zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00698 · 2017-02-27 · de
Keine wesentliche Änderung des Gesundheitszustandes ausgewiesen, teilweise Gutheissung, weiterhin Anspruch auf Ausrichtung einer halben Invalidenrente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00698
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Curiger
Urteil vom 27. Februar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Max S. Merkli
Praxis für Sozialversicherungsrecht
Friedheimstrasse 17, 8057 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1957 geborene X.___, Vater sieben in den Jahren 1981, 1985, 1987, 1992, 1994, 1996 sowie 1999 geborener Töchter, meldete sich am 3. Dezem
ber 2001 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf eine chronische Dis
kushernie bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leis
tungsbezug an (Urk. 7/1). Diese zog einen Auszug aus dem individu
ellen Konto bei (Urk. 7/3), tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und verneinte mit Verfügung vom 17. Juni 2003 einen Anspruch auf Leis
tungen der Invalidenversicherung (Urk. 7/34). Hiergegen erhob der Versi
cherte am 15. August 2003 Einsprache (Urk. 7/39), woraufhin die angefoch
tene Ver
fü
gung am 3. September 2003 aufgehoben wurde (Urk. 7/47). In der Folge zog die IV-Stelle Auszüge aus dem individuellen Konto bei (Urk. 7/49-52) und sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 25. April 2004 mit Wirkung ab dem 1. April 2002 eine Viertelsrente der Invalidenversicherung zu (Urk. 7/55, 
7/62). Dagegen erhob der Versicherte am 15. Juni 2004 Ein
sprache (Urk. 7/63
), die am 17. Dezember 2004 von der IV-Stelle abgewiesen wurde (Urk. 7/74). 
Am 31. Januar 2005 reichte der Versicherte Beschwerde beim hiesigen Sozia
l
versicherungsgericht ein (Urk. 7/79), die mit Urteil vom 14. Juli 2005 abge
wiesen wurde (Urk. 7/81). Am 13. September 2005 erhob der Versicherte eine 
Verwaltungsgerichtsbeschwerde (Urk. 7/82), woraufhin das Eidgenössische Ver
sicherungsgericht das Urteil des Sozialversicherungs
gerichts sowie den Ei
n
spracheentscheid der IV-Stelle mit Urteil vom 6. Februar 2006 aufhob und die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückwies (Urk. 7/87). 
1.2
    
In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine polydisziplinäre Begutachtung bei der Begutachtungsstelle Z.___, die ihr Gutachten am 19. September 2006 erstattete (Urk. 7/99). Nach durch
geführ
tem Vorbescheidverfahren sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfü
gung vom 1. Oktober 2007 ab dem 1. April 2002 eine Viertelsrente sowie ab dem 1. Oktober 2006 eine halbe Rente der Invalidenversicherung zu (Urk. 7/124, 7/128). Dagegen erhob der Versicherte am 23. Oktober 2007 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht (Urk. 7/129). Dieses teilte mit Verfügung vom 5. Februar 2009 mit, eine vorläufige Würdigung der Akten habe ergeben, dass dem Versicherten möglicherweise zu Unrecht eine halbe Invalidenrente zugesprochen worden sei (Urk. 7/132), woraufhin der Versicherte die Beschwerde mit Schreiben vom 27. Februar 2009 zurück
zog (Urk. 7/138 S. 4). Mit Verfügung vom 6. April 2009 wurde das Verfahren abgeschrieben (Urk. 7/138).
1.3
    
Am 3. März 2009 beantragte der Versicherte die Erhöhung seiner Invaliden
rente und ersuchte um erneute psychiatrische Begutachtung (Urk. 7/134). Die IV-Stelle zog einen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. 7/135) sowie Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 7/146, 7/148, 7/152-153) bei und veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung bei der A.___, welche ihr Gutachten am 23. November 2010 erstat
tete (Urk. 7/171). Am 2. Dezember 2010 ergänzte diese das Gutachten mit der Beantwortung einer Rückfrage (Urk. 7/174). Nach durchgeführtem Vor
be
scheidverfahren sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 23. Januar 2012 rückwirkend ab dem 1. März 2009 eine ganze und ab dem 1. Februar 2010 eine halbe Invalidenrente zu (Urk. 7/203, 7/205).
1.4
    
Mit Schreiben vom 29. Oktober 2014 beantragte der Versicherte erneut eine Erhöhung seiner Invalidenrente (Urk. 7/213). Mit ausge
fülltem Revisions
formular teilte er mit, aufgrund eines Herzinfarktes habe sich sein Gedächtnis 
verschlechtert und seine depressiven Gefühle hätten sich verstärkt (Urk. 7/201
5). Zudem reichte er diverse Arztberichte ein (Urk. 7/216-2018). Die IV-Stelle zog einen Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. 7/221) sowie Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 7/225-226) bei und veranlasste 
eine polydisziplinäre Begutachtung bei der 
Medas B.___
, die ihr Gutachten am 14. Dezember 2015 erstattete (Urk. 7/250). Nach durch
geführtem Vorbescheidverfahren (Vorbescheid vom 29. Februar 2016 [Urk. 7/255
], Einwand vom 7. März 2016 [Urk. 7/256], Be
gründung vom 15. April 2016 [Urk. 7/260]) wurde die dem Versicherten bis
her ausgerichtete halbe Invalidenrente mit Verfügung vom 19. Mai 2016 auf das Ende des der Zustellung folgenden Monats aufgehoben; einer allfälligen dagegen gerich
teten Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen (Urk. 2 [= Urk. 7/262]).
2.
    
Dagegen führte der Versicherte mit Eingabe vom 17. Juni 2016 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm rückwirkend ab dem 1. Oktober 2014, spätestens aber seit dem 1. September 2015, eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 22. August 2016 schloss die IV-Stelle auf Ab
wei
sung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit Verfü
gung vom 23. August 2016 angezeigt wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Renten
be
zü
gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Ge
such hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver
siche
rungs
rechts; 
ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invalidi
tätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht 
nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch
 dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert ha
ben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesund
heitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Ar
beits
fähig
keit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im We
sentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfä
higkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchser
heblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Einspracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskon
former Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditäts
bemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundes
gerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hinweisen).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung; 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch 
Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest
zu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es 
beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess
 nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi
zi
nische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswer
tes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den er
for
derlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini
schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechts
anwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen
falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 4. Auf
lage 2003, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, im Rahmen des Revisions
verfahrens seien umfangreiche medizinische Abklärungen vorgenommen worden, so liege insbesondere ein Gutachten der Begutachtungsstelle Medas B.___ vom 14. Dezember 2015 vor. Daraus gehe hervor, dass sich der Ge
sundheitszustand des Beschwerdeführers aus somatischer Sicht etwas ver
schlechtert
 
habe und aus psychiatrischer Sicht ungefähr gleich geblieben
 
sei. Das Gutachten zeige jedoch, dass der Beschwerdeführer aggraviere, was einen Ausschlussgrund darstelle. Daher sei ein invalidisierender Gesundheits
schaden zu verneinen.
    
Zum im Vorbescheidverfahren vorgebrachten Einwand führte die IV-Stelle aus, in der neuropsychologischen Testung hätten sich deutliche Anzeichen einer Aggravation gezeigt. Auch in den weiteren Untersuchungen seien Inkonsistenzen festgestellt worden und eine Selbstlimitierung habe nicht aus
geschlossen werden können. Das Verhalten des Beschwerdeführers gehe über eine Verdeutlichung hinaus, eine Aggravation sei ausgewiesen (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber bringt der Beschwerdeführer vor, im Gutachten seien ver
schiedenste Beeinträchtigungen der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit festgestellt worden. Zwar sei im neuropsychologischen Teilgutachten von einer Aggra
vation die Rede, weshalb die Begutachtung wegen nicht valider Resultate vorzeitig beendet worden sei. Im Gesamtgutachten seien diese Ergebnisse aber nicht berücksichtigt worden, weshalb auf die Beurteilung abzustellen sei. Insgesamt sei es daher erwiesen, dass sich sein Gesundheitszustand in den letzten Jahren leicht verschlechtert habe. Sein Invaliditätsgrad habe sich auf mindestens 61 % erhöht, weshalb ihm eine Dreiviertelsrente ab Einrei
chung des Rentenerhöhungsgesuchs im Oktober 2014 zustehe (Urk. 1).
3.
    
Im A.___-Gutachten vom 23. November 2010, welches der letzten Verfügung (vom 23. Januar 2012) zugrunde lag, wurden folgende Diagnosen mit Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (Urk. 7/171 S. 41):
- 
mittelgradig depressive Episode (ICD-10: F 32.1)
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen psychischen Faktoren (ICD-10: F 45.41)
- 
sensible Hemisymptomatik rechts ohne Anhaltspunkte für eine neu
rologische Erkrankung (ICD-10: R 20.8)
- 
chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom mit möglicher inter
mit
tierender Wurzelreizsymptomatik S1 rechts (ICD-10: M 54.86)
- 
deutliche Osteochondrose L5/S1 mit mediolateraler Diskushernie und morphologischem Wurzelkontakt S1 rechts (MRI vom 9.9.2008 und 31.7.2001)
- 
Hemihypästhesiesymptomatik rechts, Verdacht auf chronische zent
rale Hypersensitisierung
- 
chronisches zervikovertebrales Schmerzsyndrom mit nicht-radikulärer Schmerzausstrahlung in den Arm rechts (ICD-10: M 53.0 und M 53.1)
- 
diskrete Bandscheibenprotrusion C4/5 beidseits ohne Nerven
wurzel
kompromittierung (MRI vom 9.9.2008)
- 
Thoracic-outlet-Symptomatik beidseits
- 
Ulnarisneuropathie beidseits möglich
    
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende aufgeführt (Urk. 7/171 S. 42):
- 
radiologisch beginnende Gonarthrosezeichen rechts ohne sicheres klini
sches Korrelat (Röntgen vom 20.3.2010 und 30.6.2006)
- 
Sonnenallergie und Raynaud-Symptomatik anamnestisch
    
Im rheumatologischen Teilgutachten wurde ausgeführt, das Gangbild des Exploranden sei verhalten, seitengleich ohne Hinkmechanismus. Im Zehen
spitzen- und beim Fersengang rechts sei die Standbeinphase leicht verkürzt 
und der Explorand gebe lumbale Schmerzen an. Die Hocke könne bis zu einer
 Knieflexion von 90° beidseits eingenommen werden, wenn er sich leicht am Mobiliar halte. Endphasig würden lumbale und rechtsgluteale Schmerzen beklagt. Beim Aus- und Ankleiden werde der Oberkörper voll inkliniert, im Sitzen würden die Hüften beidseits voll flektiert und sowohl Arme als auch Beine symmetrisch bewegt. Im Verlauf der Untersuchung würden sich Zeichen von diffuser Schmerzkommunikation mimisch und gestisch mehren. Nach dem Verlassen der Liege sei ein intensiver Schmerzhinkmechanismus rechts ersichtlich, wobei nach dem Ankleiden das Gangbild wiederum symmetrisch sei (Urk. 7/171 S. 65).
    
Der Explorand klage über tieflumbale, belastungsabhängige Rückenschmer
zen mit Ausstrahlung ins rechte Bein bis zum lateralen Fussrand, wobei der Beschwerdefokus lumbal liege. Neu bestünden nun auch nuchale Beschwer
den mit Ausstrahlung in den rechten Arm und Parästhesien, die nicht posi
tionsabhängig seien. Hinzu kämen seit zwei Monaten ein intermittierendes Fusssohlenbrennen links und Parästhesien an der linken Hand (Urk. 7/171 S. 69).
    
Die Körperhaltung des Beschwerdeführers sei wohl etwas steifer als in den Vorgutachten beschrieben. Es bestehe aber nach wie vor ein wechselndes fokales Behinderungsausmass, indem die Hüftflexion beim Anziehen der Hose im Sitzen beidseits voll erfolge, beim passiven Prüfen der Hüftbe
weg
lichkeit aber massive Gegeninnervationen wegen lumbaler Schmerzen bereits bei ei
ner Lexion von links 60° und rechts 40° manifestiert würden. Auch die End
phasen der Rotation der Hüftgelenke seien schmerzbedingt muskulär be
hin
dert. Wie früher auch schon fänden sich Zeichen einer Schmerzverarbei
tungsstörung mit stöhnender, mimisch und gestisch akzentuierter Schmerz
kommunikation, die im Verlauf der Untersuchung zunehme (Urk. 7/171 S. 70).
    
Insgesamt finde sich beim Exploranden ein deutliches degeneratives Wirbel
säulenleiden der unteren Lendenwirbelsäule. Er habe eine chronische Schmerz
verarbeitungsstörung entwickelt mit einer wohl darunter zu subsu
mierenden Hypästhesie der rechten Körperhälfte, einem chronischen Schmerzvermei
dungsverhalten, einer Minderinnervation der peripheren rechten Extremi
täten
, einer inkonstanten Schmerzbehinderung und einer fi
xierten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung. Wie schon früher wür
den Diskrepanzen zwischen den klinischen Befunden und der Leidensinten
sität vorliegen (Urk. 7/171 S. 70-71).
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte der begutachtende Rheumatologe aus, körperlich mittelschwere und schwere berufliche Tätigkeiten seien dem Versicherten nicht mehr zumutbar, weshalb er in der angestammten Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig sei. Aus muskuloskelettärer Sicht könne ihm für körperlich leichte, angepasste Tätigkeiten eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert werden. Berücksichtige man aus rheumatologischer Sicht die dargelegten Schmerz
chronifizierungsprozesse mit den vorhandenen Veränderungen, reduziere sich
 die Arbeitsfähigkeit um 20 % (Urk. 7/171 S. 72).
    
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde ausgeführt, der Explorand beklage sich über zwanghaftes Grübeln. Noch immer beschäftige ihn der Tod seines einzigen Sohnes, es sei so schwer loszulassen. Er leide auch unter starker Nervosität und innerer Unruhe, sei reizbar geworden, gerate manchmal ausser Kontrolle und werde dann laut. Sein Schlaf sei gestört. Er habe Mühe ein
zuschlafen und durchzuschlafen. Nachts habe er „Erscheinungen“, sehe sei
nen Sohn vor sich oder sich selber, tot. Er liege oft lange wach und habe Angst vor erneuten „Erscheinungen“. Aufgrund des Schlafmangels könne er sich nicht konzentrieren, sei vergesslich, fahrig und gerate schnell unter Druck. Überwiegend sei seine Grundstimmung traurig, teilweise empfinde er aber auch Freude, so beispielsweise am Erfolg seiner Kinder (Urk. 7/171 S. 107).
    
Der begutachtende Psychiater schilderte, der Explorand sei bewusstseinsklar und vollständig orientiert. Während des Gesprächs würden sich keine Auf
fassungsstörungen zeigen. Hingegen seien Konzentrationsstörungen bemerk
bar, da er bei Fragen häufig nachfragen müsse. Die Merkfähigkeit wirke ver
mindert, so antworte er auf mehrteilige Fragen meist unvollständig. In der groben Testung könne er sich zwei von drei Begriffen merken. Das formale Denken sei geordnet, oft aber sprunghaft und thematisch leicht eingeengt auf den Tod seines Sohnes sowie die Kündigung der Arbeitsstelle. Eine Inko
härenz sei nicht zu erkennen (Urk. 7/171 S. 110). 
    
Das komplexe Beschwerdebild des Exploranden lasse sich als komorbide Störung aus einer mittelgradig depressiven Episode und einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren abbilden. Mit dem deutlichen Interessens- und Freudverlust an Aktivitäten und dem ver
minderten Antrieb sowie der gesteigerten Ermüdbarkeit seien zwei der drei Hauptkriterien für eine depressive Episode und mit den impulsiven Gedanken an den Tod, Konzentrationsstörungen, einer deutlichen Agitiertheit und Schlafstörungen vier Nebenkriterien erfüllt, sodass die Diagnose einer mittel
gradig depressiven Episode zu stellen sei (Urk. 7/171 S. 112).
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte der begutachtende Psychiater aus, durch die depres
sions- und teilweise auch schmerzbedingten Konzentrations- und Merkfähigkeitsstörungen, den schwankenden Antrieb und insbesondere auch die Nervosität, Hastigkeit, Agitiertheit, Reizbarkeit und die gestörte Impuls
kontrolle sei der Versicherte aus psychiatrischer Sicht in seiner Arbeitsfähig
keit eingeschränkt. Es sollte ihm in einer seiner körperlichen Erkrankung an
gepassten Tätigkeit aber möglich sein, vier Stunden täglich zu arbeiten (Urk. 7/171 S. 113).
    
Im neurologischen Teilgutachten wurden keine Einschränkungen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit festgestellt (Urk. 7/171 S. 78). 
    
In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung wurde zur Arbeitsfähigkeit zu
sam
menfassend ausgeführt, in seiner angestammten Tätigkeit sei der Ver
sicherte vollständig arbeitsunfähig. Für eine angepasste Verweistätigkeit könne
 ihm eine 50%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit attestiert werden. Voraus
setzung dafür sei eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit ohne 
Heben, Stossen oder Ziehen von Lasten mit einem Gewicht von mehr als 5-7
 
k
g, ohne Zwangshaltungen, gehäuft gebückte oder überkopf zu ver
rich
tende Tätigkeiten. Auch kniende oder kauernde Arbeiten seien nicht zu
mut
bar (Urk. 7/171 S. 49).
4.
    
4.1
    
Im anlässlich der aktuellen Rentenrevision erstellten Gutachten vom 14. Dezember 2015 wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (Urk. 7/250 S. 35):
- 
depressive Störung mittelgradigen Ausmasses, beziehungsweise rezidi
vierende Störung (ICD-10: F 33.1)
- 
chronische Schmerzstörung (ICD-10: F 45.41)
- 
chronifiziertes lumbospondylogenes Schmerzsyndrom (ICD-10: M 54.4)
 mit/bei
- 
ischialgiforme Schmerzen am rechten Bein mit Hypästhesie Derma
tom S1
- 
DD intermittierende Wurzelreizsymptomatik S 1
- 
fortgeschrittene Osteochondrose L5/S1, Chondrose L 4/5, Spondyl
ar
throsen
- 
medio-rechts-laterale Diskushernie L5/S1 mit morphologischem Wur
zelkontakt S1 (MRI 31.7.2001 und 9.9.2008)
- 
Cervico-Thorako-Brachialsyndrom rechts
- 
subacromiale Impingement-Symptomatik (ICD-10: M 75.4)
- 
radiologisch Humerus Hochstand rechts
- 
klinisch keine Hinweise auf alltagsrelevante Rotatoren
man
schetten
pathologie
- 
klinisch kein Hinweis auf radikuläre Reiz- oder Ausfallsymptome
- 
diskrete Bandscheibenprotusion C 4/5 (MRI 9.9.2008)
    
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende ge
nannt (Urk. 7/250 S. 35-36):
- 
koronare 3-Gefässerkrankung (ICD-10: I 25.22)
- 
Status nach NSTEMI mit Kammerflimmern und erfolgreicher mecha
nisch-medikamentöser Reanimation am 8.10.2013
- 
Koronarographie (O.___spital) 8.10.2013: LVEF 40 %, 80%ige Ste
nose des proximalen RIVA; 2x DES, Verschluss mediale RCX, PTCA/DES, 80%ige Stenose proximale RIVP RCA
- 
Laufbandstressechokardiographie 22.12.2014: ohne schwere Ischä
mie
- 
Kardiale MR-Untersuchung mit Adenosin-Belastung 27.1.2015: LVEF 58 %, kein Nachweis einer belastungsindizierten Ischämie
- 
Echokardiographie 15.9.2015: LVEF um 60 %, Infarktnarbe vor al
lem posterior, normale diastolische Funktion, leichte Mitralinsuffi
zienz, leichte Aorteninsuffizienz
- 
Spiroergometrie 15.9.2015: Vorzeitiger Abbruch wegen Dyspnoe bei Hyperventilation, keine Angina pectoris. Bei aussagekräftigem Doppelprodukt kein Hinweis auf belastungsinduzierte Ischämie
- 
anamnestisch Vorhofflattern (ED 05/2013)
- 
kardiovaskuläre Risikofaktoren: Dyslipidämie
- 
Asthma bronchiale
- 
Polyarthrose
- 
Coxarthrose rechtsbetont bei Hüftdysplasie
- 
Gonarthrose
    
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde ausgeführt, der Explorand klage über Vergesslichkeit und mangelnde Konzentrationsfähigkeit. Mit dem Herz
in
farkt sei alles wiedergekommen, Stress, Angst, Albträume, Kraftlosig
keit und Unsicherheit. Die Erinnerung an seinen Sohn würde ihn sehr belas
ten. Auch seinen Bruder habe er verloren, was ihn beschäftige. Er könne nie länger als zwei Stunden am Stück schlafen. Im Alltag sei er sehr reizbar, er
trage keinen Lärm, weshalb er es in einer Gruppe von Leuten meist nicht lange aushalte. Er sei schon lange in psychiatrischer Behandlung, welche die Situation aber nicht verbessere. Einer stationären Behandlung habe er sich bisher noch nicht unterzogen (Urk. 7/250 S. 52-53).
    
Der begutachtende Psychiater führte aus, der Explorand wirke leicht gereizt, scheine unter Druck zu stehen, die Gestik und Mimik seien stark ausgeprägt und er spreche laut. Im Verlauf der Untersuchung wirke er zunehmend ent
spannter, kooperativer und zugänglicher. Bewusstseins- und Orientierungs
störungen würden nicht vorliegen, auch die Aufmerksamkeit und das Gedächtnis seien nicht relevant beeinträchtigt. Im formalen Denken wirke er geordnet, teilweise leicht gehemmt und verlangsamt, aber weder umständlich noch eingeengt. Es fänden sich keine Hinweise auf Wahnerleben, Sinnestäu
schungen oder Ich-Störungen (Urk. 7/250 S. 57).
    
Hinsichtlich der Konsistenz der Symptome schilderte Dr. med. C.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, trotz der Authentizität des Exploranden seien Diskrepanzen erkennbar. So müsse das Wahrnehmen des eigenen Schlafverhaltens als überdeutlich geschildert oder erlebt bezeichnet werden. Im Gespräch seien ihm weder Konzentrations
mängel noch Vergesslichkeit anzumerken; er nehme Gedanken auf, verar
beite
 diese und bringe verschiedene Aspekte ein. In der Untersuchungssituation sei er ablenkbar und bei Provokationen gerate er nicht in Affektinkontinenz. Echte Widersprüche seien allerdings nicht zu erkennen (Urk. 7/250 S. 58-59).
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte Dr. C.___ aus, der Versicherte sei für eine angepasste Tätigkeit zum gegenwärtigen Zeitpunkt sicherlich nicht mehr als 50 % eingeschränkt. Das Arbeitsprofil entspreche einer reizarmen Tätig
keit ohne Lärmbelastung, ohne störende Lichtverhältnisse und ohne beson
ders hohe Konzentrationsanforderungen, was das Bedienen gefährlicher Maschinen und Schichtarbeiten ausschliesse. Unter Ausnutzung therapeu
tischer Möglichkeiten sollte ausgehend von der diagnostischen Einschätzung auch eine 66%ige Arbeitsfähigkeit möglich sein (Urk. 7/250 S. 63-64).
    
Im rheumatologischen Teilgutachten wurde ausgeführt, beim Exploranden handle es sich um einen 58-jährigen Mann in gutem Allgemeinzustand. Das Gangbild sei grundsätzlich hinkfrei, der Zehenspitzen- und Fersengang beid
seits ohne Einschränkung möglich. An der Halswirbelsäule bestehe eine leichte, nicht schmerzhafte Einschränkung der Seitenneigung nach beiden Seiten. Die Eigenreflexe an den oberen und unteren Extremitäten seien sym
metrisch normal. Beide Hüftgelenke seien in der Innenrotation mittelgradig eingeschränkt, ohne Schmerzprovokation am Hüftgelenk, aber mit einer Schmerz
projektion in den lumbosakralen Übergang beim Versuch, die Hüft
gelenke über 80° zu beugen (Urk. 7/250 S. 70). 
    
Dr. med. D.___, Facharzt FMH für Rheumatologie, führte aus, für die vom Exploranden angegebenen Schmerzen könne als pathologisch-ana
tomisches Korrelat eine fortgeschrittene Osteochondrose L5/S1, eine Chon
d
rose L 4/5 sowie eine medio-rechts-laterale Diskushernie L5/S1 mit morpho
logischem Wurzelkontakt S1 angegeben werden. Hinweise auf eine akute Nervenwurzelkompression bestünden nicht. Zwar habe der Explorand das gestreckte rechte Bein nicht mehr als 20° anheben können. Das sei jedoch als pseudoradikuläres Zeichen zu deuten, da es ihm in sitzender Position gelinge, die Beine einzeln in eine horizontale Position zu bringen. Zusätzlich zu den Beschwerden an der unteren Lendenwirbelsäule klage der Explorand über Schmerzen am rechten Schultergelenk und am rechten Arm. Diese Schmer
zen seien sicherlich pseudoradikulärer Genese. Die Röntgenaufnahmen des rechten Schultergelenks würden einen leichtgradigen Humerushochstand zei
gen, was ein indirektes Zeichen für eine Rotatorenmanschettenpathologie sei. Klinisch würden jedoch keine Hinweise auf eine alltagsrelevante Rotatoren
manschettenläsion vorliegen. Weitere Pathologien am Bewegungsapparat mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien nicht erkennbar (Urk. 7/250 S. 71).
    
Zur Arbeitsfähigkeit hielt Dr. D.___ fest, man müsse davon ausgehen, dass eine leichte bis mittelgradige Einschränkung der Belastbarkeit des Ach
senskeletts vorliege. Auch sei von einer leichten Einschränkung der Belast
barkeit der rechten oberen Extremität auszugehen. Gesamthaft gesehen ergebe sich damit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Plattenleger. Gegenüber der rheumatologischen Beurteilung im Vorgutachten habe sich die zumutbare Arbeitsfähigkeit leicht verschlechtert, einerseits wegen der zunehmenden segmentalen Bandscheibendegenera
tio
nen, andererseits wegen einer progredienten Dekonditionierung. Im Vergleich zu den Jahren 2012 und 2013 hätten sich am Bewegungsapparat keine wei
teren Veränderungen ergeben, weder im positiven noch im negativen Sinn. Aus rheumatologischer Sicht sei eine berufliche Rehabilitation in einer ange
passten Tätigkeit empfehlenswert, bei einem Arbeitspensum von 50 %, wobei nach einer Angewöhnungsphase mit einer Steigerung der Arbeitsleistung gerechnet werden könne (Urk. 7/250 S. 71-72).
    
Im neuropsychologischen Teilgutachten wurde ausgeführt, es gebe Hinweise auf eine Verfälschung der Befunde. Der klinische Eindruck ohne Verlangsa
mung und die objektivierte schwere Verlangsamung seien widersprüchlich. Auch die unauffällige Kommunikation sei mit den deutlich reduzierten Arbeitsgedächtnisleistungen nicht vereinbar. Die Gedächtnisleistungen hätten sich in einem Ausmass vermindert gezeigt, wie sie bei einem Patienten mit mittelschwerer Alzheimer-Demenz vorkommen würden. Im Performanzvali
dierungstest würden die gezeigten Leistungen deutlich unter Werten von Patienten mit schweren Schädelhirntraumata oder Demenzpatienten liegen. Diese Auffälligkeiten seien nicht mit den psychischen Beschwerden des 
Exploranden zu erklären. Daher sei von einer Aggravation auszugehen (Urk. 7/250
 S. 77).
    
Im kardiologischen Teilgutachten wurde festgehalten, der Explorand klage 
über atypische, durch gewisse Bewegungen ausgelöste Thoraxbeschwerden links.
 Eine typische Angina pectoris liege nicht vor. Echokardiographisch zeige sich ein normal grosser, nicht hypertropher linker Ventrikel mit nor
maler systolischer Globalfunktion. Vor allem posterior finde sich eine akine
tische Zone, die durch den Myokardinfarkt vom 8.10.2013 erklärt werden könne. Die diastolische Funktion der linken Kammer sei normal. Die Spiro
ergo
metrie müsse vorzeitig wegen einer Anstrengungsdyspnoe abgebrochen werden, wobei klinisch der Befund einer deutlichen demonstrativen Hyper
ventilation bestehe. Kardiale Beschwerden lägen nicht vor. Auffallend sei, dass der Explorand noch im letzten Dezember eine deutlich bessere Leis
tungsfähigkeit gezeigt habe (Urk. 7/250 S. 47).
    
Zur Arbeitsfähigkeit wurde ausgeführt, aus kardialer Sicht sei der Versicherte in seiner angestammten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 7/250 S. 47).
    
In der interdisziplinären Zusammenfassung führten die Gutachter aus, aus rheumatologischer Sicht habe sich der Gesundheitszustand seit dem Zeit
punkt der Verfügung vom 23.1.2012 eher verschlechtert. Aus psychiatrischer Sicht müsse von einem weitgehend stabilen Verlauf ausgegangen werden. Die neu dazu gekommene kardiale Problematik mit Status nach Myokardin
farkt im Oktober 2013 bleibe ohne langdauernden Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit (Urk. 7/250 S. 40).
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellt sich auf den Standpunkt, aus dem Gutachten ergebe sich, dass der Beschwerdeführer aggraviere, weshalb kein invalidisie
render Gesundheitsschaden mehr vorliege und revisionsweise die Rente auf
zuheben sei (Urk. 2 S. 2).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
liegt regelmässig keine versi
cherte
 Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche ergeben sich namentlich, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung je
doch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständi
gen unglaubwürdig wirken; schwere Einschränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist. Nicht per se au
f Aggravation weist bloss
 verdeutlichendes Verhalten hin
.
 Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass nach plausibler ärztlicher Beurteilung die An
haltspunkte auf eine Aggravation eindeutig überwiegen und die Grenzen ei
nes bloss verdeutlichenden Verhaltens klar überschritten sind, ohne dass das aggravatorische Verhalten auf eine verselbständigte, krankheitswertige psy
chische Störung zurückzuführen wäre, fällt eine versicherte Gesundheits
schädigung ausser Betracht und ein Rentenanspruch ist ausgeschlossen (
vgl. BGer vom 13. Oktober 2015, 8C_438/2015, E. 6
).
    
Die Beschwerdegegnerin führt zu Recht aus, im Gutachten sei mehrfach auf 
Diskrepanzen hingewiesen worden. In der interdisziplinären Zusammenfas
sung
 wurde zur Konsistenz ausgeführt, in der kardiologischen Untersuchung habe eine Selbstlimitierung nicht ausgeschlossen werden können, im rheu
ma
tolo
gischen Untersuch hätten sich einige Hinweise auf Inkonsistenzen oder Ver
deutlichung gezeigt und die neuropsychologische Gutachterin kam zu Schlus
s, 
der Beschwerdeführer habe überwiegend wahrscheinlich aggra
viert (Urk. 7
/250 S. 37-38). Gleichzeitig wurde im Gutachten indessen aus
geführt, der Be
schwerdeführer habe sich insgesamt offen gezeigt und sei be
reit gewesen, detaillierte Auskünfte zu erteilen. Auch habe keine wesentliche Diskrepanz zwischen Alltagsaktivitäten und den geltend gemachten Ein
schränkungen festgestellt werden können (Urk. 7/250 S. 38). Die Gutachter kamen zum Schluss, das Ausmass der Erscheinungen könne im Rahmen der Situation nicht als Aggravation gewertet werden. Zudem hielten sie fest, die Resultate der neuropsychologischen Untersuchung seien aufgrund der fest
gestellten 
Ag
gra
vation bei ihrer Beurteilung nicht berücksichtigt worden (Urk. 7/250 S.
 
38).
 
    
Damit liegen zwar gewisse Hinweise vor, die auf eine Aggravation hindeuten. Aus der ärztlichen Beurteilung geht jedoch hervor, dass insgesamt die Anhaltspunkte für eine Aggravation nicht überwiegen, womit lediglich von 
ei
ner Verdeutlichung auszugehen ist. Entsprechend ist eine Aggravation nicht
 ausgewiesen, weshalb eine Rentenrevision gestützt darauf nicht gerecht
fer
tigt erscheint. 
4.3
    
Der Beschwerdeführer geht ebenfalls von einem Revisionsgrund aus und macht geltend, es sei als erwiesen zu betrachten, dass sich sein Gesundheits
zustand in den letzten Jahren leicht verschlechtert habe, weshalb nun ein Invaliditätsgrad von über 60 % und damit ein Anrecht auf die Ausrichtung einer Dreiviertelsrente bestehe (Urk. 1 S. 4-5).
    
Wie bereits dargelegt (vgl. E. 1.1) gibt Anlass zur Rentenrevision jede wesentli
che Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Vorlie
gend kamen die Gutachter zum Schluss, aus rheumatologischer Sicht habe sich der Gesundheitszustand eher verschlechtert. Aus psychiatrischer Sicht sei von einem stabilen Verlauf auszugehen (Urk. 7/250 S. 40). Vergleicht man die Befunde des aktuellen Gutachtens mit denjenigen aus dem Vorgut
achten, zeigen sich kaum Veränderungen. Bereits im A.___-Gutachten vom 23. November 2010 wurde eine deutliche Osteochondrose L5/S1 mit medi
o
lateraler Diskushernie und morphologischem Wurzelkontakt S1 rechts diag
nostiziert (Urk. 7/171 S. 41). Im aktuellen Gutachten wird ebenfalls darauf hingewiesen, die Röntgenbilder zeigten eine deutliche Osteochondrose L5/S1, wobei zusätzlich ein Vakuumphänomen genannt wird (Urk. 7/250 S. 70). Der begutachtende Rheumatologe wies zwar auf zunehmende segmentale Band
scheibendegerationen sowie auf eine progrediente Dekonditionierung im Vergleich zum Vorgutachten hin und sprach von einer leichten Veränderung (Urk. 7/250 S. 71). Es ist jedoch nicht erkennbar, inwiefern sich diese leichten Degenerationen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirken könnten. Aufgrund seiner lumbalen Beschwerden wurde ihm bereits im Vor
gutachten für seine angestammte Tätigkeit eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert. Es werden ihm lediglich noch körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ohne Heben, Stossen und Ziehen von Lasten mit einem Gewicht von mehr als 5-7 kg, ohne Zwangshaltungen, ohne gehäuft gebückte oder überkopf zu verrichtende Tätigkeiten und ohne zumindest repetitive rotative Bewegungen des Oberkörpers zugemutet (Urk. 7/171 S. 49). Inwiefern leichte segmentale Bandscheibendegenrationen sowie eine körperliche Dekonditio
nierung Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit in dieser angepassten Tätigkeit haben könnten, ist nicht erkennbar und wurde denn auch nicht dargetan. Hin
sichtlich der Dekonditionierung ist vielmehr davon auszugehen, dass eine angepasste Tätigkeit dieser entgegenwirken würde.
    
Zu berücksichtigen ist ferner, dass im aktuellen Gutachten teilweise sogar Verbesserungen in den Befunden ersichtlich sind. So ist dem A.___-Gutachten 
vom 23. November 2010 zu entnehmen, beim Beschwerdeführer sei im Ze
hen
spitzen- und beim Fersengang rechts die Standbeinphase leicht verkürzt und er klage über lumbale Schmerzen (Urk. 7/171 S. 65). Im aktuellen Gut
achten wurde hingegen festgehalten, der Zehenspitzen- und Fersengang sei beidseits ohne Einschränkung möglich (Urk. 7/250 S. 70). Diesbezüglich hat sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers möglicherweise sogar verbessert.
    
Insgesamt präsentieren sich die erhobenen Befunde im Vergleich zum Vor
gut
achten praktisch unverändert. Bei den Diagnosen kam zwar neu eine koronare 3-Gefässerkrankung hinzu. Diese war auch der Grund dafür, dass der Beschwerdeführer eine Rentenrevision forderte (Urk. 7/213). Der begut
achtende Kardiologe kam jedoch zum Schluss, die Erkrankung bleibe ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. Sogar für seine an
gestammte Tätigkeit als Plattenleger sei er aus kardiologischer Sicht zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 7/250 S. 47). Damit handelt es sich um einen im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalt. Eine wesentliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse ist nicht ausgewiesen, womit es an dieser Revi
sionsvoraussetzung fehlt. 
5.
    
Nach dem Gesagten ist mangels einer wesentlichen Veränderung der tat
sächli
chen Verhältnisse ein Revisionsgrund zu verneinen, weshalb die Ren
ten
aufhebung einer rechtlichen Grundlage
 
entbehrt. Daher ist in teilwei
ser Gutheissung der Beschwerde der angefochtene Entscheid aufzuheben und es ist festzustellen, dass der Beschwerde
führer auch nach dem 30. Juni 2016 Anspruch auf die bisher ausgerichtete halbe Rente der Invalidenver
sicherung hat.
6.
6.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 700.- festzulegen und ausgangsge
mäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
6.2
    
Nach der Rechtsprechung ist bei bloss teilweisem Obsiegen dann eine ungekürzte Parteientschädigung zuzusprechen, wenn die versicherte Person im Grundsatz obsiegt und lediglich im Masslichen (teilweise) unterliegt. In Streitig
keiten um die Höhe einer Invalidenrente trifft dies zu, wenn nicht die bean
tragte ganze oder höhere Rente, sondern eine geringere Teilrente zuge
sprochen wird. Dahinter steht die Überlegung, dass eine „Überklagung“ eine Reduktion der Parteientschädigung nicht rechtfertigt, soweit das Rechtsbe
gehren keinen Einfluss auf den Prozessaufwand ausübt (Urteil des Bundesge
richts 9C_995/2012 vom 17. Januar 2013 mit weiteren Hinweisen). Der durch lic. iur. Max Merkli vertretene Beschwerdeführer hat somit An
spruch auf eine ungekürzte Parteientschädigung. 
    
Diese ist in Anwendung von § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (GSVGer) auf 
Fr. 1‘200
.--
 (inkl. 
Barauslagen und MWSt) festzulegen und der unterliegenden Beschwer
de
gegnerin aufzuerlegen.
 
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 19. Mai 2016
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer 
über den 30. Juni 
2016
 hinaus
 weiterhin An
spruch auf eine halbe Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 1‘200
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Max S. Merkli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCuriger