zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00816 · 2020-11-23 · de
MEDAS Gutachten und Haushaltsabklärungsbericht beweiswertig. 100 % im Haushalt tätig. Keine Indikatorenprüfung bei Aggravation. (BGE 9C_72/2021)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00816
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
23. November 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1976
, ver
heiratet und Mutter von vier Kindern (Jg. 1999, 2005, 2008, 
2014), 
verfügt über keine
 Berufsausbil
dung und
 
war 
seit
 
dem
 Schulabschluss 
als Hausfrau 
tätig. A
m 1
7. 
Mai 2018 
meldete sie sich 
zum Bezug von Leistungen der 
Invalidenversicherung an (
Urk. 
10/4
). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte medizinische und berufliche Abklärungen und 
veranlas
ste 
e
in
e polydisziplinäre
 
Abklärung
 bei der 
Y.___
 
(Gutachten vom 1
2. 
A
pril 2019 [
Urk. 
10/29]) und eine Abklärung im Haushalt am Wohnort der Versicherten (
Urk. 
10/
33).
 Mit Vorbescheid vom 
9. 
August 2019
 stellte sie die 
Vernein
ung eines 
Anspruchs auf IV-Leistungen in Aussicht (
Urk. 
10
/
35
). Nach
 
erhoben
em Einwand 
(
Urk. 
10/38 und 
Urk. 
10/41) wies 
di
e IV-Stelle mit Verfügung vom 1
4. 
Oktober 2019
 (
Urk. 
2) 
das Leistungs
begehren
 ab.
2.
    
Dagegen
 
erhob die Versicher
te am 1
6. 
November 2019
 Beschwerde und bean
tragte (
Urk. 
1 
S. 1 f.), die Verfügung sei auf
zuheben und es sei 
die Sache zu
rückzuweisen und ein medizinisches Gutachten einzuholen. In prozessualer Hin
sicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung.
 Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 
6. 
Dezember 2019
 
(
Urk. 
9
) 
auf
 Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 
9. 
Dezember 2019 (
Urk. 
11) zur Kenntnis gebracht
 wurde. Am 1
6. 
Dezember 2019 und am
 3
1. 
Janu
ar sowie am 2
9. 
August 2020 
(
Urk. 
12 bis 
Urk. 
17
) reichte die Beschwerdeführerin weitere Unterlagen ein. 
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
1.3.1
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren
tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invalidi
tätsbe
messung (
Art. 
28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b). 
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Um
ständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entschei
dend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Per
son im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhält
nisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kin
dern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die per
sönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausge
übten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). 
1
.3.2
    
Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. b IVG entspricht der Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufga
benbereich (Art. 6 ATSG; BGE 130 V 97 E. 3.2). Bei der Bemessung der Invalidität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungspflicht von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem Leistungsansprecher im Rahmen der Schadenminde
rungspflicht Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versicherten bedeutet dies, dass sie Verhal
tensweisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die ver
sicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familien
an
ge
hö
rigen in Anspruch nehmen. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Drittpersonen gegen Entlöhnung oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewiesenermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhältnismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mit
hilfe von Familienangehörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschä
digung üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine vernünftige Familien
gemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versicherungsleistungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Rechtsprechung unter dem Titel der Schadenmin
derungspflicht nicht etwa die Bewältigung der Haushalttätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familienmitglieder überwälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied finden lässt, das allenfalls 
für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden Teilfunktion in Frage ko
mmt. Schliesslich vermag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung 
zugrunde liegenden
, in 
Art. 
159 
Abs. 
2 und 3 ZGB zwischen den Ehegatten und in 
Art. 
272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten Beistandspflichten nicht unmittel
bar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können, an der Schadenminderungspflicht der im Haus
halt beschäftigten Versicherten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbe
reich darauf abzustellen ist, ob die verbleibende Erwerbsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich verwertbar ist, unabhängig davon, ob 
eine solche Anstellung rechtlich durchsetzbar ist, ist auch in Bezug auf den Haushaltbereich davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich und zu
mutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mass
gabe des Art. 69 Abs. 2 
der 
Verordnung 
über die Invalidenversicherung [IVV] 
vgl. auch 
Rz
. 3081 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Ein
schränkung im Haushalt dar. 
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Be
teiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. 
    
Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt mass
gebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versi
cherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2
).
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt
führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versi
cherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine 
grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren k
ann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell je
doch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen 
zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regel
mässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bun
desgerichts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des Anspruchs auf IV-Leis
tungen damit, dass 
eine umfassende medizinische 
Untersuchung 
bei 
der Gutach
tenstelle 
Y.___
 
keine gesundheitliche
n
 Einschränkung
en
 ausgewiesen
 habe
, die Leistungen der IV begründen
 könnten. 
Zudem 
hätten 
die
 Abklärungen vor Ort bei 
der Beschwerdeführerin ergeben, dass sie ohne 
gesundheitliche Probleme
 zu
 100
 %
 im Haushalt tätig wäre
,
 
weshalb auch
 
keine beruflichen 
Massnahmen angezeigt
 seien (
Urk. 
2
). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1 
S.
 
3
)
,
 
die Verfügung basiere auf einer oberflächlichen
 Beurteilung
 der Gutachter
stelle 
Y.___
 
sowie auf tatsachenwidrigen Sachdarstellung
en
 der Abklä
rungsperson vor Ort. 
Die Krankheitssituation sei umfassend im Einwand dargelegt und
 ausführlich begründet worden und z
ur Ergänzung 
sei
en
 ein 
Arztzeugnis von 
Dr. 
med. 
Z.___
 vom 1
1. 
September 2019 und eine Bestätigung 
von 
Dr. 
med. 
A.___
 vom 1
3. 
September 2019 eingereicht
 worden
. 
3.
    
3.1
    
Im Bericht 
zu Händen der
 Invalidenversicherung 
vom 
5. 
September
 
2018 (
Urk. 
10/
14 
Ziff. 
1.1 und 
Ziff. 
1.3
) 
hielt
 der Psychiater
 Dr. med. 
Z.___
, Ps
ychiatrie und Psychotherapie
, die 
Behandlung der 
Beschwerdeführerin 
seit 2
5. 
Januar 2018 
im Intervall von einmal alle
 drei Wochen 
fest
. Als Diagnosen nannte er:
- 
unverarbeitete posttraumatische Belastungsstörung F43.1
 (PTBS)
- 
depressive Störung mit Angst gemischt F41
.0, a
ktuell mittel
schwere Episode
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung F45.1
Differenzialdiagnose:
- 
F42.02 andauernde Persönlichkeitsänderung nach extremer Belastung
Der Arzt führte aus
,
 die
 Beschwerdeführerin sei im Libanon geboren
 worden und 
habe 
dort ihre
 Kindheitsentwicklung erlebt. Während des Bürgerkrieges im Libanon sei die gesamte Familie mit den Kindern nach Syrien geflüchtet. Dort habe 
d
ie
 V
ersicherte
 zwei Jahre die Primarschule besucht. Nach sechs Jahren 
seien sie in den Libanon zurück
gekehrt und dort habe sie weiterhin die Primarschule fü
r fünf Jahre und 
danach vier Jahre 
die 
Mittelschule 
besucht. W
ährend der
 
Abschlussprüfungen 
habe
 es in der Schule
 auf dem Schulhof 
eine
 Schiesserei mit vier
 Toten
 gegeben
. Danach 
habe die Abschlussprü
fung nicht mehr fertig gestellt
 werden können
 und sie
 sei nicht 
mehr in die Schule gegangen, 
zu Hause ge
blieben und habe ihre Mutter, die einen Hirnschlaganfall erlitten habe, betreut. Im
 Jahre 2000 habe sie einen Land
smann
,
 welcher in der Schweiz lebte, gehei
ratet und sei zu ihm in die Schweiz gezogen. Gemeinsam hätten sie vier Kinder (drei Buben 18-, 12-, und 9- und 
ein
 Mädchen 3-jährig). Im Jahr 2004 habe sie eine Totgeburt gehabt. Sie se
i als Hausfrau tätig und betreue
 ihre Kinder und ihren kranken Mann
 (
Ziff. 
2.1). 
Bei einer unverarbeiteten posttraumatischen 
Belastungsstörung zeige
 sie
 sowohl somatisch, kog
nitiv, affektive, dissoziative Symptome 
wie auch permanentes Misstrauen anderen Menschen gegenüber und ein
en
 überdauernde
n
 insuffizienten
 Selbstwert. Es bestünden folgende typische Symptome für 
eine 
PTBS:
 
anhaltende Erinnerung der Belastung durch aufdring
liche Nachhallerinnerungen,
 
wiederholende Albträume, körperliche Agitiertheit, Niedergeschlagenheit,
 
Müdigkeit, Konzentrationssch
wierigkeiten, Ärger, diffuse Än
g
s
te, Ein-
 
und
 
Durchschlafstörungen, Misstrauen vor allem gegenüber Ärzten 
verstärkt seit
 
der 
Totgeburt
 (
Ziff. 
2.2). Es wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 ab 
8. 
März 2018 bis auf Weiteres attestiert. 
3.2
    
Med. pract. 
A.___
, Allgemeinmedizin FMH, führt im Bericht 
zu Hä
nden der
 IV-Stelle vom 1
3. 
September 2018 aus (
Urk. 
10/15/1-5), 
die Beschwerdeführerin leide an chronischer depressiver Verstimmung mit Schlafstörungen. Sie sei durch ihre schwierige familiäre Situation dauernd überfordert. Die Betreuung der Kinder, wovon eines pflege- und unterstützungsbedürftig sei, bringe sie an den Rand ihrer Kräfte, insbesondere da der Ehemann ebenfalls Unterstützung im Alltag benötige und 100
 %
 IV-
Bezüger sei. Die Beschwerdeführerin könne ihren Haushalt kaum al
leine bewältigen und sie verfüge
 über keinerlei Ressourcen. Als Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 nannte der Arzt:
 
lumbo
spon
dylogene
s Schmerzsyndrom, beginnende Var
usgonarthrose, mitte
l
schwere bis schwere depressive Episoden. 
3.3
3.3
.1
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten polydisziplinären Gutachten der 
Y.___
 vom 1
2. 
April 2019 (
Urk. 
10/29
), beruhend a
uf inter
nistischen, rheumatologischen 
und psychiatrischen Un
tersuchungen, die am 1
2.
,
 
am 2
5. 
Februar,
 
und 2
7. 
März 2019
 von 
Dr. 
med. 
B.___
, Allgemeine Innere M
edizin FMH, 
Dr. 
med. 
C.___
,
 Facharzt für Orthopädie und Rheumatologie
 und 
Dr. 
med. 
D.___
, Psychiatrie und Psychotherapie durchgeführt wurden, nannten
 die 
Ärzte die folgenden Diagnosen (
Urk. 
10/29/8-9
):
    
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
- 
Sonstige depressive Episoden (
somatisiert
, larviert) (ICD-10 F32.8)
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
- 
Adipositas WHO Grad II (ICD-10 E66.91)
- 
Rezidivierender Eisenmangel (ICD-10 D50.0)
- 
Varicosis
 der Beine (ICD-10 I
83.9)
    
Die Ärzte hielten fest
 (
Urk. 
10/29/7
)
, g
emäss Akten seien bei der Beschwerde
führerin früher
e
 Klagen über chronische Rückenbeschwerden, Kopfschmerzen mit leichtem Schwindel und Krampfadern
,
 Folge
n
 eine
r
 depressive
n
 Verstimmung und Sc
hlafstörungen festgehalten. I
m Jahre 2016
 sei
en
 
eine f
austgrosse Inguinal- oder 
Femoralhernie
 rechts und eine ausgeprägte
 
Stammvarikosis
 am rechten Bein
 festgestellt und 
n
ebenbefundlich
 
eine Eisenmangelanämie festgehalten worden. Im April 2017 sei sie
 operativ mittels 
Narbenhernienplas
tik
 
behandelt
 worden. 
In der Folge 
habe sie 
sich über 
chroni
sche Kniebeschwerden beidseits, 
deren radio
logische Abklärung degenerative Veränderungen geringen Ausmasses 
ge
zeigt
 
hätten,
 beklagt
.
 
Von
 psychiatrischer 
Seite
 
sei
 eine schwerwiegende chronische depressive Krise
 festgehalten und 
in der Folge 
seien beklagte 
Kre
uzschmerzen 
dokumentiert
, welche mittels MRI 
der LWS abgeklärt 
worden seien
, wobei sich 
keine frischen ossären Läsionen 
gezeigt hätten. Eine 
erneute psychiatrische Explo
ration
 
habe dann als
 Diagnosen mit Auswirkung a
uf die Arbeitsfähigkeit 
eine unverarbeitete posttraumatische Belastungsstörung, eine depressive Störung mit
 Angst gemischt, 
eine
 mitte
l
schwere Episode sowie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung und differentialdiagnostisch eine andauernde Persönlichkeits
änderung nach extremer Belastung ergeben. 
Aktuell klage 
die Beschwerde
füh
rerin
 gegenüber den verschiedene
n fachspezifischen Teilgutachtern
 über Kniebe
schwerden beidseits mit dadurch beeinträchtigtem Gehen, Rückenbeschwerden, 
vor allem im Kreuz, Beschwerden im Schulterbereich beidseits und Kopf
schmer
ze
n. Manchmal habe sie auch Sc
hwindel und sie sei „psychisch m
üde", der Nachtschlaf sei ebenfalls gestört.
3.3
.2
    
Auf internistischem Fachgebiet führte der Sachverständige aus (
Urk. 
29/42/109 f.),
 es bestehe eine Eisenmangelanämie, wodurch die Leistungsfähigkeit derzeit ein
geschränkt sein könnte. Dies könne aber durch eine adäquate Eisengabe in über
schaubarer Zeit leicht behoben werden. Aus rein allgemeininternistischer Sicht bestünden keine IV-relevanten Diagnosen oder Funktionseinschränkungen. 
3.3
.3
    
Der rheumatologische Sachverständige hielt fest (
Urk. 
10/29/93 f.), die Be
schwer
deführerin präsentiere sich mit einem schleppenden Gangbild
,
 ohne orthopädi
sche Hilfsmittel. Während der ganzen Zeit stöhne sie und insbesondere bei der Abschlussbesprechung weine sie nur noch. Die Bekleidung sei für die Jahreszeit viel zu warm
,
 mit dicker Wollmütze und Schal. Die Kooperation lasse während der Untersuchung erheblich zu wünschen übrig und teilweise seien Übungen auch verweigert worden. Die Beschwerdeführerin wiege 97,9 kg bei einer Körpergrösse von 160 cm und habe einen Bauchumfang in Nabelhöhe von 108 cm. Der Bewe
gungsapparat sei völlig untrainiert, der Zehenspitzenstand und -gang, sowie der Hackengang und -stand würden ebenso wie der Gang in und aus der Hocke komplett verweigert und nicht einmal andeutungsweise versucht. An keinem Gelenk der unteren Extremitäten könnten entzündliche Veränderungen wie Rötung, Schwellung oder gar ein Erguss festgestellt werden. Sämtliche Gelenke seien s
eitengleich frei bewegbar. Die
 Untersuchungsschritte hätten sich 
dabei 
als äusser
s
t schwierig gestaltet, da sie teilweise bis zu zehnmal 
hätten wiederholt werden müssen, bis dann 
klar 
geworden
 sei, dass nur gegengespannt werde und keine strukturelle Behinderung ursächlich sei. Die Muskelumfangmasse seien seitengleich, so dass auch an keiner Seite eine Inaktivitätsatrophie habe festge
stellt werden können. Die Wirbelsäule sei im Lot und normal konfiguriert. Das 
Vornüberbeugen mit durchgestreckten Beinen werde komplett verweigert und auch nicht ansatzweise versucht. Soweit die Wirbelsäule dann im Sitzen habe untersucht werden können, seien die Halswirbelsäule und die restliche Wirbel
säule sehr gut bewegbar gewesen und die gesamte Rückenmuskulatur habe keine Verspannungen oder gar Myogelosen gezeigt. Sämtliche Gelenke der oberen Extremitäten seien seitengleich frei bewegbar und auch hier könnte
n an keinem Gelenk entzü
n
d
liche Veränderungen festgestellt werden. 
    
A
n keinem 
der 
Gelenk
e hätten
 entzündliche Veränderungen oder irgendwelche Hinweise gefunden werden können, welche auf orthopädisch-/ rheumatologi
schem Gebiet die demonstrativ geklagten Beschwerden begründen 
könnten
. 
In
 Kenntnis der Aktenlage werde auch klar, dass weder das MRI der LWS noch der Kniegelenke irgendwelche wegweisenden Befunde zeige. Entsprechend deute
te
n auch sämtliche Befunde der bisher behandelnden Ärzte darauf hin, dass das 
Hauptproblem nicht auf orthopädisch-/ rheumatologischem Gebiet liege (
Urk. 
10/95
/96).
3.3
.4
    
Auf dem Fachgebiet der Psychiatrie führte der Sachverständige aus
 
(
Urk. 
10/29
/48 S. 1-32)
, z
ur Familienanamnese gebe die Beschwerdeführerin an
 (S. 13)
, 
sie 
sei im Libanon geboren und 
sei dort bis im November 
2002 bei ihren 
leiblichen Eltern aufgewachsen. Bedingt 
durch ihre Heirat 
sei sie in die Schweiz
 eingereist und 
seit etwa zehn 
Jahren im Besitz des Schweizer Bürgerrechts. 
Sie habe keine Aus
bildung, keine Berufslehre und sei nicht ins Arbeitsleben eingetreten und habe auch nie in der Schweiz gearbeitet. Zwei Monate nach ihrer Einreise habe 
ihr 
Ehemann 
einen 
Berufsunfall erlit
ten und sei 
nicht meh
r ins Arbeitsleben ein
getreten und 
beziehe 100
 %
 IV-Leistungen
. Zum Tagesablauf berichte die Be
schwerdeführerin (S. 15), sie verlasse um 11 Uhr das Bett, nehme einen Kaffee zu sich und benötige zwei Stunden bis sie richtig wa
ch sei. Sie würde dann beginnen
,
 ein kleines Essen, wie etwa Nudeln
,
 vorzubereiten, wenn die Kinder von der Schule kämen. Manchmal könne sie auch dieses Gericht nicht zubereiten. Die Kinder würden sich am Morgen selbst parat machen
 und der jüngste Sohn würde 
noch bei der Beschwerdeführerin schlafen. Abhängig von der Befindlichkeit räume sie dann die Wohnung 
auf 
und würde sich mit vielen Pausen den Haus
haltstätigkeiten zuwenden. Sie könne Mahlzeiten 
zu
bereiten und die Wäsche alle 14 Tage mit Hilfe der Tochter bewältigen. Alle vier bis fünf Tage würde sie die Böden aufne
hmen und das Badezimmer putzen. Dabei habe 
sie Unterstützu
ng von den Familienangehörigen. Das Staubsaugen würde sie selbst vornehmen, an diesem Tag 
jedoch dann keine andere Haushaltstätigkeit mehr machen
, da sie dann Rückenbeschwerden 
habe. Einkaufen würde sie mit dem 
Ehemann und den 
Kindern etwa alle zwei Wochen. D
abei seien 
die Familienangehörigen anwesend, 
damit sei beim Tragen helfen könn
ten. Kleinere 
Einkäufe würde der älteste Sohn, der sich in Ausbildung
 befinde, übernehmen. Ausserdem 
würde 
ihr die
 Ge
schirr
spülmaschin
e beim Bewältigen des Geschirrs
 helfen. Gegen Abend 
bereite sie
 das Nachtessen vo
r, 
wobei 
es 
ihr sehr wichtig sei, dass die gesamte Familie 
bei
sammen sei und das Nachtessen 
ein
nehme. Am Abend würde sie dann nichts mehr tun und sich 
ausruhen
.
    
Unter
 Befund 
hielt
 der Gutachter 
fest
 (S. 17
 f.
)
, die Beschwerdeführerin erscheine pünktlich zum vereinbarten Untersuchungstermin. Sie wirke etwas blässlich
,
 sei
 adipös 
und 
einfach, 
alters-, situations- und witterungsadäquat
 und 
sauber
 
ge
kleidet. Hinweise auf das Vorliegen 
einer
 Vernachlässigung der körperlichen 
Hygiene
 hätten sich keine ergeben. Die Kontaktaufnahme sei gut möglich. 
Sie
 präsentiere sich freundlich, zugewandt, höflich und 
sei 
bemüht, alle Fragen zu beantworten.
 
Die 
Gestik und 
die 
Mimik 
seien 
lebhaft
. 
Dabei habe sie sich bereits
 im Wartebereich 
sehr 
klagsam
 und
 leidend
 gezeigt
, was sich 
zunächst 
auch in der Untersuchu
ngssituation fortgesetzt
 und 
sie 
dabei 
sehr theatralisch 
gewirkt habe
. Sie zeige gelegentlich Tränen, die jedoch wenig einfühlsam, wenig nachfühlbar, aufgesetzt erschienen.
 
Der Versuch
,
 in deutscher Sprache in direkte Kommu
ni
kation zu treten, 
sei wohl auch aufgrund der
 als gering zu 
bezeichnenden Deutschkenntnisse
 gescheitert
. 
Im Untersuchungsbefund 
(S. 18 f.) 
zeige sich die
 
Vigilanz
 
als erhalten und 
die Beschwerdeführerin
 
sei 
bewusstseinsklar, allseits orientiert
 und das Ich-Bewusstsein ungestört. 
Es hätten sich keine 
Hinweise auf Fremdbeeinflussungserlebnisse, 
Depersonalisierungs
- oder 
Derealisationsphäno
mene
 ergeben und die Beschwerdeführerin hab
e der Exploration aufmerksam 
folgen können, 
ohne dass i
hre Konzentration 
im Verlauf der 
Untersuchung merklich nach
gelassen habe
.
 
Es seien keine 
Störungen des Kurz- oder Lang
zeit
gedächtnisses aufgefallen und auch die Merkfähigkeit sei nicht reduziert gewesen. Das Denken sei flüssig und kohärent, zielgerichtet, zielführend und Anhalts
punkte für formale oder inhaltliche Denkstörungen, Störung der Wahrnehmung hätten sich keine ergeben. 
Das Intelligenzniveau 
sei
 geschätzt durchschnittlich differenziert
 und p
sychomotorisch wi
rk
e die 
Beschwerdeführerin
 vorwiegend ruhig und entspannt
.
 
In der Affektivität zeige sie
 
sich stabil und
 situations
adä
quat. Die Schwingungsfähigkeit sei erhalten, 
sie 
wirke aber 
dysthym
 herabge
stimmt, 
wobei 
die Schwingungsfähigkeit
 
nicht aufgehoben 
sei
. 
I
nsgesamt 
wirke 
die Beschwerdeführerin
 sorgenvoll herabgestimmt, 
vorwiegend 
aufgrund
 der wirt
schaftlichen 
und finanziellen Gegebenheiten
, was sie immer wieder ausgeführt habe
. 
Es habe 
zu keinem Zeitpunkt 
eine
 depressive Herabgestimmtheit
 beobachte
t oder exploriert werden können und
 eine
 wesentliche Persönlichkeitsakzen
tuie
rung
 
oder ga
r eine Persönl
ichkeitsstörung 
sei
en
 nicht aufgefallen. Die Beschwer
deführerin habe keine 
Zwänge und Phobien von Alltagsrelevanz 
und die Willens
bildung zeige keine Beeinträchtigung. Der Antrieb sei nicht reduziert, die 
Reali
täts
-Orientierung und der Realitäts-Bezug seien erhalten und 
die 
Vorstellungen und Ziele, welche
 die 
Beschwerdeführerin 
habe, 
klar ge
blieben
. Die Motivation (Neugier, Spontan
e
ität, Interesse an den unmittelbaren Gegebenheiten der Um
welt) sei vorhanden. Jedoch habe die Motivation betreffend eine Arbeitstätigkeit als aufgehoben bezeichnet werden müssen. Eine Fremd- oder Eigengefährdung habe nicht bestanden (S. 19). Bei der testpsychiatrischen Untersuchung mit der Hamilton Depressions-Skala habe sich ein Punktwert von 8 ergeben, was gegen das Bestehen einer depressiven Störung spreche. Im Mini-ICF-APP 
hätten
 sich im Bereich Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sowie Proaktivität und Spontan
aktivitäten allenfalls leicht ausgeprägte, im Bereich Widerstands- und Durch
haltefähigkeit möglicherweise mässig ausgeprägte Beeinträchtigungen ergeben (S. 20)
.
    
Zur Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht führte der Experte aus (S. 28), die Beschw
erdeführerin sei in der Lage
, sämtliche ihrem körperlichen Belastungs
profil angepasste Tätigkeiten mit einer integralen Reduktion von 20
 %
 zu ver
richten. Die Beurteilung gelte auch für eine ideal angepasste Tätigkeit.
3.3
.5
    
Aus interdisziplinärer Sicht führten die Experten aus (
Urk. 
10/29/10), h
insichtlich Diskrepanzen und Inkonsistenzen bei den durchgeführten Begutachtungen
, einer
seits
 zwischen 
der 
Aktenlage und 
den orthopädischen
 Untersuchungsbefunde
n
 sowie zwischen den beklagten Beschwerden in der somatischen und psychia
trischen Beurteilung auf der anderen Seite, müsse eine Aggravation als wahr
scheinlich postuliert werden. 
A
us
 interdisziplinärer Sicht bestehe
 im Haushalt und in einer Verweistätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 
%.
 Dass der Beschwer
deführerin retrospektiv wiederholt eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei, obwohl sie nicht gearbeitet habe, sei nicht nachvollziehbar und die attestierte Restarbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit von 80
 %
 sei seit mindestens fünf Jahren anzunehmen.
3.4
    
Im Bericht vom 1
5. 
Juli 2020 (
Urk. 
17/2) führte med. pract. 
A.___
 aus, er be
stätige, dass die Beschwerdeführerin unter 
chronifizierenden
 Rückenschmerzen bei Rückenfehlhaltung leide und 
degenerative
 Veränderung
en
 
an 
der Lenden
wirbelsäule und 
am Facettengelenk
 L4/5 habe. Ebenfalls bestünden Kniearthrose
n
 beid
seits mit anhaltenden Schmerzen
 nach dem letzten chirurgischen Eingriff im Jahr 200
7. 
Zudem leide sie unter einer mit
telschweren depressiven Episode und
 sei überbelastet durch die Krankheit ihres Ehemannes
, der i
nvalid sei. Ebenfalls 
habe sie eine schwere Eisenmangelanämie
,
 weshalb sie immer wieder Eisenin
fusionen brauche. V
orläufig 
sei sie 
zu 50
 %
 für leichtangepasst
e
 Tätigkeiten arbeitsfähig
.
3.5
    
Der behandelnde 
Psychiater 
Z.___
 berichtete am 2
7. 
August 2020 (
Urk. 
17/1), soweit objektiv feststellbar
, leide
 die Beschwerdeführerin an einer schweren rezidivierenden depressiven Störung und 
an einer 
unverarbeitete
n 
posttra
umatische
n
 Belastungsstörung mit 
Kett
en von somatischen Beschwerden. 
Die psychiatrisch-
 
und psychotherapeutische Behandlung 
habe
 zu kei
ner 
wahr
nehmbaren Besserung
 geführt und verringere
 die
 Leistungsfähigkeit zusätzlich. Die Beschwerdeführerin sei
 nach wie vor 100
 %
 arbeitsunfähig
.
4.
4.1
    
Das ausführliche Gutachten der 
Y.___
 
erfüllt die praxis
ge
mässen Kriterien (vorstehend E. 1.5), setzt sich mit den Aspekten der ge
sundheitlichen Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin auseinander, berück
sichtigt auch die medizinischen Vorakten und begründet Abweichungen, soweit die Beurteilung mit diesen nicht im Einklang steht. Insgesamt erweist sich das Gutachten als nachvollziehbar und vermag zu überzeugen. Dabei legten die Experten insbesondere auch dar, dass die geklagten Beschwerden und Ein
schrän
kungen aufgrund der Klinik und Diagnostik aus somatischer Sicht gar nicht und auf psychiatrischem Fachgebiet nur teilweise erklärbar sind. 
    
Insoweit die Beschwerdeführerin sinngemäss geltend macht, das Gutachten stehe der Beurteilung des behandelnden Psychiaters 
Z.___
 
und dem Haus
arzt 
med. pract. 
A.___
 
entgegen, ist festzustellen, dass 
von 
Behandlerseite
 de
r
 Beschwerdeführerin zwar seit September 2018 und auch früher schon 
100%ige Arbeitsunfähigkeit
en
 
bescheinigt wurden (E. 3.1 und 
E. 3.2
 vgl. auch 
Urk. 
10/2/5
). 
Wie im Gutachten aber zu Recht festgehalten wurde, ist dabei unklar
,
 auf welche
s Tätigkeitsgebiet sich diese Atteste bezogen haben, nachdem die Beschwerde
füh
rer
in
 tatsächlich gar nie einer E
rwerbstätigkeit nachgegangen war. E
ine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit im Haushaltsbereich
 war
 sodann 
nicht zu begründen
,
 
nachdem
 die
 Beschwerdeführerin, wenn auch teilweise unter Mithilfe des bereits 
IV-be
renteten 
Ehegatten 
und der
 zum Teil halbwüchsigen und erwachsenen Kinder
, den 
Haushalt 
nach wie vor
 erledigen konnte
. Anhaltspunkte dafür
, 
dass
 
sie 
hierzu 
nicht 
mehr 
in der Lage 
war oder sich dazu nicht mehr in der Lage erachtete
, ergaben auch 
die 
Haushaltsabklärungen 
am Wohnort d
er Beschwerdeführerin nicht (vgl. Abklärungsbericht vom 
3. 
Juni 2019 [
Urk. 
10/33]). 
Kommt hinzu, dass die behandelnden Ärzte 
mit dem Hinweis auf Überf
orderung
 aufgrund der 
schwierige
n
 familiäre
n Situation, wie 
pflege- und unterstützungsbedürftig
e
s
 
Kind und 
i
nvalider Ehegatte,
 
offensichtlich 
psychosoziale Belastungsfaktoren in 
ihre
n
 Arbeitsunfähigkeitsatteste
n
 
berücksichtigten
, 
die
 g
rundsätzlich auszuscheiden sind. 
Andere Fak
toren respektive objektivierbar
e 
medizinische Befunde
 zeigten die Behandler nicht auf
. 
Insofern der 
Psychiater
 
Z.___
 
eine
 
posttrau
matische
 Belastungsstörung 
und differentialdiagnostisch anfänglich sogar eine 
andauernd
e Persönlichkeitsänderung nach Extremb
elastung
 ins Fe
ld führte (vgl. E. 3.1 hiervor), wurde anlässlich der psychiatrischen Begutachtung und nachdem das angebliche Ereignis thematisiert wurde (vgl. 
Urk. 
10/29/58) nachvollziehbar dargelegt, dass unabhängig
, o
b das Ereignis 
im Libanon, welches Jahrzehnte zurückliegt, das Eingangskriterium für die Diagnose einer PTBS erfüllt,
 in der Untersuchung
 jedenfalls 
keine entsprechende Symptomatik 
zu 
explorieren 
war
. Damit ist auch nachvollziehbar, dass 
der 
psychiatrische 
Gutachter 
eine Persön
lichkeitsveränderung nach Extrembelastung ausgeschlossen
 
hat 
(
Urk. 
10/29/69). 
Diese
 Diagnose führte letztlich 
denn 
auch der behandelnde 
Psychiater 
nicht mehr auf (E. 3.5 hiervor). 
    
Begründet
 sind auch Ausführungen des 
rheumatologisch/
orthopädischen 
Sach
verständigen, 
wonach 
weder 
die Bildgebung in den Akten (
MRI der LWS noch der Kniegelenke
)
 
noch
 die Klinik 
strukturelle Befunde zeigten
,
 
wobei
 bei der sich 
offenbar 
als 
sehr schwierig gestaltet
en
 Untersuchung die 
Kooperation
sbe
reit
schaft
 
der Beschwerdeführerin 
in Frage 
gestellt 
werden musste
. 
Schliesslich überzeugt 
dabei 
auch, dass 
nachdem die 
demonstrativ geklagten Beschwerden 
keinem somatischen Korrelat und die Inkonsistenzen auch keinem invalidisierenden psy
chischen Störungsbild zugeordnet werden konnten 
im gutachterlichen Konsens 
ein
e
 Aggravation als wahrscheinlich postuliert wurde (
Urk. 
10/29/
9 f.). 
    
Bei dieser Sachlage kann auf eine Prüfung der Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 angesichts der Beweiswertigkeit der Beurteilung und dem Fehlen einer anderslautenden, ebenfalls beweiswertigen psychiatrischen Einschätzung ver
zichtet werden (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_309/2018 vom 
2. 
August 2018 E. 3.2 mit wei
teren Hinweisen).
4.
2
    
Zusammenfassend 
erweis
e
n sich die von den Experten gezogenen, der Konsens
beurteilung zugrunde gelegten Schlussfolgerungen, wonach 
lediglich das psychi
sche
 Leiden unter zusätzlicher Berücksichtigung 
aggravatorischer
 Komponente
n
 
sowohl 
im Haushalt 
als auch
 in einer
 Verweistätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 2
0
 %
 zu begründen vermag
, als überzeugend und begründet. 
Die entspre
chende Beurteilung kontrastiert denn auch nicht 
mit
 den Erhebungen der Abklä
rungsperson am Wohnort der Beschwerdeführerin, welche 
gewichtet nach den 
einzelnen Aufgabenbereichen, der Pflicht zur Mithilfe der Familienangehörigen sowie 
gestützt auf die 
Angaben der Beschwerdeführerin zu ihrer Leistungs
fähig
keit, lediglich Einschränkungen von 16.5
 %
 ergeben haben (
Urk. 
10/33/7). 
Zu
treffend ist auch, dass
 die Abklärungsperson die Beschwerdeführerin als zu 100
 %
 im Haushaltsbereich tätig
 qualifiziert hat. Anhaltspunkte für eine andere Dar
stellung lassen sich weder den Akten noch den Aussagen der Beschwerdeführerin vor Ort entnehmen (zum Beweiswert der Abklärungsberichte vgl. E. 1.4 hiervor). 
Überdies wurde d
ie Qualifikation 
auch nicht bestritt
en
, sodass der angefochtene Entscheid auch in dieser Hinsicht nicht zu be
an
standen ist. 
Nach dem hiervor Gesagten ist nicht einsehbar inwiefern von weitern (medizinischen) Abklärungen ande
re Erkenntnisse zu erwarten wären
, weshalb 
darauf
 zu verzichten ist 
(anti
zipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b).
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
5.
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig und die Gerichtskosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und vorliegend auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
    
Die Voraussetzungen zur Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gemäss § 16 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) sind vorliegend erfüllt (vgl. 
Urk. 
7 und 
Urk. 
8/1), weshalb der Beschwerdeführerin antragsgemäss die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen ist. Zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung sind die ihr auferlegten Gerichts
kosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Die Beschwerdeführer
in
 ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Prozesskosten verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 16. November 2019 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge G
e
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse 
genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
12, 13/1-2, 14
, 15/1-3, 16 und 17/1-2
 
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef