zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00239 · 2016-06-27 · de
Wegen Verletzung Mitwirkungspflicht (6-monatige Abstinenz von Drogen/Alkohol) Abweisung Leistungsbegehren; jedoch ungenügende Abklärung Sachverhalt, ob primäre oder sekundäre Drogensucht resp. Alkoholsucht, Rückweisung zur Begutachtung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00239
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Hausammann
Urteil 
vom 
27. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Vanessa 
Heimgartner
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1992 geborene 
X.___
 
wurde 
von seiner Mutter 
Y.___
 
unter Hinweis auf
 ein Geburtsgebrechen 
gemäss Ziffer 404 des Anhangs zur Verordnung über Geburtsgebrechen [
GgV
]
 
am 1
8. 
November 1999
 erstmals
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung angemeldet
 (
Urk. 
8/1)
. Die IV-Stelle 
übernahm mit Verfügung vom 1
3. 
Januar 2000 die Kosten für die Behandlung des Geburtsgebrechens Ziffer 404 Anhang 
GgV
 
sowie für
 Psychotherapie und psychomotorische Therapie ab Beginn für die Dauer von zwei Jahren
 
(
Urk. 
8/3)
.
 Am 1
1. 
Oktober 2002 (Eingangsdatum) beantragte PD 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie
,
 
die Kostenübernahme für 
Sonderschulmassnahmen
 (
Urk. 
8/9). Mit Verfügung vom 1
4. 
März 2003 erteilte die IV-Stelle dem Versicherten Kostengutsprache für Sonderschulmassnahmen vom
 2
1. 
Oktober 2002 bis 3
1. 
Juli 2004 
(Urk. 
8/13)
.
 In der Folge
 erneuerte die IV-Stelle die Kostengutsprachen für sämtliche zugespro
chenen Leistungen jeweils mehrfach
.
 
Im Juli 2010 meldete sich der Versicherte zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung (berufliche Massnahmen) an (
Urk. 
8/95). 
Die IV-Stelle 
wies
 mit der Begründung, der
 Versicherte
 sei
 der ihm auferlegten Mitwirkungspflicht
 (Urk. 8/125, 8/126) 
– 
Inanspruchnahme der IV-Berufsberatung
 – nicht nachgekommen,
 
das Begehren um berufliche Mass
nahmen mit Verfügu
ng vom 1
8. 
Januar 2013 ab (Urk. 
8/128).
1.2 
    
Am 2
4. 
Mai 2013
 (Eingangsdatum)
 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf 
die anlässlich des Untersuchs durch einen Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) 
festgesstellte
 
schwergradige
 ps
ychische Symptomatik bei der 
IV-Stelle zum Bezug 
einer 
Invalidenrente an (
Urk. 
8/139).
 
Nachdem die 
IV-Stelle 
weitere 
medizinische Berichte eingeholt hatte (
Urk. 
8/143, 8/146), forderte sie den Versicherten auf, seiner Mitwirkungspflicht nachzukommen und 
ihr 
die 
Durchführungsstelle
 zu nennen, bei welcher er – vor einem 
Ent
-
scheid
 über einen Rentenanspruch – 
eine mindestens sechs Monate dauernde Drogen- und Alkoholabstinenzbehandlung absolvieren
 werde
, unter
 
Fristan
-
setzung und
 Androhung, dass bei Säumnis auf das Leistungsgesuch nicht eingetreten oder aufgr
und der Akten entschieden werde (Urk. 8/148).
 Nach Intervention der Rechtsvertreterin des Versicherten
 
forderte die IV-Stelle
 ihn
 
am 13. 
Juni 2014 
sowie
 am 11. 
August
 2014 
erneut - 
unter Fristansetzung und
 Androhung der Folgen bei Verweigerung - auf, seinen Mitwirkungspflichten nachzukommen
 (
Urk. 
8/156
 respektive
 8/158)
.
 
N
ach durchgeführtem 
Vorbe
-
scheidverfahren
 ver
neinte
 die IV-Stelle
 – mit der Begründung des ungenutzten 
Ablaufs der ange
setzten Frist –
 
mit Verfügung vom 
21
. 
Januar 2015
 (Urk. 2 
[= 
8/166
]) einen R
e
ntenanspruch.
2.
    
Gegen diese Verfügung liess der Versicherte mit Eingabe vom 23. Februar 2015 Beschwerde (Urk. 1) einlegen und beantragen, es sei 
ihm
 eine ganze Rente ab November 2013 zuzusprechen; eventuell sei die auferlegte Mitwirkungs- bezie
hungsweise Schadenminderungspflicht aufzuheben und eine psychiatrische Begutachtung zu veranlassen. In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwer
deführer um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung
 (Urk. 1 
S. 2)
.
Mit Beschwerdeantwort vom 9. 
April 2015
 beantragte die IV-Stelle Abweisung der Beschwerde (Urk. 
7
).
 
Am 1
3
. 
April 2015
 wurde das Doppel der 
Beschwerde
antwort
 der Beschwerdegegnerin zu
gestellt (Urk. 
9
). 
3. 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
 
[
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Alkoholismus
 –
 wie auch Drogensuc
ht und Medikamentenabhängigkeit –
 
be
-
grün
det für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird er invalidenversicherungsrechtlich erst relevant, wenn er eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychi
scher, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder wenn er selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheitsschadens ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesge
richts 8C_694/2008 vom 5. März 2009 E. 2). Dabei ist das 
ganze
 für die 
Sucht
 
massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzube
ziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen 
Sucht
mittelabhängigkeit
 und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tragen ist (Urteile des Bundesgerichts I 758/01 vom 5. November 2002 E. 3.2, und 
I 
390/01 vom 19. Juni 2002 E. 2b). Was die krankheitsbedingten Ursachen der 
Sucht
 betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhän
gigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeignete 
Gesundheits
störung
 zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der 
Sucht
 darstellt (Urteil des Bundesgerichts I 192/02 vom 23. Oktober 2002 E. 1.2.2 mit Hinweis); es genügt nicht, wenn es sich nur um eine ganz untergeordnete 
Teil
ursache
 handelt (nicht veröffentlichtes Urteil des Bundesgerichts I 130/93 vom 29. August 1994). Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit einschränkt (BGE 99 V 28 E. 2; Urteil des Bundesgerichts 
I 
940/05 vom 10. März 2006 E. 2.2; erwähntes Urteil I 758/01 E. 3.1). Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen 
Sucht
 und krankheitswertigem 
psy
chischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumut
baren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbedingten Beeinträchti
gungen gesamthaft zu berücksichtigen. Um diese Frage beantworten zu können, sind Verwaltung und Gericht auf möglichst detaillierte medizinische Auskünfte über die Verhältnisse zur Zeit der Entstehung der 
Sucht
 auf der einen und der all
fälligen psychiatrischen Komorbidität auf der andern Seite sowie über den allfälligen ursächlichen Zusammenhang zwischen den beiden Aspekten ange
wiesen (vgl. zur Bedeutung medizinischer Auskünfte zur Bestimmung der Inva
lidität BGE 115 V 133 E. 2; BGE 124 V 265 E. 3c mit Hinweis, 99 V 28 E. 2; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E. 2b mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts I 169/06 vom 8. August 2006 E. 2.2 und 4.2 mit Hinweisen und 8C_672/2010 vom 27. September 2010 E. 2).
1.4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes
gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
2.
    
2
.1
    
Die 
IV-Stelle
 
erwog im
 angefochtenen Entscheid
,
 sie habe den Beschwerdefüh
rer aufgefordert, sich einer
 
mindestens sechs Monate
 dauernden
 
Drogen- und A
lkoholabstinen
zbehandlung zu unterziehen, wobei er es unter Verletzung der 
ihm auferlegte
n
 
Mitwirkungspflicht unterlassen habe
, 
die Durchführungsstelle zu benennen
.
 
Eine verlässliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit könne nur nach einer sechsmonatigen Abstinenz von Drogen und Alkohol abgegeben werden. Mangels Abstinenz
 
könne keine psychiatrische Begutachtung
 
durchgeführt und 
nicht
 eruiert werden, ob weitere Gesundheitsstörungen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit vorlä
gen
 
(Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte in seiner Beschwerde dagegen vor, angesichts der gestellten Diagnosen un
d seines Krankheitsverlaufs sei erstellt,
 dass zwischen der Drogenabhängigkeit und dem krankheitsbedingten psychischen 
Gesund
heitsschaden
 ein Kausalzusammenhang 
beste
he; mithin eine sekundäre 
Drogen
problematik
 vorliege, weshalb die psychiatrische Begutachtung ohne zuvor vollzoge
ne
 Abstinenz durchzuführen sei
.
 Die ihm auferlegte 
Pflicht zur Absol
vierung einer 
Alkohol- und Drogenabstinenz
behandlung
 erweise sich demnach als nicht rechtmässig
 (
Urk. 
1)
.
 
3.
    
3.1
    
Dem 
Bericht von 
Dr. 
m
ed. 
A.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie
 und -
psychotherapie
 FMH, vom 1
6. 
Dezember 1999
 (
Urk. 
8/2)
 kann entnommen werden, 
der
 Vater 
des Beschwerdeführers 
sei vor zwei Jahren an Krebs gestorben
. Der Beschwerdeführer
 lebe bei seiner Mutter. 
Heredopathien
 seien keine bekannt. 
Er sei seit jeher ein unruhiges Kind gewesen
 und
 
verwickle
 sich rasch in Stre
it mit Gleichaltrigen. Er 
leide unter Wutanfällen, während denen er kaum zu beruhigen sei. Zudem sei er selbstgefährdet, indem er ohne herumzuschauen auf die Strasse renne oder auf den Eisenbahngleisen herum
springen wolle. 
Die behandelnde Ärztin führte weiter aus, der Beschwerdeführer sei bei ihr 
aufgrund
 
obgenannter Probleme wegen Verdachts auf 
ein infantiles psychoorganisches Syndrom (POS)
 in Behandlung. 
Bereits im Kindergarten sei der Beschwerdeführer wegen sehr aggressivem Verhalten in der Gruppe aufge
fallen. Nach Rücksprache mit der Schulpsychologin sei beschlossen worden, ihn wegen seiner gut durchschnittlichen Intelligenz
, seiner raschen Auffassung und guten verbalen Ausdrucksfähigkeit normal einzuschulen. Zudem habe die Schulpsychologin eine neuropsychologische Abklärung in der 
B.___
-Klinik ver
anlasst, wo die Diagnose
 
infantiles
 POS
 bestätigt worden sei 
(
Urk. 
8/2/3
)
.
 
    
Dem Fragebogen zum infantilen POS (Ziffer 404 
GgV
) vom 1
6. 
Dezember 1999 
ist sodann zu entnehmen, der Beschwerdeführer sei hektisch, dauernd in Bewe
gung, distanzunsicher, sehr wach und sprachlich äusserst begabt
. E
r besitze eine sehr kurze Konzentrationsspanne 
und sei hyperaktiv
.
 
Seit
 13. 
November 1998 
werde
 
er bis auf weiteres kinderpsychiatrisch behandelt, seit November 1999 erha
lte er bis auf weiteres Ritalin.
 
A
b Januar 2000 werde er psychomotorisch beha
ndelt
. Basierend auf 
ihren
 eigenen Beobachtungen sowie gemäss Auskünf
ten 
seiner
 Mutter und 
seiner
 Kindergärtnerin lägen eindeutig Verhaltensstörun
gen mit sozial störenden Auswirkungen vor.
 
Sodann lägen auch 
Störungen des Antriebs
 und der
 Gestaltwahrnehmung
,
 
eine 
Wiedergabestö
r
ung und Störungen im visuell-räumlichen Bereich
 sowie
 eine Störung des Gedächtnisses vor
. 
Die
 Störung der Konzentrationsfähigkeit sei ausgeprägt
 (
Urk. 
8/2/
4-
8).
3.2
    
Dem Bericht der Kinderstation 
C.___
 vom 
2. 
Oktober 2002
 (
Urk. 
8
/
9
)
 ist zu entnehmen, der Beschwerdeführer sei dort seit August 2001 in Behandlung des 
Geburtsgebrechens 40
4. 
Es wird ausgeführt, trotz durchschnittlicher Intelli
genz habe er in der ersten Klasse die erforderlichen Schulleistungen nicht erbringen können. Er habe in der Einschulungsklasse repetiert, dort seine Leis
tungen aber nicht verbessern können. Es hätten sich hingegen die depressiv-verweigernden Verhaltensweisen in der Schule verstärkt. Es habe sich eine ver
minderte Konzentrationsfähigkeit und eine Aufmerksamkeitsstörung gezeigt. Auch nach gut einem Jahr stationärer kinderpsychiatrischer Behandlung in der Kinderstation 
C.___
 zeige sich immer noch ein inadäquates schulisches Verhalten. 
Gesamthaft zeige sich deutlich, dass er aufgrund seiner Störungen nicht in der Lage sei, in einer öffentlichen Klasse geschult zu werden. Er brau
che einen eng geführten Rahmen und individuelle Betreuung in einem 
Sonder
schulheim
, in dem Pädagogen und Lehrer gemeinsam an seinen Defiziten arbeiten und ihn auch in der Aufgabensituation und Freizeitgestaltung eng begleiten können. Am 1
1. 
Oktober 2002 trete er aus der 
Kinders
tation
 
C.___
 aus
. Die
 Wohnschule 
D.___
 
sei bereit
, ihn per 2
1. 
Oktober 2002 auf
zunehmen (Urk. 
8/9/1 f.).
3.3
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendpsychiatrie
 
und
 
-psychotherapie FMH
, Oberärztin 
beim
 Kinder- und Jugendpsychiatrischen Dienst, berichtete am 2
7. 
Juli 2004
 (
Urk. 
8/28)
, der Patient leide an einem schweren infantilen POS, 
Gg
 404, mit sehr ausgeprägtem hyperkineti
sche
m
 Syndrom und einer Aufmerksamkeitsstörung mit schwierigen Auswir
kungen auf sein Verhalten. Mit einer Psychotherapie könne eine klare Milde
rung der Verhaltensschwierigkeiten wie Impulsivität, massive aggressive Aus
brüche und deren schlechte Auswirkungen in der Schule und in der Familie erreicht werden. Die Therapie müsse während mindestens zwei weiteren Jahren durchgeführt werden
 (
Urk. 
7/28/1)
.
 Der Patient besuche eine Sonderschule und lebe 
bei
 einer Pflegefamilie. 
W
egen ausgeprägten 
Stim
mungsschwankungen
 und extremen Verhaltensweisen mit massiven 
Aggressi
onszuständen
, die zum Ausschluss aus dieser
 Pflegefamilie 
geführt hätten, wür
den Abklärungen getroffen
. Der Patient habe einen motorisch äusserst unruhi
gen Eindruck mit massiven
 Konzentrationsstörungen,
 
depressive
n
 Symptome
n
, eine
r
 Aggressionsproblematik sowie wenig Stabilität 
gemacht
. Neben einer
 unbedingt benötigten
 psychotherapeutischen Behandlung brauche er eine medi
kamentöse Therapie. Dies sei äusserst wichtig,
 damit er schulisch weiterkomme, ebenso
 für die spätere Berufsausbildung
 (Urk. 8/28/2
)
.
3.4
    
Im
 Bericht des Kinder- und Jugendpsychiatrischen Diensts des Kantons Zürich vom 
8. 
Januar 2008
 (
Urk. 
8/75)
 wurden die Diagnosen
 einer
 
h
yperkinetische
n
 Störung des Sozialverhaltens (ICD-10 F90.1) im Sinne eines infantilen POS (ED 1999) sowie eine depressive Episode, nicht näher bezeichnet (
seit November 
2007; 
ICD-10 F32.9) festgehalten (
Urk. 
8/75/4). 
Dr. 
med. 
F.___
, 
Oberärztin
, führte aus, d
er Patient habe von August 2006 bis Dezember 2007 
die
 
Kleingr
uppenschule 
besucht
. Seit mehreren Jahren lebe er bei einer heilpädagogischen Grossfamilie. Von 2004 bis Mitte Dezember 2007 sei er bei Frau 
G.___
 psychothe
rapeutisch behandelt worden.
 Von seinen Bezugspersonen sei angegeben wor
den, es komme zu starken Impulsdurchbrüchen mit Gewaltanwendung gegen Personen und Gegenstände in der Pflegefamilie, 
in der 
Schule und bei Besuchen bei der leiblichen Mutter. Er zeige dissoziale Verhaltensweisen bei der 
Pflegefa
milie
 (stehlen) und verhalte sich in der Klasse gegenüber den 
Betreuungsperso
nen
 verweigernd, respektlos und störend. In F
olge einer Sachbeschädigung sei 
er im Dezember 2007 aus der Kleingruppenschule ausge
schlossen worden. Er weise ein geringes Problembewusstsein auf
. Zu den Befunden führte sie sodann aus, e
r mache einen motorisch äusserst unruhigen Eindruck, mit zeitweisen Konzentrationsstörungen, starken Spannungszustän
den und depressiver Symptomatik mit 
dysphorischer
 Grundstimmung, einge
schränkter Affektmodulation, Reizbarkeit und zeitweiliger Hoffnungslosigkeit (
Urk. 
8/75/5).
3.5
3.5.1
    
Dem 
Austrittsb
ericht der 
H.___
 vom 
2
0. 
Juli 2009
 (
Urk. 
8/98/8 ff.)
 können 
folgende
 Diagnosen entnommen werden:
 
Störun
gen durch multiplen Substanzgebrauch, Abhängigkeitssyndrom
 (
gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung
),
 h
yperk
i
netische Störung des 
Sozi
alverhaltens
 und 
V
erdacht
 auf Persönlichkeitsstörung
 (
nicht näher bezeichnet 
[
ICD-10 F10.21, F11.21, F12.21, F14.21
, F19.21, F90.1
]) 
[Urk. 
8/98/8]
.
    
Die Klinikärzte berichteten zunächst, die Anmeldung für das Vorgespräch sei durch den Konsiliararzt der 
H.___
 in der Jugendstätte 
I.___
 erfolgt. Die Zuweisung sei wegen Stimmungsschwankungen, depressiven Einbrüchen, 
Ritz
verhalten
 und Schwierigkeiten mit den Anforderungen der Lehre erfolgt. Im stationären Rahmen sollte die Frage einer medikamentösen Unterstützung des Jugendlichen geprüft werden. Im Eintrittsgespräch habe sich zudem eine 
Sucht
problematik
 gezeigt. Es handle sich um einen 16-jährigen Jugendlichen mit Punk-Frisur und Piercings. Im Gespräch wirke er leicht ablenkbar, Hinweise für Störungen der Merkfähigkeit liessen sich keine finden. Der Patient sei psycho
motorisch unruhig, schaue hin und her und wippe mit dem Bein. Die emotio
nale Schwingungsfähigkeit sei erhalten, der Jugendliche sei im Affekt unauffäl
lig, er berichte von Anspannung/Frustration wegen des Klinikeintritts. Es bestünden keine Hinweise für Störungen des Denkens oder der Wahrnehmung. Der Patient und dessen Mutter berichteten von einer Einschlafproblematik, wel
che in letzter Zeit ansatzweise zu einer Tag-Nacht-Umkehr geführt habe. Der Appetit sei unauffällig. Selbstverletzendes Verhalten (Ritzen) sei letztmals vor mehreren Monaten vorgekommen. Der Patient habe von aktuellem täglichem Alkoholkonsum, hauptsächlich Bier, Menge sehr schwankend, berichtet. Bis letztmals vor ungefähr zwei Monaten habe er Ritalin mittels Einziehen durch die Nase konsumiert. Weiter habe auch schon ein Konsum von Kokain und Ecstasy stattgefunden. Zudem bestehe weiterhin ein gelegentlicher Cannabis-Konsum. Es sei keine Suizidalität festzustellen (Urk. 8/98/9).
    
Sodann wurde berichtet, nach Eintritt des Patienten sei eine ausgeprägte 
Sucht
problematik
 sichtbar geworden. Es sei zu einem körperlichen Entzug und Absti
nenz gekommen, wobei sich der Patient motiviert gezeigt habe. Auf der Station habe er seine hilfsbereite und soziale Seite gezeigt und sei in der 
Jugendlichen
gruppe
 gut integriert gewesen. Zwischendurch sei es indes zu Spannungszu
ständen gekommen, in welchen er laut und teilweise auch bedrohlich worden sei. 
Dem Patienten sowie seiner Mutter und 
Beiständin
 sei
 
am 
1. 
Juli 2009 
erneut 
eine 
stationäre Suchtbehandlung 
in einer spezialisierten Institution 
empfohlen worden, er zeige diesbezüglich jedoch keinerlei Motivation. Auf Drängen und im Einverständnis seiner Mutter und seiner 
Beiständin
 sei der Beschwerdeführer bei fehlender Selbst- oder Fremdgefährdung am 
2. 
Juli 2009 aus de
r
 
H.___
 ausgetreten
 (Urk. 
8/
98
/
9 f.
)
.
3.5.2
    
Mit Stellungnahme vom 
9. 
November 2009 führte med. 
pract
. 
J.___
, Oberarzt a
n der
 
H.___
,
 aus, die bei
m
 Beschwerdeführer bestehende 
Suchtproble
matik
 sei aufgrund des bereits seit Längerem bestehenden missbräuchlichen Substanzkonsums als eigenständiges Problem des Jugendlichen zu betrachten. Die aus medizinischen Gründen sicher indizierte Medikation des bei ihm nach
gewiesenen ADHS würde derzeit nicht zwangsläufig zu einer Beendigung der bestehenden Suchtproblematik führen. Es sei jedoch festzuhalten, dass die aus
gebliebene, durchgängige 
Stimulanzienbehandlung
 bei einem ausgeprägten POS/ADHS, wie es beim Beschwerdeführer vorliege, die Entwicklung eines 
Sub
stanzmissbrauchs
, beziehungsweise einer Abhängigkeitsproblematik deutlich begünstigt habe. Das vom Jugendlichen beschriebene Konsumverhalten zeige über weite Strecken die Züge eines inadäquaten Selbstmedikationsvers
u
chs
 (
Urk. 
8/84)
.
3.6
    
Dem Bericht von 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera
pie, vom 
2. 
November 2010
 (
Urk. 
8/98/1-7)
, können 
die
 Diagnosen
 
einer 
Alkoholabhängigkeit (ICD-10 F12.2) seit Adoleszenz
, 
einer h
yperkineti
sche
n
 Störung des Sozialverhaltens (ICD-10 F90.1) seit Adoleszenz
 und einer e
motional instabile
n
 Persönlichkeitsstruktur (aufgrund des Alters nicht 
kodie
rungsrelevant
) seit Adoleszenz
 entnommen werden.
 Als Diagnose ohne Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit wurde ein problematischer Konsum von Stimu
lanzien (ICD-10 F15.1) genannt (
Urk. 
8/98/1).
 
    
Zur Prognose führte 
Dr. 
K.___
 aus, die Persönlichkeitsakzentuierung und die begleitende Substanzstörung, welche beim Beschwerdeführer diagnostiziert worden seien, würden sehr schwierige psychische Beeinträchtigungen darstellen und jahrelange psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung benötigen. Eine kurzfristige Besserung des Gesundheitszustands sei aus ärztlicher Sicht auszu
schliessen. 
Aktuell sei keine Arbeitsfähigkeit
 gegeben und 
auch keine
 absehbar (
Urk. 
8/98/2).
    
Dem Beiblatt zum Fragebogen “
Arztbericht“ betreffend berufliche Integra
tion/Rente
 ist zu entnehmen
, es bestehe eine psychiatrische Erkrankung mit chronischem Verlauf. Es handle sich um eine Persönlichkeitsakzentuierung mit deutlicher Unausgeglichenheit im Verhalten
, namentlich in
 mehreren 
Funkti
onsbereichen
 wie Affektivität, Antrieb, Impulskontrolle, Wahrnehmen und Den
ken sowie in den Beziehungen zu anderen. Die Störung habe in der Kindheit begonnen und zu deutlichen subjektiven Leiden sowie einem sekundären Gesundheitsschaden (namentlich ständiger Substanzmissbrauch, 
selbstverlet
zendes
 Verhalten) geführt
 (
Urk. 
8/98/7)
.
3.7
    
RAD-Arzt Dr. med. 
L.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH, untersuchte den Beschwerdeführer am 13. April 2011 und diagnostizierte gestützt auf die von ihm erhobenen Befunde eine hyperkinetische Störung des Sozialverhaltens (F90.1), einen Verdacht auf emotional-instabile 
Persönlich
keitsstörung
 (F60.3) sowie Störungen durch multiplen Substanzgebrauch, Abhängigkeitssyndrom (F19.2). Er führte dazu aus, in Zusammenhang mit den vorliegenden Arztberichten könne nach seiner Untersuchung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass bei dem heute 19-jährigen Versicherten eine 
schwergradige
 psychische Symptomatik bestehe. Die Voraus
setzungen für die Gewährung von beruflichen Massnahmen im Sinne der Über
nahme behinderungsbedingter Mehrkosten der erstmaligen beruflichen Ausbil
dung im Sinne von Art. 16 IVG seien erfüllt, allerdings sei der Versicherte in seinem aktuellen Gesundheitszustand bei fortgesetztem Drogenkonsum ohne jedwede Tagesstruktur in Verbindung mit der psychischen Symptomatik weder arbeits- noch ausbildungsfähig. Von daher empfehle er, dem Versicherten vor einer allfälligen 
Leistungszusprache
 eine mehrmonatige stationäre 
suchtspezi
fische
 Behandlung aufzuerlegen (Urk. 8/110).
3.
8
    
Dem Bericht von 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin, vom 
7. 
Februar
 201
2 (
Urk. 
8/143/3-7)
, können folgende Diagnosen
 mit Rele
vanz für die Arbeitsfähigkeit
 entnommen werden
 (Urk. 8/143/3)
:
- 
Persönlichkeitsstörung: dissoziale Störung, Mutilationen
, 
Somatisierungs
störung
, h
yperkinetische Störung
 des Sozialverhaltens
- 
depressive Episoden
    
Sodann w
u
rden 
ein Status nach Mehrfachsubstanzabhängigkeit: 
Opioidabhängig
keit
, 
Opioidsubstitution
 mit Methadon, frühere 
Kokainabhängig
keit
, 
Stimulantienabhängigkeit
, Alkoholabhängigkeit, Impetigo sowie Dyspepsie als
 Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt (
Urk. 
8/143/3)
.
    
Zur medizinisch begründeten Arbeitsunfähigkeit wurde festgehalten, der Patient habe wegen seiner Behinderung bisher keine berufliche Ausbildung abschliessen können. Er habe eine Lehre als Siebdrucker begonnen, 
diese 
jedoch nach e
inem Jahr wegen einer Depression, Regelverstössen und Drogenkonsums
 abgebro
chen
.
 
Sodann wurde festgehalten, d
er Gesundheitszustand des Versicherten sei stationär
 und
 die Arbeitsfähigkeit des Versicherten könne durch medizinische Massnahmen nicht verbessert werden (
Urk. 
8/143/4). 
    
Zur such
t
spezifischen Anamnese führte der behandelnde Arzt aus, im Jahr 2008 sei der Beschwerdeführer von der Beobachtungsstation 
I.___
 in die Klinik 
N.___
 zum Drogenentzug zugewiesen worden. Eine stationäre oder ambulante Nachbetreuung durch d
ie
 
H.___
 sei nicht gelungen. Es sei eine Nachbehandlung in der drogenspezifischen Poliklinik 
O.___
 erfolgt. Im Jahr 2006 habe der Beschwerdeführer erstmals Kokain konsumiert, im Jahr 2009 erstmals Heroin (IDU 2010). Im Januar 2011 habe er täglich Heroin kon
sumi
e
rt. Am 
2. 
Juli 2008 sei er mit einer Alkoholintoxikation im
 Kantonsspital
 
P.___
 gewesen. Aktuell konsumiere er Kokain nur bei den wenigen sich bietenden Gelegenheiten. Es liege eine Alkoholabhängigkeit vor, er trinke sechs bis acht Bier pro Tag, wenn er sich diese leisten könne. Er konsum
i
ere zwei Gramm Cannabis täglich und sei 
n
ikotinabhängig
. Selten oder einmalig habe er Speed (Amphetamin), XTC, LSD, 
Tschanga
, 
Peyote
 und 2CB (mildes Halluzino
gen) konsumiert
 (
Urk. 
8/143/5 f.)
.
 
    
Dr. 
M.___
 
hielt
 sodann 
fest,
 der multiple Substanzmissbrauch sei nicht ursächlich für die offensichtlich vorbestehende schwere psychische Störung und die missglückte berufliche und gesellschaftliche Integration. Sie sei vielmehr Folge der Störung. Der Substanzmissbrauch sei unter Methadonbehandlung nicht geheilt
,
 aber die nach wie vor bestehende 
Opioidabhängigkeit
 sei unter 
Opioidsubstitution
 auch nicht
 
mehr ein Hindernis für berufliche Massnahmen. 
Der Patient habe keinen 
Beikonsum
 von illegalen psychotropen Substanzen mehr (
Urk. 
8/143/6).
3.
9
    
In d
er Stellungnahme des 
für den RAD tätigen
 
med. 
pract
. 
Q.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, Praktischer Arzt, 
vom 
6. 
Juni 2014 
wurde ausgeführt, aus psychiatrischer Sicht sei es nicht möglich, zuverlässige psychiatrische Diagnosen zu stellen, solange ein anhaltender Drogenkonsum vorliege. Auch ein externer Gutachter werde grundsätzlich nicht erkennen kön
nen, ob die auffälligen Symptome drogenbedingt oder beispielsweise 
persön
lichkeitsbedingt
 seien, solange keine gesicherte Abstinenz vorliege. Nach län
gerer Abstinenz könne dann eine Begutachtung oder RAD-Untersuchung sinn
voll sein. Wenn der Beschwerdeführer tatsächlich regelmässig und “
therapie
treu
“ bei Dr. 
M.___
 erscheine, wären die üblichen Drogentests nicht schwierig. Es sei unwidersprochen möglich, bei einem 
drogenintoxikierten
 oder alkoholisierten Patienten eine aktuelle Arbeitsfähigkeit, respektive -unfähigkeit, zu bestimmen. Damit lasse sich jedoch nicht die anstehende Frage lösen, ob jenseits des Drogen-/Alkoholkonsums weitere Gesundheitsstörungen mit anhal
tender Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vo
rlägen. Die Darstellung 
von
 Dr. 
M.___
 (“allfälliger Substanzkonsum spielt für die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit keine Rolle“) 
sei nicht durch Fakten belegt (
Urk. 
8/159/7
).
4.
4.1
    
Die IV-Stelle auferlegte dem Versicherten am 1
2
. 
Dezember
 2013 (Urk. 8/
148
) im Sinne einer Schadenminderungspflicht die Einhaltung einer sechsmonatigen vollständigen Suchtmittelabstinenz, an welcher sie am 
1
8. 
März 2014
 (Urk. 8/
151
) sowie am 
13
. 
Juni
 2014 (Urk. 8/
156
) festhielt. 
Die Anordnung einer Entzugsbehandlung und der Nachweis einer Abstinenz bereits im 
Abklärungs
verfahren
 kann unter dem Titel der Mitwirkungspflicht angezeigt sein, wenn es darum geht, einen invaliditätsfremden Alkoholkonsum bei der Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit auszublenden. Besteht 
indes 
zwischen krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden
 
und 
Alkohols
ucht
 ein Kausalzusammenhang, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtmittelbedingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen. Einer allfälligen Wechselwirkung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psy
chischer Begleiterkrankung ist Rechnung zu tragen (Urteil des Bundgerichts 9C_370/2013 vom 22. November 2013 E. 4.2.1 mit Hinweisen). 
    
Aus den aufliegenden Arztberichten 
seit dem Jahr 1999
 sowie
 
anhand der gut dokumentierten, 
schwierige
n
 Umstände bei der
 berufliche
n
 und gesellschaftli
che
n
 Integration
 
wird ersichtlich
, dass bereits im frühen Kindesalter psychische 
Beeinträchtigungen
 
bestanden
 haben
.
 Der Beschwerdeführer
 wurde
 
zwischen
 1998 und 2007 kinderpsychiatrisch und psychotherapeutisch behandelt
 und
 
es wurden Sonderschulmassnahmen durchgeführt
. E
r war 
in dieser Zeit 
bei einer Pflegefamilie 
sowie
 in
 mehreren Institutionen untergebracht (Kinderstation 
C.___
, Schulheim 
D.___
, Schulinternat 
R.___
, Kleingruppenschule 
S.___
)
.
 Schon in seiner Kindheit zeigte der Beschwerdeführer 
Verhaltens
auffälligkeiten
 und die behandelnden Ärzte stellten 
Diagnosen aus dem psychi
atrischen Formenkreis
;
 
dies
 bevor der Beschwerdeführer ein erstes Mal
 
in Kon
takt mit Suchtmitteln ge
riet. 
Beim Eintritt des Beschwerdeführers in die 
H.___
 am 1
0. 
Juni 2009 wurde eine ausgeprägte Suchtpr
oblematik
 (Drogen und Alkohol)
 sichtbar (
Urk. 
8/98/9
).
 In der Folge 
bezeichneten die behandelnden Ärzte
 diese übereinstimmend 
als sekundär. Dr. 
J.___
 legte
 
dar, die ausgebliebene durch
gängige 
Stimulanzienbehandlung
 beim vorliegenden, ausgeprägten POS/ADHS habe die Entwicklung eines Substanzmissbrauchs beziehungsweise einer Abhängigkeitsproblematik deutlich begünstigt
, womit 
er vom Vorliegen von zumindest einer
 
erheblichen 
Teilursache aus
geht
.
 Gleichzeitig ging er jedoch davon aus, dass eine aus medizinischen Gründen sicher indizierte Medikation des nachgewiesenen ADHS seines Erachtens nicht zwangsläufig zu einer Been
digung der bestehenden Suchtproblematik führen würde (Urk. 8/84).
 Die 
Dres
. 
K.___
 und 
M.___
 gingen
 entgegen der Ansicht des RAD
 
explizit
 von einem Kausalzusammenhang zwischen der vorbestehenden psychischen Störung und der Suchtproblem
a
tik
 aus
 (Urk. 
8/98/7, Urk. 
8/143/6).
    
Nach dem Gesagten kann festgehalten werden, dass Anhaltspunkte bestehen, dass es sich vorliegend um eine sekundäre Suchtproblematik handelt und dem
entsprechend dem Suchtgeschehen des Beschwerdeführers eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeig
nete Gesundheitsstörung zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche 
Teil
ursache
 des Suchtgeschehens darstellt.
4.2
    
G
estützt
 auf die vorliegenden Berichte 
lässt sich 
allerdings 
nicht 
abschliessend
 feststellen, ob 
es sich tatsächlich so verhält. 
Zur Klärung dieser Frage drängt sich eine psychiatrische Begutachtung auf, welche vorzugsweise stationär in einer bis anhin noch nicht mit dem Beschwerdeführer befassten
 
spezialisierten Klinik durchzuführen ist. 
Eine vorgängige Abstinenz kann vor dem Hintergrund der offenkundigen Hinweise für ein sekundäres Suchtgeschehen entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin allerdings nicht verlangt werden.
 
    
Mithin erweist sich der medizinische Sachverhalt als nicht genügend 
abgeklärt
 und die Streitsache als nicht spruchreif, weshalb sie an die Beschwerdegegnerin 
zur Ergänzung zurückzuweisen ist. Dies hat die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und in diesem Sinne die 
Gutheissung
 der Beschwerde zur Folge.
4.
3
    
Nach dem Ge
sagten ist die Verfügung vom 2
1. 
Januar 2015
 aufzuheben und die Sache zur weiteren Abklärung
 
im Sinne der Erwägungen
 (E. 4.2)
 und zur neuen Entscheidung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
.
5.
5.
1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
Ausgangsgemäss
 sind
 sie
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5
.
2
    
Entsprechend erweist sich das Gesuch de
s
 Beschwerdeführer
s 
um 
unentgeltliche Prozessführung
 als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 21. Januar 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invaliden
rente neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHausammann