zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00309 · 2021-10-06 · de
Erstanmeldung nach einem Unfall mit mehreren Schulteroperationen und krankheitsbedingten Beschwerden. Die (teilweise fachfremde) RAD-Stellungnahme überzeugt nicht. Aufhebung der befristeten Rente und Rückweisung zur ergänzenden medizinischen Beurteilung.


S
ozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00309
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
2
6. 
Oktober 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1964, 
übte n
ach seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 1990 
(Urk. 7/3/1) 
verschiedene Hilfsarbeitertätigkeiten aus. Von 
Januar 
2009 bis
 Oktober 2013
 war er
 bei der 
Y.___
 AG (heute 
Z.___
 AG) als Weberei
mitarbeiter tätig (Urk. 
7/29/2
)
. Nach seinem Austritt bezog er Arbeitslosen
tag
gelder bei der 
Unia
 Arbeitslosenkasse Horgen (Urk. 7/
29
/
2
). Am 17. Dezember 2014 verletzte er sich beim Tragen und Ziehen eines grossen und schweren Schrankes an der rechten Schulter und war fortan zu 100 % arbeitsunfähig 
(Urk. 7/11/143
, Urk. 7/
11/104
). Aufgrund der diagnostizierten vollständigen Ruptur der langen Bizepssehne sowie einer ausgedehnten transmuralen Läsion der gesamten Supraspinatussehne 
bei engem 
Subacromialraum
 
und einer fort
geschrittenen Arthrose des 
Acromioclavicular
gelenks
 (AC
-
Gelenks
)
 wurde er am 24. Dezember 2014 erstmals im 
Spital A.___
 operiert (Urk. 7/
11/132 f.
)
 und bezog Unfalltaggelder 
(
vgl. 
Urk. 7/
11/113
). Die Behandler des 
Spitals A.___
 berichteten in ihrem Abschlussbericht vom 4. Juni 2015 von klinisch günstigen Verhältnissen und attestierten dem Versicherten ab dem 6. Juli 2015 wieder eine volle Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/
11/103
).
1.2
    
Der Versicherte war in der Folge wieder erwerbstätig und bezog ab März 2017 erneut Arbeitslosentaggelder (Urk. 7/
18
/3
0
), als er am 9. Dezember 2017 auf einem Parkplatz ausrutschte und auf die rechte S
eite
 stürzte (Urk. 7/
11
/
96
). 
In
folge der erlittenen Schulter- und Ellenbogenkontusion 
wurde ihm durch die Behandler erneut eine 
anhaltende 
100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 7/
11/91
, Urk. 7/
19/19
). Nachdem
 am 
7. 
Februar 2018
 bildgebend eine partielle Re-Ruptur der 
rechten 
Supraspinatussehne festgestellt worden war (Urk. 7/
11
/
92
), wurde der Versicherte am 24. Mai 2018 und am 11. April 2019 erneut an der rechten Schulter operiert (Urk. 7/
11/56
, Urk. 7/
16/20
)
 und bezog 
wiederum 
Unfallt
aggelder (vgl. Urk. 7/
11/6
8
). 
1.3
    
Am 10. September 2018 meldete sich der Versicherte 
unter Hinweis auf die Un
fallfolgen 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3
/1
8
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und zog wiederholt die Akten der Unfallversicherung
 Suva
 bei (Urk. 7/2, Urk. 7/11, Urk. 7/12, Urk. 7/16, Urk. 7/18/21, Urk. 7/39). 
1.
4
    
Am 3. März 2019 rutschte der Versicherte sodann in der Badewanne aus und verletzte sich an der linken Schulter (Urk. 7/
16/58
). Er begab sich daraufhin am 5. März 2019 in die Notaufnahme der 
C
hirurgischen Klinik des 
Spitals A.___
, wo eine Rippen- sowie eine Schulterkontusion links diagnostiziert wurden
, die mittels 
Analgesie behandelt wurden
 (Urk. 7/
18/6
). 
Am 23. April 2019 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, aufgrund seines Gesundheitszustandes seien der
zeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich (Urk. 7/14). 
    
Am 16. Juli 2019 wurde b
eim Versicherten 
laut Bericht der Kardiologen des 
Spitals B.___
 
aufgrund 
eines 
gleichentags
 erlittenen akuten Myokard
infarktes eine Stentimplantation vorgenommen
,
 
nachdem er bereits im Februar 2017 mit Stents behandelt worden war 
(Urk. 7/19/73 f.).
1.
5
    
Die IV-Stelle holte sodann eine Stellungnahme 
von Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom 
Regionalen Ärzt
lichen Dienst (RAD) vom 30. Januar 2020 ein (Urk. 7/26/5-7). 
Mit Vorbescheid vom 16. März 2020 kündigte 
sie
 dem Versicherten die Zuspr
echung
 einer befristeten ganzen Rente vo
m
 
1. 
März 2019 bis 
31. 
März 2020 an (Urk. 7/28). Mit Verfügung vom 25. März 2021 sprach die IV-Stelle dem Versicherten 
- 
wie 
in Aussicht gestellt -
 
eine befristete ganze Rente vom 1. März 2019 bis 31. März 2020 zu (Urk. 7/33, Urk. 7/62 = Urk. 2). 
    
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 7. Mai 2021 Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und zum Neuentscheid über die Invalidenrente an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). 
Die Beschwerde
gegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 10. Juni 2021 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 16. Juli 2021 zur Kenntnis gebracht (Urk. 12).
 Der Beschwerdeführer reichte so
dann am 11. August 2021 ein Schreiben der Stadt 
O.___
 vom 4. August 2021 nach, wonach er seit dem 1. Juli 2021 
wiederum
 wirtschaftliche Hilfe nach Sozialhilfegesetz beziehe
,
 und erneuerte sein Gesuch um unentgeltliche Rechts
pflege
 (Urk. 13, Urk. 14). 
3.
    
Die Unfallversicherung 
beendete die nach den Unfällen ausgerichteten Taggeld
zahlungen und Heilbehandlungen per 3
1. 
Januar 2020 und 
bestätigte mit 
Ein
spracheentscheid
 vom 2
8. 
August 2020 ihre Verfügung vom 1
5. 
Januar 2020
, womit sie e
inen Anspruch auf eine Invalidenrente 
verneint hatte 
(
Urk. 
7/39).
 
Mit heutige
m
 Urteil 
heisst 
das Sozialversicherungsgericht die Beschwerde des Beschwerdeführers im Unfallversicherungsverfahren UV.2020.00219 in dem Sinne gut, dass der
 
Einspracheentscheid
 auf
gehoben und die Sache
 zur ergänzen
den medizinischen Abklärung
 an die Suva
 zurück
gewiesen 
wird
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflag
e 2014, 
Rn
 11 zu Art. 30–31
). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 
8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). 
1.4
    
Die RAD stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraus
setzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungs
fähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 beurteilen die RAD die medizinischen Voraus
setzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu ent
scheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu wür
digen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1) 
genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, der Beschwerdeführer sei nach Ablauf der Wartezeit im Dezember 2018 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. 
Sechs Monate nach der Anmeldung zum Leistungsbezug am 1
0. 
September 2018, mithin a
b März 2019
,
 habe er daher 
bei einem Invaliditätsgrad von 100 % 
Anspruch auf eine ganze Rente. Ab Dezember 2019 sei er demgegenüber in einer angepassten Tätigkeit wieder zu 100 % arbeitsfähig gewesen (Urk. 2 S. 3). Der Einkommensvergleich 
per Dezember 2019 
ergebe einen Invaliditätsgrad von 4 %. Somit habe 
er
 An
spruch auf eine ganze Rente vom 1. 
März 2019 bis 
31. 
März 2020 (Urk. 2 S. 4). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, die Beschwerdegegnerin habe sich in ihrer medizinischen Beurteilung ausschliesslich auf die Akten der Unfallversicherung gestützt (Urk. 1 S. 3). Der Kreisarzt der Unfallversicherung habe bei seiner Beurteilung jedoch 
nur
 die Beschwerden an der rechten Schulter berücksichtigt. Der RAD-Arzt habe in seiner Stellungnahme verschiedene Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festgehalten. Zu diesen Diagnosen fänden sich jedoch gar keine oder zumindest keine aktuellen Arztberichte in den Akten. Insbesondere der letzte kardiologische Bericht sei fast zwei Jahre alt. Zudem beinhalte die Diagnoseliste des RAD-Arztes nicht alle Beschwerden, die er in der kreisärztlichen Untersuchung der Unfallversicherung angegeben habe (Urk. 1 S. 4). Die Beschwerdegegnerin habe ihre Abklärungs
pflicht nicht erfüllt (Urk. 1 S. 5). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt rechts
genügend abgeklärt 
hat.
3.
3.1
    
De
r Beschwerdeführer wurde am 2
3. 
August 2012 an der linken Schulter operiert. 
Dieser Eingriff wurde gemäss Aktennotiz der 
Suva 
über den Krankenversicherer abgerechnet (
Urk. 
7/1
8/13
).
    
Im Nachgang zum Unfall vom 14. Dezember 2014 wurden beim Beschwerde
führer eine vollständige Ruptur der langen Bizepssehne im 
Sulcus
 
inter
tuber
cularis
, eine ausgedehnte transmurale Läsion der gesamten Supraspinatus
sehne, ein äusserst enger 
Subacromialraum
 bei Acromion Typ II sowie eine fort
geschrittene AC-Gelenksarthrose rechts festgestellt. In der Folge unterzog sich der Beschwerdeführer am 24. Dezember 2014 einer Arthrotomie sowie einer 
Acromioplastik
, einer lateralen 
Clavicularesektion
, einer 
Tenodese
 der langen Bizepssehne im 
Sulcus
 
intertubercularis
 und einer transossären 
Reinsertion
 der Supraspinatussehne rechts (Operationsbericht 
Spital A.___
 vom 5. Januar 2015, Urk. 7/
11/
132 f.
). 
    
Mit Bericht vom 4. Juni 2015 zeigte sich der Behandler des 
Spitals A.___
 sehr zufrieden mit dem postoperativen Verlauf (Urk. 7/
11/102
) und 
bescheinigte 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 19. Dezember 2014 bis 5. Juli 201
5. 
Ab dem 6. Juli 2015 sei der Beschwerdeführer wieder zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 7/
11/103
). 
3.
2
    
Nachdem der Beschwerdeführer bei seinem zweiten Unfall vom 9. Dezember 2017 wiederum auf die rechte Schulter gefallen war, litt er erneut unter Schulter- und Ellbogenschmerzen rechts (Urk. 7/
11/96
). Anlässlich der bildgebenden Unter
suchung vom 7. Februar 2018 wurde
n
 eine hochgradige partielle Re-Ruptur der rechten Supraspinatussehne mit einer Sehnenretraktion bis in die 
Humerus
kopfmitte
 sowie eine leichte 
Tendinose
 der 
Infraspinatussehne
 festgestellt (Urk. 7/
11/92
). 
Der behandelnde Dr. 
med. 
D.___
,
 Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 
von der 
Klinik E.___
 
sowie die Hausärztin Dr. med.
 
F.___
, Praktische Ärztin, attestierten dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis auf Weiteres (Urk. 7/11/78 f., Urk. 7/26/7).
    
Dem Operationsbericht vom 24. Mai 2018 lässt sich entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer gleichentags einer Supra-/
Infraspinatussehnen
-Re-Rekon
struktion an der rechten Schulter unterzog (Urk. 7/
11/56
). Bereits in der MRI-Untersuchung der rechten Schulter vom 4. Oktober 2018 wurde
n
 jedoch eine er
neute komplette Re-Ruptur mit Retraktion der Supraspinatussehne sowie eine subtotale Ruptur der ventralen Anteile der 
Infraspinatussehne
 bei zusätzlich vor
bestehender 
Tendinopathie
 
zur Darstellung gebracht 
(Urk. 7/
11/28
). 
    
In der Schultersprechstunde der 
Klinik E.___
 vom 10. Oktober 2018 beri
chtete der behandelnde Dr. med.
 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie des Bewegungsapparates, der Beschwerdeführer sei insgesamt massiv von der Situation mitgenommen, da er durchaus arbeitswillig und ein sehr aktiver Mensch sei. Es scheine, als ob ihm die Gesamtsituation sehr auf die Psyche drücke. Der Beschwerdeführer habe offenbar von seiner Ehefrau stimmungs
aufhellende Medikamente eingenommen, welche ihm nach eigener Aussage gut
täten. Er – Dr. 
G.___
 – sei der Meinung, dass der Beschwerdeführer durchaus von einer antidepressiven Medikation profitieren könne
,
 und bitte die Hausärztin, ihn diesbezüglich zu beraten (Urk. 7/
11/27
). 
    
Auf Zuweisung durch den Arzt der 
Klinik E.___
 wurde der Beschwerdeführer in der Schultersprechstunde der Universitätsklinik 
H.___
 untersucht. 
Die 
dortigen Ärzte
 berichteten am 6. Dezember 2018 über persistierende Schmerzen nach den Operationen. Der Beschwerdeführer sei aktuell zu 100 % krankgeschrieben (Urk. 7/11/17 f.).
3.
3
    
Am 3. März 2019 
rutschte 
der Beschwerdeführer in 
d
er Badewanne aus und 
fiel 
auf die linke Schulter (Urk. 7/
16/58, Urk. 7/16/56 f.
). Am 5. März 2019 begab er sich deswegen in die Notaufnahme der 
C
hirurgischen Klinik des 
Spitals A.___
 (Urk. 7/
18/5
). In der gleichentags vorgenommenen Bildgebung erkannte der Untersucher eine regelrechte Artikulation glenohumeral sowie kleine Geröll
zysten im Tuberculum majus und einen kleinen Hill-Sachs-Defekt. Zudem sah er eine Erweiterung im linken AC-Gelenk (differentialdiagnostisch: Erguss). Er be
fand, eine Luxation sei nicht ausgeschlossen. Ansonsten bestehe kein Hinweis auf eine ossäre Läsion oder Luxation. Im Übrigen sah er eine unauffällige Darstellung der knöchernen Strukturen (Urk. 7/
19/80
).
    
Basierend darauf stellten die Ärzte des 
Spitals A.___
 in ihrem ambulanten Notfallbericht vom 5. März 2019 die Diagnosen einer Rippenkontusion des linken kranialen 
Hemithorax
 sowie einer Kontusion der linken Schulter. Für das weitere Prozedere empfahlen die Ärzte die Einnahme von Analgesie und eine klinische Kontrolle bei der Hausärztin (Urk. 7/
18/6
). Sie attestierten dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit vom 
5. 
bis zum 8. März 2019 (Urk. 7/
18/7
). 
    
Dr. 
G.___
 von der 
Klinik E.___
 
zog 
am 22. März 2018 
nach
 der
 Untersuchung der linken Schulter 
ein traumatisches 
Impingement
 in Betracht
. Aufgrund der geplanten Operation an der rechten Schulter sei derzeit keine Infiltration zu setzen. Er verschrieb dem Beschwerdeführer Physiotherapie und sah eine weitere Kontrolle vor (Urk. 7/
16/48
).
3.
4
    
Nachdem
 konservative Massnahmen nicht zu einer Minderung der Schmerzen und der Bewegungseinschränkung an der rechten Schulter geführt hatten (Urk. 7/
16
/
49
), unterzog sich der Beschwerdeführer am 11. April 2019 einer dritten 
Operation an der rechten Schulter (Schulterarthroskopie rechts mit Re-Rekonstruktion der Supraspinatus-, Infraspinatus-
 und
 der 
Subscapularissehne
) sowie einem intraartikulären 
Débridement
 (Urk. 7/
16/20
). Im Austrittsbericht des Spitals 
I.___
 
über die Hospitalisation bis am 1
3. 
April 2019 
wurde über einen unkomplizierten postoperativen Verlauf berichtet (Urk. 7/
16/31
).
    
Bereits in der MRI-Untersuchung des rechten Schultergelenks vom 9. Juli 2019 zeigten sich eine erneute Re-Ruptur der Supraspinatussehne mit einer Re-Ruptur des Sehnenstumpfes sowie eine Ruptur des superioren Anteiles der 
Infraspinatus
sehne
 (Urk. 7/
16/17
).
3.
5
    
Der Beschwerdeführer leidet ausserdem seit dem Jahr 2007 unter einer koronaren 
Dreigefässerkrankung, wobei er in den Jahren 2007 und 2017 jeweils einen akuten Myokardinfarkt erlitten hatte
. Diese wurden mit
 Stents versorgt (Urk. 7/19/75).
    
Dem Austrittsbericht vom 16. Juli 2019 ist zu entnehmen, dass der Beschwerde
führer 
aufgrund eines akuten Myokardinfarktes 
vom 16. 
bis 17. Juli 2019 im Spital B.___
, Klinik für Kardiologie, hospitalisiert war. Dem Bericht sind die folgenden Diagnosen zu entnehmen
 (Urk. 7/19/73)
:
- 
Akuter inferiorer n
icht-ST-Strecken-Elevationsmyokardinfarkt
 (NSTEMI)
 bei koronarer Dreigefässerkrankung, 
mit 
normaler linksventrikulärer Ejektionsfunktion
 (LVEF)
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Substituierte Hypothyreose
- 
Chronische obstruktive Bronchitis, Differentialdiagnose: COPD
- 
Multiple Allergien 
    
Dazu ergänzten die 
Kardiologen
, 
angiographisch sei als Ursache für den NSTEMI ein 
rekanalisierter
 Verschluss der mittleren Koronararterie gefunden worden. Es sei eine erfolgreiche Rekanalisation mit Implantation von einem medikamenten
beschichteten Stent gelungen. Das Ergebnis nach der komplexen perkutanen koronaren Intervention 
(PCI) 
sei hervorragend. Die LVEF sei 
lävokardiographisch
 normal. Es sei eine duale Thrombozytenaggregationshemmung fü
r 12 Monate begonnen worden. Der
 postinterventionelle Verlauf habe sich 
komplikationslos
 gestaltet. Der Beschwerdeführer habe am 17. Juli 2019 beschwerdefrei mobilisiert und mit reizloser Punktionsstelle radial rechts auf die Intensivstation des 
Spitals A.___
 rückverlegt werden können (Urk. 7/19/74)
. Es seien unter anderem eine weiterführende Betreuung im 
Spital A.___
 sowie kardiologische Ver
laufskontrollen geplant (Urk. 7/19/74). 
3.
6
    
Am 6. November 2019 erklärte Dr. 
D.___
 von der 
Klinik E.___
, die Situation sei insgesamt schwierig bei Status nach beidseitigen Schultervoroperationen und einer zumindest rechtsseitig vorliegenden schmerzhaften Re-Ruptur. Im Grunde bl
e
ibe als Rückzugsoption nur eine invers-prothetische Versorgung. Zum einen sei der Beschwerdeführer jedoch für ein solches Prozedere noch sehr jung und zum anderen scheine die kardiale Situation sehr schwierig zu sein. Es könnten alternativ weder im konservativen noch im operativen Bereich erfolgs
versprechende Therapiealternativen angeboten werden. Momentan werde die Arbeitsunfähigkeit bei 100 % belassen (Urk. 7/
19/55
). 
3.
7
    
Am 10. Dezember 2019 erstattete der Kreisarzt 
der Suva, 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
,
 seinen Bericht über die Abschlussuntersuchung vom 9. Dezember 2019 (Urk. 7/
19/28 ff.
). Darin nannte er die Diagnosen einer Defektläsion der rechten 
Rotatorenmanschette
 bei Status nach dreimaliger Naht am 24. Dezember 2014, 24. Mai 2018 und 1
1. 
April 2019 sowie Schulterbeschwerden links bei wahrscheinlicher Läsion der 
Rotatorenmanschette
 nach einer direkten Kontusion am 5. März 2019 (richtig: 3. März 2019, Urk. 7/
16/56
) und bei Status nach einer 
krankheitsbedingten
 
Rotatore
n
manschettennaht
 am 23. August 2012 (Urk. 7/
19/28
).
    
Bezüglich der rechten Schulter liege bildgebend bestätigt eine Defektsituation der 
Rotatorenmanschette
 vor. Bezüglich der linken Schulter sei gemäss heutigem Wissensstand davon auszugehen, dass es am 5. März 2019 (richtig: 3. März 2019, 
Urk. 7/
16/56
) lediglich zu einer einfachen, direkten Kontusion der linken Schulter gekommen sei. Der damalige klinische Befund bei der notfallmässigen Beurteilung im 
Spital A.___
, die heute zugängliche Beurteilung und der heutige klinische Befund sprächen dafür, dass hier lediglich noch Residuen der früheren, zu Lasten der Krankenkasse durchgeführten Operation der linken Schulter aus dem Jahr 2012 vorlägen
 (Urk. 7/19/28)
.
    
Rein bezogen auf das unfallkausale Schulterproblem rechts und ohne Berücksichtigung der multiplen übrigen Beschwerden sei dem Beschwerdeführer eine leichte Arbeit mit Belastungen bis 10 Kilogramm vollzeitig und vollschichtig zumutbar. Dies ohne Berücksichtigung des Alters, der Ausbildung, der Sprache, der sozioökonomischen Verhältnisse und der krankheitsbedingten Beschwerden. Die manuelle Tätigkeit dürfe lediglich bis zur Schulterhöhe reichen und müsse körpernahe durchgeführt werden. Im Übrigen seien Tätigkeiten, die zu starken Erschütterungen und massiven Vibrationen der Arme führten, nicht zumutbar (Urk. 7/19
/28)
.
3.
8
    
In seiner Stellungnahme vom 30. Januar 2020 nannte RAD-Arzt Dr. 
C.___
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit persistierende Bewegungs- und Belastungseinschränkungen der rechten 
und linken 
Schulter (bei Status nach Rotatorenmanschettenruptur
en
 und –
rekonstruktion
en
)
. 
Demgegenüber ver
neinte er die leistungsmindernde Wirkung der folgenden Diagnosen: Status nach Herzinfarkt
en
 
im Jahr 
2007 sowie 
im 
Juli 2019 (NSTEMI, kein bleibender 
Myocardschaden
), COPD, arterielle Hypertonie, substituierte Hypothyreose sowie multiple Allergien (Urk. 7/26/5 f.).
    
Dazu fügte der RAD-Arzt an, die Frage nach der Einschränkung in der bisherigen Tätigkeit als Hilfsarbeiter in der Produktion könne nicht beantwortet werden, da kein Anforderungsprofil der
selben
 vorliege. Das Belastungsprofil 
für eine Ver
weistätigkeit 
umfasse eine leichte Arbeit ohne Tätigkeiten auf Leitern und Gerüs
ten, ohne beide Schultern belastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten (längeres Arbeiten in weiter Armvorhalte, Tätigkeit über der Schulterhöhe, Über
kopfarbeit, repetitive Rotationsbewegungen) und ohne Tätigkeiten, die zu starken Erschütterungen und massiven Vibrationen der Arme führten. Die Arbeits
un
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Hilfsarbeiter in der Produktion betrage 100 % seit dem 9. Dezember 2017 auf Dauer
,
 unter der Annahme, dass es sich nicht um eine dem Belastungsprofil entsprechende Tätigkeit handle. In einer an
gepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer vom 9. Dezember 2017 bis zum 10. Dezember 2019 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Ab dem 10. Dezember 2019 betrage die Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsgerechten Tätigkeit wieder 100 % (Urk. 7/26/6). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin sprach dem Beschwerdeführer eine befristete ganze Rente vom 1. März 2019 bis 31. März 2020 zu (Urk. 2 S. 1) und vertrat die Auf
fassung, der Beschwerdeführer sei ab Dezember 2019 in einer angepassten Tätig
keit wieder zu 100 % arbeitsfähig
, weshalb er ab 1. April 2020 keinen Renten
anspruch mehr habe
 (Urk. 2 S. 
2)
. Dabei stützte sie sich 
zur Hauptsache 
auf die
 Aktenbeurteilung des RAD-Arztes Dr. 
C.___
 (Urk. 7/26/5 ff.
, Urk. 6
).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4 mit Hinweisen).
 Der RAD-Arzt mass lediglich der beidseitigen Schulterproblematik eine leistungsmindernde Wirkung zu 
(Urk. 7/26/5 f.). 
Weshalb jedoch die koronare Dreigefässerkrankung respektive der Status nach zwei Herzinfarkten, die COPD, die arterielle Hyper
tonie, die substituierte Hypothyreose und die multiplen Allergien (Urk. 7/26/5 f.) keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
haben sollten, begründete der RAD-Arzt nicht näher. Hinsichtlich der kardiologischen Situation merkte er lediglich an, es bestehe kein bleibender Myokardschaden (Urk. 7/26/5). 
Zunächst ist darauf hin
zuweisen, dass der RAD-Arzt Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie ist und mit der Einschätzung 
insbesondere der 
kardiologischen
, auch 
auch
 
der 
pneumologischen 
Beschwerden sein Fachgebiet verlässt. Auf seine Akten
beurteilung kann schon deshalb nicht abgestellt werden. Die Ärzte des 
Spitals B.___
 
berichteten
 
zwar 
von einem hervorragenden Ergebnis nach der komplexen perkutanen koronaren Intervention. Zudem war die LVEF 
lävokardiologisch
 normal und der postinterventionelle Verlauf gestaltete sich problemlos (Urk. 7/19/74). 
Andererseits
 sahen sie 
aber 
auch
 einen Therapie
ausbau 
respektive eine weiterführende Betreuung sowie kardiologische Verlaufs
kontrollen im 
Spital A.___
 vor 
(Urk. 7/19/69
, Urk. 7/19/74
)
 und der Kreisarzt sprach von einer erheblichen kardialen Belastungssituation (
Urk. 
7/19/29)
. 
    
Angesichts dieser Sachlage bestehen Zweifel am Schluss des RAD-Arztes, wonach die kardiologischen Beschwerden keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben (Urk. 7/26/5). 
Weshalb die übrigen Diagnosen
 und namentlich die COPD
 ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien, erklärte der RAD-Arzt im Übrigen eben
falls nicht. Damit bestehen nicht auszuräumende
, mehr als geringe
 Zweifel an der 
Einschätzung
 des RAD
 zur Arbeitsfähigkeit sowie an dem von ihm festgelegten Belastungsprofil (Urk. 7/26/6)
. 
    
Obschon der RAD-Arzt die Einschränkungen an beiden Schultern berücksichtigte, 
fällt 
auf, dass sich das von ihm formulierte Belastungsprofil praktisch deckt mit jenem von 
Kreisarzt 
Dr. 
J.___
. Dies vermag nicht zu überzeugen, da der Kreis
arzt die Schulterbeschwerden links für die Zeit ab Juli 2019 nicht mehr in einem kausalen Zusammenhang zum Unfall vom 
3. 
März 2019 sah
 und diese deshalb bei seiner Würdigung der Einschränkungen 
in 
nicht eigenständig
em Mass
 berücksichtigte
.
    
Sodann bestehen aufgrund der Aktenlage Anhaltspunkte, dass der Beschwerde
führer unter psychischen 
Beschwerden
 leidet. 
Er erwähnte 
zwar gegenüber der 
Suva
, er brauche keine psychologische Betreuung, welcher Aussage bei allenfalls fehlender Krankheitseinsicht 
ohne fach
ärztliche Beurteilung nicht ohne Weiteres gefolgt werden darf. 
Zudem 
erklärte er auch, der Unfall belaste ihn und er könne nur schlecht schlafen (
Urk. 
7/
18/9
). Auch 
Dr. 
G.___
 
empfahl eine depressive Medikation unter ärztlicher Begleitung (Urk. 7/11/27), was auf ein psychisches 
Krankheitsgeschehen hindeutet. Die Beschwerdegegnerin wird dies näher abzu
klären haben.
4.2
    
Insgesamt erweisen sich die vorhandenen medizinischen Unterlagen für eine 
ab
schliessende
 Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers und damit des vorliegend strittigen Leistungsanspruchs als nicht genügend. 
Wie der Beschwerdeführer zu Recht vorbringt (Urk. 1 S. 
4
), ist insbesondere der letzte kardiologische Bericht in den Akten bereits zwei Jahre alt (Urk. 7/19/73). Einen aktuellen Verlaufsbericht hat die Beschwerdegegnerin jedoch nicht eingeholt. Auch zu den anderen Diagnosen, welche gemäss RAD-Arzt keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit haben sollen, hat die Beschwerdegegnerin keine Abklärungen getätigt
, genauso wenig wie zum psychischen Gesundheitszustand
. 
Sie
 hat daher ergänzende medizinische Abklärungen vorzunehmen, die sämtliche Beschwerden des Beschwerdeführers umfassen und eine hinreichende fachärztliche Grundlage darstellen, welche die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers er
lauben
, wofür eine polydisziplinäre Begutachtung als angezeigt erscheint
.
 
Dabei werden auch 
die vom Beschwerdeführer anlässlich der kreisärztlichen Unter
suchung der Unfallversicherung geklagten Beschwerden (
Nackenschmerzen, 
Probleme mit der Schilddrüse, mit dem Rücken
 und mit den Füssen, Urk. 7/19/25)
 zu berücksichtigen sein, wobei
 immerhin fraglich
 ist
, ob 
er 
sich diesbezüglich überhaupt in fachärztlicher Behandlung befindet. 
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde 
gutzuheissen
 und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden medizinischen Abklärung im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entscheid über den Rentenanspruch des Beschwerde
führers zurückzuweisen.
5.
5.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 not
wendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
5.2
    
Der Beschwerdeführer wird gemäss Schreiben vom 4. August 2021 der Stadt 
O.___
, Soziale Dienste, seit dem 1. Juli 2021 erneut mit wirtschaftlicher Hilfe unterstützt (Urk. 14). 
Mit Blick darauf ist er im vorliegenden Verfahren bezogen auf den 
massgebenden
 Zeitpunkt als prozessual bedürftig zu qualifizieren. Da auch die weiteren Anspruchsvoraussetzungen (fehlende Aussichtslosigkeit und sachliche Notwendigkeit der Rechtsverbeiständung) erfüllt sind, ist dem Beschwerdeführer in 
Bewilligung seines Gesuchs vom 7. Mai 2021 respektive 
11. August 2021
 (Urk. 1 S.
 2, Urk. 13) Rechtsanwalt Daniel 
Christe
 als unentgelt
licher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren zu bestellen und es ist ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren.
5.3
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen 
(Art. 61 
lit
. 
f
bis
 ATSG in Verbindung mit Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG)
 
und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der 
unter
liegenden 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
 
    
Nach Art. 61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person An
spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (vgl. auch § 34 Abs. 1 und 3 
des Gesetzes über das Sozi
al
versicherungsgericht [
GSVGer
]
).
 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rück
weisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Ver
fügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat
. 
Diese ist 
ermessensweise auf Fr. 1‘800.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen
. Die Beschwerdegegnerin hat die
sen Betrag dem unentgeltlichen Rechtsvertreter zu bezahlen
.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
7. Mai 2021 sowie 
11. August 2021 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wird ihm Rechts
anwalt Daniel 
Christe
, Winterthur, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vor
liegende Verfahren bestellt,
und
 erkennt:
1.
    
In 
Gutheissung
 der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 2
5. 
März 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Daniel 
Christe
,
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1’800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt