zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00906 · 2012-01-06 · de
Gesundheitliche Verbesserung gestützt auf beweistaugliches bidisziplinäres Gutachten ausgewiesen, Aufhebung der Rente rechtens; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00906
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
2
9. 
Januar 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1979, ist Mutter von drei Kindern (geboren 
2000
, 2003 und 2005, 
Urk. 
6/3 
Ziff. 
3.1). Von August 2000 bis Ende August 2008 war sie als Betriebsmitarbeiterin bei der 
Y.___
 angestellt (
Urk. 
6/21/
2 
Ziff. 
2.1 und 2.7). 
Unter Hinweis auf Kopfschmerzen und Migräne meldete sich die Versicherte am 1
5. 
April 2008 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
6/3 
Ziff. 
6.2). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holt
e unter anderem
 ein 
bidisziplinäres
 Gutachten (
Urk. 
6/42-43) ein. Mit Verfügung vom 
6. 
Januar 2012 (
Urk. 
6/85, 
Urk. 
6/80) sprach sie der Versi
cherten rückwirkend ab dem 
1. 
September 2009 eine halbe Rente zu. 
1.2
    
Anlässlich einer im
 September 2016 
eingeleiteten Rentenrevision
 (
vgl. 
Urk. 
6/92 S. 3
) holte die IV-Stelle 
erneut ein 
bidisziplinäres
 Gutachten 
ein
, das am 1
8. 
Feb
ruar 2017 (
Urk. 
6/105) erstattet wurde. 
Mit Vorbescheid vom 
7. 
April 2017 (
Urk. 
6/107) stellte die IV-Stelle die Aufhebung der Rente in Aussicht. Die Versi
cherte brachte dagegen Einwände (
Urk. 
6/109, 
Urk. 
6/111) vor. 
    
Mit Verfügung vom 
4. 
Juli 2017 (
Urk. 
6/113 = 
Urk. 
2) hob die IV-Stelle die Rente per Ende des
 der Zustellung
 folgenden Monats auf. 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
4. 
September 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
4. 
Juli 2017 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei die IV-Stelle zu verpflichten, ihr
 nach wie vor
 eine halbe Rente zuzusprechen. Eventuell sei ihr eine 
Viertelsrente
 zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-2 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
1. 
Oktober 2017 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2
3. 
Ok
tober 2017 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7). 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo
raus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein
zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu
mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann 
ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei
sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli
chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte im angefochtenen Entscheid fest, gemäss den neu getätigten Abklärungen bestehe in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähig
keit von 80
 %
. Die Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 sei auf körperliche Beschwerden zurückzuführen (
Urk. 
2 S. 1 unten). Das 
eingeholte 
Gutachten zeige, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verbessert habe. Anhand der Be
funde und der Aktenlage lasse sich keine höhere Arbeitsunfähigkeit begründen
.
 
Die Beschwerdegegnerin verneinte somit bei einem Invaliditätsgrad von neu 20
 %
 für die Zukunft einen Rentenanspruch 
(
Urk. 
2 S. 2 oben). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
macht
e
 geltend
, 
bei der Einschätzung der Gutachter
 handle es sich um eine andere Beurteilung des an sich gleichen medizinischen Sachverhaltes. 
Die Beschwerdegegnerin sei fälschlicherweise von einer 
Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 ausgegangen, obwohl in der Konsens
beurteilung der Gutachter eine Einschränkung von 30
 %
 festgehalten worden sei. Weiter sei nicht nachvollziehbar, weshalb die Beschwerdegegnerin ihr im Rahmen des Einkommensvergleichs 
beim Invalideneinkommen 
keinen Abzug
 vom Tabel
lenlohn
 eingeräumt habe 
(
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
5). 
    
Der psychische Zustand der Beschwerdeführerin sei bereits bei der 
Zusprache
 der Invalidenrente stark wechselhaft gewesen (
Urk. 
1 S. 9 Mitte). 
Der Bericht der be
handelnden Psychiaterin vom 
4. 
November 2016 sei insofern von Bedeutung, als er darauf hinweise, dass von einem chronischen und instabilen Gesundheitszu
stand auszugehen sei. 
Die Beschwerdeführerin
 weise schlechtere und bessere Tage auf. Es sei deshalb durchaus möglich, dass 
sie 
sich im Zeitpunkt der Begutachtung in einer etwas stabileren Verfassung befunden habe. Der Gutachter habe daher den Eindruck bekommen, dass sie keinen leidenden und niedergeschlagenen Ein
druck hinterlasse
n habe
 (
Urk. 
1 S. 9 unten). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin die 
ausgerichtete halbe Rente
 zu Recht für die Zukunft 
eingestellt
 hat. 
    
Nachfolgend ist auf die medizinische Aktenlage einzugehen. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführerin war v
om 
4. 
bis 2
2. 
Dezember 2007
 
für eine neurologi
sche Rehabilitation im 
Rehazentraum
 
Z.___
 hospitalisiert (
Urk. 
6/10/1). Die Ärzte des 
Rehazentrums
 
Z.___
 nannten im Bericht vom 1
2. 
März 2008 (
Urk. 
6/10/1-3) als Diagnose Migräne ohne Aura mit/bei Verdacht auf Medika
mentenübergebrauchs-Kopfschmerz und einem ängstlich-depressiven Syndrom (S. 1). 
3.2
    
Die Beschwerdegegnerin gab
 
ein 
bidisziplinäres
 Gutachten in Auftrag. Das neu
rologische Teilgutachten von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Neurologie, datiert vom 
3. 
November 2009 (
Urk. 
6/42). Das psychiatrische Teilgutachten von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera
pie, 
wurde am
 2
9. 
Dezember 2009 (
Urk. 
6/43/5-39) erstattet.
 
    
Dr. 
A.___
 stellte im neurologischen Teilgutachten keine neurologische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine chronische Migräne gemäss ICHD-II-Code 1.5.1, anamnestisch seit Anfang 2005 (S. 9 
Ziff. 
V.1). 
Dr. 
A.___
 
gab 
zu den
 geklagten
 Beschwerden 
an
, die Beschwerdeführerin leide seit etwa zehn Jahren unter Kopf
schmerzen. Die Attacken seien bis vor vier Jahren zunächst mit einem Abstand 
von
 ein bis zwei Monaten aufgetreten. Damals habe sie trotz der Kopfschmerzen weiterhin arbeiten können. Anfang 2005 habe sich der Kopfschmerz verändert (S. 4 
Ziff. 
II.1 Mitte). Gleichzeitig leide sie seit einigen Jahren unter einer Depression, die mit leidlichem Erfolg medikamentös behandelt worden sei (S. 4 
Ziff. 
II.1 un
ten). 
    
Die Beschwerdeführerin leide unter einer chronischen Migräne nach den Kriterien der Internationalen Kopfschmerzklassifikation ICDH-II. 
Tr
otz mehrjährigem Ver
lauf
 seien
 bisher keine der erstrangigen Migräneprophylaxen durchgeführt wor
den. Aus Sicht des Kopfschmerzspezialisten verwundere der zwischenzeitlich 
chronifizierte
 und bislang therapieresistente Verlauf daher nicht. Chronische Kopfschmerzen seien in der Regel gut behandelbar und führten nicht zu einer dauernden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 8 
Ziff. 
IV
.
). 
Die behandelnden Ärzte hätten in ihrer bisherigen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit somatische und psychische Faktoren vermischt. Darüber hinaus seien IV-fremde psychosozi
ale Faktoren (Ehekonflikte, allgemeine Überforderung) unzulässig in die Beurtei
lung miteinbezogen worde
n. Auf die eigentliche Kopfschmerzproblematik sei so
dann nicht in Form einer evidenzbasierten Therapie reagiert worden (S. 9 
Ziff. 
V.6). 
3.3
3.3.1
    
Dr. 
B.___
 führte im psychiatrischen Teilgutachten zur Anamnese aus, die Beschwerdeführerin habe
 nach ihrer Einreise in die Schweiz
 im Alter von 16 Jahren begonnen
,
 in einer Waschanstalt zu arbeiten. 
Im März 2007 habe sie die Tätigkeit krankheitsbedingt beenden müssen
. Seither sei sie nicht mehr b
e
rufstätig
 gewesen
 (S. 
3
 
Ziff. 
1.2 unten). 
Die Beschwerdeführerin habe über Kopf
schmerzen geklagt, welche täglich auftreten würde
n
 (S. 5 
Ziff. 
2 unten
). 
Aktuell gehe sie
 kaum noch ausser Haus und habe nur wenig Sozialkontakte (S. 
6
 oben). 
Sie
 sei alle zwei Wochen bei 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, in ambulante
r Behandlung (S. 11 
Ziff. 
3.2). 
    
Dr. 
B.___
 gab zum erhobenen Befund an, der Allgemeinzustand
 der Beschwerdeführerin
 sei leicht reduzi
ert. Die Auffassung sei intakt und d
ie Kon
zentration leichtgradig gemindert. Das 
Immediatgedächtnis
 habe einwandfrei ge
arbeitet. 
Bezüglich des 
Langzeitgedächtnis
ses
 und im Zeitgitter hätten sich
 jedoch
 leichtere Lücken ergeben. So habe sich die Beschwerdeführerin nicht an alle le
bensgeschichtlich relevanten Daten 
sofort
 erinnern un
d sie
 in eine chronologisch 
korrekte
 Reihenfolge bringen können (S. 12 
Ziff. 
3.3 oben). Der formale Denkab
lauf sei regelrecht. Bezüglich 
ihres 
Gesundheitszustandes 
habe sie 
Befürchtungen geäussert
, wie es mit ihr weitergehen solle
,
 
und es seien Ängste angeklungen. 
Es bestünden Ängste
, unter Menschen zu gehen und ihren Kindern gegenüber zu versagen
 (S. 12 
Ziff. 
3.3 unten). 
Die Kriterien für eine schizophrene oder eine andere psychotische Erkrankung seien nicht erfüllt. Die Stimmung sei gedrückt, jedoch nicht genuin depressiv
 gewesen
 (S. 13 oben). 
    
Anhaltspunkte für Simulation gebe es nicht. Aggravations- und Verdeutlichungs
tendenzen seien jedoch unverkennbar
 vorhanden
 gewesen
 - vor allem bei der Schilderung der Schmerzen, die in den 
Vordergrund gerückt seien (S. 13
 Mitte). 
3.3.2
    
Dr. 
B.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit eine anhalt
ende somatoforme Schmerzstörung
 seit 2007
 (ICD
-10 
F
 45.4)
, eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode mit somati
schem Syndrom
 (ICD-10 F
 
32.01)
, 
fremdanamnestisch zuletzt
 
2008 
mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom, eine akzentuierte Persönlichkeit mit 
dysthy
men
, ängstlich-vermeidenden, 
dependenten
 und 
histrionischen
 Zügen bei einer Selbstwertproblematik auf mittleren Strukturniveau
 (ICD-10 Z
 
7
3
.1)
 und eine Migräne mit und ohne Aura
, bestehend seit zirka 10 bis 11 Jahren
 (S. 21 
Ziff. 
4.1). 
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter eine Angststörung
 (I
CD
-10 F 41.8)
 mit gelegentlich anfallsartig auftretender Angst
,
 
mit
 einer ängstlichen Grundspannung und 
sozialphobischen Anteilen so
wie 
ein
en
 schädliche
n
 Gebrauch von 
Tri
ptanen
 mit konsekutiv medikamentenin
duziertem Kopfschmerz
 in der jüngeren Vergangenheit
 und chronische 
Span
nungsk
opfschmerzen 
(S. 21 
Ziff. 
4.2). 
Weiter
 bestünden erhebliche Pr
obleme in der Hauptbezugsgruppe
 der Beschwerdeführerin
, 
die zum Teil schon vor der jet
zigen Erkrankung bestanden hätte
n
. 
Dazu gehörten auch
 Probleme im sozialen Umfeld, die sich durch ihr Rückzugs- und Vermei
dungsverhalten zugespitzt hät
ten.
 Zudem bestünden Schwierigkeiten bei längerer Abwesenheit aus dem Er
werbsleben und bei der beruflichen Reintegration
. In Ansätzen bestünden auch wirtschaftliche Probleme
 (S. 21
 f.
 
Ziff. 
4.2). 
    
Die Beschwerdeführerin sei im März 2007 an ih
rem Arbeitsplatz 
dekompensiert
, wobei 
ein Schwindel paroxysmal aufgetreten
 sei
. Sie sei gestürzt und habe die Arbeit unterbrechen müssen. Schon 
früher
 seien Kopfschmerzen aufgetreten, die vom behandelnden Neurologen als Migräne diagnostiziert worden seien (S. 15 oben). 
Bei der Beschwerdeführerin bestehe zirka seit 11 Jahren eine klassi
sche Migräne mit und ohne Aura 
(S. 17 oben). In den Vorberichten sei höchstens 
eine mittelgradige depressive
 Episode psychopathologisch hinreichend belegt (S. 17 unten). Derzeit bestehe noch eine leichte depressive Episode mit
 somatischem Syndrom 
nach
 ICD-1
0. 
Allerdings seien in dem klinischen Bild auch psychosozi
ale Faktoren in kausaler Hinsicht ebenso mitbeteiligt wie eine entsprechende Per
sönlichkeitsstruktur (S. 18 oben). 
Es
 bestehe eine akzentuierte Persönlichkeit mit 
dysthymen
, ängstlich-vermeidenden
, 
dependenten
 und 
histrionischen
 Zügen bei einer Selbstwertproblematik. Früh verheiratet habe 
für die Beschwerdeführerin 
keine Möglichkeit bestanden, eine Lehre zu absolvieren
 (S. 18 Mitte). 
    
Vor dem Hintergrund von psychosozialen Konflikten und auf der Basis ihrer Per
sönlichkeit habe sich begünstigt durch dysfunktionale Krankheitsverarbeitungs
prozess
e und eine durchaus vorhandene
 Schmerzsymptomatik ab März 2007 eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung entwickelt
 
(S. 19 unten). Die therapeu
tischen Optionen sei
en 
noch nicht richtig in Gang gekommen. 
Dies sei neben einer schwankenden 
Behandlungscompliance
 ein wesentlicher Grund dafür, wes
halb die bisherigen Behandlungsergebnisse in keiner Weise befriedigten (S. 20 Mitte). 
Aus psychiatrischer Sicht 
liege kein
 dauerhaf
t invalidisierendes Leiden vor
. Dies gelte zumindest für einen entsprechend angepassten Arbeitsplatz im freien Arbeitsmarkt. 
Diesbezüglich
 bestehe wie 
im
 Haushalt eine Restarbeitsfä
higkeit von 60
 %
 
(S. 20 unten). 
3.3.3
    
Der Gutachter
 schliesse sich der Beurteilung durch 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin
, 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie,
 an. Er gehe daher davon aus, dass für die Tätigkeit in der Wäscherei ab dem 2
3. 
März 2007 durchgehend bis heute eine 
Arbeitsunfähigkeit 
von über 70
 %
 
bestehe
. Für diesen Zeitraum liege die durch
schnittliche Einschränkung im Haushalt bei zirka 40
 %
. 
Dabei 
sei zu beachten
, dass ein erhebliches Vermeidungsverhalten vorliege, welches sich der bewussten Reflexion der Beschwerdeführerin weitgehend entziehe und welches im Alltag und im Haushalt einen scheinbar höheren Grad der Arbeitsunfähigkeit suggeriere (S. 24 oben). 
Beim psychiatrischen Gesundheitsschaden handle es sich nicht um ein invalidisierendes Leiden in dem Sinne, dass eine 
anhaltend 
hohe Arbeitsun
fähigkeit bestehen bleiben 
werd
e. Vielmehr sei durch geeignete Behandlungs
massnahmen eine Verbesserung des Gesundheitsschadens 
zu erreichen 
(S. 24 un
ten). 
    
Für eine angepasste Tätigkeit liege seit September 2008 eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 50
 %
 vor, 
die
 sich bis zur Begutachtung im September 2009 auf min
destens 60
 %
 verbessert habe. 
Durch
 
geeignete medizinische Massnahmen und 
eine optimierte Schmerzbehandlung 
lasse sich 
die Arbeitsfähigkeit 
weiter steigern (S. 25 
Ziff. 
5.2 unten). 
E
ine leidensadaptierte Tätigkeit
 bestehe
 etwa in Form einer leichten, stundenweisen Verkaufstätigkeit in der Textilbranche oder einer ähnli
chen Beschäftigung etwa verbunden mit Lagerarbeiten. Die genannte Arbeitsfä
higkeit entspreche einer täglichen Arbeitszeit von unter sechs Stunden zuzüglich Pausen. Es solle sich um körperlich leichte Arbeiten handeln, überwiegend im Stehen und Gehen
 und 
nur zeitweise im Sitzen. Zu vermeiden seien sodann häu
figes 
Bücken, das Steigen auf Leitern, das 
Heben, Tragen und Bewegen von mit
telschweren Lasten sowie Arbeiten, die erhöhte Anforderungen an die Gang- und Standsicherheit stellten
, und Zwangshaltungen
 (S. 26 oben). 
Aus rein psychiatri
scher Sicht liege daher eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von durchschnitt
lich 40
 %
 vor (S. 26 Mitte). 
3.4
    
Dr. 
med. 
F.___
, praktischer Arzt, Regionalärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, führte in einer Stellungnahme vom 1
4. 
Januar 2010 (
Urk. 
6/45 S. 8 f.) aus, 
Dr. 
B.___
 habe 
eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, eine re
zidivierende depressive Störung
 gegenwärtig leichte 
Epi
sode
 mit somatischem Syndrom und eine akzentuierte Persönlichkeit mit 
dysthy
men
, angstvermeidenden, 
dependenten
 und 
histrionischen
 Zügen bei einer Selbstwertproblematik auf mittlerem Niveau
 
diagnostiziert. Die Diagnosen wirk
ten sich 
auf
 die Arbeitsfähigkeit aus
. Aus neurologischer Sicht liege keine Diag
nose mit dauerhaften Auswirkungen vor (S. 8 Mitte). 
Im psychiatrischen Teilgut
achten würden Einschränkungen des Konzentrations-, des Reaktion
s
-, des 
Um
stellungs
- und des Anpassungsvermögens beschrieben. 
Nach versicherungsmedi
zinischer Einschätzung
 seien die Schlussfolgerungen 
des Gutachters bezüglich der 
Arbeitsfähigkeit nicht konsistent. Auf S.
 24 des Gutachtens werde gesagt, dass es sich beim psychiatrischen Gesundheitsschaden nicht um ein invalidisierendes Leiden in dem Sinne handle, dass eine anhaltende und signifikant hohe Arbeits
unfähigkeit bestehen bleiben werde. Auf S. 26 des Gutachtens werde aufgrund der Defizite eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit 
von
 40
 %
 attestiert, wobei psychosoziale Faktoren 
ursächlich 
eine erhebliche Rolle spielten und das Leis
tungsvermögen durch medizinische Massnahmen als besserungsfähig angesehen werde. Das neurologische Teilgutachten sei schlüssig und nachvollziehbar und in den Feststellungen bezüglich der Arbeitsfähigkeit plausibel. Auf die Einschätzung in diesem Fachgebiet könne abgestellt werden (S. 8 unten). 
    
Im psychiatrischen Teilgutachten lägen unterschiedliche Einschätzungen der Ar
beitsfähigkeit vor. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei aufgrund der im Gutachten beschriebenen Defizite für behinderungsangepasste Tätigkeiten eine reduzierte Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 realistisch. Die im Gutachten beschriebene Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 sei zum Teil auf die beschriebenen Defizite, zum Teil aber auf nicht IV-relevante psychosoziale Belastungen zurück
zuführen. 
Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sei von einer krankheitsbeding
ten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 auszugehen. Zusammenfassend bestehe für die bisherige Tätigkeit seit September 2008 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. 
In
 eine
r
 behind
erungsangepasste
n
 Tätigkeit sei eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 zumutbar. Angepasst seien leichte Tätigkeiten in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Bewegen von Lasten von mehr als 5 kg. 
Weiter solle es sich nicht um eine Tätigkeit handeln, die
 das 
Verharren in Zwangshaltungen, einen grossen 
Zeitdruck, die Übernahme von Verantwortung 
oder 
Publikumsver
kehr
 beinhalte
 (S. 9). 
3.5
    
Die Beschwerdeführerin war vom 3
1. 
August bis 1
7. 
September 2010 in der Klinik 
G.___
 in stationärer Behandlung (
Urk. 
6/67 S. 1). 
Dr. 
med. 
H.___
 
und 
Dr. 
med. 
I.___
,
 
Facharzt für Psychiatrie und Psy
chotherapie, 
Oberarzt, 
Klinik 
G.___
,
 stellten im Austrittsbericht vom 2
5. 
Oktober 2010 (
Urk. 
6/67) die psychiatrische Diagnose einer mittelgradi
gen depressiven Episode mit somatischem Syndrom. Als somatische Diagnosen nannten 
sie
 Migräne und Spannungskopfschmerz 
sowie 
einen Status nach drei
maligem Kaiserschnitt (S. 1). 
    
Weiter wurde ausgeführt, im Vordergrund der klinischen Symptomatik stünden die se
it vier
 Jahren bestehenden quälenden Kopfschmerzen, die sich sowohl im 
Rahmen einer Migränesymptomatik als auch in Form von Spannungskopf
schmerzen äusserten. Es sei ein völliger sozialer Rückzug erfolgt, der seit vier Jahren bestehe (S. 2 Mitte). 
3.6
    
Dr. 
I.___
 
attestierte i
m Bericht vom 1
5. 
Februar 2011 für die Dauer der stationä
ren Behandlung
 in der Klinik 
G.___
 bis zum 1
7. 
September 2010 
und
 zwei Wochen 
darüber hinaus
 ein
e Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Urk. 
6/72 
Ziff. 
1.6
). 
3.7
    
Dr. 
C.___
 nannte im Bericht vom 2
2. 
Juli 2011 (
Urk. 
6/76) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode mit somatischen Symptomen (rezidivierende Kop
fschmerzen, Schwindel, Migräne und 
Rücken-/Nacken
schmerzen) und eine psychosoziale Belastungssituation (Konflikte in der Ehe, Mutter von drei Kindern, allgemeine Überforderung, 
S. 1 
Ziff. 
1.1). 
In der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit bestehe seit Juni 2011 eine Arbeitsfähigkeit von 0
 %
 (S. 4 
Ziff. 
5.2). 
Die Patientin sei aus psychi
atrischer Sicht aufgrund der Schwere und Instabilität ihres Gesundheitszustandes aktuell und auf längere Sicht mindestens 80
 %
 arbeitsunfähig. Seit dem Austritt aus der Klinik 
G.___
 habe sich
 das
 zeitweise verbesserte Zustandsbild wieder ve
rschlechtert. Die Patientin sei nicht
 
in den
 ersten Arbeitsmarkt
 integrierbar 
(S. 
6
). 
3.8
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 RAD,
 
führte in 
d
er Stellungnahme vom 
9. 
August 2011 (
Urk. 
6/79 
S. 2 f.) zu den 
neu 
eingereichten Arztberichten aus, 
gemäss dem Bericht von 
Dr. 
C.___
 liege seit Juni 2011 
für jegliche Tätigkeiten auf dem freien Arbeitsmarkt 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 vor 
(S. 2 unten). 
Dr. 
B.___
 habe im psychiatrischen Teil
gutachten eine mögliche Verbesserung des Gesundheitszustandes mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit erwähnt. 
Es seien sodann psychopharmakologische Überlegungen erfolgt
, die zu einer Verbesserung führen würden. Erfahrungsge
mäss ergebe sich daraus aber keine schlüssige Prognose bezüglich 
einer Reduk
tion der Beschwerden
 (S. 3 Mitte)
. Das Gutachten erweise sich insofern nicht als schlüssig, als bei fortgesetzter Behandlung mit einer höheren A
rbeitsfähigkeit zu rechnen 
sei
. 
Für eine angepasste Tätigkeit sei daher 
weiterhin 
von einer Arbeits
unfähigkeit von 40
 %
 
auszugehen. 
RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 revidierte daraufhin seine Einschätzung vom 1
4. 
Januar 2010
 und
 stellte für eine behinderungsange
passte Tätigkeit ebenfalls auf eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 ab (S. 3 unten). 
3.9
    
Die Beschwerdegegnerin sprach der Beschwerdeführerin
 
daraufhin 
ausgehend von einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 in einer behinderungsangepassten Tätigkeit
 mit Verfügung vom 
6. 
Januar 2012 (
Urk. 
6
/
85, 
Urk. 
6/80) ab dem 
1. 
September 2009 eine halbe Rente zu. 
4.
4.1
    
Dr. 
C.___
 bezeichnete den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im Ver
laufsbericht vom 
4. 
November
 2016 (
Urk. 
6/97) als stationär (
Ziff. 
1.1). Sie gab an, 
dass 
es zu keiner wesentlichen Änderung des Befundes gekommen
 sei
. Die Patientin sei affektiv nach wie vor sehr instabil und zusammen mit der zirka wöchentlich auftretenden Migräne wenig belastbar. Es bestehe ein chronischer Verlauf mit eine
m Wechsel zwischen einer depressiven Symptomatik und Ängs
ten, Albträumen, Schlafstörungen und Impulsdurchbrüchen mit sozialen Konflik
ten (
Ziff. 
1.3). 
    
Für die Tätigkeit als Kosmetikerin
 bestehe eine Arbeitsfähigkeit von durchschnitt
lich zwei Stunden pro Tag (
Ziff. 
2.1). 
4.2
    
4.2.1
    
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt
 für Neurologie, und 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstatteten am 1
8. 
Februar 2017 (
Urk. 
6/105) im Auftrag der Beschwerdegegnerin ein 
bidisziplinäres
 neuro
logisches und psychiatrisches Gutachten. 
    
Im neurologischen Teilgutachten wurde zur Anamnese ausgeführt, die Beschwer
deführerin leide seit 2003/2004 unter Kopfschmerzen, welche im Verlauf zuge
nommen
 hätten
 und immer stärker geworden seien (S. 8 oben). 
Sie
 würden
 in d
er Regel rechtsseitig auftreten
. Die Schmerzen hätten aktuell eine Intensität von 
7-8 auf der Schmerzskala (VAS). Normalerweise 
bestehe
 eine Intensität von 5-6 auf der Schmerzskala. Die
s
 sei faktisch jeden Tag so
. Die Schmerzen seien 
von 
mor
gens bis abends vorhanden
 (S. 8 unten). 
    
Die Beschwerdeführerin habe 2014 einen Kurs als Kosmetikerin absolviert, den sie einmal pro Woche besucht habe. Sie habe die Möglichkeit gehabt, den Kurs dann zu besuchen, wenn es ihr gut gegangen sei (S. 9 oben). 
    
Dr. 
K.___
 nannte als neurologische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit eine Migräne ohne Aura und Spannungskopfschmerzen. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er ein leicht ausgeprägtes 
Cer
vical
s
yndrom
 (S. 10 f. 
Ziff. 
3). 
    
Die Explorandin habe über ständig vorhandene Kopfschmerzen berichtet. Den
noch
 habe die Anamneseerhebung unbeeinträchtigt durchgeführt werden kön
nen. 
W
ährend der Anamnese und der Untersuchung 
hätten sich auch 
keine Hin
weise auf 
die Schmerzen
 begleitende vegetative Symptome ergebe
n,
 wie eine mo
torische Unruhe. 
Die
 Beschwerdeführerin 
erachte sich für die Tätigkeit als Kos
metikerin
 zu 30-40
 %
 arbeitsfähig
. Sie habe diese Angabe aber umgehend korri
giert und gemeint, dass ein Pensum von 30
 %
 das oberste Limit darstelle
 (S. 11 
Ziff. 
4 oben). 
Klinisch-neurologisch finde sich ein unauffälliger Befund, sowohl bezüglich der Hirnnerven als auch der Reflexe der oberen und unteren Extremi
täten. 
Die 
Kraft, Sensibilität und 
Trophik
 seien intakt beziehungsweise unauffäl
lig
. Der Gang sei ebenfalls unauffällig
 (S. 11
 f.
 
Ziff. 
4 unten). 
    
Es sei von einer Migräne und Spannungskopfschmerzen auszugehen. 
Jedoch falle
 auf, dass 
starke Schmerzen begleitende
 vegetative Symptome wie 
eine motorische Unruhe oder 
ein 
begleitender Affekt nicht 
hätten beobachtet werden können
. In den letzten Jahren sei es
 sodann
 zu keiner Behandlung durch einen Neurologen gekommen, was den Leidensdruck der Explorandi
n als fraglich erscheinen lasse
 (S. 12 oben). Die fehlende Begleitsymptomatik bei der Angabe, unter sehr starken Kopfschmerzen zu leiden, zusammen mit einer in den letzten Jahren nicht statt
gefunden neurologischen Behandlung spreche gegen das Vorliegen einer schwersten Kopfschmerzproblematik. 
Somit sei es
 nicht statthaft, sich in dieser Situation allein auf die subjektiven Angaben der Explorandin abzustützen
. Hin
weise auf eine Verdeutlichungstendenz hätten sich nicht ergeben. Für eine solche spreche allerdings die erwähnte Inkonsistenz
. Zu erwähnen sei auch, dass die Explorandin für die Tätigkeit als Kosmetikerin die zuvor genannte Arbeitsfähig
keit 
im zweiten Anlauf 
auf 30
 %
 korrigiert habe
 (S. 12 Mitte). 
    
Eine körperlich stark belastende Tätigkeit sei nicht geeignet. Eine derartige Tätig
keit würde mit grosser Wahrscheinlichkeit zu einer 
Exacerbation
 
des 
Cervikal
syndroms
 mit
 
Relevanz desselben
 in diesem Fall
 und möglicherweise zu einer Verstärkung der Kopfschmerzsymptomatik
 führen
. In einer angepassten Tätigkeit mit einer leichten bis mässigen körperlichen Belastung dürfe von einer Arbeits
fähigkeit von mindestens 80
 %
 ausgegangen werden. Die geltend gemachte darüberhinausgehende Beeinträchtigung sowie eine Beeinträchtigung im Haus
halt könne aus neurologischer Sicht nicht nachvollzogen werden (S. 12 unten). 
4.2
.2
    
Im psychiatrischen Teilgutachten
 wurde ausgeführt, die Explorandin habe auf 
Nachfrage
 angegeben, dass sie schlecht schlafe. 
Schon
 wenn sie aufwache, 
habe sie 
Kopfschmerzen. Sie müsse dann eine Tablette einnehmen. Der Appetit sei wechselhaft (S. 13 
Ziff. 
1 
Mitte). 
Die Explorandin sei zirka seit 2009 bei 
Dr. 
C.___
 in psychiatrischer Behandlung. Die Sitzungen fänden zweimal pro Monat statt
 
(S. 13 
Ziff. 
2 unten). 
Das Hobby der Explorandin sei die Kosmetik.
 Sie habe sodann eine sehr gute Freundin, die irgendwo im Kanton Zürich
 lebe. Sie wisse nicht wo, da sie nur 
telefonischen Kontakt mit ihr
 habe
 (S. 14 
Ziff. 
3 Mitte). Die Ex
plorandin 
habe 
im Kosovo die Schule abgeschlossen. Eine Lehre habe sie nicht 
absolviert
. Sie habe aber nun eine
 Ausbildung zur Kosmetikerin 
gemacht 
(S. 14 
Ziff. 
4 un
ten
). Die Beschwerdeführerin 
könne nur stundenweise etwas im 
Ko
s-
metiksalon
 arbeiten. Sie könne sich auch nicht vorstellen, wieder in einer 
festangestellten Tätigkeit zu arbeiten. 
Sie wäre dann sehr schnell
 wieder am Rande ihrer Kräfte (S. 15 
Ziff. 
6). 
    
Die Explorandin 
habe
 keine Halluzinationen, 
keine 
Wahn- oder Zwangsvorstel
lung
en
 und keine 
Derealisations
- oder Depersonalisationssymptome
 gezeigt
.
 
Wei
ter habe
 sie keine durchgehende Nied
ergeschlagenheit, 
keine 
Bedrücktheit oder 
Hoffnungslosigkeit, keine Selbstzweifel und keine Gefühle von Wertlosigkeit
 ge
zeigt. Sie habe aber etwas sthenisch, 
dysphorisch
 und leicht reizbar gewirkt
 
(S. 15 
Ziff. 
7). 
4.2.3
    
Dr. 
L.___
 nannte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit re
zidivierende depressive Episoden, derzeit leichten Grades. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er einen Verdacht auf akzentuierte Persönlichkeitszüge vom 
dysthymen
, ängstlich vermeidenden und 
dependenten
 Typ (S. 16 
Ziff. 
9). 
    
A
ufgrund der Untersuchungsbefunde, der Angaben der Explorandin, 
und 
der Ak
tenlage müsse eine rezidivierende depressive Episode diagnostiziert werden. Diese sei derzeit leichtgradig ausgeprägt. Die Explorandin sei in einer leicht gedrückten Stimmung
 gewesen
. Die affektive Schwingungsfähigkeit sei aber nicht aufgeho
ben
 gewesen
. Sie sei streck
enweise, aber nicht durchgehend
,
 freudlos und de
r Antrieb sei leicht vermindert gewesen.
 
Ein
 deutlich vermindertes Selbstwertge
fühl, Schuldgefühle 
oder
 Suizidgedanken
 
hätten nicht bestanden
. Die Beschwer
deführerin 
habe aber
 über
 Schlafstörungen
 
g
eklagt
 und dass sie schnell ermattet sei. Ein Morgentief habe sie nicht beschrieben
. 
Es bestehe jedoch
 eine Fixierung und Selbstlimitierung
 (S. 17 
Ziff. 
10 b). 
Anders als in den Akten erwähnt,
 habe 
die Beschwerdeführerin
 ihre Ehe als ausgesprochen harmonisch beschrieben. Auch mit ihren Kindern verstehe sie sich gut und es gebe keine Konflikte mit Familienangehörigen. Daraus gehe hervor, dass sich die soziale Situation deutlich verbessert habe. 
Aus psychiatrischer-gutachterlicher Sicht werde festgestellt, dass die Ausprägung der depressiven Symptomatik als leicht eingestuft werden müsse
. Nach den Akten sei von einem wechselhaften Verlauf der depressiven Sympto
matik auszugehen (S. 17 f. 
Ziff. 
10 b). 
    
Weiter 
müssten akzentuierte Persönlichkeitszüge angenommen werden. 
Es handle sich
 aber
 
um eine Verdachtsdiagnose
,
 da die Explorandin nicht 
aktiv 
über eine Ängstlichkeit oder Abhängigkeiten berichtet habe. Entsprechend ihrem soziokul
turellen Hintergrund sei sie stark auf die Familie konzentriert, was nicht mit einer genuinen Abhängigkeit verwechselt werden dürfe. Bei der Untersuchung habe sich einzig ein 
dysthymer
 Zug gezeigt. Die Angaben der Beschwerdeführerin, wo
nach sie das Haus
 nicht ohne Begleitung verlasse
, stünden im Widerspruch zu ihrer sthenischen Haltung in der Untersuchungssituation und 
einem
 fehlenden 
Leidensdruck. Nicht alle Einschränkungen 
seien
 nachvollziehbar 
und ein Teil der in den Akten beschriebenen Persönlichkeitszüge sei wahrscheinlich kulturell be
dingt. Frauen aus dem Kulturkreis der Explorandin blieben eher 
zu Hause und hätten eher wenige
 ausserfamiliäre Kontakte und Hobbys, die sie ausser Haus 
pflegten
 (S. 18 oben). 
Hinweise auf 
eine Angststörung lägen nicht vor. Die Diag
nose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung könne nicht diagnosti
ziert werden, da 
für diese Diagnose 
gemäss ICD-10 gerade Spannungskopf
schmerzen ausgeschlossen seien. 
Da
 sich die Schmerzsymptomatik nicht weiter ausgebreitet habe, keine gravierenden psychosozialen Probleme bestünden und keine schwere affektive Begleiterkrank
ung bestehe, müsse diese Diagnose 
ausge
schlossen werden. Die
 geklagten
 Schmerzen müssten daher aus rein neurolo
gi
scher Sicht beurteilt werden (S. 18 Mitte). 
    
Hinweise auf eine Persönlichkeitsstörung bestünden nicht. Die Explorandin sei in geordneten familiären Verhältnissen aufgewachsen
 und habe 
an keinen Brücken
symptomen oder an psychosexuellen Entwicklungsstörungen gelitten. 
Mit 
der weiteren sozialen Umgebung 
hätten 
nie Probleme 
bestande
t, weder im Kosovo noch in der Schweiz (S. 18 unten). Die von 
Dr. 
C.___
 festgestellte Arbeits- und Leistungsunfähigkeit könne unter Berücksichtigung der Indikatoren und Krite
rien, an denen sich das psychiatrische Gutachten 
auszurichten habe
, nicht voll
umfänglich nachvollzogen werden. 
Dr. 
B.___
 sei 2009 aufgrund der rezidivierenden depressiven Episoden zu einer Beeinträchtigung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 40 % gelangt. 
Die Beurteilung sei unter dem Eindruck der im Jahr 2008 stattgefundenen stationären Behandlung erfolgt, wobei im Jahr 2009 eine weitere stationäre Behandlung notwendig geworden sei. Seither sei es 
zu keiner
 solchen Behandlung
 
mehr 
gekommen. Somit müsse davon ausgegangen werden, dass es seit der Beurteilung durch 
Dr. 
B.___
 eher zu einer Verbesserung der Symptomatik als zu einer Verschlechterung gekommen sei. Dies werde in einer Verbesserung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit berücksichtigt (S. 19 
Ziff. 
11 oben). 
4.2.4
    
Der psychiatrische Gutachter 
führte zu den sogenannten Standardindikatoren aus,
 die Ausprägung der
 objektiven
 Befunde 
erweise sich als 
leicht. Die Gesund
heitsschädigung manifestiere sich in 
einer
 affektiven Schwankung
 
der Genussfä
higkeit, der Lust, der allgemeinen Kraft und dem Elan vital. Die Beeinträchtigun
gen seien derzeit leichten Grades (S. 19 
Ziff. 
I.
1-2). Invaliditätsfremde Faktoren bestünden nicht. Die wirtschaftliche Lage der Familie sei angeblich nicht 
schwie
rig. 
Als Belastungsfaktor könne 
einzig 
das niedrige Bildungsniveau der Explo
randin hervorgehoben werden (S. 19 
Ziff. 
I.3). Weiter bestehe eine gewisse Ten
denz zur Fixierung auf die Symptomatik und zur Selbstlimitierung
. Die Unter
scheidung zwischen einer Aggravation und einer Fixierung und Selbstlimitierung 
sei bei der Beschwerdeführerin schwierig und lasse sich nicht abschliessend be
urteilen
 (S. 19 
Ziff. 
I.4). Die persönlichen Ressourcen seien leicht eingeschränkt, da die Explorandin an Schmerzen und an einer schwankenden depressiven Symp
tomatik leide (S. 20 
Ziff. 
I.8). 
Es seien aber Ressourcen in der
 Familie sowie in der Ehe
 
mobilisierbar
. 
Zu erwähnen sei, dass die Explorandin
 kommunikationsfähig 
sei 
und eine Therapieadhärenz 
bestehe 
(S. 20 
Ziff. 
II.5). 
    
Die Explorandin werde lege 
artis
 behandelt und sei kooperativ. Weitere Therapie
optionen bestünden nicht (S. 21 
Ziff. 
IV.1-3). Sie habe einen Kosmetik-Kurs ab
solviert und ein Kosmetik-Geschäft eröffnet. Angeblich arbeite sie dort zwei Stunden pro Woche. Der Referent könne 
dies
 nicht überprüfen, da die Angaben der Explorandin diesbezüglich sehr vage gewesen seien (S. 21 
Ziff. 
IV.4). 
    
Dr. 
L.___
 gab zur Konsistenz an, es bestünden Hinweise auf eine Selbstlimi
tierung und eine Fixierung auf die angegebenen Beschwerden und deren Auswir
kungen. Die Angaben
 der Beschwerdeführerin
 seien nicht immer nachvollziehbar und im allgemeinen vage gehalten (S. 21 
Ziff. 
V.1). Die 
festgestellte 
Psychopa
thologie sei nicht derart ausgeprägt, dass die von der Beschwerdeführerin be
schriebenen Einschränkungen vollumfänglich nachvollzogen werden könnten. Aus psychiatrischer Sicht sei sie im Haushalt und in der Freizeitgestaltung nicht beeinträchtigt (S. 21 f. 
Ziff. 
V.2). 
Die Beschwerdeführerin gehe
 
einer 
Teilzeitarbeit als Kosmetikerin nach. Vor dem Auftreten der ersten Kopfschmerzen und von depressiven Episoden habe sich die Explorandin angeblich in der erweiterten Bandbreite dessen verhalten, was als gesund betrachtet werde (S. 22 
Ziff. 
V.3). 
    
Es bestehe eine leichte Beeint
rächtigung in der Flexibilität und 
Umstellungsfä
higkeit, in der Durchsetzungsfähigkeit, der Frustrationstoleranz und der Aus
dauer. Weiter bestehe eine leichte bis mittelgradige Beeinträchtigung in der Ak
tivität in der Freizeit und im Beruf, 
in 
der Durchhaltefähigkeit und der affektiven Belastbarkeit (S. 22 f. 
Ziff. 
VI.). Es sei bekannt, dass affektive Störungen schwan
kend verliefen. Die Symptomatik der Explorandin schwanke zwischen 
einer 
Re
mission und 
einer 
leicht
en
 bis allenfalls mittelgradig
en Ausprägung
. Die Angaben von 
Dr. 
C.___
 könnten nicht vollständig übernommen werden. Diese würden der Beurteilung durch 
Dr. 
B.___
 von 2009 widersprechen, aber auch je
ner des Referenten. Es erscheine, dass 
Dr. 
C.___
 die Selbstlimitierung und Fixie
rung der Explorandin nicht berücksichtigt habe. Auch bestehe der Eindruck, dass die Schmerzsymptomatik und die depressive Symptomatik nicht gänzlich vonei
nander getrennt worden sei
en. Die Explorandin sei für jegliche Tätigkeit um 20
 %
 beeinträchtigt (S. 23 oben). 
4.2.5
    
Gemäss der Konsensbesprechung bestehe aus psychiatrischer Sicht eine rezidivie
rende depressive Episode derzeit leichten Grade. Unter Berücksichtigung der In
dikatoren sei gemittelt von einer Beeinträchtigung der Arbeits- und Leistungsfä
higkeit von 20
 %
 
auszugehen
. Eine höhere Bemessung der 
Arbeitsunfähigkeit 
lasse sich anhand der Befund
e
 
und 
der Aktenlage nicht begründen
. Hinsichtlich der abweichenden Beurteilung durch die behandelnden Ärzte mache es den Ein
druck, dass diese ganz auf die subjektiven Angaben der Explorandin 
abstellen würden.
 
    
Aus neurologischer Sicht bestünden eine Migräne ohne Aura sowie Spannungs
kopfschmerzen. Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe ein leicht aus
geprägtes 
Cervicalsyndrom
 (S. 23 unten). Aus neurologischer Sicht könne für an
gepasste Tätigkeiten mit nur leichter bis mässiger körperlicher Belastung von ei
ner Arbeitsfähigkeit von mindestens 80
 %
 ausgegangen werden. Die in den Fach
gebieten begründete Beeinträchtigung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit könne nicht additiv verrechnet werde. Unter Berücksichtigung aller Indikatoren und Be
funde ergebe sich eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 30
 %
. Die Einschränkung gelte für jegliche Tätigkeit (S. 24 oben). 
    
Aus neurologischer Sicht sei es 
zu keiner
 Veränderung des Gesundheitszustandes gekommen. Aus psychiatrischer Sicht sei nach einer stationären Behandlung im Jahr 2009 
keine solche mehr erfolgt
. Somit sei davon auszugehen, dass es 
seit
 der Begutachtung durch 
Dr. 
B.___
 zu einer Verbesserung der Symp
tomatik gekommen sei. Als wahrscheinlich müsse angenommen werden, d
ass 2013 eine Verbesserung eingetreten sei
. Seither sei die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht in jeglicher Tätigkeit zu 20
 %
 in der Arbeits- und Leistungs
fähigkeit beeinträchtigt (S. 24 
Ziff. 
1 unten). 
4.3
    
PD 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Neurologie, RAD, 
gab 
in einer Stellung
nahme vom 2
4. 
Februar 2017 
an
, 
im
 
bidisziplinäre
n
 Gutachten von 
Dr. 
K.___
 und 
Dr. 
L.___
 
werde detailliert auf die Aktenlage eingegangen und es würden umfassende Befunde erhoben. Auf das Gutachten könne abgestellt werden (
Urk. 
6/106 S. 4 f.). 
5.
5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.2
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau
ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die ge
samthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 
E. 4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs
sig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja
nuar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
 
5.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2
017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
5.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.5
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt 
für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be
rechnet werden, wobei die für die 
Entlöhnung
 im Einzelfall gegebenenfalls rele
vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2). 
5.6
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti
schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf
grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, IVG, 3. Aufl. 2014, N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5.7
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) al
lenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass per
sönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Le
bensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schät
zen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein
geschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund
heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding
ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts
punkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hin
weisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). 
    
6.
6.1
    
Die
 
Rentenzusprache
 vom 
6. 
Januar 2012
 
beruht
 im Wesentlichen 
auf dem 
bidis
ziplinäre
n
 Gutachten von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
 
vom 
3. 
Novem
ber/2
9. 
Dezember 2009
 (vgl. vorstehend E. 3.2 und 3.3)
. 
Dr. 
B.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, eine rezidivierende depressive Störu
ng, gegenwär
tig leichte Episode
 mit somatischem Syndrom 
und akzentuierte Persönlichkeits
züge. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine Angststörung und ein
en
 
medikamenteninduzie
rter
n
 Kopfschmerz. 
Dr. 
B.___
 attestierte 
aus psychiatrischer Sicht 
für eine behinderungsangepasste Tä
tigkeit
 
eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 (vorstehend E. 3.3.2 und 3.3.3)
. 
Aus neu
rologischer Sicht 
bestand 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
(E. 3.2). 
RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 
folgte der Beurteilung durch 
Dr. 
B.___
 und stellte ebenfalls auf eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 
in einer angepassten Tätigkeit 
ab.
 Dies mit der Begründung, dass eine
 
Verbesserung der Arbeitsfähigkeit nicht sicher angenommen werden 
könne
.
 RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 schloss sich dieser Beur
teilung an (E. 3.8). 
    
Die Beschwerdeführerin klagte anlässlich der Begutachtung durch 
Dr. 
K.___
 und 
Dr. 
L.___
 im Jahr 2017 (vgl. vorstehend E. 4.2)
 unverändert über starke Kopfschmerzen. 
Dr. 
L.___
 nannte im
 
Gutachten vom 1
8. 
Februar 2017
 als Diagnose
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit rezidivierende depressive Epi
sode
n
, derzeit leichten Grades. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit nannte er einen Verdacht auf akzentuierte Persönlichkeitszüge, vom 
dys
thymen
, ängstlich-v
ermeidenden und 
dependenten
 Typ. 
Er
 attestierte für jegliche Tätigkeit
en
 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
. 
Dr. 
K.___
 attes
tierte aus neurologischer Sicht für eine angepasste Tätigkeit
 eine Arbeitsfähigkeit von 80 
%. Gesamthaft gingen die Gutachter gestützt auf die Konsensbesprechung von einer Einschränkung der Arbeits- und L
eistungsfähigkeit von 30
 %
 aus (
vor
stehend E. 4.2.1, E. 4.2.3-
4.2.5). 
6.2
    
Dr. 
K.___
 und 
Dr. 
L.___
 
trugen den geklagten Beschwerden
 im Gutachten vom 1
8. 
Februar 2017
 
ausreichend
 
Rechnung. 
Es
 
beruht 
weiter
 auf den erforder
lichen neurologischen und psychiatrischen Untersuchungen und wurde in Kennt
nis 
und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstellt.
 
    
Dr. 
L.___
 legte dar, dass sich der psychiatrische Gesundheitszustand seit der Beurteilung durch 
Dr. 
B.___
 verbessert habe. 
Entgegen der
 Kritik der Beschwerdeführerin 
setzte sich 
Dr. 
L.___
 nicht einzig mit 
dem Bericht der 
behandelnden Psychiaterin
 auseinander (
Urk. 
1 S. 9 unten). So wies 
er
 darauf hin, 
dass 
Dr. 
B.___
 seine Beurteilung unter dem Eindruck der 
bis zu die
sem Zeitpunkt 
erfolgten
 
Klinikaufenthalte
 abgegeben
 habe, während 
eine 
statio
näre Behandlung 
nach 2010
 nicht mehr erforderlich 
gewesen sei
 (vorstehend 
E. 4.2.3). 
Eine Verbesserung ergibt sich auch daraus, dass 
der psychiatrische Gut
achter
 die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung
 abwei
chend zum Vorgutachten
 
von 2009 
nicht mehr 
stellte 
und er akzentuierte Per
sönlichkeitszüge 
einzig
 
im Sinne einer 
Verdachtsdiagnose 
nannte
. 
Damit liegt eine ausreichende Begründung
 des Gutachters
 
bezüglich der
 Verbesserung des Gesundheitszustandes
 der Beschwerdeführerin
 vor. 
Dr. 
L.___
 äusserte sich sodann einge
hend zu den Standardindikatoren (E. 4.2.4).
 Das Gutachten vermag 
somit 
in der Beurteilung der medizinischen Situation und in den Schlussfolge
rungen zu überzeugen. Es erfüllt damit die Anforderungen an den Beweiswert eines med
izinischen Gutachtens (E. 5.1), 
so dass 
darauf abgestellt werden kann. 
6.3
    
Die Einschätzung 
durch 
Dr. 
K.___
 und 
Dr. 
L.___
 ist gegenüber der
 abwei
chenden
 Beurteilung 
durch die
 behande
lnde
 Psychiaterin
, welche von einem un
veränderten Gesundheitszustand ausging
 und deren Einschätzung unter Berück
sichtigung der Erfahrungstatsache, dass 
mit unter
 im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten der Patientin be
urteilt wird (BGE 135 V 465 E.4.5),
 vorzuziehen. 
Ergänzend ist zu erwähnen
, dass auch 
der Bericht von 
Dr. 
C.___
 für eine gesundheitliche Verbesserung spricht
, 
da sie für die Tätigkeit als Kosmetikerin immerhin eine Arbeitsfähigkeit von zwei Stunden pro Tag attestierte
 (vorstehend E. 4.1)
. 
Bei der
 letztmaligen Beurteilung
 der Verhältnisse
 war die Beschwerdeführerin seit 
März 2007 
gesundheitsbedingt 
während mehrerer Jahre nicht mehr erwerbstätig
. 
Zudem konnte sie
 
zwischen
zeitlich
 die Ausbildung zur Kosmetikerin absolvieren
 und ein Kosmetik-Studio 
eröffen
. 
Entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin ist eine Verbesse
rung ihres Gesundheitszustandes als erstellt zu erachten. 
6.4
    
Die Beschwerdegegnerin wich aufgrund einer von ihr 
durchgeführten 
Ressour
cenprüfung (
Urk. 
6/106 S. 5 f.) von der Einschätzung der Gutachter ab und stellte auf eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 
anstelle einer solchen von 30
 %
 
ab. Nachfolgend ist zu prüfen, ob der Einschätzung der Beschwerdegegnerin gefolgt werden kann
 (BGE 141 V 281)
. 
    
Dr. 
L.___
 gab an, dass die Befunde und die Gesundheitsschädigung n
ur
 leichtgradig ausgeprägt seien. 
Weiter 
konnte er bei der Begutachtung
 lediglich eine leichte depressive Symptomatik fest
stellen
 (vorstehend E. 4.2.2
 und 4.2.4
). Die Beschwerdeführerin ist seit 2009 bei 
Dr. 
C.___
 in ambulanter psychiatrischer Behandlung. 
Da sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin, wie er
wähnt, verbessert hat, ist von einem
 nennenswerten
 Behandlungs- und Einglie
derungserfolg auszugehen. Erschwerend ist allenfalls zu berücksichtigen, dass ne
ben einer leichten depressiven Symptomatik akzentuierte Persönlichkeitszüg
e be
stehen. Der Gutachter stellte diesbezüglich jedoch nur eine Verdachtsdiagnose
. 
Im Ergebnis
 fehlt es daher an einer
 
massgeblichen
 psychiatrischen Komorbidität. 
    
Dr. 
L.___
 gab an, dass die persönlichen Ressourcen der Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Schmerzen und einer schwankenden depressiven Symptomatik leicht eingeschränkt seien. Es bestünden jedoch mobilisierbare Ressourcen in 
Rahmen 
ihrer
 Familienbeziehungen
. 
Dabei ist darauf hinzuweisen, dass 
bei der psychiatrischen Begutachtung
 anders als im Vorgutachten
 ke
ine Eheprobleme mehr beschrieb
en wurden
 (E. 4.2.3 und 4.2.4)
. 
Die Beschwerdeführerin ver
fügt somit über Ressourcen, auf die sie bei einer Steigerung ihres Arbeitspensums zu
rückgreifen kann
. 
Zum Komplex «sozialer Kontext» ist ebenfalls darauf hinzu
weisen, dass die Beschwerdeführerin ihre Freizeit eher im Rahmen der eigenen Familie verbringt. 
Dr. 
L.___
 bewerte
te
 dies als kulturelle Besonderheit und 
nicht als einen sozialen Rückzug (E. 4.2.3)
.
    
Die 
Kategorie «Konsiste
nz» lässt
 ebenfalls auf eine Verbesserung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin schliessen. So bezeichnete sie die Kos
metik als ihr Hobby
 (vorstehend E. 4.2.2)
 und es war ihr möglich, Kurse für die Ausbildung 
zur Kosmetikerin zu absolvieren
. Aus neurologischer Sicht wies 
Dr. 
K.___
 auf einen fehlenden Leidensdruck hin. 
Er schloss dies daraus
, dass sich die Beschwerdeführerin seit Jahren nicht mehr in eine neurologische Be
handlung begeben hat. 
Er kam daher zur Einschätzung, dass nicht von schwersten Kopfschmerzen ausgeg
angen werden könne. Dafür spricht
 gemäss 
Dr. 
K.___
 auch, dass die Beschwerdeführerin ihre Angabe einer möglichen Arbeitsfähigkeit von 30-40
 %
 sogleich nach unten 
auf eine
 Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 korrigie
rt habe (E. 4.2.1). 
    
Dr. 
K.___
 
verneinte
 aus neurologischer Sicht
 eine 
Veränderung
 des Gesund
heitszustandes (vorstehend E. 4.2.5). 
Verglichen mit der Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 
von 
2009 erweist sich eine zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähig
keit aus neurologischer Sicht 
nach Prüfung der Standardindikatoren
 als 
nicht 
gerechtfertigt
, da es an einer Veränder
ung des neurologischen Zustandsbildes
 fehl
. Gesamthaft 
kann daher nur
 auf die von 
Dr. 
L.___
 attestierte Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 
abgestellt werden
.
 
Der Beurteilung durch die Beschwerdegegnerin kann daher gefolgt werden. 
    
Nach Prüfung der Standardindikatoren ist der medizinische Sachverhalt als da
hingehend erstellt zu erachten, dass für jegliche Tätigkeiten
, wie von 
Dr. 
L.___
 attestiert,
 von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 auszugehen ist. 
6.5
    
Die Beschwerdegegnerin 
ermittelte
 in de
r Verfügung vom 
6. 
Januar 2012
 ein 
Va
lideneinkommen
 von 
Fr. 
52'291.35 und ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
25'978.
55 und damit 
ei
nen Invaliditätsgrad von 50
 %
 (
Urk. 
6/80 S. 2 oben). Grundlage
 für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 bildete der von der Be
schwerdeführerin als Betriebsmitarbeiterin 
in einer Wäscherei
 erzielte Jahreslohn (vgl. 
Urk. 
6/44 S. 1). 
    
Es ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Ein
schränkungen weiterhin als Betriebsmitarbe
iterin oder in einer vergleichbaren
 Tätigkeit vollzeitig erwerbstätig wäre. 
Aufgrund der zeitlichen Dauer
 seit Been
dung der Anstellung in der Zentralwäscherei
 im März 2007
 sind für die Bestim
mung des 
Valideneinkommens
 jedoch Tabellenlöhne heranzuziehen. Nach den LSE 2014 (Tabelle TA1 b) ist auf dem Niveau vier (ohne Kaderfunktion) von einem durchschnittlichen Monatslohn für Frauen von 
Fr. 
5'180.-- auszugehen. 
Bei einer Nominallohnentwicklung von 0.4
 %
 im Jahr 2015 und 0.7
 %
 im Jahr 2016 (Ta
belle T1.10 Nominallohnentwicklung, 2011-2016) und einer wöchentlichen Ar
beitszeit im Jahr 2016 von 41.7 Stunden resultiert für das Jahr 2016 ein Einkom
men von 
Fr. 
65'516.-- (
Fr. 
5'180.-- x 
12 :
 40 x 41.7 x 1.004 x 1.007). Als 
Vali
deneinkommen
 sind daher 
Fr. 
65'516.-- zu veranschlagen. 
6.6
    
Für die Bestimmung des Invalidenei
nkommens kann nicht auf das
 von der Be
schwerdeführerin
 als Kosmetikerin erziel
te Einkommen abgestellt werden, 
da
 die Begutachtung durch 
Dr. 
K.___
 und 
Dr. 
L.___
 und die Prüfung der Standar
dindikatoren 
eine höhere zumutbare
 Arbeitsfähigkeit 
von 80
 %
 
für jegliche Tä
tigkeiten 
ergaben
. 
Es ist daher auf denselben Tabellenlohn
 wie 
bei der Bestim
mung des
 
Valideneinkommen
s
 abzustellen. 
Ein Abzug vom Tabellenlohn ist nicht zu gewähren, da 
allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeits
fähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Be
messung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten An
rechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). 
    
Dies führt zu einem 
Invalidene
inkommen von 
Fr. 
52’413
.-- (
Fr. 
5'180.-- x 
12 :
 
40 x 41.7 x 1.004 x 1.007 x 0.8
). Vergleicht man das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
65'516.-- mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
52’413.
-- resultiert eine Er
werbseinbusse von 
Fr. 
1
3’103
.--. Dies entspricht einen Invaliditätsgrad von 2
0
 %
. 
6.7
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerde
führerin verglichen mit dem Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 vom Januar 2012
 aus psychiatrischer Sicht
 massgeblich verbessert hat. Bei einem Invaliditätsgrad von
 neu
 deutlich unter 40
 %
 ist ein Rentenanspruch
 für die Zukunft
 zu verneinen. 
Die Beschwerdegegnerin hat die ausgerichtete halbe Rente in der angefochtenen Verfügung daher zu Recht aufgehoben. 
    
Der angefochtene Entscheid erweist sich demzufolge als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
900.-- festzusetzen und der unterliegenden 
Be
schwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christine Fleisch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger