zh_sozialversicherungsgericht · AB.2024.00068 · 2025-12-11 · de
Beschwerdeführerin war nicht dauernd voll erwerbstätig; Durchführung einer Vergleichsrechnung; Sie hat Beiträge als Nichterwerbstätige zu entrichten, wobei bereits geleistete Lohnbeiträge anzurechnen sind. Der nichterwerbstätige Ehemann hat ebenfalls als Nichterwerbstätiger Beiträge zu leisten, unabhängig davon, ob die Ehegattin auf ihrem Erwerb den doppelten Mindestbeitrag bezahlte.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2024.00068
damit vereinigt
AB.2024.00069
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
11. Dezember 2025
in Sachen
1.
    
X.___
2.
    
Y.___
Beschwerdeführende
beide vertreten durch Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
Gubler & 
Gysler
 Rechtsanwälte
Schweizergasse 8, 8001 Zürich
gegen
Ausgleichskasse Handel Schweiz
Schönmattstrasse 4, Postfach, 4153 Reinach BL
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Mit Beitragsverfügungen vom 20. März 2024 erfasste die Ausgleichskasse Handel Schweiz 
X.___
 und 
Y.___
 als Nichterwerbstätige und setzte gestützt auf die Angaben der Steuerbehörden die zu entrichtenden persönlichen AHV/IV/EO-Beiträge (inkl. Verwaltungskosten) für das Jahr 2021 auf je Fr. 3'449.80 fest (Urk. 7/2a-2b). 
Dagegen erhoben die Eheleute 
X.___
 und 
Y.___
 am 
8. April 2024
 bei der Ausgleichskasse Einsprache, mit welcher sie im Wesentlichen geltend machten, dass 
X.___
 von Januar bis Mai 2021 einer Erwerbstätigkeit nachgegangen sei und bereits Beiträge geleistet habe. Die Beitragspflicht von 
Y.___
 sei durch die Erwerbstätigkeit seiner Ehefrau gedeckt. Des Weiteren seien die persönlichen Beiträge für jeden Ehe
gatten nach Massgabe des hälftigen ehelichen Vermögens und Rentenein
kommens zu berechnen
 (Urk. 
7/3
).
 
Nach Überprüfung des Sachverhalts wies die Ausgleichskasse mit 
Einspracheentscheiden
 vom 
21. August 2024
 
die Einsprache von 
X.___
 (
Urk. 
7/9
 = 
Urk. 2) sowie 
von 
Y.___
 (Urk.
 
14/
2) ab.
2.
2.1
    
Gegen den sie betreffenden 
Einspracheentscheid
 vom 21. August 2024 erhob 
X.___
 am 25. September 2024 Beschwerde und beantragte dessen Aufhebung sowie die Feststellung, dass für das Jahr 2021 keine Beiträge zu er
heben seien
. Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen
 (Urk. 1). 
Mit Beschwerdeantwort vom 14. Oktober 2024 beantragte die Beschwer
degegnerin Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage der Kassenakten [Urk. 7/1-11]). In Ergänzung ihrer Beschwerde vom 25. September 2024 legte die Be
schwerde
führerin mit Eingaben vom 21. Oktober (Urk. 8), 5. und 20. No
vember 2024 (Urk. 10 und Urk. 12) zusätzliche Akten ins Recht (Urk. 9/4-5, Urk. 11, Urk. 13/7-8). 
2.2
    
Y.___
 erhob ebenfalls am 25. September 2024 gegen den ihn betreffenden 
Einspracheentscheid
 vom 21. August 2024 Beschwerde und bean
tragte dessen Aufhebung (Urk. 1 im Prozess Nr. AB.2024.00069 [=Urk. 14/1]). Die Beschwerdeantwort der Beschwerdegegnerin erfolgte im Rahmen der Beschwer
de
antwort vom 14. Oktober 2024 das Verfahren AB.2024.00068 betreffend, im Zuge dessen die Beschwerdegegnerin die Abweisung auch dieser Beschwerde beantragte (Urk. 6). 
2.3
    
Der Prozess Nr. AB.2024.00069 in Sachen 
Y.___
 gegen die Ausgleichskasse Handel Schweiz wurde mit Verfügung vom 26. November 2024 
mit dem vorliegenden Prozess Nr. AB.2024.00068 vereinigt und unter dieser Prozessnummer weitergeführt. Der Prozess Nr. AB.2024.00069 wurde als dadurch erledigt abgeschrieben (Urk. 15) und dessen Akten wurden als Urk. 14/1-6 zu den Akten des vorliegenden Prozesses genommen. 
2.4
    
Mit Eingabe vom 15. Januar 2025 nahm die Beschwerdegegnerin zu den Ein
gaben der Beschwerdeführenden Stellung, wobei sie an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde festhielt (Urk. 18, unter Beilage der Kassenakten [Urk. 19/1-13]), was den Beschwerdeführenden mit Verfügung vom 16. Januar 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 20). Hierzu äusserten sich die Be
schwerdeführenden mit Eingabe vom 27. Februar 2025 (Urk. 21), welche der Beschwerde
gegnerin mit Verfügung vom 17. März 2025 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (Urk. 22). 
3.
    
Auf die 
Vorbringen
 der Verfahrensbeteiligten und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht 
[
GSVGer
]).
1.2
    
1.2.1
    
Gemäss 
Art. 
3 des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenen
ver
-
sicherung
 (AHVG) sind die Versicherten beitragspflichtig, solange sie eine Erwerbs
tä
tig
keit ausüben
 (Abs. 1)
. Für Nichterwerbstätige beginnt die Beitrags
pflicht am 
1. 
Januar nach Vollendung des 2
0. 
Altersjahres und dauert bis zum Ende des Monats, in 
dem sie
 das Referenzalter
, das heisst das 65. Altersjahr (vgl. Art. 21 Abs. 1 AHVG), erreichen
 (
Abs. 
1
bis
)
, in der bis Ende 2023 gültig gewese
nen Fas
sung von Art. 3 Abs. 1 AHVG bis zum Ende des Monats, in welchem Frauen das 64. und Männer das 65. Altersjahr vollendet haben (vgl. zum Referenz
alter der Frauen für die Übergangsjahrgänge 1960 bis 1963 die Über
gangsbestimmungen der Änderung vom 17. Dezember 2021 [AHV 21])
.
 
    
Bei nicht
erwerbstätigen Ehegatten von erwerbstätigen Ver
sicherten gelten die eigenen Beiträge als bezahlt, sofern der Ehegatte Beiträge von mindestens der doppelten Höhe des Mindestbeitrags bezahlt hat (
Art. 3 
Abs. 3 
lit
.
 
a
 AHVG
)
. 
1.2.2
    
Die Beiträge der erwerbstätigen Versicherten werden in Prozenten des Einkom
mens aus unselbständiger und selbständiger Erwerbstätigkeit festgesetzt (Art.
 
4 Abs. 1 AHVG).
1.2.3
    
Nichterwerbstätige 
Beitragspflichtige 
bezahlen einen Beitrag nach ihren sozialen Verhältnissen. 
Der Mindestbetrag beträgt 413
 Franken (Stand 
2021
), 
zuzüglich der Beiträge an die Invalidenversicherung (Art. 2 und Art. 3 des Bundesgesetzes über die Invali
den
versicherung, IVG) sowie an die Erwerbsersatzordnung (Art. 26 und Art. 27 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz, EOG), 
der Höchstbetrag entspricht dem 50-fachen Mindest
beitrag. Erwerbstätige, die im Kalenderjahr, gegebenenfalls mit Einschluss des Arbeitgeberbeitrags, weniger als 
413
 Franken entrichten, gelten als Nichterwerbs
tätige. Der Bundesrat kann den Grenzbetrag nach den sozialen Verhältnissen des Versicherten erhöhen, wenn dieser nicht dauernd voll erwerbstätig ist
 (Art. 10 Abs. 1 AHVG). 
    
Die Beiträge der Nichter
werb
stätigen, für die nicht der jährliche Mindestbeitrag vorgesehen ist, bemessen sich aufgrund ihres Vermögens und Renteneinkommens (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 der Ver
ordnung über die Alters- und Hinterlassenen
ver
sicherung
 [
AHVV
]
).
 
Verfügt ein Nichterwerbstätiger gleichzeitig über Ver
mögen und Renteneinkommen, so wird der mit 20 multiplizierte jährliche Ren
ten
betrag zum Vermögen hinzugerechnet (
Art. 
28 
Abs. 
2 AHVV). Ist eine ver
heiratete Person als Nichterwerbstätige beitragspflichtig, so bemessen sich ihre Beiträge aufgrund der Hälfte des ehelichen Vermögens und Renteneinkommens (
Art. 
28 
Abs. 
4 Satz 1 AHVV).
1.3
    
Personen, die nicht dauernd voll erwerbstätig sind, leisten die Beiträge wie Nicht
erwerbstätige, wenn ihre Beiträge vom Erwerbseinkommen zusammen mit denen ihres Arbeitgebers in einem Kalenderjahr nicht mindestens der Hälfte des Beitrages nach Art. 28 AHVV entsprechen. Ihre Beiträge vom Erwerbseinkommen müssen auf jeden Fall den Mindestbeitrag nach Art. 28 erreichen (Art. 28
bis
 Abs.
 
1 AHVV). Besteht eine Beitragspflicht wie für Nichterwerbstätige, so ist Art.
 
30 AHVV anwendbar (Art. 28
bis
 Abs. 2 AHVV)
. 
    
Als nicht dauernd gilt eine Erwerbstätigkeit, die während weniger als neun Monaten im Kalenderjahr ausgeübt wird (
Rz
. 
2035
 der Wegleitung des Bundes
amtes für Sozialversicherungen 
[BSV] 
über die Beiträge der Selbständig
erwer
benden und Nichterwerbstätigen in der AHV, IV und EO [WSN]; gültig ab 1.
 
Januar 2008, Stand: 1. Januar 202
6). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtenen Entscheide damit, dass der ursprüngliche Lohn im Jahr 2021 über Fr. 15'372.-- wieder storniert wurde, da die Beschwerdeführerin in dieser Zeit Krankentaggelder bezogen habe, welche nicht AHV-pflichtig seien (Urk. 2, Urk. 14/2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführenden brachten dagegen in ihre
n
 Beschwerde
n
 vom 25. Sep
tember 2024 im Wesentlichen vor, die Beschwerdeführerin habe erst ab Mai 2021 Krankentaggelder bezogen und sei von Januar bis April 2021 erwerbstätig ge
wesen. Damit habe sie für das Jahr 2021 bereits Beiträge geleistet, welche inklu
sive d
er
 Arbeitgeberbeiträge mehr als die Hälfte der Beiträge bereits ab
deckten. Die Beiträge der Beschwerdeführerin würden auch die Beitragspflicht des Be
schwer
deführers abdecken
, weshalb 
beide zu keinen weiteren Zahlungen ver
pflichtet
 seien (Urk. 1, Urk. 14/1)
. 
2.3
    
Mit Eingabe
n
 vom 21. Oktober (Urk. 8)
, 5. und 20. November 2024 (Urk. 10, Urk. 12) 
brachten die Beschwerdeführenden ergänzend vor, 
die Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin habe für die Periode vom 20. August 2018 bis 30. April 2021 eine Gutschrift in der Höhe von Fr. 18'024.90 für rückwirkende Rentenleistungen an die Beschwerdeführerin er
halten. Wegen dieser Gutschrift habe die Arbeit
geberin eine Korrektur im IK-Auszug der Beschwerdeführerin vornehmen lassen, wobei Fr. 15'372.80 im Jahr 2021 und der restliche Betrag in der Höhe von Fr. 2'748.25 im Jahr 2023 
abgezogen 
worden seien
. Hätte die Arbeitgeberin die Rück
zahlung anteilsmässig im IK-Auszug korrigieren lassen, wäre im Jahr 2021 ein Betrag von Fr. 1'815.-- abzuziehen gewesen. Selbst unter diesen Voraus
setzun
gen seien für das Jahr 2021 mehr als die Hälfte der Beiträge gedeckt. 
2.4
    
Hierzu äusserte die Beschwerdegegnerin am 15. Januar 2025 (Urk. 18), auf dem individuellen Konto der Beschwerdeführerin 
sei
 für das Jahr 2021 kein AHV-pflichtiges Einkommen eingetragen gewesen, weshalb bei der Erstellung der Bei
tragsverfügung 2021 kein Lohn habe berücksichtigt werden können. 
3.
3.1
    
Dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK) der Beschwerdeführerin ist zu entnehmen, dass ihr für die Monate Januar bis April 2021 anfänglich ein Einkommen von Fr. 15'372.-- verbucht wurde, 
das
 später wieder storniert wurde. In der Folge wurde der Beschwerdeführerin für das Jahr 2021 ein Einkommen als Nichterwerbstätige von Fr. 31'000.-- (ausgehend von einem massgebenden 
Vermögen von Fr. 1'600'000.-- [
vgl. Urk. 7/1, 
Urk. 7/2b]; vgl. auch Beitrags
tabellen Selbständigerwerbende und Nichterwerbstätige AHV/IV/EO des BSV, gültig ab 1. Januar 2021, S. 30) im IK-Auszug eingetragen (vgl. Urk. 7/4). 
    
Ob die Beschwerdeführerin in den 
Monaten Januar bis April 2021
 
einer Erwerbs
tätigkeit nachgegangen ist
, 
ist nicht entscheidend
, 
denn wenn 
eine versicherte Person einerseits Taggelder der Unfall- oder Kranken
taggeld
ver
sicherung, anderseits einen (beitragspflichtigen) Lohn erhält, besteht AHV-rechtlich eine nicht dauernd volle Erwerbstätigkeit im Sinn von Art.
 
28
bis
 AHVV, sofern diese nicht während mindestens der Hälfte der üblichen Arbeitszeit ausgeübt wurde
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_615/2018 vom 24. Januar 2019 E. 3.3). 
3.2
    
Die Beschwerdeführerin verwies auf den Lohnausweis der Stadt 
Z.___
 vom 11. Januar 2022, wonach sie von Januar bis April 2021 ein Einkommen von Fr. 15'372.-- erzielt habe und darauf 
Sozialversicherungsb
eiträge
, insbesondere den doppelten Mindestbeitrag,
 geleistet habe (Urk. 7/7; vgl. E. 2.2 f.). 
Damit kann ihr eine Erwerbstätigkeit von höchstens vier Monaten angerechnet werden
, womit 
die Beschwerdeführerin nicht aufzuzeigen
 vermochte
, dass ihre Tätigkeit dauernd war
 und 
während mindestens der Hälfte der üblichen Arbeitszeit ausgeübt wurde
 (
Art. 28
bis
 Abs.
 
1 AHVV; E.
 
1.3 vorstehend)
. 
Gemäss Art. 
28
bis
 Abs. 
1 AHVV 
ist deshalb 
bei der am 27. Januar 1959 geborenen beitragspflichtigen 
(vgl. E. 1.2.1) 
versicherten Beschwerdeführerin 
eine Vergleichsrechnung vorzunehmen
. 
3.3
    
Die Beitragssätze für die AHV/IV/EO 
beliefen sich
 im Jahr 2021
 auf
 total 10,6
 
%
 des massgebenden Lohnes
 (vgl. Art. 5 Abs. 1 AHVG, 
Art. 3 IVG 
i.V.m
. Art. 1
bis
 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV], 
Art. 27 EOG 
i.V.m
. Art. 36 
der Verordnung zum Erwerbsersatzgesetz [
EOV
]
, jeweils Stand 2021)
, was bei einem 
Gehalt
 von 
brutto 
Fr. 15'373.-- Beiträge (
zusammen mit denen ihres Arbeit
gebers
) von Fr. 1'629.54 ergibt. 
Damit ist offen
sichtlich, dass 
die Beschwer
deführerin
 die Hälfte der Nicht
erwerbs
tätigen
beiträge von 
Fr. 
3'286.--
 (
Fr. 
1'643.-
; 
vgl. Urk. 7/2b) 
nicht er
reicht, weshalb sie Beiträge wie
 eine
 Nicht
erwerbstätige zu bezahlen hat
, un
abhängig davon, ob sie mit ihrem Erwerbs
einkommen in den Monaten Januar bis April 2021 den doppelten Mindestbeitrag bezahlt hat oder nicht
.
 
Für die Beitrags
pflicht als Erwerbstätige genügt 
die Bezahlung des Mindestbeitrags nach 
Art. 
28 AHVV allein
 nicht in jedem Fall, 
kann der Bundes
rat den Grenzbetrag doch nach den sozialen Verhältnissen de
r
 V
ersicherten er
höhen, wenn diese
 – wie vorliegend 
die
 Beschwerdeführer
in
 
–
 nicht daue
rnd voll erwerbstätig ist (Art. 
10 
Abs. 
1 Satz
 
3 AHVG in Verbindung mit 
Art. 
28
bis
 AHVV; vgl. E.
 
1.2.3
 
vorstehend
). 
3.4
    
Versicherte, die für ein Kalenderjahr als Nichterwerbstätige gelten, können 
jedoch 
verlangen, dass die Beiträge von ihrem Erwerbseinkommen, die für dieses Jahr bezahlt wurden, an die Beiträge angerechnet werden, die sie als Nicht
erwerbs
tätige zu entrichten haben
 (vgl. Art. 30 Abs. 1 AHVV). 
Die Versicherten haben der Ausgleichskasse, die für die Erhebung der Nichterwerbstätigenbeiträge zu
ständig ist, die vom Erwerbseinkommen entrichteten Beiträge nachzuweisen
 (Art.
 
30 Abs. 2 AHVV)
. Das kann durch die Vorlage von Lohnabrechnungen, aus denen der Beitragsabzug hervorgeht, oder durch eine Bestätigung der Arbeit
geberin bzw. des Arbeitgebers oder der Ausgleichskasse geschehen, welche die betreffenden Beiträge erhoben hat. Sind beim Erlass der Verfügung die anzurechnenden Beiträge bekannt, so sind nur noch die geschuldeten Beiträge in Rechnung zu stellen (
Rz
. 214
0 ff.
 WSN)
.
 
Mit Blick auf den Lohnausweis 
zur Steuererklärung 2021 
(Urk. 7/7) besteht eine starke Vermutung, dass 
die Arbeitgeberin für 
die Beschwerdeführerin im Jahr 2021 im 
Ausmass
 ihrer 
(reduzierten) 
Tätigkeit bei der Stadt 
Z.___
 Beiträge bei der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, abgerechnet 
und bezahlt 
hat (vgl. Urk. 7/4). 
Dass im IK-Auszug der Beschwerdeführerin das erzielte Erwerbs
einkommen durch ein hypothetisches Einkommen als Nichterwerbstätige ersetzt wurde, ändert daran nichts. 
Laut für die Beschwerdegegnerin verbindlicher Verwaltungsweisung, hat die Beitragsver
fügung den Hinweis zu enthalten, dass von Erwerbseinkommen entrichtete Beiträge an den Beitrag angerechnet werden können, den die Versicherten wie Nichterwerbstätige schulden (vgl. 
Rz
. 2124 WSN). Dieser Hinweis fehlt in der Beitragsverfügung der Beschwerdegegnerin vom 20. März 2024 (Urk. 7/2b) und es geht aus den Akten, insbesondere der Differenzabrechnung (vgl. Urk. 7/2c), auch nicht hervor, dass die mit der SVA Zürich abgerechneten 
Lohnb
eiträge berück
sichtigt worden wären. 
3.
5
    
Angesichts dessen, dass der 
am 26. August 1957 geborene 
Beschwerdeführer 
nichterwerbstätig ist und 
eine
 ganze
 IV-Rente bezieht, welche nicht AHV-pflichtig ist, hat er 
für die Periode 2021 
ebenfalls Beiträge als Nichterwerbstätiger zu leisten, unabhängig davon, dass die Beschwerdeführerin ihr erzieltes Erwerbs
einkommen im Jahr 2021 auf ihre Beiträge anrechnen darf. Die eigenen Beiträge als Nichterwerbstätiger gelten 
nach dem Gesetzeswortlaut 
nur als bezahlt, sofern der Ehegatte 
den doppelten Mindestbeitrag
 als Erwerbstätiger leistet (vgl. Art. 3 Abs. 3 
lit
. a AHVG, E. 
1.2.1
 vorstehend), was vorliegend nicht der Fall ist. 
4.
    
Die Berechnung der Beiträge für 
das
 Jahr 
2021
 ausgehend vom hälftigen ehelichen Vermögen und Renteneinkommen gemäss den 
Angaben der Steuer
behörden 
(Urk. 7/1) 
haben die
 Beschwerdeführer
enden
 nicht in Frage gestellt. Auf das Massliche der Beiträge ist daher nicht näher einzugehen. 
5.
    
Diese Erwägungen führen zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde 
der
 Beschwerdeführerin.
 
D
er 
Einspracheentscheid
 der Beschwerdegegnerin vom 21. August 2024 (Urk. 2) 
ist 
insoweit aufzuheben, als die in der Periode 
2021 vom
 Arbeitgeber geleisteten Lohnbeiträge nicht berücksichtigt wurden. Es wird Sache der Beschwerdegegnerin sein, die Beitragsforderung der Beschwerdeführerin – nach Abklärung der Höhe der bereits geleisteten Beiträge 
bei der zuständigen Ausgleichskasse 
– neu zu berechnen und festzusetzen. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen. 
    
Der den Beschwerdeführer betreffenden 
Einspracheentscheid
 vom 21. August 2024 (Urk. 14/2) ist nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt. 
6.
    
6.1
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (ATSG)
 in Verbindung mit 
§ 
34 
GSVGer
 ha
t die
 teilweise obsiegende Beschwerdeführer
in
 An
spruch auf eine reduzierte Prozess
ent
schädi
gung, die nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert zu bemessen 
ist. 
6.2
    
Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
 machte mit Honorarnote vom 1. April 2025 einen Aufwand von total 8.67 Stunden resp. ein Honorar von total Fr. 2'412.45 geltend
 (Urk. 25)
. Darin eingeschlossen ist unter anderem auch die Redaktion der Einsprache. Der Entschädigungsanspruch gemäss Art. 61 
lit
. g ATSG umfasst jedoch nur den Aufwand im kantonalen Rechtspflege
verfahren (Georg Wilhelm in: 
Hurst/Pfiffner/Zünd [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über das Sozialversiche
rungs
gericht des Kantons Zürich, 3. Aufl., Zürich 2024, 
§ 34 
Rz
. 
12). Ferner wurde der Zeitaufwand für diverse E-Mails und Schreiben an die Arbeitgeberin geltend gemacht, deren Erforderlichkeit für das vorliegende Verfahren nicht ausgewiesen ist resp. die keinen Einfluss auf den Ausgang dieses Verfahrens hatten. 
    
Angesichts der
 
zu studierenden Aktenstücke der
 Beschwerdegegnerin, der etwa 4
-seitigen Beschwerdeschrift, der 
2
-seitigen 
Replik
 sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträge kann bei grosszügiger Betrachtung 1 S
tunde Auf
wand für Instruktion, 
1
 Stunde für das Aktenstudium, wobei berücksichtigt wird,
 dass 
dem Rechtsvertreter die Akten bereits aus dem 
Einspracheverfahren
 bekannt waren, und 2
 Stunden für die Redaktion der Beschwerdeschrift
, soweit notwendig und sachbezogen,
 sowie der 
Replik
 als gerechtfertigt betrachtet werden. Eine weitere Stunde Aufwand kann zudem anerkannt werden, wenn berücksichtigt wird, dass 
der
 Rechtsvertreter das Urteil mit de
n
 Beschwer
deführe
nden
 noch zu besprechen hat. Zu entschädigen is
t somit ein Gesamtaufwand von 5
 Stunden
 
und die Entschädigung ist bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 2
8
0.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) für freiberufliche Anwälte 
sowie unter Berücksichtigung des teilweisen Obsiegens (zur Hälfte) 
auf
 Fr. 
8
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzuset
zen.
 
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde
 der Beschwerdeführerin
 
1 
wird 
der
 ange
fochtene 
Einspracheentscheid
 der 
Ausgleichskasse Handel Schweiz
 vom 
21. August 2024 insoweit
 aufgehoben
, als damit die in der Periode 
2021 
geleisteten Lohnbeiträge (Arbeitnehmer und Arbeitgeber) nicht berücksichtigt wurden. Die Ausgleichskasse hat nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen die bereits auf dem Lohn 
2021 
bezahlten AHV/IV/EO-Beiträge 
dem als Nichterwerbstätige 
zu bezahlenden Betrag
 
anzurechnen. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. 
2.
    
Die Beschwerde des Beschwerdeführers 
2 
wird abgewiesen. 
3.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin 1
 eine 
reduzierte 
Parteientschädigung von Fr. 
800
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
5.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
- 
Ausgleichskasse Handel Schweiz
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
6.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
Arnold GramignaStadler