zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00354 · 2022-09-29 · de
Neuanmeldung; Verschlechterung Gesundheitszustand ausgewiesen; Wartejahr nicht erfüllt; keine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten; rentenausschliessender Invaliditätsgrad; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00354
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brühwiler
Urteil
 vom 
29. September 2022
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
Werdstrasse
 36, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1972, strebte nach der obligatorischen Schulzeit
 und 
Anlehre
 zum Elektromonteur
 eine K
arrier
e als Profifussballer an (Urk. 
7
/
7; Urk. 7/12/1
). 
Am 7. 
März 1992 erlitt er als B
eifahrer einen Autounfall (Urk. 7/1
). Dabei zog er sich eine 
Bimalleolarfraktur
 rechts, eine Rissquetschwunde (RQW) mit kleinem Muskelriss und Nervenkontusion des 
Ulnaris
 über dem linken Ellbo
gengelenk mit wechselnden 
Neuropraxiebeschwerden
, eine Schürfwunde über dem rechten Ellbogengelenk sowie eine leichte Sch
ulterkontusion rechts zu (vgl. Urk. 7/1-2)
.
 
Nach erfolgter Anmeldung zum Leistungsbezug vom 3. Mai 1994 (Urk. 7/7) gewährte die 
damals zuständige 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aarg
au 
mit Verfügung vom 4. Mai 1995 (Urk. 7/26/12-13) dem Ver
sicherten Eingliederungsmassnahmen in Form einer zweijährigen Umschulung zum kaufmännischen Angestellten im Aussendienst, welche dieser indes 
trotz genügender Leistungen 
im 2. Semester abbrach
 (vgl. Urk. 7/28
; Urk. 7/32/1
).
 
    
Am 11. September
 
1996 meldete 
sich der Versicherte
 
nach einem Wohnsitz
wechsel 
bei der Invalidenversicherungsstelle des Kantons Solothurn zum Leis
tungsbezug an (Urk. 7/31). Die Invalidenversicherung
sstelle
 gewährte ihm mit Verfügung vom 16. April 1997 (Urk. 7/35) berufliche Massnahmen im Sinne einer Kostenübernahme der Tagesschule zum technischen Kaufmann.
 Die Prüfung nach dieser einjährigen Umschulung bestand der Versich
erte nicht (vgl. Urk. 7/49). Das
 Nachholen der Abschlussprüfung lehnte er ab und trat stattdessen eine Tätigkeit als Verkaufsleiter auf Provisionsbasis an, weshalb er von
 Seiten
 der Invaliden
versicherung keine Unterstützung mehr erhielt
 und die Invalidenversiche
rungsstelle von einer angemessenen beruflichen Eingliederung ausging und das Leistungsbegehren in Bezug auf berufliche Eingliederungsmassnahmen und Inva
li
denrente als erledigt abschrieb
 (vgl. Verfügung vom 12. Juni 2000, Urk. 7/52/1; Urk. 7/53).
1.2
    
Am 31. August 2006 meldete sich der Versicherte bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum
 neuerlichen
 Leistungsbezug an (Urk. 7/82). 
Nach getätigten Abklärungen verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 23. Oktober 2009 (Urk. 7/138) gestützt auf einen ermittelten Invaliditätsgrad von 17 % einen Anspruch auf berufliche Massnahmen und eine Invalidenrente.
1.3
    
Nachdem sich der Versicherte am 30. August 2018 unter Hinweis auf eine Ver
schlechterung seines Gesundheitszustandes (vgl. Urk. 7/151) bei der IV-Stelle erneut zum Leistungsbezug angemeldet hatte (Urk. 7/152; Urk. 7/156), 
klärte diese den medizinischen und erwerblichen Sachverhalt ab und 
veranlasste
 bei 
der 
Y.___
 ein 
bidisziplinäres
 
Gutachten
, welches am 25. September
 
2019 erstattet wurde (Urk. 7/176). Mit Vorbescheid vom 14. November 2019 stellte sie die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/181). Dagegen erhob der Versicherte am 16. Dezember
 
2019 (Urk. 7/185) beziehungsweise 26. Mai (Urk. 7/191) und 21. September 2020 (Urk. 7/202) Einwände und reichte weitere Arztberichte ein. Mit Verfügung vom 23. April 2021 verneinte die IV-Stelle 
mangels Erfüllung der einjährigen Wartezeit den Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invali
denversicherung (Urk. 7/216 = Urk. 2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 26. Mai 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 23. April 2021 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Versicherungsleistungen auszurichten (Urk. 1 S. 2). Verfahrensrecht
lich beantragte er die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 3).
    
Mit Beschwerdeantwort
 vom 7. Juli
 
2021 (Urk. 6) 
schloss die IV-Stelle auf 
Abweisung der Beschwerde
, wovon dem Beschwerdeführer am 8. Juli 2021 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des gel
tend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.4
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel
che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht
.
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.6
    
Bei der Beurteilung der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 stützt sich die Verwaltung und im Beschwerdefall das Gericht auf Unterlagen, die von ärztlichen und gegebenenfalls auch anderen Fachleuten zur Verfügung zu stellen sind. Ärztliche Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweis
mittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht o
der Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 
3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Anspruch auf Leistungen der Invaliden
versicherung mit der Begründung (Urk. 2), gestützt auf die medizinischen Abklä
rungen 
sei der Beschwerdeführer bereits im Jahr 2017 arbeitsunfähig gewesen, habe jedoch immer wieder eine 90%ige Arbeitsfähigkeit erreicht, weshalb dieser Umstand nicht berücksichtigt werden könne. Das gesetzliche Wartejahr habe somit am 20. November 2018 begonnen. Seit dem 15. Mai 2019 bestehe in der bisherigen Tätigkeit a
ls technischer Kaufmann ohne Ab
schluss oder in einer ähn
lichen, körperlich leichten Tätigkeit eine 90%ige Arbeitsfähigkeit. Damit sei das Wartejahr nicht erfüllt, weshalb kein Anspruch auf Leistungen bestehe (S. 1). Aus den eingereichten Berichten sei nicht ersichtlich, dass sich die Arbeitsfähigkeit verschlechtert haben solle (S. 2).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein (Urk. 1)
, er sei in seiner linken oberen Extremität erheblich beeinträchtigt. Aus diesem Grund sei zusätzlich eine handchirurgische Begutachtung zwingend erforderlich. Zudem sei 
im Hinblick auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
eine Evaluation der funktio
nellen Leistungsfähigkeit (EFL) zu veranlassen (S. 5 f.). Die Tätigkeit als techni
scher Kaufmann habe er nie ausgeführt und er verfüge diesbezüglich über kei
nerlei Berufskenntnisse, weshalb ihm diese Tätigkeit nicht zumutbar und für die Invaliditätsbemessung nicht heranzuziehen sei. Vielmehr sei seine angestammte Tätigkeit Elektromonteur, in welcher indes eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestehe, was die Beschwerdegegnerin bereits mit Verfügung vom 2
3. 
Oktober 2009 festgestellt habe (S. 6). Bei der gutachterlich angenommenen Arbeitsfähig
keit von 90 % als technischer Kaufmann sei übersehen worden, dass diese Tätig
keit die Arbeit am Computer erfordere. Wie aus dem Gutachten ersichtlich, sei die Motorik der linken Hand beeinträchtigt. Auch sonst sei die gutachterliche Ein
schätzung
 einer Arbeitsfähigkeit von 90
 %
 in einer ange
passten
 Tätigkeit
 
nicht schlüssig (S. 7 oben).
 
Angesichts der seit Jahren bestehenden Arbeits- und Erwerbs
un
fähigkeit von 100
 %
 in der angestammten Tätigkeit als Elektromonteur sei die einjährige durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40
 %
 im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG erfüllt. Ebenso sei die Mindesterwerbsun
fähigkeit von 40
 %
 nach Ablauf des Wartejahrs im Sinne von 
lit
. c erfüllt, dies angesichts der von den Gutachtern festgestellten qualitativen Einschränkungen auch in angepassten Tätigkeiten, welche einen Leidensabzug von 25
 %
 rechtfer
tigten (S. 7 unten).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit Erlass der rentenabweisenden Verfügung vom 23. Oktober 2009 (Urk. 7/138) anspruchsrelevant verschlechtert hat
, 
und bejahendenfalls, 
ob das Wartejahr erfüllt wurde und ob nach dessen Ablauf eine Invalidität von mindestens 40
 %
 vorlag (E. 1.5).
 
I
n diesem Zusammenhang
 ist insbesondere zu prüfen
, ob die Abklärungen der Beschwerdegegnerin genügen.
    
Zum Antrag de
s Beschwerdeführers, ihm
 seien berufliche Massnahmen zu gewähren
 (Urk. 1 S. 8 Ziff. 8)
, ist festzustellen, dass die Beschwerdegegnerin dar
über in der angefochtenen Verfügung
 vom 23. April 2021 (Urk. 2)
 nicht entschie
den hat. Mangels Anfechtungsgegenstands ist deshalb diesbezüglich auf die B
eschwerde nicht einzutreten. Dem
 Beschwer
deführer
 bleibt es unbenommen, sich in Bezug auf
 die Gewährung beruflicher Mass
nahmen erneut bei der Beschwerdegegnerin zu melden.
3.
3.1
    
Massgebend für die mit Verfügung vom 23. Oktober 2009 (Urk. 7/138)
 ausge
sprochene Leistungsabweisung war
en
 gemäss Fest
st
ellungsblatt (Urk. 7/124) die folgenden medizinischen Berichte:
3.2
    
Im
 poly
disziplinäre
n
 (internistische
n
, rheumatologische
n
, psychiatrische
n
 und neurologische
n
) Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS), Uni
ver
sitätsklinik Z.___
, vom 10. D
ezember 2003 (Urk. 7/105/1-17) 
stellten die Ärzte folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 13 Ziff. 5.1):
- 
Status nach Verkehrsunfall vom 7. März 1992 mit
- 
Bimalleolarfraktur
 rechts
- 
Läsion des 
Nervus
 
ulnaris
 links
- 
c
hronisches 
zervikothorakales
 bis 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom mit/bei
- 
Status nach Halswirbelsäulen (HWS)-Distorsion
en 1992 und 1998
- 
intermittierendes 
femoropatelläres
 Schmerzsyndrom beidseits mit
- 
Verdacht auf 
Chondropathia
 
patellae
 beidseits
- 
Status nach Fraktur am Kleinfinger links im Kindesalter
- 
Extensionsdefizit von zirka 45° im 
distale
n
 
Interphalangealgelenk
 (
DIP
)
 
Dig
itus
 (
Dig
.)
 V links
    
Als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie akzentuierte Per
sönlichkeitszüge mit narzisstischen Anteilen, einen Status nach Hundebiss vom 8. August 2001 und einen Status nach Kniekontusion links am 12. März 1995 (S. 13 Ziff. 5.2).
    
Als Folge des Unfalles von 1992 sei es einerseits zu einem chronischen Schmerzsyndrom am rechten Unterschenkel mit aktuell beginnender oberer Sprunggelenks
 
(OSG)-Arthrose rechts gekommen. Im Bereich des rechten Fusses finde sich eine sockenförmige Sensibilitätsminderung, die nicht einem einzelnen peripheren Nerven oder einer Nervenwurzel zugeordnet werden könne, sondern vermutlich auf die Verletzungen kleiner sensibler
 Hautnerven zurückzuführen sei
. Als Folge der Durchtrennung des 
Nervus
 
ulnaris
 links sei im Bereich der linken Hand eine Atrophie der Handinnenmuskulatur festzustellen sowie eine vermin
derte Sensibilität im Versorgungsgebiet des 
Nervus
 
ulnaris
 im Sinne eines leich
ten sensomotorischen Defizits. Bei Status nach Fraktur des Kleinfingers im Kindesalter persistiere 
ein Extensionsdefizit von zirka 45° im DIP. Am linken Unter
schenkel/Fuss finde sich eine verminderte Sensibilität im Bereich der 
Suralis
-innervierten Bezirke bei Status nach Entnahme 
des Nerven
 zur 
Interponation
 am linken 
Nervus
 
ulnaris
. Für die seit dem zweiten Unfall
 (Autounfall, von hinten angefahren worden) vom 27. Juli 1998 geklagten 
Beschwerden wie Nacken- und Kopfschmerzen liessen sich aktuell keine klinischen Korrelate finden. Im Bereich der mittleren bis oberen Brustwirbelsäule (BWS) finde sich eine normale Wirbel
säulenbeweglichkeit und ein unauffälliger Palpationsbefund der paravertebralen Weichteile. Ebenso sei die HWS-Beweglichkeit in keiner Weise eingeschränkt (S. 14 unten).
    
Aus psychiatrischer Sicht lasse sich die Diagnose akzentuierte Persönlichkeits
züge mit narzisstischen Anteilen stellen. Biographisch zeigten sich längere Pha
sen der Kontinuität, sowohl in der schulischen und beruflichen Ausbildung als auch bei Gründung der Familie
,
 sowie eine Bereitschaft zur Veränderung mit Abkehr von der vormalig rechtsextremen politischen Haltung. Aus diesem Grunde seien die diagnostischen Kriterien nach ICD-10 für eine Persönlichkeits
störung vom narzisstischen Typ nicht ausreichend erfüllt
 (S. 15)
.
    
Bezüglich der Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf führten die Gutachter aus, dass aufgrund der sensomotorischen Ausfälle im 
Ulnaris
-innervierten Bereich links und des chronischen Schmerzsyndroms im Bereich des rechten Sprungge
lenks seit dem Unfall vom 7. Februar (richtig: März) 1992 eine qualitative Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe, d. h. die linke obere Extremität könne nicht mehr für mittelschwere bis schwere Arbeiten eingesetzt werden und von Seiten des rechten Fusses sollte eine Wechselbelastung mit eher kürzeren sitzen
den Intervallen möglich sein. Unter Berücksichtigung dieser Vorgaben bestehe keine quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. In allen körperlich leicht bis maximal intermittierend mittelschwer belastenden Tätigkeiten ohne Notwen
digkeit zu längerem Gehen oder Stehen, insbesondere in unebenem Gelände sowie länger dauernd sitzenden Körperhaltungen sowie ohne Überbelastung des linken Armes und des linken Handgelenks sei der Beschwerdeführer zu 90 bis 100 % arbeitsfähig. Zumutbar erschienen alle körperlich bis zu mittelschwer belastenden Tätigkeiten in Wechselpositionen sitzend-gehend-stehend, welche die erwähnten einseitigen Überbelastungen vermi
e
den. Ein allenfalls vermehrter Pausenbedarf zur Einnahme von den erwähnten Entlastungspositionen dürfte 10 % nicht übersteigen, so dass von einer zwischen 90 und 100 % liegenden zeit
lichen Belastbarkeit in einer den körperlichen Einschränkungen angepassten Tätigkeit auszugehen sei (S. 16).
3.3
    
Dr. med. A.___
, Facharzt für Rheumatologie, nannte in seinem Bericht vom 19. September 2007 (Urk. 7/101) 
als Diagnosen (Ziff. 2.1) ein motorisches und sensibles Defizit in den Fingern 3-5 links seit 1992 und eine OSG-Arthrose rechts (bestehend seit einigen Jahren) sowie ein 
tendomyotisches
 
Zervikalsyndrom
 (1998). Der Beschwerdeführer leide subjektiv an einer Beinschwäche rechts sowie an 
interscapulären
 Schmerzen (Ziff. 4.4).
3.4
    
Der Beschwerdeführer wurde am 4. September 200
9 durch Dr. med. B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, psychiat
risch/psycho
therapeutisch begutachtet. In seinem Gutachten vom 22. November
 
2008 (Urk. 7/122) stellte er keine psychiatrische Diagnose 
mit Krankheitswert 
(S. 16 Ziff. 5) und 
begründete seine Schlussfolgerungen, weshalb keine Störung gemäss ICD-10 vorliege 
(S. 
16 ff.). 
Er schloss a
us psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht
, dass
 keine Minderung der Arbeitsfähigkeit begründ
bar
 sei
 (S. 23 Ziff. 7).
3.5
    
Laut den Stellungnah
men von Dr. med. C.___
, Praktischer Arzt, Regio
naler Ärztlicher Dienst (RAD) vom 25. September 2007 (Urk. 7/124/2-3), 12. Februar 2008 (Urk. 7/124/3) und 12. Januar 2009 (Urk. 7/124/4) sei
 
in soma
tisch angepassten Tätigkeiten (leicht bis intermittierend mittelschwer ohne län
geres Gehen und Stehen, ohne Überbelastung des linken Armes und Handgelenks) seit dem Unfall vom 7. Februar 1992 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit f
ür die bis 1992 ausgeübte bzw. angestrebte Tätigkeit 
des Beschwerdeführers 
als Fuss
ballspieler und eine 95%ige Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten wie 
die als technischer Kaufmann
 
(Umschulung durch die IV bereits erfolgt, Abschluss
prüfung nicht bestanden) 
ausgewiesen. Auch die zuletzt ausgeübten Tätigkeiten im Aussendienst könnten als angepasst gelten, sodass auch hierfür eine zirka 95%ige Arbeitsfähigkeit anzunehmen sei.
4.
4.1
    
Der aktuelle Gesundheitszustand ergibt sich aus den folgenden
 relevanten
 Berichten:
4.2
    
D
er Beschwerdeführe
r unterzog sich am 9. Januar und 18. Mai
 
2017 im 
Spital D.___
 
jeweils 
einer 
operationellen Behandlung 
eines
 
Karpal
tunnel
syndrom
s (CTS)
 an beiden Händen (vgl. Operationsbericht vom 10. Januar 2017, Urk. 7/151/18-19; Operationsbericht v
om 1
8. Mai 2017, Urk. 7/151/1
5
). Auf
grund von intermittierenden, seit 1992 bekannten 
posttraumatischen 
Schulterbe
schwerden rechts (vgl. Urk. 7/151/9) wurde 
zusätzlich 
eine 
Rotatorenman
schettenläsion
 diagnostiziert
, jedoch auf Wunsch des Beschwerdeführers von einer Operation abgesehen
 (Urk. 7/151/7)
. 
4.3
    
Die Ärzte
 der Universitätsklinik E.___
 untersuchten den Beschwerdeführer im Zeitraum März und Mai bis Juni 2018 orthopädisch sowie neurologisch und neu
rophysiologisch (vgl. Urk. 7/164/1-9). I
n ihrem
 Bericht vom 19. Mai 2018 (Urk. 7/161/1-2) wurden folgende Diagnosen genannt (S. 1):
- 
Zervikalgie
 und chronisch schmerzhafte sensorische C6-Radikulopathie rechts
- 
Sulcus
 
nervi
 
ulnaris
-
Syndrom rechts
- 
Status nach 
Suralisinterponat
 Oberarm links
- 
Rotatorenmanschettenläsion
 rechts (PASTA)
, 
Bizepssehnentendinopathie
 und
 Schultergelenksarthrose (
AC-G
e
lenksarthrose
)
4.4
    
Dr. med. F.___
, Leitender Arzt Traumatologie, 
Spital D.___
, berichtete 
mit ärztlichem Zeugnis vom 22. Juni 2018 (Urk. 7/151/1-2) über den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und nannte die folgenden Diagnosen (S. 1 Ziff. 1):
- 
Zervikalgie
 mit sensorischer C6-Radikulopathie bei
- 
Diskusprotrusion
 C5/C6 mit Nervenwurzelkompression C6 rechts
- 
anamnestisch Status nach Infiltration ohne wesentliche Wirkung
- 
Rotatorenmanschettenläsion
 rechts mit/bei
- 
PASTA-Läsion (Partialläsion der 
artikularseitigen
 
Supraspinatussehne
), nach 
anterior
 instabile lange 
Bizepssehne
- 
subacromiales
 
Impingement
, AC-Arthrose
- 
Status nach schwerem HWS-Trauma vor Jahren bei Auffahrunfall
- 
Status nach diversen Handeingriffen (CTS beidseits)
- 
Sulcus
 
nervi
 
ulnaris
-Syndrom rechts
- 
Status nach 
Suralisinterponat
 Oberarm links bei Läsion des 
Nervus
 
ulnaris
 (vor Jahren) mit
- 
residueller
 Parese der intrinsischen Muskulatur und Hypästhesie im 
Ulnaris
-Versorgungsgebiet
Der Gesundheitszustand habe sich verschlechtert. Die Schulterschmerzen wirkten sich auf die Tätigkeit aus, auch der kleine Kraftverlust. Gleichzeitig beeinflusse das HWS-Problem die Tätigkeit negativ. Es bestehe eine verminderte Leistungs
fähigkeit, Arbeiten 
über Kopf
 sowie repetitive, schwere Arbeiten sollten nicht mehr ausgeführt werden (S. 1 f. Ziff. 2-5).
4.5
    
Am 20. November 2018 liess sich der Beschwerdeführer im 
Spital D.___
 seine rechte Schulter 
a
r
throskopisch
 sanieren inklusive 
Rotatorenmanschetten
re
konstruktion
 (vgl. Operationsbericht vom 21. November 2018, Urk. 7/169/19-20). Der postoperative Verlauf gestaltete sich 
komplikationslos 
(vgl. Bericht vom 21. Februar 2019, Urk. 7/169/13-14).
4.6
    
Dem Sprechstundenbericht von Dr. med.
 G.___
, Fachärztin für Chirurgie und Handchirurgie, vom 13. März 2019 (Urk. 7/170/
7
) zufolge bestehe ein Ver
dacht auf Ruptur des Strecksehnenansatzes Endgliedbasis 
Digitus
 V links. Der Beschwerdeführer habe berichtet, dass er seit geraumer Zeit das 
Endglied
 des Kleinfingers links nicht mehr extendieren könne. Mit allergrösster 
Wahrschein
lichkeit
 habe er sich vor etlichen Monaten eine subkutane Ruptur des Strecken
sehnenansatzes an der En
d
gliedbasis 
Digitus
 V links zugezogen. Am meisten Beschwerden mache ihm die K
älteempfindlichkeit (S. 1).
4.7
    
Dr. med. H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie des Bewegun
gsapparates, Institut I.___
, berichtete am 12. Juni 2019 (Urk. 7/178) und nannte als Hauptdiagnose eine posttraumatische OSG-Arthrose rechts mit ventralem 
Impingement
 und als Nebendiagnose 
rezidivierende
 Knie
gelenksbeschwerden, einen Status nach Schulterarthroskopie rechts, eine 
Zervi
kalgie
 mit sensorischer C6-Radikulopathie, einen Status nach diversen Handein
griffen
 (CTS beidseits), 
ein 
Sulcus
 
nervi
 
ulnaris
-Syndrom rechts und einen Status nach 
Suralisinterponat
 Oberarm links bei Läsion des 
Nervus
 
ulnaris
 (S. 1 oben). Der Beschwerdeführer berichte von rezidivierend
en,
 zirka zwei Mal pro Woche auftretenden 
plötzlich
 einschiessenden Schmerzen des rechten Sprunggelenks, die dann langsam wieder abklängen (S. 2 oben). Es bestehe klinisch ein ventrales 
Impingement
 nach OSG-Luxationsfraktur vor Jahren. Bei den genannten ein
schiessenden Schmerzen sei der Leidensdruck im Gesamtkontext der übrigen Gelenkbeschwerden noch eh
e
r gering. Grundsätzlich sei im ersten Schritt eine OSG-Infiltration in diagnostisch-therapeutischer Intention vorzuschlagen. Der Beschwerdeführer melde sich bei Bedarf (S. 2 unten).
4.8
    
Am 25. September
 
2019 erstatte
te
n
 Prof. 
Dr. 
med. habil. J.___
, Facharzt für Neur
o
logie sowie Psychiatrie und Psy
chotherapie, und Dr. med. K.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 
Y.___
, 
ihr 
bidisziplinäres
 Gutachten (Urk. 7/176), welches a
uf eigenen Untersuchungen vom 27. August 2019
 sowie der bi
s
 dato vorliegen
den Aktenlage beruhte.
4.8
.1
    
Die Gutachter nannten in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung (Konsens
beurteilung) die folgenden, relevanten Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit (Urk. 7/176/6 Ziff. 4.2):
- 
Status nach schwerer Läsion des 
Nervus
 
ulnaris
 links knapp proximal des 
Sulcus
 
ulnaris
 im Rahmen eines Verkehrsunfalles vom 7. März 1992 bei Status nach Operation vom 10. Juni 1992 mit 
Suralisinterponat
 am linken Oberarm; gegenwärtig inkompletter Defektzustand mit sensomotorischen Ausfallerscheinungen und Teilatrophie der 
ulnarisversorgten
 intrinsi
schen Handmuskulatur links mit sensomotorischen Störungen im 
Ulnaris
versorgungsgebiet
 und 
mässiggradiger
 Störung der Handmotorik links
- 
Diskushernie C5/6 rechts mit leichter Nervenwurzelkompression der Wurzel C6 rechts ohne klinisch-neurologische sensomotorische Ausfälle, ohne 
radikuläres
 Schmerzsyndrom, ohne neuropathische Veränderungen und mit minimer Abschwächung des Muskeleigenreflexes (BSR) und 
elektrophysiologischen Zeichen einer diskreten chronischen 
Denervierung
 in der Kennmuskulatur
- 
c
hronisches 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom mit/bei
- 
Diskusprotrusion
 C5/6 mit Nervenwurzelkompression C6 rechts nebst generalisierter 
Unkovertebralarthrose
 und multisegmentalen rechts
seitigen Einengungen der 
Neuroforamina
 zervikal von C4-C7 mit Punktum 
maximum
 C5/6 rechts
- 
Status nach am 7. März 1992 im Rahmen eines Verkehrsunfalles erlit
tener HWS-Distorsion
- 
Status nach am 27. Juli 1998 im Rahmen eines Verkehrsunfalles erlit
tener HWS-Distorsion
- 
Belastungs- und Bewegungseinschränkung des linken Kleinfingers bei
- 
i
m Jahr 2012 erfolgter 
Arthrodese
 des PIP in 50° Beugestellung
- 
a
nsatznahem Strecksehnenabriss im Bereich des Endgliedes
- 
Belastungs- und Bewegungseinschränkung des rechten Sprunggelenkes mit/bei
- 
k
nöchern konsolidierter 
bimalleoärer
 OSG-Fraktur
 nach am 7. März 1992 erlittenem
 Verkehrsunfall
- 
i
nitialer posttraumatischer Arthrose des OSG
- 
k
ombiniertem Streck- und Beugedefizit von jeweils 10°
- 
b
elastungsabhängig vermehrte Beschwerdesymptomatik im Bereich der beiden Kniegelenke bei initialer, medial betonten Gonarthrose Grad 
Kellgren
 I-II
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
nannten die Gutachter einen Status nach Karpaltunnelsyndrom links vom 9. Januar und 
rechts vom 
18. Mai 2017, eine belastungsabhängig verstärkte 
lumbospondylogene
 Schmerzsympto
matik bei initialer Spondylose im Segment L4/5 sowie L5/S1 ohne objektivierbare Funktionseinschränkung, eine leichtgradige Belastungseinschränkung des rech
ten Schultergelenks nach im Jahre 2018 erfolgter Arthroskopie, einen Status nach einer im Jahre 2011 erlittenen und konservativ versorgten rechtsseitigen distalen Radiusfraktur, einen Status nach einer im Jahre 2000 erfolgten Kontusion des rechten Grosszehs sowie einen Status nach einer im Jahr 1993 erfolgten Opera
tion nach 
Zancolli
 im Bereich der 
Metakarpophalangealgelenk
e
 (
MP-Gelenke
)
 IV und V der linken Hand
 (Urk. 7/176/7).
4.8
.2
    
Gemäss Prof. 
J.___
 
lägen aus rein neurologisch gutachterlicher Sicht ohne Beurteilung etwaiger Störungen infolge des Stütz- und Bewegungsapparates unveränderte Einschränkungen des positiven und negativen Leistungsbildes infolge der 
Ulnarisläsion
 vor. Hierzu ergäben sich keine Veränderungen des neu
rologischen Gesundheitszustandes im Vergleich zur letzten massgeblichen Verfü
gung. Die Operationen eines Karpaltunnelsyndroms beidseitig seien ohne Rest
störungen adäquat abgeheilt. Hieraus ergäben sich keine 
Handicapierungen
.
 
Im 
Vergleich zum benannten Referenzpunkt Januar 2017 sei aus rein neurologischer Sicht dahingehend eine Veränderung zu konstatieren, als dass eine 
Zervikalgie
 bei MR-tomographisch nachgewiesenem Bandscheibenvorfall C6 rechts mit Wur
zelkompressionssymptomatik vorliege und einen leichten neurogenen Schaden (neurophysiologisch nachweisbar) verursacht habe. Ein klinisch-neurologisch 
radikuläres
 Pendant C6 rechts bestehe hingegen nicht, so dass sich bezüglich der mittel- und langfristigen Arbeitsfähigkeit aus diesem Befund ausschliesslich Fol
gen auf die Arbeitsfähigkeit zum prophylaktischen Wurzelschutz ergäben, die nicht im Vergleich zum Referenzzeitpunkt vorbestehend gewesen 
seie
n. Diese hätten qualitative Auswirkungen auf die mittel- und langfristige Arbeitsfähigkeit des Versicherten aus rein neurologischer Sicht. Quantitative Einschränkungen würden hieraus nicht erwachsen (Urk. 7/176/8 Ziff. 4.3 oben).
4.8
.3
    
Aus 
orthopädischer Sicht sei gemäss Dr. 
K.___
 der Beschwerdeführer in der biomechanischen Funktion seiner Halswirbelsäule, seiner beiden Kniegelenke, seines rechten Sprunggelenkes sowie seines linken Kleinfingers limitiert. 
Die fest
gestellten wesentlichen Gesundheitsstörungen auf orthopädisch-chirurgischem Fachgebiet ergäben gemäss den Empfehlungen der Swiss Insurance 
Medicine
 (SIM) beim Beschwerdeführer nachfolgende Leistungseinschränkungen in quali
tativer Hinsicht:
- 
Schwerst- und Schwerarbeiten
- 
s
tändige mittelschwere Arbeiten
- 
Heben und Tragen von Lasten körperfern über 5 kg ohne technische Hilfsmittel
- 
Heben und Tragen von Lasten körpernah über 10 kg ohne technische Hilfs
mittel
- 
r
epetitive stereotype Bewegungsabläufe
- 
Tätigkeiten mit vermehrter Vibrationsbelastung
- 
Tätigkeiten mit Pressen oder Stemmen, welche zu einer intraspinalen Druck
erhöhung führen
- 
j
edwede Überkopftätigkeit (
Hyperlordosierung
 der HWS)
- 
Tätigkeiten mit mehr als gelegentlicher 
Kopfumwendbewegung
 (Fliessband
arbeit)
- 
d
as Gehen auf unebenem Gelände
- 
d
as Besteigen von Leitern, Gerüsten und schrägen Ebenen
- 
d
as mehr als gelegentliche Treppensteigen
- 
Tätigkeiten mit repetitivem Bücken, Kauern und Hocken
- 
m
ehr als gelegentliche kniende Tätigkeiten
- 
Tätigkeiten mit länger währender Einnahme einer stehenden Körperposition
- 
Tätigkeiten, welche überwiegend kniend, stehend sowie im 
Hocksitz
 durchge
führt werden
- 
r
epetitive kraftvolle Drehbewegungen des rechten Armes auf Schulterhöhe
- 
Tätigkeiten, welche ein mehr als gelegentliches kraftvolle
s
 Stossen, Zug- und Drehbewegungen, axiales Abstützen, Vibrationen, Schläge sowie repetitives kräftiges Zupacken im Bereich des rechten Armes/Ellenbogengelenkes bedin
gen
- 
v
ermehrte feinmotorische Anforderungen an die linke nicht dominante Hand
- 
Tätigkeiten im Freien, ohne Schutz vor Kälte, Zugluft, Nässe sowie Tätigkeiten auf regen- und eisglattem Untergrund
- 
Tätigkeiten unter Zeitdruck und Akkordarbeit (Urk. 7/176/8-9).
4.8
.4
    
Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit hielt der neurologische Gutachter fest, dass das negative Leistungsprofil des Beschwerdeführers alle Arbeiten umfasse, die beid
händig durchzuführen seien. Feinmotorische Arbeiten könnten mit der linken Hand nicht verrichtet werden. Wegen des Status bei Bandscheibenvorfall C6 rechts mit leichter neurogener Schädigung sollten zum Wurzelschutz keine Arbeiten in 
in
- oder 
reklinierender
 Kopfhaltung oder Kopfzwangshaltungen aus
geführt werden. Schwere körperliche Arbeiten mit plötzlichen Druckerhöhungen im zentralen Nervensystem/Wirbelsäule seien nicht leidensgerecht. Das positive Leistungsprofil umfasse einfache körperliche Arbeiten, die einhändig oder ein
händig mit Hilfshand ausgeübt werden könnten. Die Arbeiten müssten aus neu
rologischer Sicht
 ohne Zwangshaltungen in der HWS
 ausführbar sein. In der angestammten Tätigkeit des technischen Kaufmanns sei der Beschwerdeführer ebenso wie in einer den genannten Spezifikationen folgenden adaptierten Tätig
keit in einem 100%-Pensum einsetzbar. Zum Verlauf der Arbeitsfähigkeitsein
schätzung sei zu sagen, dass diese Einschätzung durchgehend Gültigkeit gehabt habe mit Ausnahme der Karpaltunneloperationen 
mit nachfolgender 
Rekonvales
zenz
zeit
 von jeweils 2-4 Wochen (Urk. 7/176/11 Ziff. 4.7/4.8).
    
Der orthopädische Gutachter erachtete unter Verweis auf das genannte positive und negative Leistungsbild den Beschwerdeführer nicht mehr uneingeschränkt arbeitsfähig. Zur Wahrung des Gesundheitszustandes schätze er die verbliebene Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in der Tätigkeit des technischen Kauf
manns ohne Abschluss daher mit 90 % ein entsprechend einer ganztätigen Anwesenheit mit einer Leistungseinbusse von 10 % aufgrund der Notwendigkeit, häufigerer kurzer Arbeitsunterbrechungen und Positionswechsel, so dass eine maximale Leistungsfähigkeit von 90 % resultiere. Unter Würdigung der qualita
tiven Schonkriterien bestehe auch in einer leidensadaptierten, körperlich leichten wechselbelastenden, optimal angepassten, überwiegend sitzenden Tätigkeit aus 
orthopädisch-versicherungsmedizinischer
 Sicht
 bezogen auf ein volles Arbeits
pensum eine quantitativ limitierte Arbeitsfähigkeit von 90 %. Die funktionellen Einschränkungen erachte er mit einer Leistungsminderung von 10 % als adäquat wiedergegeben entsprechend einer ganztägigen Anwesenheit mit einer Leistungs
einbusse von 10 % bedingt du
rch die Notwendigkeit häufiger
 kurzer Arbeits
unterbrechungen und Positionswechsel (Urk. 7/176/12).
4.
9
    
Dr. med. L.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), beurteilte in seiner Stellungnahme vom 9. Oktober 2019 (Urk. 7/180/7-9) das eingeholte 
bidisziplinäre
 Gutachten (vgl. vorste
hend E. 4.8) für beweistauglich; n
amentlich auch für den im orthopädi
schen Teilgutachten näher ausgeführten retrospektiven Verlauf der Arbeitsfähig
keit seit Januar 2017 (vgl. Urk. 7/176/157-158), welcher für die angestammt
e als
 auch für eine angepasste Tätigkeit gelte. 
4.10
    
Der stellvertretende Leitender Arzt Orthopädie 
am Spital 
M.___, Dr. med.
 
N.___
, diagnostizierte anlässlich seiner am 21. April
 
2020 durchgeführten Verlaufskontrolle
 im Bericht vom 27. April 2020 (Urk. 7/194) nebst den bekannten Diagnosen
 eine symptomatische 
Osteonekrose
 medialer 
Femur
kondylus
 beidseits bei Arthroskopie beidseits vor Jahren (S. 1 oben). Die Schmerzproblematik bestehe weiterhin linksbetont am Knie medial aber auch wiederholt im Bereich des rechten Fusses und des Rückens. Zusätzlich berichte der Beschwerdeführer von einem Sturz auf de
n
 Rücken vor zwei Wochen. 
Dafalgan
, 
Novalgin
 und MST-Tropfen würden eingenommen. Das konservative Therapiekonzept werde fortgesetzt (S. 1 unten).
4.11
    
Zwecks Abklärung für eine 
manualtherapeutische
 Therapie (
Triggerpunkt
-/ Stoss
wellenbehandlung) wurde der Beschwerdeführer am 15. Juli
 
2020 bei Dr. med. O.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie des Bewegungsapparates, vorstellig. Dieser nannte in seinem Bericht vom 19. Juli 2020 (Urk. 7/206) als Diagnosen symptomatische 
Osteonekrosen
 am medialen 
Femurkondylus
 beidseits, eine 
Zervikalgie
 und 
eine 
chronisch schmerz
hafte sensorische C6-Radikulopathie rechts 
sowie
 Unterarm-/Handgelenksbe
schwerden beidseits (S. 1). 
    
Der Beschwerdeführer 
klage
 über medial betonte Kniebeschwerden, welche sicherlich zum Teil auf die bildgebend beschriebene 
Osteonekrose
 im medialen 
Femurkondylus
 zurückzuführen seien. Der Beschwerdeführer sei über die Mög
lichkeit einer 
manualtherapeutischen
 Therapie informiert worden und es sei ihm empfohlen worden, sich nach wie vor in der Freizeit etwas vermehrt sportlich zu 
betätigen und diesbezüglich auf eine nicht kniedominierende Sportart wie zum Beispiel Schwimmen oder Velofahren zu setzen (S. 
3
).
4.1
2
    
Zuhanden der Beschwerdegegnerin führte Dr. 
N.___
 (vgl. vorstehend E. 4.10) am 12. Oktober 2020 weiter aus, die Kniegelenksorthesen würden laut Beschwer
deführer nicht passen und nicht den gewünschten Effekt bringen. Glücklicher
weise zeige die 
Activbandage
 
Genu
 Train S mit seitlicher Gelenksschiene beidseits eine Wirkung. Zum Sport benutze der Beschwerdeführer eine leichtere Version. Die Behandlung durch den Kollegen Dr. 
O.___
 mittels Stosswelle habe ebenfalls subjektive Besserung bewirkt. Die konservative Therapie mit Schienenbehand
lung werde fortgesetzt. Diesbezüglich sei sicherlich eine dauerhafte Anwendung notwendig, wenn dadurch ein grösserer
 operativer
 Eingriff verhindert werden könne. Das Arbeitsunfähigkeitszeugnis sei bis Ende November zu 100 % fortge
setzt worden (Urk. 7/203/1).
4.13
    
Hausarzt Dr. med. P.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berich
tete der Beschwerdegegnerin am 4. Dezember
 
2020 (Urk. 7/205/7-12) über den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und hielt bei bekannter Diagnose (vgl. Ziff. 2.5) fest, dass beim Beschwerdeführer aktuell anhaltend massive Schmerzbeschwerden in beiden Kniegelenken, in beiden Schultergelenken mit aktuell einer erneuten Verschlechterung rechts bes
tünden. Ebenfalls bestünden 
chronische
 zervikale
 Beschwerden mit schmerzhafter 
Radikulopathie
 C6 rechts. Die linke Hand erscheine funktionell weitgehend «unbrauchbar». 
Chronische
 starke Belastungsbeschwerden bestünden auch im rechten OSG (Ziff. 2.2). Ange
sichts aller orthopädischen und posttraumatischen «Baustellen» sei eine relevante Arbeitsfähigkeit oder Erwerbsfähigkeit nicht gegeben (Ziff. 2.7).
4.14
    
RAD-Arzt Dr. 
L.___
 (vgl. vorstehend E. 4.9) hielt in seiner Beurteilung vom 12. Januar 2021 (Urk. 7/215/5-6) fest, dass 
die 
in den seit seiner letzten Stellung
nahme neu eingetroffenen Arztberichten enthaltenen Diagnosen dieselben seien wie diejenigen, welche bereits zum Zeitpunkt der Begutachtung bekannt gewesen seien, nur manchmal anders formuliert. Von fest geplanten, weiteren operativen Eingriffen sei in keinem dieser Berichte die Rede. Die Arbeitsunfähigkeitsbewer
tung in den Berichten des Spitals 
M.___
, wo ausschliesslich Konsultationen bezüglich der Kniebeschwerden erfolgt
 sei
en, seien offensichtlich ohne Kenntnis der Tatsache erstellt worden, dass der Beschwerdeführer in gar keinem Arbeits
verhältnis stehe. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei für eine angepasste Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarktes eine über Monate andauernde, vollstän
dige Arbeitsunfähigkeit nicht plausibel. Es lägen somit keine wesentlichen neuen 
    
oder bislang unbekannten medizinischen Tatsachen vor, welche eine Änderung oder Ergänzung der letzten RAD-Stellungnahme vom 9. Oktober 2019 erforder
lich machten.
5.
5.1
    
Im Zeitpunkt des MEDAS-Gutachtens 
vom Dezember
 
2003 (vgl. vorstehend E. 3.2) 
standen
 die Restbeschwerden des Verkehrsunfalles von 1992 hinsichtlich
 der
 linke
n
 Hand und 
des rechten
 Unterschenkel
s
 (chronisches Schmerzsyndrom)
 im Vordergrund. 
Eine seither veränderte Befundlage und damit einen Revisions
grund
 gemäss Art. 17 ATSG legen die neu aufgelegten Berichte der behandelnden Ärzte hinsichtlich 
Schulter- und 
Knieproblematik 
sowie
 Diskushernie
 bezie
hungsweise 
de
r
 
zervikale
n
 Beschwerden
 dar
 (vgl. vorstehend E. 4.
2
-4.13)
.
 
Dies
bezüglich vermag das 
bidisziplinäre
 
Gutachten von 
Prof. 
J.___
 und Dr. 
K.___
 vom 25. September
 
2019 (vgl. vorstehend E. 4.8)
 zu überzeugen. Es beruht auf sorgfältigen und allse
itigen Untersuchungen (Urk. 7/176/51-66; 7/176/89-136)
, berücksichtigt die geklagten 
Beschwerden
 und ist in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 abgegeben 
worden (
vgl. Urk. 7/176/21-50; Urk. 7/176/88
). Die Gutach
ter
 ha
ben
 detaillierte Befunde und hieraus begründete Diagnosen erhoben, die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. Daher erfüllt das Gutachten die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweistaugliche Entscheidungs
grundlagen (vgl. vorstehend E.
 1.
6
). 
    
Demgemäss kann davon ausgegangen we
rden, dass sowohl für die 
angestammte Tätigkeit als technischer Kaufmann
 als auch für eine
 
angepasste
, körperlich leichte wechselbelastende, überwiegend sitzende Tätigkeit eine 90%ige Arbeits
fähigkeit
 besteht.
 Diese Einschätzung einer substantiellen Restarbeitsfähigkeit vermag insbesondere deshalb zu überzeugen, da 
Dr. 
K.___
 ausführlich auf deut
liche Inkonsistenzen hinwies und mehrere positive 
Waddell
-Zeichen feststellte, weshalb der Eindruck eines bewusstseinsnahen 
Malingering
 nicht von der Hand zu weisen sei (vgl. S. 69-72).
 
Retrospektiv ist nach den operativen Eingriffen von einer 
vorübergehenden 
Arbeitsunfähigkeit von 50 bis 100
 %
 in den Zeiträumen vom 
9. 
Januar bis 1
2. 
März 2017, vom 1
8. 
Mai 2017 bis 1
3. 
August 2017 und vom 2
0. 
November
 
2018 bis 1
4. 
Mai
 
2019 auszugehen (
Urk. 
7/176/157-158, 
Urk. 
7/180 S. 9; vorstehend E. 4.9)
.
5.2
    
Zwar wurde
 nach erfolgter Gutachtenserstellung
 von
 Dr. 
N.___
 (vgl. vorste
hend E. 4.10) und 
Dr. 
O.___
 
(vgl. vorstehend E. 4.11) 
mit Verweis auf den bildge
benden Befund vom 25. Oktober 2019 
(
Urk. 
7/206 S. 3) 
zusätzlich 
eine
 
symp
to
matische 
Osteonekrose
 dokumentiert. Kniebeschwerden 
waren
 indes vom Beschwer
deführer bereits anlässlich der orthopädischen Begutachtung geklagt und im Leistungsprofil berücksichtigt 
worden 
(körperlich leicht, wechselbelas
tend, überwiegend sitzend beziehungsweise unter Ausschluss diverser kniebelas
tender Tätigkeiten
; vgl. vorstehend E. 4.8.3). Auch hat die
 
manualtherapeutische
 Therapie zur 
Regredienz
 der Beschwerden geführt
 (vgl. vorstehend E. 4.12)
. Dar
über hinaus hielt Dr. 
L.___
 nachvollziehbar fest, dass es sich um dieselben Dia
gnosen handle, welche bereits zum Zeitpunkt der Begutacht
ung bekannt gewesen waren, 
nur anders formuliert (vgl. vorstehend E.
 
4.14).
 
Damit wurden auch diesen gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Beschwerdeführers medizinisch berück
sichtigt und entsprechend gewürdigt, womit 
weiterhin auf die überzeugende
 
gut
achterliche
 Feststellung 
abgestellt werden kann
.
5.3
    
Auch die 
übrigen 
medizinischen Berichte
 – sofern in diesen die Ärzte überhaupt Stellung n
a
hmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeit der Bes
chwerdeführer arbeitsunfähig war beziehungsweise ist
 (vgl. vorstehend E. 1.
6
) – 
stehen im Einklang mit der gutachterlichen Einschätzung. So wies Dr. 
F.___
 lediglich auf die Schulterschmerzen
 
und den damit einhergehen
den Kraftverlust sowie die verminderte Leistungsfähigkeit hin (vgl. vorstehend E. 4.4).
 Die 
Rotatorenmanschette
, von welcher die 
genannten Schulterbeschwer
den
 stammten, wurde 
am 20. November 2018 
arthroskopisch
 saniert
 mit erfolg
reicher Ausheilung 
(vgl. vorstehend E. 4.5). 
    
Nicht zu überzeugen vermögen indes die Berichte von Dr. 
N.___
 
(vgl. vorste
hend E. 4.10 und E. 4.12)
 und Hausarzt Dr. 
P.___
 (vgl. vorstehend E. 4.13)
 welche jeweils eine längere
,
 vollständige Arbeitsunfähigkeit attestierten beziehungsweise gar von einer vollständigen Erwerbs
unfähigkeit ausgingen. Diesbezüglich hielt RAD-Arzt Dr. 
L.___
 nachvollziehbar fest, dass aus versicherungsmedizinischer Sicht für eine angepasste Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarktes eine über Monate andauernde, vollständige Arbeitsunfähigkeit nicht plausibel sei (vgl. vor
stehend E. 4.14). 
Auch 
ist unklar
, auf welche Tätigkeit die Ärzte ihre Arbeitsun
fähigkeit bezogen. 
Dementsprechend sowie gestützt auf die Erfahrungstatsache, wonach behandelnde Ärzte (seien dies Hausärzte oder spezialärztlich behan
delnde 
Medizinalpersonen
) im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens
stellung im Zweifelsfall mitunter eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (Urteile des Bundesgerichts 8C_420/2018 vom 13. März 2019 E. 6.5; 8C_609/2017 vom 27. März 2018 E.
 4.3.3; je mit Hinweisen), vermögen
 die diesbezügliche
n
 Beur
teilung
en
 durch den 
behandelnden Arzt und den 
Hausarzt nicht zu überzeugen.
5.4
    
Auch der Einwand des Beschwerdeführers, wonach die Tätigkeit als technischer Kaufmann Arbeiten am Computer erfordere, seine Motorik der linken Hand
 
jedoch
 beeinträchtigt sei (vgl. vorstehend E. 2.2), vermag nicht zu überzeugen. Die Handproblematik bestand schon seit 1992 und trotzdem war
 es
 ihm möglich, die Ausbildung zum technischen Kaufmann zu absolvieren sowie auch hernach in diversen Berufen tätig zu sein. Ausserdem geht aus medizinischer Sicht ledig
lich hervor, dass eine Überbelastung des linken Armes und des linken Handge
lenks zu vermeiden sei (vgl. vorstehend E. 3.2) beziehungsweise 
dass
 
Arbeiten mit vermehrten 
feinmotorische
n Anforderungen an die
 linke 
adominante
 
Hand 
vom Leistungsbild ausgeschlossen seien
 (
Urk. 
7/176/8; 
vgl. vorstehend E. 4.8.4)
. Dies schliesst
 die gelegentliche Arbeit am Computer nicht aus, besonders nicht mit Zu
hilfenahme heutiger Hilfsmittel wie zum Beispiel 
einer 
Spracherkennungssoft
ware.
 
5.5
    
Zum Einwand der fehlenden Durchführung einer EFL ist festzuhalten, dass bei zuverlässiger ärztlicher Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in der Regel keine Not
wendigkeit besteht, die Rechtsfrage der Erwerbsunfähigkeit durch eine EFL zu überprüfen (Urteil des Bun
desgerichts 8C_711/2016 vom 15. 
Dezember
 
2016 E.
 
3.5). Ein EFL-Testverfahren ist allenfalls in Betracht zu ziehen, wenn sich die beteiligten Fachärzte ausser Stande sehen, eine zuverlässige Einschätzung des leistungsmässig Machbaren vorzunehmen, und deshalb eine konkrete leistungs
orientierte berufliche Abklärung als zweckmässigste Massnahme ausdrücklich empfehlen. Es ist indessen nicht bereits dann erforderlich, wenn lediglich ärztli
che Einschätzungen der gesundheitlich bedingten Einschränkung voneinander abweichen. Eine medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit genügt als Grundlage für die Bemessung der Invalidität; liegt eine solche vor, darf auf eine Begutachtung durch eine berufliche Abk
lärungsstelle (BEFAS; vgl. Art. 59 Abs. 
3 IVG) verzichtet werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_
768/2011 vom 8. 
Februar 2012 E. 
2.4).
    
Im vorliegenden Verfa
hren haben die Gutachter der Y.___
 konkret mit 
ihrem 
Belastungsprofil 
den 
objektiv nachweisbaren Beeinträchtigungen 
des
 Beschwer
deführers
 genügend
 Beachtung geschenkt (vgl. vorstehend
 E. 4.8
). Damit zeigt sich, dass aus medizinischer Sicht eine zuverlässige Einschätzung 
der Leistungs
fähigkeit vorliegt. 
Auch 
be
fand 
RAD-Arzt Dr. 
L.___
 das Belastungsprofil als um
fassend (vgl. vorstehend E. 4.9 und E. 4.14).
 Von daher kann von der beantragten 
– und vom Beschwerdeführer auch nicht näher begründeten - 
Durchführung einer EFL-Testung
 (vgl. Urk. 1 S. 6 oben) sowie
 auch
 von einer handchirurgischen Begutachtung
 abgesehen werden.
5.6
    
Nach dem Gesagten ist von einer Verschlechterung des somatischen Gesundheits
zusta
ndes seit der Verfügung vom 23. Oktober 2009 (Urk. 7/138)
 auszugehen, 
wobei 
verglichen mit der damaligen Restarbeitsfähigkeit von 95
 %
 (vgl. vorste
hend E. 3.5 und 
Urk. 
7/138) 
in 
angestammter und 
angepasster Tätigkeit 
und unter Einhaltung eines detaillierten Belastungsprofils
 
nun 
eine 
90%ige
 Arbeitsfähigkeit resultiert.
    
Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, es seien noch zwei zusätzliche Operatio
nen in den nächsten fünf Jahren vorgesehen (vgl. ELAR-Notiz
 vom 21. September 2020, Urk. 7/202), bleibt mit der RAD-Beurteilung vom 12. Januar 2021 (vgl. vorstehend E. 4.14) der Hinweis, dass es ihm
 unbenommen
 ist
, sich 
diesbezüglich
 erneut bei der Beschwerdegegnerin zu melden.
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt
, wobei aufgrund der am 3
0. 
August 2018 erfolgten Anmeldung (
Urk. 
7/152, 
Urk. 
7/156) ein Rentenbeginn frühestens ab Februar 2019 möglich ist
. 
Die Beschwerdegegnerin hat auf die Vornahme eines Einkommensvergleichs verzichtet mit der Begründung, die einjährige Wartezeit sei nicht erfüllt worden (vgl. vorstehend E. 2.1
, 
Urk. 
7/180 S. 10 oben
).
6.2
    
Die Wartezeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit einge
treten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in 
fine
 mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeitsunfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungs
vermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entspre
chender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitsgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem seinerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen sein. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theo
retische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umgekehrt ist eine in der beruf
lichen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Person tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (überzeugenden) medizinischen Einschät
zung, die 
ordentlicherweise
 echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annah
men und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_204/2012 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).
    
Ein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Artikel 28 Abs. 1 
lit
. b IVG liegt gemäss Art. 29
ter
 IVV vor, wenn die versicherte Person an mindestens 30 aufeinanderfolgenden Tagen voll arbeitsfähig war.
6.3
    
Der gutachterlichen Beurteilung lässt sich folgender Verlauf der Arbeitsfähigkeit entnehmen, welche auch der RAD der Beschwerdegegnerin ausdrücklich bestä
tigte (vorstehend E. 5.1):
    
09.01.17 – 22.01.17
    
    
100
 %
 AUF
    
23.01.17 – 05.02.17
    
    
70
 %
 AUF
    
06.02.17 – 12.03.17
    
    
50
 %
 AUF
    
13.03.17 – 17.05.17
    
    
10
 %
 AUF
    
18.05.17 – 01.06.17
    
    
100
 %
 AUF
    
02.06.17 – 18.06.17
    
    
70
 %
 AUF
    
19.06.17 – 13.08.17
    
    
50
 %
 AUF
    
14.08.17 – 19.11.18
    
    
10
 %
 AUF
    
20.11.18 – 09.12.18
    
    
100
 %
 AUF
    
10.12.18 – 19.01.19
    
    
70
 %
 AUF
    
20.01.19 – 14.05.19
    
    
50
 %
 AUF
    
15.05.19 – bis auf weiteres
    
10
 %
 AUF
    
Damit 
lag zu keinem Zeitpunkt eine durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40
 %
 während eines Jahres vor, weder zu Beginn des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit im Januar 2017 noch November 2018, in welchem Zeitpunkt die Beschwerdegegnerin das Wartejahr eröffnete
. 
Angesichts dessen, dass 
der Beschwerdeführer die gewährten 
Umschulungsmassnahmen nicht beendete
 und
 die Beschwerdegegnerin 
danach 
von einer beruflich angemessenen Eingliederung ausging
, kann entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers zur Erfüllung des Wartejahrs auch nicht auf die Arbeitsunfähigkeit als Elektromonteur abgestellt werden
 (vgl. nachfolgend E.
 
6.
4
-6.
6
). 
Die 
Beschwerde 
ist daher 
bereits aus diesem Grunde abzuweisen (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG)
.
    
Zum gleichen Ergebnis führt 
die Prüfung des Invaliditätsgrad
s
 
(
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
.
 
a IVG).
6.
4
6.
4
.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
6.
4
.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
6.
4
.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach 
    
Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
6.
4
.4
    
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. 
Diesfalls
 entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Be
rücksichti
gung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozent
ver
gleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bun
desge
richts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 
4 unter Hinweis auf Urteil 9C
_675/2016 vom 1
8. 
April 2017 E. 
3.2.1).
6.
5
    
Laut Feststellungen der Berufsberatung brach d
er
 Beschwerdeführer 
die Lehre zum Elektromonteur wegen einer geplanten Fussballkarriere ab (
Urk. 
7/125 S. 1
). Eigenen Ausführungen zufolge unterbrach er die Lehre per 3
1. 
August
 
1991 wegen Konflikten betreffend Fussball und arbeitete danach temporär
,
 wobei der Unfall am 
7. 
März 1992 ihn an der Beendung seiner Lehre verhindert
 habe
 (
Urk. 
7/12
).
 
N
ach dem Unfallereignis 
nahm er 
mit Beginn am 14. 
August
 
1995 eine Umschulung im Hinblick auf die Tätigkeit als kaufmännischer Angestellter im Aussendie
nst an der Handelsschule Q.___ in R.
___
 
auf
 
und 
wurde
 hierfür bis zum Juli 1997 von der Invalidenversicherung im Rahmen von Eingliederungs
massnahmen (Umschulung, Taggeld) unterstützt 
(Urk. 7/26/7; Urk. 7
/26/12-13). Diese Umschulung brach er tr
otz genügender Leistungen im 2. 
Semester ab, woraufhin die IV-Stelle des Kanton
s Solothurn die Umschulung zum t
echni
schen Kaufmann an der S.___
 als sinnvoller erachtete
 und ihm die Umschulung vom 28. August 1997 bis zum 15. 
Jul
i
 
1998 finanzierte (
Internet Verkauf, Leasing, Werbeagentur, Finanzberatung; 
vgl. Urk. 7/32; Urk. 7
/35). Die Abschluss
prüfung bestand der Beschwerdeführer jedoch nicht und lehnte auch das Nachholen der Abschlussprüfung ab. Stattdessen suchte er sich Arbeit im Aussendienst
 (vgl. Abschlussbericht vom 27. März 2000; Urk. 7
/52/2-3), weshalb die IV Stelle des Kantons Solothurn die beruflichen Eingliederungsm
assnahmen mit Verfügung vom 12. 
Juni 2000
 (Urk. 7
/52/1) einstellte
, unter Hinweis darauf, dass er als beruflich angemessen eingegliedert gelte und eine Tätigkeit als Verkaufsleiter auf Provisionsbasis angetreten habe
.
 H
ernach 
übte 
der Beschwer
de
führer gemäss eigenen Angaben bis 2006 verschiedene Tätigkeiten aus: Selb
ständig erwerbstätig im Bereich Werbung, drei Jahre im 
Verkauf von Autos (Autoleasing) und
 als Finanzberater im Aussendienst
 sowie zuletzt als selbständig Erwerbstätiger im Aussendienst
 (Urk. 7/122/4).
 Gemäss 
Auszug aus dem indivi
duellen Konto (
IK-Auszug
)
 hat er indes nie 
ein Existenz
 sicherndes Einkommen erwirtschaftet (vgl. 
Urk. 7/125/1
; Urk. 7/165
).
 
Seit dem September 2005 sei er arbeitssuchend und werde 
vom Sozialamt unterstützt (S. 7/176/
55 oben
).
6.
6
    
Vor diesem Hintergrund 
ist
 das Vorbringen des Beschwerdeführers
 
wenig wahr
scheinlich
, wonach bereits vor dem Unfall festgestanden habe, dass er seine unterbrochene Lehre als Elektromonteur ab August 1993 hätte fortsetzen können und deshalb von einem hypothetischen 
Valideneinkommen
 als Elektromonteur auszugehen sei (Urk.
 1 
S. 6 f.). Diesbezüglich ist ihm entgegenzuhalten, dass eine berufliche Weiterentwicklung durch konkrete Anhaltspunkte belegt sein muss, damit sie berücksichtigt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 
8C_550/2009 vom 12. November
 
2009 E. 4.2
). Es ist nicht mit dem Beweisgrad der überwie
genden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen, dass der Beschwerdeführer seine abge
brochene Lehre ab Aug
ust 1993 bei der Firma T.___
 fortgesetzt hätte, zumal er diese Aussage erst anlässlich der Berufsberatung bei der IV-S
telle des Kantons Aargau am 20. 
April 1995, mithin drei Jahre nach dem Unfall, gemacht hat (
Urk. 
7/12, 
Urk.
 7/16/1
, 
Urk. 
7/22/19
)
, ohne jedoch einen schriftlichen Lehrvertrag oder eine Bestätigung des Lehrbetriebes einzureichen oder nach dem Unfall dessen Auflösung beizubringen. Auch geht aus dem Berufsberatun
gsbericht der IV-Stelle vom 20. 
April 1995 hervor, dass er diese Berufswahl vor allem auf Empfehlung seiner Eltern begonnen hat (Urk.
 7/16
/2)
, es mithin nicht sein eigenes Bedürfnis war, den Beruf des Elektromonteurs zu erlernen. All dies lässt darauf schliessen, dass der Beschwerdeführer mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit die Lehre als Elektromonteur nicht fortgesetzt und erfolgreich abgeschlossen hätte, womit
 diese Erwerbstätigkeit beziehungsweise
 dieses Einkommen für die Ermittlung des 
Validenlohns
 nicht herangezogen wer
den kann.
    
Im Übrigen erachtete die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer nach Ab
bruch der gewährten Umschulungen als beruflich angemessen eingegliedert, weshalb auch aus diesem Grunde das Einkommen als Elektromonteur nicht her
angezogen werden kann.
6.
7
    
Es erscheint daher aufgrund der konkreten Umstände (Umschulung im Rahmen der von der Invalidenversicherung erbra
chten Eingliederungsmassnahmen
)
 
ange
bracht, in Bezug auf das 
Validene
inkommen
 auf das Einkommen als t
echnischer Kaufmann (mit Ausbildung, ab
er ohne Abschluss) abzustellen
.
    
Da dem
 
Beschwerdeführer u
nter and
erem die
se
 angestammte Tätigkeit 
- 
wie auch jede andere, dem Belastungsprofil entsprechende angepasste Tätigkeit 
- 
weiterhin zu 90 
% zumutbar ist, resultiert 
aus der Gegenüberstellung der Vergleichsein
kommen eines technischen Kaufmanns im Pensum von 100
 %
 (
Validenein
kommen
) und von 90
 %
 (Invalideneinkommen) ohne weiteres 
ein der Arbeitsunfähig
keit entspre
chender
 rentenausschliessender
 Invaliditätsgrad von 10 
%. 
Ein Lei
densabzug erweist sich vor dem Hintergrund, dass die Gutachter 
auch 
die funk
tionellen Einschränkungen mit einer Leistungsminderung von 10 % als adäquat wiedergegeben erachteten (vorstehend E. 4.8.4), nicht gerechtfertigt, zumal die sich aus gesundheitlicher Sicht ergebenden Einschränkungen damit bereits berücksichtigt sind. Andere Gründe für einen Abzug sind nicht ersichtlich. 
Beim Prozentvergleich fällt ein leidensbedingter Abzug 
im Übrigen 
ausser Betracht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C
_109/2013 vom 9. 
April 2013, E. 
4.2 mit Hin
weisen).
 
    
    
Selbst wenn aber den körperlichen Einschränkungen des Beschwer
deführers mit dem 
– hier nicht gerechtfertigten – 
maximal möglichen leidensbe
dingten Abzug von 25 % vom Invalideneinkommen Rechnung
 getragen
 werden
 würde, 
bliebe es bei einem
 rentenausschliessenden Invaliditätsgrad
 (IV
Grad von 32.5 %), weshalb sich weitere Abklärungen hierzu erübrigen.
7
.
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerde
führers auf Leistungen der Invalidenversicherung mit der angefochtenen Verfü
gung vom 23. April 2021 (Urk. 2) zu Recht verneint. 
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
8
.
    
8
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v
om Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 
1
bis
 IVG) und auf Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
8
.2
    
Dieser beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und unent
geltlichen Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2). Gemäss § 16 Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) wird einer Partei in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvor
schüssen erlassen, sofern ihr die nötigen Mittel fehlen und ihr Begehren nicht aussichtslos erscheint. Da der Beschwerdeführer auf die finanzielle Unterstützung durch die Sozialhilfe angewiesen ist (vgl. Urk
. 3
) und das von ihm gestellte Rechtsbegehren nicht als aussichtslos einzustufen ist, sind die Voraussetzungen 
für die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung erfüllt. Folglich 
sind die Gerichtskosten von Fr. 
800.-- einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
8
.3
    
Ebenso sind die Voraussetzungen für die une
ntgeltliche Rechtsvertretung (§ 16
 
Abs. 
2 
GSVGer
) e
rfüllt
. 
Nachdem 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
 
trotz 
entspre
chendem Hinweis 
(vgl. Urk. 
9
) keine Hono
rarnote eingereicht hat, ist sein
 Auf
wand nach Ermessen festzulegen. Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und des ge
richtsüblichen Ansatzes von Fr. 
220.-- zuzüglich Mehrwertsteuer ist 
der unentgeltliche Rechtsvertreter mit
 Fr.
 
2‘
2
00.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) 
aus der Gerichtskasse zu entschädigen
.
 
8
.4
    
Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst
:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 2
6. 
Mai 2021 wird dem Beschwerdeführer die unent
geltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt, 
und erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen
,
 soweit 
auf sie eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dominique Chopard, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrühwiler