zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00107 · 2025-10-20 · de
Flugzeugabsturz. Rotatorenmanschettenruptur, Rückenbeschwerden und psychische Beschwerden nicht unfallkausal. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des
 
Kantons
 
Zürich
UV.2024.00107
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Gräub
Sozialversicherungsrichter Hurst
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
2
0.
 
Oktober
 
2025
in
 
Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten
 
durch
 
Rechtsanwalt
 
Urs
 
P.
 
Keller
Suffert
 
Neuenschwander
 
&
 
Partner
Rotfluhstrasse
 
91,
 
Postfach,
 
8702
 
Zollikon
gegen
Unfallversicherung
 
Stadt
 
Zürich
Stadelhoferstrasse
 
33,
 
Postfach,
 
8022
 
Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 
geboren
 
1970
,
 
war
 
seit
 
August
 
2010
 
tätig
 
als
 
Lehrer
 
und
 
in
 
dieser
 
Eigenschaft
 
bei
 
der
 
Unfallversicherung
 
Stadt
 
Zürich
 
(folgend:
 
UV
 
Stadt
 
Zürich)
 
gegen
 
Berufs-
 
und
 
Nichtberufsunfälle
 
versichert.
 
Mit
 
Unfall
meldung
 
vom
 
1
5.
 
April 
2021
 
wurde
 
der
 
UV
 
Stadt
 
Zürich
 
angezeigt,
 
dass
 
der
 
Versicherte
 
am
 
...
 
2021
 
einen
 
Unfall
 
bei
 
der
 
Landung
 
mit
 
einem
 
Sportflug
ze
u
g
 
in
 
Y.___
 
gehabt
 
habe
 
(
Urk.
 
8/G001).
 
Die
 
UV
 
Stadt
 
Zürich
 
trat
 
auf
 
den
 
Schaden
 
ein
 
und
 
erbrachte
 
die
 
gesetzlichen
 
Leistungen
 
(vgl.
 
Urk.
 
8/G002).
 
Die
 
erstbehandelnden
 
Ärzte
 
des
 
Bezirkskrankenhaus
es
 
Z.___
 
notierten
 
in
 
der
 
Verletzungsanzeige
 
vom
 
5.
 
Mai
 
2021,
 
dass
 
der
 
Versicherte
 
am
 
...
 
2021
 
mit
 
dem
 
Motor
flugzeug
 
abgestürzt
 
sei.
 
Er
 
habe
 
eine
 
Prellung
 
am
 
linken
 
Ellenbogen
 
und
 
multiple
 
Abschürfungen
 
erlitten,
 
er
 
sei
 
leicht
 
verletzt
 
(
Urk.
 
8/G010
/75
).
 
    
Die
 
UV
 
Stadt
 
Zürich
 
tätigte
 
erwerbliche
 
und
 
medizinische
 
Abklärungen
 
und
 
holte
 
das
 
Gutachten
 
der
 
A.___
 
vom
 
8.
 
November
 
2023
 
ein
 
(
Urk.
 
8/M040)
.
 
Mit
 
E-Mail
 
vom
 
1
3.
 
November
 
2023
 
teilte
 
die
 
UV
 
Stadt
 
Zürich
 
dem
 
Versicherten
 
mit,
 
dass
 
die
 
Taggelder
 
per
 
sofort
 
respektive
 
mit
 
der
 
letzten
 
Auszahlung
 
bis
 
3
1.
 
Oktober
 
2023
 
eingestellt
 
würden
,
 
da
 
gemäss
 
Gutachten
 
seit
 
langer
 
Zeit
 
keine
 
Unfall
kausalität
 
mehr
 
vorliege.
 
Die
 
bevorstehende
 
Fuss-OP
 
werde
 
über
 
den
 
Fall
 
…
 
betreffend
 
d
a
s
 
Ereignis
 
vom
 
2
3.
 
Januar
 
2020
 
abgerechnet
 
(
Urk.
 
8/G073).
 
Mit
 
Verfügung
 
vom
 
1
2.
 
Dezember
 
2023
 
führte
 
die
 
UV
 
Stadt
 
Zürich
 
aus,
 
dass
 
ihre
 
Leistungspflicht
 
per
 
1
6.
 
Mai
 
2021
 
ende,
 
sie
 
aber
 
auf
 
eine
 
Rückerstattung
 
von
 
bereits
 
geleisteten
 
Taggeldern
 
und
 
Heilbehandlungskosten
 
verzichte
 
(
Urk.
 
8/G074)
.
 
    
Hiergegen
 
erhob
 
der
 
Versicherte
 
am
 
9.
 
Dezember
 
2023
 
Einsprache
 
(
Urk.
 
8/J001,
 
ergänzende
 
Begründung
 
vom
 
2
6.
 
Januar
 
2024,
 
Urk.
 
8/J003).
 
Die
 
UV
 
Stadt
 
Zürich
 
holte
 
daraufhin
 
eine
 
ergänzende
 
Stellungnahme
 
des
 
A.___
 
vom
 
1
3.
 
Februar
 
2024
 
ein
 
(
Urk.
 
8/J004)
 
und
 
wies
 
die
 
Einsprache
 
mit
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
1
9.
 
April
 
2024
 
ab
 
(
Urk.
 
2).
 
1.2
    
Der
 
Versicherte
 
hatte
 
sich
 
am
 
2
5.
 
Mai
 
2022
 
(Eingangsdatum)
 
bei
 
der
 
Sozial
versicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle,
 
zum
 
Leistungsbezug
 
an
ge
meldet
 
(
Urk.
 
8/I008/6).
 
Die
 
IV-Stelle
 
tätigte
 
erwerbliche
 
und
 
medizinische
 
Abklärungen
 
und
 
gab
 
am
 
1
4.
 
Mai
 
2024
 
beim
 
B.___
 
(
B.___
)
 
ein
 
polydisziplinäres
 
Gutachten
 
in
 
Auftrag
 
(
Urk.
 
8/I009
),
 
welches
 
am
 
2
5.
 
September
 
2024
 
erging
 
(
Urk.
 
11/1).
 
Die
 
IV-Stellte
 
stellte
 
dem
 
Versicherten
 
mit
 
Vorbescheid
 
vom
 
2
6.
 
November
 
2024
 
die
 
Zusprache
 
einer
 
ganzen
 
Rente
 
vom
 
1.
 
November
 
2022
 
bis
 
3
1.
 
Januar
 
2025
 
sowie
 
einer
 
halben
 
Invalidenrente
 
ab
 
1.
 
Februar
 
2025
 
in
 
Aussicht
 
(
Urk.
 
11/2),
 
wogegen
 
der
 
Versicherte
 
Einwand
 
erhob
 
(
Urk.
 
11/7).
 
2.
    
Der
 
Versicherte
 
erhob
 
am
 
2
1.
 
Mai
 
2024
 
Beschwerde
 
am
 
hiesigen
 
Gericht
 
gegen
 
den
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
1
9.
 
April
 
2024
 
und
 
beantragte,
 
es
 
sei
 
die
 
Verfügung
 
vom
 
1
2.
 
Dezember
 
2023
 
sowie
 
der
 
angefochtene
 
Einspracheentscheid
 
aufzu
heben.
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
habe
 
bis
 
zum
 
Wiedererlangen
 
der
 
vollen
 
Arbeits
fähigkeit
 
oder
 
dem
 
Beginn
 
einer
 
Invalidenrente
 
der
 
Unfallversicherung
 
Leistungen
 
zu
 
erbringen
 
(Taggelder/Heilbehandlung).
 
Nach
 
Abschluss
 
allfälliger
 
Eingliederungsmassnahmen
 
der
 
IV
 
habe
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
über
 
eine
 
Invalidenrente
 
nach
 
Bundesgesetz
 
über
 
die
 
Unfallversicherung
 
(UVG)
 
und
 
eine
 
Integritätsentschädigung
 
zu
 
entscheiden.
 
Eventualiter
 
sei
 
die
 
Sache
 
an
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
zur
 
Vornahme
 
eines
 
Ergänzungsgutachtens
 
zurückzuweisen
 
(
Urk.
 
1).
 
Mit
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
1
6.
 
Juni
 
2024
 
schloss
 
die
 
Beschwerde
gegnerin
 
auf
 
Abweisung
 
der
 
Beschwerde
 
(
Urk.
 
7
 
unter
 
Beilage
 
ihrer
 
Akten,
 
Urk.
 
8/G1-G75,
 
Urk.
 
8/M1-M42,
 
Urk.
 
8/T1-T24,
 
Urk.
 
8/J1-J7,
 
Urk.
 
8/I1-I9),
 
worüber
 
der
 
Beschwerdeführer
 
am
 
1
9.
 
Juni
 
2024
 
in
 
Kenntnis
 
gesetzt
 
wurde
 
(
Urk.
 
9).
 
Mit
 
Eingabe
 
vom
 
1
6.
 
Januar
 
2025
 
(
Urk.
 
10)
 
reichte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
weitere
 
Unterlagen
 
ein
 
(
Urk.
 
11/1-7),
 
wozu
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
am
 
2
1.
 
Februar
 
2025
 
Stellung
 
nahm
 
(
Urk.
 
14).
 
Hierüber
 
wurde
 
der
 
Beschwerdeführer
 
am
 
2
6.
 
Februar
 
2025
 
in
 
Kenntnis
 
gesetzt
 
(
Urk.
 
15).
 
3.
    
Auf
 
die
 
Vorbringen
 
der
 
Parteien
 
und
 
die
 
eingereichten
 
Unterlagen
 
wird,
 
soweit
 
erforderlich,
 
im
 
Rahmen
 
der
 
nachfolgenden
 
Erwägungen
 
eingegangen.
 
Das
 
Gericht
 
zieht
 
in
 
Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
hielt
 
im
 
angefochtenen
 
Einspracheentscheid
 
dafür,
 
dass
 
das
 
Gutachten
 
der
 
A.___
 
aus
 
einem
 
orthopädischen
 
und
 
psychiatrischen
 
Teil
gutachten
 
bestehe.
 
Die
 
Gutachter
 
berücksichtigten
 
die
 
gesamte
 
vorliegende
 
medizinische
 
Aktenlage
 
bis
 
zum
 
1
5.
 
August
 
202
3.
 
Zusätzlich
 
zum
 
Gutachten
 
sei
 
noch
 
die
 
Zweitmeinung
 
von
 
Dr.
 
med.
 
C.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Radiologie,
 
zum
 
MRI-Arthrogramm
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
vom
 
9.
 
Juni
 
2021
 
eingeholt
 
worden
,
 
welcher
 
die
 
Meinung
 
der
 
Gutachter
 
bestätigt
 
habe.
 
Das
 
A.___
-Gutachten
 
sei
 
beweiskräftig
 
und
 
gestützt
 
darauf
 
seien
 
die
 
unfallbedingten
 
Diagnosen
 
Kontusionen
 
der
 
Schulter
 
links,
 
des
 
Knies
 
links
 
und
 
des
 
Ellenbogens
 
links
 
gegeben
,
 
welche
 
allerdings
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
keine
 
Symptome
 
oder
 
Beschwerden
 
mehr
 
begründen
 
würden
 
und
 
spätestens
 
sechs
 
Wochen
 
nach
 
dem
 
Ereignis
 
vom
 
...
 
2021
 
abgeheilt
 
seien.
 
Psychische
 
Unfallfolgen
 
lägen
 
keine
 
vor.
 
Die
 
weiteren
 
bestehenden
 
und
 
behandlungsbedürftigen
 
Gesundheitsbeeinträchtigungen
 
seien
 
auf
 
erhebliche
 
Vorzustände
 
zurückzuführen,
 
wobei
 
keine
 
richtungsweisende
 
Verschlimmerung
 
durch
 
den
 
Unfall
 
stattgefunden
 
habe.
 
Dass
 
die
 
Beschwerden
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
unfallfremd
 
seien
 
werde
 
auch
 
durch
 
Dr.
 
C
.___
 
bestätigt,
 
welcher
 
in
 
seinem
 
Bericht
 
vom
 
1
1.
 
Oktober
 
2023
 
zur
 
MR-Arthrographie
 
vom
 
9.
 
Juni
 
2021
 
festhalte,
 
dass
 
aus
 
radiologischer
 
Sicht
 
kein
 
einziger
 
Befund
 
vorliege,
 
der
 
am
 
ehesten
 
traumatisch
 
bedingt
 
zu
 
werten
 
sei.
 
Selbst
 
der
 
behandelnde
 
Arzt
 
halte
 
fest,
 
dass
 
sich
 
aufgrund
 
der
 
Bildgebung
 
keine
 
definitive
 
Unfallkausalität
 
erstellen
 
lasse,
 
diese
 
sei
 
aber
 
auf
 
den
 
zeitlichen
 
Konnex
 
bzw.
 
auf
 
die
 
prätraumatisch
 
asymptomatische
 
Ruptur
 
zurückzuführen.
 
Die
 
Gutachter
 
hielten
 
auch
 
nach
 
Einsicht
 
in
 
die
 
im
 
Rahmen
 
der
 
Einsprache
 
eingereichten
 
Stellungnahmen
 
an
 
ihrer
 
Beurteilung
 
fest.
 
Bezüglich
 
der
 
Rückenbeschwerden
 
bestünden
 
namhafte
 
erhebliche
 
Vorzustände
 
und
 
Diskushernien
 
hätten
 
ohnehin
 
lediglich
 
ausnahmsweise
 
eine
 
traumatische
 
Genese.
 
Dazu
 
brauche
 
es
 
eine
 
starke
 
axiale
 
Krafteinwirkung
 
auf
 
die
 
Wirbelsäule,
 
was
 
vorliegend
 
aber
 
nicht
 
erfolgt
 
sei.
 
Aus
 
psychiatrischer
 
Sicht
 
könne
 
die
 
Diagnose
 
einer
 
leichten
 
depressiven
 
Episode
 
nicht
 
bestätigt
 
werden.
 
Der
 
Bericht
 
des
 
behandelnden
 
Psychiaters
 
sei
 
nicht
 
nach
vollziehbar.
 
Allerdings
 
wäre
 
ohnehin
 
die
 
Adäquanz
 
der
 
psychischen
 
Beschwerden
 
zum
 
Unfall
 
nach
 
der
 
Psychopraxis
 
zu
 
verneinen
.
 
Zusammenfassend
 
sei
 
das
 
Gutachten
 
der
 
A.___
 
beweiskräftig
 
und
 
die
 
Leistungen
 
seien
 
zu
 
Recht
 
eingestellt
 
worden.
 
Da
 
die
 
Leistungen
 
mangels
 
Kausalität
 
der
 
noch
 
bestehenden
 
Beschwer
den
 
eingestellt
 
worden
 
seien,
 
seien
 
auch
 
keine
 
Eingliederungsmassnahmen
 
der
 
IV
 
abzuwarten.
 
Dasselbe
 
gelte
 
für
 
die
 
Prüfung
 
eines
 
Rentenanspruches
 
oder
 
einer
 
Integritätsentschädigung
 
(
Urk.
 
2)
.
 
1.2
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
brachte
 
demgegenüber
 
im
 
Wesentlichen
 
vor
 
(
Urk.
 
1)
,
 
dass
 
gestützt
 
auf
 
die
 
behandelnden
 
Ärzte
 
eine
 
posttraumatische
 
Rotatoren
manschettenruptur
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
vorliege,
 
welche
 
nach
 
wie
 
vor
 
behand
lungsbedürftig
 
sei.
 
Der
 
Unfallhergang
 
werde
 
seitens
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
verharmlost
 
und
 
es
 
liege
 
klarerweise
 
ein
 
schwerer
 
oder
 
zumindest
 
mittelschwere
r
 
Unfall
 
im
 
Sinne
 
der
 
Rechtsprechung
 
vor
.
 
Die
 
Gutachter
 
der
 
A.___
 
äusserten
 
sich
 
nicht
 
hinreichend,
 
ob
 
der
 
Unfallhergang
 
zu
 
den
 
genannten
 
Verletzungen
 
hätte
 
führen
 
können,
 
was
 
einen
 
erheblichen
 
Mangel
 
darstelle.
 
Des
 
Weiteren
 
sei
 
der
 
Arztbericht
 
von
 
Dr.
 
med.
 
D.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Allgemeine
 
Innere
 
Medizin,
 
vom
 
1
9.
 
April
 
2021
 
unvollständig,
 
da
 
nicht
 
alle
 
beim
 
Unfall
 
erlittenen
 
Verletzun
gen
 
aufgeführt
 
worden
 
seien.
 
Dies
 
zeige
 
auch
 
der
 
Bericht
 
über
 
das
 
Schulter
 
MRI
 
vom
 
9.
 
Juni
 
2021,
 
in
 
welchem
 
als
 
Indikation
 
anhaltende
 
Schmerzen
 
im
 
Schulter
gelenk
 
rechts
 
trotz
 
Physiotherapie
 
und
 
NSAR
 
nach
 
Absturz
 
mit
 
dem
 
Kleinflug
zeug
 
am
 
...
 
2021
 
aufgeführt
 
werde.
 
Als
 
Diagnose
 
werde
 
eine
 
transmurale
 
Ruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
rechts,
 
ein
 
Labrum
 
Riss
 
(SLAP-Läsion)
 
nach
 
Unfall
 
vom
 
...
 
2021
 
festgehalten.
 
Es
 
sei
 
nicht
 
nachvollziehbar,
 
wenn
 
die
 
A.___
-Gutachter
 
dies
 
als
 
nicht
 
unfallkausal
 
beurteilten.
 
Des
 
Weiteren
 
würden
 
diverse
 
weitere
 
Berichte
 
im
 
A.___
-Gutachten
 
unvollständig
 
wiedergegeben
 
und
 
selbst
 
die
 
Vertrauensärzte
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
attestierten
 
eine
 
Unfall
kausalität.
 
Die
 
Einholung
 
des
 
Berichtes
 
von
 
Dr.
 
C.___
 
zeige
 
die
 
Intention
 
hinter
 
dem
 
Gutachten,
 
das
 
als
 
Gefälligkeitsgutachen
 
zu
 
werten
 
sei.
 
Auch
 
habe
 
entgegen
 
den
 
Ausführungen
 
der
 
A.___
-Gutachter
 
kein
 
zweimonatiger
 
beschwerdefreier
 
Intervall
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
bestanden
,
 
da
 
Schulterbeschwerden
 
bereits
 
bei
 
der
 
Unfallmeldung
 
am
 
1
5.
 
April 
2021
 
angegeben
 
worden
 
seien.
 
Auch
 
die
 
Rücken
beschwerden
 
seien
 
unfallkausal,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
vorher
 
beschwerdefrei
 
und
 
als
 
Fluglehrer
 
zugelassen
 
gewesen,
 
was
 
nur
 
bei
 
einwandfreier
 
Gesundheit
 
möglich
 
sei.
 
Dass
 
die
 
Schulterbeschwerden
 
unfallkausal
 
seien
,
 
gehe
 
auch
 
aus
 
den
 
im
 
Einspracheverfahren
 
eingereichten
 
Berichten
 
hervor.
 
    
Aus
 
psychiatrischer
 
Sicht
 
sei
 
festzuhalten,
 
dass
 
verschiedene
 
Aussagen
 
des
 
Versicherten
 
nicht
 
berücksichtigt
 
worden
 
seien,
 
was
 
aus
 
den
 
Tonbandaufnahmen
 
hervorgehe.
 
Die
 
psychiatrische
 
Gutachterin
 
setze
 
sich
 
des
 
Weiteren
 
klar
 
zu
 
wenig
 
mit
 
dem
 
Unfallhergang
 
auseinander.
 
Die
 
Klaustrophobie
 
führe
 
darüber
 
hinaus
 
zu
 
einer
 
Arbeitsunfähigkeit
 
als
 
Lehrer,
 
da
 
er
 
sich
 
mit
 
anderen
 
in
 
geschlossenen
 
Räumen
 
aufhalten
 
müsse
 
und
 
ihm
 
diese
 
Tätigkeit
 
ein
 
hohes
 
Mass
 
an
 
persönlichen
 
und
 
sozialen
 
Ressourcen
 
abverlange,
 
welche
 
er
 
nicht
 
mehr
 
habe.
 
Das
 
psychische
 
Leiden
 
sei
 
sodann
 
behandlungsresistent,
 
auch
 
der
 
stationäre
 
Aufenthalt
 
in
 
E.___
 
habe
 
keine
 
Besserung
 
gebracht.
 
Es
 
sei
 
entgegen
 
der
 
Gutachterin
 
erstellt,
 
dass
 
es
 
sich
 
um
 
einen
 
schweren
 
oder
 
zumindest
 
mittelschweren
 
Unfall
 
im
 
Rechtssinne
 
gehandelt
 
habe,
 
der
 
geeignet
 
sei,
 
psychische
 
Unfallfolgen
 
nach
 
sich
 
zu
 
ziehen.
 
Abzustellen
 
sei
 
aus
 
psychiatrischer
 
Sicht
 
auf
 
den
 
Bericht
 
von
 
Dr.
 
med.
 
F.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Psychiatrie
 
und
 
Psychotherapie,
 
vom
 
1
2.
 
Oktober
 
2023,
 
welcher
 
ausführe,
 
dass
 
eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
als
 
Lehrer
 
vorliege.
 
    
Zusammenfassend
 
sei
 
das
 
Gutachten
 
der
 
A.___
 
nicht
 
beweiskräftig.
 
Gestützt
 
auf
 
die
 
behandelnden
 
Ärzte
 
seien
 
die
 
Beschwerden
 
und
 
die
 
Arbeitsunfähigkeit
 
über
wiegend
 
wahrscheinlich
 
unfallkausal,
 
womit
 
Leistungen
 
zu
 
erbringen
 
seien.
 
1.3
    
Mit
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
1
6.
 
Juni
 
2024
 
ergänzte
 
die
 
Beschwerdegegnerin,
 
dass
 
je
 
später
 
die
 
Aussagen
 
zum
 
Unfallhergang
 
gemacht
 
worden
 
seien,
 
desto
 
schwerer
 
sei
 
dieser
 
geschildert
 
worden.
 
Das
 
A.___
-Gutachten
 
sei
 
entgegen
 
den
 
Ausführungen
 
des
 
Beschwerdeführers
 
beweiskräftig
 
und
 
habe
 
die
 
gesamte
 
Aktenlage
 
berücksichtigt.
 
Auch
 
inhaltlich
 
vermöge
 
es
 
zu
 
überzeugen.
 
Die
 
trans
murale
 
Ruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
sei
 
klarerweise
 
degenerativ
 
bedingt,
 
das
 
gleiche
 
gelte
 
für
 
die
 
weiteren
 
geltend
 
gemachten
 
Beschwerden
 
im
 
Rücken.
 
Der
 
Bericht
 
von
 
Dr.
 
F.___
 
vom
 
1
2.
 
Oktober
 
2023
 
weiche
 
darüber
 
hinaus
 
erheb
lich
 
ab
 
von
 
seinem
 
Bericht
 
vom
 
1
0.
 
September
 
2023
 
und
 
die
 
Gutachter
 
legten
 
nachvollziehbar
 
dar,
 
warum
 
dieser
 
nicht
 
nachvollziehbar
 
sei.
 
Es
 
fehle
 
damit
 
an
 
psychischen
 
Beschwerden
 
pathologischen
 
Ausmasses
 
(
Urk.
 
7).
 
1.4
    
Mit
 
Eingabe
 
vom
 
1
6.
 
Januar
 
2025
 
reichte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
weitere
 
Unter
lagen
 
ein
 
und
 
führte
 
aus
 
(
Urk.
 
10
 
und
 
Urk.
 
11/1-7),
 
dass
 
er
 
ab
 
1.
 
November
 
2022
 
bis
 
3
1.
 
Januar
 
2025
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
ganze
 
und
 
ab
 
dem
 
1.
 
Fe
b
r
uar
 
2025
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
halbe
 
Rente
 
der
 
Invalidenversicherung
 
habe.
 
Sodann
 
habe
 
eine
 
Röntgenuntersuchung
 
ergeben,
 
dass
 
die
 
Beschwerden
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
auf
 
den
 
Unfall
 
zurückzuführen
 
seien.
 
Dies
 
belege
 
klar,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
unter
 
invalidisierenden
 
Beschwerden
 
leide,
 
welche
 
auf
 
den
 
Unfall
 
zurückzuführen
 
seien.
 
Des
 
Weiteren
 
sei
 
aufgrund
 
der
 
flugärztlichen
 
Prüfung,
 
welche
 
erst
 
58
 
Tage
 
vor
 
dem
 
Unfall
 
stattgefunden
 
habe,
 
erstellt,
 
dass
 
er
 
keinerlei
 
Gesundheits
beschwerden
 
gehabt
 
habe.
 
Dies
 
zeige
 
den
 
Kausalzusammenhang
 
zwischen
 
den
 
Beschwerden
 
und
 
dem
 
Flugunfall
 
klar
 
auf.
 
1.5
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
nahm
 
am
 
2
1.
 
Februar
 
2025
 
erneut
 
Stellung
 
und
 
hielt
 
fest,
 
dass
 
die
 
Feststellungen
 
der
 
Invalidenversicherung
 
nicht
 
bindend
 
seien
 
für
 
die
 
Unfallversicherung.
 
Darüber
 
hinaus
 
sei
 
im
 
von
 
der
 
Invalidenversicherung
 
eingeholten
 
Gutachten
 
keine
 
Stellung
 
genommen
 
worden
 
zur
 
Unfallkausalität,
 
werde
 
von
 
«posttraumatisch»
 
gesprochen,
 
könne
 
daraus
 
lediglich
 
geschlossen
 
werden,
 
dass
 
die
 
Beschwerden
 
zeitlich
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
manifest
 
geworden
 
seien.
 
Allerdings
 
sei
 
die
 
Argumentation
 
«post
 
hoc,
 
ergo
 
propter
 
hoc»
 
beweisrechtlich
 
nicht
 
zulässig
 
(
Urk.
 
14).
 
2.
2.1
    
Gemäss
 
Art.
 
6
 
UVG
 
werden
 
-
 
soweit
 
das
 
Gesetz
 
nichts
 
anderes
 
bestimmt
 
-
 
die
 
Versicherungsleistungen
 
bei
 
Berufsunfällen,
 
Nichtberufsunfällen
 
und
 
Berufs
krank
heiten
 
gewährt.
2.2
    
Ein
 
Unfall
 
ist
 
gemäss
 
Art.
 
4
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über
 
den
 
Allgemeinen
 
Teil
 
des
 
Sozialversicherungsrechts
 
(ATSG)
 
die
 
plötzliche,
 
nicht
 
beabsichtigte
 
schädigende
 
Einwirkung
 
eines
 
ungewöhnlichen
 
äusseren
 
Faktors
 
auf
 
den
 
menschlichen
 
Körper,
 
die
 
eine
 
Beeinträchtigung
 
der
 
körperlichen,
 
geistigen
 
oder
 
psychischen
 
Gesundheit
 
oder
 
den
 
Tod
 
zur
 
Folge
 
hat.
2.3
2.3.1
    
Die
 
Leistungspflicht
 
eines
 
Unfallversicherers
 
gemäss
 
UVG
 
setzt
 
voraus,
 
dass
 
zwischen
 
dem
 
Unfallereignis
 
und
 
dem
 
eingetretenen
 
Schaden
 
(Krankheit,
 
Invali
dität,
 
Tod)
 
ein
 
natürlicher
 
Kausalzusammenhang
 
besteht.
 
Ursachen
 
im
 
Sinne
 
des
 
natürlichen
 
Kausalzusammenhangs
 
sind
 
alle
 
Umstände,
 
ohne
 
deren
 
Vorhanden
sein
 
der
 
eingetretene
 
Erfolg
 
nicht
 
als
 
eingetreten
 
oder
 
nicht
 
als
 
in
 
der
 
gleichen
 
Weise
 
beziehungsweise
 
nicht
 
zur
 
gleichen
 
Zeit
 
eingetreten
 
gedacht
 
werden
 
kann.
 
Entsprechend
 
dieser
 
Umschreibung
 
ist
 
für
 
die
 
Bejahung
 
des
 
natürlichen
 
Kausal
zusammenhangs
 
nicht
 
erforderlich,
 
dass
 
ein
 
Unfall
 
die
 
alleinige
 
oder
 
un
mittelbare
 
Ursache
 
gesundheitlicher
 
Störungen
 
ist;
 
es
 
genügt,
 
dass
 
das
 
schädi
gende
 
Ereignis
 
zusammen
 
mit
 
anderen
 
Bedingungen
 
die
 
körperliche
 
oder
 
geis
tige
 
Integrität
 
der
 
versicherten
 
Person
 
beeinträchtigt
 
hat,
 
der
 
Unfall
 
mit
 
andern
 
Worten
 
nicht
 
weggedacht
 
werden
 
kann,
 
ohne
 
dass
 
auch
 
die
 
eingetretene
 
ge
sundheitliche
 
Störung
 
entfiele
 
(BGE
 
142
 
V
 
435
 
E.
 
1,
 
129
 
V
 
177
 
E.
 
3.1,
 
402
 
E.
 
4.3.1,
 
je
 
mit
 
Hinweisen;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_305/2022
 
vom
 
13.
 
April
 
2023
 
E.
 
3.1).
    
Ob
 
zwischen
 
einem
 
schädigenden
 
Ereignis
 
und
 
einer
 
gesundheitlichen
 
Störung
 
ein
 
natürlicher
 
Kausalzusammenhang
 
besteht,
 
ist
 
eine
 
Tatfrage,
 
worüber
 
die
 
Verwaltung
 
beziehungsweise
 
im
 
Beschwerdefall
 
das
 
Gericht
 
im
 
Rahmen
 
der
 
ihm
 
obliegenden
 
Beweiswürdigung
 
nach
 
dem
 
im
 
Sozialversicherungsrecht
 
üblichen
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrscheinlichkeit
 
zu
 
befinden
 
hat.
 
Die
 
blosse
 
Möglichkeit
 
eines
 
Zusammenhangs
 
genügt
 
für
 
die
 
Begründung
 
eines
 
Leistungs
anspruches
 
nicht
 
(BGE
 
142
 
V
 
435
 
E.
 
1,
 
129
 
V
 
177
 
E.
 
3.1,
 
119
 
V
 
335
 
E.
 
1,
 
118
 
V
 
286
 
E.
 
1b,
 
je
 
mit
 
Hinweisen).
2.3.2
    
Praxisgemäss
 
entfällt
 
die
 
Leistungspflicht
 
des
 
Unfallversicherers
 
bei
 
einem
 
durch
 
den
 
Unfall
 
verschlimmerten
 
oder
 
überhaupt
 
erst
 
manifest
 
gewordenen
 
krank
haften
 
Vorzustand
 
erst
 
dann,
 
wenn
 
der
 
Unfall
 
nicht
 
mehr
 
die
 
natürliche
 
und
 
adäquate
 
Ursache
 
darstellt,
 
der
 
Gesundheitsschaden
 
also
 
nur
 
noch
 
und
 
ausschliesslich
 
auf
 
unfallfremden
 
Ursachen
 
beruht.
 
Dies
 
trifft
 
zu,
 
wenn
 
entweder
 
der
 
(krankhafte)
 
Gesundheitszustand,
 
wie
 
er
 
unmittelbar
 
vor
 
dem
 
Unfall
 
bestan
den
 
hat
 
(Status
 
quo
 
ante),
 
oder
 
aber
 
derjenige
 
Zustand,
 
wie
 
er
 
sich
 
nach
 
dem
 
schicksalsmässigen
 
Verlauf
 
eines
 
krankhaften
 
Vorzustandes
 
auch
 
ohne
 
Unfall
 
früher
 
oder
 
später
 
eingestellt
 
hätte
 
(Status
 
quo
 
sine),
 
erreicht
 
ist.
 
Ebenso
 
wie
 
der
 
leistungsbegründende
 
natürliche
 
Kausalzusammenhang
 
muss
 
das
 
Dahinfallen
 
jeder
 
kausalen
 
Bedeutung
 
von
 
unfallbedingten
 
Ursachen
 
eines
 
Gesundheits
schadens
 
mit
 
dem
 
im
 
Sozialversicherungsrecht
 
allgemein
 
üblichen
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrscheinlichkeit
 
nachgewiesen
 
sein.
 
Da
 
es
 
sich
 
hierbei
 
um
 
eine
 
anspruchsaufhebende
 
Tatfrage
 
handelt,
 
liegt
 
die
 
entsprechende
 
Beweis
last
 
 
anders
 
als
 
bei
 
der
 
Frage,
 
ob
 
ein
 
leistungsbegründender
 
natürlicher
 
Kausal
zusammenhang
 
gegeben
 
ist
 
 
nicht
 
beim
 
Versicherten,
 
sondern
 
beim
 
Unfall
versicherer
 
(BGE
 
150
 
V
 
188
 
E.
 
4.2,
 
146
 
V
 
51
 
E.
 
5.1,
 
je
 
mit
 
Hinweisen).
 
Diese
 
Beweisgrundsätze
 
gelten
 
sowohl
 
im
 
Grundfall
 
als
 
auch
 
bei
 
Rückfällen
 
und
 
Spät
folgen
 
und
 
sind
 
für
 
sämtliche
 
Leistungsarten
 
massgebend
 
(Urteil
 
des
 
Bundes
gerichts
 
8C_669/2019
 
vom
 
25.
 
März
 
2020
 
E.
 
2.2
 
mit
 
Hinweisen).
    
Mit
 
dem
 
Erreichen
 
des
 
Status
 
quo
 
sine
 
vel
 
ante
 
entfällt
 
eine
 
Teilursächlichkeit
 
für
 
die
 
noch
 
bestehenden
 
Beschwerden.
 
Solange
 
jedoch
 
dieser
 
Zustand
 
noch
 
nicht
 
wieder
 
erreicht
 
ist,
 
hat
 
der
 
Unfallversicherer
 
gestützt
 
auf
 
Art.
 
36
 
Abs.
 
1
 
UVG
 
Leistungen
 
zu
 
erbringen
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_589/2017
 
vom
 
21.
 
Februar
 
2018
 
E.
 
3.2.3
 
mit
 
Hinweisen).
2.4
2.4.1
    
Die
 
Leistungspflicht
 
des
 
Unfallversicherers
 
setzt
 
im
 
Weiteren
 
voraus,
 
dass
 
zwischen
 
dem
 
Unfallereignis
 
und
 
dem
 
eingetretenen
 
Schaden
 
ein
 
adäquater
 
Kausalzusammenhang
 
besteht.
 
Nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
hat
 
ein
 
Ereignis
 
dann
 
als
 
adäquate
 
Ursache
 
eines
 
Erfolges
 
zu
 
gelten,
 
wenn
 
es
 
nach
 
dem
 
gewöhnlichen
 
Lauf
 
der
 
Dinge
 
und
 
nach
 
der
 
allgemeinen
 
Lebenserfahrung
 
an
 
sich
 
geeignet
 
ist,
 
einen
 
Erfolg
 
von
 
der
 
Art
 
des
 
eingetretenen
 
herbeizuführen,
 
der
 
Eintritt
 
dieses
 
Erfolges
 
also
 
durch
 
das
 
Ereignis
 
allgemein
 
als
 
begünstigt
 
erscheint
 
(BGE
 
129
 
V
 
177
 
E.
 
3.2,
 
402
 
E.
 
2.2,
 
125
 
V
 
456
 
E.
 
5a;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_640/2022
 
vom
 
9.
 
August
 
2023
 
E.
 
3.4).
2.4.2
    
Für
 
die
 
Beurteilung
 
der
 
Frage,
 
ob
 
ein
 
Unfall
 
nach
 
dem
 
gewöhnlichen
 
Lauf
 
der
 
Dinge
 
und
 
der
 
allgemeinen
 
Lebenserfahrung
 
geeignet
 
ist,
 
eine
 
psychische
 
Gesundheitsschädigung
 
herbeizuführen,
 
ist
 
nach
 
der
 
in
 
BGE
 
115
 
V
 
133
 
ergange
nen
 
Rechtsprechung
 
auf
 
eine
 
weite
 
Bandbreite
 
von
 
Versicherten
 
abzustellen.
 
Dazu
 
gehören
 
auch
 
jene
 
Versicherten,
 
die
 
aufgrund
 
ihrer
 
Veranlagung
 
für
 
psychische
 
Störungen
 
anfälliger
 
sind
 
und
 
einen
 
Unfall
 
seelisch
 
weniger
 
gut
 
verkraften
 
als
 
Gesunde,
 
somit
 
im
 
Hinblick
 
auf
 
die
 
erlebnismässige
 
Verarbeitung
 
des
 
Unfalles
 
zu
 
einer
 
Gruppe
 
mit
 
erhöhtem
 
Risiko
 
gehören,
 
weil
 
sie
 
aus
 
versiche
rungsmässiger
 
Sicht
 
auf
 
einen
 
Unfall
 
nicht
 
optimal
 
reagieren
 
(BGE
 
115
 
V
 
133
 
E.
 
4b;
 
vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_493/2021
 
vom
 
4.
 
März
 
2022
 
E.
 
3.3.3
 
mit
 
Hinweisen).
    
Für
 
die
 
Bejahung
 
des
 
adäquaten
 
Kausalzusammenhanges
 
zwischen
 
dem
 
Unfall
 
und
 
psychischen
 
Gesundheitsschädigungen
 
ist
 
im
 
Einzelfall
 
zu
 
verlangen,
 
dass
 
dem
 
Unfall
 
für
 
die
 
Entstehung
 
der
 
Arbeits-
 
beziehungsweise
 
Erwerbsunfähigkeit
 
eine
 
massgebende
 
Bedeutung
 
zukommt.
 
Dies
 
trifft
 
dann
 
zu,
 
wenn
 
er
 
objektiv
 
eine
 
gewisse
 
Schwere
 
aufweist
 
oder
 
mit
 
anderen
 
Worten
 
ernsthaft
 
ins
 
Gewicht
 
fällt
 
(vgl.
 
RKUV
 
1996
 
Nr.
 
U
 
264
 
S.
 
288
 
E.
 
3b;
 
BGE
 
115
 
V
 
133
 
E.
 
7
 
mit
 
Hinweisen).
 
Für
 
die
 
Beurteilung
 
dieser
 
Frage
 
ist
 
an
 
das
 
Unfallereignis
 
anzuknüpfen,
 
wobei
 
–
 
ausgehend
 
vom
 
augenfälligen
 
Geschehensablauf
 
–
 
folgende
 
Einteilung
 
vorge
nommen
 
wurde:
 
banale
 
beziehungsweise
 
leichte
 
Unfälle
 
einerseits,
 
schwere
 
Unfälle
 
anderseits
 
und
 
schliesslich
 
der
 
dazwischen
 
liegende
 
mittlere
 
Bereich
 
(BGE
 
115
 
V
 
133
 
E.
 
6;
 
vgl.
 
auch
 
BGE
 
134
 
V
 
109
 
E.
 
6.1,
 
120
 
V
 
352
 
E.
 
5b/aa;
 
SVR
 
1999
 
UV
 
Nr.
 
10
 
E.
 
2).
2.4.3
    
Ausgangspunkt
 
der
 
Adäquanzprüfung
 
bildet
 
das
 
(objektiv
 
erfassbare)
 
Unfall
ereignis.
 
Im
 
Rahmen
 
einer
 
objektivierten
 
Betrachtungsweise
 
ist
 
zu
 
untersuchen,
 
ob
 
der
 
Unfall
 
eher
 
als
 
leicht,
 
als
 
mittelschwer
 
oder
 
als
 
schwer
 
erscheint,
 
wobei
 
im
 
mittleren
 
Bereich
 
gegebenenfalls
 
eine
 
weitere
 
Differenzierung
 
nach
 
der
 
Nähe
 
zu
 
den
 
leichten
 
oder
 
schweren
 
Unfällen
 
erfolgt.
 
Abhängig
 
von
 
der
 
Unfallschwere
 
sind
 
je
 
nachdem
 
weitere
 
Kriterien
 
in
 
die
 
Beurteilung
 
einzubeziehen.
 
Massgebend
 
für
 
die
 
Beurteilung
 
der
 
Unfallschwere
 
ist
 
der
 
augenfällige
 
Geschehensablauf
 
mit
 
den
 
sich
 
dabei
 
entwickelnden
 
Kräften
 
(BGE
 
140
 
V
 
356
 
E.
 
5.1
 
mit
 
Hinweisen;
 
vgl.
 
auch
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_387/2018
 
vom
 
16.
 
November
 
2018
 
E.
 
4.4.2
 
mit
 
Hinweisen).
 
Irrelevant
 
sind
 
die
 
Unfallfolgen
 
oder
 
Begleitumstände,
 
die
 
nicht
 
direkt
 
dem
 
Unfallgeschehen
 
zugeordnet
 
werden
 
können.
 
Solchen
 
Faktoren
 
ist
 
gegebenenfalls
 
bei
 
den
 
Adäquanzkriterien
 
Rechnung
 
zu
 
tragen
 
(BGE
 
148
 
V
 
301
 
E.
 
4.3.1
 
mit
 
Hinweisen;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_478/2024
 
vom
 
5.
 
Februar
 
2025
 
E.
 
7.1).
2.4.4
    
Bei
 
Unfällen
 
aus
 
dem
 
mittleren
 
Bereich
 
lässt
 
sich
 
die
 
Frage,
 
ob
 
zwischen
 
Unfall
 
und
 
Folgen
 
ein
 
adäquater
 
Kausalzusammenhang
 
besteht,
 
nicht
 
aufgrund
 
des
 
Unfalles
 
allein
 
schlüssig
 
beantworten.
 
Es
 
sind
 
daher
 
weitere,
 
objektiv
 
erfassbare
 
Umstände,
 
welche
 
unmittelbar
 
mit
 
dem
 
Unfall
 
im
 
Zusammenhang
 
stehen
 
oder
 
als
 
direkte
 
beziehungsweise
 
indirekte
 
Folgen
 
davon
 
erscheinen,
 
in
 
eine
 
Gesamt
würdigung
 
einzubeziehen.
 
Als
 
wichtigste
 
Kriterien
 
sind
 
zu
 
nennen:
- 
besonders
 
dramatische
 
Begleitumstände
 
oder
 
besondere
 
Eindrücklichkeit
 
des
 
Unfalles;
- 
die
 
Schwere
 
oder
 
besondere
 
Art
 
der
 
erlittenen
 
Verletzungen,
 
insbesondere
 
ihre
 
erfahrungsgemässe
 
Eignung,
 
psychische
 
Fehlentwicklungen
 
auszu
lösen;
 
- 
ungewöhnlich
 
lange
 
Dauer
 
der
 
ärztlichen
 
Behandlung;
 
- 
körperliche
 
Dauerschmerzen;
 
- 
ärztliche
 
Fehlbehandlung,
 
welche
 
die
 
Unfallfolgen
 
erheblich
 
verschlim
mert;
- 
schwieriger
 
Heilungsverlauf
 
und
 
erhebliche
 
Komplikationen;
- 
Grad
 
und
 
Dauer
 
der
 
physisch
 
bedingten
 
Arbeitsunfähigkeit
 
(BGE
 
134
 
V
 
109
 
E.
 
6.1,
 
115
 
V
 
133
 
E.
 
6c/aa;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_518/2023
 
vom
 
23.
 
November
 
2023
 
E.
 
4.2.1).
Der
 
Einbezug
 
sämtlicher
 
objektiver
 
Kriterien
 
in
 
die
 
Gesamtwürdigung
 
ist
 
nicht
 
in
 
jedem
 
Fall
 
erforderlich.
 
Je
 
nach
 
den
 
konkreten
 
Umständen
 
kann
 
für
 
die
 
Beur
teilung
 
des
 
adäquaten
 
Kausalzusammenhangs
 
ein
 
einziges
 
Kriterium
 
genügen.
 
Dies
 
trifft
 
einerseits
 
dann
 
zu,
 
wenn
 
es
 
sich
 
um
 
einen
 
Unfall
 
handelt,
 
welcher
 
zu
 
den
 
schwereren
 
Fällen
 
im
 
mittleren
 
Bereich
 
zu
 
zählen
 
oder
 
sogar
 
als
 
Grenzfall
 
zu
 
einem
 
schweren
 
Unfall
 
zu
 
qualifizieren
 
ist.
 
Anderseits
 
kann
 
im
 
gesamten
 
mittleren
 
Bereich
 
ein
 
einziges
 
Kriterium
 
genügen,
 
wenn
 
es
 
in
 
besonders
 
ausge
prägter
 
Weise
 
erfüllt
 
ist,
 
wie
 
zum
 
Beispiel
 
eine
 
auffallend
 
lange
 
Dauer
 
der
 
physisch
 
bedingten
 
Arbeitsunfähigkeit
 
infolge
 
schwierigen
 
Heilungsverlaufes.
 
Kommt
 
keinem
 
Einzelkriterium
 
besonderes
 
beziehungsweise
 
ausschlaggebendes
 
Gewicht
 
zu,
 
so
 
müssen
 
mehrere
 
unfallbezogene
 
Kriterien
 
herangezogen
 
werden.
 
Dies
 
gilt
 
umso
 
mehr,
 
je
 
leichter
 
der
 
Unfall
 
ist.
 
Handelt
 
es
 
sich
 
beispielsweise
 
um
 
einen
 
Unfall
 
im
 
mittleren
 
Bereich,
 
der
 
aber
 
dem
 
Grenzbereich
 
zu
 
den
 
leichten
 
Unfällen
 
zuzuordnen
 
ist,
 
müssen
 
die
 
weiteren
 
zu
 
berücksichtigenden
 
Kriterien
 
in
 
gehäufter
 
oder
 
auffallender
 
Weise
 
erfüllt
 
sein,
 
damit
 
die
 
Adäquanz
 
bejaht
 
werden
 
kann.
 
Diese
 
Würdigung
 
des
 
Unfalles
 
zusammen
 
mit
 
den
 
objektiven
 
Kriterien
 
führt
 
zur
 
Bejahung
 
oder
 
Verneinung
 
der
 
Adäquanz.
 
Damit
 
entfällt
 
die
 
Notwendigkeit,
 
nach
 
andern
 
Ursachen
 
zu
 
forschen,
 
die
 
möglicherweise
 
die
 
psychisch
 
bedingte
 
Erwerbsunfähigkeit
 
mitbegünstigt
 
haben
 
könnten
 
(BGE
 
117
 
V
 
359
 
E.
 
6b,
 
115
 
V
 
133
 
E.
 
6c/bb,
 
vgl.
 
auch
 
BGE
 
120
 
V
 
352
 
E.
 
5b/aa;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_629/2012
 
vom
 
20.
 
Februar
 
2013
 
E.
 
3.3).
2.5
    
Hinsichtlich
 
des
 
Beweiswertes
 
eines
 
Arztberichtes
 
ist
 
entscheidend,
 
ob
 
dieser
 
für
 
die
 
streitigen
 
Belange
 
umfassend
 
ist,
 
auf
 
allseitigen
 
Untersuchungen
 
beruht,
 
auch
 
die
 
geklagten
 
Beschwerden
 
berücksichtigt,
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
Vorakten
 
(Anamnese)
 
abgegeben
 
worden
 
ist,
 
in
 
der
 
Darlegung
 
der
 
medizinischen
 
Zusammenhänge
 
und
 
in
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
medizinischen
 
Situation
 
einleuchtet
 
und
 
ob
 
die
 
Schluss
folgerungen
 
der
 
Experten
 
begründet
 
sind
 
(BGE
 
134
 
V
 
231
 
E.
 
5.1,
 
125
 
V
 
351
 
E.
 
3a
 
mit
 
Hinweis;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_16/2025
 
vom
 
24.
 
April
 
2025
 
E.
 
4.3.1).
    
Den
 
von
 
Versicherung
strägern
 
im
 
Verfahren
 
nach
 
Art.
 
44
 
ATSG
 
eingeholten,
 
den
 
Anforderungen
 
der
 
Rechtsprechung
 
entsprechenden
 
Gutachten
 
externer
 
Spezial
ärzte
 
(sogenannte
 
Administrativgutachten)
 
ist
 
Beweiskraft
 
zuzuerkennen,
 
solange
 
nicht
 
konkrete
 
Indizien
 
gegen
 
die
 
Zuverlässigkeit
 
der
 
Exper
tise
 
sprechen
 
(BGE
 
135
 
V
 
465
 
E.
 
4.4;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_823/2018
 
vom
 
11.
 
Juni
 
2019
 
E.
 
2
 
mit
 
Hinweisen).
3.
    
Die
 
medizinische
 
Aktenlage
 
stellt
 
sich
 
in
 
casu
 
im
 
Wesentlichen
 
folgendermassen
 
dar:
 
3.1
    
Die
 
erstbehandelnden
 
Ärzte
 
des
 
Bezirkskrankenhaus
es
 
Z.___
 
notierten
 
in
 
der
 
Verletzungsanzeige
 
vom
 
5.
 
Mai
 
2021,
 
dass
 
der
 
Versicherte
 
am
 
...
 
2021
 
mit
 
dem
 
Segelflugzeug
 
abgestürzt
 
sei.
 
Er
 
habe
 
eine
 
Prellung
 
am
 
linken
 
Ellen
bogen
 
und
 
multiple
 
Abschürfungen,
 
er
 
sei
 
leicht
 
verletzt
 
(
Urk.
 
8/G010
/75
).
 
3.2
    
Dr.
 
D.___
 
notierte
 
im
 
Arztzeugnis
 
vom
 
1
9.
 
April
 
2021,
 
dass
 
der
 
Beschwerde
führer
 
eine
 
Kontusion
 
der
 
Schulter
 
links,
 
des
 
Knie
s
 
links
 
und
 
des
 
Ellbogens
 
links
 
erlitten
 
habe
 
bei
 
einem
 
Unfall
 
während
 
des
 
Landens
 
eines
 
Sportflugzeugs
 
(
Urk.
 
8/M001).
3.3
    
Am
 
9.
 
Juni
 
2021
 
erfolgte
 
ein
 
MRI
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
am
 
Stadtspital
 
G.___
 
und
 
H.___
.
 
Die
 
Ärzte
 
notierten
 
eine
 
kurzstreckige,
 
kleinvolumige,
 
transmurale
 
Ruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
rechts
 
und
 
einen
 
v
on
 
anterior
 
nach
 
posterior
 
verlaufende
n
 
Riss
 
des
 
oberen
 
Labrums
 
rechts
 
im
 
Sinne
 
einer
 
SLAP-Läsion.
 
Es
 
bestünden
 
Zeichen
 
einer
 
AC-Gelenksarthrose
 
mit
 
wenig
 
Flüssigkeit
 
im
 
Gelenk
spalt
 
(
Urk.
 
8/M002).
 
3.4
    
Dr.
 
D.___
 
überwies
 
den
 
Beschwerdeführer
 
in
 
der
 
Folge
 
an
 
die
 
Klinik
 
I.___
 
(vgl.
 
Urk.
 
8/M003).
 
Anlässlich
 
der
 
Sprechstunde
 
vom
 
1
9.
 
August
 
2021
 
erstellten
 
die
 
Ärzte
 
der
 
Klinik
 
I.___
 
gleichentags
 
noch
 
einen
 
Schulterstatus
 
rechts
,
 
wobei
 
eine
 
korrekte
 
glenohumerale
 
Zentrierung,
 
ein
 
kritischer
 
Schulterwickel
 
von
 
30°,
 
AHD
 
12
 
mm
 
ohne
 
Kalk
 
oder
 
OS
 
acromiale
 
ersichtlich
 
sei.
 
Sie
 
hätten
 
die
 
Behandlungsoptionen
 
dargelegt
 
und
 
der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
sich
 
für
 
eine
 
Operation
 
entschieden
 
(
Urk.
 
8/M005).
 
3.5
    
Der
 
Versicherungsmediziner
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
Dr.
 
med.
 
J.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Orthopädische
 
Chirurgie,
 
notierte
 
im
 
Bericht
 
der
 
Fallbesprechung
 
vom
 
2.
 
September
 
2021
 
(
Urk.
 
8/M006),
 
dass
 
sowohl
 
die
 
Rotatorenmanschettenruptur
 
als
 
auch
 
die
 
SLAP-II-Läsion
 
frisch
 
seien,
 
womit
 
diese
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
auf
 
den
 
Unfall
 
vom
 
...
 
2021
 
zurückzuführen
 
seien.
 
Damit
 
sei
 
auch
 
die
 
anstehende
 
Operation
 
unfall
kausal.
 
3.6
    
Am
 
1
4.
 
September
 
2021
 
erfolgte
 
eine
 
diagnostische
 
Arth
r
oskopie,
 
eine
 
Rotato
renmanschetten-Rekonstruktion
 
mit
 
Akromioplastik
 
und
 
subpectoraler
 
Tenodese
 
Schulter
 
rechts
 
an
 
der
 
Klinik
 
I.___
 
(
Urk.
 
8/M007).
 
Im
 
Verlaufsbericht
 
vom
 
2
8.
 
Oktober
 
2021
 
sechs
 
Wochen
 
postoperativ
 
hielt
 
Dr.
 
med.
 
K.___
,
 
Facharzt
 
für
 
orthopädische
 
Chriurgie
 
und
 
Traumatologie
 
des
 
Bewegungsapparates,
 
fest,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
über
 
anhaltende
 
starke
 
Schmerzen
 
klage
.
 
B
ereits
 
früh
 
nach
 
der
 
Operation
 
sei
 
es
 
zu
 
diversen
 
telefonischen
 
Besprechungen
 
aufgrund
 
verschiedener
 
Schmerzangaben
 
gekommen
 
(
Urk.
 
8/M009).
 
    
Im
 
Bericht
 
vom
 
9.
 
Dezember
 
2021
 
führte
 
Dr.
 
K.___
 
aus
 
(
Urk.
 
8/M010),
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
sich
 
nicht
 
im
 
Stande
 
sehe,
 
die
 
Arbeit
 
aufzunehmen,
 
so
 
dass
 
er
 
für
 
weitere
 
sechs
 
Wochen
 
arbeitsunfähig
 
geschrieben
 
werde.
 
Er
 
möchte
 
die
 
Kollegen
 
der
 
Wirbelsäulenabteilung
 
um
 
eine
 
Beurteilung
 
bitten,
 
da
 
der
 
Beschwer
deführer
 
im
 
Alter
 
von
 
15
 
Jahren
 
eine
 
traumatische
 
Subluxation
 
erlitten
 
habe,
 
welche
 
initial
 
mit
 
Traktion
 
aber
 
anschliessend
 
durch
 
eine
 
Operation
 
mit
 
C5/C6-Fusion
 
behandelt
 
worden
 
sei.
 
Seit
 
der
 
Schulteroperation
 
kla
ge
 
er
 
bei
 
gewissen
 
Bewegungen
 
auch
 
über
 
Halswirbelsäulen-Beschwerden
 
(HWS).
 
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
fühlte
 
sich
 
nicht
 
in
 
der
 
Lage
 
seine
 
Arbeit
 
wieder
 
aufzu
nehmen,
 
woraufhin
 
ihn
 
Dr.
 
K.___
 
gemäss
 
Schreiben
 
vom
 
2
4.
 
Januar
 
2022
 
weiterhin
 
vollständig
 
arbeitsunfähig
 
schrieb
 
und
 
eine
 
versicherungsmedizinische
 
Beurtei
lung
 
anregte
 
(
Urk.
 
8/M011).
 
3.7
    
Der
 
Versicherungsmediziner
 
Dr
.
 
J.___
 
bejahte
 
die
 
Unfallkausalität
 
in
 
seiner
 
Stellungnahme
 
vom
 
2
8.
 
Januar
 
2022,
 
da
 
ein
 
postoperativ
 
protrahierter
 
Verlauf
 
bestehe
 
(
Urk.
 
8/M012).
 
3.8
    
Dr.
 
K.___
 
notierte
 
im
 
Sprechstundenbericht
 
vom
 
8.
 
März
 
2022,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
frustriert
 
sei
 
angesichts
 
seines
 
Leidensdruckes
 
und
 
eine
 
Zweit-
 
und
 
Drittmeinung
 
eingeholt
 
habe.
 
Er
 
bitte
 
den
 
Versicherungsmedizinier
 
um
 
eine
 
entsprechende
 
Untersuchung
 
bezüglich
 
Reintegration
 
in
 
den
 
Arbeitsmarkt.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
werde
 
durch
 
den
 
Hausarzt
 
weiter
 
arbeitsunfähig
 
geschrieben
 
(
Urk.
 
8/M013).
 
3.9
    
Die
 
Vertrauensärztin
 
Dr.
 
med.
 
L.___
,
 
Fachärztin
 
für
 
Allgemeine
 
Innere
 
Medizin,
 
untersuchte
 
den
 
Beschwerdeführer
 
am
 
8.
 
Dezember
 
2021
 
und
 
konsta
tierte,
 
dass
 
seit
 
dem
 
1
4.
 
September
 
2021
 
unfallbedingt
 
eine
 
volle
 
Arbeitsunfähig
keit
 
vorliege
 
infolge
 
der
 
operativ
 
revidierten
 
pos
t
traumatischen
 
Rotatoren
manschetten-
 
und
 
SLAP-Läsion
 
nach
 
Absturz
 
mit
 
einem
 
Kleinflugzeug
 
am
 
...
 
2021
 
(
Urk.
 
10/M014).
 
3.10
    
Dr.
 
med.
 
M.___
,
 
Facharzt
 
für
 
orthopädische
 
Chirurgie
 
und
 
Traumatologie
 
des
 
Bewegungsapparates,
 
notierte
 
im
 
Rahmen
 
einer
 
Zweitmeinung
 
in
 
seinem
 
Bericht
 
vom
 
8.
 
Februar
 
2022,
 
dass
 
klinisch
 
die
 
Rotatorenmanschette
 
intakt
 
scheine.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
Schmerzen
 
von
 
der
 
HWS
 
ohne
 
radikuläre
 
Ausfall-Symptomatik
 
klinisch.
 
Für
 
die
 
weiteren
 
empfohlenen
 
Massnahmen
 
melde
 
er
 
sich
 
beim
 
Behandler
 
(
Urk.
 
8/M015).
 
3.11
    
Am
 
1
1.
 
Februar
 
2022
 
fand
 
ein
 
MRI
 
HWS
 
und
 
BWS
 
statt.
 
PD
 
Dr.
 
med.
 
N.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Radiologie,
 
notierte,
 
es
 
lägen
 
multisegmentale
 
schwere
 
degenerative
 
Veränderungen
 
der
 
HWS
 
Fusion
 
von
 
C5/C6
 
vor.
 
Des
 
Weiteren
 
bestehe
 
eine
 
mediane,
 
nach
 
paramedian
 
rechts
 
auslaufende
 
Diskushernie
 
C3/4
 
in
 
Kombination
 
mit
 
Spondylarthrose
 
bilaterale
 
neuroforaminale
 
Einengung,
 
deutlich
 
linksbetont.
 
Es
 
liege
 
eine
 
konsekutive
 
Tangierung
 
der
 
Nervenwurzeln
 
C4
 
beidseits
 
vor
 
sowie
 
eine
 
degenerative
 
Einengung
 
des
 
Neuroforamens
 
rechts
 
C4/5
 
mit
 
Kompression
 
von
 
C5
 
rechts.
 
Bei
 
C7/Th1
 
bestehe
 
eine
 
Diskushernie
 
mit
 
degenerativen
 
Veränderungen
 
und
 
konsekutiver
 
Einengung
 
von
 
C8
 
rechts
 
(
Urk.
 
8/M017).
 
3.12
    
Bezüglich
 
der
 
Schulter
 
rechts
 
erfolgten
 
weitere
 
Abklärungen
 
an
 
der
 
Universitäts
klinik
 
O.___
,
 
da
 
sich
 
der
 
Verlauf
 
weiterhin
 
protrahiert
 
zeigte
 
(vgl.
 
Bericht
 
vom
 
1
8.
 
März
 
2022
 
der
 
Universitätsklinik
 
O.___
,
 
Urk.
 
10/M018).
 
Dr.
 
med.
 
P.___
,
 
Oberarzt
 
Orthopädie
 
an
 
der
 
Universitätsklinik
 
O.___
,
 
notierte
 
im
 
Bericht
 
vom
 
7.
 
April
 
2022
 
folgende
 
gekürzt
 
wiedergegebenen
 
Diagnosen
 
(
Urk.
 
10/M020):
 
- 
Postoperative
 
und
 
posttraumatische
 
Frozen
 
shoulder
 
rechts
- 
Schmerzhaftes
 
AC-
 
und
 
SC-Gelenk
 
Schulter
 
rechts
 
seit
 
Flugzeugabsturz
 
vom
 
...
 
2021
 
    
Dr.
 
P.___
 
führte
 
aus,
 
dass
 
unklar
 
sei,
 
inwieweit
 
das
 
SC-
 
und
 
auch
 
das
 
AC-Gelenk
 
durch
 
den
 
Flugzeugabsturz
 
traumatisiert
 
worden
 
seien.
 
Zur
 
Bilanzierung
 
veranlasse
 
er
 
weitere
 
Untersuchungen.
 
Bezüglich
 
Wirbelsäule
 
überweise
 
er
 
den
 
Beschwerdeführer
 
intern
 
zur
 
weiteren
 
Behandlung.
 
3.13
    
Die
 
Vertrauensärztin
 
Dr.
 
L.___
 
untersuchte
 
den
 
Beschwerdeführer
 
erneut
 
am
 
1
3.
 
April
 
2022
 
(
Urk.
 
8
/M019
,
 
vgl.
 
Urk.
 
8/G028
).
 
Sie
 
konstatierte,
 
dass
 
zwischen
zeitlich
 
ein
 
protrahierter
 
Heilverlauf
 
infolge
 
Entwicklung
 
einer
 
postoperativen
 
und
 
posttraumatischen
 
Frozen
 
Shoulder
 
rechts
 
bestehe,
 
der
 
Enzustand
 
sei
 
nicht
 
erreicht
 
und
 
der
 
weitere
 
Verlauf
 
bleibe
 
abzuwarten.
3.14
    
Dr.
 
med.
 
Q.___
,
 
Oberarzt
 
Wirbelsäulenchirurgie
 
Universitätsklinik
 
O.___
,
 
untersuchte
 
den
 
Beschwerdeführer
 
am
 
3
1.
 
Mai
 
2022
 
und
 
hielt
 
folgende
 
gekürzt
 
wiedergegebenen
 
Diagnosen
 
fest
 
(
Urk.
 
8/M022):
- 
Zervikalgie
 
und
 
schmerzhaft-sensorische
 
Radikulopathie
 
C8
 
rechts
- 
Lumbalgie
- 
Verdacht
 
auf
 
leichte
 
depressive
 
Episode
- 
Claustrophobie
- 
Rehabilitationsdefizit
 
Schulter
 
rechts
    
Sie
 
verordneten
 
neu
 
Physiotherapie
 
inklusive
 
MTT
 
und
 
Massagen
 
sowie
 
Chiro
praktik.
 
Bei
 
Bedarf
 
könne
 
er
 
sich
 
für
 
eine
 
Wiederholung
 
des
 
Nervenwurzelblockes
 
C8
 
rechts
 
mit
 
ihnen
 
in
 
Verbindung
 
setzen.
 
Er
 
werde
 
mit
 
dem
 
Hausarzt
 
besprechen,
 
ob
 
eine
 
psychiatrische
 
Betreuung
 
erfolgen
 
solle
.
 
3.15
    
Es
 
erfolgte
 
in
 
der
 
Folge
 
ein
 
CT
 
der
 
Schulter
 
rechts
 
am
 
1
5.
 
Juni
 
2022
 
(vgl.
 
Bericht
 
vom
 
1
7.
 
Juni
 
2022,
 
Urk.
 
10/M024),
 
wobei
 
weiterhin
 
von
 
einer
 
Frozen
 
shoulder
 
ausgegangen
 
wurde.
 
Anlässlich
 
der
 
Verlaufskontrolle
 
vom
 
2
1.
 
Juli
 
2022
 
überwies
 
Dr.
 
P
.___
 
den
 
Beschwerdeführer
 
ans
 
Schmerzinstitut,
 
da
 
der
 
Beschwerde
führer
 
global
 
Schmerzen
 
im
 
Bewegungsapparat
 
verspüre
 
(
Urk.
 
10/M025).
 
3.16
    
Anlässlich
 
der
 
Verlaufskontrolle
 
vom
 
2
6.
 
Juli
 
2022
 
notierte
 
Dr.
 
Q.___
,
 
dass
 
eine
 
komplexe
 
Schmerzsituation
 
bestehe.
 
Hinsichtlich
 
der
 
Wirbelsäule
 
bestehe
 
vor
 
allem
 
eine
 
Ze
r
vikalgie
 
und
 
Lumbalgie.
 
Dies
 
beruhe
 
am
 
ehesten
 
auf
 
der
 
Anschlusssegmentdegeneration
 
C3-5
 
mit
 
Foramenstenosen
 
und
 
Facetten
gelenkarthrosen
 
beidseits,
 
32
 
Jahre
 
nach
 
ACDF
 
C5/6
 
und
 
aufgrund
 
der
 
leichten
 
Facettengelenksarthrose
 
beidseits
 
L5/S
1.
 
Würden
 
weitere
 
Infiltrationen
 
oder
 
Abklärungen
 
gewünscht,
 
könne
 
sich
 
der
 
Beschwerdeführer
 
melden.
 
Sie
 
bäten
 
die
 
Kollegen
 
des
 
Hüftteams
 
um
 
ein
 
Aufgebot
 
zum
 
Ausschluss
 
einer
 
Hüftgelenks
arthrose.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
aufgrund
 
der
 
komplexen
 
Situation
 
weiterhin
 
voll
 
arbeitsunfähig
 
(
Urk.
 
8/M026).
 
3.17
    
Der
 
beratende
 
Arzt
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
Dr.
 
med.
 
R.___
,
 
Facharzt
 
für
 
orthopädische
 
Chirurgie,
 
notierte
 
im
 
Bericht
 
vom
 
2
2.
 
August
 
2022,
 
dass
 
die
 
geklagten
 
Schulterschmerzen
 
rechts
 
weiterhin
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
unfallkausal
 
seien
 
als
 
Folge
 
der
 
in
 
der
 
Zwischenzeit
 
durchgeführten
 
Operation.
 
Der
 
Verlauf
 
einer
 
Frozen
 
shoulder
 
könne
 
protrahiert
 
sein,
 
gelegentlich
 
über
 
ein
 
Jahr
 
dauern.
 
Zum
 
jetzigen
 
Zeitpunkt
 
sollte
 
zumindest
 
eine
 
Teilarbeitsfähigkeit
 
bestehen,
 
ohne
 
schulterbelastende
 
Tätigkeiten.
 
Die
 
Ärzte
 
der
 
Universitätsklinik
 
O.___
 
sollten
 
hierzu
 
Stellung
 
nehmen
 
(
Urk.
 
8/M027).
 
3.18
    
Ab
 
September
 
2022
 
befand
 
sich
 
der
 
Beschwerdeführer
 
beim
 
Institut
 
S.___
 
in
 
Behandlung
 
(vgl.
 
Berichte
 
vom
 
8.
 
September
 
und
 
1
2.
 
Dezember
 
2022,
 
Urk.
 
8/M028
 
und
 
Urk.
 
8/M030)
.
3.19
    
Am
 
7.
 
Dezember
 
2022
 
erfolgte
 
eine
 
Untersuchung
 
durch
 
Dr.
 
L.___
.
 
Sie
 
führte
 
aus,
 
dass
 
auffallend
 
sei,
 
dass
 
zahlreiche
 
therapeutische
 
und
 
teilweise
 
auch
 
diag
nostische
 
Massnahmen
 
nicht,
 
verzögert
 
oder
 
nur
 
unvollständig
 
durchgeführt
 
worden
 
seien/werden
 
konnten,
 
was
 
auch
 
den
 
Behandlern
 
aufgefallen
 
sei.
 
Bezüglich
 
der
 
adhäsiven
 
Kapsulitis
 
(frozen
 
shoulder)
 
bestehe
 
prinzipiell
 
eine
 
gute
 
Prognose,
 
diese
 
werde
 
zunehmend
 
durch
 
weitere
 
multilokuläre
 
Beschwerden
 
(und
 
möglicherweise
 
eine
 
psychiatrische
 
Komorbidität)
 
mitbestimmt,
 
die
 
allerdings
 
nicht
 
zu
 
einer
 
anhaltend
 
(vollständigen)
 
Arbeitsunfähigkeit
 
für
 
eine
 
körperlich
 
leichte
 
Tätigkeit
 
führ
t
e
n
.
 
Eine
 
abschliessende
 
Beurteilung
 
sei
 
nur
 
im
 
Rahmen
 
einer
 
polydisziplinären
 
Beurteilung
 
möglich
 
(
Urk.
 
8/M032/9)
.
 
3.20
    
Dr.
 
P
.___
 
hielt
 
in
 
seinem
 
Bericht
 
vom
 
1
7.
 
Februar
 
2023
 
fest,
 
dass
 
weiterhin
 
Schmerzen
 
auf
 
der
 
rechten
 
Seite
 
bezüglich
 
der
 
Frozen
 
Shoulder
 
und
 
auch
 
der
 
Re-Ruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
bestünden.
 
Sie
 
würden
 
ein
 
MRT
 
anordnen
,
 
um
 
den
 
aktuellen
 
Stand
 
zu
 
kennen.
 
Bezüglich
 
der
 
linken
 
Schulter
 
sähen
 
sie
 
auf
 
den
 
neuen
 
Bildern
 
eine
 
kleine
 
Teilläsion
 
der
 
Supraspinatussehne
 
am
 
Footprint.
 
Bei
 
diesem
 
Befund
 
bestehe
 
keine
 
Indikation
 
für
 
ein
 
chirurgisches
 
Vorgehen
 
und
 
sie
 
besprächen
 
die
 
Fortführung
 
der
 
konservativen
 
Therapie
 
(
Urk.
 
8/M034).
 
3.21
    
Im
 
Bericht
 
über
 
die
 
Telefonkonsultation
 
vom
 
1
5.
 
M
ä
rz
 
2023
 
notierte
 
Dr.
 
P
.___
 
(1)
 
eine
 
Re-Ruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
(transmural
 
differenti
aldiagonstisch
 
partiell)
 
mit
 
AC
 
Gelenksarthrose
 
Schulter
 
rechts
 
und
 
(2)
 
eine
 
kleine
 
Teilläsion
 
Supraspinatussehne
 
links.
 
Der
 
nächste
 
Schritt
 
sei
 
eine
 
subacromiale
 
Kortikosteroidinfiltration
 
mit
 
mechanischer
 
Stimulation
 
mittels
 
Physiotherapie
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
rechts
 
(
Urk.
 
8/M036).
 
3.22
    
Vom
 
8.
 
Juli
 
bis
 
zum
 
1.
 
September
 
2023
 
befand
 
sich
 
der
 
Beschwerdeführer
 
in
 
den
 
T.___
 
im
 
interdisziplinären
 
Schmerzprogramm.
 
Die
 
Behandler
 
notierten
 
im
 
Austrittsbericht
 
vom
 
2
9.
 
August
 
2023
 
folgende
 
(gekürzt
 
wiederge
gebenen
)
 
Diagnosen
 
(
Urk.
 
8/M038):
- 
Chronische
 
Lumbalgie
 
und
 
Hüftschmerzen
 
beidseits
 
(differential
diagnostisch
 
atypische
 
Radikulopathie
 
L5),
 
intensiviert
 
September
 
2022
- 
Chronische
 
Zervikalgie
 
mehr
 
als
 
schmerzhaft-sensorische
 
Pseudoradi
kulopathie
 
beidseits
 
(trapezoidal
 
beidseits,
 
Schulter
 
rechts,
 
dorso-lateraler
 
Unterarm
 
rechts,
 
intermittierend
 
Dig.
 
IV-V)
- 
Postoperative
 
und
 
posttraumatische
 
Frozen
 
Shoulder
 
rechts
 
(dominant)
- 
Schmerzhaftes
 
AC-
 
und
 
SC-Gelenk
 
Schulter
 
rechts
 
seit
 
Flugzeugabsturz
 
...
 
2021
- 
Depression
- 
Claustrophobie
- 
Mittelgradiges
 
obstruktives
 
Schlafapnoe-/Hypopnoesyndrom
- 
Übergewicht,
 
BMI
 
29.4
 
kg/m
2
- 
Bekanntes
 
Hämorrhoidalleiden
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
während
 
seines
 
Aufenthaltes
 
intensiv
 
an
 
seiner
 
Situation
 
gearbeitet
 
und
 
erkannt,
 
dass
 
er
 
sich
 
in
 
einem
 
Übergang
 
befinde,
 
von
 
einem
 
leistungsorienti
er
ten
 
Menschen
 
zu
 
jemandem,
 
der
 
körperliche
 
Einschrän
kungen
 
aufgrund
 
des
 
Unfalls
 
akzeptiere.
 
Er
 
habe
 
auch
 
erkannt,
 
dass
 
die
 
eigenen
 
Grenzen
 
der
 
Belastbarkeit
 
anerkannt
 
werden
 
müssten.
 
Trotz
 
therapeutischer
 
Massnahmen
 
und
 
Fortschritte
n
 
benötige
 
er
 
weiterhin
 
psychologische
 
Unter
stützung.
 
Sie
 
hätten
 
ihn
 
in
 
stabilem
 
Allgemeinzustand
 
in
 
die
 
ambulante
 
Betreuung
 
entlassen.
 
Der
 
Grund
 
der
 
Arbeitsunfähigkeit
 
sei
 
Krankheit.
 
3.23
    
Dr.
 
P
.___
 
empfahl
 
mit
 
Bericht
 
vom
 
2
8.
 
September
 
2023
 
eine
 
Re-Operation
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
mit
 
erneuter
 
Suprapsinatussehnenrekonstruktion.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
lehne
 
allerdings
 
eine
 
operative
 
Versorgung
 
ab,
 
dement
sprechend
 
werde
 
die
 
Weiterbehandlung
 
durch
 
einen
 
Rheumatologen
 
empfohlen.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
könne
 
wunschgemäss
 
gerne
 
eine
 
MTT
 
und
 
Wassertherapie
 
im
 
Hause
 
weiterführen
 
(
Urk.
 
8/M039).
 
3.24
    
Dr.
 
med.
 
F.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Psychiatrie
 
und
 
Psychotherapie,
 
notierte
 
in
 
seinem
 
Bericht
 
vom
 
1
0.
 
September
 
2023
 
zuhanden
 
des
 
A.___
,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
Ende
 
2023
 
von
 
seinem
 
Hausarzt
 
zur
 
psychiatrischen
 
Mitbe
treuung
 
zugewiesen
 
worden
 
sei
 
(
Urk.
 
8/M040)
.
 
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
sich
 
zunächst
 
gut
 
vom
 
Flugzeugabsturz
 
erholt.
 
Hinweise
 
auf
 
eine
 
posttraumatische
 
Belastun
g
sstörung
 
lägen
 
keine
 
vor.
 
In
 
der
 
Folge
 
sei
 
im
 
September
 
2021
 
ein
 
operativer
 
Eingriff
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
nötig
 
geworden.
 
Seither
 
leide
 
er
 
unter
 
invalidisierenden
 
Schmerzen
 
in
 
der
 
rechten
 
Schulter.
 
Zusätzlich
 
bestünden
 
auch
 
chronische
 
Schmerzen
 
im
 
Bereich
 
der
 
HWS.
 
Im
 
Zusammenhang
 
mit
 
der
 
chronischen
 
Schmerzstörung
 
und
 
der
 
psychischen
 
Belastungssituation
 
durch
 
die
 
anhaltende
 
Arbeitsunfähigkeit
 
und
 
die
 
drohende
 
Erwerbsunfähgikeit
 
habe
 
der
 
Beschwerdeführer
 
ein
 
leichtes
 
depressives
 
Syndrom
 
mit
 
chronischer
 
Erschöpfung,
 
Antriebslosigkeit,
 
Hoffnungslosigkeit,
 
Gereiztheit,
 
Schlafstörung
 
und
 
Beeinträchtigung
 
der
 
Konzentrationsfähigkeit
 
entwickelt.
 
Zusätzlich
 
bestehe
 
eine
 
Klaustrophobie,
 
welche
 
sich
 
vor
 
allem
 
im
 
Zusammenhang
 
mit
 
medizinischen
 
Untersuchungen
 
bemerkbar
 
mache.
 
3.2
5
    
Dr.
 
med.
 
C.___
,
 
Fachar
zt
 
für
 
Radiologie,
 
erstellte
 
am
 
1
1.
 
September
 
2023
 
zuhanden
 
der
 
A.___
 
bzw.
 
des
 
orthopädischen
 
Teilgutachters
 
eine
 
Zweit
beurteilung
 
des
 
MR-Arthrogramms
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
vom
 
9.
 
Juni
 
20
2
1.
 
    
Zusammenfassend
 
hielt
 
er
 
fest
 
(
Urk.
 
8/M040),
 
dass
 
sich
 
kein
 
einziger
 
nachge
wiesener
 
Befund
 
zeige,
 
der
 
als
 
am
 
ehesten
 
traumatisch
 
zu
 
werten
 
wäre.
 
Die
 
Veränderungen
 
des
 
Tendo
 
musculi
 
supraspinati
 
seien
 
aufgrund
 
der
 
Natur
 
der
 
Veränderungen
 
selbst
 
und
 
insbesondere
 
aufgrund
 
der
 
Betonung
 
in
 
jenem
 
Anteil
 
der
 
Sehne,
 
der
 
vom
 
subakromial
 
komprimierten
 
Anteil
 
des
 
Musculus
 
supraspi
natus
 
hervorgehe
 
und
 
der
 
bei
 
Elevation
 
des
 
Armes
 
durch
 
den
 
engsten
 
Bereich
 
des
 
Subakromialraumes
 
gezogen
 
werde
 
am
 
ehesten
 
auf
 
ein
 
subakromiales
 
Impingement
 
zurückzuführen
 
und
 
somit
 
degenerativ
 
bedingt.
 
Und
 
SLAP-Läsionen
 
vom
 
Typ
 
2
 
seien
 
in
 
den
 
allermeisten
 
Fällen
 
auf
 
Tätigkeiten,
 
die
 
einen
 
repetitiven
 
Einsatz
 
des
 
Oberarmes
 
über
 
Schulterhöhe
 
erforderten,
 
zurückzuführen
 
und
 
somit
 
ebenfalls
 
degenerativ
 
bedingt.
 
Die
 
Tatsache,
 
dass
 
der
 
Musculus
 
supra
spinatus
 
weder
 
eine
 
Volumenminderung
 
noch
 
eine
 
Verfettung
 
aufweise,
 
sei
 
im
 
vorliegenden
 
Fall
 
irrelevant,
 
denn
 
selbst
 
bei
 
ausgedehnten
 
degenerativ
 
bedingten
 
Läsionen
 
des
 
Tendo
 
musculi
 
supraspini
 
lasse
 
sich
 
eine
 
auch
 
nur
 
minime
 
Verfettung
 
des
 
Musculus
 
supraspinatus
 
im
 
Durchschnitt
 
frühestens
 
zwei
 
Jahre
 
nach
 
dem
 
Auftreten
 
der
 
ersten
 
Symptome
 
erkennen.
 
    
Alle
 
anderen
 
nachgewiesenen
 
Befunde
 
seien
 
entweder
 
degenerativ
 
oder
 
-
 
z.B.
 
das
 
Acromion
 
vom
 
Typ
 
1
 
-
 
anlagebedingt.
 
Selbstverstän
d
lich
 
könne
 
nicht
 
mit
 
absoluter
 
Sicherheit
 
ausgeschlossen
 
werden,
 
dass
 
anlässlich
 
des
 
Unfalles
 
kleinere
 
Läsionen
 
aufgetreten
 
seien,
 
die
 
sich
 
im
 
MR-Arthrogramm
 
nicht
 
mehr
 
nachweisen
 
liessen,
 
zumal
 
dieses
 
mehr
 
als
 
neun
 
Wochen
 
nach
 
dem
 
gemeldeten
 
Unfall
 
ange
fertigt
 
worden
 
sei.
 
Doch
 
fassbare
 
Hinweise
 
für
 
eine
 
stattgehabte
 
Traumatisierung
 
von
 
Strukturen
 
im
 
abgebildeten
 
Bereich
 
fänden
 
sich
 
keine.
 
    
Zusammenfassend
 
sei
 
also
 
festzuhalten,
 
dass
 
das
 
vorliegende
 
MR-Arthrogramm
 
keinen
 
einzigen
 
Befund
 
zeige,
 
der
 
aus
 
radiologischer
 
Sicht
 
als
 
am
 
ehesten
 
traumatisch
 
bedingt
 
zu
 
werten
 
wäre.
 
Hingegen
 
liessen
 
sich
 
mehrere
 
degenerativ
e
 
und
 
einige
 
anlagebedingte
 
Befunde
 
nachweisen.
 
3.26
3.2
6
.1
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
holte
 
das
 
orthopädisch-psychiatrische
 
Gutachten
 
der
 
A.___
 
vom
 
8.
 
November
 
2023
 
ein
.
 
Die
 
Gutachter
 
hielten
 
bidisziplinär
 
eine
 
Kontusion
 
Schulter
 
links,
 
Knie
 
links
 
und
 
Ellenbogen
 
links
 
am
 
6.
 
April
 
2021
 
als
 
unfallrelevante
 
Diagnosen
 
fest
 
(
Urk.
 
8/M040/3).
 
Als
 
nicht
 
unfallrelevante
 
Diagnosen
 
notierten
 
sie
 
folgende:
 
- 
Zervikalgie
 
und
 
sensorische
 
Radikulopathie
 
C8
 
rechts
 
bei
 
Foramenste
nosen
 
und
 
Facettenarthrosen
 
rechts
 
sowie
 
Status
 
nach
 
Spondylodese
 
C5-C7
 
im
 
Jugendalter
- 
AC-Gelenksarthrose
 
beidseits
- 
Status
 
nach
 
transmuraler
 
Ruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
rechts
 
sowie
 
Rotatorenmanschettennaht
 
und
 
Bicepssehnentenodese
 
rechts
 
mit
 
Rotato
renmanschettenrekonstruktion
 
mit
 
Acromioplastik
 
und
 
subpectoraler
 
Tenodese
 
rechts
 
am
 
1
4.
 
September
 
2021
- 
Spezifische
 
isolierte
 
Phobie
 
(Klaustrophobie)
    
Als
 
unfallbedingte
 
Diagnosen
 
würden
 
Kontusionen
 
der
 
Schulter
 
links,
 
Knie
 
links
 
und
 
Ellenbogen
 
links
 
festgestellt,
 
die
 
jedoch
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlich
keit
 
keine
 
Symptome
 
oder
 
Beschwerden
 
mehr
 
begründeten
 
und
 
folgenlos
 
ausge
heilt
 
seien,
 
so
 
dass
 
spätestens
 
6
 
Wochen
 
nach
 
dem
 
angeschuldigten
 
Ereignis
 
von
 
einer
 
100%igen
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
der
 
angestammten
 
und
 
in
 
adaptierten
 
Tätig
keiten
 
auszugehen
 
sei
.
 
Psychiatrische
 
Unfallfolgen
 
lägen
 
ebenfalls
 
nicht
 
vor.
3.2
6
.
2
    
Der
 
orthopädische
 
Teilgutachter
 
Dr.
 
med.
 
U.___
,
 
Facharzt
 
für
 
orthopädische
 
Chiru
r
gie
 
und
 
Traumatologie
 
des
 
Bewegungsapparates,
 
liess
 
das
 
MRI-Arthrogramm
 
Schulter
 
rechts
 
vom
 
9.
 
Juni
 
2021
 
zweitbefunden
 
durch
 
Dr.
 
med.
 
C.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Radiologie
 
(vgl.
 
Urk.
 
8/M040).
 
Dr.
 
U.___
 
führte
 
bei
 
der
 
Herleitung
 
der
 
Diagnosen
 
aus
 
(
Urk.
 
8/M040/31
 
f.)
,
 
dass
 
nach
 
einem
 
Flugzeugabsturz
 
bei
 
der
 
Landung
 
am
 
...
 
2021
 
bei
 
der
 
Erstbehand
l
ung
 
eine
 
Kontusion
 
Schulter
 
links,
 
Knie
 
links
 
und
 
Ellenbogen
 
links
 
angegeben
 
worden
 
sei
.
 
Im
 
Arztzeugnis
 
UVG
 
vom
 
1
9.
 
April
 
2021
 
sei
 
eine
 
Kontusion
 
Schulter
 
links,
 
Knie
 
links
 
und
 
Ellenbogen
 
links
 
bescheinigt
 
worden
.
 
Im
 
Bericht
 
MRI
 
Schulter
 
rechts
 
vom
 
9.
 
Juni
 
2021
 
sei
 
eine
 
kurzstreckige
 
kle
i
nvolumige
 
transmurale
 
Ruptur
 
der
 
Suprasp
i
natusseh
n
en
 
rechts
 
gesehen
 
worden
.
 
Mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlich
keit
 
sei
 
es
 
beim
 
angeschuldigten
 
Ereignis
 
zu
 
einer
 
Kontusion
 
der
 
Schulter
 
links
 
gekommen
.
 
Es
 
seien
 
unmittelbar
 
nach
 
dem
 
Unfallereignis
 
keine
 
Schulter
beschwerden
 
rechts
 
angegeben
 
worden
.
 
Als
 
Vorzustand
 
sei
 
eine
 
AC-Gelenksarthrose
 
beschrieben
 
worden
.
 
In
 
der
 
Zweitbefundung
 
vom
 
1
1.
 
Dezember
 
2023
 
des
 
MRI-Ar
t
hrogramms
 
der
 
Schulter
 
rechts
 
vom
 
9.
 
Juni
 
2021
 
zeige
 
sich
 
kein
 
einziger
 
Befund,
 
der
 
aus
 
radiologischer
 
Sicht
 
am
 
ehesten
 
als
 
traumatisch
 
bedingt
 
zu
 
werten
 
wäre.
 
Am
 
1
4.
 
September
 
2021
 
sei
 
eine
 
Rotatorenmanschetten
rekonstruktion
 
mit
 
Acromioplastik
 
und
 
subpectoraler
 
Tenodese
 
rechts
 
durchge
führt
 
worden
.
 
Diese
 
Operation
 
sei
 
rein
 
aufgrund
 
unfallfremder
 
Faktoren
 
erfolgt
.
 
Im
 
Verlauf
 
habe
 
sich
 
eine
 
post
t
raumatische
 
Frozen
 
shoulder
 
entwickelt
 
und
 
Physiotherapie
 
sei
 
durchgeführt
 
worden.
 
I
m
 
CT
 
vom
 
6.
 
Mai
 
2022
 
habe
 
sich
 
beidseits
 
eine
 
moderate
 
AC-Gelenksarthrose,
 
die
 
ebenfalls
 
als
 
unfallunabhängiger
 
Vorzustand
 
einzuschätzen
 
sei
,
 
gezeigt.
 
Im
 
Verlauf
 
zeige
 
sich
 
eine
 
frozen
 
shoulder
 
b
eiseits
 
und
 
im
 
März
 
2023
 
eine
 
partielle
 
Reruptur
 
der
 
Supraspinatussehne
 
rechts
 
im
 
MRI,
 
die
 
konservativ
 
behandelt
 
w
o
rde
n
 
sei
.
 
Im
 
August
 
2023
 
sei
 
eine
 
stationäre
 
Reha
 
erfolg
t
 
in
 
den
 
T.___
.
 
Eine
 
strukturelle
 
traumatische
 
Schulterverletzung
 
rechts
 
sei
 
im
 
MRI
 
vom
 
9.
 
Juni
 
2021
 
ausgeschlossen
 
worden
.
 
Unmittelbar
 
nach
 
dem
 
Unfallereignis
 
sei
 
keinerlei
 
Pathologie
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
diagnostiziert
 
worden
 
und
 
es
 
seien
 
keine
 
Beschwerden
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
angegeben
 
worden
,
 
sondern
 
es
 
sei
 
eine
 
Schulterprellung
 
links
 
dokumentiert
 
worden
,
 
was
 
gut
 
zum
 
MRI-Befund
 
pass
e
.
    
Bei
 
einer
 
frischen
 
Rotatorenmanschettenruptur
 
wären
 
sofort
 
Schmerzen
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
und
 
eine
 
Funktionseinschränkung
 
zu
 
erwarten
 
gewesen,
 
hier
 
hingegen
 
seien
 
erst
 
nach
 
einem
 
beschwerdefreien
 
Intervall
 
von
 
2
 
Monaten
 
Beschwerden
 
dokumentiert
 
worden,
 
die
 
deswegen
 
mit
 
überwiegender
 
Wahr
scheinlichkeit
 
nicht
 
kausal
 
auf
 
das
 
angeschuldigte
 
Ereignis
 
zurückgeführt
 
w
e
rden
 
könnten.
    
Wegen
 
Beschwerden
 
im
 
HWS-
 
und
 
BWS-Bereich
 
sei
 
am
 
1
1.
 
Februar
 
2022,
 
knapp
 
ein
 
Jahr
 
nach
 
dem
 
Unfall,
 
eine
 
Kernspintomographie
 
von
 
HWS
 
und
 
BWS
 
durch
geführt
 
worden,
 
wo
 
sich
 
multisegmentale
 
schwere
 
degenerative
 
Veränderungen
 
zeigten
 
bei
 
Status
 
nach
 
HWS-Fusion
 
C5/6
 
im
 
Jugendalter
 
sowie
 
nun
 
aufgetretene
 
Neuroforameneinengungen
 
mit
 
Diskushernie
 
C3/4,
 
Tangierung
 
der
 
Nervenwurzel
 
C4
 
beidseits
 
sowie
 
Einengung
 
des
 
Neuroforamens
 
C4/5
 
mit
 
Kompression
 
von
 
C5
 
rechts
 
sowie
 
Diskushernie
 
C7/Th1
 
mit
 
degenerativen
 
Veränderungen
 
und
 
konse
kutiver
 
Einengung
 
von
 
C8
 
rechts.
 
Im
 
MRI
 
LWS
 
vom
 
1
9.
 
Juli
 
2022
 
hätten
 
sich
 
leichte
 
Facettengelenksarthrosen
 
und
 
Foramenstenosen
 
gezeigt.
 
Im
 
Sprech
stundenbericht
 
vom
 
3
1.
 
Mai
 
2022
 
sei
 
eine
 
Zervikalgie
 
und
 
schmerzhaft-sensorische
 
Radikulopa
t
hie
 
C8
 
rechts
 
diagnostiziert
 
worden
,
 
die
 
mit
 
überwiegen
der
 
Wahrscheinlichkeit
 
Folge
 
der
 
degenerativen
 
Einengungen
 
der
 
HWS
 
sei
 
und
 
nicht
 
Folge
 
des
 
angeschuldigten
 
Ereignisses
.
 
Sämtliche
 
in
 
den
 
Kernspintomo
graphien
 
beschrieben
en
 
Läsionen
 
der
 
Wirbelsäule
 
seien
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
als
 
Vorzus
t
and
 
einzuschätzen
 
und
 
degenerativ
 
bedingt
 
und
 
nicht
 
verursacht
 
durch
 
das
 
angeschuldigte
 
Ereignis.
 
    
Von
 
Seiten
 
der
 
Sprunggelenke,
 
wo
 
als
 
Vorzustand
 
bereits
 
2020
 
im
 
MRI
 
Band
veränderungen
 
nach
 
Distorsionen
 
gesehen
 
w
o
rden
 
seien
,
 
zeigten
 
sich
 
aktuell
 
keinerlei
 
Funktionseinschränkungen
 
bei
 
der
 
Untersuchung.
    
Es
 
zeigten
 
sich
 
bei
 
der
 
Begutachtung
 
deutliche
 
Inkonsistenzen:
 
Die
 
gezeigte
 
Bewegungseinschränkung
 
der
 
LWS
 
beim
 
Finger-Boden-Abstand
 
sei
 
bei
 
der
 
Untersuchung
 
im
 
Langsitz
 
auf
 
der
 
Untersuchungsliege
 
nicht
 
mehr
 
gezeigt
 
worden
,
 
wo
 
der
 
Beschwerdeführer
 
bei
 
durchgestreckten
 
Kniegelenken
 
einen
 
Fingersp
i
tzen-Fusssohlen-Abstand
 
von
 
5
 
cm
 
gezeigt
 
habe
 
und
 
damit
 
eine
 
weit
gehend
 
freie
 
Beweglichkeit
 
der
 
LWS.
 
Weiterhin
 
sei
 
die
 
gezeigte
 
aktive
 
Einschrän
kung
 
der
 
Beweglichkeit
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
bei
 
der
 
klinischen
 
Untersuchung,
 
beim
 
An-
 
und
 
Auskle
i
den
 
sowie
 
beim
 
Gestikulieren
 
während
 
der
 
Anamnese
erhebung
 
nicht
 
gezeigt
 
worden
,
 
wo
 
eine
 
freie
 
Beweglichkeit
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
gezeigt
 
w
orden
 
sei
 
ohne
 
jegliche
 
Schmerzangabe.
 
Vom
 
Beschwerdefü
h
rer
 
seien
 
bei
 
der
 
Anamnese
 
Beschwerden
 
im
 
linken
 
Sprunggelenk
 
angegeben
 
worden
,
 
die
 
Folge
 
eines
 
anderen
 
Unfalles
 
seien;
 
bei
 
der
 
klinischen
 
Untersuchung
 
liessen
 
sich
 
jedoch
 
keine
 
Auffälligkeiten
 
finden
 
und
 
es
 
seien
 
keine
 
Beschwerden
 
am
 
Sprung
gelenk
 
angegeben
 
worden
.
 
In
 
den
 
Kernspintomographien
 
der
 
Wirbelsäule
 
seien
 
keinerlei
 
Befunde
 
nachgewiesen
 
worden,
 
die
 
posttraumatischer
 
Natur
 
wären
 
und
 
auch
 
in
 
der
 
posttraumatischen
 
Initialdiagnostik
 
sei
 
keine
 
Fraktur
 
nachgewiesen
 
worden
.
 
Die
 
angegebenen
 
Schmerzen
 
an
 
der
 
HWS
 
und
 
BWS
 
s
eien
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
degenerativen
 
Ursprungs
 
und
 
aufgrund
 
der
 
vorbes
t
ehen
den
 
degenerativen
 
Veränderungen
 
zu
 
erklären.
3.2
6
.3
    
Med.
 
pract.
 
V.___
,
 
Fachärztin
 
für
 
Psychiatrie
 
und
 
Psychotherapie,
 
konstatierte,
 
dass
 
in
 
der
 
Aktenlage
 
die
 
Rede
 
von
 
Reizbarkeit,
 
Hoffnungslosigkeit,
 
chronischer
 
Erschöpfung,
 
Antriebslosigkeit
 
und
 
Konzentrationsstörungen
 
sei
.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
selbst
 
gebe
 
diese
 
Beschwerden
 
nicht
 
an
 
(
Urk.
 
8/M040/42
 
ff.).
 
In
 
der
 
klinischen
 
Untersuchung
 
zeige
 
sich
 
der
 
Beschwerdeführer
 
von
 
der
 
Stimmung
 
euthym,
 
eine
 
Antriebslosigkeit
 
oder
 
Interessenlosigkeit
 
(siehe
 
auch
 
Tagesablauf)
 
habe
 
nicht
 
festgestell
t
 
werden
 
können,
 
von
 
daher
 
k
ö
nn
e
 
die
 
Diagnose
 
einer
 
leichten
 
depressiven
 
Episode
 
nicht
 
bestätigt
 
werden.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
n
e
hm
e
 
nach
 
seiner
 
Aussage
 
auf
 
Anraten
 
der
 
IV
 
eine
 
psychiat
rische
 
Behandlung
 
auf,
 
von
 
der
 
er
 
profitieren
 
könne,
 
denn
 
vor
 
dem
 
Ereignis
 
habe
 
er
 
im
 
Job
 
100
 
%
 
gegeben
 
und
 
habe
 
sich
 
noch
 
um
 
seine
 
Frau
 
und
 
seine
 
sechs
 
Kinder
 
gekümmert,
 
dies
 
sei
 
wohl
 
eine
 
grosse
 
Belastung
 
gewesen.
 
Aktenan
a
m
nestisch
 
erg
ä
ben
 
sich
 
zudem
 
noch
 
Hinweise
 
auf
 
eine
 
konflikthafte
 
Arbeitsplatz
problematik
 
(siehe
 
Aktenlage),
 
die
 
möglicherweise
 
auch
 
eine
 
Belastung
 
für
 
den
 
Beschwerdeführer
 
darstelle
.
 
I
m
 
Bericht
 
der
 
Rehaklinik
 
sei
 
eine
 
psychologische
 
Begleitung
 
durchgeführt
 
worden
,
 
aus
 
den
 
Berichten
 
erg
ebe
 
sich
 
auch
 
kein
 
Hinweis
 
auf
 
das
 
Vorliegen
 
einer
 
höhergradigen
 
depressiven
 
Störung.
 
Auch
 
hier
 
sei
 
eine
 
begleitende
 
(zur
 
Stabilisierung)
 
ambulante
 
Psychotherapie
 
empfohlen
 
worden
.
 
Nebenbefundlich
 
k
ö
nn
e
 
eine
 
Klaustrophobie
 
diagnostiziert
 
werden.
3.2
7
 
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
reichte
 
im
 
Rahmen
 
des
 
Einspracheverfahrens
 
den
 
Bericht
 
von
 
Dr.
 
F.___
 
vom
 
1
2.
 
Oktober
 
2023
 
ein.
 
Dr.
 
F.___
 
hielt
 
aus
 
psychiat
rischer
 
Sicht
 
dabei
 
eine
 
mittelschwere
 
depressive
 
Episode
 
und
 
Klaustrophobie
 
in
 
Folge
 
Flugzeugabsturz
es
 
vom
 
...
 
2021
 
und
 
im
 
Zusammenhang
 
mit
 
einer
 
seither
 
dekompensierten
 
Schmerzproblematik
 
als
 
Diagnose
 
mit
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
fest
 
(
Urk.
 
8/J003).
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
als
 
Lehrperson/Heilpädagoge
 
voll
 
arbeitsunfähig.
 
Die
 
Etablierung
 
einer
 
ressour
c
enorientierten
 
Tagesstruktur
 
werde
 
für
 
den
 
weiteren
 
Krankheitsverlauf
 
von
 
grosser
 
Bedeutung
 
sein.
 
In
 
einem
 
ersten
 
Schritt
 
denke
 
er
 
an
 
Möglichkeiten
,
 
kreativ
 
zu
 
sein,
 
vielleicht
 
in
 
einer
 
Holzwerkstatt
 
oder
 
dergleichen.
 
In
 
einem
 
geeigneten
 
Umfeld
 
sollte
 
aktuell
 
eine
 
Stunde
 
täglich
 
möglich
 
sein.
 
3.2
8
    
Dr.
 
P.___
 
nahm
 
am
 
2
9.
 
November
 
2023
 
auf
 
Bitten
 
des
 
Beschwerdeführers
 
ebenfalls
 
Stellung
 
zur
 
Unfallkausalität.
 
Er
 
konstatierte,
 
dass
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
ein
 
Kausalzusammenhang
 
der
 
Rotatorenmanschetten-Verletzung
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
und
 
dem
 
Flugzeugabsturz
 
bestehe.
 
Anhand
 
des
 
Verlaufs
 
und
 
der
 
Anamnese
 
sowie
 
der
 
klinischen
 
Befunde
 
sei
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
davon
 
auszugehen,
 
dass
 
es
 
durch
 
den
 
Flugzeugabsturz
 
zur
 
Sehnenverletzung,
 
welche
 
dann
 
operativ
 
saniert
 
worden
 
sei,
 
gekommen
 
sei.
 
Definitive
 
Beweise
 
für
 
eine
 
traumatische
 
oder
 
degenerative
 
Ruptur
 
liessen
 
sich
 
jedoch
 
weder
 
anhand
 
von
 
klinischen
 
Untersuchungsbefunden
 
noch
 
von
 
intra
operativen
 
Bildern
 
feststellen.
 
Es
 
sei
 
einerseits
 
wichtig
,
 
die
 
Ausdehnung
 
der
 
Ruptur
 
und
 
den
 
zeitlichen
 
Zusamm
e
nhang
 
mit
 
dem
 
Flugzeugabsturz
 
in
 
Verbindung
 
zu
 
setzen.
 
Da
 
der
 
Beschwerdeführer
 
vor
 
dem
 
Absturz
 
komplett
 
beschwerdefrei
 
gewesen
 
sei
 
und
 
nach
 
dem
 
Unfall
 
einerseits
 
doch
 
eine
 
grosse
 
Ruptur
 
gezeigt
 
worden
 
sei,
 
sei
 
es
 
überwiegend
 
wahrscheinlich,
 
dass
 
diese
 
unfall
kausal
 
sei.
 
Eine
 
derart
 
grosse
 
Ruptur
 
sei
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
davo
r
 
nicht
 
asymptomatisch
 
gewesen,
 
somit
 
bestehe
 
aus
 
seiner
 
Sicht
 
kein
 
Hinweis
 
für
 
eine
 
vorbestehende
 
degenerative
 
Rotatorenmanschetten-Ruptur
 
(
Urk.
 
8/J003).
 
3.29
    
Prof.
 
Dr.
 
med.
 
W.___
,
 
Facharzt
 
für
 
orthopädische
 
Chirurgie
 
und
 
Traumatologie
 
des
 
Bewegungsapparates,
 
nahm
 
auf
 
Rückfragen
 
des
 
Beschwerde
führers
 
am
 
2
1.
 
Dezember
 
2023
 
Stellung.
 
Er
 
gab
 
an,
 
sich
 
lediglich
 
auf
 
die
 
MRI-Aufnahmen
 
und
 
endoskopischen
 
Bilder
 
sowie
 
Videos
 
zu
 
stützen.
 
Der
 
Unfall
mechanismus
 
sei
 
durchaus
 
geeignet,
 
eine
 
auf
 
der
 
Bildgebung
 
erkenntliche
 
Läsion
 
hervorzurufen.
 
Tatsächlich
 
fänden
 
sich
 
im
 
Rahmen
 
der
 
endoskopischen
 
Aufnahmen
 
keine
 
frischen
 
Einblutungen
 
mehr
 
im
 
Bereich
 
der
 
Sehne,
 
was
 
nach
vollziehbar
 
sei,
 
da
 
der
 
Unfall
 
im
 
Zeitpunkt
 
der
 
Operation
 
bereits
 
drei
 
Monate
 
zurückgelegen
 
sei.
 
Bei
 
fehlender
 
Anamnese
 
hinsichtlich
 
Schulterpathologien
 
vor
 
dem
 
Unfall
 
könne
 
man
 
durchaus
 
davon
 
ausgehen,
 
dass
 
hier
 
ein
 
kausaler
 
Zusam
menhang
 
vorliege
 
(Urk.
 
8/J003)
.
 
3.30
    
Nach
 
der
 
Durchsicht
 
der
 
neu
 
eingereichten
 
Bericht
 
konstatierten
 
die
 
Gutachter
 
des
 
A.___
 
in
 
der
 
ergänzenden
 
Stellungnahme
 
vom
 
1
3.
 
Februar
 
2024,
 
dass
 
sich
 
keine
 
neuen
 
Aspekte
 
und
 
auch
 
keine
 
Veränderung
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Einschätzung
 
ergebe
 
(
Urk.
 
8/J004).
 
3.
31
    
Im
 
Rahmen
 
des
 
Beschwerdeverfahrens
 
reichte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
das
 
von
 
der
 
Invalidenversicherung
 
in
 
Auftrag
 
gegebene
 
Gutachten
 
des
 
B.___
 
(B
.___
)
 
vom
 
2
5.
 
September
 
2024
 
ein.
 
Die
 
Gutachter
 
notierten
 
darin
 
folgende,
 
gekürzt
 
wiedergegebenen
 
Diagnosen
 
mit
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
(
Urk.
 
11/1/11):
- 
Schädlicher
 
Gebrauch
 
von
 
Benzodiazepinen
 
(ICD-10
 
F13.1),
 
differential
diagnostisch
 
Benzodiazepinabhängigkeit
- 
Angst
 
und
 
Depression
 
gemischt
 
(ICD-10
 
F41.2)
- 
Chronische
 
Schmerzen
 
mit
 
psychischen
 
und
 
somatischen
 
Faktoren
 
(ICD-10
 
F45.41)
- 
Chronisches
 
zervikovertebrogenes
 
Syndrom
 
(ICD-10
 
M54.)
 
mit
 
hoch
gradiger
 
schmerzhafter
 
Bewegungseinschränkung
 
der
 
HWS,
 
bei
 
möglicher
 
radikulärer
 
Reizung
 
der
 
Wurzel
 
C8
 
rechts
 
ohne
 
objektiv
 
fassbare
 
Befunde
 
im
 
Sinne
 
einer
 
radikulären
 
Läsion
 
an
 
den
 
oberen
 
Extremitäten
- 
Chronisches
 
Schultersyndrom
 
rechts
 
(ICD-10
 
M25.51)
 
mit
 
hochgradig
 
schmerzhafter
 
Bewegungseinschränkung,
 
Verdacht
 
auf
 
retraktile
 
Kapsulitis
 
    
Ohne
 
Auswirkung
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
notierten
 
sie
 
folgendes:
 
- 
Schlafapnoesyndrom,
 
CPAP-Therapie
 
(ICD-10
 
G47)
- 
Adipositas,
 
BMI
 
30.8
 
kg/m
2
- 
Penicillin-Allergie
- 
Chronisches
 
Malleolarsyndrom
 
links
 
(ICD-10
 
S82.8)
 
mit
 
freier
 
Beweglich
keit
 
ohne
 
Hinweise
 
auf
 
persistierenden
 
intraartikulären
 
Reizzustand
- 
Chronisches
 
iliolumbovertebrogenes
 
Syndrom
 
(ICD-10
 
M54)
 
mit
 
guter
 
Beweglichkeit,
 
symptomatischen
 
lumbosakralen
 
Facetten
 
und
 
links
seitigem
 
Iliosakralgelenk
 
ohne
 
radikuläre
 
Reiz-
 
oder
 
Ausfallsymptomatik
- 
Karpaltunnelsyndrom
 
rechts
 
mässiger
 
Ausprägung
    
In
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
werde
 
ab
 
September
 
2024
 
aus
 
somatischer
 
Sicht
 
die
 
Möglichkeit
 
eines
 
stufenweisen
 
Einstiegs
 
in
 
die
 
frühere
 
Tätigkeit
 
als
 
Heilpädagoge
 
von
 
zirka
 
30
 
%
 
mit
 
einer
 
nachfolgenden
 
Steigerung
 
von
 
10
 
%
 
im
 
Monats
rhythmus
 
bis
 
auf
 
80
 
%
 
veranschlagt.
 
Aus
 
rein
 
psychiatrischer
 
Sicht
 
ergebe
 
sich
 
derzeit
 
eine
 
eingeschränkte
 
Arbeitsfähigkeit
 
aufgrund
 
der
 
stark
 
resignativen
 
depressiven
 
und
 
passiv
 
vermeidenden
 
Bewältigung,
 
weitgehender
 
Dekondi
tionierung
 
von
 
etwa
 
50
 
%
.
 
Eine
 
weitere
 
Steigerungsmöglichkeit
 
bestehe
 
im
 
weiteren
 
Verlauf
 
zunächst
 
nicht.
 
Es
 
wäre
 
bei
 
Fortschritten
 
in
 
der
 
Entwicklung
 
einer
 
adäquaten
 
aktiven
 
Krankheitsbewältigung
 
-
 
sollte
 
ein
 
therapeutischer
 
Prozess
 
zustande
 
kommen
 
-
 
in
 
18-24
 
Monaten
 
mit
 
einer
 
deutlichen
 
Besserung
 
bis
 
auf
 
ca.
 
80
 
%
 
zu
 
rechnen.
 
    
Das
 
somatische
 
Profil
 
gelte
 
auch
 
für
 
eine
 
angepasste
 
Tätigkeit.
 
Durchgeführt
 
werden
 
könnten
 
leichte
 
Tätigkeiten
 
in
 
Wechselposition
 
ohne
 
stärkere
 
Belastung
 
des
 
rechten
 
Armes
 
und
 
ohne
 
Arbeiten
 
über
 
Schulterhöhe,
 
welche
 
einen
 
beid
händigen
 
Einsatz
 
erforderten.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
könne
 
sich
 
keine
 
andere
 
Tätigkeit
 
vors
t
ellen,
 
dies
 
sei
 
darum
 
kaum
 
realistisch
 
(
Urk.
 
11/1/16
 
f.).
4.
    
Strittig
 
und
 
zu
 
prüfen
 
ist
 
insbesondere,
 
ob
 
die
 
Schulterbeschwerden
 
rechts,
 
die
 
Rückenbeschwerden
 
sowie
 
die
 
psychischen
 
Beschwerden
 
als
 
kausal
 
zum
 
Flug
zeugabsturz
 
vom
 
...
 
2021
 
zu
 
beurteilen
 
sind.
    
Vorab
 
ist
 
zu
 
prüfen,
 
ob
 
die
 
Beschwerden
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
weiterhin
 
unfallkausal
 
sind.
 
4.1
    
Die
 
Schädigung
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
aufgrund
 
eines
 
Traumas
 
setzt
 
grund
sätzlich
 
voraus,
 
dass
 
das
 
Schultergelenk
 
unter
 
Einsatz
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
unmittelbar
 
vor
 
der
 
Einwirkung
 
muskulär
 
fixiert
 
gewesen
 
ist
 
und
 
eine
 
plötzliche
 
passive
 
Bewegung
 
hinzukommt,
 
die
 
überfallartig
 
eine
 
Zugbelastung
 
der
 
Sehnen
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
bewirkt.
 
Die
 
direkte
 
Krafteinwirkung
 
auf
 
die
 
Schulter
 
ist
 
ein
 
ungeeigneter
 
Hergang
 
zur
 
Schädigung
 
der
 
Rotatorenmanschette,
 
da
 
diese
 
durch
 
den
 
knöchernen
 
Schutz
 
der
 
Schulterhöhe
 
(Akromion)
 
und
 
den
 
Delta-Mus
kel
 
gut
 
abgeschirmt
 
ist
 
(vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_446/2019
 
vom
 
22.
 
Oktober
 
2019
 
E.
 
5.2.3).
4.2
    
Bezüglich
 
des
 
Unfallherganges
 
liegen
 
verschiedene
 
Schilderungen
 
vor:
 
4.2.1
    
Anlässlich
 
der
 
Beschuldigtenvernehmung
 
des
 
Beschwerdeführers
 
vom
 
...
 
2021
 
(
Urk.
 
8/G010,
 
2/35)
 
gab
 
dieser
 
an,
 
dass
 
sich
 
kurz
 
vor
 
dem
 
Aufsetzen
 
der
 
rechte
 
Flügel
 
des
 
Fliegers
 
vermutlich
 
wegen
 
des
 
Windes
 
hob
 
und
 
sie
 
zur
 
Seite
 
gepustet
 
worden
 
seien.
 
Sie
 
steuerten
 
noch
 
dagegen,
 
seien
 
dann
 
mit
 
einer
 
Quer
neigung
 
von
 
geschätzten
 
45°
 
im
 
Wald
 
in
 
die
 
Bäume
 
gecrasht.
 
Als
 
er
 
seine
 
Arme
 
vor
 
dem
 
Gesicht
 
weggenommen
 
habe,
 
mit
 
welchen
 
er
 
sich
 
zuvor
 
noch
 
versucht
 
habe
 
zu
 
schützen,
 
habe
 
er
 
bemerkt,
 
dass
 
sie
 
kopfüber
 
gewesen
 
seien.
 
Er
 
sei
 
nicht
 
bewusstlos
 
gewesen
 
nach
 
dem
 
Absturz.
 
Sofort
 
nachdem
 
er
 
sich
 
vom
 
Gu
r
t
 
befreit
 
habe
 
und
 
nach
 
unten
 
gefallen
 
sei,
 
habe
 
er
 
den
 
Brandhahn
 
geschlossen.
 
D
anach
 
habe
 
er
 
den
 
«Master-Aus»
 
Schalter
 
betätigt
 
und
 
den
 
Schlüssel
 
rausgezogen.
 
Der
 
Flugschüler
 
habe
 
auch
 
den
 
Gurt
 
geöffnet
 
und
 
sei
 
ansprechbar
 
gewesen.
 
Sie
 
hätten
 
bemerkt,
 
dass
 
Benzin
 
in
 
die
 
Kabine
 
getropft
 
sei
 
und
 
hätten
 
ein
 
wenig
 
Rauch
 
wahrnehmen
 
können.
 
Sie
 
hätten
 
nicht
 
sofort
 
bemerkt,
 
dass
 
sie
 
eingeklemmt
 
gewesen
 
seien.
 
Ein
 
Herr
 
habe
 
sich
 
genähert
 
und
 
versucht
 
zu
 
helfen.
 
S
p
ä
t
er
 
habe
 
er
 
einen
 
Man
n
 
und
 
eine
 
Frau
 
gebeten,
 
entfernt
 
vom
 
Flugzeug
 
zu
 
telefonieren.
 
Ein
 
Mann
 
habe
 
dann
 
die
 
Plexiglasscheibe
 
des
 
Flugzeugs
 
mit
 
einem
 
Stein
 
aufge
brochen.
 
Beim
 
zweiten
 
Schlag
 
sei
 
die
 
Haube
 
auch
 
ganz
 
kaputt
 
gegangen.
 
Dadurch
 
sei
 
der
 
Schüler
 
etwa
 
einen
 
halben
 
Meter
 
auf
 
den
 
Boden
 
gefallen
 
und
 
sie
 
hätten
 
das
 
Flugzeug
 
verlassen
 
können.
 
Wie
 
lange
 
es
 
vom
 
Absturz
 
bis
 
zum
 
Verlassen
 
gedauert
 
habe,
 
wisse
 
er
 
nicht
 
mehr.
 
    
Er
 
habe
 
am
 
linken
 
Knie,
 
an
 
der
 
linken
 
Seite
 
und
 
am
 
linken
 
Ellbogen
 
Prellungen
 
sowie
 
Abschürfungen
 
erlitten.
 
Sie
 
seien
 
beide
 
im
 
Spital
 
ambulant
 
behandelt
 
worden.
 
4.2.2
    
Im
 
Frageblatt
 
Ereignishergang
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
machte
 
der
 
Beschwerde
führer
 
lediglich
 
oberflächliche
 
Angaben
 
(
Urk.
 
8/G004).
 
Dr.
 
D.___
 
als
 
Hausarzt
 
notierte
 
in
 
seinem
 
Arztzeugnis
 
UVG
 
als
 
Diagnose
 
eine
 
Kontusion
 
der
 
linken
 
Schulter,
 
des
 
linken
 
Ellenbogen
 
und
 
des
 
linken
 
Knies
 
(
Urk.
 
8/M001)
.
 
4.2.3
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
gab
 
in
 
der
 
Beschwerde
 
an,
 
dass
 
er
 
gegenüber
 
dem
 
Gutachter
 
den
 
Unfallhergang
 
detaillierter
 
geschildert
 
habe:
 
Beim
 
Landeanflug
 
mit
 
einer
 
Endgeschwindigkeit
 
von
 
knapp
 
100
 
km/h
 
sei
 
die
 
Flugmaschine
 
unmittelbar
 
vor
 
dem
 
Aufsetzen
 
von
 
ein
e
r
 
Windböe
 
getroffen
 
worden.
 
Beim
 
sofortigen
 
Durch
starten
 
ohne
 
Bodenkontakt,
 
sei
 
sie
 
kurz
 
gestiegen
 
und
 
ca.
 
50
 
m
 
später
 
von
 
ober
halb
 
der
 
Baumkuppenhöhe
 
ausgehend
 
senkrecht
 
in
 
den
 
Wald
 
gestürzt.
 
Mit
 
dem
 
ruckartigen
 
Aufhalten
 
der
 
linken
 
Flügelspitze
 
durch
 
die
 
Baumkuppen
 
neben
 
der
 
Piste
 
und
 
von
 
der
 
Windböe
 
und
 
der
 
anschliessenden
 
schraubenartigen
 
Gegen
drehung
 
um
 
die
 
Längsachse
 
sei
 
die
 
rechte
 
Flugzeugseite
 
nochmals
 
peitschenartig
 
beschleunigt
 
worden,
 
was
 
das
 
Fluggerät
 
kopfüber
 
in
 
den
 
Wald
 
habe
 
eintauchen
 
lassen,
 
wobei
 
dieses
 
nach
 
einem
 
kurzen
 
Bremsweg
 
von
 
ca.
 
6-8
 
m
 
abrupt
 
kurz
 
vor
 
dem
 
Boden
 
mobilisiert
 
worden
 
sei.
 
Bei
 
diesem
 
Vorgang
 
hätten
 
gewaltige
 
Kräfte
 
auf
 
den
 
kopfüber
 
im
 
Vierpunkte-Sicherheitsgurt
 
hängenden
 
Körper
 
des
 
Beschwerdeführers
 
gewirkt
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
4).
 
4.2.4
    
Gemäss
 
bundesgerichtlicher
 
Rechtsprechung
 
ist
 
im
 
Bereich
 
des
 
Sozialversiche
rungsrechts
 
in
 
der
 
Regel
 
auf
 
die
 
sogenannten
 
spontanen
 
«Aussagen
 
der
 
ersten
 
Stunde»
 
abzustellen,
 
denen
 
in
 
beweismässiger
 
Hinsicht
 
grösseres
 
Gewicht
 
zukommt
 
als
 
späteren
 
Darstellungen,
 
die
 
bewusst
 
oder
 
unbewusst
 
von
 
nachträg
lichen
 
Überlegungen
 
versicherungsrechtlicher
 
oder
 
anderer
 
Art
 
beeinflusst
 
sein
 
können
 
(BGE
 
143
 
V
 
168
 
E.
 
5.2.2,
 
121
 
V
 
45
 
E.
 
2a,
 
je
 
m.w.H.).
    
Der
 
ursprünglich
 
geschilderte
 
Unfallhergang
 
und
 
die
 
entsprechend
 
festgehaltenen
 
Diagnosen
 
von
 
Prellungen
 
und
 
Abschürfungen
 
auf
 
der
 
linken
 
Körperhälfte
 
lassen
 
nicht
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
erscheinen,
 
dass
 
der
 
Unfallhergang
 
geeignet
 
war,
 
eine
 
Rotatorenmanschettenruptur
 
rechts
 
zu
 
verursachen.
 
    
Allerdings
 
wird
 
gemäss
 
Bundesgericht
 
die
 
Frage,
 
ob
 
und
 
inwiefern
 
Anprall
traumen
 
geeignet
 
sind,
 
Rotatorenmanschettenläsionen
 
auszulösen
 
oder
 
zu
 
verur
sachen,
 
in
 
der
 
neueren
 
medizinischen
 
Literatur
 
kontrovers
 
diskutiert
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_167/2021
 
vom
 
16.
 
Dezember
 
2021
 
E.
 
4.1).
 
Entsprechend
 
ist
 
gemäss
 
neuerer
 
bundesgerichtlicher
 
Rechtsprechung
 
zur
 
Beurteilung
 
der
 
Unfall
kausalität
 
dem
 
Kriterium
 
des
 
Unfallmechanismus
 
keine
 
übergeordnete
 
Bedeutung
 
mehr
 
beizumessen.
 
Vielmehr
 
sind
 
die
 
einzelnen
 
für
 
oder
 
gegen
 
eine
 
traumatische
 
Genese
 
sprechenden
 
Aspekte
 
aus
 
medizinischer
 
Sicht
 
zu
 
diskutieren
 
und
 
ein
 
Sachverhalt
 
zu
 
ermitteln,
 
der
 
zumindest
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
ist
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_167/2021
 
vom
 
16.
 
Dezember
 
2021
 
E.
 
4.1
 
mit
 
Hinweisen).
4.3
    
4.3.1
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
stützt
 
sich
 
zur
 
Beurteilung
 
der
 
Unfallkausalität
 
auf
 
das
 
A.___
-Gutachten
 
vom
 
8.
 
November
 
202
3.
 
Es
 
beruht
 
auf
 
fachärztlichen
 
Unter
suchungen
 
durch
 
die
 
Gutachter
 
(
Urk.
 
8/M040/31
 
ff.;
 
Urk.
 
8/M040/39
 
ff.)
 
und
 
wurde
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
relevanten
 
Vorakten
 
(
Urk.
 
8/M040/9
 
ff.)
 
abgegeben.
 
Es
 
würdigt
 
die
 
vorhandenen
 
Arztberichte
 
sorgfältig
 
und
 
berücksichtigt
 
die
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
geklagten
 
Beschwerden
 
und
 
setzt
 
sich
 
mit
 
diesen
 
hinreichend
 
auseinander.
 
Die
 
Darlegung
 
der
 
medizinischen
 
Zusammenhänge
 
ist
 
einleuchtend
 
und
 
das
 
Gutachten
 
ist
 
schlüssig.
 
4.3.2
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
brachte
 
hiergegen
 
vor,
 
dass
 
das
 
zusätzliche
 
Einholen
 
der
 
Zweitbefundung
 
des
 
MRI
 
vom
 
9.
 
Juni
 
2021
 
durch
 
Dr.
 
C.___
 
die
 
Intention
 
des
 
Gutachtens
 
zeige
 
(vgl.
 
Urk.
 
1).
 
Dem
 
ist
 
entgegenzuhalten,
 
dass
 
es
 
zur
 
Arbeit
 
eines
 
Gutachters
 
gehört,
 
weitere
 
Sachverständige
 
bzw.
 
Fachärzte
 
beizuziehen,
 
sofern
 
er
 
dies
 
als
 
notwendig
 
erachtet
.
 
Auf
 
e
ine
 
Voreingenommenheit
 
lässt
 
sich
 
daraus
 
nicht
 
schliessen.
 
    
Diese
 
Zweitbefundung
 
widerspricht
 
darüber
 
hinaus
 
nicht
 
der
 
Erstbefundung
 
des
 
MRI
 
vom
 
9.
 
Juni
 
2021
 
durch
 
die
 
Ärzte
 
des
 
Stadtspital
 
G.___
 
und
 
H.___
 
(vgl.
 
E.
 
3.3,
 
Urk.
 
8/M002
)
,
 
da
 
sich
 
diese
 
nicht
 
zu
 
einer
 
allfälligen
 
Unfallkausalität
 
äusserten
.
 
4.3.3
    
Die
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
im
 
Rahmen
 
des
 
Einspracheverfahrens
 
eingereichten
 
Berichte
 
vermögen
 
den
 
Schluss
 
des
 
orthopädischen
 
Gutachters,
 
dass
 
die
 
Schulterbeschwerden
 
rechts
 
nicht
 
mehr
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
unfallkausal
 
sind,
 
nicht
 
zu
 
entkräften:
 
    
Sowohl
 
Dr.
 
P.___
 
als
 
auch
 
Prof.
 
Dr.
 
W.___
 
brachten
 
im
 
Wesentlichen
 
vor,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
vor
 
dem
 
Unfall
 
beschwerdefrei
 
gewesen
 
sei.
 
Nach
 
dem
 
Unfall
 
sei
 
eine
 
doch
 
grosse
 
Ruptur
 
der
 
Rotatorenmanschette
 
ausgewiesen,
 
welche
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
nicht
 
asymptomatisch
 
gewesen
 
wäre
 
(vgl.
 
E.
 
3.28
 
und
 
E.
 
3.29).
 
Diese
 
Argumentation
 
nach
 
der
 
Formel
 
«post
 
hoc
 
ergo
 
propter
 
hoc»,
 
nach
 
deren
 
Bedeutung
 
eine
 
gesundheitliche
 
Schädigung
 
schon
 
dann
 
als
 
durch
 
den
 
Unfall
 
verursacht
 
gilt,
 
weil
 
sie
 
nach
 
diesem
 
aufgetreten
 
ist,
 
ist
 
beweisrechtlich
 
nicht
 
zulässig
 
und
 
vermag
 
zum
 
Nachweis
 
der
 
Unfallkausalität
 
nicht
 
zu
 
genügen
 
(BGE
 
119
 
V
 
335
 
E.
 
2b/bb,
 
vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_244/2023
 
vom
 
19.
 
Oktober
 
2023
 
E.
 
5.1
 
mit
 
Hinweisen).
 
Ärztliche
 
Auskünfte,
 
die
 
allein
 
auf
 
dieser
 
Argumentation
 
beruhen,
 
sind
 
beweisrechtlich
 
nicht
 
zu
 
verwerten
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_241/2020
 
vom
 
29.
 
Mai
 
2020
 
E.
 
3).
 
4.3.4
    
Das
 
von
 
der
 
Invalidenversicherung
 
eingeholte
 
B.___
-Gutachten
 
vom
 
2
5.
 
September
 
2024
 
äussert
 
sich
 
des
 
Weiteren
 
nicht
 
zur
 
Unfallkausalität
 
der
 
weiter
 
bestehenden
 
Schulterbeschwerden
 
rechts
 
(vgl.
 
E.
 
3.31)
.
 
4.3.5
    
Des
 
Weiteren
 
lassen
 
auch
 
die
 
mit
 
Eingabe
 
vom
 
1
6.
 
Januar
 
2025
 
eingereichten
 
Unterlagen
 
keinen
 
anderen
 
Schluss
 
zu:
 
Sowohl
 
der
 
Aeromedical
 
Orthopedic
 
Specialist
 
Report
 
vom
 
1
9.
 
Februar
 
2019
 
(
Urk.
 
11/5)
 
als
 
auch
 
das
 
Medical
 
Certificate
 
vom
 
6.
 
Februar
 
2021
 
(
Urk.
 
11/6)
 
belegen
 
lediglich,
 
dass
 
der
 
Beschwer
deführer
 
zu
 
diesen
 
Zeitpunkten
 
beschwerde-
 
bzw.
 
einschränkungsfrei
 
war.
 
Wie
 
gezeigt
 
vermag
 
diese
 
Argumentation
 
nach
 
der
 
Formel
 
«post
 
hoc,
 
ergo
 
propter
 
hoc»
 
eine
 
Unfallkausalität
 
nicht
 
zu
 
belegen.
 
Weitere
 
konkrete
 
Indizien,
 
die
 
das
 
A.___
-Gutachten
 
in
 
Frage
 
stellen
 
würden,
 
gehen
 
daraus
 
nicht
 
hervor.
 
4.4
    
Nachdem
 
das
 
Gericht
 
im
 
Rahmen
 
der
 
ihm
 
obliegenden
 
Beweiswürdigung
 
nach
 
dem
 
im
 
Sozialversicherungsrecht
 
üblichen
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahr
scheinlichkeit
 
darüber
 
zu
 
befinden
 
hat,
 
ob
 
ein
 
natürlicher
 
Kausalzusammenhang
 
zwischen
 
einem
 
schädigenden
 
Ereignis
 
und
 
einer
 
gesundheitlichen
 
Störung
 
gegeben
 
ist
 
und
 
die
 
blosse
 
Möglichkeit
 
eines
 
Zusammenhangs
 
für
 
die
 
Begrün
dung
 
eines
 
Leistungsanspruches
 
nicht
 
genügt,
 
ist
 
mit
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
gestützt
 
auf
 
die
 
Beurteilung
 
des
 
orthopädischen
 
Teilgutachters
 
der
 
A.___
 
davon
 
auszugehen,
 
dass
 
der
 
Flugzeugabsturz
 
vom
 
...
 
2021
 
nicht
 
mit
 
über
wiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
zu
 
zusätzlichen
 
irreversiblen
 
strukturellen
 
Schäden
 
in
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
geführt
 
hat.
    
Entsprechend
 
den
 
Ausführungen
 
der
 
Gutachter
 
der
 
A.___
 
mit
 
Verweis
 
auf
 
Dr.
 
C.___
 
ist
 
überwiegend
 
wahrscheinlich
 
erstellt,
 
dass
 
an
 
der
 
rechten
 
Schulter
 
ein
 
Vorzustand
 
vorliege,
 
dieser
 
jedoch
 
nicht
 
verschlimmert
 
worden
 
sei.
 
Dies
 
werde
 
auch
 
dadurch
 
gestützt,
 
dass
 
initial
 
nach
 
dem
 
Trauma
 
die
 
rechte
 
Schulter
 
nicht
 
erwähnt
 
worden
 
sei,
 
sondern
 
es
 
sich
 
um
 
eine
 
linksseitige
 
Schulterprellung
 
gehandelt
 
habe.
 
Die
 
Operation
 
sei
 
entsprechend
 
nur
 
aufgrund
 
des
 
Vorzustandes
 
erfolgt,
 
welcher
 
allerdings
 
keine
 
unfallkausale
 
Verschlimmerung
 
erfahren
 
habe.
 
Vor
 
diesem
 
Hintergrund
 
ist
 
nicht
 
zu
 
beanstanden,
 
dass
 
die
 
Beschwerde
gegnerin
 
die
 
Leistungen
 
per
 
3
1.
 
Oktober
 
2023
 
eingestellt
 
hat
 
(vgl.
 
Urk.
 
8/G073
 
und
 
Urk.
 
8/G074).
 
5.
    
Bezüglich
 
der
 
geltend
 
gemachten
 
Unfallkausalität
 
der
 
Rückenbeschwerden
 
(vgl.
 
Urk.
 
1
 
S.
 
18)
 
ist
 
festzuhalten,
 
dass
 
die
 
Gutachter
 
von
 
degenerativ
 
bedingten
 
Rückenbeschwerden
 
ausg
ehen
 
und
 
die
 
behandelnden
 
Ärzte
 
zur
 
fraglichen
 
Unfallkausalität
 
weder
 
explizit
 
noch
 
begründet
 
Stellung
 
nehmen
 
(vgl.
 
hierzu
 
E.
 
3.11,
 
E.
 
3.14,
 
E.
 
3.16,
 
E.
 
3.22,
 
E.
 
3.26).
 
Entsprechend
 
bedarf
 
es
 
keine
r
 
weiteren
 
Ausführungen
 
hierzu.
 
6.
 
    
6.1
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
macht
 
geltend,
 
dass
 
die
 
von
 
ihm
 
geltend
 
gemachten
 
psychischen
 
Beschwerden
 
auf
 
den
 
Flugzeugabsturz
 
vom
 
...
 
2021
 
zurückzuführen
 
seien.
 
Die
 
Unfallversicherung
 
ist
 
bei
 
psychischen
 
Beschwerden
 
leistungs
pflichtig,
 
sofern
 
diese
 
natürlich
 
und
 
adäquat
 
kausal
 
auf
 
den
 
Unfall
 
zurückzu
führen
 
sind.
 
Um
 
die
 
Adäquanz
 
von
 
organisch
 
nicht
 
ausgewiesenen
 
Unfallfolgen
 
zu
 
prüfen
 
ist
 
vorab
 
zu
 
klären,
 
ob
 
der
 
Unfall
 
als
 
leicht,
 
mittelschwer
 
oder
 
schwer
 
zu
 
qualifizieren
 
ist.
 
6.
2
    
Bezüglich
 
des
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
geltend
 
gemachten
 
Unfallherganges
 
wird
 
auf
 
die
 
obigen
 
Ausführungen
 
verwiesen
 
(vgl.
 
E.
 
4.2).
 
Das
 
Bundesgericht
 
qualifi
zierte
 
folgende
 
Ereignisse
 
als
 
im
 
engeren
 
Sinne
 
mittelschwere
 
Unfälle:
 
- 
Der
 
Personenwagen
 
überschlug
 
sich
 
mit
 
einer
 
Geschwindigkeit
 
von
 
ca.
 
90
 
km/h
 
auf
 
einer
 
Autobahn
 
über
 
die
 
Mittelplanke
 
hinweg,
 
die
 
versicherte
 
Person
 
wurde
 
hinausgeschleudert
 
und
 
der
 
Wagen
 
kam
 
mit
 
Totalschaden
 
auf
 
der
 
Gegenfahrbahn
 
auf
 
dem
 
Dach
 
zu
 
liegen
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
U
 
492/06
 
vom
 
1
6.
 
Mai
 
2007
 
E
.
 
4.2)
- 
Das
 
Fahrzeug
 
der
 
versicherten
 
Person
 
wurde
 
bei
 
einem
 
Überholmanöver
 
mit
 
ca.
 
100
 
km/h
 
abrupt
 
gebremst,
 
geriet
 
dabei
 
ins
 
Schleudern,
 
prallte
 
gegen
 
einen
 
Strassenwall,
 
überschlug
 
sich
 
und
 
kam
 
auf
 
die
 
Fahrerseite
 
zu
 
liegen
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_169/2007
 
vom
 
5.
 
Februar
 
2008
 
E.
 
4.2)
- 
Der
 
Versicherte
 
ist
 
als
 
Autofahrer
 
"bei
 
der
 
Kollision
 
mit
 
einem
 
anderen
 
Personenwagen
 
und
 
der
 
Überschlagung
 
auf
 
das
 
Dach"
 
verunglückt.
 
Er
 
sei
 
infolge
 
Regens
 
nur
 
mit
 
60
 
bis
 
70
 
km/h
 
auf
 
der
 
Schnellstrasse
 
unterwegs
 
gewesen.
 
Auf
 
der
 
Höhe
 
eines
 
Hügels
 
sei
 
etwas
 
gekommen,
 
vielleicht
 
ein
 
Tier.
 
Er
 
habe
 
gebremst,
 
mehr
 
wisse
 
er
 
nicht.
 
Man
 
habe
 
ihn
 
nach
 
46
 
Minuten
 
gefunden
 
und
 
aus
 
dem
 
Fahrzeug
 
schneiden
 
müssen.
 
Gemäss
 
Polizeiangaben
 
habe
 
es
 
ihn
 
"den
 
Abhang
 
hinunter
 
über
 
200
 
m"
 
mehrmals
 
überschlagen.
 
Gemäss
 
dem
 
Polizeibericht
 
vom
 
1
6.
 
Dezember
 
2014
 
habe
 
die
 
Feuerwehr
 
ihn
 
aus
 
seinem
 
Auto
 
befreien
 
müssen
 
(Urteil
 
des
 
Bundes
gerichts
 
8C_598/2020
 
vom
 
03.12.2020
 
E.
 
9.2.1)
    
Diese
 
Geschehensabläufe
 
sind
 
vergleichbar
 
mit
 
dem
 
Ereignis
 
vom
 
...
 
2021,
 
womit
 
von
 
einem
 
im
 
engeren
 
Sinne
 
mittelschweren
 
Unfall
 
auszugehen
 
ist.
 
Um
 
die
 
Adäquanz
 
der
 
geltend
 
gemachten
 
psychischen
 
Beschwerden
 
zu
 
bejahen,
 
müssen
 
drei
 
der
 
massgeblichen
 
Kriterien
 
oder
 
eines
 
der
 
Kriterien
 
ausgeprägt
 
erfüllt
 
sein
 
(vgl.
 
E.
 
4.4.4).
 
6.
3
6.
3
.1
    
Der
 
Berücksichtigung
 
des
 
Kriteriums
 
der
 
besonders
 
dramatischen
 
Begleit
umstände
 
oder
 
besonderen
 
Eindrücklichkeit
 
des
 
Unfalls
 
liegt
 
der
 
Gedanke
 
zugrunde,
 
dass
 
solche
 
Umstände
 
geeignet
 
sind,
 
bei
 
der
 
betroffenen
 
Person
 
während
 
des
 
Unfallgeschehens
 
oder
 
nachher
 
psychische
 
Abläufe
 
in
 
Gang
 
zu
 
setzen,
 
die
 
an
 
den
 
nachfolgenden
 
psychischen
 
Fehlentwicklungen
 
mitbeteiligt
 
sein
 
können
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_473/2019
 
vom
 
11.
 
November
 
2019
 
E.
 
5.2).
 
Ob
 
besonders
 
dramatische
 
Begleitumstände
 
oder
 
eine
 
besondere
 
Eindrück
lichkeit
 
des
 
Unfalles
 
vorliegen,
 
beurteilt
 
sich
 
objektiv
 
und
 
nicht
 
aufgrund
 
des
 
subjektiven
 
Empfindens
 
beziehungsweise
 
Angstgefühls
 
der
 
versicherten
 
Person.
 
Zu
 
beachten
 
ist,
 
dass
 
jedem
 
mindestens
 
mittelschweren
 
Unfall
 
eine
 
gewisse
 
Eindrücklichkeit
 
eigen
 
ist,
 
welche
 
somit
 
noch
 
nicht
 
für
 
eine
 
Bejahung
 
des
 
Kriteriums
 
ausreichen
 
kann.
 
Es
 
wird
 
nur
 
das
 
Unfallgeschehen
 
an
 
sich
 
und
 
nicht
 
die
 
dabei
 
erlittene
 
Verletzung
 
betrachtet.
 
Der
 
nachfolgende
 
Heilungsprozess
 
wird
 
bei
 
diesem
 
Kriterium
 
nicht
 
einbezogen
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_592/2023
 
vom
 
30.
 
Januar
 
2024
 
E.
 
9.2.1
 
und
 
9.2.3
 
mit
 
Hinweisen,
 
unter
 
anderem
 
auf
 
nicht
 
publizierte
 
E.
 
3.5.1
 
des
 
Urteils
 
BGE
 
137
 
V
 
199).
 
Das
 
Kriterium
 
kann
 
als
 
erfüllt
 
gelten,
 
wenn
 
objektiv
 
eine
 
unmittelbare
 
Lebensbedrohung
 
bestand
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_330/2024
 
vom
 
4.
 
Dezember
 
2024
 
E.
 
4.3.2
 
mit
 
Hinweisen).
    
Objektiv
 
bestand
 
keine
 
unmittelbare
 
Lebensbedrohung,
 
da
 
das
 
Flugzeug
 
kein
 
Feuer
 
fing
 
und
 
der
 
Beschwerdeführer
 
selbst
 
sofort
 
alle
 
notwendigen
 
Massnahmen
 
zur
 
Verhinderung
 
eines
 
Brandes
 
vorgenommen
 
hatte
.
 
D
as
 
Flugzeug
 
blieb
 
nicht
 
hoch
 
in
 
den
 
Bäumen
 
hängen,
 
sondern
 
kam
 
knapp
 
über
 
Boden
 
zum
 
Stillstand.
 
Selbst
 
bei
 
Bejahung
 
dieses
 
Kriteriums
 
ist
 
die
 
Adäquanz
 
allerdings
 
zu
 
verneinen:
 
6.
3
.2
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
erlitt
 
keinerlei
 
s
chwere
 
oder
 
besondere
 
Verletzungen
 
und
 
die
 
unfallkausale
 
Dauer
 
der
 
ärztlichen
 
Behandlung
 
war
 
kurz.
 
Der
 
Beschwerde
führer
 
leidet
 
zwar
 
an
 
körperlichen
 
Dauerschmerzen,
 
allerdings
 
sind
 
diese
 
nicht
 
unfallkausal
 
bedingt
 
sondern
 
degenerativen
 
Ursprungs.
 
Die
 
Schulteroperation
 
erfolgte
 
nicht
 
unfallkausal
 
(vgl.
 
E.
 
4),
 
womit
 
auch
 
das
 
Kriterium
 
einer
 
ärztlichen
 
Fehlbehandlung,
 
welche
 
die
 
Unfallfolgen
 
erheblich
 
verschlimmert
,
 
oder
 
ein
 
schwieriger
 
Heilungsverlauf
 
und
 
erhebliche
 
Komplikationen
 
zu
 
verneinen
 
sind.
 
Auch
 
ist
 
der
 
Grad
 
und
 
die
 
Dauer
 
der
 
physisch
 
bedingten
 
Arbeitsunfähigkeit
 
gestützt
 
auf
 
die
 
A.___-
Gutachter
 
nur
 
relativ
 
kurz.
 
Damit
 
sind
 
weder
 
drei
 
Kriterien
 
noch
 
eines
 
der
 
Kriterien
 
ausgeprägt
 
erfüllt
 
und
 
die
 
Adäquanz
 
ist
 
zu
 
verneinen.
 
6.
4
    
Da
 
die
 
Adäquanz
 
der
 
psychischen
 
Beschwerden
 
zum
 
Flugzeugabsturz
 
vom
 
...
 
2021
 
zu
 
verneinen
 
ist,
 
kann
 
offen
 
bleiben,
 
ob
 
-
 
entgegen
 
dem
 
A.___
-Gutachten
 
-
 
krankheitswertige
 
psychische
 
Beschwerden
 
zu
 
bejahen
 
sind,
 
wie
 
dies
 
seitens
 
der
 
Gutachter
 
des
 
B.___
 
und
 
des
 
Behandlers
 
vorgebracht
 
wird.
 
7.
 
    
Damit
 
erweist
 
sich
 
der
 
angefochtene
 
Einspracheentscheid
 
als
 
rechtens
 
und
 
die
 
Beschwerde
 
ist
 
vollumfänglich
 
abzuweisen.
 
8
.
    
Das
 
Verfahren
 
ist
 
kostenlos.
 
Das
 
Gericht
 
erkennt:
1.
    
Die
 
Beschwerde
 
wird
 
abgewiesen.
2.
    
Das
 
Verfahren
 
ist
 
kostenlos.
3
.
    
Zustellung
 
gegen
 
Empfangsschein
 
an:
- 
Rechtsanwalt
 
Urs
 
P.
 
Keller
- 
Unfallversicherung
 
Stadt
 
Zürich
- 
Bundesamt
 
für
 
Gesundheit
4
.
    
Gegen
 
diesen
 
Entscheid
 
kann
 
innert
 
30
 
Tagen
 
seit
 
der
 
Zustellung
 
beim
 
Bundesgericht
 
Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundes
gesetzes
 
über
 
das
 
Bundesgericht,
 
BGG).
 
Die
 
Frist
 
steht
 
während
 
folgender
 
Zeiten
 
still:
 
vom
 
siebenten
 
Tag
 
vor
 
Ostern
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
siebenten
 
Tag
 
nach
 
Ostern,
 
vom
 
15.
 
Juli
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(
Art.
 
46
 
BGG).
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
ist
 
dem
 
Bundesgericht,
 
Schweizerhofquai
 
6,
 
6004
 
Luzern,
 
zuzu
stellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweis
mittel
 
und
 
die
 
Unterschrift
 
der
 
beschwerdeführenden
 
Partei
 
oder
 
ihrer
 
Rechtsvertretung
 
zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden
 
sind
 
beizulegen,
 
soweit
 
die
 
Partei
 
sie
 
in
 
Händen
 
hat
 
(
Art.
 
42
 
BGG).
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Arnold GramignaCasanova