zh_sozialversicherungsgericht · UV.2015.00039 · 2016-03-17 · de
Versicherungsinterne Beurteilung überzeugt; weiterhin beklagte Gesundheitsstörungen sind nicht unfallkausal.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2015.00039
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil 
vom 
17. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1970 geborene 
X.___
 war seit 1. Mai 2012 als Eisenleger bei der 
Y.___
 GmbH
 
angestellt und in dieser Funktion bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) im Rahmen des Bun
desgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) obligatorisch versichert
 (Urk. 
11/1)
. Am 15. Juni 2012 erlitt er eine Verletzung am linken Knie, wobei 
er 
anfänglich 
erklärte
, 
diese habe er 
sich 
beim Aussteigen aus dem Auto 
zugezo
gen
 (
Urk. 
11/1, 11/15 und 11/28
).
 Später gab er an, von seinem Arbeitgeber ge
nötigt worden zu sein, den wahren 
Unfallhergang 
zu verschweigen. 
Tatsächlich habe er auf einer Baustelle mit dem linken Fuss an einem Armierungseisen ein
gehängt und sich anschliessend das linke Knie verdreht (
Urk. 
11/30, 11/32, 11/48 und 11/50). 
In der Folge erbrachte die SUVA die gesetzlichen Leistungen. Mit Verfügung vom 25. Juli 2014 stellte sie diese – unter Hinweis auf die feh
lende Unfallkausalität der noc
h geklagten Beschwerden – per 16
. Juli 2012 ein (
Urk. 
11/85). Die dagegen erhobene Einsprache vom 
2
2. 
August 2014 (
Urk. 
11/91, siehe auch 
Urk. 
11/87 und 11/90) wies sie mit Entscheid vom 
 
23. Januar 2015 ab (Urk. 11/98 = 
Urk. 
2).
 
2.
    
Mit E-Mail vom 9. Februar 2015 erklärte der Versicherte 
sinngemäss 
gegenüber der SUVA, 
er sei mit dem Einspracheentsche
id nicht einverstanden (
Urk. 
1).
 Letztere überwies das Schreiben 
am 18. Februar 2015 zur weiteren Behandlung an das hiesige Gericht (
Urk. 
3). Nachdem 
X.___
 mit Gerichtsverfügung vom 25. Februar 2015 Frist zur Verbesserung seiner Eingabe angesetzt worden war (
Urk. 
4), reichte er am 1
2. 
März 2015 ein
e
 
rechtsgenügliche
 Beschwerde
schrift ein und beantragte sinngemäss, der angefochtene Entscheid sei aufzuhe
ben und es seien ihm Taggelder bis am 9. Januar 2013 
beziehungsweise bis am 31. Mai 2015 
auszurichten (
Urk. 
6
 S. 1
). Mit Beschwerdeantwort vom 15. April 2015 schloss die SUVA auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10), was dem Be
schwerdeführer am 28. April 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
13). 
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art. 10 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un
fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 
Abs. 
1 UVG ein Taggeld zu. 
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
–
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über
haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.
 
U 142 S.
 
75 E.
 
4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U
 
172/94 vom 26.
 
April 1995). Das 
Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Ge
sundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.
 
U 363 S.
 
45; BGE
 
119 V 7 E. 3c/
aa
). 
Die 
blosse
 Möglichkeit nunmehr gänz
lich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. 
Da es sich 
hiebei
 um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entspre
chende Beweislast 
–
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender na
türlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
–
 nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.
 
U 206 S.
 
328
 
f. E.
 
3b, 1992 Nr.
 
U 142 S. 76). 
Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten 
massge
bend
 (
Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.
 
März 2014 E.
 
2.3.1 mit Hinweisen).
Mit dem Erreichen des 
S
tatus quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der 
S
tatus quo sine 
vel
 ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa
llversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 
1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die 
Heilbehandlungskosten nach Art. 
10 UVG fallen 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20
13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).
1.4
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu
verlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die be
fragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/
ee
, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte eine über den 1
6. 
Juli 2012 hinaus beste
hende Leistungspflicht 
– 
unter Hinweis auf das Ergebnis 
der 
kreisärztlichen Be
urteilung vom 1
1. 
November 2014 
– 
mit der Begründung, der Beschwerdeführer habe sich beim Unfallereignis nur ein leichtes Distorsionstrauma zugezogen, welches nicht geeignet gewesen sei, eine gröbere Verletzung im Kniegelenk her
vorzurufen. Die anhaltenden Beschwerden seien mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit Folge der degenerativen Veränderungen im Bereich des linken Kniegelenks und 
daher 
nicht auf das Bagatelltrauma zurückzuführen (
Urk. 
2 
 
S. 7 f.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Stand
punkt, 
die durch den Unfall bedingten Beschwerden hätten bis am 9. Januar 2013 angedauert und zu einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit ge
führt. 
Als Folge der linksseitigen Knieverletzung seien Bluthochdruck sowie psychische und finanzielle Probleme aufgetreten. Aufgrund dieser
 Beschwerden
 hätte er wiederum am 2
1. 
März 2013 einen Schlaganfall erlitten. Seit 
1. 
Januar 2015 beziehe er in der Slowakei eine monatliche Teilinvalidenrente von 
Euro 
90.40 (
Urk. 
6).
3.
3.1
    
Die Erstbehandlung fand am 1
9. 
Juni 2012 durch prakt. med. 
Z.___
, Chirurgi
sche Klinik des 
Spital
s
 
A.___
, statt. Sie diagnostiziert
e eine Kniedistorsion links und
 führte aus, die Röntgenbilder hätten keine Fraktur ge
zeigt. Es sei
en
 aber eine Schwellung und Überwärmung des linken Knies, nicht aber ein Hämatom oder eine Rötung 
auszumachen
 gewesen. Es sei kein dorsaler Gelenkserguss erkennbar gewesen und eine 
Druckdolenz
 im Bereich des Knie
gelenks habe nicht festgestellt werden können. 
Streckung und extreme Beugung seien bei fehlender Einschränkung der Beweglichkeit schmerzhaft gewesen. Sie empfahl, das Knie in den nächsten zwei Wochen nicht zu belasten (Bericht vom 1
7. 
Juli 2012 [
Urk. 
11/19]). 
3.2
    
Die MRI-Untersuchung des linken Kniegelenks vom 1
0. 
Juli 2012 zeigte einen Riss des Innenmeniskus im 
Hinterhornbereich
 und eine leichte 
Pangonarthrose
 mit allerdings stellenweise erheblichem Knorpelschaden am 
Femurinnenkon
dylus
 und vor allem im 
Patellagleitlager
. Die 
Dres
. med. 
B.___
, Chefarzt, und 
C.___
, Oberarzt,
 
Spital
 
A.___
, berichteten
, die etwas pilzförmige hochragende Struktur ventral der Vorderhornwurzel des Aussenmeniskus ent
spreche entweder einer fokal-
nodulären
 
Synovitis
, einer fokalen 
Arthrofibrose
 (
Zyklopsläsion
) oder ledig
lich einem etwas vernarbten, vorspringenden
 Hoffa-Läppchen. Es sei
en
 ein mässiger Gelenkserguss und ein intakter Bandapparat ersichtlich (Bericht vom 1
1. 
Juli 2012 [
Urk. 
11/18/2-3
]
). 
3.3
    
PD 
Dr. 
med. 
D.___
, Chefarzt Orthopädie/Traumatologie der Orthopädischen Klinik des 
Spital
s 
A.___
, stellte am 1
8. 
Juli 2012 nachstehende Diagnosen:
- 
Ruptur des medialen 
Meniskushinterhorns
 infolge Kniedistorsion am 17. 
(richtig: 15
.
) 
Juni 2012
- 
Chondromalazie
 medialer 
Femurkondylus
 und 
femoropatelläres
 Gleitla
ger
    
Er gab an
, die mediale Meniskusruptur betreffe die 
sogenannte White-
white
-Zone. G
emäss MRI
-Untersuchung
 seien das überwiegend 
Auffaserungen
, sodass keine eigentliche Lappenbildung entstanden sei. Insofern sei eine 
Operationsin
dikation
 relativ zu sehen. Da aufgrund des Unfallmechanismus auch das medi
ale Kollateralband 
(LCM) 
zumindest 
elongiert
 erscheine und damit auch zur Beschwerdesituation beitragen könne, sei es durchaus gerechtfertigt, weiter
e
 vier Wochen zuzuwarten, um den spontanen Verlauf zu beobachten. Die 
Akut
folgen
 sollten bis dahin weitgehend abgeklungen sein. Inwieweit die wahr
scheinlich schon vorbestandenen Knorpelschädigungen zum jetzigen 
Beschwer
debild
 beigetragen hätten, sollte dan
n auch besser beurteilbar sein. Zusammen
fassend führte PD 
Dr. 
med. 
D.___
 aus, sofern das Beschwerdebild in vier Wo
chen im gleichen Ausmass vorhanden sei, müsste die Indikation zur Arthrosko
pie des linken Kniegelenks und gegebenenfalls zur 
arthroskopischen
 
Meniskus
chirurgie
 sowie 
zur 
Knorpelbeurteilung gestellt werden (
Urk. 
11/21). 
3.4
    
In seiner Kurzbeurteilung vom 2
8. 
August 2012 hielt 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für 
Chirurgie
,
 Kreisarzt,
 fest, es seien eindeutige, massive degenerative Veränderungen am linken Knie vorhanden (
Urk. 
11/34). 
3.5
    
PD 
Dr. 
D.___
 erachtete in seinem Bericht vom 3
0. 
August
 2012
 die Indikation zur Kniegelenksarthroskopie und zur 
arthroskopischen
 Meniskuschirurgie des linken Kniegelenks für gegeben. 
Die vom LCM herrührende Symptomatik sei si
cherlich abgeklungen. 
Die vorbestehenden Knorpelläsionen seien vor allem am medialen 
Femurkondylus
 vorhanden. 
Im MRI sei 
dort 
eine 
Chondromalazie
, die als Grad II einzustufen sei, sichtbar. Der mediale Meniskusriss sei aber
 ebenso
 eindeu
tig (
Urk. 
11/40). 
3.6
    
Nachdem sie den Versicherten vom 2
1. 
bis am 2
9. 
März 2013 stationär behan
delt hatten, 
nannten die Ärzte des 
Spital
s 
F.___
 im 
Kurzaustritts
bericht
 vom 
1. 
April 2013 (
Urk. 
11/
60/
1-3) nachstehende Diagnosen (S. 1):
- 
Thalamus- und 
Hypothalamusblutung
 links am 2
2. 
März 2013
- 
Am ehesten 
hypertensiv
 bedingt
- 
MRI-Schädel vom 2
2. 
März 2013: Chronische 
Mikroangiopathie
 Sta
dium 
Fazekas
 II mit multiplen lakunären ischämischen chronischen Veränderungen im Hirnstamm und in der tiefen grauen Substanz 
beidseitig, akute Blutung im Thalamus/Hypothalamus links mit 
intra
ventrikulärem
 Durchbruch 
- 
CT-Schädel vom 2
3. 
März 2013: im Verlauf stationäre 
Parenchymblu
tung
 im Thalamus und 
subthalamisch
 links sowie etwas 
regrediente
 Blutreste im 
Hinterhorn
 des linken Seitenventrikels und im dritten Ventrikel
- 
Zwei fokale akute ischämische Insulte rechtshemisphärisch
- 
am ehesten 
mikroangiopathisch
 bedingt
- 
cvRF
: 
Nikotinabusus
 40 
py
, arterielle Hypertonie
- 
Nicht-obstruktive 
Kardiomyopathie
 (HNCM)
- 
Arterielle Hypertonie, Differentialdiagnose: Primär, sekundär
- 
Leichte 
Hypokaliämie
 von initial 3.2 mmol/l, Differentialdiagnose: 
Conn
-Syndrom (primärer 
Hyperaldosteronismus
)
- 
Anamnestisch akustische Halluzinationen seit 1
9. 
März 2013, Differential
diagnose: 
Epileptogen
, 
pedunkuläre
 Halluzination, Psychose
- 
Verdacht auf obstruktives Schlafapnoesyndrom
    
Sie führten aus, in der klinischen Untersuchung auf der normalen Abteilung habe sich ein 
afebriler
, 
hämodynamisch
 stabiler Patient in gutem 
Allgemeinzu
stand
 gezeigt. Er sei asymptomatisch gewesen und es 
hätten sich
 
neurologisch keine Auffälligkeiten 
gezeigt
. 
Die 
transösophageale
 Echokardiographie habe während der 
Hospitalisation
 eine nicht-obstruktive hypertrophe 
Kardiomyopa
thie
 unklarer Ätiologie 
dargestellt
. Sie hätten den Beschwerdeführer daher zu einem Langzeit-EKG angemeldet, wobei der Befund bei Austritt noch ausste
hend gewesen sei. Die 
extrakranielle
 Farbduplex-Sonografie habe eine 
norm
gerechte
 Flussgeschwindigkeit der Aorta 
carotis
 
internae
, 
externae
 u
nd ver
tebrales beidseits abgebildet
 (S. 2).
3.7
    
Dem kreisärztlichen Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom 1
1. 
November 2014 kann ent
nommen werden, dass das MRI des linken Kniegelenks vom 1
0. 
Juli 2012 zwar eine Rissbildung im 
Hinter
hornbereich
 des Innenmeniskus
 
zeigt
, diese jedoch nicht frisch
 erscheint
. Aufgrund der doch deutlichen Knorpelveränderungen
 –
 der 
Radiologe spreche
 von einer leichten 
Pangonarthro
se
 – passe
 dieser Befund insgesamt zu den degenerativen Veränderungen. Die Seiten
-
 und Kreuzbänder 
hätten 
sich im MRI, das knapp vi
er Wochen nach dem angeschuldigten Ereignis angefertigt worden sei
, völlig unauffällig
 gezeigt. Es könne
 somit keine gröbere Distorsion stattgefunden haben, da zum traumatischen Zerreissen eines Menis
kus zumindest eine Zerrung im Bandbereich 
hätte gesehen werden müssen
.
 Eine Stauchung des Meniskus habe ebenfalls nicht stattgefunden;
 hierfür ze
ige
 sich kein adäquates Knochenmarksignal.
 Es handl
e sich 
daher
 mit dem geforderten Beweisgrad der überwiegen
den Wahrschein
lichkeit um ein leichtes 
Distorsions
trauma
 (
gemäss 
Angabe des Versicherten), das nicht geeignet 
gewesen sei
, eine gröbere Verletzung im Kniegelenk hervorzurufen. Die 
Beschwerdegegnerin sei damit
 spätestens 
vier Wochen nach dem Unfalle
reignis nicht mehr 
leistungs
pflichtig
, da die darüber hinaus anhaltenden Beschwerden mit dem Grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit Folge der degenerativen Veränderungen im Bereich des 
linken Kniegelenks und nicht des Bagatell
trauma
s seien (Urk. 11/94).
4.
4.1
    
Nach Lage der Akten ist 
– trotz der unterschiedlichen Schilderungen des Unfall
hergangs – 
davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer am 15. Juni 2012
 mit dem linken Fuss an einem Armierungseisen einhängte und sich dabei das linke Knie verdrehte
. In der Folge konsultierte er – wegen Schmerzen im linken Knie – erstmals am 1
9. 
Juni 2012 die Ärzte des 
Spital
s 
A.___
 (
Urk. 
11/19; siehe auch 
Urk. 
11/8).
 
4.2
    
Hinsichtlich der Ursache der noch über den 1
6. 
Juli 2012 hinaus persistierenden Kniebeschwerden legte 
Dr. 
E.___
 – unter Hinweis auf die MRI-Untersuchung vom 1
0. 
Juli 2012 –
 überzeugend dar, 
dass das stattgehabte Unfallereignis nicht geeignet gewesen ist, einen Meniskusriss zu bewirken
. 
Dass
 die betreffende Verletzung traumatisch bedingt war, 
wie dies PD 
Dr. 
D.___
 
für möglich hielt
, 
verneinte er
 
insbesondere
 unter Hinweis darauf, dass die Rissbildung im 
Hinter
hornbereich
 nicht frisch wirkte 
und die Seiten- und Kreuzbänder 
völlig unauf
fällig
 dargestellt wurden (
Urk. 
11/94). 
Hieran ändert auch der Bericht von 
Dr. 
G.___
 vom 2
2. 
Oktober 2013 nichts (
Urk. 
11/92). Denn darin wird einzig auf eine Ischialgie 
mit Schmerzen im Oberschenkel und der Wade 
– und 
nicht 
auf Kniebeschwerden – hingewiesen.
4.3
    
En
tgegen dem Beschwerdeführer
 (
Urk. 
6)
 ist 
nicht 
erstellt
, dass der 
fragliche Unfall 
und die dabei erlittene Knieverletzung für den im März 2013 
aufgetrete
nen
 Schlaganfall, den Bluthochdruck
 
und die psychischen
 
Probleme zumindest teilursächlich ist
 (vgl. 
Urk. 
7/3-3.2
 und Urk. 
7/5)
. 
So geht 
vielmehr 
aus
 den vom Beschwerdeführer eingereichten Unterlagen 
ein krankheitsbedingtes Auftreten der Beschwerden hervor (
Urk. 
7/4, 7/9 und 7/10
). 
In Übereinstimmung damit kann d
em Bericht des 
Spital
s 
F.___
 vom 
1. 
April 2013 entnommen werden, dass
 die Thalamus- und 
Hypothalamusblutung
 links am ehesten 
hy
pertensiv
 und die zwei fokalen aktiven ischämischen Insulte 
rechtshemisphä
risch
 am ehesten 
mikroangiopathisch
 bedingt gewesen seien. Der Beschwerde
führer gab sodann an, dass er sich bereits
 
vor 
drei Jahre
n
 einer 
antihypertensi
ven
 Therapie 
unterzogen hatte
. Akustische
 Halluzinationen 
zeigte er keine 
mehr 
(
Urk. 
11/60
/1-3 S. 2). Auch wenn dem Beschwerdeführer zw
ar durchaus Ver
ständnis für seine 
gesundheitliche
 und private
 Situation entgegen zu bringen
 ist
, 
bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass diese im Zusammenhang mit dem Unfallereignis respektive den unfallkausalen Schäden steh
t
. 
5.
    
Nach dem Gesagten ergibt sich, das
s die vo
m
 Beschwerdeführer 
 
ab 1
7. 
Juli 2012 weiterhin beklagten Gesundheitsstörungen nicht überwiegend 
wahrscheinlich 
unfallkausal sind. Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegeg
nerin ihre Leistungen per 
1
6. 
Juli 2012 einstellte.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher