zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00449 · 2016-11-21 · de
Kein Rentensanspruch. Leichter depressiver Episode und Persönlichkeitsakzentuierung kommt keine invalidisierende Wirkung zu. (BGE 9C_30/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00449
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil 
vom 
21. November 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1982 geborene 
X.___
, gelernter Koch
 (Urk. 7/4/17)
, war zuletzt mit einem Pensum von 60 % 
bei der 
Y.___
 als Betriebs
mitarbeiter ange
stellt (Urk. 7/17/5-6
). Am 14. 
Ma
i 
201
3
 meldete er sich unter Hinweis auf eine Analfis
s
ur bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3).
 Nach Abklärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse 
erteilte die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,
 IV-Stelle
,
 am 22. Januar 2014
 Kostengutsprache für eine Abklärung bei der 
Z.___
 für die Zeit vom 3. Februar bis zum 27. April 2014 (Urk. 7/25)
, welche
 jedoch
 aufgrund häufiger krankheitsbedingter Absenzen
 des 
Versicherten
 per 28. März 2014 abgebrochen wurde (Urk. 7/35).
 In der Folge ve
ranlasste die IV-Stelle bei Dr. 
med. 
A.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, eine psychiatrische 
Begutachtung
 (Exper
tise vom 2. Oktober 2014, Urk. 7/55)
. Am 14. 
November 2014 
verpflichtete 
die IV-Stelle den Versich
e
rten
 im Rahmen der 
Schadenminderungspflicht
 zu einer Suchtbehandlung 
sowie
 einer
 fachpsychiatrischen Behandlung (Urk. 7/57
).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/58) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 10. März 2015 (Urk. 2)
 einen Rentenanspruch
 
unter
 Hinweis 
auf das Fehlen eines
 relevanten Gesundheitsschaden
s
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 10. März 2015 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 24. April 2015 (Urk. 1) unter Auflage des Berichts der 
B.___
 vom 8. April 2015 sowie eines entsprechenden Arztzeugnisses vom 15. April 2015 (Urk. 3/3-4) Beschwerde und beantragte, 
es sei 
die Verfügung aufzuheben und
 ihm eine ganze Invalidenrente zuzusprechen, eventuell sei die Sache zur weiteren Sachverhaltsabklärung und Neubeurteilung an die Verwal
tung zurückzuweisen, subeventuell sei eine polydisziplinäre Begutachtung durchzuführen (Urk. 1 S. 2). 
Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer 
Beschwer
deantwort
 vom 
19. Mai 2015 (Urk. 6) 
auf
 Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 22. Mai 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Fol
gen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit 
invalidenversiche
rungsrechtlich
 nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verblei
bende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forder
baren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychi
scher Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähig
keit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zu
mutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe 
Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung vom 10
.
 März 2015 (Urk. 2)
 im Wesentlichen
 
damit, dass 
es sich bei der vom Gut
achter Dr. 
A.___
 diagnostiziert
en leichten depressiven Episode
 mit somati
schen Symptomen
 um
 
k
ein
en 
invalidisierenden
 Gesundheitsschaden 
handle
. 
Unter einer adäquaten Behandlung könne in absehbarer Zeit ein
e volle Ar
beitsfähigkeit wieder
hergestellt werden. 
W
eitere medizinische Abklärungen 
würde
n
 sich 
deshalb
 erübrigen
, zumal medizinische Massnahmen bereits emp
fohlen und dem Beschwerdeführer im Rahmen von schadenmindernden Mass
nahmen auferlegt worden seien. 
2.2
    
Dagegen wendet der Beschwerdeführer ein, 
er sei gemäss den Feststellungen des
 Gutachter
s
 und
 
der
 behandelnden Ärzte
 sowohl in der angestammten wie auch in einer angepassten Tätigkeit 
seit September 2013 
vollumfänglich arbeitsunfä
hig
.
 
Dies 
werde auch im
 Bericht der 
Z.___
 bestätigt
, wonach er im Rahmen der Abklärung aufgrund der gesundheitlich bedingten Absenzen, des erhöhten 
Pausenbedarfs sowie der Notwendigkeit, sich oft hin
zu
legen, lediglich eine Leistungsfähigkeit von 20 % 
erreicht habe
.
 Entsprechend sei ihm ab September 2014 eine ganze Rente 
zuzusprechen
 (
Urk. 1 
S. 5-6
). 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
 vom
 
D.___
 wies in seinem
 Beric
ht vom 11. Juni 2013 (Urk. 7/11/
16-17)
 
darauf hin
, dass die Ursache der vom Be
schwerdeführer 
b
eklagten Analschmerzen unklar sei. Die Schmerzlokalisation liege nicht im distalen Analkanal
 und der Schmerz
 
basiere
 
nicht
 
auf der Fissur. Differentialdiagnostisch sei eine 
Mukosapathologie
 (Entzündung?) oder eine Neuropathie denkbar.
3.2
    
In ihrem Bericht vom 5. August 2013 (Urk. 7/12) 
führten
 
Dr. 
med. 
E.___
, Chef
arzt
 und Facharzt FMH für Neurologie
, und 
Dr. 
med. 
F.___
, Leitende Ärztin
 und Fachärztin FMH für Neurologie
 am 
G.___
, aus, der Be
schwerdeführer leide seit der Operation im Analbereich im Dezember 2012 an einem Dauerschmerz von stechendem Charakter, wobei die durchschnittliche Schmerzintensität bei einer 
S
kala von 10 bei 5-6 liege. Aufgrund der Anamnese und des aktuellen Untersuchungsbefundes leide der Beschwerdeführer nicht 
an
 einer
 neurologischen Erkrankung als mögliche Ursache für die angegebenen chronischen Schmerzen. 
Da
 es sich um eine Reizsymptomatik handle, könne eine neurophysiologische Diagnostik nicht weiterhelfen. Unter Hinweis auf ein chronisches Schmerzleiden empfahlen die Ärzte eine psychologische respektive psychiatrische Unterstützung.
3.
3
    
Dr. 
med. 
H.___
, Spezialarzt FMH für Rheumatologie und Physikalische Medi
zin, stellte i
n seinem Bericht vom 18. Septemb
er 2013 (Urk. 
7/43/9-10)
 folgende Diagnosen
 (S. 1)
: 
- 
chronisches Schmerzsyndrom bei/mit
- 
chronische
m
 
myofaszialem
 Syndrom 
nuchal
 und 
interscapulär
- 
chronische
n
 Analschmerzen bei/mit 
- 
Status nach Analfissur
    
Der Arzt
 
führte aus, beim Beschwerdeführer seien bereits vor ungefähr acht Jah
ren Schulter- und Nackenschmerzen aufgetreten, welche sich nach der Ein
nahme von Analgetika und Physiotherapie weitgehend gebessert hätten. Vor zwei Jahren seien die 
interscapulären
 und 
nuchalen
 Schmerzen ohne auslösen
des Ereignis wieder aufgetreten
, wobei
 es
 im letzten Jahr
 zu einer deutlichen Zunahme der Schmerzen gekommen
 sei
. Es bestünden Dauerschmerzen, und bei längerer Halswirbelextension 
Kribbelparästhesien
 im Bereich beider Hände, die 
Nachtruhe sei indessen nicht gestört. 
Gesamthaft betrachtet,
 bestehe
 ein
 chro
nische
s
 Schmerzsyndrom, aktuell in zwei Lokalisationen
 (
nuchal
/
interscapulä
r
 und chronische Analschmerzen).
 Eine sekundäre Ursache für das 
myofasziale
 Syndrom sei nicht 
eruierbar
. Möglicherweise spiele die schwierige soziale Situ
ation
 des Beschwerdeführers
 (geschieden, seit knapp einem Jahr arbeitsunfähig, geplante Umschulung) eine schmerzverstärkende Rolle. Verschiedenste Medika
mente wie auch die aktuell laufende physikalische Therapie führten, wenn überhaupt, nur zu einer kurzfristigen Linderung.
3.
4
    
Dr. 
med. 
I.___
, Leitende Ärztin
 a
m
 Institut für Anästhesiologie und Schmerztherapie
 am 
G.___
,
 
nannte
 in ihrem Bericht vom 16. Juni 2014 (Urk. 7/49/1-5) fol
gende Diagnosen
 (S. 1 Ziff. 1.1):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
unklare anale Schmerzen
- 
Status nach 
Ana
l
fissurrezidiv
 bei 6 Uhr in Steinschnittlage
- 
Status nach 
Botoxinjektion
- 
Verdacht auf 
Sphinkterdysfunktion
, 
Anismus
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Status nach 
Nephrolithiasis
 links
- 
myofa
s
z
iale
 Schmerzen 
nuchal
 und 
interscapulär
 gemäss Zuweisung, nicht thematisiert im Schmerzzentrum
    
Die Ärztin führte aus, der Beschwerdeführer leide seit ungefähr 
fünf bis sechs
 Jahren unter Analbeschwerden, wobei diverse Abkl
ärungen und Beurteilungen stattgefunden hätten
 und im Dezember 2012 eine Analfissur operativ angegan
gen worden
 sei.
 Präoperativ sei der Schmerz pulsierend und brennend gewesen.
 P
ostoperativ
 sei 
das Brennen verschwunden und ein stechender Schmerz auf
getreten, der durch die Sitzposition beeinflussbar sei.
 
Der Beschwerdeführer finde keine Position, in welcher er so schmerzarm sei, dass er sich konzentrieren könne. Sitzen gehe maximal 30-45 Minuten, 
Stehen für 30 
Minuten und Spa
zieren für maximal 
eine
 Stunde (S. 4 Ziff. 1.7). Betreffend die Arbeitsfähigkeit 
wies
 die Ärztin 
darauf hin
, dass eine entsprechende Einschätzung im Rahmen des Schmerzzentrums nicht 
möglich sei (S. 3 Ziff. 
1.6).
3.
5
    
Der behandelnde Psychiater des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
stellte
 in seinem Bericht vom 16. Juli 2014
 (Urk. 7/50)
 folgende Diagnosen (S. 
1 Ziff. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F33.1) seit mindestens September 2013 
- 
chronisches Schmerzsyndrom (chronische Schmerzstörung mit somatische
n und psychischen Faktoren, ICD-
10 F45.41
)
,
 Differentialdiagnose
: 
somato
forme
 Schmerzstörung
    
Dr. 
J.___
 
hielt fest
, dass eine depressive Episode vor ungefähr drei Jahren mit Antidepressiva und Psychotherapie habe behandelt werden können. Aktuell fühle sich der Beschwerdeführer seiner gesundheitlichen und sozialen
 Situation
 hilflos ausgeliefert mit Stimmungstief, Antriebsarmut, Konzentrationsstörungen
 und
 Gereiztheit
. Im bisherigen Verlauf zeigten sich ausgeprägte Schwierigkeiten im Bereich der Selbstregulation mit emotionaler Instabilität und Impulsivität sowie mangelnden Ressourcen im Bereich der Selbstberuhigung.
 In der Biogra
phie fänden sich zahlreiche Traumatisierungen und e
s best
ehe
 wenig Tages
struktur,
 der Beschwerdeführer
 lebe sozial eher zurückgezogen
. Jedes zweite Wochenende sei die siebenjährige Tochter bei ihm
, die Beziehung zur Ex-Frau sei sehr konfliktbeladen
 und der Kontakt zu Eltern und Geschwistern 
werde
 aufrecht
gehalten
. 
Zum
 Abbrechen
 des
 Arbeitstraining
s
 bei der 
Z.___
 
führte er aus, dies 
habe zu einem krisenhaften sekundären Leiden mit Enttäuschung und Hoffnungslosigkeit geführt, wobei tiefer sitzende Ängste und Traumatisierungen
 aktualisiert worden seien. Dr. 
J.___
 ging 
schliesslich 
davon aus, dass die berufliche Massnahme nach Überwind
ung
 dieser Krise und Stabilisierung
 
An
fang 2015 weitergeführt werden könne (S. 1 Ziff. 1.4
).
 
    
In der
 angestammte
n
 Tätigkeit
 als Koch attestierte 
Dr. 
J.___
 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem 12. September 2013 (S. 2 Ziff. 1.6).
 Bei kontinuierli
cher Weiterführung der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung
 
er
achtete
 er
 
in einer angepassten Tätigkeit die 
Wiedererlangung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit
 voraussichtlich bis Anfang 2015 als möglich
 (S. 3 Ziff. 1.8 und Ziff. 1.11). 
3.
6
    
In seinem
 von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen
 psychiatrischen Gutachten vom 2. Oktober 2014 (Urk. 7/55) 
führte Dr. 
A.___
 folgende Diag
nosen
 auf
 (S. 8):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
leichte depressive Episode mit somatischen Symptomen, ICD-10 F32.01
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Akzentuierung der passiv-aggressiven Persönlichkeitszüge, ICD-10 Z73.1
- 
Cannabisabhängigkeit, ICD-10 F1
2
.25
- 
Nikotinabhängigkeit, ICD-10 F17.25
- 
Morphin-Gebrauch, iatrogen, ICD-10 F11.25
In seiner Beurteilung kam 
Dr. 
A.___
 zum Schluss, aufgrund der anamnesti
schen Angaben bestünden beim Beschwerdeführer keine Hinweise auf eine ge
netische Vulnerabilität und auf Persönlichkeitsfaktoren für die Entwicklung psychiatrischer Erkrankungen, und – die frühe Kindheit sei ohne gravierende traumatische Ereignisse verlaufen – auch ohne Hinweise auf die Bildung einer 
Persönlichkeitsstörung. Weiter legte er dar, dass aus seiner Sicht mehrere Kon
flikt- und Demütigungssituationen in der Primarschule zu einer Akzentuierung der passiv-aggressiven Persönlichkeitszüge des Beschwerdeführers in der Kind
heit geführt hätten, dass – seit dieser 14-jährig mit Suchtmitteln in Kontakt ge
kommen sei – von einem anhaltenden schädlichen Gebrauch bzw. einer Canna
bis- und Nikotinabhängigkeit ausgegangen werden könne und dass er gegen Ende des Militärdienstes wegen Drogenkonsum ausgemustert worden sei. Der über längere Zeit absolvierte Militärdienst (auch einige Wiederholungskurse) schloss seiner Meinung nach allerdings psychische Probleme mit 
Krankheits
wert
, abgesehen von der Drogensucht im früheren Erwachsenenalter, aus, und bis 2009 sei der Beschwerdeführer auch den sozialen Anforderungen ohne Probleme gewachsen gewesen. Somit könnten bei diesem im Erwachsenenalter prämorbide Probleme mit Krankheitswert (ausserhalb der Suchtproblematik) ebenfalls klar ausgeschlossen werden.
 Nach der Trennung von der Ehefrau und 
seiner
 
Tochter sei es nach initialer Akzentuierung der passiv-
aggressiven 
Per
sönlichkeitszüge
 zum Ausbruch einer erst
en depressiven Episode gekommen
 
 
- die auch zu einer Einschränkung der Leistungs- beziehungsweise Arbeitsfähig
keit geführt
 habe -
 und die
 nach einjähriger ambulanter psychiatrisch-psycho
therapeutischer Behandlung wieder vollständig remittiert 
sei
.
 Der Ausbruch der zweiten
 respektive gegenwärtigen
 Episode habe sich im Rahmen chronischer Schmerzen bei bereits akzentuierten passiv-aggressiven Persönlichkeitszügen im Verlauf 
des Jahres
 2013 angebahnt.
 
Der Gutachter wies
 weiter
 darauf hin, dass t
rotz der
 
von
 Dr. 
J.___
 postulierten
 nur
 leichten bis mittelgradigen depressi
ven Symptomatik 
die 
attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestätigt werden
 könne
, 
da
 beim Beschwerdeführer von einer zusätzlichen Akzentuierung der Persönlichkeitszüge ausgegangen w
erden müsse. Diese schränke
 seine psychi
sc
he Belastbarkeit zusätzlich ein
 und
 
verunmögliche
 eine Wiederaufnahme einer Tätigkeit auf dem freien Wir
tschaftsmarkt
. 
Gleichzeitig
 sei es bei
m
 Beschwer
deführer
 sehr glaubhaft zu einer intermittierenden Akzentuierung seiner Schmerzen im Analbereich gekommen, welche vorübergehend auch seine all
gemeine Belastbarkeit zusätzlich eingeschränkt h
ätten
, 
weshalb die geplante berufliche
 Abklärung
 vom 22. Januar bis 28. März 2014 Anfang März 2014 gescheitert sei
. 
D
er Beschwerdeführer
 habe im Rahmen der Untersuchung
 als auch testpsychologisch
 leichte depressive Symptome 
gezeigt
, weshalb von einer Teilremission der depressiven Episode 
ausgegangen werden könne
. 
D
er
 von
 ihm beschrieben
e
 Tagesablauf deute auf eine weitgehende Verbesserung der sozialen Fertigkeiten mit allerdings immer noch häufigen Stimmungseinbrüchen hin, weshalb
 immer noch
 eine instabile psychische Verfassung vorliege. Die einge
leitete psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung habe
 aber sowohl sub
jektiv als auch objektiv
 zu einer Verbesserung geführt, weshalb mit einer wei
teren 
positiven Entwicklung
 des psyc
hischen Zustands zu rechnen sei
 (S. 9)
.
 Da es sich gegenwärtig erst um 
die
 zweite depressive Episode handle, könne in di
agnostischer Hinsicht
 fachgerecht
 noch nicht von einer rezidivierenden depres
siven Störung ausgegangen werden. Eine 
Teilchronifizierung
 des psychischen Leidens könne jedoch nicht ausgeschlossen werden, weshalb auch mittelfristig von einer reduzierten psychischen Belastbarkeit ausgegangen werden müsse
 (S. 10)
. 
    
Die angestammte Tätigkeit als Koch sei
 bekanntlich
 mit sehr hohen Anforderun
gen an die psychische Belastbarkeit, geistige Flexibilität und körper
liche Geschicklichkeit verbunden, was beim Beschwerdeführer mindestens mit
telfristig eine psychische Überforderung bedeuten würde
. Entsprechend könne ihm
 auch nach der Remission der depressiven Störung keine Arbeitsfähi
gkeit als Koch attestiert werden. 
Unter „Beurteilung der Arbeitsfähigkeit“ hielt 
Dr. 
A.___
 zusammengefasst fest, aus rein psychiatrischer Sicht könne seit September 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen (ange
stammten) Tätigkeit bestätigt werden, ebenso in anderen (adaptierten) Tätigkei
ten, wobei die Frage nach dem Leiden ideal angepassten Tätigkeiten erst nach der beruflichen Eingliederung beantwortet werden könne (S. 10). Die attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit führte er ausschliesslich auf ein psychisches Leiden mit Krankheitswert zurück (S. 11).
    
Der Gutachter verneinte 
weiter bei
 fehlende
n
 
Hinweisen
 
auf
 
schwerwiegende 
bewusste/unbewusste 
emotionale Konflikte oder
 eine
 schwerwiegende belas
tende psychosoziale Situation
 trotz geklagter chronischer Schmerzen
 eine Diag
nose aus dem 
somatoformen
 Formenkreis. 
Er empfahl zudem
 eine Cannabis-Abstinenz, da der entsprechende Konsum zu einem Verlust der Affekt- und 
Im
pulskontrolle
 führen könne
. U
nd er
 wies schliesslich darauf hin, dass die Frage, ob es dem Beschwerdeführer möglich sei, die entsprechenden Beschwerden wil
lentlich zu überwinden und dadurch eine höhere Arbeitsfähigkeit zu erzielen, aufgrund des Verhaltens des Beschwerdeführers zu bejahen sei
 (S. 11).
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer hat sich unter Hinweis auf eine Analfissur bei der Invali
denversicherung zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. 7/3)
.
 
Seitens der 
Haus
ärztin
 des Beschwerdeführers wurde 
sodann
 auf Rücken- und 
Nackenbesch
wer
den
 hingewiesen (Urk. 7
/43
/1-3 S. 1 Ziff. 1.1
). Für die besagten somatischen Beschwerden
 
konnte trotz 
gastroenterologischer
, neurologischer und rheuma
tologischer Abklärung keine organische Ursache gefunden werden
. Entspre
chend empfahlen die
 
Dre
s
. 
E.___
, 
F.___
 und 
H.___
 im Zusammenhang mit 
den vom Beschwerdeführer im Anal-, Rücken- und Nackenbereich geklagten Schmerzen
 
eine psychologische/psychiatrische Unterstützung respektive wiesen auf die schwierige 
soziale Situation des Beschwerdefü
hrers 
als mögliche 
Teilur
sache
 
hin
 (vgl. E. 3.1-3.4)
. 
    
Vor diesem Hintergrund
 
erscheinen 
weitere Abklärungen
 – insbesondere 
eine 
wie vom Beschwerdeführer beantragte 
polydisziplinäre Begutachtung (Urk. 1 S. 2
)
 -
 in somatischer Hinsicht nicht
 als zielführend beziehungsweise 
nötig (
an
tizipierte
 Beweisw
ürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3) und
 es
 
ist
 nachfolgend 
somit 
einzig die 
Frage nach der invalidisierenden Wirkung der psychischen Beschwer
den des Beschwerdeführers zu prüfen.
4.2
    
Vorwegzuschicken ist, dass das Gutachten von Dr. 
A.___
 
bezüglich des psychi
schen Gesundheitszustandes
 umfassend ist und auf den erforderlichen Untersuchungen beruht. Besagtes Gutachten wurde
 auch
 in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben (Urk. 7/55 S. 2-4) und leuchtet in der Darle
gung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfolgerungen des Gutachters in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann. Der Gutachter
 setzte si
ch insbesondere mit den von Dr. 
J.___
 gestellten abweichenden Di
agnosen auseinander (S.
 10 und S. 11
) und würdig
t
e diese in einleuchtender Weise. Er
 legte
 zudem
 schlüssig dar, dass der Beschwerdeführer
 mit Auswirkun
gen auf seine Arbeitsfähigkeit
 an einer leichten depressiven Episode mit soma
tischen Symptomen
 
leide
t
.
 Das Gutachten erfüllt d
emnach die praxisge
mässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für d
ie 
Entscheidfindung
 darauf abzu
stellen ist.
4.
3
4.3.1
    
Es gilt
 
regelmässig
 zu beachten, dass ein Gutachten zwar zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen hat und diese Ausführungen eine wichtige Grundlage für die Beurtei
lung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen bilden, es jedoch letzt
lich der rechtsanwendenden Behörde - der Verwaltung oder, im Streitfall, dem Gericht - obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahen
denfalls eine solche rentenbegründender Art, eingetreten ist. Weil die Arbeitsfä
higkeit somit keine rein medizinische, sondern letztlich auch eine juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der in einem medizinischen Gutachten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlöre (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1-2 mit 
Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_651/2014 vom 23. Dezember 2014 
 
E. 5.1 mit Hinwei
sen).
N
ach der Rechtsprechung
 
stellen leichte bis mittelgradige depressive Episoden grundsätzlich keine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheid
bare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten 
Gesundheitsscha
dens
 dar, die es der betroffenen Person verunmöglichte, eine angepasste Tätig
keit auszuüben. Leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen de
pressiver Natur gelten grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (Urteil des Bun
desgerichts 8C_68/2013 vom 14. Mai 2013 E. 3.5 mit Hinweisen). Dies hat auch dann Geltung, wenn die depressive Episode vor dem Hintergrund einer rezidi
vierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bun
desge
richts 8C_195/2014 vom 12. Juni 2014 E. 4.4 mit Hinweisen). Auch wenn eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung nicht schlechthin 
auszuschliessen
 ist, bedingt deren Annahme jedoch, dass eine kon
sequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als re
sistent ausweist. Fehlt es daran, ist in der Regel keine invalidisierende Wir
kung des Gesundheitsschadens anzunehmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_303/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 4.4 mit Hinweisen).
4.3.2
    
Der Beschwerdeführer
 leidet gemäss dem Gutachten unter ei
ner leichten depressi
ven Episode
 mit somatischen Symptomen
 (vgl. E. 4.2
)
, welcher recht
sprechungsgemäss
 grundsätzlich
 keine invalidisierende Wirkung zukommt (vgl. E. 4.3.
1
)
. Im Rahmen der gutachterlichen Untersuchung 
gab 
der Beschwerde
führer
 sodann
 an,
 seit dem 14. Lebensjahr
 ein bis zwei Gramm Cannabis res
pektive
 
fünf bis sechs
 Joint
s pro Tag
 zu rauchen (Urk. 7/55 S. 
5
 und S. 6
)
. 
Ge
mäss Dr. 
A.___
 kann d
er Konsum von Cannabis 
zu einem Verlust der Affekt- und Impulskontrolle führen
. Falls 
– so 
Dr. 
A.___
 - 
die beruflichen Massnah
men aufgrund einer instabilen psychischen Verfassung des Beschwerdeführers zu scheitern drohten, wären Massnahmen der Schadenminderungspflicht im Sinne einer Drogenabstinenz zu empfehlen. Eine Drogenabstinenz führe zu ei
ner Verbesserung und nicht zu einer Verschlechterung der psychischen Verfas
sung einer betroffenen Person (S.11). 
    
Deshalb und weil der Gutachter auch von einer „eher günstigen“ Prognose bezüg
lich Wiederherstellung und Erhaltung der vollen Arbeitsfähigkeit ausging (S. 10) und klar die Frage bejahte, ob es dem Beschwerdeführer möglich sei, eingetretene Beschwerden willentlich zu überwinden und dadurch eine höhere Arbeitsfähigkeit zu erzielen (S. 11), kommt der depressiven Störung 
rechtspre
chungsgemäss
 (E.4.3.1) keine versicherungsrechtliche Relevanz zu und die An
nahme einer entsprechenden Arbeitsunfähigkeit fällt ausser Betracht. Dass die 
zusätzliche Akzentuierung der Persönlichkeitszüge die psychische Belastbarkeit des Beschwerdeführers nach Meinung von 
Dr. 
A.___
 zusätzlich einschränkt (S.9), vermag daran nichts zu ändern, handelt es sich doch bei dieser Diagnose (S. 8) lediglich um eine Z-Kodierung. Dabei 
geht
 es gemäss Rechtsprechung zwar um Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur Inan
spruchnahme des Gesundheitswesens führen.
 
Die Kategorien Z00-99 sind für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte als „Diagnosen" oder „Probleme" an
gegeben sind, die nicht als Krankheit, Verletzung oder äussere Ursache unter den Kategorien A-Y klassifizierbar sind. Diese Belastungen fallen als solche nicht unter den Begriff des rechtserheblichen Gesundheitsschadens (Urteil des Bundesgerichts 8C_663/2010 vom 15. November 2010 E. 5.2.4 mit weiteren Hinweisen). 
4.3.
3
    
Was die vom
 behandelnden Psychiater Dr. 
J.___
 diagnostizierte
 rezidivie
rende
 depressive
 Störung in einem mittelgradigen Ausmass (Urk. 7/50 S. 1 Ziff. 1.1)
 betrifft, so gilt diese 
gemäss
 der erwähnten
 bundesgerichtliche
n
 Rechtsprechung (vgl. 
Erw
. 4.3.1)
 als therapeutisch 
angehbar
.
 Zur weiteren Diag
nose (
u
nd Differentialdiagnose) aus dem 
somatoformen
 Formenkreis ist festzu
halten, dass diese 
g
utachterseits
 mit überzeugender Begründung verneint wur
de
n
 (vgl. E. 3.6)
.
 
    
Gleiches gilt mit Bezug auf den Bericht der 
B.___
 
vom 8. April 2015
 (Urk. 3/3
, vgl. E. 4.3.1
)
. 
Im Übrigen wurde nicht schlüssig dargelegt, inwiefern die psy
chischen Beschwerden 
die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdef
ührers konkret be
einträchtigen
 und es
 ist
 
lediglich von einer 
„
anfänglichen
“
 Arbeitsunfähigkeit die Rede
 und
 die Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit 
wird 
als möglich erachtet.
 
Nichts anderes folgt aus den
 Berichte
n
 der Hausärztin des Beschwer
deführers, 
Dr. 
med. 
K.___
, Innere Medizin/Pneumologie
,
 vom 7. Mai und 2. August 2013 (Urk. 7/11/1-4 und Urk. 7/43/1-
4
)
, welche sich zu den psychi
schen Beschwerden des Beschwerdeführers
 gar
 nicht äusserte
.
 
Was schliesslich den
 Bericht der 
Z.___
 vom 9. April 2014 (Urk. 7/37)
 betrifft
, in welchem unter Hinweis auf starke Schmerzen eine Tätigkeit im geschützten 
sowie
 im
 ersten Arbeitsmarkt verneint
 und von einer Leistungsfähigkeit von ungefähr 20 % ausgegangen
 wurde (S. 6
 und S. 7
)
 ist Folgendes zu bemerken:
 
Abgesehen vom Umstand, dass diese Einschätzung nicht durch eine 
(Fach-)
Arztperson erfolgte, 
sondern auf den Angaben des Beschwerdeführers beruhte, 
wurde die be
schränkte Leistungsfähigkeit mit starken Schmerzen
 aufgrund der Analfissur 
(
und der
 
neu aufgenommenen 
Beckenphysiotherapie
)
 
sowie
 mit
 Fussschmerzen begründet (S. 6 und S. 3
). 
Ersteren liegt jedoch kein somatisches Substrat zu
grunde (vgl. E. 4.2) und letztere
 wurden in keinem der vorliegenden 
Arztbe
richte
 
jemals
 
thematisiert
.
4.4.
    
Nach dem Gesagten liegt zusammengefasst kein versicherungsrechtlich relevan
ter Gesundheitsschaden mit invalidisierender Wirkung vor.
 Dies führt zur Ab
weisung der Beschwerde.
5.
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens de
m
 unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael Grimmer 
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais