zh_sozialversicherungsgericht · AL.2015.00233 · 2017-01-13 · de
Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen in qualitativer Hinsicht ungenügender Arbeitsbemühungen; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2015.00233
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann als Einzelrichter
Gerichtsschreiber Volz
Urteil 
vom 
13. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)
Abteilung Arbeitslosenversicherung
Stampfenbachstrasse
 32, Postfach, 8090 Zürich
Beschwerdegegner
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961
, war 
vor Eintritt der Arbeitslosigkeit 
vom 
1. 
August 2013 bis 3
1. 
Juli 2014
 bei der 
Y.___
 
als Fachlehrperson 
für 
Französisch tätig gewe
sen (
Urk. 
5/21 
Ziff. 
2). Am 1
6. 
Juni 2014 meldete sie sich beim Re
gionalen 
Ar
beitsvermitt
lungs
zentrum
 Zürich 
Hardturmstrasse
 (RAV) zum Leistungsbezug an
 und 
stellte sich 
ab 
1. 
August 2014 
im Um
fang eines Arbeitspensums von 100 % der Arbeits
vermittlung zur Verfügung (Urk. 5/20).
 Am 1
4. 
Juni beziehungsweise 
4. 
August 2014 meldete sie sich bei der Arbeitslosenversicherung zum Bezug von 
Arbeitslosen
ent
schädigung
 ab 
1. 
August 2014 an (
Urk. 
5/19) und bezog in der Folge innerhalt einer Rahmenfrist für den Leistungsbezug vom 
1. 
August 2014 bis 3
1. 
Juli 2016 Arbeitslosenentschädigung (
Urk. 
5/24).
 
Mit Verfügung vom 2
6. 
Januar 2015 (
Urk. 
5) stellte das Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kan
tons Zürich (AWA) die Versicherte ein erstes Mal wegen in qualitativer Hin
sicht 
ungenügender Arbeitsbemühungen im Monat Dezember 2014
 für vier Tage mit Beginn am 
1. 
Januar 2015 
in der Anspruchsberechtigung ein.
1.2
    
Am 
9. 
Juni 2015 
(Urk. 
5/7
) überwies das RAV die Sache an das Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kan
tons Zürich (AWA) zum Entscheid über die Einstellung in der 
Anspruchs
berechti
gung
 wegen ungenügender 
Arbeits
bemühungen
 im Monat 
Mai 2015
. Mit Ver
fügung vom 
1
2. 
Juni 2015 
(Urk. 
5/8
) stellte das AWA die Versicherte 
ein zweites Mal 
wegen 
in qualitativer Hinsicht 
ungenügender 
Arbeits
bemühungen
 im 
Monat Mai 2015 
für 
acht 
Tage mit Beginn am 1. 
Juni 2015 
in der 
An
spruchsberechtigung
 ein.
    
Die von der Versicherten am 20. 
Juni 2015 
da
gegen erhobene Einsprache (Urk. 
5/9
) wies das AWA mit Entscheid vom 
9. 
September 2015 
(Urk. 
5/10
) ab. 
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 
9. 
September 2015 
(Urk. 
5/10
) erhob die Versi
cher
t
e am 
3. 
Oktober 2014 
(Urk. 1)
 
Beschwerde und bean
trag
te sinngemäss dessen Aufhebung und die Ausrichtu
ng der gesetz
lichen Leistungen (S. 1) sowie eventuell eine Herabsetzung der Einstellungsdauer (S. 2).
 Mit 
Beschwer
deantwort
 vom 
2
9. 
Oktober 2015
 (Urk. 
4
) be
an
tragte das AWA die Ab
wei
sung der Be
schwerde, wovon der Versi
cherten am 
1
0. 
Dezember 2015 
ein
e Kopie zugestellt wurde (Urk. 8
).
Der 
Einzelricht
 er
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Be
schwer
de in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).
1.2
    
Nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 AVIG muss die versicherte Person, die Versicherungs
leistungen beanspruchen will, mit Unterstützung des zuständigen Arbeit
s
amtes alles Zumutbare unterneh
men, um Arbeitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen. Insbe
sonde
re ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nötigenfalls auch ausserhalb ihres bisherigen
 Berufes. Sie muss ihre Bemühun
gen nach
weisen können. Gemäss 
Art. 
30 
Abs. 
1 
lit
.
 
c 
des Bundesgesetzes über die obli
ga
torische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG)
 ist die versicherte Person i
n der Anspruchsberechtigung ein
zustellen, wenn sie sich per
sönlich nicht genügend um zumut
bare Arbeit bemüht.
 
    
Gemäss 
Art. 
26 
Abs. 
2 Satz 1 
der Verordnung über die obligatorische Arbeits
losenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIV)
 muss die versicherte Person den Nachweis der Arbeitsbemühungen für jede 
Kontroll
periode
 spätestens am fünften Tag des folgenden Monats oder am ersten auf diesen Tag folgenden Werktag einreichen. Als Kontrollperiode gilt jeder Kalendermonat (
Art. 
27a AVIV). Die Arbeitsbemühungen werden nach 
Art. 
26 
Abs. 
2 Satz 2 AVIV nicht mehr berücksichtigt, wenn die versicherte Person die Frist verstreichen lässt und keinen entschuldbaren Grund geltend macht. 
Die Einstellung erfolgt, ohne dass eine zusätzliche Frist gewährt werden müsste. 
Unerheblich ist, dass die Nachweise später erbracht werden, zum Beispiel in einem 
Einspracheverfahren
 (
vgl. 
BGE 139 V 164 E. 
3.2).
1.3
    
Nach der Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts C 50/06 vom 23. Mai 2006 E. 2.2) stellt die Pflicht zur Vornahme persönlicher Arbeitsbemühungen eine elementare Verhaltensregel dar, die auch ohne vorgängige Aufklärung oder - im Falle ungenügender Arbeitsbemühungen - Verwarnung seitens der Ver
waltung befolgt werden muss, was sich schon daraus ergibt, dass die versicherte Person bereits vor Eintritt der Arbeitslosigkeit ihren diesbezüglichen Obliegen
heiten nachkommen und sich schon während der Kündigungsfrist um einen neuen Ar
beitsplatz bewerben muss (Urteil des Bundesgerichts C 144/05 vom 1. Dezember 
2005 E. 5.2.1 mit Hinweisen). Aus diesem Grunde vermag eine versicherte Per
son
 nichts zu ihren Gunsten abzuleiten, wenn ihr der Berater oder die Beraterin des RAV nicht bereits bei der Anmeldung zur Ar
beitsvermittlung, sondern erst an
läss
lich der ersten 
Besprechung bekanntgibt, wie viele Bewerbungen von ihr 
monatlich erwartet werden (Urteile des Bundes
gerichts C 50/06 vom 23. Mai 2006
 E. 2.1 und C 14/06 vom 6. September 2006 E. 2.2). 
1.4
    
Grundsätzlich sanktioniert Art. 30 Abs. 1 
lit
. c AVIG eine Verletzung der in Art. 17 Abs. 1 AVIG statuierten Schadenminderungspflicht, insbesondere der Pflicht, sich genügend um Arbeit zu bemühen. Diese Verknüpfung soll Arbeits
lose zur Stellensuche anspornen und eine missbräuchliche Beanspruchung der Arbeitslosenversicherung verhindern. Die Einstellung in der 
Anspruchs
berechti
gung
 bezweckt eine angemessene Mitbeteiligung der versicherten Person an je
nem Schaden, den sie durch ihr pflichtwidriges Verhalten der Arbeitslosen
versi
cherung natürlich und adäquat kausal verursacht hat (BGE 124 V 225 E. 2b mit weiteren Hinweisen). Kern der Pflicht, alles Zumutbare zu unter
nehmen, um Ar
beitslosigkeit zu vermeiden oder zu verkürzen, sind die persönli
chen 
Arbeitsbe
mühungen
 der versicherten Person selbst, die in der Regel streng beurteilt wer
den. Es gilt gewissermassen der Grundsatz, dass die 
Arbeitsbemü
hungen
 umso in
tensiver sein müssen, je weniger Aussicht eine versicherte Person hat, eine Stelle zu finden. Dabei stehen sowohl Tatsache als auch Inten
sität, nicht aber der Erfolg dieser Bemühungen im Vordergrund (BGE 133 V 89 E. 6.1.1). 
1.5
    
Die Eigeninitiative der versicherten Person hat sich laut Art. 17 Abs. 1 Satz 2 AVIG wenn nötig auch auf ausserberufliche Arbeitsgelegenheiten zu erstrecken. Nach Art. 16 Abs. 1 AVIG muss die versicherte Person zur Schadenminderung grundsätzlich jede Arbeit unverzüglich annehmen. Abs. 2 
dieser Bestimmung 
besagt, dass eine Arbeit unzumutbar und somit von der Annahmepflicht ausgenommen ist, die nicht angemessen auf die Fähigkeiten oder auf die bisherige Tätigkeit de
r v
ersicherten 
Person 
Rücksicht nimmt (
lit
.
 
b) oder we
lche die Wiederbeschäftigung der
 
v
ersicherten 
Person 
in 
ihrem 
Beruf wesentlich erschwert, falls darauf in absehbarer Zeit überhaupt Aussicht besteht (
lit
. d). Daraus hat die Rechtsprechung ge
schlossen, 
dass 
quali
fi
zier
te
 
Berufsleute
 ihre persönlichen Bemühungen zunächst auf ihren bisherigen Berufszweig beschränken
 dürfen
, sofern dieser offene Stellen anbietet
. Dies gilt auch für 
spezielle Berufe m
it einem kleinen Stellenangebot
. 
Arbeitnehmenden
 mit solchen Berufen 
ist 
bei Eintritt der Arbeitslosigkeit zunächst die Gelegenheit einzuräumen, Tätigkeiten im erlernten Beruf oder in der bishe
rigen Tätigkeit zu suchen
 (
BGE 139 V 524 E. 2.1.3
)
. 
    
Bei längerer Da
uer der Arbeitslosigkeit besteht
 inner
halb der Schranken von Art. 16 Abs. 2 
lit
. b und d AVIG für die Annahme einer ausserberuflichen 
Tätigkeit indessen eine erhöhte Pflicht. 
Der versicherten Person ist bei längerer Dauer der Arbeitslosigkeit daher auch die Annahme einer ausserberuflichen Tätigkeit zumutbar, wobei dies auch für weniger qualifizierte Arbeiten gilt, soweit der angebotenen Stelle lediglich Überbrückungscharakter zukommt (Urteil des Bundesgerichts C 244/05 vom 2
2. 
November 2006 E. 2.1). D
ie 
Rücksichtnahme auf 
Art. 
16 
Abs. 
2 
lit
. b AVIG 
nimmt 
mit längerdauernder Arbeitslosigkeit ab
, wobei sich die Frage, ab 
wann und in wel
chem Ausmass der Verzicht auf ausserberufliche Arbeitsbemühungen arbeitslo
sen Personen unter dem Gesichtspunkt der 
Schadenminderungs
pflicht
 zum Vor
wurf gemacht werden 
kann
, auf Grund der konkreten Um
stände des Einzelfalls, so etwa in Berücksichtigung der auf dem Arbeitsmarkt für die bisherige Tätigkeit vorhandenen Stellenangebote
, beurteilt
 (
BGE 139 V 524 E. 2.1.3
; 
SVR 2007 ALV Nr. 6 S.
 
19, C 244/05
 E. 2.1). 
1.6
    
In einem Urteil aus dem Jahre 2006 (Urteil des Bundesgerichts C 244/05 vom 2
2. 
November 2006), welches einen 
Profifussballer
 
betraf, welcher sich 
am 
1
4. 
Juli 2003 zur Arbeitsvermittlung an
gemeldet
 und um Ausrichtung von Arbeitslosenentschädigung
 ersucht hatte, erwog das Bundesgericht, dass der Versicherte 
angesichts der Tatsache, dass der Arbeitsmarkt 
als 
Profifussballer
 
sehr beschränkt war, seine Arbeitssuche lediglich bis Ende September 2003 auf die Tätigkeit als 
Profi
f
ussballer
 
habe
 
konzentrieren
 dürfen, und dass er 
sich ab Oktober 2003 auch um andere Stellen, etwa als Mitarbeiter in einem Fitness-Studio, als Assistenztrainer oder um eine ähnliche zumutbare Erwerbsmöglichkeit 
hätte 
bemühen müssen
 (E. 2.3)
. 
1.7
    
Bei der Beurteilung der Frage, ob sich eine Person genügend um zumutbare Ar
beit bemüht hat, ist nicht nur die Quantität, sondern auch die Qualität ihrer Be
werbungen von Bedeutung (BGE 124 V 225 E.
 
4a mit Hinweis). Was die Quan
tität der persönlichen Arbeitsbemühungen anbelangt, können keine eindeutigen Zah
lenwerte angegeben werden. Eine allgemein gültige Aussage über die erfor
derliche Mindestzahl an Bewerbungen ist nicht möglich. Das Quantitativ beur
teilt sich vielmehr nach den konkreten Umständen (BGE 124 V 225 E. 4a mit Hinweis). Die Verwaltungspraxis verlangt in der Regel 10 bis 12 Bewerbungen pro Monat, wobei es sich nicht um eine starre Grenze handelt, sondern die sub
jektiven und objektiven Umstände des Einzelfalls zu berücksichtigen sind (vgl. 
Urteile des Bundesgerichts 8C_583/2009 v
om 22. Dezember 2009 E. 5.1 und 
C 62/06 vom 7. August 2006 mit Hinweisen
). Dabei sind die persönlichen Umstände und Möglichkeiten der versicherten Person wie Al
ter, Schul- und Berufsbildung sowie die 
Usanzen
 des für sie in Betracht fallen
den Arbeitsmarktes zu beachten (BGE 120 V 74 E. 4a). Zudem 
ist auch zu berücksichtigen
,
 wie lange eine Ar
beitslo
sigkeit bereits dauert und wie die Chancen der betreffenden Person auf dem Ar
beitsmarkt 
stehen
. Insgesamt gilt es bei 
der Würdigung des Verhaltens der
 
v
er
sicherten 
Person 
unter dem Gesichtspunkt des Verschuldens alle Umstände des kon
kreten Einzelfalls einzubeziehen
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_583/2009 vom 22. Dezember 2009 E. 5.1)
.
2.
2.1
    
Der Beschwerdegegner ging im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 
9. 
September 2015 
(Urk. 
5/10
) davon aus, dass 
die 
Beschwerdeführer
in
,
 welche im Monat Mai 2015 14 Arb
eitsbemühungen nachgewiesen hat
, in quantitativer Hinsicht den Anforderungen genüg
t
e (S. 2). 
Die Beschwerde
führerin
, 
welche im Monat Mai 2015 ausschliesslich Arbeitsstellen als 
Französisch
lehrerin
 gesucht habe, habe sich
 i
n diesem Monat 
jedoch 
in 
qualitativer Hinsicht 
nicht genügend um Arbeit bemüht
. Denn es wäre 
ihr zuzumuten gewesen, die Stellen
suche auf Tätigkeiten ausserhalb
 des Tätigkeitsbereichs als Französischlehrerin auszuweiten
. Dies insbesondere 
deshalb
, 
weil 
sie 
anlässlich eines Beratungsgesprächs 
beim RAV 
vom 1
2. 
März 2015 
mit diesem 
vereinbart 
habe
, 
für eine 
Kontrollperiode min
destens vier bis fünf Arbeitsbemühungen ausserhalb des Tätigkeits
bereichs als Französischlehrerin nachzuweisen
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin bringt 
hiegegen
 vor, dass sie 
auf Grund sprachlicher
 
Schwierigkeiten 
geglaubt habe, nur während 
eines 
Monats Stellen ausserhalb des Tätigkeitsbereichs als Französischlehrerin suchen 
zu 
müssen. Zudem vertrete sie die Ansicht, dass ihr die Annahme von Arbeitsstellen in Call-Centern angesichts ihrer Ausbildung nicht zuzumuten 
gewesen 
wäre, weshalb sie es unterlassen habe, Arbeitsstellen in diesem Bereich zu suchen (
Urk. 
1 S. 1). 
3.
3.1
    
Dem Beratungsprotokoll des RAV (
Urk. 
5/15) ist zu entnehmen, dass die 
Beschwe
rdeführer
in, welche 
als ausgebildete Französischlehrerin vor Eintritt der Arbeitslosigkeit bei der 
Y.___
 als Fachlehrperson für Französisch tätig gewesen 
war 
(
Urk. 
5/22)
, 
anlässlich 
eines 
Beratungsgesprächs beim RAV vom 
1
2. 
März 2015 
mit dem für sie zuständigen Berater des RAV eine breitere Stellensuche sowie den monatlichen Nachweise von vier bis fünf 
Stellenbewerbungen ausserhalb des Tätigkeitsbereichs als 
Französisch
lehrerin
 vereinbarte
. 
3.2
    
Die Beschwerdeführerin bestreitet nicht, mit dem für sie zuständigen Berater des RAV einen monatlichen Nachweis von vier bis fünf Stellenbewerbungen ausserhalb des Tätigkeitsbereichs als 
Französisch
lehrerin
 vereinbart zu haben. Sie machte indes geltend, dass sie diese Vereinbarung aus sprachli
chen Gründen dahingehend verstanden habe, dass die Erweiterung der 
Stellen
suche
 im Umfang von vier bis 5 Arbeitsbemühungen ausserhalb des Tätigkeitsbereich als Französischlehrerin 
nur den Monat April 2015 und nicht den vorliegend streitigen Monat Mai 2015 betroffen habe
 (
Urk. 
1 S. 1)
.
3.3
    
Die Beschwerdeführerin war 
ab 
1. 
August 2014 
arbeitslos und meldete sich auf diesen Zeitpunkt bei der Arbeitslosenversicherung zur Arbeitsvermittlung an
 und bezog seither Arbeitslosenentschädigung
. Am 
1. 
Mai 2015 war die Beschwerdeführer
in
 daher schon seit einer Dauer von 
neun
 Monaten 
arbeitslos
.
 
Obwohl der 
Beschwerdeführerin
 
bei Eintritt der Arbeitslosigkeit zunächst die Gelegenheit einzuräumen
 war
, Tätigkeiten in der bishe
rigen Tätigkeit 
al
s Französischlehrerin zu suchen, ist in 
Würdigung der gesamten Umstände 
nicht zu beanstanden, dass das RAV anlässlich des 
Beratungs
termins
 vom 1
2. 
März 2015 
(
Urk. 
5/15) 
zu einem Zeitpunkt 
von mehr als sieben Monaten seit Eintritt der Arbeitslosigkeit der Beschwerdeführerin die Annahme einer aus
serberuflichen Tätigkeit zumuten
 
wollte
. Der zeitliche Umfang 
einer Beschränkung der Stellensuche auf den 
Bereich 
als 
Französisch
lehrerin
 von mehr als sieben Monaten,
 welcher der 
Beschwerdeführerin 
durch das RAV gewährt wurde, erscheint als angemessen und verhältnismässig. Dies insbesondere mit Blick auf 
die erwähnte Rechtsprechung 
(vorstehend E.
 1.6
), worin das Bundesgericht 
einem Versicherten
 bereits nach einer Arbeitslosigkeit von 2.5 Monaten Dauer die Annahme einer ausserberuflichen Tätigkeit zumutete. 
3.4
    
Der Beschwerdeführerin ist sodann nicht zu folgen, wenn sie beschwerdeweise vorbringt, dass 
bei der mir dem 
RAV 
vereinbarten 
Erweiterung der 
Stellen
suche
 auf Arbeitsstellen ausserhalb des Tätigkeitsbereichs als 
Französisch
lehrerin
 lediglich Arbeitsstellen in Call Centern 
in Frage kämen 
(vgl. 
Urk. 
1 S.
 
1). Denn einerseits sind, wie bereits erwähnt (vorstehend E.
 1.5
), nach der Rechtsprechung auch weniger qualifizierte Arbeiten zumutbar, soweit diesen lediglich Überbrückungscharakter zukommt. Andererseits umfasst 
der Bereich der möglichen Arbeitsstellen ausserhalb des Tätigkeitsbereichs als 
Französisch
lehrerin
, welcher der Beschwerdeführerin von ihrer Ausbildung 
und Berufserfahrung zumutbar wäre, 
nicht lediglich 
Arbeitsstellen 
in 
Call Center
s
, sondern umfasst einen weiten Bereich möglicher Tätigkeiten
. 
Denkbar wären beispielsweise Tätigkeiten 
in der Administration von Schul
verwaltungen und Schulgemeinden, im Kundendienst von Versicherungs
gesellschaften und in der internen Weiterbildung von Unternehmen. Die Beschwer
deführerin hat denn auch im April 2015 Arbeitsbemühungen als Assist
entin bei der 
Z.___
, als Assistentin 
bei der 
A.___
 und als Angestellte des 
B.___
 nachge
wiesen (
Urk. 
5/16) und 
in der Folge 
bei der 
C.___
 eine Zwischenverdiensttätigkeit ausgeübt (
Urk. 
5/15). 
3.
5
    
Des Weiteren lässt sich d
en Akte
n entnehmen, dass die 
Kenntnisse der deutschen Sprache der 
Beschwerdeführerin 
gemäss 
den Auswertungsbogen der Deutscheinschätzung 
des Beschwerdegegners 
mit dem Niveau C1 (Urk.
 
7/3), welches einer kompetenten Sprachverwendung entspricht, beziehungsweise mit dem Niveau B1, welches einer selbständigen Sprachverwendung entspricht (vgl. 
Urk. 
7/5), beurteilt wurden. Die 
Formulare zum Nachweis der persönlichen Arbeitsbemühungen 
hat die Beschwerde
führerin denn auch 
stets in verständlicher Weise in deutscher Spr
ache handschriftlich ausgefüllt
. Sodann
 vertrat 
sie 
ihre Standpunkte sowohl in dem sich bei den Akten befindenden Schreiben an das RAV vom 
9. 
Juni 2015 (Urk. 5/9/3), in 
ihrer 
Einsprache vom 2
0. 
Juni 2015 (
Urk. 
5/9/1) als auch in der Beschwerdeschrift vom 
3. 
Oktober 2015 (
Urk. 
1) in verständlicher 
und 
eloquenter Weise. In 
Würdigung der Akten 
ist daher 
mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass 
die 
Beschwerdeführer
in 
grundsätzlich befähigt war, den Inhalt der Beratungsgespräche beim RAV zu verstehen.
 
Unter diesen Umständen 
ist daher mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführer
in
 die Vereinbarung mit dem RAV, die Stel
lensuche auf Bereiche ausserhalb des Tätigkeitsbereichs als Französischlehrerin auszudehnen und ausserhalb des bisherigen Suchbereichs als 
Fran
zösisch
lehrerin
 monatliche vier bis fünf Arbeitsbemühungen nachzu
weisen, ver
stehen konnte und musste.
 
    
Da 
die Pflicht zur Vornahme persönlicher Arbeitsbemühungen, wie 
bereits erwähnt (vorstehend E.
 1.3
)
, eine elementare Verhaltensregel dar
stellt
, die auch ohne vorgängige Aufklärung oder - im Falle ungenügender 
Arbeits
be
mühungen
 - Verwarnung seitens der Ver
waltung befolgt werden muss, 
wäre die Beschwerdeführer
in
 daher selbst ohne eine diesbezügliche Verein
barung mit dem RAV nach einer längerdauernden Arbeitslosigkeit 
ver
pflichtet ge
wesen, ihre
 Stellensuche auf ausserhalb des Tätigkeitsbereichs als 
Fran
zösisch
lehrerin
 zumutbare Stellen auszuweiten. Die von der Beschwerde
führerin geltend gemachten sprachlichen Schwierigkeiten sind daher nicht geeignet, die Beschwerdeführerin im Monat Mai 2015 von ihrer Obliegenheit zur Suche nach offene Stellen ausserhalb des Tätigkeitsbereichs als 
Fran
zösischlehrerin
 zu entbinden. 
4.
    
4.1
    
Nach Gesagtem steht fest, dass die Beschwerdeführerin, welche für den Monat Mai 2015 ausschliesslich Arbeitsbemühungen für Tätigkeiten als 
Fran
zösischlehrerin
 nachwies (
Urk. 
5/6), sich in dieser Kontrollperiode in qualitativer Hinsicht nicht in genügender Weise um Arbeit bemühte. Die Beschwerdeführerin wäre vielmehr verpflichtet gewesen, ihre Stellenbemühungen auf zumutbare offene Arbeitsstellen ausserhalb des Tätigkeitsbereichs als Französischlehrerin auszudehnen. 
4.2
    
Demzufolge hat 
die Beschwerdeführerin, welche
 
sich im Monat Mai 2015 in qualitativer 
Hinsicht nicht genügend um Arbeit bemüht hat, für 
diese Kontrollperiode 
den Tatbestand der unge
nügenden 
Arbeitsbe
mühungen
 im Sinne von Art.
 30 Abs. 1 
lit
. c AVIG er
füllt. Eine 
Ein
stellung in der Anspruchsberechtigung 
ist daher grundsätzlich zu Recht erfolgt
.
5
.
5
.1
    
Zu prüfen bleibt die Dauer der Einstellung, insbesondere der Grad des dafür mass
gebenden Verschuldens. 
    
Die Dauer der Einstellung bemisst sich nach
 dem Grad des Verschuldens (
Art. 
30 
Abs. 
3 AVIG) und beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30
 
Tage bei mittelschwerem und 31
 
bis 60 Tag
e bei schwerem Verschulden (
Art. 
45 
Abs. 
3 AVIV).
5
.2
    
Vorliegend gilt es im Rahmen 
der Verschuldensbeurteilung insbesondere 
den 
Umstand
 zu berücksichtigen
, dass die Beschwerdeführerin bereits mit Verfügung vom 2
6. 
Januar 2015 (
Urk. 
5) eine erstes Mal wegen in qualitativer Hinsicht ungenügender Arbeitsbemühungen im Monat Dezember 2014 für vier Tage in der Anspruchsberechtigung eingestellt wurde.
5
.3
    
Gemäss dem Einstellraster des Staatssekretariats für Wirtschaft (
seco
; AVIG-Praxis ALE Ziff. D72; www.treffpunkt-arbeit.ch) ist bei
 
zweitmals
 
unge
nügenden 
Arbeits
bemühun
gen
 während der 
Kontrollperiode eine 
leichtes 
Ver
schulden anzunehmen 
und 
eine Einstellung in der 
Anspruchsbe
rechtigung
 im Umfang von 
5 bis 9
 Tagen
 
anzuordnen. 
5.4
    
Die verfügte Einstellung von 
8
 Tagen befindet sich im 
oberen 
Bereich der vom 
seco
 für die hier zu beurteilende Konstellation vorgesehenen Richt
masse. In Wür
di
gung der gesamte
n Umstände ist das Verhalten der Beschwer
de
führerin, welche für den Monat Mai 2015 14 Arbeitsbemühungen nachgewiesen und sich in quantitativer Hinsicht in genügender Weise um Arbeit bemühte, 
im unteren Bereich
 
des leichten Verschuldens einzustufen
,
 
und es erscheint eine im unteren Bereich 
der Richtmasse des 
seco
 gelegene 
Einstellung in der Anspruchsberechtigung im Umfang von sechs Tagen als angemessen. 
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 ist daher in Gutheissung der Beschwerde in diesem Sinne abzuändern.
Der Einzelrichter erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 des Amtes für Wirtschaft und Arbeit vom 
9. 
September 2015 dahin abgeändert, dass die Dauer der Ein
stellung in der Anspruchsberechtigung von 8 Tagen auf 6 Tage herabgesetzt wird.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Unia
 Arbeitslosenkasse, 
Werdstrasse
 36, 8004 Zürich
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be
weis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber
MosimannVolz