zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00145 · 2023-09-20 · de
Beweiskräftiges orthopädisch-psychiatrisches Gutachten; insb. Rügen gegen Auswahl der Gutachterstelle verspätet; Verzicht auf Indikatorenprüfung; Kürzung Honorarnote. (BGE 8C_692/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00145
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
20. September 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Lukas Rast
Advocentral
 Advokaturen
Zähringerstrasse 51, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1959, 
hat keine berufliche Ausbildung absolviert und 
war vor seiner Frühpensionierung am 3
0. 
November 2022 
(vgl. 
Urk. 
11) 
a
ls Taxifahrer erwerbstätig
, wobei er zuletzt von November 2018 bis Dezember 2019 bei der 
Y.___
 
GmbH, Zürich, angestellt war
 (
Urk. 
9/5,
 
9/72). 
Am 2
9. 
April 2020 mel
dete er sich unter Hinweis auf eine Herzerkrankung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (
Urk. 
9/14, 9/24-37) 
und holte Berichte der behandelnden Ärzte ein (
Urk. 
9/18, 9/22 und 9/
 
41). Am 1
0. 
September 2020 teilte sie dem Versicherten schriftlich mit, dass auf
-
grund seines Gesundheitszustandes zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (
Urk. 
9/19). Im weiteren Verlauf gab die IV-Stelle
 bei der 
Z.___
 ein 
orthopädisch-psychiatrisches Gutachten in Auftrag (
Urk. 
9/
 
57), welches am 1
0. 
Juni 2022 erstattet wurde (
Z.___
-Gutachten; 
Urk. 
9/60). 
Mit Vorbescheid vom 
1. 
Juli 2022 
stellte sie dem Versicherten die Ab
weisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
9/62), wogegen dieser am 2
6. 
Juli und er
gänzend am 1
3. 
September 2022 Einwand erhob (
Urk. 
9/66, 9/71). Am 
2. 
Februar 2023 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne und verneinte den Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk.
 
2 = 
Urk. 
9/75).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
, vertreten durch Rechtsanwalt Lukas Rast, am 8. März 2023 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache sei zur Neubegutachtung an die Beschwerdegegne
rin zurückzuweisen. Des Weiteren sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und in der Person von Rechtsanwalt Rast ein unentgeltlicher Rechts
vertreter zu bestellen (
Urk. 
1 S. 2).
 
Mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
Mai 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8)
. Mit Ein
gabe vom 
1. 
Juni 2023
 (
Urk. 
11)
 reichte der Beschwerdeführer 
zwecks Darlegung seiner finanziellen Verhältnisse 
das von ihm ausgefüllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit sowie 
eine Abrechnung der Stadt Zürich, Sozial
zentrum 
A.___
, vom 1
6. 
März 2023 
zu den Akten (Urk. 12 f.). Mit Ver
fügung vom 1
4. 
Juni 2023 
wurde ihm 
eine Nachf
rist angesetzt, um 
die finanzielle Situation namentlich mittels einer in Aussicht gestellten Abrechnung der Zusatz
leistungen sowie der dazugehörigen Bedarfsberechnung vollständig zu belegen (Urk. 14). Mit Eingabe vom 2
6. 
Juni 2023 (
Urk. 
16) reichte der Beschwerdeführer 
weitere Unterlagen ein (
Urk. 
17/1-3), worauf er m
it Verfügung vom 2
7. 
Juni 2023 
darüber in Kenntnis gesetzt
 wurde
, dass 
über den Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege 
sowie allenfalls vom Gericht als nötig erachtete 
weitere 
Verfahrens
schritte 
zu einem späteren Zeitpunkt entschieden werde (Urk.
 1
8).
 
Mit Eingabe vom 
4. 
Juli 2023 reichte Rechtsanwalt Rast seine Honorarnote zu den Akten (
Urk. 
19 f.).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line
aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
 
Gemäss den Über
gangsbestimmungen zur Änderung des IVG vom 19. Juni 2020 (Weiterentwick
lung der IV) gilt für Rentenbezügerinnen und -bezüger, deren Rentenanspruch vor Inkrafttreten dieser Änderung entstanden ist und die bei Inkrafttreten dieser Änderung das 55. Altersjahr vollendet haben, das bisherige Recht (
lit
. c).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs 
angesichts der Anmeldung am 2
9. 
April 2020 
bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig ge
wesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs
unfähig
-
keit
 ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy
chischen Gesundheit 
verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie
derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
-
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer In
validität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Er
werbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.5
    
Versicherungsträger und das 
Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten
 begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 
2. 
Februar 2023
, 
sie habe nach Eingang der Anmeldung zum Leistungsbezug 
medizinische Unterlagen der behandelnden Fachpersonen sowie der Krankentaggeldversiche
rung eingeholt. Überdies habe eine ärztliche Begutachtung stattgefunden und sämtliche Unterlagen seien dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) vorgelegt worden. Demgemäss seien die bisherige Tätigkeit als Taxifahrer zu 80
 %
 und an
gepasste leichte bis mittelschwere Tätigkeiten vollumfänglich zumutbar. Die Voraussetzungen für eine Rentenzuspr
echung
 seien somit mangels einer Arbeits
unfähigkeit von 40
 %
 nicht erfüllt.
 
In Bezug auf den
 Einwand zum Vorbescheid 
sei 
ausserdem
 festzuhalten
, dass das in Auftrag gegebene Gutachten in Kenntnis der 
Vorakten
 erstellt worden sei, die aufgeführten Beschwerden berücksichtige und 
eine medizinisch nachvollziehbar begründete Beurteilung enthalte. 
Es seien keine weiteren medizinischen Unterlagen eingereicht worden, welche die gezo
genen Schlussfolgerungen in Zweifel 
zögen
. Es werde daher am Entscheid fest
gehalten (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen brachte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift vom 
8. 
März 2023 im Wesentlichen vor, 
auf das 
bidisziplinäre
 
Z.___
-Gutachten könne nicht abgestellt werden. 
Insbesondere 
habe der Hausarzt entgegen den Ausführungen der Gutachter 
eine Depression diagnostiziert und begründete Angaben zur Ar
beitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten gemacht. 
Der Bericht des behandelnden Psychiaters vom 
7. 
Februar 2021 sei zwar zitiert worden, jedoch unkommentiert geblieben. Im psychiatrischen Teilgutachten 
 welches primär kritisiert werde 
 
sei ein völlig anderes Bild des 
Beschwerdeführers dargestellt worden, als 
es 
sich den behandelnden Ärzten präsentiert habe (
Urk. 
1 S. 6). 
Das Gutachten beruhe des 
Weiteren auf einer unvollständigen Aktenlage, 
da kein Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, eingefordert worden sei, obwohl der Beschwerdeführer im Rahmen der Begutachtung mitgeteilt habe,
 auch
 bei diesem in Behandlung zu sein. 
Anhand der Akten sei zudem weder nachvollziehbar, wie die 
Z.___
 als Gutachterstelle ausgewählt worden sei, 
noch 
welche Fragen den Gutachtern unterbreitet worden seien
 und 
weswegen ein 
bi
disziplinäres
 Gutachten in Auftrag gegeben worden sei. Es müsse daher aktuell von einer willkürlichen Auswahl der 
Z.___
 
und einer Verletzung des rechtli
chen Gehörs 
ausgegangen werden. 
Da das Gutachten auch inhaltlich nicht schlüs
sig sei, 
erweise sich die Rückweisung der Sache zur erneuten 
medizinischen 
Be
gutachtung als notwendig (
Urk. 
1 S. 7 f.).
3.
3.1
    
Aufgrund 
eines dringenden Verdachts auf eine schwere koronare Herzkrankheit mit in diesem Kontext zweimalig 
rhythmogener
 Synkope und thorakalen Be
schwerden wurde beim Beschwerdeführer am 
3. 
Februar 2020 
eine Herzkatheter
untersuchung in der 
Herzklinik 
C.___
 
durchgeführt
 (Urk. 9/14/25-28)
. 
Im Rahmen dieses 
gemäss Austrittsbericht vom 
4. 
Februar 2020 
komplikationslosen Eingriffs hätten jeweils 70%ige Stenosen der mittleren RCA und PLA/RCX fest
gestellt werden können. Beide Läsionen seien durch Implantation von insgesamt zwei beschichteten Stents 
revaskularisiert
 worden.
 Der Beschwerdeführer habe in gutem Allgemeinzustand mit reizloser radialer Punktionsstelle nach Hause ent
lassen werden können 
(
Urk. 
9/14/
29 f.
).
3.2
    
Med. prakt. 
D.___
, Praktischer Arzt, 
hatte dem Beschwerdeführer bereits ab dem 1
8. 
November 2019 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 9/
14/
 
13-19, 9/26-28). In seinem zuhanden des Krankentaggeldversicherers erstellten Bericht vom 1
5. 
Februar 2020 
hielt er fest, dass sich die Verdachts
diagnose einer koronaren Herzkrankheit am 
3. 
Februar 2020 bestätigt habe (
Urk. 
9/14/24). 
Bis zur Stabilisierung bestehe aus Sicherheitsgründen ein 100%i
ges Verbot für die Tätigkeit 
im Bereich des Personentransports. Auf die Arbeits
fähigkeit wirke sich zudem eine Schlafstörung aus, wobei differentialdiagnostisch 
eine
 leichte Depres
sion 
vorliege
 (
Urk. 
9/14/22).
    
In seinem Verlaufsbericht 
zuhanden der Beschwerdegegnerin 
vom 1
5. 
November 2020 hielt med. prakt. 
D.___
 sodann fest, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers zwischenzeitlich verschlechtert habe. 
Die Arbeitsfähigkeit werde neben der koronaren Herzkrankheit durch
 
eine
 mitte
l- bis schwergradige depressive Verstimmung beeinflusst. Durch die Isolation und die Umstände 
(Corona-Situation) sei es zu einer Verschlechterung gekommen, da sich dies 
un
günstig
 auf die psychische Erkrankung auswirke. 
Aktuell fänden regelmässige kardiale Kontrollen und eine psychotherapeutische Begleitung statt. Prognostisch handle es sich beim Beschwerdeführer in kardialer Hinsicht um einen Hochrisi
ko
-
patienten. Beim psychischen Leiden 
gestalte sich
 der Verlauf sehr unterschied
lich und dynamisch, abhängig auch von den Ressourcen des Patienten (
Urk. 
9/22/1).
3.3
    
Mit Bericht vom 
4. 
Februar 2021 stellte 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie, folgende Diagnosen 
mit Auswirkungen auf die Ar
beitsfähigkeit 
(
Urk. 
9/41/4):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2)
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41).
    
Im Rahmen der Untersuchung 
sei 
der Beschwerdeführer 
bewusstseinsklar und zu allen Qualitäten voll orientiert gewesen. Er habe 
leidend, zurückhaltend, distan
ziert, ängstlich und unsicher gewirkt. 
Die Psychomotorik sei gehemmt und ver
langsamt erschienen; die Mimik und Gestik seien spärlich, starr und ausdruckslos gewesen. Im Kontakt habe sich der Beschwerdeführer gehemmt, verschlossen, skeptisch und misstrauisch gezeigt
 mit leiser, langsamer, müder und stockender Sprechweise. 
Die Stimmung sei insbesondere traurig, hoffnungslos und schwer
mütig gewesen. 
Es habe e
ine relevante Antriebsstörung im Sinne einer depressi
ven Hemmung vorgelegen. 
Das formale Denken 
habe sich verlangsamt, umständ
lich und schwerfällig präsentiert, während das inhaltliche Denken namentlich durch Insuffizienzgefühle, Resignation und Perspektivlosigkeit geprägt gewesen sei. Hinweise auf psychotische Symptome hätten nicht bestanden. 
Hingegen hät
ten sich neben einer Apathie und Anhedonie auch eine reduzierte Aufmerksam
keit, Konzentration und Merkfähigkeit feststellen lassen. Der Beschwerdeführer habe
 öfters nicht auf die gestellten Fragen eingehen können
; diese hätten mehr
mals wiederholt und erklärt werden müssen. 
Die Intelligenzleistungen hätten dem Ausbildungsstand entsprochen
. Es handle sich um eine sehr schlichte Primärper
sönlichkeit, die weder sozial noch schulisch in ausreichender Weise gefördert worden sei. 
Die Schlafstruktur des Beschwerdeführers sei durch Ein- und Durch
schlafstörungen geprägt. Er leide ausserdem unter verschiedenen Schmerzen, unter anderem im Bereich des Nackens, des Rückens und der Gelenke, die teil
weise körperlich und teilweise psychisch bedingt seien 
(
Urk. 
9/41/3 f.).
 
Zurzeit sei der Beschwerdeführer zu 100
 
% arbeitsunfähig
; weder die bisherige 
noch eine angepasste Tätigkeit seien ihm zumutbar. Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei 
schlecht, da die Störungen chronifiziert und nur sehr wenige Ressourcen vorhan
den seien (
Urk. 
9/41/6 f.).
3.4
    
Dem orthopädisch-psychiatrischen 
Z.___
-Gutachten vom 1
0. 
Juni 2022 sind folgende Diagnosen 
zu entnehmen (
Urk. 
9/60/18):
- 
bildmorphologische, multisegmentale degenerative Veränderungen lumbal, ohne aktuell assoziierten namhaften orthopädisch-neurologi
schen Störungsbefund
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichtgradig depressive Episode (ICD-10 F33.0), ohne namhaften Einfluss auf die Belastbarkeit in der angestammten Tätigkeit.
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates, 
hielt in seinem orthopädischen Teilgutachten fest, der Beschwerdeführer habe vorrangig von lumbalen Rückenschmerzen mit Ausstrahlung in das rechte Bein berichtet, wobei selten 
auch ein isolierter Bein
schmerz rechts auftrete. Die Schmerzen bestünden seit etwa 30 Jahren; eine regelmässige Schmerzmedikation nehme er nicht ein (Urk. 9/60/53). 
Die Untersu
chung habe eine altersentsprechende Beweglichkeit des Achsenorgans ohne erkennbare Einschränkung der Spontanmobilität gezeigt. 
Druckdolenzen
 seien im Bereich der lumbalen Dornfortsatzreihe und über beiden 
Iliosakralfugen
 angege
ben worden. Zudem 
habe 
eine 
Grosszehenheberschwäche
 rechts vor
gelegen
. Die angefertigte MRI-Bildgebung habe multisegmentale degenerative Veränderungen und 
Diskusprotrusionen
 
gezeigt. Aufgrund dieser Veränderungen seien körperlich überwiegend schwere Arbeiten, Tätigkeiten im ständi
gen Stehen und Gehen sowie Arbeiten in häufigen Körperzwangshaltungen als ungeeignet einzustufen (
Urk. 
9/
 
60/60). 
Für die bisherige Erwerbstätigkeit als Taxifahrer bestehe eine 
80%ige Leistungsfähigkeit bei 100%iger Anwesenheit, da diese Tätigkeit auch anteilig das Heben und Tragen schwerer Lasten beinhalte
. Körperlich leichte bis mittel
-
schwere, wechselbelastende oder überwiegend sitzend ausgeübte Tätigkei
ten seien demgegenüber vollumfänglich zumutbar (Urk. 9/60/62 f.).
    
Anlässlich der psychiatrischen Exploration habe der Beschwerdeführer gemäss 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
von einer schlechten Stimmung
 berichtet. Er sei in der letzten Zeit schnell nervös, aggressiv, unruhig und gereizt. Es komme dann vor, dass er mit Mitmenschen in Streit gerate. Er leide zunehmend unter Panik- und Unruhezuständen, seitdem er 2020 einen Stent eingesetzt erhalten habe. Er bringe auch manchmal Dinge durcheinander und könne sich schlecht konzentrieren. Ferner mache er sich Sor
gen um die Zukunft und wisse nicht, wie es mit ihm weitergehe; eigentlich finde er sein Leben jedoch gut. Der Antrieb sei wechselnd und er habe auch noch Freude 
im Alltag. Unter Zwängen leider er nicht. Probleme habe er mit dem Ein- und Durchschlafen; mehr als fünf bis sechs Stunden 
am Stück 
schlafe er nicht (Urk. 9/
 
60/80).
 
Aus fachärztlicher Sicht hätten sich namentlich weder Anhalts
punkte für Bewusstseins- noch für Orientierungs-, Wahrnehmungs- oder inhalt
lich
e
 Denk
störungen eruieren lassen. 
Das formale Denken sei geordnet gewesen und in an
gemessener Geschwindigkeit erfolgt. Es hätten eine Grübelneigung und ein auf die unsichere Zukunftsperspektive eingeengtes Denken vorgelegen. Auf
fälligkei
ten hinsichtlich Konzentration und Aufmerksamkeit hätten nicht festge
stellt wer
den können.
 Panikattacken hätten sich nicht erfragen lassen; ebenso wenig hät
ten Hinweise für ein 
phobisches
, Zwangs- oder ein Vermeidungsver
halten bestanden.
 
Die Stimmung sei grösstenteils 
euthym
 und streckenweise leicht zum depressiven Pol hin verschoben gewesen, wobei die Auslenkung zum positiven Pol bei guter affektiver Schwingungsfähigkeit gelungen sei. Hinweise für Schuld
gefühle hätten sich nicht finden lassen; der Beschwerdeführer habe ein Insuffizi
enzerleben, Stimmungsschwankungen sowie eine Neigung zu Reizbarkeit und Aggressivität beschrieben. Der Antrieb habe unauffällig gewirkt; psychomo
tori
sche Auffälligkeiten hätten sich ebenfalls nicht gezeigt. Überdies hätten keine Anhaltspunkte für Suizidgedanken oder -pläne bestanden (
Urk. 
9/60/85 f.).
 Ge
samthaft sei ein leichtes depressives Syndrom festzustellen, welches in Zusam
menschau mit den anamnestisch angegebenen depressiven Episoden in der Ver
gangenheit als rezidivierende depressive Störung mit dem klinischen Bild einer gegenwärtig leichten depressiven Episode zu klassifizieren sei. Angesichts des wenig beeinträchtigten psychiatrischen Untersuchungsbefundes, der Verhaltens
beobachtung und den Angaben zur Alltagsgestaltung, die eine erhaltende Selbst
versorgungsfähigkeit, Mobilität und Reisefähigkeit belegten, sei eine namhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nicht festzustellen
 (Urk. 9/60/88
, 9/60/90
). 
Dem Beschwerdeführer sei die bisherige Tätigkeit zu 100 % zumutbar, wobei davon auszugehen sei, dass dies bereits seit 2019 der Fall sei. Die vom behan
delnden Psychiater höhergradig eingeschätzte Belastbarkeitsminderung könne nicht nachvollzogen werden. Eine angepasste Tätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht nicht notwendig (
Urk. 
9/60/93).
    
In der interdisziplinären Konsensbeurteilung 
gingen die Gutachter von 
einer Arbeitsfähigkeit von 
80
 %
 in der angestammten Tätigkeit als Taxifahrer und 
einer solchen von 
100
 
% in einer körperlich nicht schweren Tätigkeit aus. Erstere gelte seit der jetzigen Begutachtung dauerhaft, während 
Letz
tere auch 
retrospektiv
 Gel
tung 
habe
 
(
Urk. 
9/60/18-20).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich 
in medizinischer Hinsicht 
zur Hauptsache auf das orthopädisch-psychiatrische 
Z.___
-Gutachten vom 1
0. 
Juni 2022 (Urk.
 
9/60). Der Beschwerdeführer 
spricht
 diese
r
 Expertise demgegenüber 
die Beweiskraft ab 
(vgl. vorstehende E. 2.1-2.2).
4.2
    
Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (
BGE 
135 V 465 E. 4.4; Urteil
e
 des 
Bundesgerichts 
9C_174/2020 vom 
2. 
November 2020 E. 8.1 [in BGE
 
147 V 79 nicht publiziert]
 und 
8C_
109
/202
3
 vom 
5
. 
Jun
i 202
3
 E. 
4
.2).
 Mit Blick auf die Beweiswürdigung gilt es ausserdem zu betonen, dass die psychi
atrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. 
Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater beziehungsweise der begut
achtenden Psychiaterin daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, inner
halb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorgegangen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_
561
/2022 vom 
4. 
August
 202
3
 E.
 
4.
2.2.2 
mit Hin
weisen).
4.
3
4.3.1
    
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung verlangt 
gestützt auf den auch für Private geltenden Grundsatz von Treu und Glauben und das Verbot des Rechtsmiss
brauchs (
Art. 
5 
Abs. 
3 
der Bundesverfassung [BV]
;
 
BGE 137 V 394
 
E.
 
7.1 mit Hinweisen), dass verfahrensrechtliche Einwendungen so früh wie möglich, das heisst nach Kenntnisnahme eines Mangels bei erster Gelegenheit, vorzubringen sind. Es verstösst gegen Treu und Glauben, Mängel dieser Art erst in einem spä
teren Verfahrensstadium oder sogar erst in einem nachfolgenden Verfahren gel
tend zu machen, wenn der Einwand schon vorher hätte festgestellt und gerügt werden können. Wer sich auf das Verfahren einlässt, ohne einen Verfahrensman
gel bei erster Gelegenheit vorzubringen, verwirkt in der Regel den Anspruch auf spätere Anrufung der vermeintlich verletzten Verfahrensvorschrift
 (vgl. BGE 143 V 66 E. 4.3, 135 III 334 E. 2.2, je mit Hinweisen; 
in BGE 149 V 91 nicht publizierte E. 5.1 des 
Urteil
s
 8C_616/2022 vom 1
5. 
März 2023 mit Hinweisen).
    
Soweit d
er
 Beschwerdeführer
 geltend macht, 
die 
Z.___
 sei willkür
lich
 
 insbesondere in Verletzung von 
Art. 
72
bis
Abs. 
2 IVV 
 ausgewählt worden
 und es sei unklar, welche Fragen den Gutachtern unterbreitet und weshalb eine 
bidisziplinäre
 Begutachtung angeordnet worden sei (
Urk. 
1 S. 7 Ziff. 19 f.), 
ist ihm die zitierte höchstrichterliche Praxis entgegenzuhalten. Mit anderen Worten 
hätte er diese Rügen umgehend nach Kenntnisnahme der fraglichen Mängel 
- 
etwa auf die Mitteilungen
 der IV-Stelle 
vom 2
8. 
Februar 2022 (Urk. 9/51
52
) und vom 1
8. 
März (
Urk. 
9/57)
 hin
 
- 
vorbringen müssen, weshalb es sich bereits aus formellen Gründen grundsätzlich erübrigt, weiter darauf einzugehen. 
Glei
-
ches
 gilt für den Vorwurf der 
fehlenden 
Unparteilichkeit der Gutachter (
Urk. 
1 S.
 
7 
Ziff. 
21). 
Anzumerken ist immerhin, 
dass anhand der Akten keine Unregel
mässigkeit in der Vergabe- oder Abwicklung des Begutachtungsauftrags auszu
machen ist. So erfolgte eine Zufallszuweisung an die 
Z.___
 über die vom Bun
desamt für Sozialversicherungen (BSV) entwickelte webbasierte Vergabeplattform 
Suiss
e
MED@P
, 
wie 
der automatischen Mailantwort der Betreiberin Abraxas.
 
Sharepoint
 vom 
5. 
März 2022 entnommen werden kann (
Urk. 
9/54).
 Darüber hin
aus 
ergibt sich aus der 
RAD-Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
H.___
, Fach
arzt für Allgemeine Innere Medizin, und 
dipl.-med.
 
I.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin sowie Prävention und Public Health, vom 1
3. 
Ok
tober respektive 
3. 
November 2021 auch eine Begründung für die Anordnung der Begutachtung mit den 
zwei 
Disziplinen Orthopädie und Psychiatrie. So wurde festgehalten, 
der
 behandelnde Psychiater 
spreche 
 wohl fachfremd, aber doch klar 
 von Skelettbeschwerden
 (vgl. 
Urk. 
9/41/
2, 9/41/4)
, weshalb zu klären sei, ob auch objektive Befunde des Skelettsystems gegeben seien, die zusammen mit den psychiatrischen Befunden die Arbeitsfähigkeit beeinflussen (Urk. 9/61/5).
4.3
.2
    
In somatischer Hinsicht 
legte 
Dr. 
F.___
 unter Berücksichtigung der vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden 
sowie
 den 
klinisch und bildgebend 
erhobenen 
objektiven 
Befunde nachvollziehbar begründet 
dar, weshalb 
in Anbe
tracht der degenerativen lumbalen Veränderungen körperlich überwiegend schwere Arbeiten, Tätigkeiten im ständigen Stehen und Gehen sowie Arbeiten in häufigen Körperzwangshaltungen als ungeeignet einzustufen sind (
Urk. 
9/60/60). Ebenso einleuchtend ist 
vor diesem Hintergrund 
einerseits 
das von ihm festge
legte medizinische Belastungsprofil, 
demgemäss leichte bis mittelschwere, wech
selbelastende
 
oder überwiegend sitzend ausgeübte Tätigkeiten vollumfänglich zumutbar sind (Urk. 9/60/63).
 
Andererseits hat 
Dr. 
F.___
 dem Umstand Rech
nung getragen, dass die 
angestammte 
Tätigkeit als Taxifahrer 
teilweise auch das Heben und Tragen schwerer Lasten beinhaltet, weshalb er auf eine 20%ige Ein
schränkung der Leistungsfähigkeit bei voll zumutbare
m
 
Arbeitspensum 
schloss (
Urk. 
9/60/62).
 Bezüglich der Herzerkrankung des Beschwerdeführers wurde im Übrigen seitens des in dieser Hinsicht fachkundigen RAD
-Arztes
 festgehalten, dass keine relevante Einschränkung für eine leichte bis mittelschwere Arbeit gegeben sei (
Urk. 
9/61/5).
    
Der Beschwerdeführer erhebt 
keine substantiierten Einwände gegen diese 
fach
ärztlichen 
Beurteilung
en
; seine Kritik richtet sich 
explizit
 
primär gegen das psy
chiatrische Teilgutachten (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
17). 
Es sind denn auch keine 
anderen orthopädischen Berichte aktenkundig
. 
Denjenigen des Hausarztes med. prakt. 
D.___
 
sind 
keine somatischen Aspekte zu entnehmen, die vom Gutachter oder dem RAD 
unerkannt oder 
un
gewürdigt
 geblieben wären. Med. prakt. 
D.___
 
ging zwar nach de
r
 
am 
4. 
Februar 2020 erfolgten Herzoperation
 (Urk. 9/14/25-28) im Bericht vom 1
2. 
Juli 2020 
von einer instabilen kardialen Situation und einem Rückfallrisiko aus (
Urk. 
9/34/2 f.). 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Kardiologie, 
hatte jedoch bereits am 2
6. 
März 2020 von einem sehr guten 
und beschwerdefreien 
Gesamtverlauf
 
nach dem Eingriff am 
3. 
Februar 2020 
berichtet und nebst der Beibehaltung der Medikation die normale Belastung im Alltag empfohlen (
Urk. 
9/18/
10-
11).
 Es wird weder geltend gemacht noch ist ersichtlich, dass sich die kardiologische Situation im späteren Verlauf verschlechtert hätte.
 Med. prakt. 
D.___
 
stellte
 zuletzt mit Bericht vom 1
5. 
No
vember 2020
 zur Untermauerung der von ihm angegebenen gesundheitlichen Verschlechterung
 
vielmehr 
die 
(fachfremd
 b
e
urteilte
) 
psychische Erkrankung in den Vordergrund (
Urk. 
9/22).
 Auch zuvor hatte er am 1
2. 
Juli 2020 auf die Not
wendigkeit einer psychiatrischen Behandlung hingewiesen und eine Arbeitsauf
nahme erst nach Besserung des depressiven Zustandsbilds für möglich erachtet (
Urk. 
9/34/2-4).
 
Insgesamt besteht 
bei dies
er Sachlage
 
kein Anlass, 
die somatische Beurteilung durch den orthopädischen Gutachter und den RAD in 
Frage zu stel
len
.
4.3.3
    
Aus psychiatrischer Sicht 
diagnostizierte 
Dr. 
G.___
 
eine rezidivierende 
depressive Störung, gegenwärtig leichtgradig depressive Episode (ICD-10 F33.0
; 
Urk. 
9/60/89
), und attestierte 
dem Beschwerdeführer 
sowohl für den angestamm
ten Tätigkeitsbereich als auch für körperlich angepasste Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
9/60/93 f.). Dies
e Beurteilung
 überzeugt 
nicht nur 
in Anbetracht 
der 
vom psychiatrischen Sachverständigen
 erhobenen
, weitgehend unauffälligen
 objektiven Befunde
 (vgl. 
Urk. 
9/60/84-86)
, welche insbesondere keine Zeichen mnestischer oder konzentrativer Defizite und eine grösstenteils 
euthyme
 Stimmung ergaben (
Urk. 
9/60/87). 
Dr. 
G.___
 
bezog 
darüber hin
aus
 die Verhaltensbeobachtung 
 die insgesamt keinen psychisch erheblich beeinträchtigten Eindruck hinterliess (
Urk. 
9/60/84 f.) 
 sowie die 
weitgehend unauffälligen 
Angaben zur Alltagsgestaltung mit ein, 
die für eine erhaltene Selbstversorgungsfähigkeit
 in seinem Einpersonenhau
s
halt
, Mobilität
 mit dem Auto
, 
F
ähigkeit
 
zur Reise 
ins Heimatland
 und 
in Anbetracht der mit Freunden und Familienangehörigen gepflegten Kontakte für 
soziale Interaktionsfähigkeit 
sprechen
 (
Urk. 
9/60/74-77, 9/60/83)
. 
Der Gutachter erkannte ferner selbstlimitie
rende Tendenzen, da die vom Beschwerdeführer angegebene 
ausgeprägte 
Beein
trächtigung im Alltag nicht nachvollzogen werden konnte (
Urk. 
9/60/88 f., 9/60/
 
92 f.).
    
Entgegen 
dem Einwand des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
16) 
liess Dr. 
G.___
 
auch 
den vorangegangenen Bericht des behandelnden Psychia
ters Dr. 
E.___
 vom 
7. 
Februar 2021 nicht unkommentiert. 
So hielt er fest, dass sich klinisch keine 
Zeichen einer schwergradigen Depressivität wie eine vitale Antriebs-, Freud- oder Interessenreduktion h
ätten
 eruieren lassen. 
Des Weiteren 
sprach sich der Gutachter gegen die von 
Dr. 
E.___
 gestellte Diagnose einer chro
nischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren aus. Er begründete dies nachvollziehbar zum einen damit, dass sich kein zugrundelie
gender emotionaler Konflikt habe herausarbeiten lassen; zum anderen 
erachtete er
 die parallele Diagnosestellung einer Erkrankung aus dem F45.4-Spektrum mit einer affektiven Störung nicht als ICD-konform.
 Schliesslich 
vermöge die seiner
zeit von 
Dr. 
E.___
 bescheinigte 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
in jeder Tätigkeit 
gemäss 
Dr. 
G.___
 namentlich unter Berücksichtigung der damals bestan
denen geringen Therapiemotivation und 
der 
nur niederschwellig durchgeführte
n
 Therapiemassnahmen (vgl. 
Urk. 
9/41/6) nicht zu überzeugen 
(Urk.
 
9/60/87 f.).
 Insgesamt 
erläuterte
 der psychiatrische Gutachter somit 
schlüssig, weshalb er sich der 
Einschätzung
 des behandelnden Psychiaters nicht anschliessen konnte und zu einer anderen 
Beurteilung gelangte.
 
Dies ist auch unter Berücksichtigung des ihm praxisgemäss zustehenden Ermessensspielraums (vgl. vorstehende E. 4.2) und der Erfahrungstatsache, dass behandelnde Arztpersonen 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)
, nicht zu beanstanden.
    
Soweit d
er Beschwerdeführer des Weiteren
 
moniert
, 
von gutachterlicher Seite sei aktenwidrig festgestellt worden, dass med. prakt. 
D.___
 in seinem Bericht vom 1
5. 
Februar 2020 keine Depression diagnostiziert habe (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
14), trifft dies zwar zu (vgl. 
Urk. 
9/14/22, 9/60/15 f.). Es ist indes anzunehmen, dass es sich hierbei um ein Versehen bei der 
Entzifferung
 
des handschriftlichen Arztberichtes 
handelte («keine» statt «leichte» Depression). 
Davon abgesehen erschliesst sich nicht, inwiefern der Beschwerdeführer daraus etwas zu seinen Gunsten ableiten könnte, da 
es sich 
seitens des Hausarztes um eine fachfremde Differential-diagnose handelte, welche dementsprechend auch nicht durch objektive Befunde untermauert wurde. 
Ebenfalls nicht stichhaltig ist d
ie Rüge, das Gutachten sei unvollständig, da kein Bericht bei 
Dr. 
B.___
 eingeholt worden sei (
Urk. 
1 S.
 
7 
Ziff. 
18). 
Der Beschwerdeführer erwähnte erstmals im Rahmen der Begutachtung, auch 
bei diesem Allgemeinmediziner
 
«
Kontrolltherapien
»
 wahrzunehmen (Urk. 9/
 
60/34). 
Er zeigt nicht auf, 
inwiefern ein Bericht 
von Dr. 
B.___
 
neue, bisher unbekannte und ungewürdigte Gesichtspunkte 
zu Tage fördern könnte. 
Im Gegenteil führt er aus, dass dessen Einschätzung diejenigen von med. prakt. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 bestätigen würde
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
20)
. 
Mit diesen
 ha
ben sich die Gutachter jedoch bereits hinreichend auseinandergesetzt. 
Im Übrigen leuchtet nicht ein, weshalb der Beschwerdeführer weder im Verwaltungs- noch im Beschwerdeverfahren selbst
 
einen Bericht von 
Dr. 
B.___
 
zu den Akten 
gereicht hat
, wenn er da
von
 
Erkenntnisse 
zu seinen Gunsten 
erwartete
.
    
Ein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden ist 
auf der Basis de
r voll
umfänglich
 beweiskräftigen psychiatrischen Teilexpertise
 
folglich 
mit überwie
gender 
Wahrscheinlichkeit 
zu verneinen
. 
Ergänzend bleibt anzu
fügen
, dass 
das Bundesgericht prinzipiell zwar für sämtliche psychischen Leiden die Anwendbar
keit des 
indikatorengeleiteten
 Beweisverfahrens gemäss BGE 141 V 281 statuiert hat (BGE 143 V 409 und 418). Ein solches bleibt jedoch aus Gründen der Ver
hältnismässigkeit dort entbehrlich, wo im Rahmen fachärztlicher Berichte eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und gegenteiligen Einschätzungen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE
 
143 V 418 E. 7.1). Diese Voraussetzungen sind 
 wie zuvor im Einzelnen aufgezeigt 
 
vorliegend erfüllt
. 
Darüber hinaus gilt es zu berücksichtigen, dass grundsätzlich nur eine 
schwere psychische Störung invalidisierend im Rechtssinn sein kann. Rechtsprechungsgemäss lässt sich eine 
leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferenzen durch psychiatrische Komorbiditäten 
 wie im konkreten Fall 
 
im Allgemeinen nicht als schwere psy
chische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis
en
).
 Derartige Umstände sind 
anhand der medizinischen Aktenlage nicht auszumachen.
4.3.4
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin zu Recht auf das beweiskräftige 
bidisziplinäre
 
Z.___
-Gutachten vom 1
0. 
Juni 2022 abgestellt
, da keine konkre
ten Indizien gegen de
ss
en Zuverlässigkeit sprechen.
 
Von den beantragten weite
ren medizinischen Abklärungen ist abzusehen, da davon keine anderen 
ent
scheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten sind (antizipierte Beweiswürdigung; 
BGE 
144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).
    
In 
psychiatrischer
 Hinsicht 
ist demnach mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer sowohl in seiner angestammten Tätigkeit als Taxifahrer als auch in einer körperlich angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfä
hig ist, wobei dies gemäss gutachterlicher Einschätzung rückblickend bereits seit 2019 
gilt
 (
Urk. 
9/60/93 f.).
 
Retrospektiv 
liess sich
 
aus orthopädischer Sicht 
eben
falls 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten begründen, die dem
 seitens der Gutachter formulierten
 medizinischen Belastungsprofil entspre
chen (Urk.
 
9/60/63). 
Für die bisherige Tätigkeit ist von einer 80%igen Arbeitsfä
higkeit auszugehen. Gemäss 
Dr. 
F.___
 
gilt
 diese Einschätzung ex 
nunc
 mit dem bildmorphologischen Nachweis der multisegmentalen degenerativen Verän
derungen im Rahmen der Begutachtung (
Urk. 
9/60/62; vgl. auch Urk.
 
9/60/19). 
Eine höhere Arbeitsunfähigkeit lässt sich 
allerdings 
retrospektiv 
auch 
ab dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns (November
 
2020; vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) nicht 
schlüssig 
begründen (vgl. auch RAD-Stellungnahme vom 2
4. 
Juni 2022, 
Urk. 
9/61/6)
, zumal 
keine Anhaltspunkte bestehen, dass der Beschwerdeführer damals aufgrund der
 degenerati
ven Wirbelsäule
nveränderun
gen
 stärker eingeschränkt gewesen wäre
,
 als zum Zeitpunkt der gutachtlichen Untersuchung.
 Dies ist ausgehend v
om 
erfahrungsgemäss pro
- und nicht 
re
gre
dienten
 Verlauf degenerativer Gesundheitsschäden denn auch nicht naheliegend.
5.
    
Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse 
sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen. 
Der Einkommensvergleich (
Art. 
16 ATSG) hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen (Validen- und Invalideneinkommen) ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt. Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad nämlich dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabel
lenlohn, der höchstens 25
 %
 betragen darf (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/
 
2021 vom 2
7. 
Juni 2022 E. 6.2 mit Hinweisen [zur Publikation vorgese
hen]).
    
Ausgehend von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit im angestammten Tätigkeitsbe
reich ab dem Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns erübrigt sich recht
sprechungsgemäss ein ordentlicher Einkommensvergleich. Der
 Invaliditätsgrad 
beläuft sich grundsätzlich 
auf nicht rentenbegründende 
20
 % (vgl. vorstehende E. 1.3). 
Da somit eine Bezugnahme auf eine Verweistätigkeit nicht erforderlich ist, 
erübrigen sich Weiterungen zur Frage
 der Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit
 
mit Blick auf das Alter des
 Beschwerdeführer
s
 
(über 62-jährig) 
im Zeitpunkt der Begutachtung 
(BGE 
145 V 2 E. 5.3.1
, 138 V 457). 
    
Damit in Einklang steht, dass sich auch 
der Beschwerdeführer nicht zu
 Vergleichseinkommen 
geäussert
 hat; 
e
in leidensbedingter Abzug wurde weder geltend gemacht noch erscheint ein solcher gerechtfertigt.
 Ergänzend bleibt festzuhalten, dass mit Blick auf 
die
 
 
in der Regel und auch im konkreten Fall
 
 anwendbare Tabelle der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (TA1_tirage_skill_level, 
Monatlicher Bruttolohn [Zen
tral
wert] nach Wirtschafts
zweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Priva
ter Sektor; vgl. BGE 148 V 174 E. 6.2 mit Hinweisen) ein noch geringerer Invali
di
tätsgrad resultieren würde, wenn 
der Einkommensvergleich auf der Grundlage der 100%igen Arbeitsfähigkeit in leidensadaptierten Tätigkeiten ermittelt würde
; denn das im IK-Auszug ver
zeichnete, vor der Anmeldung 
bei der IV-Stelle
 erzielte Einkommen betrug 
höchs
te
ns
 
Fr. 
42‘075.-- (
Urk. 
9/4, 
9/72-73)
.
6.
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint. Die angefochtene Verfügung vom 2. Feb
ruar 2023 ist folglich nicht zu beanstanden; die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.
7.
7.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 BV; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_686/2020 vom 1
1. 
Januar 2021 E. 1).
 
Diese Voraussetzun
gen sind vorliegend erfüllt; namentlich ist die finanzielle Bedürftigkeit angesichts des Bezugs von 
Zusatz
leistungen 
zur AHV-Rente 
und 
unter Berücksichtigung des üblichen Vermögensfreibetrages
 erstellt
 
(Urk. 
17/1
 f.
)
. 
Zwar verfügt 
der Be
schwerdeführer
 
gemäss
 Verfügung betreffend Zusatzleistung
en
 vom 
9. 
Januar 2023 
über ein
 
Vermögen von 
Fr. 
10‘738.-- (
Urk. 
17/2
; vgl. auch 
Urk. 
13
), das leicht über der
 
gerichtsüblichen Vermögensfreigrenze von 
Fr. 
10‘000.-- liegt. 
Doch erscheint es nicht als gerechtfertigt, den Beschwerdeführer daraus die anfallenden Gerichts- und Anwaltskosten
 
bestreiten
 zu lassen, 
da diese
 den Über
schuss erheblich übersteigen
. 
Der 
Prozess ist 
überdies 
nicht aussichtslos. 
Antrags
gemäss (Urk. 1 S. 2) ist dem Beschwerdeführer daher die unentgeltliche Prozess
führung zu bewilligen und ihm ist Rechtsanw
alt
 Lukas Rast als unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen.
7
.2
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
8
00.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
dem
 unterliegenden 
Beschwerde- 
führer
 aufzuerlegen.
 
Infolge der 
ihm
 
gewährten unentgeltlichen Pro
zessführung sind die Kosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7.3
    
Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert.
    
Rechtsanwalt Lukas Rast machte mit Honorarnote vom 
4. 
Juli 2023 einen Ge
-
samtaufwand von 
15.17
 Stunden à 
Fr. 
2
2
0.-- 
sowie Barauslagen von insge
samt 
Fr. 
251.80 
geltend (Urk. 
20
).
 
Nicht zu entschädigen ist der 
bereits im 
Ver
wal
-
tungsverfahren
 bis zum Verfügungserlass
 entstandene Aufwand von 1
6
5 Mi
nuten (Einträge vom 26. Juli 2022
,
 1
1. 
August 2023 [richtig: 2022]
 und 
6. 
Feb
ruar 2023
).
 Als deutlich überhöht 
erweist sich der im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege 
veranschlagte Zeitaufwand von insge
samt drei Stunden (Einträge vom 2
1. 
März bis 2
6. 
Juni 2023). Maximal erschein
t
 hierfür unter den konkreten Umständen 
die Hälfte, 
also 
90 Minuten
,
 als 
notwen
dig und 
gerechtfertigt. 
In Bezug auf die in Rechnung gestellten 430 Kopien ist schliesslich festzuhalten, 
dass diese zum weitaus grössten Teil (405 Kopien) die Akten der Beschwerdegegnerin zu betreffen scheinen (Eintrag vom 
8. 
März 2023)
, welche kostenlos von dieser bezogen werden können. 
Es rechtfertigt sich
 daher
, die Barauslagen pauschal festzulegen (3
 %
 des Zeitaufwandes).
    
Insgesamt 
erscheint
 somit ein Aufwand von 
total 
655 Minuten (
910 .
/. 
165 .
/. 90 Minuten), mithin 10
 Stunden
 und 
5
5 Minuten
,
 als angemessen
, was ein Honorar von Fr. 2‘
402
.
40
 
(10.92 Std. x 
Fr. 
220.--) 
ergibt. Rechtsanw
alt
 
Lukas Rast
 ist folg
lich mit Fr. 2‘
665.--
 (Fr. 
2‘402.40
 
plus
 3
 %
 Barauslagen
 zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7 %) durch die Gerichtskasse zu entschädigen.
7.4
    
Der Beschwerdeführer ist abschliessend auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung an d
en
 unentgeltliche
n
 Rechtsvertreter verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
8. 
März 2023 wird dem Beschwerdeführer die unent
geltliche Prozessführung gewährt, und ihm wird Rechtsanwalt Lukas Rast, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt;
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Lukas Rast, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2'
665
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse ent
schädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Lukas Rast
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch