zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00071 · 2020-12-02 · de
Abweichend vom GA zufolge IV-fremder Faktoren und vorhandener Ressourcen keine IV-relevante AUF; rückwirkend Anspruch auf befristete Rente


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00071
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
2. Dezember 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Cristina 
Schiavi
goldbach
 
law
Gustav-
Siber
 Weg 4, Postfach 645, 8700 Küsnacht ZH
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1961 geborene 
X.___
, ohne Berufsausbildung, war zuletzt bis Ende Dezember 2016 als BPO IT Service 
Delivery
 Manager im Corporate Center der 
Y.___
 
angestellt; letzter effektiver Arbeitstag war der 3
1. 
August
 2016 (
Urk. 
7/21; 
vgl. 
Urk. 
7/91/29). 
Nach einer Anmeldung zur Früherfassung durch die 
Arbeitgeberin
 im Dezember 2016 (vgl. 
Urk. 
7/2 ff.) meldete
 er sich
 am 2
5. 
Januar 2017 unter Hinweis auf eine Depressio
n sowie Gelenkprobleme bei der E
idgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinisch-erwerbliche Abklärungen und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung (
Urk. 
7/13
, 
Urk. 
7/53
, worunter das psychiatrische Konsilium von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 
7. 
Novem
ber 2017 
Urk. 
9/53/5 ff.
) 
bei. Am 2
0. 
November 2017 schloss die IV-Stelle ihre Bemühungen in Sachen Arbeitsvermittlung ab (
Urk. 
7/47). 
Im Oktober 2018
 erteilte sie dem Versicherten Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining
, zuzüglich eines Taggeldes
 (
vgl. Mitteilung vom 2
5. 
Oktober 2018, 
Urk. 
7/64
 f.
).
 
Dieses wurde aus subjektiven Gründen 
nicht angetreten
 
(vgl. Verlaufsprotokoll der Eingliederung
sberatu
ng, 
Urk. 
7/68/2; 
Mitteil
ung vom 1
3. 
November 2018, Urk. 
7/67)
. I
m Hinblick auf die Rentenprüfung 
veranlasste die IV-Stelle 
das polydisziplinäre
 (Allgemein
-internistisch
e Medizin/Psychiatrie/Rheumatologie)
 Gutacht
en der MEDAS 
A.___
 vom 
6
. 
Mai 2019 (
Urk. 
7/91). 
Nach
 durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/95 f.) verneinte 
sie mit Verfügung vom 16. 
Dezember 2019 einen Rentenanspruch des Versicherten (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 3
0. 
Januar 2020 Beschwerde und beantragte in Aufhebung der angefochtenen Verfügung
 
vom 16. 
Dezember 2019
 eine IV-Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von mindestens 70
 %
. Eventualiter sei ihm eine Schadenminderungspflicht aufzuerlegen (
Urk. 
1 S. 2). Die Beschwerde
geg
nerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Februar 2020 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer am 
5. 
März 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Allgemeinen Teils des Sozialver
sicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zu
mutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Ver
lust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva
lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio
logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver
sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Bestimmen psychosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditäts
fremden Faktoren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychia
trisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psychosozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).
    
Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts
begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den 
invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens 
beei
nflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer ver
sicherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vor
gaben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus
zuklammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).
1.3
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren 
einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau
b
en, 
das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E.
 
2
, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die ge
samthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E.
 
4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig
 und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrschein
lich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweis
belastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. 
BGE 144 V 50 E. 4.3).
1.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
 
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.6
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestim
mung
en (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE
 
133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – 
Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor-
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darle
gung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
 
    
Den von Versicherung
strägern im Verfahren nach Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper
tise sprechen (BGE 135 V 465 E. 
4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 
11. Juni 2019 E. 
2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin, 
gestützt auf das MEDAS-Gutachten bestehe eine unvollständig remittierte depressive Episode. Der Beschwerdeführer nehme keine Medikamente ein, dennoch habe sich sein Zu
stand wesentlich verbessert. So sei er wieder zu 40
 %
 arbeitsfähig; berufliche Mass
nahmen hätten aber nicht durchgeführt werden können. 
Es 
bestünden noch The
rapieoptionen.
 Es sei allerdings auf einen fehlenden Leidensdruck zu schliessen. Damit erreiche der Schweregrad nicht das erforderliche Ausmass. Der Schwere
grad bestimmt sich nicht mit der ärztlich attestierten Arbeitsunfähigkeit, sondern «durch Faktoren wie Diagnosen, relevante Befunde, Objektivität der Diagnosen, 
Ressoursen
 sowie Therapieresistenz 
» (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, gestützt auf das MEDAS-Gutachten sei er in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit arbeitsunfähig; hinsichtlich einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 5.5 Stunden/Tag. Mithin 
sei der
 Invalidit
ätsgrad
 
mittels Einkommensvergleich 
zu eruieren, was
 die Beschwerdegegnerin zu Unrecht unterlassen
 habe
. Alsdann gehe aus dem psy
chiatrischen Teilgutachten nicht klar 
hervor, inwiefern die bisherige
 Behandlung nicht lege 
artis
 durchgeführt worden sei. 
Gem
äss dem behandelnden Psychiater
 bestehe im Rahmen der Grunderkrankung
 
eine Medikamentenphobie
. Es handle 
sich somit
 um
 ein krankheitsinhärentes Symptom und nicht um 
fehlende
 Mit
wirkungsbereitschaft. Eine psychopharmakologische Behandlung sei ihm (dem Beschwerdeführer) nicht zuzumuten. Überhaupt sei der Nutzen von Antidepres
siva nicht erwiesen. Demgegenüber gehe die Beschwerdegegnerin davon aus, dass 
unter pharmakologischer Behandlung eine höhere Arbeitsfähigkeit 
erreicht
 
werden 
könnte
. Dies 
sei
 
statistisch nicht erw
i
e
sen. Gestützt auf die gutachterliche Arbeits
fähig
keitsbeurteilung ergebe sich ein 
IV-Grad von mindestens 67
 %
; unter Be
rück
sichtigung eines 
l
eidens
bedingten A
bzugs sogar von mehr als 70
 %
. 
Die
 Be
schwer
degegnerin 
sei 
im Rahmen einer
 unzulässigen juristischen Parallel
be
urtei
lung von der gutachterlichen Arbeitsfähigkeitsbeurteilung abgewichen. Zu
dem 
sei der Beschwerdeführer weder abgemahnt 
noch 
sei 
ihm eine 
Bedenkfrist
 
ein
ge
räumt
 worden
. 
Folge dessen
 sei ihm auf jed
en Fall eine Rente zuzusprechen, 
als
dann 
sei ihm 
eine entsprechende 
Bedenkfrist
 anzusetzen und nach Ablauf der
selben gegebenenfalls eine Revision durchzuführen (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Die angefochte
ne Verfügung vom 1
6. 
Dezember 2019
 (Urk. 2, vgl. Titel), welche ausschliesslich den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente zum Inhalt hat, bildet den Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens und stellt eine Sachurteilsvoraussetzung dar (BGE 125 V 413 E. 1a). 
Soweit der Beschwerdeführer im vorliegenden Beschwerdefahren 
eventuell 
die Auferl
egung einer Schaden
minderungspflicht 
beantragt, 
ist
 
die Notwendigkeit einer solchen allenfalls in Zusammenhang der 
zu prüfenden Anspruchsvoraussetzungen für eine Rente zu beurteilen
,
 
ist sein Eventualantrag einzig innerhalb der zu prü
fen
den Anspruchsvoraussetzungen für eine Rente zu beurteilen.
 
3.2
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat. 
4
.
4
.1
    
Im von der Krankentaggeldversicherung veranlassten psychiatrischen Konsilium 
vom 3
1. 
Oktober 2017 (Untersuchungsdatum) diagnostizierte 
Dr. 
Z.___
 (1) eine
 rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig bis schwere Episode (ICD-10: F 33.1/2), (2) Panikstörung (ICD-10:
 
F41.0) und (3) narzisstisch akzen
tuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10
: Z73.1, 
Urk. 
7
/53/16). 
    
Der Beschwerdeführer habe berichtet, er sei depressiv wegen der Kündigung durch die 
Arbeitgeberin
. Er fühle sich so, als ob man eine Kerze ausgepustet hätte. 
Zudem sei seine Konzentration schlecht. Da seine Mutter nicht mehr reisen könne, habe er sich eine Kamera gekauft, die er auf dem 
Velohelm
 montiert habe. Damit unternehme er
 Fahrten mit dem E-Bike im Wald,
 die 
Aufnahmen schicke
 er seiner Mutter. Dabei sei ihm aufgefallen, dass er das Bildbearbeitungsprogramm kaum habe erlernen können, obschon er beruflich ständig mit Applikationen zu tun gehabt habe. Er könne sich kaum mehr konzentrieren und sei nicht mehr in der Lage, simple Sachen zu erlernen. Seine Merkfähigkeit sei auch beeinträchtigt. Zu Hause in der Wohnung vergesse er, was er gerade habe tun wollen und er vergesse auch Dinge in der Wohnung, wenn er diese verlasse. Weiter habe er Angst vor Armut und davor, seine Mutter nicht mehr unterstützen zu können. Er beschäftige sich viel mit Armut in der Schweiz. Er fühle sich nicht mehr als Teil der Ge
sellschaft und gehe auch nicht mehr dorthin, wo viele Menschen seien. Er halte sich li
eber allein in der Natur auf. Es
 gäbe Leute, die ihn anschauten, als sei er drittklassig. Wenn er in der Nacht schlagartig aufwache, sei er hellwach, schwitze, habe Herzklopfen und zittere am ganzen Körper. So ein «Anfall» daure Sekunden und gehe von selbst wieder weg
. Seine Stimmung sei traurig. Er sei ernst ge
wor
den, die
 Gedanken kreisten ständig; immer wieder denke er daran, dass er einen neuen Job finden müsse. Er habe keine Freunde und keine Freude mehr am Leben, da er das
,
 was er mit Liebe geta
n habe, nicht mehr tun könne. Es
 habe ihn auch verletzt, dass sein von seinem Psychiater unterstützter Besuch bei seiner Mutter in den USA von der Versicherung nachträglich sanktioniert worden sei. Er
 
habe Suizidgedanken, würde sich aber
 so lange nichts antun, wie sei
n
e
 Mutter 
lebe
. 
Ausserdem sei er 
zu feige 
dafür 
und könne das nicht
 tun
. Er schäme sich für seine Situation und erlebe im Moment alles als demütigend. Sein Appetit sei unverändert, die Libido gleich null
. Er stehe aktuell um ca. 12 Uhr auf und habe keine fixe Tagesstruktur. Er koche für 
s
ich
 und esse ein- bis zweimal am Tag
. Manchmal schlafe er auch tagsüber 1-3 Stunden
. Er denke viel, grüble, tue nichts Produktives
, schaue fern, lese und höre Musik. Es falle ihm schwer, die Wohnung zu verlassen. Wenn es ihm aber gelinge, 
gehe er spazieren oder fahre 
mit dem E-Bike in den Wald. 
Um ca. 3 Uhr früh gehe er ins Bett, wo er dann ca. 1 bis 4
 
Stunden wachliege; d
ie traurigen Gedanken hielten ihn vom Einschlafen ab
 (Urk. 7
/53/
8, 
Urk. 
7
/53/
10 
f.).
    
Klinisch hätten sich keine Hinweise auf Diskrepanzen, Demonstration oder Agg
ra
vation ergeben. Der Beschwerdeführer habe mit leiser Stimme gesprochen und einen deutlich depressiven Eindruck hinterlassen. Seine Stimmung sei ernst und deutlich zum depressiven Pol verschoben. Im Antrieb sei der Beschwe
rdeführer deutli
ch reduziert; im Kontakt freundlich und kooperativ. Die affektive Schwin
gungsfähigkeit und die Psychomotorik seien 
reduziert,
 die affektive Kontine
nz 
sei 
weitgehend erhalten. E
in affektiver Rapport sei gut mö
glich
 (
Urk. 
7
/53/12 f.)
. 
Damit seien alle drei Kardinalsymptome einer depressiven Störung nach ICD-10 gegeben: eine depressive/gedrückte Stimmung, ein Interessenverlust/
A
n
hedonie
 und eine erhöhte Ermüdbarkeit. Zudem bestehe eine Antriebsminderung, vermin
derte Konzentration und Aufmerksamkeit, ein vermindertes Selbstwertgefühl, Scham- und Schuldgefühle, negative/pessimistische Zukunftsvorstellungen, Sui
zidgedanken und Schlafstörungen (Verlust von Tagesstruktur)
. Vor diesem Hin
tergrund und unter Berücksichtigung des klinischen Eindrucks 
sowie 
Ratings der Hamilton Depressionsskala (20 Punkte = mittelgradige Ausprägung
 [20-26 Punkte]
) bestehe eine mittelgradige bis schwere depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung. Die Schwere der Störung werde zum Teil maskiert durch das freundliche und kooperative Auftreten des Beschwerde
führers
. Dieser sei für sämtliche Tätigkeit
en
 zu 100
 %
 arbeits
un
fähig. Die seitens 
Dr. 
B.___
 attestierte 40%ige Arbeitsfähigkeit sei unrealistisch. Eine Optimierung der Therapie sei drin
gend angezeigt und könne im Sinne einer Schaden
min
de
rungspflicht verlangt werden
; einerseits sei die Frequenz 
der durchgeführten The
rapie 
unzureichend, andererseits sei eine antidepressive Pharmakotherapie zwei
fel
sfrei indiziert.
 Eine solche sei aber, um keine Verschlechterung des Ge
sund
heitszustandes zu pro
vozieren, mit dem behandelnden Psychiater abzuspre
chen.
 
Ferner 
sei eine statio
näre oder teilstationäre Therapie indiziert
 (Urk.
 7
/53/14
 f.
).
4.2
    
Im polydisziplinären MEDAS-Gutachten vom 1
3. 
Mai 2019 
diagnostizierten
 die beurteilenden Fachärzte 
eine d
epressive Episode (ICD-10: F32), gegenwärtig un
vollständig remittiert, vormals als mittelgradig, teilweise als mittel- bis 
schwer
gradig
 beschrieben, DD rezidivierende depressive Episode, DD Anpassungs
stö
rung
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/91/7).
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielten sie folgen
de Diagnosen fest (
Urk. 
7/91/8):
- 
Zustand nach Alkoholmissbrauch (ICD-10: F10.1)
- 
d
ysfunktionale Störungsverarbeitung (ICD-10: F54)
- 
d
ysfunktionale Persönlichkeitszüge (ICD-10: Z73)
- 
l
aterale 
femorotibiale
 Arthrose 
- 
Femoropatellar
-Arthrose rechts bei Status nach Meniskus-Operation
- 
Femoropatellar
-Arthrose links
- 
AC-Gelenksarthrose
- 
Multietagendegeneration an der HWS mit dorsalen 
Diskuspro
t
r
usio
nen
/
 
Herni
atio
n
 auf drei Seg
mentebenen ohne 
r
a
dikuläre
 Komp
ression und Myelopathie
- 
Hypertonie
- 
Fettleber
Im 
Rahmen der Anamnese habe
 der Beschwerdeführer an
gegeben
, er verfüge über ei
ne Doppelbürgerschaft (Schweiz/
USA), sei in San Francisco geboren und
 
habe seine Kindheit in 
El
 Salvador 
und in den USA verbracht; weil er in der Schul
e Mühe gehabt habe, sei er im Alter von vier
 Jahren zu Verwandten nach 
El
 Salvador geschickt worden
 (vgl. demgegenüber das psychiatrische Konsilium von 
Dr. 
Z.___
 vom 3
1. 
Oktober 2017, 
Urk. 
7
/53/7, w
onach der Beschwerdeführer mit acht
 Jahren gemeinsam mit seiner Schwester nach 
El
 Salvador verbracht worden sei, weil seine Mutter aus unbekannten Gründen fast gestorben sei
; 
vgl. auch der Austrittsbericht der 
C.___
 vom 
1. 
November 2018,
 
Urk. 
7
/69/4
)
. Dort sei er von seinem Onkel geschlagen und mit einer ungeladenen Pistole bedroht worden. Diese Zeit sei sehr traumati
sierend gewesen und er habe seine 
in den
 USA lebende Mutter sehr vermisst. 
Danach sei 
d
er 
Beschwerdeführer 
wieder zu seiner Mutter in die USA. 
Nach der 
Highs
choo
l
 habe 
er 
keine Berufsausbildung absol
viert. Mit 14 Jahren habe er angefangen zu arbeiten; zunächst e
infachere Com
puterreparaturen, später 
als Helpdesk-Supervisor bei 
D.___
 (Cal/USA), als PC-Techniker bei 
E.___
 (
F.___
), als Systemadministrator bei 
G.___
 (
H.___
), 
als Site Administrator bei der 
I.___
, als IT-Spezialist bei der 
J.___
 AG sowie 
als Netzwerkad
ministrator, IT Request-Manager
, 
BPO IT Service 
Delivery
 Manager 
und schliesslich Head 
of
 
Application
 Management im Corporate-Center
 der 
Y.___
.
 
Mithin habe er sich in der IT-Branc
he von
 einfachen 
Computer
r
eparaturen
 zum IT-Ingenieur und Netzwerk-Spezialisten hochgearbeitet. Von ca. 1989 bis 1996 sei er mit einer Schweizerin, die er in den USA kennengelernt habe, verheiratet gewesen. 
Auf
grund
 der Scheidung sei es zu einem weiteren depressiven Schub gekommen. Der dritte bis heute anhaltende depressive Schub stehe im Zusammenhang 
mit 
der Kündigung der le
tzten Arbeitsstelle; die
 Arbeitgeber
in habe ihm die Stelle 
aus 
Rationalisierungsgr
ünden 
im Mai 2016 
per 3
0. 
April 2017
 (
Urk. 
7
/91/26, vgl. 
auc
h Austrittsbericht des Sanatoriums 
K.___
 vom 2
8. 
März 2017, 
Urk. 
7
/2
7
/1; vgl. 
demgegenüber 
Urk. 
7
/91/29, wonach die Kündigung per 3
1. 
Dezember
 
2016 erfolgt sei)
 gekündigt.
 Das 
Umplatzierungsangebot
 habe er nicht annehmen können
. Seither sei er arbeitslos und fühle sich nicht mehr 
befähigt
, sich beruflich zu 
reintegrieren
. Er habe nach der Kündigung auch keine neue Stelle finden können. Dies obschon er 400 Bewerbungen verfasst habe. Wegen seines Alters habe er grosse Bedenken, im IT-Bereich wi
eder Anschluss finden zu können. E
r habe bereits während seiner 
ehemaligen
 Tätigkeit beobachtet, dass die Mitarbeiter immer jünger würden. Das Belastbarkeitstraining habe er abgesagt, weil er sich dazu nicht im Stande gefühlt habe. 
Dies 
i
nsbesondere wegen der für ihn nicht erträgliche
n Knie- und Fussabrollschmerzen 
(Urk. 
7
/91/26 ff.).
In
 allgemeinmedizinischer Hinsicht
 habe der Beschwerd
ef
ührer Gelenksprobleme (Schulter, Fuss, Ellbogen, Knie) berichtet. 
Die seit der Jugendzeit vorbestehenden Knieschmerzen hätten sich im Rah
men der Kündigung ausgeweitet; d
ie Schulter- Ellbogen
-
 und Fussbeschwerden seien später dazugekommen
. Die Knie schmerz
ten bei Belastung und seien eigentlich immer geschwollen. Es bestehe dies
be
züglich eine Langzeitphysiotherapie
 
(
Urk. 
7/91/26
, 
Urk. 
7/91/34
)
. 
Klinisch 
habe 
sich ein etwas breitbeinig-schwerfällig
es
 Gangbild mi
t leichtem Hinken rechts gezeigt; i
m rechten Knie 
zudem
 eine mediale Narbe nach anamnestischer 
Menis
kektomie
, eine «tanzende» Patella und ein deutlicher Patella-Schiebeschmerz. 
Bildgebend 
sei
 eine fortgeschrittene 
Valgusgonarthrose
 im linken Knie sowie beidseitige AC-Gelenkarthrose in den Schultern 
ausgewiesen
. Die G
e
l
enkbe
schwerden seien in der
 
Klinik 
L.___
 abgeklärt und
 dem degenerativen F
ormenkreis zugesc
hrieben worden 
(
Urk. 
7/91/31 ff., 
Urk. 
7/91/35 f.). 
Im Rahmen der
 psychiatrischen Exploration habe
 der Beschwerd
ef
ührer
 
an
ge
geben
, am meisten bedrücke ihn die Zukunft. Er wisse n
icht, was aus ihm werde
, ob er auf dem Arbeitsm
arkt noch gefragt sei und 
seiner Mutter weiterhin Geld schicken könne. Er sei wenig belastbar u
nd schnell erschöpft. M
anchmal 
finde er 
gar keinen Sinn mehr im Ganzen und denke «an das Ende»
. 
Angefangen habe 
es
 beim Verlust seiner letzten Stelle. 
Dies habe ihn gebrochen. 
Hätte er seine Arbeit noch, wäre er heute nicht hier. 
Sein Umfeld bestehe hauptsächlich aus seiner in den USA lebenden Mutter; mit 
ihr 
habe er 
wöchentlichen 
Kontakt via «
facetime
». 
Davon abgesehen
 
bestünden
 wenig Kontakte.
 
E
r 
habe 
die letzten sieben
 Jahre hauptsächlich gearb
eitet und ab 19.00 Uhr
 teilweise einfach 
Bier getrunken (
3 Liter)
. Wegen seiner psychischen Leiden sei er 
seit Oktober 2016 
in 
ambulanter 
psychiatrischer Behandlung
, aktuell zwei Mal monatlich
. Das beruhige ihn ganz gut. 
Dr. 
B.___
 habe eine humo
rvolle Einstellung, das relativ
iere seine Angst. 
Die 
beiden Aufenthalte in
 psychiatrischen Tagesklinik
en
 2017 sowie 
2018 hätten
 keine substanziellen Besserungen erbracht. Immerhin habe er dabei seine Freude am Nähen entdeckt
. 
Aktuell
 profitiere er von 
Ausflügen mit dem 
E-Bike in die Natur. Dabei sehe
 er sich die Tiere 
und
 Blumen
 an und
 könne 
s
ich regenerieren. Allerdings
 müsse er sich dazu überwinden, aus dem Haus zu gehen. 
Wenn er aber einmal draussen sei, wolle er oft nicht mehr nach Hause. 
Psychopharmaka nehme er nicht ein. Seine Mutter habe damit 
schlechte Erfahrungen gemacht. S
ie habe schlecht darauf reagiert. Ausserdem habe er viel über Medikamente gelesen und wisse, dass die Patienten als Ve
r
suchskaninchen benutzt würden. B
ei seinen Mitpatienten in der Psychiatrie 
habe er 
selbst gesehen, wie sie darauf reagierten
. 
Fragen nach der Libido und Sexualität habe der Beschwerdeführer mit «keine Lust» beantwortet. 
Überhaupt ziehe er sich zurück und habe auf vieles keine Lust. 
Er
 wohne alleine in einer schönen Zweizimmerwohnung in Thalwil. Bier trinke er seit Jahren nicht mehr. 
Er sei ein Nachtmensch und gehe oftmals erst früh
morgens zu Bett, dafür stehe er erst mittags auf. E
r schlafe ca. 10 Stunden am Tag,
 er brauche viel Schlaf. Sein Schl
af sei
 viel besser seit seinem letzten USA-Auf
enthalt. Der Appetit sei ohne Besonderheiten. Er koche regelmässig für 
sich 
allein.
 Den Einkauf besorge er selber 
(
Urk. 
7/91/27, 
Urk. 
7/91/29, 
Urk. 
7/91/42
 
f
f.)
. 
In objekti
ver Hinsicht hätten sich keine relevanten Beeinträchtigungen der Auf
merksamkeit
 und des Gedächtnisses ergeben
. 
Das formale Denken sei ungestört und es hätten sich keine krankheitswertigen 
B
efürchtungen oder Zwänge gezeigt. 
Im Rahmen der Untersuchung habe sich 
der Beschwerdeführer 
auch 
nicht ängst
lich gezeigt. 
De
mgegenüber bestünden ausgeprägte Störungen der Vitalgefühle. Der Beschwerdeführer sei teilweise leicht deprimiert, streckenweise leicht 
dispho
risch
, 
teilweise leicht 
klagsam
, jedoch
 
nicht gereizt, innerlich unruhig, 
hoffnung
s
los
 oder antriebsarm. Es bestünden
 ausgeprägte Insuffizienzgefühle und eine verminderte Sexualität. Schlaf-, Vi
gil
anz- und Ap
petitstörungen bestünden nicht 
(
Urk. 
7/91/48 f.).
 In
 den 
Vorakten
 seien – wenn auch wenig 
konsistent
 - immer wieder depressive Episoden dokumentiert wo
rden. Gleichzeitig habe sich der Beschwerdeführer in der Vergangenheit weder psychotherapeutisch
 be
handeln lassen noch
 Psychopharmaka eingenommen
. Zudem 
liessen die früheren Beur
tei
lungen eine differenzialdiagnostische Diskussion vermissen. Die vergangenen Schwierigkeiten könnten 
aufgrund der äusseren Auslöser 
jedenfalls
 auch als Anpassungsstörunge
n oder Krisen betrachtet werden
. 
Zuletzt habe sich der Be
schwer
deführer im Anschluss an die Umstrukturierung/Kündigung als gebrochen erlebt. Weitere 
relevante 
psychosoziale Belastungsfaktoren seien die
 fehlende Vermittelbarkei
t und
 Ausbildung 
sowie
 
das 
fortgeschrittene 
Alter des Beschwer
deführers. Diskutiere man das aktuelle Persönlichkeitsbild und die biographische 
Persönlichkeitsentwicklung sowie die persönlichen Ressourcen (Ehrgeiz 
und Moti
vation)
 l
iessen sich keine erwerbsrelev
a
n
ten 
Defizite objektivieren (Urk. 7
/91/56, 
Urk. 
7
/91/60). 
Eine Vollremission sei abhängig von der Konse
quenz der durchge
führten Massnahmen sowie von äusseren, krankheitsunab
hän
gigen Faktoren wie Anreizsystem und Motivation des Beschwerdeführers. 
Die fehlende Pharmako
therapie s
preche für einen eher leichteren
 Schweregrad; die Teilnahme an reha
bilitativen Massnahmen für einen eher schwereren Grad. Von einem definitiven Scheitern einer indizierten lege 
artis
 und
 unter
 optimaler Kooperation 
des Be
schwerdeführers durchgeführten Therapie könne nicht ausgegangen werden
, da Therap
ieoptionen noch offen 
stünden. 
Die 
bisherige Therapie sei nicht leg
e 
artis
, 
aber in wichtigen Teilen angemessen und konsequent. 
Das Ausmass der zwi
schenmenschlichen Probleme sowie des sozialen Rückzugs erreiche kein arbeits
relevantes Ausmass. Demgegenüber trete teilweise eine Antriebshemmung auf. 
Gleichzeitig
 sei für den Beschwerdeführer viele
s überwindbar. So etwa
, das Haus
 zu 
verlassen; h
abe er sich 
einmal 
dazu überwunden, wolle er oft gar nicht mehr zurück nach Hause
. Ein Leidensdruck sei erkennbar, aber nicht dominie
rend. Zudem bestünden insoweit Inkonsistenzen, als dass sich der Beschwerde
führer einerseits subjektiv zu 100
 %
 arbeitsunfähig fühle und andererseits
 wie ein Adrenalinjunkie Rad 
fahre und für einen Monat in die USA verreise. Sim
ulation liege indes nicht vor
. 
Die Anpassungs-, Flexibilitäts-, Selbstbehauptungs-, 
Durch
setzungs
- und Umstellungsfähigkeit sowie Fähigkeit zur Planung und Struktu
rierung von Aufgaben seien leicht eingeschränkt. Die Fähigkeit zur Anwendung fachlicher Kompetenzen sei mittel- bis 
schwergradig
 und die Durchhaltefähigkeit leicht- bis mittelgradig eingeschränkt. Die Interaktions- und Kommunikations
fähigkeit des Beschwerdeführers sei intakt; die Entscheidungs- und Urteilsfähig
keit weitestgehend erhalten. Die Bereitschaft zur Veränderung sei nicht voll
ständig erkennbar und die Leistungsmotivation scheine gegenwärtig nicht im Vordergrund zu stehen. Vielmehr stünden p
sychosoziale Belastungen
 
im Vorder
grund
. 
Die bisherige Tätigkeit sei 
de
m
 
Beschwerdeführer 
nicht mehr zuzumuten. Hinsichtlich einer 
– näher umschriebenen - 
Verweistätigkeit
 bestehe eine Leis
tungsfähigkeit von 5.5 Stunden am Tag, entsprechend einem Pensum von 66
 %
. Diese Angaben würden gelten ab 
Januar 2019; für die Zeit davor 
enthielten sich die Gutachter einer eigenen Einschätzung und verwiesen auf die
 in 
den 
Vorakten
 genannten Arbeits
un
fähigkeit
sbescheinigung
en 
(
Urk. 
7/91/51
ff.
, 
Urk. 
7/91/
57ff.
, 
Urk. 
7/91/61f.
). 
Im Rahmen der rheumatologischen Untersu
chung habe der Beschwerdeführer
 primär rechtsbetonte Kniegelenksbeschwerden 
(permanente Schwellung und Schmerzen mit Zunahme bei kniebelastenden Tätigkeiten, Bewegungsein
schrän
kung, insbesondere bei der Kniebeugung) 
berichtet. 
Ähnliche Beschwerden be
stünden auch am linken Kniegelenk, al
lerdings weniger intensiv. Links
 schmerze das Knie vor allem 
beim Treppenabgehen.
 
Zudem bestünden Schulterbe
schwer
den beidseits und Nackenschmerzen links. 
Die Schulterbeschwerden würden kommen und gehen und seien niemals so intensiv wie die Knieschmerzen. Teil
weise habe er Mühe, die Schultergelenke zu mobilisieren; 
zu 
verstärkte
n Schmer
zen komme es
 beim Anheben der Arme auf oder über Schulterhöhe. Die Be
schwer
den am Nacken seien unterschiedlich intensiv und manifestierten sich ins
beso
ndere beim Kopfdrehen nach links
. 
Im Oktober 2018 sei ein Tennisellbogen rechts aufgetreten.
 Inzwischen hätten sich die Beschwerden von der Aussenseite 
auf die Innenseite des Ellbogengelenks verschoben. Zudem seien die Beschwerden «im Gelenk drinnen» zu lokalisieren (
Urk. 
7/91/70
 f.
). 
Klinisch 
hätten
 sich im Wesentlichen
 ein
 
weitestgehend 
hinkfreies
 Gangbild, eine in der Seitenneigung beidseits eingeschränkte Beweglichkeit der HWS sowie
 
Valgusfehlstellung
 mit deutlicher Bewegungskrep
i
t
ati
on
 lateral im rechten, gegenüber links leicht über
wärmt
en Kni
egelenk sowie 
eine deutliche laterale Bandinstab
ilit
ät am rechten Sprunggelenk 
gezeigt 
(
Urk. 
7/91/73).
 Die 
Beschwerden am Bewegungsapparat seien auf eine objektivierbare Polydegeneration der peripheren Gelenk sowie Multietagendegeneration HWS ohne 
radikuläre
 Kompression zurückzuführen. Trotzdem sei die funktionelle Kapazität weitestgehend erhalten 
- 
bis 
auf 
die eingeschränkte Flexion (bis 115°) im rechten Kniegelenk. Zudem sei das rechte Kniegelenk konstant leicht 
inflammatorisch
 aktiviert und instabil. Aus rheuma
tologischer Sicht sei der Beschwerdeführer seit jeher sowoh
l in der bisherigen als auch in
 jede
r
 andere
n,
 
nicht kniebelastenden Tätigkeit
 uneingeschränkt (
Urk. 
7/91/75
 
ff.).
Im Rahmen der interdisziplinären Konsensbeurteilung kamen die Gutachter zum Schluss, der Beschwerdeführer sei aufgrund 
seiner psychiatrischen Störung
 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Hinsichtlich einer leidens
angepassten Verweistätigkeit
, ohne Bedienung gefährlicher Maschinen, 
ohne 
be
sondere Anforderungen an die
 Teamfähigkeit, Stresstoleranz und Reaktionsfähig
keit, ohne Führungsaufgaben, ohne Wechselschichten
,
 ohne störende Lärmbe
lastung 
oder Lichtverhältnisse, jedoch 
mit beschränkter Verantwortung und be
grenztem Kundenkontakt, 
mit 
der Möglichkeit vermehrter Pausen sowie struktu
rierter Arbeiten 
bestehe 
seit Januar 2019 
eine 66%ige Arbeitsfähigkeit. 
Rück
wirkend sei von den in den 
Vorakten
 
dokumentierten
 Arbeitsfähigkeitsbeur
tei
lungen auszugehen 
(
Urk. 
7
/91/7f., 
Urk. 
7
/91/61 ff.
).
5
.
    
5
.1
    
Das MEDAS-Gutachten erfüllt die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweisbildende Entscheidungsgrundlage
 (vgl. E. 1.6)
, weshalb grundsätzlich
 darauf abgestellt werden kann
.
 
Zudem 
verblieb unbestritten
, dass in somatischer Hinsicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit besteht. 
5.2
    
Über das Zusammenwirken von Recht und Medizin bei der konkreten Rechtsan
wendung hat sich das Bundesgericht verschiedentlich geäussert. Danach ist es sowohl den begutachtenden Ärzten als auch den Organen der Rechtsanwendung aufgegeben, die Arbeitsfähigkeit im Einzelfall mit Blick auf die normativ vorge
gebenen Kriterien zu beurteilen. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe 
der Rechtsanwendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht. Bei der Ab
schätzung der Folgen aus den diagnostizierten gesundheitlichen Beeinträch
ti
gungen nimmt zuerst der Arzt Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Seine Einschätzung ist eine wichtige Grundlage für die anschliessende juristische Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistung der versicherten Person noch zugemutet werden kann (BGE 141 V 281 E. 5.2.1).
Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf
hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswür
digung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch an
hand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine 
lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann
 als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Be
weis
themen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamt
bild einer Einschränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuun
gunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3
).
5
.3
    
Vorliegend sind dem psychiatrischen Teilgutachten 
zwar 
gewisse Angaben
 
und Ausführungen 
im 
Zusammenhang mit den im 
Regelfall anzuwendenden Stand
artindikatoren zu 
entnehmen (vgl. 
Urk. 
7
/
91/58 ff.). Allerdings 
erging
 die Arbeits
fähigkeitsbeurteilung 
davon losgelöst
; der psychiatrische Gutachter hielt aus
drücklich fest, die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung
 
stütze sich
 auf die Ergebnisse des Mini-ICF-Ratings (vgl. 
Urk. 
7
/91/58, 
Urk. 
7
/91/61). Dies wird denn auch deutlich, wenn
 dem Beschwerdeführer einerseits eine 66%ige
 Arbeits
fähigkeit in
 einer a
n
gepassten Tätigkeit attestiert
 
(
vgl. 
Urk. 
7
/91/9) und 
andererseits fest
gehalten wird
, 
unter Berücksichtigung der Persönlichkeit
,
 Persönlichkeitsbio
gra
phie sowie Resso
urce
n des Beschwerdeführers ergäben sich keine er
werbsrele
vanten Defizite (Urk. 7
/91/56)
.
 Andernorts hielt 
d
er 
psychiatrische Gutachter 
zu
dem fest, es bestünden auf der Persönlichkeitsebene des Beschwerdeführers keine schwerwie
genden Gründe, die es ihm verwehrten, trotz seiner Beschwerden einer beruf
lichen Tätigkeit nachzugehen (
Urk. 
7
/91/50).
 Es bestünden Funktionseinschrän
kungen, diese stünden jedoch auch in engem Zusammenhang (mit) den psycho
sozialen Faktoren (Arbeitsplatzsituation) und therapeutische Optionen würden nicht genutzt (Urk. 7/91/58).
 
Mithin ist mangels
 einlässli
che
r
 Auseinandersetzung mit den normativen Vorgaben 
und 
unter Hinweis auf das unter E.
 
5.2 Gesagte durch das Gericht
 
im Folgenden 
zu prüfen, ob und inwieweit 
die 
erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen
 (vgl. E.
 
1.4
). Von einer unzulässigen Parallelprüfung – so wie beschwerdeweise geltend gemacht (
Urk. 
1 S. 9) 
–
 
kann 
damit
 nicht die Re
de sein. 
5
.4
    
Aus dem MEDAS-Gutachten
 erhe
llt
 zunächst
, dass die Ausprägun
g der psy
chi
schen 
(
und somatischen
)
 diagnoserelevanten Befunde 
nicht
 stark ins Gewicht fällt
 (Urk. 7/91/54)
.
 
Der psychiatrische Gutachter notierte
 eine lebhafte – wenn auch etwas müde – Mimik und Gestik
 des Beschwerdeführers
, ohne depressive
n
 
Habi
tus
. Die
 
Auffassung
s-
, Konzentration
s- und
 Me
rkfähigkeit sowie das
 Gedächtnis 
des Be
schwerdeführers 
erwiesen sich als
 nicht relevant be
einträchtigt. 
Der
 Ge
danken
gang 
des Beschwerdeführers 
war
 unauffällig, insbeson
dere nicht
 gehemmt
,
 ver
langsamt, umständlich, 
eingeengt und ohne Gedankengedränge und Grübeln. Zudem verneinte der psychiatrische Gutachter Hinweise für Misstrauen, zwang
haftes Verhalten und Phobien mit Krankheitswert
. Ebenso verneint
e
 
er eine
 Affektlabilität, Affekt- und Antriebsarmut, zirkadiane Besonderheiten sowie 
irgendwie geartete Schlafstörungen mit krankheitswertigem Charakter
 (Urk. 7
/91/
47
 
f
.). 
Das Mini-ICF-Rating erbrachte weitestgehend leichte Ein
schrän
kungen (
Urk. 
7
/91/58 f.) und d
ie Hamilton Depressionsskala erg
ab 
bei 
einem
 Wert von 9
 (
wobei der Schwellenwert
 für eine leichte
 Depression
 bei 10 liegt
)
 
- 
dem klinischen Eindruck entsprechend 
- 
kein schwerwiegendes depressives Syndrom 
(
vgl. 
Urk. 
7
/91/50).
 
Hervorzuheben sind ausserdem die gutachterlichen Hinweise auf die wenig ausgeprägte Änderungsbereitschaft und Leistungsmotivation sowie den fehlenden Leidensdruck des Beschwerdeführers
 (
Urk. 
7
/91/57).
 
In subjektiver Hinsicht 
plagten 
den Beschwerdeführer
 
insbesondere 
wirtschaftlic
he/berufs
per
spektivische Sorgen
 
(
Urk. 
7
/9
1/42). Er gab an,
 «das Ganze» habe angefangen, als er seinen J
ob verloren habe (
Urk. 
7
/91/44);
 der Stellenverlu
st 2016 habe ihn gebrochen,
 h
ätte er seine Arbeit noch, «wäre er h
eute nicht hier» (
Urk. 
7
/91/43; damit konkordant
 das p
sychiatrische Konsilium von 
Dr. 
Z.___
 vom 31. 
Okto
ber 2017, wonach der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben
 
wegen der Kün
digung d
urch die letzte Arbeitgeberin
 
depressiv 
geworden sei; er fühle sich so, als sei eine Kerze ausgepustet word
en, Urk. 7
/53
/10
; vgl. auch die ärzt
lichen 
Hinweise auf das depressive Erleben auslösenden und aufrechterhaltende Fakto
ren wie höheres Alter, abgebrochene Integrationsmassnahmen, den als ein
schnei
den
d
 und kränkend erl
ebten Arbeitsplatzverlust mit d
e
r
 damit einherge
hende
n
 Einbusse an sozialem Status, finanziellen Ressourcen und sozialen Konta
kten im 
Zwischenbericht der 
C.___
 vom 28. 
August 2018
, 
Urk. 
7
/62/6
)
. 
Entsprechend kamen
 die Gutachter zum 
Schluss, beim Beschwerdeführer
 
be
stünden IV-fremde Belas
tungen in relevantem
 Ausmass resp. 
stünden psychosoziale Belastungsfak
toren (
Arbeitsplatzverlust, anhaltende Arbeitslosigkeit, Migration, fortgeschritte
nes Alter, 
wirtschaftliche Sorgen, finanziellen Verpf
lichtungen gegenüber der Mutter)
 
im Vordergrund
 
(
Urk. 
7
/91/56, 
Urk. 
7
/91/58
 f.); 
eine Voll
remission sei abhängig von äusseren Faktoren (
Urk. 
7
/91/63). 
In diesem Zusam
menhang erwähnenswert 
sind
 ausserdem die subjektive Krankheitsüberzeugung des Beschwerdeführers
 
und die gutachterlichen Hinweise auf seine Erwartungs
haltung in Richtung Be
rentung (
Urk. 
7
/91/27, 
Urk. 
7
/91/29).
 
Bei alle dem
 
wird
 
bereits 
deutlich, dass
 die 
depressive
 
Symptomatik und deren Bewältigung 
mass
geblich 
durch invaliditäts
fremde Faktoren
 verursa
cht resp. behindert wird, 
wofür die Invalidenversicherung 
grundsätzlich
 
nicht einzustehen hat (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3
)
.
 
I
m Zusammenhang mit den im Regelfall anzuwen
den
den Standardindikatoren 
bleibt 
immerhin
 
zu ver
merken, dass das Sozialleben und private Aktivitätsniveau des Beschwerdeführers bereits vor der psychischen Dekompensation 2016 stark limitiert war. 
Gab er doch an
, 
in den
 letzten sieben Jahr
e
n 
habe er hauptsächlich gearbeitet 
(
Urk. 
7
/91/43
; vgl. auch Urk. 7/91/55
). Ein IV-relevanter
 
sozialer
 Rüc
kzug ist damit
 je
denfalls nicht ausgewiesen
. 
Der psychiatrische Gutachter hielt 
fest,
 in sozialer Hinsicht s
ei der Beschwerdeführer nicht in
 erwerbsrelevante
m
 Ausmass beein
trächtigt (
Urk. 
7
/91/56). 
Alsdann
 ver
fügt der Beschwerdeführer insoweit
 über 
gewisse 
Copingstrategien
, als er
 zur Re
generation in die Natur und 
Bike
 fährt
 (
Urk. 
7/
91/55)
 und er vergangene, ähnlich gelagerte
 depressive
 Zustände 
offenbar 
- 
ohne
 therapeutische
 Unter
stüt
zung 
– zu 
überw
i
nden 
vermochte 
(Urk. 
7/91/60, vgl. auch Urk. 7
/53/10)
. 
Her
vor
zuheben ist auch, dass der Beschwerdeführer un
geachtet der nach eigenen An
gaben seit frühester Kindheit wiederholt 
durchlitte
nen
 depressiven Episoden
 und ohne berufliche Ausbildung
 eine bemerkenswerte Karriere vorzuweisen hat. 
Die enge Beziehung zur in den USA lebenden Mutter sowie seine Religiosität wurden 
gutachterlicherseits
 als weitere Ressourcen gewürdigt (vgl. 
Urk. 
7/27/3; vgl. auch 
Urk. 
7/53/9). 
Als
 
Hobby
s
/Interessen nannte 
d
er 
Beschwerdeführer schliesslich 
das Nähen sowie Editieren von selbstgedrehten Filmen auf 
Youtube
 (
Urk. 
7
/91/27, 
Urk. 
7
/91/46
, 
Urk. 
7
/91/55
). 
Mithin
 
ergeben sich 
im Sinne eines Zwischenfazits 
auch 
unter Berücksichtigung
 der normativen 
Vorgaben
 
(vgl. E.
 
1.2
 ff.
)
 
keine 
erheb
lichen funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten Diagno
sen
 
im Zeitpunkt der Begutachtung
. 
5.5
    
Der beschwerdeweise eingereichte
 Bericht
 
des behandelnden 
Dr. 
med. B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
datiert 
vom 1
2. 
Januar 2020 
(
Urk. 
3/3)
 und erging somit nach Erlass der angefochtenen Verfügung. Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetz
mässigkeit des angefochtenen Entscheids demgegenüber in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normal
fall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b). Abgesehen davon 
lässt die im genannten Bericht postulierte
 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
eine
 hin
reichende Begründung vermissen
 
und 
bleibt
 
damit auch 
fra
glich, ob und inwieweit 
Dr. 
B.___
 dabei 
leidensfremde Faktoren berücksic
h
tigte.
 
Zudem hat
 
sich 
Dr. 
B.___
 nicht 
mit dem MEDAS-Gutachten
 
auseinander
gesetzt und k
ommt
 
schliesslich 
hinzu, dass
 
das Gericht 
der Erfah
rung
statsache Rechnung zu tragen
, dass be
handelnde Ärzte mitunter im Hin
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten au
ssagen (BGE 125 V 353 
E. 3b/cc);
 
in um
strittenen Fällen 
kann es
 
nicht Sache des behandelnden Arztes sein, verbindlich zur Arbeitsunfähigkeit Stellung zu nehmen (Urteil des Bundesgerichts vom 10. Mai 2011, 9C_152/2011).
    
Mangels Relevanz erübrigen sich Weiterungen zu den beschwerdeweisen Vor
bringen im Zusammenhang mit Zweck- und Notwendigkeit 
psychopharma
ko
therapeutischer
 Massnahmen (vgl. 
Urk. 
1 S. 9). 
5.5
    
Zur Arbeitsfähigkeit in retrospektiver Hinsic
h
t verwiesen die MEDAS-Gutachter
 auf die 
Vorakten
 (
Urk. 
7
/91/63)
. 
5.5.1
    
Im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenanspruchs (
1. 
November
 
2017, 
vgl. 
hienach
 E.
 
6.1
) 
attestierte 
Dr. 
Z.___
 dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten (vgl. 
E. 4.1
). Darauf kann
 mit Blick auf die 
Schwere der 
objektiv festgestellten
 
Befunde
, 
die Ergebnisse des Hamilton De
pressionsratings
 
sowie
 
die vom 5. 
März bis 
1. 
Oktober 2018 
durchgeführt
e tages
stationäre Behandlu
ng (3-4 
Halbtage
/Woche) in der p
sychiatrischen 
K
linik 
C.___
 
(
vgl. 
Austrittsbericht vom 1. November aus, 
Urk. 
7
/69/4 ff
.
)
 
– zugunsten des Beschwerdeführers 
(vgl.
 Zwis
chenbericht der 
C.___
 
vom 29. 
August
 2018, worin
 dem Beschwerdeführer in 
einer leidensangepassten Tätig
keit 
eine Arbeitsfähigkeit von
 
täglich 
zwei Stunden 
attestiert wird
, 
Urk. 
7/62/3 ff.)
 
–
 abge
stellt werden
. 
5.
5
.2
    
Zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers im Zeitpunkt des Klinikaustritts schwiegen sich die behandelnden 
C.___
-Ärzte
 a
us
; 
im
 
äusser
st knapp gehaltenen
 Verlaufsbericht 
vom 1
1. 
November 2018
 hielt 
Dr. 
B.___
 
gänzlich unbegründet 
weiterhin 
eine
 100%ig
e Arbeitsunfähigkeit
 
und dazu 
diskrepant 
gleichzeitig 
eine Verbesser
u
ng 
fest (
Urk. 
7/69/1)
. 
5.6
    
Zusammenfassend ist 
im Beweisgrad der 
massgeblichen
 überwiegenden Wahr
scheinlichkeit erstellt, 
dass der Beschwerdefü
hrer 
seit dem 
1. 
November 2017 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig war und 
sich sein
 Gesundheitszustand im Nachgang 
tages- und 
ambulant
therapeutischer
 Massnahmen in erheblicher We
ise verbesserte, so dass
 jedenfalls im Zeitpunkt der 
psychiatrischen 
Begutachtung 
(
2. 
April 2019
, vgl. 
Urk. 
7/91/2
) 
keine IV-relevante 
Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit mehr vorl
ag
.
5.7
    
Da der Beschwerdeführer seine letzte Anstellung vor seiner Erkrankung verloren 
hat bzw. die Arbeitsunfähigkeit erst nach der Kündigung eintrat, kann ein Er
werb
s
vergleich unterbleiben. Dem Beschwerdeführer sind spätestens im Zeit
punkt der gutachterlichen Untersuchung (20. März/2. April 2019; vgl. Urk. 7/91/2) sämt
liche seinem Ausbildungsstand und seinen beruflichen Erfahrungen entspre
chen
de Tätigkeiten in einem 100%-Pensum bei voller Leistungsfähigkeit zumutbar. Damit ist sowohl für das hypothetische Validen- wie für das Invalideneinkommen von sogenannten Tabellenwerten auszugehen. Sind Validen- und Invalidenein
kommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. 
Diesfalls
 entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeits
unfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1). Ob hier ein sogenannter Leidensabzug zu erfolgen hätte, kann angesichts des maximal zulässigen Um
fangs von 25 % 
(vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc) 
mangels Anspruchsrelevanz offengelassen werden.
6.
6.1
    
Dem Beschwerdeführer wurde 
seit dem 
1
. 
November 2016
 
für seine bisherige Tätigkeit eine 100%ige
 
resp.
 
seit Ende März
 2017 eine 
60%ige Arbeits
unfähigkeit attestiert
 (vgl. 
Urk. 
7/7 
f., 
Urk. 
7
/13, 
Urk. 
7
/28/3, 
Urk. 
7
/91/67
)
. Damit bestand für die
 Dauer des Wartejahrs bis zum 1. November 2017
 eine durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit 
von 
76.7
 % (vgl. E. 1.4
).
6.2
    
Nach Ablauf der Wartezeit (und Anmeldefrist, vgl. 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG) am 1. November 2017
 war der Beschwerdeführer 
für sämtliche Tätigkeiten 
zu 100 % arbeitsunfähig
.
 
Somit 
bestand
 ab dem 1. 
November 2017
 (Art. 29 Abs. 3 IVG) 
ein 
Anspruch auf eine ganze Rente. 
6.3
    
Seit 
jedenfalls anfangs
 
April 2019
 
lag
 
keine krankheitswertige Beeinträchtigung 
der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit
 mehr vor
, weshalb
 die Rente
 bis
 zum 3
1. 
Jun
i 2019
 
(Art. 88a Abs. 1 IVV, E. 1.
6
) zu befristen
 ist.
7.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 
1
6. 
Dezember 2019
 aufzuheben und es ist festzustellen, 
dass der Beschwerde
führer
 vom 1. 
November 2017
 bis 31. 
Jun
i 2019
 Anspruch auf eine ganze R
ente
 hat.
 Im Übrigen ist die Beschwerde, soweit darauf einzutreten ist, abzuweisen.
8
.
8.1
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Verfahren für die unterliegende Partei kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert nach dem 
Verfah-rensaufwand
 festzulegen und vorliegend auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
Da der Be
schwerdeführer
 bezüglich des Rentenanspruchs an sich obsiegt, sind die Kosten vollumfänglich der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
8.2
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts rechtfertigt der Umstand allein, dass einem Beschwerdeführer in einem Beschwerdeverfahren eine geringere (Teil-) Rente als beantragt zugesprochen wird, noch keine Reduktion der Parteientschä
digung, jedenfalls soweit der Aufwand nicht vom beantragten Umfang der Rente beeinflusst wird (Urteil des Bundesgerichts 9C_466/2007 vom 25. Januar 2008 
E. 5). Entsprechend ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwer
de
füh
rer eine volle Prozessentschädigung zu bezahlen. 
Rec
htsanwältin Dr. 
Schiavi
 machte mit Honorarnote vom 3
0. 
Januar 2020 einen Aufwand von insgesamt 7.5
 
Stunden geltend (
Urk. 
3/6), was als angemessen erscheint. Beim gerichtsüb
lichen Ansatz von 
Fr. 
220.-- resultiert daraus eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1'83
0.-- 
(inkl. Barauslagen und 
Mehrwertsteuer)
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde 
wird
 die angefochtene Verfügung vom 1
6. 
Dezember 2019 aufgeho
ben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer befristet vom 1. November 2017 bis 31. 
Jun
i 2019
 Anspruch auf eine ganze Rente hat.
 Im Übrigen wird die Beschwerde
 
abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’83
0
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Cristina 
Schiavi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger