zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00201 · 2020-01-20 · de
Abweichen von der Arbeitsfähigkeitseinschätzung des Medas-Gutachtens anhand der Standardindikatoren, keine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00201
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Rämi
Urteil
 vom 
2
0. 
Januar 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
66
, 
war zuletzt vom 
1. 
August 2010 bis 30.
 
Ap
ril 2017 als kaufmännischer Angestellter bei einer Bank tätig (
Urk. 
7/43
/1
) und 
meldete sich nach erfolgter Früherfassung (
Urk. 
7/3) erstmals am 1
8. 
Dezember 2016 unter Hinweis auf einen Tinnitus, Schwindel, Kopfschmerzen und Kon
zentrations
schwierigkeiten
 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/14
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
 und gewährte mit Mitteilung vom 
6. 
März 2017 Frühint
erventionsmassnahmen in Form
 ein
er Laufbahnberatung (
Urk. 
7/27), welche am 1
5. 
August 2017 abgeschlossen wurde
n
 (
Urk. 
7/35).
 Mit 
Mitteilung 
vom 2
6. 
Oktober 2018 wurde 
die am 2
6. 
Juli 2018 beantragte Arbeits
vermittlung (
Urk. 
7/61) 
gewährt (Urk.
 
7/88).
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk.7/64, 
Urk. 
7/77, 
Urk. 
7/84, 
Urk. 
7/94)
, in welchem weitere medizinische Unterlagen eingereicht wurden (
Urk. 
7/83, 
Urk. 
7/93),
 verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
2. 
Februar 2019 (
Urk. 
7/96) einen Rentenanspruch (
Urk. 
7/96 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
3. 
März 2019 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
2. 
Februar 2019 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm rückwirkend ab 
1. 
Mai 2017 sowie weiterhin eine angemessene Invalidenrente auszurichten (
Urk. 
1 S. 2). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
1. 
April 2019 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer am 
2. 
April 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer In
validität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Er
werbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die 
nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz
tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi
cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärzt
lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) davon aus, dass das vom Beschwerdeführer geltend gemachte Leiden nicht als schwer und langandauernd einzustufen sei. Der Motorradunfall vom Juni 2011 habe zu keiner Verschlechterung des bereits subjekt
iv vorhandenen Tinnitus geführt und
 eine Veränderung des Hörvermögens habe nicht eruiert werden können. Trotz Tinnitus könne der Beschwerdeführer vielen sportlichen Aktivitäten ohne Probleme nachgehen und es bestünden keine Einschränkungen in der Kommuni
kation
. D
er Leidensdruck
 sei zudem 
nicht hoch genug, da gemäss Akten eine ohrenärztliche Behandlung zuletzt im Oktober 2016 stattgefunden habe (S. 2 oben).
Ferner
 sei der Tinnitus nicht objektivierbar, die Befunde seien allesamt unauffäl
lig und es sei auch keine Einschränkung im privaten Bereich erkennbar. Es müsse davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer nicht alles Mögliche un
ternehme, um eine Verbesserung der gesundheitlichen Situation zu erzielen. Ins
gesamt seien die Einschränkungen daher nicht schwer ausgeprägt. Ferner sei ge
mäss 
Medas
-
Gutachten mi
t einer kontinuierlichen Steigerung der Arbeitsfähig
keit zu rechnen (S. 2 Mitte).
2.2
    
Demgegenüber wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein (
Urk. 
1), 
ent
gegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin sei seine Arbeitsfähigkeit nicht nur durch den Tinnitus, sondern auch durch die neuropsychologische Störung, die Kopfschmerzen und die Schwindelsensationen beeinträchtigt (S. 5 
Ziff. 
7). Auf
grund der Aktenlage sei nicht bestimmbar, ob der Tinnitus «subjektiv» oder «ob
jektiv» sei (S. 6 
Ziff. 
8.1). Ferner habe die Beschwerdegegnerin kein vollständiges strukturiertes Beweisverfahren durchgeführt, sondern nur eine Prüfung der Kon
sistenz vorgenommen (S. 6 
Ziff. 
8.2). Die sportlichen Aktivitäten und Betätigun
gen im Freien dienten offenkundig der Entspannung und würden die attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 keinesfalls widerlegen (S. 8 Ziff.
 
8.2.1).
 Ferner habe er sich von 
diversen Fachärzten wiederholt
 untersuchen lassen und deren Be
handlungsvorschläge befolgt (S. 9 
Ziff. 
8.2.2). Nach dem Gesagten bestehe seit dem 1
7. 
Mai 2016 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und in einer leidensangepasste
n Tätigkeit. Erst im Rahmen ein
es späteren Revisionsver
fahrens sei zu prüfen, ob eine Anpassung oder gar Aufhebung der Rente aufgrund einer Verbesserung des Gesundheitszustands erfolgen könne (S. 10 
Ziff. 
9).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch, mithin, ob der medizinische Sach
verhalt 
rechtsgenüglich
 abgeklärt wurde und ob ein invalidisierender Gesund
heitszustand vorliegt.
3.
3.1
    
Dr. 
Y.___
, Psychologin, und 
Dr. 
Z.___
, Fach
ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Klinik für Psychiatrie und Psychothe
rapie Universitätsspital 
A.___
, nannten in ihrem Bericht vom 3
0. 
Mai 2016 über die gleichentags erfolgte 
Tinnitussprechstunde
 (
Urk. 
7/52)
 als Diagnose einen Verdacht auf eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2
; 
S. 1).
3.2
    
Dr. 
B.___
, Facharzt für 
Oto
-
Rhino
-Laryngologie nannte in seinem Bericht vom 2
6. 
Juli 2016 (
Urk. 
7/12/3-4) über die gleichentags erfolgte Untersuchung die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
chronischer, weiterhin 
dekompensierter
 Tinnitus beidseits
- 
sensorineurale
 Schwerhörigkeit im Hochfrequenzbereich beidseits
- 
Verdacht auf eine Anpassungsstörung
- 
rezidivierende 
Cephalgien
Die Ohrmikroskopie habe ein reizloses und intaktes Trommelfell beidseits bei luft
haltiger Pauke gezeigt.
 Die Reintonaudiometrie habe eine 
sensorineurale
 Schwer
hörigkeit im Hochfrequenzbereich mit einem maximalen Hörverlust von 55 dB bei 6 kHz rechts beziehungsweise 45 dB bei 6 kHz links ergeben. Die erweiterte Hochfrequenzaudiometrie habe eine Hörschwelle im Frequenzbereich zwischen 8 und 14 kHz zwischen 40 und 50 dB gezeigt. Im Tinnitus-Handicap-Inventar habe der Beschwerdeführer einen 
Scorewert
 von 76 von möglichen 100 Punkten er
zielt, was einem 
dekompensierten
 Tinnitus des Schweregrades 4 (schwer) en
t
spre
che (S. 2 oben).
Es finde sich momentan eine doch relativ ausgeprägte Reaktion auf die Wahr
nehmung der Ohrgeräusche. Als 
Triggermechanismus
 fungiere sicherlich die dis
krete und insgesamt altersentsprechende Hochtonschwerhörigkeit. Diese habe allerdings keine therapeutische Relevanz. Die therapeutischen Massnahmen soll
ten sicherlich im Bereich der Psychiatrie beziehungsweise Psychotherapie liegen (S. 2 Mitte).
    
Dr
. 
B.___
 
nannte in seinem 
Verlaufsb
ericht vom 3
1. 
Oktober 2016 (
Urk. 
7/12
/1-2
) über die gl
eichentags erfol
gte K
ontrolle
 
dieselben Diagnosen wie in seinem Bericht vom Juli 201
6. 
Bei der Wiederholung des Tinnitus-Handicap-Inventars habe der Beschwerdeführer einen 
Scorewert
 von 64 von 100 möglichen Punkten erreicht, was weiterhin einem Schweregrad 4 (schwer) entspreche, aller
dings 10 Punkte besser 
sei 
als bei der letzten Kontrolle. Aus seiner Sicht könne von einer diskreten Verbesserung in Hinsicht auf die psychische Verfassung und die 
Tinnitusbeschwerden
 gesprochen werden. Auch der 
Tinnitusfragebogen
 zeige in diese Richtung (S. 1 unten).
3
.3
    
Dr. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte in sei
nem am 
2. 
März 2017 eingegangenen Bericht (
Urk. 
7/24/1-5) auf, dass er den Beschwerdeführer seit 
7. 
März 2014 ambulant behandle (S. 1 
Ziff. 
1.2)
,
 und nannte die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
chronischer weiterhin 
dekompensierter
 Tinnitus beidseits
- 
sensorineurale
 Schwerhörigkeit im Hochfrequenzbereich beidseits
- 
Fatigue
 und Verdacht auf 
eine 
Anpassungsstörung
- 
rezidivierende 
Cephalgien
- 
Status nach 
Antrostomie
 und 
Ethmopidektomie
 rechts
- 
Status nach Motorradunfall vom 2
0. 
Juni 2011 mit linksseitigen Muskel
prellungen und Zunahme des Tinnitus seither
Die Prognose sei unklar und nach dem bisherigen Verlauf eher ungünstig (S. 2 
Ziff. 
1.4). Die bisherige Tätigkeit sei 
aus medizinischer Sicht noch 
zu 50
 %
 zu
mutbar (S. 3 
Ziff. 
1.7).
In seinem Bericht vom 3
0. 
August 2017 (
Urk. 
7/39) nannte
 
Dr. 
C.___
 
anstatt der 
Fatigue
 und des Verdachts auf eine Anpassungsstörung 
zusätzlich zu den bereits genannten Diagnosen eine 
reaktive leichte bis mittelschwere depressive Episode (ICD-10 F32.1
; 
S. 1 
Ziff. 
1.1)
. Die Prognose
 bezüglich des Tinnitus sei unbestimmt, da bisher der Tinnitus nicht abgeklungen sei. Bezüglich der depres
siven Episode sei die Prognose günstig (S. 2 
Ziff. 
3.3). Es sei weiterhin von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 2 
Ziff. 
2.2).
    
Ebenfalls a
m 3
0. 
August 2017 berichtete 
Dr. 
C.___
 zuhanden der Kranken
taggeldversicherung (AXA), dass keine weitere Verbesserung des 
dekompensier
ten
 Tinnitus beidseits eingetreten sei. Unter Medikation, Psychotherapie und 
Cra
niosacraltherapie
 sei die Symptomatik aber etwas erträglicher geworden (
Ziff. 
1). Aufgrund des Tinnitus ermüde der Beschwerdeführer bei der Arbeit stark und sei ab Mittag nicht mehr leistungsfähig (
Ziff. 
5). Die Beschwerden seien nicht tätig
keitsabhängig. 
Eine andere Beschäftigung dränge sich nicht auf und würde das Beschwerdebild nicht verändern (
Ziff. 
6)
.
3.4
    
Dr. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, und 
Dr. 
E.___
, Facharzt für Rheumatologie,
 MEDAS 
F.___
,
 erstatteten
 
am 2
9. 
März 2018
 im Auftrag der Krankentaggeldversicherung (AXA) ein polydis
ziplinäres Gutachten (
Urk. 
7/55
/21-35
). Sie stützten sich auf die ihnen überlasse
nen Akten (S.
 1-7
), 
die Angaben des Beschwerdeführers (S. 7-9), 
ein neurologi
sches Teilgutachten (
Urk. 
7/55/2-6), ein HNO-Teilgutachten (
Urk. 
7/55/7-9) und ein psychiatrisches Teilgutachten (
Urk. 
7/55/12-20). Als Diagnose mit wesentli
cher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit nannten sie 
einen 
dekom
pensierten
 idiopathischen Tinnitus beidseits, bei einem aktuellen Grad III (S. 12 
Ziff. 
4.1). 
Im neurologischen Teilgutachten vom 2
2. 
Februar 2018 (
Urk. 
7/55
/2-6) wurde festgehalten, dass die meist in der zweiten Tageshälfte im Zusammenhang mit Ermüdung und Zermürbung durch den permanenten Tinnit
us vorkommenden 
Trümmel
beschwerden
 mit
 diffusem Kopfschmerz, welcher nie die Einnahme einer Schmerztablette erfordere, die aktuelle Arbeitstätigkeit in der Bank beeinträch
tige. Diese Beschwerden seien aber im Wesentlichen als reaktiv zu verstehen, Fol
gen des schweren, im aktuellen Leide
n
 ganz vordergründigen Tinnitus. Ausser einer wenig aktiven Migräne mit Aura bestehe keine primär neurologische Er
krankung, so dass aus neurologischer Sicht im engeren Sinne keine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit festgestellt werden könne (S. 
4 
Ziff. 
6).
Im HNO-Teilgutachten vom 
6. 
Februar 2018 (
Urk. 
7/55/7-9)
 wurde aufgeführt, dass sich in der Tonaudiometrie eine rechts etwas 
ausgeprägtere
 Hochton-In
nenohrschwerhörigkeit gezeigt habe. Der Hörverlust betrage links 5
 %
 und rechts 15
 %
.
 Der Tinnitus werde beidseits bei 4000 Hz angegeben, links mit einer Inten
sität von 60 dB, rechts von 80 dB. Die Unbehaglichkeitsschwelle liege beidseits zwischen 80 und 90 dB. Beim Beschwerdeführer bestehe weiterhin ein 
dekom
pensierter
 Tinnitus rechts betont. Die Situation habe sich gebessert, sodass aktuell ein Grad III und nicht mehr Grad IV vorliege (S. 2 Mitte). Da der Tinnitus immer noch in einem 
dekompensierten
 Stadium sei, ermüde der Beschwerdeführer schnell und b
enötige längere Pausen. Aktuell bestehe eine 50
%ige Arbeitsunfä
higkeit in der angestammten und in einer angepassten Tätigkeit. Bei einer Stei
gerung des aktuellen Pensums bestehe die grosse Gefahr einer erneuten Ver
schlechterung mit in der Folge
 Zunahme der Arbeitsunfähigkeit
 im schlimmsten Fall auf 100
 %
 (S. 
2
 f.).
Aus psychiatrischer Sicht wurde im
 Teilgutachten vom 1
2. 
Februar 2018 (
Urk. 
7/55/12-20)
 keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ge
stellt.
 Für das Vorliegen einer depressiven Erkrankung fehle insbesondere das Leitsymptom einer wenig veränderlichen depressiven Stimmung und die emotio
nale Reaktivität sei erhalten (S. 7 Mitte). Die Diagnose einer Neurasthenie passe deutlich weniger als die Annahme, dass die Müdigkeit, das Schwindelgefühl und die Konzentrationsstörungen eine Folge des Tinnitus seien (S. 8 oben).
Die von 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 erarbeitete Gesamtbeurteilung 
(
Urk. 
7/55/21-35
)
 
ergab, dass weiterhin eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in angestammter und auch allfälliger Verweistätigkeit aufgrund der Tinnitus-bedingt anhaltend verminder
ten Leistungsfähigkeit bestehe (S. 
1
2 
Ziff. 
3). Eine zuverlässige Prognose sei kaum zu stellen. Die Erfahrung mit Patienten, die unter einem 
dekompensierten
 Tinni
tus leiden, zeige, dass die Arbeitsfähigkeit behutsam und schrittweise über eine längere Periode gesteigert werden müsse. Ein zu rasches Steigern berge die Gefahr einer akuten Verschlechterung mit schlussendlich Verlängerung der gesamten Arbeitsunfähigkeit. Ab welchem Zeitpunkt und wie schnell die Arbeitsfähigkeit gesteigert werden könne, sei nicht zuverlässig zu beantworten. Mit einer Wieder
aufnahme der Arbeit in einem Pensum von 100
 %
 könne jedoch ge
rechnet wer
den (
S. 
1
3 f. 
Ziff. 
9
)
.
3.5
    
Dr
. 
B.___
 führte in se
inem Bericht vom 
2. 
Oktober 2018
 (
Urk. 
7/83) zusätz
lich zu den im Oktober 2016 bereits genannten
 Diagnosen (vgl. vorstehend E. 3.2
) ein unklares Schwindel- und Benommenheitsgefühl, ein
en
 Verdacht auf eine 
kognitive Funktionsbeeinträchtigung und einen Zustand nach einem Verkehrs
unfall
 im Jahr
 2011 auf (S. 1). Insgesamt bestehe keine wesentliche Veränderung im Vergleich zum Vorbefund aus dem Jahr 2016
 (S. 2 oben).
3.6
    
Die Fachpersonen der
 Klinik für Neurologie 
des 
Un
iversitätsspital
s
 
A.___
 führten
 in ihrem Bericht vom 2
0. 
November 2018 über die gleichentags erfolgte neu
ropsychologische Untersuchung (
Urk. 
7/93) auf
, dass die Standortbestimmung leicht- bis mittelgradige Defizite im Bereich der kognitiven Frontalhirnfunktionen sowie leichte Minderleistungen im mnestischen Bereich ergeben habe. Ätiologisch würden diese Befunde, genauso wie die subjektiven Konzentrationsschwierigkei
ten, am ehesten als sekundäre Folgen der Erschöpfungssymptomatik, der Belas
tung durch den Schwindel, den Tinnitus und die Kopfschmerzen sowie anderer psychischer Faktoren eingeordnet werden. Von einer hirnorganischen Ursache der Defizite, zum Beispiel im Sinne von Unfallfolgen, werde nicht ausgegangen
 (S. 3).
4.
4.1
    
Das Gutachten der MEDAS 
F.___
 vom März 2018 (vorstehend E. 3.4
)
 zuhanden der Krankentaggeldversicherung erfüllt sämtliche Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Berichte im Sinne der R
echtsprechung (vorstehend E. 1.6
). E
s setzt sich mit allen Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigung auseinander, berücksichtigt die geklagten Beschwerden sowie sämtliche ärztli
chen Untersuchungsberichte. Das Gutachten leuchtet in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge sowie in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und enthält nachvollziehbar begründete Schlussfolgerungen. Es kann dem
nach grundsätzlich darauf abgestellt werden.
4.2
    
Die Gutachter diagnostizierten einen 
dekompensierten
 idiopathischen Tinnitus beidseits bei einem aktuellen Grad III. Aus HNO-ärztlicher Sicht bestehe 
daher 
eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit, wobei mit einer kontinuierlichen Steigerung der Arbeitsfähigkeit
, welche behutsam und schrittweise über eine längere Periode zu erfolgen habe, gerechnet werden könne.
 Die leichtgradige
 Hoch
ton
innen
ohrs
chwerhörigkeit rechtsbetont, die
 Kopfschmerzen, 
die Migräne, die
 
Trümmel
beschwerden
 ohne fassbare neuroge
ne oder vestibuläre Ursache, das Übergewicht und die
 Hypercholest
erinämie/
Hypertriglyzeridämie
 wü
rden
 zu
 keine
r
 wesentli
che
n
 Einschränkun
g der Arbeitsfähigkeit führen (
Urk. 
7/55/21-35 S. 12 
Ziff. 
4)
.
Im Rahmen der 
HNO-Begutachtung
 so
wie der
 Untersuchungen
 durch die behan
delnden Ärzte
 wurde keine organisch objektiv ausgewiesene Schädigung als Ur
sache für den Tinnitus festgestellt. 
Bei der Ohrmikroskopie zeigte sich beidseits 
ein reizloses und intaktes Trommelfell bei lufthaltiger Pauke. Der Nasen-Rachen war endoskopisch unauffällig
 (vorstehend E. 3.2 und E. 3.5
)
.
 Ein im Oktober 2015
 erfolgtes MRI zeigte 
insbesondere 
keine Auffälligkeiten der Felsenbeine und des Cerebrums 
und keine radiologisch sichtbaren spinalen oder 
cerebralen
 
Trauma
folgen
 (
Urk. 
7/12/8-9 S. 2).
 
Die bildgebend festgestellte zystische Läsion in der 
Sella
 
turcica
 wurde als Zufallsbefund ohne klinische Relevanz gewertet (
Urk. 
7/55/21-35 S. 13 
Ziff. 
4.3). 
Demnach konnten der
 vorliegend diagnostizierte Tinnitus wie auch eine ihm zugrundeliegende organische Schädigung nicht mit 
appartativen
/bildgebenden Abklärungen 
bestätigt werden. D
er Schweregrad des Tinnitus wurde 
einzig aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers und dessen subjektiv empfundenen Beeinträchtigungen
 und
 
nicht mittel
s objektiver Messun
gen 
festgelegt
 (vgl. auch BGE 138 V 248 E. 5.7 ff.
)
. 
Von weiteren Abklärungen ist 
nach dem Gesagten 
kein anderes Ergebnis zu erwarten
. Entsprechend
 
sollten denn auch
 gemäss 
de
m
 behandelnden Arzt 
Dr
. 
B.___
 die
 therapeutischen Massnahmen im Bereich
 der Psychiatrie beziehungsweise Psychotherapie
 liegen (vorstehend E. 3.2
)
.
 
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist in einer solchen Konstellation praxisgemäss die 
Indikatorenprüfung
 im Sinne von BGE 141 V 281 vorzunehmen
 (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_175/2018 vom 2
7. 
September 2018 E. 6 und 9C_433/2017 vom 1
3. 
März 2018 E. 4.9 mit Hinweis auf BGE 138 V 248).
 Aus dem 
Medas
-Gutachten vom März 2018
 ergeben sich die notwendigen Hinweise, welche eine Prüfung anhand der einschlägigen Indikatoren ermöglichen
, weshalb
 keine
 weitere
n
 medizinische
n
 Abklärungen angezeigt
 sind
.
4.3
    
Die Rechtsanwender prüfen die medizinischen Angaben frei insbesondere darauf
hin, ob die Ärzte sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben und ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen las
sen. Es soll keine losgelöste juristische Parallelüberprüfung nach Massgabe des strukturierten Beweisverfahrens stattfinden, sondern im Rahmen der Beweiswür
digung überprüft werden, ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch an
hand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und so
mit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich im
mer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rahmen des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwor
tet werden kann. Nach BGE 141 V 281 kann somit der Beweis für eine lang an
dauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen 
im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Gesamtbild einer Ein
schränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Bejahung einer Arbeits
unfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu er
bringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (BGE 144 V 50 E. 4.3
).
4.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
4.5
4.5.1
    
Hinsichtlich der Kategorie «funktioneller Schweregrad» ist festzuhalten
, dass der Beschwerdeführer anlässlich der HNO-Begutachtung den Tinnitus beidseits bei 4000 Hz angab, links mit einer Intensität von 60 dB und rechts von 80 dB. Die Unbehaglichkeitsschwelle lag beidseits zwischen 80 und 90 dB. Es wurde weiter
h
in ein 
dekompensierter
 idiopath
i
s
cher Tinnitus festgestellt, wobei in den letzten Monaten von einer Verbesserung auszugehen sei, sodass ein Grad III und nicht mehr Grad IV vorliege (
Urk. 
7/55/7-9 S. 2). 
Im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung zeigten sich keine Hinweise auf klinisch relevante Konzentrations-, Aufmerksamkeits- oder Gedächtnisstörungen. Der Beschwerdeführer war affektiv erreichbar, moduliert, mit meist gelöster Stim
mung, heiter, zum Teil auch je nach Gesprächsthema bedrückt bis traurig, aber 
nicht depressiv
 (
Urk. 
7/55/12-20 S. 3
 
Ziff. 
4.3.2
). D
as Ergebnis der
 auf der Hamil
ton-Depressio
n
s-Skala
 beruhenden Fremdbeurteilung lag unter dem Schwellen
wert für eine Depression respektive ohne Berücksichtigung der durch die Ermüd
barkeit erklärbaren Symptome sogar im klar nicht-pathologischen Bereich (
Urk. 
7/55/12-20
 S. 3 
Ziff. 
4.3.3)
. Die von 
den behandelnden Ärzten
 
gestellte Ver
dachtsd
iagnose einer Anpassungsstörung, 
welche definitionsgemäss nur zeitlich begrenzt anhalten kann, ist als vollständig remittiert zu betrachten
 
(
Urk. 
7/55/
 
12-20 S. 6 Mitte)
.
 Eine Depression konnte anlässlich der Begutachtung nicht festge
stellt werden, zumal insbesondere das Leitsymptom einer wenig veränderlichen depressiven Stimmung 
fehlte 
und die emotionale Reaktivität erhalten 
war 
(
Urk. 
7/55/12-20 S. 7 Mitte).
 Die 
von 
Dr. 
C.___
 im August 2017 aufgeführte 
Diagnose einer 
leichte
n
 bis mittelschwere
n
 depressive
n
 Episode 
(vorstehend E.
 
3.3
), bei welcher es sich überdies um eine fachfremde Beurteilung handelt, 
ver
mag nach dem Gesagten nicht zu überzeugen.
 
Die Müdigkeit, das Schwindelge
fühl und die Konzentrationsstörungen fallen nicht unter die Diagnose einer Neu
rasthenie, sondern sind als Folge des Tinnitus zu verstehen (
Urk. 
7/55/12-20 S. 8 oben). 
Eine psychiatrische Erkrankung ist daher nicht ausgewiesen, weshalb aus psychiatrischer Sicht keine Komorbidität vorliegt
.
Die von den behandelnden Fachpersonen in der neuropsychologischen Untersu
chung am Universitätsspital 
A.___
 festgestellten leicht- bis mittelgradigen Defi
zite im Bereich der kognitiven Frontalhirnfunktionen, die leichten Minderleistun
gen im mnestischen Bereich sowie die subjektiven Konzentrationsschwierigkeiten wurden ätiologisch am ehesten als sekundäre Folgen der Erschöpfungssympto
matik, der Belastung durch den Schwindel, den Tinnitus und die Kopfschmerzen sowie anderer psychischer Fakto
ren eingeordnet (vorstehend E. 3.6
). 
Im neurolo
gischen Teilgutachten wurde ausgeführt, dass die im Zusammenhang mit Ermü
dung und Zermürbung durch den permanenten Tinnitus vorkommenden 
Trüm
mel
beschwerden
 mit auch diffusem Kopfdruck als reaktiv im Sinne von Folgen des schweren, im aktuellen Leiden ganz vordergründigen Tinnitus zu verstehen seien (
Urk. 
7/55/2-6 S. 4 
Ziff. 
6). 
Im 
Medas
-Gutachten wurde
 sodann
 
den Kopf
schmerzen, der Migräne, den 
Trümmelbeschwerden
 ohne fassbare neurogene oder vestibuläre Ursache, dem Übergewicht und der Hypercholesterinä
mie/
Hypertriglyzeridämie
 keine wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zuerkannt
 (
Urk. 
7/
55/21-35 S. 12 
Ziff. 
4.2).
Im Vordergrund steht die Diagnose des 
dekompensierten
 idiopathischen
 Tinnitus
, wobei die vom Beschwerdeführer geklagten weiteren Beschwerden, insbesondere die Ermüdung, der 
Trümmel
beschwerden
, der diffuse Kopfdruck und die Kon
zentrationsschwierigkeiten nach dem Gesagten am ehesten eine Folge des Tinni
tus darstellen. 
Bezüglich des Schweregrads ist eine Verbesserung eingetreten, handelt es sich doch aktuell um den Schweregrad III und nicht mehr IV. 
Hinsicht
lich
 der weiteren geklagten Beschwerden ist von keiner schweren Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde auszugehen,
 so
 zeigten sich anlässlich 
der psy
chiatrischen 
Untersuchung insbesondere 
keine Hinweise auf klinisch relevante Konzentrations-, Aufmerksam
keits- oder Gedächtnisstörungen
 (
Urk. 
7/55/12-20 S. 3 
Ziff. 
4.3.2
)
. Ferner wurde bezüglich der somatischen Beschwerden keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit festgestellt.
 Die Gutachter führten 
schliesslich
 auch aus, dass mit der Wiederaufnahme der Tätigkeit in einem 100%-Pensum gerechnet werden könne (
Urk. 
7/55/21-35 S. 14 
Ziff. 
9).
In Bezug auf den Indikator 
«
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resis
tenz
»
 ist festzuhalten, dass
 der Beschwerdeführer i
m Rahmen der erweiterten Tin
nitus-Abklärung an der ORL-Klinik des Universitätsspitals 
A.___
 im
 Jahr 2016 an lediglich
 3 Sitzungen teil
nahm
 (
Urk. 
7/45/43). 
Dr
. 
B.___
 
empfahl weitere 
psychiatrische respektive psychothe
rapeutische Massnahmen 
(vorstehend E. 3.2
). 
Ebenso wurde mit den
 Fachpersonen der Klinik für Neurologie des Universität
s
spitals 
A.___
 (vorstehend E. 3.6
)
 die Wiederaufnahme der psychotherape
utischen Betreuung besprochen, w
as der Beschwerdeführer jedoch ablehnte
 
(vgl. 
Urk. 
7/93/1-3 S. 3
).
 
Eine am 1
0. 
Januar 2019 begonnene psychotherapeutische respektive neuropsychologische Therapie wurde zugunsten der Tinnitus-Schwin
del-Therapie am Universitätsspital 
A.___
 sistiert (
Urk. 
3/3 S. 2 f.). Von März bis August 2017 fand eine Laufbahnberatung statt (
Urk. 
7/27, 
Urk. 
7/35) und am 
2
6. 
Oktober 2018 wurde das Gesuch um Arbeitsvermittlung vom 2
6. 
Juli 2018 
(
Urk. 
7/61) 
gutgeheissen 
(
Urk. 
7/88), wobei der Beschwerdeführer am 
1. 
März 2019 auf die Wahrnehmung seiner Mitwirkungspflicht aufmerksam gemacht wurde (
Urk. 
7/99). 
Die therapeutischen und be
rufsintegrativen Massnahmen wur
den
 nach dem Gesagte
n nicht voll ausgeschöpft
.
4.5.2
    
Bezüglich des Komplexes «Persönlichkeit» kann aufgeführt werden
, dass keine Hinweise für Persönlichkeitsstörungen vorlagen (
Urk. 
7/55/12-20 S. 
8 oben). In der psychiatrischen Untersuchung sind zahlreiche gesunde Persönlichkeitsanteile und persönliche Ressourcen aufgefallen.
Der Beschwerdeführer
 gehe
,
 je nachdem ob er arbeite
,
 
etwa gegen 23 Uhr ins Bett und schlafe mit dem Medik
ament relativ schnell ein. Unterdessen
 schlafe er durch und könne ohne weiteres 10 Stunden schlafe
n
.
 Um 7 Uhr morgens wache er auf, gehe
 zur Arbeit, 
esse 
am Mittag meistens noch etwas Kleines
 in der Betriebskan
tine (
Urk. 
7/55/2-6 S. 2 unten)
 und gehe anschliessend
 nach Hause. Na
ch der Arbeit lege er sich
 hin
, 
vor allem wenn er extrem Tinnitus und Schwindel habe. 
Im Sommer gehe er auch in den Wald und lege sich
 dort
 hin. Er sei ein Natur
mensch und gehe viel Wandern und Spazieren
 (
Urk. 
7/55/12-20 S. 2 
Ziff. 
3.2.5
)
, was an einem guten Tag bis zu fünf Stunden
 möglich
 sei
. Auch arbeite er sehr gerne im Garten, was ihm während ein paar Stunden möglich sei. Im Sommer gehe er häufig schwimmen, in der Hochsaison fast täglich. Intermittierend mache er Krafttraining, momentan etwa 2-3 Mal pro
 Woche. Vereinzelt fahre er Fahrrad
, maximal eine Stunde. Autofahren sei grundsätzlich möglich, da aber in der Regel sein Partner fahre, mache er dies eher selten (
Urk. 
7/55/2-6 S. 3 Mitte). Er lese gerne Zeitungen, Fachberichte, über Reisen und Börsen. Er schaue im TV gerne Reiseberichte, politische Diskussionen, Filme und könne meist den Faden behal
ten 
(
Urk. 
7/55/12-20 S. 2 
Ziff. 
3.2.5)
.
Im 
«
sozialen Kontext
»
 zeigt sich ein intaktes familiäres und freundschaftliches Netzwerk mit 
häufiger Kontaktpflege (
Urk. 
7/55/12-20 S. 1 
Ziff. 
3.2.1
)
. Der Ta
gesablauf des Beschwerd
eführers weist umfangreiche sowie 
auch körperlich und intellektuell beanspruchende Aktivitäten auf. Er geht verschiedenen Hobbys und Interessen nach, geh
t beispielsweise W
andern und mehrmals in der Woche ins Krafttraining, liest Zeitungen, verfolgt politische Diskussionen am TV und pflegt diverse Kontakte. Das doch relativ hohe 
Aktivitätenniveau
 im privaten Bereich, die diversen Interessen und die regelmässige Pflege von sozialen Kontakten deu
ten auf keine einschneidenden Einschränkungen im Alltagsleben hin
.
 Neben der sozial und familiär guten Integration
 verfügt er über eine überdurchschnittliche Intelligenz und zahlreiche persönliche Kompetenzen, so dass die Ressourcen ge
genüber den Risiken und Belastungen
 deutlich
 überwiegen (vgl. 
Urk. 
7/55/12-20 S. 5 oben).
4.5.3
    
Zu prüfen ist im Weiteren die beweisrechtlich ausschlaggebende Kategorie der «Konsistenz». Im Rahmen der Begutachtung gab es keine Hinweise auf eine we
sentliche Verdeutlichung, Aggravation, Simulation oder Dissimulation (
Urk. 
7/55/12-20 S. 8 unten).
 
Wie oben ausgeführt (vorstehend E. 
4.5.2
) verfügt der 
Beschwerdeführer 
über ei
ne intakte Tagesstruktur
, 
pflegt 
intensiv soziale Kontakte und 
geht verschiedenen Hobbys nach
, welche ihn körperlich 
und
 intel
lektuell fordern
, sodass 
von 
keine
r
 gleichmässig
en Einschränkung
 des 
Akt
ivitä
tenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen ausgegangen werden kann.
 Diesbezüglich ist anzumerken, dass trotz der 
verschiedenen
 geklagten
 
Beschwer
den
,
 insbesondere des als im Vordergrund stehend beschriebenen Tinnitus (
Urk. 
7/55/2-6 S. 2 Mitte)
,
 diverse Aktivitäten auch in 
Umgebungen mit einem hohen Geräuschpegel, beispielsweise 
in 
der Kantine oder 
im Fitnesscenters, mög
lich sind. 
Ferner 
scheint
 auch das Ein- und Durchschlafen nicht 
tangiert zu sein
 
(
Urk. 
7/55/12-20 S. 2 
Ziff. 
3.2.5)
, was
 hinsichtlich der beschriebenen Beschwer
den
 gegen eine starke Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde spricht.
 
An
lässlich der psychiatrischen Begutachtung waren die geklagten
 Konzentrations
störungen
 
nicht beobachtbar
 (
Urk. 
7/55/12-20 S. 3 
Ziff. 
4.3.2)
. I
m Gespräch konnte der Beschwerdeführer die Aufmerksamkeit weg vom Tinnitus
 auf etwas a
nderes 
umfokussieren
 und sich ablenken lassen (
Urk. 
7/55/12-20 S. 5 oben).
 Überdies ist es ihm neben
 
der in einem 
50%igen Arbeitspensum ausgeübten Tä
tigkeit
 möglich, Zeitungen und Fachberichte zu lesen
 sowie
 anspruchsvolle TV-Sendungen wie beispielsweise politische Diskussionen zu verfolgen
, wobei er bei 
ausgeprägten Konzentrationsschwierigkeiten
 sicherlich
 
stark eingeschränkt
 wäre.
 
Ausschlaggebend dürften auch seine
 
überdurchschnittlich vorhandenen Ressour
cen und Kompetenzen sein, die ihm trotz der bestehenden Beschwerden ein in
taktes psychosoziales Funktionsniveau bei der Alltagsbewältigung ermöglichen
.
 
Anhand 
der
 Schilderungen 
des Beschwerdeführers 
lässt sich 
daher k
ein reduzier
tes Aktivitätsniveau in der
 privaten Lebensgestaltung
 erkennen
, womit sich 
bei kritischer Würdigung 
der vorliegenden Befunde 
ein in sich unschlüssiges, inkon
sistentes Bild
 ergibt. Überdies
 gingen
 denn
 auch die Gutachter davon aus, dass mit einer Wiederaufnahme der bisher ausgeübten Tätigkeit in einem 10
0
%-Pen
sum gerechnet werden könne 
(
Urk. 
7/55/21-35 S. 14 
Ziff. 
9).
Hinsichtlich des Gesichtspunkts des 
«
behandlungs- und eingliederungsanamnes
tisch ausgewiesenen Leidensdrucks
»
 ist schliesslich festzuhalten, dass die thera
peutischen Optionen bisher nicht voll ausgeschö
pft wurden (vgl. vorstehend E.
 
4.5.1
), was insgesamt auf keinen erhöhten Leidensdruck hinweist.
4.5.4
    
Zusammenfassend ist in Anbetracht der geprüften Standardindikatoren und de
ren Gesamtwürdigung festzuhalten, dass mit Blick auf die bloss geringe diagnos
tische Ausprägung, das hohe 
Aktivitätenniveau
 des Beschwerdeführers, die per
sönlichen Ressourcen und vorhandenen Inkonsistenzen keine im invalidenversi
cherungsrechtlichen Sinne hinreichende funktionelle Leistungseinschränkung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen ist. Insoweit ist von der gut
achterlichen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit abzuweichen, ohne dass diese ihren Beweiswert verlöre 
(vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 3.2)
. 
Da die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nach dem Gesagten im massgebenden Zeitraum weder in der angestammten noch in einer angepassten Tätigkeit während einer relevanten Dauer gesundheitsbedingt massgeblich eingeschränkt war, ist demnach nicht zu beanstanden, dass die Be
schwerdegegnerin einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der In
validenversicherung verneinte.
 
5.
    
Damit erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens, womit die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannRämi