zh_sozialversicherungsgericht · AB.2023.00058 · 2024-10-31 · de
Liegenschaft (Landwirtschaftsbetrieb) bleibt auch nach Tod des Erblassers im Geschäftsvermögen, selbst wenn Erben die Geschäftstätigkeit nicht fortsetzen. Überführung ins Privatvermögen nach offizieller Aufgabe der Geschäftstätigkeit. Beiträge für Selbständigerwerbende gestützt auf rechtskräftigen Veranlagungsvorschlag erhoben.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2023.00058
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
31. Oktober 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Flavia Dudler
FD Anwaltskanzlei AG
Marktgasse 28, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Y.___
 sel., geboren
 am 1. Februar
 193
1
, verstorben am 1. 
Okto
ber
 
2017
, war
 
(Mit-)
Eigentümer
in
 
d
er landwirtschaftlichen
 Liegenschaft 
aus 
unverteilter
 Erbschaft 
Z.___
 in 
A.___
 (
Wohn
haus mit Scheune
 und Remise sowie land
wirtschaftlicher Nutzfläche und Wald; 
vgl. Urk. 
3/18
).
 
Als Erben hinterliess sie ihre Nachkommen, unter anderem 
X.___
 (Urk. 3/14).
    
Mit Steuermeldung vom 
7. Januar 2022
 (Urk. 
7/25
) meldete das 
K
antonale Steueramt Zürich der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichs
kasse, ein vo
n 
Y.___
 sel.
 aus selbständiger Erwerbstätigkeit im Jahr
 
201
7
 erzieltes Einkommen von Fr. 
433’535
.-- und ein
 
im
 
Betrieb
 
investiertes
 
Eigenkapital von Fr. 
0
.--. 
G
estützt darauf und unter Berücksichtigung des Frei
betrages für Personen im AHV-Alter 
setzte die Ausgleichskasse 
die
 Beiträge
 vo
n 
Y.___
 sel. 
als
 
Selbständigerwerbende
 für das Beitragsjahr 201
7
 (1.
 
Januar bis 31. Oktober 2017)
 
mit an 
X.___
 adressierter Verfügung vom
 
8.
 
Dezember 2022 
auf Fr. 
4
2
'
368.80
 fest (Urk. 
7/3
4
)
 und verfügte ausser
dem
 
die
 Verzugszinsen für die auszugleichenden 
B
eiträge 201
7
 (Urk. 
7/3
3
)
. Die
 
dagegen vo
n 
X.___
 am 
19. Dezember 2022 erhobene
 Einsprache (Urk.
 
7/41
), wies die Ausgleichskasse mit 
Einspracheentscheid
 vom 
13. Juli 2023 ab
 (
Urk. 7/55 = 
Urk. 2).
 
Darin 
verwies sie
 gleichzeitig
 auf 
die 
tags zuvor erlassene Verfügung
 vom 12. Juli 2023
, im Rahmen derer 
sie 
gestützt auf das vom 
K
anto
nalen Steueramt zugestellte Rektifikat 
(Urk.
 
7/48) und ausgehend von einem aus selbständiger
 
Erwerbstätigkeit
 
erzielten
 
Einkommen
 
von
 
Fr.
 
390'181.--
 
die
 
für
 
das
 
Jahr 2017 zu leistenden Beiträge auf Fr. 42'056.75 festgesetzt
 hatte
 (Urk. 7/51). 
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 
13. Juli 2023
 erhob
 
X.___
 am 
10. August 2023
 Beschwerde und beantragte
, es sei der angefochtene 
Ein
spracheentscheid
, die Verfügung vom 8. Dezember 2022 sowie die Schluss
rechnung vom 12. Juli 2023 betreffend Beiträge für 
Selb
stän
digerwerbende
 für das Jahr 2017 ersatzlos aufzuheben 
(Urk. 1).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 19. September 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten [Urk. 7/1-86]) und reichte am 21. September 2023 ergänzend Unterlagen des 
K
antonalen Steuer
amts zu den Akten (Urk. 9, unter Beilage von Urk. 10/87-90). Beides wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügungen vom 21.
 
September (Urk.
 
8) und 2. Okto
ber
 
2023
 
(Urk.
 
11)
 
zur
 
Kenntnis
 
gebracht.
 
Mit
 
Eingabe
 
vom
 
11.
 
Oktober
 
2023
 
bean
tragte
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
eventualiter,
 
der
 
angefochtene
 
Einspracheentscheid
    
sei aufzuheben und die Beschwerde insoweit gutzuheissen, als die sozialversiche
rungsrechtliche
 
Beitragspflicht
 
auf
 
Basis
 
eines
 
auf
 
Fr.
 
263'107.--
 
zu
 
korrigieren
den
 
steuerrechtlichen Liquidationsgewinns festzu
setzen sei (Urk. 12). Mit Verfügung vom 16. Oktober 2023 wurde die Beschwerde
gegnerin darüber in Kenntnis gesetzt (Urk. 13). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Der 
Einspracheentscheid
 tritt an die Stelle der Verfügung. Er ist alleiniger An
fechtungsgegenstand des erstinstanzlichen Beschwerdeverfahrens. Die Verfü
gung, soweit angefochten, hat mit Erlass des 
Einspracheentscheides
 jede recht
liche Bedeutung verloren (BGE 131 V 407 E. 2.1.2.1, 130 V 424 E. 1.1; Urteile des Bundesgerichts 8C_592/2012 vom 23. November 2012 E. 3.2 und U 407/06 vom 3. September 2007 E. 4.3.1 mit Hinweis).
1.2
    
Die am 12. Juli 2023 erlassene Verfügung, womit das beitragspflichtige Erwerbs
einkommen leicht reduziert wurde, basiert auf dem Rektifikat der Steuerbehörden vom 6. Juli 2023 (Urk. 7/48). Diese während des hängigen 
Einspracheverfahrens
 erlassene
 
Verfügung
 
entsprach
 
nicht
 
dem
 
Einsprachebegehren
 
und
 
galt
 
als
 
von
 
der
 
Einsprache
 
mitumfasst.
 
Mit
 
dem
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
13.
 
Juli
 
2023
 
wurde
 
die
 
Bemessung
 
der
 
persönlichen
 
Beiträge
 
2017
 
(einschliesslich
 
der
 
Neuberech
nung
 
der
 
Verzugszinsen)
 
entsprechend
 
der
 
Verfügung
 
vom
 
12.
 
Juli
 
2023
 
(Urk.
 
3/4)
 
bestä
tigt,
 
womit sie Bestandteil des hier angefochtenen Entscheids vom 13. Juli 2023 dar
stellt.
2.
2
.1
    
Die Versicherten sind beitragspflichtig, solange sie eine Erwerbstätigkeit ausüben (Art. 3 Abs. 1 AHVG). 
    
Die Beiträge der erwerbstätigen Versicherten werden in Prozenten des Ein
kommens aus unselbständiger und selbständiger Erwerbstätigkeit festgesetzt (Art. 4 Abs. 1 AHVG). Erwerbstätige Versicherte nach 
Erreichen des Referenzal
ters
 haben nur für den Teil des Einkommens, der Fr. 16'800.-- im Jahr übersteigt, 
persönliche Beiträge zu entrichten (Art. 4 Abs. 2 
lit
. b AHVG in Verbindung mit Art.
 
6
quarter
 
Abs.
 
1
 
der
 
Verordnung
 
über
 
die
 
Alters-
 
und
 
Hinterlassenenversiche
rung
 
[
AHVV
]). 
2
.2
    
Gemäss Art. 4 Abs. 1 AHVG schulden die erwerbstätigen Versicherten Beiträge 
auf dem aus einer unselbständigen oder selbständigen Erwerbstätigkeit fliessen
den Einkommen, gleichgültig, ob diese im Haupt- oder Nebenberuf und ob sie
 regelmässig ausgeübt wird (Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungs
gerichts
 
H
 
301/01
 
vom
 
29.
 
März
 
2005
 
E.
 
3.1).
 
Nach
 
Art.
 
9
 
Abs.
 
1
 
AHVG
 
ist
 
Einkom
men aus selbständiger Erwerbstätigkeit jedes Erwerbseinkommen, das nicht Ent
gelt für in unselbständiger Stellung geleistete Arbeit darstellt. Als selbständiges Einkommen gelten laut Art. 17 AHVV alle in selbständiger Stellung erzielten Ein
künfte aus einem Handels-, Industrie-, Gewerbe-, Land- und Forstwirtschaftsbe
trieb, aus einem freien Beruf, sowie aus jeder anderen selbständigen Erwerbstätig
keit, einschliesslich der Kapital- und Überführungsgewinne nach Art. 18 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Direkte Bundessteuer (DBG) und der Gewinne aus der Veräusserung von land- und forstwirtschaftlichen Grundstücken nach Art. 18 Abs. 4 DBG, mit Ausnahme der Einkünfte aus zu Geschäftsvermögen erklärten Beteiligungen nach Art. 18 Abs. 2 DBG. Nicht unter den Begriff der selbständigen 
Erwerbstätigkeit im Sinne von Art. 9 Abs. 1 AHVG und Art. 17 AHVV fällt die blosse Verwaltung des eigenen Vermögens; der daraus resultierende reine Kapi
talertrag unterliegt daher nicht der Beitragspflicht (BGE 134 V 250 E. 3.1 mit Hin
weisen).
2
.3
    
Gemäss Art. 22 AHVV werden die Beiträge für jedes Beitragsjahr festgesetzt. Als Beitragsjahr gilt das Kalenderjahr (Abs. 1). Für die Bemessung der Beiträge mass
gebend ist das Einkommen nach dem Ergebnis des im Beitragsjahr abgeschlosse
nen Geschäftsjahres und das am Ende des Geschäftsjahres im Betrieb investierte Eigenkapital (Abs. 2).
2
.4
    
Nach Art. 23 Abs. 1 AHVV obliegt es in der Regel den Steuerbehörden, das für die Bemessung der Beiträge 
Selbständigerwerbender
 massgebende Erwerbsein
kommen aufgrund der rechtskräftigen Veranlagung für die direkte Bundessteuer und das im Betrieb investierte Eigenkapital aufgrund der entsprechenden rechts
kräftigen kantonalen Veranlagung unter Berücksichtigung der interkantonalen Repartitionswerte zu ermitteln. Die Angaben der Steuerbehörden hierüber sind für die Ausgleichskassen verbindlich (Art. 23 Abs. 4 AHVV).
    
Nach der Rechtsprechung begründet jede rechtskräftige Steuerveranlagung die nur mit Tatsachen widerlegbare Vermutung, dass sie der Wirklichkeit entspreche. Da die Ausgleichskassen an die Angaben der Steuerbehörden gebunden sind und 
das Sozialversicherungsgericht grundsätzlich nur die Kassenverfügung auf ihre Gesetzmässigkeit
 
zu
 
überprüfen
 
hat,
 
darf
 
das
 
Gericht
 
von
 
rechtskräftigen
 
Steuerta
xationen
 
bloss
 
dann
 
abweichen,
 
wenn
 
diese
 
klar
 
ausgewiesen
e
 
Irrtümer
 
enthalten,
 
die ohne W
eiteres richtig gestellt werden können, oder wenn sachliche Umstände gewürdigt
 
werden
 
müssen,
 
die
 
steuerrechtlich
 
belanglos,
 
sozialversicherungsrecht
lich aber bedeutsam sind. Blosse Zweifel an der Richtigkeit einer Steuertaxation genügen 
hiezu
 nicht; denn die ordentliche Einkommensermittlung obliegt den Steuerbehörden, in deren Aufgabenkreis das Sozialversicherungsgericht nicht mit eigenen Veranlagungsmassnahmen einzugreifen hat. Die 
selbständigerwerbenden
 Versicherten
 
haben
 
demnach
 
ihre
 
Rechte,
 
auch
 
im
 
Hinblick
 
auf
 
die
 
AHV-rechtliche
 
Beitragspflicht,
 
in
 
erster
 
Linie
 
im
 
Steuerjustizverfahren
 
zu
 
wahren
 
(BGE
 
139
 
V
 
537
 
E. 5.5 mit Hinweis, 110 V 369 E. 2a mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 
9C_543/2019 vom 20.
 
Januar 2020 E. 3.2.1 mit Hinweisen
).
2
.5
    
Die absolute Verbindlichkeit der Angaben der Steuerbehörden für die Ausgleichs
kassen und die daraus abgeleitete relative Bindung des Sozialversicherungsge
richts an die rechtskräftigen Steuertaxationen sind auf die Bemessung des mass
gebenden Einkommens und des betrieblichen Eigenkapitals beschränkt. Diese Bindung
 
betrifft
 
mithin
 
nicht
 
die
 
beitragsrechtliche
 
Qualifikation
 
des
 
Einkommens
 
beziehungsweise Einkommensbezügers und beschlägt daher die Frage nicht, ob überhaupt Erwerbseinkommen und gegebenenfalls solches aus selbständiger oder aus unselbständiger Tätigkeit vorliegt und ob der Einkommensbezüger beitrags
pflichtig ist. Somit haben die Ausgleichskassen ohne Bindung an die Steuermel
dung aufgrund des AHV-Rechts zu beurteilen, wer für ein von der Steuerbehörde gemeldetes Einkommen beitragspflichtig ist (
BGE 147 V 114 E. 3.4.2, 
145 V 326 E.
 
4.2,
 
121
 
V
 
80
 
E.
 
2c,
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_107/2013
 
vom
 
30.
 
Januar 2014
 
E. 1.4 mit Hinweis
). Indes ist die Parallelität zwischen sozialversicherungs- und steuerrechtlicher
 
Qualifikation
 
nicht
 
leichthin
 
preiszugeben
 
(BGE
 
145
 
V
 
326
 
E.
 
4.2,
 
141 V 634 E. 2.5, je mit Hinweisen).
3
.
    
3
.1
    
Im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 13. Juli 2023 (Urk. 2) erwog die Beschwerdegegnerin, die persönlichen Beiträge von 
Y.___
 sel. für das Jahr 2017 seien gestützt auf die Meldung des 
K
antonalen Steueramtes festgesetzt worden. Demnach seien im Rahmen einer Einschätzung die Einkünf
te
 
aus selbständiger Erwerbstätigkeit auf Fr. 427'535.-- veranschlagt worden. 
In der Zwischenzeit habe sie vom 
K
antonalen Steueramt ein Rektifikat erhalten.
    
Darin würden die Abzüge für die AHV-Beiträge berücksichtigt, womit von einem
 Einkommen
 
aus
 
selbständiger
 
Erwerbstätigkeit
 
von
 
Fr.
 
390'181.
--
 
auszugehen
 
sei.
3
.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 10. Au
gust 2023 (Urk. 1) zusammengefasst geltend, 
der Landwirtschaftsbetrieb sei 
vom vorverstorbenen Ehemann von 
Y.___
 sel. im Nebenerwerb geführt worden. 
Y.___
 sel. sei nicht als Landwirtin tätig gewesen, sondern habe den Haushalt geführt. Nach dem Tod des Ehemannes sei der Land
wirt
schaftsbetrieb nicht weitergeführt worden. Demzufolge hätte mit dem Erbgang des vorverstorbenen Ehemannes über den Liquidationsgewinn abgerechnet wer
den müssen. Eine allfällige Beitragspflicht hätte den vorverstorbenen Ehemann, nicht aber die zwischenzeitlich ebenfalls verstorbene 
Y.___
 ge
troffen. Eine allfällige Beitragspflicht des vorverstorbenen Ehemannes respek
tive dessen Erben sei bereits verjährt. Dieser Umstand könne nicht mittels einer Bei
tragsfestsetzung für die zwischenzeitlich nachverstorbene Ehefrau umgangen werden. 
4
.
4
.1
    
Strittig und zu prüfen ist die Höhe des Einkommens aus selbständiger Erwerbs
tätigkeit im Beitragsjahr 201
7
, wobei insbesondere der Zeitpunkt der Geschäfts
aufgabe bzw. die Beendigung der selbständigen Erwerbstätigkeit und damit der Zeitpunkt der Überführung der Geschäftsliegenschaft ins Privatvermögen de
r verstorbenen 
Y.___
 sel.
 strittig ist.
4
.2
    
B.___
, der vorverstorbene Ehemann von 
Y.___
 sel., hatte den Landwirtschaftsbetrieb mit der Liegenschaft «
Z.___
» im Nebenerwerb geführt. Die Liegenschaft war dem Geschäftsvermögen zugeordnet und wurde jeweils zum Ertragswert versteuert
 (vgl. 
Urk. 1, 
Urk. 3/5, 
Urk. 3/7). 
Konkrete Anhaltspunkte,
 
dass
 
nach
 
dem
 
Tod
 
von
 
B.___
 
eine
 
steuerrechtliche
 
Über
führung der als Geschäftsvermögen 
zu qualifizierenden Liegenschaft
 ins Privat
vermögen durchgeführt worden wäre, werden weder von der Beschwerdeführerin
 dargetan noch sind sie aktenkundig.
 
Entgegen dem Vorbringen der Beschwerde
führerin
 (Urk.
 
1 S.
 
8
)
 ist es gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung
 
zulässig, 
die Liegenschaften unter Aufschiebung der Steuer auf dem Kapitalgewinn als Ge
schäftsvermögen zu deklarieren, ohne dass die Erben die vom Erblasser ausgeübte Geschäftstätigkeit selbst fortsetzen.
 M
it Blick auf den Grundsatz der steuer- und AHV-rechtlichen Parallelität sowie aus veranlagungspraktischen Gründen 
gilt 
Gleiches 
auch 
für das AHV-Beitragsrecht
 (vgl. BGE 134 V 250 E. 5.2, 140 V 241 E.
 
4.2). Angesichts dessen ist nicht von Belang, 
ob
 
Y.___
 sel. den Landwirtschaftsbetrieb nach dem Ableben ihres Ehemannes fortgeführt hat
 
oder
 
nicht
. 
Indem 
eine Überführung der Liegenschaft ins Privatvermögen unter
blieb, muss sich 
Y.___
 sel.
 resp. nun ihre Erben
 
selbständige
s
 Erwerbs
einkommen aus Geschäftsvermögen
 entgegenhalten lassen, selbst wenn 
Y.___
 sel. 
die Geschäftstätigkeit 
ihres vorverstorbenen Ehemannes
 als solche nicht weiterführ
te
. Analog zur Steuer auf dem Kapitalgewinn wird diesfalls die AHV-Beitragserhebung auf dem Kapitalgewinn aufgeschoben
. 
Mit
hin ist 
die Beschwerdegegnerin – in Übereinstimmung mit der bundessteuerrecht
lichen Einschätzung – zu Recht davon ausgegangen ist, dass die landwirtschaft
liche Liegenschaft noch nicht ins Privatvermögen im steuer- und 
ahv
-rechtlichen Sinne überführt worden war. 
    
Mit
 
Schreiben
 
vom
 
9.
 
Oktober
 
2019
 
teilte
 
die
 
Be
schwerdeführerin
 
dem
 
K
antonalen
 
Steueramt
 
mit,
 
dass
 
der
 
Landwirtschaftsbetrieb
 
im
 
Frühjahr
 
2017
 
aufgelöst
 
worden
 
sei
 
und
 
der
 
«
Z.___
»
 
seither
 
nur
 
noch
 
als
 
Wohnhaus
 
genutzt
 
werde
 
(Urk.
 
7/68).
 
Damit wurde sinngemäss eine Überführung der Liegenschaft aus dem Geschäfts
vermögen in das Privatvermögen beantragt.
 
In der Folge unterbreitete das 
K
an
tonale Steueramt
 am 18. Oktober 2019 einen Veranlagungsvorschlag
 für die Steuerperiode vom 1.
 
Januar bis 1. Oktober 2017
, den die Beschwerdeführerin am 20.
 
Januar
 
2020
 
ohne
 
Einwände
 
unterzeichnete
 
(Urk.
 
7/54).
 
Wenn
 
die
 
Beschwerde
führerin nun im 
vorliegenden Beschwerdeverfahren moniert
e
, 
der von ihr unter
zeichnete Veranlagungsvorschlag bilde keine rechtsgenügende Grundlage für die vorliegenden Beitragsverfügungen, da sie nicht Vertreterin der Erbengemein
schaft sei
 (Urk. 1 S. 8 f.)
, ist sie nicht zu hören. Eine allfällige unrichtige Eröffnung des
 Veranlagungsvorschlags durch das 
K
antonale Steueramt 
wäre im
 
Steuerverfahren
 
geltend zu machen
 gewesen
. Überdies verhält 
die Beschwer
deführerin
 sich 
widersprüchlich, 
wenn sie im Steuerverfahren als Vertreterin der
 
Erbengemeinschaft auftritt 
(vgl. 
Inventarfragebogen vom 14.
 
Oktober 2017, 
Urk. 
7/85
) 
und im AHV-Beitragsverfahren behauptet, es fehle ihr die Befugnis als
 
Vertreterin der Erbengemeinschaft aufzutreten (
venire
 contra 
factum
 pro
prium; vgl. dazu 
BGE 147 V 114
 E. 3.3.1.4). 
Die Beschwerdeführerin kann ihren Willen nicht situativ dem jeweiligen Rechtsgebiet anpassen. 
Davon abgesehen besteht eine solidarische Haftung einer jeden Erbin oder eines jeden Erben für die
 
von der 
v
erstorbenen
 Person
 geschuldeten persönlichen Beiträge
 
(Art. 43 AHVV
; 
vgl. auch 
Art. 560 des Zivilgesetzbuches [ZGB
]
)
. 
Damit ist 
die 
Eröffnung der AHV-Beitragsverfügung
en
 vom 8.
 
Dezember 2022
 und 12. Juli 2023 wie auch
 
des
 
Einspracheentscheids
 
vom
 
13.
 
Juli
 
2023
 
an
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
als
 
gesetz
liche Erbin von 
Y.___
 sel. (vgl. Erbschein vom 2. November 2017, Urk.
 
3/14) 
– unabhängig davon, ob sie Vertreterin der Erbengemeinschaft 
ist 
oder nicht – nicht zu beanstanden. 
4.3
    
Die Beschwerdeführerin monierte 
ausserdem die Berechnung des Liquidations
gewinns (Urk. 1 S. 9). 
Gewinne aus der Überführung von Geschäfts- ins Privat
vermögen
 stellen
 Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit dar (vgl. E. 2.2
 hiervor
). 
Das für die Bemessung der Beiträge massgebende Erwerbs
einkommen wird von den kantonalen Steuerbehörden ermittelt, wobei die An
gaben der kan
tonalen Steuerbehörden für die Ausgleichskassen verbindlich sind (vgl. E. 2.4 hiervor). 
Mit der Steuermeldung 
vom 7. Januar 2022 
wurde ein Ein
kommen 
aus selb
ständiger Erwerbstätigkeit 
von Fr.
 433’535
.-- gemeldet (Urk. 
 
7/25
)
. 
Dieses berechnete sich gemäss Mitteilung vom 18. Oktober 2019 (Urk. 7/54/3) aus dem Anteil von 
Y.___
 sel. am geschätzten Verkehrswert der Liegen
schaft 
«
Z.___
»
 (3/4 von Fr. 696'000.--, vgl. Urk. 10/87)
 
minus Ertragswert (Fr. 94'465.--, vgl. Urk. 7/43/6, Urk. 10/87+88) summiert mit dem Liqui
dationsge
winn des Hofinventars (Fr. 6'000.--; Verkauf Vieh, vgl. Urk. 3/12). Diese Angaben wurden von der Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 8. Dezember 2022 übernommen (Urk. 7/30)
. 
    
Die 
von der Beschwerdeführerin verlangte Neufestlegung des selbständigen Erwerbseinkommens, indem der ihrer Ansicht nach falsch veranlagte Verkehrs
wert bzw. Steuerwert der Liegenschaft neu berechnet würde, entspricht einer in die rechtskräftige Steuerveranlagung greifende Korrektur
. 
N
ach der Rechtspre
chung
 darf indes
 das Sozialversicherungsgericht selbst dann nicht von einer rechtskräftigen Steuertaxation abweichen, wenn die Abklärung ergibt, dass die Veranlagung für die direkte Bundessteuer wahrscheinlich korrigiert worden wäre, wenn sie rechtzeitig mit einem gesetzlichen Rechtsmittel angefochten worden wäre. Denn einmal hat jede rechtskräftige Steuertaxation die Vermutung für sich, sie entspreche den wirtschaftlichen Gegebenheiten. Zum andern würde der Sozi
alversicherungsrichter zum Steuerrichter, wenn er beurteilen sollte, ob bei recht
zeitiger Erhebung der gesetzlichen Rechtsmittel die Veranlagung für die direk
te
 
Bundessteuer mit praktischer Sicherheit korrigiert würde. Dies widerspräche indessen offensichtlich der vom Gesetz vorgenommenen Kompetenzabgrenzung zwischen den Steuer- und Sozialversicherungsorganen (Art. 23 Abs. 1 AHVV
; 
BGE 110 V 369 E. 2b mit Hinweis
;
 Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2019 vom 20.
 
Januar 2020 E. 
3.2.2
).
 
    
Zwar besteht
 in Abweichung dieses Grundsatzes dann
 keine Bindung
 an die Steuertaxation
, wenn klar ausgewiesene Irrtümer vorliegen
 (vgl. E. 2.4 hiervor)
.
 
Davon kann vorliegend jedoch nicht die Rede sein. 
Der Verkehrswert ist keine mathematisch exakt bestimmbare Grösse, sondern in der Regel ein Schätz- oder Vergleichswert (Urteil des Bundesgerichts 2C_662/2020 vom 22. März 2021 E.
 
2.2.2 mit Hinweisen).
 Das Steueramt nahm eine eigene Berechnung vor 
(vgl.
 
Urk.
 
10/89
)
, indem es den 
Landwert
 des
 
bebauten Grundstücks (500 m
2
) mit
 
Fr.
 
700.--/m
2
, den Umschwung (2'866 m
2
) mit Fr. 1.--/m
2
 einsetzte und den
 
Gebäudewert ausgehend vom Basiswert gemäss Einschätzung der Gebäu
deversicherung des Kantons Zürich (GVZ) von Fr. 56'100.--, vermindert um den Wert der Scheune (1/4), unter Berücksichtigung des Baukostenindexes (1034.5) sowie der Altersentwertung (30 %) mit Fr. 304'686.11 berechnete, somit einen Verkehrswert des Wohnhauses inkl. Land von Fr. 650'000.-- ermittelte; hin
zu
 
summierte der 
Steuerkommissär
 den um die Altersentwertung reduzierten Verkehrswert der Scheune (Fr. 23'600.--) und des Schopfs (Fr. 42'500.--). Bei diesen Werten stützte er sich auf die Verkehrswertschätzungen des 
Agriexperten
 des Schweizer Bauernverbandes (
Urk. 7/77/23, 
Urk. 10/90). 
Dies kann in An
betracht 
de
s für 
A.___
 im Jahr 2017 geltenden
 
Schätzwerte
s 
von Fr. 515.--/m
2
 (bei einem Vertrauensintervall 75 % von Fr. 724
.--
/m
2
)
 jedenfalls nicht als offensichtlich unrichtig taxiert werden (vgl. dazu Bodenpreise Kanton Zürich, 
www
.
zh
.
ch
/
de
/
planen-bauen
/
raumplanung
/
immobilienmarkt
/
bodenpreise
.
html)
.
 Die 
Beschwerdeführerin erklärte denn
 auch gegenüber dem 
K
antonalen Steuer
amt
 
am
 
20.
 
Januar
 
2020
 
ihre
 
Zustimmung
 
zum
 
Veranlagungsvorschlag
 
(Urk.
 
7/54).
 
Teil
 
des
 
Veranlagungsvorschlags
 
respektive
 
des
 
von
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
unterzeichneten Vergleichs war auch die Bestimmung des Ertragswerts von Fr. 94'465.-- (vgl. Urk. 7/54).
 
Ein offensichtlicher Irrtum ist auch 
diesbezüglich nicht auszumachen
. So geht a
us der vom 
K
antonalen Steueramt vorgenommenen Abrechnung
 
Erbengemeinschaft
 
B.___
 
hervor,
 
welche
 
Werte
 
der
 
Liegen
schaft «
Z.___
» 
(
C.___
) 
bei der Bemessung des Ertragswerts berücksich
tigt wurden (vgl. Urk. 10/87-90). 
Mit Blick darauf und angesichts dessen, dass gemäss Mitteilung des 
K
anto
nalen Steueramtes auch bei der Berechnung des Ver
kehrswertes nur die Liegen
schaft «
C.___
» (Land, Wohnhaus, Schopf und Scheune) berücksichtigt wurde (vgl. Urk. 10/87), lässt die Bemessung des Ertrags
werts 
nicht auf einen klar ausgewiesenen, sofort behebbaren Irrtum schliessen. 
4.4
    
Mit Steuermeldung vom 6. Juli 2023 (Urk. 7/48) informierte das 
K
antonale Steueramt über die Anpassung des Einkommens aus selbständiger Erwerbstä
tigkeit nach Berücksichtigung der steuerlich abzugsberechtigten AHV-Abzüge auf Fr. 390'181.-- (Fr. 433'535.
-- .
/. Fr. 43'354.-- [vgl. Urk. 7/54/3]). Dies wurde seitens Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 12. Juli 2023 übernommen (vgl. Urk. 7/51), was korrekt ist, da die Steuerbehörden der Ausgleichskasse ein Nettoeinkommen, also ohne die steuerlich abzugs
berechtigten AHV-Abzüge, zu melden haben und diese dann die steuerrechtlich zulässigen Abzüge der Beiträge zum von den Steuerbehörden gemeldeten Einkommen hinzuzurechnen haben (Art. 9 Abs. 4 AHVG, vgl. dazu ferner BGE 141 V 433). Dementsprechend verfuhr 
die Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 12. Juli 2023 (Urk. 7/51). Wie unter
 
E.
 
1.2
 
ausgeführt,
 
bildet
 
diese
 
Verfügung
 
Bestandteil
 
des
 
hier
 
angefochtenen
 
Einspracheentscheids
 vom 13. Juli 2023. Dessen Dispositiv, welches auf Abwei
sung der Verfügung vom 8. Dezember 2022 lautet (Urk. 2), steht mithin im Widerspruch zu 
seinem
 Bedeutungsgehalt. Besteht zwischen dem Dispositiv und den 
Entscheidgründen
 ein Widerspruch, so ist der wirkliche Rechtssinn der Ent
scheidung festzustellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_774/2010 vom 16. Novem
ber 2011 E. 2.2). Vorliegend ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin im 
Ein
spracheentscheid
 in teilweiser Gutheissung der Einsprache 
nunmehr 
von einem beitragspflichtigen Einkommen 2017 von Fr.
 
390'181.-- (statt Fr. 433'535.--) 
aus
ging und dementsprechend 
die persönlichen Beiträge von Fr. 42'368.80 (Ver
fügung vom 8. Dezember 2022, Urk.
 
7/34) auf Fr. 42'056.75 (Verfügung vom 12.
 
Juli 2023, Urk. 7/51) herabsetzte.
 Entsprechend passte sie auch die Verzugs
zinsen an (Urk. 7/49-50).
5.
    
Die mit 
Einspracheentscheid
 vom 13. Juli 2023 bestätigte Beitragsverfügung vom 12. Juli 2023
 (einschliesslich der Neuberechnung der Verzugszinsen)
 erweist sich nach dem Ausgeführte
n
 als korrekt. Die Beschwerde ist
 
damit
 abzuweisen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Flavia Dudler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still:
    
vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler