zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00157 · 2025-01-21 · de
Die als Rückfall gemeldeten Kniebeschwerden sind nicht überwiegend wahrscheinlich unfallkausal


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00157
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
21. Januar 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1998 geborene 
X.___
 war 
vo
m 10. August 2020 
bis 
9. August 2023 
als Gärtner
lehrling
 bei der 
Y.___
 AG angestellt und dadurch bei der Suva
 gegen 
die Folgen von 
Berufs- und Nichtberufsunfälle
n
 versichert, als er anlässlich eines tätlichen Angriffs am 5. März 2021 auf das link
e
 Knie fiel (Unfallmeldung, Urk.
 
7/1). 
Die
 tags darauf 
erstbehandelnden Ärzte der Notfallpraxis des
 Kantonsspital
s
 
Z.___
 
diagnostizierten akute Knieschmerzen mit präpatellarer Ablederung 1
 
x
 
1
 
cm;
 
radiologisch
 
zeigte
 sich eine regelrechte Artikulation, ohne Gelenkserguss, Weichteilschwellung 
oder
 Hinweise auf eine frische Fraktur
. Die Verletzungen wurden konservativ behandelt
 (
Analgesie und Schonung
)
 und
 dem Versicherten 
wurde 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert
 
(
Urk. 
7/7, Urk.
 
7/18, Urk. 
7/21
).
 
Die Suva anerkannte den Schadenfall und erbrachte die 
gesetzlichen
 Leistungen (Urk. 7/2). 
Die
 MRT 
des linken Knies 
vom 19. April 2021 brachte 
hauptbefundlich eine mediale Meniskopathie mit undisloziertem Riss im Hinterhorn zur Darstellung (Urk. 7/10)
. 
Im weiteren Verlauf erwog Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für orthopädische Chirurgie, ein 
CRPS 
(
vgl. 
Bericht vom 23. Juni 2021, Urk. 7/23). Der zur weiteren Abklärung konsultierte Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie Chefarzt, Universitätsklinik 
C.___
,
 
verneinte
 ein florides CRPS 
und 
führte die Beschwerden in der Gesamtschau primär auf
 ein 
neuro
pathisches Schmerzsyndrom 
zurück 
(
vgl. Konsiliarbericht vom 2
2
. Juli 2021
,
 Urk.
 
7/34). 
Kreisarzt Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie
,
 kam mit
 versicherungsmedizinischer Beurteilung vo
m 21.
 
Juli 
2021 
zum Schluss, das Unfallereignis habe 
i
nfolge
 einer Kniekontusion/-distorsion 
zu einer vorübergehenden Verschlechterung eines degenerativen Vorzustandes geführt
, welche nach 6 Wochen ausgeheilt sei
 (Urk.
 
7/35). 
Gestützt darauf stellte die Suva die vorübergehenden Versicherungsleistungen mit Schreiben vom 23. Juli 2021 
per 2. August 2021 
ein (Urk. 7/38). Dr. med. 
E.___
, Facharzt FMH für 
Anästhesiologie
, 
C.___
,
 führte weitere Abklä
rungen zur Evaluation der Ursache und Beeinflussbarkeit der Schmerzen durch und
 empfahl 
nach positiver probatorischer Anwendung 
eine 
Neuromodulation
 mit
 einem
 TENS
-Gerät für den 
H
eimgebrauch
 
(
Urk. 7/
45f.). 
Auf entsprechende Vorlage revidierte Dr. 
D.___
 seine Stellungnahme vom 21. Juli 2021; es seien die Ergebnisse der weiteren Abklärungen abzuwarten
 und die Kosten für das TENS-Gerät 
zu übernehmen 
(
vgl. Stellungnahmen vom 12. und 16. August 2021, Urk. 7/50f.). Daraufhin zog
 die Suva die Leistungseinstellung per 2. August 2021 
zurück und
 erteilte 
dem Versicherten Kostengutsprache für das TENS-Gerät 
(
vgl.
 
Schreiben vom 18. August 2021
,
 
Urk. 7/53). 
Dr. 
E.___
 führte
 
verschie
dentlich
 
Interventionen am Nervus 
s
aphenus 
durch 
(
diagnostische Blockade, 
ultraschallkontrollierte Punktion und Neuromodulation)
 
und dokumentierte einen
 erfreuliche
n
 Verlauf (vgl. 
Urk. 7/66, Urk. 7/74, Urk. 7/83, Urk. 7/87, Urk.
 
7/89, 
Urk. 7/93). 
Ab dem 1. Februar 2022 wurde dem Versicherten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert (Urk. 7/94). Daraufhin stellte die Suva 
die
 Taggeld
leistungen 
mit Schreiben vom 1
4
. Februar 2022 
per 31. Januar 2022 
ein
 (Urk.
 
7/95).
1.2
    
Mit E-Mail vom 2. November 2023 machte der neue Arbeitgeber des Versicherten
, der zwischenzeitlich eine Lehre als Tierpfleger begonnen hatte,
 einen Rückfall zum Vorfall vom
 5. März 2021 
aktenkundig 
(Urk. 7/102). 
Kreisarzt 
Dr. med. 
F.___
, Facharzt FMH für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
,
 
gab am 14. Dezember 2023 
eine kreisärztliche Stellung
nahme ab (Urk. 7/125).
 
Gestützt darauf lehnte
 die Suva 
eine Leistungspflicht mit Verfügung vom 4. April 2024 
mangels Unfallkausalität 
ab (Urk. 7/139
;
 
vgl. auch Schreiben vom 20. Dezember 2023, Urk. 7/128; vgl. ausserdem Urk. 7/131f., Urk. 7/138
). 
Auf die
 vom Versicherten dagegen erhobene Einsprache 
hin 
(Urk. 7/144) 
veranlasste 
sie
 die kreisärztliche Aktenbeurteilung von Dr. 
F.___
 vom 23. Juli 2024 (Urk. 7/152) und wies die Einsprache gestützt darauf 
mit Einsprache
entscheid vom 30. Ju
l
i 2024 
ab 
(Urk. 2).
 
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 17. September 2024 (Eingang) Beschwerde und beantragte, es seien ihm in Aufhebung des angefochtenen Entscheids vom 30. Juli 2024 infolge des gemeldeten Rückfalls ab dem 9. Oktober 2023 bis zum Erreichen des medizinischen Endzustandes Versicherungsleistungen (Heilungs
kos
ten und Taggelder) auszurichten und alsdann die Voraussetzungen einer Unfallrente und/oder Integritätsentschädigung zu prüfen. Eventualiter 
sei ein neutrales orthopädisches Gutachten durch einen ausgewiesenen Kniespezialisten erstellen zu lassen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vo
m
 17.
 
Oktober 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer am 23. Oktober 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
UV170040
Gegenstand der Unfallversicherung, Leistungsübersicht
01.2024
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – 
die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des Referenzalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). 
1.2
    
Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (Art. 11 
der Verordnung über die Unfallversicherung, 
UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeits
unfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).
1.3
    
UV170280
Rückfälle und Spätfolgen, Kausalzusammenhang
03.2023
Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfall
ereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversiche
rung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in fine). Es obliegt dem Leistungsansprecher, das Vorliegen eines Kausalzu
sammen
hangs zwischen dem als Rückfall oder Spätfolge geltend gemachten Beschwerdebild und dem Unfall nachzuweisen. Nur wenn die Unfallkausalität mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist, entsteht eine erneute Leistungs
pflicht des 
Unfallversicherers; dabei sind an den Wahrscheinlichkeitsbeweis umso strengere Anforderungen zu stellen, je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist. Bei Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Lasten der versicherten Person aus (Urteile des Bundesgerichts 8C_448/2022 vom 23. November 2022 E. 2.3 und 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.2, je mit Hinweisen).
1.4
    
UV170060
Kausalzusammenhang natürlich, Vorzustand krankhaft, Beweiswürdigung
10.2024
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krank
haften Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und aus
schliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits
schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweis
last 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal
zusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfall
versicherer (BGE 150 V 188 E. 4.2, 146 V 51 E. 5.1, je mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundes
gerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine vel ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.
5
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
06.2024
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
 
UV170530
Beweiswert von versicherungsinternen ärztlichen Einschätzungen
01.2021
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungs
träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). 
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, 
bei Rückfällen und Spätfolgen sei die Unfallkausalität von der versicherten Person zu beweisen. L
aut
 den
 kreisärztlichen Beurteilungen habe das Unfallereignis im Sinne einer Kon
tusion/Distorsion 
des linken Knies 
zu einer vorübergehenden Verschlimmerung des degenerativen Vorzustandes geführt; bildgebend hätten sich keine intra
artikulären Traumafolgen gezeigt und eine neurogene Schädigung des Nervus sapheus habe elektrophysiologisch ausgeschlossen werden können. Zudem sei die vorliegend stattgehabte präpatellare Kontusion 
aus anatomischen Gründen 
nicht geeignet, eine neurogenbedingte Schmerzsymptomatik 
zu verursachen. Spätes
tens nach dem Ausschluss einer Läsion des Nervus saphenus links am 17. März 2022 habe das Unfallereignis im Zusammenhang mit den fortbestehenden Kniebeschwerden keine Rolle mehr gespielt. Mangels Unfallkausalität sei die Beschwerdegegnerin für den geltend gemachten Rückfall nicht leistungspflichtig (Urk. 2).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, 
er habe anlässlich des Unfalls vom 5.
 
März 2021 
sowohl eine
 Kontusion
 als auch
 eine Distorsion des linken Knies erlitten. 
Dr. 
F.___
 habe verkannt, dass der Beschwerdeführer nebst einer Kontusion auch eine Distorsion des linken Kniegelenks erlitten habe. Mithin sei er von einem falschen Unfallhergang ausgegangen. Zudem habe Dr. 
F.___
 verkannt, dass sich MR-Tomographisch eine mediale Meniskopathie mit undisloziertem Riss im Hinterhorn gezeigt und die 
Beschwerdegegnerin bis am 31.
 
Januar 202
2
 
Versicherungsleistungen erbracht habe. Alsdann hätten
 
Dres. 
E.___
, 
G.___
, 
H.___
 und 
I.___
 eine Beschädigung des Nervus saphenus anerkannt. Überdies sei der Beschwerdeführer sehr jung. Es sei damit insgesamt überwiegend wahrscheinlich, dass der Rückfall auf den Unfall zurückzuführen sei. 
Für Dr.
 
I.___
 handle es sich eindeutig um einen Rückfall. Insbesondere schliesse eine negative elektrophysiologische Beurteilung eine Beteiligung [des N. saphenus] nicht aus, da die C-Fasern dadurch nicht erfasst würden. Beim Beschwerdeführer bestehe eine deutliche Atrophie des distalen OS links im Umfang von 3 cm gegenüber rechts. 
Schliesslich handle es sich bei
 Dr. 
F.___
 nicht um einen Neurologen. Zudem sei gemäss Bundesgerichtsentscheid U 45/05 vom 15. Juli 2005, E. 4.1.2 ein Aktengutakten nur zulässig, wenn bereits mindestens ein Gutachten vorliege oder der Proband nicht oder nur schwer erreichbar sei oder eine Begutachtung verweigere. Dies sei vorliegend nicht der Fall. Eine Aktenbeurteilung sei vorliegend also unzulässig, weshalb eventualiter ein orthopädisches Gutachten gemäss Art. 44 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 einzuholen sei (Urk. 1).
3.
    
Der Fallabschluss hat in Form einer Verfügung zu erfolgen, wenn und solange die (weitere) Erbringung erheblicher Leistungen zur Diskussion steht (
BGE 132 V 412
 E. 4, Art. 124 UVV). Erlässt der Versicherer stattdessen nur ein einfaches Schreiben, erlangt dieses in der Regel jedenfalls dann rechtliche Verbindlichkeit, wenn die versicherte Person nicht innerhalb eines Jahres Einwände erhebt (
BGE 134 V 145
). 
Dies trifft vorliegend zu
: Der Beschwerdeführer erhob gegen die Einstellung der Taggeldleistungen gemäss formlosem Schreiben vom 14. Feb
ruar 2022 
(Urk. 7/95) 
innert Jahresfrist keine Einwände; weitere Heilbehand
lungen standen nicht im Raum. 
4
.
4
.1
    
Die erstbehandelnden Ärzte der Notfallpraxis des Kantonsspitals 
Z.___
 diag
nostizierten akute Knieschmerzen mit präpatellarer Ablederung 1
 
x
 
1
 
cm
. 
Der Beschwerdeführer sei von Unbekannten von hinten attackiert und am Nacken gepackt worden. Er sei dann auf das linke Knie geprallt. Anschliessend sei ihm noch ein Tritt in den Rücken verpasst worden, wobei er einen Rucksack getragen und daher keine Schmerzen verspürt habe. Danach habe er aufstehen und gehen können. Klinisch sei die Haut
 auf eine
r
 Fläche von 3
 
x
 
3
 
cm gerötet und druckdolent
 und d
as Knie stabil bei Druck von medial und lateral
. Eine
 tanzende Patella oder Druckdolenz über den Seitenbändern und über dem Gelenkspalt
 erg
äben
 sich nicht
. Die Extension sei uneingeschränkt und die Flexion passiv bis 120° möglich. R
adiologisch 
zeige
 sich eine regelrechte Artikulation, ohne Gelenkserguss, Weichteilschwellung oder Hinweise auf eine frische Fraktur. Die Verletzungen wurden konservativ behandelt (Analgesie und Schonung)
 und
 dem 
Beschwerdeführer
 wurde
 
(im Unfallschein erst 
ab dem 19. März 2021
; Urk. 7/7)
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 7/18, Urk. 7/21). 
4
.2
    
MR-Tomographisch zeigte sich am 19. April 2021 eine mediale Meniskopathie mit undisloziertem Riss im Hinterhorn, ohne wesentlichen Reizzustand und Knochenmarködeme
,
 
eine 
Chondropathie Grad I i
n beiden Kniegelenkkompar
t
i
menten und im medialen Kompart
i
ment eine kleine Bakerzyste (Urk. 7/10). 
4
.3
    
Dr. 
A.___
 hielt
 i
m Juni 2021 einen Status nach Kniekontusion links am 5. März 2021 mit/bei posttraumatischer Bursitis und aufgrund des klinischen Bildes den Verdacht auf ein CRPS fest
. Zur weiteren Abklärung 
überwies 
er 
den Beschwerdeführer an Dr. 
B.___
 
(
vgl. 
Bericht vom 23. Juni 2021, Urk. 7/23). Dieser
 
hielt
 
in der Gesamtschau 
ein primär neuropathisches Schmerzsyndrom im linken Knie
 bei Status nach Kniekontusion links am 5. März 2021 fest
, 
wobei die 
vegetativen Veränderungen auf eine sympathisch unterhaltene Schmerzkom
ponente zurückzuführen seien
. 
Für 
ein florides CRPS
 
bestünden aktuell keine Anhaltspunkte
.
 
Der
 Verlauf
 seit dem Unfall sei protrahiert mit 
Dauerschmerzen 
und
 spontanen Exazerbationen in Ruhe, aber auch bei Belastung. Der Schmerz
charakter sei stechend, brennend und initial elektrisch einschiessend. Zur 
s
chmerz
therapeutischen Anbindung 
überwies er den Beschwerdeführer
 an Dr. 
E.___
 (
vgl. Konsiliarbericht vom 21. Juli 2021, 
Urk. 7/34).
4
.4
    
Dr. 
D.___
 hielt in seiner Aktenbeurteilung vom 22. Juli 2021 fest, das linke Knie sei infolge einer Meniskopathie medial, Chondropathie Grad I sowie Bakerzyste vorgeschädigt. MR-Tomographisch hätten sich keine traum
a
tischen oder post
traumatischen Veränderungen, namentlich 
keine 
Hämatome, 
kein 
Bonebruise, 
keine 
Frakturen oder musk
u
lo-ligamentäre Verletzungen gezeigt. Vielmehr 
ergebe
 sich trotz des sehr jungen Alters des Beschwerdeführers ein chronisch degenerative
r
 Vorzustand. Beim Unfall sei von einer Kontusion/Distorsion mit vorübergehender Verschlimmerung des Vorzustandes auszugehen. Diese sei spätestens nach 6 Wochen ausgeheilt (Urk. 7/35). 
4
.5
    
Dr. 
E.___
 hielt im Konsiliarbericht vom 29. Juli 2021 Knieschmerzen links, DD neuropathische Schmerzen bei Affekti
o
n/Verletzung der Äste des Nervus saphenus links durch Kniekontusion links vom 5. März 2021 fest. 
Die diagnostische Nervensonographie 
habe kein
en
 klare
n
 Kontinuitätsverlust 
und
 
k
eine lokale Schwellung im Sinne eines Neuroma in continuitatem des Ramus infrapatellaris 
ergeben
. 
Die Beschwerden und der Effekt der lokalen Behandlung mit Neurodolpflaster würden zu neuropathischen Schmerzen passen. 
Nach positiver probatorischer Anwendung sei 
der Beschwerdeführer hinsichtlich 
eine
r lokalen
 Neuromodulation mit 
TENS instruiert und 
ein TENS-Gerät für den Heimgebrauch 
bestellt worden. Zur weiteren Evaluation der Ursache und Beeinflussbarkeit der Schmerzen sei eine diagnostische Blockade des Nervus saphenus links geplant 
(Urk. 7/45).
4
.6
    
Dr. 
D.___
 hielt m
it Kurzstellungnahme
n
 vom 1
2
.
, 16.
 August 
und 8. Oktober 
2021 
zusammengefasst 
fest, die Abklärungen der Schmerzmediziner im Zusam
menhang mit einer allfälligen Nervenläsion seien abzuwarten
; eine allfällige Unfallkausalität könne noch nicht beurteilt werden 
(Urk. 7/5
0
 
f.
, Urk. 7/75/3
; vgl. auch die Kurzstellungnahme vom
 5. November 2021
, womit Dr. 
D.___
 
eine Vorschädigung des linken Knies a
ufgrund der mediale
n
 Meniskopathie, Chondro
pathie Grad I und Bakerzyste 
bestätigte, 
Urk. 7/80).
4
.7
    
Dr. 
E.___
 führte am 8. September 2021 eine ultraschallkontrollierte diagnos
tische 
Blockade 
des N
ervus
 saphenus links durch. Der Beschwerdeführer berich
tete eine gute Schmerzlinderung am Tag der Intervention und auch etwas am Tag danach
.
 
Es folgten weitere Intervention
en
 (
u
ltraschallkontrollierte Punktion und Neuromodulation
;
 
vgl. 
Konsiliarberichte 
9. September 2021,
 
7.
 
Oktober 2021, 
3. 
u
nd 9. 
Dezember 2021, 
Urk. 7/66, Urk. 7/74, 
Urk. 7/87
, Urk.
 
7/89). Am 18.
 
Januar 2022 dokumentierte Dr. 
E.___
 einen erfreulichen Verlauf. Der Beschwerdeführer sei im Alltag mehrheitlich schmerzfrei. Weitere Termine seien nicht geplant (Urk. 7/93).
 
4
.8
    
Ab dem 1. Februar 2022 wurde dem 
Beschwerdeführer
 eine 100%ige Arbeits
fähigkeit attestiert (Urk. 7/94). Daraufhin stellte die Suva die Taggeldleistungen mit Schreiben vom 15. Februar 2022 per 31. Januar 2022 ein (Urk. 7/95).
4
.
9
    
Auf Veranlassung der Beschwerdegegnerin 
wurde der Beschwerdeführer 
am 17. März 2022 
von Dr. med. 
G.___
, Facharzt FMH für Neurologie und leitender Arzt Paraplegie, und Dr. med. 
H.___
, Facharzt FMH für Neuro
logie, Oberarzt i. V. Paraplegie,
 
C.___
,
 neurologisch und neurophysiologisch untersucht. Die
se
 diagnostizierten Knieschmerzen links, DD neuropathische Schmerzen bei Affektion/Verletzung der Äste de
s
 N
ervus
 s
a
ph
e
nus. 
Die geprüfte Motorik habe allseits eine gute Kraft gezeigt, die Muskeleigenreflexe seien symmetrisch und der 
Patellarsehnen
-
 (PSR)
 sowie
 Achillessehnenreflex (ASR)
 
seien 
lebhaft. Im Bereich um das linke Knie und diffus auslaufend am Unterschenkel bestünden eine Hyperästhesie und Hyperalgesie. Ansonst
en
 sei die Sensibilität intakt. Die Resultate der sensiblen Neurographien seien unauffällig
.
 
Die 
s
omatosensorisch evozierte
n
 Potentiale
 (
SEP
)
 
des N
ervus
 saphenus 
seien
 beidseits
 normwertig, was gegen eine höhergradige Nervenläsion spreche. Dies schliesse eine leichtgradige Läsion mit chronischer Schmerzsymptomatik jedoch nicht aus. Eine Neuropathie sei mit der Klinik und 
dem 
therapeutischen Re
s
ponse auf die N
ervus
 saphenus
-
Infiltration vereinbar (Urk.
 
7/96).
5
.
5
.1
    
Im Zusammenhang mit
 der Rückfallmeldung 
liegt das UVG-Ar
z
tzeugnis
 von med. pract. 
J.___ 
vom 14. November 2023
 
vor
, worin 
dieser Knieschmerzen links, DD neuropathisch nach Kontusion 2021
,
 mit komplexer Vorgeschichte fest
hielt
. Der Beschwerdeführer habe Knieschmerzen beim Gehen (Urk. 7/107)
. 
5
.2
    
Dr. med.
 I.___,
 Facharzt FMH für Orthopädie und Unfallchirurgie, hie
l
t 
im Bericht vom
 23. Oktober 2023 eine Hyperalgesie des medialen Kniegelenks links mit Irritation des N
ervus
 
s
aphenus/N
ervus
 infrapetellaris links nach 
K
ontusion am 5. März 2021 fest und führte am 
19. Oktober und 
23. November 2023 I
ntervention
en
 am N
ervus
 saphenus zur Reduktion der nozizeptiven Dysfunktion 
und 
zu 
Gelenkmobilisation
 durch (Urk. 7/121).
 
Zudem bescheinigte er dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 9. bis 13. Oktober 2023 und vom 16. Oktober bis 23. November 2023
, verlängert bis 14. Dezember 2023
 (Urk. 7/114f.).
5
.3
    
Auf entsprechende Vorlage kam 
Kreisarzt Dr. 
F.___
 
am 14. Dezember 2023
 zum Schluss
, die mit Rückfallmeldung aktenkundig gemachten Beschwerden seien nicht überwiegend wahrscheinlich unfallkausal. Die neurologische Beurteilung vom 17. März 2022 
(vgl. hievor E. 
4
.9) 
sei bei fehlenden Traumamarkern in der MRT vom 19. April 2022 und nach elektrophysiologischem 
Ausschluss einer neurogenen Schädigung des N
ervus
 saphenus links absolut nicht nachvoll
zieh
bar. Zudem sei eine präpatellare Kontusion links nicht geeignet, eine neuro
genbedingte Schmerzsymptomatik des N
ervus
 
s
aphenus links aufgrund seiner anatomischen Lokalisation zu verursachen (Urk. 7/125). 
5
.4
    
Dr. 
I.___
 hielt 
im Verlaufsbericht vom
 23. Januar 2024 
fest, aus schmerz
therapeutischer/orthopädischer Sicht bestehe eindeutig eine Hyperalgesie der Äste des N
ervus
 infrapatellaris, welcher ein Endast des N
ervus
 saphenus sei. Vorausgehend sei eine Schädigung durch Kontusion prä- und infrapatellar. Hier verliefen genau die Endäste, welche auch anatomische Varianten beinhalteten. Selbst wenn die elektrophysiologische Beurteilung negativ ausgefallen sei, schliesse die
s
 eine Beteiligung nicht aus, da dadurch C-Fasern nicht erfasst würden. Beim Beschwerdeführer bestehe eine deutliche Atrophie des distalen OS 
(Oberschenkel) 
links (10 cm oberhalb des Kniegelenks) im Umfang von 3 cm gegenüber rechts, was ein deutlicher indirekter objektivierbarer Gradient für die Schmerzsymptomatik sei. Aus seiner Sicht handle es sich eindeutig um einen Rückfall zu
m
 Unfall vom 5. Mär
z
 2021. Ausserdem seien damals Kosten «nach einer identischen Einschätzung» 
von der Suva 
übernommen 
worden 
(Urk. 7/133).
5
.5
    
Kreisarzt Dr. 
F.___
 hielt mit Aktenbeurteilung vom 
23. Juli 2024 fest, 
die unfallbedingte Prellung am 5. März 2021 sei präpatellar erfolgt; kontusions
bedingte Traumafolgen am medialen Kniegelenk liessen sich der medizinischen Aktenlage nicht entnehmen. Eine unfallbedingte Irritation des Nervus saphenus und/oder infrapatellaris am medialen Kompartiment liege damit nachweislich nicht vor. 
Das diskutierte CRPS sei am 21. Juli 2021 seitens Dr.
 
B.___
 fachärztlich verneint worden und e
ine Läsion des Nervus saphenus im März 202
2
 neurologisch ausgeschlossen worden. Die von Dr. 
I.___
 trotzdem durchgeführten Umspülungen seien auf Höhe der Kniescheibe an der Innenseite des Kniegelenks erfolgt. 
Zusammenfassend ergäben sich keine objektivierbaren Hinweise für eine Unfallkausalität der Nervenschädigung (Urk. 7/152).
6
.
    
6
.1
    
Die
 fachärztlich-orthopädisch/chirurgischen Beurteilungen vom 
14. Dezember 2023 (vgl. hievor E. 
5
.
3
)
 und 23. Juli 2024
 (
vgl. hievor E. 
5
.
5
) 
gab
 Dr. 
F.___
 in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den Vorakten
, einschliesslich des MRT-Befunds vom 19. April 2021, 
a
b
 (vgl. hierzu insbesondere Urk. 7/150/1ff.)
. D
em
 beschwerdeweise erhobenen Zweifel an seiner Fachkompetenz 
ist
 
entgegen
zu
halten, dass 
 Kreisärzte nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung praxis
gemäss Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin sind. Da sie ausschliesslich Unfallpatienten, Körperschädigungen im Sinne des Art. 6 Abs. 2 UVG (früher: unfallähnliche Körperschädigungen gemäss Art. 9 Abs. 2 aUVV) und Berufs
krank
heiten diagnostisch beurteilen und therapeutisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte traumatologische Kenntnisse und Erfahrungen. Dies gilt unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzttitel (Urteile des Bundesgerichts 8C_51/2023 vom 15. Juni 2023 E. 5.2 und 8C_219/2022 vom 2. Juni 2022 E. 3.2, je mit Hinweisen).
 
Alsdann brachte d
ie MRT vom 19. April 2021 hauptbefundlich 
eine mediale Meniskopathie mit undisloziertem Riss im Hinterhorn zur Darstellung (Urk. 7/109)
; akute Traumamarker wie 
etwa 
Knochen
ödeme 
oder eine – irgendwie geartete – Nerventangierung wurd
e
n
 nicht
 doku
men
tiert
.
 
Eine gesicherte 
und stichhaltig begründete 
Neuropathie wird
 
auch in de
n
 
ü
brigen
 medizinischen Akten nirgends
 diagnostiziert
. 
Die im Juli 2021 
und März 2022 
durchgeführte
n
 diagnostische
n
 Nervensonographie
n
 
ergaben 
keine eindeutigen Ergebnisse 
resp. normalwertige SEP-Ergebnisse
. Der
 
Ramus infrapatellaris, 
d
as
 Nervengeflecht
 also, welches
 die Haut
 über
-
 und unterhalb der Kniescheibe innerviert
, zeigte keine Auffälligkeiten.
 Aus dem Umstand
, 
dass 
eine negative neurophysiologische Beurteilung eine
 leichtgradige Läsion des N
ervus
 
s
aphenus
 nicht ausschliesse
,
 so Dres. 
I.___
, 
G.___
 und 
H.___
, lässt sich vor
liegend nichts zum Vorteil des Beschwerdeführers ableiten
. 
Die blosse Mög
lichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen)
.
 
Das Gericht folgt
 vielmehr jener Sachverhalts
darstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahr
scheinlichste würdigt.
 Mithin tragen
 die Parteien 
insofern
 eine Beweislast, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen 
gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte (BGE 115 V 133 E. 8a).
 
Diese Grundsätze geltend auch bei Rückfällen
 (vgl. hievor E. 1.3)
. 
Bei de
r
 vorliegenden 
Befundlage
 
kann auch offengelassen werden
, ob der Beschwerde
führer 
am 5. März 2021 
eine Kniekontusion oder 
sowohl eine
 Kniekontusion 
als auch
 -distorsion 
erlitten 
hat. Angemerkt sei gleichwohl, dass die behandelnden Ärzte unisono eine Kniekontusion festhielten; so auch zuletzt Dr. 
I.___
 im Bericht vom 23. Januar 2024 (Urk. 7/133). 
Es
 versteht sich 
schliesslich 
von selbst
, dass eine 
kreisärztliche
 Untersuchung 
des Beschwerdeführers 
bei der vorliegend 
einzig und allein 
streitentscheidenden Kausalitätsfrage nicht 
vonnöten
 war
. 
6.
2
    
Zusammenfassend ist die Beschwerdegegnerin nach zutreffender Würdigung der medizinischen Aktenlage zum überzeugenden Schluss gelangt, dass eine Unfall
kausalität der 
als Rückfall gemeldeten Kniebeschwerden
 
links
 jedenfalls nicht überwiegend wahrscheinlich ist. Folgerichtig hat sie diesbezüglich ihre Leis
tungs
pflicht verneint. Dass die Beschwerdegegnerin 
im
 Schreiben vom 1
8
. 
August 2021
 
Kostengutsprache für das TENS-Gerät erteilte und – während 
der Dauer 
de
r
 Abklärungen 
eine
r
 
allfällige
n
 Nervenläsion – 
bis am 31. Januar 2022
 Versiche
rungsleistungen erbrachte (Urk. 7/54, vgl. auch Urk. 7/75)
, steht dazu nicht im Widerspruch
.
 
    
Beim vorliegenden Beweisergebnis erübrigen 
sich auch 
weitere Abklärungen 
(antizipierte Beweiswürdigung
; 
BGE 144 V 361
 
 E. 6.5 S. 368 f., 136 I 229 E. 5.3 S. 236). 
7
.
    
Der angefochtene Entscheid erweist sich als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias Figi
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger