zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00980 · 2016-01-21 · de
Neuanmeldung; Gesundheitszustand ungenügend abgeklärt; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00980
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil 
vom 
21. Januar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Daniel Richter
Rechtsanwälte 
Pugatsch
Beethovenstrasse 11, Postfach, 8027 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1961, Inhaber eines Reisebüros (vgl.
 
Handelsregis
terauszug
;
 Urk. 
8
), meldete sich am 12. Mai 2011 erstmals bei der Eidgenössi
schen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/8). Nachdem die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, medizinische
 
und erwerbliche Abklärungen vorgenommen hatte, verneinte sie – nach durchge
führ
tem 
Vorbescheidverfahren
 (vgl. Urk. 6/20-24) – den Anspruch des Versi
cherten auf eine Invalidenrente 
mit Verfügung vom 3. Oktober 2011 
(Urk. 6/25). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
1.2
    
Am 20. August 2014 meldete sich der Versicherte erneut bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/28). Nach medizinischen und erwerb
lichen Abklärungen stellte die IV-Stelle am 8. Juni 2015 in Aussicht
, den Anspruch auf eine Invalidenrente zu verneinen
 (Urk. 6/48), was sie, nachdem der Versicherte am 25. Juni 2015 
E
inwände erhoben hatte (Urk. 6/49; 
Einwand
ergänzung
 vom 3. August 2015, Urk. 6/54)
,
 mit Verfügung vom 19. August 2015 bestätigte (Urk. 6/60 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 19. August 2015 
(Urk. 2) 
erhob der Versicherte am 16. September 2015 Beschwerde und beantragte, es sei ihm eine angemessene Inva
lidenrente zuzusprechen. Eventuell sei eine multidisziplinäre medizinische Begutachtung durch die IV-Stelle zu veranlassen (Urk. 1 S. 2). In der 
Beschwer
deantwort
 vom 20. Oktober 2015 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer am 5. November 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 die
ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzuge
hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
ten
anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefoc
htenen Verfügung 
(Urk. 2) davon aus
, es bestehe gesamthaft betrachtet weder aus internistischer noch aus ortho
pädischer Sicht ein ausgewiesener Gesundheitsschaden, der die Arbeitsfähigkeit längerfristig einschränke (S. 2 oben)
.
 Es sei eine mittelgradige depressive Epi
sode ausgewiesen. Bei einer Episode handle es sich jedoch um einen zeitlich begrenzten Abschnitt, und es sei davon auszugehen, dass sich der Gesundheits
zustand durch regelmässige psychiatrische Behandlungen verbessern lasse (S. 2 unten). Es bestehe somit auch aus psychiatrischer Sicht kein 
Gesundheitsscha
den
, der eine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit rechtfertige. In einer kör
perlich angepassten, leichten Tätigkeit sei eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gege
ben (S. 3 oben).
2.2
    
Der Beschwerdefü
h
rer
 stellte sich demgegenüber 
im Wesentlichen 
auf den Stand
punkt
 (Urk. 1)
, 
für die aktuelle Arbeitsunfähigkeit sei hauptsächlich die psychische Beschwerdesituation massgebend. Die aktuellsten Atteste der behan
delnden Psychiaterin begründeten die psychische Überforderung mit der Ver
schlechterung der somatischen Beschwerden. Die Beschwerdegegnerin habe die im Bericht der Psychiaterin vom 1. Juli 2015 geschilderte depressive Dekom
pensation im 
R
ahmen einer schweren somatischen Erkrankung mit schrittweiser Arbeitsfähigkeit von 25 % bis (allenfalls) steigernd auf 50 % nicht berücksich
tigt (S. 5 Mitte).
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Sachverhalt seit der rechtskräftigen Ver
neinung eines Rentenanspruch
s
 im 
Mai
 2011 
(Urk. 6/25) 
in revisions
relevanter Weise verändert hat.
3.
3.1
    
Im Zeitpunkt der erstmaligen Rentenabweisung stützte sich die 
Beschwerdegeg
nerin
 auf folgende Arztberichte (vgl. Feststellungsblatt vom 26. Juli 2011, Urk. 6/19):
3.2
    
Dr. 
med. 
Y.___
 und 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
A.___
, Abtei
lung Kardiologie, 
stellten im Bericht 
vom 18. April 2011 (Urk. 6/15/5-6) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
k
oronare Dreigefässerkrankung mit Status nach inferiorem Myokardin
farkt am 14.12.2010
- 
Status nach Akut-PCI/
Stenting
 PLA der RCA am 14.12.2010
- 
Status nach PCI/
Stenting
 des PLA1 der RCX und des 
1. 
DA im 
01/2011
- 
p
ersistierende serielle Stenosen im kleinen 
2. 
Diagonalast, nicht 
inter
ventionsbedürftig
- 
g
lobal erhaltene LV-Funktion bei 
inferolateraler
 
Hypokinesie
- 
kardiovaskuläre Risikof
aktoren (
cvRF
)
: Diabetes mellitus Typ 2 b
ei p
ositiver Familienanamnese und Status nach 
Nikotinabusus
 bis 12/2010
- 
Diabetes mellitus Typ 2 (Erstdiagnose ca. 2000)
    
Im undatierten Arztbericht (Urk. 6/17) 
legten die Ärzte dar, es gehe dem Beschwer
deführer gut
, 
von kardialer Seite her sei er beschwerdefrei und im All
tag normal leistungsfähig. Gelegentlich habe er ein Kribbelgefühl in der lin
ken Hand. Das Vorliegen einer Angina 
pectoris
, Dyspnoe, 
Orthopnoe
, von 
Pal
pita
tio
nen
 und Synkopen sei vom Patienten verneint worden
 (
Ziff. 
1.4). Die bis
he
rige Tätigkeit sei 
ihm
 ohne verminderte Leistungsfähigkeit ab sofor
t zumutbar (
Ziff. 
1.7 und 1.9).
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin, 
wiederholte im 
Bericht vom 21. Juni 2011 (Urk. 6/15/1-4) im 
Wesentlichen die von den Ärzten des 
A.___
 (vgl. oben E. 3.2) genannten Diagnosen
 (
Ziff. 
1.1 S. 1)
. 
Langfristig seien Diabeteskomplikationen zu erwarten. Bei weiterhin bestehen
der 
k
oronarer Dreigefässerkrankung sei ein weiterer Infarkt nicht ausgeschlos
sen.
    
Dr. 
B.___
 attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 13. Dezember 2010 bis 31. März 2011, eine solche von 66 % vom 
1. 
b
is 3
0. 
April 2011, eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1. Mai bis 7. Juni 2011 und eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit ab 8. Juni 201
1. 
Es sei dem Beschwerdeführer empfohlen worden, eine Stelle ohne Stress un
d ohne zu starke Belastung zu s
uchen. Ebenso seien körperliche Anstrengungen nicht gut. In einer angepassten Tätigkeit bestehe wahrscheinlich eine 100%ige Arbeitsfähigkeit.
    
4.
4.1
    
Zum
 aktuelle
n
 Gesundheitszustand 
liegen folgende Arztberichte vor
:
4.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Klinik für Allgemein-, Hand- und Unfallchirurgie am 
A.___
, diagnostizierte im Bericht vom 25. Juni 2014 (Urk. 6/35/9) einen Status nach Schulterarthroskopie rechts, 
arthroskopischer
 LBS-
Tenodese
, 
subacromialer
 
Bursektomie
 und Dekom
pression bei 
subacromialer
 
Bursitis
 sowie LBS-
Tendinopathie
/Instabilität bei medialer 
Pulley
-Läsion am 22. April 201
4. 
Klinisch zeige sich eine generalisierte Bewegungseinschränkung der rechten Schulter, wobei weniger die Schmerzen im Vordergrund stünden. Als Angestellter in einem Reisebüro betrage die Arbeitsunfähigkeit ab 30. Juni 2014 50 %. Ab dem 21. Juli 2014 bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit.
    
Laut Bericht des 
A.___
, Chirurgische Kliniken, v
om 23. September 2014 (Urk. 6/34
/1
5
) 
ist
 dem Beschwerdeführer die
 Tätigkeit im Reisebüro 
ohne verminderte Leistungs
fähigkeit zumutbar (Ziff. 1.7).
4.3
    
Im Austrittsbericht des 
D.___
, Medizinische Klinik, vom 19. Dezember 2014
 (Urk. 6/43/8-10)
 wurden folgende Diagnosen gestellt
 (S. 1)
:
- 
a
utoimmune Pankreatitis und 
IgG
 4-assoziierte 
Autoimmuncholangitis
, ED 10/2014
- 
a
ktuell: 
Schmerzexazerb
ation
 DD: 
Neoplasie
- 
Sonographie Abdomen 5.12.2014: kein wegweisender Befund
- 
Verschluss-Ikterus bei distaler Gallengangstenose (09/2014)
- 
ERCP mit 
Stenteinlage
 (10/2014)
- 
S
t
atus nach 
Cholangitis
 (10/2014) mit ERCP/Stent-Wechsel, rückläu
fige 
Choledochostenose
, 
IgG
 4-Erhöhung, Beginn einer 
Steroidthera
pie
- 
MRI Leber 11/2014: 
r
ückläufige Grösse einer Raumforderung im Pan
kreas
- 
Antrumgastritis
 (Gastroskopie 5.12.2014)
- 
Biopsien: 
k
e
i
ne Malignität, 
Helicobacter
 
pylori
 negativ
- 
i
nsulinpflichtiger Diabetes mellitus Typ 2 (ED ca. 2000)
- 
k
oronare Dreigefässerkrankung 
- 
Status nach inferiorem Myokardinfarkt (12/2010)
- 
Status nach Akut-PCI/
Stenting
 PLA der RCA (12/2010)
- 
Status nach PCI/
Stenting
 des PLA der RCX und des 
1. 
DA (
0
1/2011)
- 
persistierende serielle Stenosen im kleinen 
2. 
Diagonalast, nicht 
inter
ventionspflichtig
- 
global erhaltene LV-Funktion bei 
inferiolateraler
 
Hypokinesie
- 
cvRF
: Diabetes mellitus, positive Familienanamnese, sistierter 
Niko
tin
abusus
    
Als Nebendiagnosen nannten die Ärzte (S. 1 unten):
- 
c
hronische Schulterschmerzen rechts (04/2014)
- 
LBS-
Tendinopathie
 bei medialer 
Pu
lley
-Läsion
- 
s
ubakromiale
 Bursitis
    
Nach anfänglichem Verdacht auf eine 
Schmerzexazerbation
 im Rahmen der 
auto
immunen
 P
ankreatitis, welche im Oktober 
diagnostiziert worden s
ei
, sei die Steroiddosierung erhöht und eine Analgesie mittels Morphin eingeleitet worden. In der MRI
-
Verlaufsuntersuchung habe sich die Raumforderung im Pankreas stationär zum Vorbefund gezeigt. Die genaue Ätiologie bleibe allerdings weiter
hin unklar. Zur weiteren Untersuchung sei dafür eine ambulante 
Feinnadel
punktion
 in der Raumforderung geplant. Bei 
Regredienz
 der Schmerzen habe das Morphin wieder gestoppt werden können. Unter Analges
ie mit 
Parcetamol
 und 
Metamizol
 sei der Beschwerdeführer schmerzfrei.
4.
4
    
Laut Arztbericht von 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 30. Dezember 2014 (Urk. 6/39
/
1-5) liegen beim Beschwer
deführer folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor (Ziff. 1.1):
- 
Autoimmunp
a
nkreatitis und 
IgG
 
4
-assoziierte
 
Autoimmuncholangitis
- 
s
ubacromiale
 Bursitis, LBS
-
Tendinopathie
 Schulter rechts bei
- 
Status nach Schulter-Operation mit protrahiertem postoperativem Ver
lauf
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
E.___
 (
Ziff. 
1.1):
- 
insulinpflichtiger 
Diabetes mellitus
- 
koronare Herzkrankheit bei
- 
Status nach Myokardinfarkt 2012
    
Die Arbeitsfähigkeit sei eingeschränkt durch rezidivierende 
Schmerzexazer
ba
tionen
, Inappetenz, Gewichtsverlust und allgemeine Leistungsschwäche sowie die psychische Belastung durch den protrahierten Verlauf und 
die
 chronischen Erkrankungen (
Ziff. 
1.7). Mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit sei zu rechnen, wobei der Zeitpunkt noch offen sei (
Ziff. 
1.9).
4.5
    
Dr. 
med. 
F.___
, 
D.___
, 
Gastroenterologie und Hepatologie
,
 berichtete am 10. Februar 2015 (Urk. 6/41), 
in der endoskopischen Unter
su
chung
 vom 2. Oktober 2014 habe sich eine distale 
Choledochusstenose
 gefun
den. Im Labor hätten sich erhöhte 
IgG
 
4-Werte ergeben und in der Bildgebung habe sich eine Läsion im 
Processus
 
uncinatus
 des Pankreas gezeigt. Die Prog
nose sei ungewiss, möglich
erweise käme es zu einem Rezidiv (S. 1 oben). Der Beschwerdeführer sei in der körperlichen Leistungsfähigkeit eingeschränkt (Ziff. 1.7). Mit einer Wieder
aufnahme der Tätigkeit beziehungsweise Erhöhung der Einsatzfähigkeit könne gerechnet werden (Ziff. 1.9).
4.
6
    
Dr. 
med. 
G.___
 diagnostizierte im Bericht 
vom 1. Juli 2015
 (
Urk. 3 = 
Urk. 6/55) eine mittelgradige depressive Episode (F32.10). Es sei im Rahmen mehrerer schwerer somatischer Erkrankungen zu einer depressiven Dekompen
sation 
gekommen mit Müdigkeit, Freud
- und
 Antriebsverlust, sozialem Rück
zug, Hoffnungslosigkeit, Grübeln, Gewichtsverlust und vielem mehr. 
Die ambulante psychi
a
trisch-psychotherapeutische Behandlung 
sei
 am 4. Mai 2015 begonnen 
worden, 
und seitdem fänden meist wöchentliche Sitzungen statt.
 
Es sei eine antidepr
e
ssiv-medikamentöse Behandlung begonnen worden. Beglei
tend finde ein strukturiert-störungs
s
pezifisches verhaltenstherapeutisches Pro
gramm zur Depressionsbehandlung statt. Es sei ein schrittweiser Wiedereinstieg in die bisherige Tätigkeit mit einem Pensum von etwa 25 % mit einer Erhöhung auf 50 % sinnvoll. Der genaue Zeitpunkt s
ei
 nicht absehbar.
5.
5.1
    
Gestützt auf die internistischen ärztlichen Angaben (vgl. E. 3.2-3.3) verneinte die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch im Jahr 201
1. 
Der Beschwerde
führe
r nahm seine Arbeit im Reisebüro, welche wohl einer angepassten Tätigkeit entsprach, wieder auf, ohne eine Erwerbseinbusse zu erleiden (vgl. IK-Auszug vom 17. September 2014, Urk. 6/33). 
5.2
5.2.1
    
Was den aktuellen Gesundheitszustand betrifft, stützte sich d
ie 
Beschwerdegeg
nerin
 bei ihrer Entscheidung auf die Einschätzung von 
Dr.
 
H.___
, 
Fach
ärztin
 für Innere Medizin des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD
).
 
D
iese
 
hielt am 12. März 2015 (Urk. 6/47 S. 4) 
fest
, gemäss Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom 8. Januar 2015
 
sei der Beschwerdeführer wegen Oberbauchbeschwerden episo
disch arbeitsunfähig gewesen, sei jetzt aber beschwerdefrei. Der Diabetes melli
tus und die bekannte koronare Herzkran
k
heit seien ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. 
Bezüglich 
der autoimmunen Pankreatitis und 
der 
IgG
 
4
-
asso
ziierten 
Autoimmuncholangitis
 sei der Beschwerdeführer anal
o
g 
dem 
Arztzeug
nis
 des 
D.___
 vom 9. März 2015 beschwerdefrei und somit zu 100 % arbeitsfähig.
5.2.2
    
Der von 
Dr. 
H.___
 zitierte Arztbericht von 
Dr. 
E.___
 vom 8. Januar 2015 befindet sich nicht in den Akten, sondern lediglich derjenige vom 30. Dezember 2014 (vgl. oben E. 4.4). Darin legte 
Dr. 
E.___
 dar, der Beschwerdeführer sei seit September 2014 wiederholt episodisch zu 100 % arbeitsunfähig. Hieraus kann geschlossen werden, dass seit September 2014 keine durchgehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestand, indessen hat 
Dr. 
E.___
 damit nicht gesagt, dass zwischen den episodisch auftretenden 100%igen Arbeitsunfähig
keiten 
eine vollständige Arbeitsfähigkeit bestand. Dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Berichterstattung beschwerdefrei war, kann dem Bericht nicht entnommen 
werden. Vielmehr gab 
Dr. 
E.___
 an, der Beschwerdeführer sei in der bisherigen Tätigkeit durch rezidivierende 
Schmerzexazerbationen
, Inap
petenz, Gewichtsverlust, allgemeiner Leistungsschwäche sowie aufgrund der psychischen Belastung durch den protrahierten Verlauf und die chronischen Erkrankungen eingeschränkt
.
 
Er stellte die
 Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise 
die 
Erhöhung der Eins
atzfähigkeit in Aussicht
, wobei 
er offen liess, ab wann damit zu rechnen sei.
5.2.3
    
Auch der von 
Dr. 
H.___
 zitierte Arztbericht des 
D.___
 vom 9. März 2015, wonach der Beschwerdeführer beschwerdefrei und somit zu 100 % arbeitsfähig sein soll (vgl. Urk. 6/47 S. 5), befindet sich nicht in den Akten. Der aktuellste Bericht des 
D.___
 datiert vom 
10. Februar 2015
 (vgl. oben E
. 4.5
),
 
worin 
Dr. 
F.___
 erläuterte, 
es sei 
eine distale 
Choledochusstenose
 gefunden 
worden, es lägen
 erhöhte 
IgG
 
4-Werte 
vor und in
 der Bildgebung sei 
ein Läs
i
on 
im 
Proecssus
 
uncinatus
 des Pankreas zu sehen.
 
Zur Arbeitsfähigkeit äusserte sich 
Dr. 
F.___
 dahingehend, 
dass
 eine eingeschränkte körperliche Leistungsfähigkeit
 bestehe
, 
er gab indessen nicht an, welches Ausmass die Leistungseinbusse hat. Er rechnete
 mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise de
r Erhöhung der Einsatzfähigkeit, ohne diesbezüg
lich eine zeitliche Prognose abzugeben.
 
5
.2.4
    
Dem
 Austrittsbericht 
des 
D.___
, Medizinische Klinik, vom 19. Dezember 2014 
über den stationären Aufenthalt vom 4. 
b
is 13. Dezember 2014 des Beschwerdeführers
 
(E. 4.3) 
kann entnommen werden, dass d
ie Zuwei
sung aufgrund von seit zwei Tagen bestehenden starken 
kolikartigen
 Bauch
schmerzen im Oberbauch mit rezidivierendem Erbrechen
 erfolgt war
. Der Beschwerdeführer 
konnte
 nach erfolgter Behandlung in schmerzfreie
m
 und gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden. Zur Arbeitsfähigkeit äusserten sich die Ärz
te 
in diesem Bericht 
nicht, allerdings ist 
dieser
 nicht voll
ständig
, es fehlt Seite 3.
5
.2.5
    
Die Stellungnahme 
der RAD-Ärztin 
erscheint angesichts de
s
 
Dargelegten
 nicht
 als
 schlüssig.
5.
3
    
Allein a
us dem Vergleich der aufgeführten Diagnosen in den Arztberichten aus dem Jahr 2011 
(E. 3.2-3.3) 
und denjenigen aus dem Jahr 2014 
(E. 4.2.-4.6) 
kann geschlossen werden, dass 
beim Beschwerdeführer sehr wohl eine Verschlechte
rung des Gesundheitszustandes eingetreten ist. 
Allerdings
 ist es möglich, dass 
die 
Leiden 
in ihrer Gesamtheit 
keine längerdauernde Arb
eitsunfähigkeit zur Folge haben.
 
D
ies wurde aber von der Beschwerdeführerin 
indessen 
nicht kor
re
kt abgeklärt
, was insbesondere angezeigt gewesen wäre, weil sowohl der Hausarzt (E. 4.4) als auch der Facharzt (E. 4.5) eine Einschränkung in der kör
per
lichen Leistungsfähigkeit beobachtet haben
 und auch 
Dr. 
G.___
 (E.4.6) aufgrund der Depression eine Arbeitsunfähigkeit attestierte
. 
Aus diesem Grund ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie abkläre, ob und in welchem Umfang die somatischen Beschwerden
 zu
 eine
r
 Einschränkung in der Arbeitsunfähigkeit führen und ob ein die Arbeitsfähigkeit einschränken
der psychischer Gesundheitsschaden vorliegt. Hernach hat sie
 über den 
Leis
tungsanspruch
 des Beschwerdeführers neu 
zu 
befinde
n
.
6.
6
.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
6
.2
    
Der anwaltlich vertretene und obsiegende Beschwerdeführer hat Anspruch auf eine Prozessentschädigung, die beim praxisgemäss anwendbaren Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ermessensweise auf Fr. 
2‘000
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
19. August 2015
 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurück
gewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2'000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Daniel Richter
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher