zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01170 · 2014-03-20 · de
Unklarheit betreffend Arbeitsfähigkeit bis zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses; Rückweisung zwecks ergänzender Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01170
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Minder
Urteil
 vom 
20. März 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt 
Y.___
, Soziale Dienste, Fachsupport Rechtsdienst
Rechtsanwalt Matthias Guggisberg
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1964, war zuletzt 
seit 2002 
als Coach/Kursleiter für die 
Firma Z.___
 
tätig, als er sich am 
2. 
Oktober 2008 unter Hinweis auf schwergradige rezidivierende Depressionen und 
eine 
bipolare Störung
 (Typ
 II
)
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (
Urk. 
13/6 
Ziff. 
6.3 und 
Ziff. 
7.2)
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, holte in der Folge einen Auszug aus dem individuellen 
Konto (
Urk. 
13/11), einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
13/13) sowie diverse Arztberichte (
Urk. 
13/14, 
Urk. 
13/20, 
Urk. 
13/23/6-11, 
Urk. 
13/25/5-7 und 
Urk. 
13/82) ein und liess den Versicherten durch ihren 
R
egionalen 
Ä
rztlichen Dienst (RAD) psy
chiatrisch begutachten (
Urk. 
13/27)
. Ferner lud sie ihn am 
1. 
Dezember
 2009 zu einem Gespräch 
zwecks
 Abklärung der beruflichen Situation ein (
Urk. 
13/
30
)
 und
 
bewilligte
 
in der Folge 
diverse berufliche Massnahmen (
Belastbarkeitstraining
,
 
Urk. 
13/38
; Aufbautraining, 
Urk. 
13/58
; Arbeitstraining, 
Urk. 
13/58
; Lernverhaltenskurs, 
Urk. 
12/65). 
Für 
die
 Dauer der Massnahmen entrichtete sie
 
IV
Tag
gelder (
Urk. 
13/44, 
Urk. 
13/51, 
Urk. 
13/61 und 
Urk. 
13/63).
 
Nach durch
-
geführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
13/86) sprach die IV-Stelle dem Versi
cherten mit Verfügung vom 
5. 
Oktober 2012 (
Urk. 
2) eine halbe Invalidenrente ab Mai 2011
 (Ende
 IV-Taggeld)
 zu. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
5. 
Oktober 2012 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 5. November 2012 Beschwerde (
Urk. 
1) mit den Anträgen, es sei ihm eine ganze Rente mit Wirkung ab März 2009 
zuzusprechen
 und die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen (S. 2). 
Ein Doppel der Eingabe wurde der Beschwerdegegnerin zugestellt und ihr Frist angesetzt, um dazu schriftlich Stellung zu nehmen (
Urk. 
5). 
Mit Schreiben vom 1
3. 
November 2012 reichte der Beschwer
deführer zwei 
Arztb
erichte nach (
Urk. 
7, 
Urk. 
8
/1-2
)
, die der Beschwerdegegnerin zur Vernehmlassung 
innert bereits angesetzter Frist 
zugestellt wurden (
Urk. 
9).
 
Am 2
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
12) verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme, was 
dem Beschwerdeführer
 am 3
0. 
Januar 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
14).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
tei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fä
hig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG entsteht der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 1
8. 
Altersjahres folgt. Der Anspruch entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach 
Art. 
22 beanspruchen kann (
Art. 
29 
Abs. 
2 IVG). Die Rente wird vom Beginn des Monats ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (
Art. 
29 
Abs. 
3 IVG).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
5
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätz
lich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die 
am 
5. 
Oktober 2012 verfügte 
Zusprache einer halben Invalidenrente ab Mai 2011 damit, dass 
der Beschwerdeführer
,
 der
 für die Zeit 
vom
 
8. 
Februar 2010 bis 
1. 
Mai 2011 ein IV-Taggeld im Zusammen
hang mit beruflichen Massnahmen erhalten habe
,
 seither aus medizinischer Sicht 
sowohl 
in der angestammten 
als auch
 in einer
 
leidensangepassten
 Tätig
keit zu 50
 %
 arbeitsfähig sei
 (
Urk. 
2 S. 4)
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
liess dagegen im Wesentlichen einwenden
, in 
der
 
bisheri
gen
 Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig 
zu sein. 
Im Rahmen der beruflichen Ein
gliederung habe er ein Belastungstraining 
als Coach im Bereich Arbeitsintegration und Erwachsenenbildung 
besucht, 
dessen Ziel die Stabilisierung bei einem Pensum von 50
 %
 gewesen sei. 
Dem Training
 sei er
 
aber mehrfach 
krankheitsbedingt ferngeblieben 
(
Urk. 
1 
S. 4). 
Aufgrund des (erfolglosen) Abschluss
es
 de
r beruflichen Eingliederung und de
r
 
teil
s kritischen Hinweise der Berufsberater sei es
 daher 
fraglich, ob 
er in seiner angestammten Tätigkeit zu 50
 %
 tätig sein könn
t
e (S. 5). 
I
m 
Jahr 
2012 
seien 
mehrfach Phasen aufgetreten, in denen er während zwei Wochen keiner Erwerbstätigkeit 
habe
 nachgehen können. 
Auch sei der
 Beginn des Wartejahres korrekterweise auf den 
5. 
Juni 2007 festzuset
zen
, womit 
dieses
 im Jahr 2008 geendet
 habe
. Als Gesunder hätte er 
damals
 ein Einkommen von 
Fr. 
108‘732.-- erzielt (S. 9). 
Das Invalideneinkommen sei 
(bei Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs vom Tabellenlohn von min
destens 20
 %
) auf 
höchstens 
Fr. 
24‘048.
-- 
festzusetzen
. Der errechnete 
Invaliditätsgrad 
betrage demgemäss
 78
 %
. Aufgrund der 
verspäteten 
Anmeldung im Oktober 2008 
bestehe 
daher 
Anspruch auf eine ganze Rente ab März 2009 (Anmeldung plus sechs Monate, S. 
10
).
3
.
    
3.1
    
Die Dres. med. 
A.___
 
(Oberarzt) 
und 
B.___
 
(Assistenzarzt) 
von 
der 
p
sychiat
rischen 
K
linik 
C.___
 nannten im Bericht vom 1
6. 
Dezember 2008 (
Urk. 
13/14
) folgende Diagnosen
 
nach 
ICD-10
 (
Ziff. 
1.1)
:
- 
Bipolare affektive Störung, Typ II (F31.30)
- 
Alkoholabhängigkeit, gegenwärtig abstinent unter Medikation mit Disulfiram (F20.23)
- 
V
erdacht auf
 Selbstwertproblematik im Sinne einer Persönlichkeitsstörung (F60.8)
    
Sie führten aus, dass der Beschwerdeführer am 1
1. 
Februar 2008 in ihre Institu
tion eingetreten sei
 und
 sich sein Gesundheitszustand trotz 
verschiedener psy
chotherapeutischer und psychopharmakologischer Interventionen
 nicht durch
greifend 
ver
bessert habe. Aufgrund der schweren depressiven Durchbrüche, auch bei kleinen Belastungen, 
liege
 gegenw
ä
rtig keine 
zumutbare 
Teilarbeitsfähigkeit
 vor
. 
K
urz- und mittelfristig 
sei von einer Arbeitsunfähigkeit 
im ange
stammten Berufsumfeld 
auszugehen (S. 4 
Ziff. 
3.7)
, wobei m
ittelfristig eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 erreicht werden 
könn
t
e 
(S. 5 
oben 
Ziff. 
4.1).
 
3.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte im Bericht vom 2
2. 
September 2009 (
Urk. 
13/25/5-7) eine rezidivierende depressive Störung (F32.1; D
ifferentialdiagnose
 bipolare Störung Typ II) und ein anamnes
tisches Alkoholabhängigkeitssyndrom (F10.2) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1). 
Aufgrund der belasteten Familienanamnese sei von weiteren Krankheitsphasen auszugehen (
Ziff. 
1.4).
 
Die Einschränkungen seien abhängig vom Schweregrad der Krankheitsepisode von leicht bis zu sehr 
schwer ausgeprägt. 
Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zuzumu
ten, doch sei von weiteren Episoden auszugehen, weshalb er 
deutlich, möglich
erweise 
bis zu 50
 %
,
 eingeschränkt sei. 
Die Leistungsfähigkeit sei im Intervall zwar erhalten, während Krankheitsphasen aber zusätzlich eingeschränkt. Auf
grund des Verlaufs müsse von möglichen weiteren Episoden gänzlicher Arbeits
unfähigkeit ausgegangen werden (
Ziff. 
1.7)
. 
3.3
    
Am 2
3. 
September 2009 wurde der Beschwerdeführer 
durch
 med. pract. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom RAD untersucht.
 
Im 
entsprechenden 
Bericht vom 
5. 
Oktober 2009 
(
Urk. 
13/27) 
nannte
 
der betreffen
de Arzt
 
die Diagnosen 
einer 
bipolar affektive
n
 Störung (F31.3) und 
eines 
Alkoholabhängigkeitssyndrom
s
 (gegenwärtig abstinent, F10.20
; 
Ziff. 
11).
 
Unter dem Titel Diskussion und versicherungsmedizinische Beurteilung
 führte 
er 
aus, dass im Zusammenhang mit der affektiven Problematik seit minde
stens 1
1. 
Februar 2008 eine 
volle
 Arbeitsunfähigkeit bestanden habe
n dürfte
, wobei es 
seit Mai 2009 
unter einer antidepressiven Medikation zu 
einer Teilremission und Stabi
lisierung gekommen sei
. Dadurch habe die Arbeitsfähigkeit gesteigert werden können und betrage 
in jeder Tätigkeit rund 50
 %
. Unter vorsichtigem und unterstützendem Aufbau 
sowie 
positivem Verlauf 
sei mittelfristig mit einer Erhöhung der Arbeitsfähigkeit auf 100
 %
 zu
 rechnen (S. 
5
 f.). 
3.4
    
Im Bericht vom
 
7. 
März 2012 
(
Urk. 
13/82) führten
 
Dr. 
A.___
 und die Psy
chologin 
FSP 
F.___
 
nach Darstellung des Therapieverlaufs 
aus, dass im Laufe der kommenden Jahre eine weitere Stabilisierung und Symptomminderung zu erwarten sei. Es sei aber im Zusammenhang mit psychosozialen Belas
tungen 
(
zum Beispiel
 Arbeitslosigkeit) 
mit Krisen und einer Exazerbation der Symptomatik zu rech
n
en
 (S. 4 
Ziff. 
1.4)
. 
Hinsichtlich allfälliger Einschränkun
g
en
 
in bisheriger Tätigkeit
 führten sie aus, dass 
bei
 der Anpassung an Regeln und Routinen, 
in
 der Planung und Strukturierung von Aufgaben, in der Selbstbehauptungsfähigkeit, in der Kontakt- und Gruppenfähigkeit, 
in
 der Pflege von familiären Beziehungen
 sowie bei Spontan-
a
ktivitäten
 
eine leichte Beeinträchti
gung 
bestehe
. Leicht bis mittelschwer sei 
die
 Durchhaltefähigkeit beeinträchtigt. 
Nicht beeinträchtig sei
en
 die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, die Anwen
dung fachlicher Kompetenz
en
, die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit
 sowie
 die Selbstpflege
 und Wegfähigkeit. 
Spezifische Funktionseinbussen best
ü
nden keine
. 
Aus medizinischer Sicht sei dem Beschwerdeführer 
aufgrund des relativ gebesserten Zustands sowie seiner Ressourcen 
die bisherige Tätigkeit im Bereich Coaching von stellenlosen Personen in einem Pensum von 50
 %
 zumutbar
 (
Ziff. 
1.7)
. 
3.5
    
Im 
nachgereichten 
Bericht vom 
9. 
November 2012 
zu Händen des Rechtsdienstes der Sozialen Dienste der Stadt 
Y.___
 
(
Urk. 
8/1) 
teilte der behandelnde Psy
chiater 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, mit, der Beschwerdeführer sei ihm im Juli 2012 durch 
Dr. 
A.___
 
– 
bei be
kannter bipolarer Störung (aktuell depressiv) 
– 
zugewiesen worden
. Rund vier Wochen vor dem Erstgespräch 
mit dem Beschwerdeführer 
sei es zu einer Zunahme der depressiven Symptomatik gekommen, was durch 
Dr. 
A.___
 
bestätigt worden sei
 (S. 1)
. 
Weiter
 
äusserte sich
 
der behandelnde Psychiater 
zur Arbeitsfähigkeit
 und
 führte aus
, dass 
der Beschwerdeführer in der angestamm
ten Tätigkeit 
aufgrund der sozialen
 und 
kommunikativen Defizite 
sowie der schwer reduzierten Belastbarkeit in der Zeit vo
n
 Juni bis September 2012 nicht arbeitsfähig gewesen sei. 
Aufgrund von Restsymptomen 
im Sinne einer teilremittierten depressiven Episode im Rahmen einer bipolaren Störung bestünden
 
ab Oktober 2012 
weiterhin 
eine 
erheblich reduzierte Durchhaltefähigkeit 
sowie leichte bis mittelgradige Einschränkungen im Bereich der Kontakt-, Durchsetzungs- und Teamfähigkeit. 
Daher 
liege
 für eine Tätigkeit mit Leitungsfunktion und Personalführung eine Restarbeitsfähigkeit von 10-20
 %
 vor
. Für eine Tätig
keit als Coach ohne Leitungsfunktion bestehe eine solche von 30-40
 %
 (S
.
 3)
.
 Aufgrund der festgestellten Einschränkungen bedürfe der Beschwerdeführer einer ruhigen, stressarmen Tätigkeit ohne Zeitdruck, mit möglichst wenig oder ohne Kundenkontakt. Auch 
sollte die Möglichkeit zu regelmässigen Pausen ge
geben sein
. 
Schicht- und Nachtdienst 
sei zu unterlassen
. Die leidensangepasste Tätigkeit soll
t
e
 keine Leitungsfunktion
en
 beinhalten und keine hohen Ansprü
che an Ausdauer, Durchsetzungsfähigkeit 
sowie
 soziale
 und 
kommunikative Fähigkeiten stellen. In einer solchen Tätigkeit 
habe
 vo
n
 Juni bis September 2012 eine Restarbeitsfähigkeit von 
etwa 
20-30
 %
 bestanden. Ab Oktober 2012 betrage die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gemäss Zumutbarkeitsprofil 50
 %
 (S. 4)
.
3.6
    
Die 
Bereichsleiterin
 der
 
Integrationsstelle H.___
, 
Frau I.___
, 
berichtete am 1
1. 
Mai 2011 (
Urk. 
13/69) über den Abschluss der beruflichen Massnahmen. 
Sie führte aus
, der Beschwerdeführer
 habe die stellvertretende Kursleitung im Programm ArbeitPlus 
(Begleitung der Teilnehmenden im Angebot Bewerbungstechnik und Deutsch) 
sowie in der Begleitung und Unterstützung junger Erwachsener im Angebot Bewerbungen schreiben 
innegehabt
. Auch
 
habe 
er 
an der Überarbeitung und Optimierung 
von 
internen Schulungsunterlagen mitgewirkt (
Ziff. 
3.1). Eine Tätigkeit im 50
 %
-Pensum im Bereich 
Erarbeiten von Konzepten und For
mularen sowie im 
Einzel- und Gruppencoaching von Arbeitssuchenden sei ihm zumutbar (
Ziff. 
1.1).
4.
4.
1
    
D
er Bericht 
des
 
Dr. 
A.___
 und der Psychologin 
F.___
 
vom 
7. 
März 2012 (E. 3.4
 hievor; 
Urk. 
13/82
), welcher der angefochtenen Verfügung vom 
5. 
Oktober 2012 in medizinischer Hinsichtlich hauptsächlich zugrunde lag (
Urk. 
13/83 S. 4 f.)
,
 
erging nach einlässlicher Anamneseschilderung sowie Befunderhebung
 (S. 2 ff.), nahm ausführlich Stellung zu den Einschränkungen in bisheriger Tätigkeit (S. 5 f. 
Ziff. 
1.7) und attestierte mit nachvollziehbarer
 plau
sibler
 Begründung – bezogen auf 
die
 Zeit von Anfang
 März 2012 – eine Ar
beitsfähigkeit von 50
 %
 in angestammte
r
 Tätigkeit (Coaching von Stellenlosen)
. 
Die Einschätzung von 
Dr. 
A.___
 
überzeugt 
auch deshalb, weil dieser
 
den Beschwerdeführer 
und 
dessen Krankheitsgeschichte 
seit 2008 kennt
, was
 es
 ihm 
er
möglich
t
e
, sich ein 
umfassendes 
Bild über den Gesundheitszustand und 
ein
getretene
 Verbesserung
en
 
zu machen
.
    
Im Einzelnen wurde
 dar
gelegt
, dass 
der Beschwerdeführer
 lediglich in der Durchhaltefähigkeit (
wie etwa
 
in der 
aktive
n
 Bearbeitung einer Aufgabe über 
eine 
längere Zeit) leicht bis mittschwer beeinträchtig 
sei
.
 
Mehrheitlich 
sei
 er aber in seinen Fähigkeiten 
nur leicht 
eingeschränkt. Nicht beeinträchtig 
sei
 er in
 der Anwendung von Fach- und Lebenswissen, aber auch von sozialen Kompe
tenzen
 (S. 5 
Ziff. 
1.7)
, was 
für die Arbeit
 als Coach von 
besonderer 
Relevanz
 ist.
 
Med. pract. 
E.___
 vom RAD äusserte sich nicht abweichend beziehungsweise ging sogar davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit in jeder Tätigkeit auf 50
 %
 ge
steigert werden könn
t
e. 
Die Bereichsleiterin 
der 
Integration
sstelle H.___
 
ihrerseits
 
ging
 
im Mai 2011 
ebenfalls
 davon aus, dass dem Beschwerdeführer eine 50%ige Tätigkeit im angestammten 
B
ereich zumutbar 
sei
. 
Allerdings
 
stellte sie auch fest, dass der Beschwerdeführer immer wieder zwei bis drei Tage anei
nander krankheitsbedingt abwesend 
gewesen sei
, wobei es
 sich
 für sie „nicht nach Grippe“
 
angehört habe 
(
vgl. 
Urk. 
13/67/4 unten, 
Urk. 
13/69 S. 7 
Ziff. 
3.3).
 
4.
2
    
Zwischenzeitlich äusserte sich der behandelnde Psychiater 
Dr. 
G.___
 
zu
r
 
g
esundheit
lichen Situation
 des Beschwerdeführers und zur
 Arbeitsfähigkeit 
im Zeitraum von Juni 
bis September 
sowie ab Oktober 2012 
(vgl. E. 3.5 hievor; 
Urk. 
8/1)
. 
Wenngleich sein Bericht vom 
9. 
November 2012 nach Verfügungserlass (vom 
5. 
Oktober 2012) verfasst wurde, 
wirft 
seine Aussage, es 
sei 
zu einer Zunahme der depressiven Symptomatik gekommen, 
Fragen
 
betreffend
 den Ver
lauf des psychischen Gesundheitszustandes und 
die
 daraus abgeleitete Arbeits
fähigkeit
 
ab 
März 2012
 auf
. 
Insbesondere die Erwähnung 
von 
Dr. 
G.___
, dass 
Dr. 
A.___
 
seine Einschätzung
 bestätigt habe, lässt Zweifel 
daran aufkom
men
, 
ob
 der Beschwerdeführer 
bis zum Verfügungszeitpunkt 
tatsächlich 
in der Lage 
war
, zu
 50
 %
 
in der angestammten Tätigkeit 
zu arbeiten
, wie dies die Beschwerdegegnerin angenommen hat
. 
Von
 einer
 gewisse
n
 Bedeutung sind in
 diesem Zusamm
enhan
g
 
auch
 das Verlaufsprotokoll (
Urk. 
13/104) 
und
 
der
 
Schlussbericht 
des Arbeitsvermittlers 
J.___
 vom 2
6. 
Oktober 2012
 (
Urk. 
13/141)
, bei welchem der Beschwerdeführer 
von 
Juni bis Oktober 2012 in Beratung war
.
 
Demgemäss
 
teilte
 
dies
er
 am 1
1. 
Juni 2012 mit, einen „ziemlich heftigen depressiven Schub“ erlitten zu habe
n (
Urk. 
13/104/4)
. 
Im Schlussbe
richt (
Urk. 
13/141) wurde diesbezüglich festgehalten, dass der Beschwerdeführer mehrfach nicht zu Terminen erschienen und auch nicht erreichbar gewesen sei. Es habe eine stabile Phase von vier Wochen gegeben, 
doch 
danach habe sich der Beschwerdeführer in einer psychischen Krise befunden und sich nicht mehr gemeldet. Er verfüge zwar über gute Qualifikationen, doch über keine ausrei
chend stabile Gesundheit für eine Berufstätigkeit. 
    
Damit
 
kann nicht 
mehr 
ohne weiteres angenommen werden, 
dass der
 Beschwer
deführer 
auch
 
in der Zeit nach
 März 2012
 
bis 
Anfang Oktober 2012
 
i
m
 ange
stammten 
Bereich
 (Coaching von Stellenlosen) 
zu 50
 %
 
arbeitsfähig 
war und
 es
 lediglich kurzfristig
 zu
 depressive
n
 Einbrüche
n
 
kam
.
 
Der alleinige
 Umstand, dass 
der behandelnde Psychiater 
Dr. 
G.___
 
aufgrund seiner auftragsrechtlichen Vertrauensstellung eher zu Gunsten des Beschwerdeführers aussagen könnte, 
macht
 seine Beurteilung
, die sich
 
ohnehin
 
auf einen späteren Zeit
raum als jene des 
Dr. 
A.___
 
bezieht
 (E. 4.2 hievor)
,
 
nicht bedeutungslos
. Ange
sichts der Aktenlage scheint 
daher
 
eine 
ergänzende medizinische Abklärung
 
 
vor
zugsweise durch 
Dr. 
A.___
 von der 
p
sychiatrischen 
K
linik 
C.___ -
 
indiziert
, die namentlich Auskunft über den Gesundheitszustand 
bezie
hungsweise
 die Arbeitsfähigkeit in angestammter wie auch in angepasster Tätigkeit insbesondere ab März 2012 geben soll. 
4.
3
    
Auch wird die IV-Stelle noch prüfen, ob allenfalls vor der Zeit, als der Be
schwerdeführer
 Taggelder für die Dauer 
der
 berufliche
n
 Massnahmen erhielt (
vom 
8. 
Februar 2010 bis 1. Mai 2011; 
Urk. 
13/44, 
Urk. 
13/51, 
Urk. 
13/61 und 
Urk. 
13/63
; ein Rentenanspruch konnte in diesem Zeitraum nicht entstehen, vgl. E. 1.3 hievor
)
, 
Anspruch auf eine befristete Rente 
bestand
. 
5.
    
Abweichend von 
Art. 
61 lit. a ATSG ist das Beschwerdeverfahren um die Bewil
ligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Gericht kostenpflichtig. 
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
7
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gesuch des Beschwerdeführers vom 
5. 
November 2012 um unentgeltliche Prozessführung ist damit gegenstandslos. 
D
as Gericht
 erkennt
:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
5. 
Oktober 2012
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt 
Y.___
, Soziale Dienste, Fachsupport Rechtsdienst
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMinder