zh_sozialversicherungsgericht · BV.2018.00057 · 2020-06-10 · de
Zeitlicher Zusammenhang, Anzeigepflichtverletzung (BGE 9C_548/2020)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2018.00057
damit vereinigt
BV.2018.00079
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
1
0. 
Juni 2020
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwältin Nadja Hirzel
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
1.
    
AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur
c/o AXA Leben AG
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur
2.
    
Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft
c/o Allianz Lebensversicherungs-Gesellschaft AG
Richtiplatz
 1, 8304 Wallisellen
3.
    
Pensionskasse für die 
Y.___
 
Beklagte
Beklagte 1 Zustelladresse: AXA Leben AG
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur
Beklagte 2 Zustelladresse: Allianz Suisse
Rechtsdienst LRD
Postfach, 8010 Zürich
Beklagte 3 vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Elisabeth 
Glättli
glättli
 
partner
 Anwaltskanzlei
Stadthausstrasse 41, Postfach 1850, 8401 Winterthur
weitere Verfahrensbeteiligte:
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Rechtsdienst
Elias-Canetti-Strasse 2, Postfach, 8050 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 196
4, arbeitete
 unter anderem
 als 
Spengler, Dachdecker, Trennwandmonteur
, im Service und als Wirt (
Urk. 
17/1
/292
). Am 1
0. 
Juni 1989 erlitt der Versicherte einen schweren Motorradunfall, bei dem er sich multiple Verletzungen zuzog, insbesondere eine 
Plexusparese
 rechts. Diese 
Plexusparese
 
hatte einen funktionellen Verlust des rechten Armes 
zur Fol
ge (Urk. 
17/1
/1
). Am 2
2. 
Februar 1990 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf die Folgen des Unfallereignisses vom 
1
0. 
Juni 1989 beim 
IVK-Sekretariat 
des Kantons Thurgau 
zum 
Bezug von IV-Leistungen
 an (Urk.
 
17/1
/20). Mit Verfügungen vom 3
0. 
September 1993 
sprach ihm die Inva
lidenversicherung mit Wirkung vom
 
1. 
Juni 1990 bis zum 3
1. 
Mä
rz 1992 eine 
ganze
, 
vom 
1. 
April 
bis zum 3
0. 
September 1992 eine halbe und 
ab dem 1. 
Oktober 1992 eine 
Viertelsrente
 
zu (
Urk. 
17/1
/155-159
). 
In der Folge
 nahm der Versicherte an beruflichen Massnahmen teil, weshalb die Rente im Mai 1996 durch Taggeldzah
lungen abgelöst wurde (
Urk. 
17/1
/272). Im Rahmen dieser Massnahmen erlangte er 
1997 das Diplom
 al
s Informatik-Anwender SIZ
, 
1999 dasjenige als 
PC-
Supp
orter
 SIZ
 und 
2000 dasjenige als Web-Publisher SIZ (
Urk. 
17/2
/10
/9-11). Im Schlussbericht vom 
4. 
Mai 2000 hielt
 die IV-Stelle Thurgau
 fest
, dass der Versicherte im rentenausschliessenden Rah
men eingeglie
dert sei (
Urk. 
17/1
/376). 
1.2
    
Ab dem 1
5. 
April 2000 arbeitete der Versicherte in einem 100%-Pensum in der Abteilung
 Informatik (E-Business) bei der
 
Y.___ 
und war dadurch bei der 
«
Pensionskasse für die 
Y.___
»
 berufsvorsorgeversichert (
Urk. 
2/2
 und 
Urk. 
7 S. 3
). Infol
ge einer Restrukturierung löste
 die 
Y.___
 das Arbeitsverhältnis mit dem Versicherten per Dezember 2003 auf. Am 2
2. 
Oktober 2004 (Eingangsdatum) meldete er sich bei der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum
 Leistungsbezug
 an (
Urk. 
17/1
/385). 
Die IV-Stelle gewährte dem Versicherten Arbeitsvermittlung, welche sie mit Verfügung vom
 
3. 
Februar 2005 
abschloss, da er
 per 1
7. 
Janu
ar 2005 wiederum eine Stelle
 bei de
r
 
Y.___
 antreten konnte 
(
Urk. 
17/2
/9). Per 3
0. 
November 2007 wurde dieses Arbeitsverhä
ltnis seitens der 
Y.___
 AG
 unter Hinweis auf einen Stellenabbau/eine Reo
rganisation aufgelöst (
Urk. 
17/2
/51). 
1.3
    
Am 
8. 
August 2007 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
17/2
/14-15). Die IV-Stelle 
zog
 
die Akten der Suva, insbesondere 
das von der Suva in Auftrag gegebene handchirurgische Gutachten des Kantonsspital
s 
Z.___
 vom 1
1. 
März 2008
 
(
Urk. 
17/2
/44)
, bei
. Am 1
6. 
Apr
il 2010 teilte sie
 dem Versicherten
 mit, dass die Kosten einer
 berufs
begleitenden
 Umschulung zum Sozialpädagogen HF vom 
1. 
April 2010 bis zum 3
1. 
Juli 2
013 übernommen würden (
Urk. 
17/2
/111). 
Der 
Versicherte
 besuchte
 die
 
Höhere Fachschule 
A._
__
 und absolvierte
 vom
 15. 
Sep
tember 2009 bis 2011
 
bei der 
B.___
 AG
 ein Praktikum
 (
Urk. 
17/2
/99, 
Urk. 
17/2/118
 und 
Urk. 
17/2
/129
). Vom 
1. 
Dezember 2011 bis zum 3
1. 
Juli 2013 war 
er 
als Betreuer/Sozialpädagoge in Ausbildung bei der 
C.___
 angestellt (
Urk. 
17/2
/130). Im Juli
 2013 erlangte der Versicherte das Diplom als Sozialpä
dagoge HF. Am 1
5. 
August 2013 teilte die IV-Stelle ihm mit, dass die beruflichen Massnahmen erfolgreich abgeschlossen seien und er als rentenausschliessen
d eingliederbar gelte (
Urk. 
17/2
/140). 
1.4
    
Ab 
dem 
8. 
August 2013 bezog der Versicherte
 in der zweijährigen Rahmenfrist für den Leistungsbezug
 Arbeitslosenentschädigung und war dadurch bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG berufsvorsorgeve
rsichert (
Urk. 
44 S. 3 und 
Urk. 
17/3/42/3). 
Ab dem 
1. 
Februar 2014 war 
er
 in einem 60%-Pensum als Sozialpädagoge bei der Stiftung 
D.___
 tätig und dadurch bei der Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft ber
ufsvorsorgeversichert (
Urk. 
12 S. 3 und 
Urk. 
17/3
/35
). Am 2
3. 
Januar 2015 (Eingangsdatum) meldete e
r sich beim
 Sozialversicherungszentrum Thurgau, IV-Stelle,
 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
17/3
/3). Ab dem 
1. 
April 2015 wurde sein Pensum bei der Schulstiftung
 
D.___
 auf 30
 %
 reduziert. Per 3
1. 
Juli 2015 löste die Schulstiftung 
D.___
 das Arbeitsverhältnis mit dem Versicherten 
auf (
Urk. 
17/3
/35). Am 1
5. 
April 2016 teilte die IV-Stelle Thurgau mit, dass die Kosten einer vom 
1. 
Mai bis zum 3
1. 
Oktober 2016 dauernden Integrationsmass
nahme bei der 
E.___
 G
mbH übernommen würden (
Urk. 
17/3
/48). 
Am 1
5. 
Dezember 2016 erstattete 
die 
F.___
 im Auftrag der
 IV-Stelle Thurgau ein polydisziplinäres Gutachten
 (
Urk. 
17/3
/74). 
Mit Mitteilung vom 
1. 
Fe
bruar 2017 schloss die IV-Stelle
 Thurgau die beru
flichen Massnahmen ab (
Urk. 
17/3
/79). 
Mit Verfügungen vom 2
1. 
April 2017 sprach 
sie
 dem Versicherten mit Wirkung ab dem 
1. 
Juli 2015 bei einem ermittelten Invali
ditätsgrad von 86
 %
 eine ganze Rente zu
. Vom 
1. 
November 2015 bis zum 3
1. 
Oktober 2016 wurde die Rente
 vorübergehend
 eingestellt, da der Versicherte in diesem 
Zeitraum 
Taggeldzahlungen
 der Invalidenversicherung
 erhielt
 (Urk. 
17/3/84 und 
Urk. 
17/3
/91-92).
1.5
    
Die Al
lianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft AG teilte
 mit Schreiben vom 1
9. 
März 2018
 mit
, dass der Versic
herte wegen einer Verletzung der Anzeige
pflicht lediglich im Umfang der gesetzlich vorgesehenen
 Minimalbestimmungen Anspruch auf Leistungen gemäss Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- un
d Inv
alidenvorsorge (BVG) habe (Urk. 
2/12). Die Pensions
kasse für die 
Y.___
 
lehnte mit Schreiben vom 9. 
April 2018 einen Anspruch des Versicherten auf Leistungen aus der beruflichen Vorsorge ab mit der Begründung, dass die massgebende Arbeitsunfähigkeit erst eingetreten sei, als er nicht mehr b
ei ihr
 berufsvorsorgeversichert gewesen sei (
Urk. 
2/11). 
2.
    
2.1
    
Am
 
1
8. 
Juli 2018 erhob der Versicherte Klage gegen die AXA Stiftung Berufliche Vorsorge (Beklagte 1) und gegen die Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft (Beklagte 2) und beantragte, es sei die 
Beklagte 1 – eventualiter die Beklagte 2 - zur Ausrichtung der obligatorischen und regle
mentarischen Leistungen ab dem 
1. 
November 2016 zuzüglich Zins von 5
 %
 ab Klageanhebung zu verpflichten. In prozessualer Hinsicht beantragte der Kläger den 
Beizug
 der IV-Akten (
Urk. 
1 S. 2). Die Beklagte 1 beantragte mit Klageant
wort vom 2
8. 
Augus
t 2018 die Abweisung der Klage. 
Sie begründete dies insbe
so
ndere damit, dass der Kläger während sei
nes Arbeitsverhältnisses mit der
 
Y.___
 nicht
 bei ihr berufsvorsorgeversichert gewesen sei, sondern bei der Pensionskasse für die 
Y.___
 (
Urk. 
7 S. 2 f.). Die Beklagte 2 beantragte mit Klageantwort vom 1
5. 
Oktober 2018, es sei die
 gegen sie gerichtete Klage 
vollumfänglich abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. Even
tuell sei festzustellen, dass die Beklagte 2 im Falle einer grundsätzlichen Bejahung ihrer Leistungspflicht als die für diesen Leistungsfall zuständige Pensionskasse lediglich die gesetzlichen Minimalleistungen 
gemäss
 BVG zu erbringen habe (
Urk. 
12 S. 2). Mit Verfügung vom 1
7. 
Oktober 2018 (
Urk. 
14) zog das Gericht 
von der IV-Stelle Thurgau
 die Akten der Eidgenössischen Invaliden
versicherung i
n Sachen des Klägers (
Urk. 
17/1-3
) bei. Mit Verfügung vom 2
5. 
Oktober 2018 setzte das Gericht dem Kläger Frist zur Replik an (
Urk. 
18). 
2.2
    
Am 1
4. 
November 2018 erhob der Kläger Klage gegen die Pensionskasse für die 
Y.___
 Schweiz und beantragte, es sei diese zur Ausrichtung der obligatorischen und reglementarischen Leistungen ab dem 
1. 
November 2016 zuzüglich Zins von 5
 %
 ab Klageanhebung zu verpflichten (
Urk. 
1 S. 2
 im Prozess Nr. 
BV.2018.00079). 
Mit Verfügung vom 1
6. 
November 2018 nahm das Gericht dem Kläger die Frist zur Erstattung der Replik im vorliegenden Ver
fahren Nr. 
BV.2018.00057 ab
 
(
Urk. 
21). 
Die Pensionskasse für die 
Y.___
 bean
tragte mit Klageantwort vom 1
1. 
März 201
9 die Abweisung der Klage (Urk. 
13 S. 2 im Prozess Nr. BV.2018.00079). 
    
Mit Verfügung vom 1
3. 
März 2019 wur
de der Prozess Nr. BV.2018.00079
 in Sachen 
X.___
 gegen die Pensionskasse für die 
Y.___
 (nachfolgend: Beklagte 3) mit dem vorliegenden Prozess Nr. BV.2018.00057 vereinigt und unter dieser Prozessnummer
 weitergeführt. Der Prozess Nr. 
BV.2018.00079 wurde als dadurch erledigt 
abgeschrieben 
und dessen Akten als Urk. 28/0-15 ins vorliegende Ver
fahren aufgenommen 
(
Urk. 
27). Am 28. 
März 2019 erstattete der Kläger die Replik (
Urk. 
30). Die Beklagte 2 teilte mit Eingabe vom 1
2. 
April 2019 mit, dass sie auf die Ausformulierung einer Duplik verzichte (
Urk. 
34). Am 2
3. 
Mai 2019 
erstattete die Bekl
agte 3 ihre Duplik
, worin sie an ihrem Antrag auf Abweisung festhielt
 (Urk. 
37). Mit Verfügung vom
 2
8. 
Mai 2019 wurden die betreffenden Eingaben den Parteien je wechselseitig zugestellt (Urk. 39).
 
    
Mit Verfügung vom 2
4. 
Oktober 2019 wurde die Stiftung Auffangeinrichtung BVG zum Prozess beigeladen und es wurde ihr Frist angesetzt, um zu den Einga
ben der Parteien 
Stellung zu nehmen (
Urk. 
40). Am 1
8. 
Dezember 2019 
liess
 sich die
 Beigeladene
 vernehmen (
Urk. 
44). 
Am 
6. 
respektive 1
7. 
Janu
ar 2020 nahmen der Kläger und die Beklagte 3
 hierzu
 Stellung (
Urk. 
48 und 
Urk. 
50). Die Beklagte 1 beantragte mit Eingabe vom 
8. 
Januar 2020 
die Entlassung aus dem Verfahren (
Urk. 
49). 
Diese Eingaben wurde
n
 
den Verfahrensb
eteiligten am 29. 
Januar 2020 wechsels
eitig zugestellt
 (Urk. 51
).
3. 
    
Auf die Vorbringen der Verfahrensbeteiligten
 und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach Art. 24 Abs. 1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invaliden
rente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Art. 26 Abs. 1 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmun
gen des Bundes
gesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). Die Inva
lidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschul
det, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vor
sorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, son
dern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Inva
lidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rech
nung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Warte
zeit von einem Jahr gemäss Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die 
Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem 
Obliga
torium
 unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sach
licher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat (BGE 134 V 20 E. 3.2). 
Der zeitliche Zusammen
hang setzt voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähig
keit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig geworden ist. Bei der Prüfung dieser Frage sind die gesamten Umstände des konkreten Ein
zelfalles zu berücksichtigen, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognos
tische Beurteilung durch den Arzt sowie die Beweggründe, welche die versicherte Person zur Wiederaufnahme oder Nichtwiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben. Zu den für die Beurteilung des zeitlichen Konnexes relevanten Umständen zählen auch die in der Arbeitswelt nach 
aussen
 in Erscheinung tre
tenden Verhältnisse, wie etwa die Tatsache, dass eine versicherte Person über längere Zeit hinweg als voll vermittlungsfähige Stellensuchende Taggelder der Arbeits
losenversicherung bezieht. Allerdings kann solchen Zeiten nicht die glei
che Bedeutung beigemessen werden wie Zeiten effektiver Erwerbstätigkeit. Mit Bezug auf die Dauer der den zeitlichen Konnex unterbrechenden Arbeitsfähigkeit kann die Regel von Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversiche
rung (IVV) als Richtschnur gelten. Nach dieser Bestimmung ist eine anspruchs
beein
flussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichti
gen, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraus
sichtlich weiterhin andauern wird. Eine mindestens drei Monate andau
ernde volle Arbeitsfähigkeit, gestützt auf welche eine dauerhafte Wiedererlan
gung der Erwerbsfähigkeit als objektiv wahrscheinlich erscheint, stellt daher ein gewich
tiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs dar. 
Anders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls mehr als dreimonatige Tätigkeit als 
Eingliederungsversuch zu werten ist oder 
massgeblich
 auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte und eine dauerhafte Wiedereingliederung unwahr
scheinlich war (BGE 134 V 20 E. 3.2.1 mit Hinweisen). 
1.3
    
Für den Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 23 
lit
. a BVG ist die 
Einbusse
 an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf 
massgeblich
. Der zeitliche Zusammenhang zur später eingetretenen Invalidität als weitere 
Voraussetzung für den Anspruch auf Invalidenleistungen der damaligen Vorsor
geeinrichtung beurteilt sich hingegen nach der Arbeitsunfähigkeit resp. Arbeits
fähigkeit in einer der gesundheitlichen Beeinträchtigung angepassten zumutba
ren Tätigkeit. Darunter fallen auch 
leistungsmässig
 und vom Anforderungsprofil her vergleichbare Ausbildungen. Diese Tätigkeiten müssen jedoch bezogen auf die angestammte Tätigkeit die Erzielung eines 
rentenausschliessenden
 Einkom
mens erlauben (BGE 134 V 20 E. 5.3). 
1.4
    
Von einer relevanten Arbeitsunfähigkeit ist rechtsprechungsgemäss dann auszu
gehen, wenn diese mindestens 20 % beträgt und sich auf das Arbeits
verhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Fest
stellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, gesund
heitlich bedingte Arbeitsausfälle. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Vielmehr muss der Zeitpunkt des Eintritts der berufsvorsorge
rechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit echtzeitlich nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche Annah
men und spekulative Überlegungen ersetzt werden (vgl. hierzu etwa Urteile des Bundesgerichts 8C_380/2009 vom 17. September 2009 E. 2.1 und 9C_178/2008 vom 15. Juli 2008 E. 3.2, je mit Hinweisen).
1.5
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver
sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überle
gung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen auf
wändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Ver
fahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die 
freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsor
geeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).
1.6
    
Gemäss
 
§ 
14 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
 (
GSVGer
)
 kann das Gericht von Amtes wegen oder auf Antrag Dritte zum Verfahren beiladen, wenn diese ein schutzwürdiges Interesse am Ausgang des Verfahrens haben oder wenn eine Partei ein schutzwürdiges Interesse an der Beiladung der Dritten geltend macht (
Abs. 
1). Die Beigeladenen haben im
 Verfahren Parteistellung (Abs. 
2).
 
Die prozessleitenden Anordnungen sowie der Entscheid in der Sache selber sind auch für die Beig
eladenen verbindlich (
Abs. 
3).
2.
2.1
    
Der Kläger brachte zur Begründung 
seiner Klage vor, 
dass sich sein Gesundheits
zustand im 
Jahr 2007, als er
 bei de
r Y.___ 
angestellt und bei der Beklagten 3 berufs
vorsorgeversichert gewesen sei,
 drastisch verschlech
tert
 habe
. 
Er habe damals vermehrt Schmerzen im
 linken
 Handgelenk verspürt und unter Funktionsstörungen der Hand, des Armes und der Schulter gelitten. Diesbezüglich lägen echtzeitliche ärztliche Atteste vor, gemäss welchen er in der Zeit vom 
1. 
Mai bis zu
m 3
1. 
Oktober 2007 zu 50
 %
 bis
 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen sei. Auch während und nach 
der
 von der Invalidenversicherung finan
zierten 
Umschulung
 zum Sozialpädagogen
 habe
 eine 
mindestens 20%ige Arbeits
unfähigkeit bestanden. Aufgrund seine
r gesundheitlichen Beeinträchtigung
en
 habe er bei der Tätigkeit für die Stiftung 
D.___
, 
im Rahmen derer
 er bei der Beklagten 2 berufsvorsorgeversichert gewesen sei, von Anfang an lediglich ein 60%-Pensum leisten können. Bereits ein Jahr später sei das Pensum auf 30
 %
 reduziert worden, weil er die geforderte Leistung aus gesundheitlichen Gründen nicht habe erbringen können. Der zeitliche Zusammenhang
 zwischen der
 während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses 
mit der
 Beklagten 3
 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit
 und der später eingetretenen Invalidität sei
 damit nicht unterbrochen worden und die Beklagte 3
 demnach
 leistungspflichtig. Sollte das angerufene Gericht wider Erwarten zur Auffassung gelangen, dass die Beklagte 2 leistungspflichtig sei, sei diese zu verpflichten, ihm die obligatorischen und reglementarischen Leistungen auszubezahlen. Die von der Beklagten 2 behaup
tete Anzeigepflichtverletzung
 werde bestritten (
Urk. 
1 S. 3 ff., 
Urk. 
28/1 S. 3 ff. und 
Urk. 
30
). 
2.2
    
Die Beklagte 2 machte demgegenüber geltend, dass sie dem Kläger für die rechts
kräftig festgesetzte Invalidität von 86
 %
 die Mindestleistungen nach BVG ausrichte. Die Tatsache, dass sie diese Leistungen erbringe, könne ihr jedoch nicht 
als grundsätzliche Anerkennung einer Leistungspflicht angerechnet werden. Der Kläger habe zu Recht die Beklagte 3 eingeklagt. Denn bereits im Rahmen der Anstel
lung bei de
r Y.___ 
sei es im Zusammenhang mit dem Unfallereignis von 1989 zu einem Rückfall gekommen. Beim Kläger seien
 
damals 
Beschwerden am linken Handgelenk
 aufgetreten. Er sei arbeitsunfähig geworden und habe seine Tätigkeit als Webpublisher nicht mehr ausüben können. Auch während der Zeit der Umschulung und nach deren Abschluss habe eine 
Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20
 %
 bestanden. Sollte das Gericht wider Erwarten zum Schluss kommen, dass 
der 
zeitliche Zusammenhang 
zwischen der im Jahr 2007 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der Invalidität im Jahr 2015 
unterbrochen worden und die Beklagte 2 leistungsp
flichtig wäre, wäre dem Kläger
 eine Anzeigepflichtverletzung vorzuwerfen. 
Denn der Kläger habe 
die
 
Fragen
 im Anmeldeformular
, ob er seine Arbeit in den letzten drei Jahren aus gesundheitlichen Gründen für zwei Wochen ganz oder teilweise habe unter
brechen müssen, und ob ihm Rentenleistungen einer Sozialversicherung zustehen würden oder ob er solche
 beantragt habe, wahrheitswidrig mit nein
 beantwortet (
Urk. 
12 S. 4 ff.
). 
2.3
    
Die Beklagte 3 stellte sich auf den Standpunkt
, dass die Invalidität des 
Klägers
 unbestrittenermassen nicht zu einem Zeitpunkt eingetreten sei, als er 
bei ihr
 berufsvorsorgeversichert gewesen sei
. Demgemäss würden nach 
Art. 
46 
Abs. 
1 ihres Vorsorgereglements
 einzig Leistungen des 
Obligatoriums
 in Frage stehen. Der Vorbescheid der IV-Stelle Thurgau 
vom 
1. 
Februar 2017
 und deren Verfü
gung
en
 
vom 2
1. 
April 2017 seien der Beklagten 2 eröffnet worden und für
 diese daher verbindlich. In den
 fraglichen Verfügung
en
 sei die IV-Stelle
 Thurgau
 von einem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit des Klägers am 
1. 
Februar 2014 ausgegan
gen
. Zu dieser Zeit sei das Arbeitsv
erhältnis mit der
 
Y.___
 und damit das Versicherungsverhältnis mit der Beklagten 3
 einschliesslich der Nachdeckungsfrist schon seit langer Zeit aufgelöst gewesen. Im Weiteren sei darauf hinzuweisen, dass 2007 keine drastische Zustandsverschlechterung einge
treten sei. Es h
abe sich vielmehr 
um 
eine vorübergehende
 Überlastu
ng des linken Handgelenks gehandelt
, weil der Kläger infolge der restrukturierungsbedingten Kündigung mit Freistellung seit Oktober 2006 einen Kurs in Fussreflexzonen
massage absolviert habe. Zudem sei er wegen der Kündigung des Arbeitsverhält
nisses gemäss eigenen Angaben Ende 2006 übermässig vi
el am PC gesessen. Die damalige
 Tätigkeit als Webpublisher sei mit dem Zustand des Handgelenks aber nach wie vor vereinbar gewesen. Die 
radiocarpale A
rthrose am linken Handge
lenk habe sich erst im April/Mai 2008 gezeigt.
 Aufgrund 
dessen sowie
 einer für die Zukunft prognostizierten Zustandsverschlechterung habe der Kläger vom 
1. 
April 2010 bis zum 3
1. 
Juli 2013 eine Umschulung zum Sozialpädagogen 
absolviert. Eine massgebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei erst im Februar 2015 eingetreten, durch Überlastungen infolge physischer Bean
spruchung der linken Hand bei Tätigkeiten, die einen erheblichen Kraftaufwand erfordert hätten (Staub saugen, Küchenarbeiten, unruhi
ge Schüler festhalten). Dass der Kläger bei der Stiftung 
D.___
 aus gesundheitlichen Gründen ledig
lich in einem
 60%-
Pensum gearbeitet habe
, sei unzutreffend. Er sei daneben auch in einem 40%-Pensu
m beim Arbeitsamt
 gemeldet gewesen 
(
Urk. 
28/13 S. 2 ff. und
 
Urk. 
37).
2.4
    
Die Beigeladene hielt dafür
, dass 
der Kläger von der Invalidenversicherung vom 
3. 
Dezember 2007 bis zum 3
1. 
Juli 2013 durchgehend entweder Wartezeittaggeld oder IV-Taggelder erhalten habe. Voraussetzung für den Anspruch auf Warte
zeittaggelder sei, dass die versicherte Person zu mindestens 50
 %
 arbeitsunfähig sei und auf den Beginn einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder einer Umschulung warten müsse. Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, ins
besondere berufliche Massnahmen, setze rechtsprechungsgemäss eine Leistungs
einbusse von 20
 %
 voraus. Demgemäss sei vorliegend vom 
3. 
Dezember 2007 bis zum 3
1. 
Juli 2013 von einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20
 %
 auszu
gehen, so dass der zeitliche Zusammenhang
 zwischen der 2007 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der 2015 eingetretenen Invalidität
 bis dahin nicht unter
brochen worden sei. 
Nach Abschluss der Umschulung zum Sozialpädagoge
n habe die IV-Stelle Thurgau 
dem Kläger mit Mitteilung vom 1
5. 
August 2013 zwar mitgeteilt, dass er rentenausschliessend eingegliedert werden könne. Dabei hab
e sich die IV-Stelle Thurgau
 aber nicht auf eine medizinische Einschätzung, sondern einzig auf die Aussage des Klägers gestützt, wona
ch dieser sich in der Lage gefühlt habe
, eine Arbeit mit wenig handwerklichem Anteil in einem 
vollen Pensum auszuüben.
 Eine volle Arbeitsfähigkeit sei dadurch nicht belegt. 
Auf
grund der Ausführungen im Gutachten des 
F.___
 sei bereits seit Abschluss der zweiten Umschulung ab August 2013 von einer 40%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. 
Aus 
dem Bezug von Arbeitslosenentschädigung ab dem 
8. 
August 2013 bei einer vollen Vermittlungsfähigkeit 
könne
 
nicht auf eine volle Arbeits
fä
higkeit geschlossen werden
. Die Beigeladene sei für die seit 2007 bestehende Arbeitsunfähigkeit, welche in der Folge zur (erneuten) Invalidität geführt habe, nicht leistungspflichtig 
(
Urk. 
44
 S. 6 ff.
). 
2.5
    
Stre
itig und zu prüfen ist somit, wann
 die massgeblich
e Arbeitsunfähigkeit, welche im Juli 2015 zur Invalidität des Klägers geführt hat,
 
eingetreten ist. 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
G.___
, FMH Allgemeine Medizin,
 gab im Bericht vom 3
1. 
August 2007 zuhanden der IV-Stelle an, dass der Kläger bis heute im bisherigen, unver
änderten Ausmass arbeitsfähig sei. Auf längere Sicht seien infolge einer post
traumatischen Radiocarpalarthrose 
links mit schmerzhafter Funktionseinschrän
kung 
möglicherweise Änderungen zu erwarten. 
Unter Physiotherapie und medikamentöser Behandlung sei eine Besserung eingetreten. Es handle sich um die zweite Schmerzepisode. Die linke Hand sei die einzig verfügbare Hand des Klägers. Rechts bestehe eine vollständige Lähmung. Zur Vermeidung einer weiteren Invalidisierung und der Erhaltu
ng der beruflichen Fähigkeiten und der 
Fähigkeiten der Selbstversorgung (Körperpflege etc.) sollte diese Hand nicht über Gebühr belastet werden. Allenfalls müsse eine berufliche Umstellung erwogen werden, da auch lange dauernde Computerarbeit das Radiocarpal
gelenk belasten könne (
Urk. 
17/3
/19/558). 
3.2
 
    
Dr. 
med. 
H.___
, Leitender Arzt Handchirurgie des Kantonsspitals 
Z.___
, stellte im an die Suva gerichteten Gutachten vom 1
1. 
März 2008 folgende handch
irurgischen Diagnosen (
Urk. 
17/2
/44/7):
(1) 
posttraumatische Radiocarpalarthrose links bei Status nach konservativer 
Behandlung einer distalen Radiusfraktur links vom 1
0. 
Juni 1989
(2) 
Plexusparese
 rechts mit geringer Res
t
funktion der 
Musculi
 
rhomboidei
, 
trapecius
, 
triceps
, 
pectoralis
 
major
 und 
latissimus
 
dorsi
(3) 
Läsion triangulärer 
fibrokartilaginärer
 Komplex
 (TFCC)
 links
    
Dr. 
H.___
 erklärte, 
dass die computertomographisch nachgewiesene Radio
carpalarthrose zum heutigen Zeitpunkt
 noch nicht massiv ausgeprä
gt sei. 
Zu einem späteren Zeitpunkt werde möglicherweise eine Teilversteifung/Versteifung des Handgelenks notwendig werden. Ein konservativer Ansatz zur Linderung der Beschwerden im linken Handgelenk bestehe in der Applikation einer Hand
gele
nksmanschette, welche
 dieses ruhig
stelle. Damit könnte der Kläger die meisten Aktivitäten des täglichen Lebens durchführen und so auch seine Hand
gelenksmobilität erhalten. Die klinischen Verdachtsmomente auf ein Carpal
tunnelsyn
d
rom müssten weiter beobachtet werden. Trotz der Beschwerde
n
 sollte versucht werden, de
n Kläger langsam wieder in den Arbeitsprozess zu 
integrie
ren. Vorstellbar seien sämtliche kontrollierenden Tätigkeiten, die bei funktio
neller 
Einarmigkeit
 mit zusätzlich
 
handicapiertem
 Funktionsarm durchgeführt werden könnten. Zudem werde der Kläger versuchen, unterstützt mit einer Hand
gelenksmanschette auch wieder am Computer zu arbeiten (
Urk. 
17/3
/44/8-9). 
3.3
    
Dr. 
G.___
 gab im Bericht vom 2
3. 
Februar 2011 zuhanden der IV-Stelle an, dass die gesundheitliche Situation unverändert sei. Eine Reduktion des Pensu
ms sei wegen zu vieler Schreib
arbeiten i
m Rahmen der Ausbildung und
 dadurch zusätz
licher Belastung des Handgelenks erfolgt. Die Arbeitsfähigkeit sei derzeit vor allem abhängig von den Schreibarbeiten. Nach der Ausbildung sollte eine Arbeitsfähigkeit von
 80
 %
 zu erwarten sei
n
 (
Urk. 
17/2
/122
/3
). 
3.4
    
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin Neurochirurgie, hielt im Bericht zur kreisärzt
lichen Untersuchung vom 1
5. 
Dezember 2014 fest, 
dass i
m Sinne einer Standort
bestimmung nochmals eine Vorstellung
 bei 
Dr. 
H.___
 zur handchirurgischen Beurteilung erfolgen
 sollte
. 
Dem Kläger seien 
ganztägige, vorwiegend sitzende Tätigkeiten weiterhin zumutbar. 
Er
 se
i nach wie vor als funktionell
 Einarmiger (links) zu betrachten. Die Gesamtgewichtsbelastung sollte maximal 5 kg betragen. Mit der linken Hand sollten auch leichte, repetitive manuelle Tätigkeiten
 bzw. Belastungen
 gemieden werden. Inwieweit die aktuelle Tätigkeit als Sozialpädagoge diesem Zumutbarkeitsprofil entspreche, 
sollte geprüft werden (
Urk. 
17/3
/19/30). 
3.5
    
Dr. 
H.___
 vom Kantonsspital
 
Z.___
 gab im an
 Kreisärztin 
Dr. 
I.___
 gerichteten Bericht vom 
2. 
April 2015 an, dass 
die zwischenzeitlich durchge
führte Computertomographie des linken Handgelenks
 eine leichte Progression de
r Arthrose radio-karpal, interkarpal und
 im Bereich des 
Pisotriqueteralgelenks
 zeige
. Die Situation werde sich im weiteren Verlauf wahrscheinlich noch verschlechtern. Die Arbeitsfähigkeit betrage 30
 %
 und werde 
kaum zu steigern sein (
Urk. 
17/3
/34/6-7). 
3.6
    
Die Ärzte des 
F.___
 stellten im polydisziplinären Gutachten
 vom 1
5. 
Dezember 2016
 zuhanden der IV-Stelle Thurgau
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbe
itsfähigkeit (
Urk. 
17/3
/74/16):
    
Polytrauma am 1
0. 
Juni 1989 mit multiplen Folgeschäden
(1) 
obere mittlere und untere traumatische 
Armplexusläsion
 rechts (ICD-10 G54.0)
- 
Wurzelausrisse C5, C6 und C8 rechts
- 
klinisch-neurologisch funktionelle 
Plegie
 rechte obere Extremität mit diskreter 
Restfunktion 
Musculus
 
triceps
 
brachii
 rechts
(2) 
posttraumatische Radiokarpalarthrose links bei
-
Status nach konservativ therapierter distaler intraartikulärer Radiusfraktur mit 
Ab
riss 
Processus
 
styl
oideus
 
ulnae
 am 1
0. 
Juni 1989
(3) 
TFCC-Läsion
 links
(4) 
Status nach 
Nervus
 
ischiadicus
-Läsion links (ICD-10 G57.0; G57.4)
 mit
- 
klinisch-neurologisch 
residueller
 sensomotorischer Affektion der 
Nervus
 
tibialis
-
innervi
erten Muskulatur bei Erholu
ng der 
Nervus
 
peroneus
-innervi
erten 
Muskelgruppen bei:
- 
Status nach Schambeinastfraktur im Rahmen des Polytraumas
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfäh
igkeit führten 
sie an (Urk. 
17/3
/74/16):
(1) 
Verdacht auf 
Sulcus
 
ulnaris
 Reizsyndrom links (ICD-10 G56.0)
(2) 
chronisches 
zerviko
- und 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
-
klinisch-neurologisch ohne 
radikuläre
 Reiz- respektive sensomotorische 
Ausfallssymptomatik
(3) 
unreife Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73.1)
(4) 
Status nach Abhängigkeitssyndrom von Alkohol, Opioiden und Kokain, 
gegenwärtig abstinent (ICD-10 F10/11/14.20)
    
Die Gutachter des 
F.___
 gaben an, dass der Kläger in der angestammten Tätigkeit nach der zweiten Umschulung
, 
welche bereits wegen der verschlechterten Hand
funktion erfolgt sei, ab dem 
1. 
F
ebruar 2014 zu 60
 %
, ab dem 
1. 
April 2015 zu 30
 %
 und ab dem 
3. 
Juni 2015
 (letzter effektiver Arbeitstag)
 zu 0
 %
 arbeitsfähig gewesen sei. 
In Bezug auf eine Verweistätigkeit sei von einer Arbeitsfähigkei
t von 30
 %
 auszugehen
. Dies gelte ab Datum der Arbeitsaufgabe per 
3. 
Juni 2015
 (
Urk. 
17/3
/74/19). 
4.
4.1
    
Vorab ist darauf hinzuweisen, da
ss die IV-Stelle Thurgau in den 
rente
nzu
sprechenden Verfügung
en vom 2
1. 
April 2017 
von einer verspäteten Anmeldung zum Leistungsbezug ausging 
(
Urk. 
17/3/84 und 
Urk. 
17/3
/91-92
). 
Die Beklagte 2
 
und das Gericht sind an die Feststellungen der IV-Stelle damit nicht gebunden. Der leistungserhebliche Sachverhalt ist
 frei zu überprüfen (vgl. E. 1.5
). 
4.2
    
Fest steht
, dass der Kläger ab dem
 1
7. 
Januar 2005 in einem 100%-Pensum als Webdesigner bei 
der Y.___ 
angestellt war
 (
Urk. 
17/2/10/3
, vgl. auch 
Urk. 
17/2/8 und 
Urk. 
2/2
)
. Im Oktober 2006 stellte
 sein
 Vorgesetzte
r
 
ihm
 
wegen einer 
Reorganisation
 
die Auflösung des
 Arbeitsverhältni
sses in Aussicht. Ab Oktober 200
6 absolvierte der Kläger einen Fussreflexzonen
massage-Kurs
.
 Am 3
1. 
Januar 2007 hatte er
 bei 
der Y.___ 
seien
 letzten 
effektiven 
Arbeitstag
. Danach wurde er freigestellt. 
Gegenüber der Suva gab der 
Kläger am 
3. 
August 2007
 an, dass
 er Ende 2006 wegen des aufge
lösten Arbeitsverhältnisses übermässig viel am PC
 gesessen
 und die Beschwe
rden am linken Handgelenk
 daraufhin zugenommen
 hätten
. Im Mai 2007 suchte der Kläger
 seinen Hausarzt 
Dr. 
G.___
 auf
 (Urk. 
17/3
/19/355 und 
Urk. 
17/2/51
).
 Vom 
1. 
Mai bis
 zum 3
0. 
November 2007 
bezog er bei einer attestierten Arbeits
unfähigkeit von
 jeweils
 50
 %
 
oder
 100
 %
 Taggeldleistungen der Suva
 (
Urk. 
17/2
/49/81). 
Ab dem
 
3. 
Dezember 2007 
erhielt
 der Kläger
 
Warte
zeit
taggel
d
er
 der Invalidenversicherung
 (
Urk. 
17/2
/58
, 
Urk. 
17/2
/72
 und 
Urk. 
17/2
/89
)
, was eine Arbei
tsunfähigkeit von mindestens 50 
%
 und das Warten auf eine erstmalige berufliche Ausbildung/Umschulung voraussetzt
e
 (
Art. 
18 
Abs. 
1
 
der Verordnung 
über die Invalidenversicherung,
 
IVV
)
. 
Ab dem 
7. 
Januar 2009
 bezog er 
während 
der beruflichen Massnahmen der Invalidenversicherung (Arbeitstraining, Umschulung)
 bis zum Abschluss der Ausbildung als Sozialpä
dagoge
 HF
 im Sommer 2013
 
weiterhin Taggeldleistungen der Invalidenversicherung
 
(
Urk. 
17/2/72 und 
Urk. 
17/3/15
)
. 
Dies setzt
e
 voraus, dass 
er
 wegen 
dieser Mass
nahmen
 der IV an 
wenig
stens
 drei aufeinanderfolgenden Tagen vollständig verhindert
 war, einer Arbeit nachzugehen, oder 
in seiner gewohnten Tätigkeit zu mindestens 50
 %
 arbeitsunfähig 
war
 (
Art. 
22 
Abs. 
1 IVG
). 
Wie die nachfolgenden Erwägungen zeigen werden, erübrigen sich hier jedoch nähere Erörterungen zu
m Verlauf und Grad der Arbeits
fähigkei
t des Klägers als Webdesigner. 
    
Denn vorliegend ist beachten, dass
 der Kläger
 nach 
einem vom 
1. 
Januar bis zu
m
 3
0. 
Juni 2009 dauernden
 
Praktikum
 
mit einem Pensum von 60
 %
 
bei der Gemeinde 
J.___
 
(Urk.
 
17/2
/85)
 
ab dem 1
5. 
September
 2009
 
in einem 60%-Pensum ein Praktikum
 
im Bereich Jugendarbeit 
bei
 der
 
B.___
 AG
 
absol
vierte
 
(
Urk. 
17/2
/96
)
. 
Im
 August 2010
 
begann er daneben 
die dreijährige berufs
begleitende Aus
bildung zum Sozialpädagogen
 
bei der 
S
chule 
A.___
 
(Urk. 
17/2/118
). 
Im Rahmen
 dieser Ausbildung
 wird
 von den Studentinnen und Studenten
 verlangt, dass sie 
minde
stens zu 50
 %
 als Sozialpä
dagoge/-in
 
in
 Ausbildung tätig sind. Empfohlen wird ein 60%-Pensum
 – was 
inkl. 
Studium daher
 einem
 100%-Pensum ent
sprechen
 dürfte
. Ab
 
Oktober 2010
 reduzierte der Kläger
 
das Pensum bei der 
B.___
 AG
 
wegen Beschwer
den am linken Handgelenk, die
 aufgrund der vielen
 Schreibarbeiten 
in der
 Ausbildung 
aufgetreten
 waren,
 von 60
 %
 auf 50
 %
 (Urk. 
17/2
/119
 und 
Urk. 
17/2/122/3
).
 
Die di
esbezüglichen Anforderungen von 
A.___
 erfüllte er somit 
nach wie vor, 
und sein Pensum dürfte 
nunmehr
 also
 
insgesamt ca. 90
 %
.
 
betragen haben. 
2011
 gab er die Stelle bei der 
B.___
 AG
 auf 
(
Urk. 
17/2/129) 
und arbeitete
 danach
 
ab dem
 
1. 
Dezember 
2011 ebenfalls in einem 50%-Pensum
 bei 
der 
C.___
 als Betreuer/Sozialpädagoge
 in Ausbil
dung
 
(
Urk. 
17/2
/130). 
Der Kläger be
schrieb diese Tätigkeit, bei welcher
 er behin
derte Kinder und Jugendliche
 
(
von 
Cerebralparetiker
n
 bis zu Autisten
)
 betreut habe und
 sich physisch nic
ht habe schonen können, als
 turbulent und anspruchs
voll (
Urk. 
17/3
/74/9)
. 
Dass es bei 
dieser Tätigkeit 
für die 
C.___
 – und auch im Rahmen des
 vorangegangenen 
Praktikums
 bei 
der 
B.___
 AG
 -
 
zu 
krank
heits
-
 
oder 
unfallbedingten Arbeitsausfällen gekommen wäre
, ist
 
aber 
nicht 
aktenkundig. 
Im Sommer 2013 sch
loss der Kläger
 die Ausbildung als Sozialpä
dagoge
 innert der vorgegebenen Zeit
 von drei Jahren
 sodann
 erfolgreich ab.
 Am
 1
5. 
August 2013 gab er 
gegenüber der IV-Stelle an, dass er auf Stellensuche sei und sich in der Lage fühle, eine
 Arbeit mit wenig handwerklichem
 Anteil in vollem Umfang auszuüben. 
Gleichentags teilte die IV-Stelle ihm mit, dass die beruflichen Massnahmen erfolgreich abgeschlossen seien und er als rentenaus
schliessen
d eingliederbar gelte (
Urk. 
17/2
/140). 
Ab dem 
8. 
August 2013 bezog der Kläger
 denn auch Arbeitslosenentschädigung bei einer Vermittlungsfähigkeit von 100
 %
 einer Vollzeitbeschäftigung (
Urk. 
44 S. 3 und 
Urk. 
17/3/33/1). Ab dem 
1. 
Februar 2014
 
war er
 
zunächst
 in einem 60%-Pensum als Sozialpädagoge 
bei der Schuls
tiftung 
D.___
 
tätig
 (
Urk. 
17/3/35
)
 und bezog für das übrige Pensum von 
40
 %
 
weiterhin
 
Arbeitslosenentschädigung
 
(Urk. 
17/3
/33
/1 und 
Urk. 
17/3/42/3
). 
Gegenüber den Gutachtern des 
F.___
 bestätigte 
er
 ausdrücklich, dass er bei der Schuls
tiftung 
D.___
 nur in einem 60%-Pensum gearbeitet habe, weil es eine 6
0%-Stelle gewesen sei (Urk. 
17/3
/74/9).
4.3
    
Mit Blick darauf, dass die Täti
gkeiten des Klägers als Betreuer
/
Sozialpädagoge (in Ausbildung) 
und 
als 
Student
 
leistungsmässig
 und 
vom
 (körperlichen)
 Anfor
derungsprofil vergleichbar waren mit derjenigen als 
Webdesigner
 (vgl. E. 1.4), kann vor diesem Hintergrund davon ausgegangen werden, dass er nach 
der Aufnahme 
des Studiums im August 2010
 
wieder über einen längeren Zeitraum zu mehr als 80 % a
rbeits- und leistungsfähig war
.
 
Z
u diesem Schluss kamen 
im Wesentlichen
 
auch die 
Ärzte des 
F.___
 im Gutachten
 vom 1
5. 
Dezember 2016
, 
welche
 ihm
 in der Tätigkeit 
als Sozialpädagoge 
erst ab Februar 2014
 eine
 Arbeitsunfähigkeit
 
(40
 %
) 
attestierten 
(
Urk. 
17/3/74/19
). 
Dies, nachdem Dr. 
H.___
 
erst 
im Rahmen der
 im März 2015 durchgeführten
 bildgebenden
 Untersuchungen eine (leichte) Progression der Ar
t
hrose am linken Handgele
nk festgestellt hatte (
Urk. 
17/3
/34/6
). 
Zudem ist zu beachten, dass der Kläger in der Tätigkeit als Webdesigner
 bei 
de
r Y.___ 
in einem 100%-Pensum im Jahr 2008 ein Bruttoeinkommen von 
Fr. 
92‘387.-- erzielt hätte (Urk. 
17/2/51/3). Als Sozialpädagoge hätte er bei der Schulstiftung 
D.___
 per 
1. 
März 2015 bei einem
 Vollpensum ein Einkommen von brutto 
Fr. 
88‘809.-- pro Jahr erwirtschaftet (
Urk. 
2/8). Auch unter Berücksichtigung der Nominallohnent
wicklung in den Jahren 2009 bis 2015 
(
vgl. Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1942 bis 2018, T39)
 war es ihm daher grundsätzlich möglich, als Sozialpädagoge ein klar 
rentenausschliessendes
 Ei
nkommen zu erzielen (vgl. E. 
1.3
). 
    
Aufgrund dessen
, dass ein
 
Minderverdienst bzw. eine 
Erwerbseinbusse
 von ca. 20
 %
 Voraussetzung für 
eine 
Umschulung
 
bildet
 (BGE 130 V 488)
, 
lässt 
sich
 
nicht auf
 
eine 
während der
 gesamten
 Umschulung andauernde
, mind
estens 20%ige 
Arbeits- respektive Erwerbsunfähigkeit
 
schliessen
. 
Dasselbe gilt
 vorliegend
 auch für den Umstand, dass 
Zeiten, in welchen Arbeitslosenentschädigung bezogen wird, nicht die gleiche Bedeutung beigemessen werden kann wie Zeiten effektiver
 Erwerbstätigkeit (vgl. E. 1.2)
. 
4.4
    
Der zeitl
iche Konnex zwischen der ab Mai 2007 attestierten
 Arbeitsunfähigkeit 
aufgrund der Handgelenksbeschwerden links
 und der 
von den Gutachtern des 
F.___
 ab Februar 2014
 
attestierten Arbeitsunfähigkeit wurde somit unterbrochen. 
Mit den Gutachtern des 
F.___
 ist davon auszugehen, dass d
ie Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Inva
lidität 
des Klägers 
geführt hat, 
im 
Februar 2014
 eintrat
. Damals war der Kläger bei der Beklagten 
2 und bei der Beigeladenen 
berufsvor
sorgeversichert. 
Dass zwischen der
 ab Februar
 2014 attestierten Arbeitsunfähig
keit und der ab dem 
1. 
Juli 2015 eingetretenen Invalidität ein enger sachlicher 
Zusammenhang besteht, ist im Übrigen
 unbestritten. Der von der IV-Stelle Thurgau festgesetzte Rentenbeginn und der von ihr ermittelte Invaliditätsgrad von 86
 %
 wurde
n
 von der Beklagten 2 und der Beigeladenen n
icht in Zweifel gezogen und geben
 nicht Anlass zu Weiterungen.
    
Die Beklagte 2 und die Beigeladene sind
 deshalb g
rundsätzlich leistungspflichtig.
 Anzumerken ist jedoch, dass die Beigeladene in diesem Urteil nicht zu Leistungen verpflichtet werden kann. Die Wirkung der Beiladung erschöpft sich vielmehr darin, dass sich die Beigeladene den rechtskräftigen
 Entscheid in einem anderen
 Verfahren entgegenhalt
en lassen müsste (
Urteil des Bundesgerichts 9C_198/2017 vom 2
9. 
August 2017 E. 3.2.2 mit Hinweisen
).
    
Damit ist auch gesagt, dass ein Anspruch auf Invalidenleistunge
n gegenüber der Beklagten 
3 
ausser
 Betracht fällt.
 Bei der Beklagten 1 war der Kläger gar nicht berufsvorsorgeversichert. 
5
.
    
5
.1
    
Im Weiteren ist zu prüfen, wie es sich mit der von der Beklagten 2 geltend gemachten Anzeigepflichtverletzung des Klägers verhäl
t. 
5
.2
    
Während in der obligatorischen beruflichen Vorsorge Gesundheitsvorbehalte ausgeschlossen sind, dürfen die Vorsorgeeinrichtungen 
gemäss
 Art. 331c des Obligationenrechts (OR) im weitergehenden Vorsorgebereich und im 
ausserobli
gatorischen
 Vorsorgebereich für die Risiken Tod und Invalidität einen Vorbehalt aus gesundheitlichen Gründen anbringen, welcher höchstens fünf
 Jahre dauern darf (
Walser
,
 
in: Schneider/Geiser/
Gächter
, 
BVG
 und
 Bundesgesetz über die Frei
zügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge
 
[
FZG
]
, 
Bern 2010, 
N. 1 ff. zu Art. 14 mit Hinweisen). 
    
Gesundheitsvorbehalte werden 
regelmässig
 ausgesprochen, nachdem die eintre
tende Person einen Gesundheitsfragebogen oder ein entsprechendes Anmeldefor
mular ausgefüllt hat (vgl. Walser, a.a.O., N. 10 zu Art. 14). 
Gemäss
 ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts richten sich die Verletzung der Anzeige
pflicht und deren Folgen im Bereich der weitergehenden beruflichen Vorsorge nach den statutarischen und/oder reglementarischen Normen. Falls derartige statutarische oder reglementarische Bestimmungen fehlen sollten, kommen sub
sidiär und analogieweise die Bestimmungen von Art. 4 ff. 
des Bundesgesetzes über den Versicherungsvertrag (VVG) 
zur Anwendung (vgl. BGE 134 III 511 E. 3.1).
    
Nach der Rechtsprechung weist die Anzeigepflicht des Antragstellers keinen umfassenden Charakter auf. Sie beschränkt sich vielm
ehr auf die Angabe jener Gefahr
tatsachen, nach denen der Versicherer ausdrücklich und in unzweideutiger Art gefragt hat. Der Antragsteller ist somit nicht verpflichtet, von sich aus über bestehende Gefahren Auskunft zu geben
 (BGE 134 III 511 E. 3.3.2; 116 II 338 
E. 1a; 116 V 218 E. 5a
 
und 
Urteil 
des Bundesgerichts 
4A_134/2013 vom 1
1. 
Sep
tember 2013 E. 4.1). Die Tragweite der einzelnen Fragen bestimmt sich - gleich wie der Vertragsinhalt - nach dem Vertrauensprinzip. Es ist dabei darauf abzu
stellen, was vernünftigerweise gemeint sein muss und der konkrete Antragsteller annehmen darf, wenn er über die Fragen der Versicherungsgesellschaft in der vom VVG verlangten Weise ernsthaft nachdenkt
 (BGE 136 III 334 E. 2.3; 118 II 333 E. 2b).
5.3
    
Ge
mäss
 
Ziff. 
3.4 
Abs. 
2 
des Vorsorgereglements der Beklagten 2 
ist die 
versicherte Person
 verpflichtet, die im Aufnahmeformular enthaltenen Fragen vollständig und wahrheitsgetreu zu beantwort
en
. 
Wenn die versicherte Person die Fragen falsch beantwortet oder Gefahrtatsachen oder indizierende Umstände, die sie kannte oder kennen musste, verschweigt, so ist die 
Stiftung befugt, 
innert sechs Monaten seit Kenntnis den Vertrag der überobligatorischen Vorsorge ganz oder 
teilweise zu kündigen und jegliche Leistungen und Beitragsbefreiungsan
sprüche daraus ganz oder teilweise zu verweigern oder auch nur für diesen Fall der geltend gemachten Anzeigepflichtverletzung
 jegliche Leistungen aus dem Vertrag der überobligatorischen Vorsorge ganz oder teilweise zu verweigern und zwar unabhängig dav
on, ob die verschwiegene Gefahr
tatsache oder der verschwiegene indizierende Umstand im Zusammenhang mit dem Eintritt 
des versicherten Risikos steht (
Abs. 
3; 
Urk. 
13/8).
    
Die Folgen der Anzeigepflichtverletzung sind im Reglement der Beklagten
 2
 
somit 
umfassend und 
abschliessend
 geregelt. Für eine subsidiäre
 Anwendung des VVG besteht demnach 
kein Raum.
5
.4
    
Im Anmeldeformular zur beruflichen Vorsorge der Beklagten 2
, das der Kläger am 
7. 
Februar 2014 ausfüllte,
 
wurde 
gefragt, ob er die Arbeit in den letzten drei Jahren aus gesundheitlichen Gründen für mehr als zwei Wochen ganz oder teil
weise habe unterbrechen müssen. Dies verneinte 
er
. Z
udem wurde
 die Frage gestellt, ob ihm Rentenleistungen einer Sozialversicherung (zum Beispiel IV, UV, MV, Pensionskasse) zustehen würden oder ob er solche beantragt habe. Auch dies verneinte der Kläger
 (
Urk. 
13/7). 
    
Die Frage, ob der Kläger Rentenleistungen einer Sozialversicherung beziehe oder beantragt habe, hat er 
zum damaligen Zeitpunkt 
zu Recht verneint. 
Da der Kläger das 
ursprüngliche, von der 
A.___
 im Rahmen der Ausbildung zum Sozialpäda
gogen empfohlene 
60%
-Pensum bei der 
B.___
 AG
 aufgrund der
 Handgelenks
beschwerden links 
per 
1. 
Oktober 2010
 dauerhaft
 
auf ein 50%-Pensu
m 
reduzie
ren
 musste und danach
 ab dem 
1. 
Dezember 2011
 auch bei der 
C.___
 bis zum Abschluss der Ausbildung als Sozialpädagoge im Sommer 2013 lediglich
 noch
 in einem 50%-Pensum 
gearbeitet hat
 (vgl. E. 4.2)
, hätte er die Frage, 
ob er die Arbeit in den letzten
 drei
 Jahren aus gesundheitlichen Gründen für mehr als zwei Wochen ganz oder teilweise habe unterbrechen müssen, 
indes
 
bejahen
 müssen. 
Das Vorliegen einer Anzeigepflichtverletzung ist demnach zu bejahen.
    
Nachdem die Beklagte 2 den Vertrag der überobligatorischen Vorsorge mit Schreiben vom 1
1. 
Januar 2016 
unbestrittenermassen
 rechtzeitig innert der sechsmonatigen Frist seit Kenntnis der Anzeigepflichtverletzung per 
1. 
Februar 2016 gekündigt hat (
Urk. 
2/13), ist sie
 somit
 nicht zu Leistungen aus dem über
obligatorischen Vorsorgeverhältnis verpflichtet. 
6
.
6.1
    
Der Kläger hat demnach mit
 Wirkung ab dem 
1. 
Juli 2015 
Anspruch auf eine volle Invalidenrente der Beklagten
 2
 
gemäss
 BVG 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts
 
9C_326/2014 vom 28. September 2014 E. 5.2).
 
Die Festsetzung des ge
setzlichen
 Leistungsanspruchs in 
masslicher
 Hinsicht bleibt 
praxisgemäss
 
einstweilen der Beklagten
 2
 überlassen; in einem allfällig diesbezüglich sich ergebenden Streitfall stünde dem Kläger erneut der Klageweg offen (vgl. BGE 129 V 450).
6.2
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 
OR
 anwendbar ist. Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet, vorliegend mithin ab dem 
1
8. 
Juli 2018
 (
Urk. 
1). 
Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 135 E. 4c). 
Das Vorsorgereglement
 der Beklagten 2 sieht in Ziff.
 4.8.3 Abs. 7
 vor, 
dass der bei Verzug geschuldete Verzugszins dem BVG-Mindestzinssatz (Art. 15 Abs. 2 BVG in Verbindung mit Art. 12 
der
 Verordnung über die
 beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge, 
BVV 2) entspricht
 (
Urk. 
13/8).
 Der BVG-Mindestzinssatz liegt seit 
dem 
1. Ja
nuar 2017 bei 1 % (
Art. 
12 
lit
. j 
BVV 2).
 
6.3
    
In teilweiser 
Gutheissung
 der gegen sie gerichteten Klage ist d
ie Beklagte
 2
 dem
zufolge
 zu verpflichten, dem Kläger mit Wirkung ab dem 
1. 
Juli 2015
 basierend au
f einem Invaliditätsgrad von 86
 % eine volle Invalidenrente 
gemäss
 BVG 
zuzüglich Verzugszinsen von 1 % seit dem 
1
8. 
Juli 2018
 für die bis dahin fällig gewordenen 
Rentenbetreffnisse
 sowie für die übrigen ab dem jeweiligen Fällig
keitsdatum auszurichten.
    
Im Übrigen 
ist die gegen die Beklagte 2 gerichtete Klage abzuweisen. 
    
Die gegen die Beklagte 1 und die Beklagte 3 gerichtete Klage 
ist abzuweisen. Die von der Beklagten 1 beantragte Entlassung aus dem Verfahren ist
 hier
 nicht möglich. 
7.
    
Gemäss
 § 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
 haben die Parteien nach 
Massgabe
 ihres Obsiegens Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Partei
kosten. Dieser wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Unter Berück
sichtigung 
der 
massgeblichen
 Kriterien
 erscheint die 
Zusprache
 einer 
reduzierten 
Prozessentschädigung für den anwaltlich vertretenen Kläger von Fr. 
2‘
6
00
.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) als angemessen.
    
Den obsiegenden Vorsorgeeinrichtungen (Beklagte 1 und Beklagte 3) ist keine Prozessentschädigung zuzusprechen (B
GE 126 V 143 E. 4a mit Hinweis
).
Das Gericht
 erkennt:
1.
    
In teilweiser 
Gutheissung
 
der gegen sie gerichteten Klage 
wird die Beklagte 
2 
verpflich
tet, dem Kläger mit
 Wirkung ab dem 
1. 
Juli 2015
 basierend auf einem Invalidit
ätsgrad von 86
 %
 eine volle Invalidenrente
 
gemäss
 BVG
 zuzüglich Verzugszinsen v
on 1 % seit dem 1
8. 
Juli 2018
 für die bis dahin fällig gewordenen 
Rentenbetreffnisse
 sowie für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum auszurichten.
    
Im Übrigen wird die gegen die Beklagte 2 gerichtete Klage 
abgewiesen.
    
Die gegen die Beklagte 1
 und die Beklagte 3
 gerichtete Klage wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte 2 wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
2‘
6
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
    
Der Beklagten 1 und der Beklagten 3 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Nadja Hirzel
- 
AXA Leben AG
- 
Allianz Suisse
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Elisabeth 
Glättli
- 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl