zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00326 · 2026-02-10 · de
Rückweisung zur Abklärung der Arbeitsfähigkeit


Sozialversicherungsgericht
des
 
Kantons
 
Zürich
IV.2025.00326
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Hurst
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
1
0.
 
Februar
 
2026
in
 
Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten
 
durch
 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle
Röntgenstrasse
 
17,
 
Postfach,
 
8087
 
Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die
 
1969
 
geborene
 
X.___
,
 
Mutter
 
einer
 
1997
 
geborenen
 
Tochter
 
sowie
 
zweier
 
1999
 
und
 
2005
 
geborener
 
Söhne,
 
arbeitete
 
zuletzt
 
vom
 
1.
 
September
 
2020
 
bis
 
3.
 
Mai
 
2024
 
als
 
Linienbusfahrerin
 
bei
 
der
 
Z.___
 
AG
 
(
Urk.
 
12/15)
.
 
Am
 
2
4.
 
Oktober
 
2024
 
meldete
 
sie
 
sich
 
unter
 
Hinweis
 
auf
 
ein
 
Herzleiden
 
bei
 
der
 
Eidgenössischen
 
Invalidenversicherung
 
zum
 
Leistungs
bezug
 
an
 
(
Urk.
 
12/2).
 
Die
 
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV
Stelle,
 
tätigte
 
medizinische
 
und
 
beruflich-erwerbliche
 
Abklärungen
,
 
zog
 
die
 
Akten
 
der
 
Krankentaggeldversicherung
 
bei
 
(
Urk.
 
12/
3
)
 
und
 
führte
 
mit
 
der
 
Ver
sicherten
 
ein
 
telefonisches
 
Standortgespräch
 
durch
 
(
Urk.
 
12/9
,
 
Urk.
 
12/18
)
.
 
Am
 
2
0.
 
Januar
 
2025
 
teilte
 
sie
 
der
 
Versicherten
 
mit,
 
aus
 
gesundheitlichen
 
Gründen
 
seien
 
berufliche
 
Eingliederungsmassnahmen
 
derzeit
 
nicht
 
möglich
 
(
Urk.
 
1
2/17).
 
Im
 
Hinblick
 
auf
 
die
 
Rentenprüfung
 
tätigte
 
die
 
IV-Stelle
 
weitere
 
Abklärungen
 
und
 
zog
 
die
 
Verlaufsa
kten
 
der
 
Krankentaggeld
versicherung
 
bei
 
(
Urk.
 
12/21)
.
 
Infolge
 
der
 
Unfallmeldung
 
vom
 
1
7.
 
Dezember
 
2024
 
übermittelte
 
die
 
zuständige
 
Unfall
versicherung
 
die
 
Unfallakten
 
(
Urk.
 
12/2
4
 
f.
).
 
Nach
 
durchgeführtem
 
Vorbescheid
verfahren
 
(
Urk.
 
12/
26,
 
Urk.
 
12/34
 
f.
)
 
wies
 
die
 
IV-Stelle
 
das
 
Leistungsbegehren
 
der
 
Versicherten
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
1
4.
 
April
 
2025
 
ab
 
(
Urk.
 
2).
2
.
    
Dagegen
 
erhob
 
A.___
,
 
die
 
Tochter
 
von
 
X.___
,
 
mit
 
E-Mail
 
vom
 
1
8.
 
April
 
2025
 
(
Urk.
 
1)
 
Beschwerde
 
bei
 
der
 
IV-Stelle
 
und
 
beantragte
 
sinnge
mäss,
 
es
 
seien
 
ihrer
 
Mutter
 
in
 
Aufhebung
 
des
 
angefochtenen
 
Entscheids
 
vom
 
1
4.
 
April
 
2025
 
IV-Leistungen
 
zuzusprechen.
 
Mit
 
Schreiben
 
vom
 
8.
 
Mai
 
2025
 
überwies
 
die
 
IV-Stelle
 
die
 
Beschwerde
 
zuständigkeitshalber
 
a
n
 
d
as
 
hiesige
 
Gerich
t
 
(
Urk.
 
4).
 
Mit
 
Verfügung
 
vom
 
1
5.
 
Mai
 
2025
 
wurde
 
X.___
 
Frist
 
ange
setzt,
 
um
 
die
 
Beschwerde
 
eigenhändig
 
zu
 
unterzeichnen
 
oder
 
–
 
unter
 
Beilage
 
einer
 
entsprechenden
 
Vollmacht
 
–
 
von
 
der
 
bevollmächtigten
 
Person
 
unterzeichnet
 
zurückzu
senden
 
(
Urk.
 
6).
 
Innert
 
angesetzter
 
Frist
 
retournierte
 
X.___
 
die
 
eigenhändig
 
unterzeichnete
 
Beschwerde
 
(
Urk.
 
8)
 
und
 
reichte
 
zudem
 
eine
 
Voll
macht
 
zuhanden
 
von
 
A.___
 
ein
 
(
Urk.
 
9).
 
Mit
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
1.
 
September
 
2025
 
schloss
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
auf
 
Abweisung
 
der
 
Beschwer
de
 
(
Urk.
 
11),
 
was
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
angezeigt
 
wurde
 
(
Urk.
 
13).
Das
 
Gericht
 
zieht
 
in
 
Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität
 
ist
 
die
 
voraussichtlich
 
bleibende
 
oder
 
längere
 
Zeit
 
dauernde
 
ganze
 
oder
 
teilweise
 
Erwerbsunfähigkeit
 
(Art.
 
8
 
Abs.
 
1
 
des
 
Allgemeinen
 
Teils
 
des
 
Sozialver
sicherungsrechts,
 
ATSG).
 
Erwerbsunfähigkeit
 
ist
 
der
 
durch
 
Beeinträchtigung
 
der
 
körperlichen,
 
geistigen
 
oder
 
psychischen
 
Gesundheit
 
verursachte
 
und
 
nach
 
zumut
barer
 
Behandlung
 
und
 
Eingliederung
 
verbleibende
 
ganze
 
oder
 
teilweise
 
Verlust
 
der
 
Erwerbsmöglichkeiten
 
auf
 
dem
 
in
 
Betracht
 
kommenden
 
ausge
glichenen
 
Arbeitsmarkt
 
(Art.
 
7
 
Abs.
 
1
 
ATSG).
 
Für
 
die
 
Beurteilung
 
des
 
Vorliegens
 
einer
 
Erwerbsunfähigkeit
 
sind
 
ausschliesslich
 
die
 
Folgen
 
der
 
gesundheitlichen
 
Beein
trächtigung
 
zu
 
berücksichtigen.
 
Eine
 
Erwerbsunfähigkeit
 
liegt
 
zudem
 
nur
 
vor,
 
wenn
 
sie
 
aus
 
objektiver
 
Sicht
 
nicht
 
überwindbar
 
ist
 
(Art.
 
7
 
Abs.
 
2
 
ATSG).
1.2
    
Um
 
den
 
Invaliditätsgrad
 
bemessen
 
zu
 
können,
 
ist
 
die
 
Verwaltung
 
(und
 
im
 
Beschwerde
fall
 
das
 
Gericht)
 
auf
 
Unterlagen
 
angewiesen,
 
die
 
ärztliche
 
und
 
gegebenen
falls
 
auch
 
andere
 
Fachleute
 
zur
 
Verfügung
 
zu
 
stellen
 
haben.
 
Aufgabe
 
des
 
Arztes
 
oder
 
der
 
Ärztin
 
ist
 
es,
 
den
 
Gesundheitszustand
 
zu
 
beurteilen
 
und
 
dazu
 
Stellung
 
zu
 
nehmen,
 
in
 
welchem
 
Umfang
 
und
 
bezüglich
 
welcher
 
Tätigkeiten
 
die
 
versicherte
 
Person
 
arbeitsunfähig
 
ist.
 
Im
 
Weiteren
 
sind
 
die
 
ärztlichen
 
Auskünfte
 
eine
 
wichtige
 
Grundlage
 
für
 
die
 
Beurteilung
 
der
 
Frage,
 
welche
 
Arbeitsleistungen
 
der
 
versicherten
 
Person
 
noch
 
zugemutet
 
werden
 
können
 
(BGE
 
132
 
V
 
93
 
E.
 
4
 
mit
 
Hinweisen;
 
vgl.
 
auch
 
BGE
 
140
 
V
 
193
 
E.
 
3.2
 
mit
 
Hinweisen).
1.3
    
Gemäss
 
Art.
 
54a
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über
 
die
 
Invalidenversicherung
 
(
IVG
)
 
stehen
 
die
 
regionalen
 
ärztlichen
 
Dienste
 
(RAD)
 
den
 
IV-Stellen
 
für
 
die
 
Beurteilung
 
der
 
medizinischen
 
Voraussetzungen
 
des
 
Leistungsanspruchs
 
zur
 
Verfügung
 
(Abs.
 
2).
 
Sie
 
legen
 
die
 
für
 
die
 
Invalidenversicherung
 
nach
 
Art.
 
6
 
ATSG
 
massgebende
 
funktionelle
 
Leistungsfähigkeit
 
der
 
versicherten
 
Person
 
für
 
die
 
Ausübung
 
einer
 
zumutbaren
 
Erwerbstätigkeit
 
oder
 
Tätigkeit
 
im
 
Aufgabenbereich
 
fest
 
(Abs.
 
3).
 
Sie
 
sind
 
in
 
ihrem
 
medizinischen
 
Sachentscheid
 
im
 
Einzelfall
 
unabhängig
 
(Abs.
 
4).
 
Nach
 
Art.
 
49
 
IVV
 
beurteilen
 
die
 
RAD
 
die
 
medizinischen
 
Voraussetzungen
 
des
 
Leistungsanspruchs.
 
Die
 
geeigneten
 
Prüfmethoden
 
können
 
sie
 
im
 
Rahmen
 
ihrer
 
medizinischen
 
Fachkompetenz
 
und
 
der
 
allgemeinen
 
fachlichen
 
Weisungen
 
des
 
Bundesamtes
 
frei
 
wählen
 
(Abs.
 
1).
 
Bei
 
der
 
Festsetzung
 
der
 
funktionellen
 
Leistungs
fähigkeit
 
(Art.
 
54a
 
Abs.
 
3
 
IVG)
 
ist
 
die
 
medizinisch
 
attestierte
 
Arbeits
fähigkeit
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
und
 
für
 
angepasste
 
Tätigkeiten
 
unter
 
Berück
sichtigung
 
sämtlicher
 
physischen,
 
psychischen
 
und
 
geistigen
 
Ressourcen
 
und
 
Einschränkungen
 
in
 
qualitativer
 
und
 
quantitativer
 
Hinsicht
 
zu
 
beurteilen
 
und
 
zu
 
begründen
 
(Abs.
 
1
bis
).
 
Die
 
RAD
 
können
 
Versicherte
 
bei
 
Bedarf
 
selber
 
ärztlich
 
unter
suchen.
 
Sie
 
halten
 
die
 
Untersuchungsergebnisse
 
schriftlich
 
fest
 
(Abs.
 
2).
    
Die
 
Funktion
 
interner
 
RAD-Berichte
 
besteht
 
darin,
 
aus
 
medizinischer
 
Sicht
 
 
gewissermassen
 
als
 
Hilfestellung
 
für
 
die
 
medizinischen
 
Laien
 
in
 
Verwal
tung
 
und
 
Gerichten,
 
welche
 
in
 
der
 
Folge
 
über
 
den
 
Leistungsanspruch
 
zu
 
ent
scheiden
 
haben
 
–
 
den
 
medizinischen
 
Sachverhalt
 
zusammenzufassen
 
und
 
zu
 
wür
digen,
 
wozu
 
namentlich
 
auch
 
gehört,
 
bei
 
widersprüchlichen
 
medizinischen
 
Akten
 
eine
 
Wertung
 
vorzunehmen
 
und
 
zu
 
beurteilen,
 
ob
 
auf
 
die
 
eine
 
oder
 
die
 
andere
 
Ansicht
 
abzustellen
 
oder
 
aber
 
eine
 
zusätzliche
 
Untersuchung
 
vorzunehmen
 
sei.
 
Sie
 
würdigen
 
die
 
vorhandenen
 
Befunde
 
aus
 
medizinischer
 
Sicht
 
(Urteil
 
des
 
Bundes
gerichts
 
9C_406/2014
 
vom
 
31.
 
Oktober
 
2014
 
E.
 
3.5
 
mit
 
Hinweisen).
1.4
    
Das
 
Gericht
 
kann
 
die
 
Angelegenheit
 
zu
 
neuer
 
Entscheidung
 
an
 
die
 
Vorinstanz
 
zurückweisen,
 
besonders
 
wenn
 
mit
 
dem
 
angefochtenen
 
Entscheid
 
nicht
 
auf
 
die
 
Sache
 
eingetreten
 
oder
 
der
 
Sachverhalt
 
ungenügend
 
festgestellt
 
wurde
 
(§
 
26
 
Abs.
 
1
 
des
 
Gesetzes
 
über
 
das
 
Sozialversicherungsgericht,
 
GSVGer).
2.
    
2.1
    
Im
 
angefochtenen
 
Entscheid
 
erwog
 
die
 
Beschwerdegegnerin,
 
die
 
Beschwer
deführerin
 
sei
 
seit
 
dem
 
1
3.
 
Mai
 
2024
 
in
 
ihrer
 
Arbeitsfähigkeit
 
eingeschränkt.
 
Nach
 
der
 
IV-Anmeldung
 
habe
 
sie
 
noch
 
einen
 
Unfall
 
erlitten.
 
Die
 
medizinischen
 
Abklärungen
 
hätten
 
ergeben,
 
dass
 
sich
 
die
 
kardiologische
 
Situation
 
verbessert
 
habe
 
und
 
diesbezüglich
 
eine
 
volle
 
Arbeitsfähigkeit
 
bestehe.
 
Der
 
Unfall
 
habe
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
vorübergehend
 
eingeschränkt.
 
Es
 
sei
 
davon
 
auszugehen,
 
dass
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
nach
 
der
 
üblichen
 
Heilungsphase
 
wieder
 
eine
 
volle
 
Arbeits
fähigkeit
 
wird
 
erlangen
 
können.
 
Somit
 
bestehe
 
keine
 
langandauernde
 
Arbeitsun
fähigkeit
 
und
 
damit
 
kein
 
Anspruch
 
auf
 
IV-Leistungen
 
(
Urk.
 
2).
2.2
    
Die
 
Beschwerdeführerin
 
wandte
 
dagegen
 
ein,
 
der
 
abschlägige
 
Entscheid
 
sei
 
nicht
 
nachvollziehbar.
 
Aus
 
den
 
beigelegten
 
Berichten
 
der
 
behandelnden
 
Ärzte
 
vom
 
4.
 
März
 
und
 
1
7.
 
März
 
2025
 
gehe
 
hervor,
 
dass
 
bei
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
mehrere
 
–
 
näher
 
bezeichnete
 
-
 
gravierende
 
Herzkreislauferkrankungen
 
bestünden.
 
Zudem
 
habe
 
sie
 
im
 
Juli
 
2024
 
eine
 
schwere
 
Th
o
raxwandverletzung
 
und
 
im
 
März
 
2025
 
eine
 
mehrfragmentäre
 
Humerusfraktur
 
mit
 
subkapitaler
 
Einstauchung
 
sowie
 
Zeichen
 
einer
 
avaskulären
 
Nekrose
 
erlitten.
 
Die
 
Beschwerden
 
seien
 
chronisch,
 
schmerzhaft
 
und
 
führten
 
zu
 
massiven
 
Einschränkungen
 
im
 
Alltag.
 
Eine
 
«
belast
bare
»
 
Tätigkeit
 
–
 
auch
 
in
 
sitzender
 
Funktion
 
–
 
sei
 
nicht
 
möglich.
 
Insbesondere
 
die
 
Bewegung
 
des
 
linken
 
Arms
 
über
 
90°
 
sei
 
laut
 
ärztlichem
 
Bericht
 
nicht
 
möglich.
 
Mithin
 
sei
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
keineswegs
 
nur
 
vorübergehend
 
eingeschränkt,
 
sondern
 
auf
 
längere
 
Zeit
 
arbeitsunfähig.
 
Die
 
Annahme,
 
sie
 
könne
 
nach
 
der
 
Heilungs
phase
 
wieder
 
uneingeschränkt
 
arbeiten,
 
sei
 
realitätsfremd
 
(
Urk.
 
1).
3.
    
3.1
    
Infolge
 
einer
 
seit
 
10
 
Jahren
 
vorbekannten
 
schwer
en
 
sekundäre
n
 
Mitralklap
peninsuffizienz
 
bei
 
postrheumatischem
 
Mitralklappenvitium
 
und
 
eines
 
paroxy
s
-
male
n
 
Vorhofflimmern
s
/Vorhofflattern
s
 
(vgl.
 
auch
 
Urk.
 
12/19/31,
 
Urk.
 
12/19/34)
 
wurde
 
a
m
 
2
3.
 
Mai
 
2024
 
im
 
Spital
 
B.___
 
ein
 
minimal-inva
siver
 
Mistralklappenersatz
 
mit
 
LAA-Verschluss
 
und
 
Verkleinerungsplastik
 
des
 
linken
 
Vorhofes
 
durchgeführt
 
(vgl.
 
Operationsbericht,
 
Urk.
 
12/3/8
 
f.
)
.
 
Anlässlich
 
der
 
dreiwöchige
n
,
 
stationäre
n
 
Rehabilitation
 
in
 
der
 
Klinik
 
C.___
 
im
 
Mai/Juni
 
2024
 
ergab
 
sich
 
beim
 
ansonsten
 
komplikationslosen
 
Verlauf
 
eine
 
Thoraxwandhernie
;
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
habe
 
ihre
 
Leistungsfähigkeit
 
deutlich
 
verbessern
 
können
 
und
 
sei
 
auf
 
eigenen
 
Wunsch
 
vorzeitig
 
entlassen
 
worden
 
(vgl.
 
Austrittsbericht
 
vom
 
2
0.
 
Juni
 
2024,
 
Urk.
 
12/19/20
 
ff.).
 
3.2
    
Anlässlich
 
der
 
kardiologischen
 
Nachkontrolle
 
vom
 
2
4.
 
Juli
 
2024
 
hielt
 
Dr.
 
med.
 
D.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Kardiologie
 
und
 
Innere
 
Medizin,
 
Praxis
 
E.___
,
 
ein
en
 
echokardiographisch
 
stabile
n
 
und
 
erfreuliche
n
 
Verlauf
 
fest.
 
D
ie
 
Mitralklap
penprothese
 
zeige
 
eine
 
normale
 
Funktion
 
ohne
 
Nachweis
 
eines
 
paraval
vulären
 
Lecks.
 
Bei
 
Zustand
 
nach
 
operative
r
 
Verkleinerung
 
des
 
linken
 
Vor
hofes
 
zeige
 
sich
 
dieser
 
weiterhin
 
stark
 
dilatiert,
 
wobei
 
erfreulicherweise
 
ein
 
anhal
tender
 
Sinusrhythmus
 
nachweislich
 
sei.
 
Im
 
Sinne
 
eines
 
elektrischen
 
atrialen
 
Remodelings
 
werde
 
die
 
rhythmusstabilisierende
 
Therapie
 
über
 
mindestens
 
6
 
Monate
 
beibehalten.
 
Danach
 
werde
 
über
 
die
 
antiarrhythmische
 
Therapie
 
ent
schieden.
 
Die
 
postoperativ
 
festgestellte
 
Thoraxwandhernie
 
werde
 
am
 
2
5.
 
Juli
 
2024
 
im
 
Spital
 
B.___
 
mit
 
einem
 
Netz
 
operativ
 
verschlossen
 
(
Urk.
 
12/19/17,
 
vgl.
 
auch
 
Operationsbericht,
 
Urk.
 
12/19/14).
 
3.3
    
Auf
 
entsprechende
 
Rückfrage
 
des
 
behandelnden
 
Hausarztes
 
führte
 
Dr.
 
D.___
 
im
 
Schreiben
 
vom
 
3.
 
Oktober
 
2024
 
aus
,
 
aufgrund
 
der
 
kardiologischen
 
Untersu
chungsbefunde
 
vom
 
2
4.
 
Juli
 
2024
 
sei
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
bei
 
normaler
 
links
ventrikuläre
r
 
systolische
r
 
Pumpfunktion
 
formal
 
arbeitsfähig.
 
Es
 
sei
 
jedoch
 
nach
vollziehbar,
 
dass
 
sie
 
nach
 
dem
 
Verschluss
 
der
 
Thoraxwandhernie
 
rechts
 
mit
 
einem
 
Netz
 
noch
 
thorakale
 
Beschwerden
 
habe,
 
welche
 
sie
 
beim
 
Busfahren
 
behin
derten.
 
Der
 
Verschluss
 
der
 
Thoraxwandhernie
 
liege
 
erst
 
zwei
 
Monate
 
zurück,
 
sodass
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
möglicherweise
 
noch
 
etwas
 
Zeit
 
brauche
.
 
Somit
 
würde
 
er
 
(
Dr.
 
D.___
)
 
die
 
Arbeitsunfähigkeit
 
verlängern.
 
Vorsorglich
 
sei
 
eine
 
Umschulung
 
in
 
Betracht
 
zu
 
ziehen,
 
soweit
 
sich
 
eine
 
längere
 
Arbeitsunfähigkeit
 
abzeichne
.
 
Eine
 
erneute
 
kardiologische
 
Abklärung
 
bei
 
ihm
 
(
Dr.
 
D.___
)
 
sei
 
nicht
 
zielführend.
 
Vielmehr
 
sei
 
die
 
Konsultation
 
bei
 
Dr.
 
med.
 
F.___
,
 
Klinik
direktor
 
Herzchirurgie,
 
Spital
 
H.___
,
 
abzuwarten
 
(
Urk.
 
12/19/13).
3.
4
    
Im
 
Bericht
 
zuhanden
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
vom
 
1
7.
 
Februar
 
2025
 
teilte
 
der
 
behandelnde
 
Oberarzt
 
der
 
Klinik
 
für
 
Herzchirurgie
 
des
 
Spitals
 
B.___
 
mit,
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
sei
 
bei
 
ihm
 
nicht
 
mehr
 
in
 
Behandlung.
 
Die
 
letzte
 
kardiolo
gische
 
Konsultation
 
sei
 
im
 
Dezember
 
2024
 
erfolgt.
 
Zirka
 
ein
en
 
Monat
 
nach
 
der
 
Operation
 
sei
 
von
 
einer
 
vollen
 
Arbeitsfähigkeit
 
auszugehen
 
(
Urk.
 
12/22).
3.
5
    
Zwischenzeitlich
 
hatte
 
sich
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
am
 
7.
 
Dezember
 
2024
 
im
 
Urlaub
 
im
 
Kosovo
 
an
 
der
 
linke
n
 
Schulter
 
verletzt
;
 
laut
 
Unfallmeldung
 
sei
 
sie
 
vom
 
Sofa
 
aufgestanden
 
und
 
infolge
 
Schwindels
 
nach
 
links
 
«getaumelt»,
 
wobei
 
sie
 
sich
 
mit
 
de
m
 
linken
 
Arm
 
aufgefangen
 
habe
 
(vgl.
 
Unfallmeldung,
 
Urk.
 
12/25/37)
.
 
Die
 
in
 
der
 
Schweiz
 
behandelnden
 
Ärzte
 
des
 
Spitals
 
I.___
 
hielten
 
fest,
 
vor
 
Ort
 
sei
 
im
 
konventionellen
 
Röntgen
 
eine
 
Fraktur
 
festgestellt
 
und
 
Ruhigstellung
 
in
 
Gips
schien
e
 
verordnet
 
worden.
 
Das
 
hierorts
 
am
 
1
2.
 
Dezember
 
2024
 
in
 
der
 
J.___
 
Klinik
 
O.___
 
durchgeführte
 
CT
 
des
 
Oberarms
 
links
 
habe
 
eine
 
subkapitale
 
mehr
fragmentäre
 
proximale
 
Humerusfraktur
 
links
 
zur
 
Darstellung
 
gebracht
 
(vgl.
 
Urk.
 
12/19/11)
.
 
Die
 
Ärzte
 
des
 
Spitals
 
I.___
 
verordneten
 
eine
 
konservative
 
The
rapie
 
und
 
attestierten
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
eine
 
100%ige
 
Arbeits
-
un
fähigkeit
 
vom
 
12.
 
bis
 
19.
 
Dezember
 
2024
 
(
vgl.
 
Bericht
 
vom
 
1
2.
 
Dezember
 
2024,
 
Urk.
 
12/25/11
 
f.
,
 
Urk.
 
12/25/36).
 
3.6
    
Anlässlich
 
der
 
klinischen
 
und
 
radiologischen
 
Verlaufskontrolle
 
im
 
Spital
 
I.___
 
vom
 
2
1.
 
Januar
 
2025
 
habe
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
Schmerzen
 
im
 
Bereich
 
der
 
Sk
apula
 
und
 
linken
 
Schulter
 
berichtet.
 
Klinisch
 
hätten
 
sich
 
–
 
näher
 
beschriebene
 
–
 
deutliche
 
Bewegungseinsch
r
änkungen
 
der
 
linken
 
Schulter
 
gezeigt.
 
Eine
 
Weich
teilschwellung
 
oder
 
neurologische
 
Auffälligkeiten
 
hätten
 
sich
 
nicht
 
ergeben.
 
Radiolo
gisch
 
zeige
 
sich
 
im
 
Vergleich
 
zur
 
Voruntersuchung
 
keine
 
sekundäre
 
Disloka
tion.
 
D
ie
 
Beschwerdeführerin
 
sei
 
als
 
Busfahrerin
 
100
 
%
 
a
rbeitsunfähig
;
 
nach
 
intensiver
 
Physiotherapie
 
sei
 
von
 
einer
 
100%igen
 
Arbeitsfähigkeit
 
auszu
gehen
.
 
Die
 
nächste
 
radiologische
 
und
 
klinische
 
Verlaufskontrolle
 
mit
 
Beurteilung
 
des
 
Bewegungsumfangs
 
erfolge
 
in
 
vier
 
Wochen
 
(
Urk.
 
12/19/
5
 
f.
).
3.
7
    
Im
 
beschwerdeweise
 
eingereichten
 
Untersuchungsb
ericht
 
vom
 
4.
 
März
 
2025
 
hielt
 
Dr.
 
D.___
 
persistieren
de
 
Schmerzen
 
im
 
Bereich
 
der
 
Operationsnarbe
 
und
 
eine
 
Hypästhesie
 
im
 
Bereich
 
der
 
rechten
 
Mamma
 
fest
.
 
Die
 
Schmerzen
 
seien
 
von
 
invali
-
di
si
erendem
 
Charakter.
 
Zudem
 
sei
 
es
 
in
 
der
 
Vergangenheit
 
zu
 
rezidivierenden
 
hypotonen
 
Kreislaufdysregulationen
 
gekommen,
 
was
 
auch
 
zu
 
einem
 
Sturzereignis
 
geführt
 
habe.
 
Die
 
Elevation
 
des
 
Arms
 
über
 
90°
 
sei
 
nicht
 
mög
lich.
 
Echokardiographisch
 
habe
 
sich
 
eine
 
normal
 
funktionierende
 
mechanische
 
Aortenklappe
n
prothese
 
gezeigt.
 
Sämtliche
 
Befunde
 
seien
 
erfreulich,
 
insb
e
sondere
 
hätten
 
auch
 
die
 
linksatrialen
 
Dimensionen
 
abgenommen.
 
Im
 
EKG
 
habe
 
sich
 
ein
 
anhaltender
 
Sinusrhythmus
 
gezeigt.
 
Die
 
rhythmusstabilisierende
 
Therapie
 
mit
 
Amiodarone
 
könne
 
nun
 
durch
 
einen
 
niedrigdosierten
 
Betablocker
 
ersetzt
 
werden.
 
Bei
 
den
 
normalen
 
pulmonala
r
teriellen
 
Blutdruckwerten
 
könne
 
auch
 
das
 
langsam
 
wirkende
 
Schleifendiuretikum
 
abgesetzt
 
werden.
 
Die
 
kardiologischen
 
Verlaufs
kontrollen
 
erfolgten
 
weiterhin
 
im
 
Jahresrhythmus.
 
Die
 
prolongierten
 
Beschwer
den
 
im
 
Bereich
 
der
 
Operationsnarben
 
erforderten
 
eine
 
intensivierte
 
schmerztherapeutische
 
Behandlung
,
 
wofür
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
an
 
das
 
Institut
 
für
 
inter
ventionelle
 
Schmerztherapie
 
überwiesen
 
werde.
 
Im
 
angestammten
 
Beruf
 
sei
 
sie
 
nicht
 
arbeitsfähig
,
 
zumal
 
es
 
im
 
Rahmen
 
eine
s
 
wahrscheinlich
 
kreislaufbedingten
 
Sturzes
 
zu
 
einer
 
linksseitigen
 
Humerusfraktur
 
gekommen
 
sei.
 
In
 
Anb
e
tracht
 
des
 
Verlaufs
 
sei
 
nicht
 
davon
 
au
s
zugehen,
 
dass
 
die
 
B
eschwerde
-
führerin
 
in
 
den
 
ange
stammten
 
Beruf
 
zurückkehren
 
könne,
 
sodass
 
proaktiv
 
eine
 
IV-Rente
 
oder
 
Umschu
lung
 
abzukl
ä
ren
 
sei
 
(
Urk.
 
3/1)
.
 
3.
8
    
Im
 
Beschwerdeverfahren
 
gab
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
ausserdem
 
den
 
MR-B
ericht
 
vom
 
1
7.
 
März
 
2025
 
zu
 
den
 
Akten.
 
Darin
 
hielt
 
die
 
beurteilende
 
Radiologin
 
des
 
Spitals
 
I.___
 
(1)
 
die
 
bekannte
 
mehrfragmentäre
 
subkapitale
 
Humerusfraktur
 
mit
 
Einstauchung,
 
wobei
 
die
 
Fraktur
 
nicht
 
durch
ge
baut
 
sei,
 
(2)
 
Stigmata
 
einer
 
avasku
lären
 
Nekrose
 
am
 
Oberrand
 
des
 
Humeruskopfes,
 
aktuell
 
ohne
 
Dekonfigu
ration,
 
(3)
 
kein
 
signifikanter
 
Gelenkerguss,
 
(5)
 
soweit
 
erkennbar,
 
eine
 
geringe
 
Ablö
sung
 
der
 
SSP-Sehne
 
am
 
Vorderrand
 
sow
ie
 
(6)
 
ein
en
 
subakromiale
n
 
Reiz
zustand
 
fest
 
(
Urk.
 
3/2).
 
4.
    
4.1
    
Bei
 
der
 
vorliegenden
 
Aktenlage
 
l
assen
 
sich
 
d
er
 
Gesundheitsschaden
 
und
 
de
ss
en
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
nicht
 
hinreichend
 
feststellen.
4.2
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
verneinte
 
gesundheitliche
 
Einschränkungen
 
mit
 
länger
 
andauernden
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
gestützt
 
auf
 
die
 
interne
 
Stellung
nahme
 
einer
 
Sachbearbeiterin
 
vom
 
2
1.
 
Februar
 
202
5.
 
Darin
 
kam
 
diese
 
im
 
Zusammenhang
 
mit
 
den
 
unfallbedingten
 
Schulterverletzungen
 
zum
 
Schluss,
 
nach
 
der
 
üblichen
 
Heilungsphase
 
könne
 
wieder
 
von
 
einer
 
vollen
 
Arbeitsfähigkeit
 
aus
gegangen
 
werden
 
(
Urk.
 
12/23/3).
 
Eine
 
Vorlage
 
an
 
den
 
RAD
 
erfolgte
 
nie.
 
Überdies
 
sind
 
künftige
 
Entwicklungen
 
nicht
 
vollends
 
voraussehbar
,
 
weshalb
 
eine
 
uneinge
schränkte
 
Arbeitsfähigkeit
 
lediglich
 
aufgrund
 
einer
 
prognostischen
 
Einschätzung
 
und
 
ohne
 
weitere
 
fachmedizinische
 
Einschätzung
 
nicht
 
angenommen
 
werden
 
darf
 
(vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_794/2023
 
vom
 
4.
 
Oktober
 
2024
 
E.
 
5.2.1)
.
 
Laut
 
de
m
 
beschwerdeweise
 
eingereichten
 
Untersuchungsbericht
 
von
 
Dr.
 
D.___
 
vom
 
4.
 
März
 
2025
 
war
 
die
 
Funktionalität
 
des
 
linken
 
Arms
 
jedenfalls
 
zu
 
jenem
 
Zeitpunkt
 
noch
 
nicht
 
hergestellt
 
(
Urk.
 
3/1)
.
 
Dazu
 
passend
 
erbrachte
 
die
 
MRT
 
der
 
linken
 
Schulter
 
vom
 
1
7.
 
März
 
2025
 
zumindest
 
potenziell
 
behandlungsbedürftige
 
und
 
arbeitsrelevante
 
Befunde
 
(
Urk.
 
3/2)
.
 
Au
s
 
de
m
 
Untersuchungsbericht
 
vom
 
4.
 
März
 
2025
 
ergeben
 
sich
 
zudem
 
prolongierte
 
Beschwerden
 
im
 
Bereich
 
de
s
 
Tho
rax
 
und
 
der
 
Operationsnarbe
 
sowie
 
Hinweise
 
auf
 
eine
 
hypotone
 
Kreislaufdys
regulation
,
 
deren
 
Relevanz
 
im
 
Hinblick
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
der
 
Beschwer
deführerin
 
jedenfalls
 
nicht
 
a
 
priori
 
ausgeschlossen
 
werden
 
k
ann
 
(vgl.
 
E.
 
3.3).
 
Kardiolo
gische
 
Kon
sultationen
 
erfolgten
 
offenbar
 
auch
 
in
 
der
 
Herzklinik
 
des
 
H.___
 
(vgl.
 
Urk.
 
12/19/13
 
und
 
auch
 
Urk.
 
12/19/17,
 
wonach
 
Berichtskopien
 
auch
 
dem
 
H.___
 
zugestellt
 
wurden)
;
 
entsprechende
 
Berichte
 
hat
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
nicht
 
eingeholt.
 
Zu
 
erwähnen
 
ist
 
schliesslich
 
auch
 
die
 
aktenkundige
 
Amaurosis
 
fugax
 
(EM
 
2
9.
 
November
 
2021,
 
Urk.
 
12/19/58,
 
Urk.
 
12/19/31;
 
teilweise
 
auch
 
als
 
Verdachtsdiagnose
 
dokumentiert,
 
vgl.
 
Urk.
 
12/19/16),
 
deren
 
arbeitsrelevanten
 
Auswirkungen
 
mit
 
Blick
 
auf
 
die
 
Tätigkeit
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
als
 
Buschauf
feurin
 
sich
 
ebenfalls
 
abzuklären
 
aufdrängt.
 
4.3
    
Nach
 
dem
 
Gesagten
 
ist
 
die
 
Beschwerde
 
in
 
dem
 
Sinne
 
gutzuheissen,
 
dass
 
die
 
angefoch
tene
 
Verfügung
 
aufzuheben
 
un
d
 
die
 
Sache
 
unter
 
Beizug
 
des
 
RAD
 
zur
 
rechtsgenüglichen
 
Abklärung
 
des
 
Gesundheitsschadens
 
und
 
de
ssen
 
Auswir
kungen
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
de
r
 
Beschwerdeführer
in
 
an
 
die
 
Beschwer
degegnerin
 
zurückzuweisen
 
ist.
 
Die
 
Rückweisung
 
zur
 
weiteren
 
Abklärung
 
steht
 
auch
 
im
 
Einklang
 
damit,
 
dass
 
in
 
erster
 
Linie
 
die
 
IV-Stelle
 
für
 
die
 
richtige
 
und
 
vollständige
 
Sachverhaltsabklärung
 
zu
 
sorgen
 
hat
 
(vgl.
 
Art.
 
43
 
Abs.
 
1
 
ATSG;
 
E.
 
1.
4
).
 
    
Da
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
zunächst
 
weitere
 
Abklärungen
 
zu
 
tätigen
 
hat,
 
lässt
 
sich
 
ein
 
–
 
wie
 
auch
 
immer
 
gearteter
 
Leistungsanspruch
 
–
 
vorliegend
 
nicht
 
abschlies
send
 
beurteilen.
 
5.
    
Gemäss
 
Art.
 
69
 
Abs.
 
1
bis
 
IVG
 
ist
 
das
 
Beschwerdeverfahren
 
bei
 
Streitigkeiten
 
um
 
die
 
Bewilligung
 
oder
 
die
 
Verweigerung
 
von
 
IV-Leistungen
 
kostenpflichtig.
 
Die
 
Kosten
 
sind
 
ermessensweise
 
auf
 
Fr.
 
5
00.--
 
festzusetzen
 
und
 
(aufgrund
 
der
 
recht-sprechungsgemäss
 
ebenfalls
 
als
 
vollständiges
 
Obsiegen
 
geltenden
 
Rückweisung
 
der
 
Sache
 
an
 
die
 
Verwaltung
 
zur
 
weiteren
 
Abklärung
 
und
 
neuen
 
Verfügung;
 
vgl.
 
BGE
 
137
 
V
 
57)
 
ausgangsgemäss
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
aufzuerlegen.
Das
 
Gericht
 
erkennt:
1.
    
Die
 
Beschwerde
 
wird
 
in
 
dem
 
Sinne
 
gutgeheissen,
 
dass
 
die
 
angefochtene
 
Verfügung
 
vom
 
1
4.
 
April
 
2025
 
aufgehoben
 
und
 
die
 
Sache
 
an
 
die
 
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle,
 
zurückgewiesen
 
wird,
 
damit
 
diese,
 
nach
 
erfolgter
 
Abklärung
 
im
 
Sinne
 
der
 
Erwägungen,
 
über
 
den
 
Leistungsanspruch
 
neu
 
entscheide.
2.
    
Die
 
Gerichtskosten
 
von
 
Fr.
 
500
.--
 
werden
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
auferlegt.
 
Rechnung
 
und
 
Einzahlungsschein
 
werden
 
der
 
Kostenpflichtigen
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Rechtskraft
 
zugestellt.
3.
    
Zustellung
 
gegen
 
Empfangsschein
 
an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle
- 
Bundesamt
 
für
 
Sozialversicherungen
sowie
 
an:
- 
Gerichtskasse
 
(im
 
Dispositiv
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Rechtskraft)
4.
    
Gegen
 
diesen
 
Entscheid
 
kann
 
innert
 
30
 
Tagen
 
seit
 
der
 
Zustellung
 
beim
 
Bundesgericht
 
Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundes
gesetzes
 
über
 
das
 
Bundesgericht,
 
BGG).
 
Die
 
Frist
 
steht
 
während
 
folgender
 
Zeiten
 
still:
 
vom
 
siebenten
 
Tag
 
vor
 
Ostern
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
siebenten
 
Tag
 
nach
 
Ostern,
 
vom
 
15.
 
Juli
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(
Art.
 
46
 
BGG).
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
ist
 
dem
 
Bundesgericht,
 
Schweizerhofquai
 
6,
 
6004
 
Luzern,
 
zuzustellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweismittel
 
und
 
die
 
Unterschrift
 
der
 
beschwerdeführenden
 
Partei
 
oder
 
ihrer
 
Rechtsvertretung
 
zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden
 
sind
 
beizulegen,
 
soweit
 
die
 
Partei
 
sie
 
in
 
Händen
 
hat
 
(
Art.
 
42
 
BGG).
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Arnold GramignaHediger