zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00238 · 2022-09-03 · de
Beweiskräftiges Gutachten; 75%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit; keine Prüfung der Standardindikatoren; rentenausschliessender Invaliditätsgrad; UP/URV


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00238
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Böhme
Urteil
 vom 
1
3. 
September 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Aurelia Jenny
schadenanwaelte AG
Alderstrasse 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1968 geborene 
X.___
 meldete sich unter Hinweis auf 
unfallbe
dingte 
B
eschwerden
 
an Nacken, Arm, Schulterblatt und Kopf 
am 30. Januar 2020 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungs
bezug an (Urk. 6/5).
 
Nachdem die IV-Stelle die Akten der Suva beigezogen (Urk. 6/12
, 6/22
) sowie beruflich-erwerbliche (Urk. 6/13) und medizinische Ab
klä
rungen getätigt hatte (Urk. 6/15
, 6/24
, 6/31
), teilte sie der Versicherten am 11. September 2020 mit, dass aufgrund 
ihres
 Gesundheitszustandes zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen 
durchgeführt werden könnten
 (Urk. 6/16).
    
In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine polydisziplinäre Begutachtung der Ver
sicherten 
in den Disziplinen Allgemeine Innere Medizin, Neurologie, Neur
o
psy
chologie, Orthopädie sowie Psychiatrie 
(Urk. 6/25-30, 6/32 f., 6/35-37)
;
 
d
ie Gutachter der 
Y.___
 AG erstatteten ihr Gutachten am 19. August 2021 (Urk. 6/38
-41). 
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Vorbescheid vom 17. November 2021 
[
Urk. 6/44
];
 Einwand vom 23. Dezember 2021 
[
Urk. 6/51
]
)
 verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 11. März 2022 einen Leistungsan
spruch (
Urk. 2 [= Urk. 6/54]
).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 28. April 2022 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr ab 1. Juli 2020 mindestens eine Dreiviertelsrente zuzusprechen, in Bezug auf die Restar
beitsfähigkeit sei sie zudem mittels beruflicher Massnahmen in den Arbeitsmarkt einzugliedern; eventualiter sei zur rechtsgenüglichen Abklärung ein gerichtliches polydisziplinäres Gutachten einzuholen oder die Angelegenheit an die Beschwer
degegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Einsetzung von Rechtsanwältin Aurelia Jenny als unentgeltliche Rechtsvertreterin (Urk. 1).
 Die IV-Stelle schloss mit Be
schwer
deantwort vom 8. Juni 2022 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), wo
rüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 9. Juni 2022 in Kenntnis ge
setzt wurde (Urk. 7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes 
über die Invali
denversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 
202
2. 
Da 
ein allfälliger 
Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden 
wäre
, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend
bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy
chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie
derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art.
 
28 Abs.
 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art.
 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art.
 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art.
 
28 Abs.
 
2 IVG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vor
ak
ten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, und ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle erwog in der angefochtenen Verfügung, 
bei der Beschwerdeführerin bestünden seit August 2018 medizinisch nachvollziehbare gesundheitliche Ein
schränkungen. Im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns sei sie 
bei einer 100%igen Präsenz 
zu 75 % in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig
 gewesen
, wobei die Leistungseinschränkung von 25 % durch einen gesteigerten Pausenbe
darf von zwei Stunden pro Tag bedingt und das durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) formulierte Belastungsprofil zu beachten sei. 
Bei einem Invaliditäts
grad von 25 % sei es ihr möglich, ein rentenausschliessendes Ein
kommen zu er
zielen. 
Das Gutachten der 
Y.___
 AG sei beweistauglich, 
da
 ungeachtet der un
zu
reichenden Mitarbeit der Beschwerdeführerin im Rahmen der neuropsycho
lo
gischen Exploration eine valide Einschätzung der beruflichen Leistungsfähig
keit möglich gewesen 
sei und zumindest aus orthopädischer Sicht kein grosser Lei
densdruck vorliege
. 
Weiter
 seien das Alter sowie der fehlende Berufsabschluss invaliditätsfremde Faktoren, 
welche
 angesichts ihrer bisherigen Hilfstätigkeiten
 
unbeachtlich seien
, auch werde am Leidensabzug von 15 % festgehalten. Schliesslich sei für die Unterstützung bei der Suche nach einer angepassten Tätig
keit das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum zuständig 
(Urk. 2).
    
In ihrer Vernehmlassung vom 8. Juni 2022 
führte die IV-Stelle ergänzend aus, mass
gebend für die Arbeitsfähigkeitseinschätzung sei aus gutachterlicher Sicht die orthopädische Einschätzung, aus psychiatrischer Sicht sei eine bloss geringe 
Ein
schränkung der kognitiven Belastbarkeit nachvollziehbar, weshalb von keiner relevanten Wechselwirkung ausgegangen werden könne. Zu diesem Schluss sei auch der RAD-Arzt gekommen
, welcher das Gutachten zudem als beweistauglich erachtet habe
. Der von der Beschwerdeführerin geforderte Leidensabzug könne nicht direkt zur Leistungseinschränkung hinzuaddiert werden, sondern sei vom noch erzielbaren Einkommen abzuziehen. Auch wenn Einschränkungen hinsicht
lich einer Verweistätigkeit vorlägen, seien diese nicht als ausserordentlich zu be
zeichnen, da von einem ausreichend breiten Spektrum an zumutbaren Verweis
tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt ausgegangen werde, wel
cher Stellen für Hilfsarbeitertätigkeiten bereit
halte
, 
die
 altersunabhängig nachge
fragt würden
. Es sei daher kein leidensbedingter Abzug vorzunehmen
. Gesund
heits
be
dingte Schwierigkeiten bei der Stellensuche lägen überdies nicht vor, weshalb kein Anspruch auf Arbeitsvermittlung bestehe
 
(Urk. 5).
2.2
    
Demgegenüber 
brachte die Beschwerdeführerin vor, 
der Invaliditätsgrad sei falsch berechnet worden, da die aus psychiatrischer Sicht festgestellte Arbeitsunfähig
keit von 10 % ohne nähere Begründung in der interdisziplinären Gesamtbeurtei
lung nicht berücksichtigt worden sei. 
Folglich liege die Arbeitsunfähigkeit ohne Leidensabzug bei 35 %. Hinsichtlich des Leidensabzuges werde auf einen Ent
scheid des Bundesgerichtes vom 9. März 2022 verwiesen, 
welchem sich span
nen
de Erkenntnisse 
hinsichtlich der Tabellenlöhne und des Leidensabzuges ent
neh
men liessen; 
aufgrund des Alters, der fehlenden Berufsausbildung, des stark ein
ge
schränkten Zumutbarkeitsprofils und des erhöhten Pausenbedarfes könne die hypothetische Restarbeitsfähigkeit bloss mit unterdurchschnittlichem Erfolg verwertet werden, weshalb ein Leidensabzug von 25 % angezeigt sei. Dies ergebe einen Invaliditätsgrad von 60 %, weshalb Anspruch auf eine Dreiviertelsrente be
stehe. 
Überdies sei sie nach dem Grundsatz «Eingliederung vor Rente»
 
bei der Ein
gliederung in den Arbeitsmarkt zu unterstützen. Mit Blick auf den Unter
suchungsgrundsatz sowie das strukturierte Beweisverfahren sei anzumerken, dass kein Mini-ICF-Rating durchgeführt worden sei
 und die Ausführungen hinsicht
lich des Komplexes «Persönlichkeit» den bundes
gerichtlichen Anforderungen nicht genüg
ten
, auch habe die psychiatrische Exploration bloss eine Stunde ge
dau
ert. 
Ebenso sei
 die neuropsychologische Exploration unvollständig, da sie nicht vollumfänglich habe abgeklärt werden können und gewichtige Aspekte nicht in die Beurteilung einbezogen worden seien. Entsprechend seien diese Punkte abzu
klären
, sofern ihr keine Leistungen zugesprochen würden 
(Urk. 1).
3.
3.1
    
Die IV-Stelle stützte sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) in medizini
scher Hinsicht im Wesentlichen auf das Gutachten der 
Y.___
 AG vom 19. August 2021 (Urk. 6/39). 
Dr. med. univ. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, med. pract. 
A.___
, Fachärztin für Neurologie, Dr. med. univ. 
B.___
, 
Praktischer Arzt, 
Dr. sc. hum. Dipl. Psych. Univ. 
C.___
, Fach
psychologin für Neuropsychiatrie FSP,
 und Dr. med. univ. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
führten
 darin die folgen
den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
auf 
(
Urk. 6/39 
S. 7):
- 
Mehretagige Abnützungen an der Lendenwirbelsäule mit einer 
Streckfehl
haltung und einer leichten skoliotischen Verkrümmung bei Zustand nach einer Dekompression L3-S1 im Oktober 2018 (ICD-10: M42.16-17 und M47.86-87)
- 
Mehretagige Abnützungen an der Halswirbelsäule mit Einengung des Wirbelkanals (ICD-10: M42.12 und M47.86-87)
- 
Impingementsyndrom der Schulter rechts (ICD-10: M75.4)
- 
Chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren (ICD-10: F45.41)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter 
die 
folgende
n
 (Urk. 6/39 S. 7)
:
- 
Kopfschmerzen vom Spannungstyp (ICD-10: G44.2)
- 
Arterielle Hypertonie (Bluthochdruck), medikamentös therapiert (ICD-10: I10)
- 
Chronischer Nikotinabusus, kumulativ ungefähr 20 
pack years
 (ICD-10: F17.9)
- 
Status nach Ballondilatation der rechten Nierenarterie bei Nierenarterien
stenose, ungefähr 2008
- 
Status nach Adnex-Tumor-Entfernung mit subtotaler Operation
- 
Anamnestisch Status nach intravenöser Eisensubstitution vor ungefähr vier bis fünf Jahren bei Eisenmangel
3.2
    
In der orthopädischen Beurteilung hielt Dr. 
Z.___
 fest, feststellbar seien eine eingeschränkte körperliche Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit, begründet durch die Beschwerden des Bewegungsapparates. 
Dabei stünden die Beschwerden im Bereich der Lendenwirbelsäule im Vordergrund. Auch bestünden seit dem Auf
fahrunfall im Jahr 2019 verstärkte Schmerzen an der Halswirbelsäule. Die Bewe
gungseinschränkung an der rechten Schulter entspreche klinisch einem typischen Impingementsyndrom mit einer Schmerzauslösung beim Heben des Armes über 
die Horizontale. 
Allerdings sei
en
 das von der 
Explorandin 
subjektiv empfundene respektive angegebene Ausmass der Schmerzen und 
die 
Einschränkungen anhand der Befunde nicht nachvollziehbar und 
diese 
hätten
 nicht objektiviert werden können. Diesbezüglich seien klare Anzeichen einer Symptomausweitung und Selbst
limi
tation ersichtlich. Für die Beurteilung würden jedoch ausschliesslich die objekti
vierbaren Befunde herangezogen, weshalb eine valide Einschätzung der Arbeits
fähigkeit möglich sei (
Urk. 6/39 
S. 2
3 f.
).
3.3
    
Aus neurologischer Sicht berichtete med. pract. 
A.___
 über degenerative Ver
änderungen im Wirbelsäulenbereich, welche zu einer Einschränkung der Belast
bar
keit und Leistungsfähigkeit führen würden. Aufgrund einer Diskus
hernie im Sep
tember 2018 sei eine mikrochirurgische Dekompression L3-S1 erfolgt, wovon sich die 
Explorandin 
vollständig erholt habe. Im Rahmen eines HWS-Beschleuni
gungstraumas sei es in der Folge zu einer Chronifizierung der zervikalen Be
schwer
den und zu einem erneuten Auftreten von Schmerzen im LWS-Bereich ohne radiologischem oder klinischem Nachweis einer Myelo- respektive Radiku
lopathie gekommen. Aufgrund des chronischen Schmerz
-
syndroms sei eine Arbeit seit dem Auffahrunfall aus Sicht der 
Explorandin 
nicht mehr möglich. Eine ge
wisse Einschränkung der körperlichen Belastbarkeit anhand der vorliegenden Veränderungen sei nachvollziehbar, in der klinischen Untersuchung seien jedoch Verdeutlichungstendenzen aufgefallen, auch könne das subjektiv angegebene Be
schwerdeausmass anhand der erhobenen Befunde nicht vollumfänglich nach
voll
zogen werden. Allerdings hätten sich keine Hinweise für eine Radikulopathie gezeigt, 
was
 die 
Explorandin 
ebenfalls glaubhaft verneint habe, so dass dennoch valide Aussagen bezüglich der Arbeitsfähigkeit hätten getroffen werden können (
Urk. 6/39 
S. 3
5 f.
).
3.4
    
In der allgemein-internistischen Beurteilung legte Dr. 
B.___
 dar, 
bei der Ex
plorandin sei eine arterielle Hypertonie bekannt, welche medikamentös behandelt werde. Die Blutdruckwerte hätten sich zu Beginn der Untersuchung zunächst si
tuativ erhöht, in der Kontrolle jedoch normwertig dargestellt. Als weiterer kardio
vaskulärer Risikofaktor bestehe ein chronischer Nikotinabusus, die Explorandin sei kardiopulmonal kompensiert, pulmonale Folgeerkrankungen seien nicht be
kannt und derartige Beschwerden würde nicht angegeben. Es bestehe überdies ein Zustand nach Ballondilatation einer rechten Nierenarterie nach Nierenarte
rienstenose im Jahr 2008, in diesem Zusammenhang stehe die Explorandin in regelmässiger Nachkontrolle. Es bestünden folglich keine Diagnosen mit relevan
ten Einschränkungen 
der
 Arbeitsfähigkeit, sodass eine vollständige Arbeits
fähig
keit vorliege (
Urk. 6/39 
S. 44).
3.
5
    
Dr. 
D.___
 
berichtete
 aus psychiatrischer Sicht, im Vordergrund des präsentier
ten klinischen Bildes einer chronischen Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren stünden die seit mindestens sechs Monaten
 bestehenden Schmerzen, welche ihren Ausgangspunkt in einer körperlichen Störung hätten. Psychischen Faktoren wie der finanzielle
n
 Belastung würde eine wichtige Rolle für den Schweregrad, die Exazerbation oder die Aufrechterhaltung der Schmerzen 
zukommen
. Der Schmerz verursache in klinisch bedeutsamer Weise Leiden und Beeinträchtigungen in so
zialen, beruflichen oder anderen wichtigen Funktions
bereichen. Im Leben der Ex
plorandin seien eine chronische Begleiterkrankung, unbefriedigende Behand
lungsergebnisse sowie ein sozialer Rückzug zu objekti
vieren, sodass insgesamt von einer Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aus
ge
gangen werden müsse. Die präsentierten leichten depressiven Symptome seien im Rahmen der Schmerzstö
rung einzuordnen und erfüllten die Diagnose
kriterien für das Vorhandensein einer Erkrankung aus dem Kapitel F3 der ICD nicht. Im Rah
men der Befragung der Drogenanamnese habe sich die Explorandin durch das An
sprechen auf den täglichen Konsum von THC peinlich berührt gezeigt, es könne jedoch nicht von einem schädlichen Gebrauch oder von einer Verhal
tens
störung aufgrund des Konsums von Drogen ausgegangen werden. Weitere psy
chia
trische Erkrankungen hätten anhand der Untersuchungsbefun
de ausge
schlossen werden können
.
 Insge
samt werde der Eindruck erweckt, dass die Explo
randin den eigenen Schmerzen einen hohen Stellenwert beimesse (
Urk. 6/39 
S. 51 f.).
3.
6
    
Im Rahmen der neuropsychologischen Beurteilung 
führte
 Dr. 
C.___
 aus
, die Explorandin 
berichte über eine unterschiedlich gute Konzentration, je stärker die Schmerzen seien, desto schlechter könne sie sich konzentrieren. Ihr Gedächtnis sei unterschiedlich, teilweise habe sie Blackouts und immer wieder ein furchtbares Durcheinander im Kopf. Die Explorandin habe bei beiden Symptomvalidierungs
tests Resultate erzielt, welche unter denen gelegen hätten, welche bei einer motivierten Mitarbeit zu erreichen wären; im Rahmen der Reaktionszeitmessung sei höchst wahrscheinlich, dass sie aggravierte Reaktionen gezeigt habe. Die ekla
tanten mnestischen Funktionsverluste hätten nicht dem im Gespräch gewon
ne
nen Eindruck entsprochen, 
i
hre teilweise verlangsamten Reaktionszeiten 
hätten 
eine Variabilität
 
gehabt
, welche neuropsychologi
s
ch nicht erklärbar sei. Auch seien Inkonsistenzen bei der Bearbeitung unterschiedlicher Tests aufgefallen. 
Da
her könnten die Ergebnisse der Leistungstests inhaltlich nicht interpretiert werden und lieferten 
wegen mangelnder
 Mitarbeit 
keine verwertbaren neuro
psycholo
gischen Be
funde, da sie wahrscheinlich nicht das effektiv vorhandene kognitive 
Leistungs
niveau abbilden würden. 
Die aus orthopädischer, inter
nistischer, psy
chiatrischer und neurologischer Sicht gestellten Diagnosen könnte
n
 die be
schriebenen Auffäl
ligkeiten nicht erklären. Entsprechend könne 
aufgrund des aggra
vierenden Ver
haltens 
das zumutbare Arbeitspensum in der bisherigen wie auch in einer ange
passten Tätigkeit nicht beurteilt werden (Urk. 6/40 S. 
8
-11).
3.
7
    
Zusammengefasst kamen die Gutachter zum Schluss, aus orthopädischer Sicht bestehe eine nachvollziehbare Einschränkung der körperlichen Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit, wobei die Beschwerden an der Lendenwirbelsäule im Vorder
grund stünden. Es hätten keine strukturellen Schäden festgestellt werden können, allerdings bestünden lokale Beschwerden mit einer leicht druckschmerzhaften Verspannung der paravertebralen Muskulatur ohne Hinweis auf eine periphere radikuläre Symptomatik oder sensomotorische Ausfälle. Bildgebend zeigten sich mehretagige moderate Abnützungen mit einer Streckfehlhaltung und einer leichten skoliotischen Verkrümmung ohne Anzeichen einer Instabilität. Die Kri
terien für eine Diagnose eines degenerativ bedingten Schmerzsyndroms der Len
den
wir
belsäule seien erfüllt. Auch die Beschwerden an der Halswirbelsäule könnten schlüssig auf die mehretagigen, moderaten bis deutlichen Abnützungen C3-6 mit einer Einengung des Wirbelkanals zurückgeführt werden, auch hier hätten keine strukturellen Schäden festgestellt werden können. Es bestehe eine endlagig schmerzhafte Bewegungseinschränkung in allen Ebenen ohne Hinweis auf eine periphere radikuläre Symptomatik oder sensomotorische Ausfälle. Bild
gebend zeigten sich mehretagige moderate bis deutliche Abnützungen C3-6 ohne An
zeichen einer Instabilität. Die belastungsabhängigen Schmerzen an der rechten Schulter entsprächen einem typischen Impingementsyndrom, zu Schmerzen komme es beim Heben des Armes über die Horizontale. Bildgebend zeigten sich leich
te degenerative Veränderungen mit einer Impingement-Disposition. Die Be
lastbarkeit des Armes für grobmanuelle Tätigkeiten sei reduziert, Bewegungen unterhalb des Brustniveaus könnten jedoch schmerzfrei ausgeführt werden. Auf
fälligkeiten hätten sich hinsichtlich der Symptom
validierung mit klaren Hin
wei
sen auf eine Selbstlimitierung bei der Untersuchung der Wirbelsäule und der rech
ten Schulter gezeigt, da die Bewegungen nur im schmerzfreien Bereich durch
ge
führt worden und vor allem im Rahmen der Verhaltensbeobachtung teilweise grössere Bewegungsausschläge ersichtlich gewesen seien. Zudem könne das von der 
Explorandin 
angegebene Ausmass der Schmerzen (dauerhaft sechs bis sieben, bei Belastung acht bis neun auf der Skala) weder im Rahmen der Untersuchung beobachtet noch anhand der vorliegenden Befunde erklärt werden. In Ruhe hätten sich keine Anzeichen körperlicher Schmerzen 
gezeigt 
und auch im Rahmen der 
Funktionsprüfungen seien bloss
 leichte und keine verstärk
t
en Schmerzen aufge
treten. Insbesondere stehe der nur geringe Therapiebedarf (Schmerzmittel der WHO-Stufe 1 in niedriger Dosierung) in direktem Widerspruch zu einer dekom
pensierten Beschwerdesymptomatik.
 Folglich 
bestehe eine nachvollziehbare Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten mit einer verstärkten Bean
spruchung der Hals- und Lendenwirbel
säule sowie der rechten Schulter. Auf
grund der moderaten bis deutlichen Abnützungen an der Wirbelsäule seien belas
tungsabhängige Beschwerden auch bei einer leichten Beanspruchung höchst
wahrscheinlich, weshalb bei der Ausübung einer angepassten Tätigkeit von einem gesteigerten Pausenbedarf ausgegangen werden müsse (
Urk. 6/39 
S. 6).
    
Aus psychiatrischer Sicht seien die Kriterien eines chronischen Schmerzsyndroms mit somatischen und psychischen Faktoren erfüllt, wobei die Schmerzen, welche seit mehr als sechs Monaten bestünden, im Vordergrund 
stehen würden
 
und aus
lösend gewesen seien
. 
Auch wenn für
 den Erhalt sowie den Schweregrad 
die psy
chischen Faktoren massgeblich mitverantwortlich
 seien, habe i
m Rahmen der Ex
ploration festgestellt werden können, dass die 
Explorandin 
den Beschwerden einen sehr hohen Stellenwert beimesse. 
Entsprechende Einschränkungen hätten sich aber bei der geschilderten Leistungsfähigkeit im Alltag nicht erheben lassen, auch seien die Symptomvalidierung in der durchgeführten neuropsychologischen Ex
ploration auffällig und die Testergebnisse aufgrund der unzureichenden Mitarbeit respektive des aggravierenden Verhaltens nicht verwertbar gewesen. Ent
spre
chend könne aufgrund der leicht bis mittelgradig eingeschränkten Durch
halte
fähigkeit sowie der leicht reduzierten Flexibilität und Umstellungsfähigkeit bloss eine geringe Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nachvollzogen werden (
Urk. 6/39 
S. 6).
    
Schliesslich hätten sich aus allgemein-internistischer und neurologischer Sicht sämtliche Diagnosen bloss derart gering ausgeprägt respektive soweit kompen
siert gezeigt, dass dadurch die berufliche Leistungsfähigkeit nicht vermindert werde (
Urk. 6/39 
S. 6 f.).
3.
8
    
Die Gutachter attestierten der Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 40 % und in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeits
fähigkeit von 75 % bei einer maximalen Präsenz von achteinhalb Stunden pro Tag, wobei von einem gesteigerten Pausenbedarf von ungefähr zwei Stunden täg
lich ausgegangen werden müsse. 
Im Rahmen des Belastungsprofils empfahlen sie leichte, wechselbelastende Tätigkeiten mit der Möglichkeit vermehrter Ruhe
pau
sen
.
 
Sie
 schlossen T
ätigkeiten verbunden mit dem
 Heben
 und 
Tragen von Gewich
ten von über zehn Kilogramm, wobei 
das 
Heben und Tragen grundsätzlich bloss 
sel
ten und nicht repetitiv gefordert sein sollte, Arbeitszwangshaltungen mit ver
mehrter Belastung der Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule (beispielsweise repeti
tive Rotationsbewegungen des Kopfes von mehr als 40 Grad bei fixiertem Ober
körper oder längere, fixierte Blickrichtung in Abweichung zur Körperachse und auch nach oben beziehungsweise nach unten; repetitive Rotations
bewegungen von mehr als 30 Grad des Oberkörpers bei fixiertem Stand der Beine oder vorge
beugte Arbeitszwangshaltungen ohne Möglichkeit sich abzustützen, Arbeiten mit häufigem Bücken unter Tischkantenniveau, Arbeitshaltung in Hockhaltung), hö
henexponierte (beispielsweise auf Leitern oder Gerüsten) und Überkopfarbeiten, grobmanuelle Tätigkeiten mit dem rechten Arm (beispielsweise mit einem schwe
ren Hammer oder einer Schlagbohrmaschine) sowie Tätigkeiten mit einem sehr hohen Anspruch an die Durchhaltefähigkeit sowie die Flexibilität und die Um
stellungsfähigkeit 
aus
.
 Sie legten dar, dass aus polydisziplinärer Sicht die ortho
pädische Einschätzung massgeblich für die Beurteilung der Arbeits
fähigkeit sei. Da von psychiatrischer Seite bloss eine geringe berufliche Leistungsminderung von 10 % objektivierbar sei, könne in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit von keiner rele
vanten Wechselwirkung zwischen den körper
lichen und den psychischen Lei
den ausgegangen werden. Dies erkläre nachvollziehbar, weshalb es zu keiner Teil
summation der fachspezifischen Arbeitsunfähigkeiten komme (
Urk. 6/39 
S. 7
-9
).
4.
4.1
    
Das Gutachten der 
Y.___
 AG vom 19. August 2021 (vgl. E. 3) beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen auseinander. Es wurde in Kenntnis der Vorakten abgegeben (Urk. 6/39 S. 
54-63
), erfolgte in Auseinandersetzung mit den Vorakten (
vgl. bei
spiels
weise 
Urk. 6/39 
S. 
25
 oder S. 35
) und beantwortet die gestellten Fragen (Urk. 6/39 S. 
10
). 
Insbesondere legten die Gutachter offen, 
wenn und aus
 welchen Grün
den die Beantwortung der Fragen nicht möglich war (
Urk. 6/40
 S. 
12 f.
). 
Das Gutachten
 erscheint 
überdies 
in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge als einleuchtend und begründet die Schlussfolgerungen in nach
vollziehbarer Weise.
 
4.2
    
Daran vermögen die Vorbringen der Beschwerdeführerin nichts zu ändern
.
 So 
ver
fängt
 zunächst
 ihr Einwand, wonach die 
ihr 
aus psychiatrischer Sicht attes
tierte Arbeitsunfähigkeit von 10 % ohne Begründung in der interdisziplinären Ge
samtbeurteilung 
nicht berücksichtigt worden sei
 (vgl. E. 2.2)
, nicht. 
Dieser ist viel
mehr zu entnehmen, dass aus polydisziplinärer Sicht die orthopädische Ein
schätzung massgeblich für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit war. Demgegen
über war aus psychiatrischer Sicht bloss eine geringe berufliche Leistungsminde
rung im Umfang von 10 % objektivierbar, weshalb die Gutachter von keiner rele
vanten Wechselwirkung zwischen den körperlichen und psy
chischen Leiden aus
gingen und es zu keiner Teilsummation der fachspezifischen Arbeitsunfähigkei
ten kam
, mithin die Gutachter der Beschwerdeführerin aus polydisziplinärer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 75 %
 
in einer angestammten Tätigkeit attestierten 
(Urk. 6/39 S. 7).
    
Soweit die Beschwerdeführerin weiter 
die zu kurze Dauer der psychiatrischen Ex
ploration rügt 
(vgl. E. 2.2), ist festzuhalten, dass die Dauer der Untersuchung nicht ausschlaggebend ist, 
zumal es für den Aussagegehalt eines medizinischen Berich
tes praxisgemäss nicht in erster Linie auf die Dauer der Untersuchung ankommt, son
dern vielmehr massgeblich ist, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Der für eine psychiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand hängt stets von der Fragestellung und der zu beurteilenden Psychopathologie ab, wobei wichtigste Grundlage gutachterliche
r
 Schlussfolge
rungen – gegebenenfalls neben standardisierten Tests – die klinische Untersu
chung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltens
beobachtung bildet (Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_127/2022 vom 8. Juli 2022 E. 5.2.2; 
9C_190/2019 vom 14. Mai 2019 E. 3.1). Anhaltspunkte dafür, dass Dr. 
D.___
 in der 60 Minuten dauernden Exploration die entsprechenden Vorgaben nicht be
ziehungsweise bloss ungenügend beachtete, sind 
vorliegend 
nicht erkennbar
. Vielmehr erhob er die Familien- und die soziale Anamnese, beobachtete das Verhalten der Beschwerdeführerin und erfasste deren Symptome. Darüber hinaus setzte er sich mit den Standardindikatoren auseinander und äusserte sich auch zur Ressourcenfrage. Schliesslich zeigte er auf, dass sich gemessen am Mini-ICF
-
App aus psychiatrischer Sicht leichte Einschränkungen im Bereich der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit zeigten und die Durch
haltefähigkeit leicht bis mittel
gradig reduziert sei
 (vgl. Urk. 6/39 S. 46-53)
.
 Damit 
läuft
 auch der Einwand der Beschwerdeführerin, wonach kein Mini-ICF
-
Rating durchgeführt worden sei (vgl. E. 2.2), ins Leere.
    
Was schliesslich die als nicht umfassend und unvollständig gerügte n
europsy
cho
logische Abklärung 
anbelangt (vgl. E. 2.2), 
trifft wohl zu, dass 
die Beschwer
de
führerin nicht umfassend abgeklärt werden konnte, allerdings ist dieser Umstand nicht der Gutachterin zuzuschreiben. Dr. 
C.___
 zeigte im Gutachten auf, welche Untersuchungsbefunde mittels welcher standardisierten neuropsy
cho
logischen Testuntersuchung erhoben wurden (
zwei Symptomvalidierungstests sowie ein Test bezüglich der Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfunktionen, 
vgl. 
Urk. 6/40 S. 5 f.)
 und erläuterte diese
 Untersuchungsbefunde ausführlich (Urk. 6/40 S. 6-8). Im Rahmen der Beurteilung legte sie dar, die Befunde der Leis
tungs
tests liessen auf ein Aggravationsverhalten der Beschwerdeführerin schlies
sen, was sie mit Verweis auf die Literatur ausführlich erklärte (Urk. 6/40 S. 8-11). 
Ab
schliessend hielt sie fest, dass aufgrund des festgestellten Aggrava
tions
ver
haltens keine verwertbaren neuropsychologischen Befunde hätten erhoben wer
den können, zumal das effektiv vorhandene kognitive Leistungs
niveau nicht ab
ge
bildet 
würde
. Sie 
führte überdies aus, 
es 
bestehe
 das Risiko
, dass tat
sächliche und spezifische kognitive Defizite 
differential
diagnostisch nicht festge
stellt wer
den könnten (Urk. 6/40 S. 8 f.). Vor diesem Hintergrund ist 
das Ergeb
nis der neuro
psychologischen Untersuchung nachvollziehbar und schlüssi
g und 
ist 
ins
besondere nicht ersichtlich, inwiefern 
diese
 unvollständig oder nicht um
fassend sein sollte
, zumal es dem psychiat
rischen Gutachter, Dr. 
D.___
, dennoch mög
lich war, eine zuverlässige Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in Kennt
nis der neu
ro
psychologischen Untersuchung vorzunehmen (Urk. 6/39 S. 
50 f.
; vgl. dazu Ur
teil des Bundes
gerichts 8C_127/2022 vom 8. Juli 2022 E. 5.3)
.
4.
3
    
Nach dem Gesagten erfüllt das Gutachten die formellen Anforderungen an eine beweiskräftige Expertise (vgl. E. 1.4), weshalb darauf abzustellen ist
, wovon im Übrigen auch RAD-Arzt Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, ausging (Urk. 6/43 S. 7 f.)
.
4.
4
    
Handelt es sich um psychische Erkrankungen wie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, ein damit vergleichbares psychosomatisches Leiden oder um eine depressive Störung, so sind für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit grund
sätzlich systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichti
gung von leistungshindernden äusseren Belastungsfaktoren wie auch von Kompensa
tions
potentialen (Ressourcen) – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs
ver
mögen einzuschätzen (BGE 145 V 361 E.
 3.1
).
    
Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann indes dort von der Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt da
her entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; BGE 143 V 418 E. 7.1).
    
Vorliegend massen die Gutachter der psychiatrischen Diagnose keine eigenstän
dige Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu, vielmehr legten sie die Arbeits
fähig
keit der Beschwerdeführerin als Ganzes fest und trugen den gesundheitlichen Be
einträchtigungen im Rahmen des Belastungsprofils umfassend Rechnung (Urk. 6/39 S. 7 und S. 9). Angesichts des Umstandes, dass Dr. 
D.___
 weitge
hend unauffällige Befunde erhob (Urk. 6/39 S. 50), bei seiner Einschätzung so
wohl die persönlichen, familiären als auch sozialen Aktivitäten miteinbezog
 (Urk. 6/39 S. 48 f.) und
 sich hinsichtlich der therapeutischen Bemühungen sowie zur Konsistenz äusserte
 (Urk. 6/39 S. 52 f.)
, kann aus 
Gründen
 der Verhältnis
mässig
keit von einem strukturierten Beweisverfahren abgesehen werden, was umso mehr gilt, als 
eine höhere Arbeitsunfähigkeit als die gutachterlich attestierte auch aus einer Indikatorenprüfung nicht resultieren kann (vgl. Urteile 8C_629/2019 vom 8. November 2019 E. 4.2.4; 8C_270/2019 vom 5. September 2019 E. 4.2.3)
.
4.5
    
Nach dem Gesagten
 besteht vorliegend folglich kein weiterer Abklärungsbedarf, weshalb auf die von der Beschwerdeführerin even
tualiter beantragte Einholung eines polydisziplinären Gerichtsgutachtens ver
zichtet werden kann (
antizipierte Beweiswürdigung, vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5; 136 I 229 E. 5.3 mit Hinweisen; BGE 124 V 90 E. 4b
).
    
Damit ist mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit zu 75 % arbeitsfähig ist.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 75%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Ver
bindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG grundsätzlich aufgrund eines Einkommens
vergleichs zu bestimmen. Dabei ist hinsichtlich der Ermittlung des Validenein
kommens in der Regel am zuletzt erzielten Verdienst anzuknüpfen, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesund
heitsscha
den fortgesetzt worden wäre (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1). Den Akten ist indes zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin ihre letzte Ar
beits
stelle aus wirtschaftlichen Gründen verloren hatte (vgl. Urk. 7/13 S. 1), wes
halb es sich vor
liegend rechtfertigt, zur Ermittlung des Valideneinkommens die Ta
bellen
löhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus
ge
gebenen Lohnstruk
turerhebungen (LSE) heranzuziehen.
    
Allerdings erübrigt sich auf der Grundlage einer 75%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ein ordentlicher Einkommensvergleich, 
zumal sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen der Beschwerdeführerin 
– ange
sichts ihrer feh
lenden beruflichen Ausbildung (
Urk. 6/39 S. 40 und S. 48
), ihren bisherigen aus
geübten Tätigkeiten beispielsweise als 
Mitarbeiterin in der Produk
tion, im Spiel
center oder im Verkauf
 (
Urk. 6/39 S. 48
) sowie der dadurch bedingten Qualifika
tion für eine Hilfstätigkeit – gestützt auf derselben Be
mes
sungs
grundlage zu be
stimmen 
sind
 und der Invaliditätsgrad dem Grad der Ar
beits
unfähigkeit unter Be
rücksichtigung eines allfälligen Abzuges vom Ta
bel
len
lohn entspricht
, was kei
nen «Prozentvergleich» darstellt, sondern eine rein rech
ne
rische Vereinfachung
 (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_104/2021 vom 27. Juni 2022 E. 6.2; 8C_463/2012 vom 3. August 2012 E. 4.2 sowie 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
5.2
    
Ein basierend auf der Grundlage von statis
tischen Durchschnittswerten 
er
mittel
tes Invalideneinkommen ist allenfalls zu kürzen, da 
persönliche
 oder beruf
liche Merkmale wie Lebensalter, Nationalität oder Beschäftigungsgrad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/aa). Indes soll der Abzug nicht automatisch erfolgen; er ist vielmehr unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 332 E. 5.2).
 Ist dabei von einem ge
nügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweistätigkeiten auszu
gehen, kön
nen unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Um
stände berück
sichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (
Urteil des Bundesgerichts
 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis
).
 Zu beachten ist dabei
 überdies
, dass der massgebende Arbeitsmarkt auch sogenannte Nischenar
beitsplätze um
fasst, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozia
len Entgegenkommen seitens des Arbeitgebers rechnen können (Urteil des Bun
des
gerichts 9C_134/2016 vom 12. April 2016 E. 5.3).
    
Die IV-Stelle gewährte der Beschwerde
führerin
 einen Leidensabzug von 
15 %
 (Urk. 2). Dies ergibt – entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (vgl. E. 2.2) 
und ungeachtet des von ihr zitierten Entscheides des Bundesgerichts 8C_256/2021 vom 9. März 2022 – insbesondere vor dem Hintergrund, dass 
den ge
sundheitsbedingten Einschränkungen 
der Beschwerdeführerin und ihrer redu
zierten Leistungsfähigkeit 
im Rahmen der ihr aus medizinischer Sicht zumutbaren Arbeitsfähigkeit 
bereits 
hinreichend Rechnung getragen wurde (Arbeitsfähigkeit von 75 % bei einer maximalen Präsenz von achteinhalb Stunden täglich unter 
Be
rücksichtigung eines gesteigerten Pausenbedarfes von ungefähr zwei Stunden täglich 
[
Urk. 6/39 S. 9
]
)
 und 
eine hohe Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tä
tigkeit vorliegt
, 
keinen Anlass zur Kritik
. Überdies ist anzumerken, dass dem Alter im Zusammenhang mit dem Leidensabzug bloss eine beschränkte Bedeutung zu
kommt. So fällt einerseits der Umstand, dass die Stellensuche altersbedingt er
schwert sein kann, als invaliditätsfremder Faktor regelmässig ausser Betracht (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_327/2018 vom 31. August 2018 E. 4.4.2; 8C_558/2017 vom 1. Februar 2018 E. 5.3.2)
, andererseits steht fest, dass sich ins
besondere im Bereich der Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) ein fortge
schrittenes Alter nicht zwingend lohn
senkend auswirken muss, da Hilfsarbeiten auf dem massgebenden ausgeglichenen Stellenmarkt altersunabhängig nach
gefragt werden (BGE 146 V 16 E. 7.2.1 mit Hinweisen).
 
A
uch 
ist 
eine fehlende oder ungenügende Ausbildung nicht abzugs
relevant, da diesen Aspekten bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen ist (
Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7
).
 Die IV-Stelle ging denn auch folgerichtig von einer Hilfstätigkeit im Kom
petenzniveau 1 aus (Urk. 6/43 S. 10), weshalb die fehlende berufliche Ausbildung der Beschwerdeführerin keinen 
weiteren 
Tabellenlohnabzug rechtfertigt (Urteil des Bundesgerichts 8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.3.4 mit Hinweis)
, was ebenso für das von den Gutachtern festgelegte Belastungsprofil gilt (vgl. E. 3.8)
.
 
Folglich
 erscheint 
der von der IV-Stelle vorgenommene Abzug von 15 % keines
wegs 
als 
unangemessen
.
5.3
    
Nach dem Gesagten sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen
 (vgl. Urk. 6/43 S. 10: LSE-Tabelle TA1, 
2018, 
Total, 
Kompetenzniveau 1, Frauen
)
. Folglich ergibt sich bei einer festgestellten 75%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit (
41.7 Stunden, vgl. 
Bundesamt für Statistik
, Be
triebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total, A-S, 2020
)
, 
angepasst an die Nominallohnentwicklung bis ins massgebliche Jahr 2020 (
1 % im Jahr 2019 und 0.9 % im Jahr 2020, vgl. Nominallohnindex, Frauen, 2010-2019, T39_1976-2020
) 
und 
abzüglich eines leidensbedingten Ab
zu
ges von 
15
 % ein r
entenausschliessender Invaliditätsgrad von 
gerundet 36
 %
 (
Valideneinkommen Fr. 
55'725.--
; Invalideneinkommen Fr. 
35’525.--
; Erwerbs
ein
busse Fr. 
20’200.--
)
.
6.
    
Was schliesslich die von der Beschwerdeführerin beantragte 
Unterstützung 
bei ihrer 
beruflichen 
Eingliederung in 
den 
Arbeitsmarkt
 anbelangt
, ist festzuhalten, dass 
mit der Verfügung vom 1
1. 
März 2022 über den Anspruch der Versicherten 
auf eine Invalidenrente entschieden wurde, womit es hinsichtlich weiterer An
sprüche am erforderlichen Anfechtungsobjekt fehlt (BGE 131 V 164 E. 2.12). Da
ran ändert nichts, dass die IV-Stelle in der Verfügung darauf hinwies, dass die Be
schwerdeführerin in der Arbeitssuche gesundheitsbedingt nicht eingeschränkt sei und sich ans Regionale Arbeitsvermittlungszentrum wenden solle, ist die Ver
fügung doch mit dem Titel «Kein Anspruch auf eine Invalidenrente» versehen und hatte sich die IV-Stelle in ihrem Vorbescheid vom 1
7. 
November 2021 (
Urk. 
6/44) nicht zu beruflichen Massnahmen geäussert. Auf den Antrag auf Durchführung beruflicher Massnahmen ist daher nicht einzutreten.
    
Der Vollständigkeit halber sei darauf hingewiesen, dass zur Begründung des An
spruchs auf Durchführung beruflicher Massnahmen, wie sie die Beschwerde
führerin fordert, eine spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art notwendig wäre. Die Stellensuche müsste gesundheitsbedingt eingeschränkt sein (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_641/2015 vom 1
2. 
Januar 2016 E. 2), was vorliegend nicht der Fall ist. Im Übrigen gab die Beschwerdeführerin gegenüber den Gutachtern an, sich nicht vorstellen zu können erneut eine berufliche Tätigkeit auszuüben oder an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen (
Urk. 
6/39 S. 31), weshalb frag
lich erscheint, ob sie über den notwendigen Eingliederungswillen verfügen würde.
7
.
    
Zusammenfassend ist die angefochtene Verfügung vom 
11. März 2022
 (Urk. 2) nicht zu beanstanden, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
8.
8.1
    
Die Beschwerdeführerin beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Rechts
pflege unter Einsetzung von Rechtsanwältin Aurelia Jenny als unentgeltliche Rechts
vertreterin (Urk. 1 S. 2).
8.2
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und Verbeiständung erfüllt, wenn der Pro
zess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Ver
beistän
dung notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
    
Die Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin ist ausgewiesen, da sie von der öffentlichen Sozialhilfe unterstützt wird 
(
Urk. 3/5
)
. Da auch die weiteren Vo
raus
set
zun
gen erfüllt sind, ist der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozess
führung zu bewilligen und die unentgeltliche Rechtsvertretung in der Person von Rechts
an
wältin Aurelia Jenny zu gewähren.
8.3
    
Die Verfahrenskosten sind auf Fr. 700.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und aus
gangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der un
entgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
8.4
    
Der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Aurelia Jenny, steht eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zu, welche bei An
wendung des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwert
steuer) auf 
Fr. 
2’400
.-- (inklusive
 Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist.
8.5
    
Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (GSVGer) hingewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der ihr erlassenen Gerichtskosten und der Kosten ihrer Rechtsvertretung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 28. April 2022 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und ihr in der Person von Rechtsanwältin Aurelia Jenny eine unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Aurelia Jenny, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Aurelia Jenny
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBöhme