zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00287 · 2019-09-07 · de
Erstanmeldung, Abweisung gestützt auf beweiskräftiges MEDAS-Gutachten


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00287
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
1
7. 
September 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte.ch AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1974 geborene 
X.___
 (angelernte 
Reprografin
, geschieden und Mut
ter einer 1996 geborenen Tochter) arbeitete zuletzt seit April 2012 bei der 
Y.___
 AG als Produktionsassistentin bei einem 100%-Pensum
. Am 13. 
Mai 2013 prallte die Versicherte anlässlich eines Stolpersturzes mit der linken Hüfte gegen eine Tischkante und erlitt dabei eine Hüft-/Beckenkontusion (Urk. 9/
25)
. 
Das
 Anstel
lungsverhältnis 
mit der 
Z.___
 AG 
wurde 
per 28. Februar 2014 aufgelöst 
(vgl. Arbeitgeberfragebogen, Urk. 9/26). 
Die Visana Services AG (nachfolgend: Visana) trat als
 Unfallversicherung auf
 
d
en Schaden ein, leistete Taggelder und übernahm die Heilungskosten (Urk. 9/25). 
Am 22. Januar 2014 (Eingangsdatum) meldete sich 
X.___
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 9/12). 
In der Folge tätigte die 
IV-
Stelle
 medizinische und erwerbliche Abklärungen und zog die Akten der Visana-Unfallversicherung 
b
ei. 
Mit Schreiben vom
 
14. Juli 2014 teilte sie der Versicher
ten mit, dass zurzeit aufgrund ihres Gesundheitszustandes keine Arbeitsvermitt
lung möglich sei (Urk. 6/41). 
Am 
26. August 2014
 untersuchte 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt
 für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
vom Regio
nalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
X.___
 (RAD-Untersuchungsbericht vom 27. August 2014, Urk. 9/4
3
). Mit Mitteilung vom 23. Februar 2016 wurde die Arbeitsvermittlung abgeschlossen, da sich die Versicherte derzeit aus subjektiven Gründen nicht in der Lage fühle, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen (Urk. 9/59). 
Daraufhin holte die
 IV-Stelle 
das poly
disziplinäre Gutachten der 
B.___
 AG
 vom 
27. Januar 2016
 ein (folgend: 
B.___
, Urk. 
9/92)
 und legte dieses 
RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 zur Stellungnahme vor (
vgl. Fest
stellungsblatt, 
Urk. 9/94 S. 10 f.). Mit Vorbescheid vom 15. Februar 2016 kün
digte die I
V-Stelle der Versicherten die Ab
weisung ihres Leistungsbegehrens (Rente) an (Urk. 9/95), wogegen sie am 11. März respektive 26. April 2016 Ein
wand erhob (Urk. 9/102 und Urk. 9/111). 
Die IV-Stelle tätigte erneut medizinische Abklärun
gen und 
liess
 die 
B.___
-Gutachter zur aktuellen medizinischen Akten
lage 
und zu den Ausführungen im Einwand 
Stellung nehmen (Stellungnahme vom 21. Juli 2017, Urk. 9/141). Nachdem sich die Versicherte am 28. September 2017 
dazu 
geäussert
 (
Urk. 9/147) und der RAD eine versicherungsmedizinische Beurteilung ab
ge
geben 
hatte
 (vgl. Feststellungsblatt, Urk. 9/156 S. 10 f.)
, wozu m
it Eingabe vom 
28. September 2017 die Versicherte 
Stellung 
nehmen konnte (Urk. 9/147)
, verfügte
 die IV-Stelle 
am
 16. Februar 2018 
die vorbeschiedene Abweisung des Rentengesuchs
 (Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 21. März 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr eine Invalidenrente zuzusprechen. 
Sie sei
 durch das Gericht medizinisch begutachten zu lassen
.
 
Even
tuell sei
 die Sache sei zwecks Neubegutachtung an die Verwaltung zurückzuwei
sen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
sowie um die Bestellung von Rechtsanwältin 
MLaw
 Stephanie C. Elms als unentgeltliche 
Rechtsbeiständin
 (Urk. 1
, unter Beilage des Formulars zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit sowie der Unterstützungsbestätigung
 der Stadt Zürich
 inklusive SKOS-Budget, Urk. 4 und Urk. 7/1-2). 
Die Beschwer
degegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2. Mai 2018 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8, unter Beilag
e
 ihrer Akten, Urk. 9/1-165), was der Beschwer
deführerin am 3. Mai 2018 mitgeteilt wurde (Urk. 10). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien 
und die eingereichten Unterlagen 
wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge
wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell
ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi
schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus
einandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol
gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut
lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen 
Verfügung (Urk. 2) gestützt auf das polydisziplinäre 
B.___
-Gutachten vom 
27. Januar 2016
 davon aus, dass der Beschwerdeführerin die bisherige schwere Tätigkeit als Produktionsassistentin nicht mehr möglich sei, ihr hingegen eine angepasste Tätigkeit weiterhin zu 100 % zumutbar sei. Die Invaliditätsbemessung ergebe unter Berücksichtigung eines le
idensbedingten Abzuges von 10 %
 einen rentenausschliessenden Invali
ditätsgrad von 29 %. Auch die seit der Begutachtung eingetroffenen neu
en 
ärzt
lichen Berichte würden aus versicherungsmedizinischer Sicht keine andere Beur
teilung zulassen. Einzig ab dem operativen Eingriff im August 2017 (Hysterekto
mie) und 
während 
der nachfolgenden Heilphase von erfahrungs
-
gemäss 1 bis 2 Monaten könne von einer vollen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden, danach gelte wieder die gutachterliche Einschätzung. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin ist demgegenüber der Ansicht, auf das polydisziplinäre 
B.___
-Gutachten könne nicht abgestellt werden, da es widersprüchlich und damit nicht beweiskräftig sei. Das Gutachten liege zudem zeitlich erheblich zurück und berücksichtige die zwischenzeitlich eingetretene Verschlechterung nicht, weshalb sich weitere (gerichtliche) Abklärungen aufdrängten. 
Jedenfalls habe die Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit der im 
Juli 
2017
 erfolgten Hysterektomie mindestens Anspruch auf eine befristet
e
 Rente (Urk. 1). 
3.
    
3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin, welche die Beschwerdeführerin seit dem 20. September 2013 hausärztlich behandelt, stellte in ihrem Bericht vom 
4. 
März 2014 (Urk. 9/28) zuhanden der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
    
-
    
Status na
ch Becken-/Hüftkontusion am 
7. 
[richtig: 13.]
 Mai 2013
    
-
    
Verdacht auf ISG-Fugenzerrung
    
-
    
Kleine 
mediolaterale
 Diskushernie L5/S1 mit S1-Kompression
    
Die 
Beschwerdeführerin sei in ihrem zuletzt ausgeübten Beruf als Druckereiarbei
terin mit Heben von schweren Lasten seit dem 18. September 2013 wegen immo
bilisierender Rückenschmerzen bis auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig. Die Prognose sei unbestimmt. 
3.2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 stellte in seinem Untersuchungsbericht 
auf orthopädischem Fachgebiet 
vom 27. August 2014 (Urk. 9/43)
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine chronische, belastungsabhängig verstärkte 
Lumboischi
algie
 links
 bei
 MRI-gesicherter paramedian-linkslateral bestehender 
Dis
kusprotrusion
 L5/S1 mit diskreter Verlagerung der S1-Nervenwurzel links ohne Hinweis auf Nervenwurzelkompression. Anamnestisch bestehe auf gynäkologi
schem Fachgebiet
 ein aktuell festgestelltes Uteruskarzinom unbekannten Stadi
ums und grosse Ovarialzyste links (operative Therapie geplant). 
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verblieben folgende Diagnosen: 
    
-
    
Flach
rücken und lumbosakral vertiefte Lordose
    
-
    
Chronisch-rezidivierende muskuläre Verspannung des Schultergürtels
    
-
    
Chronische 
Ansatztendinose
/
Tendopathie
 am Trochanter Major links
    
-
    
Vitamin-D-Mangel, medikamentös therapiert
    
In der versicherungsmedizinischen Beurteilung hielt 
Dr. 
A.___
 fest, dass bei der als 
Reprografin
 (Produktionsmitarbeiterin in einer Druckerei) tätigen Beschwerde
führerin anhand der 
vorliegenden
 
medizinischen
 Berichterstattung und 
d
er
 kör
perlichen Untersuchung vom 26. 
August 2014 einige 
somatische
 
Gesundheits
sch
äden ausgewiesen seien, 
welche
 die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigten. Wäh
rend die auf orthopädischem Fachgebiet
 bestehenden Gesundheitsschäden stabil seien, sei der neu entdeckte, aber aktuell im Vordergrund stehende Gesundheits
schaden auf gynäkologischem 
Fachgebiet
 noch instabil, da die notwendige 
The
rapie
 noch 
nicht 
einmal begonnen habe. In ihrer bisherigen Tätigkeit als 
Repro
grafin
 bestehe aufgrund der vorliegenden Gesundheitsschäden auf orthopädi
schem Fachgebiet eine 0%ige 
Arbeitsfähigkeit
 seit September 2013 und mit über
wiegender 
Wahrscheinlichkeit
 bis auf Weiteres beziehungsweise auf Dauer. In angepasster 
Tätigkeit
 
(körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit ohne Heben und Tragen von Lasten mehr als maximal 10 Kilogramm, ohne häufiges Bücken oder Arbeiten in verdrehter Körperhaltung, ohne Steigen auf Leitern und Gerüste) 
wäre aus rein orthopädischer Sicht ab sofort eine zumindest 75%ige Arbeitsfä
higkeit möglich (vollzeitige Präsenz mit Leistungsminderung von 25 % aufgrund 
eines
 
verlangsamten
 Arbeitstempos und der Notwendigkeit 
häu
figerer Pausen) bei medizinisch-theoretisch zu erwartender Steigerung auf 100 % innerhalb der nächsten drei Monate. Wegen des akut festgestellten Uteruskarzinoms mit noch unklarem therapeutischem Procedere bis zum Abschluss dessen Behandlung sei noch von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (instabiler Gesund
heitsschaden).
 Nach Einholung der Berichte d
es Departements Frauenheilkunde
 des 
D.___
 betreffend d
as
 (behandelte) Uteruskarzinom sowie der Klinik für Rheu
matologie des 
D.___
 betreffend durchgeführte
 Evaluation der funktionellen Leis
tungsfähigkeit (EFL) sei eine medizinische Neubeurteilung erforderlich. 
3.3
    
Im 
B
ericht der Klinik für Rheumatologie des 
D.___
 vom 
16. Oktober 2014 (Urk. 9/44
), wo sich die Beschwerdeführerin
 vom 24. April bis 14
. 
Mai 2014 
zur 
multimodalen rheumatologischen Komplextherapie stationär aufhielt, wurden folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
genannt: 
    
-
    
Lumbospondylogenes
 Syndrom links (seit circa Juni 2013)
    
    
-
    
Status nach 
lumboradikulärem
 Syndrom S1 links
    
    
-
    
kleine me
diale Diskushernie L5/S1 links (MRI vom 24
. September 
    
    
    
2013)
    
    
-
    
Status nach Dysfunktion des rechten Iliosakralgelenks
    
    
-
    
myofasziale Befun
de gluteal, 
peritrochanter
 und T
ractus ili
o
tibi
alis
    
    
links
    
    
-
    
bekannte
 
Diskusprotrusion
 L5/S1 seit 2008
    
-
    
Periarthropathie
 des linken Hüftgelenkes seit Kontusion (seit 13. Mai 2013)
    
    
-
    
Verdacht auf Ruptur der Glutaeus minimus-Sehne
    
-
    
Unterbauchbeschwerden (seit Juli 2014)
    
    
-
    
unter gynäkologischer Kontrolle 
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verbleibe ein Vitamin-D-Mangel
. Die Beschwerdeführerin sei in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Mitarbeiterin in einer Druckerei mit Lasten bis 30 Kilogramm seit der Erstkonsultation am 28.
 
März 2014 bis auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig. 
Mittels ambulanter Phy
siotherapie hätten Fortschritte erreicht werden können. Leider sei ein Rezidiv auf
getreten, da die 
Beschwerdeführerin
 neu zusätzlich auch Unterbauchbeschwerden habe, weswegen sie 
gynäkologisch untersucht werde. Nach Abschluss der Behandlung auf der Gynäkologie könne die Physiotherapie wieder aufgenommen werden. Zuerst müsse in der Physiotherapie eine dreimonatige medizinische Trai
ningstherapie erfolgen, um die Muskulatur gut 
auftrainieren
 zu können, bevor eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) durchgeführt werden könne. Die Prognose sei sehr gut. Die Beschwerdeführerin sei sehr motiviert und positiv eingestellt. Eine Arbeitsfähigkeit sei gemäss den 
Ergebnissen der EFL
 sehr realistisch. 
3.4
    
Im Bericht des Departements Frauenheilkunde des 
D.___
 vom 7. November 2014 (Urk. 9/45) zuhanden der Beschwerdegegnerin
 wurden chronische Unterbauch
schmerzen bei Adhäsionssitus (gegebenenfalls 
Hypermenorrhoe
) diagnostiziert, welche sich auf die Arbeits
fähigkeit auswirke. 
Ohne 
Einfluss
 auf die Arbeitsfä
higkeit verblieben rezidivierend auffällige 
Pap
-Abstriche seit November 201
3. 
Es liege ein Status nach
 Hysteroskopie und fraktionierte
r Kü
rettage
, einer Lapa
roskopie mit 
Adhäsiologie
 und Zystene
ntfernung Ovar links und
 einer LEEP-
Konis
ation
 am 29. September 2014 vor. 
Vom 26. September bis 10. Oktober 2014 sei die Beschwerdeführerin zu 100% arbeitsunfähig gewesen. Seither könne mit der Wiederaufnahme ihrer beruflichen Tätigkeit gerechnet werden, wenn auch bei erneuten Unterbauchschmerzen phasenwese eine verminderte Leistungsfähigkeit bestehen könne. 
3.5
    
Im polydisziplinären 
(orthopädisch-traumatologischen, psychiatrischen, internis
tischen und gynäkologischen) 
B.___
-Gutachten vom 27. Januar 2016 (Urk. 9/92) 
wurde in 
d
er Konsensbeurteilung als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit ein chronisch 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom bei nachgewiese
ner kleiner, medio-lateraler Diskushernie L5/S1 links ohne Zeichen einer Wurzel
reizung aufgeführt. Ohne Einfluss auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit verblieben folgende Diagnosen: 
    
-
    
Peritroch
a
ntäres
 Schmerzsyndrom links
    
-
    
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
    
(ICD-10: F45.41)
    
-
    
Chronische 
Abdominalbeschwerden
, Dysmenorrhoe, 
Hyperm
e
norrhoe
, 
    
Menometrorhagien
, Dyspareunie bei klinische
m
 Verdacht auf 
Endo
    
metriose
    
-
    
Zervixdysplasie
    
-
    
Leichtes Übergewicht (
BMI 26.6 kg/m2)
    
-
    
Funktionelle Magendarmbeschwerden (differentialdiagnostisch 
    
Reizdarmsyndrom)
    
-
    
Laktoseintoleranz
    
-
    
Vitamin-D-Mangel
    
Bei der
 orthopädisch-traumatologischen 
Untersuchung
 
habe die Beschwerdefüh
rerin
 in einem fliessenden, sicheren, koordinierten Gangbild ohne wesentliche Funktionseinschränkungen der Wirbelsäule, der peripheren 
Extremitätengelenke
 das Untersuchungszimmer
 betreten
. 
D
ie LWS 
zeige 
ein freies Bewegungsausmass mit uneingeschränkter 
Entfaltbarkeit
 der LWS und BWS. Die Rumpfmuskulatur 
erscheine balanciert
, die Beinumfangsmessungen zeig
ten keine Seitendifferenz, so
dass eine motorische Defizitsymptomatik links ausgeschlossen werden 
könne. Eine Wurzelreizung läge
 zum Untersuchungszeitpunkt ebenfalls nicht vor, die
 Nervendehnungszeichen nach Lasè
gue und Bragard 
seien
 negativ. Auch das Reflexverhalten 
sei
 seitengleich. Die Funktion der Hüftgelenke 
sei nicht einge
schränkt. Es stelle
 sich eine 
Druckdolenz
 über dem Trochanter 
major
 links dar. Diese Druckschmerzhaftigkeit 
sei
 im Sinne eines 
peritrochantären
 Schmerzsyn
droms zu deuten. Lokale Anwendungen in Form von Querfriktionen, Kältethera
pie, Stosswellentherapien 
seien
 geeignet, um dieses Krankheitsbild zu therapi
eren.
 
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bestehe keine Arbeitsfähigkeit, da d
as 
dortige 
Anforderungsprofil mit Heben und T
ragen von Lasten zwischen 30-40 Kilo
gramm 
die Leistungsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin übersteige
. Dagegen 
sei die Arbeitsfähigkeit in l
eidensadaptierter Tätigkeit nicht eingeschränkt. 
Es gelte fol
gendes 
Belastungsprofil: 
Die Beschwerdeführerin sei
 in der Lage, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit Heben 
und Tragen von Lasten bis zu 15 Kilogramm 
unter Vermeidung von Zwangshaltungen (Vorbeuge) durchzufüh
ren. Tätigkeiten unter extremen Witterungsbedingungen mit Hitze, K
ä
lte, Nässe und Zugluft sollten ebenfalls vermieden werden.
 Retrospektiv betrachtet 
liege der Beginn der Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit beim Unfallereignis im Mai 201
3. 
Mit dem Nachweis der Diskushernie durch ein MRT der LSW am 24. September 2013 sei die Arbeitsfähigkeit für körperlich schwere Tätigkeiten nachvollziehbar aufgehoben. In einer leidensadaptierten Tätigkeit sei die Arbeits
fähigkeit etwa 6 bis 8 Wochen nach dem Ereignis im Mai 2013 
und Kenntnis einer 
Diskushernie
 L5/S1 
wiederhergestellt.
 Aus orthopädischer Sicht 
sei die Prognose gut und
 unter Berücksichtigung des Belastungsprofils 
sei
 mit einer dau
erhaften Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen.
    
Anlässlich der psychiatrischen Exploration 
habe
 sich eine 41-jährige 
Beschwer
deführerin präsentiert
, die seit 2013 bestehende chronische Schmerzen in den Vor
dergrund ihrer Beschwerden rücke
. Mit Blick auf die dokumentierten somati
schen Befunde und in der Psychobiographie bestehende Hinweise auf psychogene Komponenten (Missbrauchserfahrung, Gewalterfahrung) 
sei
 die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren zu stel
len, jedoch ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Die Psychobiographie der 
Beschwerdeführerin zeige
 trotz sehr schwieriger und ungünstiger familiärer Umgebung, dass sie ausreichende Ressourcen u
nd kognitive Fähigkeiten besitze
, um ihr Leben erneut in den Griff zu bekommen ohne psychisch zu erkrank
en. Der aktuell erhobene psychopathologische Befund zeige
 keinen Hinweis für das Vor
handensein einer schweren psychischen Erkrankung, die die Arbeitsfähigkeit massgeblich beeinträchtig
e
t. Das Aktivitätsniveau der 
Beschwerdeführerin
 
sei
 in allen Bereichen reduziert aufgrund der Schmerzsympt
omatik. In der Exploration habe
 sie keinerlei Tendenzen
 gezeigt
, die Schmerzsymptomatik darstellerisch in den V
ordergrund zu stellen, sie neige
 eher dazu, die Schmerzen zu bagatellisieren und ähnlich wie früher sich als stark und fähig zu zeigen, um die Schmerzen zu bewältigen. Im Sinne der Konsistenz zeig
t
en sich keinerlei Diskrepanzen zwischen den geschilderten Symptomen und den somatischen Befunden. Auch die Alltags
aktivitäten 
seien
 in allen Bereichen gleichermassen beeinträchtigt. Der klar for
mulierte Wille der versicherten Person, sich in leidensadaptierter Tätigkeit wieder einzugliedern, 
sei
 glaubhaft. Vor der Gesundheitsschädigung 
habe
 es ein relativ höheres Aktivitätsniveau
 gegeben
, was nicht mehr vorhanden 
sei
. Die therapeu
tischen Optionen 
würden
 wahrgenommen und befolgt. A
us psychiatrischer Sicht bestehe
 keinerlei krankheitsbedin
gte Unfähigkeit zur Therapieadhä
ren
z.
 
Aus psy
chiatrischer Sicht 
sei
 die Versicherte in der Lage, sämtliche ihrem Kenntnisstand sowie ihrer körperlichen Leistungsfähigkeit entsprechenden 
(leidensangepassten) 
Tätigkeiten zu verrichten. In der bisherigen Tätigkeit 
sei
 die 
ei
n
geschränkte Arbeitsfähigkeit 
nur aus somatischer Sicht zu beurteilen. 
Auch retrospektiv bestehe a
us psychiatrischer Sicht 
eine 
durchgehende 100%ige Arbeitsfähigkeit sowohl für die bisherige wie auch für eine leidensadaptierte Tätigkeit. Die Moti
vation der 
Beschwerdeführerin
 f
ür einen Wiedereinstieg in eine
 leidensadaptierte Tätigkeit mit
 100%iger Arbeitsfähigkeit mache
 die Prognose günstig. Ungünstig 
sei
 die Tendenz der 
Beschwerdeführerin
, sich zu überschätzen und ihre Belastung eher zu untertreiben. Eine begleitende psychologische Beratung 
beziehungsweise
 Therapie zur besseren Schmerzvera
rbeitung wäre empfehlenswert, zumal bisher noch keine solche erfolgt sei.
    
Aus internistischer Sicht hätten m
it Ausnahme der Gewichtszunahme, die auf die Inaktivität der früher sehr sportlichen 
Beschwerdeführerin
 (Fussball) zurückge
führt 
werde
 (hausärztliche Laboruntersuchungen einschliesslich die Bestimmung der Schilddrüsenparameter 
seien
 vor wenigen Wochen normal ausgefallen)
,
 sowie der Magendarmbeschwerden, für welche kein organisches Substrat anlässlich zweier endoskopischer Untersuchungen gefunden worden 
sei
,
 sowie der La
kto
seintoleranz und dem Vitamin-
D-Mangel (zeitweise Substitution) weder in den Akten noch anlässlich der gutachterlichen internistischen Untersuchung weitere Erkrankungen gefunden
 werden können
.
 Bei einer 100%igen Arbeitsfähigkeit sei das Belastungsprofi
l aus internistis
cher Sicht nicht eingeschränkt. Auch gäbe es keine Hinweise, dass jemals eine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit aus internis
tischer Sicht bestanden habe. 
    
Aus rein gynäkologischer Sicht habe die Beschwerdeführerin das Bewusstsein zwischen Nikotinkonsum und Dysplasie zu aktiv
ieren. Betreffend die
 Dysmenor
rh
oe und d
ie
 persistierenden 
Menometrorrhagien
 würde die Beschwerdeführerin von einer Hysterektomie sicherlich profitieren. Damit wären die Blutungen weg. Was die Arbeitsfähigkeit betreffe, sei d
iese sicherlich durch die Dysme
norrhoe etc. (nicht aber die Dysplasie) mitbedingt. Nach einer Hysterektomie wäre mit rund 6 Wochen 100%iger Arbeitsunfähigkeit zu rechnen. Danach sollte keine gynäkologische Mitursache für die Arbeits
un
fähigkeit bestehen. 
    
Zusammenfassend und aus polydisziplinärer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aufgrund der chronischen Gesundheitsschädigung der L
WS seit dem Unfall im Mai 2013
 in der bisherigen Tätigkeit (Arbeiterin Druckerei) aufgehoben. Die Arbeitsfähigkeit in leidensadaptierter Tätigkeit
 (
körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten bis zu 15 Kilogramm unter Vermeidun
g von Zwangshaltungen [Vorbeuge]
 sowie unter Vermeidung von 
Tätigkeiten unter extremen Witterungsbedingungen mit Hitze, Kalte, Nässe und Zugluft
)
 
betrage wieder 100
 %
, wobei nach einer Hysterektomie mit einer rund 6-wöchigen 100%igen Arbeitsunfähigkeit zu rechnen sei. Festzu
halten sei, dass keine invaliditätsfremden Faktoren vorlägen, es keine Hinweise für Aggravation gäbe und kein Suchtleiden vorliege. Ebenso wenig liege eine krankheitsbedingte Unfähigkeit zur Therapieadhärenz vor. 
3.6
    
Im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 reichte die Beschwerdeführerin einen Bericht der Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie des 
D.___
 vom 15. April 2016 ein (Urk. 9/114). Wegen Schmerzen im linken Unterbauch im Bereich des 
Trokarzugangs
 unklarer Ätiologie (differentialdiagnostisch 
Nervenentrapment
, Endometriose) sei auf den 31. Mai 2016 eine Narbenrevision im linken Unter
bauch vereinbart worden, im Wissen darum, dass sich dadurch die Schmerzen sowohl verbessern, gleichbleiben oder auch verschlechtern könnten. 
3.7
    
Die Klinik für Gynäkologie des 
D.___
 hielt in ihrem Bericht vom 31. Oktober 2016 (Urk. 9/126) zuhanden der Beschwerdegegnerin fest, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin stationär sei, sich die Unterbauchschmerzen aber verbes
sert hätten. Dabei wurden folgende aktuelle Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt: 
    
-
    
unklare linksseitige Unterbauchschmerzen
    
-
    
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
    
Beim Status nach Narbenrevision seien die Unterbauchschmerzen nun besser geworden. Diesbezüglich bestehe keine Minderung der Leistungsfähigkeit. 
Die Arbeitsfähigkeit könne - insbesondere seitens des 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndroms - nicht beurteilt werden. 
3.8
    
Im Verlaufsbericht der Klinik für 
Rheumatologie
 des 
D.___
 vom 3. November 2016 (Urk. 9/129) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurden folgende Diagnosen auf
geführt: 
    
-
    
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit 
lumboradikul
ärer
 
    
Reizung S1 links 
(EM 
J
uni 
2013) 
    
    
-
    
Wirbelsäulenfehlform bei Hypokyphose der BWS und 
    
    
    
rechtskon
vexer Skoliose thorakolumbal. 
    
    
-
    
Segmentale Überbelastung lumbal bei leichter S
pondylarthrose 
    
    
    
LWK4-SWK1 beidseits
    
    
-
    
Myofasziale Befunde gluteal, 
peritrochanter
 und Ansatz Tractus 
    
    
    
iliotibialis links seit Hüftkon
tusion bei Sturz am 
7. Mai 2013
 
    
    
-
    
St
atus nach 
Diskushernienprolaps
 2008
    
    
-
    
MRI 
der 
LWS 
am 28. Mai 2015
: Leicht degenerierter Diskus L5/S1 
    
    
    
mit kleiner 
breitbasige
r
 Protrusion, ohne 
    
    
    
    
    
Nervenwurzelkompression. Facett
engelenksarthrosen L5/S1 
    
    
    
beidseits
    
    
-
    
Sakralblock am 
22. Juni 2016
 
    
-
    
Abdominalschmerzen
 linker U
nterbauch unklarer Ätiologie 
    
    
-
    
Laparoskopie 
am 10. Juni 2016
, danach deutliche Besserung 
    
    
-
    
verstärkt seit Hysteroskopie und fraktionierte Kürettage, 
    
    
    
d
iagnostisch/therapeutische Laparoskopie mit 
Adhäsiolyse
 und 
    
    
    
Zystenentfernung Ovar li
nks, Spülzytol
ogie im 10/2014 
    
    
-
    
differentialdiagnostisch
: Reizdarmsyndrom 
    
    
-
    
Diagnostik:
    
    
    
-
    
MRI 
vom 29. Januar 2016
: Zystische Läsion in der rechten 
    
    
    
    
Adnexloge
, vereinbar mit funktioneller Follikelzyste (20 x 18 
    
    
    
mm). 
Verdacht auf 
Uterus 
septus
 
    
    
    
    
    
    
-
    
Gastroskopie vom 
29. Mai 2015
: 
inlet
 
patches
 
oesophageal
, 
    
    
    
streitig gerötete 
Antrumschleimhaut
, am ehesten 
im Rahmen 
    
    
    
einer NSAR-
Einnahme. Biopsie: keine HP-
lnfektion
, kein 
    
    
    
    
Hinweis für Malignität 
    
    
    
-
    
Koloskopie vom 
29. Mai 2015
: Makroskopisch unauffälliger 
    
    
    
Befund. Biopsie: kein Hinweis für Malignität, keine 
    
    
    
    
Entzündung
 
Stuhlbakteriologie vom 
6. Juni 2015
: 
    
    
    
    
Salmonella, Shigella, 
Vibrio
, 
Plesiomonas
, Campylobacter, 
    
    
    
    
Yersina
 und 
Aer
omonas
 negativ 
    
    
    
-
    
Serolo
gie vom 
1. Juni 2015: Anti-
Gliadin
, Anti-
    
    
    
    
Endomysium
, Anti-Transglutaminase Ant
ikörper negativ, 
    
    
    
    
IgA
 normwertig
    
-
    
Dysfunktion des rechten 
lle
osakralgelenkes
 
    
Die Beschwerdeführerin sei in ihrer bisherigen Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig. Eine angepasste (leichte, wechselbelastende) Tätigkeit sei ihr seit dem 10. Oktober 2016 wieder zu 50 % möglich. 
Aufgrund von starken 
Abdominalschmerzen
 im linken Unterbauch 
sei
 die Durchführung einer guten, stabilisierenden Physiothe
rapie für den Rücken lange Zeit nicht möglich
 gewesen
. Erst seit der Laparoskopie vom 
10. Juni 2016
 
sei
 eine deutliche Besserung der 
Abdominalschmerzen
 im lin
ken Unterbauch auf
getreten
, sodass jetzt endlich mit der seit langem gewünsch
ten Physiotherapie begonnen werden 
könne
. Die 
Beschwerdeführerin
 
sei
 sehr motiviert. Nun 
müsse
 intensiv die Muskulatur wieder 
auftrainiert
 werden. Dies dauere
 mindestens drei bis sechs Monate. Insgesamt 
sei
 mit einer Verbesserung der Schmerzsymptomatik und mit einer Steigerung der Belastbarkeit und Arbeits
fähigkeit zu rechnen. Jedoch 
werde
 die Arbeit in einer Druckerei, wo mittel
schwere bis schwere Tätigkeiten durchgeführt werden müss
t
en, wahrscheinlich nicht mehr möglich sein.
 
3.9
    
Im 
Bericht der Klinik für Rheumatologie des 
D.___
 vom 
2. 
März 2017 (Urk. 9
/137) zuhanden der Hausärztin 
Dr. 
C.___
 wurden folgende 
Diagnosen
 gestellt: 
    
-
    
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links, aktuell 
    
domi
nant muskulär
    
-
    
Chronische Unterbauchschmerzen
    
-
    
Vitamin-D-Mangel
    
-
    
Anpassungsstörung
    
-
    
Laktoseintoleranz
    
Anamnestisch hätten sich sowohl die Schmerzen im Unterleib als auch die von lumbal ins linke Gesäss und Bein ausstrahlenden Schmerzen im Januar und März 2017 etwas stabilisiert. 
Klinisch liessen sich die im Alltag erlebten Schmerzen klar über muskuläre Triggerpunkte reproduzieren und zwar im 
Muskulus
 
gluteaus
 minimus mit Ausstrahlung in den lateralen Oberschenkel und im 
Muskulus
 
vastus
 
lateralis
 mit Ausstrahlung nach proximal und distal. Dagegen finde sich aktuell keine radikuläre Reizung in den Nervendehnungstests. Auch die lumbalen Facet
ten seien nicht 
provozierbar
. Die Stabilisierungsinsuffizienz lumbal sei moderat eingeschränkt. Bei der Beschwerdeführerin bestehe also aktuell ein dominant muskulär ausstrahlendes 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom. Daneben beständen aber Komorbiditäten (Anpassungsstörung, narzisstische Persönlich
keitsakzentuierung) und psychosoziale Belastungsfaktoren (Arbeitslosigkeit, Schulden, Versicherungsstreitigkeiten),
 welche die Behandlung und den H
ei
lungsverlauf ungünstig beeinflussten. Damit im Zusammenhang stehe eine schwere Störung 
des Schlafes, weshalb therapeutisch (medikamentös) eine Ver
besserung des Schlafes angegangen werden müsse.
 Stationäre Re
habilitations
massnahmen seien in 
d
er Vergangenheit angeboten und abgelehnt worden. Zum 
a
ktuellen Zeitpunkt biete sich diese
s
 Vorgehen nicht an, da wegen der psychoso
zialen Situation die Aussicht auf einen 
muskoskelettalen
 Rehabilitationserfolg 
äusserst gering sei
. 
Aus rheumatologischer Sicht könne vorerst keine Hilfe ange
boten werden, zumal auch die Beschwerdeführerin diesbezüglich keinen Unter
stützungsbedarf sehe. An der Arbeitsfähigkeit
 von 50 % 
für leichte wechselbelas
tende Tätigkeiten ohne Heben von Lasten über 15 Kilogramm, ohne Arbeiten in stark gebückter Haltung und unter Vermeidung von langem Stehen und langen Sitzen sei zunächst festzuhalten, welche bis und mit 30. April 2017 attestiert wor
den sei. Aus rheumatologischer Sicht sollte bei 
der 
Umsetzung der empfohlenen Massnahmen danach idealerweise eine schrittweise Steigerung der Arbeitsfähig
keit möglich sein. 
3.10
    
Dr. 
C.___
 hielt in ihrem Bericht vom 25. April 2017 (Urk. 9/138) zuhanden der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit fest: 
    
-
    
Chronisches LWS-Syndrom links
 (bestehend seit 1
2. 
Juni 2013)
    
    
-
    
therapieresistent trotz verschiedener fachspezifischer Therapien
    
    
-
    
aktuell unter Dauerschmerz-Therapie
    
-
    
Unterbauchschmerzen intermittierend
    
    
-
    
Status nach Laparotomie
    
Die Beschwerdeführerin habe bis zum Beschwerdeeintritt 2013 in einer Druckerei ge
arbeitet
 und habe regelmässig 10-30 Kilogramm schwere Stapel tragen müssen. Eine angepasste Tätigkeit sei zu circa 40-50 % möglich, sofern diese kein Heben von Lasten über 15 Kilogramm, kein Arbeiten in gebückter Haltung und kein langes Stehen oder Sitz
e
n beinhalte. Es sei 
weiterhin von einem chronischen Ver
lauf auszugehen. Zudem bestehe eine psychosoziale Belastungssituation, da die Beschwerdeführerin seit ihrer Erkrankung am Existenzminimum lebe. 
3.11
    
Im Bericht vom 21. Juli 2017 (Urk. 9/141) nahmen die 
B.___
-Gutachter Stellung zur 
Einwandbegründung
 der Beschwerdeführerin und zu den seit Februar 2016 neu vorlie
genden medizinischen Unterlagen und führten aus, dass das orthopä
dische 
B.___
-Teilgutachten in keiner Weise widersprüchlich zum RAD-
Un
-
tersuchungsbericht
 vom 2
6. 
August 2014 sei. Indem im 
B.___
-Gutachten
 
die Arbeitsfähigkeit in leidensadaptierter Tätigkeit auf 100% eingeschätzt 
worden sei, 
entspreche
 diese
 somit 
der
 Einschätzung des RAD
-Arztes 
Dr. 
A.___
, da
 die untere Grenze der Arbeitsfähigkeit nicht weniger als 75
 
% 
betrage wie dieser als min
destens möglich dargelegt gehabt habe. 
Gegen den Vorschlag
,
 eine EFL durchzu
führen
,
 bestehe kein Einwand. Dennoch sei das orthopädische Gutachten voll
ständig, da die Arbeitsfähigkeit in der Regel ohne die Durchführung einer EFL bestimmt werde. An der gutachterlichen Einschätzung werde festgehalten. 
    
Dagegen impliziere d
ie gestellte psychiatrische Diagnose alleine nicht die psychi
schen Funktionsbeeinträchtigungen. Die 
Beschwerdeführerin leide
 nicht an einer primären psychiatrische
n Erkrankung, sondern sie leide
 unter einer Schmerzver
arbeitungsstörung auf Grund der somatischen (orthopädischen) Diagnose. Der psy
chiatrisch erhobene Befund zeige
 keine Symptome einer schweren Psychopa
thologie, die in sich eine genuine komorbide psychiatrische Erkrankung begrün
den könn
t
e. Die Funktionsbeeinträchtigungen 
der Beschwerdeführerin seien
 nicht auf Grund ihrer psychiatrischen Diagnose, sondern die Folge ihrer som
atischen Beschwerden.
 Die Ressourcen und die gesunde Persönlichkeitsstruktur der 
Beschwerdeführerin
 
hätten
 verhindert, dass eine schwere psychiatrische Erkran
kung entstanden 
sei. Deswegen habe
 sie selber bis jetzt auch keine psychiatrische Behandlung angestrebt. Die bis jetzt gestellten psychiatrischen Diagnosen beweg
ten sich auf dem Niveau 
einer Anpassungsstörung.
 Die von ihr und der Tochter gemachten Angaben über die Alltagsbeeinträchtigung 
seien
 
psychiatrischerseits
 insgesamt berücksichtigt und bewertet
 worden
. Die Angaben über die Zumutbar
keit der zu tragenden Kilos 
seien
 im Rahmen der somatischen Gutachten zu bewerten und nicht im psychiatrischen Gutachten. Im psychiatrischen Gutachten 
sei
 lediglich über das berichtet
 worden
, was die 
Beschwerdeführerin
 darüber angegeben 
gehabt habe
. Psychiatrisch 
werde ihr
 zu keinem Zeitpunkt 
unterstellt, dass sie aggraviere
. Ihre Funktionsbeeinträchtigungen im Al
l
tag, weswegen sie glaubhaft die Hilfe ihrer Tochter in Anspruch 
nehme
, 
seien
 nicht auf Grund der psychiatrischen Defizite nötig, sondern auf Grund der Schmerzfolgen. Die psy
chiatrische Befunderhebung unter Berücksichtigung des Verlaufs und der 
persön
lichkeits
-immanenten Ressourcen 
seien kongruent und nachvollziehbar. Zur bes
seren Bewäl
tigung der Schmerzverarbeitungsstörung sollte die 
Beschwerdeführe
rin
 eine begleitende Verhaltenstherapie durchführen.
3.12
    
Im Bericht der Frauenklinik des 
D.___
 vom 
7. November 2017 (Urk. 9/148) zuhan
den der Beschwerdegegnerin wurden bei einem stationären Gesundheitszustand folgende aktuelle Diagnosen aufgeführt: 
    
-
    
P
rämenopausale Beschwerdeführerin mit 
Menometrorrhagien
 unklarer 
    
Ätiologie bei 
    
    
-
    
Status nach Gestagen-Therapie, nicht zufriedenstellend,
    
    
-
    
Status nach diagnostisch/therapeutischer Hysteroskopie, 
    
    
    
Laparoskopie mit Adnexektomie links und 
Salpingektomie
 rechts 
    
    
    
wegen Unterbauchschmerzen und 
Dysmennorhoe
 am 15. Juli 2015
    
    
-
    
R
ezidivierend auffällige PAP-Abstriche seit Dezember 2013, Status 
    
    
nach LEEP-
Konisation
 und CK-Kürettage (unauffällige Histologie) 
    
    
    
am 29. September 2014
    
    
-
    
Anpassungsstörung, narzisstische Persönlichkeitsstörung
    
    
-
    
    
-
    
Nikotinabusus
    
    
-
    
Status nach Kaiserschnitt 1996
    
Im Weiteren gibt dieser Bericht lediglich den Inhalt des Berichtes der Klinik für Rheumatologie vom 2. März 2017 (vgl. E. 3.9) wieder (vgl. auch RAD-Stellungnahme von 
Dr. 
A.___
 vom 14. Februar 2018, Urk. 9/156 S. 10 f.). 
3.13
    
Die Klinik für Rheumatologie des 
D.___
 hielt in ihrem Schreiben vom 
8. 
November 2017 (Urk. 9/149) fest, dass der Fall bei ihnen im März 2017 abgeschlossen worden sei, weshalb der weitere Verlauf nicht bekannt sei. 
3.14
    
Die behandelnde Hausärztin 
Dr. 
C.___
 verwies in ihrem Verlaufsbericht vom 23. November 2017 (Urk. 9/150) zuhanden der Beschwerdegegnerin auf ihren letzten Bericht (vgl. E. 3.10) und diagnostizierte einen Status nach Hysterektomie (August 2017). Im Heilungsverlauf habe sich eine teilweise Besserung der Unter
bauchschmerzen gezeigt. Die Prognose sei beim vorliegenden chronischen Ver
lauf der Schmerzen unbestimmt. 
Unter Einhaltung des Belastungsprofils bestehe eine Belastbarkeit für Massnahmen der Wiedereingliederung im Umfang von circa 50 %. 
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre 
B.___
-Gutachten vom 
27. Januar 2016
 (Urk. 
9/92
) basiert auf einer umfassenden 
orthopädisch-traumatologischen, psychiatrischen, inter
nistischen und gynäkologischen 
Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Die Gutachter haben detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden auseinandergesetzt. Zudem wurden die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situa
tion einleuchtend dargelegt und die Schlussfolgerung nachvollziehbar begründet. Dem polydisziplinären Gutachten kommt demnach grundsätzlich v
olle Beweis
kraft zu (vgl. E. 1.5
).
4.2
    
Die 
B.___
-Gutachter stellten in ihrer polydisziplinären Konsensbeurteilung schlüssig fest, dass mit der dargelegten orthopädisch-traumatologischen Diagnose ein
 Gesundheitsschaden, welcher sich auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwer
deführerin auswirkt, ausgewiesen ist. So stellte 
d
er 
orthopädische Gutachter nachvollziehbar
 fest, dass 
der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit als Druckereimitarbeiterin, welche als schwere Tätigkeit einzustufen sei, nicht mehr zumutbar sei. Für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten bis zu 15 Kilogramm unter Vermeidung von Zwangshaltungen (Vorbeuge) sowie von extremen Witterungsbedingungen wie Hitze, Kälte, Nässe und Zugluft attestierte er ihr dagegen eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. 
Diese Ein
schätzung überzeugt aufgrund der umfassend dargelegten Befundlage und stimmt im Wesentlichen auch mit derjenigen von RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 überein, welcher anlässlich einer orthopädischen Untersuchung der Beschwerdeführerin ebenfalls eine mindestens 75%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit attestierte 
und eine Steigerung auf 100 % innerhalb der nächsten 3 Monate erwartete 
(vgl. E. 3.2). 
Auch nach Einsicht in die zwischenzeitlich neu vorliegenden medizinischen Unterlagen hielten die 
B.___
-Gutachter an der 
über
zeugenden 
orthopädischen Beurteilung einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit fest (vgl. E. 3.11). 
    
Weder auf internistischem, psychiatrischen noch gynäkologischen Fachgebiet wurde dagegen eine gesundheitliche Beeinträchtigung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
festgestellt. Aus psychiatrischer
 Sicht wurde vielmehr sogar positiv 
hervorgehoben
, dass die Beschwerdeführerin trotz sehr schwieriger und ung
ünstiger familiärer Umgebung ausreichende Ressourcen und kognitive Fähig
keiten besitze, um ihr Leben jeweils wieder in den Griff zu bekommen ohne psy
chisch zu erkranken (Urk. 9/92 S. 36
 und E. 3.11
). Diese 
gutachterlich 
festgestellte psychische Stabilität zeigt sich 
darin
, 
dass
 sich die Beschwerdeführerin psychisch nicht beeinträchtigt fühlt und entsprechend 
bisher 
auch keine psychiatrische The
rapie in Anspruch nimmt.
 
Da der psychiatrische Gutachter des 
B.___
 
eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischen Gründen nachvollziehbar 
und schlüssig verneinte
, 
ist
 auf ein strukturiertes Beweisverfahren nach BGE 
141 V 281 
zu ver
zichten
.
 
Die
 fachfremd gestellten Diagnosen einer Anpassungsstörung und einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung 
(vgl.
 E. 
3.9 und E. 3.12
) stellen daher
 keine 
relevanten 
Hinweise auf eine psychiatrische Störung 
dar
. 
    
D
ie von der Beschwerdeführerin beklagten gynäkologischen Beschwerden wur
den 
ebenfalls 
gutachterlich ausreichend berücksichtigt, indem ihr eine Hysterek
tomie mit 
anschliessender
 rund 6-wöchiger 100%iger Arbeitsunfähigkeit 
nahe
gelegt wurde (
Urk. 9/92 S. 48 f.). 
Insbesondere wurde plausibel dargelegt, dass 
aus 
gynäkologischer Sicht keine zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit resultiert. 
Nach dem operativen Eingriff im August 2017 ging die Beschwerde
gegnerin richtigerweise von einer vollen Arbeitsunfähigkeit während der nach
folgenden Heilungsphase von 
erfahrungsgemäss
 1-2 Monaten aus (vgl. Urk. 2 S. 3), doch genügt eine solche kurzzeitige Verschlechterung nicht, um eine inva
lidenversicherungsrechtlich relevante Änderung des Anspruchs anzunehmen (vgl. Art. 88a Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV). 
4.3
    
An der gutachte
rlichen Einschätzung, wonach der
 Beschwerdeführer
in
 eine angepasste Tätigkeit vollumfänglich zumutbar ist
, vermögen auch die Einwände der Beschwerdeführerin
 
(Urk. 1 S. 7 ff.) 
nichts zu ändern:
    
    
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 7) steht die orthopä
dische Beurteilung im 
B.___
-Gutachten nicht im Widerspruch zu derjenigen von RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
, welcher den Gesundheitszustand nach einlässlicher orthopä
discher Untersuchung beurteilt hatte. 
Indem RAD-Arzt Dr. 
A.___
 damals eine min
destens 75%ige Arbeitsfähigkeit (vollzeitige Präsenz mit Leistungsminderung von 25 % aufgrund eines verlangsamten Arbeitstempos und der Notwendigkeit häu
figerer Pausen) bei medizinisch-theoretischer Steigerung auf 100 % innerhalb von 3 Monaten festhielt (vgl. E. 3.2) und im orthopädischen 
B.___
-Teilgutachten nun eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit bei gleich formuliertem Belastungsprofil attestiert
 wurde
, erfolgt
e
 vielmehr sogar eine Bestätigung der ursprünglichen RAD-Einschätzung (vgl. auch 
B.___
-Stellungnahme, E. 3.11). 
    
Die Ausführungen 
der Beschwerdeführerin 
zur 
von RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 festgehal
tenen 
vollständigen Arbeitsunfähigkeit aufgrund des 
akut festgestellten 
Ute
ruskarzinoms 
gehen fehl (Urk. 1 S. 7 f), da diese Diagnose 
- fachfremd - 
auf anamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin 
selbst 
beruhte und sich offen
sichtlich nicht bestätigte (vgl. auch RAD-Stellungnahme vom 2.
 März 2015, Urk. 9/94 S. 8 f.). 
    
Soweit die Beschwerdeführerin gestützt auf die divergierenden Beurteilungen der behandelnden Ärzte vorbringt, dass sich ihr Gesundheitszustand seit der 
B.___
-Begutachtung 
relevant 
verschlechtert habe, zumal diese 
weiterhin
 eine 50%ige Arbeits
un
fähigkeit attestierten (Urk. 1 S. 8), kann dem nicht gefolgt werden. 
Im Bericht der Klinik für Gynäkologie des 
D.___
 vom 31. 
Oktober 2016 (vgl. E. 3.7) wurde eine Besserung der Unterbauchschmerzen seit der am 10. Juni 2016 durch
geführten Narbenrevision festgehalten. Aus gynäkologischer Sicht wurde keine Minderung der Leistungsfähigkeit festgestellt. 
Der weitere Verlaufsbericht
 
dersel
ben Klinik 
vom 
7. November 2017 (
vgl. E. 3.12
)
, worin nun
 dennoch eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert
 wurde, ist 
weitgehend identisch mit demjenigen der Klinik für Rheumatologie vom 2. März 2017 (vgl. E. 3.9) und 
gibt
 - unter Ver
wendung desselben Wortlautes - die gleichen Befunderhebungen aus rheumato
logischer Sicht sowie dieselbe Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
wider
. Dies stellte auch RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 in seiner Stellungnahme vom 14. Februar 2018 fest (vgl. Urk. 9/156 S. 10 f.). Dies ist nicht nachvollziehbar, weshalb auf diese «gynäkolo
gische» Einschätzung nicht abzustellen ist. 
Auch die Darlegung von 
Dr. 
C.___
 in ihrem Bericht vom 23. November 2017 (vgl. E. 
3.14
), worin sie bei einem Status nach Hysterektomie im August 2017 eine weitere Besserung der gynäkologi
schen Problematik festhält und dennoch weiterhin eine 50%ige Arbeitsunfähig
keit attestiert, überzeugt nicht. 
4.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin weitere medizinische A
bklärungen verlangt (Urk. 1 S. 10
), ist darauf 
in antizipierter Beweiswürdigung 
zu verzichten, da der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit aufgrund der vorliegenden medizinischen Akten 
- insbesondere des 
voll beweiskräftigen 
polydisziplinären 
B.___
-Gutachtens inklusive nachträglicher Stellungnahme (Urk. 9/92 und Urk. 9/141)
, womit die Gutachter auch dem zeitlichen Aspekt 
und der Vollständigkeit 
genügend Rechnung tragen konnten 
- 
hinreichend 
ab
geklärt sind. 
4.5
    
Damit steht aufgrund der überzeugenden Feststellungen im polydisziplinären 
B.___
-Gutachten vom 27. Januar 2016 (Urk. 9/92) inklusive nachträglicher Stel
lungnahme vom 21. Juli 2017 (Urk. 9/141) mit überwiegender Wahrscheinlich
keit fest, dass der Beschwerdeführerin eine leidensangepasste Tätigkeit (
körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten bis zu 15 Kilogramm unter Vermeidung von Zwangshaltungen [Vorbeuge] sowie unter Vermeidung von Tätigkeiten unter extremen Witterungsbedingungen mit Hitze, Kalte, Nässe und Zugluft
) zu 100 % zumutbar ist. 
5.
    
Die von der Beschwerdegegnerin für die Invaliditätsbemessung verwendeten Bemessungsfaktoren werden weder in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht beanstandet und es besteht angesichts des klar 
rentenausschliessenden
 Invalidi
tätsgrades auch kein Anlass für eine nähere Prüfung von Amtes wegen. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6.
    
6.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
6.2
    
Die Beschwerdeführerin wird 
gemäss
 Unterstützungsbestätigung vom 
20. März 2018 (Urk. 7/1-2
) von 
der Stadt
 Zürich
 finanziell unterstützt. Mit Blick darauf ist sie im vorliegenden Verfahren bezogen auf den 
massgebenden
 Zeitpunkt als pro
zessual bedürftig zu qualifizieren. Da auch die weiteren Anspruchsvoraussetzun
gen (fehlende Aussichtslosigkeit und sachliche Notwendigkeit der Rechtsverbei
ständung) erfüllt sind, ist der Beschwerdeführerin in Bewilligung ihres Gesuchs vom 
2. März 2018
 (Urk. 1 S. 2) Rechtsanwältin 
MLaw
 Stephanie C. Elms
,
 Zug
, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren zu bestellen, und es ist ihr die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren. 
6.3
    
Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert zu bemessen sind (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), sind auf Fr. 600.-- anzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, jedoch zufolge Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
6.4
    
Rechtsanwältin 
Stephanie C. Elms
 ist in Anbetracht der zu berücksichtigenden Akten und der zu behandelnden Rechtsfragen bei einem gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 220.-- als unentgeltliche Rechtsvertreterin mit einer Prozess
entschädigung in der Höhe von Fr. 1‘900.-- (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen. 
6.5
    
Die Beschwerdeführerin ist darauf hinzuweisen, dass sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Kosten für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversiche
rungsgericht, 
GSVGer
). 
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 
21. März 2018
 wird der Beschwerdeführerin Rechtsanwältin 
Stephanie C. Elms, Zug
, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt und es wird ihr die unentgeltliche Prozessführung gewährt
;
und erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
    
Die Beschwerdeführerin wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug,
 
wird mit 
Fr. 
1'900
.-- 
(inklusive
 Barauslagen und M
ehrwert
steuer
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
    
Die Beschwerdeführerin wird
 
auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger