zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00180 · 2023-08-17 · de
Erstanmeldung. Abstellen auf Gutachten. Indikatorenprüfung. 50%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit gemäss Gutachten. Abweisung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00180
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
17. August 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der 1990 geborene 
X.___
, Automobil-Assistent EBA und zuletzt als Zaunbauer bei der 
Y.___
 
GmbH in 
Z.___
 
tätig, meldete sich am 
7
. 
August
 2017 unter Hinweis
 auf
 einen Bandscheibenvorfall 
und
 zwei
 beschädigte Bandscheiben bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Umschulung/Wiedereingliederung) an (Urk. 7/5-6). Die Sozialversicherungs
-
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und teilte dem Versicherten am 9. Mai 2018 mit, dass ihm für die Zeit
 vom
 15. Mai 2018 bis 14. Januar 2019 Beratung und Unterstützung bei der Stelle
n
suche durch das Beratungsbuffet gewährt werde (Urk. 7/18). Am 27. Februar 2019 verneinte die IV-Stelle unter Hinweis auf den Grundsatz Eingliederung vor Rente einen Anspruch auf eine Invalidenrente
, stellte aber in Aussicht, eine Lehre, sobald von ihm gefunden, als Umschulungsmassnahme zu unterstützen
 (Urk. 7/31). 
Am 4. Oktober 2019 (Urk. 7/35) informierte der Versicherte die IV-Stelle
 darüber, dass auch psychische Beschwerden vorlägen und deshalb der Anspruch auf berufliche Massnahmen erneut zu prüfen sei. Die
 IV
Stelle nahm
 weitere Abklärungen 
vor und gewährte dem Versicherten
 
a
m 10. Juli 2020 Kostengutsprache für ein Aufbautraining vom 7. September 2020 bis 7. März 2021 bei der 
A.___
 
in 
B.___
 
(Urk. 7/51), welches am 22. März 2021 bis 30. April 2021 verlängert wurde (Urk. 7/78, Urk. 7/80). In
 
der Folge veranlasste die IV-Stelle ein 
bidisziplinäres
 Gutachten bei Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Prof. Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädi
sche Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
 (Expertise vom 10. August 2022, Urk. 7/117
/7
6
-87
)
. M
it Mitteilung vom 7. Oktober 2022 (Urk. 7/122) 
hielt sie 
den Versicherten unter Hinweis auf seine 
Mitwirkungspflicht an, 
sich einer
 Massnahme betreffend
 Cannabisabstinenz zu unterziehen und eine konstante Wohnform (beispielsweise betreutes Wohnen) zu wählen
, dies unter Hinweis auf Überprüfung der auferlegten Massnahme im Rahmen eines Rentenrevisionsverfahrens
.
 Mit Vorbescheid vom 7. Oktober 2022 (Urk. 7/124) stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Ausrichtung einer halben Rente ab 1. Mai 2021 in Aussicht, wogegen der Beschwerdeführer am 18.
 
November 2022 Einwand (Urk. 7/132) erhob. Am 6. Dezember 2022 (Eingangsdatum) nahm Gutachter Dr.
 
C.___
 Stellung 
(Urk. 7/136) 
zu de
r
 von der Beschwerdegegnerin am 29. November 2022 gestellte
n
 Rückfrage (Urk. 7/134). Mit Verfügung vom 27. Februar 2023 (Urk. 2) sprach die IV-Stelle dem Versicherten ab 1. Mai 2021 eine halbe Rente der Invalidenversicherung zu.
2. 
Dagegen erhob der Versicherte am 27. März 2023 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen. In formeller Hinsicht stellte er das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege. 
Die Beschwerdegegnerin
 schloss mit Beschwerdeantwort vom 10. Mai 2023 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 15. Mai 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatb
estandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 
210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
 Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend
bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Er
werbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 
ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht
 überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 
ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsscha
dens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
IVG s
owie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 
ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 
396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vor
liegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Ent
scheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbrin
gen
 (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 
70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 
IVG).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der E
xperten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 
351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Zusprache einer halben Rente damit,
 dass der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit als Zaunbauer seit Anfang 2018 vollumfänglich arbeitsunfähig sei. In einer angepassten Tätigkeit 
bestehe indes eine 50%ige Arbeitsfähigkeit
, weshalb ein Invaliditätsgrad von 50 % resultiere. Da der Beschwerdeführer bis Ende April 2021 bei beruflichen Massnahmen unterstützt worden sei
 und Taggelder erhalten habe
, bestehe ab 1. Mai 
2021 
Anspruch auf eine halbe Rente (S. 5).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), er sehe sich aufgrund seiner körperlichen und psychischen Einschränkungen nicht in der Lage, auf dem 1. Arbeitsmarkt mit einem Pensum von 50 % zu arbeiten. 
Eine Stelle im geschützten Bereich würde dem Ganzen eine realistische Chance geben
, weshalb i
h
m eine ganze Rente zuzusprechen sei.
3.
3.1
    
3.1.1
    
Die Gutachter Dr.
 
C.___
 und Prof. Dr. 
D.___
 nannten in ihrer Konsensbeurteilung vom 10. August 2022 (Urk. 7/117/76-87) folgende Diagnosen (S. 5 f.):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide schädlicher Gebrauch (ICD-10 F12.1)
- 
einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (
ADS;
 
ICD-10 F90.0)
- 
Lumbalgie mit
- 
Nachweis einer aktivierten 
Osteochondrose
 im Segment LWK 5/S1 mit einer rechts 
rezessal
 gelegenen Diskushernie und Kompression der Nervenwurzel S1 rechts 
rezess
a
l
. 
Breitbasige
 Protrusion auch im Segment LWK 3/4 und LWK
 
4/5. Die übrigen 
Neuroforamina
 und 
Rezessus
 
lateral
i
s
 
seien
 frei (MRI vom 29.03.17).
- 
progrediente 
Osteochondrose
 im Segment L5/S1 mit progredienter Diskushernie und vermutlich Kompression der Nervenwurzel S1 rechts mehr als links, mögliche Tangierung der Nervenwurzel L5 rechts foraminal. Auch im Segment L4/5 mögliche Kompression der Nervenwurzel L5 links 
rezessal
 (MRI vom 04.07.22).
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
unklare Schulterbeschwerden mit 3x 
K
nacken ohne fassbaren pathologischen Befund Schulter links
    
Die Experten führten aus, dass in orthopädischer Hinsicht die zuletzt ausgeübte Tätigkeit mit schweren Gewichtsbelastungen verbunden sei, weshalb diese nicht mehr zumutbar sei und seit mindestens 2018 eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit vorliege. Unter psychiatrischen Gesichtspunkten bestehe aufgrund der 
ADS-
bedingten Konzentrationsstörungen, der cannabisbedingten formalgedanklichen Weitschweifigkeit und 
Unfokussiertheit
 des Gedankenganges und aufgrund der tiefen Entfremdungsgefühle gegenüber der Welt
 seit mindestens 2018
 eine 
Pensumseinschränkung
 von 50 %
. In diesem Pensum bestehe keine reduzierte Leistungsfähigkeit. 
    
Zusammenfassend sei damit in der angestammten Tätigkeit 
von einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % seit Anfang 2018 auszugehen (S. 
7
 f.
).
 
In einer angepassten Tätigkeit bestehe aus orthopädischer Sicht seit mindestens Anfang 2018 eine volle Arbeitsfähigkeit
. Nicht mehr zumutbar seien Belastungen 
von 
dauerhaft über 15 kg
 respektive 
nie über 20 kg sowie Tätigkeiten dauerhaft vornübergebeugt, manchmal 
rekliniert
, manchmal den Rumpf rotierend und in Zwangspositionen. Unter psychiatrischen Gesichtspunkten sei die Tätigkeit a
l
s Automobilassistent aufgrund der guten Passung von Interessen des Beschwerdeführers, der handwerklichen Orientierung und Vorerfahrungen bereits als optimal angepasst zu betrachten. Es bestünden die gleichen Einschränkungen und derselbe zeitliche Verlauf wie bei der angestammten Tätigkeit. 
Zusammenfassend bestehe
 aufgrund der psychischen Einschränkungen
 seit Anfang 2018 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 9)
.
3.
1.
2
    
Im psychiatrischen Teilgutachten vom 4. Juli 2022 (Urk. 7/117/1-48) führte Dr. 
C.___
 
aus, der Beschwerdeführer konsumiere seit zirka dem 18. Lebensjahr in regelmässiger und un
un
terbrochener Weise Cannabis, zuletzt
 mindestens
 fünf Joints pro Tag. 
Entsprechend
 bestehe eine mehr als zwölf J
a
hre andauernde hohe Konsummenge. Der weitschweifige Gedankengang, 
dessen
 assoziative Lockerung und das teilweise Vorbeireden des Beschwerdeführers seien auf den jahrelangen Cannabis-Konsum zurückzuführen (S. 37). Die 
ADS-
Diagnose
 sei in den Akten plausibel hergeleitet. Die Tatsache, dass sich der Beschwerdeführer kaum auf die Schule habe konzentrieren können
 und
 sich während der ersten und zweiten Ausbildung sehr gelangweilt gefühlt habe
, das ständige Unausgefülltsein und Suchen nach etwas Neue
m
 
sowie
 der Hang zu handwerklichen Tätigkeiten 
würden
 auf eine 
ADS hindeuten
. Dies
e
 sei – wie im Aktenmaterial angenommen – keinesfalls nur 
subsyndromal
, sondern habe sehr reale Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers (S. 37
 
f.). 
    
Dr
. 
C.___
 verneinte das Vorliegen einer
 posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) respektive einer andauernden Persönlichkeitsveränderung nach Extrembelastung. Beim Beschwerdeführer 
liessen
 sich keine Hinweise auf eine extreme Belastung, eine 
Hypervigilanz
, ein intrusives Erleben
 und ein Vermeidungsverhalten
 erkennen
. Er habe zweifellos ein
en
 Mangel an Zuwendung und fürsorglicher Unterstützung erfahren, 
was
 ihn bis heute präg
e
 und ein Gefühl des Ausgeliefertseins begründe. 
Dies
 rechtfertige indes nicht die Diagnose einer Traum
a
folgestörung. Als einziges typisches Kennzeichen einer komplexen PTBS 
bestehe beim Beschwerdeführer
 ein ausgeprägtes Schema des «Andersseins», mithin de
r
 Eindruck, durch seine Vergangenheit stigmatisiert zu sein und sich durch sein Wesen und sein Erleben grundsätzlich von seinen Mitmenschen zu unterscheiden. Diese
s
 Schema, welches vermutlich auf frühkindliche Erfahrungen zurückgehe, habe zweifellos Auswirkungen 
auf die
 Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 und beeinflusse insbesondere seine 
Team- und Belastungs
-
fähigkeit.
 Es allein rechtfertige indes nicht die Diagnose einer komplexen PTBS. Insgesamt könne nicht mit hinreichender Sicherheit von einer Trauma
-
folgestörung
 ausgegangen werden, da komorbid 
e
in ausgeprägter Cannabis
-
konsum vorliege. Betreffend die Diagnose einer ängstlich-vermeidenden Persönlichkeitsstörung sei eine SCID-5-PD-Testung durchgeführt worden, wobei hierbei nur ein einziges Merkmal voll erfüllt gewesen sei. Der Beschwerdeführer habe insofern ängstlich-vermeidende Persönlichkeitszüge, als er alles vermeide, was ihn an seine schwierige Kindheit und Jugend erinnern könnte. Er zeige aber kein übergreifendes ängstlich-vermeidendes Muster und sei durchaus bereit, sich auf neue Erfahrungen einzulassen. Auch 
könnten die
 ängstlich-vermeidende
n
 Persönlichkeitszüge auf den chronischen Cannabis-Konsum 
zurückführbar sein
 
(S. 38 ff.).
 
    
Im Weiteren wies Dr. 
C.___
 darauf hin, der Beschwerdeführer
 benötige
 insbesondere ein stützendes, berechenbares und konstantes Umfeld, welches er beispielsweise im Rahmen eines betreuten Wohnens finden könne. Es sei entscheidend, dass er nicht mehr mit der Mutter zusammenlebe, da sein Verhältnis 
zu ihr
 ausgesprochen dysfunktional 
sei und letztere an diversen psychischen Erkrankungen leide, wodurch der Beschwerdeführer nachvollziehbar überfordert sei. 
In einer eigenen Wohnung wäre der Beschwerdeführer überfordert, 
da er noch nicht genügend Ich-Struktur gebildet habe, um alleine zu wohnen. 
Es müsste 
sodann
 eine Cannabisabstinenz erreicht werden, damit der Beschwerdeführer seinen formalen Gedankengang wieder strukturieren 
könne. Betreffend die ADS empfahl Dr. 
C.___
 eine Medikation mit einem Stimulans und bezüglich der Entfremdungsschemata die Intensivierung der bereits bestehenden Betreuung durch die psychiatrische Spitex (mindestens zweimal pro Woche; 
S. 42
, S. 45
)
. 
    
In der bisherigen Tätigkeit als Automobilassistent könne der Beschwerdeführer aufgrund der ADS-bedingten Konzentrationsstörungen, der cannabisbedingten Weitschweifigkeit und 
Unfokussiertheit
 des Gedankenganges und der tiefen Entfremdungsgefühle in einem Pensum von 50 % tätig sein. In diesem Pensum bestehe keine reduzierte Leistungsfähigkeit. Diese Arbeitsfähigkeit bestehe konstant seit 2018.
    
Die Tätigkeit als Automobilassistent sei aufgrund der Passung von Interessen des Beschwerdeführers, der handwerklichen Orientierung und Vorerfahrungen bereits als optimal angepasst zu betrachten (S. 44).
3.
1.
3
    
Prof. Dr. 
D.___
 führte in seinem 
o
rthopädischen Teilgutachten vom 9.
 
Juli 20
22
 (Urk. 7/117/49-75) 
aus, die aktuelle klinische Untersuchung zeige einen Muskelhartspann paravertebral lumbal, einen eingeschränkten Fingerbodenabstand sowie radiologisch eine über das Altersmass hinaussteigende degenerative Veränderung L4/5 und L5/S1. MRT-tomografisch präsentiere sich eine progrediente 
Osteochondrose
 im Segment L5/S1 mit progredienter Diskushernie und vermutlich Kompression der Nervenwurzel S1 rechts mehr als links inklusive mögliche
r
 Tangierung der Nervenwurzel L5 links 
rezessal
 (S. 24).
    
Gestützt auf die aktuellen klinischen Befunde sowie die akten
-
 und eigenanamnestischen Beschwerdeschilderung
en
 bestehe eine geringe Belastungs
-
fähigkeit des Beschwerdeführers. Zumutbar seien Tätigkeiten im Gehen/
Ste
-
hen
/Sitzen mit einer regelhaften Gewichtsbelastung bis 10 kg/manchmal bis 15
 
kg/selten bis 20 kg. Zumutbar seien Belastungen manchmal 
vornübergebeugt
, selten 
rekliniert
, selten rumpfrotierend, in der Hocke, im Knien und mit längeren Gehstre
cken sowie mit Gehen auf unebenem Gelände/Treppen/Leitern. Nicht mehr zumutbar seien Belastungen dauerhaft über 15 kg/nie über 20 kg, dauerhaft vornübergebeugt, manchmal 
rekliniert
, manchmal rumpfrotierend sowie Tätigkeiten in Zwangspositionen (S. 24).
    
Unter dem Titel Arbeitsfähigkeit hielt Prof. Dr. 
D.___
 fest, dass die Tätigkeiten
 
des Beschwerdeführers im Zaunbau, 
Pneuservice
 und als Autofachmann mit schweren Gewicht
s
belastungen verbunden seien, welche in der Regel die 15 bis 20 kg-Grenze weit überschrei
t
en würden. 
Entsprechend sei er in allen geschilderten Tätigkeitsbereichen
, so auch
 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit
 
als Zaunbauer
,
 aus rein fachorthopädischer Sicht so nicht mehr arbeitsfähig (100%ige Arbeitsunfähigkeit). In einer angepassten Tätigkeit sei er unter Berücksichtigung der beschriebenen Zumutbarkeiten und Belastungsfähigkeiten vollumfänglich ganztägig arbeitsfähig. Ein vermehrter Pausenbedarf zur Vermeidung der Exazerbation der Beschwerden werde hierbei nicht gesehen 
(
S. 25).
3.
2
    
In seiner Stellungnahme vom 6. Dezember 2022 (Eingangsdatum; Urk. 7/136) zu den Rückfragen der Beschwerdegegnerin vom 29. November 2022 (Urk. 7/134/1) führte der psychiatrische Gutachter Dr.
 
C.___
 aus,
 dass entgegen der Auffassung der behandelnden Fachpersonen der 
Klinik E.___
 
AG 
vom 31. Oktober 2022 (Urk. 7/133) 
keine komplexe PTBS vorliege
. Es bestehe vielmehr
 eine belastende Lebenssituation, welche der Beschwerdeführer 
mit guter Prognose erfolgreich verarbeiten könnte, wenn er seinen Cannabiskonsum sistieren würde. 
Die Diagnose
 einer komplexen PTBS sei an das Vorliegen einer klassischen PTBS gemäss ICD-10 F43.1 gebunden, weshalb die deutliche Mehrheit der Symptome einer klassischen PTBS auch bei einer komplexen PTBS 
vorliegen müssten 
(S. 1 f.). Da beim Beschwerdeführer kein objektiv lebensbedrohliches Ereignis, keinerlei Anzeichen einer 
Hypervigilanz
 und kein Vermeidungsverhalten bestünden, könne keine komplexe PTBS bestehen. Im Weiteren sei auch die Hypothese der 
Klinik E.___
-Fachpersonen falsch, wonach sich der Cannabiskonsum sekundär zu den Folgen der komplexen PTBS entwickelt 
habe 
und als eine nicht wegzudenkende Selbstmedikation dieser Störung zu betrachten sei. Zum einen liege keine komplexe PTBS vor, zum anderen seien die arbeitsmedizinisch relevanten medizinischen 
Einschränkungen des Beschwerdeführers in erheblichem Masse durch den Cannabiskonsum verursacht worden, weshalb die Diagnose eines schädlichen Cannabiskonsums zu stellen sei (S. 2 f.). Der Beschwerdeführer konsumiere bereits seit dem 16. Lebensjahr Cannabis, weshalb zum Nachweis eines sekundären Cannabiskonsum
s
 das weitgehende Vollbild einer wie auch immer gearteten schweren psychiatrischen Störung bereits in diesem Alter
 
hätte bestehen müssen
. Dies sei indes mit Blick auf die biographischen Angaben des Beschwerdeführers, welcher zwischen dem 16. und 21. Altersjahr ein vergleichsweise
 hohes
 Funktionsniveau (Abschluss der Schule, Absolvierung einer Ausbildung, Leistung des Militärdienstes) aufgewiesen habe
,
 
hochgradig unwahrscheinlich
 (S. 3 f.). 
Im Weiteren
 hielt Dr. 
C.___
 fest, 
dass 
er den 
von den 
Klinik E.___
-Fachpersonen genannten Funktionseinschränkungen 
im Wesentlichen zustimme, auch wenn er das Ausmass der Einschränkungen anders beurteile. Vor allem betrachte er 
die Beeinträchtigungen
 
im Wesentlichen als
 Folge des Cannabiskonsums und 
nicht
 einer komplexen PTBS
, wobei
 bisher fast keine therapeutischen Bemühungen 
betreffend
 Cannabisabstinenz unternommen worden seien, obschon eine solche ohne wesentliche Risiken für den Beschwerdeführer therapeutisch durchgeführt werden könnte (S. 4 f.).
4.
4.1
    
Das
 Gutachten von Dr. 
C.___
 und Prof. Dr. 
D.___
 vom
 
10. August 2022 
inklusive dessen Ergänzung vom 6. Dezember 2022 
(vgl. E. 
3
)
 entspricht den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. So ist es für die streitigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesundheitszustand und der verbleibenden Arbeitsfähigkeit de
s
 Beschwerde
füh
rer
s
. Es beruht sodann auf den notwendigen orthopädischen und psychiatrischen Untersuchungen. Die Gutachter berücksich
tigten detailliert die geklagten Beschwerden und setzten sich damit auseinander (
Urk. 7/117/1-48 S. 16 f., S. 41 ff.; 
Urk. 7/
1
1
7/49
-
75
 S. 
11 ff., S. 15, S. 22 ff.
). Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben, wobei sich die Gutachter zur Krankheitsentwicklung äusserten und Bezug auf die medizinischen 
Vorakten
 nahmen (
Urk. 7/117/1-48 S. 7 ff.,
 S. 33 f.
; 
Urk. 7/
117/49-75 S. 6 ff., S. 22 ff.
). Sie kommentierten insbesondere abweichende Einschätzungen anderer Arztpersonen und würdigten diese in einleuchtender Weise (
Urk. 7/117/1-48 S. 36
, S. 46;
 Urk. 6/136
). Schliesslich leuchtet die Expertise in der Darlegung der medizinischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen im Gutachten sind begründet.
    
In diesem Sinne ging Dr. 
C.___
 nachvollziehbar von 
einer psychischen und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide schädlicher Gebrauch sowie einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung aus
 
– wobei er das Vorliegen einer (komplexen) PTBS 
überzeugend 
verneinte -
 und attestierte unter Hinweis auf
 Konzentrationsstörungen, 
eine 
Weitschweifigkeit und 
Unfokussiertheit
 des Gedankengangs sowie Entfremdungsgefühle gegenüber der Welt in jeglicher Tätigkeit 
eine
 50%ige Arbeitsfähigkeit
. Unter Einhaltung der empfohlenen Massnahmen (Cannabis-Abstinenz, Medikation mit einem Amphetaminderivat und Intensivierung psychiatrische Spitex) erachtete er eine Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit als möglich, wenn auch 
nur 
mit verhalten guter Prognose
 (Urk. 7/117/1-48 S. 36
 
f., S. 43
 f
f
.
, Urk. 7/136
). Prof. Dr. 
D.___
 diagnostizierte 
aus orthopädischer Sicht in schlüssiger Weise
 unklare Schulterbeschwerden ohne fassbaren pathologischen Befund sowie
 ein
e Lumbalgie mit einer aktivierten 
Osteochondrose
 bei LWK
 
4-5/S1 
respektive
 einer progredienten 
Osteochondrose
 LWK
 
5/S1 mit Diskushernie und Kompression, wobei er aufgrund der letztgenannten Diagnose
 in der angestammten Tätigkeit von einer Arbeits
unfähigkeit
 von 
10
0 % und in einer angepassten Tätigkeit von einer 
solchen von 0 %
 ausging
 (
Urk. 7/
117/49-75 S. 22, S. 
25).
 
Die Expertise erfüllt demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gut
achtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die 
Entscheidfindung
 grundsätzlich darauf abzustellen ist.
4.2
    
An dieser Beurteilung vermag der
 pauschale
 Einwand des Beschwerdeführers, 
seine psychische Situation sei im angefochtenen Entscheid nicht berücksichtigt worden (Urk. 1), nichts zu ändern. Die Beschwerdegegnerin veranlasste unter anderem eine psychiatrische Begutachtung (vgl. E. 3.
1.2 und E. 3.2
), auf welche sie sich bei Erlass des 
angefochtenen
 Entscheid
s
 abstützte
 und unter psychiatrischen Gesichtspunkten von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ausging
 (Urk. 2 S. 5 f.)
. 
Betreffend die vom Beschwerdeführer erwähnten
,
 in der Vergangenheit aufgetretenen
 lebensbedrohlichen
 Situationen (Urk. 1) ist darauf hinzuweisen, dass der psychiatrische Experte Dr. 
C.___
 
am
 4. Juli
 und 6. Dezember 2022 (Urk. 7/117/1-47 S. 38 ff.; Urk. 7/136 S. 1 f.) 
namentlich
 das Vorliegen einer (komplexen) PTBS
 
mit 
eingehend
er Begründung
 
verneint hat.
5.
    
5.1
    
Mit BGE 143 V 
418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
tur
ierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 
281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu
ng der Rechtsprechung
).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs
vermögen einzuschätzen (BGE 141 V 
281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Bew
eislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 
281 E
. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgerich
t wie folgt systematisiert (BGE 141 V 
281 E.
 4.3.1):
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad»
 (E. 
4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung»
 (E. 
4.3.1)
- 
Ausprägung der
 diagnoserelevanten Befunde (E. 
4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliede
rungserfolg oder -resistenz (E. 
4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 
4.3.1.3)
- 
Komplex
 
«Persönlichkeit»
 
(Persönlichkeitsdiagnost
ik, persönliche Ressourcen, E. 
4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext»
 (E. 4.3.3)
- 
Kategorie «Konsistenz» (Ge
sichtspunkte des Verhaltens, E. 
4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen verg
leich
baren Lebensbereichen (E. 
4.4.1)
- 
behandlungs-
 
und
 
eingliederungsanamnestisch
 ausgewiesener Leidensdruck (E. 
4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezo
gene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 
281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 
7.4).
5.2
    
5.2.1
    
Zum Komplex «Gesundheitsschädigung»
 ist zunächst festzuhalten, dass der psy
chiatrische Gutachter Dr. 
C.___
 von einer ADS sowie einem
 komorbiden
 schäd
lichen Cannabisgebrauch mit einem seit dem 18. Lebensjahr regelmässigen
 und
 hohen Cannabiskonsum ausging, wobei er Konzentrationsstörungen,
 eine Affekt
verflachung, 
eine 
Emotionsregulationsstörung,
 eine 
Unfokussiertheit
 des Gedan
kenganges, Entfremdungsgefühle und eine ungenügende Ich-Struktur beschrieb 
(Urk. 
7
/117/1-4
8
 S. 29,
 S. 42 f.
; vgl. auch Urk. 7/136 S. 4 f.
).
 In somatischer Hin
sicht liegt eine Lumbalgie vor (Urk. 7/117/49-78 S. 22).
 
Zwar liegen beim Be
schwerdeführer aufgrund des Zusammenlebens mit der an diversen psychischen Erkrankungen leidenden Mutter erhebliche psychosoziale Belastungen vor. 
Auch lassen
 die gutachterlichen Ausführungen, wonach die Eingliederung nur gelingen könne, wenn der Beschwerdeführer eine neue Wohnform finde
,
 auf Auswirkun
gen dieser Belastungsfaktoren auf die Leistungsfähigkeit schliessen
. Indes wäre der Beschwerdeführer
 auch
 bei Auszug aus der mütterlichen Wohnung gemäss Beurteilung von Dr. 
C.___
 nicht in der Lage, eigenständig zu wohnen und auf eine betreute Wohnform angewiesen (Urk. 7/11/29-78 S. 42), weshalb es sich
 
im Ergebnis 
nicht rechtfertigt, den Schweregrad des Gesundheitsschadens aufgrund der bestehenden psychosozialen Belastungsfaktoren herabzustufen
 (vgl. zur Re
levanz und Würdigung psychosozialer Belastungsfaktoren im Gesamtkontext: Urteil des Bundesgerichts 8C_105/2023 vom 10. Juli 2023 E. 5.1 mit diversen Hinweisen).
5.2.2
    
Was den Komplex «Persönlichkeit» anbelangt, gilt es zu beachten, dass 
zwar 
keine Per
sön
lichkeitsstörung vorliegt. Der psychiatrische Gutachter wies aber auf ängstlich-vermeidende Persönlichkeitszüge hin, wobei der Beschwerdeführer alles vermeide, was ihn an seine schwierige Kindheit und Jugend erinnern könnte
 
(
Urk. 
7
/117/1-4
8
 S.
 
40 f.).
5.2.3
    
Betreffend den
 Komplex «Sozialer Kontext» ist zu berücksichtigen, 
dass der Be
schwerdeführer mit seiner Mutter zusammenwohnt
. Das Verhältnis zur Mutter fällt ausgesprochen dysfunktional aus, da letztere an diversen psychischen Er
krankungen leidet, womit der Beschwerdeführer überfordert ist (
Urk. 
7
/117/1-4
8
 S.
 42).
 Der Beschwerdeführer gab an, er habe nur einige wenige Freunde, die 
er eigentlich nie persönlich treffe, da die Zugfahr
t
en mit Kosten verbunden seien. 
Beim Videospielen
 habe er Kontakte mit einigen Menschen aufgebaut
,
 wobei in ein paar Wochen ein persönliches Treffen geplant sei (S. 23).
 
5.2.4
    
Zum Aspekt 
einer gleichmässigen Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen
 
berichtete der Beschwerdeführer, dass 
er um 
acht 
Uhr aufstehe und sich danach – da er eine eigene Wohnung suche – bis zum Mittag Wohnungen anschaue. 
Anschliessend bereite er sich das Mittagessen vor und 
spiele danach bis zum Abendessen Computerspiele
. Dazwischen 
mache 
er am Nachmittag etwas Krafttraining zuhause. Das Haus verlasse er um einzukaufen, Therapeuten zu be
su
chen 
und 
zu spazieren. Das Abendessen bereite er sich selbst zu
,
 «game» danach bis zirka 22 Uhr
 und gehe ungefähr um Mitternacht zu Bett (
Urk. 
7
/117/1-4
8
 S.
 
24
, Urk. 7/117/49-
75
 S. 15 f.
). 
Betreffend Ressourcen wies der Gutachter darauf hin, dass der Beschwerdeführer sehr vertrauensvoll wirke und über ein kreatives «Bild- und Metaphern-Arsenal» verfüge. 
Der
 Beschwerde
führer
 habe sich
 durch den hochfrequenten Cannabis
k
onsum im Zusammenhang mit der dysfunktionalen Mutter in einen Kokon versponnen, aus dem er aktuell kaum noch herausfinde (
Urk. 
7
/117/1-4
8
 
S. 43).
5.2.5
    
Betreffend den Indikator «
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch 
ausge
wiesener Leidensdruck» ist zu berücksichtigen,
 dass 
sich der Beschwerdeführer von August bis September 2019 bei der 
Klinik E.___
 in teilstationärer tagesklinischer Behandlung 
befand
, seit 
Oktober 2019 alle zwei Wochen
 von der psychiatrischen Spitex unterstützt wird
, von September 2020 bis April 2021 ein Belastbarkeits
training absolvierte
 und
 
zuletzt 
einmal wöchentlich
 
eine 
psychiatrische/psycho
therapeutische Therapie 
besuchte
 (Urk. 7/
39 S. 1,
 Urk. 7/51, Urk. 7/78,
 
Urk. 7/88 S. 
3
, 
Urk. 
7
/117/1-4
8
 S.
 25
)
.
 
Der psychiatrische Gutachter regte betreffend Behandlung der ADS eine Medikation mit einem Stimulans an und empfahl 
im Übrigen
 eine Cannabisabstinenz,
 
die Intensivierung der Unterstützung der psychiatrischen Spitex auf mindestens zwei Besuche pro Woche sowie 
den Umzug des Beschwerdeführers in eine betreute Wohnform 
(
Urk. 
7
/117/1-4
8 S. 42, 
S. 45)
.
5.3
    
Zusammenfassend ergibt sich aus der Prüfung der Standardindikatoren, dass die funktionellen Auswirkungen der konkreten Gesundheitsbeeinträchtigungen vom psychiatrischen Experten schlüssig und differenziert erfasst wurden. Aufgrund de
s diagnostizierten schädlichen Cannabisgebrauchs und der ADS bestehen beim Beschwerdeführer verschiedene funktionale Defizite, unter anderem in Form von Konzentrationsstörungen, 
weitschweifigem Denken, Entfremdungsgefühle
n
 und einer ungenügenden Ich-Struktur
. Ausgewiesen ist in Anbetracht der seit 2019 regelmässig wahrgenommenen psychotherapeutischen/psychiatrischen 
Behand
-
lung
 ein gewisse
r
 Leidensdruck
. Die Alltagsaktivitäten des Beschwerdeführers beschränk
en
 
sich im Wesentlichen auf die Wohnungssuche – wobei unklar ist, ob diese vor Ort oder im Internet erfolgt – und das Spielen am Computer
, wobei der Beschwerdeführer lediglich über ein sehr geringe
s
 soziales Umfeld 
- 
im Wesentlichen die unter psychischen Störungen leidende Mutter
 -
 verfügt. 
    
Bei dieser Ausgangslage bestehen insgesamt keine triftigen Gründe, die vom psy
chiatrischen Experten attestierte Arbeitsfähigkeit von 
5
0 % 
seit mindestens 2018 
in einer angepassten
 
Tätigkeit 
in Zweifel zu ziehen. 
    
Dies
e
 stimmt denn auch mit 
der Selbsteinschätzung 
des Beschwerdeführers an
lässlich der psychiatrischen Begutachtung vom 22. Juni 2022 überein, wonach er sich in einer Tätigkeit, welche mit Autos, Lieferwagen oder Baumaschinen zu tun habe, ein Pensum von 40 bis 50 % vorstellen könne (
Urk. 
7
/117/1-4
8
 S.
 25). 
Im Weiteren wurde auch 
von den
 
Klinik E.___
-Fachpersonen am 7. Februar 2020 von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % ausgegangen (Urk. 7/50 S. 5). 
Am 6.
 Mai 2021 und 31. Oktober 2022 
wurde
 seitens der 
Klinik E.___
 eine vollständige Arbeits
-
unfä
higkeit für jegliche Tätigkeiten postuliert 
(Urk. 7/88 S. 4, Urk. 7/13
3
 S. 1), wobei 
indes 
nicht (nachvollziehbar) dargelegt wurde, weshalb nicht mehr von einer 50%igen, sondern einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen 
sei
 respektive keine Gründe für eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustands
 seit Februar 2020
 angegeben wurden.
 
In diesem Zusammen
hang ist zu betonen, dass die medizinische Folgenabschätzung notgedrungen eine hohe Variabilität aufweist und unausweichlich Ermessenszüge trägt. Die psychi
atrische Explo
ration eröffnet dem Gutachter daher praktisch immer einen gewis
sen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Inter
pretationen mög
lich, zulässig und rechtlich zu respektieren sind, sofern der Experte wie vorliegend lege artis vorgegangen ist (BGE 145 V 361 E. 4.1.2 mit Hinweisen).
 
6.
    
Die von der Beschwerdegegnerin unter Berücksichtigung der 50%igen Arbeits
fähigkeit ermittelten Validen- und Invalideneinkommen (
vgl. 
Urk. 7/1
2
0/10) sind nicht zu beanstanden
 
und werden im Übrigen vom Beschwerdeführer auch nicht bestritten, weshalb ein Invaliditätsgrad von 50 % ausgewies
en ist. Gleiches gilt für den Zeitpunkt des Rentenbeginns vom 1. Mai 2021 
unter Berücksichtigung der dem Beschwerdeführer ausgerichteten Taggeldleistungen (Urk. 7/58
, Urk. 7/63
,
 Urk. 7/79
; Art. 29 Abs. 2 IVG
). 
    
Nach dem Gesagten steht dem Beschwerdeführer ab 1. Mai 2021 eine halbe Rente der Invalidenversicherung zu, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
    
Der Beschwerdeführer ist in diesem Zusammenhang an die ihm
 von der Beschwerdegegnerin
 am 7. Oktober 2022 auferlegte Schadenminderungspflicht betreffend Cannabisabstinenz und konstante Wohnform (Urk. 7/122) zu erinnern
. 
Kommt der Beschwerdeführer diesen 
Massnahmen
 nicht nach, so kann dies 
gegebenenfalls 
im Rahmen eines Revisionsverfahrens zur Einstellung oder Kürzung der bestehenden halben Rente führen.
7.
    
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Ve
r
sicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG
) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Ent
spre
chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwer
de
führer aufzuer
legen.
7.2
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung notwendig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundes
gerichts 9C_686/2020 vom 11. Januar 2021 E. 1).
    
Da der vorliegende Prozess nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden kann und der Beschwerdeführer bedürftig ist (Urk. 7/149), ist ihm antragsgemäss (Urk. 1) die unentgeltliche Prozessführung zu bewilli
gen. Die dem Beschwerdeführer auferlegten Gerichtskosten sind demnach einst
weilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialver
siche
rungsgericht (
GSVGer
) aufmerksam gemacht
, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse 
genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais