zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00223 · 2016-05-13 · de
Neuanmeldung, keine anspruchserhebliche Veränderung ausgewiesen, rezidivierende mittelgradige depressive Episode, Arbeitsfähigkeit ist keine rein medizinische, sondern letztlich eine juristische Frage.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00223
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Käser
Urteil
 
vom 
13. Mai 2016
in Sachen
X.___
Wingertlistrasse
 19, 8405 Winterthur
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Sandra 
Glavas
 Soller
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1961, 
ohne erlernten Beruf, arbeitete als Raum
pflege
rin und Zimmermädchen
 bei verschiedenen Arbeitgebern
 (
Urk. 
8/4, 
Urk. 
8/7-8 und 
Urk. 
8/
39)
. I
hr
 
letztes Arbeitsverhältnis
 
bei der 
Y.___
, 
wurde per 3
0. 
April 2005 aufgelöst
 
(
Urk. 
8/
36/9
 und 
Urk. 
8/30
).
 Am 
1
7. 
Februar 2005 
hatte
 sie sich unter Hinweis auf Beschwerden im Rückenbereich beziehungsweise 
a
n der Wirbelsäule zum 
Leis
tungsbezug
 
(Rente) 
an
gemeldet
 (
Urk. 
8/1). Nach durchgeführten Abklärungen in erwerblicher wie medizinischer Hinsicht verneinte die 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 1
4. 
Juli 2006 den Anspruch auf eine 
Rente der Invalidenversicherung
 
(
Urk. 
8/25). Diese Verfü
gung blieb unangefochten.
    
Am 
1
1. 
Februar 2008 meldete sich die Versicherte bei der IV-Stelle unter Hin
weis auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes erneut zum 
Leis
tungsbezug
 an (
Urk. 
8/26). 
Nach ab
ermal
igen
 Abklärungen in erwerblicher
 und medizinischer Hinsicht
 
verneinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 
8. 
Dezember 2009 den Anspruch auf eine
 Rente der Invalidenversicherung
 (
Urk. 
8/60). Auch diese Verfügung blieb unangefochten.
1.2
    
Am 1
5.
 
November 2010 meldete sich die Versicherte bei der IV-Stelle 
wiederum zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/61).
 
Auf 
entsprechende 
Aufforderung der
 IV
Stelle 
vom 1
8. 
November 2010 (
Urk. 
8/64) hin
 reichte
 die Versicherte 
Berichte des 
Z.___
 ein (
Urk. 
8/65-66)
.
 Mit Vorbescheid vom 1
4. 
Dezember 2010 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, 
sie werde 
auf das Leistungsbegehren nicht eintreten (
Urk. 
8/69).
 Dagegen erhob die Versicherte mit Schreiben vom 1
2. 
Januar 2011 unter Beilage von zwei 
neuen medizinischen Berichten 
Einwand 
(
Urk. 
8/70
-71).
 Nach Erhalt eines Berichts 
selbige
n
 Datum
s
 (
Urk. 
8/73) 
von 
Dr. 
med. 
A.___
, Spezialarzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie, 
veranlasste die IV-Stelle eine psychiatrische Untersuchung beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD
;
 
Psychiatrischer Unter
suchungsbericht vom 2
4. 
Mai 2011; 
Urk. 
8/7
5
). 
Nach 
getätigtem
 
Einkommens
vergleich
 (
Urk. 
8/77) 
teilte 
sie
 der Versicherten mit neuem Vorbescheid
 
vom 
3. 
Oktober 2012
 
die Abweisung des Leistungsbegehrens mit (
Urk. 
8/84).
 
Dage
gen erhob die Versicherte mit Schreiben vom 
9. 
Oktober 2012 (
Urk. 
8/89) 
beziehungsweise 1
9. 
November 2012 (
Urk. 
8/92-93) 
unter Beilage von weiteren Unterlagen 
Einwand
.
 Daraufhin veranlasste d
ie IV-Stelle 
eine polydisziplinäre medizi
nische Untersuchung (Allgemeine 
Innere Mediz
in, Rheumatologie, Psy
chiatrie)
 bei der 
B.___
, Universitätsspital 
C.___
. 
Das Gutachten wurde 
am 3
1. 
Dezember 2013 erstattet (
Urk. 
8/105). 
Die Versicherte nahm dazu 
am 
2
5. 
Juni 2014 
unter Beilage einer Stellungnahme des behandelnden 
Psychiaters 
Stellung (
Urk. 
8/110-111)
.
    
Am 1
9. 
Januar 2015 verfügte die IV-Stelle die Abweisung des 
Leistungsbe
gehrens
 (
Urk. 
2
)
.
2.
    
Gegen die abweisende Verfügung vom 1
9. 
Januar 2015 erhob die Versicherte am 1
8. 
Februar 2015 Beschwerde mit den Anträgen, 
die 
angefochtene Verfü
gung sei aufzuheben und 
es sei 
die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, 
ihr 
mindestens eine halbe Invalidenrente zu gewähren. Eventualiter sei eine 
poly
disziplinäre
 Abklärung durchführen zu lassen, worauf neu zu entscheiden sei. 
Weiter sei d
ie Beschwerdegegnerin zu verpflichten, 
ihr 
geeignete berufliche Massnahmen - insbesondere Hilfe zur Wiedereingliederung - zu gewähren. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte 
sie 
um
 
Gewährung der unentgeltlichen 
Rechts
pflege 
und Bestellung von 
Rechtsanwältin 
Sandra 
Glavas
 S
o
ller 
als u
nentgeltli
che Rechtsvertreterin. Zudem beantrag
te sie in formeller Hinsicht,
 eine neutrale und 
umfassende Abklärung bei objektiven und neutralen Gutachtern in Auftrag zu geben 
beziehungsweise
 zumindest eine psychiatrische Begutacht
ung mit einer nicht-serbischen Ü
bersetzerin durchfü
hren zu lassen 
(Urk. 1 S. 2).
 
Die IV
Stelle schloss in ihrer 
Beschwerdeantwort vom 
9. 
April
 2015 (Urk. 
7
) auf Abweisung der Beschwerde, wovon de
r
 Beschwerdeführer
in
 am 1
0. 
März 201
5 Kenntnis gegeben wurde (
Urk. 
9
).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1
.
1
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 
ATSG
). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1
.2
    
Nach der Rechtsprechung werden leicht- bis mittelgradige Episoden einer Depression und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von 
depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depres
sion
 im Sinne eines verselbständigten Gesundheitsschadens betrachtet
. 
Daran ändert nichts, wenn die depressive Episode vor dem Hintergrund einer rezidi
vierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bun
desgerichts 
9C_892/2015 vom 22. Januar 2016 E. 2;
 vgl. auch
 Urteile des Bun
desgerichts
 8C_104/2014 vom 2
6. 
Juni 2014 E. 3.3.4 mit Hinweisen
 sowie
 9C_856/2013 vom 8. Oktober 2014 E. 5.1.2).
    
E
ine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung 
ist 
nicht schlechthin auszuschliessen, indes bedingt deren Annahme, dass eine kon
se
quente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen).
    
1
.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1
.
4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]
), so ist im 
Beschwerdever
fahren
 zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen 
Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
1
.
5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2
.
    
2
.1
    
Die IV-Stelle begründete den angefochtenen
 rentenabweisenden
 Entscheid zur Hauptsache damit, dass gestützt
 
auf die vorliegenden Unterlagen davon auszu
gehen sei, 
dass es seit der zweiten Begutachtung vom 1
7. 
Juni 2009 zu keiner Verschlechterung des 
psychischen 
Gesundheitszustandes gekommen sei. 
Obschon aufgrund
 körperliche
r
 Beschwerden 
die
 angestammte Tätigkeit nicht mehr 
zumutbar
 sei, sei
 
der Beschwerdeführerin
 
eine angepasste Tätigkeit 
im Umfang von 80 % zuzumuten. 
Der Einkommensvergleich ergebe einen 
Invali
ditätsgrad
 von 
9
 %, woraus kein Anspruch auf eine Rente resultiere (Urk. 2).
2
.2
    
Dagegen lässt die 
Beschwerdeführerin
 zur Hauptsache anführen, 
alle 
Fach
medizi
ner
 
seien sich einig, dass e
s zu einer
 Verschlimmerung der Beschwerden 
gekommen
 sei und sie in ihrer bisherige
n
 Tätigkeit zu 100 % und in einer leiden
s
adaptierten Tätigkeit zu 
mindestens 
65 % arbeitsunfähig sei.
 
Dabei müsse das 
B.___
-Gutachten aufgrund 
eines
 offensichtlichen 
Beurteilungs
fehlers
 unbe
rück
sichtigt 
bleiben
.
 
Es sei ihr 
folglich
 eine 
R
ente zuzusprechen 
(
Urk. 
1).
3
.
3
.1
    
Strit
tig und zu prüfen ist, ob im Rahmen der 
Neuanmeldung
 eine 
revi
sionsrecht
lich
 relevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse einge
treten ist, welche nunmehr einen anspruchserheblichen Invaliditätsgrad von min
destens 40 % zur Folge hat. Zeitliche Vergleichsbasis bildet dabei die 
ren
tenablehnende
 
Verfügung vom 
8. 
Dezember 
2009
 (vgl.
 Sachverhalt
 E. 
1.1 
hievor
)
.
3
.2
    
Die unangefochten gebliebene 
rentenabweisende 
Verfügung vom 
8. 
Dezember 2009 
stützte sich in medizinischer Hinsicht (vgl. dazu Feststellungsblatt für den Beschl
uss, Urk. 8
/5
0
 S. 
4
) im Wesentlichen auf 
das Gutachten des 
E.___
 vom 
2
. Juni 2009
 (
Urk. 
8/49
/2-21
)
. Darin hatten die verantwortlichen Ärzte die folgenden Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt
 (S. 1
6
)
:
 
- 
Leichte posttraumatische Belastungsstörung
 (ICD-10 F43.1)
- 
Leichte depressive Episode
 (ICD-10 F32.0)
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
myostatische
 Insuffizienz mit entsprechenden 
muskuloligamentären
 Überlas
t
ungsreaktionen
- 
klinisch keine Hinweise für 
radikuläre
 Symptomatik
- 
radiologisch 
Osteochondrose
 L4/5 und L5/S1
- 
kleine Diskushernie L3/4 und L4/5 ohne Zeichen einer 
Wurzel
kompression
 (
Z.___
 03/04)
- 
Belastungsdefizit beider Kniegelen
ke bei medialer Gonarthrose beidseits
    
Die Ärzte hielten fest, 
bei der psychiatrischen Untersuchung seien eine leichte posttraumatische Belastungsstörung und eine leichte depressive Episode festge
stellt worden. Aus psychiatrischer Sicht bestehe 
deshalb 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für jegliche Tätigkeit von 20 %. Aus rheumatologischer Sicht sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsfähig für leichte, überwiegend sitzende Tätigkeiten ohne Tätigkeiten in wirbelsäulenbelastenden 
Zwangshal
tungen
, ohne Tätigkeiten in kniender oder hockender Haltung, nicht auf unebe
nem Grund, ohne die Notwendigkeit des häufigen Treppensteigens und ohne Tätigkeiten unter Kälte-, Nässe- und Zuglufteinfluss. Die zuletzt ausgeübten Tätigkeiten als Zimmermädchen/Raumpflegerin seien ihr nicht mehr zumutbar. Aus internistischer und anderweitiger somatischer Sicht bestünden keine Ein
schränkungen der Arbeitsfähigkeit (
S. 17
).
    
Abschliessend und zusammengefasst gaben die Ärzte an, 
nach multidisziplinä
rem Konsens werde die Beschwerdeführerin für eine körperlich leichte, adap
tierte Tätigkeit 
als 
zu 80 
% arbeits- und leistungsfähig, vollschichtig realisier
bar
,
 erachtet. Körperlich mittelschwere und schwere Tätigkeiten wie die früher
e Tätigkeit als Zimmer
-
mädchen/
Raumpflegerin seien 
hingegen 
nicht mehr zumutbar (S. 
19
).
3
.3
    
Im Rahmen der Neuanmeldung wurden im Wesentlichen die folgenden medi
zini
schen Unterlagen zu den Akten genommen:
3
.3.1
    
Dr. 
med. 
D.___
,
 FMH Innere Medizin und Rheumatologie,
 
bestätigte
 in seinem Zeugnis v
om 
5. 
Januar 2011 (
Urk. 
8/93/3)
, dass neben der Zunahme der degen
erativen Veränderungen 
der Lendenwirbelsäule (LWS)
 neu
 
eine Reizung der Wurzel L5 rechts 
und
 eine beidseitige hochgradige rechts lateral, links medial betonte Gonarthrose vorliege, welche zum Zeitpunkt des 
E.___
-Gutachtens in dem Ausmass nicht bestanden habe. Er riet zu einer erneuten Begutachtung der Beschwerdeführerin, da eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege.
3
.3.2
    
Der die Beschwerdeführerin seit 2005 behandelnde 
Psychiater
 
Dr. 
A.___
 
hielt in seinem Bericht vom 1
2. 
Januar 2011 (
Urk. 
8/93/1-2) fest, 
die
 Beschwerdeführe
rin 
weise eine 
andauernde Persönlichkei
tsänderung nach Extrembelastung im Bosnienkrieg
 auf
. S
eit Juni 2007 sei es zu einer weiteren Verschlechterung des Zustandes gekommen. Die depressiven 
Symptome 
und Angstsymptome sowie die Schmerzen seien intensiver geworden. Die Beschwerdeführerin habe auch unter Flashbacks und Albträumen gelitten, habe sich von der Umgebung bedroht gefühlt und sich deswegen sehr stark zurückgezogen. Sie sei noch misstrauischer geworden
 
und
 habe
 praktisch 
zu niemandem Kontakte
. Die bestehende 
psychische 
Störung wirke sich sehr intensiv auf ihre Arbeitsfähigkeit aus. Seit September 2010 
sei sie sowohl in ihrer bisherigen als auch in einer anderen Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig. 
3
.3.
3
    
Im 
B.___
-
Gutachten vom 3
1. 
Dezember 2013 (
Urk. 
8/105) nannten die Ärzte fol
gende 
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 25):
- 
Rezidivierende depressive Störung gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11)
- 
unter spezifischer, psychiatrischer Behandlung und Psychopharmako
therapie
- 
bestehend seit mindestens 1993
- 
Andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung 
(ICD-10 F
62.0)
- 
auf dem Boden verschiedener traumatischer Erlebnisse während des jugoslawischen 
Bürgerkrieges 1993
- 
A
nhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.41)
- 
bestehend seit mindestens
 2006
- 
Chronisches 
Panvertebralsyndrom
- 
Fehlhaltung und muskuläre 
Dysbalance
- 
degenerative
 
LWS-Veränderungen auf Höhe LW3 bis SW1 im Sinne von (
Osteo
-)
 
Chondrosen
 und 
Spondylarthrosen
 sowie 
rezessaler
 Enge auf Höhe LW4/5 rechts 
>
 links 
(MR 11/2010)
- 
mögliche 
radikuläre
 Reizung L5 links ohne sichere sensomotorische Ausfälle
- 
symptomatische, fortgeschrittene, mediale Gonarthrose beidseits 
    
Dr. 
med. 
F.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seinem psychiatrischen Fachgutachten vom 2
0. 
September 2013 aus, w
ährend des Bos
nienkrieges 
sei die Beschwerdeführerin
 in einem Zug gefangen gehalten und dann in ein Internierungslager gebracht
 worden
, wo sie von einer Gruppe von Männern vergewaltigt 
worden sei
. Über das Rote Kreuz 
sei
 ihr und ihrer Familie die Ausreise über 
G.___
 nach 
H.___
 gelungen
, wo sie wegen den psychi
schen Folgen der Ereignisse behandelt 
worden sei
. Danach
 sei sie in die
 Schweiz
 migriert 
(S.
 
19).
 
Mit der
 
Auflösung 
ihrer 
Arbeitsste
llen als Betriebsmitarbeiterin 
resp
ektive
 Jahre nach dem Unfall des Ehemannes 
ungefähr im Jahre
 2001, wodurch dieser erheblich verletzt und konsekutiv berentet 
worden sei, sei e
s zu einer Entwicklung von psychischen Symptomen und ch
ronischen, 
stammbe
tonten
 Schmer
zen
 gekommen
, weswegen sie 
die
 letzte Arbeit selber 
abgebro
chen habe.
 
Seit 1993 könne 
sie
 wegen
 -
 nicht immer bestehender
 - depressiver Verstimmungen
 mit Schlafstörungen, Tagesmüdigkeit, Brustschmerzen und Atemproblemen sowie diversen Schmerzen in Beinen, Rücken, Nacken, Schul
tern und Kop
f sowie diversen kognitiven Ein
schränkungen 
- 
ihrer eigenen Ein
schätz
ung zufolge -
 kein normales Leben führen u
nd nicht mehr arbeiten. Sie lebe
 mit ihrer Familie in eine
r
 Eigentumswohnung und geh
e keiner Erwerbstä
tigkeit nach. Sie 
habe
 einen durch regelmäss
ige Schlafzeit 
und regelmässige
 Mahlzeiten geregelten Tagesrhythmus. Die übrige Zeit verbring
e
 sie über
wiegend zu Hause und 
fülle
 diese vor
nehmlich mit Fernsehen. Sie gehe
 keinen Hobbys nach, die a
dministrativen Aufgaben erledige
 der Sohn und de
n
 Haus
halt sie selber mit ihrer Schwiegertochter. Soziale Kontakte 
bestünden
 ausser zu Verwandten keine, sie mach
e
 keine Ausflüge, reis
e
 
aber 
einmal pro Jahr nach 
G.___
 zur Kur oder ans Meer.
 
Besor
gungen erledig
e
 sie zu 
Fuss
, mit dem Auto und mi
t öffentlichen Verkehrsmitteln.
    
Dr. 
F.___
 gab weiter an, b
ei der 
Beschwerdeführerin bestehe
 
stimmungs
mässig
 eine deprimierte, Schwa
nkungen unterliegende Grundstim
mung mit spontaner und kontextbezogener Aufhellbarkeit, mit unterbrechbaren Phasen der Freud- und Lustlosigkeit. 
W
ährend 
der Exploration 
habe sie
 fast durchge
hend sehr 
dysphorisch
 gewirkt. We
nige Male
 habe
 eine Weinerlichkeit
 bestan
den, einmal ein Weinkrampf. E
in mehrfaches, kurzes Lächeln und Lachen 
sei
 vorgekommen
. 
I
n den fast drei Stunden der Exploration 
sei
 kein Abfall der Aufmerksamkeit beobachtbar
 gewesen. Es bestehe
 trotz der psychischen und der Schmerz- und der Depressionssymptomatik noch ein geregelter Tagesablauf und angemessene körperliche Pflege, eine Suizidalität 
bestehe 
nicht
.
    
Gemäss 
Interview des Hamilton-
Depressionscale
s
 erreich
e
 sie
 mit 25 Punkten den Bereich einer 
schwergradigen
 depressiven Episode
. E
s 
sei
 dabei zu erwähnen, dass die Punktzahl gerade an der Grenze zur mittelgradigen Episode lieg
e
. Beim 
Montgomery-
 
Asberg
 
 Depression 
 
Scale
 
 (MADRS)
 
 erreiche
 sie mit 24
 
Punkten den Bereich der mittelgradigen Episode. Aufgrund der Symptome erfüll
e
 sie nach ICD-10 die Kriterien für eine depressive Episode. Nach Gesamt
schau des aktuellen Zustandsbildes und aufgrund der Vielzahl der Symptome 
könne
 der aktuelle Schweregrad als 
mittelgradig festgelegt werden. 
Die Kriterien für die Zusatzdiagnose des somatischen Syndroms 
seien
 erfüllt, jene der psy
chotis
c
hen Symptome 
seien
 nicht erfüllt. Eine somatoforme Schmerzstörung lieg
e
 vor
. V
erschiedene Anhaltspunkte spr
ä
chen dafür, insbesondere auch die psychosozialen Belastungen und die Schmerzsymptome 
seien
 nicht vollständig mit den objektiven, pathologisch-anatomischen Be
funden erklärbar 
(S. 20).
 Diese Störung 
müsse
 im Kontext mit den beiden anderen Diagnosen 
(r
ezidi
vierende
 depressive Störung gegenwärtig mittelgradige Episode mit som
ati
schem Syndrom [ICD-10 F33.11] sowie a
ndauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung 
[
ICD-10 F62.0
]
)
 betrachtet werden, durch welche die 
Beschwerdeführerin
 wohl sehr schlechte Coping-Strategien
 habe.
    
T
rotz langer psychiatri
scher und psychopharmakolo
gischer Behandlung 
sei
 es nicht zu einer relevanten Verbesserung der Symptomatik und auch nicht der Arbeitsfähigkeit
 gekommen.
 Die Diagnosen 
respektive
 der Schweregrad der 
depressiven Störung 
seien
 als immer gleichbleibend beschrieben
 worden
, auch in der Befunderhebung 
habe
 keine 
relevante 
Veränderung ausgemacht werden
 können
, erst mit dem letzten Bericht 
seien
 Symptome einer 
p
osttraumatischen Belastungsstörung (PTBS)
 beschrieben
 worden
. Insgesamt 
müsse
 man von einer sich bis heute schleichend entwickelnden Verschlechterung ausgehen und einer Verfestigung der Symptomatik
. E
ntsprechend 
habe
 sich auch die Arbeitsfähig
keit verschlechtert. Obschon 
i
n der Exploration diese PTBS
-
spezifischen Symp
tome nicht 
hätten 
repliziert werden 
können
, 
habe
 dennoch ein erheblicher Widerstand
 bestanden
, über damalige Geschehnisse zu sprechen und immer 
sei
 es zu einer Beruhigung
 gekommen
, sobald man sich vom Thema 
entfernt habe
. Die Symptome der andauernden Persönlichkeitsänderung könn
t
en a
ls plausibel eingestuft werden. D
iese 
sei
 allerdings nicht sehr schwer, jedoch von relevantem Einfluss auf
 
die Arbeitsfähigkeit 
(S. 21).
    
Dr. 
F.___
 hielt weiter fest, d
ie heutige Exploration 
habe
 ergeben, dass die 
Beschwerdeführerin zwar deutliche Symp
tome bei der Erwähnung 
der Trauma
tisierungen zeige
, dass sie davon aber auch sehr rasch ablenkbar 
sei
. Aus diesem Grunde 
müsse
 man wohl zur Erkenntnis gelangen, dass heute keine volle Arbeitsunfähigkeit besteh
e
. Insgesamt besteh
e
 aber gegenüber den Berichten des 
E.___
 ein relevant 
schlechterer Zustand
 (S. 22)
.
    
Dr. 
med. 
I.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH, Physikalische Medizin und Reh
abi
litation FMH, Rheumatologie FMH, attestierte aus rheumatologischer Sicht eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit für leichte, leidensangepasste Tätigkeiten (S. 24).
 
    
Die 
Fachgutachter
 hielten 
abschliessend
 fest, f
ür angepasste Tätigkeiten, körper
lich leicht 
mit der
 Möglichkeit zu vermehrten Pausen und
 Wechselbelastung
, unter Vermeidung von wiede
rholten oder dauerhaften Zwangs
haltungen, ins
besondere kniender oder hockender Positi
onen mit Rumpfbeugungen, Drehun
gen oder Überkopfarbeiten, unter Vermeidung von gehäuftem Treppensteigen oder Steigen auf Leitern und Vermeidung von daue
rhaften Erschütterungen, bestehe
 gesamthaft gesehen eine Arbeitsfähigkeit von 60
 
%. Die Einschränkung gegenüber einem Vollpensum 
könne
 dabei mit der psychiatrischen Erkrankung begründet werden
 (
S. 29).
 
Aus psychiatrischer Sicht 
seien
 
sodann 
Tätigkeiten als ungünstig zu bewerten, die intensive Teamarbeit und Kundenkontakte beinhal
te
te
n, sowie Tätigkeiten mit erhöhtem Anspruch an kognitive Fähig
keiten 
(S.
 
30).
3
.3.4
    
In seiner Stellungnahme vom 2
2. 
Mai 2014 (
Urk. 
8/111) erachtete 
Dr. 
A.___
 
das 
B.___
-Gutachten 
zusammengefasst 
als ungenügend, 
da
 der gesundheitliche Zustand und die Arbeitsunfähigkeit anders beurteilt worden sei
en
. 
Obwohl die Beschwerdeführerin 
im Hamilton-Depressions-Rating 25 Punkte gezeigt habe
 
 
was 
für eine schwere Depression spreche 
 
und im MADRS einen Score von 24
 
erreicht habe
 
-
 was im oberen Bereich der 
mittelgradigen Depression stehe 
-
 sei die Diagnose einer mittelgradigen Depression gestellt worden. Dieses Ergebnis spreche seines Erachtens für eine mittel- bis 
schwergradige
 Depression. Deswe
gen scheine ihm, dass dieses Resultat vom Gutachter willkürlich interpretiert worden sei. Die Beschwerdeführerin zeige klare Symptome einer tiefen Depres
sion. 
4
.
    
4
.1
    
Den medizinischen Berichten 
ist
 
zu entnehmen, dass die rezidivierende depres
sive Störung
,
 gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom
,
 
Hauptursache für die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 ist. An zweiter Stelle steht
 die
 andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung
. Lediglich an dritter Stelle wurde die 
anhalte
nde somatoforme Schmerzstörung 
genannt
 
 
und zwar nur im 
Kontext mit den beiden anderen Diagnosen 
, womit diese
r
 
eine untergeordnete Rolle zukommt
.
 
Ebenso ist die
 Einschränkung aus rheu
matologischer Sicht vernachlässigbar, 
beträgt diese doch nur 20
 %
 
und 
wurde 
die
 gesamthafte
 Einschränkung von 40 % mit der psychischen Erkrankung begründet (vgl. E. 3.3.3 
hievor
).
 
4.
2
    
Mit Schreiben vom 2
5. 
Juni 2014 (
Urk. 
8/110) brachte die Beschwerdeführerin
 vor, trotz ausdrücklicher und im Gutachten festgehaltener Bitte, eine kroatische Dolmetscherin einzuladen, sei eine serbische eingeladen worden. 
Es falle ihr per se schwer, über das im serbischen Konzentrationslager Erlebte zu sprechen, weshalb ihr nicht zugemutet werden könne, in Anwesenheit serbischer Staats
angehöriger darüber zu berichten. 
Aufgrund ihrer negativen Erfahrungen m
it 
diesen
 Staatsangehörigen
 
müsse das Gutachten unter Beizug von kroatischen Dolm
etscherinnen wiederholt werden.
    
Dieser Argumentation kann nicht gefolgt werden
.
 
Vorweg ist festzuhalten, dass
 
vom 
B.___
 mit Schreiben vom 2
5. 
September 2014 (
Urk. 
8/115) unter anderem mitgeteilt wurde, dass 
die 
bei der psychiatrischen Übersetzung 
teilnehmende
 Dolmetscherin serbischer und kroatischer Herkunft mit Schweizer Staatsbür
gerschaft 
sei,
 
wobei deren
 Herkunft 
z
u Beginn der Begutachtung offe
ngelegt und explizit diskutiert
 wurde
. Zudem konnte sie im Laufe der Exploration ihre Erlebnisse schildern, was 
als klares Indiz dafür zu werten ist 
 
und auch als solches gewertet wurde
 
, dass sie sich in einer den Umständen entsprechenden Vertrauenssituation befand und sich während der Exploration für die Befragung öffnen konnte. Schliesslich sind 
weder entsprechend negative
 Auswirkungen auf die Beurteilung vermerkt worden
 noch wurde die Untersuchung abgebro
chen, weshalb 
grundsätzlich 
auf eine 
entsprechende Verwertbarkeit des 
psychi
atrischen Teilgutachtens geschlossen werden kann.
 Die Beschwerdeführerin brachte denn auch im Prozess nicht vor, welche Angaben während der Untersu
chung anders hätten ausfallen sollen.
4.3
4
.
3
.1
    
Das 
weitere
 
Vorbringen der Beschwerdeführerin, die Beurteilung des psychiatri
schen Teilgutachters 
Dr. 
F.___
 sei 
nicht nachvollziehbar und 
offensichtlich fehlerhaft, da er im Rahmen der Zusatzuntersuchung einen MADRS-Score von 27 ermittelt habe, in der Beurteilung jedoch von eine
m Score von 24 ausgegan
gen sei 
(vgl. 
Urk. 
1 S. 8 ff.
 und 
Urk. 
3/4
)
, 
vermag die Expertise nicht in Frage zu stellen. 
Vorwegzuschicken ist, dass die Rechtsprechung solchen Testverfahren höchstens ergänzende Funktion zuerkennt und die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung als ent
scheidend erachtet (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2012 vom 
2. 
Juli 2012 E. 4.1 mit Hinweisen). Sodann wird in der Literatur eine schwere Depression - von welcher die Beschwerdeführerin ausgeht - erst ab einem Wert von 35 angenommen, weshalb sich der Irrtum des Gutachters (score von 24 statt 27; beides im Bereich einer milden bis mittelschweren Depression) als irre
levant erweist. 
Weiter 
setzte sich 
Dr. 
F.___
 in seinem Gutachten 
mit den Beschwerden der Beschwerdeführerin
 ei
ngehend auseinander. Es 
beruht auf einer umfassenden Untersuchung
 und berücksichtigt die von der Beschwerde
führerin geklagten Beschwerden in angemessener Weise. Sodann wurde es in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (vgl. 
Urk. 
8/105/5 ff. und 21)
 erstattet und trägt der konkreten me
dizinischen Situation Rechnung.
    
Der Hinweis der Beschwerdeführerin, im 
B.___
-Gutachten hätte korrekterweise eine schwere Depression – anstelle einer rezidivierenden depressiven Störung gegenwärtig mittelgradigen Episode – festgestellt werden müssen (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
6 f.), verfängt vor dem
 Hintergrund
, dass 
für die Belange der 
Invalidität
s
schätzung
 nicht allein die (exakte) Diagnose, sondern vor allem auch der von den Fachärzten festgelegte, einleuchtend und nachvollziehbar begründete Grad der Arbeitsunfähigkeit massgebend ist (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_422/2010 vom 23. Juni 2010), 
nicht. Es 
besteht 
somit 
keine Veranlassung für weitere Abklärungen, zumal – auch nicht seitens des 
behandelnden Psychi
aters
 
–
 wichtige und nicht rein subjektiver ärztlicher Interpretation entsprin
gende Aspekte angeführt werden, welche im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (vgl. statt vieler etwa Urteil des Bundes
gerichts 8C_326/2015 vom 3. Juli 2015 E. 3.3). Aber auch dass der behandelnde 
Psychiater
 zu einer 
100%igen
 Arbeits
un
fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit gelangte, vermag die Beweiskraft des Gutachtens nicht in Frage zu stellen, was schon 
daraus 
erhellt
, 
dass
 
er die Ressourcen 
der Beschwerdeführerin 
nicht erkannt hat beziehungsweise diesbezügliche Ausführungen fehlen und 
sein Bericht
 insgesamt als undifferenziert erscheint. Zudem ist darauf hinzu
weisen, dass er unter anderem bereits im Jahre 2008 die Diagnose einer mittel- bis 
schwergradigen
 depressiven Störung nannte und erwähnte, dass es zu keiner Besserung des Zustandes gekommen sei und die Symptome stärker geworden seien. Seit Juni 2007 attestierte er eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
. Dieser Bericht wurde 
sodann 
im
 
E.___
-Gutachten vom 1
5.
 
Juni 2009 
miteinbezogen
 (vgl. 
Urk. 
8/49/5).
 
Zu berücksichtigen ist ausserdem
, dass der behandelnde 
Dr. 
A.___
 zwar Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie ist, seine Aussagen jedoch – angesichts seiner 
auftrags
rechtlichen
 Vertrauensstellung – 
mit Zurück
haltung zu würdigen 
sind (vgl. auch BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). 
Vor dem Hintergrund der grund
sätzlich auch vom Hausarzt nicht beanstandeten Befunderhebung ist überdies zu bemerken, dass die medizinische 
Folgenab
schätzung
 von erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen notwendiger
weise eine hohe Vari
abi
lität aufweist und unausweichlich Ermessenszüge trägt (vgl. 
BGE 140 V 
 
193 
 
E. 3.1). 
    
Das 
psychiatrische Teilg
utachten
 
– und somit 
das
 
polydisziplinäre Gutachten 
insgesamt – 
leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die gezogenen
 Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand 
sowie
 Arbeitsfä
higkeit werden ausführlich begründet
 und sind nachvollziehbar
. Es ist daher für die 
Beantwortung der Fragen umfassend und erfüllt die praxisgemässen Krite
rien 
vollumfänglich
 
(vgl. E. 
1
.5 
hievor
)
, so dass für die Entscheidfindung darauf abgestellt werden kann.
4.
3.
2
    
Es
 gilt 
jedoch
 zu beachten, dass ein Gutachten zwar zur Arbeitsfähigkeit Stel
lung zu nehmen hat und diese Ausführungen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen bilden, es jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde - der Verwaltung oder, im Streitfall, dem Gericht - obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahen
denfalls eine solche rentenbegründender Art eingetreten ist. 
Weil die Arbeitsfä
higkeit somit keine rein medizinische, sondern letztlich auch eine juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der in einem medizini
schen Gutachten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlöre (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.
1-2
 mit Hinweisen;
 
Urteil des Bundesgerichts 9C_651/2014 vom 23. Dezember 2014 E.
 
5.1 mit Hin
weisen).
4
.
3.
3
    
Das
 Bundesgericht hat eine mögliche invalidisierende Wirkung einer lege 
artis
 diagnostizierten leichten (ICD-10 F32.0) bzw. leichten bis mittelgradigen de
pressiven Störung (ICD-10 F32.1) auch schon anerkannt (vgl. etwa Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_369/2014 vom 1
9. November 
2014
)
. Dennoch gelten leichte bis höchstens 
mittelschwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis recht
sprechungsgemäss in der Regel als therapierbar (vgl. E. 
1
.2 
hievor
). Es trifft zwar
 zu, dass die Behandelbarkeit einer psychischen Störung, für sich allein be
trach
tet, nichts über deren invalidisierenden Charakter aussagt (BGE 127 V 294 E. 4c).
 Fehlt es aber an einer konsequenten Depressionstherapie, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweisen würde (Urteile 
des Bundesgerichts 
9C_667/2013 vom 2
9. April 2014 E. 4.3.2 und 9C_902/2012 vom 17. Juli 
2013 E. 4.1), kann daraus gefolgert werden, dass die psychische Beeinträchtigung keinen invalidi
sierenden Charakter 
aufweist 
(
Urteil des Bundesgerichts 8C_303/2015 vom 
8. 
Okto
ber 2015 E. 4.4 mit Hinweisen).
4.
3.
4
    
D
er Gesundheitszustand
 der Beschwerdeführerin
 
hat sich 
zwar 
insofern
 ver
schlechtert, 
als dass
 bei 
ihr
 neu eine rezidivierende depressive Störung
,
 gegen
wärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom
,
 diagnostiziert worden ist
.
 Obschon sie sich
 in langjähriger
 psychiatri
scher und 
psychopharmakologi
scher
 
Behandlung 
befindet 
(
Urk. 
8/61/8, 
Urk. 
8/105/14, 
Urk. 
8/105/17), 
ist es nicht zu
 einer relevanten Verbesserung der Symptomatik 
gekommen.
 
So sind auch
 
die 
Diagnosen 
beziehungsweise
 der Schweregrad der depressiven Störung 
als
 immer gleichbleibend beschrieben
 worden. A
uch in der Befunderhebung 
konnten
 keine relevante 
Veränderungen 
ausgemacht werden
 (vgl. 
Urk. 
8/105/21-22).
    
Trotzdem geht d
ie Beschwerdeführerin 
– wen
n
 überhaupt – 
bloss alle zwei bis vier Wochen in die ambulante Behandlung bei Dr. 
A.___
 
(
Urk. 
8/105/14, 
vgl
. 
auch
 
Urk. 
3/4
)
. 
Hinweise auf ei
ne höhere Therapiefrequenz erge
ben sich nic
ht aus den Akten. 
Nach der Rechtsprechung ist bei einem derartigen 
Therapieinter
vall
 nicht von einem Ausschöpfen der Therapieoptionen auszu
gehen (Urteil des Bundesgerichts 9C_454/2013 vom 2
9. 
Oktober 2013 E. 4.1). 
Zudem hat sie sich 
trotz
 ihrer depressiven Störung noch nie in stationäre Behandlung begeben
,
 was nicht auf ein ernsthaftes Leiden schliessen lässt. 
In diesem Zusammenhang wiesen auch die Gutachter darauf hin, dass sowohl bezüglich Frequenz als auch Psychopharmakotherapie die psychiatrische Behandlung insuffizient 
er
schein
e
. Zudem führten sie aus, dass eine stationäre Therapie zur Behandlung des aktuellen Störungskomplexes – allerdings nur in einer spezialisierten Station – dringend evaluiert werden sollte. 
Ebenso sollte d
ie Psychopharmakotherapie neu überdacht und auch im Hinblick auf eine psychiatrische 
Schmerz
distanzierungsstrategie
 ausgerichtet
 werden (
Urk. 
8/105/22). Schliesslich erach
teten sie den Gesundheitszustand aus psychiatrischer Sicht als besserungsfähig (
Urk. 
8/105/23).
    
Folglich 
hat 
die Beschwerdeführerin noch 
nicht
 alle 
Therapie
möglichkei
ten
 aus
geschöpft, womit
 nicht ausgewiesen
 ist
, dass 
ihre Störung thera
pie
resistent wäre
. Die psychische Beeinträchtigung weist somit keinen inva
lidi
sierenden Charakter auf.
4.
3.
5
    
Auch das dokumentierte Aktivitätsverhalten spricht jedenfalls nicht für ein ausge
prägtes psychisches Leiden. 
So gab
 die Beschwerdeführerin zu
 
ihrem Tagesablauf befragt
 
an
 (vgl. 
E. 3.3.3 
hievor
)
, dass sie 
mit ihrer Familie in eine
r
 Eigentumswohnung 
lebe und
 einen durch regelmässige Schlafzeit und 
ebensol
che
 Mahlzeiten geregelten Tagesrhythmus
 habe
. Die übrige Zeit verbring
e
 sie überwiegend zu Hause 
und schaue TV
. 
Sie erledige
 den Haushalt 
zusammen
 mit ihrer Schwiegertochter. Soziale Kontakte 
bestünden
 nur 
zu Verwandten 
und sie 
reis
e
 einmal pro Jahr nach 
G.___
 zur Kur oder ans Meer.
 
Besor
gungen erle
dig
e
 sie zu 
Fuss
, mit dem Auto und mi
t öffentlichen Verkehrsmitteln
.
    
Aufgrund der von der Beschwerdeführerin dargelegten Gestaltung des Alltags liegen keine Anhaltspunkte vor, dass die diagnostizierte Depression eine erheb
liche Beeinträchtigung 
des Aktivitätsniveaus
 nach sich ziehen würde. Vielmehr ist eine Diskrepanz zwischen der gemäss Gutachten eingeschränkten Leistungs
fähi
gkeit im Beruf und dem 
Freizeitverhalten der Beschwerdeführerin 
auszu
machen.
 
Damit ist der rezidivierenden depressiven Störung praxis
gemäss keine invalidisierende Wirkung zuzuerkennen
, womit 
revisionsrechtlich 
keine wesent
liche Änderung in den tatsächlichen Ver
hältnissen gegeben ist. 
4.
4
    
Aufgrund der Tatsache, dass sich aus der leichten posttraumatischen 
Belastungs
störung
 (ICD-10 F43.1) nun eine andauernde 
Persönlichkeits
ände
rung
 nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0) entwickelt hat, 
eine erhebliche Zunahme dieser Symptome anhand des 
B.___
-Gutachtens jedoch nicht ersicht
lich ist – die Fachgutachter
 stufen
 die Symptome nicht als sehr schwer ein –
,
 
kann nicht von einer massgeblichen Verschlechterung des Gesundheitszustan
des ausgegangen werden, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen.
4.5
    
Betreffend somatoforme Schmerzstörung ist festzuhalten, dass diese lediglich im Rahmen der beiden Hauptdiagnosen (depressive Störung und andauernde 
Per
sönlichkeitsänderung
) thematisiert wurde, weshalb fraglich ist, ob ihr eine eigenständige Bedeutung zukommt. Wollte man davon ausgehen, scheitert eine invalidenversicherungsrechtliche Relevanz an der Prüfung der praxisgemässen Indikatoren (BGE 141 V 281). Zum funktionellen Schweregrad ist festzuhalten, dass keine relevante Gesundheitsschädigung vorliegt beziehungsweise - nebst der untergeordneten organischen Erkrankung - in psychiatrischer Hinsicht lediglich eine versicherungsrechtlich nicht massgebende. In diesem Sinne sind die 
diagnosenrelevanten
 Befunde auch nicht von besonderer Ausprägung. Bei fehlender Schmerztherapie kann auch nicht von einer Behandlungsresistenz gesprochen werden. Ausgewiesen sind dagegen verschiedene persönliche Ressourcen, bewältigt sie doch ihren Alltag unauffällig (
Urk. 
10/105/20) und verfügt über - wenn auch 
innerfamiliäre - Sozialkontakte. Das Aktivitätsniveau ist bezüglich Tagesablaufs und Freizeit denn auch nicht in relevantem Ausmass eingeschränkt, erledigt sie doch sämtliche anfallenden Tätigkeiten und ist sie auch ohne weiteres in der Lage, in die Ferien zu reisen. Bei 
niedrigfrequenter
 und während Jahren erfolgloser Therapie bei 
Dr. 
A.___
 (ohne Wechsel des Psy
chiaters) kann nicht von einem 
behandlungsanamnestisch ausgewiesene
n
 Leidensdruck 
gesprochen werden. Damit entfällt die versicherungsrechtliche Relevanz einer allfälligen somatoformen Schmerzstörung.
5.
    
Die Beschwerdeführerin ging von einer wirtschaftlichen Unverwertbarkeit der verbleibenden Arbeitsfähigkeit aus und begründete dies mit ihrem einge
schränkten Leistungsprofil (
Urk. 
1 S. 10 f.). Hierzu ist vorwegzuschicken, dass 
das Bundesgericht wiederholt darauf hingewiesen hat, dass körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem allein 
massgebenden
, als 
ausgegli
chen
 
unterstellten
 Arbeitsmarkt (zum Begriff BGE 134 V 64 E. 4.2.1) vorhanden sind (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_606/2012 vom 3. Dezember 2012 E. 3.5 mit weiteren Hinweisen).
 Auch die weiteren Einschränkungen sind nicht derart gravierend, als dass die Beschwerdeführerin nicht mehr mit einer Anstellung rechnen könnte. 
    
Der von der Beschwerdegegnerin getätigte Einkommensvergleich wurde sodann nicht weiter bestritten, abgesehen vom geforderten Abzug vom Tabellenlohn von 25
 %
 (
Urk. 
1 S. 11). Ein solcher wäre denn auch nötig, um - bei ausge
wiesener 20%iger Arbeitsunfähigkeit (aus organischen Gründen) und tiefem 
Valideneinkommen
 aufgrund eines tiefen letzten Einkommens - überhaupt einen Invaliditätsgrad von 40
 %
 zu erreichen. Zudem müsste die Basis des Vali
den- und des Invalideneinkommens identisch sein (einfache Tätigkeiten körper
licher oder handwerklicher Art gemäss Tabelle TA1 der Lohnstrukturerhebung [LSE] 2012 des Bundesamtes für Statistik), was sich indes nicht ohne weiteres aufdrängt, war doch die Beschwerdeführerin bislang einzig im von der Beschwerdegegnerin angenommenen Bereich sonstiger persönlicher Dienst
leistungen tätig, welche etwas tiefer entschädigt werden.
    
Vorwegzuschicken ist
, dass das Sozialversicherungsgericht sein Ermessen 
bezüg
lich Abzug vom Tabellenlohn 
nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen darf und 
diesfalls
 Gegebenheiten darlegen muss, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 126 V 75 E. 6 mit Hinweisen). Ein Abweichen ist grundsätzlich nur bei 
Unangemessenheit
 möglich (BGE 137 V 71 E. 5.1).
 Die von der Beschwerdeführerin ins Feld geführten 
Gründe (
Urk. 
1 S. 11) rechtfer
tigten einen entsprechenden Abzug allesamt nicht: Die eingeschränkte Leistungsfähigkeit wurde bereits durch die lediglich teilzeitliche Arbeitsfähigkeit berücksichtigt und ist etwa der 
Umstand, dass 
eine 
versicherte Person gemäss den medizinischen Angaben auf eine 
in Wechselhaltung ausführbare Tätigkeit 
angewiesen ist, ihre Einsatzmöglichkeiten daher begrenzt sind, im Hinblick auf den allein massgeblichen ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht abzugsrelevant (Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8).
 Dass die Beschwerdeführerin sodann einzig aufgrund ihrer Herkunft ein unterdurch
schnittliches Einkommen erzielen soll, ist nicht ausgewiesen, wäre ohnehin invaliditätsfremd und müsste zudem auch bei der Ermittlung des 
Validenein
kommens
 berücksichtigt werden. Weitere Gründe für einen Abzug vom Tabellenlohn sind nicht ersichtlich, weshalb es sich nicht aufdrängt, ins Ermes
sen der Beschwerdegegnerin einzugreifen. Ein Abzug von Tabellenlohn ist demnach nicht vorzunehmen und die Gewährung eines maximalen schlechthin ausgeschlossen.
    
Damit resultiert kein Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
, selbst wenn sämtli
che Berechnungsparameter zu Gunsten der Beschwerdeführerin gewertet wer
den.
    
6
.
    
Zusammenfassend hat die 
Beschwerdegegnerin
 einen Rentenanspruch der 
Beschwerdeführerin
 zu Recht verneint, weshalb die Beschwerde
 diesbezüglich
 abzuweisen ist
.
    
Da die IV-Stelle in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) ausschliesslich über den Rentenanspruch befunden hat, ist betreffend die von der Beschwer
deführe
rin eventualiter beantragte 
Zusprache
 beruflicher Massnahmen 
 
insbesondere Hilfe zur Wiedereingliederung 
 (Urk. 1 S. 2) mangels Anfechtungsobjekts nicht auf die Beschwerde einzutreten (BGE 131 V 164 E.
 
2.1; 125 V 413 E. 1a). Es bleibt der Beschwerdeführerin indes un
benommen, die Beschwerdegegnerin um
 Gewährung
 berufli
che
r
 Massnahmen zu ersuchen.
7
.
7.
1
    
Die Beschwerdeführerin hat in ihrer Beschwerdeschrift unter Beilage von Bele
gen ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung eines unent
geltlichen Rechtsvertreters in der Person von 
Rechtsanwältin 
Sandra 
Glavas
 Soller
 
gestellt (Urk. 1 S
. 2, Urk. 
3/
8
-
17
). Die Voraussetzungen
 zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht (
GSVGer
) sind erfüllt.
7
.2
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
8
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher 
Prozess
führung
 jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7.3
    
Mit Honorarnote vom 22. April 2016 (Urk. 10/2) machte Rechtsanwältin Sandra 
Glavas
 Soller einen Aufwand von 9.19 Stunden sowie 4 % Barauslagen geltend. Die Durchsicht ihrer Leistungen ergibt, dass darin verschiedene Aufwandposten enthalten sind, welche in keinem Zusammenhang zum vorliegenden Verfahren stehen beziehungsweise ein solcher nicht dargelegt wurde. Dazu zählen ver
schiedene Kontakte mit der Beschwerdegegnerin (Aufwendungen vom 17. März und 17. April 2015) sowie mit der Pensionskasse beziehungsweise der 
Hotela
 (Aufwendungen vom 12. November, 15., 18. und 23. Dezember 2015). Weiter ist nicht ersichtlich, inwieweit ein „
Telversuch
“ mit dem behandelnden Psychiater vom 16. Februar 2015, welcher sich bereits hinreichend geäussert hatte, mit einer Stunde Dauer (zum Anwaltstarif) als notwendig für die Führung des vor
liegenden Mandats gelten könnte. Sodann erweist sich eine Pauschale für 
Bar
auslagen
 in der Höhe von 4 % vorliegend als nicht gerechtfertigt, wurden doch namentlich die Akten der Beschwerdegegnerin unentgeltlich zugestellt. Selbst 3 % dürften die effektiven Kosten überschreiten. 
    
Damit ist die Entschädigung von Rechtsanwältin 
Glavas
 Soller auf Fr. 1‘632.35 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen. 
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
1
8. 
Februar 2015 
wird de
r
 Beschwerdeführer
in
 die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wird 
ihr
 in der Person von 
Rechtsan
wältin 
Sandra 
Glavas
 Soller
 
ein
e
 
unentgeltliche Rechtsvertreterin 
für das vorliegende Verfahren bestellt,
und erkennt sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten 
von 
Fr. 
800.-- werden
 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss
 § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen
.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Sandra Glavas Soller, Zürich,
 wird mit 
Fr. 1‘632.35 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Sandra 
Glavas
 Soller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubKäser