zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00730 · 2016-02-05 · de
Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit trotz fortgeschrittenem Alter; angesichts der verbleibenden Restaktivitätsdauer von über neun Jahren und der jahrelangen Erfahrung als Selbständigerwerbender tritt die fehlende Berufsausbildung und Berufserfahrung in einer anderen Tätigkeit in den Hintergrund; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00730
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Grieder-Martens
Urteil 
vom 
5. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
advokatur
 
rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1957
,
 war seit 1996 
selbständigerwerbend
 
als Glaser tä
tig 
(
Urk. 
6/48). Am 20. August 2012 meldete er sich unter Hinweis auf seit Ja
nuar 2012 bestehende Schulterbeschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/6 
Ziff. 
6.1-6.5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und zog Akten der Krankentaggeldversicherung bei (
Urk. 
6/8
, 
Urk. 
6/13, 
Urk. 
6/18, 
Urk. 
6/20, 
Urk. 
6/26
, 
Urk. 
6/40
, 
Urk. 
6/
53
).
 Am 2
2. 
August 2013 er
teilte sie Kostengutsprache für einen Bewerbungstechnikkurs (
Urk. 
6/43), und am 
23. Januar 2014 teilte sie den Abschluss der Arbeitsvermittlung mit (
Urk. 
6/59).
 
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
6/64
; 
Urk. 
6/65, 
Urk. 
6/67
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
5. Juni 2014 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
6/70
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der Versicherte erhob am 
4. Juli 2014
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
5. Juni 2014
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihm
 
eine halbe Rente beziehungsweise eventuell eine Viertelsrente der Invalidenversi
cherung
 zuzusprechen
, und subeventuell sei die Angelegenheit zur Durchfüh
rung weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2
).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
28. August 2014
 (
Urk. 
5)
 die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 
8. Sep
tember 2014
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die gesetzlichen Grundlagen für die Bemessung des Invaliditätsgrades gemäss 
Art. 16 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
gesetzes
 (
ATSG
)
 in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
) und die Zusprache einer Invalidenrente legte die Vorinstanz in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) zutreffend dar. Darauf kann
, mit nachfolgenden Ergänzungen,
 verwiesen werden. 
1.
2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 
E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
1.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen 
Durch
-
schnitts
werten
 ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat 
die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
1.
4
    
Die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, führt nicht automatisch zu einer Verminderung des hypotheti
schen Invalidenlohnes, weil der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4).
    
Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berücksichtigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versi
cherten Person 
realistischerweise
 noch in Frage kommen. Davon zu unterschei
den ist die Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewer
ber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen. Lediglich wenn - auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (zu diesem Begriff 
BGE 110 V 273
 E. 4b) - unter Berücksichtigung solcher Ein
schränkungen, die personen- oder arbeitsplatzbezogen sein können, kein genü
gend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten mehr besteht, rechtfertigt sich allenfalls ein (zusätzlicher) Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3.1.1
 
mit Hinweisen).
    
Das fortgeschrittene
 
Alter führt nicht automatisch zu einem Abzug, zumal sich dieses im Anforderungsniveau 4 sogar eher lohnerhöhend auswirkt. Es ist je
doch bezogen auf die durchschnittliche Lebensarbeitszeit als ein 
abzugsrele
vanter
 Aspekt immer unter Berücksichtigung aller konkreten Umstände des Ein
zelfalles zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.2). Dass das Alter die Stellensuche faktisch negativ beeinflussen kann, muss als invaliditätsfremder Faktor unberücksichtigt bleiben (Urteil des Bundes
gerichts 8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.3).
    
Die Rechtsprechung anerkennt unter dem Titel Beschäftigungsgrad bei Män
nern, welche aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbstätig sein können, einen Abzug vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 (Urteil des Bundesgerichts 8C_20/2012 vom 4. April 2012 E. 3.2). Damit soll dem Umstand Rechnung getragen werden, dass bei Männern statistisch gesehen Teilzeitarbeit 
vergleichsweise weniger gut 
entlöhnt
 wird als eine Vollzeittätigkeit (vgl. die nach dem Beschäftigungsgrad differenzierenden Tabellen T2* in der LSE 06 
S. 16 und T6* in der LSE 04 S. 25; Urteil des Bundesgerichts 
9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 3.1.2 mit Hinweisen
).
1
.5
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und 
Verdienstaussich
ten
 keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (Urteil des Bundesge
richts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.1 mit Hinweis auf SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203, 9C_830/2007 E. 5.1).
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zu
mutbar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt ab von den Umständen, die mit Blick auf die Anforderungen der Verweisungstätigkeiten massgebend sind (Urteil
 
des Bundesgerichts 9C_954/2012 vom 10. Mai 2013 E. 2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 107 V 17 E. 2c).
    
Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Ar
beitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt auch davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für ei
nen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. Die im gesamten Be
reich des Sozialversicherungsrechts geltende Schadenminderungspflicht und die daraus abgeleitete Selbsteingliederungslast gebieten grundsätzlich, die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit möglichst früh zu beantworten. Gemäss BGE 138 V 457 E. 3.4 steht die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätigkeit fest, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine 
zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen).
2.
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers und in diesem Zusammenhang insbesondere die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit sowie die Höhe des behinderungsbedingten Abzugs vom Tabellenlohn.
3.
    
3.1
    
Unbestritten
 und aktenkundig
 
ist, dass der Beschwerdeführer als selbständiger Glaser nur noch zu 50
 %
 arbeitsfähig ist.
 Im Einzelnen ergibt sich a
ufgrund der medizinischen 
Berichte von 
Dr. 
med. 
Y.___
, F
acharzt für
 
ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie, vom 13. März und 1. Juli 2013 (
Urk. 
6/26, 
Urk. 
6/40) sowie der Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
6/8, 
Urk. 
6/20)
 Folgendes
:
    
Diagnosti
ziert wurde
 ein 
subakromiale
s
 
Impingement
 der Schulter rechts mit 
Supraspinatusruptur
 gelenkseitig 
subtotal
 über die gesamte Ausdehnung der Sehneninsertion bei 
Akromiontyp
 III und sym
ptomatischer AC-Arthrose rechts
, 
und es bestand 
vom 19. März bis 3. Juni 2012 eine volle Arbeitsunfähigkeit und ab 4. Juni 2012 eine Arbeit
sfähigkeit von 50
 %
 
(
Urk. 
6/8/4
, 
Urk. 
6/62 S. 4
)
. 
Dr. 
Y.___
 ging im Mä
rz 2013 
sodann 
davon aus, dass der Bes
c
h
werdeführer zu 50
 %
 arbeitsfähig sei, und dass er ab April 2013 einen Arbeitsversuch zu 75
 %
 unternehmen solle. Allerdings sei nicht sicher, ob er eine Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 durchhalten könne. Eine 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion mit anschliessender Rehabilitation sei jedoch mit einem kompletten Arbeitsausfall von drei bis vier Monaten verbunden, und ob nach dieser Zeit der kompletten Arbeitsunfähigkeit überhaupt eine berufliche Reintegration möglich würde, sei fraglich. Medizinisch und volkswirtschaftlich sei es sinnvoller, eine 
Teilarbeits
unfähigkeit
 zu akzeptieren, dafür aber eine soziale und berufliche Integration zu erhalten (
Urk. 
6/26). Im Juli 2013 führte 
Dr. 
Y.___
 aus, dass der Besc
h
wer
deführer weiterhin Schmerzen in der rechten Schulter habe, die aber derzeit to
lerierbar seien. Er arbeite zu 50
 %
 (
Urk. 
6/40).
    
In angestammter Tätigkeit als Glaser 
ergibt sich
 damit eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. 
3.2
    
M
ed. 
pract
. 
Z.___
, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Trau
matologie, 
Regionalärztlicher Dienst (RAD), 
hielt in ihrer Stellungnahme vom 14. Februar 2013 fest, dass aus medizinischer Sicht bei vorgeschädigter Schulter Tätigkeiten mit häufigen Schlägen und Vibrationseinwirkungen auf die rechte Schulter 
sowie Überkopfarbeiten und Arbeiten in ständiger 
Armvorhal
teposition
, insbesondere repetitive Tätigkeiten mit Belastung der Arme nicht mehr zugemutet werden sollten. Das Heben,
 Tragen und Transportieren von L
asten über 5-8 kg (unter ungünstigen Hebeln), in günstiger Belastungsposition (körpernah, bis Lendenhöhe) über 20 kg sollte vermieden werden. Leichte (an
gepasste) Tätigkeiten ohne Heben, Tragen und Transportieren von mittelschwe
ren und schweren 
L
asten, ohne (beidseitiges) Arbeiten in Armvorhalteposition und Überkopfarbeiten s
eien
 medizinisch-theoretisch vollschichtig, überwiegend wahrscheinlich ab Juni 2012 (Beginn der Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 ange
stammt) zumutbar (
Urk. 
6/62 S. 4 unten
).
3.3
    
Auf das schlüssige und in Kenntnis der medizinischen Akten
 von der RAD-Ärz
tin 
formulierte Belastungsprofil ist abzustellen, sodass in angepasster Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 mit den genannten Einschränkungen aus
zugehen ist. 
    
Der
 Einwa
nd des Beschwerdeführers zum von der 
RAD
-Ärztin
 formulierten 
Belas
tungsprofil
, wonach auch in angepasster Tätigkeit eine Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit 
bestehe
n könnte
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
6
 S. 8
)
, erscheint nicht als plausi
bel. Das Belastungsprofil enthält bereits mehrere qualitative Einschränkungen, weshalb nur eine zusätzliche Reduktion des Pensums in Betracht käme. Dafür besteht indessen keine Veranlassung, hat doch der Beschwerdeführer
 selber zu
sätzlich 
zu seiner selbständigen Erwerbstätigkeit als Glaser 
im Umfang von
 50
 %
 eine Stelle im Umfang von 50
 %
 gesucht (
Urk. 
1 S. 5 f. 
Ziff. 
4
)
. Zudem er
klärte er sich 
bereit, neben seiner Tätigkeit als 
Selbständigerwerbender
 ein zu
sätzliches Pensum von 50
 %
 in einem Angestelltenverhältnis anzunehmen
 be
ziehungsweise einen Arbeitsversuch im Umfang von 50
 %
 zu machen, um sei
nen Betrieb so lange wie möglich aufrecht zu erhalten (
Urk. 
6/60 
S. 
3 und 
4 oben und 
S. 10 unten)
. 
Damit ging er
 selber
 von einem Gesamtpensum von 100
 %
, sogar bei nur teilweiser angepasster Tätigkeit, aus. Entgegen der im Subeventualantrag vertretenen Auffassung des Beschwerdeführers 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
6 S. 8) 
erweisen sich damit weitere Abklärungen nicht als erforderlich.
4.
    
4.
1
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, dass seine Restarbeitsfähigkeit auf dem offenen Arbeitsmarkt nicht mehr verwertbar sei. Neben dem fortgeschrittenen Alter fehle es ihm an Schulbildung, Berufsausbildung und Berufserfahrungen auf einem anderen Gebiet als der angestammten Tätigkeit als Glaser. 
Recht
spre
chungsgemäss
 sei ihm daher wegen nicht verwertbarer Restarbeitsfähigkeit im zumutbaren Tätigkeitsbereich eine ganze Invalidenrente zu gewähren (
Urk. 
1 
Ziff. 
4 S. 6 f.). 
    
Im Zeitpunkt der Feststellung von 
med. 
pract
.
 
Z.___
 vom 14. Februar 2013, wonach ein Vollpensum in angepasster Tätigkeit zumutbar sei, beziehungsweise von 
Dr. 
Y.___
 am 13. März 2013, wonach in angestammter Tätigkeit 
als Glaser 
ein Pensum von 50
 %
 
zumutbar sei
 (vorstehend E. 3)
, verblieb dem am 
8. November 1957 geborenen Beschwerdeführer bis zur regulären Pensionierung noch eine Restaktivitätsdauer von 
mehr als neun Jahren
. 
Angesichts
 der gene
rell relativ hohen Hürden, welche das Bundesgericht für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen entwickelt hat (vorstehend E. 1.
5
;
 Ur
teil 
des Bundesgerichts 
9C_918/2008 vom 28. Mai 2009 E. 4.3
;
 
Urteil des Bun
desgerichts 9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 4.4
)
, stellt dies 
für sich 
betrachtet 
bereits 
eine vergleichsweise lange Zeitspanne dar
.
 
    
Als persönliche und berufliche Gegebenheiten, welche zusammen mit dem Alter dazu führen könn
t
en, dass die dem Beschwerdeführer verbliebene 
Restarbeitsfä
higkeit
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt sein könnte, fallen die angeführte fehlende Schul
- und B
erufsaus
bildung und 
die fehlenden 
Berufserfahrungen auf einem anderen Gebiet 
als Glaser 
in Betracht. 
Angesichts der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in angestammter Tätigkeit lässt sich nicht behaupten, diese beruflichen Erfahrungen aus der Tä
tigkeit als selbstständiger Glaser liessen sich nicht mehr anwenden. Zudem fällt unter Berücksichtigung der Arbeitsfähigkeit im angestammten Bereich die feh
lende berufliche Ausbildung aufgrund der ab 199
6
 gesammelten jahrelangen einschlägigen Erfahrung deutlich geringer ins Gewicht.
 Insgesamt ist trotz der fehlenden beruflichen Ausbildung davon auszugehen, dass der Beschwerdefüh
rer von seiner jahrelangen beruflichen Erfahrung zu profitieren und somit den 
U
mstellungs- und Einarbeitungsaufwand in eine - von der Beschwerdegegnerin als zumutbar erachtete - angepasste Tätigkeit in einer Hilfstätigkeit
, mit den gemäss Belastungsprofil bestehenden Einschränkungen in funktioneller Hin
sicht,
 
minimal zu halten 
vermag.
 
    
Zusammenfassend schränken diese persönlichen und beruflichen Gegebenheiten die Möglichkeiten des Beschwerdeführers nicht derart ein, dass es 
ihm
 unmög
lich wä
re, auf dem als aus
geglichen unterstellten Arbeitsmarkt eine Arbeitsstelle zu finden.
4.2
    
Weiter vertrat der Beschwerdeführer die Auffassung, dass angesichts 
seines
 fort
geschrittenen Alters, der Teilzeittätigkeit und der spezifischen Anforderungen an eine Arbeitsstelle aufgrund der bestehenden körperlichen Einschränkungen 
gemäss Zumutbarkeitsprofil der RAD-Ärztin der maximale Leidensabzug von 25
 %
 anzuwenden sei. Damit ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 40.8
 %
, wo
raus ein Anspruch auf eine Viertelsrente resultiere (
Urk. 
1 
Ziff. 
5 S. 7 f.).
    
Die Beschwerdegegnerin hat mit dem gewährten 
Leidensabzug
 
von 15
 %
 das fortgeschrittene Alter, die langjährige Selbständigkeit in der gleichen Tätigkeit sowie die Teilarbeitsfähigkeit berücksichtigt 
(
Urk. 
2 S. 2, 
Urk. 
6/68-69
)
. 
Damit trägt sie 
den
 beruflichen und persönlichen Umständen 
genügend
 Rechnung
. Der Abzug
 erweist sich angesichts der anwendbaren Kriterien (vgl. vorstehend 
E. 1.
3
-1.
4
) als grosszügig bemessen
. A
nzumerken ist, dass eine Teilzeittätigkeit 
ausgehend von einer
 vollen Arbeitsfähigkeit 
des Beschwerdeführers 
in ange
passter Tätigkeit nicht zu berücksichtigen 
ist
. Merkmale, die zu Unrecht nicht be
rücksichtigt worden wären, 
sind nicht ersichtlich
. Unter Berücksichtigung al
ler Umstände ist damit der von der Beschwerdegegnerin gewährte 
behinde
rungsbedingte
 Abzug von 15
 %
 im Rahmen der Ermessenskontrolle nicht zu beanstanden.
4.3
    
Aus dem Vergleich des an die Nominallohnentwicklung angepassten 
und auf dem Durchschnitt der Jahre 2004 bis 2008 errechneten 
Valideneinkommens
 von gerundet Fr. 
78‘810
.-- (
vgl. 
Urk. 
6/61
) mit dem Invalideneinkommen von ge
rundet Fr. 
53‘353
.-- nach Berücksichtigung einer 
vollen
 Arbeitsfähigkeit in 
lei
densangepasster
 Tätigkeit 
mit den Einschränkungen gemäss Belastungsprofil (vorstehend E. 
3.2
) 
sowie eines Leidensabzugs von 
1
5 % (12 x Fr. 4'
901
.-- : 40 x 41.
6
 x 
1.010 x 
1.008 x 1.008 x 
0.
8
5) resultiert für das Jahr 
2013
 eine 
Lohn
einbusse
 von
 gerundet
 Fr. 
25‘457
.-- und demnach ein Invaliditätsgrad von 
ge
rundet 
32
 % (Urk. 2). Diese Invaliditätsbemessung der IV-Stelle 
(Urk. 
2, 
Urk. 
6/61, 
Urk. 
6/68
) ist nicht zu beanstanden, zumal sie den Akten (vgl. 
Urk. 
6/13, 
Urk. 
6/18, 
Urk. 
6/53, 
Urk. 
6/61
) und der
 
Rechtslage (vgl. E. 1.
1
-1.2
) entspricht. Ausserdem wurde sie 
- mit Ausnahme der Höhe des Leidensabzugs, welcher sich 
jedoch 
als angemessen erwiesen hat (vorstehend E. 4.2) 
- 
nicht be
stritten (Urk. 1
). Es ist daher von einem 
rentenausschliessenden 
Invaliditätsgrad von 
32
 % auszugehen.
5.
    
Zusammenfassend erweist 
sich 
die angefochtene Verfügung als rechtens, wes
halb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist. 
6.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
6
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannGrieder-Martens