zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00579 · 2014-02-10 · de
Schlussbestimmung lit. a zur Änderung des IVG vom 18. März 2011: Rentenbezug länger als 15 Jahre, daher keine Aufhebung der Rente (Abs. 4 SchIB IVG).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00579
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
ENTSCHEID 
vom 
10. Februar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1
959, 
ist 
seit Januar 1997 
für die
 
Y.___
 
tätig
. Aktuell arbeitet er in einer Autogarage
 
(
Urk. 
6/3 
Ziff. 
1 und 6, 
Urk. 
6/11 
Ziff. 
1, 
Urk. 
10/4 S. 2 
Ziff. 
3). 
    
Der Versicherte meldete sich am 3
0. 
Dezember 1997 bei der Invalidenversiche
rung an (
Urk. 
6/2). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte ein polydisziplin
äres Gutachten (
Urk. 
6/17)
 
ein
 und verneinte m
it 
Verfü
gung vom 1
9. 
Oktober 1999 (
Urk. 
6/24) einen Rentenanspruch des Versicherten. Eine 
dagegen 
am 1
7. 
November 1999 vom Versicherten erhobene Beschwerde (
Urk. 
6/26 S. 2 
Ziff. 
2 oben) hiess 
das hiesige Gericht mit Urteil vom 2
6. 
Januar 2000 in dem Sinne gut, als 
es
 die
 
a
ngefochtene Verfügung aufhob
 und die Sache an die IV-Stelle zur 
weiteren
 
Abklärung
 des Sachverhalts
 
zurückwies
 (
Urk. 
6/26 S. 8 Dispositiv 
Ziff. 
1). 
    
Die IV-Stelle 
veranlasste 
in der Folge 
eine 
erneute
 polydisziplinäre Begutach
tung (
Urk. 
6/33)
. Mit Verfügung vom 1
2. 
Februar 2001 (
Urk. 
6/42, 
Urk. 
6/41) sprach 
sie
 dem Versicherten
 
ab
 März 1997 eine halbe Rente zu, welche die IV-Stelle mit 
Verfügung vom 
4. 
August 2005 (
Urk. 
6/72, 
Urk. 
6/69) auf eine Drei
viertels
rente erhöhte. 
1.2
    
Anlässlich einer im April 2011 (
Urk. 
6/90/6) eingeleiteten 
Überprüfung des Ren
tenanspruchs des Versicherten 
holte die IV-Stelle
 
Arztberichte (
Urk. 
6/94, 
Urk. 
6/103, 
Urk. 
6/113-114)
, einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK
Auszug, 
Urk. 
6/110)
 
und
 
ein polydiszi
plinäres Gutachten (
Urk. 
6/104) ein.
 Am 1
6. 
April 2013 (
Urk. 
6/119) stellte 
sie
 
dem Versicherten den Vorbescheid (
Urk. 
6/118) zu, wogegen dieser 
a
m 1
1. 
Mai 2013 Einwände vorbrachte (
Urk. 
6/120). Mit Verfügung vom 2
7. 
Mai 2013 (
Urk. 
6/123 = 
Urk. 
2) stellte die IV-Stelle die 
bisherige
 
Dreiviertelsrente
 
ein. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2
7. 
Mai 2013 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 2
2. 
Juni 2013 Beschwerde und ersuchte um Weiterausrichtung der eingestellten Rente (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
August 2013 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5). 
    
Mit Verfügung vom 
2. 
Oktober 2013 stellte das Gericht dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zu und forderte ihn auf, Arztberichte 
zu neuen
 
Untersu
chungen einzureichen (
Urk. 
7 Dispositiv 
Ziff. 
1-2). 
Der Beschwerdeführer reichte a
m 2
9. 
Oktober 2013 (
Urk. 
9)
 
die betreffenden 
Akten
 (
Urk. 
10/1-4) ein. Die 
Beschwerdegegnerin verzichtete am 2
8. 
November 2013 
(
Urk. 
13) 
auf eine Stel
lungnahme 
dazu
, was dem Beschwerdeführer am 
2. 
Dezember 2013 zur Kennt
nis gebracht wurde (
Urk. 
14). 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
hig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Die am 
1. 
Januar 2012 in Kraft getretene IVG-Revision hat zum Ziel, die Invali
denversicherung zu sanieren. Dabei steht der Eingliederungsgedanke im Zent
rum. Insbesondere durch sogenannte „eingliederungsorientierte 
Rentenrevi
sio
nen
“ sollen laufende Renten erheblich 
reduziert oder gar aufgehoben werden können, indem systematisch überprüft wird, ob bei den Rentenbezügerinnen und -bezügern Potential zur Wiedereingliederung vorhanden ist (Thomas 
Gäch
ter
/Eva 
Siki
, Sparen um jeden Preis?, in: 
Jusletter
 2
9. 
November 2010, S.
 
2). 
1.3
    
Gemäss Schlussbestimmung lit. a der Änderung des IVG vom 1
8. 
März 2011
 
(
SchIB
 IVG)
 werden
 Renten, die bei 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage ge
sprochen wurden, innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft. Sind die Voraussetzungen nach 
Art. 
7 ATSG nicht erfüllt, so wird die Rente her
abgesetzt oder aufgehoben, auch 
wenn die Voraussetzungen von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG nicht erfüllt sind. 
2.
    
2.1
    
Streitgegenstand bildet die Frage
, ob der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf eine Dreiviertelsrente hat. 
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich im angefochtenen Entscheid auf den Stand
punkt
, 
die Diagnose
n
, welche zur Rentenzusprache geführt 
hätten, gehörten
 zu den ätiologisch-
pathogenetisch
 unklaren 
syndromalen
 Zustandsbildern ohne na
chweisbare organische Grundlage
 
(
Urk. 
2 S. 1). In Übereinstimmung mit dem Gutachten vom Juli 2012 sei von einer Störung mit Krankheitswert auszugehen. 
D
em Beschwerdeführer
 könne jedoch
 die Willenskraft zur Überwindung der Sym
ptome zugemutet werden
. Aufgrund der psychiatrischen Erkrankung bleibe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 bestehen
. Die 
Beschwerde
gegnerin
 ermittelte 
gestützt darauf
 
einen
 rentenausschliessenden
 
Invaliditäts
grad
 von neu 28
 %
 
(
Urk. 
2 S. 2 unten). 
2.3
    
Der Beschwerdeführer 
brachte vor, es gehe ihm nicht gut. Er
 könne 
mit 
Fieber
schüben
 und Schmerzen keine volle Leistung erbringen
. Es liege nicht an sei
nem Willen. 
Da er eine Arbeit habe, die er je nach Gesundheitszustand frei ein
teilen könne, habe er 
eine
 Anfrage der Beschwerdegegnerin 
nach Unterstützung bei seiner
 
Wiedereingliederung 
abgelehnt
 (
Urk. 
1 S. 1).
 
3.
    
Das 
Z.___
 erstattete am 
5. 
Dezember 2000 (
Urk. 
6/33) 
im
 Auftrag
 der Beschwerdegegnerin
 
ein polydisziplinäres Gut
achten.
 
    
Die Gutachter
 
nannten als Hauptdiagnose eine somatoforme autonome Funkti
onsstörung des Urogenitalsystems nach anamnestisch rezi
divierenden 
Candi
dainfektionen
 und als 
Nebendiagnose (ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit) eine Hypospadie (S. 15 
Ziff. 
4
). 
Ergänzend 
führte
 d
er psychiatrische Gutachter 
Dr. 
med. 
A.___
 aus
, 
es
 handle sich um eine Störung aus dem Kreis der somatoformen Störungen im Sinne einer somatoformen autonomen Funktions
störung des Urogenitalsystems bei einer Persönlichkeit mit narzisstischen
 Zügen (S. 15 
Ziff. 
3.4 oben). 
    
Aufgrund der Akten habe w
ahrscheinlich eine 
P
ilzinfektion bestanden
, die
 mög
licherweise auch rezidivierend aufgetreten sei. Nach den Abklärungen
 im 
Z.___
 sei die Genitalschleimhaut jed
och frei von jeglicher 
Candidai
nfektion
. Als Hauptbefund 
bestehe 
im Genitalbereich eine Hypospadie
. Damit seien einige Probleme bei der Miktion erklärbar
 (S. 16 oben). Es bestünden genügend kon
sistente Hinweise dafür, dass der Beschwerdeführer nicht nur im Berufsleben, sondern tatsächlich in den gesamten Lebenszügen, wie von ihm angegeben, be
hindert sei. Damit 
würden
 aus medizinischer Sicht eine reduzierte Belastbarkeit 
und eine eingeschränkte Leistungsfähigkeit postuliert. Dem Beschwerdeführer sei eine erwerbliche Tätigkeit halbtags zumutbar. In Frage komme auch eine erwerbliche Tätigkeit von zirka sechs Stunden täglich, allerdings benötige er dann vermehrte Pausen, so dass letztlich eine Leistungsfähigkeit von zirka 50
 %
 resultiere 
(S. 16 unten). 
    
Die 
Beschwerdegegnerin sprach dem Beschwerdeführer 
im Wesentlichen 
ge
stützt auf das Gutachten des 
Z.___
 vom 
5. 
Dezember 2000
 (vgl. 
auch
 das Gutachten des 
B.___
 vom 3
0. 
Juni 1999, 
Urk. 
6/17) 
mit Verfügung vom 
4. 
April
 2001 ab März 1997 e
ine halbe R
ente zu (
Urk. 
6/42, 
Urk. 
6/41
, 
Urk. 
6/46
). Die Erhöhung auf eine Dreiviertelsrente 
er
folgte 
aufgrund eines 
neuen 
Einkommensvergleichs
 (vgl. 
Urk. 
6/67 S. 3 unten). 
4
.
4
.1
    
Die 
weiteren 
Abklärungen
 ergeben folgendes Bild über den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers: 
    
Ein
 von der Beschwerdegegnerin veranlasstes
 
polydisziplinäre
s
 Gutachten der 
C.___
 vom 3
0. 
Juli 2012 (
Urk. 
6/104) 
ist von 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeinmedizin FMH, und 
Dr. 
med. 
E.___
, Innere Medizin
 FMH, unterzeichnet
. Es 
beruht auf den zwischen dem 2
1. 
November 2011 und dem 
3. 
Juli 2012 erfolgten Untersuchungen
 
(inklusive 
einer 
urologische
n
 Untersuchung)
 
und den 
den
 Gutachtern zur Verfügung ge
stellten Akten (S. 2). 
    
Die 
Gutachter nannten als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine undifferenzierte Somatisierungsstörung und 
als
 Differ
entialdiagnose eine 
zön
ästhetische
 Sc
hizophrenie (S. 22 
Ziff. 
6.1). 
Zudem
 stellten sie folgende Diagno
sen
 (ohne Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit
 
(
S. 22 
Ziff. 
6.2):
 
1. 
Blasenentleerungsstörung
2. 
Hypospadie
3. 
V
erdacht auf 
Inzidentalom
 Nebenniere links
4. 
Status nach
 
extrakorp
o
rater
 Stosswellenlithotripsie
 
(
ESWL
)
 Niere links 
im Dezember 2009 bei 
Nephrolithiasis
5. 
Verdacht auf chronisches 
Urethralsyndrom
, Differentialdiagnose: 
chronisches Beckenschmerzsyndrom
6. 
chronische Schmerzen der Unterarme und Hände unklarer Ätiologie
7. 
chronische ziehende 
Dysästhesien
 an den unteren Extremitäten beidseits 
unklarer Ätiologie
8. 
Status nach 
Monarthritis
 
Dig
. III PIP-Gelenk links 2005
9. 
arterielle Hypertonie
10. 
Dyslipidämie
11. 
f
unktionelle Herzbeschwerden
12. 
r
ezidivierende Ekzeme beider Hände
    
Die Gutachter führten aus, der Beschwerdeführer sei nach der Schulzeit im 
Gemü
sehandel
 seiner Eltern tätig gewesen, in dem er bis 2008 mit seinen Brü
dern gearbeitet habe
. 
Nun
 arbeite er mit einem seiner Brüder in einer kleinen Autogarage im Bereich Reparatur
en
 von Oldtimern
 (S. 22
 f.
 
Ziff. 
7.1). 
    
Der Beschwerdeführer 
habe 1980
 erstmals Unterleibsbeschwerden entwickelt, die unter dem Verdacht auf eine infektiöse Genese zunächst empirisch anti
bio
tisch behandelt worden seien
,
 ohne dass ein Infekt nachgewiesen worden wäre. Zusätzlich zu den 
B
eschwerden, die sich überwiegend mit urogenitalen Schmer
zen geäussert hätten, hätten Hautveränderungen sowie Beschwerden im Bereich der Arme und Beine bestanden
. Die geklagte Symptomatik hab
e zu umfangrei
chen dermatologischen und rheumatologischen Abklärungen geführt, ohne dass eine die Beschwerden erklärende Diagnose habe gestellt werden
 können. 2004/2005 sei erstmals
 
der Verdacht auf einen durchgemachten 
Chlamydien
-Infekt gestellt worden
. 
Aufgrund des Verdachts auf einen Morbus Reiter im Zusammenhang mit der 
Chlamydien
-Infektion sei 
probatorisch
 eine Therapie mit 
Methotrexat
 durchgeführt worden, die zu keiner 
B
esserung der Beschwerden geführt habe
 
(S. 23 Mitte). 
    
Dr. 
med. 
F.___
, FMH Urologie,
 führte im urologischen 
Fachgutach
ten
 aus, in Zusammenschau mit den erhobenen Befunden erklärten sich die beklagten Beschwerden nicht eindeutig durch eine urologische Erkrankung. Be
züglich der Arbeitsfähigkeit sei der Beschwerdeführer aus rein urologischer Sicht in der bisherigen Tätigkeit als Mechaniker in einer Au
togarage nicht ein
geschränkt
. Auch für Verweistätigkeiten aller Art bestehe aus rein urologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 21 unten). 
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 
führte im psychiatrischen Fachgutachten aus, 
es liege eine undifferenzierte Somatisie
rungsstörung vor (S. 17
 
Ziff. 
5.1
). E
s erscheine wahrscheinlich, dass das psy
chosomatische Krankheitsbild aus der Belastung heraus, die das abrupte Ende einer Beziehung dargestellt habe, entstanden sei. Die lange Nachwirkung von erlebten Kränkungen könne theoretisch gesehen
 mit einer narzisstischen Aus
richtung der Grundpersönlichkeit zusammenhängen, jedoch fehlten beim Beschwerdeführer andere 
hierfür 
charakteristische Persönlichkeitszüge. 
Es sei zu vermuten, dass die strukturelle Abnormität des Urogenitalsystems und ungüns
tige Umwelteinflüsse eine psychosomatische Beschwerdefixierung ausgelöst hätten. Zudem sei es möglich
, dass sich die 
F
i
xierung in der Pr
odromalphase 
einer 
zönästhetischen
 Schizophrenie entwickelt habe. Da die Symptomatik je
doch sehr leicht ausgeprägt sei, ergäben sich keine 
Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwerdeführer durch eine der genannten Störungen in der Willensbil
dung relevant beeinträchtigt sei (S. 
17 f.
 
Ziff. 
5.1)
. 
Die psychosomatische Stö
rung sollte gemäss den aktuellen Leitlinien behandelt werden, wofür eine enge Zusammenarbeit zwischen den Vertretern der somatischen Fächer und einem Psychotherapeuten notwendig sei. Die lange Dauer der Störung trübe zwar die Aussichten einer solchen Behandlung, verunmögliche sie jedoch nicht (S. 18 
Ziff. 
5.1). 
    
Gesamthaft lass
e
 sich a
us somatischer Sicht keine Einschränkung der Leistungs
fähigkeit begründen. Aus psychiatrischer Sicht werde die 
in den früheren Gut
achten 
gestellte Diagnose einer Somatisierungsstörung bestätigt, wobei neu die unklare Abgrenzung zu einer 
zönästhetischen
 Schizophrenie hervorgehoben werde, ohne dass jedoch Hinweise für eine dadurch eingesch
ränkte Willensbil
dung vorlägen.
 
Es sei von einer Störung mit Krankheitswert auszugehen, bei der dem Beschwerdeführer jedoch die Willenskraft zur Überwindung der Symptome zugemut
et werden könne. Insgesamt würden
 der effektive Kran
kheitswert und der Leidensdruck
 als deutlich geringer erachtet als in der Vergangenheit (S. 25 f.). 
Es 
ergebe sich der Eindruck einer deutlich geringeren Einschränkung der Alltags-Tauglichkeit als bisher angenommen, auch wenn dem Beschwerdeführer aufgrund der psychiatrischen Erkrankung eine gewisse Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zugesprochen werden könne. Die Einschätzung einer 20%-
igen
 Arbeitsunfähigkeit
 
aufgrund des durch die psychiatrische Erkrankung bedingten erhöhten Pausenbedarfs sei grosszügig bemessen. Anhand der vorliegenden Befunde sei eine höhere Arbeitsunfähigkeit nicht begründbar (S. 26 unten). Für den angestammten Beruf als Mitarbeiter in einer Autogarage oder für alle Tätigkeiten 
in einem Gemüse-Grosshandelsbetrieb
 bestehe eine Leistungsfähig
keit von 80
 %
. Die Leistungseinschränkung begründe sich mit einer verringer
ten emotionalen Belastbarkeit mit gedanklicher Einengung auf das 
Krankheits
erleben
 und einer damit einher
gehenden
 Störung des Sozialverhaltens
.
 Eine körperliche Einschränkung der Leistungsfähigkeit bestehe nicht (S. 27 
Ziff. 
7.2). 
4
.2
    
Dr. 
med. 
H.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH, Regionalärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), 
hielt
 in einer Stellungnahme vom 
7. 
August 2012 (
Urk. 
6/
117 S. 9) zum 
C.___
-Gutachten
 fest
, eine Verschlechte
rung werde nicht ausgewiesen. Ein seit Jahren praktisch gleich gebliebene
r Gesundheitsschaden werde
 betreffend die Arbeitsfähigkeit nun anders beurteilt. Die ausgewiesene Diagnose einer undifferenzierten 
Somatisierungsstörung
 
könne den ätiologisch-
pathogenetisch
 unklaren 
syndromalen
 Zustandsbildern ohne nachweisbare organische Grundlage zugeordnet werden. 
Im Gutachten
 
würden
 eine 
psychiatrische und 
eine 
medikamentöse Therapie und ein medizi
nischer Behandlungsversuch bei möglicherweise bestehender Erkrankung aus dem schiz
ophrenen Formenkreis empfohlen
. 
Mit der Behandlung
 könne eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit bis 100
 %
 erreicht werden. 
4
.3
    
Dr. 
med. 
I.___
, Praxis für Osteopathie und Rheumatologie, verneinte in ei
nem Bericht vom 
1. 
Oktober 2012, ein
e
 strukturelle rheumatologische Patho
logie von Relevanz (
Urk. 
6/113 
Ziff. 
1.4). 
4
.
4
    
Der Beschwerdeführer reichte dem Gericht am 2
9. 
Oktober 2013 (
Urk. 
9) weitere Arztberichte (
Urk. 
10/1-4) ein. 
    
Am 2
5. 
und 2
7. 
Juni 2013 wurden in der Rheumaklinik Physiotherapie Ergothe
rapie des 
J.___
 ein 
Arbeitsassessment
 
sowie
 eine
 
psy
cholog
ische
 Abklärung durchgeführt. 
Der Bericht vom 1
8. 
Juli 2013 (
Urk. 
10/4) ist von 
K.___
, Ergo/Physiotherapeut, 
Dr. 
med. 
L.___
, Assistenzarzt, und 
Dr. 
med. 
M.___
, Oberarzt, unterzeichnet. 
    
Die Fachleute führten aus, ein arbeitsrelevantes Problem könne nicht erhoben werden, da der Beschwerdeführer die von ihm geschilderten 
Arbeitsanforderun
gen
 weitgehend erfülle. Jedoch sei während der Testung eine verminderte mus
kuläre Stabilisierung der Wirbelsäule bei einer verminderten Belastungstoleranz der Brustwirbelsäule sowie der Arm- und Handkraft beidseits, rechts mehr als links, beobachtet worden. 
Der Beschwerdeführer
 habe bei den Tests eine gute Leistungsbereitschaft gezeigt. Eine Selbstlimitierung
 sei nicht festgestellt wor
den. 
Er
 a
rbeite aktuel
l mit einem Pensum von zirka 35 
% als 
Automon
teur
/Automechaniker für die 
Y.___
, 
bei welcher Gesellschaft
 er zu 50 
% Teilhaber sei. Die Garage habe sich vor allem auf Reparaturen von Oldtimern spezialisiert
 (S. 2 
Ziff. 
3). 
Der Beschwerdeführer führe sämtliche Beschwerden auf eine 
Chlamydien
-I
nfektion zurück, welche 2004 diagnostiziert und antibiotisch behandelt worden sei. Eine Darmspiegelung sei geplant. Ins
gesamt fänden sich keine Hinweise auf eine entzündliche rheumatische Erkran
kung. Die Beschwerden seien am ehesten auf 
eine
 Somatisierungsstörung zurückzuführen
. Auch fänden sich keine Anhaltspunkte für eine akute psycho
tische Symptomatik
 (S. 2 f. 
Ziff. 
4). 
    
Für die Tätigkeit in der Garage werde unter Berücksichtigung d
er statischen Belast
barkeitsdefizite
 eine Leistungsminderung von 15
 %
 attestiert, die durch vermehrte Pausen aufgefangen werden könne. Aus rheumatologischer Sicht ergebe sich für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 85
 %
. Durch medizinische Massnahmen könne längerfristig eine volle Leistungsfähig
keit erreicht werden (S. 3 
Ziff. 
5.1). In einer angepassten Tätigkeit 
(mittel
schwere Arbeit) 
ergebe sich aus rheumatologischer Sicht eine zum
utbare 
Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Aufgrund 
einer 
im Tagesverlauf möglichen Beschwerdekumulation sei von einer Einschränkung
 der Arbeitsfähigkeit
 von 15 
% auszugehen. Die Arbeitsfähigkeit von 85
 %
 könne mit medizinischen Massnahmen innerhalb von einigen Monaten auf 100 % gesteigert werden. 
Im 
C.___
-Gutachten werde 
a
us psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigk
eit von 20 
% attestiert. Aus globaler Sicht bestehe somit eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 (S. 3 
Ziff. 
5.2). 
    
Bei den Tests seien Kraftdefizite des Schultergürtels, der Arm- und 
Handmus
ku
la
tur
, der Brustwirbelsäule sowie beider Schultern festgestellt worden. Zudem zeige der Beschwerdeführer eine kardiovaskuläre Dekonditionierung. Es werde eine medizinische Trainingstherapie empfohlen (S.
 
3 f. 
Ziff. 
6). 
4
.
5
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers 
Dr. 
N.___
 führte in einem Bericht vom 2
5. 
Oktober 2013 (
Urk. 
10/1) aus, er sei der Meinung, dass sich die beklagten psychosomatischen Beschwerden trotz psychiatrischen, medikamentösen und physiotherapeutischen Bemühungen über Jahrzehnte chronifiziert hätten. Sie hätten auch zu einem sozialen Rückzug geführt. 
Nach Rücksprache mit dem Bruder
, 
bei welchem der Beschwerdeführer 
gelegentlich in der Autowerkstatt aushelfe, sei die Arbeitsfähigkeit stark reduziert. 
Der Beschwerdeführer 
müsse 
immer wieder Pausen einlegen und
 sei sofort schweissüberströmt. 
Dr. 
N.___
 habe aufgrund des durchgeführten 
Arbeitsassessements
 eine medizinische 
Trai
ningstherapie
 verordnet, welche keine entscheidende Leistungsverbesserung gebracht habe. 
    
Die langwierigen psychosomatischen Beschwerden hätten zu einer Dekonditio
nierung geführt. In dieser Situation seien 
die
 Chancen
 des Beschwerdeführers
 auf dem Arbeitsmarkt auch mit grösster Willenskraft gleich null. Aufgrund des bereits langwierigen Verlaufs, des fortgeschrittenen Alters des Beschwerdefüh
rers und seiner schlechten körperlichen und psychischen Verfassung empfehle er die bisherige Rente unverändert zu belassen. 
5
.
    
5
.1
    
Die ab März 1
997 zugesprochene 
Invalidenr
ente 
basiert im Wesentlichen auf der
 im Jahr 2000
 beim Beschwerdeführer diagnostizierten
 
somatoforme
n
 auto
nome
n
 Funktio
nsstörung des Urogenitalsystems
. Wie 
im
 Gutachten
 des 
Z.___
 vom 
5. 
Dezember 2000
 erwähnt, handelt es sich
 dabei
 um eine Störung aus dem Kreis der somatoformen Störungen (
vgl. 
E. 4). 
Die Rente stützte sich
 demnach auf ein 
pathogenetisch
-ätiologisch unklares 
syndromales
 Beschwerdebild ohne 
nachweisbare organische Grundlage im Sinne von lit. a der Schlussbestimmung der Änderung des IVG vom 1
8. 
März 201
1. 
    
Die 
im Gutachten des 
C.___
 vom 3
0. 
Juli 2012
 
gestellte Diagnose einer
 
undiffe
renzierte
n
 
Somatisierungs
störung (
vgl. 
E. 
4
.1)
 ist 
ebenfalls den 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebilder
n
 ohne nachweisbare orga
nische Grundlage z
uzurechnen
.
 
Damit kommen die Schlussbestimmungen IVG grundsätzlich zur Anwendung (vgl. zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_972/2012, E. 10.1).
5.2
    
Wie bereits erwähnt (vorstehend E. 1.3), werden Renten g
emäss lit. a Abs. 1 
SchlB
 IVG
, die bei 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 
Beschwer
debildern
 ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden, inner
halb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft. Sind die Voraussetzungen nach Art. 7 ATSG nicht erfüllt, so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben, auch wenn die Voraussetzungen einer ordentlichen 
Rentenre
vision
 nach Art. 17 Abs. 1 ATSG nicht erfüllt sind.
    
Dabei
 sieht lit. a Abs. 4 
SchlB
 IVG vor, dass Abs. 1 diese
r Bestimmung
 keine Anwendung findet auf Personen, die im Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Än
derung das 55. Altersjahr zurückgelegt haben oder im Zeitpunkt, in dem die Überprüfung eingeleitet wird, seit mehr als 15 Jahren eine Rente der Invaliden
versicherung beziehen.
    
Nach der Botschaft des Bundesrates werden mit einer solchen 
Besitzstand
s
ga
rantie
 die Gesichtspunkte der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes be
rücksichtigt, weil eine Wiedereingliederung in diesen Fällen faktisch ausge
schlossen sein dürfte (
BBl
 2010 1912).
5.3
    
Nach der Rechtsprechung (BGE 139 V 442 E. 5.1) sieht der Gesetzestext von lit. a Abs. 4 
SchlB
 IVG einen kategorischen Ausschluss derjenigen Personen von der Überprüfung von Renten im Sinne von Abs. 1 dieser Bestimmung vor, die über 15 Jahre Rentenleistungen bezogen oder das 55. Altersjahr zurückgelegt haben. 
Aus diesem Umstand allein ist zu schliessen, dass allfällige 
Wiederein
gliederungs
versuche
 faktisch zwecklos sind. Weitere Anforderungen an die 
Ein
gliederungsunwirksamkeit
, insbesondere ein vollständiges Fernbleiben vom Arbeitsmarkt über den gesamten Zeitraum, werden nicht gestellt. Als 
einglie
derungsunwirksam
 wird vom Gesetzgeber somit offenbar nicht nur der Versuch gewertet, jemanden nach 15 Jahren vollständigen Ausscheidens aus dem Ar
beitsprozess wieder einzugliedern, sondern auch 
jener
, bei teilweiser Absenz das Pensum nach eben dieser Dauer wieder aufzustocken
.
5.4
    
Der Beschwerdeführer bezog seit März 1997 eine Invalidenrente. Frühestens im Zeitpunkt des Vorliegens des 
C.___
-Gutachtens am 3
0. 
Juli 2012 (
Urk. 
6/104) bestand Klarheit darüber, dass das für die Anwendung von lit. a 
SchlB
 IVG vorausgesetzte unklare Beschwerdebild (vgl. das zur Publikation vorgesehene Urteil des Bundesgerichts 8C_972/2012 E. 10.1.2) vorlag. Damit war eine Über
prüfung der Rente nach lit. a 
SchlB
 IVG erst nach Vorliegen des besagten Gut
achtens möglich. In jenem Zeitpunkt bezog der Beschwerdeführer jedoch seit mehr als 15 Jahren eine Rente der Invalidenversicherung, womit die Vorausset
zungen von lit. a 
Abs. 
4 
SchlB
 IVG erfüllt werden. Die vom Beschwerdeführer seit März 1997 bezogene Rente kann demnach gestützt auf lit. a 
SchlB
 IVG nicht aufge
hoben werden (BGE V 139 442 E. 4.3). Demzufolge hat der Be
schwerdeführer weiter
hin Anspruch auf eine Dreiviertelsrente.
    
Die Beschwerde ist damit gutzuheissen.
6
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorl
iegend sind die Kosten auf 
Fr. 
5
00.-- festzusetzen und de
r
 
unterliegenden Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde 
wird die angefochtene Verfügung der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2
7. 
Mai 2013 
aufgehoben, und es wird festgestellt, dass 
der Beschwerdeführer weiterhin unverändert 
Anspruch auf 
eine Dreiviertelsrente hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 5
00
.-- werden 
de
r Beschwerdegegnerin 
auferlegt.
 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
de
r
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der 
Be-weismit
tel
 und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger