zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00126 · 2025-04-11 · de
Fallabschluss, Rentenverweigerung und IE bestätigt (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00126
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
11. April 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Anjushka Früh
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann
Lischer Zemp & Partner, Rechtsanwälte und Notare
St. Leodegarstrasse 2, 6006 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
Der 
1
974 geborene 
X.___
 arbeitete seit dem 1
7. 
Oktober 2011 bis zur Selbstkündigung 
vom 2
2. 
August 2014 
per 3
1. 
Oktober 2014 als Lieferantfahrer bei der 
Y.___ AG
 (vgl. 
Urk. 
8
/14/2)
 und war dadurch bei der Suva gegen 
die Folgen von 
Berufs- und Nichtberufsunfälle
n
 versichert
, als er am 3
0. 
September 2014
 beim Aussteigen aus dem Geschäftsauto 
ausrutschte und sich dadurch an der
 rechten 
unteren Extremität verletzte
 (Unfallmeldung vom 1
5. 
Oktober 2014, 
Urk. 
8/
2
). Der 
gleichen
tags erstbehandelnde 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
hielt eine
n Status nach
 OSG-Distorsion 
rechts 
fest, verordnete eine konservative Behandlung und attestierte dem Versicherten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis 
voraussichtlich 
6. 
Oktober 2014 (
Urk. 8/9
). Die Suva anerkannte den Schadenfall und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Taggelder/Heilungskosten, 
Urk. 
8
/4). 
Am
 1
3. 
November 2014 
erfolgte eine MRT-Untersuchung 
des 
rechten OSG
 (
Urk. 
8/68/4)
. Gestützt darauf diagnostizierte
n
 
die 
behandelnden Fachärzte 
der Universitätsklinik 
A.___
 
(nachfolgend: 
A.___
) 
eine Läsion der 
Peroneus brevis-Sehne 
rechts 
und 
führten Infiltrationen 
durch, welche für den Versicherten kein zufriedenstellendes Ergebnis erbrachten
 (
Urk. 
8
/36, 
Urk. 
8
/57, 
Urk. 
8
/66
)
.
 
Am 1
3. 
November 2015 
erfolgte im 
A.___
 eine
 
operative 
Sehnennaht 
der 
Peroneus brevis-Sehne 
rechts
 (
vgl. Operationsbericht, 
Urk. 
8
/69)
. 
Infolge einer Re-Ruptur 
wurde
 
die Peroneus brevis-Sehne rechts 
am 14. Oktober 2016 
erneut operiert (Naht der Peroneus brevis-Sehne, Débridement und T
u
bularisierung Peroneus longus rechts, vgl. Austrittsbericht vom 1
8. 
Oktober 2016, 
Urk.
 8
/112/1)
. 
Die Beschwerden im Bereich der Peronealsehne
n rechts
 hielten an (vgl. etwa den Verlaufsbericht vom 
5. 
Dezember 2017, 
Urk. 
8
/176). Bei der hinzugetretenen OSG-Instabilität recht
s
 
wurde
 im April 2018 
eine laterale Bandrekonstruktion durchgeführt
 (vgl. Operationsbericht vom 2
5. 
April 2018, 
Urk. 
8
/198). Die Schmerzen und das Instabilitätsgefühl persistierten 
postoperativ 
(vgl. Verlaufsbericht vom 1
1. 
Januar 2019, Urk.
 8
/229).
 Im April/Mai 2019 erfolgte ein 
dreiwöchiger 
Rehabilitationsaufenthalt in der Rehaklinik 
B.___
 
(vgl. Austrittsbericht
 vom 
4. 
Juni 2019
, 
Urk. 
8
/249). 
Im weiteren Verlauf
 dokumentierten die 
Fachärzte
 des
 
A.___
 
eine Rezidivinstabilität des OSG 
mit am ehesten multifaktorielle
r
 Beschwerdesymptomatik am rechten Fuss
, woraufhin sie 
im
 August 2019 eine weitere 
laterale 
Bandrekonstruktion 
rechts 
durchführten (vgl. Operationsbericht
 vom 
2
3. 
August 2019
, 
Urk. 
8/265)
. 
Die Beschwerdesymptomatik persistierte (
vgl. 
Sprechstunden
bericht vom 10.
 
Dezember 2019, 
Urk. 
8/277). Die infolge der berichteten Hyposensibilität im Versorgungsgebiet des Nervus suralis im Februar 2020 durchgeführte neurologische und neurophysiologische Untersuchung 
erbrachte keine Hinweise auf eine relevante Nervenschädigung
 
(vgl. 
Konsiliarb
ericht vom 
6. 
Februar 2020,
 
Urk. 
8
/287)
.
 
Die 2020 wiederholt durchgeführten Infiltrationen sowie Blockade des Nervus suralis 
führten zu
 keine
r
 Besserung (
vgl. 
Urk. 
8/322, 
Urk. 
8/343, 
Urk. 
8/354)
.
 Infolge einer beim Universitätsspital 
C.___
 eingeholten Zweitmeinung (vgl. Bericht vom 1.
 
Dezember 2020, 
Urk. 
8/361) führten die behandelnden Ärzte des 
A.___
 
im
 Februar 2021 eine operative Verkürzung des N
ervus
 suralis, 
ein 
Debridement und 
eine 
T
u
bularisierung der Peroneus brevis-Sehne sowie 
eine 
anatomische laterale Bandstabilisierung am rechten Fuss 
durch 
(vgl. Operationsbericht
 vom 
8. 
Februar 2021
, 
Urk. 
8/
393). 
Die 
seitens der Behandler 
als 
neuropathisch
 bezeichneten
 Schmerzen im Versorgungsgebiet des N
ervus
 suralis rechts hielten 
postoperativ 
an 
(vgl. Sprechstundenbericht vom 1
7. 
Dezember 2021, 
Urk. 
8/467)
. 
Am 
7. 
Juni 2022 
nahm
 
Versicherungsmediziner
 
Dr.
 
med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie, eine Akte
n
beurteilung 
vor
 (
Urk. 
8
/493
)
.
 A
m
 1
6. 
Juni 2022 
gab
 
Versicherungsmedizinerin
 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, eine 
orthopädisch-traumatologische Aktenbeurteilung sowie 
medizinische Beurteilung des Integritätsschadens ab (
Urk. 
8
/497
f.
). 
Gestützt darauf 
stellte die Suva 
mit Schreiben vom 2
0. 
Juni 2022 
die Einstellung der bisher erbrachten Leistungen per 3
0. 
September 2022 
in Aussicht
 (
Urk. 
8
/503). 
Auf de
n
 unter Hinweis auf eine 
bevorstehende 
Operation erhobene
n
 Ein
wand
 (
Urk. 
8
/508; vgl. auch 
Urk. 
8
/514, 
Urk. 
8
/520) 
und nach Beizug einer internen Stellungnahme (Urk.
 
8/523) zog die Suva den Fallabschluss mit Schreiben vom 2
3. 
September 2022 zurück 
und bestätigte ihre fortlaufende Leistungspflicht 
(Urk.
 
8/525). 
Im 
November 2022 wurde der Versicherte im 
A.___
 operiert (mediale Band
re
konstruktion, laterale Bandstabilisierung, Naht der Peroneus brevis-Sehne, vgl. Operationsbericht
 vom 4. November 2022
, Urk. 8/535).
 Postoperativ berichtete der Beschwerdeführer eine unzufriedenstellende Situation mit Schmerzen (
vgl. Verlaufsbericht vom 2
5. 
April 2023, 
Urk. 
8/556). 
Am
 
1
0. 
Mai 2023 nahm 
Dr. 
E.___
 
zur Sache Stellung 
(
Urk. 
8/560)
. Gestützt darauf 
stellte die Suva die bisher erbrachten Leistungen 
mit 
formlosem 
Schreiben vom 11.
 
M
ai
 2023 
per 3
1. 
M
ai
 202
3
 ein (
Urk. 
8
/563). Alsdann sprach sie dem Versicherten mit Verfügung vom 1
9. 
Juni 2023 eine Integritätsentschädigung auf Basis einer 10%igen Integritätseinbusse zu und verneinte einen Rentenanspruch (
Urk. 
8
/577). Die vom Versicherten dagegen erhobene Einsprache (
Urk. 
8
/584)
, worin er auch die Einstellung der vorübergehenden Leistungen beanstandete, 
wies die Suva mit Einspracheentscheid vom 7. Juni 2024 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 1
1. 
Juli 2024 Beschwerde und beantragte
, es seien ihm in Aufhebung des angefochtenen Entscheids weiterhin die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insbesondere Taggelder und Heilungskosten; eventualiter seien ihm eine Rente sowie
 eine
 10
 %
 
übersteigende Integritätsentschädigung auszurichten. In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen 
Rechtspflege
 (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2
9. 
August 2024 schloss d
ie
 Beschwerdegegner
in
 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was dem Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht wurde. Gleichzeitig wurde 
ihm Rechtsanwältin Anjushka Früh, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt (Urk.
 11). 
Am 2
0. 
September 2024 (Poststempel)
 gab der Beschwerdeführer eine gewillkürte Replik und weitere Arztberichte zu den Akten (
Urk. 
13, 14/1-2). Kopien dieser Eingaben wurden de
r
 Beschwerdegegner
in
 zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
UV170040
Gegenstand der Unfallversicherung, Leistungsübersicht
01.2024
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen 
des
 ordentlichen Rentenalters 
ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG
 in der bis 31.
 
Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung
). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin 
(Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
UV170600
Fallabschluss, Ende Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen, Beginn des Anspruchs auf Invalidenrente und Integritätsentschädigung
12.2024
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_459/2023 vom 18. Juni 2024 E. 4.3 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_81/2024 vom 28. Oktober 2024 E. 3.1 und 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4.1.2, je mit Hinweisen). 
Bei Vorliegen psychischer Unfallfolgen hat der Fallabschluss zu erfolgen, sobald von der Fortsetzung der auf die somatischen Leiden gerichteten ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_81/2024 vom 28. Oktober 2024 E. 3.1 mit 
Hinweisen).
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4).
UV170080
Kausalzusammenhang adäquat, organische Gesundheitsschädigung
06.2024
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 138 V 248 E. 4, 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/bb mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4).
1.
5
 
eine
 
angemessene
 
Integritätsentschädigung
 
(
Art. 
24
 
Abs. 
1
 
UVG). Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 
der Verordnung über die Unfallversicherung (
UVV
)
 Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs 
3. 
Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren
 
Unfällen
 
zusammen,
 
so
 
wird
 
die
 
Integritätsentschädigung
 
nach
 
der
 
gesamten Beeinträchtigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (
Abs. 
3).
 
Voraussehbare
 
Verschlimmerungen
 
des
 
Integritätsschadens
 
werden
 
ange
messen 
berücksichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).
1.
6
    
Im
 
Anhang
 
3
 
zur 
UVV
 
hat
 
der
 
Bundesrat
 
Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben kei
nen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähig
keit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teil
weiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weni
ger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).
1.
7
    
Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der bundesrätlichen
 
Skala
 
weitere
 
Bemessungsgrundlagen
 
in
 
tabellarischer
 
Form
 
(sog.
 
Feinraster)
 
erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als 
Ziff. 
1
 
Abs. 
1 von Anhang
 
3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene
 
Pro
zentsatz
 
des
 
Integritätsschadens
 
gelte
 
im
 
Regelfall,
 
welcher
 
im
 
Einzelfall
 
Abwei
chungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richt
werte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a
; Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2022 vom 31. Januar 2023 E. 6.1.1 mit Hinweisen
).
1.
8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet 
und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2
).
UV170530
Beweiswert von versicherungsinternen ärztlichen Einschätzungen
01.2021
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). 
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog d
ie
 Beschwerdegegner
in
, 
der Beschwerdeführer sei wiederholt operiert worden. D
er behandelnde Arzt habe im Bericht vom 16.
 
August 2023 
keinen Vorteil durch eine
 erneute Operation 
prognostiziert
. Dr.
 
D.___
 habe
 aus neurologischer Sicht den Endzustand festgestellt
 und
 Dr.
 
E.___
 habe am 1
0. 
Mai 2023 ausgeführt, eine wesentliche Besserung sei nicht mehr zu erwarten. Selbst wenn weitere Therapieoptionen bestünden und weitere Infiltrationen geplant seien, sei davon keine wesentliche Besserung mehr zu erwarten. Allfällige psychisch bedingte Einschränkungen seien nicht geeignet, den Fallabschluss hinauszuzögern. Alsdann bestünden keine fachärztlich festgestellten psychischen Krankheiten. Selbst wenn, wäre die Adäquanz zu verneinen, zumal höchstens das Kriterium der ungewöhnlich langen Dauer ärztlicher Behandlungen zu bejahen wäre. 
Das
 medizinische Zumutbarkeitsprofil von 
Dr. 
E.___
 
sei 
beweisbildend
 und das 
Valideneinkommen 
unbestritten. Für das Invalideneinkommen sei auf die LSE abzustellen, wobei höchstens ein 5%iger Abzug zu gewähren sei. Aus dem Einkommensvergleich resultiere keine Erwerbseinbusse und damit keine Invalidität. Ein Anspruch auf Integritätsentschädigung infolge der psychischen Unfallfolgen erfolge nur ausnahmsweise bei aussergewöhnl
i
ch schweren 
Unfallereignissen, was vorliegend nicht der Fall
 sei
. Mithin lasse sich mit der geltend gemachten Schmerzproblematik keine höhere Integritätsentschädigung rechtfertigen (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, 
die kreisärztlich
e
 Einschätzung, wonach der Fall per 3
1. 
Mai 2023 abzuschliessen sei, stütze sich auf den Bericht des 
A.___
 vom 2
5. 
April 202
3. 
Daraus solle sich ergeben, dass angeblich «nun auch vom Behandler ausgewiesen sei, dass überwiegend wahrscheinlich keine Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden könne». Im Bericht vom 2
5. 
April 2023 sei jedoch einzig festgehalten worden, dass «die Situation nach erfolgter Infiltration weiterhin unzufriedenstellend sei». Daraus könne nicht abgeleitet werden, dass der behandelnde Arzt von einem Endzustand im Sinne von 
Art. 
19 UVG ausgegangen sei. Vielmehr habe letzterer auch noch im August 2023 festgehalten, dass eine Vorstellung beim Schmerzspezialisten sowie 
weitere Infiltration empfohlen w
ü
rde
n
. Die daraufhin erfolgte Infiltration habe leider ebenfalls keine Besserung erbracht, woraufhin 
die behandelnden Ärzte des 
A.___
 
im Oktober 2023 
festgehalten hätten, die therapeutischen Massnahmen seien 
aus orthopädischer Sicht 
ausgeschöpft. 
Frühestens in diesem Zeitpunkt könne 
gestützt auf die Aussagen des 
A.___
 
ein Endzustand im Sinne von 
Art. 
19 UVG angenommen werden. Seitens des
 Schmerztherapeut
e
n sei
 erst im März 2024 de
r
 Endzustand festgehalten
 worden
. 
Frühestens in diesem Zeitpunkt könne ein Endzustand im Sinne von 
Art. 
19 UVG angenommen werden
. Im Juni 2024 sei der Beschwerdeführer erneut vorstellig geworden im 
A.___
 und es sei zu weiteren Abklärungen und Behandlungen (Infiltrationen) gekommen. Von einem Endzustand sei damit (noch) nicht auszugehen. Bis zum Abschluss dieser Behandlungen und Abklärungen sei nicht von einem stationären Gesundheitszustand auszugehen.
 
Der Fallabschluss per 3
1. 
Mai 2023 sei jedenfalls zu früh erfolgt. Alsdann 
beschränkten sich die Ausführungen de
r
 Beschwerdegegner
in
 auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers infolge der psychischen Unfallfolgen. Eine Auseinandersetzung mit 
den vorgebrachten Punkten in somatischer Hinsicht
 
sei nicht erfolgt
. 
Damit sei die Begründungspflicht verletzt.
 
Das kreisärztliche Zumutbarkeitsprofil sei nicht nachvollziehbar, widerspreche dem tatsächlichen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und lasse wichtige medizinische Aspekte unberücksichtigt. Jedenfalls bestünden erhebliche Zweifel an der kreisärztlichen Einschätzung. Der Beschwerdeführer leide weiterhin an einer starken Schmerzproblematik
, Hypersensibilität sowie massiven Druckdolenz
 am 
r
echten Fuss
 resp. Sprunggelenk
. Bei dieser Sachlage liege auf der Hand, dass auch in einer angepassten Tätigkeit erhebliche Einschränkungen bestünden. Die angebliche 
100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei also weder nachvollziehbar noch schlüssig. Mithin sei ein klärendes medizinisches Gutachten gemäss 
Art. 
44 ATSG einzuholen.
 Die Schmerzen seien nicht etwa «organisch nicht objektivierbar» wie vo
n
 der
 Beschwerdegegner
in
 behauptet. Seitens des 
A.___
 seien die Schmerzen als neuropathisch bezeichnet worden. Zudem seien degenerative Veränderungen am USG bildgebend ausgewiesen. Im Übrigen habe der 
r
egionale 
ä
rztliche Dienst (RAD) der IV-Stelle eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit festgestellt. Allein deshalb bestünden Zweifel an der kreisärztlichen Beurteilung. Alsdann sei die Adäquanz der vorliegenden psychischen Einschränkungen zu bejahen. 
Der Beschwerdeführer befinde 
sich 
seit Ende Mai 2024 in psychotherapeutischer Behandlung. Diesbezüglich habe die Beschwerdegegnerin keinen Bericht eingeholt und damit den Untersuchungsgrundsatz verletzt. 
Die sehr starken Schmerzen seien bei der Bemessung der Integritätsentschädigung zu berücksichtigen
. Zusammen
 
mit der Instabilität kämen die Beschwerden einem Verlust des ganzen Fusses gleich
, was eine
 Integritätsei
nbusse
 von 
zumindest 
30
 %
 
ergebe
. 
Auch bezüglich de
r
 mit dem vorliegenden Beschwerdebild vergleichbaren schweren Arthrosen 
werde 
gemäss UVG-Tabelle 5.2 eine Integritätsentschädigung von bis zu 30
 %
 anerkannt. 
Soweit d
ie
 Beschwerdegegner
in
 eine Integritätsentschädigung infolge der psychischen Unfallfolgen verneine, sei dem entgegenzuhalten, dass nebst den psychischen Gesundheitsbeeinträchtigungen eben auch starke Schmerzen bestünden.
 Im Rahmen der Invaliditätsbemessung sei vom Invalideneinkommen ein Abzug von mindestens 15
 %
 vorzunehmen. Dies infolge der – wenn überhaupt – nur noch teilzeitlichen Arbeitsfähigkeit und langen Berufsabwesenheit des Beschwerdeführers.
 Zusätzlich sei spätestens ab 
1. 
Januar 2024 der gesetzlich vorgesehene Pauschalabzug in Höhe von 10
 %
 zu berücksichtigen. Zusammenfassend sei ein weitergehender Anspruch ausgewiesen. Insbesondere bestünden aufgrund der anhaltenden Schmerzen auch in einer angepassten Tätigkeit erhebliche Einschränkungen. Soweit nicht auf die Berichte der behandelnden Ärzte abgestellt werde, seien weitere Abklärungen vorzunehmen resp. sei die Angelegenheit hierfür an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Auf die kreisärztliche Beurteilung könne aus den genannten Gründen nicht abgestellt werden (
Urk. 
1).
3.
    
Vorab ist darauf hinzuweisen, dass
 
a priori 
keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör respektive der Begründungspflicht vor
liegt
, wenn eine sachgerechte Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheids möglich war (vgl. BGE 142 III 433 E. 4.3.2). Das trifft hier zu
.
 
    
Im Übrigen kann dem Beschwerdeführer – wie nachfolgend zu zeigen sein wird - auch nicht gefolgt werden, wenn er moniert, die Ausführungen der Beschwerdegegnerin beschränkten sich auf die psychischen Leiden (
Urk. 
1).
4.
4
.1
    
Dr. 
Z.___
 
diagnostizierte 
im Arztzeugnis UVG vom 
2
9. 
Oktober 2014 
einen Status nach OSG-Distorsion rechts. Der Beschwerdeführer sei gestolpert und habe sich dabei den rechten Fuss verdreht. Klinisch zeigten sich eine Schwellung und Druckdolenz im 
Malleolus lateralis
 des rechten OSG; die Pronation und Supination seien schmerzbedingt kaum möglich. Radiologisch zeigten sich normale ossäre Verhältnisse, ohne Hinweise auf eine Fraktur. 
Dr. 
Z.___
 verordnete eine konservative Therapie und attestierte dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit bis voraussichtlich am 
6. 
Oktober 2014 (
Urk. 
8/9).
4
.2
    
Am
 1
3. 
November 2014 
wurde eine M
R
T-Untersuchung am rechten OSG durchgeführt. Gestützt darauf diagnostizierte der behandelnde Orthopäde des 
A.___
 
eine Läsion der Peroneus brevis-Sehne rechts
. Die durchge
führten Infiltrationen 
erbrachten
 kein zufriedenstellendes Ergebnis (
Sprechstundenberichte vom 
5. 
März 2015, 2
3. 
September 2015, 2
0. 
Oktober 2015, 
Urk. 
8
/36, 
Urk. 
8
/57, 
Urk. 
 8
/66
;
 
vgl. demgegenüber 
Urk. 
8/68
/4
, worin Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Radiologie gestützt auf die MRT-Bildgebung vom 1
3. 
November 2014 festhielt, die Peronealsehnen würden sich regelrecht darstellen). 
4.3
    
Am 1
3. 
November 2015 erfolgte im 
A.___
 eine operative Sehnennaht der 
Peroneus brevis-Sehne 
rechts (vgl. Operationsbericht, 
Urk. 
8/69) mit physiotherapeutischer Nachbehandlung (Urk. 8/80). Infolge einer Re-Ruptur wurde die Peroneus brevis-Sehne rechts am 14. Oktober 2016 erneut operiert (Naht der Peroneus brevis-Sehne, Débridement und Tubularisierung Peroneus longus rechts, vgl. Austrittsbericht vom 1
8. 
Oktober 2016, Urk. 8/112) mit nachfolgender Physiotherapie (
Urk. 
8/139, 
Urk. 
8/151). Die Beschwerden im Bereich der Peronealsehnen rechts hielten an (vgl. etwa den Verlaufsbericht vom 
5. 
Dezember 2017, 
Urk. 
8/176). Bei der hinzugetretenen OSG-Instabilität rechts wurde im April 2018 eine laterale Bandrekonstruktion durchgeführt (vgl. Operationsbericht vom 2
5. 
April 2018, 
Urk. 
8/198). Die Schmerzen und das Instabilitätsgefühl persistierten (vgl. Verlaufsbericht vom 1
1. 
Januar 2019, Urk. 8/229).
4
.4
    
Im Austrittsbericht 
der Rehaklinik 
B.___
 vom 
4. 
Juni 2019 
wurde in psych
osomat
ischer Hinsicht zusätzlich eine chronische Schmerzstörung mit 
somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), eine leichte bis mittelgradige depressive Episode, in 
Teilremission (ICD-10: F32.1/4) sowie 
eine 
Pani
k
störung (ICD-10: F41.0) diagnostiziert
. Eine
 Verbesserung der Beschwerden 
habe nicht 
erzielt werden k
önnen. 
Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen 
lasse
 sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärung sowie Diagnosen
 
nur ungenügend erklären. 
Zudem sei eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet worden, welche teilweise auf die psychische Störung zurückzuführen sei. Die Resultate der physischen Leistungstests seien für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit daher nicht verwertbar. 
Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütz
e
 sich wesentlich auf medizinisch­theoretische Überlegungen, unter Berücksichtigung der Beobachtungen bei den Leistungstests und im
 
Behandlungsprogramm. 
Die festgestellte psychische Störung begründe aktuell eine leichte arbeitsrelevante Leistungsminderung (zusätzlich zu den muskuloskelettal bedingten Einschränkungen). Dies aufgrund der reduzierten psychophysischen Belastbarkeit nach langjährigem chronifiziertem Behandlungsverlauf mit damit verbundener über 4.5 Jahren bestehender Krankschreibung bzw. Arbeitslosigkeit und noch persistierenden Schlafstörungen, Tagesmüdigkeit sowie wiederkehrenden Panikattacken. Dabei würden sich tagesstrukturierende Massnahmen sicherlich günstig auf das Krankheitsbild auswirken. 
Aus unfallkausaler Sicht
 sei die Tätigkeit als Chauffeur ganztags zumutbar
; ebenso andere m
ittelschwere 
Tätigkeiten, ohne 
Gehen 
auf
 unebenem Gelände
 und Einnahme von Zwangshaltungen 
wie Hocken und Kauern 
(
Urk. 
8
/249).
4
.5
    
Im weiteren Verlauf dokumentierten die Fachärzte des 
A.___
 eine Rezidivinstabilität des OSG 
und eine
 weiterhin schwierige Situation mit am ehesten multifaktorieller Beschwerdesymptomatik am rechten Fuss, woraufhin sie am 23. August 2019 eine weitere 
laterale 
Bandrekonstruktion
 durchführten (vgl. Operationsbericht, 
Urk. 
8/265
;
 mit nachfolgender Physiotherapie (
Urk. 
8/274)
; die 
Beschwerdesymptomatik persistierte (
vgl. 
Sprechstundenbericht vom 10.
 
Dezember 2019, 
Urk. 
8/277). 
4
.6
    
Die infolge der berichteten Hyposensibilität im Versorgungsgebiet des Nervus suralis im Februar 2020 durchgeführte neurologische und neurophysiologische Untersuchung erbrachte keine Hinweise auf eine relevante Nervenschädigung.
 
Die klinische
 
Untersuchung 
sei
 
ungeachtet der
 angegebene
n
 Sensibilität
s
verminderung 
am lateralen Fussrand rechts 
unauffällig
 gewesen
.
 
In der sensiblen Neurographie des N
ervus 
suralis 
hätten
 sich weitgehend
 
Normalbefunde mit einer Asymmetrie der Antwortamplitude zu Ungunsten von
 
rechts
 ergeben
.
 
Zusammenfassend 
fänden 
sich elektrophysiologisch keine Hinweise für eine
 
relevante Schädigung des N
ervus
 suralis auf der rechten Seite
 (
Konsiliarbericht vom 
6. 
Februar 2020, 
Urk. 
8/28
7
)
.
4
.
7
    
Die 2020 wiederholt durchgeführten Infiltrationen sowie Blockade des Nervus suralis erbrachten keine Besserung (
Urk. 
8/322, 
Urk. 
8/343, 
Urk. 
8/354)
. 
Infolge einer beim Universitätsspital 
C.___
 eingeholten Zweitmeinung (vgl. Bericht vom 
1. 
Dezember 2020, 
Urk. 
8/361) führten die behandelnden Ärzte des 
A.___
 am 
8. 
Februar 2021 eine operative Verkürzung des N
ervus
 suralis
 (RPNI)
, 
ein 
Debridement und 
eine 
Tubularisierung der Peroneus brevis-Sehne sowie 
eine 
anatomische laterale Bandstabilisierung am rechten Fuss durch (vgl. Operationsbericht, Urk.
 8/
393). Die 
als 
neuropathisch
 bezeichneten
 Schmerzen im Versorgungsgebiet des N
ervus
 suralis rechts hielten an (
vgl. Sprechstundenbericht vom 1
7. 
Dezember 2021, 
Urk. 
8/
467
). 
4
.
8
    
Im von der IV veranlassten bidisziplinären (Orthopädie/Psychiatrie) Gutachten der 
G.___
 vom 
5. 
März 2020 hielten die begutachtenden Fachärzte 
als Hauptdiagnose 
ein persistierendes Schmerzsyndrom 
des 
lateral
en
 OSG rechts fest (
Urk. 
8
/423/45).
 
Der psychiatrische Gutachter verneinte 
Anhaltspunkte für das Vorhandensein von psychiatrischen Diagnosen
. 
Explizit
 besteh
e
 keine depressive Episode, da der 
Beschwerdeführer
 
weder eine
 Anhedonie, Reduktion des Antriebs und der Interessen 
noch
 
eine 
erhöhte
 
Ermüdbarkeit zeig
e
, was auch in der durchgeführten Hamilton Depression Scale Testung bestätigt 
werde
.
 
Eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) 
sei auch
 nicht zu
 
diagnostizieren
, auch wenn die beschriebenen Beschwerden nicht restlos durch somatische Befunde erklärt w
e
rden könnten. Insbesondere
 
hätten
 
beim Entstehen der Schmerzen keinerlei psychosoziale Belastungsfaktoren bestanden
. Der Beschwerdeführer habe seine Tätigkeit explizit gemocht und auch daneben keinerlei Probleme gehabt. Er habe damals noch mit seiner Tochter und deren Mutter zusammen gelebt. Die Beziehung zur Kindsmutter sei bereits beendet gewesen, was explizit undramatisch geschehen sei. Auch heute noch unterhalte der Beschwerdeführer einen guten 
Kontakt
 zur Kindsmutter und die 
Tochter
 treffe er me
h
rmals pro Woche
 (
Urk. 
8/423/31f.). 
Aus bidisziplinärer Sicht sei der Beschwerdeführer i
n seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Chauffeur seit dem Unfall im September 2014 nicht mehr arbeitsfähig
. Hinsichtlich einer leichten 
bis mittelschweren, teils sitzenden, teils stehenden Tätigkeit
 sei 
er
 ab Datum der Begutachtung 
schmerzbedingt 
mit einer Reduktion des Rendements von 20
 %
 arbeitsfähig (Urk.
 
8
/423/47).
 
4
.
9
    
Versicherungs
arzt 
Dr. 
D.___
 
hielt mit
 Aktenbeurteilung vom 
7. 
Juni 2022 
fest, der
 aktuell 48-jährige 
Beschwerdeführer
 habe
 am 3
0. 
September 
2014 durch 
einen Fehltritt ein Supinationstrauma
 
des Sprunggelenks rechts
 erlitten und sich
 
dadurch eine
 lokale Bandverletzung zugezogen. 
Seither sei er 
nahezu kontinuierlich zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 gewesen. Infolge 
Schmerzexazerbationen
 und
 unter der Indikation einer Bandstabilisierung
 sei
 
es 
zu operativen Eingriffen am Sprunggelenk 
gekommen. 
Im weiteren Verlauf
 sei
 ei
n
e
 neuropathische Schmerzkomponente vermutet 
worden
. 
Dies ohne
 überzeugendes klinisches und insbesondere
 
neurophysiologisches Korrelat
. Es habe sich jedoch 
eine verminderte Berührungs- und Spitzempfindung am lateralen Fussrand, in etwa dem Versorgungsgebiet
 
des N
ervus
 suralis entsprechend
,
 ergeben. 
Trotz dieser negativen neurophysiologischen Befunde 
sei 
von orthopädischer und schmerztherapeutischer
 
Seite die Diagnose eines neuropathischen Schmerzsyndroms des N
ervus
 suralis beibehalten
 worden. 
Dies 
habe 
schliesslich zu einer operativen Nervenverkürzung im Sinne eines 
“
Regenerative Peripheral
 
Nerve Interfaces (RPNI)
” geführt. 
Die primär zur Behandlung von Phantom- und Neuromschmerzen
 
gedachte Behandlung besteh
e
 darin, dass der betreffende Nerv durchschnitten und das
 
Schnittende mit einem freie
n
 Muskelstück umgeben w
erde
. Das Muskelstück 
diene
 als Ziel für eine
 
Reinnervation des Nerven und 
würde 
so eine Neurombildung am Nervenstumpf verhindern.
 
Angesichts der langjährigen Anamnese, insbesondere aber auch der in der Rehaklinik 
B.___
 erhobenen
 
Befunde, den unauffälligen neurophysiologischen Untersuchungsbefunden am betroffenen
 
Nerven, erschliess
e
 sich die Indikation für die RPNI-Behandlung nicht. 
Die Indikation
 
sei 
vom
 
A.___
 auch nicht explizit begründet
 worden
. 
D
ie 
immer wieder durchgeführte
n
 Lokalanästhesien am Gelenk selbst 
sowie
 am mutmasslich neuropathisch geschädigten N
ervus
 suralis
, 
hätten
 zu keinerlei Besserung geführt. 
Sämtliche
 medikamentösen Behandlungsversuche, 
in
k
lusive 
der intravenösen Gabe von Opioiden
, seien ebenfalls erfolglos verblieben
. 
Dies
 hätte eigentlich
 
zu einer kritischen Evaluation der 
im
 
A.___
 gestellten Diagnosen und Behandlungen
 
führen müssen.
 
Folg
e
 man dem Austrittsbericht der Rehaklinik 
B.___
 
sei 
von einer erheblichen Symptomausweitung
 
auszugehen, 
welche teilweise mit den 
psychiatrisch-psychosomatischen Befunden
 in Verbindung stehe.
 
Beim
 Ausbleiben jeglichen Erfolgs der 
operative
n
 
und multiplen medikamentösen Massnahmen
 sei die 
Diagnose einer chronischen Schmerzstörung
 
mit somatischen und psychischen Faktoren nachvollziehbar. 
Im von der IV veranlassten 
psychiatrischen Teil des Gutachtens vom 1
7. 
Februar 
2020 
sei
 eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung 
verneint worden
 mit der
 
Begründung, dass beim Entstehen der Schmerzen keinerlei psychosoziale Belastungsfaktoren mitgewirkt
 
hätten. Dies 
sei
 jedoch nicht korrekt, da der 
Beschwerdeführer 
verschuldet und erheblichen
 
Veränderungen in seinem privaten Beziehungsnetz ausgesetzt 
gewesen
 
sei
.
 
Zusammenfassend 
sei
 bei
m
 
Beschwerdeführer
 
zu keinem Zeitpunkt 
des
 jetzt sechsjährigen 
[recte: achtjährigen] 
Verlauf
s
 seiner Schmerzerkrankung
 eine 
klinisch oder neurophysiologisch eindeutige Schädigung des
 
N
ervus
 suralis nachgewiesen. Ein neuropathisches Schmerzsyndrom dieses Nerve
s
 lasse sich 
also nicht mit der Beweiskraft der überwiegenden Wahrscheinlichkeit sichern. Dennoch
 habe
 diese Verdachtsdiagnose zu einem irreversiblen, operativen Eingriff am Nerven geführt
 
(RPNI)
, 
ohne 
nachvollziehbare 
Indikation
. 
    
Acht Jahre nach dem Unfallereignis 
könne
 von weiteren Behandlungen aus neurologischer Sicht
 
keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden und es 
sei
 von einem
 
Endzustand auszugehen. Ein neuropathisches Schmerzsyndrom am N
ervus
 suralis rechts 
sei
 zwar möglich
, 
jedoch nicht überwiegend 
w
ahrscheinlich
. Viel
 wahrscheinlicher 
liege 
eine psychiatrische Schmerzdiagnose vor im Sinne einer anhaltenden
 
somatoformen Schmerzstörung. Ein diesbezüglicher Therapieversuch 
sei
 zwischenzeitlich
 
wieder beendet
 worden
. Die Gründe
 seien
 nicht 
aktenkundig
. 
A
ngesichts der Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung
 
und des iatrogen vorgeschädigten Nervus suralis 
sei weder 
die Schmerztherapie bei 
Dr. 
H.___
 noch die 
Anlage eines peripheren Neurostimulators 
a
us neurologischer Sicht sinnvoll/medizinisch indiziert
. 
Für periphere Nervenstimulatoren existier
t
en 
zudem 
bislang keine industrieunabhängigen Therapieevaluationen.
 Damit seien 
die WZW-Kriterien 
(gemeint wohl: 
wissenschaftlich, zweckmässig, wirksam) 
nicht erfüllt.
 
Gestützt
 auf die Beurteilung der 
beurteilenden Fachpersonen der 
Rehaklinik 
B.___
 
sei
 der 
Beschwerdeführer 
für mittelschwere Arbeiten
, ohne Gehen auf 
unebenem Gelände, Hocken
 
und Knien vollschichtig arbeitsfähig
.
 Auf neurologischem Fachgebiet 
bestehe 
als Unfallfolge eine iatrogene Schädigung des N
ervus
 suralis durch
 
die RPNI-Operation. Der hieraus resultierende Sensibilitätsverlust am lateralen Fussrand führ
e 
jedoch zu keiner Behinderung i
m
 
entschädigungs
relevante
n
 Umfang, da es sich um einen rein sensiblen Nerven
 
hand
le, 
ohne motorische Funktion
 (Urk. 8/493)
.
4
.
10
    
In ihrer Aktenbeurteilung vom 1
6. 
Juni 2022 bestätigte 
Dr. 
E.___
 den Endzustand auch aus orthopädisch-traumatologischer Sicht; nach Ausschöpfung sämtlicher konservativer und operativer Massnahmen seien keine wesentlichen Verbesserungen mehr dokumentiert worden. Es könne abschliessend von einer chronifizierten Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren ausgegangen werden. Eine wesentliche Bewegungseinschränkung liege gemäss Sprechstundenbericht vom 1
3. 
April 2022 nicht vor, aus der aktuell verbliebenen subjektiven Instabilität ergebe sich zum jetzigen Zeitpunkt keine Operationsindikation. Als Lieferant/Fahrer bestehe keine Arbeitsfähigkeit. Für
 
wechselbelastende, überwiegend sitzende
 Tätigkeiten ohne knieende, kauernde, in der Hock
e
 auszuführenden Arbeiten, ohne Gehen auf unebenem Boden
, 
ohne Vibrationsbelastungen
, ohne Zwangspositionen der rechten unteren Extremität, mit gelegentlichem Treppensteigen und Lastentragen bis maximal 15 kg
 sei der Beschwerdeführer hingegen
 ganztä
g
ig arbeitsfähig (Urk. 
8
/498).
    
Im Rahmen der Beurteilung des Integritätsschadens hielt 
Dr. 
E.___
 alsdann fes
t
, 
a
us 
dem 
Ereignis vom 3
0. 
September 
2014 resultier
t
e
n
 eine laterale OSG-Instabilität am
 
rechten Fuss 
sowie 
eine 
chronifizierte somatoforme Schmerzproblematik
. 
Eine relevante arthrotische Veränderung 
bestehe
 gemäss Kernspintomografie vom August
 
2021 nicht. 
Gemäss UVG Tabelle 6, Feinraster 6.2, Integritätsschaden bei Gelenkinstabilitäten, 
sei
 bei ausgewiesener lateraler Instabilität am oberen Sprunggelenk 
von einer
 5 bis 10%ige
n 
Integritätsentschädigung
 auszugehen
. Der maximale Tabellenwert d
ü
rf
e vorliegend
 vollumfänglich gewährt 
werden (
Urk. 
 14/497).
4
.1
1
    
Am 
4. 
November 2022 wurde der 
Beschwerdeführer
 im 
A.___
 erneut operiert (mediale 
und laterale 
Bandkonstruktion, Naht der Peroneus brevis-Sehne, vgl.
 
Operationsbericht, Urk. 8/535). 
Im Sprechstundenbericht vom 2
5. 
April 2023 hielt der behandelnde Orthopäde des 
A.___
 
eine 
Rezidivinstabilität des OSG rechts bei Hyperlaxität (Beighton Score 6/9) fest. Die 
Situation
 sei weiterhin 
unzufriedenstellend 
mit Schmerzen
. Er habe eine erneute Anpassung von orthopädischen Schuhen und eine diagnostisch therapeutische Infiltration ins OSG mit dem Beschwerdeführer besprochen. Eine Verlaufskontrolle zur Befundbesprechung erfolge in sechs Wochen
 (
vgl. 
Urk. 
8/556). 
4
.1
2
    
Auf erneute Vorlage 
bestätigte
 
Dr. 
E.___
 am 1
0. 
Mai 2023
,
 dass
 von weiteren Behandlungen überwiegend wahrscheinlich keine Besserung des Gesundheitszustandes zu erwarten
 
sei
. Von der erneuten Operation sei 
denn 
auch kein wesentlicher Besserungszuwachs erwartet worden. 
Dies sei nun auch durch
 den Sprechstundenbericht vom 2
5. 
April 2023 
ausgewiesen. Das am 1
6. 
Juni 2022 definierte Belastbarkeitsprofil sowie 
die 
Beurteilung der Integritätseinbusse h
ä
tten weiterhin Gültigkeit 
(
Urk. 
8/560).
4.13
    
Gemäss den
 Sprechstundenbericht
en 2
9. 
Juni 2023 und
 1
6. 
August 
2023 
berichtete
 der Beschwerdeführer unveränderte Beschwerden. Im zuletzt genannten Bericht hielt der behandelnde Orthopäde zudem fest, nach diversen Bandrekonstruktionen ergäben sich aus einer weiteren Operation keine Vorteile. Dem Beschwerdeführer sei eine erneute Vorstellung beim Schmerzspezialisten empfohlen worden. Ausserdem sei eine Infiltration in den S
i
n
u
s tarsi geplant (Urk. 8/582
 
f.)
. Im Oktober 2023 hielt der behandelnde Orthopäde fest, 
es 
bestünden unverändert diffuse Fussschmerzen. Die 
therapeutischen Massnahmen seien aus orthopädischer Sicht ausgeschöpft und die zuletzt durchgeführten Infiltrationen am OSG und USG hätten keinerlei Besserung gebracht (Urk.
 
8/590/2
 
f.).
5
.
5.1
    
Zu prüfen ist zunächst die Rechtmässigkeit der 
Leistungseinstellung
 per 
3
1. 
Mai 202
3
 und in diesem Zusammenhang als Vorfrage
, ob organisch objektiv ausgewiesene Unfallfolgen vorliegen.
    
Nach der Rechtsprechung kann von organisch objektiv ausgewiesenen Unfall
folgen erst dann gesprochen werden, wenn die erhobenen Befunde mit appa
ra
tiven/bildgebenden Abklärungen bestätigt wurden und die hierbei angewen
deten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt sind (BGE 138 V 248 E. 5.1 mit Hinweisen). 
5.2
    
Ausweislich der Akten kann davon ausgegangen werden, dass
 der
 Beschwerdeführer am 3
0. 
September 2014 eine OSG-Distorsion rechts mit 
lokaler Bandverletzung
 
erlitt
. 
Im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids
 bestanden 
aufgrund der insoweit kongruenten medizinischen Aktenlage 
eine laterale OSG-Rezidivinstabilität 
sowie “diffuse Fussschmerzen” (vgl. Sprechstundenbericht vom 1
2. 
Oktober 2023, 
Urk. 
8/590/3).
 
Hinsichtlich
 
der beklagten Schmerzproblematik im Versorgungsgebiet des Nervus suralis am rechten Fuss
 
ergab sich 
im Rahmen 
der 2020 durchgeführten
 
neurologische
n
 und neurophysiologische
n
 Untersuchungen 
kein neurophysiologisches Korrelat resp. 
keinen 
Hinweis auf eine relevante Nervenschädigung
 (E. 4.6)
. Wenn die behandelnden Ärzte in Abwesenheit entsprechender Befunde und objektivierbarer Korrelate gleichwohl ein neuropathisches Schmerzsyndrom diagnostizierten, lässt sich daraus nichts zum Vorteil des Beschwerdeführers ableiten.
 
Zudem wurde eine
 (primäre) unfallbedingte 
Nervenverletzung
 in der gesamten medizinischen Aktenlage nirgends dokumentiert
 oder behauptet
.
 
Mithin
 lässt sich auch aus den nachträglich eingereichten 
Sprechstundenberichte
n
 vom 
2. 
u
nd 17.
 
September 2024, worin die behande
l
nden Ärzte eine Affektion des Nervus cutaneus surae medialis rechts nicht ausschlossen resp. im Konjunktiv erwogen, die Lage des Nervens im Narbengewebe “könnte” die Schmerzen gut erklären (
Urk. 
14/1, 
Urk. 
14/2)
, nichts zugunsten des Beschwerdeführers ableiten
. 
Schliesslich vermögen
 Schmerzen, Druckdolenzen und klinisch feststellbare Bewegungseinschränkungen für sich allein kein klar fassbares organisches Korrelat eines Beschwerdebildes zu 
begründen (vgl. etwa Urteil U 9/05 des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 3. August
 2005 E. 4; Urteile des Bundesgerichts U 354/06 vom 4. Juli 2007 E. 7.2, U 328/06 vom 25. Juli 2007 E. 5.2 sowie 8C_369/2007 vom 6. Mai 2008 E. 3). 
Allerdings postulierte 
Dr. 
D.___
 eine unfallkausale
 iatrogene Schädigung des Nervus suralis
 infolge der 
2021 durchgeführ
t
en
 
und aus seiner Sicht fehlindizierten 
RPNI-Operation. 
Da 
ferner 
eine unfallbedingte Verletzung des USG in der gesamten medizinischen Aktenlage nirgends dokumentiert oder behauptet wird, ist vorliegend unbeachtlich, wenn hier – erstmals im August 2023 – degenerative Veränderungen festgehalten werden (vgl. 
Urk. 
8/583).
    
Zusammenfassend ergeben sich a
ls
 
objektivierbare somatische 
Unfallfolge
n 
eine laterale OSG-Rezidivinstabilität
 
sowie - laut 
Dr. 
D.___
 – eine iatrogene Schädigung des Nervus suralis
.
5.3
    
Im Bericht vom 25. April 2023 nannte der behandelnde Orthopäde keine Behandlungsoptionen mit Aussicht auf eine namhafte Besserung 
der 
OSG-Rezidivinstabilität
. 
Daran ändert
 nach dem bisher Gesagten
 auch nichts
, wenn er 
weitere 
– wirkungslose
 
- 
Infiltration
en des OSG 
(sowie USG) 
durchführte
, eine erneute 
Vorstellung beim Schmerzspezialisten 
empfahl 
und schliesslich eine 
Infiltration
 
in den Nervus cutaneus surae lateralis 
plant
e, wobei er gleichzeitig ein
räumte, 
dass sich 
der Effekt derselben aktuell nicht abschätzen 
lasse 
(
vgl. 
Urk. 
8/582
 
f., 
Urk. 
8/590/2
 
f.; 
vgl. auch die beschwerdeweise eingereichten Berichte vom 
2. 
und 1
7. 
September 2024, 
Urk. 
14/1
, 
Urk. 
14/2). Auch die übrige medizinische Aktenlage, wo
nach
 
trotz 
Ausschöpfung sämtlicher Therapieoptionen, insbesondere 
multiple
n
 
Bandrekonstruktion
en
,
 
die
 OSG-Rezidivinstabilität persistierte,
 
liefert ausreichend Aufschluss darüber
, 
dass von weiteren Behandlungen keine namhafte Besserung mehr zu erwarten 
und
 der medizinische Endzustand
 jedenfalls
 
am 3
1. 
Mai 2022, also annähernd 8 Jahre nach dem Unfall
,
 
erreicht 
war. 
A
llfällige
 psychische Unfallfolgen 
stünden 
dem
 Fallabschluss 
nicht entgegen
 
(vgl. hievor E. 1.2)
.
 
Entsprechend war die Beschwerdegegnerin auch nicht gehalten, beim behandelnden Psychotherapeuten einen Bericht einzuholen.
 
Bei diesem Ergebnis
 
besteht kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2007 vom 6. Dezember 2006 E. 2.2 mit Hin
weisen).
5.4
    
Alsdann wurde im
 
G.___
-Gutachten 
vom 
5. 
März 2020 d
as Vorliegen einer psychischen (Schmerz-)Störung fachärztlich 
und nachvollziehbar begründet 
verneint. 
Daran ändert auch die gegenteilige (fachfremde) Einschätzung von Dr. 
D.___
 nichts
: i
nsbesondere wenn er seine abweichende Einschätzung – ohne eigene sozialanamnestische Erhebungen – einzig damit begründet, beim 
Beschwerdeführer hätten bei Entstehen der Schmerzen soziale Belastungsfaktoren bestanden. 
Wie es sich damit genau verhält, kann 
jedoch
 
offen gelassen werden, 
da diesbezüglich ein unfallbedingter adäquater Kausalzusammenhang jedenfalls zu verneinen wäre (sog. Psychopraxis nach BGE 115 V 133, vgl. hierzu die Ausführungen im Einspracheentscheid vom 
7. 
Juni 2024, Urk. 2 S. 9 ff.).
6.
6.1
    
Im Hinblick auf den Rentenanspruch sind 
alsdann
 
die erwerblichen Auswirkungen der Unfallfolgen zu beurteilen.
6.2
    
Im angefochtenen Entschied stützte sich die Beschwerdegegnerin hierfür auf 
die Beurteilungen von Dres. 
D.___
 und 
E.___
 vom 7.
 
u
nd 1
6. 
Juni 202
2. 
Demnach war
 der Beschwerdeführer als Lieferant/Fahrer nicht mehr arbeitsfähig. 
Dass 
letzterem
 seitens der behandelnden Ärzte durchgehend eine Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen w
o
rde
n sei
 (
Urk. 
1 S. 9), steht also nicht im Widerspruch zur 
versicherungsinternen
 Beurteilung. Alsdann wurde dem Beschwerdeführer f
ür wechselbelastende, überwiegend sitzende Tätigkeiten ohne knieende, kauernde, in der Hocke auszuführenden Arbeiten, ohne Gehen auf unebenem Boden, ohne Vibrationsbelastungen, ohne Zwangspositionen der rechten unteren Extremität, mit gelegentlichem Treppensteigen und Lastentragen bis maximal 15 kg 
versicherungsmedizinisch
 
eine ganztä
g
ige Arbeitsfähigkeit 
attestiert 
(Urk. 8/493, 
Urk. 
8/498).
 Diese Beurteilung korreliert mit jener der beurteilenden Fachpersonen der Rehaklinik 
B.___
 (vgl. h
i
evor E. 4.4) und trägt 
d
en objektivierbaren 
Unfallfolgen der rechten unteren Extremität 
adäquat Rechnung.
 
Eine davon abweichende Einschätzung der behandelnden Ärzte liegt nicht vor. 
Soweit der Beschwerdeführer moniert, die kreisärztliche Arbeitsfähigkeitsbeurteilung trage den Schmerzen zu wenig Rechnung
,
 ist
 dem
 
– wie bereits ausgeführt -
 
entgegenzuhalten, dass den Schmerzen 
kein klar fassbares organisches Korrelat
 zugrunde lag und eine psychiatrische Diagnose in diesem Zusammenhang fachärztlich verneint wurde
.
 Alsdann geht auch d
er
 beschwerdeweise Hinweis auf die 
abweichende 
Arbeitsfähigkeitsbeurteilung 
des RAD mit Blick auf den unterschiedlichen Zweck und Deckungsbereich der I
nvalidenversicherung
 ins Leere
. Setzt doch 
die Leistungspflicht eines Unfallversicherers voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein Kausalzusammenhang besteht
 (vgl. hievor E. 1.3)
. 
6.
3
    
Mithin
 
ist gestützt auf die 
vorliegende medizinische Aktenlage
 
hinreichend erstellt
, dass der Beschwerdeführer jedenfalls seit 
Mai 2023
 (Zeitpunkt 
Fallabschluss
) in einer – näher umschriebenen - leidensangepassten 
Verweistätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist. 
Bei diesem Ergebnis besteht – entgegen dem Beschwerdeführer (Urk. 1 S. 2) - kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. 
BGE 134 I 140 E. 5.3, 124 V 90 E. 4
 mit Hinweisen).
7.
    
7.1
    
UV170360
Invalidenrente, allgemeine Methode des Einkommensvergleichs, Gesetzestext
02.2021
Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen).
    
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad im Sinne einer rechnerischen Vereinfachung dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
7.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen
einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. 
    
Vorliegend hatte der Beschwerdeführer seine zuletzt innegehabte Stelle als Lieferantenfahrer bei der 
Y.___ AG
 
am 2
2. 
August 2014 
und damit bereits vor dem Unfall 
selbst gekündigt
. Dies initial mit der Absicht, sich als 
(
Gastro
-)U
nternehmer selbständig zu machen
 (vgl. 
Urk. 
8/14/2, vgl. auch Rapport vom 1
9. 
Januar 2015, 
Urk. 
8/33)
. Anlässlich der Besprechung 
mit der 
zuständigen Sachbearbeiterin der Suva 
vom 1
8. 
Januar 2017 führte der Beschwerdeführer 
demgegenüber
 aus, 
dass er sich im Gastgewerbe ganz sicher nicht mehr selbständig machen würde. Das Restaurant, welches er als Pächter habe übernehmen wollen, existiere heute auch nicht mehr. Auf die Frage, wie das Restaurant 
geheissen habe, sei der Beschwerdeführer ausgewichen. A
nfangs Oktober 2016 
habe er 
mit dem ehemaligen Arbeitgeber über eine Rückkehr gesprochen. Da er über keine gute Ausbildung 
verfüge – so der Beschwerdeführer weiter -, 
kämen für ihn nur wenige Berufe infrage, so etwa als Hilfskoch, Barman 
oder Lieferant (
Urk. 
8/124).
 
Bei dieser Sachlage 
ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bei guter Gesundheit eine unspezifische Hilfstätigkeit ausüben würde und 
rechtfertigt es sich
,
 für
 das Validen
einkommen 
auf den Tabellenlohn für einfache Hilfsarbeiten abzustellen
.
7.
3
    
Der Beschwerdeführer hat seine Restarbeitsfähigkeit nicht ausgeschöpft, weshalb das Invalideneinkommen ebenfalls auf Basis der 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 
(
LSE
)
 zu ermitteln ist. Mit Blick auf das medizinische Belastungsprofil 
und 
die 
fehlende Berufsausbildung 
ist 
hier
für
 
zusammen mit der Beschwerdegegnerin 
ebenfalls 
vom Tabellenlohn für einfache Hilfsarbeiten auszugehen.
    
Da für die Ermittlung des Validen- und Invalideneinkommens 
mithin 
auf denselben Tabellenlohn
 ab
zustellen
 ist
, 
erübrigt sich
 eine Bezifferung von Validen- und Invalideneinkommen 
und 
entspricht
 
der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (vgl. hievor E. 
7.
1).
 Die Beschwerdegegnerin gewährte einen leidensbedingten Abzug von 5
 %
, woraus sich kein Anlass zur gerichtlichen Korrektur ergibt. 
Insbesondere 
wirkt sich
 eine
 langjährige Abwesenheit vom Arbeitsmarkt rechtsprechungsgemäss nicht zwingend lohnsenkend aus (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2023 vom 4. Juni 2024 E. 4.3 mit Hinweisen)
 und 
fällt ein Abzug infolge Teilzeitarbeit beim vorliegend in quantitativer Hinsicht uneingeschränkten Belastbarkeitsprofil ausser Betracht. Im Übrigen darf
 das (kantonale) Sozialversicherungsgericht nach ständiger Rechtsprechung sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). 
S
chliesslich 
besteht 
auch 
kein 
Anlass
 für einen Pauschalabzug von 10 Prozent nach Massgabe von Art. 26
bis
 Abs. 2 i.V.m. Art. 25 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV, welche Bestimmung überdies erst am 
1. 
Januar 2024 in Kraft trat und damit erst nach dem vorliegenden 
Fallabschluss 
und 
theoretischen
 Rentenbeginn
 im 
M
ai
 202
3
.
7.4
    
Unter Berücksichtigung des von der Beschwerdegegnerin gewährten Abzugs resultiert ein rentenausschliessender IV-Grad von 5
 %
. 
Mithin 
hat die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch zu Recht verneint.
8
.
    
8.1
    
Schliesslich verlangt d
er
 Beschwerdeführer eine Integritätsentschädigung auf Basis einer zumindest 30%igen Integritätseinbusse
 
(
Urk. 
1 S. 13).
8.2
    
Infolge der lateralen OSG-
Rezidivi
nstabilität rechts anerkannte 
Dr. 
E.___
 eine Integritätseinbusse in Höhe von 10
 %
. Hierfür stützt
e
 sie sich 
auf die 
Suva-Tabelle 
6, Feinraster 6.2
 (Integritätsschaden bei 
Gelenkinstabilitäten
)
, wonach für schwere laterale OSG-Instabilitäten 
von einer Integritätseinbusse in Höhe von 5 bis 10
 %
 
auszugehen
 ist
 
(Urk.
8
/497)
. 
Die Gewährung
 eine
r
 höheren Integritätseinbusse infolge der «starken Schmerzen» 
fällt
 
ausser Betracht
; die Beurteilung des Integritätsschadens basiert auf dem medizinisch-objektivierbaren (unfallkausalen) Befund
 (vgl. hievor 5.2)
. 
Soweit 
Dr. 
D.___
 eine 
iatrogene Schädigung des N
ervus
 suralis 
infolge der
 RPNI-Operation
 postulierte, verneinte er diesbezüglich eine Entschädigungspflicht, da es sich hierbei 
um
 einen rein sensiblen Nerven
 
hand
le, 
ohne motorische Funktion
. Von einem Schaden entsprechend
 
dem
 Verlust des ganzen Fusses 
(UVV, Anhang 3) 
kann vorliegend freilich nicht die Rede sein
. 
Schliesslich
 verneinte Dr. 
E.___
 
gestützt auf die 
Kernspintomographie vom August 2021 
e
ine relevante arthrotische Veränderung
, womit 
kein Raum 
besteht 
für 
die beschwerdeweise postulierte 
(analoge) Anwendung 
der UVG-Tabelle 5 (Arthrosen
)
.
 
    
Der Vollständigkeit halber 
bleibt
 darauf hinzuweisen, dass für die Beurteilung des Integritätsschadens 
allfälliger – vorliegend verneinter - 
psychogene
r
 Unfallfolgen die beim Adäquanzentscheid
 entwickelte Praxis anwendbar ist (vgl. hievor E. 
5.3)
. Es kann 
zudem 
davon ausgegangen werden, dass nur Unfallereignisse von aussergewöhnlicher Schwere zu einer dauerhaften Beeinträchtigung der Integrität führen (vgl. Nabold, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, UVG, 
5. 
Auflage, 2024, 
Art. 
24 S. 163).
 
Ein Unfallereignis von aussergewöhnlicher Schwere
 liegt hier unbestrittenermassen nicht vor (vgl. 
Urk. 
1 N 18).
    
Mithin ist nicht zu beanstanden, wenn die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer infolge der OSG-Rezidivinstabil
i
tät eine Integritätsentschädigung auf Basis einer 10%igen Integritätseinbusse zu
gesprochen hat
.
9
.
    
Zusammenfassend erweist sich die Beschwerde als unbegründet, 
weshalb sie abzuweisen ist.
10.
    
10
.1
    
Mit Verfügung vom 
5. 
September 2024
 wurde dem Beschwerdeführer - antrags
gemäss (Urk. 1 S. 2) - die unentgeltliche Rechts
vertretung
 gewährt (Urk. 
11
)
; da 
im vorliegenden Verfahren keine Kosten erhoben werden, erweist sich sein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als obsolet.
10.2
    
Mit Eingabe vom 2
0
. 
September 2024
 (Urk. 1
3
) machte Rechtsanw
ä
lt
in
 
Anjushka Früh
 einen Aufwand von insgesamt 
13.4
 Stunden geltend
, was gerade noch als angemessen betrachtet werden kann
. 
Unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Ansatzes von 
Fr. 
2
2
0.-- zuzüg
lich der 
geltend gemachten 
Auslagen von Fr. 
120.60
 und einer Mehrwertsteuer von 8
.1
 %
 
(ab 
1. 
Januar 2024) 
ergibt dies 
eine Entschädigung von Fr. 
3'317.15
.
10.3
    
D
er
 Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, 
wonach 
er
 zur Nachzahlung 
der
 Entschädigung an Rechtsanwältin Anjushka Früh verpflichtet ist, sobald 
er
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Anjushka Früh, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
3'317.15
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Anjushka Früh
- 
Rechtsanwalt Reto Bachmann
- 
Bundesamt für Gesundheit
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger