zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00355 · 2016-09-30 · de
Rentenrevision. Psychischer Gesundheitszustand verbessert. Somatoforme Schmerzstörung auch unter Berücksichtigung neuer Rechtsprechung nicht invalidisierend. Vollumfänglich in angestammter Tätigkeit arbeitsfähig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00355
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil
vom
 
30. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1959, reiste im Jahre 1980 erstmals aus dem 
Y.___
 in die Schweiz ein und war als Saisonnier im 
Gastge
werbe
 und als Haushaltsangestellte tätig (
Urk. 7
/8/3, Urk. 
7
/63/5). Vom 1. August 1994 bis zum 28. Februar 1995 arbeitete sie als 
Behandlungsassisten
tin
 im 
X.___
 und ist seither arbeitslos
 (Urk. 7/5/1, Urk. 7/5/4, Urk. 7/8/3, Urk. 7
/8/8, Urk. 
7
/48
, 
Urk. 
7/62; 
Urk. 
7/132
). Mit Verfügung vom 3. September 1997 lehnte die 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Gesuch der Versicherten um beruflich
e Massnahmen und eine Invaliden
rente ab (Urk. 7
/33). Die hiergegen am 3. Oktober 
1997 erhobene Beschwerde (Urk. 7/35/2-4) wies das hiesige Ge
richt mit Urteil IV.97.00694
 vom 27. Oktober 1999 ab (Urk. 7
/38), welches unangefochten in Rechtskraft erwuchs. 
    
Am 13. März 2006 meldete sich 
X.___
 erneut bei der Invalidenver
si
cherung zum Rentenbezug an (Urk. 
7
/44). Die IV-Stelle tätigte Abklärungen i
n beruflich-erwerblicher 
und medizinischer Hinsicht und verfügte am 6. Mai 2009 die Ausrichtung einer 
Viertelsre
nte
 ab dem 1. April 2005 (Urk. 7
/83). Dagegen führte die Versicherte am 5. Juni 2009 Beschwerde
 (
Urk. 
7/86/3 ff.)
. Mit Urteil IV.2009.00557 vom 20. Dezember 2010 hob das hiesige Gericht die Verfügung vom 6. Mai 2009 insoweit auf, als damit ein Anspruch auf eine höhere als eine 
Viertelsrente
 verneint wurde, und wies die Sache zur weiteren medizinischen Abklärung und Neuverfügung an die IV-Stelle 
zurück (Urk. 7
/88).
1.2
    
In der Folge 
tätigte die IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen und stellt
e
 mit Vorbescheid vom 
8. Juli 2011 
die Aus
richtung einer 
Viertelsrente
 ab 1. April 2005 
in Aussicht (Urk. 7/10
6
), wogegen die Versicherte am 
29. Juli 2011 
Einwand erhob (Urk. 7/111; ergänzende 
Einwandbegründung
 vom 
1
1. 
Oktober 2011, 
Urk. 
7/115
). Nach Prüfung des Einwandes verfügte die 
IV-Stelle am 15. Mai 2012 wie vorbeschieden die Ausrichtung einer 
Viertelsren
te
 ab 1. April 2005 (Urk. 7/120; Verfügungsteil 2, 
Urk. 
7/117
).
 Die Versicherte erhob hiergegen am 1
3. 
Juni 2012 Beschwerde ans hiesige Gericht (
Urk. 
7/128/3 ff.), welche mit Urteil IV.2012.00634 vom 1
6. 
September 2013 abgewiesen wurde
 (
Urk. 
7/130)
. 
1.3
    
Im Rahmen der im 
Herbst 
2013 
von Amtes wegen eingeleiteten Rentenrevision
 (Revisionsfragebogen vom 
4. 
Dezember 2013, 
Urk. 
7/131) 
tätigte die IV-Stelle erneut
 medizinische und erwerbliche A
b
k
lärungen und teilte der Versicherten am 2
6. 
Februar 2014 mit, dass keine Veränderung festgestellt worden sei und entsprechend weiterhin Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 bestehe (
Urk. 
7/138). 
Die Versicherte 
zeigte sich
 nicht 
damit 
einverstanden und 
ersuchte 
um eine 
beschwerdefähige Verfügung (
Schreiben vom 2
6. 
März 2014, 
Urk. 
7/139). Die IV-Stelle holte daraufhin das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. 
A.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 2
8. 
Oktober 2014 ein (
Urk. 
7/155) und stellte mit Vorbescheid vom 
1
3. 
November 2014
 die Aufhe
bung der Rente nach Zustellung der Verfügung auf Ende des folgenden Monats in Aussicht (
Urk. 
7/157). Nach erfolgtem Einwand vom 1
1. 
Dezember 2014 (
Urk. 
11/158; ergänzende 
Einwandbegründung
 vom 
1. 
Januar 2015, 
Urk. 
7/162) verfügte die IV-Stelle am 2
0. 
Februar 2015 wie in Aussicht gestellt die Aufhe
bung der Invalidenrente (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 2
3. 
März 2015 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei ihr wei
terhin eine 
Viertelsrente
 zuzusprechen
. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwältin Christine Fleisch als unentgeltliche 
Rechtsbeiständin
. Mit Beschwerde
antwort vom 
8. 
Mai 2015 (
Urk. 
6
 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
7/1-166) schloss die 
Beschwerde
gegnerin
 auf Abweisung der Beschwerde
. Die Beschwerdeführerin reichte mit Eingabe vom 1
1. 
Mai 2015 (
Urk. 
8) den Arztbericht von 
Dr. 
med. B.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 2
4. 
April 2015 ein (
Urk. 
9). Mit Ver
fügung vom 1
2. 
Juni 2015 wurde die Beschwerdeführerin über die 
Beschwerde
antwort
 und die Beschwerdegegnerin über die Eingabe vom 1
1. 
Mai 2015 in Kenntnis gesetzt 
(
Urk. 
13). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt 
in der angefochtenen Verfügung 
dafür, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin aus ärztlicher Sicht 
spätestens bis zur 
Begutachtung durch 
Dr. 
A.___
 am 2
0. 
Oktober 2014 verbessert habe. Die Ausübung der angestammten wie auch jeder anderen, 
behinderungsange
passten
 Tätigkeit sei seither zu 100
 %
 zumutbar, womit keine Erwerbseinbusse vorliege. Entsprechend sei die Rente auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats aufzuheben (
Urk. 
2). 
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber im Wesentlichen vor, 
das Gutach
ten von 
Dr. 
A.___
 weise inhaltliche Mängel auf, insbesondere habe er verschiedene Aussagen der Beschwerdeführerin anders oder ungenau wiederge
geben (
Urk. 
1 S. 9 ff.). Des Weiteren 
liege entgegen den Ausführungen von 
Dr. 
A.___
 keine Verbesserung des Gesundheitszustandes vor. 
Er
 
stellte die
selben 
psychiatrischen Diagnosen, wie 
sie
 von 
Dr. 
med. C.___
, FMH Psy
chiatrie und Psychotherapie,
 in seinem psychiatrischen Teilgutachten vom 
3. 
September 2008 festgehalten und von 
Dr. 
B.___
 im Februar 2014 bestätigt worden sei
en
. Beim Gutachten von 
Dr. 
A.___
 handle es sich 
u
m eine andere Beurteilung eines im Wesentlichen gleichen psychischen Zustandes, weshalb nicht darauf abzustellen sei. Der Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 sei weiterhin ausgewiesen (
Urk. 
1 S. 14). 
    
In der Beschwerdeantwort 
bemerkte
 die Beschwerdegegnerin, dass auch die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
B.___
 in ihrem Bericht vom 1
3. 
Februar 2014 auf eine Verbesserung des Gesundheitszustandes im Sinne einer stabilisierenden Wirkung der Therapie hingewiesen habe. Offenbar sei dieser Erfolg bereits mit der sehr niederschwelligen Behandlung von 1 bis 2 Gesprächssitzungen pro Monat und ohne medikamentöse Behandlung erreicht worden. Eine weitere Verbesserung liesse sich sodann mit einer medikamentösen antidepressiven Behandlung erreichen, worauf auch 
Dr. 
A.___
 zu Recht hingewiesen habe (
Urk. 
6). 
    
Mit Eingabe vom 1
1. 
Mai 2015 verwies die Beschwerdeführerin auf den neu eingereichten Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 2
4. 
April 2015, worin sie die Diagnose einer kombinierten Persönlichkeitsstörung untermauere. Hinzu komme eine deutliche rezidivierende depressive Störung. Die anderen Störungen seien durch die Diagnose einer ausgeprägten kombinierten Persönlichkeitsstörung abge
deckt. Eine Verbesserung des Gesundheitszustandes liege nicht vor (
Urk. 
8). 
2.
    
2.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und 
in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
E. 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
2.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beein
trächti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
2.3
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was 
vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
3.
    
3.1
    
Das Urteil des hiesigen Gerichts IV.20
12.00634 vom 1
6. 
September 2013, wel
ches die zugesprochene 
Viertelsrente
 bestätigte, 
stützte sich in medizinischer Hinsicht auf das Gutachten 
der 
D.___
 
vom 
3. 
Oktober 
2008 und das Gutachten von 
Dr. 
med. E.___
, Ortho
pädie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 vom 2
8. 
April 2011 (
Urk. 
7/130/8 f. E. 4). 
3.1.1
    
Die 
D.___
-Gutachter stellten in ihrer Exper
tise vom 3. Oktober 2008 (Urk. 7
/63) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeit
s
fähigkeit: (1) anhaltend 
soma
toforme
 Schmerzstörung (ICD-1
0: F45.4), (2) Angst und depres
sive Störung gemischt (ICD-10: F41
.2), (3) neurasthenische Sympto
matik (ICD-10: F48.0) und (4) Persönlichke
itsstörung vom regredierten, un
reifen, passiv aggressiven Typ (ICD-10: F61.0). Als Diagnosen ohne Aus
wirkun
gen auf die Arbeitsfähigkeit bezeichneten die Gut
achter (1) Übergewicht (BMI 2
7,8), (2) einen Status nach Ent
fernung eines Uteruspolypen 1
995, (3) einen Status nach Früh
geburt eines Sohnes 
mitte
 1998 sowie (4) einen Status nach Myom-Op
eration in Serbien 2005 (Urk. 7
/63/13).
    
In seiner Beurteilung hielt 
D.___
-Gutachter D
r. med. F.___
, FMH Neuro
logie, zusammengefasst fest, dass sich die von der Beschwerdeführerin beklagten Beschwerden nicht auf ein organisches Substrat im von diese
r geäusserten quantitativen Aus
m
ass zurückführen liessen (Urk. 7
/63/15). E
r ging davon aus, dass die dege
nerativen Wirbelsäulenveränderungen durchaus bei Belastungen intermittierend Genick- und Rückenschmerzen verursachten, dies aber höchs
tens im Rahmen einer leichten Auswirkung auf das Wohlbefinden (Urk. 8/63/16). Es lasse sich höchstens ein leicht ausgeprägtes 
Cervical
- und 
Lumbovertebralsyndrom
 objektivieren (U
rk. 7/63/25). Bei dege
nerativen 
Wir
belsäulenveränderungen
 sowohl im Hals- und auch im 
Lendenwirbelsäulenbe
reich
 sei eine schwere körperliche Arbeit nicht geeignet und könne der Beschwerdeführerin nicht zugemutet werden. In einer angepassten Tätigkeit mit leicht bis höchstens mässiger Belastung der
 Körperachse sowie des Schulter
gürtels sei aber von einer vollen Arb
eitsfähigkeit auszugehen (Urk. 7
/63/27).
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht führt
e
 der 
D.___
-Gut
achter Dr. med. 
C.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, aus, die Beschwerdeführerin sei aufgrund ih
rer Symptomatik, der Krankheits
wert zukomme, in ihrer Leistungs- und Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Es bestehe eine 40%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Es sei
 der Beschwerde
führerin zuzumuten, eine leichte, körperlich wenig belastende Tätigk
eit zu 60 % aufzu
nehmen (Urk. 7
/63/36).
    
Dem 
D.___
-Gutachten vom 3. Oktober 2008 war überdies zu entnehmen, dass aus internistischer Sicht 
keine Einschränkung der Arbeits
f
ähigkeit der Be
schwerdeführerin bestand (Urk. 7
/63/7). 
    
In ihrer Gesamtbeurteilung kamen die 
D.___
-Gutachter zum Schluss, dass bei der Beschwerdeführerin eine 40%ige Beeinträchtigung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit im angestammten Beruf vorliege. Auf dem Hintergrund einer zumutbaren Willensanstrengung sei es der Beschwerdeführerin möglich, eine 60%ige ausserhäusliche Arbeit anzunehmen. Diese Arbeit sollte angepasst sein, d.h. leicht bis höchstens mittelmässig 
Körper
achse
 und die Schultergelenke belastend (Urk. 
7
/63/17).
3.1.2
    
Dr. 
E.___
 nannte in ihrem Gutachten vom 28. April 2011 als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine verminderte Belastbarkeit der Wir
belsäule bei degenerativen Veränder
ungen der Bandscheiben der mitt
le
ren/unteren HWS und degenerativen Verän
derungen der 
lumbosacralen
 Band
scheibe, jedoch ohne nervenwurzelbezogenes neurologisches Defizit. Als Diag
nosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit beze
ichnete sie eine 
Fehl
statik
 der Wirbelsäule, Haltungsinsuffizien
z, muskulärer Hartspann und 
ver
schmächtigte
 Rumpfmuskulatur sowie beidseits nur gering verkürzte 
Ischi
o
k
ruralmuskulatur
. Anamnestisch bestünden Beschwerden der Kniegelenke und der Fersen. Die klinische Untersuchung ergebe kein eigenst
ändiges Krank
heits
bild (Urk. 7
/103/13). 
    
Dr. 
E.___
 stellte anhand der Untersuchungsbefunde und der radiologischen Befunde, die sich seit 2004 nicht verschlechtert hätten, eine verminderte Belast
barkeit der Wirbelsäule mit qualitativ, jedoch nicht mit quantita
tiven Auswir
kungen, fest (Urk. 7
/103/14). Bei der von der Beschwerdeführerin zuletzt ausge
übten Tätigkeit als Behandlungsassistentin in einer Physiotherapiepraxis handle es sich überwiegend um eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit, auch verbun
den mit kurz dauernden Zwangshaltungen (Urk. 
7
/103/14). Da diese Tätigkeit 
aus wechselnder Ausgangslage mit nur kurzen Zwangshaltungen ausgeführt werde, ergebe sich weiter
hin ein vollschichtiges Arbeits
vermögen. Die Beschwerdeführerin sei bei verminderter Belastbarkeit der Wirbelsäule nicht für körperlich schwere Arbeiten geeignet, die mit häufigem Bücken, ständigen Zwangshaltungen und dem Einfluss von Kälte und Nässe einhergingen. Für sämtliche körperlich leichte und mittelschwere Tätigkeiten des allgemeinen Arbeitsmarktes, die bevorzugt aus wechselnder Ausgangslage verrichtet werden könnten, ergebe sich ein vollsch
ichtiges Arbeitsvermögen (Urk. 7
/103/15). 
    
Rückwirkend sei bei degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule zeitweise eine Arbeitsunfähigkeit 
möglich, jedoch nicht in renten
berechtigendem Aus
mass (Urk. 
7
/103/15).
3.2
    
Die aktuelle medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:
3.2.1
    
Dr. 
med. G.___
,
 Innere Medizin FMH, notierte im von der 
Beschwer
-
degeg
nerin
 eingeholten Arztbericht 
vom 2
0. 
Januar 2014 (
Urk. 
7/133), dass eine regelmässige psychotherapeutische Behandlung erfolge bei 
Dr. 
B.___
. Es sei weder eine Verbesserung noch eine Verschlechterung eingetreten (
Urk. 
7/133/5). 
Die Beschwerdeführerin
 sei weiterhin vollumfänglich arbeitsun
fähig (
Urk. 
7/133/1). 
3.2.2
    
Dr. 
B.___
 hielt in ihrem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Arztbericht vom 1
3. 
Februar 2014 1) eine rezidivierende depressive Störung, aktuell mittel
gradige Episode ICD-10 F33.1, 2) eine kombinierte Persönlichkeitsstörung 
(ICD-10 F61.0), 3) eine Hypothyreose, 4) eine Migräne und 5) eine 
Hiatushernie
, 
cer
vikospondylogenes
 und 
lumboradikuläres
 Syndrom gemäss Hausarzt 
Dr. 
G.___
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 
7/136). 
    
Dr. 
B.___
 konstatierte, 
dass
 die Beschwerdeführerin als alleinerziehende Mutter eines adoleszenten Sohnes täglich an ihre Grenzen stosse. Seine Respektlosig
keit ihr gegenüber mache sie ohnmächtig. Die Sozialarbeiterin der Schule sei eingeschaltet worden. 
Die Beschwerdeführerin
 scheine mit dem Leben allgemein überfordert zu sein. Die psychiatrische Spitex habe 2012 die schwierige Situa
tion zuhause erfassen, jedoch wenig helfen können. Zum Beispiel stehe ein Kleiderschrank seit Jahren im Schlafzimmer und sei nicht montiert worden, da die Schrauben fehlen würden. Sogar eine Beschäftigung im geschützten Rah
men scheine unmöglich zu sein. Zu den Terminen erscheine sie regelmässig verspätet und gestresst. Sie lebe sozial isoliert, bescheiden, reise nur im Sommer nach Serbien
,
 um ihren Vater und ihren Bruder zu besuchen. Verschiedene Antidepressiva seien - gemäss Aussagen der Beschwerdeführerin - schon aus
probiert worden 
(
Remeron
, 
Surmontil
, 
Seropram
). Sie habe immer unte
r Neben
wirkungen gelitten. Im H
erbst
 2011 habe 
sie 
Fluoxetin
 und 
Cymbal
ta
 wegen 
Unverträglichkeit ab
gesetzt
. 
Das vom Hausarzt verordnete
 
Eltroxin
 
nehme 
sie seit kurzer Zeit wieder, obwo
hl sie über Nebenwirkungen klage. Es habe 
viel Motivationsarbeit 
gebraucht, 
sie so weit zu bringen
 (
Urk. 
7/136/2)
.
 
    
Die Beschwerdeführerin sei übergewichtig und sehe
 müde und gestresst 
aus
. 
Sie sei allseits orientiert und es lägen keine
 Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstö
rung
en
 vor
, 
die 
Konzentration 
sei 
leicht reduziert. 
Das 
Denken 
sei kohä
rent, inhaltlich auf die gesundheitlichen Probleme und Probleme bei der Erziehung ihres Sohnes fixiert. Zu Begin
n
 der Therapie bestehendes Misstrauen 
habe
 im Laufe der Behandlung abgebaut werden
 können
. 
Die 
Stimmung 
sei 
trau
rig, kaum schwingungsfähig. Sie sei klagend und
 hilfesuchend
 (
Urk. 
7/136/2)
. 
    
Dr. 
B.___
 hielt fest, sie könne sich nicht vorstellen, dass die Beschwerdeführerin physisch und psychisch in der Lage sei, eine wirtschaftlich verwertbare Arbeit zu leisten. Sie sei seit dem 
2. 
November 2011 bis auf 
Weiteres
 vollumfänglich arbeit
sunfähig (
Urk. 
7/136/2). 
3.2.3
    
Dr. 
A.___
 konstatierte in seinem Gutachten vom 2
8. 
Oktober 2014, dass keine Diagnose mit anhaltender Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliege. Ohne anhaltende Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit notierte er folgende Diagnosen
 (
Urk. 
7/155/7)
:
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
- 
Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2)
- 
Akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)
- 
Familiäre Schwierigkeiten (ICD-10 Z63)
    
Dr. 
A.___
 führte aus, 
dass die Beschwerdeführerin bis 1995 
an verschiedenen Stellen arbeitsfähig
 gewesen sei
, in der Regel zu 100
 %
. Zu
r Aufgabe der Arbeitstätigkeit habe
 gemäss ihren Angaben die Schmerzkrankheit
 geführt
. Sie 
habe 
schon seit längerem an Rückenschmerzen
 gelitten
, diese 
hätten
 sich im Laufe der Zeit aus
gedehnt, unterdessen leide
 
sie an Ganzkörperschmerzen. Die Beschwerdeführerin zeige
 Hinweise für das Vor
liegen einer psychosomatischen Überlagerung: Sie sei 
au
f die Schmerzen fixiert, äussere
 hypochondrische Befürchtungen und z
eige
 eine Schmerzausdehnung. Lebensprobleme führ
t
en oft zu einer Verstärkung der Schmerzen. Diese bilde
te
n den Haup
tfokus ihres Inte
resses. Dies kö
nn
e
 anlässlich d
er heutigen Untersuchung (2
0. 
Oktober 
2014) beobac
htet werden. Zusammenfassend sei
 eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung vorhanden
 (
Urk. 
7/155/8)
. 
    
Aus verschiedenen Gründen, teilweise auch wegen den schwierigen Jugend- Verhältnissen, 
habe die Beschwerdeführerin begonnen, an
 Verstimmungen und Ängsten zu leiden. Die
se psychischen Beschwerden seien
 nie stark ausgeprägt
 
gewesen
, es 
habe
 nie eine Suizidalität
 bestanden, sie sei 
auch fähig
 gewesen
, selbstständig zu leben und ihren Sohn alleine zu erziehen. Bei
 der heutigen Untersuchung zeige
 sie mehrmals eine ausge
glichene Stimmungslage, reagiere
 zudem positiv auf Humor. Wenn von belastenden Lebenserei
gnissen gesprochen we
rd
e, reagiere sie etwas verstimmt. Sie weine dann, kö
nn
e
 sich aber 
rasch auffangen. Die Ängste seien
 anamn
estisch zu erfragen, sie schiene
n nicht mehr im Vordergrund 
zu stehen. Gemäss der ICD-10 sei
 eine Kombination von Ängsten und Depressionen, 
welche nicht ausgeprägt seien
, als „Angst und depressive Störung gemischt" (F41.
2) aufzufassen. Die ICD-10 führe
 aus, dass bei dieser Störung nie Depressionen oder Ängste in
 einem derartigen Ausmass aufträ
ten, dass eine depressive Episode oder eine Angststörung diagnostiziert werden m
ü
ss
e
. 
Die Beschwerdeführerin lasse
 sich knapp einmal monatlich psy
chiatrisch ambulant behandeln, Psychopharmaka n
ehme sie keine ein. Dies weise
 darauf hin, dass 
der Leidensdruck nicht stark sei
. Zwecks Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes sollte 
sie
 eine Therapie mit
 
Antidepres
siva unternehmen. Es k
ö
nn
e
 damit eine günstige Wirkung erzielt werden.
 Eine medikamentöse Therapie sei
 zumutbar. 
Sie hätte
 bei früheren Einnahmen derar
tiger Medikamente unter Nebenwirkungen gelitten
,
 unter anderem während der Therapie be
i 
Dr. 
H.___
. Es 
gebe
 
inzwischen
 moderne Psychopharmaka, 
welche zielführend eingesetzt wü
rden und nur 
geringgradige
 Nebenwirkungen zeig
t
en
 (
Urk. 
7/155/8 f.)
. 
    
Eine Persönlichkeitsstörung sei
 bei der heutigen Untersuchung ni
cht festzustel
len. Allenfalls fänden sich akzentuierte Persönl
ichkeitszüge
 (
Urk. 
7/155/9)
. 
    
Es 
gebe
 ungünstige krankheitsfremde Fak
toren: Lange Phase von Arbeits-
Untätig
keit, schwierige Situation als alleinerziehende Mutter, schlechte Wohn
lage, finanzielle Schwierigkeiten
 (
Urk. 
7/155/9)
. 
    
Dr. 
A.___
 prüfte anhand der Förster-Kriterien die Überwindbarkeit der 
soma
toformen
 Schmerzstörung und konstatierte, dass zwar zwei der verlangten Kri
terien zuträfen, dies jedoch nicht in einem derartigen Ausmass, dass die Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei. Zu dieser Beurteilung führe insbesondere die Tatsache, dass die psychische Komorbidität mild ausgeprägt sei. Die Prognose sei nicht ungünstig (
Urk. 
7/155/9 f.). 
    
Es habe sich seit ca. einem Jahr eine Verbesserung der psychischen Komorbidi
tät eingestellt, die Persönlichkeitsstörung sei nicht mehr nachweisbar. Sie leide zudem kaum noch an Ängsten und die Verstimmungen seien ebenfalls verbes
sert. Der Beschwerdeführerin 
sei
 die bisherige und eine angepasste Tätigkeit in vollem Ausmass zumutbar. Sie sollte schonend in die Arbeitswelt eingeführt 
werden. Hoher Stress und enge mitmenschliche Kontakte seien zu Beginn zu vermeiden (
Urk. 
7/155/11 f.). 
4.
4.1
    
Das 
psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 2
8. 
Oktober 2014
 erfüllt sämtliche rechtsprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. E. 2.
3
). Es beruht auf fachärz
tlichen Untersuchungen durch den Gutachter 
und wurde in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 (
Urk. 
7/155/2 f.
) abgegeben. Es würdigt die vorhandenen Arztberichte so
rgfältig, insbesondere auch das Gutachten des 
D.___
 und der Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 1
3. 
Feburar
 2014
 (
Urk. 
7/155/14 f.). Es berücksichtigt die von der
 Beschwerdeführer
in
 geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen hinrei
chend auseinander. Die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ist ein
leuchtend und das Gutachten ist schlüssig. 
Namentlich erlaubt
 
es
 auch eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren gemäss dem Urteil des Bundesgerichtes BGE 141 V 281 
(vgl. dazu E. 4.4
). 
    
In Bezug auf die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten „inhaltlichen Män
gel“ 
(
Urk. 
1 S. 9 ff.) 
ist darauf hinzuweisen, dass allfällige Ungenauigkeiten 
beispielsweise in Bezug auf die genaue Ausbildung oder den exakten Wohnort - seien sie der Protokollierung, der Aussage der Beschwerdeführerin oder einem allfälligen Missverständnis geschuldet - 
nichts an der Beweiskräftigkeit des Gutachtens zu ände
rn vermögen
. 
4.2
    
Strittig und zu prüfen ist die Frage, ob zwischen dem Zeitpunkt der de
r
 Beschwer
deführer
in
 eine 
Viertelsrente
 zusprechenden Verfügung vom 
1
5. 
Mai 2012 (
Urk. 
7/120; 
Urk. 
7/117
) und der angefochtenen rentenaufhebenden Verfü
gung vom 
2
0. 
Februar 2015 
(Urk. 2) eine anspruchserhebliche Änderung der Verhältnisse stattgefunden hat. 
Die Beschwerdeführerin brachte diesbezüglich insbesondere vor, dass 
lediglich eine abweichende Beurteilung des 
unveränder
ten 
medizinischen Sachverhaltes vor
liege, womit kein Revisionsgrund erstellt sei. 
    
D
em 
ist 
entgegenzuhalten, dass 
Dr. 
A.___
 
nachvollziehbar 
darstellte, dass sich im Vergleich zum 
D.___
-Gutachten keine Neurasthenie mehr feststellen lasse und auch die Persönlichkeitsstörung nicht mehr nachzuweisen sei. Des Weiteren hätten sich die Verstimmungen und Ängste zurückgebildet (
E. 3.2.3; 
Urk. 
7/155/8 f.; 
Urk. 
7/155/14). 
D
amit ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
eine Verbesserung des
 psyc
hischen Gesundheitszustandes der
 Beschw
erdeführe
rin
 
eingetreten. 
4.3
    
Auch die
 Berichte von 
Dr. 
B.___
 (E. 3.2.2 und 
Urk. 
9) vermögen das schlüssig und ausführlich begründete Gutachten von 
Dr. 
A.___
 nicht zu entkräften. In ihrem Bericht vom 1
3. 
Februar 2014 nahm 
Dr. 
B.___
 zwar Stellung zur Arbeits
fähigkeit - ob und wie weit die psychosozialen Faktoren bei ihrer Beurteilung eine Rolle spielten, bleibt allerdings unklar (E. 3.2.2). 
In ihrem 
zuhanden der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin erstellten Bericht vom 2
4. 
April 2014 nahm sie keine Stellung zur Arbeitsfähigkeit. Sie hielt fest, dass sie mit einem SKID II Fragebogen für Persönlichkeitsstörungen die Diagnose überprüft habe - räumte allerdings auch ein, dass man auch andere Störungen diagnostizieren könne, welche ihrer Meinung nach aber mit der Diagnose einer ausgeprägten Persönlichkeitsstörung abgedeckt seien (
Urk. 
9). Unter Berücksichtigung der Erfahrungstatsache
, dass 
behandelnde Arztpersonen 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 
E. 4.5, 125 V 351 
E. 
3b/cc), vermögen die Berichte von 
Dr. 
B.___
 das psychiatrische Gutachten ent
sprechend nicht zu entkräften. 
4.4
    
Zusammenfassen
d
 ist - entsprechend dem Gutachten von 
Dr. 
A.___
 - von einem verbesserten psychischen Gesundheitszustand auszugehen. Zu prüfen bleibt, ob die 
somatoforme
 Schmerzstörung auch unter Berücksichtigung der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin zeitigt. 
4.4.1
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa
che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd an
-
schliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die 
Invaliditätsbemes
sung
 stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück
sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder
schlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der 
Überwindbarkeitsver
mutung
. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuh
alten. Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st
rukturiertes Beweisverfahren er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweisl
ast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender 
somatoformer
 Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) 
trete
n im Regelfall beachtliche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen ein
teilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Präponderanz
 der psychiatrischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist recht
lich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der 
Stan
dardindikatoren
 wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Ein
zel
fall zusammen. Im Grunde konkre
tisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psycho
somatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Anerkennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der 
Standardindi
katoren
 schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der 
Beweislo
sigkeit
 nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
    
    
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht i
n
 
BGE 141 V 281
 wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten
 (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Einzelfall relevanten) Indikatoren geben, verschaffen den Rechtsanwendern In
dizien, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Störungen zu überbrücken (E. 4.1.3).
4.4.2
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der bundesgerichtlichen Rechtsprechung fol
gend der 
Aspekt der Konsistenz
 
(BGE 141 V 281 E. 4.4):
    
Dr. 
A.___
 hielt fest, dass die Beschwerdeführerin 
a
nlässlich der Untersu
chung gesagt habe
, dass sie sich seit ca. einem Jahr psychisch besser fühle. Ihre Psychiaterin besuche sie alle vier bis fünf Wochen. Sie sei froh, mit jemandem sprechen zu können. Man habe früher antidepressiv wirkende Medikamente ausprobiert, welche sie nicht ertragen habe. Sie glaube, dass die Einnahme eines solchen Medikaments nicht notwendig sei, da die psychischen Beschwerden nicht mehr ausgeprägt seien. Sie denke nicht, dass sie arbeiten könne, sie sei zu lange von der Arbeitswelt weg. Eine intensive Psychotherapie benötige sie nicht. Sie habe von der bis 2007 erfolgten Behandlung bei 
Dr. 
H.___
 nur wenig profitiert. Dieser habe immer wieder versucht, ihre Kindheit zu besprechen, da er geglaubt habe, dass sie als ehemals unerwünschtes Kind noch heute darunter leide. Sie selber habe ihre Jugend verarbeitet, sie habe ausreichende aktuelle Probleme, die sie mit ihrer Psychiaterin bespreche: Schulden, Probleme mit dem Sohn, Fluglärm. Sie sei vor allem körperlich krank, man sollte ihr in diesem Bereich helfen. Leider habe sie diesbezüglich negative Erfahrungen gemacht, man könne vermutlich ihre Schmerzen nicht heilen (
Urk. 
7/115/5 f.). 
Bei Gesprächsterminen alle vier bis fünf Wochen und fehlender Einnahme einer antidepressiven Medikation
 ist der Leide
nsdruck - insbesondere auch un
ter Berücksichtigung, dass auch
 die behandelnde Psychiaterin eine antidepressive medikamentöse Behandlung als induziert erachtet (
Urk. 
7/136/2) - 
behand
lungsanamnestisch
 als 
äusserst 
gering zu beurteilen. 
    
Bezüglich des 
Aktivitätenniveaus
 ist festzuhalten, dass 
Dr. 
A.___
 den
 Tagesab
lauf 
bzw. die Aktivitäten 
der Beschwerdeführerin
 
nur kursorisch erfasste
: 
D
ie Beschwerdeführerin habe ausgeführt, das sie jedes Jahr Ferien in Serbien mache, im Jahr 2014 während vier Wochen. Z
u Hause 
sei sie 
nach
denklich,
 schaue
 viel fern, vor allem die Tagesschau. Ein Haustier halte sie sich nicht. Öffentliche Verkehrsmittel könne sie ohne weiteres nutzen, sie habe keine Ängste dabei. Sie stehe morgens nicht vor 12.00 Uhr auf, der Tagesablauf sei dann regelmässig. Sie bereite jewei
ls das Essen für den Sohn vor (
Urk. 
7/115/5). Das 
Aktivitätenniveau
 lässt sich damit nicht abschliessend beurteilen. 
4.4.3
    
In Bezug auf die Kategorie funktioneller Schweregrad ist auszuführen, dass die von 
Dr. 
A.___
 erhobenen Befunde nur mässig ausgeprägt sind (vgl. 
Urk. 
7/115/6 f.). Des Weiteren bestehe nur eine leichte psychische Komorbidität, wobei der Verlauf zeige, dass diese zumindest seit ca. einem Jahr kein bedeu
tendes
 Ausmass mehr erreicht habe (
Urk. 
7/115/10). 
    
Die Beschwerdeführerin verfügt darüber hinaus über ein intaktes soziales Umfeld: 
So berichtete sie, dass sie
 ihre Wohnung durch Verwandte erhalten
 habe
, welche auch sonst für sie sorgen würden
.
 
S
ie sei von ihnen nach Bern 
gefahren worden. Sie habe einige enge Kolleginnen in Zürich. Sie 
verbringe
 jedes Jahr Ferien in Serbien, so im Jahr 2014 währen
d
 vier Wochen. Sie sei mit dem Auto hingefahren. Sie sei nur teilweise selber gefahren. Sie selber besitze kein Auto, könne aber bei Bedarf ein Fahrzeug von Bekannten nutzen (
Urk. 
7/115/5). 
4.4.4
    
Unter Berücksichtigung der 
behandlungsanamnestisch äusserst
 geringen Konsis
tenz, der nicht stark ausgeprägten Befunde, der nicht 
mehr in bedeuten
dem Ausmass vorhandenen
 Komorbidität und des guten sozialen Umfeldes der Beschwerdeführerin sind 
funktionelle
 Auswirkungen 
der 
somatoformen
 Schmerzstörung nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
schlüssig und widerspruchsfrei nachgewiesen. 
Da die Beschwerde
führerin nach 
bundesge
richtlicher
 Rechtsprechung die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen hat, ist die diagnostizierte
 anhaltende 
somatoforme
 Schmerz
störung 
auch nach neuer bun
desgerichtlicher Rechtsprechung unter Berücksichtigung der 
Standardindikato
ren
 als nicht
 invalidisierend qualifizieren. 
4.5
    
Dass sich der somatische Ges
undheitszustand verändert hätte, 
geht weder aus den Akten hervor
,
 noch machen die Parteien dies geltend.
 Damit ist in somati
scher Hinsicht gestützt auf die Gutachten des 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit auszugehen (vgl. E. 
3.1.1 und E. 3.1.2). 
    
Aus
 psychischer Sicht 
liegt - wie gezeigt (E. 4.1-4.4) 
- 
kein 
invalidenversiche
rungsrechtlich
 relevanter
 Gesundheitsschaden 
mehr vor
. D
ie angefochtene Ver
fügung 
erweist sich somit als rechtens
 und die Beschwerde 
ist 
vollumfänglich abzuweisen. 
5.
    
5
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
5
.2
    
Der vorliegende Prozess kann nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden. Des Weiteren ist die Beschwerdeführerin bedürftig (
Urk. 
12/1
). Antrags
gemäss (
Urk. 
1) ist ihr deshalb die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen. Die der Beschwerdeführerin aufe
rlegten Gerichtskosten sind dem
nach einstwei
len auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Da zudem die anwaltliche Vertretung der Beschwerdeführerin geboten war, ist ihr Rechtsanwältin 
Christine Fleisch
 als unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen. 
Eine Honorarnote wurde nicht eingereicht, womit - wie mit Verfü
gung vom 1
2. 
Juni 2015 mitgeteilt (
Urk. 
13) - die Entschädigung nach Ermessen festzusetzen ist. 
U
nter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses 
ist eine Entschädigung
 in Höhe von Fr. 2‘000
.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) 
angemessen
.
    
Kommt die Beschwerdeführerin künftig in günstige wirtschaftliche Verhältnisse, so kann sie das Gericht zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichten (
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das 
Sozialversiche-rungsgericht
, 
GSVGer
).
Das Gericht beschliesst,
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
2
3. 
März 2015 wird der Beschwerdeführerin 
die unentgeltliche Prozessführung 
gewährt und Rechtsanwältin Christine Fleisch, Zürich, 
als unentgeltliche
 Rechtsvertreterin
 für das vorliegende Verfah
ren bestellt, 
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Christine Fleisch, Zürich,
 
wird mit 
Fr. 
2'000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christine Fleisch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen 
hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler