zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00849 · 2014-10-06 · de
Erstanmeldung, beweiskräftige vertrauensärztliche Beurteilung, 100% AF in angepasster Tätigkeit, befristete halbe Rente, Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00849
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Peter
Urteil
 vom 
2
8. 
Februar 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Die 1961 geborene und 
seit 1994 
als
 
Mitarbeiterin 
Hauswirtschaft
 tätig
 gewesene 
X.___
 meldete sich 
erstmals am 4. September 2013 unter Hinweis auf einen am 17. Januar 2013 erlittenen Knöchelbruch links bei der Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/7). Nach
dem 
X.___
 wieder vollumfänglich in der angestammten Tätigkeit arbeits
fähig war, wurden die an Hand genommenen Eingliederungsmassnahmen abgeschlossen (Mitteilung vom 18. Februar 2014, Urk. 7/23) und ein Rentenanspruch mangels erfüllten Wartejahrs verneint (Verfügung vom 6. Oktober 2014, Urk. 7/29). Nach einer Operation im Januar 2016 meldete sich 
X.___
 
am 
17. März 2016 
(
Eingangsdatum bei der IV-Stelle
)
 
erneut 
zum Be
zug von Leistungen an (Urk. 7/38
). 
Die 
IV-Stelle
 zog die Akten der 
AXA Versicherungen AG (AXA, 
Urk. 7/34 und 37), 
der Krankentaggeldversicherung (Urk. 7/55) und 
der beruflichen Vorsorgeein
rich
tung
 
von 
X.___
 
(Urk. 7/46)
 sowie des Kantonsspitals 
Y.___
 (Urk. 7/49 und 53)
 bei
 und erkundigte sich nach 
dem 
Arbeitsverhältnis von 
X.___
 (Urk. 7/50)
. 
Am 14. 
Juli 2017 wurde 
X.___
 im Auftrag der 
Vorsorgeeinrichtung 
begutachtet (Expertise vom 22. September 2017, Urk. 7/83). 
In der Folge stellte die IV-Stelle m
it Vorbescheid vom 1
9. Oktober 2017 
X.___
 die Zusprechung
 einer halbe
n Invalidenrente in Aussicht (Urk. 7/91). 
Im Auftrag der Unfallversicherung 
erfolgte
 am 5. Februar 2018 
eine weitere Begut
achtung
 (Urk. 7/115)
. 
Nach 
erneutem
 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/122
, 
125 und 129
)
 
sprach die IV-Stelle 
X.___
 
mit Verfügung vom 28. August 2018 (Urk. 2) eine vom 1. November 2016 bis 31. Mai 2018 befristete halbe Rente zu.
2. 
Dagegen erhob 
X.___
 mit Eingabe vom 28. September 2018 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht und beantrag
t
e, es sei in Abänderung der Verfügung vom 28. August 2018 eine höhere unbefristete Rente zuzusprechen. Even
tualiter seien weitere medizinische Abklärungen vorz
unehmen (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin 
schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 30. Oktober 2018 auf Abweisung der Beschwerde
 (Urk. 6)
, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2. November 2018 (Urk. 8) zur Kenntnis gebracht wurde. 
    
Die gegen den 
Einspracheentscheid
 der AXA vom 
4. 
Juni 2019 erhobene Be
schwerde, welche Gegenstand des Verfahrens UV.2019.00176 bildet, wurde mit Urteil heutigen Datums abgewiesen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsgerichts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver
lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen
 sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab
stellen (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, 
dass die Beschwer
deführerin seit 18. November 2015 in ihrer bisherigen Arbeitstätigkeit zu 100
 
% eingeschränkt sei und ab 1. November 2015
 (recte: 2016)
 
auch 
eine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit 
in leidensangepasster Tätigkeit 
im Umfang von 50 % bestanden habe. Im Februar 2018 
habe sich der Gesundheitszustand der Be
schwerdeführerin verbessert und
 gemäss dem vo
n
 der Unfallversicherung in Auf
trag gegebenen Gutachten 
sei ihr 
eine Arbeitsfähigkeit von 100 % in leidens
an
gepasster Tätigkeit zumutbar. 
Deshalb sei eine befristete halbe Rente zuzu
spre
chen (Urk. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, 
dass auf 
den Bericht
 des Vertrauensarztes der Unfallversicherung
 
nicht abgestellt werden könne: Der 
Arzt
 habe ein
 B
elastungsprofil definiert
, womit der Beschwerdeführerin eine leidens
angepasste Tätigkeit im Umfang von 100
 
% zumutbar sei. Dieses Belastungsprofil entspreche 
allerdings 
demjenigen ihrer 
angestammten Tätigkeit
 als Reinigungs
fachfrau
, welche ihr gemäss dem
selben Gutachter
 nur noch zu 30
 
% zugemutet werden könne. 
Der Vertrauensarzt
 begründe 
auch 
nicht, weshalb dieses von ihm definierte Belastungsprofil zumutbar sein soll
te
. Im Weiteren fehle eine Ausein
andersetzung mit dem von der Vorsorgeeinrichtung
 in Auftrag gegebenen Gut
achten, welchem 
im Übrigen 
auch der RAD-Arzt gefolgt sei und für nach
vollziehbar erachtet habe. Aufgrund der anderslautenden vorangehenden medi
zini
schen Einschätzungen könne nicht
 ohne Weiteres
 auf das Gutachten der Unfall
versicherung abgestellt werden
, sondern hätten 
weitere medizinische Ab
klä
rung
en 
getätigt werden müssen
 (Urk. 1). 
3.
3.1
    
Dem vertrauensärztlichen Gutachten von 
Dr. 
med. 
Z.___
, FMH für orthopädische Chirurgie, 
vom 22. September 2017 
zu Händen der beruflichen Vor
sorgeeinrichtung
 (Urk. 7/83) können folgende Diagnosen entnommen werden (Urk. 7/83/5):
- 
Massive posttraumatische OSG-Arthrose links bei:
- 
Status nach OSG-Fraktur links (
Malleolarfraktur
 Typ Weber B-C) vom 17.01.2013
- 
Status nach partieller OSME distale Tibia und Fibula links vom 7.01.2014
- 
Status nach Revision mit Schraubenosteosynthese 
Malleolus
 
medialis
, Plattenosteosynthese 
Malleolus
 
lateralis
, 
Refixation
 
Volkmann’sches
 Dreieck li
nks
 vom 22.01.2013
- 
Posttraumatische erhebliche OSG-Instabilität bei Status nach einer 
Malleolarfraktur
 Typ Weber 
B-C mit vorderer 
Syndesmosen
-Lä
sion und entsprechender Gabelsprengung
- 
Status nach Schraubenentfernung des 
Malleolus
 
medialis
 und Abtra
gung einer störenden 
Exostose
 am Fuss li
nks
 vom 10.12.2015 
- 
AMIC Plastik mediale 
Talusschulter
 links vom 20.08.2016
- 
Medialisierende
 
Calcaneusosteotomie
 links vom 20.02.2017
Zur
 Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
Z.___
 aus, 
dass aufgrund des
 
bisher nicht zufriedenstellenden
 Er
gebnisses bei d
er schweren OSG-Verletzung mit überwie
gender Wahrscheinlichke
it eine erneute, w
a
hrsch
e
i
nlich definitive Korrektur des OSG vorgenommen werden müsse. 
Da die Beschwerdeführerin eine weitere Be
hand
lung benötige, sei es zum heutigen Z
e
itpunkt
 zu f
rüh
,
 
Angaben zur def
ini
tive
n
 Arbeitsfähigkeit 
zu machen
 (Urk. 7/83/6). 
Dr. 
Z.___
 hielt 
sodann 
fest, dass die Beschwerdeführerin 
angesichts
 der
 starken Schwellungsneigung
, was zu entsprechend 
starken Schmerzen am Fuss
 führe,
 unverändert und
 zum T
eil an Stöcken mobilisiert eine
 Arbeit
 in einem Büro oder sitzend an einer Rezeption mit einem 
Pensum von 50 % bewältigen könn
te. Weiter empfahl 
Dr. 
Z.___
 eine 
OSG-
Arthrodese
. N
ach 1.5 Jahren
 könne sodann 
eine Stellungnahme zur Belastbar
keit des Fusses erfolgen. 
D
ie Situation
 lasse sich
 in medizinischer Hin
sicht 
mit einem 
Salvage
-Procedere und der Durchführung einer OSG-
Arthrodese
 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bewältigen 
(Urk. 7/83/7). Dem Gutachten lässt sich sodann entnehmen, dass die Beschwerdeführer
in
 ihre Schmerzen auf der Schmerzskala mit 8
 und unter
 Belastung mit 9 
eingeschätzt
 habe
. 
Sie 
habe 
zudem
 erzählt
, dass sie knapp eine Gehstrecke von 20 Minuten ohne Beschwerde
n
 bewältigen könne
 und
 
sich dann 
hinsetz
en müsse
 (Urk. 7/83/3 f.)
. 
Anlässlich der 
orthopädischen Untersuchung 
stellte 
Dr. 
Z.___
 fest, dass sich das Gangbild mit deutlichem Schonentlastungshinken links gezeigt habe. Der Abrollvorgang links habe sich als deutlich erschwert erwiesen und der Zehen- und Fersengang sei
en
 nur knapp möglich gewesen. Die OSG-Beweglichkeit 
habe sich 
links im Vergleich zu rechts 
als 
eingeschränkt 
erwiesen
. Auch habe sich links gegenüber rechts ein deutlich geschwollener Aussenknöchel mit einer Umfangs
differenz von rund 4
 
cm präsentiert (Urk. 7/83/3). 
Die SPECT-Untersuchung habe eine erheblich fortgeschrittene medial betonte Degeneration im OSG mit 
osteo
chondralem
 Defekt gezeigt und die 
MRI- und Röntgenbefunde 
hätten 
zudem eine 
Osteopenie
 mit Verdacht auf eine Osteoporose, eine unverminderte Gabelspren
gung und eine 
osteochondrale
 Läsion an de
r medialen 
Talusschulter
 
präsentiert 
(Urk. 7/83/4). 
3.2
    
Im 
vertrauensärztlichen 
Gutachten vom 
5. 
Februar 2018 
zu Händen der Unfall
versicherung wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit genannt (Urk. 7/115/7): 
- 
Sprunggelenksdistorsion links am 17.01.2013 mit/bei:
- 
trimalleolärer
 Sprunggelenksfraktur
- 
Status nach osteosynthetischer Versorgung
- 
Status nach Metallentfernung und Abtragung einer 
Exostose
 am medi
alen 
Malleolus
 nach Instabilität bei Gabelsprengung
- 
m
assiver posttraumatischer OSG-Arthrose
- 
Status nach AMIC-Plastik mediale 
Talusschulter
 und lateraler Band
rekonstruktion am 20.08.2016
- 
Status nach 
medialisierender
 
Kalkaneusosteotomie
, 
Débridement
 
Tibialis
 
posterior
 Sehne und Reparatur
- 
persistierenden belastungsabhängigen Beschwerden linkes Sprung
ge
lenk
Dazu führte der
 Gutachter
 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH Chirurgie,
 aus, 
es 
bestehe 
noch 
eine 
30%ige Arbeitsfähigkeit in der
 angestammten Tätigkeit 
als Reinigungsfachfrau
. I
n 
ein
er leidens
a
n
gepassten Tätigkeit 
liege 
ab dem Untersu
chungstag
 und unter Beachtung des Belastungsprofils
 wieder 
eine 
vollständige
 Arbeitsfähigkeit
 vor
. 
Zum Belastungsprofil hielt 
Dr. 
A.___
 fest, es seien leichte 
bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten zumutbar, ohne repetitives Ge
hen über 50
 
m, ohne repetitives Treppensteigen, ohne repetitives Gehen auf unebe
nem Gelände, ohne das Tragen von Lasten auf unebenem Gelände, ohne das Besteigen von Leitern und Gerüsten und ohne hockende, kniende und kauernde Arbeiten. 
Zudem seien 
Arbeiten in Nässe, Kälte und Hitze 
auszuschliessen 
(Urk. 7/115/8). Weiter wird im Gutachten festgehalten, dass die Beschwerde
füh
rerin über 
ständig vorhandene 
Schmerzen im Fuss geklagt habe
. In Ruhe bestün
den
 geringe Beschwerden, welche sich
 beim Gehen 
deutlich verstärkt
en. Sie könne
 
maximal 20 Minuten gehen
. Treppensteigen verstärke die Schmerzen nicht, sie müsse aber aufpassen
 (Urk. 7/115/5 f.
 und 9
). 
B
efundmässig stellte 
Dr. 
A.___
 Folgendes fest: 
Die Fussstellung zeige eine Ab
flachung des Längsgewölbes beidseits und die Quergew
ölbe seien im Sinne eines Senk- und 
Spreizfusses verändert. Die Zehenstellung sei bezüglich des zweiten und dritten Zehs auffällig und es bestehe eine Syndaktylie. 
Die Hautfarbe im Bereich der unteren Extremitäten sei ohne auffälligen Befund
. Lediglich in der
 Knöchelregion links
 
hätten 
sich
 abgeheilte Narben über dem Innen- und 
den Aussenknöchel erk
ennen lassen
. Die Haut im Narbenbereich sei rotbräunlich 
pigmentiert und die Narben hätten sich als
 berührungsempfindlich
 erwiesen
. Weiter sei der Blutabfluss ungestört und es hätten sich keine Verfärbung, keine vermehrte Venenzeichnung, keine 
Varikosis
 und lediglich vereinzelt Besenreiser
varizen gezeigt. Die 
Fusssohlenbeschwielung
 sei
 altersentsprechend normal aus
gebildet und es liege keine isolierte Verhornungstendenz vor. Augenfällige Um
fangsdifferenzen im Bereich der unteren Extremitäten seien nicht vorhanden
 gewesen.
 
D
ie 
Bemuskelung
 und die
 Konturen 
der Muskulatur 
bei
der Ober- und Unterschenkel habe sich 
seitengleich ausgebildet
 präsentiert
. Der Knöchelumfang 
sei
 links um einen Zentimeter grösser 
als 
rechts
 gewesen
. Bezüglich der Gelenk
konturen sämtlicher Abschnitte beider Extremitäten hätten sich keine wesent
lichen Auffälligkeiten und keine Gelenkvergröberungen gezeigt und die Achilles
sehnengrub
e habe sich 
seitengleich verstrichen
 präsentiert
. Bei den Funktions
un
ter
suchungen seien die Stand- und Gangvarianten wie 
Einbeinstand
, Zehenstand beziehungsweise –gang und Hackenstand beziehungsweise –
gang
 mit beiden unteren Extremitäten seitengleich mit deutlichen Einschränkungen demonstriert worden. Das Einnehmen der tiefen Hocke sei bis zu einer maximalen Kniegelenks
beugung von 90° gezeigt worden. Bei der Untersuchung der Beweglichkeit sämt
licher Gelenke beider unteren Extremitäten habe sich kein auffälliger Befund ergeben. Auch die Beweglichkeit in den oberen und unteren Sprunggelenken sei nahezu seitengleich ausgefallen und lediglich bei der dorsalen Extension habe sich links eine Einschränkung von 10° gegenüber der rechten Seite ergeben. Beim Zangengriff über der 
Malleolengabel
 und dem
 
Kalkaneus
 sowie ventral des OS
G habe sich ein Druckschmerz auslösen lassen, welcher sich auch medial und lateral über dem 
USG-Spalt gezeigt habe. Demgegenüber habe sich über die vordere
 
Fuss
wurzel und über den 
Metatarsalia
 kein Druckschmerz 
feststellen lassen
. 
Weit
er sei in keinem Gelenk der unteren Extremitäten ein Gelenkerguss vorhanden
 ge
wesen
 und die Bandführung der jeweiligen Gelenke, insbesondere be
ider Kniege
lenke habe sich bezüglich
 der Kollateralbänder seitengleich gelockert
 
erwiesen
. Der Schubladentest sowie der Lachmann-Test beidseits sei
en
 negativ ausgefallen 
und es habe auch keine Rotationsinstabilitäten des linken oder rechten Kniege
lenkes festgestellt werden können. 
Es hätten sich auch keine Pivot-
Shift
-Zeichen beidseits und keine Meniskuszeichen des linken und rechten Kniegelenks nach 
Steinemann
 gezeigt. Die orientierende neurologische Untersuchung 
sei unauf
fällig gewesen
. Im Bereich des Innen- und Aussenknöchels habe sich links eine deutliche Hyposensibilität gegenüber rechts gezeigt. PSR und ASR 
hätten 
seiten
gleich schwach 
ausgelöst werden können
 (
Urk. 7/115/6 f.).
 Insgesamt habe sich keine wesentliche Instabilität im OSG und USG gezeigt und die Beweglichkeit im OSG und im USG sei trotz der Arthrose erstaunlich gut gewesen (Urk. 7/115/8). 
4.
4.1
    
Im angefochtenen Entscheid stütz
t
e sich die Beschwerdegegnerin 
für die Befris
tung der Rente 
auf das vertrauensärztliche Gutachten vom 5. Februar 2018 zu Händen der Unfallversicherung. Dieses basiert auf fachärztlicher Untersuchung und wurde in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 – insbesondere 
dem 
vertrauensärztliche
n
 Gutach
t
en
 von 
Dr. 
Z.___
 -
 sowie auch 
unter Berück
sichtigung der gek
l
a
gten Beschwerden erstatte
t
. 
Dr. 
A.___
 
legte
 die medizini
schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dar 
und 
begründete 
seine 
Schlussfolgerung
 nachvollziehbar
. Das vertrauensärztliche Gutachten 
von 
Dr. 
A.___
 erfüllt demnach alle rechtsprechungsgemässen Kriterien für eine be
weis
taugliche medizinische Entscheidungsgrundlage, weshalb diesem grundsätz
lich voller Beweiswert zukommt (vgl
. E. 1.3).
 
4.2
    
Die Beschwerdeführerin machte mehrere Einwände geltend, weshalb vorliegend nicht auf das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 abgestellt werden könne. Auf ihre dies
bezüglichen Vorbringen ist vorab einzugehen.
4.2
.1
    
Zunächst wies die Beschwerdeführerin auf folgenden angeblichen Widerspruch hin: 
Dr. 
A.___
 habe festgestellt, dass der Beschwerdeführerin nur noch eine 30%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Reinigungsfachfrau zumutbar sei. In einer leidensangepassten Tätigkeit sei ihr 
demgegenüber 
unter Beachtung des Belastungsprofils eine 100%ige Arbeitsfähigkeit zuzumuten. Dabei entspreche das von 
Dr. 
A.___
 definierte Belastungsprofil, unter dessen Beach
tung eine 100%ige Arbeitsfä
higkeit zumutbar sei, dem
 Profil ihrer angestammten Tätigkeit
 (Urk. 1 S. 4)
.
    
Dr. 
A.___
 definierte ein Belastungsprofil, wonach der Beschwerdeführerin leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeiten zumutbar seien (vgl. E. 3.2). Wie die Beschwerdegegnerin in ihrer Verfügung vom 28. August 2018 zu Recht aus
führte, entspricht das Belastungsprofil einer Reinigungsfachfrau einer fast aus
schliesslich stehenden Tätigkeit, wobei die Beschwer
deführerin stets in Bewegung war (vgl. Urk. 7/50/3)
, und nicht einer wechselbelastenden Tätigkeit (Urk. 2). Es handelt sich somit nicht um identische Belastungsprofile. 
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin trifft es auch nicht zu, dass 
Dr. 
A.___
 bei der Definition des Belastungsprofils 
unbegründet 
zu einer anderen Schlussfolgerung als 
Dr. 
Z.___
 gekommen ist. 
Dr. 
Z.___
 vertrat die Ansicht, dass aufgrund der starken Schwellungsneigung und der damit verbundenen Schmerzen 
bloss 
eine sitzende Tätigkeit zumutbar sei (vgl. E. 3.1). Demgegenüber zeigte sich anlässlich der Untersuchung durch 
Dr. 
A.___
 keine solche starke Schwellu
ngsneigung und 
er 
konnte 
auch keine wesentliche Instabilität der OSG und USG mehr feststellen (E. 3.2). Die von 
Dr. 
A.___
 an diese Entwicklung der medizinischen Umstände angepasste Definition des Belastungsprofils ist nach
voll
ziehbar und steht damit auch nicht im Widerspruch zur Schlussfolgerung von 
Dr. 
Z.___
.
4.2.2
    
Weiter führte die Beschwerdeführerin aus, dass die 
Untersuchungen 
von 
Dr. 
Z.___
 und 
von 
Dr. 
A.___
 zeitlich nah
 aufeinander 
erfolgt seien
 und da der RAD-Ar
zt die Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
 als nachvollziehbar erachtet habe, könne die Beschwerdegegnerin nicht ohne Weiteres auf das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 abstellen. 
    
In der versicherungsmedizinisc
hen Beurteilung 
vom 5. März 2018 
wies 
Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie 
darauf hin
, dass 
die Untersuchung durch 
Dr. 
A.___
 
rund ein
 Jahr 
nach 
der Operation am Gelenk stattgefunden habe. 
Die 
Begutachtung 
durch 
Dr. 
Z.___
 
sei hinge
gen bereits
 fünf Monate nac
h d
ieser
 Operation erfolgt
. 
A
nlässlich der 
Begut
achtung
 durch 
Dr. 
Z.___
 
habe sich noch eine
 erhebliche Schwellung der linken Sprunggelenksregion 
feststellen lassen
, 
während sich bei der Untersuchung durch 
Dr. 
A.___
 nur noch eine 
geringe Umfangsdifferenz gezeigt habe
. 
Dies
 sei bei ansonsten weitestgehend gleichem Befund
 in den
 beiden Gutachten
 aus orthopä
discher Sicht als Zeichen eines abgeklungenen Reizzustands des Gelenkes bei unveränderter po
sttraumatischer Arthrose zu wert
en. Dies sei zudem überwiegend wahrscheinlich die medizintheoretische Erklärung für die unterschiedliche Bewer
tung der Arbeitsfähigkeit. 
Dr. 
B.___
 
hielt sodann
 fest, dass der aktuellste klinische Befund gegenüber einer älteren Untersuchung im Falle einer Differenz 
der
 Beur
teilung
en
 
ausschlaggebend
 sei (Urk. 7/128/2). 
In 
der
 Stellungnahme v
om 2. Mai 
2018 führte 
Dr. 
B.___
 
aus
, 
dass die Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
, wonach eine angepasste vorwiegend sitzende Tätigkeit halbtags möglich sei, zum damaligen Zeitpunkt nachvollziehbar gewesen sei, da der letzte und ziemlich umfangreiche operative Eingriff auch erst fünf Monate zurückgelegen habe. Die eingeschränkte Wegefähigkeit und Ausdauer bei 
einer sitzenden 
Tätigkeit sei plausibel gewesen, da zwangsläufig bei rechtwinkliger Beugung der Kniegelen
k
e eine erhöhte Schwellungsneigung der Unterschenkel
 und 
Füsse resultierte, was sich auch ein
drücklich 
anhand des 
klinischen Befund
s von 
Dr. 
Z.___
 
gezeigt habe
. Zum Gutachten von 
Dr. 
A.___
 hielt 
Dr. 
B.___
 fest, dass dieses sieben Monate später und damit rund ein Jahr nach der 
Operation erstellt worden sei. I
m Rahmen der Untersuchung von 
Dr. 
A.___
 habe 
nur noch eine geringe Umfangsdifferenz von einem Zentimeter in der Knöchelregion 
festgestellt werden können
. Damit l
asse sich auch die zu diesem Z
e
itpunkt d
e
utlich verbesse
rte 
Einschätzung der 
Arbeits
fähigkeit 
in 
eine
r
 angepasste
n
 
Tätigkeit begründen (Urk. 7/128/3).
    
Weiter ist festzuhalten, dass 
Dr. 
Z.___
 
noch 
eine erhebliche 
OSG-Instabilität diagnostiziert
 und eine eingeschränkte OSG-Beweglichkeit links im
 Vergleich zu 
rechts festgestellt hatte
 (vgl. E.
 
3.1). Anlässlich der Begutachtung durch 
Dr. 
A.___
 zeigten sich die Funktionsuntersuchungen mit beiden Extremitäten seitengleich eingeschränkt und die Beweglichkeit präsentierte sich in den oberen und unteren Sprunggelenken ebenfalls nahezu seitengleich. Die 
Bemuskelung
 und Konturen der Muskulatur beid
er Ober- und Unterschenkel war ebenfalls 
seitengleich aus
gebildet und im OSG und USG 
konnte 
keine wesentliche Instabilität 
mehr 
fest
gestellt werden 
(vgl. E. 3.2)
. Damit ist eine Verbesserung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin 
zu erkennen
. 
Hinzu kommt, dass 
Dr. 
Z.___
 
aus
drück
lich 
festgehalten hatte
, dass es 
zu früh 
sei
,
 eine definitive Angabe zur Arbeits
fähigkeit zu machen, da die Beschwerdeführerin noch eine weitere 
Behandlung benötige (vgl. E. 3.1
). 
Eine Verbesserung des Gesundheitszustands der Beschwer
de
führerin und eine damit einhergehende erhöhte Arbeitsfä
higkeit hat
te
 damit auch 
Dr. 
Z.___
 nicht ausgeschlossen. 
Nach dem Gesagten ist
 daher nicht zu beanstanden, dass 
sich die Beschwer
de
gegnerin 
für die Feststellung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin ab Februar/März 2018 
auf 
die Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 stützte, zumal diese ärztliche Einschätzung zeitlich eher den Gesundheitszustand der Beschwerde
füh
rerin zu
m Verfügungszeitpunkt widerspiegelt
. 
An dieser Ausgangslage vermag auch der Einwand der Beschwerdeführerin, wonach 
die Schwellung am Knöchel 
von der Tageszeit abhängig sei und diese 
Dr. 
A.___
 aufgrund des Zeitpunkts der Untersuchung nicht 
habe feststellen können
, nichts zu ändern
, zumal die Be
schwer
deführerin erklärte, es bestehe kein Unterschied zur Tageszeit was die 
Intensität der Schmerzen betreffe (
Urk. 
7/115/5). Wie vorstehend dargelegt, zeigten
 
sich die objektiven Befunde im Vergleich zur gesundheitlichen Situation, wie sie sich noch 
Dr. 
Z.___
 präsentiert hatte, verbessert. Es kommt hinzu, dass die Be
schwerdeführerin anlässlich der Untersuchung durch 
Dr. 
A.___
 davon berich
tete, längeres Stehen und Gehen würde Beschwerden verursachen, während sie angab, in Ruhe bestünden geringe Schmerzen, die Gehzeit betrage 20 Minuten. Sodann ergibt sich aus dem Bericht von 
Dr. 
A.___
, dass Treppensteigen die Schmerzen der Beschwerdeführerin nicht verstärke (
Urk. 
7/115/5 f.). In Berück
sich
tigung all dieser Gegebenheiten empfahl 
Dr. 
A.___
 das Ausüben einer wechsel
belastenden Tätigkeit, was überzeugt.
4.2.3
    
Soweit die Beschwerdeführerin rügt, 
Dr. 
A.___
 verfüge nur über eine Fach
aus
bildung als Chirurg und nicht über eine solche als Orthopäde, wes
halb seinen Aussagen mangels Fachkompetenz nicht dieselbe Aussagekraft wie denjenigen von 
Dr. 
Z.___
 zukomme, 
vermag sie ebenso wenig durchzu
dring
en.
 Weshalb 
Dr. 
A.___
 als Chirurg nicht in der Lage sein sollte, die Situation am linken, operierten Fuss kompetent zu beurteilen, ist nicht ersichtlich, zumal ent
gegen der Einschätzung der Beschwerdeführerin keine divergierenden Beurtei
lungen vorliegen. 
Vielmehr präsentierte sich anlässlich der Untersuchung durch 
Dr. 
A.___
 ein anderer medizinischer Sachverhalt als noch zu
m Zeitpunkt der Begut
achtung durch
 
Dr. 
Z.___
.
4
.3
    
Zusammenfassend erweisen sich die von der 
Beschwerdeführerin gegenüber der
 
vertrauensärztlichen 
Be
urteilung
 durch 
Dr. 
A.___
 erhobenen Einwände als nicht
 stichhaltig. Vielmehr 
sind
 die praxisgemässen Kriterien 
für eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage erfüllt 
(
vorstehend E.
 4.1
)
, weshalb 
darauf abzustellen
 ist
. 
Im Übrigen erweist sich der medizinische Sachverhalt als erstell
t
, weshalb auch keine weiteren diesbezüglichen Abklärungen vorzunehmen sind. 
    
Nach dem Gesagten ist
 der Beschwerdeführerin 
ab 
Februar 2018 
eine
 leidens
angepasste Tätigkeit unter
 Einhaltung des Belastungsprofils zu 100
 
% zumutbar
. 
5.
5.1
    
Zu prüfen bleiben die Auswirkungen in erwerblicher Hinsicht. 
5.1.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.1
.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
5.1
.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Ver
fügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
 
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5.1
.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen
falls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurch
schnitt
lichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht auto
matisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflicht
gemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invaliden
einkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der 
medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht
 zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
5.2
    
5.2
.1
    
Die Beschwerdeführerin war zuletzt als Mitarbeiterin Hauswirtschaft tätig
, wo sie
 gemäss Arbeitgeberfragebogen 
ein jährliches Einkommen von 
Fr. 59'525.
-- 
erziel
te
 (Urk. 7/50/5). 
Da keine Angaben über die mutmassliche Lohnentwicklung vor
liegen, wird ohne nähere Prüfung der Berechtigung davon ausgegangen, dass der Lohn der Beschwerdeführerin an die branchenspezifische Nominallohnent
wick
lung angepasst word
en wäre, womit für das Jahr 2016
 ein
 
Validenein
kom
men
 von 
Fr. 
60’459
.--
 resultiert (Fr. 59’525.-- / 102.0 x 103.6
, 
vgl. die Tabelle T1.2.10 [Nominallohnindex, Frauen 2011-2018] Branche 
ö
ffentliche Verwaltung 84 von 102.0 [2013
]
 auf 103.6 [2016
]
 bei einem Index 2010=100
)
. 
5.2
.2
    
Mangels eines tatsächlich erzielten Verdienstes sind zur Ermittlung des Invalide
n
einkommens praxisgemäss (E. 5.2
.3) die LSE-Tabellenlöhne heranzuziehen. Mit Blick auf die der Beschwerdeführerin offenstehenden Einsatzmöglichkeiten ist auf den 
Zentralwert 
aller Wirtschaftszweige («Total») von Frauen auf dem Kompe
tenzniveau 1 gemäss Tabelle TA1 der LSE 2016 abzustellen, welcher bei einer 
Arbeitszeit von 40 Wochenstunden monatlich Fr. 4’363.
-- 
betrug. Unter Berück
sichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 
41.7 Stunden im Jahr
 2016
 (vgl. BFS, Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, 
Ziff. 
1-96 Total) 
resultiert für das Jahr 2016
 ein I
nvali
den
einkommen von 
Fr. 
54
’
580
.-- (
Fr. 
4’363
.-- x 12 / 40 x 41.7) bei einem Voll
zeitp
ensum. 
5.2
.3
    
Hinsichtlich der Berechnung des Invaliditätsgrades machte die Beschwerde
füh
rerin einzig
 geltend, dass bei der Berechn
ung des Invalideneinkommens 
ein 
leidensbedingter Abzug von 
mindestens 
20 % vorzunehmen sei.
 
Mangelnde Sprach
kennt
nisse oder ungenügende Ausbildung sind nicht abzugsrelevant, da diesen Aspekten bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7).
 
Auch das Alter der Beschwerdeführerin vermag keinen Abzug zu begründen, werden doch Hilfsarbeiten auf dem massgebenden ausgeglichenen Stellenmarkt altersunab
hängig nachgefragt (
Urteile des Bundesgerichts 
8C_327/2018, vom 31. August 2018, E. 4.4.2 und 
8C_403/2017 vom 2
5. 
August 2017 E. 4.4.1
). Weiter ist zu beachten, dass die Bedeutung der Dienstjahre im privaten Sektor abnimmt, je niedriger das Anforderungsprofil ist (BGE 126 V 75 E. 5a/cc). Dem Aspekt der Dienstjahre kommt deshalb vorliegend auch keine relevante Bedeutung zu.
 So
weit die Beschwerdeführerin darüber hinaus die Unmöglichkeit, weiterhin im bisherigen Beruf tätig zu sein, als Abzugsgrund anführt (
Urk. 
1 S. 9), ist darauf hinzuweisen, dass der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019), weshalb sich ein Abzug mit Blick auf diese Gegebenheit nicht rechtfertigt. Schliesslich fällt auch der Umstand, dass die Stellensuche altersbe
dingt erschwert sein mag, als invaliditätsfremder Faktor regelmässig ausser Betracht (Urteil des Bundesgerichts 8C_219/2019 vom 30. September 2019 E. 5.3; vgl. auch Urteil 8C_312/2017 vom 22. November 2017 E. 3.3.2).
    
Zusammenfassend ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keinen Abzug bei der Berechnung des Invalideneinkommens vorgenommen hat. 
5.3
    
Gestützt auf die medizinische Aktenlage ging die Beschwerdegegnerin ab Novem
ber 2015 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit aus 
(vgl. Urk. 11/89/9). Diese Einschränkung der Arbeitsf
ähigkeit bestätigte 
Dr. 
Z.___
 in seinem Gutachten vom 22. September 201
7. 
Die Befunde von 
Dr. 
A.___
 im Februar 2018 wiesen sodann 
eine Verbesserung des Gesund
heits
zust
andes der Beschwerdeführerin aus
. Dementsprechend ging die Beschwerde
gegnerin von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit ab 
1. 
November 
2016
 (
Art. 28 Abs. 1 und Art. 29 Abs. 1 IVG; 
E. 3.1, 3.2; vgl. auch Urk. 7/89)
 
bis zum 31. Mai 2018 
(Zeitpunkt der Verbesserung plus 3 Monate, 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV
) aus. 
Dies führt zu ei
nem Invaliditätsgrad von rund 55
 %
 
(
Valideneinkommen
 2016
: 
Fr. 60’459
.--
; Invalideneinkommen
 2016
: 
Fr. 
27'290
.--
 [
Fr. 
54'580.
--
 
:
 2
]; zur Rundung BGE 130 V 121 E. 3.2) beziehungsweise ab Juni 2018 unter Berücksichtigung einer Arbeitsfähigkeit von 100 % zu einem renten
ausschliessenden Invaliditätsgrad von rund 10 %.
Damit erweist sich die 
Zusprache
 einer 
vom 1. November 2016 
bis Ende 
Mai
 2018 
befristeten halben Rente als rechtens.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
6.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und aus
gangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelPeter