zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00215 · 2015-07-09 · de
Rentenanspruch. Medizinischer Sachverhalt hinreichend abgeklärt. Abstellen der IV-Stelle auf rund zweieinhalbjähriges polydisziplinäres Gutachen nicht zu beanstanden. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00215
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Ryf
Urteil 
vom 
9. Juli 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft
 AG
Rechtsanwalt Mario 
Bertschi
, Leistungen und Services Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1953, war von Oktober 2001 bis Juli 2011 bei der 
Firma Y.___
 als IT-
Supporter
 tätig, wobei der letzte Arbeitstag am 3. No
vember 2009 war (
Urk. 
5/11/3, 
Urk. 
5/13 
Ziff. 
2.1-3 und 
Ziff. 
2.7). 
Unter Hin
weis auf
 einen
 hohen Blutdruck, Schwindel und Gleichgewichtsstörungen mel
dete sich 
der Versicherte 
am 
23. März 2010
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
5/7
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, klärte die medizinisch
e und erwerbliche Situation ab und holte beim 
Zentrum Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 
20. Juni 2011 
erstattet wurde (
Urk. 
5/38
)
.
    
Am 9. September 2011 gewährte die IV-Stelle dem Versicherten Arbeitsvermitt
lung
 (
Urk. 
5/47.)
 Am 27. Januar 2012 
wies sie ihm einen Arbeitsplatz zur Durchführung eines
 Arbeitsversuchs 
zu
 (
Urk. 
5/53)
. 
Am
 27. April 2012 
wurde der Arbeitsversuch 
bis 
am 
29. Juli 2012 
verlängert
 (
Urk. 
5/61)
. 
Mit Mitteilung vom
 11. Juni 2013
 (
Urk. 
5/96)
 
wurde die Arbeitsvermittlung 
abgebrochen
 (
Urk. 
5/96).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
5/85, 
Urk. 
5/88, 
Urk. 
5/99) 
verneinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 23. Januar 2014 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
5/103 
= 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der 
Versicherte erhob am 21. Februar 2014
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
23. Januar 2014
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihm
 
eine ganze Rente 
zuzusprechen, eventuell sei 
die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die Vorinstanz zurückzuweisen
 (
Urk. 
1 S. 2 
oben
).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
24. März 2014
 (
Urk. 
4
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer 
am 6. Mai 2014 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
6
).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in 
Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbsein
kommen
 ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging
 in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2)
 gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten
 
davon aus, dass dem Beschwerdeführer nach 
Ablauf des Wartejahres
 die bisherige Tätigkeit als IT-
Supporter
 zu 80
 %
 zumutbar ge
wesen sei
, womit
 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 20
 %
 resul
tiere.
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) demgegenüber gel
tend, das
 
Z.___
-Gutachten aus dem Jahr 2011 sei überholt. In den aktuellen Arztberichten werde von 
einer 
mind
estens 50
%
igen
 Einschränkung ausgegan
gen und auch 
der durchgeführte 
Arbeitsversuch habe gezeigt, dass 
ihm 
ein hö
heres Pensum
 nicht
 zumutbar
 sei
. Des Weiteren hätten nach der Begutachtung noch weitere Operationen stattgefunden
 (S. 3 unten, S. 4 oben). 
A
ufgrund 
seines 
Alter
s
 und 
des einschränkenden
 Belastungsprofil
s
 sei die 
Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 
nicht 
me
hr verwertbar
,
 weshalb 
ihm eine ganze Rente zuzusprechen sei (S. 4 f.).
 Eventuell sei eine 
Rückweisung
 angezeigt
, da
 bis anhin
 nicht schlüssig beantwortet
 worden
 sei, ob die neuen Beschwerden zu weitergehenden Einschränkun
gen der Arbeitsfähigkeit
 führten (S. 5).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch d
es Beschwerdeführers und
 ob der medizinische Sachverhalt hinreichend abgeklärt wurde.
3.
3.1
    
Am 
20. Juni 
2011
 erstatteten die Ärzte des 
Zentrums Z.___
 ein p
olydisziplinäres Gutach
ten 
im Auftrag der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
5/38
/1-45
)
. Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 6 ff.) sowie ihre am 12., 16., 23., 25. und 30. Mai 2011 durchgeführten Untersuchungen in den Fachbereichen All
gemeinmedizin (S. 16 ff.), 
Psychiatrie und Psychotherapie (S. 20 ff.), Kardiologie 
(S. 23 ff.), 
Otorhinolaryngologie
 (S. 29 ff.) sowie Neurolog
i
e (S. 34 ff.; vgl. S. 4 unten).
    
Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die 
Ar
-
beitsfä
higkeit
 (S. 40 oben):
- 
periphere 
Vestibulopathie
 links unklarer Ätiologie (Erstsymptomatik De
zember 2008)
- 
partielle Besserung bei beginnender zentraler Kompensation
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gutach
ter an (S. 40 unten):
- 
arterielle Hypertonie
- 
Status nach 
hypertensiven
 Entgleisungen im Dezember 2008, März 2009 und September 2009
- 
konzentrisch
e lin
k
sventrikuläre Hypertrophie,
 normale 
E
jektionsfrak
tion
 (60-65
 %
, Echo im Dezember 2008)
- 
Ergometrie
 vom Mai 2011
: mittelschwer
 eingeschränkte Belastbarkeit von 71
 %
 der Sollleistung wegen limitierender Beinermüdung ohne Dyspnoe
- 
Arachnoidalzyste
 im Kleinhirnbrückenwinkel rechts
- 
periphere arterielle Verschlusskrankheit (
PAVK
)
 
Grad I - II
 links bei Ver
dacht auf 
Arteria
 
femoralis
 
superficialis
-Stenose
- 
Adipositas 
Grad I
- 
Nikotinabusus
    
Die Gutachter führten aus, aus psychiatrischer Sicht könne keine Störung mit Krankheitswert eruiert werden. Eine Einschränkung d
er Arbeitsfähigkeit 
lasse sich nicht begründen (S. 4
1 Mitte).
    
Aus kardiologischer Sicht sei der Beschwerdeführer für schwere körperliche Ar
beiten ungeeignet, wobei bei entsprechendem Trainingsaufbau auch schwere körperliche Arbeiten zumutbar wären. Insofern sei er 
als 
für jegliche körperliche Arbeit zu 100
 %
 arbeitsfähig anzusehen
 (S. 41 unten, S. 42 oben).
    
Aus 
otorhinolaryngologischer
 Sicht bestünden in Anbetracht der peripheren 
vestibulären
 Funktionsstörung links mit inkompletter zentraler Kompensation und mit konsekutiven intermittierenden kurzzeitigen Schwindelbeschwerden qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit, sodass sturzgefährdende Tä
tigkeiten sowie Tätigkeiten mit Eigen- oder Fremdgefährdung nicht geeignet seien. Auch das 
berufsmässige
 Führen eines Kraftfahrzeugs sei nicht geeignet. In einer angepassten Tätigkeit bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 (S. 42 Mitte).
    
Die neurologische Abklärung habe noch diskrete Befunde der peripheren 
Ves
tibulopathie
 links 
ergeben. Es hätten sich keine erheblichen Einschränkungen der Gleichgewichtsfunktionen gezeigt. Auch die koordinativen Funktionen seien nicht namhaft eingeschränkt gewesen. Es habe sich somit ein höchstens diskre
tes klinisches Korrelat der bildmorphologisch beschriebenen 
Kleinhirnpathologie in der zere
bralen Magnetresonanztomographie (MRT) feststellen lassen. Gegen
wärtig bestünden eher geringfügige alltagsrelevante Einschränkungen. Diese ergäben sich vor allem situativ im Moment von Schwindelattacken im Rahmen 
von
 auslösenden Kopfbewegungen und Lage
rungen (S. 42 unten
). Die in den Akten dokumentierten Arbeitsunfähigkeiten vom 
2. 
Januar 2009 bis 31. März 2010 könnten unverändert übernommen werden. Aufgrund der noch bestehen
den Beschwerden und Befunde könne für die angestammte Tätigkeit als 
IT-Sup
porter
 ab dem 1. April 2010 eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit mit Einräu
mung einer 20%igen Leistungseinschränkung attestiert werden. Eine anhaltend invalidisierende Funktionseinschränkung könne nicht begründet werden. Es sei aber einzuräumen, dass bei intermittierenden Schwindelattacken vorüberge
hende kurzfristige Leistungseinschränkungen möglich seien und dass der Be
schwerdeführer 
bei bestimmten Verrichtungen/Bewegungsabläufen zeitweise etwas eingeschränkt sei. Aktuell 
h
ätten die Provokationsmanöver
 keine 
nam
haften Einschränkungen
 
ergeben, was aber nicht ausschliesse, dass die Ein
schränkungen zu anderen Zeiten möglicherweise etwas deutlicher seien. Immer
hin sei als organisches Korrelat eine periphere 
Vestibulopathie
 mit nur zögerli
cher zentraler Kompensation dokumentiert
. Unter Berücksichtigung aller dieser Faktoren ergebe sich die genannte Einschätzung einer Einschränkung der Leis
tungsfähigkeit von 20
 %
 (S. 43 Mitte).
    
Gesamtmedizinisch sei die
 periphere 
Vestibulopathie
 für die Fes
tlegung der zu
mutbaren Arbeitsfähigkeit entscheidend
.
 
Es
 müsse angenommen werden, dass seit dem erstmaligen Auftreten der Schwindelbeschwerden im Dezember 2008 eine mindestens 20%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe. Für die Zeit bis zum 31. März 2010 
könne
 auf die in der Aktenlage dokumentierten 
Ar
beitsunfähigkeitsdaten
 verw
ie
sen werden
. Ab dem 1. April 2010 sei eine 
voll
schichtige
 Arbeitsfähigkeit mit Einräumung einer 20%igen 
Leistungseinschrän
kung
 in der angestammten Tätigkeit a
ls IT-
Supporter
 zu attestieren, unter Be
rücksichtigung der qual
itativen Einschränkungen aus 
ot
orhinolaryngologischer
 Sicht (S. 43 unten, S. 44 oben).
3.2
    
Bei diagnostizierter PAVK führten d
ie
 
Ärzte des 
Spitals A.___
 
am 
2. 
August 2011 eine 
perkutane 
transluminale
 
Angioplastie
 (
PTA
) der 
Arteria
 
femoralis
 
superficialis
 und der 
Arteria
 
poplitea
 links und am 16. Oktober 2012 eine PTA 
der 
Arteria
 
poplitea
 links
 mit
 
drug-eluting
 
balloon
 (DEB)
 durch
 (vgl. 
Urk. 
5/79/1 Mitte
 sowie 
Urk. 
5/79/7 und 
Urk. 
5
/79/11).
    
Am 30. November 2012 
(
Urk. 
5/79/1-2) 
berichteten die Ärzte
 des 
Zentrums B.___
, 
es 
finde sich ein aus
gezeichnetes 
Inter
ventionsresul
tat
 links ohne Reststenosen der 
Arteria
 
popli
tea
 mit entsp
r
echend normalisierter peripherer R
uhedurchblutung (
Urk. 
5/79/2 
oben).
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine und In
n
ere Medizin, berich
tete am 18. April 
2012
 (
Urk. 
5/60/1-4), den Beschwerdeführer seit Januar 
2012
 zu behandeln (
Ziff. 
1
.
2). Er nannte folgende
 Diagnosen
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
a
rterielle Hypertonie
- 
k
oronare Herzkrankheit (
Nikotinabusus
)
- 
Status nach vier 
hypertensiven
 Krisen
- 
Tinnitus (periphere 
vestibuläre
 Unterfunktion, Erstmanifestation im 
De
-
zem
ber
 2008)
- 
Schwindel und Gleichgewichtsstörungen
- 
tiefe Arterienverkalkungen Bein links
- 
Status nach PTA 
Arteria
 
femoralis
 und 
Arteria
 
poplitea
 links am 
2. 
Au
-
gust
 2011
- 
Diabetes Typ II
- 
Adipositas (BMI 31 kg/m
2
)
    
In der Tätigkeit als 
Supporter
 im EDV-Bereich attestierte 
Dr. 
C.___
 
dem Beschwer
deführer eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 vom 1. Februar bis 31. Juli 201
2. 
Er führte aus, die Produktivität des Beschwerdeführers sei eingeschränkt aufgrund von Ermüdbarkeit, Schwindel, Übelkeit sowie einer 
sich 
einschlei
chenden Konzentrationsschwäche (
Ziff. 
1.7). Ab 15. April 2012 könne mit einer Erhöhung der Einsatzfähigkeit auf 60 bis 70
 %
 gerechnet werden (
Ziff. 
1.9). Der Beschwerdeführer sei demotiviert, weshalb die Prognose eher schlecht sei (
Ziff. 
1.4).
3.4
    
Am 6. November 2012 berichtete 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für 
Allge
meine Innere Medizin und
 für Rheumatologie (
Urk. 
5/73/5
-8
)
, 
bei welchem 
der Beschwerdeführer seit August 
2012
 in Behandlung
 
steht 
(
Ziff. 
1.2). 
Dr. 
D.___
 nannte folgende
 Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
metabolisches Syndrom (Di
abetes mellitus Typ II, Hypertonie)
- 
PAVK, Status nach PTA im August 2011 mit 
Rezidivstenosen
- 
rezidivierende Arthritis 
urica
- 
peripher-
vestibuläre
 Unterfunktion links mit chronischem Schwindel
    
Er führte aus, der Beschwerdeführer leide unter Schwindelattacken, weshalb er Pausen benötige. Aufgrund von 
Claudicatiobeschwerden
 seien längeres Gehen und Belastung zu vermeiden. Die bisherige Tätigkeit sei ihm maximal zu 49
 %
 (
Ziff. 
1.7)
 beziehungsweise zu 50
 %
 (
Ziff. 
1.12) zumutbar.
3.5
    
Aufgrund einer Bauchwandhernie wurde der Beschwerdeführer am 9. Januar 2013 im 
Spital A.___
 oper
iert
. Am 18. Februar 2013 berichteten die dorti
gen Ärzte von einem den Umständen entsprechend normalen postoperativen Verlauf. Es sei nicht ersichtlich, 
weshalb aufgrund
 
dieses
 Eingriff
s
 
ein 
Ren
ten
begehren
 gestellt worden sei 
(
Urk. 
5/81/6).
3.6
    
Am 
4.
 Juni 
2013
 berichtete 
Dr. 
D.___
 (vorstehend E. 3.4) zu 
Handen
 des Rechts
vertreters des Beschwerdeführers (
Urk. 
5/98). Er führte aus, der Beschwer
deführer leide seit dem Jahr 2008 an einem chronischen 
Schwankschwindel
 bei Gleichgewichtsorganreizung (
vestibuläre
 Reizung) und morphologisch einer Zyste nahe des Kleinhirnbereichs. Daneben bestünden weitere Leiden, welche aber für die Invalidenversicherung nicht relevant seien. Die Schwindelattacken seien gemäss Angaben des Beschwerdeführers nicht besser geworden, weshalb er ihn im Ber
e
ich PC-Support als zu 100
 %
 arbeitsunfähig erachte. Die von der Beschwerdegegnerin angenommene 
höhergradige
 Arbeitsfähigkeit sei nicht plausibel, da zwei Ar
beitsversuche 
des Beschwerdeführers bei leichter körperli
cher Belastung 
gescheitert
 seien (Schwindel, mangelnde Konzentration, eventu
ell aus neuropsychologischen Gründen). Damit
 sollte eine Arbeitstäti
gkeit wei
terhin nicht zumutbar sein. Falls noch nicht erfolgt
,
 sollte eine neuropsycholo
gische
 Untersuchung 
durchgeführt werden.
3.7
    
In seiner Stellungnahme vom 
1
2. 
August 
2013
 
(
Urk. 
5/102/3)
 führte med. 
pract
. 
E.___
, Facharzt für Neurologie, 
R
egionaler 
Ä
rztlicher Dienst (RAD)
,
 aus, bezüglich des Zeitraums nach Mai 2011 sei festzustellen, dass die 
Bauch
wandhernienoperation
 keine andauernde Arbeitsunfähigkeit begründe. Auch die PAVK nach Intervention vom August 2011 und Oktober 2012 
sei 
nicht erkenn
bar dauerhaft arbeitsunfähigkeitsbegründend. Der medizinische Sachverhalt habe sich seit der Begutachtung nicht geändert.
4.
4.1
    
Im Mai 2011 wurde der Beschwerdeführer von den 
Ärzten des 
Zentrums Z.___
 allseitig 
untersucht. 
Die Beweiswertigkeit des im Juni 2011 erstatteten Gutachtens (vor
stehend E. 3.1) wurde vom Beschwerdeführer zu Recht nicht in Frage ges
tellt: Das Gutachten 
wurde in Kenntnis
 
der
 medizinischen 
Vorakten
 
abgegeben und basiert auf
 
s
orgfältige
n
 Befunderhebung
en
 in den beteiligten Fachdisziplinen
 (
vgl. 
Urk. 
5/38/18 ff., 
Urk. 
5/38/48 f., 
Urk. 
5/38/60 f., 
Urk. 
5/38/70 ff.)
. 
Die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden 
wurden in den jeweiligen 
Teilgut
achten
 einlässlich wiedergegeben (vgl. 
Urk. 
5/38/17 unten, 
Urk. 
5/38/46 f., 
Urk. 
5/38/53 f., 
Urk. 
5/38/67 ff.) und dementsprechend b
erücksichti
gt. 
In ihrer interdisziplinären Beurteilung legten die Gutachter u
nter Bezugnahme auf die Untersuchungsergebnisse 
in nachvollziehbar
er
 und schlüssig begründeter Weise dar, dass sich eine quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit des Be
schwerdeführers einzig aus neurologischer Sicht begründen l
iess
, dies im Sinne einer 20%igen Leistungseinschränkung bei vollschichtiger 
Arbeitsfähigkeit auf
grund von intermittierend auftretenden Schwindelattacken im Rahmen einer peripheren 
Vestibulopathie
, und dass aus 
otorhinolaryngologischer
 Sicht in An
betracht der peripheren 
vestibulären
 Funktionsstörung links zudem eine quali
tative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in dem Sinne be
stand
, als der Be
schwerdeführer keine sturzgefähr
deten
 Tätigkeiten, keine Tätigkeiten mit Eigen- oder Fremdgefährdung und keine Tätigkeiten, bei welchen berufsmässig ein Kraftfahrzeug zu führen ist, ausüben sollte. 
Unter diesen Voraussetzungen 
be
zeichneten
 die
 Gutachter
 
die 
angestammte 
Tätigkeit als IT-
Supporter
 
weiterhin 
als zumutbar.
    
Das 
Z.___
-Gutachten 
erfüllt alle praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.
5
) vollumfänglich, so dass 
grundsätzlich darauf abzustellen ist.
4.2
    
Fraglich ist, ob
 - wie vom Beschwerdeführer geltend gemacht -
 gestützt auf die 
seit dem 
Z.___
-Gutachten er
gangenen 
medizinischen 
Berichte von einer bis zum Verfügungszeitpunkt im 
Januar 2014
 eingetretenen Verschlechterung 
des Gesundheitszustands und der Arbeitsfähigkeit 
auszugehen ist oder ob gestützt darauf eine Verschlechterung zumindest möglich erscheint und weitere A
bklä
rungen zu veranlassen sind.
4.3
    
Nach Einsicht in die seit dem 
Z.___
-Gutachten ergangenen medizinischen Berichte gelangte der
 RAD-Neurologe 
Dr. 
E.___
 
in seiner Stellungnahme vom August 2013 (vorstehend E. 3.7) zum Schluss, dass sich der medizinische Sach
verhalt seit der Begutachtung
 
im
 Mai 2011
 nicht verändert habe.
    
Aufgrund der Aktenlage besteht kein Anlass, diese 
Beurteilung
 anzuzweifeln
.
 
Den seit der Begutachtung ergangenen Berichten 
(vorstehend E. 3.2-6) 
ist zu entnehmen, dass die - bereits im 
Z.___
-Gutachten diagnostizierte - PAVK im August 2011 und im Oktober 2012 zwei
 
Katheterinterv
enti
o
nen
 erforderl
ich machte. Dass diese zu einer massgebliche
n, 
andauernden Arbeitsunfähigkeit geführt hätten, ist 
jedoch 
nicht ersichtlich. D
ie Gefässspezialisten 
berichteten 
im 
November 2012 
vielmehr 
von einem ausgezeichneten Interventionsresultat 
(vgl. vorstehend 3.2)
. 
Abgesehen davon hatten die 
Z.___
-Gutachter festgehalten, dass 
eine Ei
n
s
chrä
n
kung der 
Arbeitsfähigkeit
 durch die (asymptomatische) PAVK nicht b
eg
ründet werden könne (
Urk. 
5/38/44 unten).
4.4
    
Auf
g
rund der im Januar 2013
 im 
Spital A.___
 durchgeführten 
Bauch
-
wand
hernienoperation
 wurde dem Beschwerdeführer 
von den dortigen Ärzten
 ebenfalls
 keine längerdauernde
 Arbeitsunfähigkeit at
testiert; d
i
e
 Ärzte 
massen dem durchgeführten Eingriff keine R
entenrelevan
z bei 
(vgl. vorstehend E. 3.5).
4.5
    
Die von den behandelnden Ärzten 
Dr. 
C.___
 (vorstehend E. 3.3) und 
Dr. 
D.___
 (vorstehend E. 3.4 und E. 3.6) beschriebenen Schwindelbeschwerden und Gleichgewichtsstörungen wurden im
 Rahmen der 
Z.___
-Begutachtung einge
hend abgeklärt und bei der Arbeitsfähigkeitsbeur
t
eilung berücksichtigt.
 Es ist nicht ersichtlich, dass diesbezüglich seit der Begutachtung eine Verschlechte
rung eingetreten ist
. 
Die Aussage des Beschwerdeführers, wonach die 
Schwin
delattacken
 nicht besser geworden seien (vgl. vorstehend E. 3.6), lässt vielmehr auf einen
 unveränderten Zustand schliessen
.
 
Insgesamt sind den Berichten von 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 keine (neuen) Diagnosen oder Befunde zu entnehmen, welche 
- in Abweichung zur gutachterlichen Einschätzung - die Annahme einer 
nurmehr
 
50%ige
n Arbeitsfähigkeit
 (
Dr. 
C.___
,
 vgl.
 vorstehend E. 3.3
) 
bezie
hungswiese
 gar einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit (
Dr. 
D.___
, 
vgl. 
vorste
hend E. 3.6) 
rechtfertigt
en.
 
Der (neu) diagnostizierte Diabetes 
mellitus 
ist nicht arbeitsfähigkeitsrelevant - wovon im Übrigen auch 
Dr. 
D.___
 ausging (vgl. vorstehend E. 3.6) - und eine 
koronare 
Herzkrankheit, wie 
Dr. 
C.___
 sie
 ohne nä
here Begründung diagnostizierte, 
i
st
 nicht
 fachärztlich
 bestätigt
. Der a
m 
Z.___
-Gutachten beteiligt
e Kardiologe hielt vielmehr fest, eine Herzerkran
kung wie ein Vitium
,
 eine 
Kardiomyopathie
 od
er eine koronare Herzkrankheit
,
 sei 
nicht
 feststellbar
 und sei auch nie feststellbar gewesen
 
(
Urk. 
5/38/72 oben)
.
4.6
    
Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer im durchgeführten Arbeitsversuch das Anfangspensum von 50
 %
 
aufgrund mangelnder 
Konzentrations
fähigkeit
 nicht auf das vereinbarte Zielpensum von 80
 %
 (vgl. 
Urk. 
5/57/1 Mitte) steigern konnte (vgl. 
Urk. 
5/64/1 Mitte), vermag die gutachterlich attestierte medizi
nisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 nicht in Frage zu stellen. 
Für die vom Beschwerdeführer (subjektiv) beklagten Konzentrationsstörungen ist kein medizinisches Substrat ausgewiesen. Die 
Hy
p
othese von 
Dr. 
D.___
, wonach 
diese 
neuropsychologischen Ursprungs sein könnten, 
findet in den medizini
schen Akten keine hinreichende Stütze
. 
Dem 
Z.___
-Gutachten
 aus dem Jahr 2011, insbesondere dem neurologischen und dem psychiatrischen Teilgutachten,
 sind keine Hinweise auf neuropsych
ologische Defizite zu entnehmen.
 Dass der 
Beschwerdeführer rund zwei Jahr
e später an solchen leiden soll
, überzeug
t nicht
. 
Naheliegend ist vielmehr, dass die geltend gemachten Konzentrations
s
törungen zu einem wesentlichen Teil
 mit den 
bereits im 
Z.___
-Gutachten beschriebenen schwierigen psychosozialen Umstände
n
 mit 
längerer 
Arbeitslo
sigkeit sowohl des Beschwerdeführers als auch seiner Ehefrau
 
sowie
 
Zukunfts
sorgen
 
(vgl. 
Urk. 
5/38/79 Mitte, 
Urk. 
5/82/81 Mitte, 
Urk. 
5/38/82 oben, 
Urk. 
5/92/3 Mitte) 
und
 der nachlassenden Motivation des Beschwerdeführers
 
(vgl. 
Urk. 
5/60 
Ziff. 
1.4, 
Urk. 
5/92/4 unten, 
Urk. 
5/92/5 Mitte) zusammenhän
gen.
4.7
    
Zusammenfassend ist nicht von einer seit der 
Z.___
-Begutachtung eingetrete
nen Verschlechterung des Gesundheitszustands und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auszugehen. Von weiteren medizinischen Abklärungen, na
mentlich neuropsychologischen, sind keine massgeblichen neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb sich - entgegen dem Eventualantrag des Beschwerdefüh
rers - auch keine Rückweisung aufdrängt (antizipierte Beweiswürdigung, BGE
 122 V 157).
    
Damit
 ist der Sachverhalt dahingehend erstellt, dass dem Be
schwerdeführer die angestammte 
Tätigkeit als IT-
Supporter
 - unter Berücksichtigung der im 
Z.___
-Gutachten aus 
otorhinolaryngologischer
 Sicht beschriebenen qualitati
ven Einschränkungen -
 weiterhin zu 80
 %
 zumutbar ist. Mit einer entsprechen
den Restarbeitsfähigkeit kann der Beschwerdeführer ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen erzielen, sodass sich weitergehende Ausführungen zu den erwerblichen Auswirkungen erübrigen.
4.8
    
Zu bejahen ist auch d
ie Verwertbarkeit 
der attestierten
 
Restarbeitsfähigkeit
,
 da 
der
 im Invalidenversicherungsrecht massgebliche 
ausgeglichene 
A
rbeitsmarkt 
im IT-Bereich 
genügend 
Stellen bereit hält, welche für den Beschwerdeführer in Frage kommen. Dass es für den Beschwerdeführer angesichts seines Alters und seiner langen Abwesenheit vom Arbeitsmarkt 
wohl 
schwierig sein wird, im 
rea
len
 Arbeitsmarkt eine entsprechende Stelle zu finden, hat 
n
icht die Invaliden
versicherung zu vertreten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_237/2011 vom 1
9. 
August 2011 E. 2.3)
.
    
Demnach erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens, was zur Abwei
sung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
5.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind
 ermessensweise
 auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannRyf