zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00361 · 2015-02-26 · de
Neuanmeldung; medizinischer Sachverhalt - insbesondere Vorliegen einer Cancer-related Fatigue (CrF) - ungenügend abgeklärt; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00361
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Buchter
Urteil 
vom 
26. Februar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg Bonazzi
Sigg Schwarz Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1960 geborene 
X.___
,
 mit Hochschulabschluss der philoso
phischen Fakultät der Universität 
Y.___
 (Urk. 8/7/2) und Mutter zweier Kin
der (Jahrgang 1998 und 2001), 
arbeitete von April 1992 bis Ende 1998 
im Um
fang von
 80 
bis
 100
 
%
 als Ko-Leiterin des Dienstes 
P.___
 (
P.___
) und Projektverantwortliche bei der 
Z.___
 (Urk.
 
8/41/11-13) sowie, nach kürzeren Arbeits
verhältnissen
 und einer Phase der Arbeitslosigkeit, 
ab Januar 2003 in einem 70 %-Pensum als Projektleiterin b
eim 
A.___
 (Urk. 8/41/14)
. Im Oktob
er 2009 meldete sie sich wegen einer im April 2009 diagnostizierten Brustkrebserkrankung, star
ke
r
 Schmerzen, permanenter Müdigkeit und psychische
r
 Probleme bei der Inva
lidenversicherung z
um Leistungsbezug (Hilfsmittel und 
Re
nte) an (Urk. 8/4, Urk. 8/8)
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 er
teilte mit Mitteilung vom 6. 
November 2009 (Urk. 8/14) Kostengutsprache für eine einseitige Brustprothesenversorgung. 
Hin
gegen verneinte sie 
d
en
 Renten
an
spruch der Versich
erten mit Verfügung vom 14. 
Januar 2011 (Urk. 8/35), 
was
 unangefochten 
blieb
.
1.2
    
Nachdem die Versicherte ihre Stelle beim 
A.___
 per En
de Juni 2011 gekündigt hatte (Urk. 8/41/14), bezog sie 
erneut 
Arbeitslosenent
schädigung (Urk. 8/48/1) und arbeitete 
bei verschiedenen Arbeitgebern teilzeit
lich
 als Sprachlehrerin (Urk. 8/49-50, Urk. 8/58). Im Juli 2013 ersuchte sie unter Hinweis auf chronische Müdigkeit und psychische Probleme nach Brustkrebs
er
krankung 
abermals
 um Ausrichtung von Leistungen der Invalidenversiche
rung (
Urk. 
8/40, 
Urk. 
8/42). 
Nach Abklärung der medizinischen und beruflich-erwerblichen Verhältnisse sowie Durchführung des Vorbescheidverfahrens (Urk. 8/60, Urk. 8/65/1-2, Urk. 8/71) lehnte die IV-Stelle das Begehren der Ver
sicherten mit 
Verfügung vom 24.
 Februar 2014 (Urk. 
2) ab.
2.
    
Hiergeg
en erhob 
X.___
 
am 26. März 2014 Beschwerde (Urk. 
1) und beantragte die Aufhebung der 
angefochtenen Verfügung vom 24. 
Februar 2014 und Zusprache einer Rente, eventualiter die Anordnung weiterer medizi
nischer Abklärungen betreffend „Fatigue nach Krebserkrankung“. Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdea
ntwort vom 30. April 2014 (Urk. 
7) auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerd
eführerin am 5. 
Mai 2014 zu
r Kenntnis ge
bracht wurde (Urk. 
9).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Person so
zial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Die Invalidenversicherung ist eine finale Versicherung, das heisst, es wird nicht nach der Art und Genese eines Gesundheitsschadens gefragt, welcher die Erwerbsunfähigkeit verursacht. Der Gesundheitszustand ist folglich immer g
e
samtheitlich zu betrachten. Selbst eine Erwerbsunfähigkeit, deren psychogene krankhafte Grundlage (auch) durch eine soziokulturelle Überforderung verur
sacht worden ist, fällt in den Geltungsbereich der Invalidenversicherung, vorausgesetzt es handelt sich um ein verselbstständigtes psychisches Leiden. Eine rentenbegründende Invalidität kann damit nicht allein mit dem Hinweis auf das Vorhandensein soziokultureller oder psychosozialer Belastungsfaktoren verneint
 werden (BGE 136 V 279 E. 3.2.1, 127 V 294 E. 5a
; vgl. 
Ulrich Meyer
, Rechtspre
chung
 des Bundesgerichts zum IVG, 2. 
Aufl
age
, 2010, S. 24 und 27 mit Hin
weisen; 
zum Ganzen vgl. 
Urteil des Bun
desgerichts 8C_830/2013 vom 29. 
April 20
14 E. 
5.2.3
).
1.4
    
Jede psychogene Störung, ob einfache oder neurotische Form, kann im Einzel
fall Krankheitswert haben, weshalb jeder Einzelfall sorgfältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein entsprechendes fachärztliches Gutachten sowie die Abklärung der erwerblichen Umstände (AHI 1997 S. 43 E. 5c). Dabei müssen psychiatrische Berichte in der Regel auf einer persönlichen Untersuchung 
beruhen (RKUV 2001 Nr. U 438 S. 
345, Urteile des Bundesgerichts 9C_602/2007 
vom 11. April 2008 E. 5.3 und I 
169/06 vom 8. August 2006 E. 4.4 mit Hinweisen). Für die verlässliche Beur
teilung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatri
sche Fachärzte beizuziehen (BGE 
130 V 352 E. 2.2.3., Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Wurde eine Rente
 
wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 
verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzuge
hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.
6
    
Einem ärztlichen Bericht kommt Beweiswert zu, wenn er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt und in Kenntnis der Vorakten (Anam
nese) abgege
ben worden ist, wenn die Beschreibung der medizinischen Situa
tion und Zu
sammenhänge einleuchtet und die Schlussfolgerungen begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a). Der Arzt muss über die notwendigen fach
lichen Qualifikationen verfügen
. Den diesen Anforderungen genügenden Berichten der Regionalen Ärztlichen Dienste 
(RAD) 
kommt ebenfalls Beweiswert zu (Urteil 
des Bundesge
richts 
9C_
870/2010 vom 2
4. 
Januar 2011 E. 
4.1.2
 mit Hinweisen
).
    
Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des 
RAD
 zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strengere Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen ergänzende Ab
klärungen vorzunehmen sind (BGE 139 V 225 E. 5.2, 
135 V 465 E. 4.4
, 122 V 157 E. 
1d
;
 ferner etwa
 Urteil
e
 des Bun
desgerichts 9C_8/2011 vom 2
1. 
Februar 2011 E.
 
4.1.3
 und 8C_385/2014 vom 1
6. 
September 2014 E. 4.2.2
 mit Hinweisen).
1.
7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor
instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
begründete ihren leistungsverweigernden Entscheid damit
, 
dass anhand der objektiv-klinischen Sachlage ein dauerhafter Gesund
heitsschaden nicht ausgewiesen sei. D
ie 
vorhandenen
 Störungen 
seien 
auf eine psychosoziale Belastungssituation (schwierige Lebensgeschichte, Erkrankung de
r Mutter, Arbeitspensum von 150 
%, Mobbing, Kündigung, erfolglose Stellensu
che, Paarproblematik, Trennung) und damit auf einen invaliditätsfremden Fak
tor zurückzuführen
 
(Urk. 2, Urk. 7).
2.2
    
Demgegenüber machte
 die
 Beschwerdeführerin 
geltend
, 
laut
 Einschätzung 
ihres
 Psychiaters 
liege
 unter anderem ein anhaltender Erschöpfungszustand 
bezie
hungsweise
 eine Fatigue nach Brustkrebserkrankung im Jahr 2009
 vor
, wobei 
nach Massgabe 
der einschlägigen Rechtsprechung (
BGE 
139 V 346) 
angenom
men
 werden
 müsse
, das
s
 aufgrund des Krebsleidens und der in der Folge aufge
tretenen tumorassoziierten Fatigue 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von mindestens 50 
% 
bestehe
. 
Die Beschwerdegegnerin sei zu Unrecht davon ausge
gangen
, dass einzig psychosoziale Belastungsfaktoren für den anhaltenden Erschöpfungszustand nach Krebserkrankung verantwortlich seien und dieser keine Einschränkung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit bewirke. Allenfalls hätte sie weitere medizinische Abklärungen zu diesem Krankheitsbild anordnen müssen (Urk. 1 S. 
4 ff.).
3.
    
3.
1
    
Dr. med. 
B.___
,
 Chefarzt Frauenklinik Spital 
C.___
,
 stellte 
im
 undatierten Bericht an die Beschwerdegegnerin (Urk. 8/51) die Diagnose eines Mammakar
zinoms rechts, aufgrund dessen die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2009 und bis auf weiteres (Tumornachsorge) behandelt werde. Die aktuelle Medikation umfasse Tamoxifen 20 mg/d. Zur Arbeitsfähigkeit 
liess er sich im Einzelnen nicht vernehmen
.
3.
2
    
Auf Anfrage der Beschwerdegegnerin 
berichtete
 
Dr. med. 
D.___
,
 Facharzt für Innere Medizin, 
am
 7.
 August 2013 (Urk. 8/56)
, 
aus internistischer Sicht bestehe
 eine Arbeitsfähigkeit von 100 % für leichte körperliche Arbeiten. 
Es
 bestehe jedoch
 ein Status nach invasi
v-duktale
m
 Mammakarzinom rechts, wobei
 
d
ie Be
schwerd
eführerin seit der Diagnosestellung 
im Jahr 2009 
psychisch stark belas
tet 
sei 
und fachärztliche Hilfe in Anspruch
 nehme
. 
Diesbezüglich sei
 
auf 
die 
Einschätzung
 de
r 
involvierten
 gynäkologischen und psychiatrischen Fach
ärzte
 abzustellen.
3.
3
    
Der 
die Beschwerdeführerin 
ab März 2012 behandelnde 
Dr. med. 
E.___
,
 Ober
arzt 
Psychiatriezentrum
 
C.___
,
 
F.___
,
 
nannte
 i
n seine
m Bericht vom 19. August 2013 (Urk. 8/57) an die Beschwerdegegnerin
 
die 
folgende
n
 Dia
gnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 f.
 Ziff. 1.1
):
- 
Anhaltende Anpassungsstörung mit vorwiegend depressiver Reaktion im Rahmen psychoso
zialer Belastungen (ICD-
10 
F43.2)
- 
zeitweise
 Zustandsbild einer mit
telgradigen depressiven Episode
 bei anamnestisch früheren depressiven Episoden (ICD-10 F33.1) 
- 
ausgehend nach Krebserkrankung zirka Ende 2009, deutlich ver
schlech
tert und anhaltend seit Trennung vom langjährigen Ehepartner 
im 
März 2012
- 
Anhaltender Erschöpfungszustand / Fatigue nach Krebserkrankung seit zirka Ende 2009
- 
Krebserkrankung bei Status nach Mammakarzinom und Ablatio 2009
    
F
ür die zuletzt ausgeübte Tä
tigkeit als Erwachsenenbildnerin/
Sprachlehrerin bestehe 
ab 17. April 2013 bis auf weiteres eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit von 50 % (
S. 4 
Ziff. 1.7).
 Zuvor sei bereits im Jahr 2012
 mit Unterbrüchen eine Ar
beitsunfähigkeit in unterschiedlichem Umfang 
bescheinigt
 worden. Für die Zeit, in welcher die Beschwerdeführerin trotz der Erkrankung ihre Tätigkeit im redu
zierten Pensum wahrgenommen habe und kein Attest ausgestellt worden sei, werde die Arbeitsunfähig
keit ebenfalls im Rahmen von 40 bis 
50 % einge
schätzt
 (
S. 4 
Ziff. 1.6).
 Retrospektiv werde abgesehen von noch früheren depressiven Episoden davon ausgegangen
, dass die
se
 Angaben ab dem Jahr 2009 
Geltung hätten und es im Frühjahr 2012 im Rahmen einer Paar
problematik 
zu einer Verschlechterung des Zustandsbildes gekommen 
sei (S. 6 unten).
    
Im Bericht vom 23. September 2013 (Urk. 8/62/2-5) 
zuhanden des
 Krankentag
geldversicherer
s
 
konstatierte
 Dr. 
E.___
 bei 
leicht modifizierter
 Diagnosestel
lung, im Vordergrund stehe der anhaltende psychophysische Erschöpfungszu
stand (S. 2 Ziff. 3 f.). Mittel- bis längerfristig sei durchaus eine gewisse Besserung des Zustandsbildes denkbar
;
 wahrscheinlich hänge dies davon ab, ob es der Beschwerdeführerin gelinge, gewisse Belastungssituationen nachhaltig zu bewältigen
.
 Zudem könnten somatische Faktoren nach der Krebserkrankung eine Rolle spielen, was er weniger gut abschätzen könne (S. 3 Ziff. 5). Die Beschwer
deführerin stosse 
als Lehrkraft 
mit 
einem
 Pensum von zirka 50 % regelmässig an ihre Belastungsgrenze. Die geschätzte Arbeitsunfähig
keit liege aktuell bei 40 bis 
60 %
, wobei eine relevante Besserung derzeit nicht in Sicht sei
 (S. 3 Ziff. 6).
3.
4
    
Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie und 
Hämatologie, führte in der 
RAD-
Stellungnahme 
vom 7. Oktober 2013 (Urk. 8/89 S.
 4 f.) 
aus
, 
gemäss den vorliegenden Arztberichten seien 
d
ie Einschränkungen geistig-seelischer 
Art. 
Es komme zu Erschöp
fungs- und Überforderungsge
füh
len, affektiver Labilität und emotionalen Krisen. Es handle sich um leichte Ein
schränkungen von Konzentration und Anpassungsfähigkeit sowie um mittlere Einschränkungen der Belastbarkeit. Das Auffassungsvermögen sei nicht einge
schränkt.
 
Das Belastungsprofil entspreche der bisherigen Tätigkeit. 
Der
 
im Bericht von Dr. 
E.___
 vom 11. Juli 2013 (richtig: 19. August 2013) beschriebene Verlauf der
 Arbeitsunfähigkeit sei medizinisch nachvollziehbar, jedoch 
müsse berücksichtigt werden
, dass eine Anpassungsreaktion im Rahmen psychosozia
ler Belastungsfaktoren üblicherweise 
nicht zu 
einer dauerha
ften Arbeitsunfähig
keit führ
e. Allenfalls 
sei
 die 
Prüfung der 
Überwindbarkeit durch 
den Rechts
dienst empfohlen.
    
Ergänzend hielt Dr. 
G.___
 am 15. Februar 2014 (Urk. 8/72 S. 2) fest, der Bericht von Dr. 
E.___
 vom 23. September 2012 zeige zahlreiche psychosozial belastende Faktoren (schwierige Lebensgeschichte, Erkrankung der Mutter, de facto 150 %-Arbeitspensum, Mobbing, Kündigung, erfolglose Stellensuche, Paarproblematik, Trennung). Als Diagnose werde wiederum eine anhaltende Anpassungsstörung im Rahmen psychosozialer Belastungen genannt. Unabhän
gig vom sehr fraglichen Vorliegen einer relevanten Tumorfatigue würden hier die psychosozialen Sachverhalte überwiegen.
4.
4.1
    
Das Bundesgericht 
befasste sich
 in
 
BGE
 
139 V 346 (
Urteil 8C_32/2013 vom 19. 
Juni 2013
)
 
mit der 
Cancer-related Fatigue (CrF) 
und äusserte sich dazu wie folgt (E. 3.2
-
3.4
):
„3.2 Krebsbedingte Fatigue ist ein multidimensionales Syndrom, unter dem die Mehrheit der Krebspa
tientinnen und -patienten während der Therapie leidet. Die CrF kann viele Jahre nach Therapieab
schluss andauern und wird durch physische, psychologische und auch soziale Faktoren beeinflusst. Alle Erklärungsmodelle zur Ursache und Entstehung von Müdigkeits- und Erschöpfungssyndromen gehen von komplexen und multikausalen Vorgängen aus. Bei der CrF können diese durch den Tumor bedingt oder Folge der Therapie, aber auch Ausdruck einer genetischen Disposition, begleitender somatischer oder psychischer Erkrankungen, wie auch verhaltens- oder umweltbedingter Faktoren sein. So besteht Evidenz für metabo
lische Ursachen, endokrinologische und neurophysiologische Veränderungen und Cytokine. Chemo- und radiotherapeutische Behandlungsschemata scheinen eine Rolle zu spielen, wobei der Toxizität der Behandlung selbst, wie auch der Akku
mulation zerstörter Tumorzellprodukte ätiolo
gische Bedeutung zukommt. Disku
tiert wird auch die These, dass die Energieanforderungen durch die Tumorerkran
kung oder durch die Begleitsymptomatik einen Einfluss haben oder die möglich
erweise durch den Tumornekrosefaktor mitbedingte Verminderung der Skelett
muskelmasse eine Rolle spielen kann (BRUMMER/FLADUNG/CONNEMANN, Tumorassoziierte Fatig
ue, Onkologische Welt 5/2011 S. 
223 ff.; HEIM/FEYER, Das tumorassoziierte Fatigue-Syndrom, Journal Onkologie 1/2011 S. 42-47). Es werden verschiedene pathophysiologische Faktoren diskutiert und bei der häufig stark verminderten körperlichen Leistungsfähigkeit als Ursachen vornehmlich Verände
rungen in kortikalen und spinalen Zentren der Sensomotorik wie auch solche des muskulären Erregungs- und Energiestoffwechsels be
schrieben (HORNEBER UND ANDERE, Tumor-assoziierte Fatigue, Epidemiologie, Pathogenese, Diagnos
tik und Therapie, Deutsches Ärzteblatt, 109 9/2012 S. 161-171).
3.3 Ursachen und Entstehung der CrF sind demnach nach derzeitigem For
schungsstand nicht ganz ge
klärt. Es besteht in der medizinischen Fachwelt aber Einigkeit darüber, dass sie komplex sind und, wie dargelegt, somatische, emotio
nale, kognitive und psychosoziale Faktoren zusammenspielen. Die CrF kann 
 
auch wenn zugrunde liegende internistische oder psychiatrische Erkrankungen behandelt wor
den sind 
 in 30 bis 40
 %
 noch längere Zeit nach Therapieabschluss andauern. Diese (hier vorliegende) chronische Fatigue wird in Zusammenhang gebracht mit der Krankheitsverarbeitung oder langfristigen Anpassungsproblemen. Sie wird aber auch als mögliche Spätfolge der Therapie im Bereich von Störun
gen des Stoffwechsels oder der psychovegetativen Selbstregulation des Körpers gese
hen.
3.4 Definitionsbedingt tritt diese Form der Fatigue zwingend in Zusammenhang mit einer Krebserkran
kung auf. Ein Hinweis auf die Einordnung in die somatofor
men Störungen findet sich in der medizini
schen Literatur nicht. Damit grenzt sich die tumorassoziierte Fatigue auch klar vom Chronic Fatigue Syndrome (CFS; ICD
10 G93.3) als eigenständiges Krankheitsbild ab, wenngleich die CrF noch nicht als eigene Krankheitsentität Eingang in die ICD (Internationale statistische Klassifika
tion der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme) gefunden hat. Es bestehen aber von der Fatigue-Coalition defi
nierte Diagnosekriterien analog zu ICD-10-Kriterien (HEIM/FEYER, a.a.O., S. 42).
Als Begleitsymptom onkologischer Erkrankungen und ihrer Therapie liegt der CrF zumindest mittelbar eine organische Ursache zugrunde, weshalb es sich mit der Vorinstanz nicht rechtfertigt, sozialversi
cherungsrechtlich auf die tumorassoziierte Fatigue die zum invalidisierenden Charakter somatoformer Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze (BGE 130 V 352) analog anzuwenden.“
4.2
    
4.2.1
    
Es trifft 
mit der Beschwerdegegnerin 
zwar zu, dass 
diverse 
psychosoziale Belas
tungsfaktoren 
aktenkundig
 sind. 
Gleichermassen geht 
indes
 aus den Akten her
vor
, dass im Rahmen der im Ap
ril 2009 diagnostizierten Brust
krebserkrankung 
und deren Therapie 
verschiedene 
Symptome einer tumorassoziierten Fatigue auftraten. 
Bereits
 in der Erstanmeldung vom Oktober 2009
 
(Urk. 8/8 S. 7 Ziff. 
6.2)
 gab d
ie Beschwerdeführerin
 
nebst der Brustkrebserkrankung 
starke Schmerzen, permanente
 Müdigkeit und psychische
 Probleme als gesundheitliche Beeinträchtigung an. 
Damit einhergehend
 wurde im 
Bericht der Frauenklinik des 
H.___
 vom 14.
 
März 2010 festgehalten
 (Urk.
 
8/19/1-4 S.
 
2 Ziff.
 
1.7), dass sie sich 
müde und antriebsschwach fühle
.
 Sodann 
berichteten 
die 
Ärzte der 
I.___
,
 Psy
chiatrische Poliklinik am 
H.___
,
 
am 14.
 
April 2010 (Urk. 8/23/5-9)
, dass 
 
wie immer bei onkologischen Patienten 
 psychische Symptome manifest seien, welche 
sich 
von körperlichen Symptomen beziehungsweise
 von 
onkologischen Begleiterscheinungen nur schwer abgrenzen 
liessen
 (Müdigkeit, Schlaf- 
und Konzentrationsstörungen, S. 
1 unten). Die geklagte anhaltende Müdigkeit 
werde
 hauptsächlich als typische Tumorfolge respektive als tumorassoziierte Fatigue gedeutet (S.
 
2 Zif
f.
 
1.4 und S.
 
3 Ziff.
 
1.4 und Zi
ff.
 
1.6), welche 
– wie
 
auch 
die leichten kognitiven Defizite 
– 
oftmals auch nach Verschwinden der psychischen Symptome im engeren Sinne fortbestehe und zu einer Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit führe. 
Schliesslich wurde e
ine Arbeitsunfähigkeit aufgrund der chronischen Müdigkeit auch 
bereits damals 
hausärztlicherseits bestätigt (Urk.
 
8/39).
 Gemäss den im Rahmen des Neuanmeldeverfahrens ergangenen Arztberichten bestehen die Symptome einer 
Cancer-related Fatigue 
auch weiter
hin. Diesbezüglich ist insbesondere auf die Einschätzung des behandelnden Psy
chiaters Dr. 
E.___
 
(E. 3.3
 hiervor
) 
zu 
verweisen, welcher 
auf einen im Vorder
grund stehenden
 
anhaltenden
 Erschöpfungszustand nach Krebserkrankung 
schloss
 und dies auch mit der im Bericht an den Krankentaggeldversicherer (Urk. 8/62/2-5 S. 2 unten) leicht modifizierten Diagnosestellung hervorhob.
4.2.2
    
Soweit der RAD-Arzt von einer „sehr fraglichen“ Tumorfatigue ausging (E. 3.4
 hiervor
), ist dieser Standpunkt 
nicht
 begründet
 und demzufolge auch nicht nachvollziehbar. 
Zudem kommt dem Entstehungsgrund des zu beurteilen
den Gesundheitsschadens invalidenversicherungsrechtlich keine Bedeutung zu und ist einzig massgebend, ob ein verselbstständigtes psychisches Leiden vor
liegt, weshalb eine Invalidität nicht allein mit dem Hinweis auf eine psychoso
ziale oder soziokulturelle Mitursache der psychischen Erkrankung verneint wer
den kann (E. 1.3
 hiervor
). Dies gilt umso mehr, als sich die 
tumorassoziierte Fatigue 
gerade durch ein Zusammenspiel verschiedener Faktoren 
somatische
r
, emotio
nale
r
, kognitive
r
 und 
nicht zuletzt auch 
psychosoziale
r
 
Art auszeichnet (E. 4.1
 hiervor
). Mit dem Hinweis 
von Dr. 
G.___
 
auf 
eine
 
überwiegend 
psy
chosoziale 
Komponente
 
des Leidens
 de
r
 Beschwerdeführer
in ist es daher nicht getan. 
Im Lichte der erwähnten Grundsätze zum Beweiswert von RAD-Berichten (E. 1.
6
 
hiervor
) kann demzufolge auf die Einschätzung des Dr. 
G.___
 vom 
7. Oktober 2013 und 15. Februar 2014 
nicht abgestellt werden. Da auch die Berichte der involvierten Ärzte keine 
abschliessende Beurteilung des Gesund
heitszustandes und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit der Be
schwerdeführerin erlauben
, 
ist die Sache
 an die 
Beschwerdegegnerin
 zurück
zu
weisen
, damit 
sie den medizinischen Sachverhalt und insbesondere die Frage nach dem Vorliegen einer 
Cancer-related Fatigue 
im Rahmen einer 
externen fachkundigen Begut
achtung 
abkläre und hernach unter Berücksichtigung der 
Rechtsprechung gemäss BGE 139 V 346 (E. 4.1
 hiervor
) über den Leistungsan
spruch der Bes
chwerdeführerin neu 
verfüge
.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
4.
3
    
Bei diesem Ergebnis 
kann 
zumindest 
einstweilen
 offenbleiben
, ob 
– mit der Beschwerdegegnerin – die Arbeit der Beschwerdeführerin als Sprachlehrerin als 
angestammte
 Tätigkeit
 
angesehen werden kann
.
 Zu bemerken bleibt sodann, dass der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14. Januar 2011 (
Urk. 
8/35) verneint wurde. Daher wird die Beschwerdegegnerin auch zu prüfen haben, ob die tatsächlichen Verhältnisse 
seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung eine Veränderung erfahren 
haben und ob 
nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen
 ist (vgl. E. 1.5 hievor). 
5.
5.1
    
Die Ko
sten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 
1
bis
 
IVG sind auf Fr. 
6
00.-- festzu
setzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens 
– n
ach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung 
der
 Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und 
neuen V
erfügung als vollständiges Obsiegen 
(
BGE 137 V 210 E. 
7.1
, 
137 V 57 E. 
2
.2)
 
–
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Ausgangsgemäss 
steht
 de
r
 anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer
in
 gestützt auf Art. 
61 lit.
 
g ATSG in Verbindung mit §
 
34 Abs.
 
1 und 3 
GSVGer
 eine Pro
zessentschädigung zu, wobei ein Betrag von Fr.
 
2‘20
0.-- (
einschliesslich
 Baraus
lagen und Mehrwertsteuer) als angemessen erscheint. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 2
4. 
Februar 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
6
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2‘200
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg Bonazzi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBuchter