zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01027 · 2015-02-27 · de
Schubförmig verlaufende Multiple Sklerose; Beweiswert Gutachten; Rentenbefristung und Revisionen; (keine) Parteientschädigung für das Verwaltungsverfahren (BGE 9C_208/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01027
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 
vom 
27. Februar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
Werdstrasse
 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1982 geborene 
X.___
 begann nach Abschluss der Realschule eine Ausbildung zur Musiklehrerin, welche sie wegen des Konkurses der Schule im Jahr 2001 abbrechen musste. 
Vom
 19. August 2002
 bis 31. Oktober 2004
 
arbeitete sie 
für die 
Firma 
Y.___
 AG als
 
Ba
rista
 
(
Urk. 6/1, Urk. 6/2
).
    
U
nter Hinweis auf eine am 10. Mai 2004 erlittene 
Verletzung des rechten Knies
 im Zustand nach mehreren Operationen
 
meldete sie sich am 17. März 2005 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
6/2)
. Nach Abklärungen in medizinischer und erwerblicher Hinsicht verneinte die 
So
zialversicherungs
anstalt
 des Kantons 
Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), mit Verfügung vom 26. Mai 2005 ei
nen Rentenanspruch 
(Urk. 6/17
).
1.2
    
Nachdem bei 
ihr
 im
 April 2006 
erstmals 
eine
 
M
ultiple
 Sklerose 
diagnostiziert
 worden war
 (
Urk. 
6/31 S. 8)
 
und zu den Beeinträchtigungen auf der rechten Seite auch noch linksseitige Knieschmerzen hinzugetreten waren 
(
Urk. 
6/19/2 ff.), 
ersuchte 
die Versicherte
 die IV-Stelle mit Schreiben vom 9. Mai 2006, ihren An
spruch auf eine Invalidenrente 
wegen der anhaltenden Kniebeschwerden 
erneut
 zu 
prüfen
 
(Urk. 6/23
). 
Nach weiteren Abklärungen und gestützt auf eine Würdigung der medizini
schen
 Akten durch den 
Regionalen Ärztlichen Dienst 
RAD
 
(
U
rk. 6/59
) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügungen vom 12. September 2007 sowie vom 7. Januar 2008 ab 1. Mai 2005 eine halbe Inva
lidenrente zu (Urk. 
6/63, 
Urk. 
6/75
). 
Die von der
 Versicherten dagegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungs
-
gericht des Kantons Zürich mit dem Urteil IV.2007.01314 vom 31. Oktober 2008 in dem Sinne gut, dass es die angefochtenen Rentenverfügungen 
aufhob und die Sache zur weiteren Abklä
rung des medizinischen Sachverhalts, vorzugs
-
weise durch eine multidisziplinäre Begutachtung, 
und erneutem Entscheid über den Rentenanspruch an die IV-Stelle zurückwies (
Urk. 
6/96
).
1.3
    
In Nachachtung des Gerichtsurteils veranlasste die IV-Stelle die Begutachtung 
der 
Versicherten im 
Z.___
 
GmbH 
(
Urk. 
6/107)
. Gestützt auf das
 interdi
s
ziplinäre
 Gutachten
 vom 2
2. 
September 2009 (
Urk. 
6/113) 
stellte sie
 ihr 
mit Vorbescheid vom 15. Oktober 2009 die Zuspre
chung einer befristeten ganzen 
Rente im Zeitraum Mai 2005 bis November 
200
6 in Aussicht (
Urk. 
6/116).
 
Dagegen erhob
 die Versicherte unter Hinweis auf 
die ander
s
lautende
 
Beurteilung
 
ihrer
 Arbeitsfähigkeit 
durch
 
die
 behandelnden Ärzte 
Einwände (
Urk. 
6/123). In der Folge
 holte die IV-Stelle bei den Gutachtern des 
Z.___
 eine 
ergänzende 
Stellungnahme ein (
Urk. 
6/131)
 und
 liess die Versicherte am 26
. 
März
 2010 durch den RAD untersuchen
. D
ieser
 
empfahl 
zur 
Beurteilung des zumutbaren 
Belastungsprofils 
im Hinblick auf die Ausübung einer 
leidens
angepassten
 Tätigkeit
 eine Evaluation der funktio
nellen Leistungsfähigkeit (EFL; 
Urk. 
6/133
-134
)
, 
worauf
 die IV-Stelle 
das
 
rheumatologische 
Gutachten
 mit EFL
 
des
 Inselspital
s
 
A.___
 
vom 14. März 2011 einholte
 (
Urk. 
6/145)
. Zu diesem Gut
achten
 nahm d
ie Versicherte am 21. Juni 2011 Stellung
 
und 
verlangte
 den 
Bei
zug
 aktueller Berichte der behandelnden Ärzte (
Urk. 
6/156). Nach Eingang dieser Berichte (
Urk. 
6/155, 
Urk. 
6/161) liess die IV-Stelle die Gutachter des Inselspitals 
A.___
 
hierzu
 Stellung nehmen (
Urk. 
6/163) 
und gewährte der Versi
cherten das rechtliche Gehör zur Stellungnahme 
des Inselspitals 
A.___
 
vom 
20. Dezember 2011 (
Urk. 
6/168).
 Mit neuem Vorbesc
heid vom 24. Oktober 201
2 stellte sie der Versicherten die 
Ablehnung ihres Rentenbegehrens
 in Aussicht (
Urk. 
6/173).
 Auf erneuten Einwand de
r Versicherten hin (
Urk. 
6/176)
 
holte die IV-Stelle
 aufs Neue aktuelle Verlaufsber
ichte der behan
delnden Ärzte ein (
Urk. 
6/186, 
Urk. 
6/192) und legte diese 
dem RAD zur 
versicherungsmedizini
schen
 Würdigung vor (
Urk. 
6/197/4 f.). N
ach
 
nochmaliger
 Durchführung des 
Vor
bescheidverfahrens
 
(
Urk. 
6/199, 
Urk. 
6/
205
) 
sprach die IV-Stelle der 
V
ersi
cherten schliesslich
 mit Verfügung vom 9. Oktober
 2013 ab 1. November 2013 eine halbe Rente zu (
Urk. 
2).
 
Mit einer weiteren Verfügung vom 1
2. 
November 2013
 sprach 
sie
 der Versicherten 
für den vorangegangenen 
Zeit
raum
 vom 
1. Juni 2012 bis 31. Oktober 2013 
ebenfalls eine halbe Rente zu
 und v
errechnete einen Teil 
dieser
 Rentennachzahlung mit Vorschussleistungen Dritter (
Urk. 
7/2).
2.
    
Gegen die Verfügung
en
 vom 9. Oktober 
und vom 1
2. 
November 2013 
erhob die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
, mit Eingabe
n
 vom 1
2. 
und 19. 
November 2013 Beschwerde und beantragte, es sei ihr nach Ablauf der Wartefrist eine ganze Rente 
zuzusprechen; ferner sei die Beschwerde
-
gegnerin zu verpflichten, die ihr im Rahmen des Abklärungsverfahrens entstandenen Rechtswahrungskosten angemessen zu entschädigen (
Prozesse Nr. IV.2013.01027 und IV.2013.01058; 
Urk. 
1 S. 2
, 
Urk. 
7/1
).
 
Mit 
Beschwerdeant
wort
 vom 17. Dezember 2013 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerden und die Vereinigung der beiden Beschwerdeverfahren (
Urk. 
5, 
Urk. 
7/4). Mit Verfügung vom 30. Dezember 2013
 vereinigte das Gericht die beiden Beschwerdeverfahren und führte sie unter Prozess Nr. IV.2013.01027 weiter (
Urk. 
7/5, 
Urk. 
8)
.
    
    
Mit Eingabe vom 28. Januar 2014 nahm die Beschwerdeführerin zur 
Beschwerde
antwort
 Stellung (
Urk. 
11), was der IV-Stelle durch Zustellung einer Kopie mitgeteilt wurde (
Urk. 
12).
 
Mit weiteren Eingaben vom 21. Februar (
Urk. 
13, 
Urk. 
14/1-6), 8. Septemb
er (
Urk. 
18, 
Urk. 
19/1-9) sowie vom 
5. November 2014 (
Urk. 
22, 
Urk. 
23/1-2) 
reichte die Beschwerdeführerin aktuelle 
medizinische Berichte ins Recht. Die IV-Stelle verzichtete jeweils nach Kennt
nisnahme dieser Eingaben auf eine Stellungnahme (
Urk. 
16, 
Urk. 
21, 
Urk. 
26
).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Vorab
 zu prüfen
 ist der Antrag der Beschwerdeführerin, es sei ihr für das dem Erlass der angefochtenen Verfügung vorangegangene Verwaltungsverfahren eine Parteien
t
schädigung zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2 und 6).
1.2
    
Unabhängig davon, dass 
für die Zusprechung einer
 Parteientschädigung – und nicht 
einer Entschädigung für die Tätigkeit als
 unentgeltliche
r
 Rechtsvertret
er
 – im 
Vorbescheidverfahren
 der Invalidenversicherung
 
keine gesetzliche Grundlage besteht (BGE 140 V 1
16
)
, ist F
olgendes zu beachten: 
    
Im verwaltungsgerichtlichen 
Beschwerdeverfah
ren
 sind grund
sätzlich nur Rechts
verhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beur
teilen, zu denen die zuständige Verwaltungs
behörde vorgän
gig verbindlich - in Form einer Verfü
gung beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 - Stellung genom
men hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der 
Einspracheentscheid
 den 
beschwerdewei
se
 weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer 
Sach
urteilsvoraussetzung
, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 er
gangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).
1.3
    
D
ie IV-Stelle
 hat
 
den Antrag der Beschwerdeführerin auf Zusprechung einer Parteientschädigung im 
Vorbescheidverfahren
 in der angefochtenen Verfügung nicht behandelt
 (
Urk. 
2)
. Hierzu bestand mangels eines entsprechenden Antrags im 
Vorbescheidverfahren
 (vgl. 
Urk. 
6/176, 
Urk. 
6/205) auch kein Anlass. Auf 
dieses
 erstmals im sozialversicherungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren g
estellte
 
Rechtsbegehren
 ist deshalb mangels eines Anfechtungsobjekts nicht einzutreten.
2.
2.1
    
In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhaltes Geltung haben (BGE 127 V 466 E. 1). Die angefochtene
n
 Verfügung
en
 
sind
 am 
9. Oktober und 1
2. 
November 2013
 ergangen, wobei ein Sachverhalt zu beurteilen ist, der bis 
ins Jahr 2004 zurückreicht
. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung 
betrifft, ist entsprechend den allgemeinen 
intertemporal
rechtlichen
 Regeln der materielle Anspruch auf eine Invalidenrente für die Zeit 
bis 31. Dezember 2007 
aufgrund der damals geltenden Bestimmungen zu prü
fen.
 
Ab 1. Januar 2008 und ab 1. Januar 2012 sind die im Zuge der Revisionen 5 und 6a geänderten und am 1. Januar 2008 respektive 1. Januar 2012 in Kraft getretenen Bestimmungen des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
, der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) 
und des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) mass
geblich.
2.2
    
Die 
für die Zeit bis 31. Dezember 2007 
massgeblichen
 
rechtlichen Grundlagen zum strittigen 
Rentenanspruch
 wurden bereits im Rückweisungsurteil des Soz
ialversicherungsgerichts IV.2007.01314 vom 31. Oktober 2008, E. 1-2
, dar
gelegt. Darauf kann verwi
esen werden (
Urk. 
6
/
96/3-5
).
 
    
Anzufügen ist, dass 
gemäss Art. 88a 
Abs. 
1 
IVV bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit die anspruchsbeeinflussende Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen ist, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich
 längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird.
 
    
Gemäss Art. 88a 
Abs. 
2 IVV ist bei einer Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit die anspruchsbeeinflussende Änderung zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat
.
    
Wenn gleichzeitig rückwirkend erstmals eine Invalidenrente zugesprochen und eine Abstufung oder Befristung angeordnet wird, ist für die zeitlichen Wirkun
gen des eingetretenen Revisionsgrunds einzig Art. 88a IVV massgeblich 
(
Ulrich Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bun
desgesetz über die Invalidenversicherung, 
3
. Auflage, Zürich 201
4
, 
Art. 30-31 
Rz
 110
 mit Hinweisen).
 
2.3
    
Die ab 1. Januar 2008 gültigen Rechtsgrundlagen zum Rentenanspruch
 und dessen Entstehung
 (Art. 28 IVG) sowie zur Bestimmung des Invaliditätsgrades mittels eines Einkommensvergleichs
 (Art. 16 ATSG) sind, ebenso wie die neue Regelung zum Beginn des Rentenanspruchs (Art. 29 IVG), in der angefochtenen Verfügung vom 9. Oktober 2013 zutreffend wiedergegeben. Auch darauf wird verwiesen (
Urk. 
2
).
    
Zu ergänzen ist folgendes: 
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von
 statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende 
Aus
gangswert
 allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich 
berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwerarbeit verrichteten und nach Eintritt des 
Gesund
heitsschadens
 auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsar
beiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen 
behinderungsbe
dingten
 Abzug, wobei die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben kön
nen. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnitt
lichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das 
Invalideneinkom
men
 unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Gan
zen BGE 126 V 75). 
3
.
    
3
.1
    
Im (Rückweisungs-)Urteil IV.2007.01314 vom 31. Oktober 2008 erwog das hiesige Gericht, die IV-Stelle habe zur Festsetzung der zumutbaren Arbeitsfä
higkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ab Mai 2005 auf den Bericht der Hausärztin 
Dr. 
med. 
B.___
 
vom 11. Juli 2006 abgestellt (
Urk. 
6/31
). Auf die der Beschwerdeführerin in diesem Bericht attestierte Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer leidensangepassten Tätigkeit könne aber nicht abgestellt werden, da 
Dr. 
B.___
 die Aufnahme einer solchen 
Tätigkeit
 ohne nachvollziehbare Gründe von einer Umschulung abhängig gemacht habe
 (
Urk. 
6/31/4)
. Sodann komme ihrer
 summarisch
 begründeten Einschätzung angesichts des komplexen Beschwerdebildes mit psychischen und körperlichen Anteilen ohne bestätigende fachärztliche Stellungnahmen keine hinreichende Beweiskraft zu.
 Trotz Hin
weisen auf eine psychische 
Komorbidität
 fehle eine fachärztlich-psychiatrische Stellungnahme zur zumutbaren Arbeitsfähigkeit. Hinsichtlich 
der gesicherten Diagnose einer 
M
ultiplen Sklerose mit dokumentierter Verschlimmerung der neurologischen Symptome 
sei
 ebenfalls 
k
eine fachärztliche Stellungnahme zur Auswirkung dieser Symptome auf die Arbeitsfähigkeit im zeitlichen Verlauf
 vorhanden
. Die noch offenen Fragen seien vorzugsweise 
durch eine multidis
ziplinäre Begutachtung mit Beteiligung rheumatologischer/orthopädischer, neurologischer 
sowie psychiatrischer Fachärzte zu klären
. Hernach werde die IV-Stelle erneut über den Rentenanspruch zu verfügen haben (
Urk. 
6/96/10-12
).
    
Diese Erwägungen sind
 sowohl für die Verwaltung wie auch
 für das Gericht verbindlich (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2010 vom 15. Februar 2011 
E. 7.1.1 mit Hinweisen unter anderen auf BGE 135 III 334 E. 2).
3.2
    
3.2.1
    
In Nachachtung des Rückweisungsurteils holte die IV-Stelle das interdisziplinäre Gutachten des 
Z.___
 vom 2
2. 
September 2009 ein, welches auf den Akten der IV-Stelle, nachträglich bei der Gutachtensstelle eingegangenen Unterlagen
, der fachärztlich-orthopädischen, -neurologischen sowie 
-
psychiatrischen Untersu
chung der Beschwerdeführerin 
am
 24. August 2009, einer Fallbesprechung mit einem Facharzt für Innere Medizin sowie einem abschliessenden multidiszipli
nären Konsensus der beteiligten Gutachter 
basiert
 (vgl. 
Urk. 
6/113/2-14)
. 
    
Als Diagnose
 mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
wird
 im Gutachten 
zunächst 
eine 
Encephalomyelitis
 
disseminata
 
(
M
utliple
 Sklerose
, MS
) 
mit schubförmigem Verlauf 
und
 
dis
kre
ten, vorwiegend sensiblen 
Residuen
 (
bestehend bleibende Restsymptome nach Abklingen der akuten Phase der Erkrankung; 
aktueller 
Schweregrad der Behinderung 2.0 
[minimale Behinderung in einem funktionel
len System] 
gemäss der von 0.0 [keine neurologischen Defizite] bis 10
.0
 
[Tod infolge MS] reichenden 
Leistungsskala nach 
Ex
panded
 
Disability
 Status 
Scale
 [
EDSS
]
; 
h
ttp://
de
.
wikipedia.
org/wiki/Expanded_Disability_Status_Scale
)
 er
wähnt, welche
 
seit Mai 2009 mit dem immunmodulierenden
 
Medikament
 
Avonex
 behandelt werde
.
 
Weiter diagnostizierten die Gutachter
 chronische Knieschmerzen beidseits bei Sta
tus nach mehreren Arthroskopien, welche sich ebenfalls auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten
. 
Ohne Auswirkung auf die
 Arbeitsfähigkeit 
blieben
 nach Einschätzung der 
Z.___
-Gutachter ein 
lumbover
tebrales
 Schmerzsyndrom ohne 
radikuläre
 Symptomatik, episodische 
Span
nungstyp-Kopfschmerzen
, eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit infantil-asthenischen Zügen (ICD-10: F60.4 und F60.7), Treppenangst als 
Anpassungs
störung
 mit vorwiegender Beeinträchtigung von anderen Gefühlen (ICD-10: F43.23), eine Schmerzverarbeitungsstörung und Symptomausweitung sowie 
eine
 Adipositas mit Body
-
Mass
-
Index 35,6
 (
Urk. 
6/113/32)
.
 
    
In anamnestischer Hinsicht hielten die Gutachter fest, die Beschwerdeführerin habe angegeben, seit dem Unfall vom 10. Mai 2001 unter Knieschmerzen 
und seit etwa einem Jahr zusätzlich unter lumbalen Rückenschmerzen zu leiden. Zudem sei seit einiger Zeit die Multiple 
Sklerose bekannt. Da sie sich von den erstbehandelnden Neurologen unfair behandelt gefühlt habe, habe sie bisher zweimal den Arzt 
gewechselt. Seit dem Unfall habe sich ihr Körpergewicht um etwa 15 kg gesteigert. Sie lebe nun zusammen
 mit ihrer Mutter, welche eine ganze Invalidenrente erhalte, in einer Art Wohngemeinschaft. Wegen der MS müsse sie täglich mindestens 12 Stunden schlafen. Gelegentlich helfe sie ihrer Mutter im Haushalt und begleite sie zum Einkaufen (
Urk. 
6/113/15-17).
    
Bezüglich
 der Multiplen Sklerose hielt der neurologische Gutachter fest, die Krankheit habe sich erstmals Ende Juni 2005 mit dem Sehen von Doppelbildern manifestiert. Im März 2006 habe eine Verschlechterung der visuell evozierten Potenziale (VEP) des linken Auges festgestellt werden können, womit die örtli
che und zeitliche Dissemination dokumentiert gewesen seien und die Diagnose einer Multiplen Sklerose als gesichert habe gelten können
. In der Folge sei es noch zu zwei leichteren Schüben gekommen, einmal Ende 2007 mit einer 
vorübergehenden
 Taubheit an beiden Beinen, welche offenbar ohne Therapie zurückgegangen sei, und zuletzt Ende Februar 2009 mit einer Taubheit im unteren Rumpf- und Oberschenkelbereich rechts, welche noch anhalte (
Urk. 
6/113/27-31).
    
Der psychiatrische Gutachter wies in seinem Teilgutachten darauf hin, 
die Beschwerdeführerin habe in der Untersuchung einen auffälligen Eindruck gemacht. Sie habe kindlich, unreif und unselbständig gewirkt, viel geweint und im Gespräch thematisch ihr 
Überfordertsein
 und ihre Hilflosigkeit in den Vor
dergrund gestellt. E
r habe psychopathologische Entwicklungsrückstände im Sinne einer infantilen und asthenischen Persönlichkeitsstörung erhoben. 
Sodann bestehe eine Angst vor Treppen, welche diagnostisch als 
Anpassungs
störung
 einzuordnen sei, vergleichbar mit der von der Psychiaterin 
Dr. 
med. 
C.___
 im Bericht vom 5. Oktober 2005 gestellten Diagnose einer Angst und depressiven Reaktion im Rahmen von chronischen Schmerzen 
(vgl. 
Urk. 
6/19/7-8). 
Diese 
Diagnosen 
bewirkten aber keine Arbeitsunfähigkeit. Das Hauptproblem der Beschwerdeführerin bestehe sicherlich darin, dass sie sich im Leben als zu wenig durchsetzungsfähig erweise und deshalb wieder Zuflucht bei ihrer Mutter suche. Die Kniebeschwerden wirkten dabei wie eine helfende Rechtfertigung (
Urk. 
6/113/19-20).
    
In ihrer
 abschliessenden multidisziplinären
 Gesamtbeurteilung gelangten die Gutachter zur Einschätzung, die Beschwerdeführerin sei in der angestammten, stehenden Tätigkeit als 
Barista
 wegen der Kniepathologie 
seit dem Unfall vom 10. Mai 2004 
vollständig arbeitsunfähig. Aus orthopädischer Sicht bestehe 
für körperlich leichte Tätigkeiten in wechselnd
er Position, welche vorwiegend s
itzend und ohne Zwangshaltungen der Knie ausgeüb
t werden könnten, eine 100%ige A
rbeitsfähigkeit. 
Aus psychiatrischer und internistischer 
Perspektive
 könne keine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt werden. 
Aus neurologischer 
Fach
warte
 
bestünden 
wegen der
 
M
ultiplen Sklerose Einschränkungen. 
Aufgrund
 
des bei heissem Wetter und bei Anstrengungen auftretenden 
Schwindel
s
 und 
der bei Müdigkeit vorhandenen Doppelbilder
 seien der Beschwerdeführerin
 Aktivitäten mit höheren Ansprüchen an das Gleichgewichtssystem
 nicht zumutbar. Wegen der konstant vorhandenen ausgeprägten Müdigkeit im Sinne einer bei MS häu
fig vorhandenen 
Fatigue
-Problematik 
bestehe
 zudem ein erhöhter Pausenbedarf, welcher 
– arbit
r
är beurteilt – zu einer 20%igen Einschränkung der
 
Arbeitsfähig
keit in einer angepassten Tätigkeit 
führe
. Die aus interdisziplinärer Sicht resul
tierende Restarbeitsfähigkeit von 80
 %
 gelte vor allem für 
administrative Tätig
keiten
. In zeitlicher Hinsicht gelte die Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten Tätigkeiten rückwirkend ab August 2006, da 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, der Beschwerdeführerin in seinem Gutachten über die Kniebeschwerden vom 19. August 2006 eine 100%ige 
Arbeitsfähigkeit attestiert habe,
 
wie es 
bereits zuvor von den Rheumatologen der Uniklinik 
E.___
 geäussert worden sei,
 und aus neurologischer und psychiatrischer Sicht keine Hinweise bestünden, dass die Arbeitsfähigkeit in der Vergangenheit jemals während längerer Zeit in wesentlich höherem Ausmass eingeschränkt gewesen wäre, als dies heute der Fall sei. In ihrer Sel
bsteinschätzung gehe die Beschwer
deführerin zwar
 von einer nicht mehr verwertbaren Restarbeitsfähigkeit aus.
 
Dies
 könne aber durch 
krankheitsfremde
 psychische Faktoren wie eine Selbst
-
limitierung und mangelhafte Eigenmotivation erklärt werden. In diesem Zusam
m
enhang sei auch zu erwähnen, dass im Rahmen der 
Serumspiegelbestimmun
gen
 kein 
Dafalgan
 habe nachgewiesen werden können, obwohl die Beschwer
deführerin angegeben habe, dieses Analgetikum regelmässig einzunehmen. Dies stelle das Vorhandensein der von ihr angegebene
n
 ausgeprägten Schmerzen in Frage (
Urk. 
6/113/32-36).
3.2.2
    
Der behandelnde Rheumatologe 
Dr. 
med. 
F.___
 äusserte sich in einer Stellung
nahme vom 13. November 2009 zum 
Z.___
-Gutachten und hielt fest, die Festsetzung der 
zumutbaren Restarbeitsfähigkeit sei aufgrund des komplexen Beschwerdebilds schwierig und lasse einen gewissen Spielraum offen. Er selbst gehe von einer Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer leidensangepassten Tätig
keit mit dem im Gutachten beschriebenen Profil aus (
Urk. 
6/122/1).
    
Med. 
pract
. 
G.___
, welche die Beschwerdeführerin nach 
Dr. 
B.___
 seit August 2009 hausärztlich betreute, hielt in ihrem Bericht vom 13. November 2009 fest, die Beschwerdeführerin befinde sich aufgrund der schubweise auftretenden MS und der orthopädischen Begleiterkrankungen in einer physisch sehr wechsel
haften Situation. Zusätzlich bestünden erhebliche Stimmungsschwankungen. Dadurch werde ihr Alltag derart belastet, dass die momentane Arbeitsfähigkeit unter drei Stunden liege (
Urk. 
6/122/2-3). 
    
Am 1. 
Dezember 2009 berichtete die behandelnde Neurologin 
Dr. 
me
d
.
 
H.___
, Fachärztin für Neurologie und Psychiatrie, über eine im Vorder
grund stehende mittelschwere depressive Episode. Sie habe der Beschwerdefüh
rerin deshalb dringend empfohlen, eine psychotherapeutische Behandlung zu beginnen. 
Jeweils nach der 
Avonex
-Injektion zur Behandlung der MS komme es zu starken Kopfschmerzen und einer Überempfindlichkeit der Haut. 
Da die Beschwerdeführerin momentan in keiner Weise belastbar sei, sei sie 100%ig arbeitsunfähig
 (
Urk. 
6/12
2/4-5).
    
Zur Plausibilisierung der von den behandelnden Ärzten erhobenen Befunde un
tersuchte 
Dr. 
med. 
I.___
, Praktische Ärztin vom RAD, die Beschwerdeführe
rin am 26. März 2010 (vgl. 
Urk. 
6/170/1-3). Im entsprechenden Untersuchungs
bericht 
diagnostizierte die RAD-Ärztin eine mittelgradige Depression, eine Gangstörung mit Schwindel und Orientierungsstörung, mitbedingt durch eine Augenmuskellähmung sowie einen Status nach beidseitigen Knie-Operationen. Weiter hielt 
Dr. 
I.___
 fest, im Rahmen der Untersuchung hätten keinerlei Hinweise auf eine Aggravation oder Simulation vorgelegen. Gestützt auf die Untersuchung
s
befunde 
sei zu schliessen, dass
 
die
 medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit etwa
 bei
 50
 %
 
liegen könnte. Das für eine solche Tätigkeit geltende zumutbare Belastungsprofil sollte durch eine EFL objektiviert werden (
Urk. 
6/133-134). 
    
In einer ergänzenden Stellungnahme 
vom 26. Mai 2010 
zu den 
Verlaufsberich
ten
 der behandelnden Ärzte hielten die 
Z.___
-Gutachter fest, 
die abweichenden Einschätzungen der zumutbaren Arbeitsfähigkeit durch die 
Dres
. 
F.___
 und 
H.___
 seien spärlich begründet beziehungsweise beschränkten sich auf die Wiedergabe der subjektiven Klagen der Beschwerdeführerin
. Deshalb sei eher davon auszugehen, dass die Diskrepanz in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf die Mitberücksichtigung krankheitsfremder Faktoren 
- 
wie etwa des im Gut
achten thematisierten selbstlimitierenden Verhaltens 
- 
durch die behandelnden Ärzte zurückzuführen sei (
Urk. 
6/131).
3.2.3
    
Im Auftrag der IV-Stelle erstellte das Inselspital 
A.___
 gestützt auf die A
kten der Invalidenversicherung,
 
die am 13. und 14. Dezember 2010 durchgeführte EFL 
sowie 
die fachärztlich-rheumatologische Untersuchung vom 20. Januar 2011 
das Gutachten vom 14. März 2011. Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erwähnten die Gutachter chronische Knieschmerzen beidseits sowie ein chronisches 
lumbovertebrales
 Syndrom bei 
Dekonditionierung
, 
Fehl
haltung
, Symptomausweitung, fehlendem organischem Korrelat sowie einer 
Hyperlaxität
 (
Urk. 
6/145/23)
.
 
Die EFL habe eine Symptomausweitung, 
Selbstli
mitierung
 und Inkonsistenz ergeben. Die Selbsteinschätzung der eigenen Leis
tungsfähigkeit durch 
die Beschwerdeführerin sei erheblich zu tief, und eine ausreichende Eigenmotivation zur Eingliederung in den Arbeitsprozess sei frag
lich. Es sei davon auszugehen, dass sie bei gutem 
Effort
 eine bessere Leistung hätte erbringen können (
Urk. 
6/145/32, 
Urk. 
6/145/
40). 
Anlässlich der 
rheuma
tologischen Exploration seien linksseitige Kniebeschwerden im Vordergrund gestanden, welche gemäss Angaben der Beschwerdeführerin nach der EFL auf
getreten seien. D
ie Beschwerdeführerin 
sei 
depressiv verstimmt gewesen und habe oft geweint, es hätten aber weder psychische noch geistige Einschränkun
gen festgestellt werden können.
 Sie habe angegeben, bei einer Psychiaterin einen ersten Termin für eine Psychotherapie vereinbart zu haben. Weiter habe sie berichtet, im Februar 2010 einen vierten MS-Schub durchgemacht zu haben mit Sensibilitätsverlust im ganzen linken Oberschenkel und den Genitalien und erhöhter Empfindlichkeit im rechten Oberschenkel (
Urk. 
6/145/18-21, 
Urk. 
6/145/30).
 
Aus rheumatologischer Sic
ht sei die Beschwerdeführerin in einer körperlich leichten bis mittelschweren, nicht die Knie 
belastenden Tätigkeit zu 100
 %
 a
rbei
ts
fähig
 (
Urk. 
6/145/22 ff.)
.
3.2.4
    
Der 
die Beschwerdeführerin ab März 2011 
behandelnde 
Neurologe
 
Dr. 
J.___
 
berichtete am 15. April 2011 über einen erneuten Krankheitsschub der MS mit einer linksseitigen neurologischen Ausfallsymptomatik
. Die Abklärungen hätten einen durch den Schub bedingten 
frischen 
Entmark
ungsherd
 im zervikalen Rückenmark ergeben. Zurzeit werde eine spezielle Schub-Behandlung durchge
führt. Während des akuten Krankheitsschubs sei die Beschwerdeführerin nicht arbeitsfähig (
Urk. 
6/154).
    
Med. 
pract
. 
G.___
 
erwähnte in ihrem Verlaufsbericht vom 18. April 2011 eben
falls den 
aktuellen MS-Schub. Zudem stehe zurzeit die psychische Symptomatik mit grosser Angespanntheit und Traurigkeit im Vordergrund. Deswegen sei die Beschwerdeführerin seit 1. April 2011 zu 100
 %
 krankgeschrieben (
Urk. 
6/155).
    
In einem weiteren Bericht vom 9. November 2011 berichtete der Neurologe 
Dr. 
J.___
 über 
den Verlauf seit dem letzten Krankheitsschub 
im April 2011 mit Beeinträchtigung der Feinmotorik und Sensibilität am Arm und an der Hand links. Demnach behandelte 
Dr. 
J.___
 diesen Schub mit einer 5tägigen 
Solu
-
Medrol
-Infusion, worauf es zu einer leichten Besserung der Symptome gekom
men sei. Eine Umste
llung der medikam
entösen Therapie auf 
Thysabri
 sei wegen einer schweren allergischen Reaktion gescheitert. Die anschliessende Medikation mit 
Copaxone
 habe wegen Unverträglichkeit ebenfalls abgebrochen werden müssen. Geplant sei, nach einer aktuellen Therapie-Karenz von 3-6 Monaten, eine Therapie mit 
Gilenya
. Die Arbeitsfähigkeit sei wegen der durch die MS bedingten erhöhten Ermüdbarkeit eing
e
schränkt. Ferner könne es in bestimmten Arbeitssituationen (Kälte-Wärme-Disposition) zu einer Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit kommen. Für eine Tätigkeit mit mässiger körperlicher 
Belas
tung
 gehe er von einer Arbeitsunfähigkeit 
von etwa 20
 %
 aus, in einer Arbeit ohne körperliche Belastung könne gar mit einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ge
rechnet werden (
Urk. 
6/161). 
    
Vom 20. bis 2
2. 
März 
2012 
war die 
Beschwerdeführerin 
zwecks stationärer Über
wachung der Ersteinnahme des Medikaments 
Gilenya
 hospitalisiert. 
Nach problemlosem
 Verlauf konnte s
ie nach Hause entlassen werden 
(
Urk. 
6/175/1-2).
    
Wegen des Verdachts auf einen 
Hinterhornriss
 
medialseits
 im Bereich des linken Meniskus erfolgte am 9. August 2012 im Stadtspital 
K.___
 eine Kniearthroskopie des linken Knies mit 
Meniskusdébridement
 
des 
Hinterhorn
s
 
medialseits
. Im Austrittsbericht vom 11. August 2012 diagnostizierten die Chirurgen eine umschriebene 
Chondromalazie
 Grad II
I im 
dorsolateralen
 Komparti
ment sowie oberflächliche Meniskuseinrisse rechts im Meniskus-
Hinterhorn
 
medialseits
 des linken Knies. Der intra- und postoperative Verlauf sei komplikationslos gewe
sen, die Beschwerdeführerin habe frühzeitig mobilisiert 
und in gutem 
Allge
meinzustand
 entlassen werden 
können. Für eine Woche sei ihr die 
Vollbelas
tung
 des Knies erlaubt, angezeigt sei ferner eine physiotherapeutische Nachbe
handlung für acht Wochen (
Urk. 
6/175/3-4).
    
    
Gemäss Verlaufsbericht von 
Dr. 
J.___
 vom 4. April 2013 
war
 es etwa drei Wochen zu
vor zu
 einem neuen MS-Schub 
gekommen 
mit Kribbeln in der rech
ten Hand, elektrisierenden 
Dysästhesien
 beim Nicken des Kopfes, einem 
unge
richteten
 Schwindelgefühl sowie dem Sehen von Doppelbildern. Die klinische Untersuchung ergab neu ein positives 
Lhermitte
-Zeichen.
 
Dies sei mit einem erneuten zervikalen 
Demyelinisierungsherd
 vereinbar, welcher morphologisch auf den MRI-Bildern des Schädel
s
 und der Halswirbelsäule vom 1
2. 
März 2013 deutlich nachgewiesen sei. Im Übrigen werde die Beschwerdeführerin nun schon seit einiger Zeit mit 
Gilenya
 therapiert, was bisher nicht zu Nebenwirkungen 
geführt habe. Zur Zeit sei s
ie nur zu 50
 %
 arbeitsfähig in einer 
leidensange
passten
, teilweise sitzenden Tätigkeit ohne grosse Temperaturschwankungen.
 In prognostischer Hinsicht sei zunächst eine Rückbildung der mit dem neuen Krankheitsschub aufgetretenen Symptome zu erwarten. Möglicherweise blieben Residuen zurück, zudem sei mit einer erhöhten Ermüdbarkeit zu rechnen (
Urk. 
6/186).
    
In ihrem weiteren Verlaufsbericht vom 26. Mai 2013 erwähnte die Hausärztin als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nebst der schubförmig verlaufenden Multiplen Sklerose depressive Episoden sow
ie das chronisch rezidivierende
 
Panvertebralsyndrom
. Nicht auf die Arbeitsfähigkeit wirkten sich unter anderem die Kniebeschwerden, die 
Adipositas, Schlafstörungen und eine 
seit 
Februar 2010 bekannte Uteruszyste aus. Gegenwärtig sei die Beschwerde
führerin in einer leichten, rückengerechten Arbeit,
 etwa einer Arbeit im Büro am PC mit wenig
 zwischenmenschlichem
 Kontakt, Konflikt-Situationen und Stress zu 40-50
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
6/192).
3.2.5
    
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie vom RAD, sowie 
seine
 Teamleiterin 
Dr. 
med.
 
M.___
 gelangte
n
 in 
ihrer
 
versiche
rungsmedizinischen
 Stellungnahme vom 14. Juni 2013 zu 
Handen
 der IV-Stelle gestützt auf die medizinischen Akten zur Beurteilung, dass
 die Beschwerdefüh
rerin 
aufgrund der 
Multiplen Sklerose
, der chronischen Knieschmerzen beidseits und des chronischen 
lumbovertebralen
 Syndroms bei degenerativen Verände
rungen in einer körperlich leichten, überwiegend sitzenden Tätigkeit ohne grosse Temperaturschwankungen, mit wenig zwischenmenschlichem Kontakt, Konflikt-Situationen und Stress a
b Mai 2005 – nach Ablauf der Wartezeit - zu 80
 %
 arbeitsfähig 
sei
. Nach der Umstellung der Medikation der Multiplen Sklerose auf das Medikament 
Gilenya
 bestehe ab dem 21. März 2012 noch 
eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer leidensangepassten Tätigkeit
 (
Urk. 
6/197/2-5; vgl. auch 
Urk. 
6/170/7-9)
. 
4.
4.1
    
Die IV-Stelle begründet
e
 die Zusprechung der halben Invalidenrente 
ab 1. Juni 2012 in der angefochtenen Verfügung sowie in ihrer Beschwerdeantwort damit, 
aufgrund des 
Z.___
-Gutachtens
 
vom
 2
2. 
September 2009, des Gutachtens des Inselspitals 
A.___
 vom 14. März 2011 sowie der Verlaufsberichte der behandeln
den Ärzte 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Neurologie, sowie med. 
pract
. 
G.___
, praktische Ärztin und Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, stehe fest, dass die Beschwerdeführerin 
seit dem 10. Mai 2004 in der bisherigen Tätigkeit erheblich eingeschränkt sei. Ab Mai 2005 – nach Ablauf der Wartezeit - 
 
sei sie in einer körperlich leichten Tätigkeit
 zu 80
 %
 arbeitsfähig gewesen
. Nach der Umstellung 
der
 Medikation der 
M
ultiple
n Sklerose 
auf das Medika
ment
 
Gilenya
 
habe
 
in einer leidensangepassten Tätigkeit 
ab dem 21. März 2012 noch eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
bestanden
. Der Vergleich der Validen- und Invalideneinkommen ergebe für die
 Zeit ab Mai 2005 einen rentenausschlies
senden Invaliditätsgrad von 29
 %
 sowie ab Juni 2012 – drei Monate nach der Verschlechterung der 
Erwerbs
fähigkeit – einen Invaliditätsgrad von 57
 %
, welcher zum Anspruch auf die zugesprochene halbe Rente führe
 (
Urk. 
2, 
Urk. 
5, 
Urk. 
6/170/7-9, 
Urk. 
6/197/2-5).
4.2
    
Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend, 
sie sei nach Ablauf der Wartezeit dauerhaft zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Dies werde auch durch das 
Scheitern beruflicher Massnahmen untermauert. D
ie von der 
M
ultiple
n Sklerose und insbesondere deren schubweisem Verlauf ausgehenden Beein
trächtigungen seien von der IV-Stelle nicht korrekt abgeklärt worden
. Während im Rahmen der Begutachtung 
im 
Inselspital 
A.___
 gar keine Auseinandersetzung mit dieser Erkrankung stattgefunden habe, 
sei der schubweise Verlauf der 
M
ultiplen Sklerose durch die 
Z.___
-Gutachter bei der Beurteilung der Arbeitsfä
higkeit völlig ausgeklammert worden. Zudem hätten sich diese Gutachter nicht damit auseinandergesetzt, dass die behandelnde Neurologin 
Dr. 
H.___
 in ihrem Verlaufsbericht vom 1. Dezember 2009 
eine psychotherapeutische Behandlung empfohlen habe
, 
weil 
eine schwere depressive Symptomatik im Vordergrund 
gestanden
 und sie unter Nebenwirkungen der verordneten Medi
kation 
gelitten habe. 
Schliesslich
 seien die beiden Gutachterstellen wegen ihrer finanziellen Abhängigkeit von der Invalidenversicherung bei der Erstellung der Gutachten befangen gewesen. 
Die Einschätzung des
 
RAD, dass sie ab Mai 2005 zu 80
 %
 arbeitsfähig gewesen sei, widerspreche der Beurteilung der Arbeitsfä
higkeit 
im Anschluss an
 
die
 RAD-Untersuchung im Jahr 2010, als der RAD noch von einer Restarbeitsfähi
gkeit von lediglich 50
 %
 ausgegangen sei
.
 Bezüglich der
 
vom RAD
 angenommenen Verschlechterung des Gesundheitszu
standes per 21. März 2012 
sei zu beachten, dass
 
die Verlaufsberichte
 von 
Dr. 
J.___
 und med. 
pract
. 
G.___
 einen früheren Zeitpunkt der
 gesundheitliche
n
 
Veränderung
 
nahelegten - 
wegen der Unverträglichkeit der Behandlung mit den Medikamenten 
Tysabri
 und 
Copaxone
, welche teilweise Notfallbehandlungen erfordert 
hätten
.
 
Gehe man wie 
der RAD
 von einer Stabilisierung des Gesund
heitszustandes im Nachgang zur Behandlung mit dem Medikament 
Gilenya
 aus, erschiene es angesichts des Krankheitsverlaufs logischer, für die Zeit davor 
nicht von einer besseren, sondern 
von einer schlechteren gesundheitlichen Verfassung und damit einer geringeren Arbeitsfähigkeit als die ab der Umstel
lung angenommene Einschränkung von 50
 %
 auszugehen.
 Die vom RAD vor
genommene Einschätzung des Verlaufs der zumutbaren Arbeitsfähigkeit sei folglich inkonsistent und widersprüchlich.
 
Im Übrigen sei sie 
wegen
 ihrer ver
schiedenen Beschwerden und 
der im relevanten Zeitraum erlittenen verschiede
nen MS-Schübe
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt gar nicht vermittelbar
 gewesen
, was von der IV-Stelle ebenfalls nicht berücksichtigt worden sei. Selbst wenn von einer Restarbeits- und Vermittlungsfähigkeit ausgegangen 
würde
, habe sie Anspruch auf eine höhere Rente
. Beim Einkommensvergleich müsste 
solchenfalls
 nämlich ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen 
vorgenommen werden, der höher sei 
als die von der IV-Stelle berücksichtigten 10
 %
,
 weil sie steter Behandlung bedürfe, eine schlechte Prognose bestehe, und sie über keinen beruflichen Leistungsausweis verfüge
 (
Urk. 
1
, 
Urk. 
11
)
.
5.
5.1
    
5.1.1
    
Das Gutachten des 
Z.___
 vom 2
2. 
September 2009 ist
 
für d
ie streitigen Belange umfassend
;
 
insbesondere legten die Gutachter die gemäss dem 
Rückweisungs
u
rteil
 IV.2007.01314 vom 31. Oktober 2008
 fragliche Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus fachärztlich-psychiatrischer und –neurologischer Sicht fest. Ferner 
beruht 
das Gutachten 
auf allseitigen Untersuchungen
, 
berücksichtigt 
die 
geklagten Beschwerden
, 
ist 
in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden
, 
leuchtet 
in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
 
und 
enthält begründete
 
Schlussfolgerungen
. Dem Gutachten kommt also grundsätzlich beweiswert zu
 (BGE 12
5 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
 
5.1.2
    
Was die Beschwerdeführerin dagegen vorbringt, überzeugt nicht.
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, auf das Gutachten des 
Z.___
 könne nicht abgestellt werden, weil das 
Z.___
 von der IV-Stelle finanziell abhängig 
und damit befangen 
sei, ist auf BGE 137 V 210 hinzuweisen; in diesem Entscheid vom 28. Juni 2011 hat das Bundesgericht die Medizinischen Abklärungsstellen der Invalidenversicherung als verfassungskonform und der Europäischen 
Men
schenrechtskonvention
 entsprechend qualifiziert.
    
Der Kritik der Beschwerdeführerin, die Gutachter hätten den schubweisen Ver
lauf der MS bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ausser Acht gelassen, kann ebenfalls nicht 
gefolgt
 werden.
 Die Gutachter hielten nämlich ausdrücklich 
fest,
 
aus neurologischer (und psychiatrischer) Sicht bestünden keine Hinweise, dass die Arbeitsfähigkeit in der Vergangenheit jemals während längerer Zeit in wesentlich höherem Ausmass eingeschränkt gewesen wäre, als dies heute der Fall sei
 (
Urk. 
6/113/33)
. In diesem Zusammenhang ist
 die höchstrichterliche Rechtsprechung massgeblich, wonach
 bei s
chubförmig verlaufenden Krankhei
ten eine Verbesserung oder Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit in der 
Regel zu berücksichtigen ist, wenn sie im Sinne von Art. 88a 
Abs. 
1 und 2 IVV mehr als drei Monate anhält (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 9C_768/2013 vom 1
2. 
Mai 2014, E. 3.2.2 mit Hinweisen).
 In den Akten fehlen Anhaltspunkte dafür, dass die anlässlich der Begutachtung bekannten akuten Krankheitsschübe – nicht zu verwechseln mit allfälligen danach bestehen bleibenden 
Restsymp
tomen
 (Residuen) - 
 
jeweils zu einer länger als drei Monate dauernden Ver
schlechterung der Erwerbsfähigkeit geführt hatten.
 
    
Mit der Wortwahl „arbiträr“ (synonym: nach Ermessen) bei der Begründung der Festsetzung der prozentualen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 als Folge der 
Multiplen Sklerose
 (auf 20
 %
; 
Urk. 
6/113/31
)
 
wiesen die Gutachter im Übrigen lediglich auf die auch von der höchstrichterlichen Rechtsprechung anerkannte Tatsache hin, dass die ärztliche Beurteilung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit notwendigerweise Ermessenszüge aufweist (vgl. etwa das Urteil des Bundesge
richts 9C_401/2014 vom 26. November 2014, E. 2). Für die Angemessenheit der attestierten Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 spricht auch, dass der behandelnde Neurologe 
Dr. 
J.___
 in seinem Bericht vom 9. November 2011
 
(
Urk. 
6/161/4) die prozentuale Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gleich einschätzte.
    
Zwar tr
ifft es zu, dass die behandeln
d
e
 Neurologin 
Dr. 
H.___
, welche auch über einen psychiatrischen Facharzttitel verfügt,
 
der Beschwerdeführerin 
in 
ihrem Bericht vom 1. Dezember 2009 wegen im Vordergrund stehender schwe
rer depressiver Symptome im Rahmen einer mittelschweren depressiven Episode eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert hatte
 (
Urk. 
6/122/4-5). Zudem führte der behandelnde Rheumatologe 
Dr. 
F.___
 in seiner Stellungnahme vom 
13. November 2009 zum 
Z.___
-Gutachten aus, er gehe aufgrund einer 
gesamt
heitli
chen
 medizinischen Einschätzung davon aus, dass die Beschwerdeführerin wegen der somatischen und psychischen Symptome in einer leidensangepassten Tätigkeit nur zu 50
 %
 arbeitsfähig sei (
Urk. 
6/122/1), und die Hausärztin 
M
ed. 
pract
. 
G.___
 
erwähnte erhebliche Stimmungsschwankungen und 
ging in ihrem Bericht vom 13. November 2009 von einer momentanen Arbeitsfähigkeit von weniger als drei Stunden (pro Tag) aus (
Urk. 
6/122/3). Zu beachten ist aber, dass die Hausärztin der Beschwerdeführerin im 
nächsten 
Verlaufsbericht vom 
18. April 2011 wegen eines akuten MS-Schubes eine 100%ige Arbeits
-
unfähigkeit 
und 
im übernächsten
 Verlaufsbericht vom 26. Mai 2013 bei damals stabiler MS-Symptomatik eine 40-50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert hatte, die Arbeitsfä
higkeit aus Sicht der Hausärztin also Schwankungen unterlag. Es ist durchaus möglich, dass die Beschwerdeführerin Ende 2009 wegen einer verstärkten depressiven Symptomatik 
in
 höherem Masse arbeitsunfähig war als anlässlich der 
Z.___
-Begutachtung. Anhaltspunkte dafür, dass diese
 
psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 88a IVV länger als drei Monate anhielt und insofern invaliditätsrechtliche Bedeutsamkeit erhielt, fehlen aber. 
Im Übri
gen erhoben bereits die 
Z.___
-Gutachter auffällige psychische Befunde, unter anderem häufiges Weinen, schlossen daraus aber nicht auf das Vorliegen einer eigentlichen Depression. 
Dafür, dass damals keine schweren und anhaltenden depressiven Symptome bestanden, spricht auch der Umstand, dass die Beschwerdeführerin sich trotz wiederholter
 
Empfehlung seitens
 der
 behandeln
den Ärzte 
für 
lange Zeit nicht in 
eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung
 
begeben hatte
 (vgl. 
Urk. 
6/39/10, 
Urk. 
6/113/18). Erst im Jahr 2014 wurde sie vorübergehend (2-3 Mal) psychotherapeutisch behandelt und nahm Antidepressiva ein (
Urk. 
23/1 S. 2, 
Urk. 
23/2 S. 2). 
Auch hinsichtlich der von der MS ausgehenden Beeinträchtigungen ist nicht von einer längerdauernden oder anhaltenden Verschlechterung des Gesundheitszustandes auszugehen, da der später behandelnde Neurologe 
Dr. 
J.___
 in seinem Verlaufsbericht vom 
9. November 2011 wieder – gleich wie die 
Z.___
-Gutachter – von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten Tätigkeiten ausging (
Urk. 
6/161). 
Sodann ist mit
 den 
Z.___
-Gutachtern 
(in der ergänzenden Stellungnahme vom 16. Mai 2010 zu den Berichten der drei behandelnden Ärzte [
Urk. 
6/131]) 
festzustellen, dass
 
die abweichenden Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit 
der
 
Dres
. 
F.___
, 
H.___
 und 
von
 Med. 
pract
 
G.___
 spärlich begründet sind und 
die entspre
chenden
 Berichte sich auf die Wiedergabe der subjektiven Klagen der Beschwerdeführerin beschränken. 
Es
 ist
 deshalb
 davon auszugehen, dass die Diskrepanz in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auch auf die Mitberücksich
tigung der von den 
Z.___
-Gutachtern beobachteten 
krankheits- beziehungsweise invaliditäts
fremden 
psychischen 
Faktoren (Selbstlimitierung und mangelhafte Eigenmotivation) zurückgeht. Insgesamt sind die Berichte der 
Dres
. 
F.___
 und 
H.___
 sowie der Verlaufsbericht von Med. 
pract
. 
G.___
 vom
 13. November 2009 deshalb nicht geeignet, die Glaubwürdigkeit der gutachterlichen Einschät
zung der zumutbaren Restarbeitsfähigkeit zu erschüttern.
 
5.1.3
    
Aufgrund der nach dem Gesagten überzeugenden Beurteilung der 
Z.___
-Gutach
ter steht fest, dass
 die Beschwerdeführerin spätestens ab August 2006 und min
destens bis zur Begutachtung im 
Z.___
 Ende August 2009
 in einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit zu 80
 %
 arbeitsfähig war.
5.2
    
Die IV-Stelle ging gestützt auf die Stellungnahme des RAD-Arztes 
Dr. 
L.___
 vom 
vom
 14. Juni 2013 
davon aus, dass die Beschwerdeführerin auch im Zeitraum vom Abl
auf der einjährigen Wartezeit im Mai 2005 
bis Ende Juli 2006
 in einer leidensangepassten Tätigkeit z
u 80
 %
 arbeitsfähig 
war
 (
Urk. 
6/197/5
; vgl. auch 
Urk. 
6/170/5, 
Urk. 
6/170/9
). 
    
Die 
Z.___
-Gutachter gaben für diesen Zeitraum keine Stellungnahme zur Arbeitsfä
higkeit ab, verwiesen aber auf die gutachterlichen Berichte von 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie
 (
Urk. 
6/113/33)
.
 Im ersten Gutachten vom 9. Mai 2005 führte 
Dr. 
D.___
 aus, wegen der Befunde im rechten und linken Knie sei nun dringend eine konsequente und intensive Therapie in einer orthopädischen Spezialklinik angezeigt, wobei das linke Knie
gelenk zudem unbedingt nochmals 
arthroskopiert
 werden müsse. Momentan sei von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in 
der b
isherigen Tätigkeit auszugehen. Nach Behandlungsabschluss und Sanierung der beiden Kniegelenke könne von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ausge
gangen werden (
Urk. 
6/39/55-59).
 Im zweiten Gutachten vom 19. August 2006 gelangte 
Dr. 
D.___
 zur Beurteilung, die von ihm vorgeschlagene, zwischen
zeitlich erfolgte intensive Therapie habe den erhofften Erfolg nicht erbracht
. Die Beschwerdeführerin sei aber in einer leidensangepassten, wechselbelastenden oder vorwiegend sitzenden Tätigkeit zu 100
 %
 
arbeitsfähig (
Urk. 
6/39/11-15).
 Der behandelnde Arzt 
Dr. 
N.___
, stellvertretender Chefarzt Rheumatologie der Uniklinik 
E.___
, gab in seinen Stellungnahmen vom 1
2. 
und 16. Juni 2006 an, aus rein rheumatologischer Sicht sei die Beschwerdeführerin in einer vor
wiegend sitzenden Tätigkeit im kaufmännischen Bereich 100%ig arbeitsfähig (
Urk. 
6/39/19-20).
    
Gestützt auf diese Beurteilungen ist davon auszugehen
, dass die Beschwerde
-
führe
rin
 aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht ab 
Mai 2005
 auch in einer leidensangepassten Tätigkeit lediglich zu 50
 %
 arbeitsfähig war, da damals hinsichtlich der Knie noch ein labiler Gesundheitszustand, der inten
siver Behandlung bedurfte, vorlag. Nach Beendigung dieser Therapiephase
 
war sie aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht spätestens ab 
Juni 2006 
in leidens
-
angepassten Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsfähig
.
 Unter zusätzlicher Berück
-
sichtigung
 der von den 
Z.___
-Gutachtern festgestellten 20%igen Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit wegen der Multiplen Sklerose ist von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit ab Juni 2006 auszuge
hen.
5.3
    
5.3.1
    
Zu prüfen bleibt die zumutbare Arbeitsfähigkeit 
in
 der Zeit nach der Begutach
tung im 
Z.___
 Ende August 2009. 
5.3.2
    
Die Berichte der 
Dres
. 
F.___
 und 
H.___
 vom 11. November und 
1. Dezem
ber 2009 sowie der Verlaufsbericht von Med. 
pract
. 
G.___
 vom 
13. November 2009 
(
Urk. 
6/122/1-5) 
sind, wie bereits zuvor dargelegt (E. 5.1.2), nicht geeignet, eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Verschlechterung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit zu belegen.
    
Auf die Beurteilung der RAD-Ärztin 
Dr. 
I.___
 vom 30. Juli 2010, welche gestützt auf 
die
 Untersuchung vom 26. März 2010 zur Beurteilung gelangte, die Beschwerdeführerin 
„
könnte
“
 medizinisch-theoretisch in einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit zu etwa 50
 %
 arbeits
tätig
 sein, kann nicht abgestellt werden. Zunächst ist diese 
Einschätzung
, wie RAD-Kollege 
Dr. 
L.___
 in seiner Stellung
nahme vom
 1
2. 
Juli 2012
 zu Recht bemerkte, 
zu 
wenig genau und 
bestimmt (
Urk. 
6/170/9). Sodann muss mit Blick auf den Untersuchungsbericht vom 
30. Juli 2010 und die Schlussfolgerung von 
Dr. 
I.___
, zur Beurteilung des zumutbaren Belastungsprofils 
seien weitere Abklärungen mittels
 EFL 
vorzu
nehmen, davon ausgegangen werden, dass die RAD-Ärztin das ausführliche interdisziplinäre 
Z.___
-Gutachten vom 2
2. 
September 2009, in welchem auch ein zumutbares Belastungsprofil definiert wird (
Urk. 
6/113/34), in ihrer Beurteilung gar nicht berücksichtigt hat. Da 
Dr. 
I.___
 über keinen Facharzttitel verfügt und ihre klinische Untersuchung vergleichsweise oberflächlich war
, kann auch nicht auf die von ihr gestellte Diagnose einer mittelschweren depressiven Epi
sode abgestellt werden, zumal sie im Gegensatz zu den 
Z.___
-Gutachtern und den Gutachtern des Inselspitals 
A.___
 keine Hinweise auf eine Aggravation und andere invaliditätsfremde psychische Faktoren entdeckte (
Urk. 
6/133/1 ff.). 
    
Das auf einer rheumatologischen Exploration sowie einer EFL beruhende Gutach
ten des Inselspitals 
A.___
 vom 14. März 2011 ist grundsätzlich beweis
kräftig.
 Dem Argument der Beschwerdeführerin, die Gutachtensstelle sei 
von der IV-Stelle finanziell abhängig und die Gutachter 
deshalb
 befangen gewesen, kann, wie bereits zuvor dargelegt (
vorstehende 
E. 5.1.2), nicht gefolgt werden. Selbst wenn die den Gutachtern gegenüber geäusserte Behauptung der Beschwerdeführerin, sie habe im Rahmen der EFL eine weitere Knieverletzung erlitten (
Urk. 
6/145/
2-3, 
Urk. 
6/145/
22)
, zutreffen sollte
, besteht noch kein Grund, nicht auf die gutachterlichen Schlüsse abzustellen. Insbesondere standen die 
vom rheumatologischen Gutachter anlässlich seiner Exploration
 beobachte
ten Inkonsistenzen, etwa das fast normale 
Gangbild
 in vermeintlich unbeo
bachteten Momenten
 (
Urk. 
6/145/20), in keinem Zusammenhang zur angebli
chen 
Verletzung während der EFL.
 Es kann 
mithin
 auf die - lediglich aus fach
ärztlich-rheumatologischer Sicht abgegebene – Beurteilung im Gutachten des Inselspitals 
A.___
, dass die Beschwerdeführerin damals in einer leidens
-
angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig war, abgestellt werden 
(
Urk. 
6/145/22-27). Aus rheumatologische
r
 Sicht ist
 damit davon auszugehen, dass sich die Arbeitsfähigkeit seit der 
Z.___
-Begutachtung nicht geändert hat.
    
In Verlaufsberichten vom
 15. und 18. April 2011
 attestierten der behandelnde Neurologe 
Dr. 
J.___
 und die Hausärztin Med. 
pract
. 
G.___
 der Beschwerde
führerin
 wegen eines akuten Schubs der Multiplen Sklerose 
und einer verstärkten psychischen Symptomatik 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 
(
Urk. 
6/154-155)
. Die Spezialbehandlung dieses Schubs dauerte, wie sich dem späteren 
Ver
laufsbericht
 von 
Dr. 
J.___
 vom 
9. November 2011
 entnehmen lässt, fünf Tage. Am 9. November 2011 attestierte 
Dr. 
J.___
 der Beschwerde
-
führerin wieder eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit
 (
Urk. 
6/161)
. 
Hinsichtlich der Psyche kann zwar von gewissen Schwankungen des Gesund
heitszustandes ausgegangen werden, wie bereits vorstehend dargelegt (
vorste
hende 
E. 5.1.2) ist 
aber 
nicht ausgewiesen, dass diese Symptomatik zu einer längerdauernden, erheblichen und invaliden
-
versicherungsrechtlich relevanten Verschlechterung der zumutbaren Arbeits
-
fähigkeit führte. 
Es kann folglich davon ausgegangen werden, dass
 der Schub nicht zu einer 
invalidenversiche
rung
s
rechtlich
 relevanten, länger als 
drei Monate
 dauernden gesundheitlichen Verschlechterung führte. Daran ändern
, entgegen der Ansicht der Beschwerde
führerin,
 auch die von 
Dr. 
J.___
 am 
9. November 2011 erwähnten Probleme bei der Um
stellung der Medikation nichts, da bereits anlässlich der Begutach
tung im 
Z.___
 Nebenwirkungen der damaligen medikamentösen Behandlung bekannt waren (
Urk. 
6/113/28)
. 
A
ufgrund der Arbeitsfähigkeitseinschätzung des behandelnden Neurologen vom 9. November 2011, welche mit derjenigen der 
Z.___
-Gutachter übereinstimmt, 
ist 
davon auszugehen, dass sich Gesundheitszu
stand und Arbeitsfähigkeit bis zu diesem Zeitpunkt nicht wesentlich geändert hatten.
5.3.3
    
Seit dem 20. März 2012 wurde die Multiple Sklerose mit dem Medikament 
Gilenya
 therapiert (
Urk. 
6/175). 
Gemäss Bericht von 
Dr. 
J.___
 
vom
 4. April 2013 
war der Verlauf der
 
medikamentösen Behandlung frei von
 Nebenwirkun
gen
.
 
Wegen eines 
drei Wochen zuvor 
aufgetretenen
 neue
n
 MS-Schub
s
 
attes
tierte er ihr 
aber 
nur noch eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit (
Urk. 
6/186). Da auch die Hausärztin Med. 
pract
. 
G.___
 in ihrem
 
Verlaufsbericht vom 26. Mai 2013
 von einer Arbeitsfähigkeit von 40-50
 %
 in einer leidensangepassten Tätigkeit ausging (
Urk. 
6/192), ist nicht zu beanstanden, dass 
Dr. 
L.___
 vom RAD in seiner versicherungsmedizinischen Stellungnahme vom
 14. Juni 2013 
auf diese Berichte abstellte und 
die zumut
bare Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten Tätigkeiten 
fortan 
auf 50
 %
 
bezif
ferte
 (
Urk. 
6/197/4-5). 
    
Zu Recht 
bemängelt die Beschwerdeführerin
, dass die Beurteilung von 
Dr. 
L.___
 insofern
 nicht nachvollziehbar ist, 
als
 
darin der
 Beginn der
 
50%igen Arbeitsfä
higkeit auf den
 21. März 2012 
veranschlagt
 wird
. Die Begründung von 
Dr. 
L.___
, dass damals die Medikation mit 
Gilenya
 begonnen habe, überzeugt nicht. Diese Therapie hatte nämlich zu einer gewissen Stabilisierung der MS geführt, wes
halb zu erwarten gewesen wäre, dass eine dadurch bewirkte Veränderung des Gesundheitszustandes sich positiv auf die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt hätte. Mangels anderer Anhaltspunkte ist davon auszugehen, dass der Beginn der 50%igen Arbeitsfähigkeit mit dem im März 2013 aufgetretenen neusten MS-Schub zusammenfällt. 
    
Zu beachten ist, dass 
Dr. 
J.___
 gemäss Bericht vom 4. April 2013 aufgrund des Schubs zwar mit einer erhöhten Ermüdbarkeit und möglicherweise bleibenden Residuen rechnete, gleichzeitig aber auch von einer gewissen Rückbildung der mit dem Krankheitsschub neu aufgetretenen Symptome 
ausging
 (
Urk. 
6/186)
. Unter diesen Umständen wirkt sich das Abstellen auf die vom behandelnden Rheumatologen noch während des Krankheitsschubs attestierte Arbeitsfähigkeit 
eher zu Gunsten
 der Beschwerdeführerin aus.
 
 
5.
3.
4
    
Die Beschwerdeführerin reichte dem Sozialversicherungsgericht im Februar 2014 medizinische Berichte über zwei am 7. und 15. 
 
Januar 2014 stattgehabte gynäkologische Operationen (
laparoskopische
 
E
ntfernung 
einer Follikel-Zyste im rechten und eines zystischen Teratoms im linken Eierstock
, abdominaler 
Hernienverschluss
) ein. Grund für die operativen Eingriffe waren offenbar Unterbauchschmerzen, und ärztlicherseits wurde die Beschwerdeführerin vom 
3. Januar bis 
2. 
Februar 2014 zu 100
 %
 krank geschrieben
. S
ie machte in ihrer Eingabe vom 21. Februar 2014 geltend, die Unterbauchschmerzen wirkten sich auf ihre Leistungsfähigkeit aus
 (
Urk. 
13, 
Urk. 
14/1-6)
, und reichte am 8. Sep
tember 2014 
Verlaufsberichte über postoperative Komplikationen ein (
Urk. 
18, 
Urk. 
19/1-5, 
Urk. 
19/8-9)
. 
    
Aus 
den eingereichten
 Berichten lassen sich keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür entnehmen, dass die gynäkologische Problematik im relevanten 
Beurtei
lungszeitraum
 bis zum Erlass der angefochtenen Verfügungen vom 9. Oktober und 1
2. 
November 2013 zu einer invalidenversicherungsrechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit führte
, auch wenn
 bereits im August 2013 ein Verdacht auf ein Teratom im linken Ovar bestand, wie die Beschwerdeführerin geltend macht (
Urk. 
13)
. Zu beachten ist in diesem Zusammenhang auch, dass die Hausärztin med. 
pract
. 
G.___
 in ihrem Verlaufsbericht vom 26. Mai 2013 
eine seit Februar 2010 bekannte Uteruszyste unter den Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte
 (
Urk. 
6/192/2).
    
Mit Eingaben vom 8. September 2014 (
Urk. 
18, 
Urk. 
19/6-7) sowie vom
 
29. Okto
ber 2014 (
Urk. 
22, 
Urk. 
23/1-2) 
reichte die Beschwerdeführerin 
weitere 
B
erichte
 über 
den Krankheitsverlauf der Multiplen Sklerose ein. Aus dies
en Berichten ergibt sich, dass s
ie in der Zwischenzeit offenbar erneut den Hausarzt und den behandelnden Neurol
ogen gewechselt
, sich der Zustand unter der Medikation mit 
Gilenya
 stabilisiert 
hatte
 und seit dem letzten Krankheitsschub im Jahr 2013 k
ein neuer Schub aufgetreten 
war
 (
Urk. 
19/6-7, 
Urk. 
23/1)
.
 Der von der Beschwerdeführerin seit Anfang Oktober 2014 wahrgenommene 
Dreh
schwindel
, welcher eine Schwindelabklärung und Behandlung nach sich 
ge
zo
g
en hatte
 (
Urk. 
23/1), ist ausserhalb des massgeblichen Beurteilungszeitraums bis zum Erlass der angefochtenen Verfügungen eingetreten und deshalb im vor
liegenden Verfahren unbeachtlich.
 Die auf Veranlassung der neuen Neurologin 
Dr. 
med. 
O.___
 
zur Abklärung der erhobenen verminderten kognitiven und physischen Belastbarkeit (
Urk. 
19/7) 
durchgeführte
 neuropsychologische Ab
klärung vom 25. August 2014
 ergab zwar in allen Funktionsbereichen Auffäl
ligkeiten. Die Untersucherin wies aber darauf hin, dass Inkonsistenzen in ein
zelnen Testverfahren Hinweise auf eine schwankende Beteiligung, 
Leistungsbe
reitschaft
 und Leistungsmotivation gäben und die Validität der Testergebnisse in Frage stellten. Das erhobene kognitive Leistungsprofil könne nicht allein mit der MS-Erkrankung erklärt werden (
Urk. 
23/2). Insgesamt ergeben sich aus die
sen Berichten keine neuen Erkenntnisse hinsichtlich der zumutbaren Arbeitsfä
higkeit im relevanten Beurteilungszeitraum. 
5.4
    
Zusammenfassend ist aufgrund der wiedergegebenen medizinischen Akten festzu
stellen, dass die Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit 
vom Ablauf der Wartezeit im Mai 2005 bis Ende Mai 2006 zu 50
 %
, von Juni 2006 bis 
Februar 2013 zu 80
 %
 und ab März 2013 wieder zu
 
50
 %
 
a
rbeitsfähig war.
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 
Arbeitsunfähigkeit aus 
medizinisch-theoretische
r Sicht
 
in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
    
6.2
    
Die Beschwerdeführerin behauptet, 
wegen der schubförmig verlaufenden Multiplen Sklerose auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits
markt (Art. 7 ATSG) gar nicht vermittelbar zu sein. 
    
Diese 
– subjektive - 
Einschätzung
 
wurde von 
der Beschwerdeführerin
 nicht wei
ter substantiiert
.
 Aus den Akten
 ergibt sich
, dass die von der IV-Stelle 
Ende Januar 2013 
eingeleiteten beruflichen Massnahmen wegen der subjektiven Einschätzung der Beschwerdeführerin, nicht 
eingliederungs- beziehungsweise 
arbeitsfähig zu sein, beendet 
werden mussten
 (
Urk. 
6/180, 
Urk. 
6/187
-188
). 
D
ie aktenmässig belegten MS-Schübe 
sind 
nicht derart zahlreich und die davon ausgehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in zeitlicher und umfangmässi
ger Hinsicht nicht der
massen
 gravierend, dass von fehlender 
Vermittlungsfähig
keit
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auszugehen wäre. 
Auch
 stehen medi
zinische Erfahrungswerte
 der Einschätzung der Beschwerdeführerin
 entgegen. So wird nach der EDSS etwa erst bei einem Behinderungsgrad von 5.0 von der Unmöglichkeit, ohne besondere Vorkehrungen ganztägig zu arbeiten, 
ausge
gangen (vgl. vorstehend E. 3.2.1). Zudem sind aus der höchstrichterlichen Praxis zahlreiche MS-Fälle 
– auch bei schubförmigem Verlauf - 
bekannt, bei welchen eine zumindest teilweise Vermittlungs- und Arbeitsfähigkeit angenommen wurde (vgl. etwa das Urteil des Bundesgerichts 8C_450/2009 vom 20. August 2009, E. 5.1).
 Mangels hinreichender Anhaltspunkte in den Akten ist 
folglich 
nicht davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin 
im relevanten Zeitraum nicht vermittelbar war.
6.3
    
6.3.1
    
Beim Einkommensvergleich vom 3. Januar 2007 ermittelte die IV-Stelle für das Jahr 2005 ein 
Va
lideneinkommen
 von 
Fr. 
51‘207.--
, wobei sie vom zuletzt in der Tätigkeit 
als
 
Barista
 erzielten Jahresverdienst, angepasst an die seitherige Nominallohnentwicklung, ausging. 
Für die Festsetzung des zumutbaren 
Invali
deneinkommens
 stellte sie
 auf den Tabellenlohn für Hilfsarbeiten 
gemäss
 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 200
4
 ab, und
 berücksichtigte einen behinderungsbedingten Abzug von diesem Lohn 
(
Fr. 
24‘535.50 für das noch zumutbare 50%-Pensum) 
von 10
 %
, was zu einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
22‘082.-- führte.
 
Verglichen mit dem
 
Valideneinkommen
 resultierte so bei einer invaliditätsbedingten Erwerbseinbusse von 
Fr. 
29‘125.-- ein 
Invalidi
tätsgrad
 von aufgerundet 57
 %
 (
Urk. 
6/48). Dies ist nicht zu beanstanden. 
    
Auf dieser Basis hat die Beschwerdeführerin für die Zeit vom 1. Mai 2005 bis 
31.
 August 2006 (drei Monate nach 
Eintritt der gesundheitlichen Besserung Anfang Juni 2006 [vgl. vorstehend E. 2.2]) Anspruch auf eine halbe Rente.
6.3.2
    
Für die Zeit ab August 2006 kann grundsätzlich, unter Berücksichtigung der ab dann geltenden höheren Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 in leidensangepassten Tätigkeiten, auf die Einkommenszahlen des Einkommensvergleichs vom 
3. Januar 2007 abgestellt werden. D
ie 
seit dem Jahr 2005
 eingetretene 
Nominal
lohnentwicklung
 in Prozenten
 
müsste nämlich 
ohnehin bei beiden 
Vergleichs
einkommen
 berücksichtigt werden
;
 
eine solche
 
parallele 
Aufrechnung beim Validen- und Invalideneinkommen 
würde sich 
im Rahmen des 
Einkommensver
gleichs
 
neutralisieren und hätte keinen Einfluss auf den Invaliditätsgrad.
    
Es kann also von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
51‘207.-- ausgegangen wer
den. Beim noch zumutbaren Arbeitspensum von 8
0
 %
 ergibt sich aus der LSE 2004
 für Hilfsarbeiten ein Jahreslohn von 
Fr. 
39‘256.80. Unter Berücksich
tigung eines leidensbedingten Abzugs von 10
 %
 resultiert ein 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 
35‘331.10. Gemessen am 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
51‘207.00 ergibt sich bei einem invaliditätsbedingten Minderverdienst von 
Fr. 
15‘875.90
 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 31
 %
 für die Zeit ab August 2006.
 
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin rechtfertigt sich die Berücksichti
gung eines leidensbedingten Abzugs von mehr als 10
 %
 beim 
Invalidenein
kommen
 nicht. Die von der Multiplen Sklerose ausgehenden Behinderungen wurden bereits grossmehrheitlich durch die Anerkennung einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepassten Tätigkeit von 20
 %
 
wegen erhöhter Müdigkeit 
bei ganztägigem Arbeitseinsatz (vgl. vorstehend E. 3.2.1) berücksichtigt. Ferner fehlen Anhaltspunkte dafür, dass sich die medizinische Behandlung zusätzlich negativ auf die Verwertbarkeit des verbliebenen berufli
chen Leistungsvermögens auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auswirkt. 
Dass die schlechte Prognose
 eine
 lohnmindernd
e
 
Wirkung hat
, ist ebenfalls nicht anzunehmen, zumal sich der Gesundheitszustand st
abilisiert hat und zumindest auf kurze
 Sicht nicht von einer allzu schlechten Prognose auszugehen ist. 
Dem fehlenden beruflichen Leistungsausweis 
der Beschwerdeführerin 
w
urde sod
ann durch das Heranziehen der Tabellenlöhne für Hilfsarbeiten 
Rechnung getrag
en, 
wobei die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer bisherigen Tätigkeit als 
Barista
 bereits über 
eine 
gewisse Berufserfahrung verfügt. 
6.3.3
    
Für die Zeit ab März 2013 kann grundsätzlich auf den von der IV-Stelle a
m 
21. Juni 2013 
für das Jahr 2012 vorgenommenen 
Einkommensvergleich
 (
Urk. 
6/196, 
Urk. 
6/197/6), welcher auch der angefochtenen Verfügung zu
grunde liegt (
Urk. 
2 S. 
3), abgestellt werden. Auch hier gilt, dass auf eine Hochrechnung der Vergleichseinkommen auf das Jahr 2013 unter Berücksichti
gung der zwischenzeitlich erfolgten Nominallohnentwicklung verzichtet werden kann (vorstehende E. 6.3.2).
    
Es kann also von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
55‘767.10 ausgegangen werden. Beim noch zumutbaren Arbeitspensum von 50
 %
 ergibt sich aus der LSE 200
4
 für Hilfsarbeiten ein Jahreslohn von 
Fr. 
26‘893.90. Unter Berücksich
tigung eines leidensbedingten Abzugs von 10
 %
 resultiert ein 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 
26‘204.5
2. 
Gemessen am 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
55‘767.10 resultiert bei einem invaliditätsbedingten Minderverdienst von 
Fr. 
31‘562.60 ein Invaliditätsgrad von aufgerundet 57
 %
 und damit der Anspruch auf eine halbe Rente ab März 2013. 
 
 
    
Auch für diesen Zeitraum besteht entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin kein Grund, beim Invalideneinkommen einen höheren leidensbedingten Abzug zu berücksichtigen. Zur Begründung kann auf die diesbezüglichen Ausführun
gen in der vorstehenden Erwägung verwiesen werden. Zusätzlich fällt ins Gewicht, dass 
sich 
die Anerkennung einer 50%igen Arbeitsu
nfähigkeit in leidensangepasster
 Tätigkeit wie bereits
 dargelegt (vorstehend E.
 5.3.3)
 
eher zu Gunsten der Beschwerdeführerin auswirkt
,
 da die Arbeitsunfähigkeit vom behandelnden Neurologen attestiert wurde, als noch Symptome des akuten Krankheitsschubs bestanden. 
Auch aus diesem Grund
 kann davon ausgegangen werden
, dass
 
von
 der 
progredienten 
MS 
ausgehenden
 Behinderungen, welche sich negativ auf die erwerbliche Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auswirken, bei der Invaliditätsbemessung
 hinrei
chend Rechnung getragen wurde.
 
6.3.4
    
Aufgrund des Gesagten hat die Beschwerdeführerin vom 1. Mai 2005 bis 
31. August 2006 sowie erneut ab 1. März 2013 Anspruch auf eine halbe Rente. 
M
it den
 angefochtenen Verfügung
en
 war für die 16 Monate vom 1. Mai 2005 bis 31. August 2006 keine Rente zugesprochen worden. Dafür ist nach dem Gesag
ten die für die 9 Monate dauernde Periode vom 1. Juni 2012 bis 
28. Februar 2013 zugesprochene Rente aufzuheben. D
ieses Resultat 
entspricht 
einem teil
weisen Obsiegen der Beschwerdeführerin. 
 
7.
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen 
(Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG)
.
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende 
beschwerdeführende
 Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
), wobei allerdings bei einem Überklagen die 
Pro
zessentschädigung
 nur unter der Voraussetzung reduziert werden kann, dass das ziffernmässig bestimmte Rechtsbegehren den Prozessaufwand beeinflusst hat (vgl. Zünd/Pfiffner, Kommentar zum Gesetz über das 
Sozialversicherungs
gericht
 des Kantons Zürich, 
2. 
Auflage, Zürich 2009, N 8 zu 
§ 
34). 
7
.2
    
Die Beschwerdeführerin beantragte die Zusprechung einer ganzen Rente ab Mai 2005
 und die Zusprechung einer Parteientschädigung für das 
Verwaltungsver
fahren
 (
Urk. 
1 S. 2). 
Gemessen an ihrem Rechtsbegehren obsiegt sie nur zu einem Bruchteil
, soweit überhaupt auf die Beschwerde eingetreten werden kann
. Zudem 
betrifft
 n
ur ein kleiner Teil ihrer Ausführungen in der Beschwerdeschrift (
Urk. 
1) und den weiteren Eingaben die Gründe, die zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde führen, und dies zusätzlich nur am Rande. Es rechtfertigt sich deshalb, die Verfahrenskosten von 
Fr. 
1
‘
000.-- den Parteien je hälftig aufzuerle
gen. Die 
ermessensweise 
auf 
Fr. 
3‘000.--
 zu veranschlagende 
Prozessentschädi
gung
 der Beschwerdeführerin ist um die Hälfte auf 
Fr. 
1‘500.--
 
(inkl. Mehrwert
steuer und Barauslagen) 
zu kürzen
.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde
, soweit auf sie einzutreten ist,
 
werden
 
die
 
Verfügungen
 der Sozialversicherungsanstalt des 
Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
9. 
Oktober
 
2013 und vom 1
2. 
November 2013
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin 
vom 
1. 
Mai 2005 bis 3
1. 
August 2006 sowie ab
 dem 
1. 
März
 
2013
 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1‘000
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
den
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
eine 
reduzierte 
Prozessentschädigung von 
Fr. 
1
‘
500
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigKlemmt