zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00325 · 2023-11-23 · de
Berufliche Massnahmen, medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00325
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
23. November 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Yves 
Blöchlinger
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1990, 
Orthopädieschuhmacher EFZ
 (
Urk. 
9/4)
, war vom 28.
 
Oktober 2013 bis zum 3
0. 
September 2021 als 
Schuhmacher/
orthopädischer 
Schu
h
macher bei der 
Y.___
 AG 
tätig
. 
Seit dem 
1. 
Oktober 2021 
war
 er als orthopädischer Schu
h
macher bei 
der 
Z.___
 
AG 
angestellt
 
(
Urk. 
9/1
8-19
). 
Am 2
2. 
Februar 2022 erwarb der Versicherte das Handelsdiplom VSH (Urk.
 
9/2). 
Vom 2
3. 
September 
bis zum 2
1. 
Oktober 2022 
war 
er
 arbeitsunfähig (
Urk. 
9/
1
). 
Am 2
1. 
Oktober 2022 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte wegen Hand
gelenks
beschwerden rechts bei der 
Sozialversiche
-
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/5). 
Am 
8. 
November 2022 führte die IV-Stelle mit dem Versicherten ein Standortgespräch durch (Urk.
 
9/9). In der Folge holte 
sie
 den Bericht von 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Handchirurgie, FMH Chirurgie, vom 1
0. 
November 2022 ein (
Urk. 
9/11). 
Vom 14.
 
November 2022 bis zum 
3
0. 
April
 2023 war der Versicherte erneut arbeits
unfähig (
Urk. 
9/32/2 und 
Urk. 
3/4). Am 3
0. 
Januar 2023 kündigte die 
Z.___
 
AG
 das Arbeitsverhältnis mit dem Versicherten per 3
0. 
April 2023 (
Urk. 
3/6). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 7.
 
Februar 2023, 
Urk. 
9/27, und Einwand
 des Versicherten
 vom 
1
0. 
März 2023, 
Urk. 
9/33)
 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
7. 
Mai 2023
 (
Urk. 
2)
 einen Anspruch auf berufliche Massnahmen. Eine Rentenprüfung werde nicht vorgenommen
.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 1
5. 
Juni 2023 Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es seien ihm berufliche Mass
nahmen zu gewähren (
Urk. 
1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
September 2023 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), unter Beilage der Stellungnahme des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) vom 3
0. 
August 2023 (
Urk. 
8). 
Hierzu liess sich d
er Beschwerdeführer
 
mit Replik vom
 
2
8. 
September 2023 
vernehmen, wobei er an seinen Anträgen vollumfänglich festhielt
 (
Urk. 
12). Die Beschwerdegegnerin teilte mit Eingabe vom 2
4. 
Oktober 2023 mit, dass sie auf das Einreichen einer
 
Duplik verzichte (
Urk. 
15). Dies wurde dem Beschwerdeführer am 2
5. 
Oktober 2023 angezeigt (Urk.
 
16). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 
des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
    
Gemäss Art. 1
novies
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung
 (IVV) liegt drohende Invalidität vor, 
wenn der Eintritt einer Erwerbsunfähigkeit überwie
gend wahrscheinlich ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Erwerbsunfähigkeit ist unerheblich.
1
.2
    
Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschu
lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme 
einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbsein
busse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen).
1
.3
    
1.3.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
1
.3.2
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die 
RAD 
den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeits
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärzt
lich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu 
würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzuneh
men sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi
kationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 9C_647/2020 vom 26. August 2021 E. 4.2 und 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4, je mit Hinweisen).
1
.4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass 
gemäss der Beurteilung des RAD aus arbeitsmedizinischer Sicht kein Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe. Auf der Basis der bisherigen beruflichen Qualifikationen des Beschwerdeführers sei eine Betätigung in einer angepassten Tätigkeit ohne die Durchführung beruflicher Massnahmen möglich. Dabei sei nicht von einer invaliditätsbedingten Erwerbseinbusse auszugehen, welche einen Anspruch auf Rentenleistungen begründen würde (
Urk. 
2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte
 in der Beschwerde
 demgegenüber geltend, dass 
di
e Beurteilung des RAD, wonach 
in der bisherigen Tätigkeit als Orthopädieschuh
macher keine 
dauerhafte
 Arbeitsunfähigkeit bestehe, falsch sei. 
Die bisherige Tätigkeit sei ihm aufgrund der Handgelenksbeschwerden rechts nicht mehr zumutbar. 
Der Beschwerdeführer
 habe seit
 Beginn 
d
er Lehre
 
ununterbrochen als Schuhmacher bzw. Orthopädieschuhmacher
 gearbeitet.
 Das Finden
 
einer angepassten Tätigkeit gestalte sich aufgrund der bestehenden Spezialisierung
 
als aussichtloses Unterfangen
. 
Sämtliche Bewerbungen seien erfolglos gewesen. 
Daran änder
e
 auch das Handelsdiplom nichts, d
a
s
 
lediglich kaufmännische Grund
kenntnisse
 ohne Praxiserfahrung
 
bescheinig
e. 
Es tr
effe
 nicht zu, dass der Beschwerdeführer ohne 
die 
Durchführung
 
von beruflichen Massnahmen eine angepasste Tätigkeit finden 
könne
, die eine invaliditätsbedingte Erwerbseinbusse ausschliess
e
.
 
Da 
von einem
 
Valideneinkommen
 
von 
monatlich
 
Fr. 
6'716.67 und 
von einem 
Invalideneinkommen
 von
 
Fr. 
4'936.13 
auszugehen sei
, ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 27
 %
. Bei einem Invaliditätsgrad von 27
 %
 sei ein Anspruch auf eine Umschulung zu bejahen (
Urk. 
1 S. 
6 f.
). 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin brachte in der Beschwerdeantwort vor, dass ein Gesund
heitsschaden mit Krankheitswert im Sinne der Invalidenversicherung zum heutigen Zeitpunkt nicht nachgewiesen werden könne. Der beschwerdeweise eingereichte Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 2
0. 
Januar 2023
 führe
 keine neuen Diagnosen 
auf. 
Insbesondere reiche der Hinweis, dass der Beschwerdeführer aufgrund der 
gestellten
 Diagnose mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlich
keit nicht mehr
 als Orthopädieschuhmacher
 
tätig sein könne
, nicht aus, um aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen (
Urk. 
7).
2.4
    
Der Beschwerdeführer hielt in der 
Stellungnahme vom 
2
8. 
September 2023
 fest, dass 
die 
Beschwerdegegnerin 
den Untersuchungsgrundsatz von 
Art. 
43 ATSG
 verletz
t habe, indem sie keine weitere Bildgebung 
des rechten Handgelenks
 veranlasst habe.
 
Gemäss 
Stellungnahme von 
Dr. 
A.___
 
vom 2
1. 
September 2023 
und 
MRI-Befund vom 1
6. 
September 202
2
 
könne 
der 
RAD-
Beurteilung 
nicht gefolgt werden.
 
Bei der Tätigkeit als
 
Orthopädies
chuhmacher
 
h
and
le
 es sich um eine
 
handwerkliche Tätigkeit mit hoher funktioneller Belastung des Handgelenk
s
, da be
i
spielsweise
 Materialien wie Leder, Gummi, Kunststoffe, Klebestoffe, Chemikalien,
 
Textilien und Kork mechanisch von Hand 
ver
- und bearbeitet w
ürden.
 
Da der 
Beschwerdeführer bereits i
m 
Alter von 33 Jahren u
nter anderem
 an ei
ner STT-Gelenksarthrose und belastungsabhängigen Schmerzen 
an
 der rechten, dominanten Hand leide
,
 
sei es ihm nicht mehr zumutbar
, die angestammte Tätigkeit
 weiterhin
 auszuüben.
 
Auch eine Infiltration oder Ergotherapie würden das
 
Problem 
der
 fortschreitenden Arthrose nicht beheben
, sondern -
 wenn überhaupt
 - 
höchstens zu einer vorübergehenden Besserung der 
Schmerzen führen. Solange der Beschwerdeführer 
die
 rechte Hand schon
e
, 
habe e
r
 keine Schmerzen
 
und es 
gebe
 nichts zu infiltrieren bzw. 
zu 
therapieren
 (Urk.
 
12
)
.
3
.
    
3
.1
    
Dr. 
med. 
B.___
 vom 
C.___
 erklärte im an 
Dr. 
A.___
 gerichteten Bericht vom 1
6. 
September 2022, dass das gleichen
tags durchgeführte 
native 
MRI der rechten Hand eine geringgradige STT-Gelenksarthrose 
gezeigt
 habe. Im Daumensattelgelenk liege keine Arthropathie vor. Im Daumengrundgelenk sei eine leichte degenerative Arthropathie festge
stellt worden. Die Kollateralbänder seien intakt. Es bestünden eine regelrechte 
Trophik
 und ein regelrechtes Signal der 
Thenarmuskulatur
. An den Flexor- und 
Extensorsehnen
 des ersten Strahls lägen keine Auffälligkeiten vor (
Urk. 
13/2). 
3
.2
    
Dr. 
A.___
 stellte im Bericht vom 1
0. 
November 2022 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine STT-Arthrose rechts. Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie nicht. 
Dr. 
A.___
 erklärte, dass die Prognose zur Arbeitsfähigkeit ungünstig sei. Die bisherige Tätigkeit als Orthopädie-Techniker sei 
de
m
 Beschwerdeführer
 nur noch vier Stunden pro Tag zumutbar. 
Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei acht Stunden pro Tag zumutbar (
Urk. 
9/11/3-5
; vgl. auch Bericht vom 23. September 2022, 
Urk. 
9/11/8
). 
3
.3
    
In der Bestätigung vom 2
0. 
Januar 2023 gab 
Dr. 
A.___
 an, dass der Beschwerde
führer aufgrund der erhobenen Diagnose in der bisherigen Tätigkeit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr tätig sein könne (
Urk. 
3/5). 
3.4
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 legte
 in der
 mit der Beschwerdeantwort eingereichten
 Stellungnahme vom 30.
 
August 2023 
dar
, 
dass 
Dr. 
A.___
 im Rahmen der Konsultation vom 
9. 
September 2022 
eine Ultraschallsonografie 
des 
Daumen
s
 rechts durchgeführt
 habe, welche keine Pathologien gezeigt habe. Es seien i
nsbesondere
 keine Hinweise für eine Tendovaginitis 
stenosans
 oder eine Degeneration im Sattel-
 
und Grundgelenk
 vorhanden gewesen
. Zum definitiven Ausschluss einer
 
morphologischen Läsion 
sei
 trotzdem noch ein MRI der rechten Seite geplant
 worden
.
 
I
m
 weiter zur Verfügung stehenden Konsultationsbericht von 
Dr. 
A.___
 mit 
Vorste
l
lungstag
 2
3. 
September 2022
 werde 
nun die Diagnose
 einer
 beginnende
n 
Degeneration STT-Gelenk (
was dem 
Daumensatt
el-
Grundgelenk
 entspreche
) rechts 
ge
nannt
, ohne dass 
eine weitere 
bildtechnische Untersuchung 
durchgeführt worden sei. Zur Verbesserung der Schmerzen seien 
eine 
Infiltration
 
des Gelenks 
und eine
 Ergotherapie
 empfohlen worden, welche 
der 
Beschwerdeführer 
abgelehnt 
habe. 
Ein 
Gesundheitsschaden mit beginnender Degeneration STT-Gelenk rechts
 
sei somit nicht nachgewiesen
. Es
 hand
le
 sich hier lediglich um eine Verdachtsdiagnose. Die Verdachtsdiagnose 
würde 
sich im Rahmen einer MR-Untersuchung des Handgelenks rechts
 
nachweisen bzw. ausschliessen
 lassen
.
 
Bei 
einer allfälligen 
Bestätigung der Degeneration des STT-Gelenk rechts kämen vor
 
einer Umschulung Therapiemassnahmen in Betracht, die
 der Beschwerdeführer
 bislang 
abgelehnt habe
. 
Es sei eine aktive 
Mitarbeit des 
Beschwerdeführers 
zu fordern
 und es 
werde eine e
ntsprechende
 
Schadenminde
rungspflicht empfohlen
.
 
In der 
angestammten Tätigkeit als Orthopädie
-
mechaniker
 
könne eine Arbeitsunfähigkeit nicht als ausgewiesen gelten. 
Hinsichtlich 
der Frage, ob bei Fortführung der angestammten Tätigkeit mit einer
 
Verschlechterung des Gesundheitszustands und der Arbeitsfähigkeit zu rechnen wäre, 
sei 
zu fordern, dass 
die genannten 
Therapiemassnahmen 
durchge
führt würden.
 Unter
 
der hypothetischen Voraussetzung, 
dass e
in Gesundheitsschaden 
im Sinne einer 
STT
-
Arthrose rechts vor
liege,
 
könne
 nach stattgehabter Therapie
 
beurteilt werden, ob bzw. in welchem Zeitraum
 bei Fort
führung der angestammten Tätigkeit
 mit einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes
 zu rechnen sei (
Urk. 
8). 
3
.5
    
Dr. 
A.___
 
führte
 in der
 an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers gerichteten
 Stellungnahme vom 2
1. 
September 2023
 aus
, dass sie ihre Diagnosen nicht anhand von Spekulationen formuliere. Den entsprechenden MRI-Bericht lege 
sie
 bei. Da RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 den anatomischen Sachverhalt nicht begriffen habe bzw. nicht kenne, sei verständlich, dass er auch nicht wisse, welche Relevanz das 
STT-
Gelenk habe
. 
Eine Umschulung sei so früh wie möglich anzu
streben
 
(
Urk. 
1
3
/1). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung vom 17.
 
Mai 2023 in medizinischer Hinsicht 
im Wesentlichen 
auf die Stellungnahme von RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 vom 1
6. 
Januar 2023 (
Urk. 
9/24/2).
4.2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 hielt in der Stellungnahme vom 1
6. 
Januar 2023 fest, dass als ärztliche Diagnose bislang lediglich eine beginnende Degeneration im STT-Gelenk rechts 
ge
nannt worden sei. Ausschliesslich anhand dieser Diagnose lasse sich ein andauernder Gesundheitsschaden nicht feststellen. Ab dem 6.
 
Januar 2023 bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit (
Urk. 
9/24/2). 
4.3
    
Diese Beurteilung von RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
, der keine eigene Untersuchung durchgeführt hat, vermag nicht zu überzeugen. 
Dr. 
A.___
 stützte sich im Bericht vom 
1
0. 
November 2022
 im Rahmen ihrer Diagnosestellung, wonach der Beschwerdeführer unter einer 
(geringgradigen) 
STT-Arthrose leide, auf die Ergebnisse des MRI vom 1
6. 
September 2022 (vgl. E. 
3.1
). In der Stellungnahme vom 
2
1. 
September 2023
 legte 
Dr. 
A.___
 sodann
 dar
, dass bei Zunahme der Dege
neration aufgrund fortgeführter manueller Belastung – bei der Tätigkeit des Beschwerdeführers als Orthopädieschuhmacher handelt es sich unbestrittener
massen um eine handwerkliche Tätigkeit mit hoher funktioneller Belastung des Handgelenks - eine Operation erfolgen müsse. Bei einer
 allfälligen
 Teilversteifung
 komme
 es zu einer empfindlichen Bewegungslimitierung oder nach Entfernen des Trapezknochens zu einem Kraftverlust. Beides führe zu einer erheblichen funktionellen Einschränkung. Der Beschwerdeführer sei für eine beginnende Degeneration an diesem Gelenk sehr jung. Bei fortgeführter Belastung sei das Risiko, dass sich die diesbezügliche Klinik verstärke, erheblich. Selbst wenn man – wie von RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 gefordert – Therapiemassnahmen (Ergothera
pie, Infiltrationen) durchführen würde, wäre das Grundproblem nicht gelöst. Zu warten, bis die Degeneration dermassen sei, dass als einzige Lösung nur noch der handchirurgische Eingriff bleibe, könne dem Beschwerdeführer nicht zugemutet werden
 (
Urk. 
13/1). 
Diese Darlegungen von 
Dr. 
A.___
 sind nachvollziehbar und 
grundsätzlich 
plausibel.
    
Auf die 
(Akten-)Beurteilung
 von 
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 kann 
unter diesen Umständen
 nicht abgestellt werden
, zumal auch die Voraussetzungen für eine reine Aktenbeurteilung nicht erfüllt waren (vgl. E. 1.3.2)
.
 
Zudem war dem RAD-Arzt offenbar nicht bekannt, dass für einen Anspruch auf Eingliederungsmass
nahmen nicht bereits eine Invalidität eingetreten sein muss, sondern eine drohende Invalidität genügt und der Zeitpunkt des Eintritts der Erwerbsun
fähig
keit unerheblich ist
 (vgl. E. 1.1)
.
 
Unter diesem Aspekt wäre zu prüfen gewesen, ob dem Beschwerdeführer die Ausübung seiner angestammten Tätigkeit als Orthopädieschuhmacher weiterhin zumutbar ist. Ist dies
e Frage
 zu verneinen, ist weiter abzuklären,
 
welche angepassten Tätigkeiten noch zumutbar sind.
 
5.
    
Die angefochtene Verfügung vom 
1
7. 
Mai 2023
 (Urk. 2) ist demzufolge aufzu
heben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie 
die erforderlichen 
medizinischen 
Abklärungen vornehme. 
Zudem hat die Beschwer
degegnerin einen Arbeitgeberbericht der 
Z.___
 AG einzuholen
 und allenfalls weitere notwendige Abklärungen zu tätigen
. 
Danach hat sie über das 
Leistungsbegehren, insbesondere über berufliche 
Massnahmen
, neu zu entschei
den. 
In diesem Sinne ist die Beschwerde 
gutzuheissen
. 
6.
    
6.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird (BGE 141 V 281 E. 11.1, 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2). Folglich sind die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Der obsiegende vertretene Beschwerdeführer hat Anspruch auf eine P
artei
ent
schädigung. Diese ist gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
 unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 
2‘200.--
 (inkl. Barauslagen und MWS
T
) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass
 
die 
angefochtene Verfügung vom 1
7. 
Mai 2023 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen
 wird
, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über das Leistungsbegehren des Beschwerdeführers
, insbesondere über berufliche 
Massnahmen
,
 neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine P
artei
ent
schädigung von Fr. 2'200.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Yves 
Blöchlinger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertre
tung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl