zh_sozialversicherungsgericht · AB.2025.00125 · 2026-02-24 · de
Für die Berücksichtigung der interkantonalen Repartitionswerte bei der Ermittlung des bei Nichterwerbstätigen für die Betragsbemessung massgebenden Vermögens besteht mit Art. 10 Abs. 1 und Abs. 3 AHVG sowie Art. 29 Abs. 3 AHVV eine genügende gesetzliche Grundlage. (BGE 9C_249/2026)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2025.00125
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna als Einzelrichterin
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
24. Februar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
62, ist bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, als Nichterwerbstätige angeschlossen. Die Beiträge für 
die
 Jahr
e 2019 und
 20
20
 
erhob
 die Ausgleichskasse mit Verfügung
en
 vom 1
3. 
Juli 2022
 
(Urk. 11/6) 
respektive
 1
8. 
August 2023
 
(Urk. 11/15) 
jeweils 
aus
gehend
 von einem Renten
ein
kommen
 in der Höhe von
 
Fr. 
26'664.--, bestehend aus der 
Pensions
kassen
rente 
der Versicherten (vgl.
 
Urk. 
11/65
)
.
 
Das
 Reinver
mögen
 
betrug jeweils
 
Fr. 
0.-- (
vgl. Steuermeldungen 
Urk. 
11/
4
, 
Urk. 
11/1
3
)
.
 
Alsdann meldete das kantonale Steueramt
 Zürich
 der Ausgleichskasse 
am 7. November 2023 
für das Jahr 2021 
nebst
 
einem 
Renten
einkommen in der Höhe von 
Fr. 
26'664.-- ein beitragspflichtiges Vermögen 
im Betrag v
on 
Fr. 
2'623'209.-
 (
Urk. 
11/18)
,
 welches der Versicherten aufgrund einer Erbschaft zugeflossen war (Urk. 11/25). 
Gestützt 
auf diese Angaben
 setzte die Ausgleichs
kasse die 
Nichter
werbstäti
genbeiträge für das Beitragsjahr 2021 mit Verfügung vom 
3
0. 
Oktober 
2024 definitiv fest (
Urk. 
11/24). Am selben Tag 
er
statte
te
 ihr das kantonale Steueramt
 
Zürich 
die Steuermeldung
 für das Beitrags
jahr 2022 (
Urk. 
11/26). Aus
gehend davon bemass die Ausgleichskasse die von der Ver
si
cherten als Nichterwerbstätige zu bezahlenden Beiträge
 
mit Verfü
gung vom 
5. 
November
 2024
 
(
Urk. 
11/29).
 
Die Ver
sicherte erhob a
m 
7. 
November 202
4
 Ein
sprache ge
gen die Verfügung 
vom 30. Okto
ber 2024 
betreffend
 Nichter
werbs
tätigen
beiträge für das Beitragsjahr 2021
 
(
Urk. 
11/37). Am 
8. 
November 2024 erhob sie
 ebenfalls
 Einsprache gegen die Verfügung 
vom 5. November 2024 
betreffend Nicht
er
werbstätigenbeiträge für das Beitragsjahr 2022 (
Urk. 
11/39). 
Mit Einspracheent
scheid vom 2
6. 
November 2025 wies die Ausgleichskasse die Einsprache vom 
7. 
(richtig: 8.) 
November 2024 gegen die Ver
fügung vom 
5. 
No
vember 2024 betreffend per
sönliche Beiträge für das Jahr 2022 ab (
Urk. 
2).
 In der Folge verfügte die Aus
gleichskasse 
gestützt auf die Steuer
mel
dungen (
Urk. 
11/93-94) am 1
8. 
bezie
hungs
weise 2
2. 
Dezember 2025 
die Nichter
werbstätigenbeiträge für 
die
 Beitrags
jahr
e
 2023 
und 2024 
definitiv 
(
Urk. 
11/91, 
Urk. 
11/98).
2.
    
2.1
    
X.___
 
erhob 
mit Eingabe vom
 28. Dezember 2025
 (Urk. 1)
 Beschwerde
 
gegen den Einspracheentscheid vom 26. November 2025 betreffend persönliche Beiträge für das Jahr 2022 (Urk. 2)
. Sie beantragte, es sei festzustellen, dass die Anwendung eines Repartitionswertes als AHV-Bemessungsgrundlage bei nichter
werbstätigen Personen keine gesetzliche Grundlage habe. Es sei ferner fest
zu
stel
len, dass die AHV-Beiträge auf de
m
 steuer
lich ausgewiesenen Vermögens
wert 
ohne zusätzliche
n
 Repartitions- oder Zu
schlagsmechanismus zu bemessen seien (Urk. 1 S. 2)
.
2.2
    
Alsdann sandte die Beschwerdeführerin dem Gericht mit Eingabe vom 
8. 
Januar 2026 (Poststempel
, 
Urk. 
7
) die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 1
8. 
De
zember 2025 betreffend Beitragsjahr 202
3
 (
Urk. 
8/3) sowie die Schlussrechnung für die Staats- und Gemeindesteuern 2023 des Steueramt
e
s der Stadt 
Y.___
 vom 2
6. 
Mai 2025 (
Urk. 
8/1) und die Steuerausscheidungs
grundlagen 2023 des kanto
nalen Steueramtes Zürich vom 3
0. 
Juni 2025 (
Urk. 
8/2)
 zu
.
2.3
    
Mit 
Beschwerdeantwort vom 
19
. Januar 202
6
 beantragte die Beschwerde
geg
nerin Abweisung der Beschwerde
, soweit darauf einzutreten sei
 (Urk. 
10
, unter Beilage der Kassenakten, Urk. 
11
/1-
106
).
2.
4
    
Die Beschwerdeführerin reichte mit Eingabe vom 2
0. 
Januar 2026 (Poststempel, 
Urk. 
12) nebst der definitiven Beitragsverfügung für das Jahr 2022 vom 5. No
vember 2024 (
Urk. 
13/4) die Schlussrechnung für die Staats- und Gemeinde
steuern 2022 vom 1
3. 
November 2023 (
Urk. 
13/5) sowie drei dieses Steuerjahr betreffende Einschät
zungsentscheide (
Urk. 
13/5-8) ein. Sie reichte ferner die Ver
fügung der Beschwerdegegnerin 
vom 22. Dezember 2025 
betreffend Nichter
werbstätigen
beiträge für das Jahr 2024 (Urk. 13/1) und die
 dazugehörige Schluss
rechnung (
Urk. 
13/2) ein.
    
Dazu 
stellte sie den Antrag
, dass das Gericht 
«
die Jahre 2022 bis 2024 
vom kanto
nalen Steueramt und der AHV überprüfen
»
 lasse (
Urk. 
12).
2.
5
    
Mit Gerichtsverfügung
 vom 21. Januar 2026 (Urk. 14)
 wurde den Parteien die Eingaben vom 1
9. 
und 2
0. 
Januar 2026 je wechselseitig zur Kenntnisnahme zugestellt. Mit derselben Verfügung wurden vom kantonalen Steueramt Zürich die Steuerakten der Beschwerde
füh
rerin betreffend die Steuerperiode 2022 samt einer Berechnung des der Beschwer
degegnerin
 mit der Steuermeldung
 gemel
deten Vermögens beigezogen (
Urk. 
17/1-3).
2.
6
    
Das Gericht stellte den Parteien d
ie Steuerakten (
Urk. 
17/1-3) mit Verfügung vom 
6. 
Februar 2026 zur Einsicht zu (
Urk. 
18). Die Beschwerdegegnerin 
wurde
 über
dies die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 
2. 
Februar 2026 (Post
stempel, 
Urk. 
15/1-7) zur Kenntnisnahme
 zugestellt
.
2.
7
    
Mit ihrer Eingabe vom
 1
3. 
Februar 2025 
ersuchte 
die Beschwerdeführerin 
darum, dass das Gericht die
 Steuermeldungen für die
 Beitragsjahre 2021 bis 2024 «vom Steueramt belegen» lasse (
Urk. 
19 S. 2).
 Die Beschwerdegegnerin erhielt eine Kopie dieser Eingabe (
Urk. 
21).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt
 (Urk. 2, 
Urk. 11/29
)
, fällt die Beur
teilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
des Gesetzes über das 
Sozialversicherungs
gericht
, 
GSVGer
).
1.2
    
1.2.1
    
Nichterwerbstätige Beitragspflichtige bezahlen einen Beitrag nach ihren sozialen Verhältnissen (Art. 10 Abs. 1 Satz 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinter
lassenenversicherung, AHVG). Der Bundes
rat erlässt nähere Vor
schriften über die Be
messung der Beiträge (Art. 10 Abs. 3 AHVG). Gemäss Art. 28 Abs. 1 Satz 1 der Verordnung über die Alters- und Hin
terlassenen
ver
sicherung (AHVV) bemessen sich die Beiträge der Nichterwerbstätigen, für die nicht der jährliche Mindest
beitrag (Art. 10 Abs. 2 AHVG) vorge
sehen ist, auf
grund ihres Vermö
gens und Renteneinkommens. Dabei werden das Vermögen und das mit 20 mul
tipli
zierte jährliche Renteneinkommen addiert; auf der Summe wird ge
mäss der in Art. 28 Abs. 1 AHVV enthaltenen Beitragstabelle der Jahres
bei
trag ermit
telt. Ver
fügt eine nicht
erwerbstätige Person gleichzeitig über Vermögen und Ren
tenein
kommen, so wird der mit 20 multiplizierte jährliche Rentenbetrag zum Ver
mö
gen hinzu
gerechnet (Art. 28 Abs. 2 AHVV). 
1.
2.2
    
Nach Art. 29 Abs. 1 AHVV werden die Beiträge für jedes Beitragsjahr festgesetzt, wobei das Kalenderjahr als Bei
tragsjahr gilt. Die Beiträge bemessen sich aufgrund des im Beitragsjahr tatsäch
lich er
zielten Renteneinkommens und des Vermögens am 31. Dezember (Art. 29 Abs. 2
 AHVV).
1.2.3
    
Die kantonalen Steuerbehörden ermitteln das für die Beitragsbemessung mass
gebende Vermögen aufgrund der entsprechenden rechtskräftigen kantonalen Veranlagung. Sie berücksichtigen dabei die interkantonalen Repartitionswerte (Art. 29 Abs. 3 AHVV).
1.3
1.3.1
    
Die Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (ATSG) sind auf die im ersten Teil des AHVG geregelte Alters- und Hinterlassenenversicherung anwendbar, soweit das AHVG nicht ausdrücklich 
eine Abw
eichung vom ATSG vorsieht (Art. 1 Abs. 
1 AHVG in Verbindung mit Art
. 
2 ATSG).
1.3.
2
    
Über Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die erheblich sind oder mit denen die betroffene Person nicht einverstanden ist, hat der Versicherungsträger schriftlich Verfügungen zu erlassen (Art. 49 Abs. 1 ATSG).
 
    
Gegen Verfügungen kann innerhalb von 30 Tagen bei der verfügenden Stelle Einsprache erhoben werden, davon ausgenommen sind prozess- und verfahrens
leitende Verfügungen (Art. 52 Abs. 1 ATSG). 
    
Gegen Einspracheentscheide oder Verfügungen, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, kann Beschwerde beim kantonalen Versicherungsgericht (Art. 57 ATSG) erhoben werden (
Art. 
56
 Abs. 1
 ATSG).
1.3.3
    
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich 
—
 in Form einer Verfü
gung beziehungsweise eines Einspracheentscheids 
—
 Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der Einspracheentscheid den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteils
voraus
setzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein Ein
spracheentscheid ergangen ist (BGE 144 I 11 E. 4.3, 131 V 164 E. 2.1, 125 V 413 E. 1a).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Einspracheentscheid führte die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen aus, dass sie
 gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
3 AHVV 
bei Liegenschaften
 das
 massgebende Vermögen unter 
Berücksichtigung der interkantonalen Reparti
tionswerte zu ermitteln habe
. Bei Liegenschaften im Kanton Zürich sei eine Repartitionsdifferenz von 15 % zum satzbestimmenden Vermögen zu addieren
 (
Urk. 
2 S. 1). Der Repartitionswert sei im Kreis
schreiben 22 der Schweizerischen Steuerkonferenz (SSK) geregelt. Entgegen dem Vorbingen der Beschwerde
führerin werde dabei nicht zwischen selbstbewohnten und nicht selbstbewohnten Liegenschaften unterschieden (
Urk. 
2 S. 2). Demnach sei die Ver
fügung betreffend persönliche Beiträge für das Jahr 2022 korrekt und die von der Beschwer
de
führerin 
da
gegen erhobene Einsprache abzuweisen (
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin bringt im Wesentlichen vor, dass weder das AHVG noch die AHVV 
bei nichterwerbstätigen Personen die Anwendung eines interkan
tonalen Repartitionswertes oder eine Erhöhung des Vermögens aufgrund steuer
licher Harmonisierungsmethoden vorsehen würden
.
 Gemäss 
Art. 
127 
Abs. 
1 der Bundesverfassung (BV) müssten Bemess
ungsgrundlagen für öffent
liche Abgaben im Gesetz selbst geregelt sein. Eine analoge oder ergänzende Anwendung steuer
recht
licher Instrumente sei im Abgabenrecht unzulässig (
Urk. 
1 S. 1). Die Anwendung von Repartitionswerten sei im Bereich der selbständigen Erwerbs
tätigkeit er
klärbar, da dort die AHV-Beiträge gemäss 
Art. 
23 AHVV direkt an die Steuer
veranlagung des Geschäftsvermögens anknüpfen würden. Dies
e
 Logik sei jedoch nicht auf nichterwerbstätige Personen übertragbar, da keine Erwerbs
tätigkeit vor
liege, kein Geschäftsvermögen bestehe und keine entsprechende bundes
rechtliche Norm existiere. Die Anwendung eines Repartitionswertes als AHV-Bemessungsgrundlage bei nichterwerbstätigen Privatpersonen würde 
Art. 
5 
Abs. 
1 BV (Gesetzmässigkeit staatlichen Handelns) und 
Art. 
127 
Abs. 
1 BV (Legalitätsprinzip im Abgabenrecht) verletzen. Somit müss
t
en ihre Nichterwerbs
tätigenbeiträge ohne zusätzliche Repartitions- oder Zuschlagsmechanismen bemessen werden (
Urk. 
1 S. 2).
3.
3.1
    
Die Beschwerde
führerin 
hat mit ihren Eingaben beim Gericht 
beantragt, dass die Nichterwerbstätigenb
eiträge der 
J
ahre 2021 bis 2024 
zu überprüfen seien
 (Urk.
 
1 S.
 
2, Urk. 12, Urk.
 
19 S.
 
2)
.
 Betreffend d
a
s Beitragsjahr
 2021 liegt gemäss den Kassenakten (Stand: 1
3. 
Januar 2026, 
Urk. 
11/1-106) erst die Beitragsverf
ügung vom 30. Oktober 2024 
vor
 (Urk. 11/24). 
Zur von der Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung 
am 7. November 2024
 erhobenen
 Einsprache (Urk. 11/37)
 hat die Beschwerdegegnerin bislang noch keinen Einspracheentscheid erlassen, wie sie 
in
 ihrer Beschwerdeantwort vom 1
9. 
Januar 2026 fest
hielt
 (
Urk. 
10 S. 2)
.
    
Mangels Einspracheentscheid liegt kein vor dem Sozialversicherungsgericht 
über
prüfbarer Anfechtungsgegenstand vor (E. 1.3.3). Soweit die Beschwerde der Beschwerdeführerin das Beitragsjahr 2021 betrifft (
Urk. 
1, Urk. 19 S. 2), ist somit nicht darauf einzutreten. 
Die d
iesbezüglichen Eingaben der Beschwerdeführerin
 sind an
 die Beschwerdegegnerin
 
als
 Vorbringen der 
Beschwerde
führerin 
im hängigen 
Einsprachever
fahren
 
betreffend Betrags
ver
fügung für das Jahr 2021
 zu überweisen
.
 
3.
2
3.2.1
    
Hingegen liegt für das Beitragsjahr 2022 mit dem Einspracheentscheid vom 2
6. 
November 2025
 (
Urk. 
2)
 ein vom hiesigen Gericht überprüfbarer Entscheid vor (E. 1.3.2).
3.2.2
    
Mit dem angefochtenen Einspracheentscheid vom 
2
6. 
November 2025 
(Urk. 2) bestätigte die Beschwerdegegnerin ihre Beitragsverfügung vom 
5. November 2024
 mit welcher sie die von der Beschwerdeführerin als Nichterwerbstätige für das Beitragsjahr 2022 zu bezahlenden persönlichen Beiträge ausgehend von einem massgebenden Vermögen in der 
Höhe von Fr. 3'544'084.--
 auf total 
Fr. 9'398.25
 (inkl. Verwaltungskosten) festgesetzt hatte (
Urk. 11/29
).
 Zu diesem massgebenden Vermögen gelangte die Beschwerdegegnerin, indem sie Reinver
mögen (Fr. 3'010'804.--) und kapitalisiertes Rentenein
kommen (Fr. 533'280.--) der Beschwer
deführerin addierte, wodurch ein Betrag in der Höhe von Fr. 3'544'084.-- resultierte.
 
Den
 Steuerak
ten 
ist zu entnehmen, dass gemäss der Berechnungsmitteilung für die direkte Bundes
steuer 2022 des kantonalen Steuer
amtes Zürich vom 11. Oktober 2023
 (
Urk. 
17/1) das Einkommen der Beschwerde
führerin nebst Wertschriften- und Liegenschaftserträgen
 Invaliden
renten
 in der Höhe von total 
Fr. 
53'736.-- 
um
fasste
. Davon entfielen 
Fr. 
27'072.-- auf die von der Ausgleichskasse panvica ausgerichtete Invalidenrente der Eidgenössischen Invalidenversicherung
 (vgl. den Steuerausweis zur Steuererklärung 2022, 
Urk. 
17/2)
. Gemäss Art. 28 Abs. 1 Satz 2 AHVV gehören die Renten nach den Art. 36 und 39 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) nicht zum Renten
ein
kommen. Anders verhält 
es 
sich bezüglich der Rente der Profond Vorsorgeein
richtung in der Höhe von 
Fr. 
26'664.--
 (vgl. die Rentenbescheinigung zur Steuererklärung 2022, 
Urk. 
17/2)
, welche zum massgebenden Rentenein
kommen 
zu 
zählen ist
 
(vgl. Randziffer 2089 der
 Wegleitung des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über die Beiträge der Selbständigerwerbenden und Nichterwerbstätigen in der AHV, IV und EO [WSN], in der vorliegend anwend
baren, ab 
1. 
Januar 2022 gültig gewesenen Fassung)
.
 Gegen die Ermittlung des mit der Steuermeldung vom 30. Oktober 2024 (Urk. 11/26) gemeldeten Renten
einkommens in der Höhe von Fr. 26'664.-- erhob die Beschwerde
führerin keine Einwände. Das kapitalisiertes Rentenein
kommen beträgt somit Fr. 533'280.-- (Fr. 26'664.-- x 20, vgl. E. 1.2.1 vorstehend).
3.
2
.3
    
Hinsichtlich des Reinvermögens per 31. Dezember 2022 in der Höhe von 
Fr. 3'010'804.--
 stellte die Beschwerdegegnerin ebenfalls auf die Steuermeldung vom
 30. Oktober 2024 (
Urk. 
11/26) 
ab.
 Das gemeldete Vermögen im Betrag von Fr. 3'010'804.--
 
lei
t
et
 sich
 — ausgehend von der vom kantonalen Steueramt Zürich eingereichten Berechnung (
Urk. 
17/3) — 
wie folgt 
her
: In einem ersten Schritt ist das steuerbare Vermögen (ohne Repartitionswert) zu ermitteln. Gemäss der Berechnungs
mit
teilung des kantonalen Steueramtes Zürich für die Staats- und Gemeindesteuern 2022 vom 1
1. 
Oktober 2023
 (
Urk. 
17/1)
 verfügte die Beschwerdeführerin 
per 31. Dezember 2022 
über Wertschriften und Guthaben in 
der Höhe von Fr.
 
1'460'339.-- sowie Liegenschaften mit einem Verkehrswert in der Höhe von Fr.
 
3'228'000.--, 
mithin über Vermögenswerte in der Höhe von total Fr. 4'688'339.-- (Fr. 1'460'339.-- + Fr. 3'228'000.--). Werden die Schulden in der Höhe von 
Fr. 
2'161'735.-- abgezo
gen, so resultiert ein steuerbare
s
 Ver
mö
gen in der Höhe von 
Fr. 
2'526'604.--.
    
Da z
u
m Vermögen 
der Beschwerdeführerin zwei
 Liegenschaft
en
 im 
Kanton Zürich mit einem 
Verkehrswert 
in der Höhe von total Fr. 3'228'000.--
 
gehöre
n
 (
Urk. 
17/1
), 
sind
 
in Anwendung von Art. 29 Abs. 3 AHVV 
bei der Bemessung der Nichterwerbs
tätigenbeiträge der Beschwerdeführerin die interkantonalen Repartitionswerte zu berücksichtigen.
 
Seit dem Jahr 2019 gilt für den Kanton Zürich für nichtlandwirtschaftliche Grundstücke ein Reparti
tionswert von 115 % (vgl. S. 2 des Kreis
schreibens 22 «Regeln für die Bewertung der Grundstücke bei interkantonalen Steuerausschei
dungen» der Schweizerischen Steuerkonferenz vom 22. März 2018
, Urk. 17/3
). Es war mithin
 korrekt, dass die Steuerbehörden eine Repartitions
dif
ferenz von Fr. 
484
'
20
0.-- errech
neten (Fr. 
3'228’000
.-- x 1
.
15
 %
 = Fr. 
3'712’200
.--, womit die Repartitions
dif
ferenz 
Fr. 484'200.-- 
beträgt
, vgl. Urk. 17/3
). Wird die Repartitionsdifferenz (
Fr. 484'200.--
) zum steuerlich veranlagten (ungerundete) Vermögen (
Fr. 2'526'604.--
) hinzugezählt, so resultiert das vom kantonalen Steueramt am 
30. Oktober 2024
 gemeldete Gesamtvermögen in der Höhe von 
Fr. 3'010'804.-- (
Urk. 
11/26, 
Urk. 
17/3
).
    
Nicht richtig sind die Aus
führungen der 
Beschwerdeführerin (E. 2.2)
, wonach weder Gesetz noch Verord
nung bei der 
Bemessung der Nichterwerbstätigen
beiträge
 die Berücksichtigung interkantonale
r
 Reparti
tionswerte vorschreiben
 würde
n
. 
Vielmehr ist dies in
 Art. 29 Abs. 3 AHVV
 ausdrücklich so vorgesehen
 (E.
 
1.2.3). 
Art. 29 Abs. 3 AHVV stützt sich wiederum auf die 10 
Abs. 
3 AHVG
, welcher dem Bundesrat die 
Kompetenz zur Regelung der Bemes
sung der 
Nichter
werbstätigenbeiträge 
überträgt
. Hierzu hat das Bundesgericht festgehalten, dass der
 Begriff der so
zialen Verhältnisse
 gemäss 
Art. 
10 
Abs. 
1 AHVG 
im Gesetz nicht näher um
schrieben
 werde
. Diesbezüglich steh
e
 aber
 ausser Frage, dass grundsätz
lich mit steigendem Vermögen (und Rentenein
kommen) sich auch die Beiträge erhöhen sollen. Das Gesetz leg
e
 Mindest- und Höchstbeitrag fest, was für das Bundesgericht und die anderen rechtsanwen
denden Behörden 
gemäss Art. 190 BV
 
massgebend 
se
i
. In diesem Rahmen komm
e
 dem Bundesrat aufgrund der ihm in
 
Art. 
10 
Abs. 
3 AHVG e
ingeräumten Kompetenz zur Regelung der Bemessung der Beiträge ein weiter 
Gestaltungsspielraum zu (BGE 143 V 254 E. 6.1).
 Mit
 der Regelung von 
Art. 29 Abs. 3 AHVV
, wonach
 bei der Bemessung des Vermögens
 
die interkantonalen 
Repartitionswert
e
 zu berücksichtigen 
seien
,
 hat der Bundesrat seine Kompetenzen nicht überschritten. Nach der bundesge
richtlichen Rechtspre
chung wird 
bei einer
 
Beitragsbemessung
 unter Berück
sich
tigung des 
interkan
tonalen 
Repartitionswertes
 nicht 
auf den —
 aus steuerpolitischen Gründen in der Regel unter dem Verkehrswert liegende
n
 sowie auf unter
schied
lichen Bewer
tungs
methoden beruhende
n
 —
 kantonale
n
 Steuerwert einer Liegen
schaft 
abge
stellt
, sondern ein ausgeglichener Wert
 herangezogen
, der als Ver
kehrswert bezeichnet werden
 könne
 und damit der wirtschaftlichen Leistungs
fähigkeit der versicherten Person bestmöglich Rechnung 
trage (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_665/2019 vom
 2
5. 
Juni 2020 E. 7.2.2 mit Hinweisen)
.
3.
2
.
4
    
Nach dem Gesagten ist der angefochtene, das Beitragsjahr 2022 betreffende Einspracheentscheid vom 2
6. 
November 2025 (Urk. 2) rechtens
. Dies führt 
zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde.
3.
3
    
Was die B
eitragsjahre 2023 und 2024 betrifft, so ist den Kassenakten zu ent
nehmen, dass 
die Beschwerdegegnerin 
ebenfalls erst die Beitragsverfügungen 
er
lassen hat
 (Urk. 11/91, Urk. 11/98).
    
Mangels Einspracheentscheid
s
 liegt
 bezüglich dieser beiden Beitragsjahre
 kein vor dem Sozialversicherungsgericht über
prüfbarer Anfechtungsgegenstand vor (E. 1.3.3). Die Eingaben der Beschwer
de
führerin sind der Beschwerdegegnerin zu überweisen, damit sie prüfe, ob es sich dabei um Einsprachen gegen ihre Beitrags
verfügungen vom 18. Dezember 2025 (Beitragsjahr 2023,
 
Urk. 11/91) und 22. De
zember 2025 (Beitragsjahr 2024, Urk. 11/98) handl
e
.
4.
    
Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde, soweit auf sie einzu
treten ist.
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird.
    
Je eine Kopie der Eingaben der Beschwerdeführerin vom 2
8. 
Dezember 2025, 
8. 
und 2
0. 
Januar 2026 sowie 
2. 
und 1
3. 
Februar 2026 wird der Beschwerde
gegnerin 
als zuständige Instanz 
zur Bearbeitung im Sinne der Erwägungen überwiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
, unter Beilage je einer Kopie von 
Urk. 
1,
 Urk. 3/1-2,
 
Urk. 
7-8, 
Urk. 
12-13, 
Urk. 
15/1-7
 und
 
Urk. 19
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons 
Zürich
Die EinzelrichterinDer Gerichtsschreiber
Arnold GramignaHübscher