zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00950 · 2019-01-03 · de
Statusfrage offen gelassen; Einkommensvergleich mit Aufrechnung des Valideneinkommens für Frühinvalide; kein leidensbedingter Abzug; Abweisung. (BGE 8C_129/2019)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00950
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Volz
Urteil
 vom 
3. Januar 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, 
geboren
 1971
, war 
letztmals vom Juni 2008 bis Juni 2009 beim 
Restaurant Y.___
 (
Urk. 
8/6/3) als Kellnerin (
Urk. 
8/5 S. 1) erwerbstätig und anschliessend nichterwerbstätig, als sie sich am 2
3. 
Juni 2015 
bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug anmel
dete
 (
Urk. 
8/1)
. Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, liess 
die 
Ver
si
chert
e
 ärzt
lich begutachten (Gutachten vom 
1
1. 
Juli 2016
; Urk. 8/
22/1-37
). 
Mit Schrei
ben vom 1
1. 
Juli 2016 (
Urk. 
8/23) teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass 
sie 
mit einem Alkoholentzug und einer längeren Entwöhnungsbehandlung 
ihren Gesundheitszustand 
wesentlich verbessern
 könne, und forderte sie auf, ihr bis 1
2. 
August 2016 bekannt zu geben, bei welchem Arzt oder Ärztin sie diese 
Mass
nahme durchführen werde. 
Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Urk. 8/
32
 und
 Urk. 8/
34
) 
stellte 
die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 
7. 
August 2017 
(Urk. 8/
36 
= Urk. 2) einen Invaliditätsgrad von 
10
 %
 fest und 
verneinte einen Anspruch der 
Versicherten 
auf eine Invalidenrente
.
2.
    
2.1
    
Die
 
Versicherte erhob am 
1
2. 
September 2017 
Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die Ver
fü
gung vom 
7. 
August 2017 
(
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuhe
ben
 
und es sei 
ihr eine Rente der Invalidenversicherung 
zuzusprechen.
 In prozessualer Hinsicht beantragte die Versicherte die Gewährung der unentgeltlichen Prozess
füh
rung (Urk. 1 S. 2). 
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
9. 
Okto
ber 2017 
(Urk. 
7
) die Abweisun
g der Beschwerde. 
2.2
    
Mit Zwischenentscheid vom 1
5. 
Dezember 2017 (
Urk. 
12) wurde das Gesuch um unentgeltliche Prozessfü
hrung abgewiesen und 
es wurde 
der Beschwerdeführerin 
die Gelegenheit eingeräumt
, um
 zur Statusfrage beziehungsweise zur Frage nach ihrer Qualifikation als Erwerbstätige oder als Nichterwerbstätige (ohne anerkann
ten Aufgabenbereich) im Rahmen der Invaliditätsbemessung ergänzend Stellung zu nehmen. 
    
Mit Eingabe vom 3
0. 
Januar 2018 (
Urk. 
14) beantragte die Beschwerdeführerin in Ergänzung ihres beschwerdeweise gestellten Rechtsbegehrens, ev
entuell
 
seien 
ergänzende Abklärungen vorzunehmen (S. 2). Am 1
4. 
Februar 2018 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine erneute Stellungnahme (
Urk. 
19), wovon die Beschwerdeführerin am 2
3. 
Februar 2018 
in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
20). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG)
. 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch
 Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging bei Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
7. 
August 2017 
(Urk. 2) 
davon aus, 
dass 
der 
Beschwerdeführer
in, welche als Erwerbstätige zu qualifizieren sei, die Ausübung
 
angepasster Tätigkeiten vollzeit
lich zuzumuten sei
 (S.
 
1), und dass beim Einkommensvergleich auf Grund des Um
standes, dass
 die
 Beschwerdeführerin zuletzt eine Tätigkeit im Service ausge
übt habe, 
bei der Bemessung des 
Valideneinkommens
 auf Tabellenlöhne für 
Ser
viceangestellte abzustellen sei. Da ein Invaliditätsgrad von 10
 %
 resultiere, sei ein Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu verneinen (S. 2). 
2.2
    
D
i
e Beschwerdeführer
in
 bringt 
hiegegen
 vor, dass 
sie auf Grund einer erheblichen Intelligenzminderung keine vollwertige berufliche Ausbildung habe absolvieren können, weshalb das 
Valideneinkommen
 nach der Methode für Frühinvalide (Art. 26 
Abs. 
1 
der Verordnung ü
ber die Invalidenversicherung, 
IVV)
 
zu bemessen und auf 
Fr. 
81'500.-- festzusetzen sei (
Urk. 
14 S. 7). Dabei resultiere
 ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 (
Urk. 
14 S. 9). 
3.
3.1
    
Vorerst 
zu prüfen ist die
 Statusfrage
 beziehungsweise die Frage
, ob 
die Be
schwer
deführerin 
im Gesundheitsfall ganz, teilzeitlich oder überhaupt nicht erwerbstätig wäre
. 
3.2
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren
ten
revision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditäts
bemessung (
Art. 
28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b). 
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungs
vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Um
stän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypo
thetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten 
und die Ausbildung sowie die persönlichen Nei
gungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwie
genden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b). 
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Be
urteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen wer
den (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4).
3.3
    
Dem Auszug aus dem individuellen Konto der Beschwerdeführerin (
Urk. 
8/6/3) ist zu entnehmen, dass die zuletzt vom 
1. 
Juni 2008 bis 3
0. 
Juni 2009 beim Restau
rant Y.___
 erwerbstätig war. Seither hat 
sie keine Erwerbstätigkeit mehr ausgeübt. 
3.4
    
Anlässlich des Standortgesprächs vom 2
1. 
Juli 2015 gab die Beschwerdeführerin gegenüber der 
Beschwerdegegnerin an, dass sie seit dem Jahre 2009 keine Erwerbs
tätigkeit ausgeübt habe, dass sie zuletzt im Service in einem Café bezieh
ungsweise Restaurant gearbeitet habe, und dass sie dieses Arbeitsverhältnis selbst gekündigt habe, weil sie von Gästen immer wieder auf ihr Äusseres angesprochen worden sei. Sie habe sich anschliessend 
erneut 
auf 
offene 
Stell
en im Verkauf und Service beworben. Aus 
ästhetischen Gründen 
hat sie 
jedoch stets Absagen erhalten (
Urk. 
8/5/1). 
3.5
    
Gegenüber den Gutachtern 
der MEDAS 
Z.___
 
gab die Beschwerdeführerin an, dass 
es sich bei der Tätigkeit
, die sie in den Jahren 2008 und 2009 ausgeübt habe, 
nicht ausschliesslich um eine Tätigkeit als Kellnerin gehandelt
 habe
. Sie habe dabei auch beim Kochen mitgearbeitet, Getränke im Keller verstaut und die 
Küche, die Fenster und die Böden gereinigt. Dieses Arbeitsverhältnis habe sie selbst
 
gekündigt, weil sie von Gästen wiederholt auf ihre Hauterscheinungen ange
sprochen worden sei. Dabei habe man sie gefragt, ob es sich bei ihrem Haut
leiden 
um ein
e ansteckende Krankheit handle, was sie gestört habe (Urk. 8/22/1-37 S. 9).
3.6
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 
7. 
August 2017 
(Urk. 2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin in der Zeit ab Juli 2009 nicht frei
willig auf die Ausübung einer Erwerbstätigkeit verzichtet habe, weshalb sie als vollzeitlich Erwerbstätige zu qualifizieren sei, und weshalb bei 
der Bemes
sung des 
Valideneinkommens
 auf Tabellenlöhne 
für Serviceangestellt
e
 im Um
fang eines vollzeitlichen
 Arbeits
pensum
s
 abzustellen
 sei. Die Frage nach der Qualifikation der Beschwer
deführerin als Erwerbstätige oder als Nichterwerbs
tätige (ohne anerkannten Aufgabenbereich) kann vorliegend indes offengelassen werden, wenn ein Rentenanspruch der Beschwerdeführerin selbst bei einer Quali
fikation als Erwerbstätige (im vollzeitlichen Umfang) zu verneinen wäre. 
4.
4.1
    
Im Folgenden gilt es 
die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit massgebende medi
zi
nische Aktenlage zu prüfen.
4
.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte in seinem
 Bericht vom 
2
3. 
August 2015 (
Urk. 
8/7/1-5) die folgenden
, sich auf die Arbeits
fähigkeit auswirkenden
 Diagnosen (
Ziff. 
1.1):
- 
Verdacht auf Intelligenz-Minderung
- 
Neurofibromatose
 mit
/bei
:
- 
zahllosen Neurofibrom-Knoten im Gesicht, Hals, Armen und überall
- 
Nachteilen im Sozialkontakt
- 
Zustand nach diversen Knoten-Entfernungen
- 
depressive Krankheit nach jahrelangen Misserfolgen mit/bei:
- 
Zustand nach 
Suizidversuchen in den Jahren 1994 und 2011 
- 
überhöhter Alkoholkonsum
    
Der Arzt erwähnte, dass die knotige Hautveränderung und die dadurch erfolgte soziale Ausgrenzung eher schlimmer würden (
Ziff. 
1.4). Die Beschwerdeführerin sei seit dem Jahre 2010 stellenlos (
Ziff. 
1.6). Der Beschwerdeführerin sei die Aus
übung von Hilfsarbeiten im Hintergrund zuzumuten. Solche Arbeitsstellen liessen sich aber nicht finden (
Ziff. 
1.7). Allenfalls sei eine Alkohol-Entzugstherapie 
zu empfehlen (
Ziff. 
1.8). 
4
.3
    
Die Ärzte der MEDAS 
Z.___
 erwähnten in ihrem polydisziplinären Gutachten vom 1
1. 
Juli 2016 (
Urk. 
8/22), dass die Beschwerde
führerin am 18., 2
5. 
und 2
6. 
Mai 2016 internisti
sch, psychiatrisch, neurologisch und neuropsychologisch untersucht worden sei (S. 1) und stellten die folgenden Diagnosen (S. 29 f.):
Hauptdiagnosen mit Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit:
- 
Morbus Recklinghausen
Nebendiagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit:
- 
rezidivierende Spannungskopfschmerzen
- 
Verdacht auf Karpaltunnelsyndrom rezidiv beidseits
- 
Raynaud-Syndrom linker Zeigefinger
- 
Alkoholabhängigkeit, ständiger Substanzgebrauch
- 
grenzwertige Intelligenz
- 
Nikotionkonsum
- 
Dyspepsie
    
Eine am 1
8. 
Mai 2016 durchgeführte Haaranalyse habe einen Messwert von 
Ethyl
glucoronid
 ergeben, welcher für einen starken, chronischen Alkoholkonsum spreche (S. 18). Die neuropsychologische Untersuchung habe 
teilweise 
deutlich bis weit unterdurchschnittliche 
Testresultate ergeben. Eine leichte Intelligenz
min
derung könne indes nicht diagnostiziert werden. Es sei vielmehr von einer grenz
wertigen Intelligenz auszugehen (S. 19). 
    
Die psychiatrische Untersuchung habe keine Anhaltpunkte für affektive Stö
rungen, Angsterkrankungen, Erkrankungen aus dem schizophrenen Formenkreis oder Persönlichkeitsstörungen ergeben. Infolge der grenzwertigen Intelligenz ver
füge die Beschwerdeführerin nur über wenige Coping-Strategien und sei schnell überfordert. Sie brauche von aussen Hilfe, um ihr Leben adäquat zu führen und um im Beruf 
eine genügende Leistung erbringen 
zu können 
(S.
 
21). 
Sie 
werde durch die Neurofibrome des Morbus Recklinghausen sowie die grenzwertige Intel
li
genz beeinträchtigt und habe 
Mühe 
auf dem Arbeitsmarkt, wo das Aussehen eine relevante Rolle spiele, Fuss zu fassen. In psychiatrischer Hinsicht bestehe indes 
weder in der bisherigen noch in einer adaptierten Tätigkeit 
eine relevante 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 22).
    
Auf Grund einer beginnenden Degeneration der Wirbelsäule und eines Rezidivs eines Karpaltunnelsyndroms beidseits sei der Beschwerdeführerin die Ausübung körperlich schwerer und andauernd mittelschwerer
 Arbeiten
 sowie Tätigkeiten, welche repetitive Handbelastungen erforderten, nicht mehr zuzumuten. Auf Grund des Morbus Recklinghausen sei 
ihr zudem 
die Ausübung von Tätigkeiten mit Sozialkontakt und 
von solchen
, bei welchem das Aussehen eine Rolle spiele
,
 nicht mehr zuzumuten (S.
 
33). 
Auf Grund der durch den
 Morbus Recklinghausen verursachten Hautveränderungen 
bestehe in Bezug auf die bisherige Tätigkeit, welche teilweise Publikumskontakt beinhaltet habe, 
eine Arbeits
unfähigkeit von 50
 %
 (S. 34)
 seit der Aufgabe dieser Tätigkeit im Jahre 2009 (S. 36)
. 
Die Beschwer
deführerin sei insbesondere in der Ausübung von Tätigkeiten, welche eine Kom
petenz- und 
Wissensanwendung beinhalteten und welche die Planung und Struk
turierung von Aufgaben sowie Bewältigungsstrategien bei unerwarteten Prob
lem
situationen erforderten, beeinträchtigt. 
Die Ausübung behinderungsangepasster, körperlich leichter bis gelegentlich mittelschwerer, geistig einfacher und leicht zu erlernender Tätigkeiten, ohne grössere soziale Kontakte
, ohne Zugang zu Alkohol, ohne thermische Belastung der Hände und ohne Vibrationen
 sei der Beschwerde
führer
in
 
jedoch 
ohne Leistungseinschränkung im Umfang eines vollzeitlichen Arbeitspensums zuzumuten
 (S. 36).
 
4
.4
    
Dr.
 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Leitender Arzt
 
des 
Psychiatriezentrum
s
 
C.___
, 
stellte in seinem Bericht vom 
7. 
Novem
ber 2016 (
Urk. 
8/29) die folgende, die Arbeitsfähigkeit beeinflussende Diagnose (Ziff. 1.1):
- 
Morbus Recklinghausen
    
Er erwähnte, dass es sich bei der Alkoholproblematik um eine Nebendiagnose handle, welcher für die Arbeitsfähigkeit keine Bedeutung zukomme. Auf Grund der Intelligenzminderung 
sei eine 
Entwöh
n
ungstherapie im Sinne einer psychia
trisch-psychotherapeutischen Intervention im engeren Sinne bei der Beschwerde
führerin 
nur begrenzt möglich. 
Da die Beschwerdeführerin einen stationären Alkoholentzug ablehne, sei vereinbart worden, dass 
sie 
eine Konsumreduktion in Eigenregie umsetze
 
(
Ziff. 
1.4)
. 
Hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
werde auf die 
Beurteilung durch die Gutachter der 
Z.___
 
verwiesen 
(
Ziff. 
1.6-1.7).
4
.5
    
PD 
Dr. 
med. univ. 
D.___
, Facharzt für Neurologie, 
Regionaler Ärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 1
1. 
Juli 2016 (
Urk. 
8/31/3-4) aus, dass das Gutachten der Ärzte der 
Z.___
 vom 
1
1. 
Juli 2016
 detailliert auf die Aktenlage eingehe und umfassende Befunde enthalte, weshalb darauf abgestellt werden könne (S. 1).
 Gestützt 
dar
auf sei daher von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in behinderungsangepassten Tätigkeiten auszugehen. Es sei ein Alkoholentzug und eine längere Entwöhnungsbehandlung indiziert. Nach erfolgtem Entzug und gefestigter Abstinenz sei 
vorgesehen, 
in ungefähr einem Jahr im Rahmen einer Nachuntersuchung eine medizinische Neu
beurteilung vorzunehmen (S. 2). 
5
.
5
.1
    
Den erwähnten medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass die Ärzte der 
Z.___
 in ihrem Gutachten vom 1
1. 
Juli 2016 
(vorstehend E.
 4.3
) und 
Dr. 
B.___
 in seinem Bericht vom 
7. 
November 2016 (
vorstehend E.
 4.4
) 
übereinstimmend 
davon ausgingen, dass die Beschwerdeführerin ausschliesslich durch einen 
Morbus
 Recklinghausen
 in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt werde. Demgegenüber vertrat 
Dr. 
A.___
 in seinem Bericht vom 2
3. 
August 2015 (vorstehend E.
 4.2
) die Ansicht, dass die Beschwerdeführerin nicht nur durch den Morbus Reckling
hausen beziehungsweise durch eine 
Neurofibromatose
,
 sondern zusätzlich durch einen Verdacht auf Intelligenz-Minderung, durch eine depressive Krankheit und durch einen überhöhten Alkoholkonsum in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt werde. 
In ihrer Beurteilung der Arbeitsfähigkeit stimmten die beteiligten Ärzte 
jedoch insoweit 
überein
,
 als 
Dr. 
A.___
 der Beschwerdeführerin die Ausübung von Hilfsarbeiten im Hintergrund (vorstehend E.
 4.2
) und die Ärzte der 
Z.___
 (vorstehend E.
 4.3
) der Beschwerdeführerin die Ausübung 
behinderungs
angepasster, körperlich leichter bis gelegentlich mittelschwerer, geistig einfacher und leicht zu erlernender Tätigkeiten, ohne grössere soziale Kontakte, ohne Zugang zu Alkohol, ohne thermische Belastung der Hände und ohne Vibrationen 
im vollzeitlichen Umfang zumuten wollten. Damit übereinstimmend 
gingen auch 
PD 
Dr. 
D.___
 in seiner Stellungnahme vom 
1
1. 
Juli 2016 (
vorstehend E.
 
4.5
) 
und 
Dr. 
B.___
 in seinem Bericht 
vom 
7. 
November 2016 (
vorstehend E.
 4.4) 
davon aus, dass der Beschwerdeführerin die Ausübung behinderungsangepasster Tätig
keiten im vollzeitlichen Umfang zuzumuten sei. 
5
.2
    
5.2.1
    
In Bezug auf die Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 in seinem Bericht vom 2
3. 
August 2015 (vorstehend E.
 
4.2
) gilt es zu beachten, dass es sich bei diesem um einen Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und nicht um einen solchen für Psy
chiatrie und Psychotherapie handelt. Insoweit dieser 
eine
 Depression
, eine
 Intel
ligenz-Minderung
 und einen
 überhöhten Alkoholkonsum 
diagnostizierte
, und 
die 
Ansicht vertrat, dass die Beschwerdeführerin 
dadurch massgeblich in 
ihre 
Arbe
its
fähigkeit beeinträchtigt werde, kann 
auf dessen Beurteilung 
nicht abgestellt werden
. Denn 
Dr. 
A.___
 fehlt es an 
einer dafür angezeigten fachärztlichen Weiterbildung im
 Fachgebiet
 Psychiatrie 
und Psychotherapie
. 
Demzufolge 
kann auf die Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 
vorliegend nicht abgestellt werden.
5.2.2
    
Ergänzend gilt es in Bezug auf die Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 
zu berücksichtigen, dass es nach der Rechtsprechung wegen der unterschiedlichen Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen Fachärzte und Fachärztinnen und des Begutachtungsauftrags der amtlich bestellten medizinischen Experten (BGE 124 I 170 E. 4) nicht geboten ist, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu anderen Einschätzungen gelangen. Vorbehalten blei
ben Fälle, in denen sich eine klärende Ergänzung des medizinischen Dossiers oder direkt eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die behandelnden Ärzte wichtige, nicht rein subjektiver ärztlicher Interpretation entspringende Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutachtung un
erkannt oder ungewürdigt geblie
ben sind (Urteile des Bundesgerichts 9C_252/2012 vom 
7. 
September 2012 E. 8.4 
und 8C_784/2011 vom 1
5. 
Dezember 2011 E. 3.2). Solche Aspekte sind vorlie
gend
 nicht gegeben.
5.3
    
Demgegenüber erfüllt das Gutachten der Ärzte der 
Z.___
 vom 
1
1. 
Juli 2016 (vorstehend E.
 4.3
) 
die praxisgemässen Anfor
derungen für eine beweis
kräf
tige medizinische Ent
schei
dung
sgrundlage (vgl. vor
ste
hend E.
 1.3
). Denn die Gutachter verfügen als Fachärzte für Allgemeine Innere Medizin, für Psychiatrie und Psycho
therapie und für Neu
rologie 
über die für die Beur
teilung des Gesundheitsschadens der Beschwer
de
führerin angezeigten fachärztlichen Aus- und Weiter
bildungen. Sie hatten zudem Kenntnis sämtlicher medi
zinischer Vor-ak
ten, setzten sich 
mit 
den geäusser
ten Beschwerden 
aus
einan
der und begründeten
 
ihre Schlussfolge
rungen 
in nachvoll
ziehbarer Weise
.
 
Insbesondere vermag zu über
zeugen, dass
 die Gutachter
 in Berücksichtigung der Ergebnisse der 
von ihnen veranlassten 
neuro
psychologischen Untersuchung davon ausgingen, dass eine leichte Intelligenz
min
derung nicht zu diagnostizieren sei, und dass lediglich eine grenzwertige Intelligenz ausgewiesen sei. Sodann vermag 
deren Beurteilung auch insofern 
zu überzeugen, 
als sie davon ausgingen, dass die Beschwerdeführerin ausschliesslich durch einen Morbus Recklinghausen 
und die damit verbundenen 
Hautverän
de
rungen in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt werde
. Sodann vermag zu über
zeugen, dass sie der 
Alkoholabhängigkeit 
keinen Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit 
beimassen, 
dass 
sie 
eine 
Eins
chränkung der Arbeitsfähigkeit 
aus psychischen 
ver
neinten
, und dass 
sie 
der Beschwerdeführerin die Ausübung einer behinderungs
an
gepassten, dem Zumutbarkeitsprofil entsprechenden Tätigkeit im vollzeitlichen 
Umfang 
zumuteten
.
 Auf 
die 
nachvollzieh
bare und überzeugende Beurteilung durch
 die 
Gutachter 
der 
Z.___
 
kann 
vorliegend daher 
abgestellt werden
. 
6.
6.1
    
Demzufolge hat g
estützt auf die nachvollziehbare Beurteilung durch die Ärzte 
der 
Z.___
 (vorstehend E.
 4.3
) und auf die grundsätzlich damit überein
stimmen
den Beurteilungen durch 
Dr. 
B.___
 (vorstehend E.
 4.4
) und 
PD 
Dr. 
D.___
 (vor
stehend E.
 4.5
) 
als erstellt zu gelten
, dass die Beschwerdeführerin ausschliesslich durch 
den 
Morbus Recklinghausen
 
in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtig wurde, und dass ihr die Ausübung behinderungsangepasster, körperlich leichter bis 
(
gele
gentlich
)
 mittelschwerer, geistig einfacher, leicht zu erlernender Tätigkeiten, ohne grössere soziale Kontakte, ohne Zugang zu Alkohol, ohne thermische Belastung der Hände und ohne Vibrationen im Umfang eines vollzeitlichen Arbeitspensums ohne Leistungseinschränkung zuzumuten war. 
6.2
    
Da ergänzende Beweismassnahmen an diesem Ergebnis nichts mehr änder
ten
, besteht - entgegen den
 diesbezüglichen 
V
orbringen 
der 
Be
schwer
deführerin 
(
repli
cando
; 
Urk. 
1
4
 S.
 
2) - für weitere Abklärungen keine Notwendig
keit und es ist von einer Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur Durchführung solcher abzusehen (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).
7.
7.1
    
Im Folgenden sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen. 
7
.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbs
einkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
über
gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. 
allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
7
.3
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des 
hypotheti
schen 
Renten
be
ginns massgebend. Validen- und Invalideneinkommen sind auf zeitidenti
scher Grundlage zu erheben; allfällige rentenwirksame Änderungen der 
Ver
gleichs
ein
kommen müssen bis zum Verfügungszeitpunkt berücksichtigt werden
 (BGE
 
129 V 222 E.
 
4.1 und 4.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_22/2014 vom 1
8. 
Februar 2014 E. 4.3). 
7
.4
    
Angesichts des in Art. 25 Abs. 1 
IVV
 festgehaltenen Abstellens auf die 
AHV
 recht
lich beitragspflichtigen Ein
kommen bei der Berechnung der IV-recht
lich mass
gebenden hypothetischen Vergleichseinkommen kann das 
Vali
den
ein
kom
men
 Selbständig- (Urteil des Bundesgerichts 9C_428/2009 vom 13. Okto
ber 200
9 E. 3.2.1 mit Hinweisen) wie auch 
Unselbständigerwerbender
 (Urteil des Bundes
ge
richts 9C_111/2009 vom 21. Juli 2009 E. 2.1.2 mit Hin
weisen) grundsätzlich auf der Basis der Einträge im individuellen Konto bestimmt wer
den. 
Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträch
tigung realisierte Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, ist auf 
Erfah
rungs
- und Durchschnittswerte (Tabellenlöhne) abzustellen
, wie sie in der Schwei
zerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) enthalten sind (
Urteil des Bundesgerichts 
8C_220/2018 vom 1
4. 
November 2018 
E. 5; AHI 1999 S. 237)
7
.
5
    
Da vorliegend ein Rentenanspruch frühestens sechs Monate nach der Anmel
dung zum Leistungsbezug vom 
2
3. 
Juni 2015 
(Urk. 8/
1
) und 
mithin frühes
tens im 
Dezember 2015
 
entstehen k
ö
nnte (Art. 29 Abs. 1 IVG)
, sind beim Einkommens
ver
gleich die Verhältnisse 
des 
Jahres 
2015 
mass
ge
b
end. 
Da gemäss der Beur
tei
lung durch die Gutachter der 
Z.___
 seit dem Zeitpunkt de
s Verlustes der Tätigkeit beim 
Y.___
 per Ende Juni 2009 (vgl. 
Urk. 
8/6) in Bezug auf diese Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 bestand (
Urk. 
8/22/1-37 S. 
36), ist davon aus
zugehen, dass der Gesundheitsscha
den zu diesem Zeitpunkt eintrat, und dass
 die Beschwerde
führerin 
das Arbeitsverhältnis mit dem 
Y.___
 aus gesundheit
lichen Gründen selbst kündigte. 
8.
8.1
    
Die 
Beschwerdeführerin 
verfügt über keine abgeschlossene Berufsausbildung (
Urk. 
8/5/1-4 S. 2) und war vor Eintritt des Gesundheitsschadens hauptsächlich im Detailhandel als Verkäuferin und in der Gastronomie als Kellnerin tätig (Urk. 8/6). 
Replicando
 macht die Beschwerdeführerin geltend, dass sie auf Grund einer erheblichen Intelligenzminderung keine vollwertige Ausbildung habe absol
vieren können, weshalb das 
Valideneinkommen
 gemäss 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV zu bestimmen sei. 
8.2
    
Zu prüfen ist daher
, ob die Beschwerdeführerin nach 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV als Früh
invalide zu betrachten ist, was im Einkommensvergleich eine Aufwertung des 
Valideneinkommens
 zur Folge hätte. 
8.3
    
Für Versicherte ohne Ausbildung sieht 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV vor: Konnte die ver
sicherte Person wegen der Invalidität keine zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben, entspricht das Erwerbseinkommen, das sie als Nichtinvalide erzielen könnte, den folgenden nach Alter abgestuften Prozentsätzen des jährlich aktuali
sierten Medianwertes gemäss der Lohnstrukturerhebung des 
Bundesamtes für Sta
tistik (LSE)
: 
- 
vor dem 2
1. 
Geburtstag
:
70
 %
 
- 
ab dem 2
1. 
bis zum 2
5. 
Geburtstag
:
80
 %
 
- 
ab dem 2
5. 
bis zum 3
0. 
Geburtstag
:
90
 %
 
- 
ab dem 3
0. 
Geburtstag
:
100
 %
 
    
Gemäss 
Ziff. 
3035 des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung (KSIH) des 
Bundesamtes für Sozialversicherungen (
BSV
)
 sind Frühinvalide Versicherte, die seit ihrer Kindheit einen Gesundheitsschaden aufweisen und deshalb keine zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben konnten. Dazu gehören Versicherte, welche zwar eine Berufsausbildung beginnen und allenfalls auch abschliessen, zu Beginn der Ausbildung jedoch bereits invalid sind und mit dieser Ausbildung nicht dieselben Verdienstmöglichkeiten reali
sieren können wie eine nichtbehinderte Person mit derselben Ausbildung.
 
Steht dage
gen fest, dass nicht invaliditätsbedingte Gründe, wie 
zum Beispiel 
solche familiärer oder finanzieller Art
,
 den Erwerb genügender beruflicher Kenntnisse verunmöglichten, liegt keine Geburts- oder Frühinvalidität vor (
Ziff.
 
3036 KSIH
).
 Nach 
Ziff. 
3037 KSIH ist als 
«
Erwerb von zurei
chenden beruflichen Kenntnissen»
 die abgeschlossene Berufsausbildung zu betrachten. Dazu gehören auch 
Anleh
ren
, wenn sie auf einem besonderen, der Invalidität angepassten Bildungsweg ungefähr die gleichen Kenntnisse vermitteln wie eine eigentliche Lehre oder ordentliche Ausbildung und den Versicherten in Bezug auf den späteren Ver
dienst praktisch die gleichen Möglichkeiten eröffnen. 
8.4
    
Der jährlich aktualisierte Medianwert gemäss der Lohnstrukturerhebung des Bun
desamtes für Statistik (LSE) wird den Versicherern mit IV-Rundschreiben des 
BSV 
mitgeteilt.
 Gemäss dem IV-Rundschreiben Nr. 329 vom 1
8. 
Dezember 2014 «Durc
h
schnittliches Einkommen der Arbeitnehmer zur Invaliditätsbemessung
 
auf Grund von Artikel 26 Absatz 1 IVV
» 
betrug das 
auf Grund von 
Art. 
26 
Abs. 
1
 
IVV zu berücksichtigende durchschnittliche Einkommen der Arbeitnehmer ab
 
1. 
Januar 
2015 
Fr. 
82'
500
.-- 
im Jahr. Daraus ergeben sich die folgenden nach Alter abgestuften
 
Teilbeträge:
- 
vor dem 2
1. 
Geburtstag
 (
70
 %
):
Fr. 
57'750.--
 
- 
ab dem 2
1. 
bis zum 2
5. 
Geburtstag
 (8
0
 %
): 
Fr. 
66'000.--
 
- 
a
b dem 2
5. 
bis zum 3
0. 
Geburtstag (
90
 %
): 
 
Fr. 
74'250.--
- 
ab dem 3
0. 
Geburtstag
 (100
 %
):
Fr. 
82'500.--
 
8.5
    
Dem neuropsychologischen Teilgutachten zum Gutachten der Ärzte der 
Z.___
 vom 1
1. 
Juli 2016 
(
Urk. 
8/21/1-7) 
ist zu entnehmen, dass die Beschwer
de
führerin bereits im Kindes- und Jugendalter an Auffälligkeiten bezüglich der kognitiven Leistungsfähigkeit litt, dass sie in der Schule Sonderklassen besuchte
,
 
und 
dass sie 
anschliessend keine Berufsausbildung absolvierte, sondern im Rahmen
 von angelernten Tätigkeiten, insbesondere als Verkäuferin und Kellnerin
 (vgl. 
Urk. 
8/6)
, erwerbstätig war. In der neuropsychologischen Untersuchung resul
tier
ten unterdurchschnittliche Ergebnisse und 
kognitive 
Auff
älligkeiten. Eine leichte Intelligenzminderung (ab einem Intelligenz
quotienten von 69) wurde indes nicht 
festgestellt. Die Testresultate entsprachen vielmehr einer grenzwertigen Intelli
genz
 (
Urk. 
8/21/1-7 S. 5). 
8.6
    
Als Erwerb von zureichenden beruflichen Kenntnissen im Sinne von 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV ist der Abschluss einer Berufsausbildung zu betrachten. Dazu gehören auch 
Anlehren
, wenn sie auf einem besonderen, der Invalidität angepassten Bildungsweg ungefähr die gleichen Kenntnisse vermitteln wie eine eigentliche Lehre oder ordentliche Ausbildung und den Versicherten in Bezug auf den späteren Verdienst praktisch die 
gleichen Möglichkeiten eröffnen
 (Urteil des Bun
des
gerichts 9C_611/2014 E. 4.3)
.
 Den Akten sind keine Hinweise zu entnehmen (vgl. 
Urk. 
8/5/2 
Ziff. 
3, 
Urk. 
8/21/1-7 S. 5), dass die Beschwerdeführerin eine 
Anlehre
 im eigentlichen Sinne, das heisst eine vereinfachte Berufsausbildung im Sinne einer 
2-jährige Lehre 
beziehungsweise 
Anlehre
 
mit Berufsattest 
absolviert hätte
. Vielmehr ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin jeweils am Arbeitsplatz 
vor Ort 
mit den Anforderungen an die Arbeitsstellen vertraut ge
macht beziehungsweise «angelernt» wurde, ohne eine 
Anlehre
 mit Berufsattest absolviert zu haben. Zu prüfen ist im 
Folgenden daher, aus welchen Gründen die 
Beschwerdeführerin keine 
Berufsausbildung
 beziehungsweise 
Berufslehre 
absolvieren konnte
.
8.7
    
Bei der Beurteilung der Frage nach dem Vorliegen einer Frühinvalidität kommt es 
nach der Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts 9C_611/2014 vom 1
9. 
Februar 2015 E. 5.1) 
nicht nur auf den Intelligenzquotienten an, welcher 
bei der Beschwerdeführerin 
nicht unterhalb von 70 Punkten (
Urk. 
8/21/1-7 S. 5) und damit 
knapp im Normbereich 
zu liegen kommt
. Vielmehr ist die Gesamtheit der gesundheitlichen Beeinträchtigungen massgebend. 
Die 
Beschwerdeführerin 
leidet gemäss dem 
neuropsychologischen Teilgutachten zum Gutachten der Ärzte der 
Z.___
 vom 1
1. 
Juli 2016 (
Urk. 
8/21/1-7)
 unter einer Vielzahl von 
kogni
tiven Funktionsbeeinträchtigungen im Grenzbereich zwischen mittelschwer und leicht bis mittelschwer
 (
Urk. 
8/21/1-7 S. 3)
, wobei 
verschiedene 
Aufmerksam
keits
-, Gedächtnis- und Exekutivfunktionen sowie 
die 
Rechtsschreibung und 
das 
Grundrechnen betroffen sind (
Urk. 
8/21
/1-7 S. 5). Auf Grund der grenzwertigen Intelligenz 
ist der Beschwerdeführerin 
gemäss der Beurteilung durch die Ärzte der 
Z.___
 
nur die Ausübung geistig einfacher, leicht zu erlernender Tätigkeiten 
mit einem schablonenartigen Ablauf, ohne eigene Entscheidungsbefugnis, ohne besondere Verantwortung und ohne Zeitdruck zuzumuten (
Urk. 
8/22/1-37 S. 35). Es ist daher davon auszugehen, dass die bisher ausgeübten, angelernten Tätig
keiten im Verkauf und Service keine behinderungsangepassten Tätigkeiten darstellten. Den Akten ist sodann zu entnehmen, dass die kognitiven Defizite bereits in der Kindheit und Jugend und daher bereits bei Eintritt ins Erwerbsleigen beziehungsweise bei Aufnahme der angelernten Erwerbstätigkeiten durch die Beschwerdeführerin bestanden (Urk. 8/21/1-7 S. 5). 
8.8
    
Nach Gesagtem ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin, welche aus gesundheitlichen Gründen keine Berufs
ausbildung absolvieren beziehungsweise keine hinreichenden 
beruflichen Kennt
nisse erwerben
 konnte
, 
als Frühinvalide zu betrachten 
ist. Sie 
hat 
daher 
Anrecht darauf, dass dem Einkommensvergleich der nach dem Alter abgestufte Tabellen
lohn nach 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV zugrunde gelegt wird. 
Zum Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns im Dezember 2015 
war die Beschwerdeführerin 44 Jahr
e alt und 
hat demnach Anspruch auf Berücksichtigung des 100-prozentigen LSE-Erwerbseinkommens 
gemäss dem 
IV-Rundschreiben Nr. 329
 vom 
1
8. 
Dezember 2014
 im Betrag von 
Fr. 
82'000.-- (vorstehend E.
 8.4
) als 
Valideneinkommen
. 
9.
9.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
gebe
nen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu ver
wenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
 
Reich
muth
, 
IVG
, 3. Aufl. 2014, N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
9.2
    
In der LSE 2012 erfolgten vielfältige Anpassungen der erhobenen Daten an die entsprechenden Reglemente der Europäischen Union (EU). Neu wird darunter nun nach Berufen (
Skill
 Levels) differenziert statt nach den bisherigen Anforde
rungs
niveaus 1 bis 4 der Stelle. Das Bundesgericht hat in BGE 142 V 178 E. 2.5.3 fest
ge
stellt, dass das statistische Einkommen nach TA1 Kompetenzniveau 1 der LSE 2012 bei den Männern gegenüber dem Tabellenlohn nach TA1 Anforderungs
niveau 4 der LSE 2010 ein Plus von 6,3 Prozent, bei den Frauen ein Minus von 2,7 Prozent und beim Total ein Plus von 5,4 Prozent zeige, was nicht mit der Lohnentwicklung von 2010 bis 2012 übereinstimmt (vgl. Urteil des Bundesge
richts 8C_343/2016 vom 12. September 2016 E. 6). Es hat erkannt, dass die LSE 2012 im Rahmen einer erstmaligen Invaliditätsbemessung (Art. 28 ff. IVG) und im Neuanmeldungsverfahren nach vorausgegangener rechtskräftiger Ablehnung oder nach Aufhebung der Invalidenrente sowie grundsätzlich auch im Revisions
verfahren (mit Entstehung des potentiellen oder Veränderung des laufenden Ren
ten
anspruchs im Jahr 2012 oder später) zur Festlegung der Vergleichseinkommen nach Art. 16 ATSG dennoch grundsätzlich als Beweis geeignet ist (
BGE 142 V 178
 E. 2.5.7 und E. 2.5.8.1; 
vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2). Laufende, gestützt auf die LSE 2010 rechtskräftig zugesprochene Invalidenrenten dürfen aber nicht allein aufgrund der Tabellenlohnwerte gemäss LSE 2012 in Revision gezogen werden (BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1
)
. 
    
Gemäss Bundesgericht dürfen für die Invaliditätsbemessung – zumindest bis auf Weiteres – nur die (unter anderem) 
nach
 dem Kompetenzniveau differenzierten TA1-
Tabellen der LSE 2012 verwendet werden, hingegen nicht die TA1 b-Tabel
len (BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.7).
    
Das Anfor
de
rungs
niveau 4 der 
LSE
 2010 ent
spricht dem Kompetenzniveau 1 der 
LSE
 
2012
 (IV-Rundschreiben Nr. 328 des Bundesamtes für Sozialversicherungen vom 22. Okto
ber 2014).
9.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schni
tts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurch
schnit
t
lichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug 
soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Inva
lideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leich
ter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurtei
lung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschrän
kungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs ein
fliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 
8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).
9.4
    
Die Rechtsprechung gewährt einen Abzug auf dem Invali
den
einkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeiter
tätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (
BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Sind hingegen leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar, ist allein des
wegen auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit noch kein Abzug gerecht
fertigt, weil der Tabellenlohn im Kompetenz
niveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittel
schwe
ren Tätigkeiten umfasst (Urteile des Bundesgerichts 9C_187/2011 vom 30. Mai 2011 E. 4.2.1 und 9C_72/2009 vom 30. März 2009 E. 3.4). 
9.5
    
Ein Leidensabzug ist nach der Rechtsprechung auch dann nicht gerechtfertigt, wenn die gesundheitlichen Einschränkungen oder die eingeschränkte Leistungs
fähigkeit beziehungsweise das eingeschränkte Rendement vom medizinischen Experten in der von ihm attestierten Arbeitsunfähigkeit bereits berücksichtigt wurden (Urteil des Bundesgerichts 8C_20/2012 vom 4. April 2012 E. 3.2 und 
3.3). Sodann rechtfertigt der Umstand, dass eine grundsätzlich vollzeitlich arbeits
fähige versicherte Person gesundheitlich bedingt lediglich reduziert leis
tungsfähig ist, nach der Rechtsprechung keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteile des Bundes
ge
richts 8C_827/2009 vom 26. April 2010 E. 4.2.1, 9C_980/2008 vom 4. März
 
2009 E. 3.1.2, 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 4.3.3, 9C_344/2008 vom 5. Juni 2008 E. 4 und I 69/07 vom 2. November 2007 E.
 
5.1). 
9.
6
    
Vorliegend 
ist der Beschwerdeführer
in
 gemäss der 
Beurteilung 
durch die Ärzte der 
Z.___
 (vorstehend E.
 4.3
) die Ausübung behinderungsangepasster, körper
lich leichter bis mittelschwerer
 
Tätigkeiten im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils der Gutachter der 
Z.___
 
im Umfang 
eines vollzeitlichen Arbeitspensums 
zuzumuten
. Die leidensbedingten Einschränkungen, insbesondere auch die kogni
tiven Defizite und die grenzwertige Intelligenz, wodurch die Beschwerdeführerin auf geistig einfache und leicht zu erlernende Tätigkeiten angewiesen ist, 
sind im Zumutbarkeitsprofil der Gutachter
 der 
Z.___
 
bereits enthalten
, weshalb sie 
im Rahmen eines allfälligen Abzugs nicht erneut berücksichtigt werden 
dürfen 
(vgl. Urteile
 des Bundesgerichts 
9C_802/2016 vom 3
0. 
März 2017 E. 4.1
 
und 
8C_12/2017 vom 2
8. 
Februar 2017 E. 5.5.1). Sodann führt die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, körperlich schwere Arbeiten zu verrichten, nicht auto
ma
tisch zu einer Verminderung des hypothetischen Invalidenlohns. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis 
(gelegentlich) 
mittelschwere Arbei
ten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompe
tenz
niveau 1 
der LSE 2012 
bereits eine Vielzahl von 
leichten und mittelschweren Tätigkeiten um
fasst (Urteil des Bundesgerichts 
8C_805/2016
 vom 2
2. 
März 2017 E. 3.4.2). 
Ein 
leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn erscheint 
vorliegend 
daher nicht als gerechtfertigt
.
9.7
    
Da das bei der Bemessung des 
Valideneinkommens
 zu berücksichtigende 
LSE
-Erwerbseinkommens 
gemäss dem 
IV-Rundschreiben Nr. 329
 vom 
1
8. 
Dezember 2014
 
ohne eine Unterscheidung nach dem Geschlecht auf Grundlage des von Frauen und Männern insgesamt erwirtschafteten Verdienstes bemessen wurde
 (vor
stehend E.
 8.8
)
, ist 
vorliegend 
auch das Invalideneinkommen
 
ohne Unter
schei
dung nach dem Geschlecht 
anhand des 
Totalwerts
 für 
Frauen und Männer 
zu bemessen. 
9.8
    
Unter 
Berücksichti
gung des Zentralwerts 
der LSE 2012 
für 
einfache Tätigkeiten 
körperlicher oder handwerklicher Art (Kompetenzniveau 1) für 
Frauen
 
und Männer
 
(
Total; 
Tabelle TA1, privater Sektor Schweiz 2012) 
von Fr. 
4’771
.--
,
 
bei einer betriebs
üblichen Wochenarbeitszeit im Jahre 201
5
 von ins
gesamt 41.7 Stunden (www.bfs.admin.ch; 
Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen
), bei einem zumutbaren Beschäftigungsgrad von 
100
 % und 
einer durch
schnittlichen 
Nomin
al
lohnentwick
lung 
i
m Jahre 2013
 von 
0.
7
 %
, im Jahre 2014 von 0.8
 %
 und im Jahre 2015 von 0.4
 %
 (
www.bfs.admin.ch;
 
T1.10 Nominallohnindex, 2011-2017
)
 
r
esultiert im Jahre 2015
 ein Inv
aliden
einkommen von 
(abgerundet) 
Fr
.
 
60
’826
.
-- (Fr. 
4’771
.-- x 
12 Mo
nate ÷ 40 Stun
den x 41.7
 Stunden
 x 
1.007
 x 1.008
 x 1.004
)
.
10.
    
Der 
Vergleich des 
Vali
deneinkommens
 von 
Fr. 
82'000.--
 
mit dem 
Invaliden
ein
kommen von 
Fr. 
60’826
.
-- ergibt eine Erwerbseinbusse von Fr. 
2
2
'
155
.
--. Da
raus resultiert ein Invaliditätsgrad von (gerundet) 
27
 %. Damit wird ein für den An
spruch auf eine Invalidenrente vorausgesetzter Invaliditätsgrad von min
des
tens 40 % nicht erreicht. 
    
Mangels einer für den Rentenanspruch relevanten 
Erwerbseinbusse aus 
gesund
heitlichen 
Gründen 
erweist sich die angefochtene Verfügung vom 
7. 
August 
2017 (Urk. 2) im Ergebnis daher als rechtens, weshalb die dagegen erhobene Beschwer
de abzuweisen ist. 
11.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen 
Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige
rung
 von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfah
rens
aufwand und unabhängig vom Streitwert innerhalb des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis 
Fr. 1'000.--) auf 
Fr. 
8
00.-- fest
zusetzen und der
 
unt
erlie
genden Beschwerde
führer
in
 aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannVolz