zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00148 · 2024-11-12 · de
Gemischte Methode; keine höheren Einschränkungen ausgewiesen; Berücksichtigung der zumutbaren Mithilfe des Ehegatten im Haushalt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00148
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
12. November 2024
in Sache
n
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
,
 
geboren
 
1964,
 
arbeitete
 
seit
 
dem
 
15.
 
Juni
 
2015
 
bei
 
der
 
Gemeinde
 
Y.___
 als Reinigungskraft mit einem Pensum von rund 9 Stunden pro Woche (Urk.
 
7/20).
 
Einer
 
weiteren
 
Erwerbstätigkeit
 
ging
 
sie
 
nicht
 
nach.
 
Wegen
 
gesundheit
liche
r
 Probleme mit dem Knie meldete sie sich am 2. September 2019 (Eingangs
datum) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk
. 
7/10). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog die Akten 
der Kran
kentaggeldversicherung
en
 
Groupe
 Mutuel
 Versicherungen AG (Urk. 7/31/1-113) und Visana Services AG (Urk
.
 
7/25/1-13) bei
. 
Ausserdem holte sie den Arbeit
geberbericht der Gemeinde 
Y.___
 vom 19.
 
September 2019 
ein 
(Urk. 7/20)
. 
Am 27. November 2020 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie die Eingliederungsmassnahmen
 
abschliesse.
 
Die
 
Arbeitsplatzerhaltung
 
sei
 
gescheitert,
 
da
 
die
 
Arbeitgeberin
 
das
 
Arbeitsverhältnis
 
aufgelöst
 
habe,
 
nachdem
 
die
 
Versi
cherte den angestrebten Wiedereinstieg 
in die Tätigkeit aufgrund von gesund
heitlichen
 
Einschränkungen abgebrochen habe
 (Urk. 7/37). 
Mit Schreiben vom 9.
 
Dezember 202
0
 ersuchte 
X.___
 die IV-Stelle um Überprüfung dieses Ent
scheids (Urk. 7/39). Die IV-Stelle holte in der Folge die Arztberichte des Spitals 
Z.___
 
vom
 
13.
 
September
 
2021
 
(Urk.
 
7/51/1-5;
 
unter
 
Beilage
 
diverser
 
weiterer
 
Berichte, Urk. 7/51/6-14)
, 
von Dr. med. 
A.___
, FMH Allg
e
meine Innere Medizin
,
 vom 3. November 2021 (Urk. 7/55/1-5; unter Beilage diverser weiterer Berichte, Urk. 7/55/6-154) und vom 28. Juni 2022 (Urk.
 
7/67/1-3; unter Beila
ge
 
diverser weiterer Berichte, Urk. 7/68/4-27) 
sowie der 
Klinik B.___
 vom 20. März 2023 (Urk. 7/78) und vom 24. April 2023 (Urk. 7/82) 
ein. 
Am 22. Okto
ber
 
2022 (Urk. 7/90/7-8) und am 11. Januar 2023 (Urk. 7/90/
9-10) nahm Dr. med.
 
C.___
,
 
Facharzt
 
Orthopädische
 
Chirurgie
 
und
 
Traumatologie,
 
vom
 
regio
nalen ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle Stellung. 
Am 25.
 
Mai 2023 nahm die
 
IV-Stelle eine Abklärung im Haushalt der Versicherten vor (vgl. 
Bericht über
 
die Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 
1. Juni 2023, Urk. 7/85). Mit Vorbescheid vom 15.
 
August 2023 kündigte
 
die IV-Stelle 
X.___
 an, dass sie ihr mit Wirkung ab dem 1. März 2020 eine
 
Vier
tels
rente
 ausrichten werde (Urk. 7/88). 
Nachdem dagegen kein Einwand erhoben worden war, 
sprach die IV-Stelle 
X.___
 mit Verfügung vom 29. Januar 2024 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 41 %
 ab 1. März 2020 
eine 
Viertelsrente
 zu (Urk. 2). 
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 am 28. Februar 2024 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und ihr eine 
höhere
 Invalidenrente zuzusprechen
 (Urk. 1). Am 20. März 2024 machte die Beschwerdeführerin weitere Ausführungen zu ihrer Beschwerde (Urk. 4). Die 
Beschwerdegegnerin ersuchte am 22. April 2024 um Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin am 23. April 2024 mitgeteilt wurde (Urk. 8). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über
 
die
 
Invalidenversicherung
 
(IVG)
 
sowie
 
der
 
Verordnung
 
über
 
die
 
Invalidenver
sicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grund
sätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021
 
gel
tenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenan
spruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im September 2019 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab März 2020 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG
). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massge
bend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell
 
für
 
die
 
Festlegung
 
des
 
Invaliditätsgrads
 
von
 
teilerwerbstätigen
 
Versicherten
 
nach
 
der
 
gemischten
 
Methode
 
(Art.
 
28a
 
Abs.
 
3
 
IVG)
 
werden
 
der
 
Inva
liditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV).
 
Die
 
Berechnung
 
des
 
Invaliditätsgrads
 
in
 
Bezug
 
auf
 
die
 
Erwerbstätigkeit
 
rich
tet
 
sich
 
nach
 
Art.
 
16
 
ATSG,
 
wobei
 
das
 
Erwerbseinkommen,
 
das
 
die
 
versicherte
 
Per
son durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid gewor
den wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, 
den
 die
 
versicherte
 
Person
 
hätte,
 
wenn
 
sie
 
nicht
 
invalid
 
geworden
 
wäre,
 
gewichtet
 
wird
 
(Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf
 
die
 
Betätigung
 
im
 
Aufgabenbereich
 
wird
 
der
 
prozentuale
 
Anteil
 
der
 
Einschrän
kungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art. 27
bis
 Abs. 4 IVV).
1.5
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom
mensvergleichs gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern
mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der 
im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annä
h
e
rungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, 
so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annä
herungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100
 
% zu bewerten, während das Invaliden
einkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentver
gleich; Urteil des Bun
desgerichts
 
8C_131/2011
 
vom
 
5.
 
Juli
 
2011
 
E.
 
10.2.1
 
mit Hinweis
 
auf
 
BGE
 
114
 
V
 
310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwerte von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. 2 IVG) eindeutig über- oder unterschreitet (Urteil des Bun
desgerichts
 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2 mit Hinweis auf Urteil 
8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabel
lenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
1.
6
    
Die
 
Arbeitsunfähigkeit
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
28
 
Abs.
 
1
 
lit
.
 
b
 
IVG
 
entspricht
 
der
 
Einbus
se
 
an
 
funktionellem
 
Leistungsvermögen
 
im
 
bisherigen
 
B
eruf
 
oder
 
Aufgabenbereich
 
(Art.
 
6
 
ATSG;
 
BGE
 
130
 
V
 
97
 
E.
 
3.2
).
 
Bei
 
der
 
Bemessung
 
der
 
Invalidität
 
von
 
im
 
Haus
halt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungspflicht von erheb
licher Rele
vanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem Leistungsansprecher im Rahmen der Schadenminderungspflicht Massnahmen zuzu
muten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen wür
de, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt täti
gen Versicherten bedeutet dies, dass sie Verhaltensweisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung 
der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur inso
weit angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Drittpersonen gegen Entlöhnung oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewiesenermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhältnismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der Invaliditätsbe
messung bei einer Hausfrau 
zu berücksichtigende Mithilfe
 von Familienangehö
rigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine vernünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versicherungsleistungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Rechtsprechung unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht etwa die Bewältigung der Haushalttätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familienmitglieder überwälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden Teilfunktion in Frage kommt. Schliesslich vermag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung zugrunde liegenden, in Art. 159 Abs. 2 und 3 ZGB zwischen den Ehegatten und in Art. 272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können, an der Schadenminderungspflicht der im Haushalt beschäftigten Versicherten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbereich darauf abzustellen ist, ob die verbleibende Erwerbsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt grund
sätzlich verwertbar ist, unabhängig davon, ob eine solche Anstellung rechtlich durchsetzbar ist, ist auch in Bezug auf den Haushaltbereich davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich und zumutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE
 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen
).
1.
7
    
Die
 
von
 
einer
 
qualifizierten
 
Person
 
durchgeführte
 
Abklärung
 
vor
 
Ort
 
(nach
 
Massga
be des Art.
 
69 Abs.
 
2 IVV; vgl. auch 
Rz
.
 
3081 ff. des Kreisschreibens über Invalidi
tät und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar. 
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und 
räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plau
sibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschrän
kungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. 
    
Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massge
bend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versi
cherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2
).
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt
führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicher
ten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Aus
masses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beur
teilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundesge
rich
ts 8C_
8
1
7/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging in der angefochtenen Verfügung vom 29. Janu
ar
 
2024 (Urk. 2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Beeinträchtigung als Reinigungsmitarbeiterin in einem 20%-Pensum erwerbs
tätig
 
wäre und sich zu 80 % den Aufgaben im Haushalt widmen würde. Als 
Reinigungsmitarbeiterin sei die Beschwerdeführerin nicht mehr arbeitsfähig. 
Eine
 
angepasste wechselbelastende Hilfstätigkeit s
ei
 ihr aus medizin
i
scher Sicht zu 50 % möglich. Mit einer solchen Tätigkeit könne sie 
etwa 
das gleiche Einkommen
 
erzielen wie als Reinigungsmitarbeiterin.
 
Die Einkommenseinbus
se
 
entspreche damit der Arbeitsunfähigkeit und betrage ebenfalls 50 %. Im Aufgabenbereich Haushalt sei die Beschwerdeführerin zu 39 %
 
eingeschränkt.
 
Gesamthaft ergebe sich damit ein Invaliditätsgrad von 41 % (Erwerbstätig
keit:
 
Anteil 20 %, Einschränkung 50 % = Teilinvaliditätsgrad 10 %; Haus
halt:
 
Anteil 80 %, Einschränkung 39 % = Teilinvaliditätsgrad 31.2 %)
, welcher Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 einräume. 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in der Beschwerde vom 28. Feb
ruar 2024 (Urk. 1) geltend, sie sei in einem höheren Ausmass be
einträchtigt als es von der Beschwerdegegnerin anerkannt werde. Die vorliegen
den medi
zinischen Befunde und Einschätzungen würden eine höhere Invalidität nahe
legen. Der Sachverhalt sei weiter abzuklären.
    
Im Schreiben vom 20. März 2024 
(Urk. 4) 
führte die Beschwerdeführerin ergän
zend aus, sie leide seit mehreren Jahren an erheblichen Kniebeschwerden, die eine erhebliche Einschränkung der Lebensqualität mit sich bringen würden. Die operativen Eingriffe hätten nicht die erhoffte Verbesserung gebracht, sondern zu weiteren Komplikationen geführt. Die Beschwerdeführerin könne sich seither nicht mehr normal bewegen und leide konstant unter starken Schmerzen. Es sei ihr nicht mehr möglich, einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen. Ihr Gesund
heitszustand rechtfertige die Gewährung eine
r ganzen Invalidenrente. Damit könne ihr ein angemessenes Mass an Unterstützung und Lebensqualität gewährt werden. 
3.
3.1
    
Laut dem Arztbericht der orthopädischen Klinik des Spitals 
Z.___
 vom 13. September 2021 (Urk. 7/51/1-5) bestehen bei der Beschwerdeführerin mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Status nach Knieprothesenwechsel und ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Adipositas sowie eine asympto
matische 
Inguinalhernie
 beidseits
 (MRI vom 28. Januar 2020)
. Die Prognose sei gut, die Beschwerdeführerin könne wieder eine 100%ige Arbeits
fähigkeit erreichen. 
Einschränkungen bestünden bezüglich der Vollbelastung und der Flexion des Knies.
 
3.2
3.2.1
    
Gemäss dem Arztbericht des Hausarztes Dr. 
A.___
 vom 3. November 2021 (Urk. 7/55/1-5) bestehen bei der Beschwerdeführerin postoperative persistierende Knieschmerzen. Der Beschwerdeführerin sei die Ausübung der bisherigen Er
werbstätigkeit 
gar nicht mehr zumutbar. Die Prognose für eine Wieder
eingliederung in eine Erwerbstätigkeit sei ungünstig. Bei der Bewältigung der Aufgaben im Haushalt sei die Beschwerdeführerin zu 50 % (zeitweise zu 100 %) eingeschränkt. 
3.2.2
    
Im Verlaufsbericht vom 
28. Juni 2022 (Urk. 7/67/1-3) hielt Dr. 
A.___
 fest, die Beschwerdeführerin sei momentan anhaltend zu 100 % arbeitsunfähig. Für Mass
nahmen zur Wiedereingliederung sei sie nicht belastbar. 
3.3
3.3.1
    
Gemäss der Stellungnahme von RAD-Arzt Dr. 
C.___
 vom 22. Oktober 2022 (Urk. 7/90/7-8) bestehen bei der Beschwerdeführerin mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine symptomatische Retropatellararthrose links mit/bei empfohlenem sekundärem Retropatellarersatz bei Zustand nach Knie-
Totalendo
-Prothese-Wechsel links am 2. Juni 2021 auf Revisionsprothese bei 
ligamentärer
 lateraler Instabilität und Zustand nach Primärimplantation der Knie-Total
endoprothese links am 9. Januar 2019. Zusätzlich bestehe eine Adipositas mit BMI 40 kg/m
2
. Es sei ein somatischer Gesundheitsschaden am linken Kniegelenk einschliesslich einer sich daraus ableitenden Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit ausgewiesen. 
Der Gesundheitszustand sei aber offensichtlich immer noch nicht stabil
. Es sei eine weitere Operation empfohlen worden, wobei allerdings nicht bekannt s
ei
, ob diese durchgeführt worden sei. 
Bezüglich der Arbeitsunfähigkeitsbeurteilung sei die Aktenlage recht unüber
sichtlich. 
Seit De
zember 2018 bestehe durchgehend eine Arbeitsun
fähigkeit, überwiegend zu 100
 
% und nur im Jahr 2019 für einige Monate zu 50 %. Die Bescheinigungen würden sich aber nur auf die bisherige Tätigkeit beziehen. Bezüglich einer ange
passten Tätigkeit seien keine Bescheinigungen vorhanden. Eine ab
schliessende Beurteilung sei damit nicht möglich. 
3.3.2
    
Am 6. Januar 2023 (Urk. 7/90/9-10) führte RAD-Arzt Dr. 
C.___
 aus, der neuste Arztbericht der 
Klinik B.___
 lasse nicht ohne Weiteres eine abschliessende Beurteilung zu, zumal die Behandlung immer noch nicht abgeschlossen sei. 
3.4
3.4.1
    
Gemäss dem Sprechstundenbericht der 
Klinik B.___
 vom 6. März 2023 (Urk. 7/79) bestehen bei der Beschwerdeführerin folgende Diagnosen:
    
Hauptdiagnosen
    
• Symptomatische Retropatellararthrose links
    
    
Status nach Knie-TP-Wechsel links auf Revisionsprothese Typ Legion bei 
    
ligamentärer
 lateraler Instabilität am 2. Juni 2021 (Spital 
Z.___
)
Status nach Knie-TP-Implantation links am 9. Januar 2019 (Dr. med.
 D.___
)
    
    
Infiltrationen:
    
    
    
• Steroidinfiltration Knie links Frühjahr 2022, Spital 
Z.___
: 
    
    
    
K
ein Effekt
    
    
    
• St
atus nach
 Kniegelenksinfiltration mit Lokalanästhetikum, 
    
    
    
Kortison und Hyaluronsäure am 16. Dezember 2022: 
K
ein Effekt
    
    
hochaktive Retropatellararthrose links, 2° Innenrotation der Femur
    
k
omponente
, 10° Innenrotation der 
Tibiakomponente
. Am ehesten noch 
    
reguläre 
periprothetische
 ossäre Umbauprozesse angrenzend an die 
    
femorale und tibiale Komponente (SPECT-CT Knie links vom 22.06.2022)
    
    
Ganzbeinaufnahme links vom
 
12.
 
Juli
 
2022: Gerade mechanische
 
Bein
    
a
chse
.
    
    
keine Hinweise für 
Psoriasisarthritis
    
    
Aktuell
:
 Seit 
zweiter 
Knie-TP akzentuierte 
Gonalgien
 links
    
• Chronifiziertes 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechtsbetont
    
    
mit pseudoradikulärer Schmerzausstrahlung nach gluteal rechts
    
    
hypertrophe Spondylarthrose LWK5/SWK1 rechtsbetont, leichte 
Osteo
    
chondrosen
 LWK1/2 (MR
I 
LWS 08/15)
    
    
ausgeprägte und aktivierte rechtsseitige Spondylarthrose LWK5/SWK1 im 
    
Vergleich zur
 
Voruntersuchung von 
August 2015
 deutlich progredient. 
    
M
ä
ssige Spondylarthrose der restlichen
 
Intervertebralgelenke
 der LWS. 
    
Altersentsprechende 
Disci
 ohne Diskuspathologie. Wenig
 
Gelenkserguss 
    
im ISG beidseits (MRI der LWS und ISG, 27.02.2018)
    
    
Facettengelenksinfiltration LWK4 bis SWK1 beidseits 
im Dezember 20
17,
    
4malig: Kein Effekt
    
Nebendiagnosen
    
• Psoriasis
    
    
seit 20 Jahren
    
    
keine medikamentöse Therapi
e
    
Die Beschwerdeführerin 
leide an chronifizierten Knieschmerzen links verstärkt sei
t
 einem Knie-TP-Wechsel im Juni 2021. Klinisch fänden sich ein 
Patellaver
schiebeschmerz
 und diffuse periartikuläre myofasziale 
Druckdolenzen
 ohne Hin
weise
 
für
 
einen
 
Gelenkerguss.
 
Die
 
Schmerzen
 
seien
 
bedingt
 
durch
 
die
 
Retropatellar
arthrose mit sekundärer myofaszialer Schmerzkomponente. Bei Fehlen sonstiger 
Arthralgien, normaler Zellzahl im Kniegelenkspunktat sowie keinen Hinweisen für eine axiale 
Spondyloarthritis
 sei aktuell nicht vom Vorliegen einer 
Psoriasis
arthritis
 
als Ursache der linksseitigen Knieschmerzen 
auszugehen. 
Es werde die Weiterführung der Physiotherapie empfohlen. Weitere Termine in der 
Klinik B.___
 seien aktuell nicht vorgesehen. 
3.4.2
    
I
n der Stellungnahme vom 24. März 2023 (Urk. 7/82) 
führte die 
Klinik B.___
 
aus, eine 50%ige Arbeitsfähigkeit mit wechselnder sitzender und stehender Tätig
keit, im Sinne eines halben Tages, sei für eine leidensangepasste Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarktes gegeben. 
3.
5
    
Laut dem Abklärungsbericht über die beeinträchtigte Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 1. Juni 2023 (Urk. 7/85) 
arbeitete die Beschwerdeführerin seit Mitte Juni 2015 ca. 8 Stunden pro Woche als Reinigungskraft. Sie sei ausser während de
r
 Pausen nach der Geburt ihrer Kinder immer erwerbstätig gewesen. Die Beschwerdeführerin hätte gerne mehr als 8 Stunden pro Woche gearbeitet, die Arbeitgeberin habe aber die anfallenden Arbeiten lieber auf mehrere Teilzeit
kräfte verteilt. Durch die Beanspruchung bei der Arbeit habe sie zunehmend Beschwerde
n
 am rechten Arm und der Hand bekommen. Im Jahr 2019 sei eine Knieoperation durchgeführt worden. Danach sei die Beschwerdeführerin krank
geschrieben gewesen und die Arbeitgeberin habe das Arbeitsverhältnis schliess
lich per 30. November 2020 aufgelöst. Die Beschwerdeführerin habe ausgeführt, dass sie aufgrund ihres Alters keine neue Stelle mehr finden könne. Wenn sie gesund gewesen wäre, hätte sie ihre Arbeit bei der Gemeinde 
Y.___
 im bisherigen Rahmen weitergeführt. Andere Pläne habe sie nicht gehabt. 
Die Beschwerdeführerin sei demnach als zu 20 % erwerbstätig und als zu 80 % im Haushalt tätig zu qualifizieren. 
    
Im Bereich Ernährung, welcher mit 45 % zu gewichten sei, erleide die Be
schwer
deführerin eine Einschränkung von 36
.
5 %. Früher habe sie grundsätzlich alle Arbeiten in der Küche gemacht. Heute weise sie den Ehemann am Tisch sitzend an, wie er das Essen zubereiten soll. Ausserdem übernehme auch die Tochter diverse Aufgaben. Die Beschwerdeführerin sei bei so gut wie allen anfallenden Arbeiten in der Küche eingeschränkt. Die Mithilfe des Ehemannes sei schaden
mindernd zu berücksichtigen. 
    
Die Wohnungspflege sei mit 30 % zu gewichten und die Einschränkung betrage 
42 %. Die Beschwerdeführerin habe erklärt, dass sie höchstens noch kurz stehend das Lavabo auswischen könne. Alle anderen Reinigungsarbeiten müssten vom Ehemann und der Tochter ausgeführt werden. Die Mithilfe sei schadenmindernd anzurechnen. 
    
Auf den Bereich Einkauf entfalle ein Anteil von 5 % und die Einschränkung belaufe sich auf 45 %. Die Beschwerdeführerin könne nicht mehr selber einkau
fen. Der Ehemann erledige die Einkäufe nach ihrem Auftrag. Einzelne Einkäufe würden auch von der Tochter übernommen. Die Zahlungen seien schon immer vom Ehemann vorgenommen worden. 
    
Im mit 20 % zu gewichtenden Bereich Wäsche und Kleiderpflege sei die Be
schwerdeführerin zu 48 % eingeschränkt. Beim Sortieren der Wäsche sei ihr die Tochter behilflich. Die Bedienung der Waschmaschine müssten Dritte über
nehmen. Beim Aufhängen der Wäsche helfe der Ehemann. Die Beschwer
deführerin könne die Wäsche nicht mehr bügeln, sie lege sie nur noch zusammen. Die Vorhänge 
wasche
 die ältere Tochter. Ebenso helfe sie beim Wechseln der Bettwäsche, w
as
 nicht mehr so häufig stattfinde. 
    
Insgesamt erleide die Beschwerdeführerin bei der Erledigung der Aufgaben im Haushalt eine Einschränkung von 39 % 
(richtig: 41 %) 
(Ernährung: 36.5 % von 45 % = 16.4 %; Wohnungspflege: 
42 % von 30 % = 12.6 %; Einkauf: 45 % von 5 % = 2.3 %; Wäsche und Kleiderpflege: 48 % von 20 % = 9.6 %). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin 
war letztmals
 
erwerbstätig 
als Reinigungskraft bei der Gemeinde 
Y.___
 zu einem Pensum von rund 20 %
 
(Urk. 7/20). Sie führte gegenüber der Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin aus, dass sie gerne mehr gearbeitet hätte, die Arbeitgeberin ihr aber nicht mehr Arbeitsstunden zugeteilt habe (Urk. 7/85/4). Die Beschwerdeführerin fand sich jedoch damit ab, dass sie nicht mehr arbeiten konnte. Um weitere Stellen bemühte sie sich nicht. Die Beschwerdegegnerin g
eht
 unter den gegebenen Umständen zu Recht davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne Eintritt des Gesundheitsschadens weiter
hin im Umfang von 20 % erwerbstätig gewesen wäre und sich zu 80 % um die Aufgaben im Haushalt gekümmert hätte.
 
4.2
    
Im Erwerbsbereich geht die Beschwerdegegnerin davon aus, dass die Beschwerde
führerin
 
noch
 
in
 
der
 
Lage
 
ist,
 
eine
 
leidensangepasste
 
Tätigkeit
 
zu
 
50
 
%
 
auszuüben.
 
Diese Annahme stützt sie primär auf die Einschätzung der 
Klinik B.___
 vom 24. April 2023 (Urk. 7/82), wonach eine 50%ige Arbeits
fähigkeit mit wechselnder sitzender
 
und
 
stehender
 
Tätigkeit
 
für
 
eine
 
leidens
angepasste
 
Tätigkeit
 
gegeben
 
ist.
 
Die Einschränkungen der Arbeits
fähigkeit ergeben sich vor allem aufgrund der Beschwerden am linken Knie. Die bisherigen operativen Eingriffe haben nicht den erhofften Effekt gezeigt. Obwohl ein Prothesenwechsel vorgenommen worden ist, leidet die Beschwerdeführerin weiterhin 
an 
Einschränkungen in der Beweglichkeit 
und 
unter Schmerzen am linken Knie. Die Ärzte der 
Klinik B.___
 stellten in der Untersuchung vom 24. Februar 2023 (Urk. 7/7
9
/2) an den Knien beidseits reizlose Weichteil- und Narbenverhältnisse, ohne Gelenkserguss links, fest. Es gebe ein
en
 
Patellaverschiebeschmerz
 und 
Druckdolenz
 medial und lateral der Patella. Die Flexion/Extension sei 
nicht eingeschränkt. Es bestehe ein 
Myofaszial
schmerz
 kaudal am lateralen Oberschenkel und kranial im lateralen Unterschen
kel. Ausserdem sei eine diffuse Hypästhesie kaudal des Knies medial und lateral vorhanden. Aufgrund dieser Untersuchungsergebnisse scheint es der Beschwerde
führerin 
zumutbar, im Umfang von 50 % eine angepasste, mehrheitlich sitzende Tätigkeit auszuüben. 
    
Da 
Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen
 sind
, erübrigt sich deren genaue Ermittlung
. 
Die Beschwerdeführerin kann eine einfache Hilfsarbeitertätigkeit zu 50 % ausüben und damit 50 % des Einkommens als Reinigungskraft erzielen. 
    
Der Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich beläuft sich damit auf 50 %. Bei einem Anteil von 20 % beträgt der Invaliditätsgrad damit gewichtet 10 % (50 % von 20 %). 
4.3
    
Das 
Ergebnis des 
Haushaltsab
klärungsberichts
 der Beschwerdegegnerin vom 1. Juni 2023 (Urk. 7/85)
 wird durch die Einwände der Beschwerde
führerin nicht in Frage gestellt
. Anerkanntermassen ist die Beschwerdeführerin bei der Ver
richtung der Aufgaben im Haushalt erheblich eingeschränkt. 
Es ist jedoch zu Recht die im Rahmen der Schadenminderungspflicht der Beschwerdeführerin zumutbar
e
 Mithilfe des Ehemannes und der Tochter berücksichtigt worden. 
Bei korrekter Addition der Einschränkungen in den einzelnen Teilbereichen ergibt sich im Aufgabenbereich Haushalt ein Invaliditätsgrad von 
41 
%. Bei einem Anteil von 80 % beträgt der Invaliditätsgrad gewichtet 3
2.8 
%. 
4.4
    
Gesamthaft beläuft sich der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin damit 
auf
gerundet 
auf 43 %
 (10 % + 
3
2.8
 %)
. Die Beschwerdegegnerin hat der Beschwerde
führerin zu Recht eine 
Viertelsrente
 zugesprochen. Die Beschwerde ist demnach abzuweisen. 
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von
IV-Leistungen
 
geht,
 
ist
 
das
 
Verfahren
 
kostenpflichtig.
 
Die
 
Gerichtskosten
 
sind
 
nach
 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), auf Fr. 700.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerde
führerin aufzuerlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten
 
Tag
 
vor
 
Ostern
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
siebenten
 
Tag
 
nach
 
Ostern,
 
vom
 
15.
 
Juli
 
bis
 
und
 
mit dem 15.
 
August sowie vom 18.
 
Dezember bis und mit dem 2.
 
Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger