zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00604 · 2022-09-03 · de
Neuanmeldung; Angaben für die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 fehlen, Rückweisung zur weiteren Abklärung des Gesundheitszustandes und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sowie Auseinandersetzung namentlich mit den Ressourcen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00604
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Langone
Urteil
 vom 
2
3. 
September 2022
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch
 Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1959,
 war 
ab 1. August 2003 
als Reisezugbegleiterin bei der Y.___
 angestellt und
 meldete sich am 
7. 
Juli 2014 unter Hinweis auf depressive Symptome bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/3). Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 klärte
 die medizinische und erwerbliche Situation ab
 und verneinte
 mit Verfügung vom 1
3. 
Februar 2017 einen Rentenanspruch (
Urk. 
6
/44).
    
Die Versicherte meldete sich am 1
9. 
Dezember 2019 (
Urk. 
6
/48) 
wegen einer Verschlechterung 
ihres Gesundheitszustandes erneut 
zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an. Diese 
tätigte wiederum
 medizinische und erwerbliche 
Abklärungen
. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6
/83
,
 
Urk. 
6
/8
9, Urk. 6/91
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
3. 
September 2021 einen 
Leistungs
anspruch 
der Versicherten 
(
Urk. 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
7. 
Oktober 2021 Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die Verfü
gung vom 2
3. 
September 2021 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben
;
 es sei 
die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen und 
ihr ab 
1. 
Mai 2020 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
2. 
November 2021 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin 
am
 2
4. 
November 2021 
(
Urk. 
7) 
zur Kenntnis gebracht wurde.
 
Mit Replik vom 2
2. 
Dezember 2021 hielt die Beschwerdeführerin an ihre
m
 Rechtsbegehren fest (
Urk. 
8). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Duplik (
Urk. 
10)
, wovon der Beschwer
deführerin am 20. Januar 2022 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 11)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung 
des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.
4
    
Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1
bis
 sowie Art. 61 
lit
. c in Verbindung mit Art. 2 ATSG). Der Untersuchungs
grundsatz wird durch die Mitwirkungspflicht der Versicherten respektive der Parteien beschränkt (Art. 28 und Art. 43 Abs. 2 ATSG), vor allem in Bezug auf Tatsachen, die sie besser kennen als die (Verwaltungs- oder Gerichts-) Behörde und welche diese sonst gar nicht oder nicht mit vernünftigem Aufwand erheben könnte (BGE 122 V 157 E. 1a; Urteil des Bundesgerichts 9C_341/2020 vom 4. September 2020 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 138 V 86 E. 5.2.3 und 125 V 193 E. 2; vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).
    
Der Untersuchungsgrundsatz 
schliesst
 die Beweislast im Sinne einer Beweisfüh
rungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift aller
dings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Unter
suchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom 4. März 2021 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 144 V 427 E. 3.2). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an der Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen 
Abklärungs
massnahmen
 noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_257/2018 vom 24. August 2018 E. 3.3.2 mit Hinweis).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die B
eschwerdegegnerin
 hielt in der 
angefochtenen Verfügung vom 23. 
Septem
ber 2021 (
Urk. 
2) fest, dass die Beschwerdeführerin am 
5. 
Februar 2020 bei der IV-
S
telle für ein persönliches Gespräch 
vorbeigekommen sei
. Die Eingliederung sei im Zentrum gestanden. Da die Beschwerdeführerin die Wiedereingliederung auch in absehbarer Zukunft als nicht realistisch eingeschätzt habe, seien die Eingliederungsbemühungen per Juni 2020 abgeschlossen 
und der weitere gesundheitliche Verlauf abgewartet 
worden. Am Telefongespräch vom 3
0. 
September 2020 habe die Beschwerdeführerin mitgeteilt, dass es ihr schlechter gehe, worauf
hin
 die Rentenprüfung eingeleitet worden sei. In der bisherigen 
Tä
tigkeit als Kundenbegleiterin/
Reisezugbegleiterin National sei die
 
Beschwerde
führerin seit August 2019 zu 100 % arbeitsunfähig
. Es handle sich um IV-fremde Faktoren, die zur Überlastung geführt hätten
 (S. 1
 f.
). Die Beschwerdeführerin biete selbständig therapeutisch orientierte Reitstunden an
 und
 entwickle daraus ein angepasstes berufliches Standbein. Diese Ausgangslage zeige, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig sei. Es sei anhand einer detaillierten Ressourcenprüfung geprüft worden, inwiefern die gesundheit
lichen Einschränkungen Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit hätten
. Dabei seien die Einschränkungen nicht in allen Lebensbereichen sichtbar, unter anderem seien die Hobbies weiter ausgebaut worden. 
Es
 liege keine dauerhafte Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit vor, weshalb sich ein Einkommensvergleich erübrige. Es bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (S. 2).
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
5) erwog die Beschwerdegegnerin ergänzend, dass ihrem Entscheid ein strukturiertes Beweisverfahren zugrunde 
liege
 (S. 2). Die Prüfung der Standardindikatoren habe ergeben, dass eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit nicht nachvollziehbar sei. Die Beschwerdeführerin habe erkennbare 
Ressourcen
, welche mobilisiert werden könnten. Diese seien beispielsweise ihre gute Ausbil
dung, die Sprachkenntnisse sowie ihr Pferd, mit welchem sie gesundheitlich eingeschränkten Kindern Therapiestunden anbiete. Sie gehe zudem regelmässig an die frische Luft, habe einen 
geregelten Tagesablauf und sei 
in der Lage, ihre Hobbies 
wieder aufzubauen
 (S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend (
Urk. 
1), sie sei seit 
dem 
1
7. 
August 2019 erneut zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3). Der Case Manager der 
Y.___
 habe mit dem behandelnden Psychiater Möglichkeiten für eine Rückkehr in die Arbeitswelt besprochen, leider sei keine 
solche
 möglich gewesen (S. 3). Für 
Tätigkeiten
 ausserhalb des angestammten Berufes fehlten der Beschwerdeführerin die nötigen Ressourcen. Die seitens der 
Y.___
 vorgeschlagene angepasste Tätigkeit (administrati
v
/archivarisch orientiert) an zwei Halbtagen 
habe
 bei der Beschwer
deführerin
 massive Stressreaktion
en aus
gelöst und
 sei nicht zu bewältigen
. Die Möglichkeit, 
Therapiestunden
 an gesundheitlich eingeschränkte Kinder anbieten zu können, sei ein Wunschberuf (nach der Pensionierung) und ei
n
e Tätigkeit, welche sich die 
Beschwerdeführerin
 in Zukunft vorstellen könnte. Diese Tätigkeit 
sei
 aus finanziellen 
Gründen nicht 
weiterverfolgt worden
.
 Gemäss 
dem behan
delnden Psychiater
 sei 
maximal 
eine angepasst
e
 
Tätigkeit
 von 50 % möglich (S. 
6).
 Weiter sei zu berücksichtigen, dass im
 Rahmen der Arbeitsversuche 
selbst in angepasster Funktion 
keine volle Präsenzzeit 
habe 
erreicht werden können. Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin
 auch nach 
dem krankheitsbedingten Austritt aus dem Arbeitsverhältnis
 massiv eingeschränkt sei und sich dies in vielen Lebensbereichen auswirke, sei von 
d
er Beschwerdegegnerin nicht gewürdigt worden (S. 7). Des Weiteren sei von der Beschwerdegegnerin keine 
Berech
nung
 des IV-Grades vorgenommen worden. Zum Zeitpunkt des Renten
beginns 
sei die Beschwerdeführerin 60 Jahre alt
 gewesen und 
habe 
über 
16 Dienstjahre bei der 
Y.___
 verfügt
. Beim Einkommensvergleich resultiere e
in Invalidenein
kommen von Fr. 
0.00, weshalb Anspruch auf eine ganze Invaliden
rente bestehe
 (S. 10)
. Selbst bei einer vollen Arbeitsfähigkeit 
in einer Verweisungstätigkeit 
würde ein IV-Grad von 66.06 % resultieren.
    
Ergänzend dazu führte sie in der Replik (
Urk. 
8) aus, die Depression in 
Wechsel
wirkung
 mit ihrer Persönlichkeitsprägung
 in einem Umfeld wie der letzten Arbeitstätigkeit
,
 führe zwangsläufig zu einer hohen Stressbelastung und 
Symptomexacerbation
 mit massiven funktionellen Defiziten (S. 3). Problematisch sei die Schlussfolgerung der Beschwerdegegnerin, wonach sie mit ihren Therapiestunden für Kinder
 mit dem Pferd eine selbständige Tätigkeit aufbaue. Die wenigen Reitstunden dienten rein dem 
Unterhaltungsbeitrag 
des
 Pferd
s
. Zudem sei von der Beschwerdegegnerin nie geprüft worden, ob die Beschwerde
führerin überhaupt eine selbständige Erwerbstätigkeit aufgenommen habe (S. 4). 
Auch
 sei das fortgeschrittene Alter der Beschwerdeführerin zu würdigen. Die von der Beschwerdegegnerin medizinisch-theoretisch festgestellte Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 weiche von der praktischen Umsetzung an einem Arbeitsplatz stark ab (S. 5
 f.
).
3.
    
S
treitig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerde
führerin
 
bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 23. September 2021 (Urk. 2) 
im Sinne eines Revisionsgrundes verschlechtert hat. 
    
Vergleichszeitpunkt im 
vorliegenden Neuanmeldeverfahren 
(Neuanmeldung vom 1
9. 
Dezember 2019, 
Urk. 
6/48) 
bildet die rechtskräftige Verfügung vom 
1
3. 
Feb
ruar 2017 (
Urk. 
6/44)
, welche sich in medizinischer Hinsicht auf die Beurteilung des 
regionalen ärztlichen Dienstes (
RAD
)
 vom
 1
6. 
November 2016
 (
Urk. 
6
/
42/
5-6
) stützt, wonach folgende Diagnosen bestanden:
- 
F32.1 mittelg
r
adige depressive Episode
- 
Z73.0 Erschöpfungssyndrom
    
Die Arbeitsunfähigkeit betrug 
gemäss
 RAD
 
von Dezember 2013 bis 3
1. 
August 2014 100
 %
, vo
m
 
1. 
bis 3
0. 
September 2014 80
 %
, vo
m
 
1. 
bis 3
1. 
Oktober 2014 70
 %
, vo
m
 
1. 
November bis 3
1. 
Dezember 2014 60
 %
, vo
m
 
1. 
bis 3
1. 
Januar 2015 
50
 %
 
und vo
m
 
1. 
Februar bis 30. 
September 2015 40
 %
. Ab Oktober 2015 
sei 
die Beschwerdeführerin 
wieder 
zu 80
 %
 arbeitsfähig, wobei die Prognose als positiv bewertet w
e
rde
.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrer Verfügung vom 13. Februar 2017 (Urk. 6/44) fest, seit 1. Oktober 2015 arbeite die Beschwerdeführerin mit leichter Einschränkung wieder zu 80 % als Zugbegleiterin. Die 
bei ihr festgestellten 
Diagnosen würden als nicht langdauernd und nicht invalidisierend im Sinne des Gesetzes gelten, was auch durch den günstigen Verlauf der Krankheitsgeschichte bestätigt werde. Demgemäss bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente.
4
.
4
.
1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Anästhesiologi
e, und Psychotherapeutin A.___
,
 
B.___
, 
stellten in ihrem Bericht vom 14. November 2019 (
Urk. 
6/63/9-10) über die
 stationäre Behan
dlung der Beschwerdeführerin vo
m
 
1. 
Oktober bis 
7. 
November 2019 folgende Diagnosen (
Urk. 
6/63/9):
- 
F33.1 rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
- 
Z73.1 Akzentuierung von Persönlichkeitszügen, Typ A Verhalten (starkes Erfolgs-/Anerkennungsstreben)
    
Bei Aufnahme seien im formalen Denken Grübeln sowie Gedankendrä
n
gen angegeben worden. Ängste beständen bei grösseren Menschenmengen an Bahn
höfen. Im A
ffekt sei sie flach, betreffend Zwischenfälle bei der 
Y.___
 hingegen labil und in der Grundstimmung 
würden 
ein starkes Gefühl von Gefühllosigkeit, Störung der Vitalgefühle, Gereiztheit, innere Unruhe und rasche Schuldgefühle angegeben. Im Antrieb sei sie reduziert und gehemmt. Der Schlaf sei nicht erhol
sam. Ein sozialer Rückzug werde berichtet (
Urk. 
6/63/9).
    
Zum Entlassungszeitpunkt sei die Eintrittssymptomatik teilremittiert gewesen mit 
insgesamter
 Stimmungsstabilisierung, Antriebssteigerung und Zunahme von Freude. Bei Austritt noch vorhanden 
gewesen 
seien Konzentrations- und Merk
fähigkeitsstörungen sowie 
eine 
häufige Müdigkeit. Belastungen, besonders in Bezug auf die Arbeit
,
 lösten bei der Patientin immer noch rasch eine hohe Anspannung und Unruhe sowie eine starke emotionale Reaktion aus. Es sei die Fortführung der ambulanten Psychotherapie sowie die Fortführung der anti
depressi
ven Medikation empfohlen worden
 
(
Urk. 
6/63/10)
.
4
.2
    
Im 
B
ericht vom 
9. 
März 2020
 (
Urk. 
6/63/1-
8
)
 führte 
der seit März 2015 behan
delnde 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 aus, dass es der Beschwerdeführerin bis Anfang 2019 
weitgehend 
gelungen sei, das erneut erreichte 80
 %
-
Pensum zu leisten. Es sei ihr jedoch nur «grenzkompensiert» gelungen. Eine grenzwertige Überforderung habe schon seit 2018 eher zugenom
men. Die leicht veränderten Anforderungsprofile 
im Arbeitsalltag 
stellten die Beschwerdeführerin gerade vor dem Hintergrund ihrer Persönlichkeit (in vielen Belangen zwanghaft-perfektionistisch) vor besonders komplexe Lern- und Adaptionsprozesse, die nur zögerlich umgesetzt worden seien. Zuletzt 
hätten 
die Über
be
lastung, d
as mangelnde Selbstbewusstsein und 
die fehlende innere Ruhe in zwei akuten Arbeitsplatzvorfällen
 gegipfelt
, welche die Beschwerdeführerin stark belasteten. Seither habe sie eine mittelschwere bis teilweise 
schwergradige
 depressive Episode
 entwickelt
. Die Belastbarkeit sei komplett eingebrochen, im Job genauso wie in der Partnerschaft oder in der Pflege ihrer Hobbies. Daran 
hätten 
auch der stationäre Aufenthalt in 
B.___
 und die weitere ambulante Therapie nichts ändern können (S. 3). Es wurden folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (S. 4):
- 
Depressive Episode, gegenwärtig
 mittelgradig bis 
schwergradig
 (F32.2), ED 2015
- 
Akzentuierung von 
Persönlichkeits
zügen Typ A Verhalten (starkes Erfolgs-/Anerkennungsstreben), ED 2015
    
Es beständen mittelschwere Beeinträchtigungen in der Planung und Strukturie
rung von Aufgaben, 
der
 Flexibilität und der Umstellungsfähigkeit, der Selbst
behauptungsfähigkeit, der Fähigkeit zu familiären bzw. intimen Beziehungen und zu ausserberuflichen Aktivitäten. Die Durchhaltefähigkeit sei mittelschwer bis schwer beeinträchtigt (S. 5). Vo
m
 
8. 
Mai bis 1
3. 
August 2019 sei die Beschwer
deführerin 
als Zugbegleiterin 
Y.___
 
zu 20
 %
 arbeitsunfähig
 gewesen (60 % Arbeit)
, seit 1
8. 
August 2019 liege die attestierte Arbeitsunfähigkeit bei 100
 %
 (S. 2).
 Seitens 
Y.___
 sei der Beschwerdeführerin vorgeschlagen worden, an zwei Halb
tagen in einer angepassten Tätigkeit (administrativ/archivarisch orientiert) den Wiedereinstieg zu versuchen. Dies löse massive Stressreaktionen aus und scheine aktuell nicht zu bewältigen zu sein (S. 7).
    
Mit nachgereichtem
 Bericht vom 
1
7. 
April 2020 (
Urk. 
6/64) ergänzte 
Dr. 
C.___
 den 
p
sychopathologischen Befund der Beschwerdeführerin. Demnach leide sie in schwankender Ausprägung an leichten bis mittelschweren Konzentrationsstörun
gen über längere Zeitspannen, im formalen Denken zeige s
i
e sich grüblerisch, gelegentlich eingeengt. Im Affekt bestehe eine gedrückte, verflachte A
ffe
ktlage 
mit gelegentlichen Affektdurchbrüchen. Der Antrieb sei gemindert und gehemmt (
Urk. 
6/64/4).
4
.3
    
Im Verlaufsbericht vom 1
1. 
November 2020
 (
Urk. 
6/73)
 führte 
Dr. 
C.___
 aus, dass sich die B
efunde im
 
V
ergleich zu seinem Bericht vom März 2020 nicht wesentlich verändert hätten. 
Der Entscheid des Vertrauensarztes der 
Y.___
 vom Juni 2020, dass die Beschwerdeführerin aus gesundheitlichen Gründen nicht weiter in der angestammten Stelle eingesetzt werden könne
 (vgl. dazu Urk. 6/76
)
, habe sie ein wenig entlastet. Seither baue d
ie Beschwerdeführerin ihre Hobbies wieder schrittweise auf. Dies vor
 
allem im Bereich Reiten, auch im Sinne therapeutischer Stunden für Kinder. Sie entwickle daraus ein 
angepasstes, selbständi
ges berufliches Standbein
, erlebe aber auch in diesem Kontext eine massiv erhöhte Erschöpfbarkeit, dies trotz des hochangepassten Charakters dieser «Tätig
keit», in welcher sie Struktur/Rhythmus selbst vorgebe, ihre «Kunden» selektiere und sich kaum sozial anpassen müsse
. Bezüglich 
zeitlichen Umfangs einer angepassten Tätigkeit führte er aus, es komme auf den «Anpassungsgrad» an. Soweit die Tätigkeit hochgradig eine eigene Entfaltung und daher 
ein 
Erleben persönlicher Anerkennung ermögliche, flexibel 
strukturierbar
 sei und kein/kau
m soziales Anpassungsvermögen/
Selbstbehauptungsfähigkeit erfordere, liege der zeitliche Um
fang bei maximal 50 
% (S. 1). 
Zur Prognose wurde erwähnt, dass weiterhin kleine Zeichen von mangelndem Respekt und Verständnis sofort Einbrüche der Stimmung auslösten. Im aktuellen, hochangepassten Struktur
rahmen (selbständig, therapeutisch orientierte Reitstunden) könne die Beschwer
deführerin einigermassen mit diesen automatisierten Reaktionen umgehen
 und
 Erfolgserfahrungen sammeln (S. 2).
5
.
5
.1
    
Medizinische Grundlage 
im zu beurteilenden Neuanmeldeverfahren
 bilde
n
 im Wesentlichen die Arztberichte des behandelnden Psychiaters D
r. 
C.___
 (
E. 4.2 und E. 4.3
).
 Es ist zu prüfen, ob diese Berichte eine abschliessende Beurteilung einer 
leistungsrelevanten Veränderung des Gesundheitszustands für den 
entscheidrelevanten
 Zeitraum zulassen.
5
.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer 
Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
5
.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen 
im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
5
.4
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder 
äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsver
mögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
    
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferen
zen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. 
Diesfalls
 müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund
lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchs
frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
5
.5
    
5
.5.1
    
Streitig und zu prüfen ist
, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse, namentlich der Gesundheitszustand und
 die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
,
 
im
 
entscheidrelevanten
 Zeitraum
 anspruchsrelevant verändert haben
. 
Dr. 
C.___
, welcher sich in Bezug auf die angestammte Tätigkeit als Zugbegleiterin am 4. November 2016 noch für eine 80%ige Arbeitsfähigkeit ausgesprochen hatte (Urk. 6/40 S. 1 und 4 f.),
 schätzte die
se
 
im jüngsten Verlaufsbericht vom 1
1. 
November 2020 (
Urk. 
6/73 S. 1) auf «nahe 
0
 %» und hinsichtlich
 einer ange
passten Tätigkeit
 auf 50 %
 seit Juni 2020
, wobei es auf den «Anpassungsgrad» ankomme. Soweit die Tätigkeit hochgradig eine eigene Entfaltung und daher Erleben persönlicher Anerkennung ermögliche, flexibel 
strukturierbar
 sei und kein/kaum soziales Anpassungsvermögen/Selbstbehauptungsfähigkeit erfordere, sei eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50
 % möglich (
E. 4.3
).
    
R
echtsprechungsgemäss
 ist
 
in Bezug auf Berichte
 von behandelnden Arztper
sonen beziehungsweise Therapiekräften auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Aus diesen Gründen wird im Streitfall eine direkte 
Leistungszusprache
 einzig gestützt auf die Angaben der behandeln
den Ärztinnen und Ärzte denn auch kaum je in Frage kommen (BGE 135 V 465 
E. 4.5).
 Vorliegend wurde die Einschätzung von 
Dr. 
C.___
 auch nicht dem 
RAD
 vorgelegt.
    
Es gilt somit im Nachfolgenden anhand eines 
strukturierten
 Beweisverfahren
s zu prüfen, ob sich 
Dr. 
C.___
 bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit an den normativen Vorgaben gemäss BGE 141 V 281 orientierte, mithin ob der Bericht eine schlüssige Beurteilung der massgebenden Indikatoren erlaubt und ob bei der Bemessung der Erwerbsunfähigkeit in rechtlicher Hinsicht auf die von ihm festgestellte Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin abgestellt werden kann (BGE 143 V 409 und BGE 143 V 418).
5
.
5
.2
    
Die B
eschwerdegegnerin führte am 
22. Februar
 2021 (
Urk. 
6/82)
 eine 
entspre
chende 
Indikatorenprüfung
 (vgl. vorstehende E. 4.3)
 durch
. Sie
 kam zum Schluss, dass die Einschränkungen
 der Beschwerdeführerin
 nicht in allen Lebensbereichen sichtbar seien, unter anderem baue die Beschwerdeführerin ihre Hobbies weiter auf. Es liege 
somit 
keine dauerhafte Einschrä
nkung der Arbeitsfähigkeit vor 
(
Urk. 
2 S. 2
, vgl. auch Beschwerdeantwort, Urk. 5
)
.
 
D
ieser 
Auffassung
 kann nicht gefolgt werden
, da die
 Aktenlage für eine korrekte
 
Indikatoren
prüfung
 unvoll
ständig
 ist
, wie 
sich aus nachfolgenden Ausführungen ergibt
:
5
.5
.3
    
Bezüglich de
s
 Indikator
s
 Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder 
-
resistenz muss festgehalten werden, dass dieser von der Beschwerdegegnerin nicht 
hinreichend 
geprüft wurde. Die Beschwerdeführerin befindet sich bereits seit 3
1. 
März 2015 in psychotherapeutischer Behandlung
 bei Dr. 
C.___
,
 die ca. 14täglich (
Urk. 
6/6
4/2) beziehungsweise monatlich
 (
Urk. 
6/73 S. 2)
 stattfindet
. Vo
m
 
1. 
Oktober bis 
7. 
November 2019 fand 
zusätzlich 
ein stationärer Aufenthalt
 in der 
B.___
 statt (
E. 4.1
; Seite 2 des Berichts fehlt in den Akten
).
 Diese Umstände fanden keinen Ein
lass in die 
Indikatorenprüfung
 der Beschwerdegeg
nerin
, deuten aber auf einen ausgeprägten Leidensdruck der Beschwerdeführerin hin
, welche zudem auch eine medikamentöse Therapie in Anspruch nimmt (Urk. 6/63/3, Urk. 6/63/10, Urk. 6/73/2)
.
5
.5
.4
    
Der Komplex 
«
Persönlichkeit
»
, welcher die Persönlichkeitsdiagnostik und die persönliche
n
 Ressourcen der Beschwerdeführerin umfasst, wurde
 von der Beschwerdegegnerin
 nur ungenügend 
abgeklärt und 
gewürdigt. 
Es wurde bei der Beschwerdeführerin zwar keine Persönli
chkeitsstörung diagnostiziert, d
ennoch leidet die Beschwerdeführerin an einer Akzentuierung von Persönlichkeitszügen, Typ A Verhalten (starkes Erfolgs-/Anerkennungsstreben
; ICD-10 Z73.1
)
,
 seit 2015 (
E. 4.1 und E. 4.2
), 
welche sich negativ auf 
ihr
 Leistungsvermögen auswirkt
 (
zu Z-Kodierungen in diesem Kontext 
vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2017 
vom 1. Februar 2018 E. 5.3 mit Hinweis)
.
 
Dies
 wurde 
von der Beschwerdegegne
rin
 ebenfalls
 ausser Acht gelassen.
    
Hinsichtlich persönliche
r
 Ressourcen führte die Beschwerdegegnerin aus, dass die Beschwerdeführerin ein eigenes Pferd habe und eine
m gesundheitlich einge
schränkten
 Kind Therapiestunden anbiete (
Urk. 
6/82 S. 1). 
Diese Inf
ormation s
tü
t
zt sich wohl auf 
das Erstgespräch
 in der Eingliederungsberatung
 vom 
5. 
Februar 2020 (
Urk. 
6/67
 S. 2 ff.
). Demnach wäre die
 Beschwerdeführerin gerne 
s
elbständigerwerbend
 und würde gerne als Therapeutin mit ihrem Pferd arbeiten. Sie habe seit über drei Jahren ein
en
 autistischen Jungen
,
 der regelmässig zum Reiten zu ihr komme
, und auch ein gehörloses Mädchen
 
(S. 3). Sie verfüge über keine Ausbildung 
dafür
. Das wäre für die Beschwerdeführerin aber sicher ein Wunschberuf und eine Tätigkeit, welche sie sich in Zukunft vorstellen könnte 
(S. 2). Sie habe bereits vor Jahren entschieden, dass sie nach ihrer Pensionierung solche Pferde-Therapiestunden anbieten möchte. Aus finanziellen Gründe habe sie die selbständige Tätigkeit
 aber
 nicht verfolgen können (S. 3).
 Zudem findet sich im Arztbericht von 
Dr. 
C.___
 
vom 11. November 2020 
(
Urk. 
6/73) de
r
 Hinweis, dass die Beschwerdeführerin ihre Hobbies wieder schrittweise aufbauen würde, dies 
vor allem
 im Bereich Reiten, auch im Sinne therapeutischer Stunden für Kinder. Sie entwickle ein angepasstes, selbständiges berufliches Standbein 
(S. 1)
.
 Weiter
e
 Angaben über diese Tätigkeit finden sich in den Akten
 
nicht
. 
    
Als weitere persönliche Ressource
 wird
 aufgeführt, dass die Beschwerdeführerin gemäss Telefongespräch vom 3
0. 
September 2020 regelmässig an die frische Luft gehe und einen geregelten Tagesablauf habe (
Urk. 
6/82/1). Dies ist
 jedoch
 eine unvollständige 
Wiedergabe des Telefongesprächs. Gemäss 
Notiz über das 
T
elefon
gespräch
 vom 30. 
September 2020 
geht 
es der Beschwerdeführerin wieder schlechter. Sie sei se
hr erschöpft, könne kaum die
 öffentlichen Verkehr
smittel
 
benutzen
, da sie aufgrund ihres Alters Bedenken habe wegen Covid-1
9. 
Sie sei froh darüber, dass sie ein Pferd habe, da sie daher viel mit ihm rausgehen könne. Zudem sei sie oft an der frischen Luft (
Urk. 
6/71)
. Aufgrund dieser 
Angaben
 greift die Schlussfolgerung der Beschwerdegegnerin, sie habe 
«
einen geregelten Tages
ablauf
» (
Urk. 
6/82 S. 1)
, zu kurz. Es finden sich keine Angaben in den Akten dazu, wie der Tagesablauf der Beschwerdeführerin konkret aussieht, wie oft sie an der frischen Luft 
ist
 
oder
 wie oft sie mit ihrem Pferd 
beschäftigt ist
 beziehungsweise was sie sonst noch unternimmt
 (persönliche, familiäre [Kontakt zu ihrer erwach
senen Tochter, Beziehung zu ihrem Partner] und soziale Aktivitäten)
.
5
.
5
.5
    
Betreffe
nd der Kategorie der Konsistenz, welche die gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveau
s
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen sowie den 
behand
lungs
- und eingliederungsanamne
s
tisch ausgewiesenen Leidensdruck
 umfasst
, 
führte die Beschwerdegegnerin aus, die Beschwerdeführerin fühle sich subjektiv nicht arbeitsfähig, habe aber Ressourcen, um sich ein angepasstes, selbständiges berufliches Standbein im Bereich Therapie
reit
stunden aufzubauen. Dass sie ihre Hobbies schrittweise wiederaufbaue, widerspreche der Tatsache, dass sie sich subjektiv nicht arbeitsfähig fühle (
Urk. 
6/82 S. 2).
    
Wenn die Beschwerdegegnerin ausführt, dass eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit nicht nach
vollzogen werden könne (
Urk. 
5 S. 2), verkennt sie, dass 
Dr. 
C.___
 für eine leidensangepasste Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit 
ab Juni 2020 
attestierte. 
Im 
März 2020 
wurde der Beschwerdeführerin 
vom behandelnden Psychiater 
für die Tätigkeit als Zugbegleiterin 
zwar 
noch eine vollständige Arbeitsunfähig
keit
 attestiert (
Urk. 
6/63/2)
 und ein von der 
Y.___
 vorgeschlagener Arbeitsversuch in einer angepassten Tätigkeit (administrativ/archivarisch orientiert) an zwei Halbtagen als aktuell nicht zu bewältigen beurteilt (Urk. 6/63/7)
. 
Jedoch 
beschrieb 
Dr. 
C.___
 im Verlaufsbericht vom 1
1. 
November 2020 (
Urk. 
6/73) 
– nunmehr ausgehend von einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1; vormals mittel- bis 
schwergradig
, ICD-10 F32.2, vgl. Urk. 6/63/4) – 
eine Besse
rung der Symptomatik 
seit Juni 2020
 (Datum des Entscheids des Vertrauensarztes der 
Y.___
)
, 
ein
en
 schrittweise
n
 Wiederaufbau der Hobbies und
 die Entwicklung
 einer 
angepassten, 
selbständigen Erwerbstätigkeit. Gleichzeitig attestiert
e
 er in einer leidensangepassten Tätigkeit
 mit dem von ihm beschriebe
nen «Anpassungs
grad»
 eine Arbeit
sfähigkeit von maximal 50 % (S. 
1).
 
    
In diesem Sinne ist zu prüfen,
 wie das Aktivitätsniveau
 der Beschwerdeführerin
 im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit 
von 50 % 
aussieht (BGE 141 V 281 E. 4.4.1). Dazu fehlen in den Akten jedoch die nötigen Angaben. 
Bezüglich Hobbies ist nicht ersichtlich, welche – abgesehen vom Reiten – gemeint sind. 
Hinsichtlich
 Reiten ist sodann auch nicht abgeklärt, in welchem Ausmass das stattfindet. 
Was
 
die
 Therapiestunden mit dem Pferd 
betrifft, 
fehlen ebenfalls gewichtige Angaben dazu, so insbesondere, in welchem 
zeitlichen 
Umfang diese von der Beschwerdeführerin durchgeführt werden. Diesbezü
glich führte 
sie 
in ihrer Beschwerdeschrift 
aus, dass die wenigen Reitstunden rein 
dem
 Unterhalts
beitrag des Pferdes dien
t
en (
Urk. 
1 S. 7)
, was darauf schliessen lässt, dass diese wohl nur in geringem Umfang stattfinden
.
 Letztendlich kann
 
aufgrund der Aktenlage aber nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
geschlossen 
werden
, in
 welchem 
effektiven 
Umfang die Beschwerdeführerin R
eitstunden 
erteilt
, seit wann 
sie diese anbietet 
und 
ob es sich dabei um eine Erwerbstätigkeit handelt.
 Jedenfalls 
würde
 mit Blick auf die attestierte Arbeitsfähigkeit von 50 % 
ab Juni 
2020 
das gelegentliche Reiten bzw. das Anbieten von Therapie
reit
stunden nicht für eine Inkonsistenz
 sprechen
.
5
.5
.6
    
Zusammengefasst ist festzuhalten, dass aufgrund der Aktenlage keine abschlies
sende
 Beurteilung der Standardin
d
ikatoren
 
für den 
entscheidrelevanten
 Zeitraum 
vorgenommen 
und somit das tatsächliche Leistungsvermögen der Beschwerde
führerin nicht abschliessend beurteilt werden kann
. Die dafür benötigten Angaben
, insbesondere
 zur Ressourcenseite der Beschwerdeführerin
,
 fehlen. 
Die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung von 
Dr. 
C.___
 kann somit aus rechtlicher Sicht 
nicht 
über
prüft werden.
 Die Schlussfolgerung der Beschwerdegegnerin, es liege keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor
 
beziehungsweise die Beschwerdeführerin sei in einer angepassten Tätigkeit in rentenausschliessendem Umfang arbeitsfähig 
(
Urk. 
2 S. 2)
, ist aufgrund der fehlenden Angaben nicht 
erstellt
, weshalb sich weitere Abklärungen aufdrängen
.
5
.6
    
Nach dem Gesagten
 ergibt sich 
somit
, dass aufgrund der vorliegenden Akten die nötigen A
ngaben für 
die
 Durchführung eines strukturierten Beweisverfahren
 nach Massgabe von BGE 141 V 281
 
für den 
entscheidrelevanten
 Zeitraum
 
fehlen. 
Die Beschwerdegegnerin wird in Nachachtung des geltenden Untersuchungs
grundsatzes (
Art. 
43 
Abs. 
2 ATSG) 
den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähig
keit der Beschwerdeführerin näher abklären und sich dabei 
namentlich
 auch mit deren
 Ressourcen 
ab dem frühestmöglichen Rentenbeginn 
auseinandersetzen
 müssen, 
darunter insbesondere de
r
 T
agesablauf, 
das Ausmass der
 
Hobbies
, 
d
a
s Reiten
 und 
die
 Therapie
reit
stunde
n
 mit dem Pferd. Bei 
L
etztere
n
 ist neben dem zeitlichen Umfang ebenfalls zu prüfen, ob es sich dabei um eine (leidensange
passte) 
Erwerbst
ätigkeit handelt.
 
Je nach Ausgang der ergänzenden Angaben 
ist die Verwertbarkeit einer allfälligen Arbeitsfähigkeit zu prüfen
.
 
In diesem Sinne ist unklar, ob im massgebenden Beurteilungszeitraum eine anspruchsrelevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse vorliegt. 
Dementsprechend ist die angefochtene Verfügung
 vom 23. 
September 2021 (
Urk. 
2) aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach ergänzende
n
 Abklärungen im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch
 der Beschwerdeführerin
 im Kontext der Neuanmeldung vom 19. Dezember 2019
 neu verfüge.
6
.
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind 
sie ermessensweise auf Fr. 7
00.--
 anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in 
dem Sinne gutgeheissen, dass die
 angefochtene 
Verfügung vom 2
3. 
September 2021 aufgeho
ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägu
n
gen, 
über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin 
neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLangone