zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00005 · 2023-06-08 · de
Kniebeschwerden nach Unfall, Würdigung Gutachten, Einkommensvergleich, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00005
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil
 vom 
8. Juni 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
lic.
 
iur
. 
Y.___
, Kundenrechtsdienst Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Martin Bürkle
Thouvenin
 Rechtsanwälte
Klausstrasse
 33, 8024 Zürich
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 
1967, 
arbeitete seit dem 13. Januar 1997 als Reinigungsangestellte bei der 
Z.___
 AG (Urk. 8/A1 Ziff. 1 und 3) und war dadurch bei den Winterthur Versicherungen (heute: AXA Ver
sicherungen AG) gegen die Folgen von Unfällen und Berufskrankheiten ver
sichert. Am 5. November 2003 stürzte sie während de
s
 Aufhängen
s
 der Vorhänge vom Stuhl und zog sich eine Innenbandläsion beziehungsweise Bänderzerrung am rechten Knie zu (Urk. 8/A1 Ziff. 5, 6 und 9). Die Winterthur Versicherungen erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen.
1.2
    
Am 18. November 2014 meldete die Versicherte, sie sei am 10. November 2014 auf einer Wasserlache am Boden ausgerutscht und habe dabei einen Stich im 
rechten 
Knie bemerkt (Urk. 8/ Beilage A Ziff. 
4 und 6). Die Axa 
Versicherungen AG (nachfolgend: Axa) 
erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen und sprach der Versicherten mit Verfügung vom 21. Juni 2018 eine Integritäts
entschädigung basierend auf einem Integritätsschaden von 30 % zu (Urk. 8/A20). 
Nach einer Verschlechterung der gesundheitlichen Situation anerkannte die Axa m
it Schreiben vom 
11. November 2019
 
die erneute Leistungspflicht
 
ab dem 23. April 2018 
(Urk. 8/A
47
).
1.3
    
Mit Verfügung vom 7. Januar 2021 stellte die Axa die Heilungskosten wie auch die Taggeldleistungen per 31. Dezember 2020 ein und sprach der Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 1
9
 % eine Invalidenrente ab 1. Januar 2021 zu (Urk. 8/A109). Die dagegen am 5. Februar 2021 erhobene Einsprache (Urk. 8/A114) wies die Axa mit 
Einspracheentscheid vom 19. November 2021 ab (Urk. 8/A123 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 7. Januar 2022 Beschwerde gegen den Einsprache
entscheid vom 19. November 2021 (Urk. 2) und beantragte, dieser sei aufzuheben und es sei zur Klärung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) durchführen zu lassen, eventualiter
 sei
 das Verfahren bis zum Vorliegen des von der IV-Stelle in Auftrag gegebenen Gutachtens zu sistieren, 
subeventualiter
 eine neue Begutachtung an
zuordnen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 17. Februar 2022 schloss die 
Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Nachdem mit Gerichtsverfügung vom 3. März 2022 die Durchführung eines zweiten Schriften
wechsels angeordnet 
worden war
 (Urk. 11), verzichtete die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 21. März 2022 ausdrücklich auf 
eine weitere Eingabe 
(Urk. 12). Die Beschwerdegegnerin liess die am 24. März 2022 angesetzte Frist zur Einreichung einer Duplik unbenutzt verstreichen (Urk. 13, Urk. 15). 
Die m
it Gerichtsverfügung vom 5. September 2022 
(Urk. 16) beigezogenen 
Akten der Eid
genössischen Invalidenversicherung (Urk. 1
8
) 
wurden 
am 7. November 2022 den Parteien zur Stellungnahme zugestellt (Urk. 20). Die Beschwerdegegnerin reichte am 30. November 2022 ihre Stellungnahme ein (Urk. 23), wohingegen die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 23. Dezember 2022 ausdrücklich auf eine solche verzichtete (Urk. 25). Dies wurde den Parteien am 3. Januar 2023 mit
geteilt (Urk. 26). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt aus
gebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
5. November 2003
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Gemäss 
Art. 
6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (
Abs. 
1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (
Abs. 
2). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (
Abs. 
3).
1.3
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (Art. 8 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs
rechts
,
 ATSG
), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die be
fragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpartei
lichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin aller
dings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/
ee
, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte 
im angefochtenen Einspracheentscheid vom 19. November 2021 (Urk. 2) 
aus, das versicherungsinterne Gutachten von Dr.
 
A.___
 erfülle die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige Abklärung (S. 7 f. Ziff. 2.2.d), 
weshalb 
gestützt darauf von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % in einer angepassten Verweistätigkeit aus
zugehen sei
 (S. 8 f. Ziff. 2.2.e). 
Der
 Einkommensvergleich
 ergebe
 
einen Invaliditätsgrad von 
19 %
. Dementsprechend
 sprach 
die Beschwerdegegnerin 
der Beschwerdeführerin 
mit Wirkung ab 1. Januar 2021 eine Rente zu 
(S. 12 oben).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 17. Februar 2022 (Urk. 7) 
wies die Beschwerde
gegnerin ergänzend darauf hin, der Gutachter habe nachvollziehbar dargelegt, dass die von der Beschwerdeführerin 
g
eklagten Beschwerden nicht auf die diagnostizierte unfallbedingte progrediente Gonarthrose zurückzuführen seien. Es gehe zudem fehl, dass die Begutachtung zu wenig lang gedauert habe. Die Schmerzen, welche gemäss der Beschwerdeführerin ungefähr nach 30 Minuten auftreten würden, seien im ebenso langen Explorationsgespräch nicht 
thematisiert worden (S. 10 
Rz
 30). Dass bimanuelle Arbeiten grundsätzlich ent
weder durchgehend stehend oder sitzend durchgeführt werden müssten, sei weiter eine 
unsubstanziierte
 Behauptung (S. 10 
Rz
 31). 
Eine Gonarthrose limitiere mehr
heitlich Gang- und Standbelastungen sowie Tätigkeiten in kniender, hockender oder kauernder Position. Es sei folglich nicht zu beanstanden, wenn der Gutachter das Heben und Transportieren von Gewichten im Zumutbarkeitsprofil mitberück
sichtige (S. 10 
Rz
 32). Dem Gutachten vom 29. November 2020 komme volle Beweiskraft zu (S. 11 
Rz
 36). Die leidensbedingten Einschränkungen und die gesundheitsbedingte Anpassung des Zumutbarkeitsprofils seien mit einem leidensbedingten A
b
zug von 10 % berücksichtigt worden. Es seien keine Gründe ersichtlich, welche einen darüberhinausgehenden Abzug rechtfertigen würden (S. 12 
Rz
 40).
    
In ihrer Stellungnahme vom 30. November 2022 
zu den beigezogenen IV-Akten 
(Urk. 23) hielt die Beschwerdegegnerin 
sodann 
fest, im 
B.___
-Gutachten sei bei der Beschwerdeführerin eine Gonarthrose beidseits mit geringer Funktions
einschränkung rechts diagnostiziert worden. Damit werde die im orthopädisch-
traumatologischen
 Gutachten ausgewiesene Diagnose einer progredienten Gonarthrose bestätigt. 
Das 
B.___
-Gutachten erfülle die rechtsprechungs
gemässen Anforderungen an eine beweiskräftige Abklärung 
(S. 2)
. 
Der in der Beschwerdeantwort eingenommene Standpunkt, 
wonach 
die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit im Umfang von 100 % aus
gewiesen und das Zumutbarkeitsprofil im orthopädisch-
traumatologischen
 Gut
achten richtig festgelegt worden sei, werde durch die Ausführungen im 
B.___
-Gutachten klar gestützt. Die gestellten Diagnosen mit Relevanz für die 
Arbeits
fähigkeit seien in den beiden Gutachten identisch und die Beurteilungen betreffend die Arbeitsfähigkeit sowie die leidensangepasste Tätigkeit weitest
gehend deckungsgleich (S. 3).
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend
 (Urk. 1)
, die vorliegende Aktenlage sei für die Beurteilung des Sachverhaltes ungenügend. 
Die von 
Dr. 
A.___
 berücksichtigte Einschränkung im Belastungsprofil gehe zu wenig weit. Da es bereits nach ungefähr 30 Minuten 
zu einer Verschlimmerung der Schmerzen im Knie 
komme, sei es ihr in keiner Weise zumutbar, während zwei Stunden eine stehende Tätigkeit auszuüben. Dieser Umstand habe nicht verifiziert werden können, zumal die 
gesamte Begutachtung nur 45 Minuten und die Befragung selber bloss 30 Minuten gedauert habe (S. 6 Ziff. 3.1). D
a d
ie durch
geführte Untersuchung zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sowie der effektiven Belastbarkeit 
insgesamt unzureichend 
sei 
(S. 6 Ziff. 3.3)
, 
sei eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit angezeigt (S. 7 Ziff. 3.4). In Bezug auf die Invaliditätsbemessung werde daran festgehalten, dass mit einem leidens
bedingten Abzug von 10 % der erheblichen Einschränkung zu wenig Rechnung getragen werde (S. 8 Ziff. 3.5). 
Unbestritten blieb hingegen der Rentenbeginn per 1. Januar 202
1. 
Auf weitere Ausführungen verzichtete die Beschwerdeführerin 
(
Urk. 
12, 
Urk. 
25).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist insbesondere die Höhe der Invalidenrente und damit zusammenhängend die Frage, ob auf 
das versicherungsinterne Gutachten
 von Dr. 
A.___
 abgestellt werden kann.
    
Unbestritten ist hingegen einerseits die Höhe der Integritätsentschädigung, über welche mit Verfügung vom 21. Juni 2018 rechtskräftig entschieden worden ist (Urk. 
8/A20
). Andererseits sind sich die Parteien darüber einig, dass der medizinische Endzustand per 31. Dezember 2020 eingetreten ist und der Renten
beginn demnach auf den 1. Januar 2021 anzusetzen ist.
3.
3.
1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie, Unfallchirurgie und Intensiv
medizin,
 
beratender Arzt der Beschwerdegegnerin, hielt am 7. November 2019 fest, die Beschwerden im rechten Kniegelenk seien mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit auf den Unfall vom 5. November 2003 zurückzuführen (Urk. 8/M47 S. 1 Ziff. 1). Gemäss dem Sprechstundenbericht der 
Klinik D.___
 vom 30. September 2019 sei die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit weiterhin vollständig arbeitsunfähig (S. 1 Ziff. 2). In einer angepassten Tätigkeit (vor allem sitzend, mit wenig Gehen, ohne Tragen von schweren Lasten, ohne Gehen auf unebenem Gelände, ohne Besteigen von Leitern
)
 müsste die Beschwerdeführerin seit dem 1. Juni 2019 mindestens 50 % arbeitsfähig sein, wo
bei nur die Hälfte dieser 50 % auf das rechte Kniegelenk zurückzuführen sei (S. 1 Ziff. 3). Weitere Abklärungen seien derzeit nicht notwendig (S. 2 Ziff. 4).
3.
2
    
Am 30. April 2020 
führte 
Dr. 
C.___
 
aus, seit seiner letzten Stellungnahme vom 7. November 2019 seien keine neuen Tatsachen hinzugekommen, die Situation sei unverändert. In der angestammten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin weiterhin vollständig arbeitsunfähig, wobei die Folgen des Unfalles vom 5. November 2003 nur zur Hälfte ursächlich dafür seien. Die andere Hälfte der Arbeitsunfähigkeit müsse auf die multiplen anderen Probleme der Beschwerde
führerin zurückgeführt werden. Eine an die Unfallfolgen angepasste Tätigkeit wäre eine Arbeit mit Schonung des rechten Kniegelenks, eine Tätigkeit vor allem im Sitzen, mit wenig Gehen, ohne Tragen von schweren Lasten, ohne Gehen auf unebenem Gelände
 sowie
 ohne Besteigen von Leitern. In einer derart angepassten Tätigkeit müsste die Beschwerdeführerin seit dem 1. Juni 2019 mindestens 50 % arbeitsfähig sein, wobei auch hier nur die Hälfte dieser 50 % auf das rechte Knie
gelenk und damit auf den Unfall vom 5. November 2003 zurückzuführen seien (Urk. 8/M66).
3.
3
    
Am 25. November 2020 wurde die Beschwerdeführerin durch den die Beschwerdegegnerin beratenden Arzt 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, unter
sucht. In seinem Bericht vom 29. November 2020 nannte Dr. 
A.___
 folgende orthopädisch-
traumatologische
 Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit (Urk. 8/M68 
S. 5 
Ziff. 4.1):
- 
progrediente Gonarthrose rechts mit/bei
- 
Status nach Ruptur 
des vorderen Kreuzbandes (VKB) 
mit 
Tibiaplateau
impression
 und medialer/lateraler 
Meniskushinterhornruptur
 rechts 2003
- 
Sta
t
us nach VKB Plastik und medialer und lateraler 
TME 8/2010 rechts
- 
VKB-
Reruptur
 (subjektiv 2011, objektiv radiologisch 2014) rechts
- 
VKB-Re-Plastik 2014
- 
Re-Ruptur-VKB-Plastik, mediale, laterale und 
retropatelläre
 Chondro
pathie rechts (MRT 9.6.2016)
    
Als unfallfremde Nebendiagnosen nannte Dr. 
A.___
 sodann die folgenden:
- 
Supraspinatussehnenruptur
 rechts
- 
subacromiales 
Impingement
 beidseits
- 
Achillessehnenenthesiopathie
 rechts
- 
Tenovaginitis
 
stenosans
 
Dig
 II-V rechts
- 
thorakolumbales Schmerzsyndrom, nicht bestätigter Verdacht auf Morbus Bechterew
    
Im Jahre 2003 habe die Beschwerdeführerin eine Ruptur des vorderen Kreuz
bandes sowie beider Meniskus
-
Hinterhörner
 erlitten. Im Jahre 2010 sei
en
 die VKB 
Plastik sowie mediale und laterale 
Meniskusrefixationen
 vorgenommen worden
. Nach radiologisch gesicherter 
Reruptur
 sei im Jahre 2014 eine Re-VKB-Plastik erfolgt, welche sich im Jahre 2016 abermals 
ruptiert
 präsentiert habe. Seitdem persistiere eine subjektive und objektive Instabilität des rechten Kniegelenkes. Es bilde sich eine progrediente 
trikompartimentale
 Gonarthrose aus, welche sich klinisch vor allem 
retropatellär
 bemerkbar mache und zu Einschränkungen 
bei stehenden
 und gehenden Aktivitäten führe. Bei längeren Geh- oder Steh
belastungen belaste die Beschwerdeführerin nun vermehrt das linke Bein, in welchem das Kniegelenk auch bereits zu temporären Beschwerden geführt habe. Für einen endoprothetischen Gelenkersatz sei die Beschwerdeführerin noch zu jung (S. 6 Ziff. 4.1). In der Untersuchung präsentiere sich ein seitengleicher Knie
gelenksumfang sowie ein rechtsseitig verminderter Wadenumfang als Hinweis auf eine Entlastung des rechten Beines. Ferner bestünden eine 
Quadrizeps
verkürzung
 rechts und eine sagittale Instabilität mit positivem Lachmann-Test, 
Druckdolenzen
 über dem medialen Gelenkspalt ohne eindeutige Meniskuszeichen sowie ein hochpositives 
Zohlenzeichen
 mit eindrücklicher 
retropatellärer
 Krepitation. Die 
Sohlenbeschwielung
 sei über beiden Fusssohlen seitengleich (S. 6 Ziff. 4.2).
    
Die angestammte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin in einem Vollzeitpensum nicht mehr zumutbar (S. 6 Ziff. 5.1). Für angepasste Tätigkeit
e
n
 auf dem all
gemeinen Arbeitsmarkt bestehe eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit. Eine Geh- oder Stehbelastung von bis zu zwei Stunden am Stück sollte aus dem Tätigkeits
profil ausgeschlossen werden. Gehen auf unebenem Boden, das Besteigen von Leitern und Gerüsten, häufiges Treppensteigen über mehr als zwei Stockwerke, repetitive Tätigkeiten für das rechte Kniegelenk wie beispielsweise wiederholende Pedalbewegungen
 sowie
 Tätigkeiten in kniender oder hockender Position seien der Beschwerdeführerin nicht zumutbar (S. 6 Ziff. 5.2). 
Hingegen seien wechsel
belastende Tätigkeiten in sitzender oder stehender Position, Tätigkeiten über der Horizontalebene, repetitive Tätigkeiten für die oberen Extremitäten inklusive das bimanuelle Bedienen von Maschinen, das Heben und Transportieren von Gewichten sowie Nacht- und Schichtarbeiten uneingeschränkt zumutbar (S. 6 Ziff. 5.3). Bei momentan nicht geplantem weiterem chirurgischem Vorgehen sei der medizinische Endzustand 
erreicht
. Weitere konservative Therapien wie beispielsweise Muskelkräftigung oder eventuelle Infiltrationen dienten bei chronischer Instabilität des Kniegelenkes und progredienter Gonarthrose lediglich dem Erhalt des aktuellen Zustandes (S. 6 Ziff. 6). 
3.
4
    
Der behandelnde 
Arzt 
Dr. 
med. 
E.___
, 
Leitender Arzt Orthopädie, 
Klinik D.___
, nannte in seinem Bericht vom 29. Januar 2021 folgende Diagnosen (Urk. 8/A114 Beilage S. 1 Ziff. 1):
- 
vor allem 
femoropatellär
 betonte 
Pangonarthrose
 posttraumatisch rechts mit/bei
- 
Status nach VKB-Plastik sowie TME medial und lateral (August 2010)
- 
Status nach 
Reruptur
 (November 2014)
- 
femoropatellär
 lateral beginnende Gonarthrose links
    
Die Alltagsbelastbarkeit habe sich über die vergangenen Monate 
sicherlich 
etwas verbessert. Dennoch sei nicht davon auszugehen, dass derzeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer wechselbelastenden Tätigkeit gegeben sei. Sinn
vollerweise 
sei
 mittels EFL eine quantifizierbare Standortbestimmung 
zu 
realisieren (S. 1 Ziff. 2). Aktuell dürfte der medizinische Endzustand erreicht 
sein und somit im Rahmen der bisherigen konservativen Therapien stabilisiert. Diesen Zustand gelte es zumindest zu erhalten, womit klar sei, dass die begleitenden Massnahmen weiterführend ständig (Kräftigung, Mobilisation) sowie punktuell (Infiltrationen) aufrechtzuerhalten seien (S. 1 f. Ziff. 5).
3.
5
    
Am 6. Mai 2021 nannte Dr. 
E.___
 folgende Diagnosen (Urk. 18/150/23-24 S. 1):
- 
aktivierte Gonarthrose Knie links mit rezidivierenden Schwellungen und Schmerzexazerbationen
- 
femoropatellär
 betonte 
Pangonarthrose
 posttraumatisch rechts
    
Insgesamt sei es durch die laufende Therapie zu einer leichten Besserung gekommen. Auch die auf eigene Initiative durchgeführte Lymphdrainage sei förderlich. 
Beim Gehen 
sei die Beschwerdeführerin durch ein Klemmen 
popliteal
 links
 
limitiert
. Insgesamt sei sie zuversichtlich, dass der eingeschlagene Weg korrekt sei. Es könne zur MTT übergegangen werden (S. 1). 
3.
6
    
In ihrem Bericht vom 1. September 2021 
(Urk. 18/150/14-17) diagnostizierten die Ärzte der 
Klinik D.___
, Rheumatologie und Rehabilitation, unter anderem eine aktivierte Gonarthrose Knie links mit rezidivierenden Schwellungen und Schmerzexazerbationen sowie eine sekundäre 
Pangonarthrose
 rechts (S. 2) und führten aus, die Beschwerdeführerin sei aufgrund der Knieschmerzen zuletzt im März und Mai 2021 bei den Kollegen der Kniechirurgie in Behandlung gewesen, dort mit Status nach Eigenblutinfiltration, intensiver Physiotherapie im GLAD-Programm sowie zuletzt auf Verordnung einer MTT. Aktuell seien seitens der Beschwerdeführerin aufgrund der Kniebeschwerden keine Infiltrationen gewünscht (S. 5). 
3.
7
    
In seiner Stellungnahme vom 6. September 2021 (Urk. 8/M71) hielt Dr. 
A.___
 
fest, 
dass sich die Schmerzen im Kniegelenk 
in 
sitzender Position verstärken würden, 
könne dem im Untersuchungsbefund festgehaltenen 
Fersengluteal
abstand
 von 30 cm rechts gegenüber 20 cm links geschuldet sein. 
Zusammen mit der Muskelatrophie
 von zirka 1 cm führe die ursächliche 
Quadrizepsverkürzung
 bei Knieflexion zu einer verstärkten retropatellaren Kompression, welche dann zu Schmerzen führen könne. Dies werde oft bei einseitiger sportlicher Betätigung beobachtet. Darüber hinaus sei es nicht nachvollziehbar, warum eine Gonarthrose in sitzender Position und daraus folgender Entlastung der Kniegelenke vermehrt Schmerzen bereiten solle. Beim zirka 
dreissigminütigen
 Anamnesegespräch am 25. November 2021, bei welchem die Beschwerdeführerin auf dem Stuhl gesessen und anschliessend untersucht worden sei, sei derartiges weder kommuniziert noch beobachtet worden (S. 1 f. Ziff. 2). 
Derartige allfällige Schmerzen hätten keinen Einfluss auf die funktionelle Leistungsfähigkeit respektive Arbeitsfähig
keit in einer angepassten Verweistätigkeit (S. 2 Ziff. 3). 
Nach allgemeiner klinischer Erfahrung würden sich die Folgen einer 
Quadrizepsverkürzung
 durch Dehnungen nach zirka drei Monaten 
minimieren lassen (S. 2 Ziff. 4). Dr. 
E.___
 habe seine Vorstellung, wonach eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer wechsel
belastenden Tätigkeit 
derzeit nicht 
gegeben sei, nicht begründet. Eine Gonarthrose limitiere mehrheitlich Gang- und Standbelastungen sowie Tätig
keiten in kniender, hockender oder kauernder Position. Im November 2011 habe eine Bedarfsanalgesie ausgereicht, um die Schmerzen zu kompensieren. Dies korreliere nicht mit der nun kommunizierten Schmerzausprägung. Der ausführ
liche Befund inklusive Bewegungs- und Umfangsmasse liege ebenfalls vor. Es zeigten sich keine Schwellungen oder Entzündungszeichen. Dr. 
E.___
 präsentiere keinen neuen oder abweichenden Befund, der belegen könnte, warum sich dies nach zwei Monaten signifikant geändert haben solle. Somit sei die aus seiner Sicht bestehende Unfähigkeit zur angepassten Arbeitsfähigkeit nicht nachvoll
ziehbar (S. 2 Ziff. 5). 
3.
8
    
Am 28. Juli
 sowie 
6. 
und 16. August 2021 wurde die Beschwerdeführerin im Auf
trag der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, durch die Ärzte der 
B.___
 internistisch, neurologisch, orthopädisch sowie psychiatrisch untersucht. In ihrem Gutachten vom 5. November 2021 (Urk. 18/121) nannten die Gutachter folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
S. 
11 Ziff. 4.2):
- 
leichtgradiges Karpaltunnelsyndrom beidseitig
- 
bildmorphologisch nachgewiesene Partialruptur der Sehne des Musculus supraspinatus sowie AC-Gelenksarthrose rechte Schulter mit geringer Funktionseinschränkung im klinischen Befund
- 
Gonarthrose beidseits mit geringer Funktionseinschränkung rechts
- 
bildmorphologisch 
multisegmentale degenerative Veränderungen zervikal und lumbal ohne assoziierten namhaften klinischen Störungsbefund
- 
Senkspreizfüsse beidseits mit 
Hallux
 valgus beidseits, degenerative Ver
änderung der 
Peroneus
 
brevis
-Sehne rechts sowie 
Fasziitis
 plantaris links mehr als rechts, ohne assoziierten namhaften klinischen Störungsbefund
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter sodann folgende (S. 12 Mitte):
- 
Adipositas Grad I
- 
Unterschenkel-
Varikosis
- 
Meralgia
 
paraesthetica
 links
- 
subsyndromaler
 Restzustand einer abgelaufenen depressiven Episode (ICD-10 F32.4)
    
Aus internistischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Belastbarkeit in einer Arbeitstätigkeit in der angestammten 
Tätigkeit (S. 63 Ziff. 8.1). Eine Anpassung der Tätigkeit an bestehende Einschränkungen sei 
internistischerseits
 nicht not
wendig (S. 63 Ziff. 8.2). Zur Verbesserung der gesundheitlichen Situation und zum Erhalt der Arbeitsfähigkeit sei eine Gewichtsreduktion anzuraten (S. 64 Ziff. 8.3). Auch im Haushalt bestünden keine internistisch begründeten Ein
schränkungen (S. 66 oben).
    
Im neurologischen Teilgutachten wurde festgehalten, das Ausmass der anamnes
tisch berichteten Schmerzen korreliere nicht mit dem klinischen Eindruck einer nicht namhaft schmerzgeplagt wirkenden Beschwerdeführerin. Diskrepant sei die demonstrierte vermeintlich eingeschränkte Kopfrotation nach rechts unter An
gaben von rechtsseitigen 
Zervikalgien
 in der formalen Prüfung der 
HWS-
Beweglichkeit, wobei wenige Minuten später bei Prüfung der Kraft der 
Musculi
 
sternocleidomastoidei
 eine ungestörte und kräftige Kopfrotationsbewegung durchgeführt worden sei. Es ergäben sich somit Hinweise auf eine Verdeutlichung von Symptomen und Beschwerden. Das Labor zeige überwiegend keine wirk
samen 
Pharmakaspiegel
, was den Angaben zur Schmerzbeeinträchtigung wider
spreche 
und zudem auf nicht ausgeschöpfte Therapieoptionen hinweise (S. 97 Ziff. 7.3). Bei beid
seitig leichtgradigem Karpaltunnelsyndrom und hoher händischer Belastung in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit in einer Confiserie und auch einer Reinigungstätigkeit sei die zuletzt ausgeübte Tätigkeit aus neuro
logischer Sicht derzeit ungeeignet (S. 98 Ziff. 8.1). Ungeeignet seien auch andere, 
händisch höher belastende Tätigkeiten, beispielsweise bimanuelle Fliessband
tätigkeiten. Für andere Tätigkeiten bestehe aus neurologischer Sicht keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 99 Ziff. 8.2).
    
Aus 
dem 
orthopädische
n
 
Teilgutachten 
sei 
ersichtlich, dass bezüglich der Knie
gelenke keine Abweichung oder Asymmetrie der Gelenkachse befundet werden konnte. Zudem 
seien 
keine Schwellung, kein Kniegelenkserguss, keine degenerativen Vergröberungen, keine muskulären Atrophien 
und 
r
eizlose Narben festgestellt
 worden
. Die Beschwerdeführerin 
habe 
einen Druckschmerz über dem medialen und lateralen Gelenkspalt rechts sowie über dem medialen Gelenkspalt links an
gegeben
. Die Meniskuszeichen 
seien 
negativ
 gewesen
, es 
habe 
keine arthrotische Krepitation, kein
en
 nachweisbare
n
 fluktuierende
n
 Erguss sowie keine Instabilität der medialen und lateralen Kollateralbänder oder der Kreuz
bänder
 gegeben
 (S. 125 Mitte). 
Ein am 24. August 2021 durchgeführtes MRI habe einen Status nach Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes ergeben, wobei das rekonstruierte vordere Kreuzband nicht abgrenzbar sei, am ehesten infolge 
Reruptur
 mit narbiger Reorganisation. Es seien ausgeprägte 
femoropatelläre
 und 
femorotibiale
 degenerative Veränderungen im Kniegelenk rechts mit gross
volumigen Osteophyten, femoropatellaren und 
femorotibialen
 oberflächigen bis tiefen Knorpeldefekten, verschmälertem Gelenkspalt und degenerativen Ver
änderungen des medialen und lateralen Meniskus feststellbar, weiter ein komplexer Riss im medialen 
Meniskushinterhorn
 sowie ein geringer Gelenks
erguss (S. 127 obere Mitte). Hinsichtlich der geklagten bilateralen Kniegelenks
beschwerden finde sich aktenkundig und in der angefertigten MRI-Bildgebung der Nachweis einer bilateralen Gonarthrose, rechts bei Zustand nach VKB-Rekonstruktion 
anamnestisch im Jahre 201
0. 
Im hiesigen klinischen Unter
suchungsbefund finde sich eine geringe Einschränkung der endgradigen Flexion des rechten Kniegelenks sowie die Angabe von 
Druckdolenzen
 über den Gelenk
spalten beidseits. Hier empfehle sich neben der Gewichtsreduktion bei Adipositas Grad I zur Entlastung der Kniegelenke ebenfalls zunächst die Ausschöpfung konservativer Therapiemassnahmen, allem voran 
das 
Erlernen eines Übungs
programmes zur Kräftigung der knieführenden und -stabilisierenden Muskulatur (S. 129 oben). Insgesamt lägen bildmorphologisch nachgewiesene multiple degenerative Veränderungen am Stütz- und Bewegungsapparat bei gleichzeitiger Adipositas Grad I vor. Die funktionellen Einschränkungen im Bereich des Achsenorgans und der peripheren Gelenke seien aktuell als nur gering einzu
schätzen, sodass therapeutisch an erster Stelle eine Gewichtsreduktion zur Ent
lastung des Stütz- und Bewegungsapparates zu empfehlen sei (S. 130 Ziff. 7.2). Die bildmorphologisch nachgewiesenen multiplen degenerativen Veränderungen 
im Bereich des Stütz- und Bewegungsapparates rechtfertigten aus orthopädischer Sicht auch bei fehlendem namhaftem klinischen 
Störungsbefund die Empfehlung, dauerhaft körperlich schwere und mittelschwere Arbeiten sowie Arbeiten über
wiegend im Stehen und Gehen, Arbeiten auf Treppen, Leitern und Gerüsten und repetitive Überkopftätigkeiten zu meiden. Somit sei eine Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft beziehungsweise Produktions
mitarbeiterin aus orthopädischer Sicht nicht mehr gegeben. Zumindest in körper
lich leichten, wechselbelastend oder überwiegend sitzend ausgeübten Arbeiten lasse sich eine dauerhafte Limitation der Belastbarkeit in einer Arbeitstätigkeit 
orthopädischerseits
 jedoch nicht ausreichend begründen (S. 130 f. Ziff. 7.4
, S. 132 Ziff. 8.2
).
    
Psychiatrischerseits
 sei zum Untersuchungszeitpunkt eine psychiatrische Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nicht mit der gebotenen Wahrscheinlichkeit zu attestieren (S. 159 Mitte). In der bisherigen Tätigkeit be
stehe eine vollständige Arbeitsfähigkeit (S. 162 Ziff. 8.1), eine Anpassung der Tätigkeit sei dementsprechend aus psychiatrischer Sicht nicht notwendig (S. 163 Ziff. 8.2). 
    
Zusammenfassend hielten die Gutachter fest, anamnestisch 
erschienen
 die Alltagsselbständigkeit, die Selbstversorgungsfähigkeit, die soziale Integration so
wie Aktivität nicht erheblich limitiert. Die Beschwerdeführer
in
 besorge den Haus
halt anteilig mit, sei mobil, führe ein Auto, sei selbstversorgend und unternehme eine Fernreise. Das Labor zeige mehrheitlich keine wirksamen Medikamenten
spiegel, was mit den Angaben zur Schmerz- und weiteren Beeinträchtigungen nicht in Einklang stehe. Die degenerativen orthopädischen Veränderungen bedingten eine deutliche qualitative Minderung der Belastbarkeit (S. 12 Ziff. 4.3). In der bisherigen Tätigkeit als Reinigungsangestellte bestehe seit dem Jahre 2018 aus neurologischen und orthopädischen Gründen keine Arbeitsfähigkeit mehr (S. 13 Ziff. 4.7). In einer angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin jedoch spätestens seit der Begutachtung vollständig arbeitsfähig (S. 13 Ziff. 4.8). Die aktenkundig rezente hausärztliche Bewertung einer auch in körperlich leichten Arbeiten nicht gegebenen Arbeitsfähigkeit sei aus orthopädischer Sicht nicht zu bestätigen. Die Befunde würden zumindest eine körperlich leichte Tätigkeit zu
lassen und die hausärztliche Bewertung lasse keine eigenen orthopädischen Befunde erkennen (S. 14 oben).
3.
9
    
Am 
7. März 2022 diagnostizierte Dr. 
E.___
 eine aktivierte Gonarthrose Knie links mit rezidivierenden Schwellungen und Schmerzexazerbationen sowie eine 
femoropatellär
 betonte 
Pangonarthrose
 posttraumatisch rechts und hielt fest, 
aktuell stehe die Symptomatik beziehungsweise Problematik im Bereich des linken Knies im Vordergrund (Urk. 18/150/11-12 S. 1).
4.
4.1
    
Aufgrund der medizinischen Akten ausgewiesen und von beiden Parteien un
bestritten ist, dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Reinigungsangestellte sowie Produktionsmitarbeiterin nicht mehr arbeitsfähig ist (E. 2.1-2, E. 3.1-3, E. 3.8
). Bezüglich der Leistungsfähigkeit in einer leidens
angepassten Tätigkeit geht die Beschwerdegegnerin davon aus, dass 
die 
Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung des Zumutbarkeitsprofils gemäss der Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 (E. 
3.3
) vollständig arbeitsfähig ist (E. 2.1), wohingegen die Beschwerdeführerin geltend macht, die 
durchgeführte Unter
suchung zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sowie der effektiven Belastbarkeit sei unzureichend, weshalb eine 
EFL
 angezeigt sei 
(E. 2.2).
4.2
    
Sowohl das orthopädisch-
traumatologische
 Gutachten durch den die Beschwerdegegnerin beratenden Arzt Dr. 
A.___
 (E. 3.3, E. 3.7) als auch das im Auftrag der IV-Stelle erstellte polydisziplinäre 
B.___
-Gutachten vom 5. November 2021 (E. 3.8) erfüllen die praxisgemässen Kriterien vollumfänglich, so dass darauf abgestellt werden kann.
    
Soweit die Beschwerdeführerin 
dagegen vorbringt
, 
es könne ihr nicht zugemutet werden, während zwei Stunden eine stehende Tätigkeit auszuüben, da es
 nach ungefähr 30 Minuten zu einer Verschlimmerung der Schmerzen im Knie komme, 
verweist sie insbesondere auf die Berichte des behandelnden Arztes Dr. 
E.___
 (E. 3.4-5, E. 3.
9). 
Dieser hat jedoch
 seine Einschätzung, wonach eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer wechselbelastenden Tätigkeit nicht gegeben sei, nicht weiter begründet (vgl. E. 3.4-5, E. 3.9). 
Darüber hinaus 
hielt Dr. 
E.___
 in seinem Bericht vom 6. Mai 2021 
bezüglich der bestehenden Einschränkungen 
fest, die Beschwerdeführerin sei insbesondere beim Gehen durch ein Klemmen 
popliteal
 links limitiert (E. 3.5). Ausführungen, inwiefern die Beschwerdeführerin auch in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit eingeschränkt wäre, machte er hingegen nicht.
    
Auch der in der Beschwerde geltend gemachte Umstand, dass die gesamte Begut
achtung durch Dr. 
A.___
 nur 45 Minuten und die Befragung selber bloss 30 Minuten gedauert habe und damit die Untersuchung insgesamt unzureichend
 sei, weshalb die Durchführung einer EFL angezeigt 
sei
 (E. 2.2), vermag an der Verwertbarkeit des Gutachtens nichts zu ändern. Bei zuverlässiger ärztlicher Beurteilung der Arbeitsfähigkeit besteht gemäss der bundesgerichtlichen Recht
sprechung in der Regel keine Notwendigkeit, die Rechtsfrage der Erwerbs
unfähigkeit durch eine EFL zu überprüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_711/2016 vom 15. Dezember 2016, E. 3.5). Ein EFL-Testverfahren ist allen
falls in Betracht zu ziehen, wenn sich die beteiligten Fachärzte ausser Stande sehen, eine zuverlässige Einschätzung des leistungsmässig Machbaren vorzu
nehmen, und deshalb eine konkrete leistungsorientierte berufliche Abklärung als zweckmässigste Massnahme ausdrücklich empfehlen. 
Eine solche
 ist indessen nicht bereits dann erforderlich, wenn lediglich ärztliche 
Beurteilungen 
der gesundheitlich bedingten Einschränkung voneinander abweichen. Eine medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit genügt als Grundlage für die Bemessung der Invalidität; liegt eine solche vor, darf auf eine Begut
achtung durch eine berufliche Abklärungsstelle verzichtet werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_768/2011 vom 8. Februar 2012, E. 2.4). Im vorliegenden Fall gab Dr. 
A.___
 eine nachvollziehbar und überzeugend begründete Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit ab, ohne dass er weitere Abklärungen für notwendig erachtete.
    
Hinzu kommt, 
dass die 
B.___
-Gutachter 
im Wesentlichen 
zu derselben Ein
schätzung gelangten
 wie Dr. 
A.___
. 
Dieser führte zum möglichen Leistungs
profil aus, 
eine Geh- oder Stehbelastung am Stück von bis zu zwei Stunden sei ausgeschlossen. 
Gehen auf unebenem Boden, das Besteigen von Leitern und Gerüsten, häufiges Treppensteigen über mehr als zwei Stockwerke, repetitive Tätigkeiten für das rechte Kniegelenk wie beispielsweise wiederholende Pedal
bewegungen
 oder
 Tätigkeiten in kniender oder hockender 
Position seien sodann nicht zumutbar. Hingegen seien wechselbelastende Tätigkeiten in sitzender oder stehender Position, Tätigkeiten über der Horizontalebene, repetitive Tätigkeiten für die oberen Extremitäten inklusive das bimanuelle Bedienen von Maschinen, das Heben und Transportieren von Gewichten sowie Nacht- und Schichtarbeiten 
uneingeschränkt zumutbar (E. 3.3). 
Ebenso hielten 
die 
B.___
-Gutachter die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit für vollständig arbeitsfähig. Der orthopädische Teilgutachter 
führte ergänzend aus, dauerhaft körperlich schwere und mittelschwere Arbeiten sowie Arbeiten überwiegend im Stehen und Gehen, Arbeiten auf Treppen, Leitern und Gerüsten sowie repetitive Überkopf
tätigkeiten seien zu meiden. In körperlich leichten, wechselbelastend oder über
wiegend sitzend ausgeübten Arbeiten 
lasse sich eine dauerhafte Limitation der Belastbarkeit in einer Arbeitstätigkeit 
orthopädischerseits
 nicht ausreichend begründen (E. 3.8).
4.3
    
Gestützt auf den orthopädisch-
traumatologischen
 Bericht von Dr. 
A.___
 vom 29. November 2020 sowie das 
B.___
-Gutachten vom 5. November 2021 ist der 
medizinische Sachverhalt demnach als dahingehend erstellt zu betrachten, dass der Beschwerdeführerin aufgrund der unfallbedingten Beschwerden Gehen auf unebenem Boden, das Besteigen von Leitern und Gerüsten, häufiges Treppen
steigen über mehr als zwei Stockwerke, repetitive Tätigkeiten für das rechte Knie
gelenk wie beispielsweise wiederholende Pedalbewegungen sowie Tätigkeiten in kniender oder hockender Position nicht zumutbar sind. Ebenso ausgeschlossen ist eine Geh- oder Stehbelastung am Stück von bis zu zwei Stunden. Hingegen 
können ihr 
wechselbelastende Tätigkeiten in sitzender oder stehender Position, Tätigkeiten über der Horizontalebene, repetitive Tätigkeiten für die oberen Extremitäten inklusive das bimanuelle Bedienen von Maschinen, das Heben und Transportieren von Gewichten sowie Nacht- und Schichtarbeiten
 weiterhin zu
gemutet werden. Eine diesem Belastungsprofil entsprechende Tätigkeit kann der Beschwerdeführerin in einem Pensum von 100 % zugemutet werden.
5.
5.1
    
Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Ein
schränkungen mittels Einkommensvergleich.
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
 
Dabei ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des 
mutmasslichen
 Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 2021, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).
5.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein
kommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hin
weis).
    
Die Beschwerdeführerin arbeitete seit dem Jahre 1997 bei der 
Z.___
 AG und erzielte dabei im Jahre 2018 bei einem Arbeitspensum von 80 % ein monatliches Einkommen in der Höhe von Fr. 3'720.-- (Urk. 18/30 Ziff. 2.1, Ziff. 2.3, Ziff. 5.1)
, mithin Fr. 48'360.-- pro Jahr (F. 3'720.-- x 13). Aufgerechnet auf ein 100%-Pensum sowie unter Berücksichtigung der Nominallohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt, Stand 2018: 2’732, Stand 2021: 2’801; 
www.bfs.admin.ch
, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung) ist damit für das Jahr 2021 von einem 
Validen
einkommen
 in der Höhe von Fr. 61’977.-- auszugehen (Fr. 48'360.-- : 80 x 100 : 2'732 x 2’801).
5.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus
gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf
grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Nachdem die Beschwerdeführerin seit dem Jahre 2018 nicht mehr arbeitstätig ist, ihr jedoch trotz der bestehenden Beeinträchtigungen eine leidensangepasste Tätigkeit in einem Pensum von 100 % zugemutet werden kann, ist das Invaliden
einkommen gestützt auf 
die statistischen Löhne gemäss der LSE zu ermitteln. 
Da im Zeitpunkt der Verfügung im Januar 2021 die LSE 2020 noch nicht publiziert war, ist auf die LSE 2018 abzustellen. 
Im Jahre 20
18
 belief sich der mittlere Lohn für Frauen, die einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art aus
führen, auf Fr. 
4
’371
.-- monatlich (LSE 20
18
, Tabelle TA1, Total, Niveau 1), mit
hin Fr. 
52’452
.-- im Jahr (Fr. 
4’371
.-- x 12). Unter Berücksichtigung einer durch
schnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (betriebs
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total; 
www.bfs.admin.ch
, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten) sowie der Nominallohnerhöhung
 (vgl. vorstehend E. 5.2) ergibt sich für das Jahr 2021 ein Invalideneinkommen von rund Fr. 
56’062
.-- (Fr. 
52’452
.-- : 40 x 41.7 : 2'732 x 2'801).
5.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die ver
bliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt ins
besondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeits
fähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine ab
weichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 
8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).
    
Die Beschwerdeführerin ist in ihrer Arbeitsfähigkeit aufgrund der Beschwerden im rechten Knie dahingehend eingeschränkt, dass ihr lediglich noch wechsel
belastende Tätigkeiten in sitzender oder stehender Position, Tätigkeiten über der Horizontalebene, repetitive Tätigkeiten für die oberen Extremitäten inklusive das bimanuelle Bedienen von Maschinen, das Heben und Transportieren von Gewichten sowie Nacht- und Schichtarbeiten zugemutet werden können. Gehen auf unebenem Boden, das Besteigen von Leitern und Gerüsten, häufiges Treppen
steigen über mehr als zwei Stockwerke, repetitive Tätigkeiten für das rechte Knie
gelenk wie beispielsweise wiederholende Pedalbewegungen sowie Tätigkeiten in kniender oder hockender Position sind hingegen nicht mehr zumutbar. Ebenso ausgeschlossen ist eine Geh- oder Stehbelastung am Stück von bis zu zwei Stunden. Eine diesem Belastungsprofil entsprechende Tätigkeit kann der Beschwerdeführerin in einem vollen Pensum zugemutet werden (vgl. vorstehend E. 4.3). 
Die Beschwerdegegnerin nahm einen Abzug von 10 % (Urk. 2 S. 11), wohingegen die Beschwerdeführerin einen solchen von mindestens 20 % geltend machte. Zur Begründung brachte sie vor, sie sei selbst bei der Auswahl an Hilfs
arbeiten erheblich eingeschränkt, da es sich bei solchen Tätigkeiten in der Regel um repetitive Tätigkeiten handle, die gemäss Belastungsprofil genau vermieden werden sollten (Urk. 1 S. 8). Die Beschwerdeführerin verkennt dabei, dass gemäss Zumutbarkeitsprofil lediglich Tätigkeiten, welche das rechte Knie repetitiv belasten, ausgeschlossen sind. Damit wird die Auswahl an Hilfsarbeiten jedoch nicht erheblich eingeschränkt und ein Abzug von 10 % trägt den Gegebenheiten des vorliegenden Falles angemessen Rechnung.
5.5
    
Unter Berücksichtigung eines Abzuges von 10 % (vorstehend E. 5.4) beträgt das Invalideneinkommen 
rund Fr. 
50’456
.-- (Fr. 
56’062
.-- x 0.9, vorstehend E. 5.3). Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 61'977.-- (vorstehend E. 5.2) ergibt sich damit eine Einkommensbusse von Fr. 
11’521
.--, was einem Invaliditätsgrad von 
gerundet 19
 % entspricht. Damit hat die Beschwerdeführerin ab Januar 2021 An
spruch auf eine Rente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 
19
 %.
 
    
Damit erweist sich der Entscheid der Beschwerdegegnerin als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird 
abgewiesen. 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Rechtsanwalt Martin Bürkle
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensKübler-Zillig