zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00394 · 2013-08-20 · de
Rentenanspruch bejaht gestützt auf Privatgutachten bei Restarbeitsfähigkeit im geschützten Rahmen bei paranoider Persönlichkeitsstörung, depressiver Störung und Rückenbeschwerden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00394
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
20. August 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann
Sautter & Ammann Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 12, Postfach 25, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1974 geborene 
X.___
 
begann nach Absch
luss der Real
schule und dem 10. 
Schuljahr
 eine Lehre als 
Konditor
, die er 
im 
dritten
 Lehrjahr abbrach. 
Seither arbeitete er sporadisch in Teilzeit- und Hilfstätigkeiten ins
be
sondere im Gastgewerbe, zuletzt 
teilzeitlich als Küchenmitarbeiter 
von Okto
ber 2006 bis Mitte August 2007 
in einem Alters
heim und 
während zweier Wochen im Jahr 2008 als Hilfskoch 
i
n einer Kinderkrippe sowie 
während vier Monaten 
als 
Kinderbetreuer
 in einem Privathaushalt
. Seit
 Mitte
 
Februar 2010
 ist er im Rah
men eines Integra
tionsprogramms der Sozialbehörde 
in einem 
Teilzeitpen
sum
 i
n 
der
 
Y.___
 beschäftigt 
(Urk. 7/
1 S. 5
 f.
, Urk. 7/8, 
Urk. 7/18 S. 10, 
Urk. 7/24 S. 
1 f.
, Urk. 7/28 S. 
1 f.
, 
Urk. 7/40 S. 2, 
Urk. 19/1 S. 9
 f.
)
. 
Er lei
det an psychischen Beschwerden und lumbalen 
Rückenbeschwe
r
den
 (Urk. 
7/13 S. 2, 
Urk. 7/15 S. 8 
ff., 
Urk. 7/16
). 
1.2
    
Am 
17. Juli 2009
 meldete er sich bei der 
Eidge
nössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
7
/1). Die 
Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), klärte die erwerblichen und medi
zi
nischen Verhältnisse ab und holte unter an
derem das 
bidisziplinäre
 
Gutachten 
des 
Z.___
 
vom 
6. September 2010
 (Urk. 
7/18
) ein. 
Gestützt darauf 
kündigte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 
22. Juli 
2011 die 
Abweisung des Rentenbegehrens
 an (Urk. 
7/35
). Der Ver
sicherte erhob dagegen mit Schreiben vom 
14. September
 2011 (Urk. 
7/43
) 
Ein
wände und gab die Berichte 
des 
A.___
 
der 
B.___
 vom 18. Juli und 9. September 2011 (Urk. 7/39-40)
 zu den Akten des Verwaltungsverfahrens. Die IV-Stelle holte daraufhin die psychiatrische Stel
lungnahme des 
Z.___
-Gutachters 
MR 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 vom 
14. November 2011
 (Urk. 
7/47
) ein. 
Hierzu äusserte sich der Versicherte mit Schreiben vom 21. Februar 2012 (Urk. 7/51).
 Mit Verfügung vom 2. März 2012 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren wie angekündigt ab 
(Urk. 2).
2.
    
Dagegen
 erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
12. April
 2012 Beschwerde und beantragte, es sei 
ihm spätestens ab Mai 2010 
eine ganze Invalidenrente aus
zu
richten
; eventualiter seien ihm berufliche Integrationsmassnahmen zu ge
wäh
ren. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilligung der unentgelt
lichen Prozessführung 
und unentgeltlichen Rechtsvertretung in der Person von Rechtsanwältin Christina Ammann 
(Urk. 1
 S. 1
). In der Beschwerdeantwort vom 
15
. Mai 2012
 
schloss
 die 
Beschwerdegegnerin auf
 Abweisung der Beschwerde 
(Urk. 
6
). 
Mit Verfügung vom 
21. Mai
 2012 wurde dem Beschwerdeführer die unentgelt
liche Prozessführung gewährt
 und Rechtsanwältin Christina Ammann als 
unentgeltliche 
Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt (Urk. 8 S. 2
). In der Replik vom 20.
 September 2012 
hielt der Be
schwerdeführer unter Verweis auf den beigelegten Bericht des 
D.___
 der 
B.___
 vom 7. Juli 2012 über 
die neuropsychologische Ab
klärung vom 25. Juni und 3. Juli 2012
 (Urk. 13) 
an seinem Antrag auf Aus
richtung einer ganzen Rente fest (Urk. 12 S. 
2
). 
Die Beschwerdegegnerin ver
zichtete mit Schreiben vom 11. Oktober 2012 auf eine Duplik (Urk. 15).
 
Mit Eingabe
 vom 
21. Februar 2013
 (Urk. 1
8
) reichte der Beschwerdeführer 
das Gut
achten von 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 18. Februar 2013 
(Urk. 19/1) 
ein. 
D
ie Beschwerde
gegnerin nahm mit Ein
gabe vom 
11. April 2013
 dazu Stellung 
und beantragte die teilweise Gut
heis
sung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung der Sache zur weiteren Ab
klärung und Neubeurteilung des Rentenanspruchs 
(Urk. 
21
). 
Der Be
schwerde
führer 
hielt in seiner Eingabe vom 21. Mai 2013 an seinem Antrag fest (Urk. 26 S. 2) und reichte den Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom 15. Mai 2013 (Urk. 27) ein. 
Mit Schreiben vom 6. Juni 2013 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine weitere Stellungnahme (Urk. 
29
).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die weiteren eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Am 
1. Januar 2012 
sind d
ie im Rahmen der IV-Revision 6a 
vorgenommenen 
Än
de
rungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) und der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten. 
In 
materiell
rechtlicher
 Hinsicht gilt jedoch der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die bei Erlass des angefochtenen Entscheids respektive im Zeitpunkt gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Die angefochtene Verfügung ist am 
2
. März 2012 (Urk. 2) ergangen,
 wobei ein Sachverhalt zu beur
teilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestim
mungen 
der IV-Revision 6a 
am 1. Januar 20
12
 begonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist entsprechen
d den allgemeinen intertemporal
rechtlichen Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 20
11
 auf die damals 
seit der 5. IV-Revision
 
(
ab dem 1. Januar 2008; 
AS 2007 5129 ff.
) 
geltenden Bestimmungen und ab 
dem 1. Januar 2012
 auf die neuen Normen der 
IV-Revision 6a 
abzustellen (vgl. zur 
5
. IV-Revision: Urteil des Bundesgerichts 
8C_829/2008
 vom
 2
3. 
Dezember 2008
 E. 2.1
). Im Folgenden werden die massgeblichen Gesetzes
bestimmungen 
 
so
weit nichts anderes vermerkt ist - in der 
ab 2012 
geltenden Fassung zitiert
.
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 Abs. 1 ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 Abs. 1 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körper
lichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Er
werbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Be
einträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 Abs. 2 ATSG). 
    
Beeinträchtigungen der psychischen Ge
sundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG be
wirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Fest
zu
stellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbs
tätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträch
tigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Ver
wertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen). 
2.2
    
Die massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem 
Invaliditäts
grad
 von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem 
In
validitätsgrad
 von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ga
nze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
2.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Ein
kommensvergleichs
 zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbseinkom
men
, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Va
liden
einkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig mög
lichst genau ermittelt und ei
nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid auf den Stand
punkt,
 gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten vom 6. September 2010 sei ab Mai 2009 von einer 40%igen und ab Januar 2010 von einer 25%igen Arbeitsun
fä
higkeit in der angestammten Tätigkeit auszugehen.
 
Trotz der paranoiden 
Per
sönlichkeitsstörung
 
und der überwiegend leichten depressiven Ver
stim
mun
gen 
sei dem Beschwerdeführer a
b 
Mai 2009 
ausserdem eine 
75
%ige 
und ab Ja
nuar 2010 bis auf weiteres eine 90%ige 
Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit 
zumutbar
, was einen Invaliditätsgrad von 10
 %
 ergebe und somit kei
nen Anspruch auf eine Invalidenrente begründe
 (Urk. 2 S. 1 f.).
 Nach Einsicht in das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
E.___
 vom 18. Februar 2013 kommt die Beschwerdegegnerin 
in der 
Stellungnahme vom 11. April 2013
 
nun
mehr zum Schluss, 
es seien zur Beurteilung der effektiven Arbeitsfähigkeit und des vom Beschwerdeführer noch erfüllbaren Anforderungsprofils 
weitere Ab
klärungen notwendig (Urk. 21).
 
3.2
    
Der Besch
werdeführer bringt dagegen vor, 
auf 
das psychiatrische 
Z.___
-
Teil
gutachten
 von Dr. 
C.___
 vom 21. April 2010 könne nicht abgestellt werden, da es mangelhaft sei. So 
habe dieser keinerlei Test 
durchgeführt 
und keine Fremdanamnese 
erhoben
 sowie nicht begründet
, weshalb 
er 
ab Januar 2010 eine lediglich leichte depressive Ep
i
sode annehme.
 Selbst 
Dr. 
C.___
 gehe zu Recht davon aus, dass immer wi
eder eine mittelgradige Epis
ode bestehe.
 
Auch habe er die paranoide Persönlichkeitsstörung 
bei der Beurteilung der 
Überwind
barkeit
 nicht einbezogen; dies ob
schon er festgestellt habe, dass 
mit 
dieser Diagnose
 eine ver
minderte Frustrationstoleranz
, emotionale Ausbrüche, Miss
trauen gegenüber der Umgebung, mangelnde Anpassungsfähigkeiten und para
noide Tendenzen mit
 Beobachtungsgefühlen e
inhergingen
. Zudem sei 
Dr. 
C.___
 nicht auf die Prob
lematik eingegangen, dass er alle Stellen wegen Problemen mit Vorge
setzten zufolge seiner psychischen Erkrankung 
verloren habe
. Hinzu komme, dass er an einer 
Chondrose
 mit 
Diskusprotrusi
on
 L5/L4 bei geringer Spondylose L3 bis S1 leide und ihm aus rheumatologischer Sicht daher nur körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten in temperierten Räumen ohne häufige in- und 
reklinierte
 sowie rotierende Körperhaltungen und ohne Heben oder Tragen von fünf Kilogramm zumutbar seien
 
(Urk. 1 S. 
4 ff.
). 
A
uf
grund des Berichts 
von
 Dr. med. 
F.___
, Facharzt 
für Psychiatrie und Psycho
therapie sowie
 
Oberarzt des 
A.___
,
 vom 9. 
September 
2011 (Urk. 7/39),
 des Be
richts 
über die neuro
psychologische Abklärung 
des 
D.___
 
vom 
10. Juli 2012 
(Urk. 13) 
und des Gutach
tens von 
Dr. 
E.___
 vom 
18. Februar 
2013 (Urk. 19/1) 
sowie dessen ergänzenden Bericht
s
 vom 15. 
Mai 
2013 
(Urk. 27) 
sei 
erwiesen, dass ihm 
auf
grund der Dia
gnosen einer rezidivierenden depressiven Störung und einer para
no
iden Persönlichkeitsstörung keine Erwerbstätigkeit auf dem
 freien Ar
beits
markt zumutbar sei
 (
Urk. 1 S. 6, 
Urk. 12 S. 2 ff.
, Urk. 18 S. 2 f., Urk. 26 S. 2 ff.
)
. 
3.3
    
Strittig und zu beurteilen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invali
denrente. 
Zu prüfen ist insbesondere, ob dem Be
sch
werdeführer 
eine Er
werbstätigkeit auf dem 
ausgeglichenen
 Arbeits
markt 
(
vgl. dazu 
BGE 110 V 273 E. 
4b, 
Urteil des Bundesgerichts 
9C_124/2010 vom 21. September 2010 E. 2.2
) 
zumutbar ist. 
    
I
n somatischer Hinsicht 
ist
 
gestützt auf das 
Z.___
-Teilgutachten von 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädie, vom 6. September 2010 (Untersuchung vom 20. April 2010, Urk. 7/18
 S. 
2 ff.
) und 
den Bericht von Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Chirurgie, vom 16. Okto
ber 2009 (Urk. 7/15 S. 5 ff.) 
unstrittig 
und ohne Weiteres 
davon aus
zu
gehen, dass de
r
 Beschwerdeführer auf
grund der 
lumbalen Rückenbeschwerden 
mit 
Chondrose
 und 
Discusprotrusion
 L3/4 ohne neuraler Kompression bei Spon
dylose L3 bis S1 (Urk. 7/15 S. 5
 und S. 8
, Urk. 7/18 S. 4
; vgl. auch 
die 
Befunde der Magnetresonanztomographie der 
Len
denwirbelsäule
 [LWS] vom 11. Juni 2009, Urk. 7/15 S. 8
) 
seit min
destens 
dem 
Frühjahr
 2009 (Urk.
 7/15 S. 
6) in seiner Arbeits
fähigkeit einge
schränkt ist und ihm insofern lediglich noch körperlich leichte
, rückenschonende und wechselbe
lastende
 Tätigkeiten
 
zumutbar sind (Urk. 7/15 S. 6, Urk. 7/18 S. 5).
 
Ob und in welchem Umfang 
bereits aufgrund der Rückenbeschwerden nicht nur 
das 
Leis
tungsprofil
,
 sondern auch 
die zeitliche Leistungsfähigkeit
 eingeschränkt ist, braucht hier nicht entschieden 
zu 
werden
, 
da die Arbeitsfähigkeit bereits auf
grund der 
psychischen Symptomatik 
seit Jahren 
erheblich 
beeinträchtigt
 wird, 
wie sich aus dem Folgenden ergibt. 
4
.
4.1
    
4.1.1
    
Der 
Z.___
-Gutachter 
Dr. 
C.___
 
hielt im psychiatrischen 
Teilgutachten vom 21. April 2010 
zur psychischen Anamnese des Beschwerdeführers fest, dieser habe seit dem 18. Lebensjahr (1992) psychische Probleme mit depressiven Ver
stimmungen. Diese hätten mit völliger Antriebslosigkeit beim Aufstehen, beim Bewegen begonnen. Er habe keine Lust, keine Freude, kein Interesse 
gehabt 
und er sei anfänglich recht unruhig
 gewesen
. Schlafen sei kein Problem gewesen, jedoch habe er sich nicht zu irgendwelchen Tätigkeiten aufraffen können. 
Er habe sich in psychiatrische Behandlung begeben, worauf sich 
das Zustandsbild 
ohne Medikamente etwa nach sechs Monate
n
 etwas verbessert habe. Zirka 1993 sei er vier Monate beim Militär gewesen und habe anschliessend gearbeitet. 
Er habe jedoch weiterhin 
Stim
mungsschwankungen
 gehabt und sich zu allem ge
zwungen, auch beim Militär. Dann habe sich die Antriebsminderung gebessert und die Arbeit sei relativ gut gegangen. Jedoch habe er Konflikte mit Vorge
setzten und Mitarbeitern gehabt. Er sei sensibel, reagiere bei Ungerechtigkeit mit Schimpfen oder Rückzug. Er habe Probleme mit Hierarchie und Anpas
sungsschwierigkeiten. Er habe immer wieder nach dem gleichen Schema die Stelle verloren. Mit den Arbeitsverlusten fühle er sich immer wieder verstärkt depressiv und antriebslos. Diese depres
siven Episoden würden meist etwa sechs Monate dauern. 
Unter Behandlung mit Medikamenten habe sich das psychische Zustandsbild immer wieder gebessert mit allmählicher Arbeitssteigerung. Bei vermehrtem Druck oder neuerlichen Problemen sei es immer wieder zur Ver
schlechterung der psychischen Ver
fas
sung gekommen. Die letzte depressive Episode habe etwa von Mai bis Dezember 2009 bestanden. Seit Januar 2010 habe sich das psychische Zustandsbild unter Medikamenten etwas stabilisiert (Urk. 7/18 S. 30 f.).
 
4.1.2
    
Gegenüber dem psychiatrischen Gutachter 
Dr. 
E.___
 
berichtete
 der Be
schwerde
führer gemäss dem Gutachten vom 18. Februar 
2013 ausserdem, 
d
ie Ärzte hätten 
schon bei der Rekrutierung 
bezweifelt, dass er 
die Rekrutenschule (RS)
 bestehen würde. Weil er in der Küche eingeteilt gewesen sei, habe er an vielen Aktivitäten nicht teilnehmen müssen, so dass er die RS-Zeit einigermas
sen überstanden habe. Danach sei 
es ihm aber klar gewesen, dass er die Belas
tung nicht länger aushalten würde
,
 und er habe das Arztzeugnis eingereicht, das er zu Beginn der RS erhalten habe. Nach der RS habe er in diversen 
Hilfs
jobs
 ver
sucht, Geld zu verdienen. Schon damals habe er aber nie mehr als 70
 %
 ar
beiten können, meistens sogar bloss 50
 %
. Er sei selten länger als ein Jahr an einer Stelle gewesen, dann sei ihm gekündigt worden. 
Seit über zwei Jahren sei er nun bei der 
Y.___
 
(in einem 40%igen Pensum) 
beschäftigt, bei welcher Tätigkeit es sich um ein von der Stadt 
I.___
 geführtes 
Integrations
pro
jekt
 handle. Er könne dort in der Werkstatt für sich allein arbeiten
, was ihm gefalle. Wenn er sich im Winter öfter im Büro aufhalten müsse, wo sich andere Leute befänden, gefalle ihm das nicht. Er sei lieber für sich allein
. An zwei Ta
gen pro Woche hüte er seine 
bald fünf
jährige Tochter und 
den
 neun
jährige
n 
Sohn seiner 
Expartnerin
, wenn 
diese
 arbeiten müsse. In der Freizeit 
mache
 er vor allem Musik (Gitarre, elektrischen Bass und Schlagzeug), was er sich selbst beigebracht habe. Musik sei für ihn Therapie. Er spiele meistens allein. Er sei in diversen Bands gewesen, das sei ihm aber zu anstrengend gewesen. 
Hie und da finde an Samstagen eine Jamsession mit Kollegen statt
 (U
rk. 19/1 S. 10 
f.). 
Zu den subjektiven Beschwerden befragt, gab der Be
schwerdeführer an, er gehe nicht gerne unter Leute, am liebsten sei er für sich allein. In der
 Öffentlichkeit fühle er sich nicht wohl. Er fühle sich dann oft beobachtet und habe das Gefühl, die Leute würden über ihn reden. Er scheue den Kontakt mit Menschen, weil das immer wieder zu Schwierigkeiten führe. Er erlebe sich allgemein als eher miss
trauisch anderen Menschen gegenüber. Auch wenn jemand freundlich sei, traue er der Person nicht. Er sei sehr leicht verletzbar in Beziehungen. Seine Stim
mung sei fast immer gedämpft, der Antrieb sei immer eher vermindert. 
Seine Gefühle könne er schlecht zeigen. Der Appetit sei chronisch vermindert. 
Bei der Arbeit müsse er häufig Pause machen, was einerseits mit den Rücken
schmerzen zu tun habe, andererseits aber auch mit seiner beeinträchtigten Konzentrati
onsfähigkeit. Er schweife mit den Gedanken oft ab und vergesse häufige Ter
mine. Seit zir
ka fünf Jahren seien die Rücken
beschwerden stärker geworden, was sich auch auf die psychischen Be
schwerden auswirke. Seither sei er nie mehr ganz aus der depressiven Stimmung heraus
gekommen. Der Schlaf sei ge
stört. Ohne Medikamente habe er gro
sse Einschlafstörungen und er 
wache trotz Medi
kamenten mehrmals pro Nacht 
auf 
(Urk. 19/1 S. 12 f
f
.).
 
4.1.3
    
Dr. 
E.___
 erhob 
in
 seinem Gutachten vom 18. Februar 2013 ausserdem eine Fremdanamnese. Und zwar habe die Vor
gesetzte des Be
schwerde
führers bei der 
Y.___
 (des Vereins 
J.___
) anlässlich des Telefon
gesprächs vom 22. Januar 2013 (Urk. 19/1 S. 1) erklärt, seine Arbeitsqualität beim Einbau von ver
wertba
ren Teilen in alte gesammelte Fahrräder sei zu
frieden
stellend. Er sei indes kein Fachmann, was man merke. Die Zuver
lässigkeit sei ungenügend. Er melde sich häufig nicht ab, arbeite wenn er Lust habe und halte häufig Abmachungen nicht ein. Oftmals nehme er auch das Telefon nicht ab, wenn man ihn erreichen sollte. Auch melde er sich relativ häufig krank, vor allem wenn die Vorgesetzte nicht anwesend sei (jeweils freitags) und im Win
ter
halbjahr, wenn er vor allem im Büro arbeiten müsste. Auch an den Montagsgesprächen nehme er nicht teil, es interessiere ihn nicht, was die anderen Mitarbeiter mitzuteilen hätten. Den Vorschlag, dass er ein ärztliches Zeugnis dafür vorlegen möge, dass er nicht teilnehmen sollte, setze er nicht um. Wenn sie mit ihm eine neue Abmachung treffen wolle, reagiere er indifferent mit einem „ja, 
isch
 
guet
“, halte sich aber dann dennoch nicht daran. Zu Beginn seiner Tätigkeit sei er noch unzu
ver
lässi
ger gewesen. Es habe sich ein wenig gebessert. Umgekehrt sei er in Bezug auf das Hüten der Kinder offenbar sehr zuverlässig. Dinge, die ihm wichtig seien, erledige er gewissenhafter. Sie erlebe ihn als Einzelgänger. Er arbeite nicht gern mit 
a
nderen zusammen. Teilweise weigere er sich explizit
,
 mit be
stimmten Mit
arbeitern zusammen zu sein. Im Kontakt sei er eher wortkarg. Kritik nehme er ohne grosse Regung entgegen, neige aber stark dazu, Fehler von sich zu weisen beziehungsweise andere dafür verantwortlich zu machen. Im Selbstbild sehe er sich als anders, auch als besser oder überqualifiziert bezüglich der Tätigkeit. Er könne es nicht leiden, wenn man ihm vermeintlich dreinrede. Er lehne auch of
fen Mitarbeiter ab, die mehr wüssten als er. Sie sehe ihn auch als wenig flexibel und mit der Neigung zu Sturheit, zum Beispiel was Ein
satzpläne oder das Ein
springen für ausfallende Mitarbeiter anbelange (Urk. 19/1 S. 15 f.). 
    
Gemäss den Angaben der behandelnden Psychiaterin Dr. med. 
K.___
, 
Fach
ärztin
 für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
D.___
 (Telefon
gespräch vom 24. Januar 2013, Urk. 19/1 S. 1), die ihn seit September 2011 behandle, spiele ihrer Meinung nach die Persönlichkeitsproblematik die grössere Rolle als die depressive Symptomatik. Diese trete immer wieder in mittel
schwe
rem Grad auf, jedoch kaum schwer. Es gebe jedoch Phasen, in denen er sich vollständig zu
rückziehe, auch Suizidideen habe oder zumindest Sterbenswünsche. Die 
Persön
lichkeitsstörung
 äussere sich vor allem in seiner ein
zelgän
gerischen 
Art. 
Er habe schon als Kind und Jugendlicher ähnliche Probleme gehabt, lerne langsam und habe Probleme mit sozialen Kontakten und so weiter. Seine Konzentration sei oft ein Problem. Sie beobachte vor allem auch, dass er sich bei Belastung 
schlechter konzentrieren könne. Emotional sei er kaum 
schwin
gungsfähig
. Eine Ausnahme sei zu beobachten, wenn er von seinen Kindern spreche. Über dieses Thema sei er allgemein zugänglicher (Urk. 19/1 S. 14 f.). 
4.2
    
4.2.1
    
Die
 Beurteilungen der psychia
trischen Experten
 stimmen
 in Bezug auf die 
psychi
atrischen 
Diagnosen überein. Und zwar stellten nicht nur die behan
deln
den Ärzte des 
A.___
 
(Berichte vom 26. Januar 2010, Urk. 7/16 S. 
1 f.
, vom 18. Juli 2011, Urk. 7/40 S. 1, und vom 9. September 2011, Urk. 7/39 S
.
 1) 
und der Gutachter 
Dr. 
E.___
 (Gutachten vom 
18. Februar 2013
, Urk. 19/1 S. 18 ff.
; Bericht vom 15. Mai 2013, Urk. 27
)
, sondern auch der 
Z.___
-Gutachter 
Dr. 
C.___
 
(Teilgutachten vom 21. April 2010, Urk. 7/18 S. 34) 
die Diagnosen 
einer paranoiden Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60
; bestehend seit Jahren
) und einer rezidi
vierenden depressiven Störung mit leichten bis mittelgradigen depressiven Episoden (
ICD-10 F33.0, F33.1; be
stehend seit zirka 1992). 
    
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit divergier
t
en die Einschätzungen hingegen. 
Während d
ie Ärzte der 
A.___
 
und Dr. 
E.___
 auf eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätig
keit auf dem 
freien
 Arbeits
markt und eine 40%ige Arbeits
fä
higkeit in geschütztem Rahmen schlossen (
Urk. 7/16 S. 3, 
Urk. 7/39 S. 1
, Urk. 19/1 S. 26 ff.
), 
befand Dr. 
C.___
, 
aus psychiatrischer Sicht sei die Ar
beitsfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit als Küchenhilfe oder 
Kinder
be
treuer
 von Mai bis Dezember 2009 
lediglich 
um 40
 %
 und ab Januar 2010 
bis zum Zeitpunkt der Begutach
tung vom 21. April 2010 konstant 
um 25 %
 sowie in einer leidensangepassten Tätigkeit 
von Mai bis Dezember 2009 um 25
 %
 und ab Januar 2010 
um 10 % 
je bei vollem Stundenpensum 
einge
schränkt
. 
4.2.2
    
Dr. 
C.___
 begründete 
seine Ein
schätzung
 
im 
Z.___
-Teilgutachten vom 21. April 2010 
damit, dass 
trotz der vor
liegenden rezidivierenden depres
siven Störung mit leichten bis mit
tel
gradigen depressiven Episoden sich durchaus Restaktivitäten und Ressourcen erheben lassen 
würden 
und 
insbesondere in der
 leichten depressiven Episode ab Januar 2010 
keine Be
einträchtigung der Schmerzverarbeitung und -bewältigung anzu
nehmen sei. 
Sofern 
die Schmerzen
 n
icht organisch begründbar seien, seien sie mit einer zumutbaren 
Willens
an
stren
g
ung
 ausreichend über
windbar (Urk. 7/18 S. 36 f.)
.
 
    
I
m Bericht vom 14. November 2
011 (Urk. 7/47), in welchem Dr. 
C.___
 zum Bericht von Dr. 
F.___
 vom 
A.___
 vom 9. September 2011 (Urk. 7/39) Stellung nahm, führte 
Dr. 
C.___
 
zudem 
aus, es habe aus versicherungsmedizinischer Sicht von Januar bis Herbst 2010 eine leichte depressive Episode, im Winter 2010/2011 aufgrund diverser Belastungsfaktoren mit teils 
invalidenver
siche
rungsfremden
 psycho
sozialen Faktoren wie Konflikten mit der Ex-Partnerin und so weiter vorübergehend eine mittelgradige depressive Episode und in der Folge im Jahr 2011 wieder eine leichte depressive Episode diagnostiziert werden kön
nen. Damit würden seit Januar 2010 überwiegend leichte depressive Störungen vorliegen und zusätzlich bestehe eine paranoide Persönlichkeitsstörung mit Misstrauen, mangelnde
r
 Anpas
sungs
fähigkeit, zum Beispiel an hierarchische Strukturen, Konflikte mit Vor
gesetzten und paranoiden Tendenzen mit 
Be
obachtungsgefühlen
, insbesondere bei Menschen
ansammlungen. Nachdem of
fen
sichtlich seit Januar 2010 über
wiegend leichte depressive Verstimmungen vorlägen, seien durchaus Res
sourcen und 
Rest
aktivi
täten
 zu erheben und die paranoide Persönlichkeitsstörung führe durchaus zu Schwierigkeiten im Um
gang mit der Umgebung. Nachdem die rezidivierende depressive Störung mit zuletzt überwiegend
 leichten Episoden auch von Dr. 
F.___
 bestätigt werde, sei trotz der paranoiden Persönlichkeitsstörung eine relativ geringe Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus 
versicherungsmedizini
scher
 Sicht anzunehmen. Damit würden sich keine Änderungen bezüglich den gutachterlichen Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit ergeben (Urk. 7/47 S. 3).
4.2.3
    
Gemäss dem
 Bericht 
des 
A.___
 
vom 26. Januar 2010
, wo de
r Beschwerdeführer seit dem 14. 
Mai 2009 
in Behandlung steht
 (Urk. 7/13 S. 3)
, 
bestehen
 Ein
schränkungen in der Leistungsfähigkeit aufgrund des verminderten Antriebes, der leicht verminderten Konzentrationsfähigkeit, des starken Miss
trauens den Motiven und Handlungen anderer (insbesondere Vorgesetzten) gegenüber, 
der 
ex
tremen
 Empfindlichkeit 
gegenüber Zurücksetzung und vermeintlichen 
Regel
verletzungen
. Bei der Arbeit wirke sich dies durch Misstrauen, streit
süchtiges Verhalten, Anpassungsschwierigkeiten, Verlangsamung durch 
Antriebsminde
rung
 und verminderte Leistungsfähigkeit aus. Da der Beschwerde
führer auf
grund seiner Persönlichkeitsstruktur immer wieder in grosse Schwierigkeiten am Arbeitsplatz gerate, sei die Chance, dass er längerfristig in den Arbeits
prozess integriert werden könne, sehr gering. Dies könnte allenfalls in einem „Nischen
-
job“, zum Beispiel in einer Stelle mit flacher Hierarchie oder viel Selb
ständigkeit gelingen. Es sei jedoch nicht mit dem Erlangen der voll
stän
digen Erwerbsfähigkeit zu rechnen
. Die zwischenmenschlichen Arbeits
bedin
gungen (Arbeitsklima, Hierarchie etc.) seien beim vorliegenden Störungsbild ausschlag
gebender als andere Faktoren
 (Urk. 
7/16 S. 3 ff.
).
 
    
    
Dem Bericht des 
A.__
 vom 18. Juli 2011 ist zu entnehmen, 
dass 
zu Beginn der Be
handlung die Reduktion der depressiven Symptomatik im Vordergrund ge
standen
 ist
. Dies sei innerhalb des ersten Jahre
s
 zu einem grossen Teil gelungen, wobei in Verbindung mit der Persönlichkeitsstörung eine leichte chronische De
pressivität weiterbestanden habe. Im Winter 2010/2011 habe die Depres
sivität aufgrund diverser kleinerer Belastungsfaktoren (gesundheitliche Probleme, ge
häufte Konflikte mit der 
Expartnerin
, Schwierig
keiten im Umgang mit alko
hol
kranken Mitarbeitern im Integrationsprogramm) 
vorübergehend noch
mals zu
genommen. Im Zuge der Verbesserung der Depressivität 
habe schritt
weise auch die Arbeitsfähigkeit erhöht werden können, wobei dies auf
grund der tiefgrei
fenden Persönlichkeitsproblematik nur sehr langsam möglich gewesen sei. Die Arbeitsfähigkeit habe somit im Rahmen der aktuellen Stelle im 
Inte
grationspro
gramm
 des Sozialamtes 
I.___
, welche dem Be
schwerde
führer aufgrund der tie
fen Anforderungen auch bei reduzierter Belastbarkeit zumutbar sei, auf 25
 %
 ab dem 15. Februar 2010, auf 30 % ab dem 1. März 2011 und auf 40
 %
 ab dem 
1. Juli 2011
 erhöht werden können (Urk. 7/40). 
    
Aus dem Bericht des 
A.___
 vom 9. September 2011 geht zudem hervor, 
die Zu
nahme der depressiven Symptomatik im Winter 2010/2011 
sei im Rahmen der Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung als mittelgradige depressive Episode eingestuft worden. Danach sei zwar wieder eine gewisse Stabilisierung, insgesamt aber ein wechselhafter Verlauf eingetreten, wobei die depressive Symptomatik neben der Arbeitsbelastung vor allem auch durch die Rücken
schmerzen 
getriggert
 werde. Auf dem freien Arbeitsmarkt bestehe nach wie vor eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
, dies hauptsächlich aufgrund der 
inter
aktio
nellen
 Schwierigkeiten, welche in der Vergangenheit wiederholt zu Schwierig
keiten am Arbeitsplatz, psychischen Problemen und Stellenverlust geführt hät
ten
 (Urk. 7/39). 
4.2.4
    
Gemäss dem Bericht des 
D.___
 vom 10. Juli 2012 ergab die neuropsychologische Abklärung vom 25. Juni und 3. Juli 2012 Teilleistungsstörungen in den Berei
chen Aufmerksamkeit, Ge
dächtnis und Exekutivfunktionen, welche die Reakti
ons
geschwin
digkeit, die Lernfähigkeit, die Denkflexibilität, die 
Problem
lö
sungsfähigkeit
, das Interaktionsverhalten und breitgestreut das kognitive Profil beeinträchtigen. Es sei anzunehmen, dass die objektivierten Beein
trächtigungen bei Konfrontation mit Zeit- und Leistungsdruck im Berufsalltag beim Beschwer
deführer zu Überforderungserleben führen und die psychische Befindlichkeit weiter desta
bili
sieren könnten. Es sei zu empfehlen, dass der Beschwerdeführer an einer Arbeits
stelle tätig sei, wo er möglichst wenig Zeit- und Leistungsdruck ausge
setzt sei; insofern sei die Weiterführung der Arbeitstätigkeit im gestützten Rah
men zu empfehlen (Urk. 13 S. 6 f.). 
4.2.5
    
Dr. 
E.___
 kam im Gutachten vom 18. Februar 2013 unter Berücksichtigung 
d
er Fremdanamnesen, der 
Vorakten
, nach eigener Untersuchung und 
Befund
erhe
bung
 vom 18. Januar 2013 (Urk. 19/1 S. 4 ff.) zum Schluss, dass man sich be
treffend die Arbeits
fähigkeit weit
gehend den Beurteilungen der behandelnden Fachärzte anschliessen müsse, ins
besondere jener von 
Dr. 
F.___
 vom Januar 2010 (Bericht des 
A.___
 vom 26. Januar 2010, Urk. 7/16). Die Erfahrungen der letzten Jahre hätten gezeigt, dass sich der Beschwerdeführer in einem ge
schützten Rahmen - wie derzeit in der 
Y.___
 
geboten - teilweise in
tegrieren, eine minimale Leistung erbrin
gen und dadurch psychisch stabilisieren könne. Zu berücksichtigen sei, dass in diesem Rahmen wenig Zeit- und Leis
tungsdruck bestehe, Verständnis für die spezifische 
Persönlichkeits
problematik
 des Beschwerdeführers vorhanden sei, er mit einem sehr be
schränk
tem Perso
nenkreis Kontakt haben müsse und er ein zeitlich reduziertes Pensum leisten könne. Eine Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft zum Bei
spiel als Küchen
hilfe oder als Kinderbetreuer ausserhalb des privaten Rahmens sei hauptsächlich aufgrund der Persönlichkeitsstörung aber auch wegen der zwar unterschiedlich ausgeprägten aber doch chronischen affektiven Beein
träch
tigung durch die depressive Störung ausgeschlossen. Diese betreffe selbst eine 
Teilarbeitsfähig
keit
. Die derzeitige Arbeitssituation müsse als optimal angepasst in Bezug auf die Einschränkungen des Beschwerdeführers gesehen werden. Es sei überdies zu berücksichtigen, dass bei einer Tätigkeit, welche den geforderten Kriterien nicht Rechnung trage, die Gefahr einer Über
forderung in emotionaler und sozialer Hinsicht bestehe. Eine solche würde mit an Sicherheit grenzender Wahrschein
lichkeit die Krankheitssymptomatik ver
schärfen (Urk. 19/1 S. 26 f.). Im ergän
zenden Bericht vom 15. Mai 2013 führte 
Dr. 
E.___
 entsprechend aus, es liege beim Beschwerdeführer eine chronische, thera
peutisch nach heutigem Wissen
stand kaum zu beeinflussende psychische Störung schweren Grades vor. Die Langzeitprognose sei aus diesem Grund schlecht. Mit einer Verbesserung des Gesundheitszustandes und mithin der Arbeitsfähigkeit könne nicht ge
rech
net werden. Er sei in jeglicher Tätigkeit in der freien Wirtschaft voll arbeits
unfähig. Er könne bloss noch im geschützten Rahmen teilzeitlich eingesetzt werden (Urk. 27). 
4.3
    
4.3.1
    
Nicht nur der Beschwerdeführer sondern 
nunmehr auch die Be
schwerdegegnerin (Urk. 
21
) gehen 
zu Recht 
davon aus, dass in psychischer Hinsicht nicht auf 
die Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 
gemäss seinem 
Z.___
-Teilgutachten 
vom 21. April 2010 (Urk. 7/18 S. 25 ff.) 
und 
dessen
 Bericht vom 14. November 2011 (Urk. 7/47) 
abgestellt werden kann. 
In
s
besondere
 
ist die Kritik des Beschwerde
führers berechtigt
, dass Dr. 
C.___
 
zur 
Begründung 
der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 
haupt
sächlich die depressive Störung 
und deren Schweregrad in den Mit
tel
punkt rückt
e
, ohne dabei die offensichtlich bereits seit Beginn der beruf
lichen Lauf
bahn bestehenden Auswirkungen der paranoiden Persönlichkeitsstörung gebüh
rend zu würdigen
 (Urk. 7/18 S. 36 ff.)
, wie dies von Dr. 
E.___
 im Gut
ac
hten vom 18. Februar 2013 (Urk.
 19/1) ausgeführt wurde. 
    
So erklärte
 
Dr. 
E.___
 
nachvollziehbar
, dass die paranoide Persönlichkeits
-
störung im Gutachten von 
Dr.
 
C.___
 zu wenig zur Sprache komme
. 
Dieser habe es unter
lassen, den Ein
fluss dieser Diag
nose auf die Arbeitsfähigkeit 
und die einzelnen zum Teil über
lap
penden Elemente beider Diagnosen sowie deren In
teraktion zu disku
tieren
. 
Auch 
habe
 er es vollständig
 unterlassen
, im Rahmen der Frage der zumutbaren 
Will
ensanstrengung trotz subjektiver Leiden auf die 
Persönlich
keitsproblematik
 einzugehen. 
Jemand mit einer Persönlichkeits
-
störung sei aber per se nicht in der Lage, die durch die Störung bedingte defi
zitäre Eigenschaft willentlich zu kontrollieren. So könne der Beschwerde
führer etwa das krankheitsbedingte Misstrauen und die feste Überzeugung, in der Öf
fent
lichkeit beobachtet zu wer
den, nicht willentlich überwinden. 
Zweifel
los bestün
den beim Beschwerdeführer Ressourcen, wie etwa eine „
insuläre
“
 
Zu
ver
lässig
keit, wenn es um die Betreuung seiner Kinder gehe, eine 
Rest-Beziehungsfähig
keit
 zu wenigen, ausgewählten Personen (zum Beispiel seiner Vor
gesetzten 
im 
Inte
grationsprojekt
 und zu seiner Therapeutin) und seine Interes
sen an Musik und Veloreparaturen. Hin
gegen sei es nicht nachvoll
-
ziehbar
, wie
 Dr. 
C.___
 zur Aussage gelange, es bestünden keine wesent
lichen Kontakt
störungen trotz sozialen Rückzugstendenzen
 (vgl. Urk. 7/18 S. 36)
. D
ie Bio
graphie des Be
schwer
de
führers 
mache 
zweifels
frei 
deutlich
, 
dass seine immer wie
derkehrenden Pro
bleme in sozialen Kontakten, das heisst auch an den jewei
ligen Arbeitsorten mit Vorgesetzten und Mitarbeitern, auf die Verhaltens
muster zurückzuführen 
seien
, welche der Persönlichkeitsstörung zugrunde lägen. Die von 
Dr. 
C.___
 in den Vordergrund gerückte depressive Störung sei indes von sekundärer Be
deu
tung
 auf dem Hintergrund der Persönlichkeitsstörung. Letztere sei verant
wort
lich für die immer wiederkehrenden sozialen Schwierigkeiten an den Arbeits
plätzen 
(Urk. 19/1 S. 22 
f
f.)
. 
    
Diese Ausführungen von Dr. 
E.___
 überzeugen
.
 
Zudem
 zeigt das 
von Dr. 
C.___
 gemäss seinem 
Z.___
-Teilgutachten 
formulierte
 
Anforderungsprofil 
an eine leidensangepasste Tätigkeit, dass seine Einschätzung 
nicht realistisch ist
. Denn 
einerseits 
beurteilte er 
die Tätigkeiten als Küchenhilfe oder als 
Kinder
betreuer
 lediglich als zu 40
 %
 respektive ab Januar 2010 als zu 
25 % einge
schränkt. A
nderer
seits 
erachtete er 
nur 
leidensangepasste Tätigkeiten ohne er
höhte emotionale Be
lastung, ohne erhöhten Zeitdruck (Stressbelastung), ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne er
forderliche überdurchschnittliche Kon
zentrations
fähigkeit, ohne erhöhte Ver
antwortung, ohne vermehrten 
Kunden
kontakt
 und ohne über
durch
schnitt
liche Dauer
belastung 
hauptsächlich alleine oder in kleinen Teams als zumutbar 
(Urk. 7/18 S. 37). Ins
be
sondere eine be
rufli
che Betreuung von Kindern ist 
mit 
einem solchen Anforderungs
profil 
jedoch
 nicht in Einklang zu bringen. Auch die Tätigkeit als Küchenhilfe ist regelmässig mit erhöhtem Zeit
druck verbunden
 und daher insgesamt unzu
mutbar
. 
Eine Tä
tigkeit als Küchenhilfe ist im Übrigen auch wegen der
 
Rücken
beschwerden
 
un
geeignet, da 
eine solche 
vorwiegend stehend/gehend
 
und oft 
in gebeugter Hal
tung 
verrichtet werden muss. Diesbezüglich ist 
daher
 auch die 
orthopädische Ein
schätzung des 
Z.___
-Gutachtens vom 6. September 2010 einer lediglich 20%igen Arbeits
unfähigkeit als Küchenhilfe bei voller Präsenz (Urk. 7/18 S. 5) 
widersprüchlich
. 
4.3.2
    
Schliesslich verdeutlichen die 
von 
Dr. 
E.___
 gemäss dessen Gutachten vom 18. Februar 2013 erhobenen Fremdanamnesen
 (Urk. 19/1 S. 14 ff.)
, dass die von Dr. 
C.___
 
angenommene
 Arbeits
f
ähigkeit 
und das beschriebene 
An
forde
rungsprofil
 
auf dem massgeblichen 
ausge
glichenen Arbeitsmarkt nicht 
realisier
bar
 
wäre
.
 
Zwar 
führt 
rechtsprechungsgemäss
 allein der Umstand
, dass eine ver
sicherte Person zur Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf einen 
Nischen
platz
 angewiesen ist, nicht zur Verneinung des Vorhandenseins ent
sprechender Arbeitsgelegenheiten auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt
 (
vgl. 
Urteil des 
Bundesgerichts
 8C_119/2008 vom 22. 
September 2008 E. 4)
. 
Hier zeigen die Erfahrungen indes, dass bereits mit geringer Leistungsanforderung im nur 40%igen Pensum im geschützten Rahmen 
des Integrationsprojekts der 
Y.___
 
die Grenzen des Möglichen erreicht 
sind
. Denn der Be
schwerdeführer ist 
- n
ebst den körper
lichen 
bedingten Ein
schränkungen - 
nicht nur auf einen Arbeitsplatz ohne Kunden- und 
möglichst ohne 
Mitarbeiter
kontakt
,
 sondern auch 
mit tiefen
 An
forderungen an die Zuver
lässigkeit angewiesen, was sich 
selbst
 
bei
 einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers 
realis
tischerweise
 nicht mit einer Erwerbstätigkeit ver
ein
baren lässt.
 
Dies gilt umso mehr angesichts des Ergebnisses der neuro
psychologischen Abklärung, welche gemäss dem Bericht des 
D.___
 vom 10. Juli 2012 eine Beeinträchtigung der 
Reaktions
geschwin
digkeit, der Lernfähigkeit, der 
Denk
flexibilität
, der 
Prob
lemlösungsfähigkeit
, des Interaktionsverhaltens und des kognitiven Profils ergab, welche bei Zeit- und Leistungsdruck im 
Be
rufsalltag
 auch an einem Nischenplatz zu einer Überforderung führen würde (Urk. 13 S. 6 f.). Entspre
chend der Empfehlung aus neuro
psycho
logischer Sicht ist 
realistischerweise
 al
lein die Weiterführung der Arbeitstätigkeit im ge
stützten Rah
men 
realisierbar
. 
    
Die
 
Einschätzung von 
Dr. 
E.___
 ist daher nachvollziehbar
. Insbesondere ist 
begreiflich
, dass die Schwierigkeiten, welche sich in der bis
herigen weit
gehend fehlgeschlagenen beruflichen Inte
gration auf dem freien Arbeitsmarkt 
ergaben, auf die psychischen Störungen zurückzuführen sind, 
und zwar
 unabhängig da
von
,
 ob die rezidivierende depressive Störung zeitweise eine leichte Ausprä
gung 
aufwies
. 
4.4
    
4.4.1
    
Nach dem Gesagten sind 
entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin 
weitere Abklärungen zur Ar
beitsfähigkeit nicht angezeigt, zumal das Gutachten von Dr. 
E.___
 
vom 18. 
Februar 201
3
 (Urk. 19/1
; samt der Ergänzung vom 15. Mai 2013, Urk. 27
) 
alle rechtsprechungsgemäss erfor
derlichen Kriterien für beweis
kräftige ärztli
che Entscheidungs
grundlagen (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c) erfüllt
. Auch recht
fertigt rechtsprechungsgemäss der Umstand allein, 
dass eine ärztliche Stel
lungnahme von einer 
Partei eingeholt und in das Verfahren eingebracht wird, nicht Zweifel an ihrem Beweiswert (BGE 125 V 351
 E. 
3b/
dd
; Urteil des Bundes
gerichts 
8C_1024/2010 
vom 3. 
März 2011 E. 3.3
)
. 
Die Beschwerdegegnerin bringt denn auch nichts 
gegen das Gutachten von Dr. 
E.___
 vor
 (Urk. 21)
,
 was gegen die Beweis
kraft
 des Privatgutachtens sprechen würde. 
Auf das Gutachten von 
Dr. 
E.___
 ist daher abzustellen.
4.4.2
    
Es ist 
somit
 gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
E.___
 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit (Urk. 19/1
, Urk. 27
) auszugehen. 
Ange
sichts der seit Jahren bestehenden und 
im Wesentlichen 
unveränderlichen 
psychischen Erkrankung 
(Urk. 7/18 S. 34, Urk. 19/1 S. 24, Urk. 27 S. 1) ist 
da
von auszugehen, dass diese Arbeitsfähigkeit im hier massgeblichen Zeitraum ab Anfang 2009 bereits bestand (vgl. 
Art. 
28 Abs. 1 
lit
. b und 29 Abs. 1 IVG) und daher d
er 
(
hypothetische
)
 Rentenbeginn in An
wendung von 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG (Anmeldung vom 1
7. 
Juli 2009, Urk. 7/1) auf den 1. Januar 2010 festzusetzen
 ist
. 
    
    
Dabei ist bei einer 100%igen Arbeitsun
fähigkeit in jeglicher Tätigkeit ohne Weite
res auf eine 100%ige Erwerbseinbusse respektive einen Invaliditätsgrad von 100 % mit einem Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG) zu schliessen (sogenannter Prozentvergleich; vgl. 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 
9C_882/2010 vom 2
5. 
Januar 2011 E. 7.1
 und 
I
 
315/02 
vom 9. 
Dezember 2003 
E. 
4.2
).
4.5
    
Die angefochtene Verfügung vom 2. März 2012 ist folglich in Gutheissung der Beschwerde aufzuheben und es ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer ab dem 1. Januar 2010 Anspruch auf eine ganze Rente hat. 
5.
5.1
    
Streitgegenstand des Verfahrens bildet die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) 
und 
ermessensweise auf Fr. 
9
00.-- anzusetzen. 
Aus
gangsgemäss
 sind die Gerichtskosten
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
5.2.1
    
Dem Beschwerdeführer 
respektive dessen unentgeltliche
r
 Rechtsvertreterin 
ist eine Prozessentschädigung zuzusprechen, die nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das 
Sozialversi
cherungsgericht
 ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der Be
deutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen zu bemes
sen ist. Rechtsprechungsgemäss gehören zu den 
Partei
kosten
 im Rahmen von Art. 61 
lit
. g ATSG neben den Vertretungskosten auch die besonderen Auslagen für Abklärungsmassnahmen, welche durch den Ver
si
cherer anzuordnen und durchzuführen gewesen wären, an dessen Stelle jedoch durch die Partei veran
lasst wurden. Hat der Versicherer in diesem Sinne not
wendige Untersuchungen unterlassen und ist ihm deshalb eine Pflicht
verletzung vorzuwerfen, so hat er die privaten Abklärungskosten auch dann zu über
neh
men, wenn er in der Sache selbst obsiegt (Urteile des Bundesgerichts U 85/04 vom 14. März 2005 E. 2.1 und 
8C_850/2012
 
vom 2
4. 
Januar 2013
 E. 4 
je mit Hinweisen).
5
.2.2
    
Der Beschwerdeführer macht die Entschädigung seiner Auslagen für 
das Gutach
ten von 
Dr. 
E.___
 vom 
18. Februar 2013
 im Betrag von Fr. 
4‘340
.-- (Rech
nung vom 
18. Februar 2013
, Urk. 
19/2
) geltend (Urk. 
18 S. 2
). Wie sich aus den vorausgehenden Erwägungen ergibt, war der medi
zi
nische Sachverhalt in 
psychischer
 Hinsicht 
ohne das Gutachten von 
Dr. 
E.___
 nicht
 ausreichend abgeklärt
. Ausserdem ist 
dessen Privatgutachten für den Ausgang des Verfah
rens mass
geblich
. Die Beschwerdegegnerin ist folglich zu verpflich
ten, die
sen Aufwand
 im Umfang von Fr. 4‘340.--
, welchen die unentgeltliche 
Rechtsver
treterin
 des Beschwerdeführers vorgeschossen hat (Urk. 31), 
zu vergüten.
    
Die Parteientschädigung für die Vertretungskosten ist 
unter Berücksichtigung der Honorarnote vom 21. Mai 2013 
(20 Stunden à Fr. 200.--
 zuzüglich Fr. 217.40
.-
-
 für die Barauslagen
,
 Urk. 
25) 
auf Fr. 
4‘251.15
 (inkl. Mehr
wert
steuer und Barauslagen) festzuset
zen.
 
    
Die Beschwerdegegnerin ist somit zu verpflichten, der unentgeltlichen Rechts
-
ver
treterin
 des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Christina Ammann, eine Prozessentschädigung von insgesamt 
Fr. 
8‘591.15 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird
 die angefochtene Verfügung vom 
2. März 2012
 
aufgehoben und 
es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Januar 2010 Anspruch auf eine ganze Rente hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
9
00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, de
r
 unentgeltlichen Rechtsvertreter
in
 des Beschwerdeführers, 
Rechtsanwältin Christina Ammann
, eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
8‘591
.15 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahl
en.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christina Ammann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
31
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
(im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann
EM/IH/JMversandt