zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00668 · 2013-12-30 · de
Revision, Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen, Berechnung des Invaliditätsgrades auch bei Teilzeiterwerbstätigkeit nach der allgemeinen Methode


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00668
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil
 vom 
30. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Gabriella Mattmüller
Advokaturbüro
 
Leimbacher
 
Sadeg
Marktgasse 34, Postfach, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1951, 
arbeitete
 
vom
 
3
0. 
Januar 1976
 
bis 2002
 
als 
diplomierte Pflegefachfrau in der Klinik 
Y.___
 
in 
Z.___
 
zunächst Vollzeit, ab April 1998 noch in einem 80%-Pensum
 
(Urk. 8
/
8, Urk. 8/11
, Urk. 8/18
).
 
1
.2
    
Am 31. Oktober 2002 (Urk. 8/8) meldete sich die Versicherte bei der 
Sozial
ver
sicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf 
degenerative Ver
änderungen der Wirbelsäule (
Arthrose) zum 
Leis
tungsbezug
 an. Nach Durch
führung medizinischer und 
beruflicher Ab
klärungen (Urk. 
8/
11-12, Urk. 8/15
, 
Urk.
 8/18, 
Urk.
 8/20, 
Urk. 8/22
) 
sprach ihr die IV-Stelle mit Verfügung vom 
2
2. 
Dezember 2003
 
(Urk. 8/2
3) 
berufliche Massnahmen im Sinne einer
 Umschu
lung zur Arztsekretärin an der
 Schule
 A.___
 in 
B.___
 ab 2
1. 
August 2004 bis voraussichtlich 3
1. 
Januar 2005 zu. 
Während der Um
schulung bezog sie Taggelder der Invaliden
ver
sicherung (Urk. 8/
25-26, Urk. 8/31
, Urk. 8/49
). 
Die Versicherte schloss 
den Ausbildungslehrgang zur d
iplomierten Arzt- und Spital
sekretärin 
mit Diplom 
vom 3
1. 
Januar 2005 
erfolg
reich ab (Urk. 
8/3
4
, Urk. 8/37
).
 
Am
 1
5. 
Februar 2005
 (Urk. 8/36) 
verfügte 
die IV-Stelle
 den erfolg
reichen Abschluss der beruflichen Massnahmen. 
    
Die IV-Stelle 
holte
 
hernach
 weitere
 Arztbericht
e
 ein (Urk. 8/
39
-41) und
 sprach 
der Ver
sicherten mit Verfügung
en
 vom 
7
. 
Juli
 2005 (Urk. 8/
50-52
, vgl. dazu auch
 Urk. 8/
44
) mit 
Wirkung 
ab 
Mai 2003
 eine 
ganze
 
und
 
ab
 
August 2003 eine halbe Invalidenrente zu
 (unter Ausklammerung der Periode des Taggeldbezuges)
.
 
2.
2.1
    
Im Jahr 2006 leitete die IV-Stelle ein 
amtlichen Revisionsverfahrens 
ein und befragte die 
Versicherte 
(Urk. 8
/53
)
, 
holte
 
Auskünfte der Arbeitslosen
ver
siche
rung (Urk. 8/
56)
 und 
weitere 
Arztbericht
e
 
(
Urk. 8/74
-75
 und 
Urk. 
8/78
) 
ein.
 Am 1
5. 
November 2006 (Urk. 8/64) teilte sie der Versicherten mit, dass die Arbeits
vermittlung abgeschlossen werde
 
(vgl. dazu auch Urk. 8/66 S. 1 oben).
    
Am 2
3. 
November 2006 (Urk. 8/67) ersuchte die Versicherte um 
Kosten
gut
spra
che
 für eine Weiterbildung in der Fusspflege. 
Nach durchgeführtem 
Vor
be
scheid
verfahren
 (Urk. 8/70) wies die IV-Stelle
 
das Ge
such der Ver
sicherten um Kostengutsprache für eine Weiter
bildung in Fuss
pflege mit Ver
fügung vom 
8. 
Februar 2007 (Urk. 8/71) ab
.
 
Am 
9. 
Mai 2007 (Urk. 8/80) bestätigte die IV
Stelle die laufende halbe Rente der Versicherten.
2.2
    
Anlässlich der im 
Dez
ember 
2008 eingeleiteten Rentenrevision befragte die IV-Stelle die Versicherte (Urk. 8/83
) und
 holte
 einen
 
neue
n
 Arz
tbericht
 (
Urk. 
8/8
5
) 
sowie einen Auszug aus dem in
dividuellen Konto (Urk. 8/84) ein. So
dann gab sie ein 
mono
disziplinäres
 Gutachten bei 
Dr. med. und 
Dr. 
sc. nat.
 
ETH 
C.___
, Innere Medizin FMH, speziell Rheumaerkrankungen, zertifizierte medizinische 
Gutachterin SIM, in Auf
trag, welches am 4. 
Juli 2009
 erstattet wurde (
Urk. 8
/
89
).
 
    
Mit Vorbescheid vom 
25
. 
August 2009 (Urk. 8/92
) stellte die IV-Stelle der
 
Ver
sicherten die Aufhebung der Invalidenr
ente in Aussicht, wogegen diese
 am 
1
. 
September 
2009
 (Urk. 8/94)
, 
5
. 
November 
2009
 
(Urk. 8/100), 1
3. 
November 2009 (Urk. 8/101)
 
und 
am 1
4. 
Januar 2010 (Urk. 8/111)
 
unter Auflage verschie
dener medizinischer Berichte (Urk. 8/104-105) 
Einwände er
hob
. In der Folge holte 
d
ie
 IV-Stelle
 einen weiteren Arztbericht (Urk. 8/107) und einen Aus
zug aus dem individuellen Konto (Urk. 8/109-110) 
ein 
und veranlasste sodann eine
 persönliche Untersuchung der Versicherten durch den Regionalen Ärztli
chen Dienst (RAD; Urk. 8/11
4-
115
)
. Nach erfolgter Handoperation rechts befragte 
sie 
die Versicherte erneut (Urk. 8/121), holte eine
n
 Auszug aus dem indi
viduellen Konto (Urk. 8/123) und neue medizinische Berichte (Urk. 8/124
, Urk. 8/
126-
127
)
 
ein. Sodann veranlasste sie
 ein
e
 weitere 
bidisziplinäre
 rheumatologisch-psy
chi
atrische Begutachtung bei der 
D.___
 in 
E.___
 (vgl. dazu Gutachten vom
 1
5. 
November 2011, Urk. 8/132
).
 
Mit Schreiben vom 
1. 
M
ärz
 2012 (Urk. 8/139) forderte die IV-Stelle die Versi
cherte zur Stellungnahme auf. Am 
4. 
April 2012 (Urk. 8/140) kam die Versi
cherte dieser Aufforderung nach und äusserte sich zum vorläufigen 
Fest
stel
lungs
blatt
 vom 
1. 
März 201
2. 
    
Mit Verfügung vom 2
3. 
Mai 2012 (Urk. 8/143) und nach 
Prüfung 
der weiteren Einwände der 
Versicherten (Urk. 8/140)
 bestätigte die IV-Stelle
 
die
 laufende halbe Invalidenrente
.
3
.
    
Gegen die Verfügung vom 23
. 
Mai 2012 (Urk. 2) erhob die
 Versicherte am 
22
. J
uni
 2012 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, diese sei aufzuheben und 
es sei ihr ab 
1. 
Dezember 2008 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzu
sprechen.
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
30. August 2012 (Urk. 7
) beantragte die IV-Stelle die Ab
weisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 
4. 
September 2012 (Urk. 9) zur Kenntnis gebracht wurde. 
4
.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die Akten wird, sofern für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Ein
tritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invaliden
einkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkom
mens
ver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Ge
sund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt
 in der strittigen Verfügung vom 2
3
. 
Mai 2012
 (Urk. 2) 
dafür
, dass 
si
e
 keine Änderung festgestellt h
abe
, die sich auf die Rente auswirke. Insbesondere führte sie aus, ausweislich der medizinischen Unter
lagen sei eine IV-relevante Veränderung des Gesundheitszustandes im Ver
gleich zum Jahr 2005 beziehun
gsweise 2007 nicht dargestellt, weshalb dem 
Ein
kom
mens
vergleich
 auch weiterhin die Angaben der nicht angefochtenen Verfügung vom 
7. 
Juli 2005 zugrunde lägen.
    
In der Vernehmlassung legte die Beschwerdegegnerin dar, dass die Beschwerde
führerin ihr Erwerbspensum nicht aus gesundheitlichen Gründen reduziert habe und auch nicht in einem Aufgabenbereich tätig sei, weshalb der Invaliditätsgrad nach der Einkommensvergleichsmethode zu ermitteln sei. Ein Abzug von über 5
 %
 vom Invalideneinkommen sei nicht gerechtfertigt (S. 7).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich 
die
 Beschwerdeführer
in
 beschwerdeweise (Urk. 1) auf den Standpunkt
, 
ihr
 Gesundheitszustand habe sich 
gemäss dem Gutachten der 
D.___
 vom 1
5. 
November 2011 spätestens ab August 2008 dahingehend ver
schlechtert, dass sich das Feld der noch zumutbaren Arbeiten weiter einge
schränkt habe und eine Tätigkeit als Arztsekretärin nicht mehr möglich sei
 
(S.
 6 f.
)
.
 Zudem beanstandete sie sowohl das ermittelt
e
 Validen
, als auch das 
Invali
deneinkommen
 (S. 10 f.).
3.
3.1
    
Die 
Rentenzusprache
 erfolgte gestützt auf folgende
n
 medizinische
n
 Be
richt
:
    
Im 
Arztbericht 
der Klinik
 F.___
 
vom 2
2. 
April 2003 (Urk. 8/15) 
nannte Dr. 
m
ed. 
G.___
, Leitender Oberarzt 
Wirbelsäule
n
 und Rückenmarkchirurgie
, 
F.___
, als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Status nach 
dorso
lateraler
 
transpedikulärer
 
Spondylodese
 L3-S1 und Dekom
pression 
L4/5 und attestierte der Beschwerdeführerin als Psychiatrieschwester in der 
Lang
zeit
pflege
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
Mai 2002 bis auf weiteres. In 
be
hinderungsangepasster
 Tätigkeit sei ihr noch eine halbtägige 
Erwerbstätigkeit zu
mutbar. 
3.2
    
Der rentenbestätigenden Mitteilung vom
 
9. 
Mai 2007 (Urk. 8/80) lag
 folgende
r
 medizinische
r
 Bericht
 zugrunde:
    
Dr. 
med. 
H.___
, Leitender Oberarzt Wirbelsäulenchirurgie, 
F.___
, Wirbelsäulenzentrum, 
nannte 
am 
4. 
Mai 2007 (Urk. 8/78)
 als Diagnosen 
eine chronische 
Lumbo
ischialgie
 rechtsbetont, eine chronische 
Zerviko
brachial
gie
 rechtsbetont und einen Status nach 
dorsolateraler
 
trans
pedikulärer
 
Spondy
lodese
 L3-S1 und De
kompression L4/5 (
fecit
 
Dr. 
G.___
) am 
2. 
Mai 2002 sowie 
multiple 
mehr
seg
mentale
 degenerative Veränderungen der 
Hals
wirbel
säule
 (HWS)
 betont
 in
 C5/6, C6/7.
    
Dr. 
H.___
 führte hinsichtlich des Rönt
g
enbefundes
 der Lendenwirbelsäule
 aus, im Vergleich zu den Voraufnahmen 
von 2003 habe sich eine unveränderte 
Im
plantat
stellung
 ohne Lockerungszeichen und ohne Kontrollverlust gezeigt. Der 
Durchbau
 sei auf diesen vorliegenden Bildern konklusiv nicht zu beurteilen, je
doch hätten sich keine Veränderungen in den letzten vier Jahren ergeben. Bezüg
lich der Halswirbelsäule konstatierte er mehrsegmentale degenerative Ver
änderungen mit beginnender 
Spondylolisthese
 C4/5, daneben 
osteophytäre
 
Aus
ziehungen
 und eine Bandscheibenverschmälerung in C5/6 und C6/
7. 
    
Abschliessend hielt er fest, dass 
die 
Beschwerdeführerin weiterhin 50
 %
 arbeits
fähig
 sei
.
3.3
    
Der rentenbestätigenden Verfügung vom 2
3. 
Mai 2012 (Urk. 2) lagen folgende medizinische Berichte zugrunde:
3.3
.1
    
Dr. 
C.___
 
nannte 
in ihrem Gutachten vom 
4. 
Juli 2009 (Urk. 8/89) 
keine rheuma
tolo
gische Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
in adap
tierter
 Tätig
keit. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf
 die Arbeitsfähigkeit nannte sie
 ein 
Lumbo
vertebral
syn
drom
 bei einem Status nach 
lumbo
spondy
lo
genem
 Syn
drom, eine 
Pseudo
s
p
ondylolisthese
 
in 
L4/5, eine multisegmentale
 In
stabilität und eine 
Spinal
stenose
 
in 
L4/5 und eine 
dorsolaterale
 
trans
pedikuläre
 
Spondy
lodese
 L3-S1 und e
ine Dekompression in L4/5 am 2. 
Mai 2002 mit einer guten Lage des Im
plantats (Röntgen Mai 2007)
, klinisch ohne 
radi
kuläre
 Zei
chen, ein 
c
erviko
spondy
logenes
 Syndrom beidseits bei degenerativer Verände
run
gen der H
WS (
Röntgen Mai 2007), klinisch ohne 
radikuläre
 Zeichen und einen 
Nikotinabusus
 sowie eine 
Hyper
cholesterin
ämie
 (6.9 mmol/l
, S. 19
). 
    
In der klinischen Untersuchung sei die blockierte Lendenwirbelsäule (LWS) in der Lateralflexion der 
Haupt
be
fund
 gewesen
 (S. 20)
. 
    
Hinsichtlich 
der
 Arbeitsfähigkeit erläuterte sie zu
dem (S. 2
1
 
Ziff. 
7 ff.), dass die Beschwerdeführerin 
in 
ihre
r
 
zuletzt
 ausgeübten (an
ge
stammten) Tätigkeit als diplomierte Pflegefachfrau in der psychiatrischen Klinik 
Y.___
 seit 
1. 
Mai 2002 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei. 
In einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei sie aber nie lan
gfristig arbeitsunfähig gewesen
, weshalb die Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit 100
 %
 betrage. 
Zu berücksichtigen sei indes, dass sie durch ihre Rückenfunktionseinschränkungen limitiert sei. 
D
ie 
Tätigkeit einer 
Arzt
sekretärin
, zu welcher die Beschwerdeführerin umgeschult worden sei, 
sei 
adaptiert. 
    
Der Ge
sund
heitszustand der Beschwerdeführerin habe sich deutlich verbessert und sie sei nun eine kräftige Frau, die sich ausgezeichnet bewege und kaum mehr Schmerz
mittel be
nötige.
 
3.3
.2
    
Im Bericht vom 2
3. 
November 2009 (Urk. 8/105
/1-2
, vgl. dazu auch Urk. 8/104
 und Urk. 8/127/8-9
)
 
diagnostizierte
 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für Neurologie FMH und Psychiatrie und Psychotherapie FMH,
 
Magnet
resonanz
tomo
graphisch-diagnostische
 
fokale Marklagerveränderungen 
fronto
-parietal beid
seits, eine 
Bulbusplaque
 rechts, nahezu hypoplastische 
Vertebral
ar
terien
, 
ei
nen 
un
klare
n
 Knoten
 
im Bereich der rechten 
Thyroidea
, einen Status nach 
Spondy
lodese
 mehrerer Lendenwirbel, HWS-Veränderungen, einen Verdacht auf 
Poly
neuro
pathie
, differentialdiagnostisch eine spinale Stenose, ein 
Karpal
tunnel
syndrom
 beid
seits und einen Verdacht auf eine leicht bis mittel
gradige depres
sive Epi
sode sowie differentialdiagnostisch eine 
An
passungs
störung
.
 
    
Sie halte die 
Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeitsunfähig i
n 
ihrer ange
stamm
ten Tätigkeit als Krankenschwester. In behinderungsangepasster Tätigkeit sei sie
 
jedoch noch zu
 50
 %
 arbeitsfähig
.
3.3
.3
    
Am 
8. 
Dezember 2009 (Urk. 8/108) nannte 
Dr. 
med. 
J.___
, Chirurgie und 
Hand
chirurgie
, eine schwere STT-Arthrose sowie
 eine beginnende 
Rhizar
t
h
rose
 rechts und ein Carpaltunnelsyndrom rechts. 
    
In seiner Beurteilung führte er aus, dass in der rechten Hand eine kombinierte Be
ein
trächtigung in Folge eines Carpaltun
nelsyndroms sowie einer STT-Art
h
rose bestehe. Merkwürdigerweise behaupte die Beschwerdeführerin, keiner
lei Schmer
zen zu haben. Er denke jedoch, dass die Schwäche der rechten Han
d zu einem erheblichen Teil 
arth
rosebedingt
 sei. 
Die Beschwerdeführerin habe für den 
8. 
Januar 2010 (Lokalanästhesie) 
einen 
Carpaltunnel-Operationstermin 
im Spital 
K.___
 erhalten. 
3.3
.4
    
Im regionalärztlichen Untersuchungsbericht vom 3
0. 
April 2010 (Urk. 8/114) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
L.___
, Praktische Ärztin FMH, Vertrauensärztin SGV, als Hauptdiagnosen einen Status nach einer Karpaltunnel-Operation der rechten Hand im Januar 2010, einen Status nach 
Spondylodese
 mehrerer Lendenwirbel im Mai 2002 und eine depressive Episode. Als Nebendiagnose nannte sie einen unklaren Knoten im Bereich der rechten 
Thyreoidea
 (S. 3)
.
    
In ihrer versicherungsmedizinischen Beurteilung hielt sie fest
 (S. 3 f.)
, anhand der 
in der RAD-Untersuchung vom 
1. 
März 20
10 erhobenen objektiven Befunde
 sei aus medizinischer Sicht nachvollziehbar, dass weiterhin eine 100%ige Ar
beits
unfähigkeit 
(
bezogen auf ein 100%-Pensum
)
 für die bis
herige Tätigkeit als Pflegefachfrau ausgewiesen sei. Aufgrund der Ein
schränkungen durch die ein
geschränkte Funktionalität der Wirbel
säule und des Status nach einer Operation eines Karpaltunnelsyndroms, die zur Aus
wirkung hätten, dass die Beschwerde
führerin nicht schwer heben und tragen sollte und starke oder andauernde Belastungen der Handgelenke ver
mieden wer
den sollten, sei es plausibel, dass diese Beschäftigung nicht mehr aus
geübt wer
den könne. In Bezug auf eine angepasste Tätigkeit sei derzeit keine Aus
sage zu treffen, da im Anschluss an die stattgehabte Operation 2010 ein instabiler Ge
sund
heitszustand vorliege. 
3.3
.5
    
Dr. 
med. 
J.___
, 
Facharzt für Chirurgie und Handchirurgie, 
nannte im Bericht vom 
5. 
April 2011 (Urk. 8/126) 
eine 
Rhizarthrosen
-Operation (und eine STT
-
Arthrose) rechts am 
1. 
Oktober 2010 und 
eine CTS-Operation rechts am 8. 
Januar 2010 und attestierte der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit vom 
1. 
Oktober 2010 bis 3
1. 
März 201
1. 
3.3
.6
    
Im Verlaufsbericht vom 
7. 
Juni 2011 
(Urk. 8/
12/
1-5
)
 stellte 
Dr. 
med. 
M.___
 als
 Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit multiple 
mehrseg
mentale
 degenerative Veränderungen der Halswirbels
äule betont C5/6, C6/7 seit 10. 
November 2008, einen Verdacht auf eine Polyneuropathie, 
differential
diag
nostisch
 eine Arthrose rechtsbetont, eine beginnende 
Rhizarthrose
 beidseits seit 2
6. 
Mai 2005, 
eine 
chronische 
Lumboischialgie
 rechtsbetont seit 1
7. 
Oktober 2008, eine chronische rezidivierende 
Zervikobrachialgie
 mit Muskelhartspann, einer Steilstellung der HWS bei mehrsegmentaler degenerativer 
Osteochondrose
, insbesondere in C4/5, C5/6, C6/7 seit 1
6. 
März 2011 und eine mittelgradige depres
sive Episode seit 200
8. 
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit n
annte er eine 
Hypercholesterin
ämie
 seit 
4. 
Dezember 2008, eine 
arterielle Hypertonie seit 
3. 
Februar 2010 und eine Struma 
parenchymatos
a
 et 
colloides
 seit 2
5. 
November 2009 und attestierte der Beschwerdeführerin eine Arbeits
unfähigkeit als Psychiatrieschwester von 100
 %
 von zirka 2008 bis auf weiteres. Eine behinderungsangepasste (rein sitzende) 
Tätigkeit 
sei der Be
schwerde
führerin 
noch zwei bis drei Stu
nden pro Tag 
seit 2008 zumutbar. 
3
.3
.7
    
Am 1
0. 
März 2011 (Urk. 8/127/10-12
, vgl. dazu auch Urk. 8/81
) diagnostizier
ten 
Dr. 
med. 
N.___
, As
sistenz
arzt, Wirbelsäulenchirurgie, 
und 
Dr. 
H.___
, 
F.___
, Wirbelsäulenzentrum, eine chronisch rezidivierende 
Zerviko
brachialgie
 mit Muskelhartspann, Steilstellung der HWS bei mehrsegmentaler degenerativer 
Osteochondrose
, insbesondere C4/C5, C5/6, C6/7, 
gering
g
radige
 Restbeschwerden im Sinne einer chronischen Lumbalgie nach 
dorsolateraler
 
transpedikulärer
 
Spondylodese
 L3 bis S1 und De
kom
pres
sion L4/5 (
fecit
 
Dr. 
med. 
G.___
 am 
2. 
Mai 2002). Als Nebendiagnosen nannten sie eine Struma 
Parenchymatosa
, einen Verdacht auf 
Poly
neuropathie
, einen Ver
dacht auf eine leichte bis mittelgradig depressive Episode, einen Vitamin-D-Mangel, einen 
Nikotinabusus
, einen Zustand nach 
Carpal
tunnelspaltung
 an der Hand rechts im 2010 sowie 
Eppingplastik
 rechts bei 
Rhizarthrose
 im 201
0. 
Den Status an HWS und LWS hielten sie 
für praktisch un
ver
ändert im Vergleich zur Vor
untersu
chung im Jahr 200
7. 
Aus 
wirbel
säulen
chirurgischer
 Sicht bestehe keine Ände
rung des IV-Status respektive der Arbeits
fähigkeit.
3.3
.
8
    
Am 1
5. 
November 201
1 (Urk. 8/132) stellten die 
D.___
-Gutachter nach Durch
führung einer orthopädischen und 
psychiatrischen 
Untersuchung folgende Diagnosen
 (S. 20 
lit
. E 
Ziff. 
1-2)
:
    
Mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit)
1. 
Chronif
iziertes
 
lumbovertebrales
 und 
lumbospondylogenes
 
Schmerz
syn
drom
 mit/bei Status nach a
u
s
gedehnter 
Spondylodese
 der 
Bewegungs
seg
mente
 L3-S1, 
einbezüglich
 einer Dekompression des Segmentes L4/5 (Ope
ration am 
2. 
Mai 2002)
2. 
Chronisch rezidivierendes 
zervikovertebrales
 und 
zervikospondylogenes
 
Schmerz
syndrom
 bei einer entsprechend mehrjährigen HWS-Anamnese und bei aktuell am 
8. 
März 2011 radiologisch beschriebenen 
mehr
seg
men
talen
 degenerativen Veränderung
en
, generalisierte 
Osteo
chondrose
 betont 
bi
segmental
 C5/6 und C6/7
3. 
Status nach handchirurgischer Revision eines Carpaltunnelsyndroms und einer 
Rhizarthrose
 der rechten Hand, persistierende STT-Arthrose rechts sowie 
Rhizarthrose
 der gegenseitigen linken Hand
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit): 
1. 
Beidseitiger
 
Hallux
 
rigidus
 bei Senk-Spreizfü
ssen
2. 
Nikotinabusus
    
In 
ihrer versicherungsmedizinischen Beurteilung 
führten sie aus
 (S. 
20
 ff.
 
lit
. F)
, 
es
 
lägen 
orth
opädisch somatische Befunde der Wirbel
säule und der Handge
lenke, welche die Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 nachhaltig limitier
ten
, vor
. 
Aktuell hätten gutachterlich keine ü
ber die orthopädisch-
somatischen Beeinträchtigungen 
hinausgehenden psychiatrischen
 Befunde 
festgestellt werden kön
nen.
 
    
Der Beschwerdeführerin seien nur 
noch sehr leichte, wechselbelastende Tätig
keiten
 zumutbar
. Diese müssten in einem frei zu wählenden Wechsel zwischen Sitzen, Stehen und Umhergehen ermöglicht werden. Arbeiten in 
Zwangshaltun
gen
 wie längerfristig nur sitzend
 oder stehend (Limit jeweils 30 Minuten)
 
sowie
 Arbeiten in Zwangshaltungen wie vornüber gebeugt stehend, kniend, hockend oder einhergehend mit repetitiven Bewegungsanforderungen an den Rumpf
 seien nicht mehr möglich
. Das Heben, Tragen und Bewegen von Lasten sei dau
erhaft mit 5 kg limitiert. Hinzu kämen Einschränkungen seitens der 
Befund
konstellation
 an beiden Händen. Tätigkeiten, die ein festes Zupacken, Festhalten o
der auch Fein
arbeiten verlang
t
en, seien nicht mehr mö
g
l
ich.
 Hier bestünden Ein
schränkungen nicht im Bereich der
 operierten rechten
, sondern an der noch 
operations
bedürftigen
 Hand. Körperlich wie 
vorbe
schriebene
 leichte, an die 
Wir
bel
säulen
situation
 und an die Befunde beider Hände adaptierte Tätig
keiten könnten auch weiterhin sowie rückblickend durchgehend über das Datum der rheuma
tol
ogischen Vorbegutachtung vom 4. 
Juli 2009 hinaus noch auf einem 50%-Niveau, nämlich viereinhalb Stunden arbeitstäglich
,
 zugemutet wer
den. Nach einem zeitlichen Arbeitseinsatz von vier
einhalb Stunden arbeits
täg
lich in 
ange
passter
 Tätigkeit
 gälten die 
Rest
belastungsreserven
 der LWS und des Rumpfes sowie der Hand- und der 
Hand
wurzel
gelenke
 als erschöpft. 
    
Hinsichtlich der Arbeits
fähig
keit in der bisherigen Tätigkeit führten die 
D.___
-
Gut
achter 
aus, die Be
schwerdeführerin sei bis August 2008 auf einem 20
30
 
%
Ni
veau als Haus
pflegerin bei der 
O.___
 beschäftigt gewesen. Eine Tä
tig
keit als
 Hauspflegerin gelte dauerhaft als vollständig aufgehoben. In der Po
si
tion einer Hauspflegerin seien kranke und behinderte Menschen zu pflegen. Im Kon
text mit hilfs
be
dürftigen und hilflosen Personen seien hauswirtschaft
liche 
Tätig
kei
ten zu ver
richten. Derartige Tätigkeitsinhalte überforderten die Be
schwer
de
füh
rerin
 voll
ständig. Entsprechendes gelte auch für die früher 
aus
ge
übte Tä
tig
keit im er
lernten Beruf als Psychiatrieschwester und auch in dem 
Um
schu
lungs
be
ruf
 als 
Arzt
gehilfin
/Arztsekretärin (Profil
 Medizinische 
Praxi
s
as
sis
ten
tin
). Somit bestehe bei 
der Beschwerdeführerin
 eine Arbeits
fähig
keit von 0
 %
. 
    
Alle mit dem vorbeschriebenen
 behinderungsangepassten
 Restbelastungsprofil kor
relierenden Tätigkeiten könnten auf einem 50%-Niveau (halbtags) zugemutet wer
den. Somit bestehe 
bei der Beschwerdeführerin
 eine Arbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von 50
 %
. Die Beurteilung einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gelte durchgehend seit 2002, wie dies ja auch von der IV-Stelle und der 
F.___
 im Jahr 2003 fes
tgelegt und akzeptiert worden sei. Allerdings habe sich seither das Zumutbarkeitsprofil für eine ange
passte Tätigkeit weiter gehend eingeengt. 
    
S
eit der letzten Revision 2005/2006 
sei 
im Verlauf eine Verschlechterung einge
treten
. Die postoperativen Rückenbefunde und die Befunde an beiden Hän
den gestatte
te
n keine Aufnahme einer Tätigkeit als 
Arzt
ge
hil
fin
/Arztsekretärin. Die Beschwerdeführerin sei für sitzende Tätigkeiten dauer
haft nicht mehr geeignet (Limit maximal 30 Minuten). Die Be
schwerde
führerin müsse – gemäss 
vor
be
schriebenem
 Belastungsprofil – in 
jedwelcher
 sehr 
leich
ten
 Tätigkeit in der Lage sein, in einem freien Ermessen ihre 
Arbeits
position
 wechseln zu können. Retrospektiv 
sei seit der letzten Revision bis zum aktuellen Abklärungsdatum 
im Jahr 
2011 der Zeitpunkt der einge
tretenen Verschlechte
rung nicht mehr sicher zu präzisieren. Die Ver
schlechterung könne auch als mit dem voranschreitenden Lebensalter einher
gehend verstanden werden. Nachdem die Beschwerdeführerin bis August 2008 noch Teilzeit bei der 
O.___
 als Haus
pflegerin habe arbeiten können und so
dann im August 2008 diese Tätigkeit beschwerdebedingt habe auf
geben müs
sen, sollte rückblickend davon ausge
gangen werden, dass spätestens mit August 2008 die Arbeits
fähigkeit nicht nur als Hauspflegerin bei der 
O.___
 sondern auch als 
Arzt
sekretärin
/Arztgehilfin nicht mehr zumutbar gewesen sei. 
    
Zusam
men
fassend habe sich der Gesundheitszustand seit August 2008 bis heute weiter
gehend verschlechtert. Sie beurteilten die Beschwerd
eführerin zwar immer noch zu 50 
% arbeitsfähig in angepasster Tätigkeit, das zumutbare 
Belastungs
profil
 habe sich aber weiter eingeengt.
 
4.
4.1
    
Streitig und zu prüfen ist, 
ob die Bestätigung der seit August 2003 
ausgerichte
ten
 
laufenden halben Rente 
rechtens ist. Insbesondere fragt sich, ob eine 
revisi
ons
re
levante
 Ver
schlecht
erung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten ist. Zeitlicher 
Referenz
punkt
 für die Prüfung einer ans
pruchsrelevanten Änderung bilden
 die 
rentenzusprechende
n
 
Verfügung
en
 vom 
7. 
Juli 2005 (Urk. 8/50-52), welche - im Gegensatz 
zur 
erfolgten rentenbestätigenden Mitteilung vom 
9. 
Mai 2007 (Urk. 8/8
0
) - auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit 
rechts
kon
former
 
Sach
verhalts
abklärung
 und 
Beweiswür
digung
 beruht (vgl. vor
stehend E. 
1.3). Namentlich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt der 
renten
zu
sprechenden
 Ver
fügung vom 
7. 
Juli 2005
 mit den Verhältnissen im Zeitpunkt der um
strit
tenen Verfü
gung vom 
2
3. 
Mai 2012
 zu vergleichen.
4.2
    
Für die Frage, ob eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Be
schwer
deführerin mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eingetreten ist, kann auf das 
bidisziplinäre
 
D.___
-Gutachten vom 1
5. 
November 2011 (E. 3.
3.
8) ab
ge
stellt werden: 
Dieses 
Gutachten 
entspricht 
den erforderlichen Krite
rien an den 
Beweis
wert
 einer Expertise (
vgl
 
E. 1.
4
). Die Be
schwerde
führerin wurde ihren geltend gemachten Beschwerden entspre
chend umfassend abge
klärt, das Gut
ach
ten beruht auf ein
läs
slichen 
orthopädischen und psychiatrischen
 Unter
su
chun
gen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden
 und
 wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 
sowie in Auseinandersetzung derselben 
ab
gegeben (Urk. 8/
132 
S. 4
 ff.
 
lit
. B
, Urk. 8/
132 S. 21 ff.
). Sodann
 sind die Dar
legungen der medizinischen Zusammenhänge und die Beurteilung der medi
zinischen Situation einleuchtend und die Schluss
fol
gerungen in der Expertise be
gründet
.
    
Die Gutachter 
legten 
in nach
voll
zieh
barer 
Weise dar, dass 
die
 
Beschwerdeführe
rin 
durch die
 orthopädisch
-
somatischen
 
Beein
trächtigungen
 an der Wirbelsäule und den Handgelenken, ins
besondere 
an 
der noch operationsbedürftigen linken Hand, in ihrer Arbeits
fähig
keit nach
haltig limitiert ist und ihr nur noch sehr leichte, wechsel
belastende 
und an die Be
funde der beiden Hände adaptierten 
Tätigkeiten 
zwar immer 
noch zu 50
 %
 
- 
aber 
mit
 einem im Vergleich zum Jahr 2003 einge
schränkteren 
Belastungs
profil
 
- 
zumut
bar sind. 
S
o
dann 
führten die 
D.___
-Gutachter 
auch in über
zeugender Weise 
aus
, wes
halb sich
 der Gesund
heits
zu
stand seit der letzten Revision im Jahr 2005/2006 verschlechtert hat und die Tätigkeit als 
Arzt
ge
hilfin
/Arztsekretärin 
nun
mehr 
nicht mehr zumutbar 
ist.
4.3
    
Dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
seit der 
renten
zu
spre
chenden
 Verfügung vom Juli 2005 verschlechterte, ergibt sich 
auch aus einem
 Vergleich der Einschätzung
 von 
Dr. 
G.___
 vom 
2
2. 
April 2003 (E. 
3.1)
, gestützt auf welche die 
rentenzusprechende
 Verfügung 
v
om 7.
 
Juli 2005 
mass
geblich erfolgte, 
und 
der Beurteilung de
r 
D.___
-Gutachte
r
 vom 15. 
November 2011 (E.
 
3.3.8). 
Daraus wird
 ersichtlich, dass nicht nur neue Be
schwerden
 wie insbe
sondere persistierende Beschwerden in den Hand
ge
lenken
 
und 
ein 
Kraftve
rlust in 
der 
dominanten rechten Hand (Urk. 8/132 S. 12 
lit
. C 
Ziff. 
1) sowie 
Konzent
ra
tionsprobleme
 (Urk. 8/132 S. 27 f. 
Ziff. 
1)
 
festgehalten wurden, 
sondern
 auch
 zu
sätz
liche somatische Diagnosen
 wie
 ein 
chroni
fiziertes
 
lumbovertebrales
 und 
lumbo
spondylogenes
 
Schmerz
syn
drom
, ein chronisch rezidivierendes 
zerviko
verte
brales
 und 
zerviko
spondy
logenes
 
Schmerz
syndrom
 
(
bei einer entsprechend mehr
jährigen HWS-Ana
m
nese und bei aktuell am 
8. 
März 2011 radiologisch be
schriebenen 
mehr
seg
mentalen
 degenerativen Veränderungen, general
i
sierte
r
 
Osteo
chondrose
 betont 
bisegmen
t
al
 in C5/6 und C6/7
)
 und vor allem ein Status nach 
hand
chirurgischer
 Revision eines Carpaltunnelsyndroms und eine 
Rhiz
arth
rose
 der rechten Hand, 
eine 
per
sistierende STT-Arthrose
 rechts sowie 
Rhiz
arth
rose
 der gegen
seitigen linken Hand 
gestellt wurden
. 
4.4
    
Die vorliegenden (fach-)ärztlichen somatischen Beurteilungen 
von 
Dr. 
H.___
 (E. 3.2), 
Dr. 
I.___
 (E. 3.3.2), 
Dr. 
J.___
 (E. 3.3.3 und E. 3.3.5)
,
 Dr. 
L.___
 (E. 3.3.4) und 
Dr. 
M.___
 (E. 3.3.6) sowie 
Dr. 
N.___
 und 
Dr. 
H.___
 (E.
 
3.3.7) bestätigen die Einschätzung der 
D.___
-Gutachter 
im Wesentlichen 
oder stehen
 jedenfalls nicht im Wiederspruch
 zu derselben
.
    
Hinsichtlich den
 Ausführungen von 
Dr. 
J.___
, wonach die bisherige Tätigkeit be
züglich der Hand 
- im Gegensatz zu den anderen Leiden - 
noch zumutbar sei
,
 ist 
zum einen 
festzuhalten
, 
dass 
sich seine Beurteilung einzig auf die rechte Hand bezog und zum anderen ohne Auseinandersetzung 
mit 
dem konkreten
 
Tätig
keitsprofil
 und ohne Angabe der genauen Berufsbezeichnung er
folgt ist. 
4.5
    
Was
 
die Einschätzung von 
Dr. 
C.___
 in ihrem 
Gutachten vom 
4. 
Juli 2009 (E. 3.3.1) 
anbelangt
,
 wonach 
die genannten 
Diagnosen (vgl. 
hiezu
 E. 3.3.1) ohne Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
seien
 und die Be
schwerde
führerin in 
be
hin
derungs
angepasster
 Tätigkeit
 (auch in ihrer Tätigkeit als 
Arzt
sekretärin
/
Arzt
ge
hilfin
)
 wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig sein soll, ist mit den 
D.___
-Gutachtern 
davon auszugehen
, 
dass die Tätigkeit einer Arztsekretärin/Arztgehilfin zum 
Be
gutachtungszeitpunkt
 nicht mehr zum damaligen
 orthopädisch-somatischen B
elastungsprofil gepasst hat. Dem Gutachten ist auch nicht zu entnehmen, ob 
sich 
Dr. 
C.___
 mit dem Belastungsprofil einer Arztsekretärin/Arztgehilfin kon
kret auseinandersetzte. Ferner überzeugen 
ihre 
insbesondere 
in der rheuma
to
logischen Beurteilung 
festgehaltenen
 Ausführungen
 
im Gegensatz zu denjeni
gen der 
D.___
-Gutachter 
mit Blick auf die gestellten Diagnosen und die ande
ren Einschätzungen der übrigen Fachärzte 
wenig
 (vgl. dazu Urk. 8/89 S. 20 
Ziff. 
6).
 
4.6
    
Was die psychiatrischen Diagnosen 
in den medizinischen Berichten 
anbelangt
 (E. 3.3.2, E. 3.3.4, E. 3.3.6, E. 3.3.7)
, so ist festzuhalten, dass einzig die be
han
delnde Psychiaterin 
Dr. 
I.___
 
über die fachlichen Qualifikation für eine psy
chi
atrische Diagnosestellung verfügt
. Selbst sie als behandelnde Ärztin
 äusserte lediglich einen Ver
dacht auf einen leichte bis mittelgradige depressive Episode (sowie 
dif
ferential
diagnostisch
 eine
 Anpassungsstörung), welche
r
 dann 
durch die
 
D.___
-Gutachter aber nicht 
bestätigt wurde
. 
4.7
    
Nach dem Gesagten ist 
gestützt auf das
 
D.___
-G
utachten
 erstellt, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verschlechtert hat 
und sich das Belastungsprofil bei einer gleichbleibenden 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
spätestens ab August 2008 
noch zusätzlich eingeschränkt hat
, weshalb der Beschwerdeführerin auch die Tätigkeit als Arztgehilfin/Arztsekretärin nicht mehr zumutbar ist.
5.
5.1
    
Zu
 prüfen bleibt, w
ie sich der veränderte Gesun
dheitszustand im Erwerbsbereich
 auswirkt. 
5.2
    
Vorerst gilt zu prüfen, in welchem Ausmass die Beschwerdeführerin ohne ge
sund
heitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Während die 
Be
schwerde
geg
ne
rin
 das 
Valideneinkommen
 auf der Grundlage einer 80%igen Erwerbs
tä
tig
keit berechnete, monierte die Beschwerdeführerin
, 
es sei von einer 100%igen Er
werbs
tätigkeit auszugehe
n, da die schrittweise Reduktion des 
Arbeits
pensums
 von 100
 %
 auf 80
 %
 im Jahr 1998 gesundheitsbedingt erfolgt sei. 
    
In Anbetracht dessen, dass die Beschwerdeführerin i
hr Vorbringen weder mit 
echt
zeitlichen
 medizinischen Berichten belegte und sich auch aus der Aktenlage keine konkreten Hinweise finden lassen, 
die für ihren Standpunkt sprechen
, drängt sich keine abweichende Beurteilung 
auf. 
Im Übrigen ist auf die detail
lierte
n
 Ausführung
en
 in der Vernehmlassung der Beschwerde
gegnerin 
vom 30. August 2012 (Urk. 7) zu verweisen.
5.3
    
Ist anzunehmen, die versicherte Person wäre ohne gesundheitliche Be
einträch
tigung teilerwerbstätig
, ohne daneben in einem andern Aufgabenbereich tätig zu sein, ist die Invalidität ausschliesslich nach den
 Grundsätzen für Erwerbs
tätige zu bemessen
. Die gemischte Methode gelangt hier ebenso wenig zur Anwendung wie bei ohne Gesundh
eitsschaden voll Erwerbstätigen
.
 
Bei einer hypothetisch (im Gesundheitsfall) ledig
lich teilerwerbstätigen versicherten Per
son bemisst sich somit die Invalidität nach der allgemeinen Methode des 
Ein
kommensvergleichs
 oder einer Untervariante
 davon
. Das 
Valideneinkommen
 ist nach Massgabe der ohne 
Gesund
heitsschaden
 ausgeübten Teiler
werbstätigkeit festzulegen. Entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum aus freien Stücken, insbesondere um mehr Freizeit zu haben, oder ist die Ausübung einer Ganztagestätigkeit aus Gründen des Arbeitsmarktes nicht möglich, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen (
BGE 131 V 51 E. 5.1.2 mit weiteren Hinweisen).
    
Dem Arbeitgeberbericht
 (Urk. 8/11)
 ist zu entnehmen, dass die Be
schwerde
führerin ihr Stellenpensum aus persönlichen Gründen und demnach aus freien Stücken reduzierte.
 Folglich ist der Invaliditätsgrad mittels der allgemeinen Methode des 
Einkom
mensvergleichs
 zu eruieren. 
5.4
    
Die letzte Arbeitgeberin bestätigte, dass die 
Beschwerdeführerin im Jahr 2002 einen hypothetischen Jahreslohn bei intakter Ge
sundheit von 
Fr. 
89‘713.-- (Fr. 
6‘901
.-- x 13; Basis 100
 %
) verdienen würde, 
was 
unter Berücksichtigung der 
Nominal
lohn
ent
wick
lung
 für Frauen (Entwicklung der Nominallöhne, der 
Kon
sumentenpreise
 und der Reallöhne, Bundesamt für Statistik, Index 2002 2296 auf 2008 2499) 
für das
 massgebende
 Jahr 2008 (
Einleitung des 
Revisions
verfahrens
, 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. b der Verordnung über die Invalidenversiche
rung [IVV]
)
 
und bei einer hypothetischen Erwerbs
fähig
keit von 80
 %
 einem Jahreseinkommen (inklusive 1
3. 
Monatslohn) 
von F
r.
 
78‘
116
.
--
 
(Fr. 
6
‘
901
.
-- x 0.8 
x 13 / 2296 
[2002] 
x 2499
 [2008]
)
 
entspricht.
 
5.5
    
Zur Berechnung des Invalideneinkommens ist auf die Tabellenlöhne des Bun
des
amtes für Statistik abzustellen
 (LSE 2008, TA1, S. 11
)
, wobei für die Be
schwer
deführerin 
nur
mehr
 einfache und repetitive Arbeiten in Frage kommen
. Per 2008 ist unter Berück
sichtigung der 
betriebs
üblichen
 wöchentlichen Ar
beitszeit von 41.6 Stunden und der 
Nominal
lohn
entwicklung
 für Frauen 
(
Die Volks
wirt
schaft 
12
-2013, S. 9
0
 f., Tabelle 
B9.2
)
 
von einem Jahreslohn von 
Fr. 
25‘68
4
.
--
 (
Fr. 
4‘
116
.-- 
x 
12 :
 
40 x 41.6
 x 0.5
)
 für ein der Beschwerdeführerin zumut
bares 
50
 %
 Pensum auszugehen. 
5.6
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, 
dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des 
Gesund
heits
schadens
 auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Ar
beits
fähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt 
auf höchstens 25 
% des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichs
ein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Mit Blick darauf, dass die Beschwerdeführerin nur noch leichte Tätigkeiten aus
üben und bereits über 62 Jahre alt ist, rechtfertigt es sich, einen 
leidens
beding
ten
 A
bzug von 1
0
 %
 vorzunehmen, was ein
 
Invaliden
einkommen
 von Fr. 
23
‘
116
.
-- (
Fr. 
25‘684.-- x 0.9) 
ergibt
.
5.7
    
Im Vergleich mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
78‘11
6
.
--
 
resultiert
 ein
 
Ein
kommensausfall
 von 
Fr. 
55‘000.-- und ein 
In
validitäts
grad
 von 
7
0
.4
 %. 
Die
 Beschwerdeführerin 
hat ab Dez
ember 2008 (Einleitung des amtlichen 
Revisions
verfahrens
, vgl. dazu 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
1
 
lit
. b 
der Verordnung über die Invaliden
versicherung, IVV
)
 
einen An
spruch auf eine ganze Rente
.
 
6.
6.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
8
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der unterliegenden Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
6
.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit
sache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
 
Vorliegend ist die Prozessentschädigung 
beim mass
geblichen Stundenansatz von Fr. 200.
-- (zzgl. 
MWSt
)
 
auf 
Fr. 1‘900
.--
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
23. 
Mai 2012 
insoweit 
abgeändert
, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin ab 
Dez
ember 
2008 Anspruch auf eine ganze Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdeführerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schä
digung
 von 
Fr. 
1‘900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Gabriella Mattmüller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
SwissLife
 Zürich
 
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich