zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00104 · 2015-06-09 · de
Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. Die gutachterlich diagnostizierte „Angst und depressive Störung gemischt' ist (vorliegend) ohne iv-rechtliche Relevanz; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00104
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Ryf
Urteil
 
vom 
9. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1978, war 
zuletzt 
von 
Januar 2007
 bis
 März 2011 
bei der 
Y.___
 SA
 
als Buffetmitarbeiter tätig, wobei der letzte Arbeitstag am 2
2. 
Dezember 2010 war (
Urk. 
9/12 
Ziff. 
2.1
, 
Ziff. 
2.3 und 
Ziff. 
2.
7)
. 
Von April 2011 bis Februar 2013 bezog er Arbeitslosentaggelder (
Urk. 
9/10, 
Urk. 
9/29). 
Unter Hinweis auf eine Herzkrankh
eit sowie einen Flachfuss
 
rechts 
meldete sich der Ver
si
cherte am 2
5. 
April 2013 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an 
(
Urk. 
9/5 
Ziff. 
6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische u
nd erwerbliche Situation ab 
und holte bei 
der MEDAS
 
Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 
2. 
Juni 2014
 erstattet wurde (
Urk. 
9/41
/1-32).
    
Nach durchgeführtem Vorbescheid
verfahren (
Urk. 
9/43, 
Urk. 
9/50, 
Urk. 
9/57)
 ver
neinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 
5. 
Januar 2015 
einen 
Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung
 (
Urk. 
9/59
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der 
Versicherte erhob am 2
2. 
Januar 2015
 Beschwerde gegen die Verfügung vom
 
5. 
Januar 2015 (
Urk. 
2) und beantragte sinngemäss,
 
diese sei aufzuheben
,
 und es sei
 ihm eine
 Umschulung 
zu
 gewähren
 (
Urk. 
1
).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
6. 
Februar 2015
 (
Urk. 
8
) 
die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 
2
0. 
März 2015
 
(
Urk. 
10)
 
wu
rde
n
 antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
4 
und 
Urk. 
6
) die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und dem Beschwerdeführer die Be
schwerdeantwort zugestellt
.
    
Am 1
5. 
April 2015 
liess sich der Beschwerdeführer erneut vernehmen (
Urk. 
12) und 
reichte
 
weitere Unterlagen (
Urk. 
13/1-10) ein. Dies
 wurde
 der Beschwerdegegnerin am 2
1. 
April 2015 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
14).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung 
des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss 
Art. 
8 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 
An
spruch auf
 Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu er
halten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (
Abs. 
1).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen unter anderem in Massnahmen beruf
licher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Ar
beits
vermittlung, Kapitalhilfe, 
Abs. 
3 lit. b) 
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen 
Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
te
t und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
verneinte einen Anspruch
 des Beschwerdeführers
 auf Leistungen der Invalidenversicherung mit der Begründung, dass
 
gestützt auf das 
eingeholte Gutachten 
kein namhafter, eigenständiger, länger andauernder psychi
scher oder somatischer Gesundheitsschaden mit dauerhafter Auswirkung auf die 
Ar
beitsfähigkeit ausgewiesen sei (
Urk. 
2 
S. 1 unten
, S. 2 oben).
 D
ie im Gutach
ten genannte Diagnose einer Angst und depressiven Störung gemischt 
stelle 
kein
 invalidisierendes Leiden dar
 (
Urk. 
8).
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) demgegenüber gel
tend
, seit einer Herzoperation im Jahr 2012 an psychischen Problemen zu leiden.
 Zudem leide er an einem Diabetes und habe er Probleme mit den Füssen und dem Rücken. Da er
 keine körperliche Arbeit
 mehr
 ausüben 
könne und dürfe, er aber
 noch sehr lange arbeiten wolle, benötige er eine Umschulung.
    
In seiner ergänzenden Eingabe vom 1
5. 
April 2015 (
Urk. 
12) führte 
d
er 
Beschwer
deführer 
aus, dass 
sich bei ihm
 
aufgrund 
seiner diversen
 
körperlichen 
Leiden
 eine Angst entwickelt habe. Von den vielen Medikamenten, die er täglich 
ei
n
n
ehmen müsse, sei er wie benebelt. Er fühle sich nicht imstande
,
 eine Arbeitsleistung von 100
 %
 zu erbringen. Sehr gerne würde er einer leichten, 50%igen Arbeit nachgeh
en oder eine Umschulung machen
.
2.3
    
Strittig und zu prüfen is
t der Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der
 Invalidenversicherung
.
3.
3.1
    
Vom 
6. 
bis 1
4. 
August 2012 war der Beschwerdeführer im Stadtspital 
A.___
 hospitalisiert, wo bei diagnost
i
zierter koron
arer Herzerkrankung ein 
dreifacher 
aortokoronarer Bypass (ACB
P
) gelegt
 wurde (vgl. Bericht vom 
9. 
August 2012, 
Urk. 
9/18/6-8
, sowie 
Operationsbericht vom 
8. 
August 2012, 
Urk. 
3/6
).
    
Am 3
0. 
Oktober 2012 (
Urk. 
9/18/9-10) berichteten die Kardiologen des Stadtspitals 
A.___
 von einem erfreulichen postoperativen Verlauf. Nach durchgeführter Rehabilitation könne der Beschwerdeführer nun beschwerdefrei eine al
tersentsprechend normale Leistung erbringen (S. 2 oben).
3.2
    
Am 1
0. 
Januar 2013 
begab sich der Beschwerdeführer
 
in die Fusssprechstunde der
 Uniklinik B.___
, wo gemäss Bericht vom 1
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
9/18/11-12)
 
nach gleichentags durchgeführter Magnetresonanztomographie (MRI) des rechten
 Fusses 
folgende Diagnosen gestellt wurden (S. 1 Mitte):
- 
chronische Rückfussschmerzen bei
- 
Knick-/Senkfuss beidseits bei
- 
Status nach rezidivierenden Distorsionen des oberen 
Sprunggelenks (OSG) mit wenig arthrotischen Veränderungen im 
OSG
- 
Weichteilschwellung medialer Strahl rechts
    
Die Ärzte führten aus, die vom Beschwerdeführer geklagten belastungsabhängi
gen Beschwerden vor allem 
plantarseits (vgl. S. 1 unten) 
rührten am ehesten von
 
der Knick-/Senkfuss-Deformität her. Zusätzlich zur 
vorhandenen 
Schuheinlagen
versorgung 
werde
 eine konservative Behandlung 
im Sinne einer zweiwöchigen analgetischen Therapie
 sowie physiotherapeutisch
-
lokalanästhetischer Therapie
 
empfohlen
.
 Bei Beschwerdepersistenz solle sich der
 Beschwerdeführer 
erneut mel
den, um allenfalls eine operative Versorgung des Platt-/Senkfusses ins Auge zu fassen (S. 2).
3.3
    
Am 2
6. 
Juli 2013 (
Urk. 
9/15/3-4) berichteten die Orthopäden der Uniklinik 
B.___
,
 der Beschwerdeführer leide weiterhin an belastungsabhängigen plantarseitigen Schmerzen im Bereich des Mittelfusses und unterhalb des Malleolus medialis, welche aufträten, wenn er viel gehe, stehe oder jogge
 (S. 1 unten)
. 
Die analgetische Therapie und die Physiotherapie hätten zu keiner Besserung der Beschwerden verholfen. Der Beschwerdeführer trage Einlagen in Sandalen aus seinem Herkunftsland und in den geschlossenen Schuhen Einlagen, welche in der Schweiz angepasst worden seien. 
Unverändert bestehe ein deutlicher 
Knick-Senkfuss beidseits linksbetont.
 Aufgrund einer am 2
5. 
Juni 2013 erlittenen lateralen Bandruptur links (vgl. S. 1 Mitte) 
werde eine
 Ruhigstellung für vier Wochen in
 einem OSG-Softcast
 empfohlen
 (S. 2).
3.4
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, berichtete am 
7. 
Augus
t 2013 (
Urk. 
9/
18/1-5), den 
Beschwerdeführer 
s
eit dem Jahr 2006 
zu behandeln
 (
Ziff. 
1.2).
 Er 
nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
ACBP
 im August 2012
- 
stark angstbetonte Depression
- 
chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD) seit 2012
- 
rezidivierendes Lumbovertebralsyndrom
- 
chronische Rückfussschmerzen rechts
    
Für die Tätigkeit in einem Nachtlokal attestierte 
Dr. 
C.___
 dem Beschwerdeführer eine volle Arbeitsunfähigkeit seit 2
7. 
Mai 2012 (
Ziff. 
1.6). Er führte aus, 
der Beschwerdeführer könne keine körperlich belastenden Tätigkeiten und wegen
 der Rauchexposition keine Tätigkeit
en
 im Gastgewerbe mehr ausüben (
Ziff. 
1.7).
 Stark limitierend seien die grossen Ängste. Die 
Psychotherapien und Psychopharmaka hätten bisher lediglich eine leichte Verbesserung gebracht. Seiner Meinung nach sollte unbedingt eine Umschulung erfolgen. Insgesamt denke er, 
dass der Beschwerdeführer intelligent genug sei, um auch eine intellektuelle Tätig
keit mit körperlicher Wechselbelastung zu mindestens 50
 %
 ausüben zu können (S. 5 Mitte).
3.5
    
Am 2
5. 
September 2013 (
Urk. 
9/28) berichteten d
ie Ärzte der Psychiatrischen 
D.___
, Zentrum für Soziale Psychiatrie, Ambulatorium 
Militärstrasse,
 der
 Beschwerdeführer
 stehe
 seit 
8. 
April 2013 
in ihrer ambulan
ten
 Behandlung
 (
Ziff. 
1.2)
. A
ls (psychiatrische) Diagnose mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit 
nannten sie 
eine mittelgradige depressive Episode mit so
ma
ti
schem Syndrom (ICD-10 F32.11), bestehend seit mindestens April 2013 (
Ziff. 
1.1).
 Sie führten aus, 
es bestehe eine deutliche Minderung der Belastbar
keit aufgrund der psychischen Erkrankung. Die gegenwärtige gesundheitliche Situation mit einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 werde durch ein Zusammen
spiel körper
li
cher und psychischer Faktoren bedingt
. Eingeschränkt seien ins
besondere die 
Be
lastbarkeit und der Antrieb, rein psychisch die Stimmung und Kognition (
Ziff. 
1.7).
 
Aktuell bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit, die jedoch im weiteren Verlauf unter ambula
nter
 Begleitung zunehmend verbessert werden könne. Wenn der körperliche Zustand des Beschwerdeführers
 es
 zulasse, scheine ein Wiedereinstieg in etwa zwei Monaten zum Bespiel mit einem Pen
sum von 50
 %
 möglich (
Ziff. 
1.7).
3.6
    
Am 
2. 
Juni 2014 erstatteten die Ärzte der MEDAS 
Z.___
 ein Gutachten im Auf
trag der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
9/41/1-32). Sie stützten sich auf 
die 
ihnen überlassenen 
Akten (
S.
 
5
 
ff.
), ihre
 am 12.,
 
1
4. 
und 1
9. 
März
 
2014 
durchge
führ
ten 
Untersuchungen in den Fachbereichen P
sychiatri
e 
(S. 9 ff.)
,
 
O
r
t
hopädi
e
 (
S.
 
22 ff.
) und Allgemeine Innere Medizin 
(S.
 
29 ff.)
 
sowie ein extern einge
hol
tes kardiologisches Teilgutachten vom 
8. 
April 2014 (
Urk. 
9/41/33-34; vgl. S. 1 unten)
.
    
Als Diagnose mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter eine Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2).
    
Als Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter ein
e Persönlichkeitsakzentuierung, einen Diabetes mellitus, ein Asthma bron
chi
ale, einen Knick-/Senkfuss beidseits, links betont, eine Lumbago sowie eine koro
nare Herzerkrankung mit Status nach Dreifach-ACB-Operation im 
August 2012 mit sehr gutem post
operativem Resultat (S. 20 Mitte).
    
Die Gutachter
 führten aus, 
es 
hätten sich ausschliesslich auf psychiatrischem Fachgebiet leichte Einschränkungen hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in der an
gestammten Tätigkeit als Restaurantmitarbeiter/Buffe
t
kraft ergeben
 (Gesamtar
beitsfähigkeit 80
 %
)
, wobei 
jedoch
 im Rahmen einer Eingewöhnung und 
eines Belas
t
u
ngsaufbaus theoretisch-medizinisc
h eine volle Arbeitsfähigkeit (
Gesamt
arbeitsfähig
k
eit
 100
 %
) 
binnen sechs Monaten (IV-Massnahme) 
zu erreichen sei. Aus internistischer, kardialer und orthopädischer Sicht sei der Beschwerdeführer 
voll arbeitsfähig. Auch für angepasste Tätigkeiten bestehe aktuell eine Arbeits
fähig
keit von 80
 %
 (reduzierte Leistungsfähigkeit bei zumutbarer ganztätiger 
Präsenz), allerdings nur bis zum Abschluss der IV-Massnahmen. Dann sei wie
der
 mit einer vollen Arbeitsfähigkeit zu rechnen (S. 20 unten).
    
In Bezug auf das Mini-ICF ergäben sich nur noch geringe Hinweise auf leichte Störungen der Kontextfaktoren und der Partizipation. Allenfalls sei die Durch
haltefähigkeit noch reduziert. Darüber hinaus sei der Beschwerdeführer jedoch 
kontaktfähig, durchaus flexibel und umstellungsfähig. Er sei verkehrs- und weg
fähig. Er könne Entscheidungen 
treffen 
und Urteile fällen. Die leichten Defi
zite 
könnten von ihm gut überwunden werden (S.
 
20 unten). Nachtdienste und Akkord
arbeit sollten vermieden werden. Auch sollte darauf geachtet werden, dass aufgrund der leichten Impulskontrollstörung die hierarchischen Strukturen 
nicht so ausgeprägt seien. Der Beschwerdeführer sollte eine wohlwollende At
mos
phäre vorfinden, die ihn fördere und ihm helfe, in den Arbeitsprozess zu
rück
zufinden. 
A
us psychiatrischer Sicht
 bestünden
 gegenwärtig nur geringe objekti
vierbare Einbussen, welche die Wiederaufnahme einer beruflichen Tätig
keit nicht
 verunm
öglichten. 
Eine solche
 sei jedoch von motivationalen Faktoren abhängig. Aus orthopädischer Sicht sei der Beschwerdeführer nicht einge
schränkt, solange er die verordneten Einlagen trage (S. 21 oben).
    
Die Prognose sei günstig. Gewisse negative Prädikatoren ergäben sich vorrangig aus psychoso
zialen Belastungsfaktoren und 
der zu niedrigen Selbsteinschätzung der Arbeitsfähigkeit, welche sich durch medizinische Faktoren nicht hinreichend erklären lasse. Zur Einübung und zum Belastungsaufbau werde eine berufliche Integrationsmassnahme empfohlen (S. 21 Mitte).
3.7
    
Oberärztin 
Dr. 
med.
 
E.___
, 
D.___
, Zentrum für Soziale Psychiatrie, 
berichtete am 1
4. 
November 2014 (
Urk. 
9/56/2-3), beim Beschwerdeführer bestehe aktuell eine leichtgradige depressive Episode sowie eine Somatisierungsstörung. Aufgrund von multiplen somatischen Diagnosen (dreifacher ACBP, arterielle Hypertonie, Diabetes mellitus, Dyslipidämie) bestehe beim Beschwerdeführer eine ausgeprägte Angst vor einem erneuten beruflichen Wiedereinstieg mit der grossen Sorge, dass er kardial nicht belastbar genug sei. Aus somatischer Sicht sei eine gewisse Einschränkung der Belastbarkeit vorhanden, dennoch gingen die Sorgen des Beschwerdeführers sicherlich darüber hinaus
. Aus 
psychiatrischer Sicht sei
 daher ein Belastbarkeits- und Aufbautraining unterstützt durch die Beschwerdegegnerin sehr sinnvoll.
3.8
    
Am 2
5. 
November 2014 (
Urk. 
9/56/1) berichtete 
Dr. 
C.___
 (vorstehend E.
 
3.4)
, neben verschiedenen anderen Erkrankungen habe der Beschwerdeführer Probleme mit beiden Füssen. Deswegen sei er zurzeit immer noch in der Uniklinik 
B.___
 in Be
handlung. Möglicherweise sei nächstens auch eine Operation vorgesehen. Wegen der Fussprobleme sei der Beschwerdeführer nicht mehr in der Lage, in seiner früheren Tätigkeit im Gastgewerbe zu arbeiten und benötige 
er 
berufliche Massnahmen (Berufsberatung, Umschulung etc.), um wieder in den Arbeitsprozess eingegliedert werden zu können.
4.
4.1
    
Im März und April 2014 wurde der Beschwerdeführer im Rahmen 
d
er von der Beschwerdegegnerin bei der MEDAS 
Z.___
 veranlassten 
interdi
sziplinären Ab
klärung 
allseitig
 untersucht.
 Das im Juni 2014 erstatt
ete Gutachten (vorstehend E. 3.6
) wurde in 
Kenntnis der Vorakten abgegeben
,
 
berücksichtigt die geklagten Beschwerden des Beschwerdeführers
 
und
 
stützt sich auf die von den Gutachtern 
sorgfältig erhobene
n
 allgemeinmedizinisch-in
ternistische
n
 (
Urk. 
9/41/30
 
f.), kar
dio
logischen
 (
Urk. 
9/41/33 ff.), 
orthopädischen
 (
Urk. 
9/41/24 ff.) und psychiatrischen
 (
Urk. 
9/41/13 f.) 
Befunde.
4.2
    
D
i
e allgemeinmediz
inisch-internistische
 Untersuchung 
ergab einen
 d
iätetisch
 ein
g
estellte
n
 D
iabetes mellitus sow
i
e
 
ein
 A
sthma bronchiale, welche
 Leiden
 
sich ge
mäss 
nachvollziehbarer 
gutachterlicher Einschätzung nicht 
auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers aus
wirken
 (
Urk. 
9/41/18 Mitte, 
Urk. 
9/41/31 f.). 
Der vom Beschwerdeführer 
im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichte Bericht vom 1
0. 
März 2015 betreffend die am 2
8. 
Januar und 1
0. 
März 2015 im Stadtspital 
A.___
 
durchgeführten
 pneumologischen Un
t
ersuchungen 
(
Urk. 
13/1) vermag diese Einschätz
ung nicht in Frage zu stellen,
 
wurde dem Beschwerdeführer doch auch seitens der 
Pneumologe
n des Stadtspitals 
A.___
 
bei diagnostiziertem Asthma bronchiale 
keine Arbeitsunfähigkeit
 attestiert
.
 
Abgesehen davon wiesen 
die Pneumologen
 auf eine Medikamenten-Malcompliance hin und 
hielte
n 
fest, dass sie dem Beschwerdeführer nochmals d
ringlich die Notwendigkeit einer 
Inhalationstherapie erläutert und ihm empfohlen hätten, 
wenigstens am Abend 
zu inhalieren 
(
Urk. 
13/1 S.
 
1 Mitte, S.
 
2 unten).
4.3
    
Die
 
im Rahmen der Begut
achtung erfolgte
 
kardiologische Abklärung ergab 
ein sehr
 gutes Resultat nach Dreifach-ACB-Operation im August 2012 und es 
bestanden keine Hinweise auf eine Progredienz der koronaren Herzkrankheit. 
E
cho
kardiografisch und im Belastungs-EKG 
zeigte sich 
ein normaler Befund 
und
 der Beschwerdeführer gab
 an
, von Seiten des Herzens 
beschwerdefrei zu sein
 (
Urk. 
9/41/18 unten, 
Urk. 
9/41/33 f.)
. Vor dem Hintergrund dieser unauffälligen Untersuchungsergebnisse gelangten die Gutachter zum nachvollziehbaren und überzeugenden Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aus kar
diologisch
er Sicht nicht eingeschränkt
 
sei
.
 
Diese Einschätzung steht im Ein
klang mit der Beurteilung der Kardiologen des Stadtspitals 
A.___
, welche bereit
s im 
Oktober 2012 von einem erfreulichen postoperativen Verlauf berichtet und festgehalten
 hatten
, dass der Beschwerdeführer 
nach erfolgter Rehabilitation nunmehr beschwerdefrei
 eine altersentsprechend normale Leistung erbringen könne (
vgl. 
vorstehend E. 3.1).
4.4
    
Im Rahmen der
 orthopädische
n 
Abklärung
 wurde die auch von den 
Ärzte
n
 der 
Uniklinik 
B.___
 
(vgl. vorstehend E.
 
3.2-3) gestellte Diagnose eines Knick-/Senk
fusses beidseits bestätigt. 
Die am Gutachten beteiligte Orthopädin beschrieb
 stabile Verhäl
tnisse in beiden OSG und legte dar, dass die in der U
niklinik 
B.___
 
durchgeführten Bildgebungen nur minimste ar
t
hro
tisch
e
 Veränderungen im OSG
 
sowie
 eine diskrete MTP I Arthrose
 ergeben hätten. Weiter h
ielt
 sie
 fest, dass 
die 
im Gangbi
ld demonstrierte Unmöglichkeit des
 Zehen- und Fersengang
s 
klinisch nicht 
nachvollziehbar sei
 (
Urk. 
9/41/28 Mitte)
. Mit Bli
ck darauf, dass
 
die Orthopäden der Uniklinik 
B.___
 im Juli 2013 noch festgehalten hatten, dass der Zehen- und Fersengang problemlos möglich sei (
Urk. 
9/15
/4 oben
), erscheint es denn auch wenig überzeugend, dass dieser nur rund acht Monate später nicht mehr möglich gewesen sein soll.
    
Zur Abklärung der vom Beschwerdeführer geklagten Rückenbeschwerden
 
wurde im Rahmen der orthopädischen Begutachtung überdies eine MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule 
(LWS) 
und des Sacrums sowie eine 
konventionell-
radio
logische Untersuchung der Brustwirbelsäule veranlasst, welche
 abgesehen von einer
 
höchstens minimalen Spondylarthrose im Bereich des Lendenwirbelkörpers 5 und des Sakralwirbelkörpers 1 links keine wesentlichen degenerativen Veränderungen und im Bereich der LWS insbesondere auch keine Diskopathie oder 
Neu
rokompression ergaben (
Urk. 
9/41/26 oben).
 
Klinisch fand sich eine ordentliche Beweglichkeit der LWS ohne paravertebralen Hartspann (
Urk. 
9/41/28 Mitte). 
Diagnostisch wurden die geklagten Rückenbesc
hwerden als Lumbago ein
geordnet (
Urk. 
9/41/29 oben).
    
In Würdigung der
 Angaben des Beschwerdeführers sowie der
 
erhobenen Befunde
 gelangte die am Gutachten beteiligte Orthopädin zum Schluss, dass 
der 
Beschwer
deführer - solange er die verordneten Einlagen trage - aus 
orthopädischer Sicht 
weder in der angestammten Tätigkeit als Buffetmitarbeiter im Gastrobereich noch in einer Verweistätigkeit 
eine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit erfahre, was sie in nachvollziehbarer Weise damit begründete, dass die angegebenen Beschwerden sowohl klinisch als auch radiologisch praktisch kein Substrat hätten
 (
Urk. 
9/41/28 Mitte, 
Urk. 
9/
41/29 oben).
    
Es liegen keine Berichte vor, welche diese Einschätzung in Zweifel zu ziehen vermöchten. Insbesondere wurde dem Beschwerdeführer auch von den Orthopä
den der Uniklinik 
B.___
 zu keinem Zeitpunkt eine 
Arbeitsunfähigkeit attestiert,
 auch nicht im vom Beschwerdeführer im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten Bericht vom 
2. 
April 2015 
betreffend die Verlaufskontrolle vom 
2
4. 
März
 
2015 
(
Urk. 
13/7).
 
Sodann scheint es, dass
 auch die Orthopäden der Uni
klinik 
B.___
 die geklagten Beschwerden 
jedenfalls 
nicht zweifelsfrei einem Substrat zuo
rdnen ko
nn
t
en, führten sie 
in ihrem Bericht vom Januar 2013 (vorstehend E.
 
3.2) 
doch aus, dass diese „am ehesten“ von der Knick-/Senkfuss
-
Deformität herrührten. 
Abgesehen davon ist ihrem Bericht vom Juli 2013 (vor
stehend E. 3.3) zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer offenbar 
j
oggen geht 
oder ging (
Urk. 
9/15/3), was zumindest gewisse Zweifel an der Intensität der von
 ihm geltend gemachten Fussbeschwerden aufkommen lässt
.
    
Dr. 
C.___
 attestierte dem Beschwerdeführer in seinem Bericht vom November 2014 (vorstehend E. 3.8) aufgrund der Fussprobleme zwar eine vollständige Ar
beitsunfähigkeit in der früheren Tätigkeit im Gastgewerbe. Allerdings setzte er sich nicht mit der gutachterlichen
 Beurteilun
g der orthopädischen Fachärztin auseinander und begründete er seine Einschätzung einzig damit, 
dass der Be
schwerdeführer
 weiterhin in 
der Uniklinik 
B.___
 in Behan
d
lung steh
e und 
„möglicherweise“ nächstens eine Operation vorgesehen sei. Dies reicht indes nicht
 
aus, um die im Gutachten gezogenen Schlussfolgerungen hinsichtlich der Arbeits
fähigkeit des Beschwerdeführers in Frage 
zu stellen.
 
Aus dem im Rahmen 
des Beschwerdeverfahrens eingereichten Bericht der Uniklinik 
B.___
 vom 
2. 
Apri
l 2015 (
Urk. 
13/7) ergibt sich zwar, dass - nach einstweilen nur klinischer 
Untersuchung - die Möglichkeit einer operativen Korrektur besprochen wurde. Nach
dem eine solche vom Beschwerdeführer jedoch strikt abgelehnt wurde, wurden keine erneuten Bildgebungen veranlasst beziehungsweise solche für den Fall vorbehalten, dass der Beschwerdeführer ein operatives Vorgehen wünschen sollte.
 Eine
 Operationsindikation wurde (noch) nicht gestellt.
    
Insgesamt liegen 
damit 
für den Zeitpunkt 
des
 Erlasse
s
 der angefochtenen Verfügung vom 
5. 
Januar 2015, welche zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis 
bildet (vgl. BGE 131 V 9 E.
 
1), keine Berichte vor, welche 
die im 
Gutachten
 gezogenen Schlussfolgerungen hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
aus orthopädischer Sicht 
in Frage stellen würden. Sollte sich für die Zeit danach bezüglich der Fussproblematik eine Verschlechterung ergeben haben, ist der Beschwerdeführer auf den Weg der Neuanmeldung zu verweisen.
4.5
    
Nach dem Gesagten
 ist gestützt auf die nachvollziehbar und schlüssig begründete gutachterliche Einschätzung davon auszugehen, 
dass beim Beschwerdeführer
 im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung
 keine die Arbeitsfähigkeit beein
trächtigenden somatischen Leiden best
anden
.
4.6
    
Die Gutachter begründeten 
die dem Beschwerdeführer
 aus interdi
s
ziplinärer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 sowohl in der angestammten als auch in einer Verweistätigkeit
 (einzig) mit dem 
V
orliegen einer 
psychischen Be
einträchtigung, welche sie in diagnostischer Hinsicht 
als
 Angst und depressi
ve
 Störung gemischt 
ein
ordneten.
    
Das Bundesgericht hat wiederholt erkannt
,
 die Diagnose 
„
Angst und depressive Störung gemischt" sei im Lichte der offiziellen ICD-klassifikatorischen Um
schreibung ganz allgemein im Grenzbereich dessen zu situieren, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und potentiell invalidisierendes 
Leiden gelten könne (Urteil des Bundesgerichts 8C_55/2014 vom 2
7. 
Februar 2014
 E. 4.3 mit Hinweisen). 
Denn g
emäss der
 klassifikatorischen Umschreibung des ICD 
ist
 die Diagnose einer Angst und depressiven S
törung gemischt (ICD-10 F41.2) 
nur zu verwenden, wenn keine der beiden Störungen ein Ausmass erreicht, das eine entsprechende einzelne Diagnose (etwa eine leichte depressive Episode, ICD-10
 F32.0, oder eine generalisierte Angststörung, ICD-10 F41.1) rechtfertigen würde. Dabei werden Patienten mit dieser Kombination verhältnismässig milder Symptome in der Primärversorgung häufig gesehen. Noch viel häufiger finden sie sich in der Bevölkerung, ohne je in medizinische oder psychiatrische Behandlung zu gelangen (Dilling/Mombour/Schmidt, Internationale Klassifikation psychischer S
törungen, ICD-10 Kapitel V [F], 
9. 
Auflage, 2014, S.
 
199). 
Eine solche Diagnose steht folglich der 
Ausübung einer Erwerbstätigkeit kaum je massgeblich entgegen.
4.7
    
Auch wenn 
die im Gutachten attestierte Arbeitsunfähigkeit
 von 20
 %
 aus medizi
nischer Sicht ihre Berechtigung haben mag, so ist 
in Anbetracht
 der gestellten
 
Diagnose sowie in Würdigung der gutachterlichen Ausführungen zu den erhobenen Befunden, zum Funktionsniveau sowie den Ressourcen des Beschwerde
führers nicht von einem 
rechtlich bedeutsamem (invalidisierenden) 
Gesundheits
schaden 
auszugehen. In diesem Zusammenhang erwähnenswert
 ist vorab
, dass der am Gutachten beteiligte Psychiater in seiner 
versicherungsmedizinischen Beurteilung ausführte, dass die zu stellende Diagnose einer Angst und dep
ressiven Störung gemischt die Arbeitsfähigkeit
 des Beschwerdeführer gegenwärtig 
„allenfalls“ um 20
 %
 reduziere
 (
Urk. 
9/41/15 unten). Diese
 Einschränkung 
begrün
dete er soweit ersichtlich damit, 
dass der Beschwerdeführer zunächst einer Angewöhnungsphase bedürfe. Für den Zeitpunkt der Untersuchung beschrieb 
er 
allerdings 
einen 
unauffälligen Befund. Er hielt fest, dass sich die
 Symptomatik im Vergleich zum Bericht der 
D.___
 vom September 2013 (vgl. vorstehend E. 3.5) weiter gebessert
 habe und 
die im psychopathologischen Befund beschriebenen Störungen gegenwärtig nicht mehr vor
lägen. 
Des W
eiteren schilderte er, dass 
der gegenwärtige Leidensdruck des Beschwerdeführers gering erscheine, er sogar
 seine Medikamente abgesetzt und gegenwärtig keine antidepressive Behandlung mehr erhalte (
Urk. 
9/41/16 oben). 
Die sich im Mini-ICF noch ergebenden geringen Hinweise auf leichte Störungen der Kontextfaktoren und der Partizipation sowie allenfalls 
eine reduzierte
 Durchhaltefähigkeit bezeichnete 
der Gut
achter
 
sodann als gut überwindbar (
Urk. 
9/41/15 unten).
 
Vor diesem Hintergrund
 ist 
das
 Vorliegen 
eine
r
 aus objektiver Sicht nicht überwindbare
n
, voraussichtlich bleibende
n
 oder längere Zeit dauernde
n Erwerbsunfähigkeit
 (
vgl. 
Art. 
8 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
7 
Abs. 
2 IVG)
 und damit 
eines
 
invalidenversicherungsrechtlich relevanten psychischen 
Gesundheitsschaden
s zu verneinen
.
 
Abgesehen davon 
hielt
 der Gutachter
 
nicht zuletzt
 fest
, dass beim Beschwerdeführer vorwiegend 
noch 
Zukunftsängste aus psychosozialen - und damit invalidi
tätsfremden - Gründen bestünden (
Urk. 
9/41/17 Mitte).
4.8
    
Zum gleichen Ergebnis führt auch
 
die 
(rechtliche) Würdigung des
 Bericht
s
 von 
Oberär
z
t
in 
Dr. 
E.___
, 
D.___
, vom November 2014 (vorstehend E.
 
3.7)
, in we
lchem diese - 
nachdem 
die
 
Ärzte der 
D.___
 
im Vorbericht 
vom September 2013 
noch eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert hatten 
- nurmehr eine leichtgradige depressive Episode 
sowie
 eine Somatisierungsstörung diagnostizierte.
 Denn b
ei einer leichten
 depressive
n Episode
 
handelt es sich definitionsgemäs
s um ein vorübergehendes Leiden
, dem es
 rechtsprechungsgemäss am Krankheitscharakter fehlt 
(
Urteil des Bundesgerichts 
9C_176/2011 vom 2
9. 
Juni 2011 E. 4.3).
 
M
it Blick auf die 
von 
Dr. 
E.___
 des Weiteren diagnostizierte
 
S
oma
tisierungsstörung 
ist sodann 
festzuhalten, dass 
eine leichte depressive Episode 
insbesondere auch nicht ausreicht zur Bejahung einer massgeblichen
 psychischen
 Komorbidität, 
welche die Schmerzüberwindung als unzumutbar erscheinen 
liesse
, nachdem
 
in der Rechtsprechung 
selbst im Falle von 
mittelgradi
gen depressiven Episoden entschieden wurde, dass solche keine relevante Komor
bidität zu begründen 
vermö
cht
en
 (
vgl. 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_80/2011 
vom 1
4. 
Juni 2011 
E. 
6.3.2
, 9C_715/2011 vom 
4. 
Oktober 2011 E. 5.1)
.
4.
9
    
Nach dem Gesagten ergibt sich, dass beim Beschwerdeführer kein die A
rbeitsfä
higkeit
 beeinträchtigendes 
somatisches Leiden und auch kein invalidenversi
cherungsrechtlich 
relevantes psy
chisches Leiden
 besteht, womit die Beschwer
degegnerin 
ein
en
 Anspruch auf Leistungen der 
Invalide
nversicherung zu Recht verneint hat.
    
Der angefochtene Entscheid erweist sich somit als rechtens, weshalb die dagegen
 erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
5.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
7
00.-- festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hinzu
weisen, wonach er zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der 
unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 
1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannRyf