zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00418 · 2024-02-08 · de
Rentenerhöhungsgesuch, keine dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00418
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
8. Februar 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
Procap
 Schweiz
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1971, 
Mutter zweier Kinder (geboren 1994 und 1999), 
meldete sich erstmals am 
3
0. 
Juli 2014 bei der Invali
denversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/26). 
Nachdem d
ie Sozialversi
cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, die medizinische sowie erwerbli
che Situation ab
geklärt hatte,
 verneinte 
sie 
mit Verfügung vom 1
7. 
März 2015 (
Urk. 
6/41) einen Rentenanspruch der Versicherten
, da diese vor Ablauf des War
tejahres wieder voll arbeitsfähig gewesen sei.
1.2
    
A
m 
2. 
Mai 2019
 
meldete sich die Versicherte
 
erneut 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/
48
)
, woraufhin d
ie 
IV-Stelle Abklärungen der 
medizinische
n
 sowie erwerbliche
n
 Situation
 tätigte
 und 
der Versicherten mit Mitteilungen vom 2
8. 
August 2019 (
Urk. 
6/68) 
sowie
 
1. 
April 2020 (
Urk. 
6/84) Frühinterventions
massnahmen 
in Form 
von
 Unterstützung bei der Suche eines Arbeitsversuches 
gewährte
. 
D
ie Unterstützung bei der beruflichen Wiedereingliederung 
wurde mit Mitteilung vom 1
2. 
Juni 2020 (
Urk. 
6/89) 
abgeschlossen. 
D
araufhin 
tätigte die IV-Stelle 
weitere Abklärungen und 
veranlasste 
insbesondere 
eine 
Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt, über welche am 
2
4. 
März 2021
 berichtet wurde (
Urk. 
6/103
).
 
Mit Verfügung
en
 vom 
1
8. 
August 2021
 (
Urk. 
6/117; 6/128; 6/130
) sprach 
die IV-Stelle
 der Versicherten 
sodann 
für den Zeitraum vom
 
1. 
November 2019 
bis 3
0. 
November 2020 
eine 
Dreiviertels
rente
 und ab dem 
1. 
Dezember 2020 eine 
Viertelsrente
 zu.
1.
3
    
Mit Schreiben vom 
1
8. 
Mai 2022
 
(
Urk. 
6/170) 
machte die Versicherte 
unter Bei
lage mehrerer ärztlicher Berichte 
eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustan
des geltend und ersuchte um 
eine 
Erhöhung der 
Invalidenr
ente.
 
Nach erfolgten Abklärungen stellte d
ie IV-Stelle 
der Versicherten
 
mit Vorbescheid vom 2
2. 
Juni 2022 (
Urk. 
6/172) die Abweisung des Erhöhungsgesuchs in Aussicht.
 Daraufhin ersuchte die Arbeitgeberin der Versicherten um Unterstützung zur Arbeitsplatz
erhaltung (vgl. 
Urk. 
6/173, 
Urk. 
6/176).
 Das Arbeitsverhältnis wurde schliesslich per 3
0. 
April 2023 gekündigt
 
(vgl. 
Urk. 
6/185; 
Urk. 
6/186 S. 7; 
Urk. 
6/191).
 
Mit Mitteilung vom 1
6. 
Februar 2023 (
Urk. 
6/187) 
hielt die IV-Stelle daher 
fest, dass keine Eingliederungsmassnahmen in die Wege geleitet würden.
    
Mit Verfügung vom 2
6. 
Juni 2023 (
Urk. 
6/206 = 
Urk. 
2) wies die IV-Stelle das Gesuch der Versicherten um Erhöhung der Invalidenrente ab.
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
8. 
August 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
6. 
Juni 2023 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei die bishe
rige 
Viertelsrente
 per 
1. 
Juni 2022 zu erhöhen. Eventualiter sei die Angelegenheit für weitere Abklärungen an die Vorinstanz zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
8. 
September 2023 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2
5. 
September 2023 (
Urk. 
7) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line
aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da 
angesichts des Revisionsgesuchs vom 
1
8. 
Mai 2022 (
Urk. 
6/170
) die Erhöhung der bisherigen Rente vorliegend ebenfalls 
erst nach
 diesem Datum in Betracht fällt, 
sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um min
destens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkun
gen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3
, je
 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig 
ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1 
mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1
, je mit Hin
weisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1).
1.5
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsan
spruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufga
benbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Ein
zelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizini
schen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig
keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun
desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den pra
xisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel
lungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Ab
weisung 
des 
Rentene
rhöhungsgesuchs 
im Wesentlichen 
damit, dass
 
anhand der
 eingereichten Berichte keine medizini
sche Veränderung festgestellt werden könne, welche sich längerdauernd auf die Arbeitsfähigkeit auswirke. Die Beschwerdeführerin sei zwar von Januar bis März 2022 für kurze Zeit arbeitsunfähig gewesen. Es sei 
allerdings 
weiterhin davon auszugehen, dass sie in einer angepassten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig sei. 
S
omit 
bestehe 
kein Anspruch auf Erhöhung der Invalidenrente (vgl. 
Urk. 
2 S. 1 f.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin 
im Wesentlichen 
auf den Standpunkt, 
eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes liege dahinge
hend vor, als neue Diagnosen hinzugekommen seien. Auch bestünden mehrere 
bereits bekannte Diagnosen. Insgesamt lägen zahlreiche Beeinträchtigungen vor, welche nicht unerheblich seien und sie zunehmend beeinträchtigen würden. Die Verschlechterung des Gesundheitszustandes sei evident und habe zum Verlust der Arbeitsstelle geführt. Es scheine deshalb überwiegend wahrscheinlich, dass sie auch 
in
 angepasste
n
 Tätigkeiten und bei der Erledigung des Haushaltes mehr beeinträchtigt sei
 als
 i
n den
 Jahre
n
 2020/202
1. 
Die Verneinung 
einer
 
höheren 
Arbeits
un
fähigkeit allein gestützt auf die orthopädische 
RAD-
Einschätzung sei bei 
vorliegender 
multiple
r
 Beschwerdeproblematik nicht ausreichend. Es sei über
wiegend wahrscheinlich eine Verschlechterung de
r
 gesamt
en
 gesundheitlichen Situation mit entsprechenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sowohl im Erwerb
s-
 
als 
auch im Haushalt
sbereich
 eingetreten. Angesichts der verschieden
artigen Beeinträchtigungen seien eine polydisziplinäre Begutachtung und eine erneute Haushaltsabklärung durchzuführen. Hierfür sei die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen (vgl. 
Urk. 
1 S. 4 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der 
Rentenz
usprache
 
in relevanter Weise 
verschlechtert 
hat 
und 
daher Anspruch auf eine höhere Invalidenrente 
besteht.
3
.
3.1
    
De
n
 rentenzusprechenden 
Verfügung
en
 vom 1
8. 
August 2021 (
Urk. 
6/117; 6/128; 6/130) 
lagen im Wesentlichen die folgenden medizinischen Berichte zugrunde:
3.2
    
PD 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates, informierte mit Schreiben vom 2
0. 
Februar 2019 (
Urk. 
6/53/5-6) über die erfolgte orthopädische Abklärung aufgrund 
der 
seit einem operativen Eingriff im Schulterbereich mit Entfernung eines grossen Lip
oms aufgetretenen Schulterbeschwerden und Dysfunktionen im Schulterbereich rechts. Es 
liege 
zwar eine Skoliose der Halswirbelsäule (HWS) mit Segmentations
störung C2/3 und C4/5
 vor
. Die Befunde seien jedoch bereits 
seit 
länger
em
 vor
handen. Die kleine Diskushernie auf der rechten Seite sei kaum geeignet, 
um 
eine derartig schmerzhafte Schulterproblematik zu unterhalten. 
E
ine neurologische Untersuchung 
sei notwendig
 (S. 1 f.).
3.3
    
Dem Bericht vom 1
1. 
März 2019 (
Urk. 
6/53/7-
12
 = 
Urk. 
6/94
) von PD 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Neurologie, ist als Diagnose ein rechtsseitiges 
zervikobrachiales
 Reizsyndrom bei Status nach 
Lipomentfernung
 axial rechts zu entnehmen. 
Die neurologische Untersuchung zeige eine leichte Limitation der Kopfbeweglichkeit in Inklination nach rechts sowie in Reklination bei reduzierter und beidseits 
apparatisierter
 linksprävalenter Minderung der Hörfähigkeit
 sowie
 symmetrisch mittellebhaft auslösbare Muskeleigenreflexe in den oberen Extremi
täten ohne Anzeichen einer 
Hyperreflexie
 oder pathologische Reflexe ohne Reflexausfall. Die neurophysiologische Untersuchung zeige elektroneurogra
phisch Normwerte ohne Anhaltspunkte für eine 
Plexopathie
. Elektromyogra
phisch zeige die Untersuchung der Muskulatur der radikulären Versorgungsge
biete C4/5 rechts keine Anhaltspunkte für eine Radikulopathie. Die Latenzen der somatosensorisch-evozierten Potenziale des 
Nervus
 
ulnaris
 beidseits befänden sich im Normbereich (S. 1 ff.).
3.
4
    
Mit 
Sprechstundenb
ericht vom 1
6. 
April 2019 (
Urk. 
6/53/1-2) diagnostizierten die Ärzte der Universitätsklinik 
A.___
 
eine postoperative 
Frozen
 
Shoulder
 rechts bei Status nach axialer 
Lipomentfernung
 im November 201
8. 
Der natürliche und langwierige Verlauf sei mit der Beschwerdeführerin besprochen worden. Es erfolge eine medikamentöse und physiotherapeutische Behandlung. Eine Ver
laufskontrolle sei in drei Monaten geplant (S. 1 f.).
3.5
    
Am 1
2. 
Juni 2019 erstattete 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allge
meine Innere Medizin sowie für Rheumatologie, sein vertrauensärztliches Gut
achten zuhanden der Pensionskasse der Beschwerdeführerin (
Urk. 
6/62).
 Dabei stellte er folgende Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 13 
Ziff. 
5.1):
- 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
partim
 
ankylosans
/
Frozen
 
Shoulder
 rechts mit/bei:
- 
Status nach 
Lipomentfernung
 axillär rechts im November 2018
- 
anamnestisch postoperativer Wundheilungsstörung mit möglicher 
Omarthritis
- 
Verdacht auf beginnende 
Schmerzchronifizierung
 mit Symptomaus
weitung
- 
schmerzbedingter Schlafstörung
    
Ausserdem nannte er folgende Diagnosen mit möglichem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 13 
Ziff. 
5.2):
- 
intermittierendes 
lumbospondylogenes
 Syndrom beidseits mit/bei:
- 
Wirbelsäulenfehlform/-
fehlhaltung
- 
muskulärer Dysbalance, myofaszialem 
Triggerpunktsyndrom
 gluteal
- 
anamnestisch Migräne, aktuell ohne medikamentöse Therapie
- 
rezidivierendes 
zervikobrachiales
 und 
thorakovertebrales
 bis -
spondylo
genes
 Syndrom mit/bei:
- 
Klippel
-Feil-Syndrom mit Blockwirbelbildung C2/3 und C5/6
- 
rechtskonvexer 
Thorakalskoliose
 mit Apex Th12 und Cobb Winkel von 32°
    
Als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte er einen Sta
tus nach Sectio sowie Ovarektomie rechts im Jahr 2000 (S. 13 
Ziff. 
5.
3
). Anläss
lich der klinischen Untersuchung hätten sich keine die geklagten Brachialgien und Lumbalgien erklärenden neuralen Defizite oder 
neuromeningeale
 Kompres
sionszeichen erheben lassen. Dagegen fänden sich myofasziale Befunde (sympto
matische Triggerpunkte im Bereich der 
Glutealmuskulatur
). Es 
bestehe
 eine post
operative 
Frozen
 
Shoulder
 mit bildgebend dokumentierten Verschmälerungen des 
Rezessus
 inferior. Eine physiotherapeutische Be
handlung
 sei eingeleitet worden. Die analgetische Medikation werde als ungenügend wirksam beschrieben und auch nur unregelmässig eingenommen, so
 
dass diesbezüglich noch eine thera
peutische Reserve anzunehmen sei. Das arbeitsmedizinische Problem bestehe in einer organisch nachvollziehbaren schmerzhaften Schultersteife recht
s.
 
D
er gewichtsbelastete Einsatz der dominanten rechten oberen Extremität 
sei daher 
weitgehend limitiert, sodass die 
Ausübung
 der 
bisherigen
 
Reinigungs
tätigkeit wie auch die Erledigung des Haushalts nachvollziehbar limitiert 
sei
. Entsprechend sei die bisherige Tätigkeit, in der Annahme einer bimanuell fordernden, repetitiv gewichtsbelastenden Arbeit, vorläufig nicht zumutbar. Das therapeutische Poten
tial sei noch nicht erschöpft, so dass eine abschliessend invaliditätsbegründende Stellungnahme zur Arbeits
- und Berufs
fähigkeit noch nicht möglich sei. Eine Verlaufsbeurteilung
 sei
 in fünf bis sechs Monaten durch
zuführen 
(S. 14 f. 
Ziff. 
6.1).
 Aktuell sei die Beschwerdeführerin in der bisherigen sowie in 
jeglicher
 die oberen Extremitäten bimanuell fordernden Tätigkeit nicht arbeitsfähig. Im Haushalt bestehe eine zumindest 50%ige Einschränkung (S
.
 15 
Ziff. 
6.2). Zumut
bar seien körperlich leichte, einarmig links auszuübende Tätigkeiten in wirbel
säulenadaptierten Wechselpositionen. Ein gelegentlicher Einsatz des rechten Armes im unteren Quadranten für einfache Haltearbeiten könne versucht werden (S. 16).
3.6
    
Mit Bericht vom 1
6. 
November 2020 (
Urk. 
6/92/7-10) nannten die Ärzte der Uni
versitätsklinik 
A.___
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
persistierende Ischialgie am ehesten im Dermatom L5 links mit/bei:
- 
fraglich foraminaler Stenose L5/S1 links, keine
r
 klare
n
 Kompression der S1-Wurzel
- 
Status nach mikrochirurgischer Dekompression L5/S1 links am 1
7. 
Juni 2020 bei chronisch schmerzhafter S1-Radikulopathie linksseitig
- 
postoperative 
Frozen
 
Shoulder
 rechts bei Status nach 
Lipomentfernung
 Axilla rechts im November 2018
- 
Klippel
-Feil-Syndrom mit Blockwirbelbildung C2/3 und C5/6
- 
unklare Kribbelparästhesien der rechten Hand, Erstdiagnose (ED) 2016 mit/bei:
- 
Differentialdiagnose (DD): 
Karpaltunnelsyndrom (
CTS
)
- 
breitbasiger
 
Diskusprotrusion
 C4/5 rechts mit Kompression der Wurzel C5 rechts
 (MRI der HWS vom 1
1. 
Juli 2017)
- 
neurophysiologischer Untersuchung am 2
4. 
August 2017 ohne Anhalt für eine Radikulopathie
- 
Migräne
- 
Status nach 
Cholesteatom
 beidseits
- 
Asthma bronchiale
    
Die Beschwerdeführerin sei aufgrund der persistierenden Lumbalgien und 
Zervi
kalgien
 in körperlicher Arbeit weiterhin eingeschränkt (S. 3 
Ziff. 
3.4). Es könne nicht beantwortet werden, wie viele Stunden pro Tag die bisherige und eine angepasste Tätigkeit zumutbar seien (S. 3 
Ziff. 
4.1-4.2).
3.7
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 2
1. 
Dezember 2020 erwähnte 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates, 
dass verschiedene Diagnosen vorlägen, welche aus versicherungsme
dizinischer Sicht eine 
längerandauernde
 Arbeitsunfähigkeit begründen könnten und daher als ausgewiesene Gesundheitsschäden gälten. Es sei nicht klar, inwie
weit diese Diagnosen derzeit stabil seien. Hinsichtlich der Bewertung der Arbeits
unfähigkeit 
lägen
 bis zum Zeitpunkt der Operation
 der Lendenwirbelsäule (LWS)
 am 1
7. 
Juni 2020 praktisch keine konkreten Angaben
 vor
, abgesehen von der gutachterlich erwähnten 100%igen Arbeitsunfähigkeit ab November 201
8. 
Für den Zeitraum zwischen der Begutachtung (1
4. 
Mai 2019) und der LWS-Operation 
bestehe
 nur die Aussage, dass die bisherige Tätigkeit weiterhin nicht
 zumutbar
, eine angepasste Tätigkeit 
weitgehend ohne Gebrauch des dominanten rechten Armes 
indessen
 möglich sei. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei dies nach
vollziehbar. Nach der Operation habe zunächst eine vollständige Arbeitsunfähig
keit vorgelegen, welche im Verlauf schrittweise bis auf zuletzt 50
 %
 im Oktober 2020 reduziert worden sei. Seither 
lägen
 weder Angaben zur Arbeitsunfähigkeit noch irgendwelche Befunde
 vor
. Unter diesen Umständen sei eine abschliessende Beurteilung nicht möglich. Es werde wohl auf eine Begutachtung hinauslaufen (vgl. 
Urk. 
6/106 S. 
4
 
f
f.).
3.
8
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, nannte mit Bericht vom 
9. 
Januar 2021 (
Urk. 
6/102/1-5) die folgenden – hier gekürzt aufge
führten – Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 
Ziff. 
2.5):
- 
p
ersistierende Ischialgie Dermatom L5 links
- 
postoperative 
Frozen
 
Shoulder
 rechts
- 
Klippel
-Feil-Syndrom C2/3 und C5/6
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte sie eine Migräne, einen Status nach 
Cholesteatom
 beidseits sowie ein anamnestisches Asthma bronchiale (S. 3 
Ziff. 
2.6). Die bisherige Tätigkeit in der Reinigung sei nicht mehr zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit s
ei 
zu 50
 %
 zumutbar (S. 5 
Ziff. 
4.1-4.2).
3.9
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 2
7. 
Januar 2021 
gab 
Dr. 
C.___
 an, dass si
ch
 hin
sichtlich der somatischen Gesundheitsschäden offenbar nichts geändert habe. Die Beschwerdeführerin stehe seit fast eineinhalb Jahren nicht mehr in psychiatri
scher Behandlung. Eine wesentliche psychische Erkrankung mit Auswirkungen auf die funktionelle Leistungsfähigkeit liege überwiegend wahrscheinlich nicht vor. Die aktenkundigen Angaben zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit seien nachvollziehbar. Die bisherige Tätigkeit im Reinigungsdienst sei der Beschwerdeführerin folglich seit November 2018 nicht mehr zumutbar. 
Hinsicht
lich der Zumutbarkeit
 eine
r
 angepasste
n
 Tätigkeit 
bestünden 
nur sehr wenige Angaben. Es sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass eine optimal angepasste Tätigkeit schon seit der am 1
4. 
Mai 2019 erfolgten ver
trauensärztlichen Untersuchung zumindest teilweise möglich gewesen wäre. 
Im Anschluss an die
 LWS-Operation habe für einen Zeitraum von zirka drei Monaten wieder eine vollständige Arbeitsunfähigkeit 
vorgelegen
. Somit sei weitgehend übereinstimmend mit den Angaben der Hausärztin 
Dr. 
D.___
 mit überwiegen
der Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin von November 2018 bis 1
3. 
Mai 2019 in einer angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig gewesen sei, in der Zeit vom 1
4. 
Mai 2019 bis 1
6. 
Juni 2020 eine 80%ige und in der Zeit vom 1
7. 
Juni bis 1
6. 
September 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen hätten und ab dem 1
7. 
September 2020 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen sei. Es solle sich um eine körperlich sehr leichte Tätigkeit ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als fünf bis sechs 
Kilogramm
, wechselbelastend und dabei oft sitzend, ohne Arbeiten mit dem rech
ten (dominanten) Arm oberhalb der Brusthöhe, ohne Notwendigkeit weit ausho
lender Bewegungen oder körperferner Arbeiten mit dem rechten Arm und ohne häufiges Bücken oder langes Stehen in vornübergebeugter Haltung handeln (vgl. 
Urk. 
6/106 S. 7 f.).
3.
10
    
Am 
2
3. 
März 2021 erfolgte aufgrund der 
Covid
 19-Situation eine telefonische Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (vgl. Abklärungsbericht vom 2
4. 
März 2021, 
Urk. 
6/103). Die Beschwerdeführerin gab dabei an, dass es ihr gesundheitlich wieder schlechter gehe. Seit der im Juni 2020 erfolgten Rückenoperation kehre keine Ruhe ein. Im März 2021 habe sie eine 40%ige Stelle in der Reinigung angetreten. Sie komme bereits an ihre Belastungs
grenze. Nebenbei arbeite sie sieben Stunden auf drei Tage pro Woche verteilt
 
im Kindergarten
. 
A
n gewissen Tagen 
gehe es ihr psychisch 
gut und an 
an
deren weniger. Sie nehme täglich 
Trittico
. In psychiatrischer Behandlung befinde sie sich nicht (S. 2 
Ziff. 
1, S. 4 
Ziff. 
3.3). Bei guter Gesundheit habe sie in einem 60
 %
 Pensum in der Reinigung und nebenbei während zirka sieben Stunden pro Woche im Kindergarten gearbeitet. Die Abklärungsperson legte entsprechend die Quali
fikation als zu 74
 %
 Erwerbstätige und zu 26
 %
 im Haushalt Tätige fest. Die Qua
lifikation sei nicht im Detail erwogen worden, da diese aufgrund der Aktenlage und den Schilderungen der Kundenberatung bereits feststehe. Die Angaben seien deshalb aus dem Feststellungsblatt übernommen worden. Es werde lediglich die Einschrän
k
ung im Haushaltsbereich beurteilt (S. 4 
Ziff. 
3.4-3.5).
 Die Abklärungs
person erkannte minime Einschränkungen im Umfang von insgesamt 11.8
 %
 bei der Ernährung sowie der Wohnungs- und Hauspflege für schwere Arbeiten (S. 6 
Ziff. 
6.1-6.2, S. 8 
Ziff. 
6.6). Weitere Einschränkungen im Haushal
t
sbereich wur
den nicht festgestellt (S. 7 f. 
Ziff. 
6.3-6.5).
4.
4.1
    
Seither
 sind die folgenden wesentlichen medizinischen Berichte zu den Akten genommen worden:
4.2
    
Dem 
Bericht der Ärzte der Universitätsklink 
A.___
, 
chiropraktische
 Medizin, vom 
5. 
April 2022 (
Urk. 
6/153/1-2 = 
Urk. 
6/168/3-4)
 sind die folgenden Diagno
sen zu entnehmen (S. 1):
- 
c
hronische Lumbalgie und schmerzhafte S1-Radikulopathie links mit/bei:
- 
s
egmentaler Dysfunktion L5/S1
- 
m
yotendinotischen
 Veränderungen der Mm. 
e
rector
 spinae, quadratus 
lumborum
 und 
glutaeus
 medius links
- 
k
einem klaren morphologischem Ko
r
relat (MRI der LWS vom 1
3. 
Juli 2021)
- 
Status nach mikrochirurgischer Dekompression L5/S1 links am 1
7. 
Juni 2020 bei chronischer, schmerzhafter S1-Radikulopathie linksseitig
- 
chronische 
Zervikobrachialgie
 und schmerzhaft sensible C5-Radikulopa
thie rechts mit 
Foraminalstenose
 C4/5 rechts mit Kompression der C5-Wurzel rechts und kongenitaler Blockwirbelbildung C2/3 und C5/6 (MRI der HWS vom 1
3. 
Juli 2021)
- 
beginnende 
Tarso
-
Metatarsal
-Gelenk (
TMT
)
 IV- und V-Arthrose sowie Arthrose
 des unteren Sprunggelenks (USG)
 
des linken 
Fuss
es 
mit/bei:
- 
Metatarsalgie
- 
mässige MTP I-Arthrose und 
Sesamoidarthrosen
- 
Knicksenkfüssigkeit
- 
postoperative 
Frozen
 
Shoulder
 rechts mit zusätzlich
em
 Verdacht auf 
Nar
benneurinom
 axillär bei Status nach axialer 
Lipomentfernung
 
im 
November 2018
    
Die chronische 
Lumboischialgie
 habe sich unter der 
chiropraktischen
 Behandlung lange auf einem stabilen Niveau gezeigt. Anfang Januar 2022 sei es zu einer Exazerbation der lumbalen Beschwerden mit Ausstrahlung über das Gesäss und den dorsalen Ober- und Unterschenkel links gekommen. Bei positiven Ner
vendehntests und neurophysiologisch nachgewiesener chronischer S1-Radikulo
pathie links sei am 1
8. 
Februar 2022 ein Nervenwurzelblock S1 links erfolgt. Durch die Infiltration habe keine relevante Beschwerdereduktion erreicht werden können. Aktuell bestehe die Behandlung aus Flexions-Distraktionsmobilisation, wodurch es jeweils zu einer Beschwerdelinderung während drei Tagen komme. Die chronische 
Zervikobrachialgie
 und sensible C5-Radikulopathie stünden für die Beschwerdeführerin aktuell im Hintergrund. Aufgrund der lumbalen Beschwerden bestehe derzeit eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2).
4.
3
    
Mit Bericht vom 
8. 
April 2022 (
Urk. 
6/153/3-4
 = 
Urk. 
6/168/1-2
) nannten die Ärzte de
r
 Universitätsklinik 
A.___
 die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
p
eriartikuläre Schulterschmerzen und 
residuelle
 
Frozen
 
Shoulder
 rechts (dominant) mit/bei:
- 
DD: muskulär bedingt im Rahmen der Diagnose 2
- 
Scapuladyskinesie
 rechts
- 
Status nach 
Frozen
 
Shoulder
 rechts 2019 bei Status nach glenohume
raler Schulterinfiltration rechts am 1
8. 
Juli 2019 (ohne Ansprechen) und Status nach axialer 
Lipomentfernung
 
im 
November 2018 mit anamnestisch Rezidiv
- 
c
hronische 
Zervikobrachialgie
 und schmerzhaft sensible C5-Radikulopa
thie rechts 
mit 
Foraminalstenose
 C4/5 rechts mit Kompression der C5-Wurzel rechts und kongenitaler Blockwirbelbildung C2/3 und C5/6 (MRI der HWS vom 1
3. 
Juli 2021)
- 
chronische 
Lumboischialgie
 links mit/bei:
- 
segmentaler Dysfunktion L5/S1
- 
myotendinotischen
 Veränderungen der Mm. 
e
rector
 spinae, quadratus 
lumborum
 und 
glutaeus
 medius links
- 
keinem klarem morphologischem Korrelat (MRI der LWS vom 1
3. 
Juli 2021)
- 
Status nach mikrochirurgischer Dekompression L5/S1 links am 1
7. 
Juni 2020 mit chronischer schmerzhafter S1-Radikulopathie linksseitig
- 
beginnende TMT IV- und V-Arthrose sowie USG-Arthrose 
des linken 
Fus
s
es
 mit/bei:
- 
Metatarsalgie
- 
mässige MTP I-Arthrose und 
Sesamoidarthrosen
- 
Knicksenkfüssigkeit
- 
Migräne
- 
Asthma bronchiale
    
Es zeige sich MR-tomographisch keine intraartikuläre Pathologie. Aufgrund der 
scapulären
 Dyskinesie sowie der 
residuellen
 
Frozen
 
Shoulder
 würden physiothe
rapeutische und 
chiropraktische
 Massnahmen empfohlen (S. 2).
4.
4
    
Die Ärzte 
des Universitätsspitals E.___
 
informierten mit Bericht vom 
9. 
Mai 2022 (
Urk. 
6/158) über die Verlaufskontrolle in der audiologischen Sprech
stunde und nannten dabei die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
h
ochgradige 
sensorineurale
 Schwerhörigkeit beidseits mit/bei:
- 
Otitis 
media
 
chronica
 
cholesteatomotosa
 links
- 
Status nach geschlossener 
Mastoido-Epitympanektomie
 und 
Tympano
plastik
 links am 2
8. 
September 2007
- 
Status nach retroaurikulärem 
second
 
look
 mit TORP-
Ossikuloplastik
 links am 
4. 
Mai 2009
- 
Status nach Rekonstruktion 
Gehörgangshinterwand
 und 
TORP-
Ossikulopastik
 links am 
5. 
November 2014
- 
überschaubare Retraktion 
epitympanal
 rechts
    
Bei der Beschwerdeführerin zeige sich eine beidseitige hochgradige 
sensori
neurale
 Schwerhörigkeit, im Hochtonbereich an Taubheit grenzend. In ihrer Tätigkeit als Reinigungskraft benötige sie die im Jahr 2020 angepassten Hörge
räte, um ein ausreichend gutes Sprachverständnis zu haben. Die Beschwerdefüh
rerin profitiere gut von den aktuellen Hörgeräten und habe lediglich bei lauten Umgebungsgeräuschen weiterhin Verständnisprobleme. 
Sie wünsche ke
ine Ver
sorgung mittels Cochlea Implantat (S. 2).
4.
5
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 
9. 
Juni 2022 hielt 
Dr. 
C.___
 fest, dass die meisten genannten Diagnosen schon seit längerem bekannt und in der letzten RAD-Stellungnahme 
bereits 
berücksichtigt w
orden seien
 (Schulterschmerzen/
Frozen
 
Shoulder
 rechts, 
Zervikobrachialgie
 rechts und 
Lumboischialgie
 links). Die 
Lum
boischialgie
 habe
 wohl im Januar 2022
 
exazerbiert
 
und 
die erfolgte
 Nervenwur
zelblockade keine relevante Beschwerdereduktion erbracht. Die 
chirotherapeuti
schen
 Massnahmen und die Elektrotherapie würden jedoch gut ansprechen. Neu
erdings erwähnt 
würden 
eine
 Arthrose des USG und der Fusswurzel links sowie 
eine
 Schwerhörigkeit, welche allerdings keine langandauernde Beeinträch
tigung der funktionellen Leistungsfähigkeit begründen würden. Die einzige aktu
elle Angabe zur Arbeitsunfähigkeit finde sich im Bericht der Ärzte der Universi
tätsklinik 
A.___
 vom 
5. 
April 202
2. 
D
ie 
attestierte
 50%ige Arbeitsunfähigkeit entspreche der in der letzten RAD-Stellungnahme festgelegten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. Es 
sei möglich
, dass
 sich
 
der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
im Zeitraum von Januar bis März 2022 so stark ver
schlechtert 
habe
, dass auch eine angepasste Tätigkeit nicht in relevantem Umfang möglich gewesen sei. Seit April 2022 bestehe jedoch wieder eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer angepassten Tätigkeit (vgl. 
Urk. 
6/171 S. 
2 f.
).
4.
6
    
Die 
Ärzte der 
Universitätsklinik 
A.___
 nannten mit 
Sprechstundenb
ericht vom 
8. 
Dezember 2022
 
(
Urk. 
6/184/2-3
)
 die folgenden – hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen (S. 1 f.):
- 
chronische 
Zervikobrachialgie
 und schmerzhaft sensible C5-Radikulopa
thie rechts
- 
chronische 
Lumboischialgie
 links, 
am ehesten neuropathische Schmerzen
 im Dermatom L5/S1 rechts
- 
Subtalararthrose
 Fuss links
- 
periartikuläre Schulterschmerzen rechts (dominant)
- 
Migräne
- 
Status nach 
Cholesteatom
 beidseits
- 
Asthma bronchiale
    
Der Befund sei unverändert. Es bestünden bildmorphologisch im lumbalen Bereich weiterhin keine Korrelate. Die 
chiropraktische
 Behandlung habe keine Wirkung gezeigt. Bei am ehesten neuropathisch anmutenden Schmerzen sei ein Rezept für Lyrica mitgegeben worden. Bezüglich der HWS-Beschwerden 
werde 
eine Infiltration der C5-Wurzel rechts empfohlen, was die Beschwerdeführerin 
jedoch 
noch nicht wünsche (S. 2).
4.
7
    
M
it Bericht 
vom 
9. 
Januar 2023 (
Urk. 
6/184/4-5)
 
erwähnten die Ärzte 
des Universitätsspitals E.___
 
die folgenden, hier gekürzt aufgeführten Diagnosen (S. 1):
- 
Tendovaginitis 
stenosans
 
Dig
. II und IV Hand links (
adominant
), 
Erstma
nifestation (
EM
)
 November 2022
- 
Verdacht auf Karpaltunnelsyndrom beidseits
- 
hochgradige 
sensorineurale
 Schwerhörigkeit beidseits
- 
chronische neuropathische Schmerzen
    
Es bestehe eine Tendovaginitis 
stenosans
 des linken Zeige- 
und
 Ringfingers. Der Leidensdruck sei aktuell 
nur
 gering
 bei leichten Schmerzen im Bereich des Ring
fingers, funktionell sei die 
Beschwerdeführerin kaum eingeschränkt. 
Zudem bestehe klinisch der Verdacht auf ein Karpaltunnelsyndrom beidseits. Zur weite
ren Diagnostik 
sei
 eine elektro
neurographische Untersuchung indiziert, bei mor
gendlicher Schwellung beider Hände ausserdem eine rheumatologische Mitbeur
teilung (S. 1 f.).
4.
8
    
Dr. 
D.___
 bestätigte m
it ärztlichem Zeugnis vom 2
6. 
Januar 2023 (
Urk. 
6/184/1), dass die Beschwerdeführerin für schwere und mittelschwere Tätigkeiten nicht arbeitsfähig sei. Sie könne einzig leichte, wechselbelastende Tätigkeiten mit Gewichten von maximal 3 kg, ohne repetitives Bücken und limi
tiert
em
 
G
ehen von Tre
pp
en und 
mit limitiertem 
Arbeiten über die Horizon
t
ale zu zirka 30
 %
 ausüben.
4.
9
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 
1. 
März 2023 hielt 
Dr. 
C.___
 fest, dass 
seit 
der letz
ten RAD-Stellungnahme zwei Diagnosen hinzugekommen seien: 
eine 
Tendova
ginitis 
stenosans
 
Dig
. II und IV der linken Hand (
adominant
) und 
ein 
Verdacht auf 
ein 
Karpaltunnelsyndrom beidseits. Aus versicherungsmedizinischer Sicht würden diese beiden Diagnosen keine 
längerandauernde
, wesentliche Einschrän
kung der funktionellen Leistungsfähigkeit begründen. Insgesamt habe sich der Gesundheitszustand demnach nicht wesentlich verändert gegenüber dem Zeit
punkt der RAD-Stellungnahme vom 2
7. 
Januar 202
1. 
Damals sei für eine ange
passte Tätigkeit von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen worden, was auch in der RAD-Stellungnahme vom 
9. 
Juni 2022 bestätigt 
werde
. Eine nur noch 30%ige Arbeitsfähigkeit selbst für eine optimal angepasste Tätigkeit sei nicht nachvollziehbar (vgl. 
Urk. 
6/204 S. 3 f.).
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die RAD-Stellungnahmen von 
Dr. 
C.___
 (vorstehend E. 4.5, E. 4.9) davon aus, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der letztmaligen materiellen Prüfung
 des Rentenan
spruchs mit Zusprache einer 
Dreiviertelsrente
 für den Zeitraum vom 
1. 
November 2019 bis 3
0. 
November 2020 und einer 
Viertelsrente
 ab dem 
1. 
Dezember 2020 (vgl. Verfügungen vom 1
8. 
August 2021, 
Urk. 
6/117; 6/128; 6/130) 
nicht wesent
lich verändert habe 
und weiterhin von einer 
50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
auszugehen sei
 (vgl. 
Urk. 
2 S. 1). Dieser Einschätzung kann 
– wie sich nachfolgend zeigen wird (vgl. nachstehend E. 5.2) - 
gefolgt werden.
5.2
    
Im Zeitpunkt der
 
Rentenzusprache
 
im August 2021 
lagen aus medizinischer Sicht 
im Wesentlichen
 eine 
Frozen
 
Shoulder
 rechts nach 
Lipomentfernung
 im November 2018
 sowie 
eine 
Zervikobrachialgie
 rechts und eine 
Lumboischialgie
 links 
vor (vgl. 
Urk. 
6/53/1-2 S. 1; 
Urk. 
6/62 S. 13 
Ziff. 
5.1-5.2; 
Urk. 
6/92/7-10 S. 1; 
Urk. 
6/94 S. 1; 
Urk. 
6/102/1-5 S. 3 
Ziff. 
2.5
). 
Die Beschwerdeführerin leidet auch aktuell weiterhin an Beschwerden im Zusammenhang mit diesen Diagnosen
, wobei 
die diesbezüglichen Befunde im Wesentlichen unverändert 
geblieben 
sind 
(vgl. 
Urk. 
6/153/1-2 S. 1; 
Urk. 
6/153/3-4 S. 1
 f.
; 
Urk. 
6/184/2-3 S. 1 f.
). Im Januar 2022 kam es 
zwar 
zu einer Schmerzexazerbation der 
Lumboischialgie
, w
eshalb
 im Februar 2022 ein Nervenwurzelblock S1 links 
erfolgte (vgl. 
Urk. 
6/153/1-2 S. 2)
. Entsprechend hielt es RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 
in nachvollziehbarer Weise 
auch 
für möglich, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im Zeitraum von Januar bis März 2022 so stark verschlechtert habe, dass auch eine angepasste
 Tätigkeit nicht in relevantem Umfang möglich gewesen sei. Eine l
änger
dauernde wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
ist 
allerdings
 
nicht ausgewiesen. Diesbezüglich hielt 
Dr. 
C.___
 überzeugend fest, dass 
gemäss dem Bericht der Ärzte der Uni
versitäts
klinik 
A.___
 seit April 2022 wieder eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 bestehe
, was 
der 
zuvor 
im Rahmen der letztmaligen materiellen Beurteilung durch den RAD fest
gelegten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 entspr
eche
 (vgl. 
Urk. 
6/153/1-2 S. 2; 
Urk. 
6/171 S. 3).
    
Die im Bericht der Ärzte 
des Universitätsspitals E.___
 vom Mai 2022 (vorstehend E. 4.
4
) erwähnte hochgradige 
sensorineurale
 Schwerhörigkeit beidseits mit Hörgeräteversorgung besteht ebenfalls seit 
geraumer Zeit
 und 
schränkte die Beschwerdeführerin 
bei der Ausübung 
ihrer
 beruflichen Tätigkeit 
bisher 
offensichtlich 
nicht ein. Eine 
diesbe
züglich 
relevante
 
Zustandsv
erschlechterung
 
ist nicht ersichtlich, 
hielten
 
die Ärzte 
doch 
vielmehr
 
fest, dass die Beschwerdeführerin lediglich bei lauten Umgebungs
geräuschen Verständnisprobleme habe (vgl. 
Urk. 
6/158 S. 
2
). Soweit RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 zum Schluss kam, dass die
 Schwerhörigkeit
 keine langandauernde Beeinträchtigung der funktionellen Leistungsfähigkeit begründe (vgl. 
Urk. 
6/171 S. 3
), vermag 
seine
 Einschätzung 
d
aher
 
ebenfalls 
vollumfänglich zu überzeugen.
    
S
eit der letztmaligen materiellen Beurteilung 
sind 
aus ärztlicher Sicht 
sodann 
zwar 
neu
e
 Diagnosen 
gestellt worden
. 
So w
ird 
eine beginnende Arthrose der TMT-Gelenke IV und V sowie des USG des linken Fusses 
erwähnt
. Ausserdem leidet die 
Beschwerdeführerin 
neuerdings
 an 
einer Tendovaginitis 
stenosans
 des linken Zeige- und Ringfingers
 und es wurde der Verdacht auf ein beidseitiges Karpaltunnelsyndrom geäussert
 (vgl. 
Urk. 
6/153/1-2 S. 1; 
Urk. 
6/153/3-4 S. 
2
; 
Urk. 
6/184/4-5 S. 1
)
. 
D
as Hinzutreten einer neuen Diagnose 
stellt jedoch 
nicht per se einen Revisionsgrund da
r
, 
weil damit das quantitative Element der (erheb
lichen) Gesundheitsverschlechterung nicht zwingend ausgewiesen ist
. Eine wei
tere Diagnosestellung bedeutet nur dann eine revisionsrechtlich relevante Gesundheitsverschlechterung, wenn diese veränderten Umstände den Rentenan
spruch berühren
 (BGE 141 V 9 E. 5.2
; vgl. auch vorstehend E. 1.
3
). 
I
n 
diesem Zusammenhang hielt RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 in 
überzeugender Weise 
fest
, dass die 
neu
 gestellten 
(Verdachts-)Diagnosen keine 
längerandauernde
, wesentliche Ein
schränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit begründen würden (vgl. 
Urk. 
6/171 S. 3; 
Urk. 
6/204 S. 
4
). 
Der Leidensdruck hinsichtlich der 
Tendovagini
tis 
stenosans
 
ist
 
gemäss der
 ärztliche
n
 Anamneseerhebung 
nur
 gering und die Beschwerdeführerin funktionell kaum eingeschränkt
 
(vgl. 
Urk. 
6/184/4-5 S. 
1
). 
Hinsichtlich des
 beidseitige
n
 Karpaltunnelsyndrom
s
 
wurde 
sodann 
lediglich
 eine Verdachtsdiagnose geäussert, 
wobei
 eine solche 
in Bezug auf die rechte Hand 
im Übrigen 
bereits anlässlich der letztmaligen materiellen Beurteilung im Zusam
menhang mit seit dem Jahr 2016 bestehenden unklaren Kribbelparästhesien 
erwähnt wurde 
(vgl. 
Urk. 
6/92/7-10 S. 1). N
ach Lage der Akten 
erfolgte
 zwar bisher 
noch keine elektroneurographische 
Untersuchung
 
zur 
Bestätigung der Ver
dachtsdiagnose, was allerdings an der schlüssigen Beurteilung durch 
Dr. 
C.___
, wonach ein Karpaltunnelsyndrom 
keine längerdauernde Einschränkung der funk
tionellen Leistungsfähigkeit zu begründen
 vermöge, nichts ändern würde. 
Zuletzt genügt auch die mit ärztlichem Zeugnis vom Januar 2023 (vorstehend E. 4.8) durch 
Dr. 
D.___
 attestierte Arbeitsfähigkeit von lediglich noch 30
 %
 in einer angepassten Tätigkeit
 für sich allein nicht, um auf einen verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen (vorstehend E. 1.3).
5.3
    
Soweit 
die Beschwerdeführerin 
ausserdem
 
darauf hinw
ies
, 
dass 
die
 Verschlechte
rung 
ihres
 Gesundheitszustandes wiederum zum Verlust einer Arbeitsstelle geführt
 habe
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 4 f. 
Ziff. 
3), ist ihr entgegenzuhalten, dass die 
zuletzt seit März 2021 
von ihr 
ausgeübte Tätigkeit als Hauswirtschafts
mitarbeiterin
 bei der 
Klinik F.___
 
gemäss Angaben der 
damaligen 
Arbeitgeberin nicht dem angepassten Tätigkeitsprofil entspr
ach 
(vgl. 
Urk. 
6/186 S. 
1 f.,
 S. 4
, S. 7
). 
Aus der erfolgten Kündigung von Seiten der Arbeitgeberin 
kann die Beschwerdeführerin 
demnach 
nichts zu ihren Gunsten ableiten
, wobei einzig gestützt darauf 
auch 
noch 
ke
ine 
relevante 
Verschlechterung 
des
 Gesundheitszustandes 
ausgewiesen 
wäre.
5.
4
    
Nach dem Gesagten ist somit festzuhalten, dass anhand der vorhandenen Akten 
seit der letztmaligen materiellen Beurteilung 
keine wesentliche längerdauernde Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen ist. 
E
ntgegen der im Eventualantrag geltend gemachten Ansicht der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
3) 
besteht
 keine Veranlassung für ergänzende medizinische Abklärungen, weshalb darauf im Sinne antizipierter Beweiswürdigung (BGE 122 V 157 E. 1d) zu ver
zichten ist. Die Beschwerdegegnerin hat einen Revisionsgrund zu Recht verneint.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans