zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00383 · 2023-04-03 · de
Neuanmeldung, medizinischer Sachverhalt und Statusfrage ungenügend abgeklärt; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00383
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
3. April 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1967, Mutter dreier Kinder (geboren 1992, 1994 und 1996), meldete sich am 
2. 
Mai 2013 unter Hinweis auf eine Tumorerkrankung sowie
 
Schmerzen in den Brüsten und 
im 
Rücken sowie Missempfindungen in den Beinen erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
vgl. 
Urk. 
7/8 S. 4 
Ziff. 
6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und verneinte daraufhin mit Verfügung vom 
1
4. 
Oktober 2013 (
Urk. 
7/24) sowohl einen Ren
tenanspruch der Versicherten als auch einen Anspruch auf berufliche Massnah
men.
1.2
    
Unter Hinweis auf einen verschlechterten Gesundheitszustand meldete sich die Versicherte am 3
0. 
April 2014 erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/26), worauf
hin die IV-Stelle wiederum Abklärungen der medizinischen sowie erwerblichen Situation tätigte und schliesslich mit Verfügung vom 1
2. 
November 2014 (
Urk. 
7/46) einen Leistungsanspruch der Versicherten abermals verneinte.
1.3
    
Am
 1
5. 
Februar 2020
 ersuchte
 die Versicherte wiederum 
um IV-Leistungen
 (
Urk. 
7/48)
. Die IV-Stelle forderte sie daher mit Schreiben vom 2
0. 
Februar 2020 (
Urk. 
7/49) auf, bis spätestens 
am 
2
3. 
März 2020 aktuelle Beweismittel einzu
reichen, unter Androhung, dass ansonsten auf das Gesuch nicht eingetreten werde. Die Versicherte reichte daraufhin einen 
medizinischen 
Bericht (
Urk. 
7/51) 
sowie 
am 
2. 
März 2020 
auch 
die IV-Anmeldung ein (
Urk. 
7/52). Mit Vorbescheid vom 1
6. 
Juni 2020 (
Urk. 
7/56) stellte die IV-Stelle der Versicherten 
das Nichtein
treten auf das Leistungsbegehren 
in Aussich
t
. Dagegen erhob 
die Versicherte
 Ein
w
ände
 (
Urk. 
7/57; 
Urk. 
7/63) und reichte mehrere 
medizinische 
Berichte (
Urk. 
7/61-62) ein. In der Folge 
trat 
die IV-Stelle 
auf das 
Leistungsg
esuch ein (vgl.
 
Schreiben vom 2
1. 
November 2020
, 
Urk. 
7/67) 
und tätigte weitere Abklärungen der medizinischen sowie erwerblichen Situation.
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/85-86; 
Urk. 
7/98) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
3. 
Juni 2022 (
Urk. 
7/104 = 
Urk. 
2) einen Leis
tungsanspruch der Versicherten.
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
3. 
Juli 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
3. 
Juni 2022 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben
,
 und es sei die Sache zu weiteren Abklärungen 
- 
insbesondere psychiatrisches Gutachten mit neu
ropsychologischer Testung
 -
 an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
September 2022 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
5. 
September 2022 (
Urk. 
8) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesent
liche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invalidi
tätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Metho
denwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
 
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenan
spruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
    
Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung 
ist von Amtes wegen zu prüfen
, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende 
Nichteintretensver
fügungen
 aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begrün
dungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich. Erfolgte dagegen nach einer ersten Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend 
gemachten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer Sachver
haltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensver
gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) abermals rechtskräftig verneint, muss sich die leistungsansprechende Person dieses Ergebnis – vorbehältlich der Rechtspre
chung zur Wiedererwägung oder prozessualen Revision (vgl. BGE 127 V 466 E. 2c mit Hinweisen) – bei einer weiteren Neuanmeldung entgege
nhalten lassen (BGE 130 V 71 E. 
3.2.3
; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.
).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
1.
6
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti
onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu
chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den pra
xisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststel
lungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
1.
7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
)
.
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine 
Adminis
-
trativ
expertise
 in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref
fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – 
anschliessend
 
reforma
-
torisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen mög
lich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher 
vollständig unge
klärten Frage begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachter
lichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 
m.w.H
.; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)
.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) fest, 
gemäss der
 RAD-Stellungnahme seien die vorhandenen Einschränkungen nicht langandauernd invalidisierend oder sogar krankheitsfremd. So könne dem Umstand, dass die Beschwerdeführerin keine Maske zum Schutz vor Covid-19 tragen könne
, keine Rechnung getragen werden
. Im 
Einwandverfahren
 seien keine neuen medizinischen Tatsachen vorgebracht worden. Vielmehr
 werde
 von einem verbesserten Gesundheitszustand berichtet. Die Beschwerdeführerin könne ihr bisheriges Arbeitspensum von 30
 %
 
trotz
 den durch den behandelnden Arzt attestierten Einschränkungen in vollem Umfang ausüben (vgl. S. 1 f.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt (
Urk. 
1)
,
 auf die RAD-Stellungnahme könne 
– da bereits geringe Zweifel genügen würden - 
nicht abgestellt werden
.
 
Die Beschwerdegegnerin habe den Untersuchungsgrundsatz verletzt
. D
ie 
Sache 
sei zur psychiatrischen 
Begut
achtung
 mit neuropsychologischer Testung
 an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen
 (S. 2). Ausserdem 
würde
 sie bei guter Gesundheit 
zwischenzeitlich 
ein Vollzeitpensum ausüben. Anlässlich der ersten IV-Anmeldung sei sie 
bloss 
teil
weise arbeitstätig gewesen, da die Kinder noch nicht (alle) volljährig gewesen seien. 
Da
 sie seit Jahren unter den somatischen und psychischen Beschwerden
 leide
, 
habe sie 
nie ein Vollzeitpensum ausüben können
. Sie sei 
somit
 als Voller
werbstätige zu qualifizieren. 
Ansonsten
 hätte eine Haushaltsabklärung durchge
führt werden müssen, zumal der behandelnde Psychiater erklärt habe, dass sie selbst im familiären 
Bereich
 überfordert sei
 
(S. 5).
 Die bisherige Tätigkeit könne sie sicherlich nicht mehr ausüben. Die Kinder 
wären
 in Gefahr, da sie über keine beziehu
n
gsweise eine stark reduzierte Impulskontrolle verfüge. 
I
n 
einer 
ange
passten Tätigkeit 
liege bloss 
eine niedrige Arbeitsfähigkeit vor. 
Es
 sei tatsächlich eine Verbesserung des Ausprägungsgrades der Depression eingetreten
. Dennoch
 persistiere weiterhin ein ausgewiesener psychischer und kognitiver Gesundheits
schaden. Die RAD-Beurteilung sei nicht haltbar (S. 6).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die 
erneute Anmeldung
 der Beschwerdeführerin vom 
2. 
März 2020 (
Urk. 
7/52) eingetreten, weshalb es zu prüfen gilt, ob 
sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der leistungsabweisenden Verfügung vom 
1
2. 
November 2014 (
Urk. 
7/46
) insofern verändert haben, dass nunmehr ein Leis
tungsanspruch besteht (vorstehend E. 1.4). Umstritten ist dabei nebst der Status
frage insbesondere, ob der medizinische Sachverhalt rechtsgenügend abgeklärt wurde.
3.
    
Die 
erstmalige
 
leistungsabweisende 
Verfügung vom 1
4. 
Oktober 2013 (
Urk. 
7/24) basierte in medizinischer Hinsicht 
im Wesentlichen auf dem Bericht von 
Dr. 
med. 
Y.___
, 
praktische Ärztin, vom 2
7. 
Juni 2013 (
Urk. 
7/13/5-8)
. Diese ver
wies dabei 
auf Berichte 
des Universitätsspitals
 Z.___
 
vom 1
8. 
Februar 2013 (Klinik für Endokrinologie, Diabetologie und klinische Ernährung; 
Urk. 
7/13/19-21) 
sowie
 
vom 
1
5. 
März 2013 (Klinik für Pneumologie; 
Urk. 
7/13/13-15)
 und
 konnte 
gestützt darauf 
keine 
Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 stellen. 
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte sie Folgendes (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Ausschluss einer schlafassoziierten Atmungsstörung
- 
Mikroadenom der Hypophyse, Erstdiagnose (ED) Januar 2013
, mit/bei:
- 
zirka 5 mm 
(
Magnetresonanztomographie
, 
MRI
, 
vom 1
1. 
Januar 2013
)
- 
wahrscheinlich endokrin inaktiv
- 
keine
n
 Hinweis
en
 für eine substitutionsbedürftige 
Hypophysenvorder
lappeninsuffizienz
- 
polyzystisches 
Ovarsyndrom
 mit/bei:
- 
Oligomenorrhoe
- 
Hirsutismus
- 
Dyslipidämie, ED Februar 2013
- 
Übergewicht
- 
kongenitaler Pendelnystagmus
- 
Anstrengungsasthma, ED 2000
    
Es 
liege
 keine Arbeitsunfähigkeit
 vor
. Die Beschwerdeführerin arbeite wieder 
zu 
100
 %
 in ihrem Teilzeitpensum
, das bedeute zu einem Pensum von 30
 %
 in einer Kinderkrippe (S. 2 
Ziff. 
1.6).
4.
4.1
    
Anlässlich
 des im Jahr 2014 gestellten Leistungsgesuchs, welches mit Verfügung vom 1
2. 
November 2014 (
Urk. 
7/46) abgewiesen wurde, lagen die folgenden medizinischen Berichte vor:
4.2
    
Die Ärzte 
des Universitätsspitals Z.___
, Klinik für Endokrinologie, Diabetologie und klinische Ernäh
rung, nannten mit Bericht vom 1
8. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/35/25-27) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Inzidentalom
 der Hypophyse, ED Januar 2013, mit/bei:
- 
zirka 4 mm (MRI Dezember 2013)
- 
wahrscheinlich Rathke-Zyste
- 
keine
n
 Hinweis
en
 für eine substitutionsbedürftige 
Hypophysenvorder
lappeninsuffizienz
 oder endokrine Aktivität des Befundes
- 
polyzystisches 
Ovarsyndrom
 mit/bei:
- 
Oligomenorrhoe
- 
Hirsutismus
- 
Dyslipidämie, ED Februar 2013
- 
Übergewicht
- 
kongenitaler Pendelnystagmus
- 
Anstrengungsasthma, ED 2000
    
Die Beschwerdeführerin sei erstmals vor einem Jahr beurteilt worden. Damals hätten sich biochemisch keine Hinweise für eine endokrine Aktivität des hypo
physären Befundes oder 
für 
eine substitutionsbedürftige 
Hypophysenvorderlap
peninsuffizienz
 ergeben. In der 
Kontrollbildgebung
 vom Dezember 2013 zeige sich ein praktisch unveränderter Befund, wobei nun am ehesten von einer Rathke-Zyste auszugehen sei. De
r
 Hir
s
utismus sei bei anamnetisch bestehender 
Oligomenorrhoe
 am ehesten im Rahmen eines polyzystischen 
Ovarsyndroms
 zu beurteilen. Die beklagte intermittierende Galaktorrhoe lasse sich bei normwerti
gem Prolaktin endokrinologisch nicht erklären (S. 3).
4.
3
    
Med. 
pract
. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte mit Bericht vom 1
6. 
Mai 2014 (
Urk. 
7/35/1-4) 
die 
folgende
n, 
hier gekürzt aufgeführ
te
n
 Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Mikroadenom der Hypophyse
- 
p
olyzystisches 
Ovarsyndrom
- 
Nervenwurzelirritationssyndrom L3/4 beidseits bei Bandscheibenprotru
sion L3/4
 (Neu)
- 
Anstrengungsasthma, ED 2000
- 
Zyste 7x3 mm linke Brust
 (Neu)
    
Sodann 
erwähnte
 er
 
als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
ein
 
Übergewicht, eine Dyslipidämie, ein
en
 Pendelnystagmus sowie ein
en
 anam
nestische
n
 Eisenmangel 
(S. 1 
Ziff. 
1.1)
. 
Die Beschwerdeführerin sei in der bishe
rigen Tätigkeit als Erzieherin am 2
7. 
März 2014 (ein Tag) vollständig arbeitsun
fähig gewesen. 
S
eit dem 
1. 
Oktober 2013 
sei sie 
arbeitslos und beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) gemeldet (S. 2 
Ziff. 
1.6). Die bisherige sowie eine leidensangepasste Tätigkeit sei
en
 der Beschwerdeführerin eventuell zu 20 bis 30
 %
 zumutbar. 
Die Beschwerdeführerin
 traue sich die Verantwortung für kleine Kinder kaum mehr zu (S. 2 f. 
Ziff. 
1.7). 
E
ine psychosomatische Abklärung 
sei 
geplant (S. 3 
Ziff. 
1.11).
4.4
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 1
6. 
Juli 2014 
erkannte 
Dr. 
med. 
B.___
, Fach
arzt für Anästhesiologie, dass neu
erdings
 ein Nervenwurzelirritationssyndrom L3/4 beidseits sowie eine Zyste in der linken Brust diagnostiziert würden. Als psychosozialer Umstand werde eine Arbeitslosigkeit und Meldung beim RAV erwähnt. Detaillierte Befunde für die Begründung einer dauerhaften Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit 
lägen nicht vor
. Eine richtungsweisende Veränderung des Gesundheitszustandes 
sowie
 der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit sei nicht glaubhaft gemacht worden (vgl. 
Urk. 
7/45 S. 3 f.).
5.
5.1
    
Seither sind die folgenden 
wesentlichen 
medizinischen Berichte zu den Akten genommen worden:
5.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin 
sowie
 für Pneumologie, führte mit Bericht vom 2
8. 
Januar 2019 (
Urk. 
7/51) folgende – hier gekürzt aufgeführte - Diagnosen auf (S. 1):
- 
c
hronischer Huste
n
, 
seit
 November 2018
- 
Asthma bronchiale
, seit zirka 30 Jahren
- 
s
aisonale 
Rhinokonjunktivitis
, seit Kindheit
- 
Ausschluss einer schlafassoziierten Atmungsstörung
- 
Mikroadenom der Hypophyse
- 
polyzystisches 
Ovarsyndrom
- 
Dyslipidämie
- 
Übergewicht
- 
kongenitaler Pendelnystagmus
- 
chronisch 
lumbovertebrale
 Schmerzen
- 
Verdacht auf grosses Lipom 
supraskapulär
 rechts
    
Die Beschwerdeführerin berichte
 seit zirka November 2018 von einem chroni
schen Husten. 
Die 
Ursache
 hierfür sei aufgrund der Befunde vermutungsweise das Asthma bronchiale 
sowie 
zusätzlich
 – trotz kurzem negativen 
Protonenpumpen
inhibitor (
PPI
)
-Trial –
 
ein Reflux
 
(S. 1 f.).
5.3
    
Mit Bericht vom 2
0. 
August 2020 (
Urk. 
7/62) informierte 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Neurologie, über die verhaltensneurologisch-neuropsychologische Untersuchung der Beschwerdeführerin bei 
beklagter 
Erschöpfung und Hypersom
nie unklarer Genese. Die Einschlafneigung habe im Rahmen der Abklärung nicht objektiviert werden können. Aus neurokognitiver Sicht bestehe eine überwiegend mittelschwere kognitive Funktionsstörung, assoziiert an vorbestehende, früh
kindlich erworbene kognitive Teilleistungsschwächen (Lern- und Gedächtnis
schwäche, Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom
;
 ICD-10 F81.9 und F90.0) als Folgen einer vorbestehenden frühkindlich erworbenen zerebralen Entwicklungsstörung (Differentialdiagnose, DD, assoziiert an perinatale Hypoxie), aggraviert durch altersbedingt abnehmende kognitive Ressourcen. Theoretisch bestehe bei einer mittelgradigen neurokognitiven Funktionsstörung eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zwischen 50 und 70
 %
.
 Die Beschwerdeführerin profitiere im Rahmen ihrer angestammten Tätigkeit von gut strukturierten, immer gleichen Arbeitsabläufen, wobei sie aufgrund der Hypersomnie zusätzliche Aktivierung benötige. Zur Beeinflussung der schweren 
attentionalen
 Einschränkungen könne eine bedarfsweise Medikation aufgenommen werden (S. 1 f.).
5.
4
    
Dem Bericht von med. 
pract
. 
E.___
, praktischer Arzt, vom 1
0. 
September 2020 (
Urk. 
7/61) sind folgende – hier gekürzt aufgeführte - Diagnosen zu ent
nehmen:
- 
Asthma bronchiale
- 
mittelschwere kognitive Fun
k
tionsstörung, assoziiert an vorbestehende frühkindlich erworbene kognitive Teilleistungsschwäche als Folge einer frühkindlich erworbenen zerebralen Entwicklungsstörung, aggraviert durch altersbedingt abnehmende Ressourcen
    
Seitens neurokognitiver Testung bestehe theoretisch eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zwischen 50 und 70
 %
.
5.5
    
Med. 
pract
. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, gab mit Bericht vom 2
5. 
Januar 2021 (
Urk. 
7/70/1-10) an, dass er die Beschwerde
führerin seit dem 
4. 
November 2020 behandle und die psychotherapeutischen Sitzungen derzeit zirka alle zwei Wochen erfolgen würden (S. 2 
Ziff. 
1.1-1.2).
 Als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte er 
– nebst mehre
ren Vorbefunden - 
eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2). Die
se
 Diagnose sei im November 2020 gestellt worden. Es sei 
jedoch 
davon auszugehen, dass die Krankheit schon deutlich länger 
vorliege
, da die Symptome so massiv ausgeprägt seien und sich eine schwere Depression nicht von jetzt auf gleich entwickle. Vor dem Hintergrund der vorliegenden somati
schen und psychiatrischen Diagnosen sei aus psychiatrischer Sicht davon auszu
gehen, dass sich der Gesundheitszustand noch weiter verschlechter
e
. Eine genau
ere Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei derzeit nicht möglich (S. 5 f. 
Ziff. 
2.5, 
Ziff. 
2.7). 
Die Beschwerdeführerin sei seit dem 
1. 
November 2020 in jegliche
r
 Tätigkeit vollständig arbeits
un
fähig (S. 2 
Ziff. 
1.3
, S. 8 
Ziff. 
4.1-4.2
).
 Sie schaffe es nach eigenen Angaben noch, ihren Haushalt selbständig zu führen (S. 8 
Ziff. 
4.5).
5.6
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 3
0. 
März 2021 erkannte med. 
pract
. 
G.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, dass 
aufgrund des
 n
eu
 vorliegenden Arztbe
richt
s
 eine Veränderung des Gesundheitszustandes im Vergleich zum Jahr 2014 möglich sei. Auf das 
Leistungsg
esuch könne 
daher 
eingetreten werden (
Urk. 
7/84 S. 3).
5.
7
    
Med. 
pract
. 
E.___
 gab m
it Bericht vom 2
0. 
Mai 2021 (
Urk. 
7/78/1-6) an, dass 
er
 keine Arbeitsunfähigkeit 
attestiert 
habe
 (S. 2 
Ziff. 
1.3). 
D
a die Beschwerdeführerin keine Maske tragen könne
, sei 
sie nicht mehr von ihm untersucht worden
 (S. 3 
Ziff. 
2.4).
5.
8
    
Am 2
5. 
Mai 2021 erfolgte ein MRI des Neurokraniums. 
Dabei habe sich
 eine zirka 5x4x4 mm durchmessende Läsion im linken 
Adenohypophysenlappen
 
(
DD:
 
Hypophysenmikroadenom
; 
proteinreiche Zyste
) gezeigt. 
Auch 
lasse 
sich eine 
plaqueartige
 fokal bis zirka 2 mm leicht 
inhomoge
 kontrastmittelaffine Verdi
ckung der 
Fa
l
x
 (
DD: 
plaqueartige
 Meningeome
; 
zusätzliche 
Falx
 Kalzifikation
)
 ohne relevanten raumfordernden Effekt
 erkennen
. Im Übrigen 
liege 
keine patho
logische Anreicherung der 
Pachymeningen
 vor, jedoch v
ereinzelte primär unspe
zifische 
supratentorielle
 
Marklagergliosen
 (
DD: mikrovaskulärer Genese
)
. 
Es bestehe k
eine frische oder subakute Ischämie
 und k
eine stattgehabte 
parenchymale
 Hämorrhagie. Hinweis
e
 auf eine akzentuierte Involution
 lägen nicht vor
. Sonst 
würden sich 
normale 
Hirnparenchymstrukturen
 zeigen
 (vgl. Bericht vom 2
5. 
Mai 2021, 
Urk. 
7/80
/1
).
5.
9
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 3
0. 
Juni 2021 
hielt med. 
pract
. 
G.___
 fest, dass die Beschwerdeführerin als zu 30
 %
 Erwerbstätige und zu 70
 %
 im Haushalt Tätige zu qualifizieren sei. Laut eigenen Angaben sei sie zu 30
 %
 arbeitsfähig und beim RAV angemeldet. Aus versicherungsmedizinischer Sicht bestehe somit eine vollständige Arbeitsfähigkeit für das bisherige ausserhäusliche Pensum. Auf
grund der aktuellen Covid-19 Situation sei die Beschwerdeführerin laut den 
medizinischen 
Berichten eingeschränkt. Sie könne keine Maske tragen. Die wei
teren genannten gesundheitlichen Einschränkungen seien aus versicherungs
medizinischer Sicht aktuell nicht relevant. Es handle sich im Wesentlichen um seit Jahren, teilweise seit der Geburt
,
 bestehende gesundheitliche Einschrän
kungen. Die Beschwerdeführerin sei bisher immer in der Lage gewesen, ihr Pensum von 30
 %
 zu absolvieren
,
 und fühle sich auch weiterhin zu 30
 %
 arbeits
-
fä
hig. 
Es 
bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit im ausserhäuslichen Pensum
 
(
Urk. 
7/84 S. 4 f.).
5.
10
    
Dem Bericht von med. 
pract
. 
F.___
 vom 2
2. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/97 = 
Urk. 
3) 
sind folgende Diagnosen zu entnehmen (S. 1 
Ziff. 
1):
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
- 
überwiegend mittelschwere kognitive Funktionsstörung, assoziiert an vor
bestehende frühkindlich erworbene Teilleistungsstörung (ICD-10 F81.9)
- 
Lern- und Gedächtnisschwäche (ICD-10 F90.0)
    
Allein aus neuropsychologischer Sicht 
ergebe sich eine
 Arbeits
un
fähigkeit von 50 bis 70
 %
. Hinzu komme, dass die Beschwerdeführerin durch den natürlichen Alterungsprozess weniger kognitive Ressourcen zur Verfügung habe
,
 und es dadurch zu einer Wesensveränderung gekommen sei. Diese zeige sich in 
einer 
reduzierte
n
 Belastbarkeit auf kognitiver Ebene, 
einer 
schnelle
n
 Reizbarkeit und 
einer 
impulsiven Verhaltensstörung 
sowie
 Durchbrüchen bei Belastung
.
 
D
ies 
bereits
 bei leichteren Alltagsbelastungen, sodass die Beschwerdeführerin auch 
den
 eigenen Familie
nmitgliedern
 im alltäglichen Leben deutlich aggressiver und impulsgestörter begegne. In diesem Zustand sei ihr sicherlich 
k
eine Tätigkeit mit Kindern zumutbar
,
 und es wäre sogar eine Gefahr für die Kinder. Auch sei davon auszugehen, dass sich 
ihr
 Zustand weiterhin verschlechter
e 
(S. 2 
Ziff. 
3). Die Wei
gerung, eine Maske zu tragen, schränke die Arbeitsfähigkeit nicht ein, sondern s
telle nur
 eine weitere Belastungssituation 
dar
. Im Vordergrund stehe die kogni
tive Hirnleistungsstörung, 
welche
 im Alter naturgemäss weiter fortschreite. Die Argumentation, wonach diese schon seit 
der 
Kindheit bestehe und die Beschwer
deführerin damit 
weiter leben
 könne, sei medizinisch nicht nachvollziehbar. Beim
 
RAD-Arzt handle es sich nicht um einen Neurologen oder Psychiater. Die kogni
tiven Störungen seien nur ein Teil der Erkrankung. Die aufgetretenen Wesensver
änderungen seien auch im Rahmen des kognitiven Abbaus zu sehen mit Verän
derungen der Impulskontrolle und Impulskontrollstörungen. Die Frust
-
rations
toleranzgrenze der Beschwerdeführerin sei deutlich herabgesetzt
 
(S. 2 f. 
Ziff. 
4). Eine neutrale Begutachtung sei dringend indiziert (S. 3 
Ziff. 
6).
5.1
1
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 
5. 
Mai 2022 hielt med. 
pract
. 
G.___
 fest, dass keine neuen medizinischen Tatsachen vorgebracht würden. Der psychische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich zwischenzeitlich 
ver
-
bessert, werde 
doch 
nur noch eine mittelschwere depressive Episode (ICD-10 F32.1) ausgewiesen. Die mittelschwere kognitive Funktionseinschränkung, welche zu der postulierten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
von 50 bis 70
 %
 
führe, bestehe seit jeher. Das Gleiche gelte für die diagnostizierte Lern- und Gedächt
nisschwäche (ICD-10 F90.0). Die vorhandene Restarbeitsfähigkeit 
sei
 weiterhin verwertbar. Die verminderten kognitiven Ressourcen der Beschwerde
-
führerin im Rahmen des Alterungsprozesses seien im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung bereits berücksichtigt worden und würden in die Arbeitsfähig
keit
seinschätzung
 einfliessen. An der RAD-Stellungnahme vom 3
0. 
Juni 2021 könne festgehalten werden. Die Beschwerdeführerin könne ihr bisheriges ausser
häusliches Arbeitspensum von 30
 %
 mit der attestierten Einschränkung weiterhin in vollem Umfang ausüben. Weitere medizinische Abklärungen würden nicht empfohlen (
Urk. 
7/103 S. 2 f.).
6.
6.1
    
Aufgrund der
 vorhandenen Akten 
ist zunächst festzuhalten
, 
dass 
mit 
der 
nun 
diagnostizierten 
neurokognitiven 
Funktionsstörung
 
sowie
 
de
s festgestellten depressiven Leidens 
seit der letztmaligen materiellen Beurteilung 
neue Befunde hinzugekommen sind und damit 
eine wesentliche Änderung des Gesundheitszu
standes eingetreten ist
 
(vorstehend E. 1.4).
6.2
    
In diagnostischer Hinsicht ist d
ie 
durch 
Dr. 
D.___
 
aufgrund der erhobenen Befunde (vgl. 
Urk. 
7/62 S. 1 ff.) aus neurokognitiver Sicht 
festgestellte über
wiegend mittelschwere kognitive Funktionsstörung, assoziiert an vorbestehende, frühkindlich erworbene kognitive Teilleistungsschwächen (Lern- und Gedächt
nisschwäche, Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom; ICD-10 F81.9 und F90.0) als Folgen einer vorbestehenden frühkindlich erworbenen zerebralen Entwicklungs
störung (DD
:
 assoziiert an perinatale Hypoxie), aggraviert durch altersbedingt abnehmende kognitive Ressourcen, 
plausibel
 begründet
.
    
Die 
durch med. 
pract
. 
F.___
 
gestellte psychiatrische Diagnose 
– zunächst schwere und anschliessend mittelschwere depressive Episode (ICD-10 F32.1/32.2) - 
erweist sich 
demgegenüber
 nicht ohne Weiteres als schlüssig und nachvollzieh
bar. Anlässlich der verhaltensneurologisch-neuropsychologischen Untersuchung durch 
Dr. 
D.___
 im August 2020 
beschrieb die Beschwerdeführerin ihre Stim
mung 
selbst 
als gut (vgl. 
Urk. 
7/62 
S. 3 
Mitte)
,
 und auch 
Dr. 
D.___
 
erwähnte 
bei der Befunderhebung, dass die Beschwerdeführerin gut gelaunt wirke und Antrieb, Initiation, Stimmung, Affekt
-
 und Impulskontrolle unauffällig seien (vgl. 
Urk. 
7/62 S. 4 Mitte). 
Soweit 
nun 
med. 
pract
. 
F.___
 
Anfang 
November 2020
 – und damit nicht einmal drei Monate später -
 eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2) diagnostizierte und 
dabei 
angab, 
es sei davon auszugehen, dass 
die Krankheit schon deutlich länger vorliege, da die Symptome so massiv ausgeprägt seien und sich eine schwere Depression nicht von jetzt auf gleich entwickle (vgl. 
Urk. 
7/70/1-10 S. 
4 f
f
. 
Ziff. 
2.2, 
Ziff. 
2.5
 und 
Ziff. 
2.7
), 
ist dies 
daher 
schwer 
nachzuvollziehen
. 
Ausserdem
 
erklärte 
die Beschwerdeführerin 
gegenüber
 med. 
pract
. 
F.___
, 
sie 
sei täglich im Stall und könne auch ihren 
Haushalt 
noch 
selbständig führen (vgl. 
Urk. 
7/70/1-10 
S. 3 
Ziff. 
2.1, 
S. 
7 f. 
Ziff. 
3.5,
 
Ziff. 
4.5).
 Bei einer schweren depressiven Episode ist es allerdings sehr unwahrscheinlich, dass ein Patient in der Lage ist, soziale, häus
liche und berufliche Aktivitäten fortzuführen, allenfalls sehr begrenzt (vgl. 
Dil
ling
/
Mombour
/Schmidt, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10 Kapitel V, Klinisch-diagnostische Leitlinien, 1
0. 
überarbeitete Auflage, Bern 2015, S. 174).
 Die diagnostizierte schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2) erweist sich 
demzufolge
 als nicht überzeugend.
 
D
er Ausprägungsgrad der
 festge
stellten
 affektive
n
 Störung 
hat sich 
gemäss
 med. 
pract
. 
F.___
 
zwischenzeit
lich 
ohnehin
 
verbessert, diagnostizierte 
er
 im Dezember 2021 lediglich noch eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1; 
Urk. 
7/97 S. 1 
Ziff. 
1).
6.
3
    
Ungeachtet 
dessen 
bleiben vorliegend die funktionellen Auswirkungen de
r
 bei der Beschwerdeführerin festgestellten Leiden 
ebenfalls
 
nicht vollständig geklärt
.
 
Bei der durch 
Dr. 
D.___
 vorgenommenen Arbeitsfähigkeitseinschätzung han
delt es sich um eine rein theoretische Aussage, wonach bei einer mittelgradigen neurokognitiven Funktionsstörung eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zwi
schen 50 und 70
 %
 bestehe (vgl. 
Urk. 
7/62 S. 2). Eine anhand der bei der Beschwerdeführerin vorhandenen Ressourcen
 und 
insbesondere in Bezug auf die Belastungen bei der bisherigen Tätigkeit 
spezifische
 Arbeitsfähigkeitseinschät
zung erfolgte nicht. 
Dr. 
D.___
 hielt einzig fest, dass die Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer angestammten Tätigkeit von gut 
strukturierten
, immer gleichen Arbeitsabläufen profitiere, wobei sie aufgrund der Hypersomnie zusätzliche Aktivierung benötige (vgl. 
Urk. 
7/62 S. 2).
    
M
ed. 
pract
. 
F.___
 
attestierte der Beschwerdeführerin sodann im Januar 2021 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit, wobei sich dem entsprechenden Bericht allerdings nicht entnehmen lässt, 
ob diese Beurteilung auf
grund der 
(
nicht überzeugend
 begründeten
)
 schweren depressiven Episode (ICD-10 F32.2) oder aufgrund der fachfremd
 diagnostizierte
n
 neurokognitiven Funkti
onsstörung erfolgte (vgl. 
Urk. 
7/70/1-10 S. 8 
Ziff. 
4.1-4.3). Im Dezember 2021 
äusserte sich 
med. 
pract
. 
F.___
 
s
chliesslich
 nicht mehr zur verbliebenen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 und
 erachtete einzig die bisherige Tätigkeit mit Kindern als nicht mehr zumutbar. Dabei stellte er 
allerdings
 
nicht 
die 
von ihm 
aus psychiatrischer Sicht diagnostizierte 
affektive Störung
 in den Vordergrund, sondern 
vielmehr 
die 
fachfremd diagnostizierte 
mittelschwere kognitive Funktionsstörung, 
welche
 durch den natürlichen Alterungsprozess fortschreite
, und wodurch es 
zu einer Wesensveränderung bei der Beschwerde
-
führe
rin gekommen sei. Diese Wesensveränderung zeige sich in reduzierter Belastbar
keit auf kognitiver Ebene, schneller Reizbarkeit und impulsiven Verhaltensstö
rungen 
sowie
 Durchbrüchen bei Belastung, dies schon bei leichteren Alltagsbe
lastungen. In diesem Zustand sei eine Tätigkeit mit Kindern nicht mehr zumutbar und sogar eine Gefahr für die Kinder (vgl. 
Urk. 
7/97 S. 2 
Ziff. 
3). 
Dabei 
fällt auf
, dass die
se
 
durch med. 
pract
. 
F.___
 
beschriebene Wesensveränderung 
anläss
lich der 
durch 
Dr. 
D.___
 
im August 2020 
erfolgten verhaltensneurologisch-neuropsychologischen Untersuchung 
noch nicht 
beobachtet
 w
erden konnte
. So 
stellte 
Dr. 
D.___
 eine unauffällige Impuls- und Affektkontrolle sowie eine gute Laune der Beschwerdeführerin fest (vgl. 
Urk. 
7/62 S. 4).
    
Zu dieser 
–
 
offenbar erst nach der Untersuchung durch 
Dr. 
D.___
 - eingetrete
ne
n
 Wesensveränderung
, welche eine Tätigkeit mit Kindern unzumutbar erschei
nen lasse,
 
hat sich RAD-Arzt med. 
pract
. 
G.___
 bisher nicht geäussert. 
Auch mit 
dem psychischen Gesundheitszustand
 
der Beschwerdeführerin 
und der diag
nostizierten affektiven Störung
 hat sich RAD
-Arzt med. 
pract
. 
G.___
 nicht 
vertieft
 
auseinandergesetzt
 und einzig festgehalten, dass sich diese zwischen
-
zeitlich verbessert habe (vgl. 
Urk. 
7/84 S. 3 f.; 
Urk. 
7/103 S. 3). 
A
nhand der vorlie
genden Akten 
bleibt indessen 
unklar, ob und in welchem Ausmass med. 
pract
. 
F.___
 
d
ieser
 depressiven Störung
 bei seiner Arbeitsfähigkeitseinschätzung Gewicht beigemessen hat
.
 
Zudem haben 
sich bisher weder der behandelnde Arzt noch der RAD zu den Standardindikatoren geäussert
, obwohl grundsätzlich 
sämt
liche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (
BGE
 
143 V 418 
E.
 
6 und
 
7; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
 
Überdies ist festzuhalten, dass 
es sich bei RAD-Arzt med. 
pract
. 
G.___
 um einen Arbeitsmediziner handelt, weshalb die not
wendige fachliche Qualifikation zur Beurteilung des vorliegend neurologischen und psychischen Gesundheitsschadens 
fraglich erscheint
 (vorstehend E. 1.6).
    
Insgesamt bestehen somit an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der RAD
Beurteilung erhebliche Zweifel, womit sich diese als ungenügend erweist, um ein
zig gestützt darauf den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit de
r
 Beschwerdeführer
in
 abschliessend beurteilen zu können (vorstehend E. 1.
6
).
 Auch die übrigen Akten erlauben – wie soeben ausgeführt – keine 
zuverlässige Beur
teilung
. 
Damit 
ist
 eine R
ü
ckweisung 
an die Beschwerdegegnerin 
zur 
Vornahme von weiteren Abklärungen in neurologischer und psychiatrischer Hinsicht erfor
derlich. 
Soweit die Beschwerdeführerin 
gegenüber der Beschwerdegegnerin im Juni 2021 selbst an
gab
, dass sie aktuell zu 30
 %
 arbeitsfähig und beim RAV zur Arbeitsvermittlung gemeldet sei (vgl. 
Urk. 
7/79)
, kann einzig gestützt auf diese Aussage eine relevante Arbeitsunfähigkeit im erwerblichen Bereich nicht ohne weitergehende
n
 Abklärungen verneint werden, steht doch insbesondere 
die sozi
alversicherungsrechtliche Qualifikation der Beschwerdeführerin 
vorliegend 
eben
falls 
(noch) 
nicht zweifelsfrei
 fest (vgl. nachstehend E. 6.4)
.
6.
4
    
Hinsichtlich der zwischen den Parteien ebenfalls strittigen sozialversicherungs
rechtlichen Qualifikation der Beschwerdeführerin ist festzuhalten, dass 
diese bisher als zu 30
 %
 Erwerbstätige und zu 70
 %
 im Haushalt Tätige qualifiziert wurde (vgl. 
Urk. 
7/21 S. 3
; 
Urk. 
7/45 S. 4
). Im vorliegenden Beschwerdeverfahren bringt die Beschwerdeführerin nun erstmals vor, sie sei als Vollerwerbstätige zu qualifizieren. Sie sei bisher bloss teilweise arbeitstätig gewesen, da die Kinder noch nicht (alle) volljährig gewesen seien. 
Da sie seit Jahren unter den somati
schen und psychischen Beschwerden leide, habe sie nie ein Vollzeitpensum aus
üben können (
Urk. 
1 
S. 5).
 Die Beschwerdegegnerin hat sich zu diesem Vorbrin
gen bisher nicht geäussert.
    
Anhand der 
vorhandenen 
Akten lässt sich erkennen, dass die drei Kinder der Beschwerdeführerin (geboren 1992, 1994 und 1996) bereits seit längerem voll
jährig sind; d
er
 jüngste 
Sohn seit Juli 2014 und damit seit fast
 neun
 Jahren. 
Zu
 diesem Zeitpunkt war die Beschwerdeführerin 
bereits seit dem 
1. 
Oktober 2013 
arbeitslos
 gemeldet
 und hat dabei 
gegenüber der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich 
eine Vermittlungsfähigkeit von (immerhin) 50
 %
 angegeben (vgl. 
Urk. 
7/39 S. 1
). 
Dass sie seit der Volljährigkeit des jüngsten Kindes je eine voll
zeitliche Tätigkeit gesucht oder sogar ausgeübt hat, ist nicht aktenkundig. 
Es
 ist zwar grundsätzlich 
denkbar
, dass dies aufgrund der gesundheitlichen Situation 
der Beschwerdeführerin 
unterblieben ist. Konkrete Anhaltspunkte hierfür sind jedoch nicht ersichtlich. 
Ausserdem
 
ist
 
a
nhand 
der im
 IK-Auszug (
Urk. 
7/102) 
aufgeführten
 Einkommen 
anzunehmen
, dass die Beschwerdeführerin bereits vor der Geburt des ersten Kindes im Jahr 1992 kaum 
je 
in einem Vollzeitpensum gearbeitet haben dürfte. Genaue Angaben zum damaligen Pensum sind 
jedoch 
nicht aktenkundig. Auch bei der im 
August 2010
 erfolgten Arbeitsaufnahme 
in 
eine
m
 Pensum von 30
 %
 
(
Urk. 
7/12) 
war das jüngste Kind bereits 14 Jahre alt. Gestützt 
auf das soeben Ausgeführte
 
bestehen demnach 
keine
 Anhaltspunkte, 
wonach
 die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall ein Vollzeitpensum aus
üben
 würde. Vielmehr scheint es wahrscheinlicher, 
dass sich die Beschwerdeführerin bewusst für ein tiefes Pensum
/Teilzeitpensum
 entschieden hat. Dass die Beschwerdeführerin zwischenzeitlich jedoch weiterhin lediglich zu 30
 %
 erwerbs
tätig wäre, lässt sich
 
– insbesondere in Anbetracht der
 
im Jahr 2013 festgelegten 
50%igen Vermittlungsfähigkeit – 
zumindest nicht 
ohne weitergehende Abklä
rung
en
 annehmen. 
Entsprechend hat sich die Beschwerdegegnerin im Rahmen der Rückweisung auch hierzu zu äussern und 
die notwendigen 
Abklärungen zu tätigen, was bisher unterblieben ist.
6.
5
    
Zusammenfassend erweist sich die vorliegende Aktenlage für eine abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs als unzulänglich,
 weshalb 
die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei
sen ist, damit diese nach erneuter Abklärung
 der medizinischen und erwerblichen Situation
 eine neue Beurteilung vornehme und über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. 
Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.
7
.
7
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen.
7
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständi
ges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Parteientschädi
gung hat.
 
Diese ist gemäss 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
GSVGer
 – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen. 
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien ist die Prozess
entschädigung vorliegend beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich 
MWSt
) auf 
Fr. 
1
'
7
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 1
3. 
Juni 2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans