zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00453 · 2020-02-09 · de
Suchtmittelabhängigkeit, medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00453
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
1
9. 
Februar 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1964, 
ist gelernter
 Heizungsmonteur und Logistik
fachmann (
Urk. 
5/9 S. 2). Am 
2
8. 
August 2017
 meldete er sich
 bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
5/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche (
Urk. 
5/5
, 
Urk. 
5/9
) und medi
zinische (
Urk. 
5/4, 
Urk. 
5/8, 
Urk. 
5/12
, 
Urk. 
5/21
) Abklärungen und holte ein polydisziplinäres Gutachten (
Urk. 
5/32) ein. Am 2
8. 
März 2019 erliess 
sie
 den Vorbescheid (
Urk. 
5/34). Mit Verfügung vom 2
1. 
Mai 2019 (
Urk. 
5/36 = 
Urk. 
2) verneinte 
die IV-Stelle
 einen Rentenanspruch. 
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
8. 
Juni 2019 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
1. 
Mai 2019 und beantragte die 
Zusprache
 
einer ganzen Rente
 (
Urk. 
1 S. 1). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
8. 
August 2019 (
Urk. 
4) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 
5. 
Sep
tember 2019 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
6). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines aner
kannten 
Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 
V 
409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
verwies im angefochtenen Entscheid
 auf
 ein
 von ihr eingeholtes polydisziplinäre
s Gutachten 
der 
Y.___ 
vom 
7. 
Januar 201
9. 
Sie stellte fest
,
 
gemäss dem Gutachten bestehe
 in der angestammten Tätigkeit 
des Beschwerdeführers 
keine Arbeitsfä
higkeit mehr. In 
einer
 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung angepassten 
Tätig
keit
 bestehe jedoch
 eine 
Arbeitsfähigkeit
 
von 100 %
 
(
Urk. 
2 S. 1). In der Folge verneinte 
die Beschwerdegegnerin
 bei einem Invaliditätsgrad von 12
 %
 einen Rentenanspruch (
Urk. 
2 S. 2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, es sei ihm nicht möglich, eine angepasste Tätigkeit auszuüben. 
In Frage kämen
 lediglich therapeutische Arbeiten. Das Regionale 
Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) erachte ihn aufgrund 
der gesund
heitlichen 
Einschränkung
en
 als nicht vermittelbar (
Urk. 
1 S. 1). 
2.3
    
Streitig ist, ob die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch zu Recht verneint hat. 
Zunächst ist zu prüfen, 
ob auf das Gutachten der 
Y.___
 abgestellt werden kann. 
3.
3.1
    
Die Ärzte der Klinik für Rheumatologie, 
Z.___
, stellten im Austrittsbericht vom 
2. 
März 2017 (
Urk. 
5/4/2-7) folgende Diagnosen (S. 1 f.):
- 
s
eptische Gonarthritis rechts mit MRSA seit 1
0. 
Februar 2017
- 
am ehesten per 
continuitatem
 bei MRSA-Nachweis auf Psoriasis-Plaque
- 
Klinik: akuter Beginn mit schmerzhafter Knieschwellung, subfebrile Temperaturen
- 
Kolonisation mit MRSA
- 
Psoriasis 
vulgaris
- 
i
nfiziertes Atherom am Rücken rechts auf 
H
öhe 
Scapula
- 
chro
nische Hepatitis C Genotyp 1a
- 
aortale
 Plaques Grad III im Aortenbogen
- 
Hyperkeratose der Füsse
- 
Status nach 
Spondylodiszitis
 mit 
epiduralem
 Abszess, lumbale Diskusher
nien und Spinalkanalstenose
- 
psychische und Verhaltensstörung durch Opioide
- 
Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig Teilnahme an einem ärztlich überwachten Ersatzdrogenprogramm
- 
COPD Gold-Stadium 2, Klasse A
- 
Hepatitis B
3.2
    
A.___
, Psychologin, 
und 
B.___
, 
Ärztlicher Leiter, 
C.___
, 
stellten in einem 
bei der Beschwerdegegnerin 
am 1
3. 
Dezember 2017 (
Urk. 
5/8/1-8) eingegangenen Bericht folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
psychische Störungen
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode 
(ICD-10 F33.0)
- 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1)
- 
Verdacht auf einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung 
(ICD-10 F90.0)
- 
Psoriasis 
vulgaris
- 
Diskushernie
 L5-S1
- 
subligamentäre
 Ausbreitung entlang der Hinterkante LWK5-SWK1
- 
konsekutive Kompression Wurzel L5 
foraminal
- 
signifikante 
Spinalkanalstenosierung
    
Die Ärzte
 der 
C.___
 nannten 
zudem
 als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
psychische und Verhaltensstörung durch Opioide: Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig Teilnahme an einem ärztlich überwachten Ersatzdrogenpro
gramm
 (ICD-10 F11.22)
- 
psychische und Verhaltensstörung durch Sedative und Hypnotika: Abhängigkeitssyndrom
 (ICD-10 F13.2)
- 
psychische und Verhaltensstörung durch Kokain: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F14.2)
- 
psychische und Verhaltensstörung durch Tabak: Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F17.2)
- 
Status nach chronischer Hepatitis C
- 
Status nach Hepatitis B
- 
COPD, Erstdiagnose Juni 2016
, GOLD 2, Risikogruppe A
- 
arterielle Hypertonie, Erstdiagnose September 2017
    
Zur Anamnese wurde ausgeführt,
 der Patient habe im Alter von 38 Jahren eine Ausbildung zum Logistikfachmann abgeschlossen. Bis 
zirka 45-jährig sei von einer durchgehenden Arbeitstätigkeit mit
 
beruflichen Aufstiegen
 bis in die Kader
etage zu berichten. Der Beschwerdeführer habe diese Zeit als überfordernd beschrieben (S. 2 
Ziff. 
1.4 unten). 
    
Im
 Alter von 18
 bis 
30 Jahren
 
habe 
er
 regelmässig Opiate und Cannabis konsu
miert
. 
Mit
 30
 bis 
38 Jahren habe er nach einer neunmonatigen Therapie abstinent gelebt. Anschliessend habe er wieder b
egonnen, Opiate zu konsumieren, aufgrund einer anhaltenden Überforderungssituation bei der Arbeit. Seit der Jugendzeit seien wiederholt depressive Episoden 
festzustellen
, von leichter bis mittelgradiger Ausprägung. In den letzten beiden Jahren seien mehrere solcher 
Episoden zu beobachten gewesen, die 
mittels Citalopram erfolgreich behandelt worden
 seien
. Mindestens seit dem Ausscheiden aus dem Arbeitsleben bestehe zudem eine chro
nische depressive Verstimmung. Diese sei geprägt von Hoffnungslosigkeit, Resig
nation, Insuffizienzgefühlen, einer 
Reduktion des Antriebes
, Vermeidung und einer 
deutlich eingeschränkten Belastbarkeit. 
Somatisch
 sei im Alter von 19 Jah
ren 
eine Diskushernie operiert worden. Im April 2015 seien linkslumbale Rücken
schmerzen aufgetreten mit Ausstrahlung ins linke Bein. 
Der Patient habe damals als Hauswart gearbeitet. 
Ein auslösendes Trauma lasse sich nicht nachvollziehen (S. 3 oben). 
    
Es bestünden 
chronifizierte
 psychiatrische Einschränkungen und Defizite vor dem Hintergrund einer strukturellen Störung, welche sich in ausgeprägten Einschrän
kungen der sozialen Funktions- und Leistungs
fähigkeit manifestierten.
 Es handle sich um Bindungsdefizite in der Ursprungsfamilie und eine emotionale Vernach
lässigung im Kindes- und Jugendalter. 
Weiter sei es zu einem kritischen Lebens
ereignis durch den Verlust der Arbeitsfähigkeit und einem
 sozialen Abstieg ab Mitte 40 gekommen. Anschliessend habe 
der Beschwerdeführer
 strukturelle Defi
zite nicht mehr ausreichend kompensieren können, um den Belas
tungen des ers
ten Arbeitsmarktes
 standhalten zu können
. Die Suchtproblematik sei als sekundär zu bezeichnen
 (S. 3 unten). 
    
A
ufgrund der Kumulation von somatischen und psychiatrischen Beschwerden, eines 
chronifizierten
 Verlaufes und eine
s
 gescheiterten Wiedereingliederungsver
such
s
 im geschützten Arbeitsmarkt sei eine Reintegration in den ersten Arbeits
markt ausgeschlossen. Am ehesten denkbar sei eine niederschwellige und nieder
prozentige Teilnahme im geschützten Arbeitsmarkt. 
Eine berufliche
 Exposition an Wasser, Reinigungsmitteln, Staub sowie eine mechanische Irritation sei
en
 wegen der Psoriasis kaum möglich. Dies würde zu einer raschen Verschlechterung führen (S. 4 oben). Im Rahmen der heroingestützten Substitutionsbehandlung bestünden tägliche Kontakte
, flankiert von einer integrierten psychiatrisch-psy
chotherapeutischen sowie einer somatischen Behandlung
 (S. 4 
Ziff. 
1.5). 
3.3
    
Vom 2
0. 
Februar bis 
7. 
März 2018 war der Beschwerdeführer in der Klinik für Infektionskrankheiten und Spitalhygiene, 
Z.___
, hospitalisiert (
Urk. 
5/12 S. 1 oben). 
    
Die Ärzte des 
Z.___
 nannten im Austrittsbericht vom 
8. 
März 2018 (
Urk. 
5/12) neu als Diagnosen 
einen 
epiduralen
 Abszess BWK 8-11 unter Miteinbeziehung der 
Neuroforamina
 BWK 8/9 und 9/10 (betont links) mit 
methicillin
-resistentem 
S. 
aureus
 (MR
SA), 
Angioödem
 der Lippe rechts vom
 
1. 
März 2018, 
Prostata
-
obstruk
tionssyndrom
 Stadium I und einen Verdacht auf Osteoporose 
(S. 
1 f.). 
3.4
    
D.___
,
 
C.___
, führte
 im Verlaufsbericht vom 1
3. 
August 2018 (
Urk. 
5/21/1-4) aus, der Beschwerdeführer habe im Februar 2018 unter einer schwerwiegenden Infektion im Bereich der Wirbelsäule gelitten. Dies habe zu einer dreiwöchigen 
Hospitalisation
 und einer wochenlagen antibiotischen Behandlung geführt. Infolgedessen sei es zu einer 
erheblichen Abnahme der kör
perlichen und psychischen Leistungsfähigkeit gekommen (S. 2 
Ziff. 
1.3). Es bestehe eine Verminderung der Leistungsfähigkeit von 100
 %
 (S. 2 
Ziff. 
2.2). 
3.5
3.5.1
    
Die Gutachter der 
Y.___
 erstatteten am 
7. 
Januar 2019 (
Urk. 
5/32
/5-191
) im Auftrag der Beschwerdegegnerin ein polydisziplinäres Gutachten. Die fachärztli
chen internistischen, neurologischen, dermatologischen, orthopädischen, psychi
at
rischen und neuropsychologischen
 Untersuchungen 
fanden
 
vom
 1
8. 
bis 2
7. 
Oktober 2018
 statt
 (S. 
1
 unten). 
Zur internistischen Untersuchung wurde aus
geführt, der Beschwerdeführer habe berichtet, dass er seit 1977 Drogen konsu
miert habe. 1984 habe er eine 
Hepatitis-C-Infektion erlitten, die 
aktuell ohne den Nachweis von Erregern und symptomfrei
 verlaufe
. 
Seit 1994 
leide er an einer Psoriasis
. 
1983, 2015 und 2018 sei er an der Lendenwirbelsäule operiert worden (S. 27 oben). 
Aus internistischer Sicht wurde ein Status nach Hepatitis-C-Virus
infektion diagnostiziert, 
die 
sich nicht auf
 
die 
Arbeitsfähigkeit
 auswirke
 (S. 31 
Ziff. 
6 Mitte). 
    
Prof. 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie, 
stellte im neurologischen Teilgutachten die Diagnose einer
 leichte
n
 Polyneuropathie
, die sich klinisch vor
rangig durch eine sensible leichte Ataxie mit Unsicherheiten im erschwerten Gang manifestiere (S. 62 unten). Aufgrund
 
der
 Beschwerden attestierte
 
der Gutachter
 aus neurologischer Sicht
 
für die bisherige Tätigkeit
 des Beschwerdeführers
 als Lagerist und Bauarbeiter
 eine volle Arbeitsunfähigkeit
. Für 
körperlich leichte Tätigkeiten
 
attestierte er
 
eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 64 
Ziff. 
8.1 und 8.2).
 
Dr. 
med. F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, stellte im orthopädischen Teilgutachten die Diagnosen 
einer 
Restfunktionsstörung 
des 
recht
en
 Kniegelenk
s
 nach verheilter Gonarthritis, 
einer 
dorsolaterale
n
 
Spondylodese
 LWK4-
SWK1 mit Bewegungs- und Entfal
tungsstörung sowie 
eines 
verh
eilte
n
 
epidurale
n
 Abszess
es
 BWK 8-
11 (S. 116 oben). 
Dr. 
F.___
 bestätigte 
aus orthopädischer Sicht 
für die bisherige Tätigkeit eine volle Arbeitsunfähigkeit. Für eine körperlich leichte bis mittelschwere, wech
selbelastende oder überwiegend sitzend ausgeübte Tätigkeit attestierte er dagegen eine volle Arbeitsfähigkeit (S. 120 
Ziff. 
8.1 und 8.2). 
Aus dermatologischer Sicht stellte 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Dermatologie und Venerologie, keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit fest (S. 88 
Ziff. 
8.1 und 8.2).
3.5.2
    
Dr. 
med. H.___
, Facharzt für Psychiatrie, führte im psychiatrischen Teil
gutachten 
aus, 
der Beschwerdeführer habe bislang keine psychiatrisch-psycho
therapeutische 
Behandlung in Anspruch genommen. 
Im Rahmen der Behandlung in einer
 Suchtambulanz 
bestünden aber fast tägliche Kontakte. Ein- bis zweimal jährlich komme es dort zu Gespräche
n
 mit Psychologen oder Psychiater
n
. Eine antidepressive Medikation sei vor etwa einem Jahr abgesetzt worden
 (S. 139 oben). 
Abgesehen von der täglichen Einnahme von Diamorphin habe 
der Beschwerdeführer 
einen Drogenkonsum verneint (S. 139 unten). 
    
Er
 habe g
eneralisierte Ängste, 
ein 
phobisches Verhalten oder Panikattacken 
ver
neint
 (S. 142 unten). 
Die Stimmung habe unauffällig gewirkt bei erhaltener Schwingungsfähigkeit (S. 143 oben). 
    
Seit dem 1
8. 
Lebensjahr bestehe eine Opiatabhängigkeit. Das hiesige Labor habe zusätzlich ein
en
 Konsum von Kokain und Cannabis belegt (S. 144 oben). Von Seiten der Ärzte der 
C.___
 sei eine sekundäre Suchterkrankung 
attestiert worden 
mit dem Hinweis auf 
eine qualifizierte psychiatrische Einschränkung und auf Defizite mit 
einer 
Einschränkung der sozialen Funktions- und Leistungsfähigkeit (S. 144 Mitte). 
Die 
Diagnosekriterien
 einer depressiven Episode seien nicht nach
weisbar. 
Die anamnestisch angegebenen Konzentrationsstörungen
 
hätten sich in
 der Untersuchung
 
nicht bestätigt. Zudem seien 
diese
 angesichts des im Labor nachgewiesenen zusätzlichen Drogenkonsums in diesem Kontext als schlüssig zu verstehen, also auch reversibel (S. 144 unten
).
 
Der in den Akten gestellte Verdacht
 auf eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung habe anhand des aktenkundigen Längsschnittes und der Angaben des B
eschwerdeführers nicht bestätigt werden können
 (S. 145 Mitte). 
    
Die Angaben des Beschwerdeführers und die Aktenlage 
sprächen
 für eine jahr
zehntelange Opiatabhängigkeit, die derzeit mit einem 
Ersatzdrogenprogramm
 fortgeführt werde. Der im Rahmen der Begutachtung herausgearbeitete polyva
lente Suchtmittelkonsum mache die anamnestischen Angaben
 des Beschwerde
führers
 (Abstinenz von weiteren Drogen) unglaubwürdig. Die derzeitige Substi
tutionstherapie werde hierdurch revisionsbedürftig. Der unkontrollierte 
Be
ikon
sum
 von Strassendrogen führe
 zu erheblichen unkalkulierbaren Interaktionsrisi
ken mit der 
Diaphin
-Medikation
. Es bedürfe 
daher 
der kritischen Überprüfung der derzeitigen Therapie
 (S. 145 f. oben). Notwendig sei eine vollständige Entgiftung und Entwöhnung. Dies sei versicherungsmedizinisch gut zumutbar und stehe im unmittelbaren Gesundheitsinteresse des Beschwerdeführers. Hinweise für eine gestörte Willensbildung oder eine gestörte Einsichtsfähigkeit bestünden nicht. Die kognitiven Funktionen erschienen nicht namhaft limitiert. Die Mitarbeit
 des Beschwerdeführers
 
dürfe aus versicherungsmedizinischer Sicht eingefordert wer
den. Die psychiatrische Einschätzung
 der behandelnden Ärzte
, 
wonach
 eine sekundäre Suchtproblematik vor
liege, könne nicht geteilt werden. Es sei weder ein ADHS zu attestieren noch könne 
eine rezidivierende depressive Erkrankung festgestellt werden
, vor deren Hintergrund sich die Drogenabhängigkeit entwi
ckelt haben könnte. Die Annahme einer primären Sucht sei gleichermassen wahr
scheinlich
 (S. 146 oben). 
Zusammenfassend bestehe aus psychiatrischer Sicht keine vom Suchtmittelkonsum ausreichend abgrenzbare Gesundheitsstörung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 146 unten). 
    
Aus psychiatrischer Sicht bestünden keine namhaften Funktionsstörungen. Der Beschwerdeführer verfüge über befriedigende Ressourcen (Berufsausbildung, soziale und emotionale Kompetenz, stabiles soziales Umfeld, unauffällige Primär
persönlichkeit). I
m
 Konsens mit der Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers werde die Wiedereingliederung in eine angepasste Tätigkeit befürwortet (S. 150 
Ziff. 
7.4 unten). 
    
Prof. 
Dr. 
med.
 
I.___
, Facharzt für Neurologie, stellte im 
neuropsycholo
gischen
 Teilgutachten die Diagnose einer leichtgradigen kognitiven Störung im Rahmen eines anhaltenden polyvalenten Suchtmittelkonsums (S. 179 
Ziff. 
6). 
Er führte aus
, es sei
 eine vollständige Entgiftung und Entwöhnung notwendig. Eine neuropsychologische 
Reevaluation
 könne allenfalls unter stabilen Abstinenzbe
dingungen nochmals erfolgen. Aus neuropsychologischer Sicht lasse sich keine vom aktuellen polyvalenten Suchtmittelkonsum ausreichend abgrenzbare kogni
tive Störung attestieren. Mithin lasse sich auch keine suchtmittelkonsum-unab
hängige Minderung der Arbeitsfähigkeit attestieren (S. 180 unten). 
3.5.3
    
Die Gutachter stellten aus interdisziplinärer Sicht folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 6 
Ziff. 
4.2):
- 
leichtes sensibel-ataktisches Syndrom bei leichter Polyneuropathie (ätio
logisch: polyvalenter schädlicher Substanzgebrauch, Differentialdiagnose: virale Hepatitis)
- 
Restfunktionsstörung rechtes Kniegelenk nach verheilter Gonarthritis
- 
d
orsolaterale
 
Spondylodese
 LWK4-SWK
1 mit Bewegungs- und Entfal
tungsstörung (2015)
- 
ve
rheilter 
epiduraler
 Abszess BWK8-
11 (2018)
    
Als
 Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 nannten die Gutachter
 (S. 7 
Ziff. 
4.2):
- 
Status nach Hepatitis C-Infektion 
- 
leichtgradige kognitive Störung im Rahmen eines anhaltenden polyvalen
ten Suchtmittelkonsums
- 
Psoriasis 
vulgaris
- 
Polytoxikomanie
 (ICD-10 F19.2)
    
Zur Stabilisierung der Arbeitsfähigkeit hinsichtlich angepasster Tätigkeiten sei eine vollständige Entgiftung und Entwöhnung von allen Suchtmitteln notwendig (S. 8 
Ziff. 
4.10). Die Gutachter attestierten gesamthaft für die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. Für eine angepasste Tätigkeit attestierten sie eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 8 
Ziff. 
4.7 und 4.8). 
3
.6
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwer
degegnerin, nahm am 2
7. 
März 2019
 (
Urk. 
5/35 S. 5 f.)
 Stellung zum Gutachten der 
Y.___
. 
Er führte aus, aufgrund des spinalen und 
des 
das Kniegelenk betref
fenden Defektstatus und einer Polyneuropathie seien körperlich schwere Arbeiten ungeeignet (S. 5 Mitte). Im Sinne des Belastungsprofils möglich sei 
eine körper
lich leichte
,
 wechselbelastende Tätigkeit, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen und ohne wirbelsäulenbelastende und kniegelenks
belastende Zwangshaltungen. Weiter seien 
Arbeiten wie Bücken, Hocken, Kauern etc. und solche
 mit häufigen Rumpfrotationen und mit häufigem Gehen auf unebenem Gelände zu vermeiden. Ebenfalls zu vermeiden seien andauernde Vib
rationsbelastungen sowie Nässe-/Kälteexposition. In der bisherigen Tätigkeit als Logistikfachmann und als allgemeiner Bauarbeiter bestehe seit April 2015 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 
%. In einer angepassten Tätigkeit bestehe seit April 2015 eine Arbeitsunfähigkeit von 0
 %
 (S. 5 unten). 
4
.
4
.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
4
.2
    
Nach bisheriger und langjähriger höchstrichterlicher Rechtsprechung führten Suchterkrankungen als solche nicht zu einer Invalidität im Sinne des Gesetzes. Sie wurden im Rahmen der Invalidenversicherung erst relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt haben, in deren Folge ein körperlicher oder geistiger, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender, Gesundheitsschaden eingetre
ten war, oder wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geistigen Gesund
heitsschadens waren, dem Krankheitswert zukam. Ein invalidisierender psychi
scher Gesundheitsschaden fehlte demgegenüber, wo in der Begutachtung im Wesentlichen nur Befunde erhoben wurden, welche in der Sucht ihre hinrei
chende Erklärung fanden (Hinweise zur bisherigen Rechtsprechung 
in BGE 145 V 215
 E. 4.1).
Diese bisherige Rechtsprechung änderte das Bundesgericht mit 
BGE 145 V 215
 dahingehend, dass - fachärztlich einwandfrei diagnostizierten - Abhängigkeits
syndromen beziehungsweise Substanzkonsumstörungen nicht zum vornherein jede invalidenversicherungsrechtliche Releva
nz abgesprochen werden kann (E. 
5.3.3), sondern diese vielmehr als invalidenversicherungsrechtlich beachtliche (psychische) Gesundheitsschäden in Betracht fallen (E.
 
6).
Gemäss BGE 143 V 418 E. 6 f. ist die Frage nach den Auswirkungen sämtlicher psychischer Erkrankungen auf das funktionelle Leistungsvermögen grundsätzlich unter Anwendung des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 zu beantworten. Hierzu gehören nach dem oben Ausgeführten auch Abhängigkeits
syndrome (E. 6.2).
 
Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens kann und muss insbesondere dem Schweregrad der Abhängigkeit im konkreten Einzelfall Rechnung getragen werden. Diesem kommt nicht zuletzt deshalb Bedeutung zu, weil bei Abhängig
keitserkrankungen - wie auch bei anderen psychischen Störungen - oft eine Gemengelage aus krankheitswertiger Störung sowie psychosozialen und sozio
kulturellen Faktoren vorliegt. Letztere sind selbstverständlich auch bei Abhän
gigkeitserkrankungen auszuklammern, wenn sie direkt negative funktionelle Fol
gen zeitigen (vgl. bezüglich der Depressionen BGE 143 V 409 ff. E. 4.5.2). Eine krankheitswertige Störung muss umso ausgeprägter vorhanden sein, je stärker psychosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Beschwerdebild mitprägen (E. 6.3).
    
Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann immerhin dort von einem struktu
rierten Beweisverfahren abgesehen werden, wo es nicht nötig oder geeignet ist. Es bleibt daher etwa dann entbehrlich, wenn für eine - länger dauernde (Art. 28 Abs. 1 
lit
. b 
IVG) - Arbeitsunfähigkeit nach bestehender Aktenlage keine Hin
weise bestehen oder eine solche im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (E. 7).
 
4.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2
017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
5.
5.1
    
Der Beschwerdeführer leidet an
 
somatischen und psychischen Beschwerden
 (vgl. vorstehend E. 3.1)
. 
Die Ärzte der 
C.___
 
nannten
 im Bericht vom 1
3. 
Dezember 2017 
als psychiatrische
 Diagnose
n eine rezidivierende depressive
 Störung, gegenwärtig leichte Episode, eine 
Dysthymia
 und einen Verdacht auf eine einfa
che Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung. D
aneben besteht seit Jahren eine 
Abhängigkeit von Opioiden und weiteren Substanzen
 
(
E. 3.1 und 
E. 3.2).
 
Die behandelnden Ärzte der 
C.___
 
verneinten eine Arbeitsfähigkeit für den ersten Arbeitsmarkt
 (E. 3.2
 und 3.4
). 
    
Die Gutachter der 
Y.___
 
nannten unter anderem als Diagnosen eine leichtgra
dige kognitive Störung im Rahmen eines anhaltenden polyvalenten Suchtmittel
konsums und eine 
Polytoxikomanie
. Nach Einsc
hätzung durch die Gutachter wir
ken sich die Diagnosen nicht auf die Arbeitsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
 aus. Die Gutachter attestierten für die angestammte Tätigkeit aufgrund der somati
schen Beschwerden eine volle Arbeitsunfähigkeit. Für eine behinderungsange
passte
 körperlich leichte
 Tätigkeit attestierten sie dagegen eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (vorstehend E. 3.5.3). 
5.2
    
Die vo
m
 Gutachter 
Dr. 
H.___
 
angegebene
 
Unterscheidung zwischen primärer und sekundärer 
Suchtmittela
bhängigkeit ist seit BGE 145 V 215 nicht mehr zu treffen. 
Dr. 
H.___
 
erwähnte
 im psychiatrischen Teilgutachten
 weiter
, dass dem Beschwerdeführer eine Entgiftung und En
twöhnung zugemutet werden könne
. Er begründete dies knapp 
mit dem 
Hinweis
 auf eine nicht gestörte Willensbildung und Einsichtsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
. 
Weiter 
erwähnte er
 erhaltene Res
sourcen
 des Beschwerdeführers
 (E. 3.5.2). Nach der geänderten Rechtsprechung des Bundesgerichts lässt sich d
ie Zumutbarkeit einer Abstinenz 
nicht länger 
auf 
die Willensfähigkeit einer versicherten Person
 zurückführen. 
Um der Rechtspre
chung zu genügen, hätte
 eine
 vertiefte 
Auseinandersetzung
 
der Gutachter
 
zu den Auswirkungen des jahrelangen Suchtmittelkonsums auf den Gesundheitszustand
 und die Leistungsfähigkeit
 des Beschwerdeführers erfolgen sollen. 
Prof. 
I.___
 stellte im Zusammenhang mit dem Drogenkonsum immerhin die Diagnose einer leichtgradigen kognitiven Störung (vorstehend E. 3.5.2). Die Auswirkungen des Konsums sind daher nicht per se zu vernachlässigen. 
    
Die 
notwendige 
eingehende
 
Prüfung 
der sogenannten Standardindikatoren (vgl. E. 4.3)
 ist gestützt auf das psychiatrische Teilgutachten von 
Dr. 
H.___
 und die weiteren Ausführungen der Gutachter
 der 
Y.___
 
nicht möglich, nachdem 
diese
 den 
Suchtmittelkonsum als mögliche
 IV-relevante
 Gesundheitsstörung in ihrer Beurteilung gerade aus
klammerten
 (vgl. E. 3.5.2). 
Weiter ist auf die
 erhebliche
 Diskrepanz im Vergleich mit der Beurteilung durch die behandelnden Ärzte der 
C.___
 hinzuweisen, die eine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt
 überhaupt
 
verneinten.
 
Auf das Gutachten der 
Y.___
 vom 
7. 
Januar 2019 kann 
aus diesen Gründen 
nicht abgestellt werden. 
    
Nachdem die behandelnden Ärzte der 
C.___
 eine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt
 
generell verneinten, 
ist auch deren Beurteilung zurückhaltend zu bewerten und kann darauf nicht unbesehen abgestellt werden. 
5.3
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
5.4
    
Das
 polydisziplinäre Gutachten der 
Y.___
 vom 
7. 
Januar 2019 
beantwortet
 
die Frage
n
 nach den Auswirkungen des festgestellten Suchtmittelkonsums
 auf die 
funktionelle Leistungsfähigkeit 
des Beschwerdeführers 
nur 
ungenügend. 
Um die Auswirkungen anhand der Standardindikatoren prüfen zu können, ist eine erneute psychiatrische Begutachtung des Beschwerdeführers erforderlich. 
    
Die angefochtene Verfügung
 vom 2
1. 
Mai 2019
 ist daher aufzuheben und die Sache zur ergänzenden Abklärung des psychiatrischen Gesundheitszustandes
 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
Anschliessend hat sie über einen Ren
tenanspruch
 des Beschwerdeführers
 erneut zu verfügen. 
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2
1. 
Mai 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Si
nne der Erwägungen, neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger