zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00130 · 2023-09-28 · de
Polydisziplinäres Gutachten erfüllt die Anforderungen; kein Rentenanspruch; Abweisung der Beschwerde (BGE 8C_738/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00130
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
28. September 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
1.1
    
X.___
, geboren 1965, arbeitete vom 1. Juni 1996 bis zum 28. Februar 2003 (letzter effektiver Arbeitstag: 8. Januar 2003) bei der 
Y.___
 AG als Maurer (Urk. 
9
/7). Anschliessend war er vom 1. März 2003 bis zum 31. Oktober 2003 (letzter effektiver Arbeitstag: 9. April 2003) bei der 
Z.___
 AG als Produktions
-
mitarbeiter angestellt (Urk. 
9
/5). Am 8. April 2003 erlitt der
 Versicherte auf 
dem
 
Heimweg von der Arbeit einen Auffahrunfall. Die Suva
 erbrachte die
 
Leistungen
 
der obligatorischen Unfallversicherung (Urk. 
9
/15/1-272, Urk. 
9
/28/1-383).
 
Wegen den Folgen dieses Unfalls meldete 
sich 
der Versi
cherte am 28. Dezember
 
2004 (Eingangsdatum) bei der Invaliden
versicherung zum Leis
-
tungsbezug
 an (Urk. 
9
/1). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, holte
 
die
 
Arztberichte des Spitals 
A.___
 vom 31. Dezember 2004 (Urk. 
9
/4/5),
 
von
 
Dr. med.
 
B.___
 vom 9. Januar 2005 (Urk. 
9
/8) und von Dr. med.
 
C.___
, FMH Innere Medizin 
und
 Rheumatologie, vom 4. Februar 2005 (Urk. 
9
/12) ein. Aus
serdem erkundigte sich die IV-Stelle bei der Arbeits
losenkasse des Kantons Zürich nach den 
von ihr erbrachten Leistungen
 (vgl. Bericht vom 18. Januar 2005, Urk. 
9
/11/3-4, mit Beilagen, Urk. 
9
/11/5-16) und zog die Akten der Suva bei (Urk. 
9
/15/1-272, Urk. 
9
/28/1-383). Nach Durch
führung des 
Vorbescheid
verfah
rens
 (Urk. 
9
/37) sprach die IV-Stelle 
X.___
 mit Verfügungen vom 14. Dezember 2007 (Urk. 
9
/45) bzw. 20. März 2008 (Urk. 
9
/48, Urk. 
9
/49) basie
rend auf einem Invaliditätsgrad von 100 % vom 1. April bis zum 31. August 2004 eine ganze Invalidenrente und basierend auf einem Invalidi
tätsgrad von 54 % mit Wirkung ab dem 1. September 2004 eine halbe Invali
denrente zu. 
1.2
    
Mit Schreiben vom 20. Februar 2009 liess 
X.___
 bei der IV-Stelle den
 
Antrag stellen, es sei sein Anspruch auf Erhöhung der Invaliden
-
rente
 
zu
 
prüfen
 
(Urk. 
9
/63). Die IV-Stelle holte die Arztberichte von Dr. med.
 
D.___
, Hals-Nasen-Ohrenkrankheiten FMH, vom 1. April
 
2009 (Urk. 
9
/69), von Dr. med. 
E.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 11. April 2009 (Urk. 
9
/71), von Dr. 
C.___
 vom 23. März
 
2009 (Urk. 
9
/73), und der Rehaklinik 
F.___
 vom 29. Juni 2009 (Urk. 
9
/80) ein. Sodann liess sie das psychiatrische Gutachten von Dr. med.
 
G.___
, Psychiatrie und Psy
cho
therapie FMH, vom 22. Oktober
 
2009 (Urk. 
9
/92) sowie das rheumatologische Gutachten von Dr. med. 
H.___
, FMH Innere Medizin und Rheumaerkrankun
gen, vom 14. Juni
 
2010 (Urk. 
9
/103/1-18) erstellen. Mit Vorbescheid vom 20. Oktober 2010 teilte die IV
Stelle 
X.___
 mit, dass sie die bisherige halbe Invalidenrente auf eine 
Viertelsrente
 herabzusetzen gedenke (Urk. 
9
/117). Dage
gen liess der
 
Versicherte am 22. Oktober 2010 (Urk. 
9
/121) bzw. 13. November 2010 (Urk. 
9
/123) Einwand 
erheben. Mit Verfügung vom 15. September 2011 setzte die IV-Stelle die Invalidenrente des Versicherten basierend auf einem Invaliditätsgrad von 49 % mit Wirkung ab dem 1. November 2011 auf eine 
Vier
telsrente
 herab (Urk. 
9
/143). Das Sozialversi
cherungsgericht des Kantons Zürich wies die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde mit Urteil vom 10. April 2012 ab und stellte im Sinne einer 
refor
matio
 in 
peius
 fest, dass der Versicherte gar keinen Rentenanspruch mehr habe, da er in seiner bisherigen Tätigkeit spä
testens seit Juni 2010 wieder vollum
fänglich arbeitsfähig sei (Urk. 
9
/169). Dieses Urteil erwuchs unange
fochten in Rechtskraft. 
1.3
    
Am 12. Juli 2012 (Datum des Posteingangs) meldete sich 
X.___
 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
9
/178). Die IV-Stelle teilte ihm mit Vorbescheid vom 19. Juli 2012 mit, sie gedenke auf das Leistungs
begehren nicht einzutreten, da eine wesentliche Veränderung der Ver
hältnisse seit der letzten Verfügung nicht glaubhaft gemacht worden sei (Urk. 
9
/184). Dagegen liess der Versicherte am 20. Juli 2012 (Urk. 
9
/185), am 10. August 2012 (Urk. 
9
/187) bzw. am 14. September 2012 (Urk. 
9
/192) Ein
wand erheben. Die IV
Stelle holte in der Folge die Arztberichte von Dr. 
E.___
 vom 17. März 2013 (Urk. 
9
/203/1-8) und der 
I.___
 AG vom 10. April 2013 (Urk. 
9
/204) ein. Sodann liess sie das psychiatrische Gutachten von Dr. med. 
J.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 9. April 2014 erstellen (Urk. 
9
/219/1-36). Mit Vorbescheid vom 8. Juli 2015 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, sein Leistungsbegehren müsse abgewiesen werden, da eine wesent
liche Veränderung des Gesundheitszustandes nicht ausgewiesen sei (Urk. 
9
/229). Dagegen liess 
X.___
 am 10. Juli 2015 (Urk. 
9
/230) bzw. am 14. September
 
2015 (Urk. 
9
/234) Einwand erhe
ben. Die IV-Stelle holte die Arztberichte der 
I.___
 AG vom 30. November 2015 (Urk. 
9
/239) und von Dr. 
E.___
 vom 31. Januar 2016 (Urk. 
9
/242/1-7) ein. Mit Verfügung vom 13. Oktober 2016 wies sie das Leistungsbegehren ab (Urk. 
9
/249). Die gegen
 
diese
 
Verfügung durch Rechtsanwältin Andrea Mül
ler-
Ranacher
 am 10. November
 
2016 erhobene Beschwerde (Urk. 
9
/256/3-15) wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 15. März 2018 ab
 
(Urk. 
9
/263). Gegen dieses Urteil erhob 
X.___
 durch die AXA
ARAG
 
Rechtsschutz AG am 2. Mai 2018 Beschwerde (Urk. 
9
/264). Diese wies das Bundesgericht mit Urteil vom 12. Dezember 2018 ab (Urk. 
9
/268). 
1.4
    
Am 4. Februar 2019 (Eingangsdatum) meldete sich 
X.___
 unter Beilage des Schreibens von Dr. 
E.___
 vom 30. Januar 2019 (Urk. 
9
/271) erneut bei
 
der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
9
/270). Am 31. März
 
2019 nahm 
K.___
, Fachärztin Chirurgie 
und
 Traumatologie, vom 
r
egionalen 
ä
rztlichen 
Dienst (RAD) der IV-Stelle Stellung (Urk. 
9
/275/2). Mit Vor
bescheid vom 2. Mai 2019 stellte die IV-Stelle dem Versicherten in Aussicht, dass sie sein Leistungsbegehren abweisen werde (Urk. 
9
/276). Nachdem dagegen kein Einwand erhoben worden war, wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 11. Juni 2019 ab (Urk. 
9/281
). 
Die gegen diese Verfügung am 10. Juli 2019 (
Urk. 
9/282/3-7) 
erhobene Beschwerde 
hiess das Sozialver
siche
rungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 1
7. 
August 2020 (Urk.
 
9/293)
 in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwä
gungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge. 
1.5
    
Die IV-Stelle holte d
ie
 Arztbericht
e
 von 
Dr. 
med. 
L.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie,
 vom 1
6. 
November 2020
 (
Urk. 
9/302)
,
 von 
Dr. 
C.___
 vom 2
0. 
November 2020 (
Urk. 
9/307
), der Klinik für Nephrologie des Universitäts
spitals 
M.___
 vom 
3. 
Dezember 2020 (
Urk. 
9/308/1-5) und der Klinik für Medizinische Onkologie und Hämatologie des Universitätsspitals 
M.___
 vom 10.
 
Februar 2021 (
Urk. 
9/312) 
ein. 
In der Folge liess sie das polydisziplinäre Gutachten 
der 
N.___
 AG vom 1
6. 
März 2022 erstellen (
Urk. 
9/336). 
Am 30. März 2022 nahm RAD-Arzt 
Dr. 
med. univ. 
O.___
, Facharzt Neurologie, zum Gutachten Stellung (
Urk. 
9/340/5-7). 
Mit 
Vorbescheid vom 7.
 
Juni
 
2022 kündigte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens an, da sich der Invaliditätsgrad des Versicherten lediglich auf 33
 %
 belaufe (
Urk. 
9/341). Gegen diesen Vorbescheid erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
 am 
7. 
Juli 2022 Einwand (
Urk. 
9/344). 
Am 1
8. 
November 2022 nahm RAD-Arzt 
Dr. 
O.___
 zum Einwand Stellung (
Urk. 
9/348/3). Mit Verfügung vom 3
0. 
Januar
 
2023 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt 
Christe
 am
 
3. März 2023 unter Beilage des Verlaufsberichts von 
Dr. 
L.___
 vom 17. Februar
 
2023 (
Urk. 
3) Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
«1.
Die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache sei zur Ergänzung der medizinischen Abklärungen und zum Neuentscheid an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen. 
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerde
gegnerin.»
    
Die Beschwerdegegnerin ersuchte am 3
0. 
Mai 2023 um Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8), 
was dem Beschwerdeführer am 
5. 
Juni 2023 mitgeteilt wurde (
Urk. 
11). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
be
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da der frühest
mögliche Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die Voraussetzungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. 
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der ver
si
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades
 
auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem Revi
sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 
133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc
h dem Gericht (
Urteil des Bundesgerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 
2b
).
1.3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG
)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7
 
Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des 
strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK
 
1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
ach
tens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Unter
su
chungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenen
falls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nen
falls deutlich macht (BGE
 
134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E.
 
1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 
4. 
Auflage 2003, S.
 
24 f.).
1.6
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).
1.7 
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfah
rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn
 
die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu 
anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen
 
sich
 
eine ab
weichende Beurteilung aufdrängt, weil die
 anderslautenden
 Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation 
ent
-
springende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung vom 3
0. 
Januar 2023 (
Urk. 
2) aus, gemäss den vorhandenen medizinischen Unterlagen sei der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit auf dem Bau seit 2006 nicht mehr arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit bestehe seit Februar 2019 eine 70%ige Arbeitsfähigkeit. Diese sollte körperlich leicht bis selten mittelschwer und wechselbelastend sein. Schichtarbeit sowie Arbeiten auf Leitern und Gerüsten seien dem Beschwerdeführer nicht zumutbar.
 In der ange
stammten Tätigkeit auf dem Bau hätte der Beschwerdeführer im Jahr 2019 ein Einkommen von 
Fr. 
70'964.20 erzielen können. In einer angepassten Erwerbs
tätigkeit sei ihm noch ein Einkommen von 
Fr. 
47'863.60 möglich. Dies ergebe eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
23'100.60 bzw. einen Invaliditätsgrad von 33
 %
, bei welchem kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe. Die vorge
nommenen Abklärungen – insbesondere das eingeholte polydisziplinäre Gutachten - würden den Anforderungen genügen. Von einer neuropsycho
lo
gischen Untersuchung sei kein weiterer Erkenntnisgewinn zu erwarten. Es werde auch daran festgehalten, dass das 
Valideneinkommen
 aufgrund 
der statistischen Durchschnittslöhne zu berechnen sei, da der Beschwerdeführer unmittelbar vor Eintritt des Gesundheitsschadens kein höheres Einkommen generiert habe. 
2.2
    
Demgegenüber 
machte der Beschwerdeführer in der Beschwerde vom 
3. 
März
 
2023 (
Urk. 
1) geltend, trotz durchgeführter polydisziplinärer 
Begut
-
achtung würden sich die von der Beschwerdegegnerin vorgenommenen medizinischen Abklärungen nach wie vor als ungenügend bzw. unvollständig erweisen. Obwohl Hinweise auf Einschränkungen neuropsychologischer Art bestünden, sei auf eine entsprechende Abklärung verzichtet worden. Stellungnahmen von Ärzten aus anderen Disziplinen könnten die Durchführung einer fachspezifischen Abklärung nicht ersetzen. Es treffe ausserdem nicht zu, dass in den vorhandenen neuro
psy
chologischen Berichten kein Beschwerde
-
validierungsverfahren ange
wendet worden sei. 
Unklar sei lediglich, welches Validierungsverfahren angewendet worden sei, was von den Gutachtern 
zumindest hätte abgeklärt werden müssen. Schwere neuropsychologische Störungen würden sodann nicht als plausibel angesehen, weil der Beschwerde
-
führer selber kurze Strecken mit dem Auto fahre und zusammen mit seiner Familie im Heimatland Urlaub mache. 
Beim Autofahren handle es sich aber um eine klar falsche Angabe, der Beschwerdeführer fahre schon seit Jahren nicht mehr selber mit dem Auto. Gehe man davon aus, dass der Beschwerdeführer nicht mehr in der Lage sei, Auto zu fahren, würden dem psychiatrischen Teilgutachten die wesentlichen Grundlagen entzogen. Es sei auch nicht ersichtlich, was aus dem Umstand, dass der Beschwerdeführer zusammen mit seiner Familie im Heimatland Urlaub mache, abgeleitet werden soll. Während des Urlaubs werde der Beschwerdeführer von seiner Familie vollumfänglich betreut und umsorgt. Es handle sich nicht um einen Ferienaufenthalt, während dem der Beschwerdeführer Aktivitäten und Vergnügungen nachgehe, sondern 
er
 gehe einfach mit, 
weil seine Familie auch dorthin gehe und er nicht alleine zu Hause bleiben könne. Nicht nachvollziehbar sei im Weiteren auch, warum das schwere obstruktive Schlafapnoe-Syndrom keinen Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit haben soll. Zusammenfassend könne somit auf das Gutachten nicht abgestellt werden und es seien weitere Abklärungen vorzunehme. 
    
Zu bemängeln sei auch der von der Beschwerdegegnerin durchgeführte Einkommensvergleich. Basierend auf der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Produktions
mitarbeiter bei der 
Z.___
 AG ergebe sich für das Jahr 2019 ein 
Validenein
kommen
 von 
Fr. 
76'253.--. Beim Invalideneinkommen sei ein behinderungsbedingter Abzug von mindestens 10
 %
 vorzunehmen, womit ein Invaliditätsgrad von 44
 %
 resultiere, w
elcher
 wenigstens zum Bezug einer Teil
rente berechtige. 
3.
3.1
3.1.1
    
Das vom 
P.___
 am 10. Juli 2006 erstattete poly
disziplinäre Gutachten
 (Urk. 
9
/28/24-50) stützte sich auf die von der Suva zur Verfügung gestellten Akten, die anlässlich der Untersuchung des Beschwer
deführers vom 13. Dezem
ber 2005 er
hobenen Aussagen und Befunde sowie auf die Beschlüsse gemäss multidisziplinärem Konsens. Gegenüber dem internistischen Teilgut
achter Dr. med. 
Q.___
 erklärte der Beschwerdeführer, dass es ihm ganz schlecht gehe. Nichts funktioniere mehr (Urk. 
9
/28/30). Während des Tages tue er nichts; auch im Haushalt mache er nichts, da er dort nur stören würde. Spa
zieren würde er nur selten, weil es ihm dabei schwindlig werde. Er selber fahre nur noch selten 
Auto, beispielsweise für gewisse Einkäufe zusam
men mit der Ehefrau. Das Meiste übernehme jedoch sein Bruder, der ihn täglich
 
besuche. Der Arzt erhob einen unauffälligen internisti
schen Status (Urk. 
9
/28/9
10).
3.1.2
    
Den Ausführungen des neurologischen und neuropsychologischen Teil
gutach
ters Dr. med. 
R.___
 zufolge litt der Beschwerdeführer unter perma
nen
ten Schmerzen im Bereich des Nackens und der Schulterregion. Die Schmer
zen sei
en Tag und Nacht vorhanden, es gebe kaum Schwankungen. Wenn er den Kopf bewege, träten blitzartige Schmerzen von den Schultern gegen den Nacken auf, weshalb er dann jeweils schwarz und Sterne sehe. Im Weiteren habe er schmerz
abhängige Gleichgewichtsstörungen und sei vergess
lich (Urk. 
9
/28/34). Vor dem Unfall habe er nie an irgendwelchen Schmer
zen ge
litten und sei immer voll arbeitsfähig gewesen (Urk. 
9
/28/35). Dr. 
R.___
 er
hob einen unauffälligen Allge
meinzustand und beschrieb den Beschwerde
führer als leidend und klagend wirkend, welcher eine klare Verdeut
lichungsten
denz bis Aggravation seiner Beschwerden zeige (Urk. 
9
/28/36). Im Bereich der Halswirbelsäule (HWS) sowie etwas weniger stark auch im oberen Bereich der Brustwirbelsäule (BWS) und para
vertebral beidseits hätten sich mässige 
Druckdolenzen
 ergeben. Der Muskel
tonus habe sich links leicht bis mässig, rechts als leicht gesteigert prä
sentiert. Die Schmerz
empfindlichkeit im Bereich des Nackens sei sehr diffus. 
Eigentliche Myogelosen oder Triggerpunkte hätten sich nicht gezeigt
 (Urk. 
9
/28/37). Der Arzt merkte an, dass er - kontrastierend zum Untersu
chungsbefund - den Be
schwer
de
führer nach Verlassen der Klinik mit recht freien und flüssigen Kopf
bewegungen am Strassenrand habe warten gesehen. Ebenso habe er beobachten können, wie der Beschwerdeführer mit unauffällig geschmeidigen Bewegungen des Rückens und insbesondere des Halses ins Auto gestiegen sei (Urk. 
9
/28/38). Betreffend die neurologische Beurteilung no
tierte Dr. 
R.___
, dass keine auffal
lenden kogniti
ven Defizite zu erkennen ge
wesen seien, dass die Beurtei
lung jedoch bei sprach
licher Limitierung des Be
schwer
deführers schwierig ge
wesen sei (Urk. 
9
/28/39). Eine umfassende neuropsy
chologische Untersu
chung habe nicht stattgefunden, da sehr erhebliche Zweifel an der Kooperati
onsbereitschaft bestanden hätten, so dass sich daraus kein aussagekräftiger Be
fund hätte erhe
ben lassen. In soma
tischer Hinsicht hätten sich Hinweise auf leichte, wahr
scheinlich zerviko
gen verursachte Gleich
ge
wichtsstörungen ohne Hinweise auf eine zentrale Genese ergeben. Die Schmerz
empfindlichkeit sei sehr diffus und grossflächig. Die HWS-Funktio
nen wäh
rend der Untersuchung seien massiv ein
geschränkt gewesen, währenddem sich der Beschwerdeführer ausser
halb der Praxis viel besser habe bewegen kön
nen. In diagnostischer Hinsicht sei davon auszugehen, dass der Beschwerde
führer am 8. April 2003 eine HWS
Distorsion erlitten habe. Die danach aufge
tretenen 
Schmerzen seien in diesem Rahmen er
klärbar. Nicht erklär
bar sei indes der weitere Verlauf, wäre doch eine langsame Linderung der Beschwerden zu er
warten gewesen. Wieder
holt seien denn auch Zweifel an der Kooperationsfä
hig
keit und Verdachtsmo
mente für eine Aggrava
tion geäussert worden, was durch die Tatsache unter
stützt werde, dass der Be
schwerdeführer nicht einmal auf Morphium angespro
chen habe, was aber mit überwiegender Wahrschein
lichkeit zu erwarten gewe
sen wäre. Insge
samt liege ein etwas links
betontes, leicht bis mässig ausgepräg
tes 
Zervikalsyn
drom
 vor. Zudem sei von einer schmerzbe
dingten Funktionsein
schränkung aus
zugehen, jedoch nicht in dem Ausmass, wie die Prüfungen während der Unter
suchung ausgefallen seien. Die gemesse
nen Werte seien denn als Ausdruck ei
ner klaren Verdeutlichungs
-
tendenz oder Aggravation zu sehen. Eine derartige Verschlech
terung der HWS
Funktionen, wie sie der Beschwerde
führer geltend mache, sei weder plausibel noch begrün
det (Urk. 
9
/28/40).
3.1.3
    
Dem psychiatrischen Teilgutachter Dr. med. 
S.___
 präsentierte sich ein altersentsprechend aussehender Beschwerdeführer, welcher sich mit langsamen, schleppenden Schritten bewegt und leise gesprochen habe. Gestik und Mimik hätten sich als unauffällig erwiesen. Die Schilderung der körperlichen Beschwerden sei sehr diffus gewesen, die Stimmung bedrückt und leicht
 depressiv.
 Gemäss Einschätzung des Psychiaters war der Beschwerdeführer allseits ori
en
tiert, bewusstseinsklar, mit formal und inhaltlich unauffälligem Denken. Wahn
hafte Störungen, Sinnestäuschungen, Halluzinationen oder Ichtäuschungen hätten nicht erhoben werden können. Nach Einschätzung von Dr. 
S.___
 war die Ent
wicklung der körperlichen Symptome auf psychische Gründe zurückzu
führen. Der Beschwerdeführer sei auf seine Beschwerden fixiert und fühle sich überhaupt nicht im Stande, irgendeine körperliche Tätigkeit zu verrichten (Urk. 
9
/28/42). Er sei in leichtem 
bis mittlerem Masse
 depressiv, und es bestehe ein so
zialer Rück
zug. Die Prognose sei ungünstig. Aufgrund der ausgeprägten sub
jek
tiven Krank
heitsüberzeugung werde es kaum möglich sein, den Beschwer
de
führer wieder in die Berufswelt zu integrieren. Dr. 
S.___
 führte aus, die Arbeitsfähig
keit sei aus psychiatrischer Sicht um 20 % reduziert. Wie schon aus vorhergehen
den Unter
suchungen berichtet, habe sich der Beschwer
deführer auch bei der vorliegenden Untersuchung wenig kooperativ ge
zeigt und seine Symptome in histrionischer Art und Weise dargelegt, so dass deren Einordnung und Bewertung schwierig sei. Eine Erhöhung der Antidepres
siva könn
te einen günstigen Einfluss auf die depressive Verstimmung haben. Abschlies
send berich
tete Dr. 
S.___
, die subjek
tive Überzeugung des Beschwer
deführers, nicht mehr arbeiten zu können, habe durch die psychiatri
schen 
Befunde nicht ob
jektiviert werden können. Ausser der leichten Ein
schränkung der Arbeitsfä
hig
keit durch die depressive Verstim
mung könne aus psychiatrischer Sicht keine weitere Einschränkung attestiert werden. Mittels psychiatrischer Therapie sei die subjektive Überzeugung, nicht mehr arbeiten zu können, kaum beeinflussbar (Urk. 
9
/28/43).
3.1.4
    
Zusammengefasst stellten die Experten folgende Diagnosen mit Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit: leicht bis mässig ausgeprägtes, linksbetontes 
Zer
vikalsyndrom
 (ICD-10: M53.0) bei Status nach HWS-Distorsion mit Kontusion von Thorax
 
und
 
linkem Oberschenkel, wobei eine Hirnbeteiligung retrospektiv nicht sicher
 
nachweisbar sei, sowie leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD
10:
 
F32.0,
 
32.1). Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien die Entwick
lung kör
perlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10: F68.0) mit ausgepräg
tem 
aggra
va
torischem
 Verhalten in sämtlichen Unter
suchungen, ein
 
beginnen
des metabo
lisches Syndrom sowie rezidivierende 
gastritische
 Beschwerden (Urk. 
9
/28/43-44). Die Ärzte führten aus, mit Blick auf die gesamten Um
stände sei eine körper
lich leichte bis wohl gelegentlich mittelschwere, adaptierte Tätig
keit ganztags zumutbar. Die ge
ringen Leistungs
einbussen aus psychiatri
scher und neurologi
scher Sicht er
gänzten sich und seien nicht zu addieren. Dement
sprechend bestehe eine Leis
tungseinschränkung von 30 %. Insbesondere die letzte, ab März 2003 ausgeübte Tätigkeit, sei weiterhin ganztägig zumutbar mit einer Leis
tungsein
busse von maximal 30 % (Urk. 
9
/28/45-46).
3.1.5
    
Stellung nehmend zu den früheren ärztlichen Beurteilungen erklärten die Gutachter, nach wie vor gelte die gleiche Einschätzung. Nun bestehe aber eine 30%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mit der Option zur weiteren Stei
ge
rung. Ansonsten sei festzuhalten, dass in sämtlichen somatischen Untersu
chungen eine ausgesprochen schlechte Kooperation und sehr wenige bis gar keine Be
funde festzustellen gewesen seien. Dass die behandelnden Ärzte eine Ar
beits
unfä
higkeit attestiert hätten, sei verständlich, sei der Beschwerdeführer mit seinem Gebaren doch keinem Arbeitgeber zumutbar. Insbesondere aus psy
chiat
rischer Sicht sei dem Beschwer
deführer die Willensanstrengung zu
mutbar, trotz
 
den subjektiv angegebenen Beschwerden einer somatisch gross
zügig 
adapatierten
 
Tätigkeit, erst noch unter Berücksichtigung einer Leistungseinbusse, nachzugehen. Was allfällige weitere medizinische Massnahmen betreffe, sei - so lange sich der Be
schwerdeführer derartig unkooperativ und 
aggravatorisch
 verhalte - von sol
chen nur ein geringer Erfolg zu erwarten (Urk. 
9
/28/46).
3.2
    
Mit Arztzeugnis vom 28. Januar 2009 (Urk. 8/62) attestierte Dr. med. 
C.___
, Hausärztin des Be
schwerdeführers seit 31. August 2004, eine weiterhin 
bestehende Arbeitsunfä
higkeit von 100 %. Am 23. März 2009 (Urk. 
9
/73) diagnosti
zierte sie als mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches Schmerzsyn
drom, eine HWS-Distorsion (08.04.2003), eine Chronifizierung, multifaktoriell sowie viele «HNO-Probleme». Der Beschwerdeführer leide unter Hals
/Kopfbeschwerden jegli
cher Art und sei auf alle Massnahmen resistent. Die Prognose sei mit Blick auf den Verlauf schlecht. Seit dem Unfallereignis bestehe eine völlige Arbeitsunfä
higkeit.
3.3
    
Nachdem Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Hals-, Nasen- und Ohrenerkrankungen, am 29. Januar 2009 (Urk. 
9
/62/3) von einer objektivier
baren Hörstörung, welche dem Unfallereignis vom 8. April 2003 zuzuschreiben sei, berichtet hatte, hielt Suva-Mediziner Dr. med. 
T.___
, Facharzt FMH für
 
Hals-, Nasen- und Ohrenerkrankungen, Hals- und Gesichtschirurgie, Allergologie, klinische Immunologie und Arbeitsmedizin, am 10. März 2009 (Urk. 
9
/72/4-5) dafür, ein kausaler Zusammenhang zum genannten Unfaller
eignis bestehe nicht. Einerseits sei die Schädigung des Gehörs bereits zuvor bekannt gewesen, und andererseits habe Dr. 
D.___
 am 17. September 2007 eine wesentliche Besserung festgestellt, so dass der Vorzustand vom 28. August 2002 praktisch wieder erreicht gewesen sei. Mithin sei die leichte Zunahme der Ge
hörs
ver
schlechterung auf die physiologische Alterung des Gehörs sowie auf die berufli
che Exposition gegenüber partiell gehörgefährdendem Lärm am Arbeits
platz zurückzuführen.
    
Mit Schreiben vom 14. Juli 2009 (Urk. 
9
/85) bestätigte die Suva die Kosten
über
nahme für eine apparative Hörgeräteversorgung des Beschwerde
führers.
3.4
    
Die behandelnde Psychiaterin Dr. 
E.___
 berichtete am 11. April 2009 (Urk. 
9
/71/3-4), sie könne keine Fragen in Bezug auf das Revisionsverfahren beantworten, da der Be
schwerde
führer einerseits die (deutsche) Sprache nicht beherrsche, andererseits sehr ver
schlossen sei und immer nur monoton „ganz schlimm, so viele Schmer
zen, Le
ben nicht schön, kann gar nichts mehr machen“ wiederhole. Der Be
schwerde
führer sei ihr durch seine Hausärztin wegen akuter Suizidalität über
wiesen wor
den. Sie selber habe aber den Verdacht, dass es haupt
sächlich darum gegangen sei, ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis zu erwirken, damit der Beschwer
deführer zu einer Rente komme und von der Prämien
zahlung der beruflichen Vorsorge be
freit werde. Der Beschwerdeführer trete sehr bestimmt auf, wenn er etwas 
wolle
, wie etwa ein Zeugnis oder Medikamente. Wenn es aber um seine eigene Mitar
beit betreffend Krankheits- und Schmerz
bewältigung gehe, so sei er völlig hilf
los. Es sei kein Bemühen ersichtlich, etwas zur Besserung beizutragen. Das Ver
ständnis dafür scheine völlig zu fehlen. Die Ärztin hielt sodann fest, es sei ihr nicht möglich zu beurteilen, wie stark sich die psychischen Symp
tome im Alltag auswirkten. Ebenso könne sie keine Diagnose stellen, da der 
Beschwer
deführer äusserst passiv und klagend sei. Endlich schei
ne es, dass Psychophar
maka keine Wirkung entfalteten. Eine Psychothera
pie werde durch die grosse Erwartungs
hal
tung sowie mässig ausgeprägte Passi
vität neben den Sprachproblemen unmöglich gemacht. Aus diesen Gründen schlage sie vor, den Beschwerdeführer von einem psychiatrischen Vertrauens
arzt in Anwesenheit eines guten Übersetzers oder durch einen Kollegen, welcher die Sprache des Beschwerdeführers beherrsche, untersu
chen zu lassen.
3.5
    
Am 29. Juni 2009 (Urk. 
9
/80) diagnostizierte Dr. med. 
U.___
, Oberarzt an der Rehaklinik 
F.___
, ein chronifiziertes 
Zervikozephal
- und 
Zerviko
-
brachial-Syndrom bei Status nach Heckauffahrkollision mit kraniozervikalem Beschleunigungstrauma mit HWS-Distorsion (08.04.2003), DD: anhaltende soma
toforme Schmerzstörung, sowie rezidivierende depressive Episoden. Mit glei
chen
tags ergangenem Schreiben an die Beschwerdegegnerin, welche Zusatz
fra
gen betreffend die ambulante Abklärung gestellt hatte (Urk. 
9
/78), erklärte der Arzt, bei äusserst komplexem Verlauf bedürften weiterführende Fragen - insbe
sondere die Arbeitsfähigkeit betreffend - der interdisziplinären Begut
achtung.
3.6
    
Dr. 
G.___
 erstattete am 22. Oktober 2009 (Urk. 
9
/92) das von der Beschwer
de
gegnerin in Auftrag gegebene psychiatrische Gutachten. Hierzu stützte er sich auf die ihm überlassenen Akten (Urk. 
9
/92/2-4) sowie auf die anlässlich der Untersu
chung des Beschwerdeführers am 1. September 2009 gemachten Anga
ben und erhobenen Befunde. Gegenüber dem Gutachter berichtete der Beschwer
de
führer von ständigen Schmerzen, die sich auch durch mehrmalige stationäre Therapien nicht hätten verringern lassen. Er fühle sich seit Jahren aggressiv, nervös, lustlos und habe genug vom Leben. Er habe keine Zukunfts
aussichten, keine Freude mehr und schlafe sehr schlecht. Zudem habe er seit drei Jahren ein Pfeifen im Ohr (links mehr als rechts). Wegen den Schmerzen mache er prak
tisch nichts mehr. Tagsüber versuche er, TV zu schauen, kriege davon aber ver
mehrt Schmerzen, weshalb er dann jeweils auf
hören müsse (Urk. 
9
/92/5). Dr. 
G.___
 notierte, die Untersuchung sei in Anwesenheit eines albanisch spre
chenden Dolmetschers durchgeführt worden, wobei der Beschwer
de
führer mit ihm weitgehend Serbo
kroatisch gesprochen habe, welches er sehr fliessend spreche. Mit Ausnahme eines auf die Schmerzen eingeengten formalen Denkens und einer
 
leicht reduzierten affektiven Schwin
gungsfähigkeit sowie eines leicht deprimierten Affekts und ver
minderten Antriebs zeigte sich der psy
chische Befund weit
gehend unauffällig (Urk. 
9
/92/6). Hinsichtlich der durch
geführten Tests (drei, wovon einer abgebro
chen) notierte Dr. 
G.___
, die Tester
gebnisse zeigten eine dermassen grosse Diskrepanz zwischen Ergebnissen und objektiven Befunden, dass sie sich selber diskriminierten, was auf die Besonder
heit der 
gutachterlichen Situation sowie die Fixierung auf Symptome zurückzu
füh
ren sei. Der Psy
chiater nannte als Diagnose eine rezidivierende depressive Stö
rung, gegenwärtig leichte Episode mit somati
schen Symptomen (ICD-10: F33.1). Er erklärte, die aus psy
chiatrischer Sicht durch die Gutachter des 
P.___
 attestierte Arbeitsunfä
higkeit von 20 % sei absolut plausi
bel und decke sich mit den von ihm erhobenen Befun
den. Damit sei - unverändert seit Dezember 2005 - von ei
ner Arbeitsunfähigkeit von 20 % aus psychiatrischer Sicht auszugehen, wobei nicht
 
auszuschliessen sei, dass der Beschwerdeführer intermittierend vermehrt depressiv gewesen sei. Insgesamt stehe die depressive Störung jedoch eindeutig nicht im Vordergrund. Weil der Beschwerdeführer seit Mitte 2006 bis Anfang
 
2009 keine psychiatri
sche Behandlung mehr in Anspruch genommen habe, sei nicht von einer schwerwiegenden Ver
schlechterung des psy
chischen Zustandes auszugehen. Allerdings brauche er mindestens regelmässige Psycho
-
pharma
kotherapie, einerseits zur Bekämpfung der depressiven Störung, anderer
-
seits zur Schmerz
distanzierung. Allenfalls seien die Gesprächstherapie
opti
onen zu eva
luieren, wobei unter den erwähnten thera
peutischen Massnahmen lediglich eine Stabili
sierung, nicht aber eine weitere Verbesserung zu erwarten sei. Sowohl in der bisherigen als auch in jeder anderen Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80 %, wobei die Arbeits
unfähigkeit von 20 % auf schmerz
bedingte Gedan
ken
einengung, leichte Antriebs
störung sowie leicht re
duzierte psychische Belast
barkeit bzw. Fle
xi
bilität zurückzuführen sei (Urk. 8/92/8). Man
gels unbe
wuss
ter emotiona
ler Kon
flikte und mit Blick auf die geordnete psycho
soziale Situ
a
tion sei eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung nicht zu diagnosti
zie
ren. Aus psychi
atri
scher Sicht bezeichnete Dr. 
G.___
 die Prognose als eher gut (Urk. 
9
/92/9).
3.7
    
Gemäss Bericht des Universitätsspitals 
M.___
, Klinik und Poliklinik für Onkologie, vom 9. Dezember 2009 (Urk. 
9
/103/22-23) bestanden aktuell keine Hinweise für eine Progredienz der im Jahre 1998 erstmalig diagnostizierten follikulären Hyperplasie.
3.8
    
Am 14. Juni 2010 (Urk. 
9
/103) erstattete 
Dr. H.___
 sein 
rheumatologisches 
Gutachten, welches sich auf die zur Verfügung gestellten Akten, die anlässlich der Untersuchung des Beschwerdeführers am 10. Juni 2010 gemachten Angaben und erhobenen Befunde sowie auf zusätzlich angeordnete Labor- und Röntgen
untersuchungen stützte. 
Dr. H.___
 führte dazu aus, im Bereich der oberen Extremi
täten hätten sich keine klinisch-pathologischen Befunde ergeben, was verglichen mit dem von den Gut
achtern des 
P.___
 erhobenen Befund keine Veränderung bedeute (Urk. 
9
/103/11). An der Wirbelsäule hätten sämtliche Bewegungen, unabhän
gig von der Körper
stellung, zu Schmerzen im Bereich der 
HWS geführt, was auf vordergründig nicht somatisch abstützbare Beschwer
den hindeute. Die Palpa
tion der paravertebralen Weichteile der HWS und BWS habe der Beschwer
de
führer als schmerzhaft, lum
bal je
doch als schmerzlos beschrieben, ohne
 
dass
 
sich eine Myogelose oder ein Trig
gerpunkt hätte erheben lassen
 (Urk. 
9
/103/11
12). Hinweise auf ein radikulä
res Reizsyndrom oder Ausfall
syndrom hätten ebenso wie anderweitige Anhalts
punkte für Pathologien - nicht nur anamnestisch und kli
nisch, sondern auch in der aktuellen Bildgebung - gefehlt. Im Vergleich zu den von den Gutachtern des 
P.___
 gemachten Fest
stel
lungen im Bereich der Wirbel
säule sei gestützt auf die aktuell erhobenen Befunde eine Verbesserung in somatischer Hinsicht festzu
stel
len. So sei eine Kopfpro
-
traktion
 nicht mehr festzustellen, und eine leichtgra
dige Streckhaltung der HWS bestehe nicht mehr. Zudem sei eine klinisch objek
tivier
bare langbo
gige Skoliose nicht mehr zu erheben, es liege kein gesteigerter Muskeltonus der para
vertebralen Muskulatur mehr vor und die HWS sei allseits wieder frei beweglich mit normalem Finger-Boden-Abstand. Schliesslich habe sich im Bereich der unteren Extremitäten - wie schon anlässlich der Begutach
tung durch das 
P.___
 - ein unauffälliger Befund ergeben (Urk. 
9
/103/12). Mit beidsei
ti
ger 
Hörgerätever
-
sorgung
 und Dolmetscher (Urk. 
9
/103/9) habe sich zudem die Kommunikation problemlos gestaltet. Endlich sei aus internistischer Sicht zu bemerken, dass die
 
derzeitige Adipositas mit einem Übergewicht von 19 kg eine befriedigende Einstellung der Stoffwechselsituation nicht erlaube, sondern hyper
glykämische Phasen erwarten lasse. Schliesslich habe sich für die ander
weitig vom Be
schwer
deführer geschilderten multiplen Beschwerden (Schlafstö
rungen, Müdig
keit, Steh- und Gehunsicherheit, Nervosi
tät, Schwitzen) kein kor
relierendes so
matisch-pathologisches Korrelat finden lassen, weshalb diesbe
züglich an funk
tionelle Beschwerden zu denken sei. Insgesamt seien die geschil
derten Be
schwer
den 
bezüglich Umfang
 und Intensität höchstens partiell auf objek
ti
vier
bare somatisch-pathologische Befunde abstütz
bar, weshalb inva
li
ditätsfremde Gründe
 
und ein Aggravationsverhalten (Renten
begehren, psy
cho
somatisch-psychiatrische Affektion) zu diskutieren seien (Urk. 
9
/103/13). Zu den 
Vorakten
, insbeson
dere zur Expertise des 
P.___
, Stellung nehmend führte 
Dr. H.___
 sodann aus, mit Blick auf die von den Gutachtern erhobenen Befunde sowie auf die zwischenzeit
lich eingetretene Verbesserung lasse sich die von den Gutachtern des 
P.___
 attes
tierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht auf
recht erhalten (Urk. 
9
/103/14). Hinzu komme, dass sich aus den 
Vorakten
 wie
derholt nicht somatisch abstützbare Diagnosen ergäben, die aus rein rheumato
logischer Sicht eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit nicht begründeten. Demgegenüber sei die Einschätzung der Ärzte der Rehaklinik V
.___
, welche in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % mit rascher Steigerung auf 100 % at
testiert 
hätten, zutreffend und auch auf die bisherige Tätigkeit anwendbar. Und endlich begründeten auch die der Expertise des 
P.___
 nachfolgenden Berichte keine Einschränkung der Arbeitsfähig
keit (Urk. 
9
/103/15-16).
    
Als mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. H.___
 unter Hinweis auf das Gutachten von Dr. 
G.___
 eine (1) rezidivierende depressive Störung. Ohne langdauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien (2) ein chronisches Schmerzsyndrom der oberen Wir
belsäulenhälfte mit diffuser Ausstrahlung in den Kopf und die Arme, nicht ausreichend somatisch abstützbar, mit diffusen Druck
schmerzen und multiplen Beschwerden wie Schlafstörungen, Müdigkeit, unge
richtete Steh- und Gehunsi
cherheit, Nervosität, Tinnitus und Schwitzen; (3) eine Adipositas mit Body-Mass-Index von 30.9 kg/m
2
; (4) ein Diabetes mel
litus Typ
 
II, bekannt seit 2005, (5) eine anamnestisch asthmatische Bronchitis und chroni
sche Rhinitis; (6) eine follikuläre Hyperplasie multipler Lymphkno
tenstationen unklare
 
Ge
nese, Erstdiagnose 1998, 12/09 kein Hinweis auf Mali
gnom; (7) ein anamnestisches Reizmagen-Syndrom sowie eine (8) beidseitige Hörgeräte
-
versorgung (Urk. 
9
/103/9).
    
Dr. H.___
 erklärte, das bestehende Übergewicht führe per se zu einer körperli
chen Belastung. Aus rheumatologischer Sicht aber sei der Beschwerdeführer nun
mehr für alle von ihm bisher in der Schweiz ausgeübten Tätigkeiten voll
umfänglich arbeitsfähig, welche Einschätzung seit Sommer 2003, spätestens aber seit der aktuellen Begutachtung Geltung habe. Davor sei im Anschluss an das Unfall
-
ereignis vom 8. April 2003 eine zeitlich limitierte Arbeitsunfähigkeit zu bestätigen (Urk. 
9
/103/16). In rein somatisch-rheumatologischer Hinsicht sei die Prognose gut, wobei sich invaliditätsfremde Faktoren (Arbeitsabstinenz, begrenzte Deutsch
kenntnisse, fehlende Berufsausbildung, Alter, ungünstige Arbeitsmarkt
situation, möglicherweise limitierte Motivation) ungünstig auf eine erfolgreiche Wiedereingliederung auswirken könnten. Abschliessend formulierte 
Dr. H.___
 Therapievorschläge (Schmerzreserve vom Typ Paracetamol, gewichts
-
redu
zierende Massnahmen, allgemein aktivierende Bewegungsübungen, Diskussion Insulin
therapie), welche möglicherweise einen günstigen Einfluss ausüben könnten und sowohl indiziert als auch in der Umsetzung zumutbar seien (Urk. 
9
/103/17).
3.9
    
Dr. 
E.___
 berichtete zu Händen von Dr. 
C.___
 am 29. Mai 2011 (Urk. 
9
/135), der Zustand des Beschwerdeführers sei gleichbleibend schlecht. Ihrer Ansicht nach wäre eine stationäre Abklärung und damit verbunden der Versuch einer Reduktion der Medikamente angezeigt, sei sie doch fast über
zeugt davon, dass die diversen Nebenwirkungen Teil des Problems seien. Zudem sei der Beschwer
deführer mit seinen gesundheitlichen Problemen völlig über
fordert, und es 
entstehe das Gefühl, der Beschwerdeführer könne sich nicht an
ders aus
drücken als durch Körpersymptome. Weil er sich dadurch zu stark unter Druck gesetzt fühle, verweigere er zudem eine 
Hospitalisation
. Auch wenn aus soma
tischer Sicht objektiv keine überdurchschnittlich grossen Probleme vor
handen seien, sei zu überlegen, ob aufgrund der neu aufgetretenen körperlichen Beschwerden wie Diabetes, Herz und Lunge eine neue Anmeldung bei der Inva
lidenversicherung zu machen sei. Denn der Beschwerdeführer sei nicht in der Lage, alles 
einzu
-
ordnen und zu verarbeiten. Er leide sehr darunter, finanziell von seiner Familie ab
hängig zu sein, und habe massive Ängste, die er vermeide und verdränge.
3.10
    
Um (interne) Stellungnahme, ob der Bericht von Dr. 
E.___
 vom 29. Mai 2011 eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwer
deführers belege, ersucht, hielt Dr. med. Dr. 
rer
. pol. 
W.___
, Facharzt für Innere
 
Medizin, zertifizierter Gutachter, 
r
egionaler 
ä
rztlicher Dienst (RAD), am 6. Juli
 
2011 (Urk. 
9
/137/2) fest, der genannte Bericht lege keine neuen medizinischen Be
funde vor, welche der bislang getroffenen Ein
schätzung wider
sprechen könnten. Eine Diagnose werde nicht genannt, und objektive patholo
gische Befunde fehl
ten. Eine Abweichung vom festgelegten Ar
beitsprofil sei damit nicht ange
zeigt.
    
RAD-Arzt Dr. med. 
AA._
__
 Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Psy
cho
somatische und Psychosoziale Medizin SAPPM, bezeichnete die Beurtei
lung von Dr. 
W.___
 als aus psychiatrischer Sicht plausibel und nachvollzieh
bar (Stellung
nahme vom 7. Juli 2011, Urk. 
9
/137/2-3).
3.11
    
Im Bericht vom 2. November 2011 (Urk. 
9
/151) - der Beschwerdeführer hielt sich nach Zuweisung durch seine Hausärztin zur Einstellung des Blutzuckers vom 24. bis zum 28. Oktober 2011 stationär im 
M.___
 auf - notierten dessen Ärz
te folgende, weitgehend schon mit Kurzaustrittsbericht des Spitals 
AB.___
 vom 
24. August 2011 (Urk. 
9
/139) genannten Diagnosen: (1) Diabetes mellitus Typ
 2, ED 2005, insulinpflichtig, Polyneuropathie, HbA1C bei Eintritt 9.5%, (2) rezi
di
vierende depressive Störung aktuell mittelgradige bis schwere depressive Epi
sode mit somatischem Syndrom (ICD10: F33.11), (3) kombinierte Persönlich
keits
störung mit narzisstischen und emotional instabilen Anteilen, Verdacht auf anhaltende somatoforme Schmerzstörung, (4) chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom bei Schwankschwindel bei Status nach Schleudertrauma 2003 und Status nach erfolgloser Rehabilitation und Schmerztherapie, (5) follikuläre Hyperplasie multipler LK-Stationen unklarer Genese, ED 1998, zervikal, hilär,
 
inguinal beidseits, DD bakteriell, viral, medikamentös, klinisch und laborchemisch keine Hinweise auf Progredienz (
M.___
 06/2011), (6) Dyslipidämie, ED 08/2011, (7) 
gastrooesophagealer
 Reflux, (8) aktenanamnestisch chronische asthmatische Bronchitis, ED 2002, und (9) Adipositas, BMI 32.5. Gegenüber den 
Ärzten beklage sich der Beschwerdeführer über starke Nackenschmerzen, wel
che in den letzten drei Jahren stark zugenommen hätten, über pulsierende Kopf
schmerzen frontal sowie Schwankschwindel. Gestützt auf ein psychiatri
sches Konsilium und die Rücksprache mit der behandelnden Psychiaterin Dr. 
E.___
 erachteten die Ärzte eine psychiatrische 
Hospitalisation
 derzeit nicht als indiziert, weil davon derzeit keine Fortschritte zu erwarten seien. Wichtig sei aber, dass der Beschwerdeführer in seiner eigenen Sprache psychi
atrisch be
treut werde, weshalb Dr. 
E.___
 eine Zuweisung an einen 
serbisch
sprechen
den
 Kollegen organisiert habe (Urk. 
9
/151/2).
3.12
    
Dem Schreiben von Dr. 
E.___
 an die IV-Stelle vom 22. Februar 2012 (Urk. 
9
/162) zufolge erfuhr die somatische Gesundheit des Beschwerdeführers seit Sommer 2011 eine deut
liche Verschlechterung. Insbesondere die Folgen des Diabetes machten ihm stark zu schaffen und beeinträchtigten seine Leistungsfähig
keit enorm. Ebenso habe sich seit Sommer 2011 die psychische Gesundheit des Beschwerdeführers ver
schlechtert. Er habe nun sehr viel mehr Vertrauen, und es sei einfacher, ihn aus psychiatrischer Sicht zu beurteilen. Sie könne daher mit Sicherheit sagen, dass der Beschwerdeführer nicht mehr leistungs
fähig sei und in der freien Wirtschaft keine Arbeitsleistung mehr erbringen könne, weshalb sie, Dr. 
E.___
, darum ersuche, erneut eine Rentenprüfung vorzunehmen. Über eine allfällige Behandlung bei einem sprachkundigen Psy
chiater wird nicht berichtet (vgl. E. 3.10 in 
fine
).
3.13
    
Gemäss
 dem Bericht der Klinik für Onkologie des Universitätsspitals
 M.___
 vom 13. Juni 2012 (Urk. 
9
/191/1-4) bestehen beim Beschwerdeführer fol
gende Diagnosen:
1. 
Follikuläre Hyperplasie multipler LK-Stationen unklarer Genese, Erst
di
agnose 1998
• 
zervikal, hilär, inguinal beidseits
• 
Differentialdiagnose: bakteriell, viral, medikamentös
• 
Aktuell: weiterhin klinisch und laborchemisch keine Hinweise auf Progredienz
2. 
Diabetes mellitus Typ 2, Erstdiagnose 2005
• 
insulinpflichtig
• 
Polyneuropathie
• 
HbA1C aktuell bei 7.5 %
3. 
Rezidivierende depressive Störung
• 
aktuell mittelgradige bis schwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F33.11)
4. 
Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen und emotional instabilen Anteilen
• 
Verdacht auf anhaltende somatoforme Schmerzstörung
5. 
Chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit Schwank
schwindel
• 
bei Status nach Schleudertrauma 2003
• 
Status nach erfolgloser Rehabilitation und Schmerztherapie
6. 
Dyslipidämie, Erstdiagnose 08/11
7. 
Gastrooesophagealer
 Reflux 
8. 
Aktenanamnestisch chronische asthmatische Bronchitis, Erstdiagnose
 
2002
9. 
Adipositas, BMI 32.5 kg/m
2
    
Der Beschwerdeführer habe sich etwa 14 Jahre nach der Erstdiagnose am 13. Juni
 
2012 zur geplanten Nachsorgekontrolle einer follikulären Hyperplasie multipler Lymphknotenstationen vorgestellt. Er 
berichte
 über unveränderte persistierende Nacken
schmerzen beidseits bei bekanntem 
zervikospon
dylogenem
 Syndrom. Er sei weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig. Neue Lymphknoten
-
schwellungen seien nicht aufgetreten. B-Symptome habe er bis auf ein einmaliges Ereignis nicht bemerkt. Hinweise für einen Progress bestünden aktuell nicht. Der Beschwerde
führer habe sich in einem leicht reduzierten Allgemeinzustand präsentiert. Es seien weiterhin regelmässige Nachkontrollen, das nächste Mal in 6 Monaten, geplant. 
3.14
    
Die Ärzte der Klinik für Endokrinologie, Diabetologie & klinische Ernährung des 
M.___
 stellten im Bericht vom 7. August 2012 (Urk. 
9
/191/5) folgende Diagnose
n
:
1. 
Diabetes mellitus Typ 2, Erstdiagnose 2005
• 
insulinpflichtig, aktuelles HbA1c 8.1 % (08/2012)
• 
diabetische Polyneuropathie
2. 
Schwere gemischte Schlafapnoe
• 
respiratorische Polygraphie: AHI 30/h
• 
ESS 1/24 Punkte
3. 
Rezidivierende depressive Störung sowie kombinierte Persönlichkeits
störung mit narzisstischen und emotional instabilen Anteilen
• 
mittelgradige bis schwere depressive Episode mit somatischem Syndrom (10/2011)
• 
Verdacht auf anhaltende somatoforme Schmerzstörung
4. 
Chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit Schwank
schwindel
• 
bei Status nach Schleudertraum
a
 2003
• 
Status nach erfolgloser Rehabilitation und Schmerztherapie
5. 
Adipositas, BMI 32.9 kg/m
2
6. 
Follikuläre Hyperplasie multipler LK-Stationen unklarer Genese, Erst
diagnose 1998
• 
zervikal, hilär, inguinal beidseits
• 
Differentialdiagnose: bakteriell, viral, medikamentös
• 
klinisch und laborchemisch keine Hinweise auf Progredienz (
M.___
,
 
06/2012)
7. 
Gastrooesophagealer
 Reflux 
8. 
Aktenanamnestisch chronische asthmatische Bronchitis, Erstdiagnose
 
2002
• 
aktuell: normale Spirometrie
9. 
Dyslipidämie, Erstdiagnose 08/11
• 
aktuell ohne Therapie
    
Der Beschwerdeführer sei vom 6. bis zum 9. August 2012 zwecks erneuter Einstellung des Diabetes mellitus in der Klinik hospitalisiert gewesen. Es hätten durch die Neueinstellung gute Blutzuckerwerte erzielt werden können. 
3.15
3.15.1
    
Gemäss dem Bericht von Dr. 
E.___
 vom 26. August 2012 (Urk. 
9
/191/8-9) bestehen beim Beschwerdeführer eine mittelschwere bis schwere depressive Episode (ICD-10 F32.1/2) mit Suizidalität und somatischem Syndrom sowie eine spezifische Persönlichkeitsstörung mit schwer eingeengten Denk- und Ver
hal
tensmustern (ICD-10 F60.8) mit deutlichem Krankheitswert, mit gestörter Bezie
hungsfähigkeit und Fremdaggression und Unfähigkeit, sich an veränderte Lebenssituationen anzupassen. Im Unterschied zur Situation im Jahr 2009 bestehe seit dem Tod des Enkelkindes im August 2010 eine mittelschwere bis schwere depressive Episode und es seien Suizidgedanken vorhanden. Hinzu
ge
kommen sei sodann auch eine deutliche Fremdaggression. Im Jahr 2009 sei ihr der Beschwerdeführer als ausgesprochener „
Jammeri
” bekannt gewesen. Es sei in der Zwischenzeit aber sehr klar geworden, dass er schon seit seiner Jugend deutlich überhöhte Anforderungen an sich selbst stelle und sein Denken, Handeln und Fühlen in einer pathologischen Weise eingeengt sei auf unre
alistisch hohe Leis
tungsanforderungen. Der Beschwerdeführer habe sich vor dem Unfall total 
über
fordert. Er habe auch Selbstschädigungen und Unfälle in Kauf genommen, nur um Anerkennung zu erlangen. Die gestörte Verarbeitung des Unfalles und dessen Folgen seien typisch für einen Patienten mit einer nar
zisstischen Persönlichkeits
störung. Der Unfall sei ein Ausweg aus der zuneh
mend nicht bewältigbaren Über
lastung und eine akzeptable Erklärung für die Leistungsun
fähigkeit gewesen, für welche man sich im Gegensatz zu einer psy
chischen Störung nicht schämen müsse. Der Beschwerdeführer bleibe in regel
mässiger psychiatrischer Therapie und nehme seine medikamentöse antidepres
sive Therapie regelmässig ein. Er sei neu auch wieder bereit, einen Schritt in Richtung Inte
gration zu wagen und werde die Tagesklinik 
AC._
__
 besuchen. Dort könne er lernen, wieder Kontakte aus
serhalb der Familie zu pflegen. 
3.15.2
    
Im Bericht vom 14./17. März 2013 (Urk. 
9
/203/1-8) hielt Dr. 
E.___
 fest, der Beschwerdeführer komme seit Sommer 2012 zuverlässig und regelmässig in die Psychotherapiestunden zu ihr und er gehe seit Januar 2013 auch in die Tages
klinik 
AC._
__
 der 
I.___
 in 
AD.___
.
 Er habe mit älteren Patienten zusammen
ge
nommen werden müssen, da sein Gesundheitszustand eine anspruchsvollere Therapie in einer altersentsprechenden Gruppe nicht zugelassen habe. Er sei deutlich offener geworden und bemühe sich, besser Deutsch zu sprechen und seine Problematik klarer zu vermitteln. Deshalb könne nun zur Diagnostik bes
ser Stel
lung genommen werden. Der Beschwerdeführer bemühe sich, in der The
rapie mit
zumachen, obwohl er weiterhin verzweifelt sei und nicht wirklich einen Ausweg sehe. Er schäme sich enorm für seine Probleme und für sein Ver
sagen im Leben. Die vorherrschende Emotion sei eine massive Aggression, die plötzlich ein
schiesse und den Beschwerdeführer überwältige. Sie komme so rasch, dass er sie nicht steuern könne. Er werde dann so wütend, dass er regel
mässig Dinge zer
schlage, schreie und die ganze Familie vor Furcht erstarre. Der Beschwerde
führer habe enge Familienbande, er wohne mit seiner Ehefrau und dem jüngsten Sohn zusammen. Auch sein älterer Bruder und sein Vater würden ihn regelmässig besuchen. Ausserhalb der Familie habe er aber alle Kol
legen und Freunde verloren. Seine Persönlichkeitsstörung sei im Moment so stark ausgeprägt, dass er weder im Privatleben noch an einer Arbeitsstelle funk
tionieren könne. Seine Impulsivität mache es unmöglich, eine einigermassen normale Beziehung zu führen, weder in der eigenen Familie noch in einer ande
ren Gruppierung. Er habe sehr wenig Einsicht in seine psychiatrischen Proble
me, sondern führe alles auf seine Schmerzen und das körperliche Leiden zurück. Wenn man aber seine ganze Lebensgeschichte anschaue, habe er an seinem Körper Raubbau betrieben und darauf hingesteuert, dass irgendwann ein Zusam
menbruch erfolge und sein Körper nicht mehr mithalten könne. Eine Balance zwischen Leistung und 
Ausruhen habe er nie lernen können. Im Moment sei es vordringlich, in der Therapie die Impulsivität und Aggressivität des Beschwerde
führers anzugehen. Es brauche aber ein sehr langes Training und bevor der Beschwerdeführer nicht lerne, seine Aggressionsausbrüche zu verhin
dern, sei er sozial nicht kompatibel. Immerhin sei die Problematik aber jetzt klar zu Tage getreten und es könne daran gearbeitet werden. Eine Arbeit in der freien Wirtschaft sei wegen der fehlenden Emotions
kontrolle nicht möglich. Weil der Beschwerdeführer nicht mehr über die vollen physischen Kräfte verfü
ge, könne er seine Emotionalität nicht mehr kompensie
ren. Auch an einem geschützten Arbeitsplatz sei er deshalb zu 100 % arbeitsun
fähig. Es sei nicht damit zu rechnen, dass sich daran in den nächsten Jahren etwas ändern werde. Im Moment seien therapeutische Schritte notwendig, um vor allem im Privatle
ben weitere Probleme zu vermeiden. 
3.15.3
    
Am 31. Januar 2016 (Urk. 
9
/242/1-7) führte Dr. 
E.___
 aus, der Beschwer
de
führer komme regelmässig und zuverlässig zu den vereinbarten Sitzungen. Er könne mit seinen somatischen Erkrankungen nicht umgehen. In den Gesprächen dominierten Schmerzen und auch eine zunehmende Aggression, welche sich gegen sich selber und gegen andere richte. Der Beschwerdeführer habe in der Wohnung wiederholt Dinge kurz und klein geschlagen. In der Therapie in der Tagesklinik
 
AC._
__
 sei bald eine Ermüdung festgestellt worden und der Beschwer
deführer habe von der Ergotherapeutin wiederholt in den Ruheraum geschickt werden müssen, um drohenden Wutausbüchen vorzubeugen. Es seien mehrere 
Hospitalisationen
 erfolgt, welche für den Beschwerdeführer immer sehr belastend gewesen seien, da er die Mitpatienten nicht ausgehalten und zum Teil das Pflegepersonal als enorm provozierend empfunden habe. Der Beschwerde
führer habe die Befürchtung geäussert, dass er ausrasten könnte, weshalb er lie
ber nicht mehr hospitalisiert werden möchte. Anlässlich einer Kontrolle in der Nephrologie des 
M.___
 sei die Situation wegen Missverständnissen ausser Kon
trolle geraten und der Beschwerdeführer habe gedroht, sich aus dem Fenster zu stürzen. Es sei deshalb eine fürsorgerische Unterbringung in der 
I.___
 AG angeordnet wor
den. Der Beschwerde
führer gebe an, dass er nachts oft unter Herzrasen, Atemnot und Panik leide. Er habe massive Schlafprobleme. Die Schmerzen seien überwäl
tigend und er wolle nicht mehr leben. Es sei geplant, die Wohnung mit seinem Sohn zu tauschen, damit er dann im Parterre wäre und seine Ehefrau nicht stän
dig Angst haben müsse, er stürze sich vom Balkon. Der Beschwerdeführer wirke leidend, sei in der Motorik verlangsamt und redu
ziert. Er habe keine Strategien, um mit seiner Krankheit zurechtzukommen. Sei
ne Stimmung wechsle zwischen tief traurig, aggressiv und panischer Angst. Seine Wut sei kaum kontrollierbar. In den sozialen Kontakten sei er total einge
schränkt, 
er ertrage andere Menschen nicht. Er sei am liebsten alleine. Die psy
chiatrische Erkrankung habe sich verfes
tigt und vor allem die Panik und Impulskontrolle seien deutlich ausgeprägter. Die zunehmenden körperlichen Symptome und Erkrankungen könne er nicht einord
nen und er sei ihnen hilflos ausgeliefert. Somatische therapeutische Interventio
nen seien sehr schwierig, da der Beschwerdeführer nichts ertrage und sofort mit Aggression reagiere. In sei
ner Erwerbsfähigkeit sei er zu 100 % eingeschränkt. Das psychische Leiden lasse sich durchgehend in allen Lebensbereichen feststel
len. Die Prognose sei schlecht. Das psychiatrische Leiden sei festgefahren und der Beschwerdeführer verfüge über keinerlei Strategien, um mit seinen Erkrankungen zurechtzu
kommen. Die verschiedenen Leiden würden sich auch gegenseitig negativ beeinflussen. 
3.16
3.16.1
    
Die Ärzte des Psychiatriezentrums 
A
E
.___
 der 
I.___
 AG hielten im Bericht vom 10. April 2013 (Urk. 
9
/204) fest, es bestünden beim Beschwerde
führer rezidivierende depressive Episoden, gegenwärtig mittelgradig bis schwer (ICD-10 F33.2), ein Verdacht auf eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ (ICD-10 F60.30), Differential
diagnose: akzentuierte Persön
lich
keitszüge, eine anhaltende somato
forme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4), ein Zustand nach Autounfall 2003 mit Schleudertrauma, ein Diabetes mellitus sowie ein Verdacht auf Polyneuro
pathie. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit bestehe ausserdem ein obstruktives Schlafapnoe-Syndrom mit CPAP-Therapie. In Anbe
tracht des langjährigen, stark chronifizierten Krankheitsbildes mit unfallbe
ding
ten körperlichen Schäden und einer neurobiologisch veränder
ten Schmerz
bear
beitungsmatrix im Sinne einer Schmerzkrankheit sei die Prog
nose schlecht einzuschätzen. Es sei nicht davon auszugehen, dass der Beschwerde
führer in Zukunft wieder arbeitsfähig sein werde. In der Tagesklinik
 
AF._
__
 sei er den Anforderungen nicht gewachsen gewesen, weshalb er am gerontopsy
chiatrischen Therapie
programm der Tagesklinik 
AC.___
 teilnehme. Auch dafür sei er aber eigentlich in zu schlechter Verfassung. Er brauche viele Pausen, in denen er sich hinlegen und ausruhen müsse. Unter therapeutischer Anleitung sei es dem Beschwerde
führer immerhin gelungen, sich mit Unterstützung aus kritischen Situationen rechtzeitig zu entfernen. Trotz willentlicher Anstrengung könne er aber seine komplexen Beschwerden nicht überwinden und die Arbeitsfähigkeit alltags
praktisch umsetzen. 
3.16.2
    
Gemäss dem psychiatrischen Gutachten von Dr. 
J.___
 vom 9. April 2014 (Urk. 9/219/1-36) bestehen beim Beschwerdeführer (1) eine chronische Depression gegenwärtig mittel- bis schwergradig, ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.1), Beginn ca. 2004 in der Folge des Unfalls 2003, mittelgradig ab 
2006, mittel- bis schwergradig seit 2011, (2) eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), in der Folge des Unfalls
 
2003, somatisch: Unfall mit akutem Schmerzsyndrom, psychisch: 
Katastrophisieren
, komorbide Ängste, inadäquater Umgang mit Schmerz (Endurance-
Avoidance
, depressive Entwicklung und (3) eine Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01), spätestens seit Juli 2013 (Urk. 9/219/22). Der Beschwerdeführer lebe mit seiner Ehefrau in einem gemeinsamen Haushalt. Er sei sozialhilfe
abhän
gig. An sich sei seine familiäre Situation gut, der Beschwer
deführer sei aber krankheitsbedingt selbst innerfamiliär isoliert. Er habe keine Hobbies oder Inte
ressen, keine persönlichen Freunde. Sein Tagesablauf sei unstrukturiert. Er nehme mehr als zehn Medikamente (Diabetes, Asthma, Magen und Herz, Psyche). Der Beschwerdeführer verhalte sich sehr abweisend bis beleidigend, ziehe sich zurück und behaupte Gleichgültigkeit selbst gegenüber den eigenen Kindern. Abgesehen von Schmerzbekämpfung und krankheits
-
bezogenen Ängsten habe er keinerlei Interessen. Unabhängig von den Diagnosen sei dies ein hoher Grad psychiatri
scher 
Gestörtheit
. Dass der Beschwerdeführer das vorspiele, um eine kleine Rente zu bekommen, scheine ausgeschlossen, persön
liche Kosten und monetärer Ertrag stünden in keinem Verhältnis. Bei aller Ver
deutlichung oder in den Akten punk
tuell geschilderten Inkonsistenzen müsse letztlich von einer schweren psychi
schen Störung ausgegangen werden, mit hohem Leidensdruck für den Beschwer
deführer wie auch das familiäre Umfeld. Wenn man das Leistungsvermögen im innerfamiliären Alltag als Referenz heranziehe, gebe es keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr, weder im Haushalt, noch im geschützten Rahmen, noch in der angestammten Tätigkeit, noch in einer angepassten Tätigkeit. Diese Einschät
zung gelte spätestens ab dem 29. Mai 2011 bzw. dem 25. November (richtig: Oktober) 2011. Es gebe keine Massnah
men, mit welchen die Arbeitsfähigkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit verbessert werden könnte (
Urk
 9/219/31-32). 
3.16.
3
    
Im Bericht vom 30. November 2015 (Urk. 
9
/239) über den im Rahmen einer fürsorgerischen Unterbringung erfolgten Aufenthalt vom 26. August bis zum 1. September 2015 führten die Ärzte der 
I.___
 AG aus, der Beschwer
deführer leide seit mehreren Jahren an einer depressiven Störung, somatoformen Störungen und einer Autoimmunkrankheit. Er sei verzweifelt gewesen, weil ihm am 
M.___
 eine Schmerzspritze nicht verabreicht worden sei, weshalb er mit Suizid gedroht habe. Während des Klinikaufenthalts habe sich der Beschwerdeführer zu einer ausführlichen Anamneseerhebung nicht moti
viert gezeigt. Es habe weder eine akute Suizidalität noch eine Fremdge
fährdung festgestellt werden können. Aufgrund des kurzen Aufenthalts bei gleichzeitig langjähriger und teilweise 
komplexer Krankheitsgeschichte sei eine prog
nostische Beurteilung gegenwärtig nicht möglich. Zum Zeitpunkt der 
Hospitali
sation
 sei eine konzentrierte und regelmässige Teilnahme am Berufsleben und ein fokussiertes Arbeiten aufgrund der depressiven Symptomatik nicht möglich gewesen. Eine Beurteilung der Arbeits
fähigkeit könne aufgrund der Kürze des Beurteilungszeitraums nicht vorgenommen werden. 
3.16.
4
    
Im Austrittsbericht vom 25. Januar 2017 (Urk. 
9
/261/4-8) hielten die Ärzte der 
I.___
 AG fest, der Beschwerdeführer habe sich wegen einer rezidivie
renden depressiven Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Sympto
me mit akuter Suizidalität, vom 26. Oktober bis zum 7. Dezember 2016 in stati
onärer Behandlung befunden. Es sei zu einer Zuspitzung der diversen soma
ti
schen wie auch psychischen Leiden gekommen. Anamnese und Befund würden für eine langjährige rezidivierende depressive Störung sprechen. Symptome wie stark niederge
schlagener Effekt, keine emotionale Schwingungsfähigkeit, massiv reduzierter Antrieb, der komplette Verlust von Freuden und Interessen, massiver sozialer Rückzug, Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen sowie Einschlaf- und Durchschlafstörungen, hätten die Diagnosen bestätigen können. Weiterhin hätten sich vorbekannte Persönlich
keitszüge gezeigt, vorrangig narziss
tisch und emotional instabil. Der Beschwerde
führer habe sich jedoch stets koope
rativ und veränderungsmotiviert gezeigt. Bei der Umsetzung des Gelern
ten und Bespro
chenen habe er aber grosse Schwierig
keiten sowie Widerstand, die Situa
tion zu akzeptieren, gezeigt. In diesem Zusammenhang habe ein hoher eigener Leistungsanspruch identifiziert werden können. Bei der Annahme von weniger Leistungsfähigkeit zeige sich der Be
schwerdeführer stark blockiert. Vor allem die fehlende finanzielle Unterstützung habe sich als zusätzliche
r
 Belas
tungs
faktor erwiesen. Der Beschwerdeführer habe in minim gebesserten, aber stabilem psy
chischem Allgemeinzustand ohne Anhaltspunkte für akute Selbst- oder Fremd
gefährdung aus der Klinik entlassen werden können. Der Prognose für eine Wie
dererlangung einer Teilarbeitsfähigkeit stehe man sehr skeptisch gegen
über. Die langjährige Chronifizierung der somatischen und psychischen Beschwerden erweise sich als resistent. 
4.
4.1
    
Dr. 
E.___
 
erklärte im Schreiben 
vom 3
0. 
Januar 2019 (
Urk. 
9/271)
 - welches mit der Neuanmeldung vom 
4. 
Februar 2019 eingereicht wurde, nachdem das Sozialversicherungsgericht im (vom Bundesgericht bestätigten) Urteil vom 1
5. 
März 2018 eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustands im 
Vergleichszeitraum (Zeitraum Verfügung der IV-Stelle vom 1
5. 
September 2011 bis Verfügung der IV-Stelle vom 1
3. 
Oktober 2016) verneint und bloss eine aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht unerhebliche Verschlechterung der psychosozialen, insbesondere finanziellen Situation festgestellt hatte (
Urk. 
9/263, 
Urk. 
9/268) -, dass
 die psychiatrische Situation seit 2014 schlechter geworden
 sei
.
 
Neben einer depres
si
ven Störung und einer somatoformen Schmerzstörung bestehe nun klar auch eine Persönlichkeitsstörung. Der Beschwerdeführer sei auffällig teilnahms
los und abwechselnd aggressiv, zerstöre Dinge, könne seine somatischen Krankheiten nicht einordnen und finde sich im Alltag zunehmend nicht mehr zurecht. Es bestünden neu auch auffällige Gedächtnisprobleme. Die Persönlichkeits
verände
rung habe sich durch die vielen chronischen Erkran
kungen verstärkt. Aufgrund seiner Persönlichkeit könne der Beschwerde
führer die körperlichen Leiden nicht verstehen oder einordnen und komme nicht zurecht damit. Es seien auch eine latente Suizidalität und eine Lebensmüdigkeit fest
stellbar. 
4.2
    
Laut der Stellungnahme von RAD-Ärztin 
K.___
 vom 31. März 2019 (Urk. 
9
/275/2) wird dem Beschwerdeführer eine Persönlichkeitsstörung vom emotional-instabilen Typ bereits in den Berichten von Dr. 
E.___
 vom 14. März 2013 und 1. Februar 2016 attestiert und auch die 
I.___
 habe bereits am 10. April 2013 eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung erwähnt. Im aktuellen Bericht fehle eine nachvollziehbare Herleitung der genannten Diagnose. Da Persönlichkeitsstörungen tief verwurzelt seien und in der Regel bereits im jungen Erwachsenenalter zu Symptomen und biographischen Brüchen führten, sei nicht nachvollziehbar, anhand welcher objektiven Befunde Dr. 
E.___
 begründet feststellen könne, diese seien neu hinzugetreten. Dies insbesondere, da die Diagnose seit Jahren aktenkundig sei und im Rahmen der Gutachten habe überprüft werden können. Das Gutachten von Dr. 
J.___
 sei in der Vergangen
heit bereits berücksichtigt worden. Auch im Austrittsbericht der 
I.___
 vom 25. Ja
nuar 2017 fänden sich keine neuen Aspekte. Die mitgeteilten Diagnosen seien gegenüber dem Bericht vom 10. April 2013 unverändert. Als Fazit sei fest
zuhalten, dass keine neuen medizinischen Sachverhalte dargelegt würden. 
4.3
4.3.1
    
Laut dem Bericht des Zentrums 
AG.___
vom
 17. Juni 2019 (Urk. 
9/301
) zeigten sich zusammenfassend beim bereits zu Beginn der Untersuchung sehr müde und wenig belastbaren, vermindert schwin
gungs
fä
higen, kognitiv sowie psychomotorisch deutlich verlangsamten, antriebs
ge
min
derten Beschwerdeführer mit 
hypophoner
 Spontansprache sowie deutlich vermin
derter Mimik und Gestik, folgende kognitiven Befunde: leichte bis mittel
schwere verbale mnestische Einschränkungen mit Lern- sowie Abruf
schwäche und mit
telschwere bis schwere 
attentional
-exekutive Einschränkungen (verbale sowie figurale Ideenproduktion, gerichtete und geteilte Aufmerksamkeit in der Verhal
tensbeobachtung). Hinzu kämen leichte 
visuo
-konstruktiv-plane
rische Schwie
rigkeiten und insbesondere spontansprachliche Auffällig
keiten (deutlich verlang
samte, 
hypophone
 Spontansprache, lange 
Antwortlaten
zen
, wenig diffe
renziertes Antwortverhalten) sowie ein Schriftzerfall (gemäss Tochter deutliche Verände
rung des Schriftbildes) sowie Hinweise für ein
e
 
Dysgraphie
 und Dyskal
kulie. Die Befunde sowie Verhaltensbeobachtungen und anamnestischen Angaben entsprä
chen aktuell einer schweren Funktionsstörung vorwiegend 
fronto
-limbischer Hirnareale mit Betonung der sprachdominanten Hemisphäre. Die Befunde seien ätiologisch multifaktoriell bedingt: Einerseits seien diese assoziiert an die affekt
pathologische Symptomatik mit der dafür typischen Hypofunktion der sprachdo
minanten Hemisphäre, aggraviert durch belastungs
limitierende metabolisch-toxische Faktoren (chronische Nierenkrank
heit) sowie das Schlafapnoe-Syndrom, Differentialdiagnose zusätzliche Aggravation durch die im MRI-Schädel vom September 2015 festgestellte vaskuläre 
Leukenzephalo
pathie
. Unter Berücksich
tigung der fremdanamnes
tischen Angaben sei bei progredienter Verschlechterung mnestischer Funktionen sowie Zunahme von Verhaltenssymptomen wie Gereizt
heit die zusätzliche Entwicklung einer neuro
degenerativen Erkrankung, begüns
tigt durch verminder
te kognitive Ressourcen, aktuell nicht ausgeschlossen. Aus rein neuropsychologischer Sicht liege derzeit keine verwertbare Arbeitsfähigkeit vor. Der Beschwerdeführer sei dringend auf eine Invalidenrente angewiesen. 
4.3.2
    
Im Bericht vom 22. Oktober 2019 (Urk. 
9/29
1
/
1-2)
 des Zentrums
 AG.___
 wird festgehalten, die in der Untersuchung vom Juni 2019 festgestellte schwere neurokognitive Funktionsstörung vorwiegend 
fronto
-limbischer Hirnareale lasse sich unter Berücksichtigung des zwischenzeitlich erhobenen MRI-Befundes weiterhin multifaktoriell bedingt beurteilen.
 Diese sei assoziiert an die affektpathologische Symptomatik sowie die vaskuläre 
Leukenzephalopathie
, aggraviert durch belastungslimitierende metabolisch-toxische Faktoren (chronische Nierenkrankheit) sowie das Schlaf-Apnoe-Syndrom.
 Die fremd
anamnestisch berichtete Verschlechterung des kogni
tiven Zustandes in den letzten Jahren sei sehr gut passend zu der im MRI des Schädels festgestellten Mikro
angiopathie (
Fazekas
 Grad II), wobei eine sich zusätzlich entwickelnde neuro
de
generative Erkrankung nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden könne. Der Beschwerdeführer sei aufgrund der Schwere der kognitiven Ein
schränkungen auf dem freien Arbeitsmarkt nicht vermittelbar und dringend auf weitere IV-Massnahmen angewiesen. 
4.4
    
Laut dem Bericht von Dr. 
AH._
__
,
 Fachärztin für Neurologie
,
 vom 22. Oktober
 
2019 (Urk. 
9/290/8-11
) bestehen beim Beschwerdeführer folgende Diagnosen:
1.
Chronischer diffuser Schwindel sowie chronische Schmerzen im Bereich der HWS und Schulter-Nacken-Muskulatur bei ausgeprägtem Muskelhartspann und Bewegungseinschränkung der HWS
2.
Vaskuläre Enzephalopathie (MRI 2.10.2019) 
3.
Leichte bis mittelschwere verbale mnestische Einschränkung, mittelschwere bis schwere 
attentional
 exekutive Einschränkung, leichte 
visuokonstruktive
 planerische Schwierigkeiten, insgesamt Bild einer schweren Funktions
störung vorwiegend frontallimbischer Hirnareale (Sonographie der hirnver
sor
genden Gefässe vom 2.10.2019: keine Stenosen, beginnende 
Arthero
matose
 der 
Carotisbifurkation
 rechts)
4.
Depression, rezidivierend, mit nach anamnestischen Angaben mehrfachen stationären psychiatrischen Behandlungen
5.
Chronische Schmerzkrankheit mit Schmerzmittelübergebrauch
6.
Diabetes mellitus, insulingeführt, aktuell nach anamnestischen Angaben sehr wahrscheinlich entgleist
7.
Klinisch und elektrophysiologische leichtgradige distal-symmetrische axonale Polyneuropathie der unteren Extremitäten bei Diabetes mell
itus
 
8. 
Arterielle Hypertonie
9. 
Hypercholesterinämie
10. 
Niereninsuffizienz
11.
Asthma bronchiale
12.
Hepatitis B
13.
Lymphknotenschwellung rechte Halsseite
    
Der Beschwerdeführer sei ein multimorbider Patient mit im Vordergrund stehender schwerer depressiver Störung. Darüber hinaus bestehe ein metabo
lisches Syn
drom mit einem insulingeführten Diabetes, der laut Aussagen des Beschwer
de
führers aktuell sehr wahrscheinlich deutlich entgleist sein dürfte. Für den Beschwerdeführer im Vordergrund stünden neben der depressiven 
Symptomatik ein chronischer Schwindel und Spannungskopfschmerzen, wobei hier sehr wahr
scheinlich auch ein sekundärer medikamentenindizierter Kopfschmerz bei hohem Analgetika-Konsum bestehe. In der Zusammenschau der Befunde sei der Be
schwerdeführer sowohl aus neurologischer als auch vor allem aus psychiat
rischer Sicht als dauerhaft arbeitsunfähig einzuschätzen in seiner zuletzt ausge
führten Tätigkeit und auch in jeder Verweistätigkeit. 
5
.
5.1
    
Gemäss dem Arztbericht 
der den Beschwerdeführer
 seit Juli 2020 behandelnden Psychiat
e
rin 
Dr. 
L.___
 
vom 1
6. 
November 2020 (
Urk. 
9/302
, vgl. auch 
Urk. 
9/306)
 ist dem Beschwerdeführer keine Erwerbstätigkeit mehr zumutbar. Die Prognose sei sehr schlecht. Einer Wiedereingliederung stünden neurokognitive Funktions
ein
schränkungen, eine niedrige Frustrationstoleranz und ein schneller Verlust der Impulskontrolle im Weg. Die schwere Schmerzproblematik blockiere den Beschwerdeführer im Denken und Handeln. Es bestehe fast keine Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit. Bei Belastungen reagiere der Beschwerdeführer aggressiv und zerstöre Mobiliar. 
5.2
    
Laut dem Arztbericht 
der Rheumatologin 
Dr. 
C.___
 vom 2
0. 
November 2020 (
Urk. 
9/307) ist der Beschwerdeführer für immer zu 100
 %
 arbeitsunfähig, sowohl in der an
gestammten Tätigkeit als Maurer als auch für leichte Tätigkeiten. Die Situation sei hoffnungslos, die Schmerzattacken seien nicht behandelbar. Die medizinische Situation sei eigentlich stabil, aber der (Blut-)Zucker sei katastrophal. Die Prog
nose sei miserabel, in den letzten 20 Jahren sei 
nie 
ein Arbeits
versuch durch
geführt worden. Es seien alle Therapien ausgeschöpft.
5.3
    
Gemäss dem Arztbericht der Klinik für Nephrologie des Universitätsspitals 
M.___
 vom 
3. 
Dezember 2020 (
Urk. 
9/308) wurde dem Beschwerdeführer keine Arbeits
unfähigkeit attestiert. 
Die Nierenerkrankung des Beschwerdeführers sei im aktuellen Zeitpunkt gut kontrolliert und stelle keinen primären Grund für die
 
Arbeits
unfähigkeit des Beschwerdeführers dar. Es würden alle 6 Monate Kontrollen durchgeführt, anlässlich welchen die Nierenfunktion überprüft werde. 
5.4
    
Laut dem Arztbericht der Klinik für Medizinische Onkologie und Hämatologie des Universitätsspitals 
M.___
 vom 1
0. 
Februar 2021 (
Urk. 
9/312) wurde dem Beschwerdeführer keine Arbeitsunfähigkeit attestiert. Der Beschwer
deführer komme jährlich zur Kontrolle. Die Erkrankungen, welche den Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit einschränkten, würden dabei nicht behandelt. 
5.5
    
Im Verlaufsbericht vom 
6. 
Dezember 2021 erklärte 
Dr. 
L.___
, der Gesundheits
zustand habe sich seit einem Jahr weiter verschlechtert. Die Frustrationstoleranz sei mittlerweile so tief, dass der Beschwerdeführer nichts mehr dulden könne. Es komme täglich zum Verlust von Impulskontrolle (
Urk. 
9/338/22-23). 
5.6
    
Im Bericht des Spital
s AI.___
, Endokrinologie, vom 1
3. 
Dezember 2021 wird festgehalten, das Hauptproblem des Beschwerdeführers stelle ein chronisches Schmerzproblem dar, kombiniert mit einem hohen kardiovaskulärem Risikoprofil, einem schweren obstruktiven Schlafapnoesyndrom, einer Dyslipi
dämie, 
IgG
-assoziierten Erkrankungen und einem 
Guillan
-Barré-Syndrom (
Urk. 
9/338/3-4).
5.
7
    
Gemäss dem polydisziplinären Gutachten der 
N.___
 AG 
vom 1
6. 
März 2022 (
Urk. 
9/
33
6) bestehen beim Beschwerdeführer folgende Diagnosen (Urk. 9/
33
6/11-12):
    
Diagnosen mit Einfluss auf Arbeitsfähigkeit
1.
    
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.00/F33.10)
2.
    
Diabetes mellitus Typ 2 (ICD-10 E
11
.7) 
-
    
aktuell ungenügend eingestellt mit Basis-Bolus-Insulinbehandlung (HbA1c
 
9.2%, Norm 6.3%) 
-
    
vorwiegend sensible Polyneuropathie bei Diabetes mellitus Typ 2 (ICD
10
 
G63.2)
 
Diagnosen ohne Einfluss auf Arbeitsfähigkeit
1. 
    
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD
10 F45.41)
 
-
    
chronisches, somatisch nicht abstützbares Schmerzsyndrom HWS und BWS mit diffuser
 
Ausstrahlung in Kopf und Arme (ICD-10 R52.9)
 
2. 
    
Metabolisches Syndrom
    
-
    
Diabetes mellitus Typ 2 (siehe Diagnose 4
.
3b2)
    
-
    
Adipositas (BMI 34.
5
 kg/m2) (ICD-10 E66.0)
    
-
    
Dyslipidämie (ICD-10 E78.0)
-
    
mit medikamentöser lipidsenkender Behandlung unvollständig kompensiert
3.
    
Asthma bronchiale (ICD-10 J45.8)
    
-
    
mit inhalativer Behandlung klinisch asymptomatisch
4.
    
I
gG4-a
s
soziierte Nierenerkrankung (ED 11/2014) (ICD-10 N18.9)
    
-
    
Nierenfunktion stabil leicht eingeschränkt (GFR 64 ml/min/1.73m2)
5. 
    
Obstruktives Schlafapnoe-Syndrom (ICD-10 G47.3)
    
Der Beschwerdeführer 
habe als Hauptbeschwerden Nacken- und Rücken
schmerzen angegeben, welche seit einem Unfall 2004 persistieren würden. Im Laufe der Zeit seien noch verschiedene andere Beschwerden hinzugekommen wie Depres
sionen, Schwindel, Diabetes und Nierenerkrankung. Bei den rheuma
tologischen Untersuchungen sei ein chronisches, somatisch nicht abstützbares Schmerz
syn
drom, vorwiegend im oberen Wirbelsäulenabschnitt
,
 diagnostiziert worden. Die klinischen Befunde und die spontanen Bewegungsmöglichkeiten seien diskre
pant zu den Beschwerdeangaben des Beschwerdeführers gewesen. Objektiv könne vom Bewegungsapparat her keine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit zumindest für eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit fest
gestellt werden. Bei der neurologischen Untersuchung hätten ausser einer sensiblen Polyneuropathie, welche als Komplikation des Diabetes mellitus bestehe, keine Ausfälle oder Er
klärungen für die Schmerzen gefunden werden können. Aufgrund der Poly
neu
ropathie bestünden qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit. 
Bei der allgemeininternistischen Unter
suchung sei ein metabolisches Syndrom im Vor
dergrund gestanden. Der Diabetes mellitus sei ungenügend eingestellt. Die übrigen Diagnosen wie Nieren
funktionsstörung und Asthma bronchiale seien medikamentös kompensiert und stabil. Körperlich schwere Tätigkeiten sei
en
 aus allgemeininternistischer Sicht nicht mehr geeignet. Ebenso sollte Schichtarbeit vermieden werden, damit Insulininjektionen regel
mässig gemacht werden könnten. 
Bei der psychiatrischen Untersuchung sei eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode, diagnostiziert worden. Diese schränke die Leistungsfähigkeit des Beschwerde
-
führers aktuell ein. Weiter bestehe eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Diese Diagnose erkläre die subjektiven Beschwerden und Einschrän
kungen, welche bei den somatischen Untersuchungen nicht hinreichend hätten objektiviert werden können
 (
Urk. 
9/336/11)
. 
    
Beim Beschwerdeführer würden sich erhebliche Belastungsfaktoren durch die chronischen Beschwerden und die psychosoziale Situation ergeben. Er habe früher eine IV-Rente bekommen und sei nun von der Sozialhilfe abhängig. Im Haushalt sei er auf die Hilfe der Kinder angewiesen. 
Er habe aber auch Ressourcen. Die Einschränkungen im Alltag könnten mit den medizinischen Befunden und auch mit dem spontanen Verhalten während den Untersuchungen nicht objektiviert werden. Es müsse von einer erheblichen Selbstlimitierung ausgegangen werden (
Urk. 
9/336/12). 
    
Für schwere und andauernd mittelschwere Tätigkeiten sowie solche auf Leitern, Gerüsten und unebenem Gelände sei der Beschwerdeführer nicht mehr arbeits
fähig. Hilfsarbeiten auf dem Bau könne er damit nicht mehr ausüben, der 
Beschwerdeführer sei für solche Tätigkeiten seit 2006 arbeitsunfähig. Körperlich leichte bis selten mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeiten ohne Schichtarbeit und ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten seien dem Beschwerdeführer während einer Präsenzzeit von 8 Stunden pro Tag zumutbar. 
Aufgrund der depressiven Symptomatik ermüde er rascher 
und benötige verlängerte Erholungs
pausen. Der Beschwerdeführer sei deshalb in einer angepassten Tätigkeit zu 70
 %
 arbeitsfähig. Diese Arbeitsfähigkeit könne seit dem Zeitpunkt der letzten IV
Anmeldung im Februar 2019 bestätigt werden. Eine Verbesserung der Arbeits
fä
higkeit mit medizinischen Massnahmen sei nicht möglich. Es würden in den einzelnen Fachgebieten Behandlungen zur Erhaltung des derzeitigen Gesund
heitszustandes vorgeschlagen
 (
Urk. 
9/336/12-13).
    
Inwieweit sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der letzt
maligen Verneinung des Rentenanspruches verändert habe, sei schwierig anzu
geben. Das depressive Leiden habe sich wahrscheinlich etwas verstärkt. Die allgemein
internistische Situation habe sich wahrscheinlich mit der Verschlech
terung des Diabetes mellitus etwas verändert. Die Veränderung habe sich schleichend ergeben. Pragmatisch gesehen könne sie auf die letzte Anmeldung zum Leistungs
bezug im Februar 2019 datiert werden. 
Die Arbeitsf
ähigkeit 
habe sich aus psychiatrischer Sicht etwas verschlechtert. 
Aus 
allgemeininternistischer Sicht sei höchstens eine qualitative Veränderung der Arbeitsfähigkeit eingetreten
 (
Urk. 
9/336/13).
    
Zwischen den anamnestischen Angaben und dem spontanen Verhalten des Beschwerdeführers während den Untersuchungen habe eine erhebliche 
Diskre
-
panz
 zu den angegebenen Arbeitsunfähigkeiten bestanden. Vor 2019 habe keine höhergradige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden
 (Urk. 9/336/14). 
5.
8
    
Laut der Stellungnahme von RAD-Arzt 
Dr. 
O.___
 vom 3
0. 
März 2022 (Urk. 9/336/5-7) geht das Gutachten der 
N.___
 AG 
detailliert auf die Aktenlage ein und erheb
t
 umfassend selbsttätig Befunde. Es könne deshalb darauf ab
gestützt werden. 
5.
9
    
Gemäss dem Verlaufsbericht von 
Dr. 
L.___
 vom 1
7. 
Februar 2023 (
Urk. 
3)
 
hat sich der Gesundheitszustand
 
d
e
s
 Beschwerdeführer
s
 
sei
t
 dem 
6. 
Dezember 2021 stark verschlechtert. Der Beschwerdeführer sei fast lebensmüde und seine Schmerzen müssten fast jeden Tag mit Betäubungsmitteln behandelt werden. Die Schmerz
linderung sei aber nur kurz, was dem Beschwerdeführer die letzte Hoffnung nehme. Wegen Schlafapnoe könne er in der Nacht überhaupt nicht schlafen, mit dem Sauerstoffapparat gehe es schlecht. Die Frustrationstoleranz des Beschwer
de
führers werde immer schlechter. Er schreie zu Hause seine Ehefrau an und 
schmeisse Gegenstände herum. Oft müsse er erbrechen. Er sei vergesslich geworden. Die Blutzuckerwerte seien trotz Therapie mit Insulin extrem hoch. 
Brennende Rückenschmerzen und Schmerzen in den Beinen machten ihn fast ohnmächtig. 
Der Beschwerdeführer sei jeweils sehr müde, weil er überhaupt nicht schlafen könne. Keine Medikamente würden helfen. Verschiedene Antidepressiva hätten keine Besserung erbracht. Schlafmittel würden überhaupt nicht wirken. Es sei alles ausgeschöpft. Es könnten lediglich noch 
Esketanin
-Infusionen probiert werden, für welche aber aufgrund der somatischen Probleme eine Kontra
indi
kation bestehe. Der Beschwerdeführer sei in seiner Lebensqualität und in seiner Arbeitsfähigkeit extrem eingeschränkt. Er sei zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
6.
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand de
s
 Beschwerdeführer
s
 zwischen dem Erlass der rentenabweisenden Verfügung vom 
13. Oktober 2016 
und der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 
7. 
März 2023 in anspruchs
relevanter Weise verschlechtert hat. 
6.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten 
der 
N.___
 AG vom 1
6. 
März 2022 (Urk. 9/336)
 vermag die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforderungen vollumfänglich zu erfüllen (E. 1.
5
). Es beruht auf 
sorgfältigen, umfassenden internistischen, psychiatrischen, rheumatologischen
 und
 neu
rolo
gischen Unter
suchungen 
und wurde unter Berück
sichtigung der geklagten Beschwerden sowie in Auseinander
setzung mit der medizinischen Aktenlage abgegeben. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation einleuchtend dar und begründe
ten ihre Sch
lussfolgerungen nachvoll
ziehbar. 
Dem Gutach
ten kommt daher gru
ndsätzlich volle Beweiskraft zu.
6.2
    
Der Beschwerdeführer bringt gegen das Gutachten der 
N.___
 AG vor, dass keine neuropsychologische Abklärung vorgenommen worden sei, obwohl das Sozial
versicherungsgericht des Kantons Zürich im Rückweisungsentscheid vom 
17.
 
August 2020 festgehalten habe, es bestünden Anhaltspunkte für eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes in neuropsychologischer Hinsicht. Hierzu ist festzuhalten, dass d
ie Einschätzung der Arbeitsfähigkeit unter Berück
sichtigung allfälliger neuro
psychologischer Defizite grundsätzlich Aufgabe des psychiatrischen Facharztes
 ist
. Eine neuropsychologische Abklärung stellt lediglich - aber immerhin - eine Zusatzuntersuchung dar, welche bei begründeter Indikation in Erwägung zu ziehen ist (
Urteil des Bundesgerichts 8C_127/2022 vom 8. Juli 2022 E. 5.3
). 
    
Der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
med. 
AJ._
__
 führte aus, in der klinischen psychiatrischen Untersuchung hätten keine schweren kognitiven Einschrän
kungen und mnestische Störungen festgestellt werden können. Insbesondere wäre eine schwerere neuropsychologische Störung auch nicht damit vereinbar, dass der Beschwerdeführer nach wie vor selber kurze Strecken Auto fahre. Schliesslich seien die neuropsychologischen Auffälligkeiten als multifaktoriell und nicht als spezifisch für eine bestimmte hirnorganische Störung bezeichnet worden. Wegen der verschiedenen somatischen Probleme, so auch mi
t
 Diabetes mellitus Typ 2, IgG4-assoziierter 
Erkrankung mit Niereninsuffizienz, müsse dazu aber aus soma
tischer Sicht Stellung genommen werden. Ohne eine genaue organische Ursache könne die Diagnose einer psychoorganischen Störung nicht gestellt werden (
Urk. 
9/336/42). 
Der Beschwerdeführer 
macht
 dazu
 geltend, es treffe nicht zu, dass er noch Auto fahre. Wie die Aussage ins Gutachten gelangt sei, sei nicht nachvollziehbar, allenfalls handle es sich um eine falsche Übersetzung oder er
 
habe in seiner psychischen Verwirrtheit etwas durcheinandergebracht (
Urk. 
1
 
S. 10). Hierzu ist festzuhalten, dass der Umstand, dass der Beschwerde
-
führer angeblich noch selber Auto fährt, zwar von 
Dr. 
AJ._
__
 
beispielhaft 
angeführt wird, um Diskrepanzen 
und Inkonsistenzen 
zwischen seinen subjektiven Angaben und den
 tatsächlichen Gegebenheiten aufzuzeigen. Es verhält sich aber nicht so, dass der Einschätzung im psychiatrischen Gutachten die wesentlichen Grund
lagen entzogen werden, wenn die Annahme getroffen wird, dass der Beschwer
deführer nicht mehr Auto fährt. Die Einschätzung im psychiatrischen Gutachten beruht primär auf der eigenen Untersuchung und den in diesem Rahmen beobachteten Verhalten des Beschwerdeführers.
 So konnte sich der Beschwerde
führer beispielsweise beim An- und Auskleiden flüssig bewegen, ohne spontane Schmerzartikulation.
 Wie auch schon in den früheren Gutachten konnten Selbst
limitierung und 
aggravatorisches
 Verhalten festgestel
lt werden.
 
Auch die Frage, 
in welchem Umfang der Beschwerdeführer 
während seines Ferienaufenthalts im Heimatland
 Aktivitäten nachgegangen ist, erscheint nebensächlich. Unstrittig ist, dass der Beschwerdeführer diese Reise tatsächlich unternommen hat.
 Immerhin ist anzumerken, dass der Beschwerdeführer – wie auf der Tonaufnahme zu hören ist – gegenüber dem psychiatrischen Gutachter auf Nachfragen tatsächlich aus
geführt hatte, er fahre noch kurze Strecken Auto. Angesicht
s
 der doch detaillierte
n
 Ausführungen dazu kann kaum ein Über
-
setzungsfehler
 vorliegen (
Urk. 
10, ca. 14:00 – 15:15;
 vgl. auch 
Urk. 
9/136/39).
 
    
Der neurologische Gutachter 
Dr. 
med. 
AK._
__
 
stellte in seiner Untersuchung fest, dass der Beschwerdeführer hochgradige Funktionsein
schränkungen in allen Lebensbereichen vorwiegend aufgrund der Schmerz
symptomatik beschreibe. Aufgrund der widersprüchlichen Angaben und der diskrepanten Befunde bei der klinischen Untersuchung seien die Angaben aus neurologischer Sicht nicht weiter 
verwertbar. Die Diskrepanzen hätten sich bereits anlässlich der Begutachtung durch das 
P.___
 im Jahr 2006 ergeben. Da mehr als erhebliche Hinweis
e
 auf eingeschränkte Kooperationsfähigkeit und deutliche Aggravationstendenz bestanden habe, sei 
schon damals 
auf eine neuropsycho
logische Untersuchung verzichtet worden. Diese hätte keine weiterführenden Schlüsse erlaubt. Im 
Weiteren
 hat sich 
Dr. 
AK._
__
 mit den neuropsychologischen Untersuchungs
berichten des Zentrums
 AG.___
 ausei
nandergesetzt und dazu ausgeführt, angesichts der offen
sichtlichen Diskrepanzen zwischen den klinischen Befunden und den Angaben des Beschwerdeführers sei es schwierig nachvollziehbar, dass keine Validierungs
verfahren eingesetzt worden seien 
(Urk. 9/336/61). 
Der Beschwerdeführer wendet zu Recht ein, dass sich entgegen diesen Ausführungen aus dem Bericht des Zentrums 
AG.___
 vom 1
7. 
Juni 2019 (
Urk. 
9/301) ergibt, dass ein Rey-Memory-Test zur Beschwerdevalidierung durchgeführt worden ist und festgehalten wird, dass sich in den Beschwerde
validierungsverfahren
 
keine Inkonsistenzen gezeigt hätten, welche auf eine negative Antwortverzerrung hinweisen könnten. Es wird aber darauf hinge
wiesen, dass die Symptomatik
 der schweren Funktionsstörung vorwiegend 
fronto
-limbischer Hirnareale
 aggraviert sei durch belastungslimitierende meta
bolisch-toxische Faktoren (chronische Nierenkrankheit) sowie das Schlaf
apnoesyndrom. 
    
Unter den gegebenen Umständen – insbesondere zumal 
sie aufgrund der 
eigene
n
 Untersuchung 
davon ausgehen konnten, dass eine neuropsychologische Abklärung keine konsistenten Ergebnisse ergeben würde
 – ist es nicht zu bean
standen, dass die Gutachter der 
N.___
 AG auf die Durchführung einer eigenen neuropsychologischen Abklärung verzichtet haben. 
6.3
    
Die Diagnose eines Schlafapnoe-Syndroms (ICD-10 G47.3) wird im Gutachten gestellt (
Urk. 
9/336/12
, 
Urk. 
9/336/62
). 
Der neurologische Gutachter 
Dr. 
AK._
__
 verwies in diesem Zusammenhang darauf, dass CPAP-Therapieversuche unter
nommen worden seien, Verlaufskontrollen aber ergeben hätten, dass der Beschwerdeführer das Gerät zu Hause gar nie angewendet habe. Es erfolge nun eine Behandlung mittels nächtlicher Sauerstofftherapie. Eine Schlafapnoe-typische Symptomatik mit vermehrter Schläfrigkeit werde vom Beschwerdeführer nicht beschrieben (
Urk. 
9/336/
57+60
). 
Die Abklärungen bezüglich des Schlafapnoe-Syndroms erscheinen als genügend und es wird auch nachvoll
ziehbar begründet, warum dieses gemäss der Einschätzung des Gutachters keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bewirkt. 
 
6.4
    
Unverändert besteht beim Beschwerdeführer 
seit dem
 im Jahr 2003 erlittenen Auffahrunfall eine ausgeprägte Krankheits- und Behinderungsüberzeugung. Es hat eine vollständige Arbeitsentwöhnung stattgefunden, eine 
Wiederein
-
gliederung in eine Erwerbstätigkeit schein
t
 kaum möglich. Es liegt aber eine Selbst
limitierung und 
aggravatorisches
 Verhalten vor. Das Gutachten 
der 
N.___
 AG setzt sich ausreichend mit den Standardindikatoren auseinander. Es verweist auf die vorhandenen Ressourcen des Beschwerdeführers. Es kommt zum Schluss,
 
dass dem Beschwerdeführer bei zumutbarer Willensanstrengung die Ausübung
 
einer behinderungsangepassten Erwerbstätigkeit möglich ist. 
Seine versicherungs
medizinische Zumut
barkeits
beurteilung ist auf objektivierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechtsanwendung 
zu prüfende Frage
, ob sich 
das Gutachten 
an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungs
vermögen in Berücksichtigung der 
einschlägigen Indikatoren einge
schätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist zu bejah
en.
6.5
    
Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten der 
N.___
 AG vom 1
6. 
März 2022 (
Urk. 
9/336) davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer für eine körperlich leichte bis selten mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit ohne Schichtarbeit und ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten 
zu 70
 %
 arbeitsfähig ist. 
Dabei ist dem Beschwerdeführer eine Präsenzzeit von 8 Stunden zumutbar, aufgrund der schnelleren Ermüdbarkeit besteht aber erhöhter Pausenbedarf. 
Anzufügen ist, dass gestützt auf dem Bericht von 
Dr. 
L.___
 vom 1
7. 
Februar 2023 (Urk.3) keine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustands ausgewiesen ist. Darin bringt die behandelnde Psychiaterin keine Gesichtspunkte vor, die im Rahmen der Begutachtung durch die Experten der 
N.___
 AG unerkannt geblieben wären. Selbst im Vergleich zu ihrem Bericht vom 
6. 
Dezember 2021 (
Urk. 
9/338/22-23)
 ist keine wesentliche Verschlechterung ausgewiesen. Zwar berichtet der Beschwerdeführer (getreu seinen stetigen Schilderungen) von einer weiteren Verschlechterung, indessen zeigt sich der erhobene Psychostatus im Wesentlichen unverändert (
Urk. 
3, 
Urk. 
9/338/22-23
).
7.
7.1
    
Laut dem Arbeitgeberbericht der 
Z.___
 AG vom 
3. 
Januar 2005 (
Urk. 
9/5) hätte der Beschwerdeführer 
im Jahr 2005 
ohne Eintritt des Gesundheitsschadens einen AHV-pflichtigen Bruttolohn von 
Fr. 
5'151.50 
im
 Monat bzw. 
von 
Fr. 
66'969.50 (
Fr. 
5'151.50 x 13) 
im
 Jahr erzielt. 
Angepasst an die Nominallohnentwicklung für
 
Männer
 (vgl. Bundesamt für Statistik, Nominallohnindex
,
 Männer, Sektor
 
Z
 
Produktion
, Tabelle 1.
93
: 20
05
 = 
114.
7
, 201
9
 = 
130.
6
) beträgt das hypothetische Einkommen im Jahr 201
9
 Fr. 
76'
253
.
--
.
7.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus
ge
gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
7.3
    
Gemäss
 Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) betrug der Durchschnittslohn für die mit einfachen und repetitiven Tätigkeiten beschäftigten 
Männer 
im Jahr 20
18
 pro Monat 
Fr. 
5’417
.-- (LSE 20
18
 TA1_tirage_skill_level
 1
) bzw. 
Fr. 
65’004
.-- (
Fr. 
5’417
.-- x 12) pro Jahr. Bei einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit im Jahr 20
18
 von 41,
7
 Stunden (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche [T 03.02.03.01.04.01]) resultiert ein mutmassliches Einkommen von 
Fr. 
67'766.65
 pro Jahr. 
Angepasst an die Nominallohnentwicklung für 
Männer
 (vgl. Bundesamt für Statistik, Nominallohnindex,
 Männer, Total,
 Tabelle 1.
93
: 
2018
 = 
129.6
, 201
9
 
= 
130.7
) beträgt das Einkommen im Jahr 201
9
 Fr. 
68'341.85, bei einer Arbeits
fähigkeit von 70
 %
 
Fr. 
47'839.30.
7.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf
 die Lohnhöhe haben können (BGE 
124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges
amthaft zu schätzen und darf 25 
% nicht übersteigen (
vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,
 134 V 
322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf
ähigkeit eingeschränkt ist (BGE 
126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der 
Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (
BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä
ss BGE 
126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliege
nder erscheinen lassen (BGE 137 V 
71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesam
thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht
s 
9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
7.5
    
Die Beschwerdegegnerin hat 
keinen leidensbedingten Abzug vorgenommen. Den 
gesundheitsbedingten 
Einschränkungen des Beschwerdeführers und dem damit verbundenen erhöhten Pausenbedarf ist bereits mit der Festlegung der Arbeits
fähigkeit auf 70
 %
 (bei einer Präsenzzeit von 8 Stunden pro Tag) Rechnung getragen worden. Das Lebensalter wirkt sich nicht 
zwingend 
lohnmindernd aus
 
(vgl. dazu auch Urteile des Bundes
gerichts 8C_799/2021 vom 
3. 
März 2021 E.
 
4.3.3, 8C_558/2017 vom 
1. 
Februar 2018 E. 5.3.2) 
und 
das Merkmal Dienstalter 
bleibt 
beim Kompetenzniveau 1 ohne rele
vante Bedeutung.
 
Es ist deshalb über
-
ein
stimmend mit der Beschwerdegegnerin kein leidensbedingter Abzug vorzu
nehmen, womit es bei einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
47'839.30
 bleibt
.
 
Verglichen mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
76'
253
.
--
 
ergibt sich damit eine Einkommens
einbusse von 
Fr. 
28'413.70
 bzw. ein Invaliditätsgrad von rund 
3
7
 %
. Dieser berechtigt nicht zum Bezug einer Invalidenrente. 
8
.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich die angefochtene Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
3
0. 
Januar 2023
 (Urk. 2) als rechtens erweist, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. 
9.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist abweichend von Art. 61 
lit
. a ATSG das
 
Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht 
kosten
pflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fahrensaufwand und 
unab
-
hängig vom Streitwert im Rahmen von 200
1000 Franken festgelegt. 
    
Die Gerichtskosten sind auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger