zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01190 · 2014-03-11 · de
Rentenrevision; Aufhebung der bisherigen ganzen Rente aufgrund eines verbesserten Gesundheitszustandes; kein Fall von lit. a Schlussbestimmung, da die ursprüngliche Rentenzusprache auch aufgrund einer Depression mittleren Grades erfolgte und ein organisches Korrelat vorlag


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01190
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Grieder-Martens
Urteil
 vom 
11. März 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Peter M. Saurer
Advokaturbüro
 Peter M. Saurer
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, arbeitete 
seit 1992
 als selbständig
 erwerbstätig
er Schuhmacher
 und meldete sich am 2
1. 
April 1998 wegen 
Rückenbeschwerden
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Umschulung, Rente) an (
Urk. 
11/4 
Ziff. 
1.1-1.3, 
Ziff. 
6.3.1, 
Ziff. 
7.2, 
Ziff. 
7.8).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte medizini
sche und erwerbliche Abklärungen (
Urk. 
11/
8-11, 
Urk. 
11/29-32, 
Urk. 
11/40/3-7,
 
Urk. 
11/48/4-5, 
Urk.
 
11/52-53, 
Urk. 
11/56, 
Urk. 
11/59, 
Urk. 
11/81, 
Urk. 
11/85
)
 
durch
 und veranlasste eine Begutachtung des Versicherten an der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) 
Y.___
, deren Gutachten am 25. September 2001 erstattet wurde
 
(Urk. 11/88)
. Sodann
 
sprach
 sie
 dem Versicherten mit Verfü
gung 
vom 
5. 
Dezember 2001 ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 70
 %
 eine ganze Rente der Invalidenversicherung mit Wirkung ab 
1. 
Juni 2000 zu (
Urk. 
11/93
, 
Urk. 
11/97).
1.2
    
Im Rahmen des am 
2
6. 
November 2003 von Amtes wegen eingeleiteten R
entenr
evisionsverfahrens 
(
Urk. 
11/104) 
holte die IV-Stelle einen Arztbericht ein 
(
Urk.
 
11/105) 
und bestätigte 
gestützt darauf 
mit Mitteilung vom 
3. 
Februar 2004 den unveränderten Anspruch auf die bisherige ganze Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 70
 %
 (
Urk. 
11/107).
    
Anlässlich des am 2
0. 
Februar 2007 eröffneten Revisionsverfahrens 
(
Urk. 
11/111)
 
bestätigte die IV-Stelle nach Einholung 
weiterer Arztberichte
 
(
Urk. 
11/112
/3-37
) 
mit Mitteilung vom 2
6. 
März 2007 den Anspruch auf die bisherige ganze Inva
li
denrente bei einem Invaliditätsgrad von 70
 %
 (
Urk. 
11/114).
1.3
    
Im Rahmen des im März 2011 eröffneten Rentenrevisionsverfahrens 
(
Urk. 
11/124)
 
holte die IV-Stelle weitere Arztberichte (
Urk. 
11/127-128
, 
Urk. 
11/133
) 
ein 
und 
ver
anlasste ein
 
bidisziplinäres
 Gutachten (
Urk. 
11/140-142). Gestützt darauf ging
 
sie von einer erheblichen Verbesserung des Gesund
heitszustandes des Versicher
ten aus und stellte 
nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
11/145, 
Urk. 
11/148, 
Urk. 
11/150) 
die Rente mit Verfü
gung vom 
9. 
Oktober 2012 per Ende des der Zustellung der Verfügung folgen
den Monats ein und entzog einer all
fällig dagegen gerichteten Beschwerde die aufschiebende Wirkung (
Urk. 
11/153
 S.
 
12-14 = 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
9. 
Oktober 2012 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 1
2. 
November 2012 Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochte
nen Verfügung, die 
Zusprache
 von beruflichen Massnahmen, einer Rente und 
Hilflosenentschädigung
 
und eventualiter die Rückweisung der Sache zur Durch
führung von Eingliederungsmassnahmen und Einholung eines psychiat
rischen 
Gutachtens (
Urk.
 
1 S.
 
2). Mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
Januar 2013 bean
tragte
 
die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (
Urk.
 
10). Mit Verfü
gung
 des hiesigen Gerichts vom 2
5. 
Januar 2013 wurde die Beschwerdeantwort dem 
Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht, und es wurde ihm an
tragsgemäss (
Urk. 
1
 S.
 
2, 
Urk. 
7-9) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertret
ung
 
be
willigt 
(
Urk. 
12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Voraussetzungen für die 
Zusprache
 einer Invalidenrente legte die Beschwer
degegnerin in der Begründung der angefochtenen Verfügung zutreffend dar (
Urk. 
2)
. Darauf kann, mit nachfolgenden Ergänzungen, verwiesen werden.
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezüger
s 
erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zu
kunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Bun
des
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen 
Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch
 zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
li
chen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn
 
sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund
heits
zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine
 Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich geblie
bener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Aus
wir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009
 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 
E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen
 eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräf
tige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder 
welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen). 
1.3
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer 
Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht
sprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 134 V 131 E.
 
3 und 133 
V 108 E.
 
5.4 mit Hinweis). Nach der bundesgerichtlichen Rechtspre
chung ist eine
 Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durch
geführten Revi
sion keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (
Art. 
74
ter
 
lit
. f 
der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]
) und die bisherige Invalidenrente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfü
gung verlangt (
Art. 
74
quater
 IVV), ist jene in Bezug auf 
den Vergleichszeitpunkt einer (ordentlichen) rechtskräftigen Verfügung gleich
zu
stellen (Urteile des Bun
desgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010, je E. 2.2, mit Hinweisen).
1.4
    
Beeinträchtigungen der psychi
schen Gesundheit können in gleicher Weise wie 
körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in
 Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person
 bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver
wer
ten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend ob
jek
tiv bestimmt. Festzustel
len ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer
 Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Be
einträchtigung verein
bar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur 
soweit zu einer Er
werbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann,
 die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende somatoforme Schmerz
störung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die somatoforme Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte 
Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung 
einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer.
 Massgebend sein können auch weitere Faktoren, so: chronische körperli
che Be
gleiterkrankungen; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unver
änderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rück
bildung; ein
 sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; "Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer konsequent durchgeführten am
bulanten oder stationären Behandlung (auch mit unter
schiedlichem therapeu
ti
schen Ansatz) trotz kooperativer Haltung der versicher
ten Person. Je mehr dieser
 Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die ent
sprechenden Befunde dar
stellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Vo
raussetzungen für eine zumut
bare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a
, 122 V 157 E. 1c).
1.7
    
Jede psychogene Störung, ob einfache oder neurotische Form, kann im Einzel
fal
l Krankheitswert haben, weshalb jeder Einzelfall sorgfältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein ent
sprechendes fachärztliches Gutachten sowie die Abklärung der erwerblichen Um
stände (AHI 1997 S. 43 E. 5c). Dabei müssen psychiatrische Berichte in der Rege
l auf einer persönlichen Untersuchung beruhen (RKUV 2001 Nr. U 438 S.
 
345, Urteile des Bundesgerichts 9C_602/2007 vom 11. April 2008 E. 5.3 und I 169/06 vom 8. August 2006 E. 4.4 mit Hinweisen). Für die verlässliche Beurtei
lung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeits
fähig
keit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 
352 E.
 
2.2.3., Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E.
 
4.4.2
 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung 
gestützt auf das
 
bidisziplinäre
 Gutachten vom 2
5.
 (richtig: 23.)
 
April 2012 
davon aus, dass 
ab März
 2012 eine volle Arbeitsfähigkeit sowohl in angestammter Tätigkeit als Schuh
macher als auch in behinderungsangepasster, leichter Tätigkeit 
vorliege
. Aufgrund des Invaliditätsgrads von 0
 %
 bestehe kein Rentenanspruch mehr (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
vertrat die Auffassung, dass insbesondere das psychiatri
sche Teilgutachten vom 
5. 
April 2012 ungenügend sei, da im Zusammenhang mit der 
somatoformen
 Schmerzstörung weder eine psychische 
Komorbidität
 noch die alternativen Kriterien hinreichend geprüft worden seien. Ungenügend abgeklärt sei sodann auch der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen (
Urk. 
1 S. 4 ff., 
Urk. 
3/4 = 
Urk. 
11/150
).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
, ob
 der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf eine 
Invalidenrente hat und in diesem Zusammenhang insbesondere, ob sich sein Ge
sundheitszustand seit der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 wesentlich 
ver
bessert
 hat. 
Massgebliche Vergleichsbasis
 bildet dabei die 
Verfügung vom 
5. 
Dezember 200
1 (
Urk. 
11/93, 
Urk. 
11/97), mit welcher letztmals auch eine umfassende fach
ärztliche Untersuchung des psychischen Gesundheitszustan
des des Beschwerde
führers durchgeführt 
werden konnte
 (vgl. vorstehend E. 1.7)
.
 
3.
3.1
    
Die 
Rentenzusprache
 mit Verfügung vom 
5. 
Dezember 2001 (
Urk. 
11/93, 
Urk. 
11/97)
 
und die Mitteilungen vom 
3. 
Februar 2004 und vom 2
6. 
März 2007 (
Urk. 
11/107, 
Urk. 
11/114) beruhten auf folgenden medizinische 
Akten
:
3.2
    
Am 2
6. 
und 2
7. 
Juni 2001 wurde der Beschw
erdeführer von den Ärzten der MEDAS 
Y.___
, 
Dr. 
med. Z.___
, Innere Medizin und Rheumatologie FMH, und 
Dr. 
med. A.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, unter
sucht. In ihrem 
inter
nistisch-rheumatologischen und psychiatrischen 
Gutachten vom 2
5. 
September 2001 nannten sie folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf
 die Arbeitsfähig
keit
 (
Urk. 
11/88 S. 12
 
Ziff. 
3.1
)
:
- 
a
nhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4), zurzeit mittel
gradige depressive Episode mit somatischen Symptomen (ICD-10 F32.11)
- 
c
hronisches 
lumbovertebrales
 Syndrom mit intermittierend 
lumbospon
dylogenen
 Ausstrahlungen beidseits und anamnestisch 
lumboradikulärem
 Syndrom S1 rechts
- 
m
ediane 
subl
igamentäre
 D
iskushernie L5/S1 mit 
rezessaler
 Einengung beidseits rechtsbetont bei 
Osteochondrose
 L5/S1 und 
Olisthesis
 L5/S1 mit leichter segmentaler Instabilität
- 
Hemilumbalisation
 S1 links mit 
Nearthrose
- 
d
iskrete Skoliose, leichte thorakale Hyperkyphose
- 
c
hronisches 
Impingement
-Syndrom Schulter links
- 
Schulteroperation nach 
Bankert
 wegen habitueller Schulterluxation links 1982
- 
Rotationsosteotomie nach Weber links 1985
- 
Resektion eines 
inflammatorischen
 Aneurysmas der 
Arteria
 
iliaca
 rechts 
mit 
arteriovenöser
 Fistelbildung in die distale 
Vena
 
cava
 mit 
Übernähung
 der AV-Fistel und Interposition eines 
Gortex-Grafts
 22.
 Mai 
2001
- 
p
ostoperative 
L
ungenembolie 
Juni 2001
    
In der Beurteilung hielten die Ärzte fest, dass 
sich im internistischen Untersu
chungsstatus keine relevanten Pathologien fänden. Der rhe
u
matologische Un
ter
such sei durch den aktiven muskulären Widerstand des 
B
eschwerdeführers bei 
der Untersuchung der Wirbelsäule erschwert worden, wobei lediglich ein 
Lumb
overtebralsyndrom
 habe objektiviert werden können. 
Lu
m
boradikuläre
 senso
mo
torische Defizite seien nicht 
eruierbar
 und die Nervendehnzeichen 
seien 
eben
falls
 negativ gewesen. Hingegen wiesen positive 
Waddell
-Tests auf eine nicht
-
or
ga
ni
sche Komponente der geschilderten Beschwerden hin 
(
Urk. 
11/88 S.
 
12-14 
Ziff. 
4).
    
Auf neue radiologische Untersuchungen sei verzichtet worden. Vorgängig sei computertomographisch und kernspintomographisch eine mediane Diskushernie L5/S1 bei fortgeschrittener Dehydratation der Bandscheibe L5/S1 ohne sichere Nervenwurzelkompression diagnostiziert
 worden. In den ergänzend durchge
führten Funktionsaufnahmen der Lendenwirbelsäule hätten sich Hinweise für eine Instabilität des Segments L5/S1 mit Aufklapp-Phänomen bei Wirbelsäulenflexion mit 
Olisthesis
 in Extension von 5 mm im Segment L5/S1 gefunden. Eine 
operative Sanierung sei wegen fehlender 
lumboradikulärer
 Defizite und 
Schmerz
chronifizierungstendenz
 als nicht sinnvoll erachtet worden
.
 Zudem sei eine 
lumbosakrale
 Übergangsanomalie im Sinne einer inkompletten 
Lumbalisation
 von S1 links festgestellt worden
 (S. 13)
.
    
Die aufgrund der psychiatrischen Untersuchung diagnostizierte anhaltende so
ma
toforme Schmerzstörung mit mittelgradiger Episode mit somatischen Symp
tomen bewirke aus rein psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
. 
Die ermittelte Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 basiere demnach auf der psychiatri
schen Diagnose
. 
Im Zeitpunkt der Begutachtung sei von einer aus internisti
scher Sicht bestehenden vollen Arbeitsunfähigkeit aufgrund der postoperativen 
Lungenembolie nach dem gefässchirurgischen Eingriff vom 2
2. 
Mai 2001 aus
zu
gehen. Mit einer Verbesserung im Verlauf sei zu rechnen, sodass nach drei Mo
naten ein Wiedererlangen der vollen Arbeitsfähigkeit für leichte körperliche 
Tätigkeiten möglich erscheine. Auch aus rheumatologischer Sicht ergebe sich lediglich eine qualitative Ei
nschränkung der Arbeitsfähigkeit
.
 Die Prognose sei 
un
sicher und hänge aus psychiatrischer Sicht mit dem körperlichen Gesund
heit
s
zustand zusammen. Eine medikamentöse Behandlung mit einem Antide
pressi
vum und gegebenenfalls Hypnotikum sei aus psychiat
rischer Sicht indi
ziert
 (S.
 
14)
. 
    
Die
 Arbeits
un
fähigkeit 
betrage
 in der bisherigen Tätigkeit als selbstständiger Schuh
macher und in jeder anderen Tätigkeit aus psychiatrischer Si
cht 70
 %
 ab mindestens Mai 200
0. 
Aus internistischer Sicht bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von derzeit 100
 %
, und mittelfristig sei ein Wiedereinsatz in der bisherigen Tä
tigkeit als Schuhmacher denkbar. Aus rheumatologischer Sicht 
sei mittelfristig eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 möglich in einer körperlich leichten Tätigkeit unter Vermeidung von
 wirbelsäulenbelastenden Arbeiten, repetitiven Wirbelsäulenflexionen beziehungsweise Lastenheb
e
n über 15 kg
 (S. 14 
Ziff. 
5.1-5.2)
.
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Innere Medizin FMH, welcher den Beschwerdeführer seit 1996 hausärztlich behandelte, nannte in seinem Bericht vom 2
1. 
Januar 2004 
folgende Diagnosen
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(
Urk. 
11/10
5
/3-4 
lit
.
 A, 
lit
. D.1
)
:
- 
somatoforme Schmerzstörung mit depressiver Grundstimmung
- 
chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 bei medialer Diskushernie L5/S1 mit
 
rezessaler
 Einengung
- 
chronisches 
Impingementsyndrom
 der rechten Schulter nach Operation nach 
Bankart
    
Der Beschwerdeführer 
klage
 über Schmerzen im Rücken, im Operations- und Narbenbereich abdominal sowie thorakal und sternal, auch in der Schulter links (
lit
. D.4). Im Befund 
gab
 
Dr. 
B.___
 
Druckdolenzen
 im Bereich der 
Abdominalnarbe
 und gegen die Leiste sowie 
Myogelosen
 
an 
(
lit
. D.5). Eine leichte Be
schäftigung mit Wechselbelastung bis vier Stunden täglich wäre zumutbar (
lit
. D.7). Die Arbeitsunfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Schuh
macher betrage 70
 %
 seit dem 2
5. 
September 2001 bis heute (
lit
. B).
    
Dem beigefügten Austrittsbericht der 
Klinik
 
C.___
 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer sich dort vom 1
9. 
Februar bis am 1
1. 
März 2003 aufhielt
, um mittels Intensivtherapie der eingetretenen 
Dekonditionierung
 entgegen zu wirken
 (
Urk. 
11/105/5-7).
3.4
    
Die Ärzte 
der interdisziplinären Schmerzsprechstunde 
des 
S
pitals 
D.___
 nannten nach der Untersuchung vom 2
2. 
Dezember 2006 folgende Di
ag
nosen
 (
Urk. 
11/112/33-37 S. 3 f.)
: 
- 
chronische Schmerzen Abdomen mit/bei
- 
neuropathischem
 Schmerz mit 
Allodynie
 und 
Hyperpathie
 bei Verlet
zung kutaner Nerven
- 
tief gemischt neuropathisch-tiefem
 Schmerz bei hypertrophem Narben
gewebe 
- 
Status nach Laparotomie wegen 
Bridenileus
 2000
- 
Status nach 
Graftersatz
 eine
s
 
inflammatorischen
 Aneurysma 
Arteria
 
iliaca
 
communis
 rechts 
Mai 2011
, Status nach Narbenrevision 
Oktober 2005
- 
Panvertebralsyndrom
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom, MRT LWS 
Februar 2006
: 
Diskusprotrusion
 mit 
Anulus
 
fibrosus
-Riss L5/S1 bei 
lumbosakraler
 Übergangsanomalie
- 
intermittierendes 
thorako
- und 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
muskuläre 
Dysbalance
- 
chronische Schulterschmerzen links bei Status nach dreimaliger Schulteroperation nach Trauma 1985
- 
Status nach Gastritis, aktuell 
Refluxsymptomatik
- 
aufgrund des Gesprächsabbruchs kann keine psychiatrische Diagnose ge
stellt werden
    
In der Beurteilung hielten 
die Ärzte
 fest, dass aus rheumatologischer Sicht eine 
Dys
funktion LWK 5/S1 bei degenerativen Veränderungen und muskulärer 
Dys
balance
 erklärbar wäre. Hinweise für eine 
radikuläre
 Symptomatik ergäben sich nicht. 
Die beklagten Beschwerden, zurz
eit vorwiegend im rechten Bein, liessen sich nicht weiter objektivieren. Zur
z
eit fehlten Befunde thorakal und zervikal. 
Im Bereich des Abdomens divergierten die Befunde und das subjektive Empfin
den.
 Damit ergebe sich ein Verdacht einer Schmerzverarbeitungsstörung (S.
 
4). Im Rahmen des psychiatrischen Untersuchung sei es zum Gesprächsab
bruch ge
kommen, weshalb ein Psychostatus nicht zu erheben gewesen sei (S.
 
3 f.).
3.
5
    
Dr. 
B.___
 
nannte in seinem Bericht vom 1
6. 
März 2007 
im Wesentlichen die bereits bekannten
 Diagnosen 
(
Urk. 
11/112
/3-4 
lit
. A
)
:
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 Syndrom mit intermittierend 
lumbospondylogenen
 Ausstrahlungen beidseits
- 
chronisches 
Impingement
-Syndrom Schulter links
- 
Status nach Resektion eines 
inflammatorischen
 Aneurysmas der 
Arteria
 
iliaca
 rechts 
- 
umschriebener neuropathischer Schmerz mit 
Allodynie
 und 
Hy
perpathie
 bei Verletzung kleiner
 Hautnerven
    
Die Arbeitsunfähigkeit betrage unverändert 70
 %
 und seit seinem letzten Be
richt
 
liege unverändert die gleiche Schmerzproblematik - Rücken-, Bein-, Bauch
schmer
zen - vor, welche sich praktisch nicht beeinflussen lasse (
lit
. B, 
lit
. D.3-4).
    
Den 
beigefügten Berichten über verschiedene 
fachärztliche Untersuchungen 
(
Urk. 
11/112/5-32)
 
ist 
überdies
 
der Ausschluss
 eine
r
 kardiale
n
 Ursache der an
ge
gebenen Beschwerden (
Urk. 
11/112/6)
, das
 Vorliegen
 eine
r
 
geringgradige
n
 
chronische
n
 nicht aktive
n
 
Antrumgastritis
 (
Urk. 
11/112/14), der 
Ausschluss e
i
ne
r
 Narbenhernie 
und
 die
 Durchführung einer 
Narbenrevision (
Urk. 
11/112/23) 
so
wie das Vorliegen
 
einer Lumbalgie mit 
pseudoradikulären
 Ausstrahlungen und zusätzlich leichter 
lumboradikulärer
 Komponente (
Urk. 
11/112/28-29) zu ent
neh
men.
4.
    
4.1
    
Im Rahmen des im
 März 
2011 
eröffneten Revisionsverfahrens
, welches zum 
Erlass der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) führte,
 
gingen folgende Arztberichte
 ein:
4.
2
    
Mit Bericht vom 1
9. 
Mai 2011 empfahl 
Dr. 
med. E.___
, FMH Physikali
sche Medizin, als operative Behandlung
 der diagnostizierten 
Lumboischialgie
 eine 
Spondylodese
,
 gab eine Arbeits
unfähigkeit von 100
 %
 als Schuhmacher an
 und nannte Einschränkungen der Wirbelsäule, der Schultergelenke und eine aus
geprägte Muskelschwäche bei ei
nem Status nach 
Abdominaloperationen
 (
Urk.
 
11/127
/5-7).
4.3
    
Dr. 
B.___
 
diagnostizierte
 mit Bericht vom 2
6. 
Mai 2011 
ein chronisches 
lum
bovertebrales
 Syndrom mit intermittierend 
lumbospondylogenen
 Ausstrahlun
ge
n beidseits, eine mediale Meniskusläsion des linken Kniegelenke
s
 und eine sekun
däre 
Omarthrose
 links. Aufgrund der geplanten Operation sei eine weitere Prog
nose nicht möglich (
Urk. 
11/128/5-6 
lit
. A und 
lit
. D.7).
4.4
    
A
m 
8. 
Dezember 2011 berichtete 
Dr. 
med. F.___
, FMH Ortho
pädische Chirurgie, 
über einen guten postoperativen Verlauf der am 2
7. 
Sep
tem
ber 2011 durchgeführten 
Spondylodese
 bei derzeit offener Prognose und weiter
hin verminderter Belastbarkeit der Wirbelsäule (
Urk. 
11/133/1-4
 
Ziff. 
1.1, 1.4, 1.7)
.
4.
5
4.5.1
    
A
m 
6. 
Februar 2012 
wurde der Beschwerdeführer 
von 
Dr. 
med. 
G.___
, 
Innere Medizin FMH, speziell Rheumaerkrankungen
, und am 1
9. 
März 2012 von 
Dr. 
med. 
A.___
 
untersucht
, welche am 
2
5. 
Februar 2012 
das
 internis
tisch-rheumatologisches Gutachten (
Urk. 
11/140
/1-73
) und am 
5. 
April 2012 
das
 psy
chiatrisches Gutachten (
Urk. 
11/141) erstellten. Aus der 
bidisizplinären
 Zusam
menfassung vom 2
3. 
April 2012 gehen folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hervor (
Urk. 
11/142
 S. 1
): 
    
1.
    
k
eine psychiatrische Diagnose
    
2.
    
l
umbospondylogenes
 Syndrom rechts mehr als links bei
- 
k
ongenitaler 
lumbosakraler
 Übergangsanomalie mit 
Hemisakralisation
 von L5 links und Ausbildung eines 
Neathros
 und 
- 
m
edialer 
Diskusprotrusion
 und beginnender 
Osteochondrose
 L5/S1 (MRI 
November
 
2010) mit unauffälligem EMG-Befund (
März 
2006) und
- 
Status nach 
Spondylodese
 L5 bis S1 mit PLIF am 27.
 September 
2011 mit 
Hemilaminektomie
, 
Foraminotomie
, 
Neurolyse
 und Diskektomie L5/S1 rechts
- 
mit guter Lage der Implantate (CT 
Februar 
2012) mit 
Bandscheibenbulging
 L4/L5 und etwas enges 
Neuroforamen
 L5/S1 rechts ohne Nervenwurzelkompression und ohne Spinalkanalstenose
- 
o
hne 
radikuläre
 Zeichen
    
3.
    
Schulterschmerzen links bei
- 
Status nach habitueller Schulterluxation links nach einem Unfall mit 
- 
Kapselraffung 1982 und
- 
Rotationsosteotomie des 
Humeruskopfs
 1985 mit 
- 
Entwic
k
lung einer sekundären 
O
m
arthrose
 mit
- 
Implantation einer Schulter-Totalprothese links am 24.
 November 
2009 mit
 g
utem Operationsresultat und gutem 
Implantatsitz
,
 mit
 i
n
tak
ter 
Rotatorenmanschette
 und intakter langer 
Biceps
-Sehne, Röntgen
 und Ultraschall 
November 
2011 mit
- 
l
eicht verminderter Beweglichkeit des linken Schultergelenks und deutlich verminderter Schultergürtelmuskulatur jedoch
- 
w
eitgehend symmetrische Armmuskulatur bei Rechtshändigkeit
Zur Arbeitsfähigkeit aus 
bidisziplinärer
 Sicht hielten die Gutachter fest, dass der 
Beschwerdeführer aus internistisch-rheumatologischer Sicht eine leichte, wechsel
belastende Tätigkeit mit Heben oder Tragen von Lasten bis zu 10 kg benö
tige, 
die auf die eingeschränkte Funktion der Lendenwirbelsäule und der linken Schul
ter Rücksicht nehme (
Urk. 
11/140 S. 70). Eine nicht-adaptierte Tätigkeit habe er seit Juli 1996 nicht mehr 
ausüben
 können. Dagegen sei er in ange
stammter Tätigkeit eines selbstständigen Schuhmachers oder in einer anderen adaptierten Tä
tigkeit gemäss dem
 genannten Profil
 nie langfristig arbeitsunfähig gewesen. Aus psychiatrischer Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit. 
Sein
 psychischer
 Gesundheitszustand habe sich allmählich gebessert, und spätes
tens zum Untersuchungszeitpunkt am 1
9. 
März 2012 habe keine psychiatrisch begründete Arbeitsunfähigkeit mehr bestanden. Aus 
bidisziplinärer
 Sicht sei der Beschwer
deführer spätestens ab dem 
1
9. 
März 2012 in der angestammten Tätig
keit als selbstständiger Schuhmacher oder in einer anderen adaptierten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
11/142 S. 2). 
4.
5.
2
    
Im 
internistisch-
rheumatologischen Teilgutachten führte 
Dr. 
G.___
 aus, der 
Beschwerdeführer 
klage
 über rechtsbetonte 
lumbospondylogene
 Schmerzen, Schu
lterschmerzen links und abdominale Beschwerden. Nach einem Unfall seien links habituelle Schulterluxationen aufgetreten, weshalb er mehrmals an der linken Schulter operiert und im November 2009 mit einer Schulter-Totalpro
these versorgt worden sei. Im September 2011 sei eine lumbale 
Spondylodese
 von
 L5 bis S1 implantiert worden. In der klinischen Untersu
chung finde sich eine 
deut
lich 
eingeschränkte Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule in allen Rich
tung
en.
 
Radikuläre
 Zeichen seien nicht vorhanden. Die Beweglichkeit des linken 
Schultergelenks sei wenig eingeschränkt. Die Schultergürtelmuskulatur sei deut
lich vermindert, während die Armmuskulatur praktisch symmetrisch bei Rechts
händigkeit sei. Ein wesentlicher Mindergebrauch des linken Armes sei daher jetz
t nicht vorhanden, und es zeige sich eine erfreulich grosse und den Normwert 
übertreffende Muskelmasse. Die bildgebenden Untersuchungen zeig
ten einen guten
 Sitz der Schulterprothese mit intakter 
Rotatorenmanschette
 und intakter langer 
Bizepssehne
 sowie einen guten Sitz der 
Spondylodese
. Etwas 
Bandscheibenbulging
 und ein etwas enges 
Neuroforamen
 seien vorhanden, aber ohne Nervenwurzelkompression und ohne Spinalkanalstenose. Die Blutuntersu
chung zeige einen angedeuteten Vitamin-D-Mangel und eine 
Hypercholesterinämie
, zwei der drei geprüften Medikamentenwirkstoffe seien im unteren thera
peu
ti
schen Bereich nachweisbar, und vom Wirkstoff Paracetamol fehle jede Spur. Die vorhandenen Befunde erklärten das Ausmass seiner Beschwerden nicht. Die 
Dolometrie
 verlaufe gänzlich unauffällig, weshalb eine 
Fibromyalgie
 oder aus
ge
dehnte chronische Schmerzen nicht diagnostiziert werden könnten. Beim 
Lasègue
-Test gebe
 der Beschwerdeführer
 ab 40° Schmerzen an ohne harten Ab
schluss. Gleich
zeit
ig
 sei der 
Slump
-Test beidseits gänzlich unauffällig, wes
halb hier eine nicht erklärbare Diskrepanz bestehe (
Urk. 
11/140 S. 69).
 
Die Ein
schätzung des Rheu
matologen 
Dr. 
Z.___
 im M
EDAS
-Gutachten, wonach der Be
schwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Schuhmacher und in einer leichten adaptier
ten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei, bestätige sie (
Urk.
 
11/140 S.
 
72). 
Aus rheumatologischer Sicht sei es zu keiner wesentlichen Änderung seines Gesund
heitszustands gekommen (
Urk. 
11/
140 S. 73).
4.
5.
3
    
Im psychiatrischen Teilgutachten 
hielt
 
Dr. 
A.___
 
im Psychostatus fest, dass der 
Beschwerdeführer bewusstseinsklar und allseits orientiert sei, das formale Den
ken
 
sei geordnet, kohärent, gut nachvollziehbar. Die 
mnestischen
 und kogniti
ven 
Funk
tionen zeigten keine groben Auffälligkeiten, und insbesondere liege keine Störung der Konzentrationsfähigkeit vor, welche im psychiatrischen Kon
silium 
vom 
4. 
Juli 2001 noch objektivierbar gewesen sei. Inhaltliche Denkstö
rungen und
 Sinnestäuschungen seien nicht 
eruierbar
. Bei guter Modulationsfä
higkeit sei die 
Stimmung ausgeglichen, und der affektive Rapport lasse sich gut aufnehmen. Beim
 Aufstehen während des Gesprächs aufgrund von Rücken
schmerzen be
stehe eine leichte Verdeutlichungstendenz. Mimik, Gestik, Antrieb und Psycho
motorik seien sonst unauffällig, und es bestünden keine Hinweise auf eine De
pressivität oder Suizidalität (
Urk. 
11/141 S. 9).
Dr. 
A.___
 diagnostizierte eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) sowie einen Status nach mittelgradiger 
depressiver Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11). Diese Diagnosen
 hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 10 Ziff. 4.2).
    
In der Beurteilung hielt 
Dr. 
A.___
 fest, be
i der psychiatrischen Begutacht
ung 2001 habe beim Beschwerdeführer eine mittelgradige depressive Störung mit so
matischem Syndrom 
und einer daraus resultierenden Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 
bestanden, welche sich aber im Laufe der darauffolgenden Jahre eindeutig verbessert habe. Das aktuelle Verhalten des 
B
eschwerdeführers weise auf eine Verdeutlichungstendenz seiner somatischen Beschwerden hin. Aus psychiatri
scher Sicht habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers erheblich gebessert. Der Beschwerdeführer nehme am alltäglichen Leben teil, er habe Kontakt zur Familie, gehe einkaufen und spazieren, sehe fern und mache Ferien in seiner Heimat; er lebe also nicht zurückgezogen. Ein verfestigter therapeu
tisch nicht mehr angehbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung liege nicht vor, und eine zu
sätzliche, eigenständige psychische Schädigung im Sinne einer 
Komorbidität
 sei nicht 
eruierbar
. Eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung habe nach der M
EDAS
-Begutachtung 2001 nicht stattgefunden
,
 
und
 
die Beeinträchtigung seiner Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sei seitdem nicht bestätigt be
ziehungsweise kontrolliert worden
 (S. 11
 f.
).
4.
5.
4
    
Die weiteren, dem Gutachten angefügten Berichte 
(
Urk. 
11/140/80-121) 
betref
fen vorwiegend die Zeit vor der Rückenoperation im September 2011 und ent
halten keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
. S
ie gehen auch nicht auf den 
strittigen 
psychischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers ein, wes
halb 
sich 
eine detaillierte Wiedergabe dieser Berichte 
erübrig
t.
5.
5.1
    
I
m Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 am 
5. 
Dezember 2001 
bestand damit 
ge
mäss
 Gutachten der MEDAS
 vom 2
5. 
September 2001 eine 
anhaltende somatoforme 
Schmerzstörung und eine 
Depression mittleren Grades
, woraus eine 
psychiat
risch
 
begründete
 Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 
resultierte
. Aus internistischer Sicht lag
 
aufgrund einer postoperativen Lungenem
b
olie eine 
nur 
vorüberge
hende 
Arbeits
unfähigkeit von 100
 %
 vor. Rheumatologisch war aufgrund eines chronischen 
lumbovertebralem
 Syndroms und 
Impingement
-Syndroms der lin
ken Schulter 
von einer vollen Arbeitsfähigkeit 
als Schuhmacher oder 
in einer körperlich leich
ten Tätigkeit 
auszugehen, 
unter Vermeidung 
von 
wirbelsäulen
belastende
n
 Ar
beiten, repetitiven Wirbelsäulenflexionen und Lastenheben von über 15 kg
 (vgl. vorstehend E. 3.2)
.
    
Gemäss Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 2
1. 
Januar 2004 
lagen 
eine somatoforme Schmerzstörung mit depressiver Grunds
timmung
,
 Rücken- und Schulterbeschwerden sowie eine unveränderte Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 
vor
 (vgl. vor
steh
end E.
 
3.3).
 
Die Ärzte der Schmerzsprechstunde des 
S
pitals 
D.___
 
nann
ten
 
am 2
2. 
Dezember 2006 Bauch-, Schulter-, und Rückenschmerzen
 und konnten a
ufgrund des Ge
sprächsabbruchs 
des Beschwerdeführers k
eine psychi
atrische Diagnose 
stellen
. Bei teilweise nicht objektivierbaren Befunden 
ergab
 sich der 
Verdacht auf eine Schmerzverarbeitungsstörung (vgl. vorstehend E.
 
3.4).
 
Laut Be
richt von 
Dr. 
B.___
 vom 1
6. 
März 2007 
bestand
 eine unverän
derte und prak
tisch nicht beeinflussb
are Schmerzproblematik und eine
 unver
änderte Arbeits
un
fähigkeit von 70
 %
 (vgl. vorstehend E. 3.5).
    
Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung lag gemäss 
bidisziplinärem
 Gutachten von 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
A.___
 vom 
2
3. 
April 2012
 aus psy
chiatrischer Sicht 
ein 
erheblich verbesserter Gesundheitszustand
, 
keine psychi
a
trische Diagnose
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 und keine daraus resultierende Arbeitsunfähigkeit mehr vor. 
Das Ausmass der 
nach der Schulter- 
und Rückenoperation 
weiterhin beklagten 
lumbospondylogene
n
 Schmerzen, Schul
terschmerzen und Bauchschmerzen
 
hielten die
 Gutachter i
m Verhältnis zu den vorhandenen 
Befunden 
nicht 
für 
er
klärbar
. Aus rheumatologischer Sicht lag 
ein im Verhältnis zur Einschätzung im M
EDAS
-Gutachten unveränderter Zu
stand
 vor
 mit einer vollen Arbeitsfähigkeit als Schuhmacher oder in 
einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit mit Heben oder Tragen von Lasten bis zu 10 kg 
unter Berücksichtigung der eingeschränk
ten Funktion der Lendenwirbelsäule un
d der linken Schulter (vgl. vorstehend E. 4.
5
).
5.2
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das von 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
A.___
 erstellte 
bisdisziplinäre
 Gutachten vom 
5. 
April 2012 (
Urk. 
11/140-142
,
 
vgl. vorstehend E. 4.5
) für die Beantwortung der gestellten Fragen umfas
send ist
. 
Es beruht auf den erforderlichen allseitigen fachärztlichen 
psychiatri
schen
, inte
r
nistischen
 und rheumatologischen 
Untersuchungen
 (
Urk. 
11/140/1-74 S. 
62-
67, 
Urk. 
11/140/75-
7
9, 
Urk. 
11/141 S. 
9-10
)
, berücksichtigt die vom Be
schwerde
füh
rer geklagten Beschwerden
 (
Urk. 
11/140/1-74 S.
 
60-61, 
Urk. 
11/141 S.
 
7-9)
, und ist in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet
 (
Urk. 
11/140/1-74 S.
 
4-51, S.
 
72, 
Urk. 
11/141 S.
 
3-7)
. Weiter leuchtet es in der 
Dar
legung der medizinischen Zusammenhänge ein. Die von den Gut
achtern vor
g
enommenen Schlussfolgerungen sind ausführlich und nachvoll
ziehbar begrün
det
.
    
Was die psychiatrische Beurteilung angeht, so war 
Dr. 
A.___
 bereits 
be
im M
EDAS
-Gutachten
 
im Jahr 2001
 mit der Untersuchung des Beschwerdeführers be
fasst und vermag demzufolge die Veränderung des Gesundheitszustands aus erster Hand zu beur
teilen. Anhand der von ihm erhobenen Befunde, welche ins
be
sondere 
auf 
das Fehlen der im Zeitpunkt der M
EDAS
-Begutachtung noch be
stehenden Konzentrationsstörung h
inweisen
, erscheint das Fehlen einer psy
chia
trischen Diagnose
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 als plausibel. 
Ge
stützt wird dies 
auch
 durch 
seine 
Feststellung, 
dass 
mangels Durchführung einer Psychotherapie 
von einem 
eher geringe
n
 Leidensdruck 
aus
zugehen ist
, welcher jedenfalls das Vorliegen einer Depression invalidisierende
n
 Ausmass
es
 
nicht zu begründen vermag.
 Eine solche wurde denn auch nicht mehr diagnostiziert.
    
Der weitere
 Einwand des Beschwerdeführers, es seien insbesondere die Kriterien im Zusammenhang mit der 
somatoformen
 Schmerzstörung ungenügend geprüft worden (
Urk.
 
1 S.
 
4 ff.
), erweist sich als nicht stichhaltig. Anhand der detail
lierten Anamnese und der Beschreibung des Tagesablaufs sowie der verschiede
nen
 dem Beschwerdeführer noch verbleibenden
 möglichen Tätigkeiten
 lässt sich ohne weiteres feststellen, dass keine Umstände vorliegen, welche 
eine 
somato
forme Schmerzstörung 
ausnahmsweise als 
invalidisierend
 er
scheinen l
ies
sen (vgl.
 vorstehend E.
 
1.5). So sprechen insbesondere sein Kontakt zur Familie sowie der Umstand, dass er einkaufen und spazieren geht und Fe
rien in seiner Heimat macht
,
 für das Fehlen eines sozialen Rückzugs als eines der rechtsprechungsge
mäss zu prüfenden Kriterien
. Im Übrigen fällt
 hinsichtlich der 
geklagten 
Schmer
zen
 auf, dass der Wirkstoff 
Paracetamol
 
im Laboruntersuch 
gar nicht und 
an
dere Medi
kamente nur 
im unteren therapeutischen Be
reich
 nachweisbar 
waren
, sodass auch hier kein hoher Leidensdruck anzuneh
men ist
.
    
Nachvollziehbar erscheint sodann angesichts der erhobenen 
Befunde 
und der teil
weise fehlenden Objektivierbarkeit der Beschwerden auch die Einschätzung der Rheu
matologin 
Dr. 
G.___
, wonach damals wie heute keine Arbeitsunfä
hig
keit besteht in einer leidensangepassten Tätigkeit, wozu auch die Arbeit als Schuh
macher zu zählen ist. 
In Übereinstimmung 
da
mit wurden auch in früheren 
Arztberichten v
erschiedentlich Diskrepanzen
 zwischen den subjektiv erlebten Be
schwerden und den objektiv erhobenen Befunden beschrieben (
vgl.
 
vorste
hend 
E.
 
3.2, E.
 
3.4
).
 Die 
nicht näher begründete 
Einschätzung von 
Dr. 
E.___
, wo
nach eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 als Schuhmacher bestehe (vgl. vor
steh
end
 E.
 
4.2)
, vermag dabei das Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen
. Wie 
Dr. 
G.___
 zu
treffend 
festh
ie
lt (
Urk. 
11/140/1-73 S.
 
72) ist nicht nachvoll
zieh
bar, wie er zu dieser Einschränkung gelangte; 
im Übrigen ist seine Ein
schätzung auch insofern unvollständig, als er
 keine Angaben zur Arbeitsfähig
keit in an
de
ren angepassten Tätigkeiten
 machte
.
    
Das Gutachten von 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
A.___
 vom 
2
3. 
April 2012 (
Urk. 
11/140-142) 
genügt 
damit den praxisgemässen Anforderungen (vgl. vor
stehend E
.
 
1.6-1.7) vollumfänglich, weshalb darauf abzustellen ist.
5.3
    
Damit ergibt sich aus internistisch-rheumatologischer Sicht 
auch
 nach den Ope
rationen im November 2009 und September 2011 eine unveränderte Arbeitsfä
higkeit von 100
 %
 als Schuhmacher oder in einer körperlich leichten und wechsel
belastenden Tätigkeit gemäss 
dem 
umschriebenen Zumutbarkeitsprofil (vgl. vorstehend E. 5.1).
 Aus psychiatrischer Sicht besteht demgegenüber die bei der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 noch diagnostizierte und eine Arbeitsunfä
higkeit von 70
 %
 begründende Depression mittleren Grades nicht mehr
, weshalb beim
 Fehlen von weiteren relevanten Kriterien auch der chronischen Schmerzstörung kein invalidisierender Charakter mehr zukommt (vgl. vorstehend E.
 
1.5).
 
Somit
 ist von einem im Vergleich zum Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 erheblich ver
besserten Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und einer vollen Ar
beits
fähigkeit in 
d
er angestammten Tätigkeit als Schuhmacher oder 
in einer leich
ten, wechselbelastenden Tätigkeit mit Heben oder Tragen von Lasten bis zu 10 kg unter Berücksichtigung der eingeschränkten Funktion der Lendenwirbelsäule und der linken Schulter 
auszugehen.
5.4
    
A
ngesichts
 der vollen Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit als Schuhma
cher resultiert keine Einkommenseinbusse, weshalb sich die Durchführung eines 
Einkommensvergleichs erübrigt beziehungsweise der von der Beschwerdegegnerin ermittelte und rentenausschliessende Invaliditätsgrad von 0
 %
 zutrifft (
Urk. 
2
 S. 2
, 
Urk. 
11/143 S. 7
).
6
.
6.1
    
Anzumerken bleibt, dass die Beschwerdegegnerin zu
treffend die Rentenaufhebung nicht 
mit
 
lit
. a der Schlussbestimmungen der 
6. 
IV-Revision 
begründete
 
(vgl. 
Urk. 
11/143 S.
 
7)
, denn die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 erfolgte nicht 
aus
schliesslich 
aufgrund eines 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 
Beschwerdebildes ohne nachweisbare organische Grundlage. Wohl wurde damal
s von den Gutachtern der M
EDAS
 eine somatoforme Schmerzstörung diagnos
ti
ziert, doch lag daneben auch eine eigenständige Depression mittleren Grades vor
.
 Überdies
 bestand aus rheumatologischer Sicht ein organisches Korrelat, welches die qua
litative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründete
.
6.2
    
Zu Recht prüfte die Beschwerdegegnerin die Rentenaufhebung 
auch 
nicht unter dem Gesichtspunkt der Wiedererwägung. Zwar lag der ersten Mitteilung der un
veränderten Ausrichtung einer ganzen Rente lediglich die hausärztliche Abklä
rung zu Grunde, doch wurde im Laufe des zweiten Revisionsverfahrens eine um
fassende medizin
ische Abklärung getätigt. Dass dabei kein psychiatrischer Be
fund erhoben werden konnte, ist auf den Gesprächsabbruch durch den Be
schwer
deführer zurückzuführen und führt nicht zur zweifellosen Unrichtigkeit der Be
stätigung des Rentenanspruchs
. 
Auch
 wurden
 i
m Lauf der Untersuchung
 
indi
rekt
 
Zeichen einer depressiven Verstimmung festgestellt
 (
Urk. 
11/112/33-37 S.
 
4)
, was
 im Einklang mit der zur urs
prünglichen 
Rentenzusprache
 führenden 
de
pressi
ven Erkrankung
 st
and
.
6.3
    
Was die vom Beschwerdeführer ebenfalls beantragten (vgl. 
Urk. 
1 S. 2
 und S. 7
)
 
Eingliederungsmassnahmen angeht
, so ist die von der Beschwerdegegnerin an
g
e
kündigte separate Mitteilung (vgl. 
Urk. 
2 S.
 
2) darüber nicht aktenkundig. Mang
el
s Entscheid hierüber bildet diese Frage nicht Streitgegenstand; immerhin ist 
aber 
anzumerken, dass 
aufgrund des Alters des 1961 geborenen Beschwer
de
füh
rers und der Dauer des Rentenbezugs von 12 ½ Jahren im Zeitpunkt der Renten
aufhebung grundsätzlich von einer Selbstein
gliederungspflicht 
des Be
schwer
deführers auszugehen 
ist
 
(
vgl. 
dazu das 
Urteil 
des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 
1. 
Februar 2013, 
IV.2011.
00
866
,
 E.
 
1.6
).
7
.
    
Zusammenfassend erweist sich daher die angefochtene Verfügung als rechtens, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
8
.
    
8
.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 800.-- festzusetzen, ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen und
 
infolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen.
8
.2
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist der unentgeltliche Rechtsvertreter des Be
schwerdeführers, Rechtsanwalt Peter Saurer, aus der Gerichtskasse zu ent
schä
di
gen
. 
    
Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss § 9 in Verbindung mit § 8 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
    
Da der unentgeltliche Rechtsvertreter trotz entsprechender Aufforderung (Urk. 14,
 
Urk.
 
15) keine Honorarnote eingereicht hat, ist die Entschädigung nach Er
messen
 
festzusetzen. Angesichts der zu studierenden gut 153 Aktenstücke der Beschwer
degegnerin, der etwa 7-seitigen Beschwerdeschrift, den Aufwendungen im Zu
sammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche 
Rechtsverbeiständung
 sowie der
 in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträge ist die Entschädigung von Rechts
anwalt Peter M. Saurer bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes 
von Fr. 200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf Fr. 2‘200.-- (inklusive Baraus
la
gen
 und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
    
Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet wer
den kann, sofern er dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge G
e
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Peter M. Saurer, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2‘200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse
 entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Peter M. Saurer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannGrieder-Martens