zh_sozialversicherungsgericht · AL.2021.00173 · 2021-10-06 · de
Vermittlungsfähigkeit im Profifussball (BGE 8C_749/2021)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2021.00173
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
6. 
Oktober 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)
Abteilung Arbeitslosenversicherung
Stampfenbachstrasse 32, Postfach, 8090 Zürich
Beschwerdegegner
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 
...
, 
Profisportler
 (
...
) und gelernter kaufmännischer Angestellter
 (
Urk. 
7/57)
, 
stand
 
bei der
 
Y.___
 in einem vom 
...
 2017 bis 
...
 2020 (
Urk. 
7/56 S. 2) beziehungsweise bis 
...
 2020 befristeten Arbeitsverhältnis (
Urk. 
7/
64
, 
Urk. 
7/35 S. 4
).
 
Am 20. 
Mai 2020 meldete 
er 
sich beim Regionalen Arbeitsvermitt
lungszentrum Z.___
 zur 
Arbeitsvermittlung an (Urk. 
7/65)
. A
m
 19. 
August 
2020
 wurde
n
 die Rahmenfrist für den Bezug von
 
Leistungen 
eröffnet
 und Taggelder der Arbeitslosenversicherung ausgerichtet 
(
Urk. 
7/12
-
13
, Urk. 
7/67
)
. 
Am 
...
 2020
 ging der Versicherte 
ein 
vom 
...
 2020 bis 
...
 
2021 befristetes Arbeitsverhältnis 
mit
 der A.___
 ein (
Urk. 
7/19, Urk.
 
7/27)
. Das entsprechende Einkommen wurde 
zunächst 
als Zwischenverdienst an- und abgerechnet (
Urk. 
7/
11-13
). 
    
Mit Schreiben vom 1
7. 
November 2020 teilte das Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) dem Versicherten mit, dass 
seine
 Vermittlungsfähigkeit und somit 
sein
 Anspruch auf Arbeitslosenversicherungsleistungen überprüft 
würden
 (
Urk. 
7/20)
. 
Hie
r
für
 
holte 
das
 
AWA
 
die
 Stellungnahme 
des Versicherten vom 
2. 
Dezember 2020 
ein 
(
Urk. 
7/15, 
Urk. 
7/2). 
Mit Verfügung vom 1
8. 
Dezember 2020 verneinte 
das
 
AWA
 die Vermittlungsfähigkeit und damit einen Anspruch auf Arbeits
losenentschädigung ab 1
9. 
August 2020
 (
Urk. 
7/21)
. Die dagegen erhobene Einsprache 
vom 1
7. 
Januar 
2021, ergänzt nach Einsicht in die 
Kassena
kten am 10. 
Februar 2021 
(
Urk. 
7/26
, 
Urk. 
7/33
)
,
 wie
s das AWA mit Entscheid vom 26. 
April 2021 ab (
Urk. 
7/34 = 
Urk. 
2).
1.2
    
Mit Verfügung vom 
5. 
Februar 2021 forderte das AWA 
zudem
 die vom 19. August bis 3
1. 
Oktober 2020 ausbezahlte Arbeitslosenentschädigung 
in der Höhe von
 Fr. 12'414.90 zurück (
Urk. 
7/29). Dagegen erhob der Versicherte unter Hinweis auf das laufende Verfahren betreffend 
Vermittlungsfähigkeit
 am 10.
 
Februar 2021 
vorsorglich 
Einsprache (
Urk. 
7/28).
2.
    
Mit Eingabe vom
 
2
6. 
Mai 2021
 erhob der Versicherte Beschwerde gegen den 
Ein
spracheentscheid
 vom 
2
6. 
April 2021
 
betreffend Vermittlungsfähigkeit (Urk. 
2) und beantragte, dieser sei aufzuheben
, die beantragten Leistungen seien auszu
richten
 und es sei 
seine
 Vermittlungsfähigkeit zu bejahen
 (
Urk. 
1 S. 2). 
Das AWA beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
5. 
Juni 2021 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). 
Dies wurde dem Beschwerdeführer am 
2
9. 
Juni 2021
 zur Kenntnis gebracht (Urk.
 
8
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Eine der gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosenent
schädigung ist die Vermittlungsfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
lit
. f 
des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädi
gung
; 
AVIG)
. Gemäss 
Art. 
15 
Abs. 
1 AVIG ist die arbeitslose Person vermittlungs
fähig, wenn sie bereit, in der Lage und berechtigt ist, eine zumutbare Arbeit anzuneh
men und an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen. Zur Vermitt
lungsfähigkeit gehört demnach nicht nur die Arbeitsfähigkeit im objektiven Sinn, sondern subjektiv auch die Bereitschaft, die Arbeitskraft entsprechend den persön
liche
n Verhält
nissen währ
end der üblichen Arbeitszeit ein
zu
setzen (BGE 125 V 51 E. 6a). 
Hiezu
 genügt die Willenshaltung oder die bloss verbal erklärte Vermittlungsbereitschaft nicht; die versicherte Person ist vielmehr gehalten, sich der öffentlichen Arbeitsvermittlung zur Verfügung zu stellen, angebotene zumut
bare Arbeit anzunehmen und sich selbst intensiv nach einer zumutbaren Stelle umzusehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_99/2012 vom 
2. 
April 2012 E. 2 mit Hinweis).
    
Die Frage der Vermittlungsfähigkeit ist prospektiv - das heisst von jenem Zeitpunkt aus und aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Ablehnungsverfügung beziehungsweise des 
Einspracheentscheids
 entwickelt haben (BGE 120 V 385 E. 2; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_966/2012 vom 1
6. 
April 2013 E. 4.1) - und aufgrund einer gesamthaften Würdigung der für die Anstellungschancen im Einzelfall wesentlichen, objektiven und subjektiven Faktoren zu beurteilen. Ausser dem Umfang des für die versicherte Person in Betracht fallenden Arbeitsmarktes ist auch die Art der gesuchten zumutbaren Arbeit von Bedeutung (Urteil des Bundesgerichts 8C_966/2012 vom 1
6. 
April 2013 E. 2.3 mit Hinweis).
    
Vermittlungsunfähigkeit liegt unter anderem vor, wenn eine versicherte Person aus persönlichen oder familiären Gründen ihre Arbeitskraft nicht so einsetzen kann oder will, wie es eine Arbeitgeberin oder ein Arbeitgeber normalerweise verlangt. Sind einer versicherten Person bei der Auswahl des Arbeitsplatzes aber so enge Grenzen gesetzt, dass das Finden einer Stelle sehr ungewiss ist, muss Vermittlungsunfähigkeit angenommen wer
den. Der Grund für die Einschränkung in den Arbeitsmöglich
keiten spielt dabei keine Rolle (BGE 123 V 214 E. 3, 120 V 385 E. 3a mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_714/2014 vom 2
6. 
März 2015 E. 2.2).
1.2
    
Ungenügende Arbeitsbemühungen können nicht nur eine Einstellung in der Anspruchsberechtigung gestützt auf 
Art. 
30 
Abs. 
1 
lit
. c AVIG nach sich ziehen, sondern auch zur Verneinung der Vermittlungsfähigkeit führen (BGE 112 V 215 E. 1b mit Hinweisen). Fehlende Vermittlungsfähigkeit darf aber nicht allein aus dem Umstand geschlossen werden, dass unzureichende Stellenbemühungen unternommen werden. Selbst dürftige Bemühungen um eine neue Stelle sind in der Regel nur Ausdruck mangelhafter Erfüllung der gesetzlichen Schadenminde
rungspflicht und nicht Folge davon, dass die versicherte Person effektiv gar keine neue Anstellung finden will. Für die Annahme fehlender Vermittlungsbereitschaft aufgrund ungenügender Stellensuche bedarf es daher qualifizierter Gründe (ARV 1996/97 N 8 S. 31 ff. E. 3 und 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_966/2012 vom 1
6. 
April 2013 E. 2.2).
1.3
    
Das Bundesgericht hat betreffend die Vermittlungsfähigkeit von Fussball
spiel
ern 
festgehalten
, dass die objektive Vermittlungsfähigkeit fehle, wenn ein Spitzen
sportler in einem neuen Fussballverein vollzeitig (inkl. Trainings, Wettkämpfe, Lager etc.) angestellt und es ihm deshalb nur gestattet sei, eine Nebenbeschäfti
gung aufzunehmen. Im beurteilten Fall wollte der Fussballspieler 
für eine Wiederverpflichtung durch einen Verein in der obersten Spielklasse 
sehr viel trainieren und durch gute Spiele auffallen, 
so dass
 es ihm auch an der subjektiven Seite der Vermittlungsfähigkeit fehlte (ARV 2004 N 28 S. 277 E. 3.1
, Urteil C 174/03
). 
2.
2.1
    
Der
 Beschwerdegegner 
begründete den
 angefochtenen Entscheid 
damit 
(
Urk. 
2), dass de
r
 Beschwerdeführer 
laut Vertrag mit dem FC 
A.___
 
grundsätzlich dazu verpflichtet 
sei
, während de
r gesamten Vertragsdauer vom 
... 
2020 bis 
...
 2021 dem FC 
A.___
 zur Verfügung zu stehen. Ohne Zustimmung 
des Arbeitgebers 
dürfe der Beschwerdeführer während der Vertrags
laufzeit keiner weiteren beruflichen Tätigkeit nachgehen. 
Um vermittlungsfähig zu sein, müsse
 eine versicherte Person
 
grundsätzlich in der Lage sein, uneinge
schränkt jede zumutbare Arbeit anzunehmen. Dies beinhalte insbesondere auch jede zumutbare Arbeit auf dem gesamten freien Arbeitsmarkt, somit auch im ausserfussballerischen Bereich. Da der Beschwerdeführer vertraglich bis zum 
...
 2021 an den FC 
A.___
 gebunden sei, sei 
er 
objektiv nicht in der Lage, eine Stelle beispielweise im kaufmännischen 
oder im sportnahen 
Bereich a
nzutreten. Dies sei gemäss Art. 
15 
Abs. 
1 AVIG jedoch unabdingbare Voraus
setzung
 für die Vermittlungsfähigkeit 
(S. 3 Mitte). 
    
Zwar sei im 
Sideletter
 zum Vertrag erwähnt, dass ein ablösefreier Wechsel zu einem Club aus der Super League oder dem Ausland möglich 
sei
 (S. 3 unten). Die in Frage 
kommenden Clubs der Super League seien jedoch auf zehn Clubs beschränkt, welche durch den Beschwerdeführer 
ohne Erfolg 
angefragt w
orden seien
. Die Möglichkeit
,
 eine entsprechende Stelle anzutreten
,
 sei somit derart eingeschränkt, dass die Wahrscheinlichkeit
 des Eintritts des im 
Sideletter
 erwähn
ten Falles
 als sehr gering zu werten sei, was auch für ein allfälliges Angebot aus dem Ausland gelte (S. 4 oben).
 
    
Der Beschwerdeführer sei nach dem Gesagten somit aufgrund des bindenden, bis am 
...
 2021 befristeten Vertrags mit dem FC 
A.___
 objektiv nicht in der Lage, uneingeschränkt jedes zumutbare Stellenangebot anzunehmen. Somit fehle es bereits an dieser Voraussetzung für die Vermittlungsfähigkeit (S. 4 oben). 
    
Im Weiteren fehle es auch an der subjektiven Bereitschaft, jede zumutbare Arbeit anzunehmen. So gehe aus der durchgeführten Befragung vom 
2. 
Dezember 2020 hervor, dass die subjektive Bereitschaft, eine Stelle auch ausserhalb des Fussballs anzunehmen, im Moment nicht gegeben sei (S. 4 Mitte)
. Ausserdem habe der Beschwerdeführer ausschliesslich Arbeitsbemühungen als 
Profisportler
 getätigt und keine einzige Arbeitsbemühung im ausserfussballerischen Bereich. Es könne darum festgehalten werden, dass sowohl 
aus der
 Befragung als auch aus den getätigten Arbeitsbemühungen hervorgehe, dass der Beschwerdeführer aktuell nicht an einer anderen Stelle als an einer 
solchen 
als 
Profisportler
 interessiert sei (S. 4 unten). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) demgegenüber geltend,
 
ihm
 
sei 
vor der Aberkennung der Vermittlungsbereitschaft nie die unge
nügende Stellensuche vorgeworfen worden
. N
ur schon deshalb 
sei
en
 das Vorge
hen des Beschwerdegegners
 offensichtlich falsch und die Verhältnismässigkeit nicht gewahrt (S. 7 oben
)
; dabei berief
 er sich auf das Urteil des Bundesgerichts 8C_172/2008 vom 
5. 
Juni 2008 (S. 9 unten f.
). 
Er habe zwar angegeben, er habe sicher noch vier gute Jahre als 
Fussball
spieler
 vor sich, er sei im besten 
Fussballer
a
lter. Dies bedeute jedoch keineswegs, dass er bei der Stellensuche eingeschränkt sei. Er habe Nachweise für die Befähigung als Trainer vorgelegt sowie über seine berufsbegleitende Ausbildung zum 
dipl.
 Betriebswirtschafter HF, die 
voraussicht
lich
 im März 2023 abgeschlossen werde (S. 7 unten).
    
Der
 Fokus der Arbeitssuche auf de
n
 Bereich Profifussball 
sei aufgrund der bishe
rigen Tätigkeiten logisch, nachvollziehbar und sinnvoll
. 
Er
 habe sein bisheriges ganzes Berufsleben als Profifussballer verbracht. Seine Berufschancen seien in diesem Bereich klar am höchsten und er würde bei keiner anderen Tätigkeit ein vergleichbares Einkommen erzielen. 
Ohne Berufserfahrung 
würde 
er in einer 
KV-Tätigkeit nach 16-jähriger Abstinenz keinen höheren Lohn erzielen als beim FC 
A.___
 (derzeit 
Fr. 
4'600.--, zuzüglich Erfolgsprämie; S. 8 Mitte).
    
Die Beschränkung der Arbeitssuche im bisherigen Berufsbereich lasse recht
sprechungsgemäss den Schluss auf fehlende Vermittlungsbereitschaft nicht per se zu
 (Urteil des Bundesgerichts C 244/05 vom 2
2. 
November 2006)
. So könne einem Profisportler, der nach Eintritt der Arbeitslosigkeit zuerst eine neue Arbeit im bisherigen Tätigkeitsbereich suche, nicht von Anfang an die Vermittlungs
bereitschaft abgesprochen werden
 (S. 8 unten f.)
. 
    
Die Betrachtungsweise des Beschwerdegegners verstosse gegen den Gleich
behandlungsgrundsatz und führe zu einer ungerechtfertigten Benachteil
ig
ung des Personenkreises mit speziellen Berufen und kleinem Stellenangebot (S. 9 Mitte). 
    
Er würde beim Finden einer besser bezahlten Tätigkeit seinen Zwischenverdienst aufgeben und bewerbe sich jetzt auch auf andere Tätigkeiten (S. 10 
oben
). Ein Wechsel sei auch ausserhalb der Transferperioden grundsätzlich möglich, wenn der Spieler den Vertrag auflösen könne (S. 10-11). 
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeits
losenentschädigung ab 1
9. 
August 2020 unter dem Gesichtspunkt der Vermitt
lungs
fähigkeit.
3.
3.1
    
K
urz nach Eintr
itt der Arbeitslosigkeit am 
... A
ugust 2020, mithin am 2
9. 
August 2020, schloss 
d
er Beschwerdeführer mit der FC 
A.___
 einen bis am 
...
 2
0
21 bef
risteten Arbeitsvertrag für ein
 
vollzeitiges Arbeitsverhältnis ab
, was unbestritten blieb
. Der zunächst vereinbar
te monatliche Grundlohn von Fr. 
1'500.--, der am 
7. 
Januar 2021 auf 
Fr. 
4'600.-- erhöht 
wurde
 - jeweils zuzüglich Prämien, Spesen und sonstige Vergütungen (
Urk. 
7/19 und 
Urk. 
7/27 je S. 2) -
,
 lag weit unter dem bei der 
Y.___
 erzielten Monatslohn von Fr. 
16'832.65 (
Urk. 
7/64 S. 2), 
sodass
 ein Verdienstausfall im Sinne von 
Art. 
11 
Abs. 
1 AVIG 
vorlag
.
3.2
    
Dem Beschwerdeführer ist
 zwar
 insoweit beizupflichten, als 
ungenügende Bemühungen um eine neue Arbeitsstelle wie etwa die Beschränkung der Arbeits
suche im bisherigen Berufsbereich nicht an sich schon den Schluss auf fehlende Vermittlungsbereitschaft rechtfertigen. Das Bundesgericht erwog 
hiezu
, dass für die Beurteilung der Vermittlungsfähigkeit eine gesamthafte Würdigung der für die Anstellungschancen im Einzelfall wesentlichen, objektiven und subjektiven Faktoren massgebend sei. Ausser dem Umfang des für die versicherte Person in Betracht fallenden Arbeitsmarktes sei auch die Art der gesuchten, zumutbaren Arbeit von Bedeutung. Die Beschränkung der Arbeitsbemühungen auf einen bestimmten 
beruflichen Bereich könne deshalb zusammen mit zeitlichen Arbeits
einschränkungen zur Verneinung der Vermittlungsfähigkeit führen. Vermitt
lungsfähigkeit könne nicht angenommen werden, wenn die Vermittlungs
bereitschaft gegeben, jedoch zum vornherein davon auszugehen sei, dass für den fraglichen Zeitraum sich kein Arbeitgeber hätte finden lassen (Urteil des Bundesgerichts C 244/05 vom 2
2. 
November 2006 E. 1.2). 
3.3
    
Aus
 
Art. 
9 des 
Arbeitsvertrag
es
 vom 2
9. 
August 
2020 (
Urk. 
7
/19) geht hervor, dass der 
Beschwerdeführer
 während der
 
Vertragslaufzeit - ohne Zustimmung des Arbeitgebers - keiner weiteren beruflichen Tätigkeit nachgehen darf. Von einer objektiven Vermittelbarkeit kann damit
 rechtsprechungsgemäss
 nicht ausgegan
gen werden. 
So muss eine versicherte Person nicht nur bereit, sondern gestützt auf 
Art. 
15 
Abs. 
1 AVIG auch in der Lage sein, eine zumutbare Arbeit anzuneh
men. Mit Blick auf die Vermittlungsfähigkeit von Personen im Zwischenverdienst bedeutet dies, dass eine versicherte Person bereit und in der Lage sein muss, die Arbeitslosigkeit zu beenden, das heisst, den Zwischenverdienst bei Auffinden oder Zuweisung einer zumutbaren Arbeitnehmertätigkeit so schnell wie möglich aufzugeben (vgl. AVIG Praxis ALE, 
Rz
. B234). 
    
Laut dem Arbeitsv
ertrag m
it de
r
 FC 
A.___
 
war
 
solch umgehende
 Beendigung der Arbeitslosigkeit oder auch nur die Annahme einer höher bezahl
ten Stelle im Rahmen der Schadenminderungspflicht
 nicht möglich
, da die Befristung erst im 
...
 2021 endete
. 
Zwar 
wurde
 im 
Sideletter
 vom 24. 
September 2020 festgehalten, dass der Beschwerdeführer bei einem Angebot aus der Super League und dem Ausland ablösefrei wechseln könne (
Urk. 
7/3). 
Allerdings
 
sind
 die in Frage kommenden 
neuen 
Stellen durch diese 
Bestimmung
 sehr 
einge
schränkt
. Ü
berdies
 
wird 
der Beschwerdeführer ausserhalb der 
geltenden Transfer- respektive Qualifikationsperioden, welche 
in der Schweiz in der Regel 
vom 1
0. 
Juni bis zum 3
1. 
August und vom 1
5. 
Januar bis zum 1
5. 
Februar 
dauern
 (vgl. 
Art. 
10 
Abs. 
1 des Reglements über die Qualifikation der SFL-Spieler), 
kaum von einem anderen Club engagiert 
werden
. 
Die
 Qualifikation eines Spielers
 
ist 
gemäss
 diese
m
 Reglement
 nur während den entsprechenden Qualifikationsperio
d
en 
erlaubt, so dass
 entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers
 zwischen dem 
1. 
September und dem 1
4. 
Januar
 mangels
 Qualifikation
 respektive Spielberech
tigung 
schwerlich
 von einer entsprechenden Verpflichtung durch einen anderen Club ausgegangen werden kann. 
Zwar ist eine Arbeits- respektive Trainingsauf
nahme in einem anderen Club 
nicht gänzlich ausgeschlossen
, doch ausserhalb der Transferperiode 
eher
 unwahrscheinlich. 
Dies bestätigte der 
Beschwerdeführer 
letztlich in seiner Stellungnahme 
vom 2. 
Dezember 2020
, wonach er 
für eine vorzeitige Auflösung des 
Vertrages einen neuen Fus
sballclub brauche und für diese
 die Zeiten des Transferfensters g
ä
lten (vgl. 
Urk. 
7/2 S. 5 
Ziff. 
16 und 17).
 
    
Im Weiteren
 räumte 
er 
selbst ein, dass es seit Pandemieanfang für ihn schwer sei, eine Stelle zu finden
, da die Vereine nicht wüssten, wie es weitergehe (
Urk. 
7/2 Ziff. 22)
,
 und 
coronabedingt
 eher we
n
iger Transfers stattfänden (
Urk. 
7/2 
Ziff. 
1
8
; vgl. auch 
Urk. 
7/35 S. 1
)
.
 Er ging mithin selbst 
davon 
aus
, dass sich 
mit Mühe
 ein neuer Fussballclub 
finden lasse
.
 
Der Beschwerdeführer wies in diesem Zusammenhang zu Recht darauf hin (Urk. 1 S. 8 f.), dass es rechtsprechungs
gemäss nicht angehe,
 spezielle Berufe mit einem kleinen Stellenangebot von Anfang an vom Versicherungsschutz auszuschliessen. Vielmehr 
sei
 auch Arbeit
nehmenden mit solchen Berufen bei Eintritt der Arbeitslosigkeit zunächst die Gelegenheit einzuräumen, Tätigkeiten im erlernten Beruf oder in der bisherigen Tätigkeit zu suchen. Innerhalb der Schranken von 
Art. 
16 
Abs. 
2 
lit
. b und d AVIG 
sei
 dem Versicherten grundsätzlich auch die Annahme einer ausserberuflichen Tätigkeit zumutbar, wobei bei längerer Dauer der Arbeitslosigkeit diesbezüglich eine erhöhte Pflicht besteht
 (Urteil des Bundesgerichts C 244/05 vom 2
2. 
Novem
ber 2006 E.
 2.1). 
Vorliegend
 
führen indes nicht die allein die
 auf eine
 Tätigkeit als 
Profisportler
 beschränkten Suchbemühungen zur Verneinung der objektiven Vermittlungsfähigkeit, sondern 
die mit dem Abschluss des relativ lang dauernden befristeten Vertrages bekundete fehlende Bereitschaft
 des Beschwerdeführers und die Möglichkeit
, die Arbeitslosigkeit 
bei Auffinden einer besser bezahlten Tätig
keit 
so schnell als möglich zu beenden.
3.
4
    
Im Weiteren
 fällt die beim Beschwerdeführer offensichtlich nicht vorhandene subjektive 
Vermittlungsfähigkeit 
ins Gewicht. Seiner 
Stellungnahme 
vom 2. 
Dezember 2020
 
ist 
zu entnehmen
, dass 
er allein 
die 
Wiederverpflichtung durch einen Verein als 
Fussballer
 
anstrebte
. So 
erklärte
 
er
 zur Frage, ob er auch bereit sei
,
 ausserhalb der Fussballbranche Stellen zu suchen,
 dass er die letzten 15 Jahre als Fussballer tätig gewesen sei, noch gute vier Jahre als 
Fussball
spieler
 vor sich habe und im besten 
Fussballer
alter sei
 (vgl. 
Urk. 
7/2 
Ziff. 
9
). 
Er bestreite mit dem 
FC 
A.___
 
S
piele und trainiere, um aktuell zu bleiben und einen neuen Job im Fussball zu finden (U
rk. 
7/2
 
Ziff. 
14).
 
Zu den 
Erfolgschancen auf eine Dauerstelle ausserhalb des Profifussballs hielt er weiter 
fest
, dass er seit April 2020 berufs
begleitend eine Weiterbildung absolviere, um in vier Jahren bereit zu sein, einen neuen Arbeits-Lebensabschnitt ausserhalb des Fussballs beginnen zu können (
Urk. 
7/2 
Ziff. 
11
).
 
Im
 unbestritten gebliebenen
 B
eratungsgespräch vom 18. 
September 2020 gab er
 dementsprechend an, er suche neben dem Zwischen
verdienst beim FC 
A.___
 nach besseren Angeboten (Super Leag
u
e und Ausland). Ziel sei es, sich via Challenge Leag
u
e für höhere Ligen zu qualifizieren (
Urk. 
7/35 S. 3 f.).
 Erst 
im 
Beratungsgespräch vom
 1
1. 
Mai 2021 
äusserte
 er
 sich dahin
gehend
, allenfalls den Schritt in die Wirtschaft zu versuchen (
Urk. 
7/35 S
. 
1). 
    
Angesichts dieser Ausführungen und
 der
 lediglich für eine Stelle als 
Fussballspieler
 getätigten 
Arbeitsbemühungen 
im In- und Ausland 
(vgl. 
Urk. 
7/37-38) steht fest, dass der Beschwerdeführer 
zumindest bis zum massgebenden Zeitpunkt des Erlasses des angefochtenen 
Einspracheentscheides
 
nicht 
bereit war, die Anstel
lung bei
 der
 FC 
A.___
 
zu Gunsten eine
r
 besser bezahlten 
Stelle ausserhalb des 
Profifuss
balls 
aufzugeben
. 
Vielmehr 
wollte 
er
 
erklärtermassen 
trainieren und 
durch gute Spiele 
bei einem neuen Fussballverein 
auffallen
 (Urk. 
7/2 
Ziff. 
21)
. 
Seine 
anerkanntermassen getätigten 
Weiterbildungen im kaufmännischen Bereich und als Fussballtrainer (
Urk. 
7/4-8) beabsichtigt
e
 er ausdrücklich, erst in vier Jahren beruflich umzusetzen (
Urk. 
7/2 
Ziff. 
11).
 
    
Demnach fehlte 
es ihm an der subjektiven Seite der Vermittlungs
bereitschaft.
3.5
    
Daran ändert 
das vom Beschwerdeführer angerufene Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_172/2008 
vom 
5. 
Juni 2008 nichts
.
 Es ist zwar zutreffend, dass das Bundes
gericht dort die subjektive Vermittlungsfähigkeit eines versicherten Fussballers bejahte. Doch hatte der Betroffene nur einen Teilzeitarbeitsvertrag als Profifuss
baller inne 
und musste erst am Abend zum Training erscheinen 
und 
hatte 
daher die Möglichkeit, ganztags einer Beschäftigung nachzugehen (E. 4.1), was hier gerade nicht der Fall ist.
    
Die Darstellung des Beschwerdeführers, d
ass ein Stellenangebot 
mit einem höheren Lohn als beim FC 
A.___
 (
Fr. 
4'600.-- zuzüglich Erfolgsprämien)
 
wegen 
seiner 
fehlenden Berufserfahrung im kaufmännischen Bereich von vorn
he
rein ausgeschlossen sei
 (
Urk. 
1 S. 
8
), ist mangels Suchbemühungen in anderen Bereichen als 
Fussballspieler
 in keiner Weise belegt.
 
Im Weiteren ist zu berücksichtigen
, dass er 
sich 
zusätzlich zum Lehrabschluss als kaufmännischer Angestellter 
zwischenzeitlich
 Kenntnisse aus dem seit April 2020 laufenden 
berufsbegleiten
den 
Lehrgang der HFW (
Urk. 
7/6-8)
 
angeeignet hat
, was
 zweifelsfrei
 
eine weitere Lohnperspektive eröffnet.
 
Zum gleichen Schluss führen die 
Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhe
bungen (LSE)
, welche
 im Jahr 2018
 im Dienstleistungssektor
 bereits
 im (tiefsten) Kompetenzniveau 1 einen Männerlohn von 
Fr. 
5'063.-- ausw
e
isen (Tabelle 
TA1_tirage_skill_level
). 
Vor diesem Hin
t
ergrund kann 
die Möglichkeit, im aussersportlichen Bereich eine höher bezahlte Anstellung zu finden oder zuge
wiesen zu erhalten, nicht ohne Weiteres von der Hand gewiesen werden. Entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers kann 
von blosser Schikane seitens des Beschwerdegegners (
Urk. 
1 S. 8) offensichtlich nicht die Rede sein.
3.
6
    
Nach dem Gesagten 
hat 
der
 Beschwerdegegner die Vermittlungsfähigkeit zu Recht verneint.
 Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Arbeitslosenkasse 
des Kantons Zürich, Zahlstelle 001 Zürich-City
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt