zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00903 · 2016-01-11 · de
Neuanmeldung, gestützt auf das rheumatologische sowie das psychiatrische Gutachten ist von keiner Verschlechterung des Gesundheitszustandes auszugehen, der Beschwerdeführer ist in einer angepassten Tätigkeit weiterhin zu 100 % arbeitsfähig; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00903
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Kudelski
Urteil 
vom 
11. Januar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 
1967, arbeitete zuletzt seit dem 
3. 
Mai 2004 als Schlos
ser bei der 
Y.___ 
AG
, als er 
am 1
1. 
April 2008 
von der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) bei der Invalidenversiche
rung zur Früherfassun
g 
angemeldet wurde
 (
Urk. 
6/1)
. Am 3
0. 
April 2008 mel
dete sich
 der Versicherte
 sodann unter Hinweis auf eine 
am 2
1. 
Mai 2007 erfolgte 
Verletzung des linken Handgelenkes zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/12). 
D
ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
klärte 
die medizinische und erwerbliche Situation (
Urk. 
6/
5, 
Urk. 
6/8, 
Urk. 
6/11, 
Urk. 
6/17, 
Urk. 
6/19-20
, 
Urk. 
6/25-27, 
Urk. 
6/35, 
Urk. 
6/37
) ab, 
zog 
die Akten der SUVA (
Urk. 
6/
3, 
Urk. 
6/10, 
Urk. 
6/18
, 
Urk. 
6/29, 
Urk. 
6/36
) bei und teilte dem Versicherten daraufhin am 2
6. 
Juni 
sowie
 2
1. 
November 
2008 mit, dass 
er keinen Anspruch auf berufliche Massnahmen habe (
Urk. 
6/24, 
Urk. 
6/39). Nach
dem die IV-Stelle weitere Abklärungen der medizinischen Situation (
Urk. 
6/44, 
Urk. 
6/49-50, 
Urk. 
6/59, 
Urk. 
6/61) getätigt hatte, verneinte sie mit Verfügung vom 
3. 
September 2009 (
Urk. 
6/72) 
zudem
 einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente. Die dagegen vom Versicherten erhobene Beschwerde wurde 
sowohl 
vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 
6. 
Juni 2011 (
Urk. 
6/144; Verfah
ren Nr. IV.2009.00958) 
als auch vom Bundesgericht mit
 Urteil vom 3
0. 
September 2011 (
Urk. 
6/153; Verfahren Nr. 9C_604/2011) 
abgewiesen.
 
Die
 SUVA
 
richtet dem Versicherten 
hingegen 
seit dem 
1. 
Januar 2009 
für die ver
bliebene Beeinträchtigung aus dem Unfall 
eine Invalidenrente aus (
Urk. 
6/36, 
Urk. 
6/47
, 
Urk. 
10/254
).
 
    
Mit Verfügung vom 2
7. 
März 2012 (
Urk. 
6/169) wurde schliesslich eine auf
grund eines erneuten Gesuchs des Versicherten um beruf
liche Eingliederungs
massnahmen 
erteilte Kostengutsprache für eine Umschulung des Versicherten zum Konstrukteur/Technischer Zeichner aufgehoben, da die 
Eingliederungs
chan
cen
 des Versicherten in diesem Beruf
 als gering eingeschätzt wu
rden (vgl. auch 
Urk. 
6/102, 
Urk. 
6/131, 
Urk. 
6/168
 S. 8
).
1.
2
    
In der Folge meldete sich d
er Versicherte a
m 2
1. 
Mai 2012 
unter Beilage mehre
rer Arztberichte 
erneut
 zum
 Leistungsbezug an (
Urk. 
6/173
-191). Mit Vorbe
scheid vom 1
3. 
August 2012 (
Urk. 
6/204) stellte die IV-Stelle dem Versicherten 
das Nichteintreten auf das neue Leistungsbegehren 
in Aussicht, wogegen der Versicherte Einwände erhob (
Urk. 
6/206, 
Urk. 
6/211). Die IV-Stelle tätigte daraufhin weitere Abklärungen der medizinischen Situation (
Urk. 
6/212-213, 
Urk. 
6/222-223, 
Urk. 
6/225) und veranlasste insbesondere eine psychiatrische 
sowie 
eine 
rheumatologische Begutachtung, über welche am 1
6. 
respektive 3
0. 
Dezember 2013 berichtet wurde (
Urk. 
6/245, 
Urk. 
6/247). 
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
6/259, 
Urk. 
6/263, 
Urk. 
6/267) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
2. 
Juli 2014 (
Urk. 
6/271 = 
Urk. 
2) einen Rentenanspruch des Versicherten.
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
2. 
September 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
2. 
Juli 2014 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm die gesetzlich gesch
uldeten Leistun
gen zu erbringen. I
nsbesondere sei ihm eine Invalidenrente zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Oktober 2014 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 2
4. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7) wurden schliesslich die Unfallakten der 
SUVA
 in Sachen des Beschwerdeführers betreffend den Unfall vom 2
1. 
Mai 2007 beigezogen, welche den Verfahrensbeteiligten am 2
4. 
November 2014 zur Kenntnis gebracht wur
den (
Urk. 
11).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit k
önnen in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht 
als Folgen eines psychischen Ge
sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wi
rd dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Aus
übung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesun
dheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Wurde eine Rente
 
wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 
verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 die
ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzuge
hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie 
zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.5
    
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentli
chen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Ge
sundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hin
weisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. 
    
Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände
rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Einspracheentscheid, welche oder welcher auf einer materi
ellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen 
Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, dass der Beschwerdeführer zwar seit dem 2
1. 
Mai 2007 in der angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei, in einer angepassten Tätigkeit allerdings seit jeher eine 100%ige Arbeitsfä
higkeit 
vorliege
. Somit habe sich seit dem Urteil des Bundesgerichts vom 3
0. 
September 2011 nichts verändert (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
auf die gutachterlichen Beurteilungen könne – aus näher genannten Gründen – nicht abgestellt werden. Die behandelnden Ärzte würden ihm 
in einer 
leidens
angepassten
 Tätigkeit 
eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 attestieren. Trotz einer adäquaten Therapie habe sich sein psychischer Gesundheitszustand nicht ver
bessert. Zudem habe der im Verfahren betreffend die Unfallversicherung beige
zogene Handspezialist eine Verschlechterung seit 2009 festgestellt, was zu einem angepassten Belastungsprofil und zu einer Revision der Invalidenrente der Unfallversicherung geführt habe (S. 5 ff.).
 Es sei somit ein Anspruch auf eine Dreiviertelsrente ausgewiesen (S. 11).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 2
1. 
Mai 2012 (
Urk. 
6/173) eingetreten. Demnach ist zu prüfen, ob sie eine anspruchsbegründende Verschlechterung des Gesundheitszustandes im massge
benden Vergleichszeitraum zwischen 
der 
gerichtlich bestätigten 
rentenableh
nenden
 Verfügung vom 
3. 
September 2009 (
Urk. 
6/72)
 
und der vorliegend ange
fochtenen Verfügung vom 2
2. 
Juli 2014 (
Urk. 
2) zu Recht verneint hat.
3.
    
Die rentenablehnende Verfügung vom 
3. 
September 2009 (
Urk. 
6/72) wurde sowohl vom hiesigen Gericht als auch vom Bundesgericht geschützt (
Urk. 
6/144, 
Urk. 
6/153). Das hiesige Gericht stellte
 
dabei 
im Wesentlichen 
auf die Einschätzung 
durch
 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Rheuma
tologie, 
Klinik Z.___
, 
ab. Diese
r
 nannte
 
folgende Diagnosen
 
(
vgl. Urteil des hiesi
gen Gerichts vom 
6. 
Juni 2011, 
Urk. 
6/144 
S. 9):
- 
rheumatoide Arthritis, Erstdiagnose (ED) Januar 2009
- 
Differentialdiagnose (DD): Psoriasis
-
A
rthropathie
 mit peripherem Befall
- 
Rheumafaktor grenzwertig, 
antinukleäre
 Antikörper (
ANA
)
 1:160, 
Anti-
Citrullin
-Antikörper (
Anti-CCP
)
 negativ
- 
erosiv
, 
anodulär
- 
kernspintomographisch 
Synovitiden
 
Articulatio
 
metacarpophalangeae
 (
MCP
)
 I, II und III rechts; MCP I und III links; 
Handgelenkss
ynovitis
 rechts. Erosionen Metak
arpalköpfchen II und III rechts sowie III links (
Magnetresonanztomographie, MRI,
 Hände beidseits vom 1
9. 
Januar 2009)
- 
sonographisch
 zusätzlich 
leichtgradige
 Handgelenksarthritis links (
7. 
Januar 2009)
- 
Basistherapie: 
Methotrexat
 2
0. 
Januar 2009
- 
Ham
merschlagverletzung linke Hand am
 2
1. 
Mai 2007
- 
posttraumatisches Karpaltunnelsyndrom links
- 
posttraumatische karpale Desintegration Handgelenk links
- 
Entwickeln einer 
complex
 regional 
pain
 
syndrome
 (
CRPS
)
-Sympto
matik
- 
Tendovaginitis de 
Quervain
 rechts
- 
arterielle Hypertonie
- 
Hypercholesterinämie
- 
Nikotinabusus
- 
Penicillinallergie
    
Bei der Würdigung 
der vorhandenen Arztberichte 
hielt d
as Gericht 
fest, dass für
 die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf den Bericht von 
Dr. 
A.___
 
vom 
2. 
April 2009 ab
zustellen sei
. 
Dieser
 
habe den Beschwerdeführer für die ange
stammte
 Tätigkeit als Schlosser 
aufgrund
 der diagnostizierten rheumatoiden Arthritis 
als vollumfänglich arbeitsunfähig erachtet
. 
Dr. 
A.___
 habe
 alsdann aus
geführt
, dass der Beschwerdeführer keine schwere
n
 manuelle
n
 Arbeiten mehr verrichten könne. Geistige und psychische Einschränkungen bestünden nicht. 
Eine Erhöhung der Einsatzfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit hänge vom Ansprechen auf die eingeleiteten Therapien ab. Der Arzt 
des Regio
nalen Ärztlichen Dienstes (RAD), 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
sei
 in seiner Stellungnahme vom 
8. 
Mai 2009 in der ange
stammten Tätigkeit als Schlosser ebenfalls von einer 100%igen Arbeitsunfähig
keit aus
gegangen
 und 
habe
 eine leidensangepasste Tätigkeit im Umfang von 100
 %
 
als 
zumutbar
 gehalten
. Darauf
 sei abzustellen. Hingegen könne 
– aus näher genannten Gründen - 
nicht auf die Berichte des 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilita
tion, sowie auf den Bericht der Hausärztin 
Dr. 
med. 
D.___
, prakti
sche Ärztin, abgestellt werden (S. 10 f.). 
Nach erfolgtem Einkommensvergleich ermittelte das hiesige Gericht einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von 37
 %
 (S. 16).
4.
4.1
    
Seit der letztmaligen materiellen Prüfung sind die folgenden, wesentlichen Berichte zu den Akten genommen worden:
4.2
    
Die Ärzte des 
Spitals E.___
 
informierten
 mit Austrittsbericht vom 1
0. 
August 2011 (
Urk. 
6/155) über die am 
5. 
August 2011 erfolgte Operation aufgrund eine
r
 am 2
2. 
Juli 2011 zugezogenen Weber-B-Fraktur rechts. 
Der Beschwerdeführer sei in einen Liftschacht gestü
r
zt und habe 
danach 
über starke Schmerzen im rechten Knöchel geklagt. 
Der 
postoperative 
Verlauf 
gestalte sich 
komplikationslos
 (S. 1
 f.
).
4.3
    
Die Ärzte des Instituts für Neuropsychologische Diagnostik und Bildgebung, 
Zentrum F.___
,
 gaben im neuropsychologischen Untersu
chungsbericht vom 1
2. 
Januar 2012 (
Urk. 
6/160) an, dass beim Beschwerdefüh
rer ein reduziertes allgemeines kognitives Leistungsniveau mit einer Asymmet
rie zwischen handlungs- und sprachgebundenen Leistungen erhoben worden sei. Die Untersuchung habe hauptsächlich Beeinträchtigungen im Bereich 
attentionaler
 und exekutiver Funktionen ergeben. Insbesondere seien der Antrieb, das längerfristige Konzentrationsvermögen sowie die Merkfähigkeit mittelgradig bis deutlich eingeschränkt gewesen. Zusammenfassend habe die neuropsychologische Diagnostik aktuell keine Hinweise für klinisch relevante Beeinträchtigungen im Sinne primärer hirnorganisch bedingter Funktionsstö
rungen ergeben. Da es sich bei den kognitiven Beeinträchtigungen überwiegend wahrscheinlich um sekundäre Folgen der affektiven und der somatischen Stö
rungen handle, s
tehe
 die Behandlung dieser primären Störunge
n im Vorder
grund (S. 5).
4.
4
    
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe
rapie, gab mit Bericht vom 1
6. 
Mai 2012 (
Urk. 
6/190) an, dass sie den Beschwerdeführer seit Juli 2011 behandle und diagnostizierte eine längere depressive Reaktion im Rahmen einer Anpassungsstörung (ICD-10 F43.21). Der Verlauf sei bis jetzt ungünstig.
 Der Beschwerdeführer leide trotz guter Compli
ance und Umstellung der Medikation weiterhin vor allem an Konzentrations
störungen sowie dauernder Müdigkeit.
4.5
    
Dr. 
A.___
 bestätigte 
mit Bericht vom 
7. 
Januar 2013 (
Urk. 
6/212/5-6) die 
bereits 
von ihm 
anlässlich des früheren Rentenverfahrens gestellten Diagnosen (vgl. vorstehend E. 3) und führte zusätzlich eine 
Malleolarfraktur
 rechts vom 2
2. 
Juli 2011 mit erfolgter Osteosynthese sowie eine längere depressive Reak
tion im Rahmen einer Anpassungsstörung auf (S. 1).
 
Die Arbeitsfähigkeit des Bes
chwerdeführers 
sei 
aufgrund der entzündlich rheumatischen Erkrankung sowie depressiven Episoden langfristig nicht gegeben. Er empfehle das Ausstel
len einer Vollrente (S. 2).
    
Mit erneutem Bericht vom 1
0. 
Januar 2013 (
Urk. 
6/213) gab 
Dr. 
A.___
 an, dass sich bezüglich der Schmerzen insgesamt ein stabiler Verlauf zeige. Einzig das 
linke 
Handgelenk habe in letzter Zeit wieder vermehrt Schmerzen 
verursacht
 (S.
 
1). Aus rheumatologischer Sicht zeige sich eine gute Wirkung der 
Kombina
tionsbehandlung
 mit 
Methotrexat
 und 
Salazopyrin
, in dem weder während der aktuellen klinischen noch 
son
ograph
ischen
 Untersuchung eine 
Synovitis
 habe vorgefunden werden können. Die zunehmenden Schmerzen im Bereich des Handgelenkes seien am ehesten postentzündlich bedingt (S. 2).
4.6
    
Am 
5. 
März 2013 erfolgte im 
Spital E.___
 die 
Osteosynthesemateria
lentfernung
 
Malleolus
 
lateralis
 rechts
. 
Als Indikation für die Operation wurde ausgeführt, dass die Schwellung u
nter regelmässigem Tragen der Strümpfe praktisch nicht mehr 
bestehe
 und 
sich bereits vor einem Jahr eine Konsolidation der Fraktur gezeigt habe, so dass die Entfernung des 
Osteosynthesematerials
 
habe 
vorgenommen werden k
önnen
 (vgl. Operationsbericht vom 
5. 
März 2013, 
Urk. 
6/217/2).
4.7
    
Im Rahmen des Verfahrens betreffend die Unfallversicherung erstattete 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Chirurgie und für Handchirurgie, sein 
Partei
gutachten
 zuhanden des Beschwerdeführers am 1
5. 
März 2013 (
Urk. 
10/219) und führte dabei folgende Diagnosen auf (S. 13 f.):
- 
pe
rilunäre
 Luxation des zentralen
 und 
ulnaren
 karpalen Pfeilers Handge
lenk links in fixierter PISI-Stellung
, 
Status nach Hammerschlag-Verlet
zung am 2
1. 
Mai 2007
- 
mit fortschrei
tender posttraumatischer radio-karpaler sowie inter-k
ar
paler Arthrose
- 
traumatische Läsion des 
Nervus
 
medianus
 Höhe Handgelenk links (
Axo
notmesis
 Grad II bis III nach Sunderland mit persistenten, 
leichtgradigen
 sensiblen Störungen)
- 
mit neuropathischen Schmerzen und 
Allodynie
 Höh
e 
Handgelenk-Hohl
hand
, Schmerza
usstrahlung in Unterarm, Hand und Finger
- 
bis heute nic
ht sicher bestätigte Verdachtsd
iagnose 
einer
 rheumatoide
n
 Arthritis (
oligo-artikulärer
 Befall) bei negativer Serologie und fehlenden Entzündungsparametern
    
Die Vermutung liege nahe, dass der Beschwerdeführer am 2
1. 
Mai 2007 eine 
perilunäre
 Luxation erlitten habe als Folge einer schweren Kontusion des linken Handgelenkes und gleichzeitig eine 
Medianus
-Schädigung, welche sich bis heute nicht zu 100
 %
 restituiert habe. Diese Fakten könnten sowohl die bisheri
gen und heutigen Beschwerden als auch das am linken Handgelenk zuneh
mende Schmerzbild besser erklären als ein rheumatisch entzündliches Gesche
hen. Die erheblichen Funktionseinschränkungen würden sich an der linken Hand in Form von Strukturveränderungen (Arthrose, Fehlstellungen, Instabili
täten, Bewegungs- und Belastungseinschränkungen) nachvollziehen lassen. Mit diesen Fakten könne die Verschlechterung der bisher geltenden 50%igen Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf als Schlosser begründet werden. Eine rheumatoide Arthritis sei weder bewiesen noch sei sie eine plausible Erklärung für die bestehenden Beschwerden an beiden Handgelenken. Infolge Verschlechterung des Zustandes sei das vom Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 formulierte Belastungsprofil obsolet (S. 18). Bei Beachtung des neu aufgeführten 
Belas
tungsprofils
 sei der Beschwerdeführer ganztags ohne Zeitunterbrüche an fünf Tagen in der Woche arbeitsfähig (S. 19).
4.
8
    
Der behandelnde Hausarzt 
Dr. 
med. 
I.___
, praktischer Arzt,
 führte mit Bericht vom 2
0. 
März 2013 (
Urk. 
6/222/1-8) folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Weber-
B
-Fraktur
 rechts 
am 
2
7. 
Juli 2011 und Status nach Osteosynthese am 
5. 
August 2011
- 
Schwellung des oberen
 Sprunggelenk
es
 (
OSG
)
- 
Hämatom
- 
f
unktionelle Bewegungsstörung rechts OSG
- 
Status nach Verdacht auf Low Grade Infektion
- 
r
ezidivierende 
Synovitiden
 beider Handgelenke und Fingergelenke
- 
p
osttraumatisches Karpaltunnelsyndrom links
- 
d
epressive Episoden mit Angststörungen und Versagungsängsten
- 
Tendovaginitis de 
Quervain
 rechts
- 
rezidiv
ierende Konjunktiven vermutlich im Rahmen einer rheumatischen Erkrankung
- 
p
soriatrische
 Ekzeme
- 
Psoriasis
-
A
rthropathie
,
 ED Januar 2009
- 
Kapselschwellung des 
Fibulaköpfchen
s
 links
- 
r
heumatoide Arthritis
,
 ED Januar 2009
- 
Status nach Hammerschlagverletzung 
der 
linke
n
 Hand 
am 
2
1. 
Mai 2007
- 
p
osttraumatische karpale Desintegration linkes Handgelenk
- 
Überlastungsschaden linkes Handgelenk
- 
Status nach Fraktur linkes Handgelenk und Operation Strecksehnen 2007
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine Gastro
enteriti
s, eine Bronchitis, eine 
Pharynd
itis
 (richtig: Pharyngitis)
 sowie einen fie
ber
haften Infekt (S. 1 
Ziff. 
1.1). Die Prognose sei mässig gut, da es 
auch unter gut eingestellter Medikation 
immer wieder zu Schüben der
 rheumatischen 
Erkrankung komme
. Dies
e
 w
ürden
 durch die wechselnde psychische Situation überlagert (S. 4 
Ziff. 
1.4). 
Dem Beschwerdeführer 
seien keine Belastungen von mehr als 50
 %
 zumutbar und das auch nur 
in 
kö
rperlich angepassten Tätigkei
t
en
. 
In
 psychisch schlechten Phasen bestehe keine Belastbarkeit. Der Beschwer
deführer sei mit Sicherheit regelmässig mehr als 50
 %
 körperlich eingeschränkt (S. 5 
Ziff. 
1.7).
4.
9
    
Dr. 
G.___
 führte mit Bericht vom 2
7. 
März 2013 (
Urk. 
6/223/1-6) eine andauernde Persönlichkeitsstörung im Rahmen einer chronischen 
Anpassungs
störung
 bei verschiedenen somatischen Erkrankungen (ICD-10 F62.88) als Diag
nose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 1 
Ziff. 
1.1). Die Prognose sei eher ungünstig (S. 3 
Ziff. 
1.4). Der Beschwerdeführer sei in der bisherigen Tätigkeit seit Juli 2011 bis auf weiteres zu 50
 %
 arbeitsunfähig
, bedingt durch die verminderte psychische Belastbarkeit. In Stresssituationen würden die somatischen und psychischen Symptome zunehmen
 (S. 3
 f.
 
Ziff. 
1.
6-1.
7).
4.1
0
    
Dr. 
A.___
 informierte mit Bericht vom 1
1. 
April 2013 (
Urk. 
6/225) über den weiterhin guten Verlauf der rheumatoiden Arthritis mit praktisch fehlenden humoralen Entzündungsparametern. Es sei weiterhin eine Remission festzustel
len (S. 2).
4.1
1
    
Prof. 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie sowie für Neurologie, erstattete sein psychiatrisches Gutachten zuhan
den der Beschwerdegegnerin am 1
6. 
Dezember 2013 (
Urk. 
6/247/3-26), wobei er keine psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellen konnte. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine chronische Anpassungsstörung gemäss DSM-IV 309.0 (S. 21 
lit
. E).
 Bei der Exploration hätten sich die psychopathologischen Beobachtungen von 
Dr. 
G.___
 bestätigt und auch die subjektiven Beschwerden würden ähnlich vorgetragen. Im Psychostatus falle eher ein leicht 
dysphorischer
 Affekt als eine depressive Grundstimmung auf. Die von 
Dr. 
G.___
 diagnosti
ziert
e Anpassungsstörung mit länger
 dauernder depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) bedinge jedoch einen zeitlichen Rahmen von maximal zwei Jahren zur Belastungssituation. Da dieser Zeitraum überschritten sei, müsse die beim Beschwerdeführer vorhandene Psychopathologie als chronische 
Anpassungs
störung
 (DSM-IV 309.0) eingeordnet werden. 
D
em Beschwerdeführer 
sei 
die 
Überwindung der psychischen Störungsbilder 
zumutbar 
(S. 19 f.). 
In der zuletzt 
ausgeübten sowie in einer adaptierten Tätigkeit 
sei er 
uneingeschränkt einsetz
bar (S. 21).
4.1
2
    
Dr. 
med. und 
Dr. 
sc. nat. ETH 
K.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, erstattete ihr internistisch-rheumatolo
gisches Gutachten 
zuhanden der Beschwerdegegnerin am 3
0. 
Dezember 2013 (
Urk. 
6/245)
 und führte 
die nachfolgend gekürzt angeführten
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 81 
Ziff. 
9.1):
- 
rheumatoide Arthritis (ED Januar 2009), in Remission seit Jahren
- 
serone
gativ
 und 
Anticitrullin
-negativ
 mit Basistherapien
- 
leichtgradige
 entzündliche
 Akt
ivität des distalen 
Radioulnarg
elenks
 beidseits ohne Gelenkserguss und sonst ohne entzündliche Aktivität der Hand- und Fingergelenke beidseits, insbesondere ohne 
erosive
 Veränderungen beidseits und daher deut
lich klinische und 
bildgeben
de
 Verb
es
serung (MRI Dezember 2013 gegen
ü
b
er MRI Januar 2009)
- 
normale
 Knochendichte des rechten Radius 
sowie
 der rechten 
Ulna
 
und
 Knochendichte im unteren Normbereich des linken Radius 
sowie
 der 
Ulna
 links (
Osteodensidometrie
, 
DEXA
,
 Dezember 2013)
- 
Status nach Hammerschlag-Verletzung des 
palmaren
 Handgelenkes links am 2
1. 
Mai 2007 mit
- 
p
assagerem CRPS Typ II
- 
Karpaltunnelsyndrom und Karpaltunnelsyndrom-Operation am 
2. 
August 2007
- 
d
iffusen 
subchondralen
 Veränderungen im distalen Radius bei wahr
scheinlich posttraumatisch bedingter Konturirregularität an der radio-karpalen Gelenksfläche des distalen Radius (MRI Dezember 2013)
- 
Knochendichte im unteren Normbereich des linken Radius und der 
Ulna
 links (DEXA Dezember 2013)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gab 
Dr. 
K.___
 einen 
Nikotinabusus
, eine Adipositas Grad I, eine arterielle Hypertonie sowie einen Status nach 
Malleolarf
raktur
 Typ Weber-
B rechts an (S. 81 
Ziff. 
9.2). 
A
lle drei Wirbelsäulenabschnitte 
seien 
normal beweglich und 
radikuläre
 Zeichen 
seien 
nicht vorhanden gewesen. 
Auch 
seien keine 
Synovitiden
, Gelenksergüsse oder überwärmte Gelenke vorhanden. 
E
in CRPS sei nicht erk
ennbar. Die 
palpa
torische
 Beurt
e
i
lung des Spannungszustandes der Muskulatur sei wegen des darüber liegenden Fettgewebes bei Adipositas deutlich erschwert
 gewesen
. 
Die 
Bio
impendanz
-Analyse zeige trotzdem eine erfr
eulich grosse Muskelmasse von 49
 %
, welche den Normwert von 40
 %
 weit übertr
effe
. Eine lang andau
ernde körperliche Schonung könne daraus nicht abgeleitet werden. Weiter 
zeige
 die Röntgenuntersuchung beider oberer Sprunggelenke
 eine vollständig konso
lidierte Fraktur rechts. Entzündliche Veränderungen seien beidseits nicht vor
handen. Im Bereich der Hammerschlag-Verletzung der linken Hand zeige die MRI-Untersuchung im 
Wesentlichen
 unveränderte Befunde gegenüber den vorangegangenen MRI-Untersuchungen. Es zeige sich beidsei
ts eine leichte ent
zündliche Aktiv
ität des distalen 
Radioulnargelenks
 ohne Gelenkserguss. Es seien jedoch weder Erosionen noch 
Synovitiden
 erkennbar. Daher hätten sich die bildgebenden Befunde deutlich gebessert, denn im Januar 2009 seien sowohl 
Erosionen als auch 
Synovitiden
 sichtbar gewesen. Die Messung der 
Knochen
dichte
 zeige keine 
Osteopenie
 oder Osteoporose. Von den fünf geprüften Medi
kamenten sei 
lediglich 
das Antidepressivum 
Saroten
 im Blut nachweisbar
 gewesen
, allerdings weit unterhalb des therapeutischen Bereichs. Von den übri
gen vier Medikamenten fehle jede Spur im Blut (S. 82).
    
Die angestammte Tätigkeit könne der Beschwerdeführer seit dem Unfall vom 2
1. 
Mai 2007 nicht mehr ausüben. In einer angepassten Tätigkeit habe 
indessen 
nie eine lang andauernde Arbeitsunfähigkeit bestanden und der Beschwerde
führer sei zu 100
 %
 arbeitsfähig. Er benötige eine handschonende Tätigkeit, wobei insbesondere keine Schläge oder Vibrationen auf die Hände auftreten sollten. Dabei könne er selten Gewichte bis zu 10 kg heben und tragen (S. 85). Der Beschwerdeführer habe bei der Untersuchung kein Schmerzmittel verwen
det. Die medikamentöse Schmerztherapie habe daher noch ein grosses 
Opti
mierungspotenzial
. Seit Jahren habe zudem weder eine physiotherapeutische noch eine ergotherapeutische Behandlung stattgefunden. Die Prognose sei gut (S. 86). Der Gesundheitszustand habe sich verbessert, d
a das MRI 
der Hand keine 
erosiven
 Veränderungen oder 
Synovitiden
 mehr
 gezeigt habe
 (S. 88).
4.13
    
In der 
bidisziplinären
 Zusammenfassung vom 3
0. 
Dezember 2013 (
Urk. 
6/247/1
2) führten 
Dr. 
K.___
 und 
Prof
. 
J.___
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit im Wesentli
chen eine rheumatoide Arthri
tis, seit Jahren in Remission, 
sowie einen Status nach Hammerschlag-Verlet
zung des 
palmaren
 Handgelenkes links am 2
1. 
Mai 2007 auf. Es l
iege
 keine psychiatrische
 Diagnose
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 vor (S.
 
1). Aus psychiatrischer Sicht bestehe keine Arbeitsunfähigkeit. Aus rheumatologischer und 
bidisziplinärer
 Sicht könne der Beschwerdeführer eine angepasste
,
 
hand
schonende
 Tätigkeit mit seltenem Hantieren von Lasten bis zu 10 kg zu 100
 %
 ausüben. Die angestammte Tätigkeit könne er seit dem 2
1. 
Mai 2007 nicht mehr ausüben
 
(S. 2).
4.14
    
Dr. 
A.___
 
informierte
 mit Bericht vom 2
5. 
Februar 2014 (
Urk. 
6/260) 
über die nochmalige Beurteilung der kernspintomograph
ischen Verlaufsbilder der Hände. 
I
n Kenntnis der Vorbefunde 
würden sich 
residuelle
, partiell 
randsklerosierte
 kle
ine Erosionen an den Metakarpal
köpfchen 
Dig
.
 III beidseits radialseitig sowie an der Grundphalanx 
Dig
.
 III
 rechts und am 
Carpus
 beidseits
 linksbetont
 
zeigen. D
erzeit 
liege kein
 Nachweis einer aktiven entzündlichen Aktivität
 vor. Am Metakarpal
köpfchen 
Dig
.
 II rechts 
sei 
von den vormals sichtbaren entzündlichen Veränderungen kaum noch etwas zu erkennen. Auf der aktuellen Röntgenauf
nahme sei zudem eine kleine Usur an der Basis der Grundphalanx 
Dig
. IV rechts zu erkennen.
 
Wiederum seien im MRI
 keine aktiv entzündlichen Veränderungen
 
sichtbar gewesen
. 
Es 
best
ehe
 derzeit 
eine 
leichtgradige
,
 entzündliche Aktivität des distalen 
Radioulnargelenks
 beidseits ohne Gelenkserguss. 
Da der Beschwer
deführer 
auf die installierte Behandlung der rheumatoiden Arthritis mit 
regre
dienten
 
ossären
 Läsionen 
gut angesprochen 
habe
, habe
 er 
ihm
 zu
r Aufnahme
 einer behindertena
daptierten Tätigkeit geraten. Aus rheumatologischer Sicht könne der Beschwerdeführer eine sitzende Tätigkeit ohne starkes manuelles Arbeiten ausführen (S. 2). 
4.15
    
Dr. 
G.___
 gab mit Schreiben vom 
3. 
Mai 2014 (
Urk. 
6/266) an, dass der Beschwerdeführer aufgrund der andauernden Persönlichkeitsänderung im Rahmen einer chronischen Anpassungsstörung (ICD-10 F62.8) weiterhin nicht mehr als 
zu 
50
 %
 arbeitsfähig sei
. Die Persönlichkeitsänderung zeige sich in einer verminderten Belastbarkeit bei Überforderungssituationen, mit einer Beeinträchtigung der Konzentration, einem Auftreten von Kopfschmerzen sowie einer zunehmenden Nervosität. In der neuropsychologischen Untersuchung sei ein reduziertes allgemeines kognitives Leistungsniveau festgestellt worden
 (S.
 
1).
5.
5.
1
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass die 
beiden 
Gutachten von 
Dr. 
K.___
 
sowie
 P
r
of. 
J.___
 (vorstehend E. 4.11-13
) 
die vom Beschwer
deführer geklagten Beschwerden in angemessener Weise berücksichtigen, in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den Vorakten erstatten wurden und der konkreten medizinischen Situation Rechnung tragen. Die Beurteilungen leuchten in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vor
genommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähig
keit werden ausführlich begründet. Die Beurteilungen sind nach dem Gesagten für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend. Die beiden Gutachten erfüllen damit die praxisgemässen Kriterien für beweiskräftige ärztliche 
Ent
scheidungsgrundlagen
 (vorstehend E. 1.
7
) vollumfänglich, so dass für die Ent
scheidfindung darauf abgestellt werden kann.
 Die
s
 empfahl überdies auch der 
RAD-Arzt
 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin sowie für Rheumatologie und für Hämatologie (vgl. Stellungnahme vom 2
4. 
Januar 2014, 
Urk. 
6/257 S. 5 f.).
5.
2
    
Aus somatischer Sicht 
leidet 
der Beschwerdeführer demnach weiterhin
 an einer rheumato
iden Arthritis 
sowie an einem Status nach Hammerschlag-Verletzung des 
palmaren
 Handgelenkes links. 
Dr. 
K.___
 berichtete 
dabei 
über weitestge
hend normale Befunde, dies mit Ausnahme der deutlich verminderten Handkraft beidseits (
Urk. 
6/245 S. 76 ff.). So seien insbesondere keine 
radikulären
 Zeichen, 
keine 
Synovitiden
, Gelenksergüsse oder überwärmte Gelenke vorhanden gewe
sen. Aus der grossen Muskelmasse könne keine lang andauernde körperliche Schonung abgeleitet werden. Aufgrund der klinischen sowie bildgebenden Befunde und der Laborbefunde bestehe weiterhin eine Remission der rheu
matoiden Arthritis. Die bildgebenden Befunde 
an den Händ
en hätten sich gegenüber dem MRI im Januar 2009 deutlich gebessert (
Urk. 
6/245 S. 82 f.). 
Dieser Ansicht ist im Übrigen auch 
Dr. 
A.___
, welcher, 
nachdem er zuerst
 eine Arbeitsfähigkeit verneint
 und das Ausstellen einer Voll
rente empfo
hl
en hatte
 (
Urk. 
6/212/5-6 S. 2)
, 
über einen stabilen Verlauf mit guter Wirkung der 
Kom
binationstherapie
 und über eine Remission berichtete (
Urk. 
6/213
 S. 2
, 
Urk. 
6/225
 S. 2
)
 
sowie schliesslich nach erneuter Beurteilung der
 
kernspi
ntomo
graphischen
 Verlaufsbilder
 eine behinderungsangepasste Tätigkeit als zumutbar erachtete (
Urk. 
6/260 S. 2). Eine Verschlechterung des somatischen Gesundheits
zustandes seit der letztmaligen Beurteilung lässt sich daraus jedenfalls nicht herleiten, zumal die fehlende Medikamenteneinnahme (
Urk. 
6/245 S. 80, S. 83) nicht auf einen erheblichen Leidensdruck schliessen lässt.
    
Zwar verletzte sich der Beschwerdeführer am 2
7. 
Juli 2011 und somit 
kurz 
nach der letztmaligen materiellen Beurteilung noch am rechten Sprunggelenk. Die diesbezügliche Fraktur wurde
 im August 2011
 operiert
 und das 
Osteosynthese
material
 im März 2013 entfernt (
Urk. 
6/155, 
Urk. 
6/217/2). D
ie im Rahmen der gutachterlichen Beurteilung durch 
Dr. 
K.___
 erfolgte Röntgenuntersuchung 
ha
t
 
eine vollständi
g konsolidierte Fraktur gezeigt
. Entzündliche Veränderungen seien nicht vorhanden gewesen, so dass 
die Einordnung der besagten Fraktur als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit als nachvollziehbar und plausibel erscheint
 (
Urk. 
6/245 S. 81 f).
    
Dem Beschwerdeführer wird in einer behinderungsangepassten Tätigkeit mit entsprechendem Belastungsprofil folglich weiterhin eine 100%ige Arbeitsfähig
keit attestiert, so dass aus somatischer Sicht keine für die Annahme einer Inva
lidität massgebende Veränderung angenommen werden kann.
5.3
    
Daran vermag die abweichende Beurteilung des behandelnden Hausarztes 
Dr. 
I.___
 nichts zu ändern, zumal er 
unter anderem
 auch psychiatrische Diag
nosen 
stellte
 und seine Einschätzung der verbliebenen Arbeitsfähigkeit unter Beachtung derselben erfolgte. So gab er
 
beispielsweise 
an, dass 
die rheumati
sche Erkrankung durch die wechselnde psychische Situation überlagert werde und 
in psychisch schlechten Phasen keine Belastbarkeit bestehe 
(
Urk. 
6/222/1-8 S. 4 f.). 
Für die verlässliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind indessen psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3, Urteil des Bundesgerichts 
8C_989/2010 vom 1
6. 
Februar 2011 E. 4.4.2). 
Im Übrigen gilt es zu berücksichti
gen, dass
 das Gericht nach der Rechtspre
chung
 Gutachten externer Spezialärzte, welche von Versicherungsträgern im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholt wurden und den einschlägigen Anforderungen ent
sprechen, vollen Beweiswert zuerkennt, solange keine konkreten Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen. Demgegenüber stehen die behandelnden Ärztinnen und Ärzte in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person und haben sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versicherungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderun
gen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte – beziehun
gsweise regelmässig behandelnde
 Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2) – mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstel
lung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf 
die Angaben der behandeln
den Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Ur
teil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 1
7. 
Februar 2011 E. 4.1).
5.
4
    
Auch aus dem im Verfahren betreffend die Unfallversicherung eingeholten 
Pri
vat
gutachten
 von 
Dr. 
H.___
 lässt sich 
in der vorliegenden Streitigkeit 
keine mass
gebende Veränderung des Gesundheitszustandes und der verbliebenen Ar
beitsfähigkeit des Beschwerdeführers herleiten. 
Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers (
vgl. 
Urk. 
6/267 S. 3) lag dieses Privatgutachten 
Dr. 
K.___
 bei deren Beurteilung nicht vor, ist es 
doch 
weder
 ihrer ausführli
chen Auflistung der Aktenlage noch den IV-Akten selbst zu entnehmen (vgl. 
Urk. 
6/1-272 und dabei insbesondere 
Urk. 
6/245 S. 5 ff.). Der Umstand, dass dieses Privatgutachten 
Dr. 
K.___
 bei 
der
en
 Beurteilung nicht vorlag, ändert an der Beweiskraft ihres Gutachtens 
indessen 
nichts. 
Bei der abweichenden Einschätzung 
durch
 
Dr. 
H.___
, wonach eine 
perilunäre
 Luxation wahrscheinli
cher als eine rheumatoide Arthritis sei (
Urk. 
10/219 S. 18
), handelt es sich
 
le
diglich um eine andere Beurtei
lung des gleichen Sachverhalts. 
Zudem 
lässt 
sich aus der von 
Dr. 
H.___
 vorgenommenen 
Beurteilung 
keine Verschlechterung 
be
züglich der Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen 
herleiten. Das hiesige Gericht erachtete 
den Beschwerdeführer 
bereits 
mit Urteil vom 
6. 
Juni 2011 in der bisherigen Tätigkeit als Schlosser für vollumfänglich arbeits
un
fähig
 (vgl. 
Urk. 
6/144 S. 10 f.)
. Die von 
Dr. 
H.___
 erwähnte bisherige 50%ige Arbeitsunfähigkeit in der 
angestammten
 Tätigkeit 
(
Urk. 
10/219 S. 18) 
betraf 
folglich 
nicht das invalidenversicherungsrechtliche, 
sondern das 
unfall
ver
sicherungsrechtliche
 Verfahren. D
er
 Umstand, dass 
Dr. 
H.___
 nun eine dies
be
zügli
che Verschlechterung erwähnt, 
hat somit 
im vorliegend
en Verfahren kei
nen Ein
fluss
. 
Des Weiteren hat das hiesige Gericht im besagten Urteil 
– entge
gen
 den A
usführungen von 
Dr. 
H.___
 (
Urk. 
10/219 S. 18 unten
) - 
gerade nicht auf die Beurteilung des Kreisarztes 
Dr. 
C.___
 abgestellt
, sondern auf die Einschät
zung 
durch
 
Dr. 
A.___
 (vgl. 
Urk. 
6/144 S. 10 f.
)
. 
Da 
Dr. 
H.___
 den Beschwerde
führer in Übereinstimmung mit der Beurteilung 
durch 
Dr. 
K.___
 bei einem weitestgehend übereinstimmenden 
Belastungsprofil 
zudem 
als zu 100
 %
 arbeitsfähig in einer behinderung
sangepassten Tätigkeit erachtet
e
 (
Urk. 
10/219 S. 19), ergibt sich daraus 
ebenfalls 
keine wesentliche Veränderung des Gesund
heitszustandes oder der verbliebenen Arbeitsfähigkeit des Beschwer
deführers. 
Selbst eine in qualitativer Hinsicht leicht grössere Einschränkung 
aufgrund des Belastungsprofils
 von 
Dr. 
H.___
 
würde keinen Einfluss auf den Invaliditätsgrad hervorrufen, da der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit 
überein
stimmend 
als zu 100
 %
 arbeitsfähig erachtet wurde
 und 
das hiesige
 Gericht bereits im Jahr 2011 für die Bestimmung des 
Invalideneinkom
mens
 ein
en eher grosszügig bemessenen leidensbedingten
 Abzug von 20
 %
 gewährt
e 
(vgl. 
Urk. 
6/144 S. 16)
. Zu erwähnen gilt es ausserdem, dass 
der Beschwerdeführer auch aus der durch die SUVA erfolgten Rentenerhöhung ab dem 1
3. 
April 2012 (vgl. 
Urk. 
10/254) nichts zu
 seinen Gunsten ableiten kann, 
besteht für die Inva
lidenversicherung keine Bindungswirkung an die 
Invalidi
tätsschätzung
 der Unfal
lversicherung (BGE 133 V 549
).
5.
5
    
I
n psychischer Hinsicht 
ist schliesslich 
gestützt auf die 
nachvollziehbare und plau
sible 
Beurteilung durch Prof. 
J.___
 keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen
. 
Die diagnostizierte chronische 
Anpassungs
stö
rung
 (DSM-IV 309.0) ordnete Prof. 
J.___
 als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein. 
Wie Prof. 
J.___
 selbst festhielt, konnte er die psychopathologischen Beobachtungen von 
Dr. 
G.___
 bestätigen (
Urk. 
6/247/3-26 S. 19). Die Tatsache, dass 
Dr. 
G.___
 in der Folge 
eine 
leicht 
andere Diagnose stellte, lässt an der Beurteilung von Prof. 
J.___
 keine Zweifel aufkommen, 
zumal es nicht auf die Diagnose selbst, sondern auf die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ankomm
t (BGE 136 V 279 E. 3.2.1 mit Hinweis auf BGE 127 V 294). Zudem erfolgte die Klassifikation 
durch 
Dr. 
G.___
 nach den Bestimmungen des ICD-10
,
 währenddessen Prof. 
J.___
 seine Diagnose unter Berücksichtigung des DSM-IV stellte (vgl. hierzu Sass/
Wittchen
/
Zaudig
 [Hrsg.], Diagnostisches und Statistisches Manual Psychischer Störungen, DSM-IV, Göttingen/Bern/Toronto/Seattle 1996, S. 705 ff.).
 
E
ine Anpassungsstörung 
ist 
alsdann
 
im Grenzbereich dessen zu situieren, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und potenziell invalidisierendes Leiden 
gelten kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2014 vom 3
0. 
April 2014 E. 3.2) und auch die 
von 
Dr. 
G.___
 gestellte 
Diagnose einer 
andauernden Persönlichkeitsänderung im Rahmen einer chroni
schen Anpassungsstörung (ICD-10 F62.8) 
stellt für sich allein nicht einen inva
lidisierenden Gesundheitsschaden im Rechtssinne dar. Vielmehr ist die Frage der invalidisierenden Wirkung nach den rechtlich
en Kriterien zu beurteilen, die für somatoforme Schmerzstörungen und ähnliche Leiden gelten (Urteil des Bundes
gerichts 8C_822/2013 vom 
4. 
Juni 2014 E. 4.4 mit Hinweis auf in BGE 136 V 362 nicht publizierte E. 2.3 des Urteils 9C_55/2010 vom 
8. 
Oktober 2010). 
Zuletzt gilt es darauf hinzuweisen, dass bei jeder Beeinträchtigung der psychi
schen Gesundheit eine objektive Betrachtung des Forderbaren vorzunehmen ist (vorstehend E. 1.1 und E. 1.3; vgl. hierzu auch BGE 141 V 281 E. 3.7.1).
    
Aufgrund
 
der minimen psychopathologischen 
Befunde
 (
Urk. 
6/247/3-26 S. 14 ff.
)
, 
der lediglich einmal monatlich stattfi
ndenden Therapiesitzungen (
Urk. 
6/247/3-26 S. 13 
Ziff. 
2.5
) sowie des Umstandes, dass 
die Einnahme der Psychopharmaka mehr als fraglich erscheint, da 
sich lediglich minimale Spuren des Antidepressivums 
Saroten
 
im Blut nachweisen liessen (
Urk. 
6/245 S. 80), 
der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben 
allerdings 
drei psychiatrische Medi
kamente zu sich nimmt (vgl. 
Urk. 
6/247/3-26 S. 13 
Ziff. 
2.5)
,
 erscheint der 
Lei
densdruck
 des Beschwerdeführers nicht als erheblich
.
 
D
ie Einschätzung von Prof. 
J.___
 einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätigkeit 
erscheint demzufolge 
– ungeachtet der 
konkreten 
Diagnose - 
als nachvollziehbar. Dem Beschwerdeführer ist es bei Aufbietung allen guten Willens zuzumuten, die ver
bleibende Leistungsfähigkeit 
vollumfänglich 
zu verwerten
.
5.
6
    
Zusammenfassend 
ist somit gestützt auf die 
beiden beweiskräftigen 
Gutachten von 
Dr. 
K.___
 
sowie
 Prof. 
J.___
 mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass weiterhin keine psychiatrische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit ausgewiesen ist. Die diagnostizierte chronische Anpassungsstörung hat kei
nen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Aufgrund der somatischen Beschwerden, namentlich der 
rheumatoiden Arthritis sowie dem Status nach Hammerschlag-Verletzung des 
palmaren
 Handgelenkes
,
 ist dem Beschwerdeführer die bi
sherige Tätigkeit als Schlosser weiterhin
 nicht
 
mehr 
zumutbar. 
In e
ine
r
 
leidensange
passte
n
 Tätigkeit bei Beachtung des von 
Dr. 
K.___
 aufgeführten
 
Belastungs
profil
s
 ist der
 Beschwerdeführer 
hingegen 
nach wie vor
 zu 100
 %
 
arbeitsfähig
. Der Gesundheitszustand hat sich somit seit der letzten Rentenabweisung nicht wesentlich verschlechtert. 
Da bezüglich der Einkommensparameter keine Änderungen ersichtlich sind und diese somit – angepasst an die 
Nominallohn
entwicklung
 – gleichbleiben, kann auf einen neuerlichen Einkommensvergleich 
verzichtet werden. Der Beschwerdeführer kann weiterhin ein 
rentenausschlies
sendes
 Einkommen erzielen.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 
900.--
 anzusetzen. Entspre
chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerde
führer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKudelski