zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00832 · 2013-09-30 · de
Erstanmeldung; Überwindbarkeitsrechtsprechung; kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00832
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Buchter
Urteil
 vom 
30. September 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Protekta
 Rechtsschutz-Versicherung AG
Direktion Bern, 
Y.___
Monbijoustrasse
 68, Postfach, 3001 Bern
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1984 
in Deutschland 
geborene 
X.___
 
absolvierte ein Studium an der 
Fakultät für W
irtschaftswissenschaft der Fernu
niversität 
Z.___
, welches sie im Früh
ling
 2010 mit dem Bachelor 
of
 Science abschloss (Urk. 8/1/4). Nach
 
ihrer Einreise in die Schweiz im Mai 2009 (Urk. 8/4) arbeitete sie bei verschiedenen Arbeitgebern im Bereich 
Executive Search 
(Urk. 8/1/1-3). A
b 1. 
Juni 2011 
war sie 
als Sachbearbeiterin HR 
Recru
iting
 
bei 
der 
A.___
 angestellt
,
 wobei sie ab 5. Septemb
er 2011 infolge eines Burnout-S
yn
droms 
(Urk. 8/1/10
-11
) 
beziehungsweise
 einer Erschöpfungsdepression 
(Urk. 8/1/9) 
krankgeschrie
ben war 
und das Arbeitsverhältnis per 
Ende 
Deze
mber 2011 aufgelöst wurde (Urk. 
8/11)
.
    
Auf 
Veranlassung
 des 
Krankent
aggeldversicherers (
Urk. 
8/3) mel
dete 
sich 
X.___
 
am 5. Februar 2012 
wegen
 Antriebslosigkeit, Rücken- und Gelenk
schmerzen, erhöhte
n 
Schlafbedürfnis
ses
, Weinkrämpfe
n
, Existenz- und Zu
kunfts
ängs
te
n
, Verdauungsprobleme
n
 und Überge
wicht 
zum Bezug von Leis
tungen 
der
 
Invalidenversicherung 
an
 
(Urk. 8/2). 
Vom 20. März bis 5. 
April 2012 hielt sie sich
 zur stationä
ren Rehabilitationsbehandlung in 
der 
B.___
, Zen
trum für Verhaltensmedizin, in 
C.___
 auf (Urk. 3/4-5)
.
 
Die 
So
zial
ver
sicherungsanstalt
 des 
Kan
tons Zürich, IV-Stelle, 
klärte die erwerblich-beruf
lichen und medizinischen
 Verhältnisse ab. Dabei zog sie unter anderem 
ein
 
vom 
Krankent
aggeldversicherer 
eingeholtes
 
psychiatrisches 
Gutachten vom 28. Feb
ruar 2012 (Urk. 8/9/3-14) 
zu den Akten
.
 Nach Rücksprache mit dem Re
gionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Urk. 8/15 S. 2-3) und Durchführung des 
Vor
bescheid
verfahrens
 (Vorbescheid vom 
31. Mai 2012 [Urk. 7/17]) wies d
ie 
IV-Stelle 
das Leistungsbegehren der Versicherten mit Verfügung vom 11. Juli 2012 (Urk. 2) ab.
2.
    
Da
gegen 
erhob 
X.___
 
a
m
 24. August 2012 
Beschwerde (Urk. 1) 
mit dem Antrag
, 
die angefochtene 
Verfügung
 vom 11. 
Juli 2012 
sei 
aufzuheben und mit dem Erlass einer neuen Verfügung
 sei 
zuzuwarten, da 
i
m
 aktuellen Zeitpunkt der Verlauf ihrer Erkrankung nicht 
abschätzbar sei
 und 
daher
 nicht beurteilt werden könne, ob eine längerdauernde oder bleibende Erwerbsunfähigkeit re
sultiere. 
D
ie 
IV-Stelle
 
schloss
 
in ihrer
 Beschwerdeantwort vom 4
. Oktober 2012 (Urk. 
7) auf Abweisung der Beschwerde, w
as der Beschwerdeführerin am 5. Ok
tober 2012 (Urk. 
9) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.
1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG). 
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Zur Annahme 
der
 Invalidität nach Art. 8 ATSG ist – auch bei psychischen Er
krankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)
ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zu
kunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren her
rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der sozio
kulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selbstständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Be
funde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein inva
lidisierender psychischer Gesundheitsschaden 
gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a S. 
299; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
1.5
    
Nach der Rechtsprechung begründet eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnosti
zierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung als solche noch keine Invalidi
tät. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar ma
chen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien.
    
Im Vor
dergrund steht die Feststellung einer psychischen 
Komorbidität
 von er
heblicher Schwere, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch wei
tere Fakto
ren, so: chronische körperliche Begleiterkrankungen; ein mehr
jähri
ger, 
chronifi
zierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer 
innerseeli
scher
 Verlauf einer an sich missglückten, psych
isch aber entlastenden Konflikt
bewältigung (primärer Krankheitsgewinn; "Flucht in die Krankheit"); das Schei
tern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischen Ansatz) trotz koope
rativer Haltung der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind – ausnahmsweise – die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352).
    
Diese im Bereich der 
somatoformen
 Schmerzstörungen entwi
ckelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des in
validisierenden Cha
rakters etwa 
unter anderem 
von 
Fibromyalgien
 (BGE 132 V 65 E. 4 S. 70) ana
log angewendet.
1.
6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin 
einen 
Anspruch auf Leis
tungen der Invalidenversicherung hat.
2.2
    
Die 
Beschwerdegegnerin 
ging
 in der angefochtenen Verfügung 
(Urk. 2) 
gestützt auf die RAD-Stellungnahme von Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Arbeitsmedi
zin, vom 10. Mai 2012 (Urk. 7/15 S. 3) 
davon aus
,
 
der Beschwerdeführerin sei die bisherige Bürotätigkeit 
seit jeher und wei
terhin vollschichtig zumutbar. 
Denn 
versicherungsmedizinisch gehöre 
die bei ihr e
rho
bene Diagnose 
zu den 
ätiologisch-
pathogenetisch
 unkl
aren 
syndroma
len
 Zustandsbild
ern
 ohne nachweisbare organische Grundlage. 
Den Akten seien keine 
objektivierbaren anatomischen B
efunde 
zu entnehmen
, welche 
aus 
versi
cherungsmedizinischer
 Sicht 
eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit 
zu 
begründen 
vermöchten
. Es lägen keine Anhaltspunkte für eine erhebliche, dauerhafte, vom Schmerzerleben losgelöste psychiatrische 
Komorbidität
 oder sonstige schwere Funktionseinschränkungen vor
.
2.
3
    
Dem hielt die Beschwerdeführerin 
in ihrer Beschwerde (Urk. 1) 
entgegen, 
ge
mäss
 Einschätzung 
des psychiatrischen Gutachters
, welcher sie Ende Juli 2012 ein zweites Mal im Auftrag des Krankentaggeldversicherers untersucht habe, handle 
es 
sich bei der depressiven Störung um eine vom Schmerzerleben losge
löste psychiatri
sche 
Komorbidität
. 
Deren Ätiologie sei multifaktoriell und 
multi
kausal
 in dem Sinne, dass
 biologische, psychologische und s
oziale Fak
toren zu
sammenwirkten. 
In der 
B.___
 sei a
ls biologischer Faktor eine 
Schild
drü
senunterfunktion
 nachgewiesen worden. 
Es sei
 wissenschaftlich erwiesen, dass 
Schilddrüsenunter
funktionen
 depressive Störungen verursachten. Ihre Erkran
kung werde medika
mentös und psychotherapeu
tisch behandelt, wobei ein 
The
rapieerfolg
 erst in einigen Wochen oder Monaten erwartet werden könne. Der 
Sachverständige
 habe an
gegeben, der genaue zeitliche Verlauf lasse sich im in
dividuellen Fall nur sehr schwer vorhersagen und müsse fortlaufend evaluiert werden. Vorläufig sei hin
sichtlich der Arbeitsfähigkeit auf den behandelnden Psychiater abzustellen, 
wel
cher
 sie 
als 
zu 100 % arbeitsunfähig einstufe.
 
Da der Ver
lauf der Erkrankung nicht vorausgesagt 
und derzeit ein dauerhafter 
Gesund
heitsschaden
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nicht mit Sicherheit aus
geschlossen werden könne, sei eine 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im aktuel
len Zeitpunkt verfrüht
 (Urk. 1 S. 3-4).
3.
    
3.
1
    
Dr. med
. 
E.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, welcher die Beschwerdeführerin a
m 17. Februar 2012 
erstmals
 im Auftrag des 
Krankent
ag
geldver
sicherers
 untersucht
 hatte, 
hielt
 
im
 Gutachten vom 28. Februar 2012
 (Urk. 8/9/3-14) anamnestisch unter anderem fest, dass die Beschwerdefüh
rerin nach der Übersiedlung in die Schweiz im Mai 2009 Probleme bei der Inte
gration verzeichnet habe. Sie habe sich stets als Aussenseiterin und teilweise als diskri
miniert erlebt. In der Folge sei es zu chronischen Konflikten an wechselnden Arbeitsplätzen gekommen. Nach einem Übergangsjob habe sie ab Oktober 2009 als 
Rekruterin
 in einer Headhunter-Firma gearbeitet, wobei das Betriebsklima kata
strophal und die Arbeitsbelastung mit über 60 Stunden pro Woche hoch ge
wesen seien. Zudem habe sie sich vom Vorgesetzten permanent kritisiert und vor anderen gedemütigt gefühlt. Ende 2010 sei sie mit den Kräften am Ende ge
wesen und habe gekündigt, nachdem sie von einer anderen Headhunter-Agen
tur abgeworben worden sei. 
Bei dieser
 habe sie von Dezember 2010 bis Februar 2011 gearbeitet. Dann sei
en
 die Niederlassung in
 
der Schweiz geschlossen und sie ar
beitslos geworden, worauf sie sich beim Regionalen 
Arbeitsvermittlungs
zentrum
 (RAV) angemeldet und in drei Monaten über 300 Bewerbungen ge
schrieben habe. 
Im Juni 2011 habe sie eine Stelle 
bei 
A.___
 im Bereich
 Human Resources als 
Rekruterin
 erhalten, wobei sie auch hier unter hie
rarchi
schen, strukturellen und zwischenmenschlichen Konflikten, einer hohen Ar
beitsbelastung 
und einem schlech
ten Betriebsklima gelitten habe (S. 4).
    
Befragt zu den aktuellen Beschwerden erklärte die Beschwerdeführerin, s
ie
 leide unter Gelenk- und Muskelschmerzen, sei depressiv, antriebslos und verzweifelt. Sie mache sich Selbstvorwürfe, versagt zu haben, und verbringe den Tag über
wiegend zu Hause, weil sie Angst habe, die Wohnung zu verlassen. Sie fürchte sich vor kritischen Blicken der Menschen sowie vor Diskriminierung und gerate immer wieder in Angstzustände mit Herzrasen, Schwitzen und Zittern (S. 6).
    
Der Sachverständige nannte 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Ar
beitsfähigkeit 
entsprechend der Codierung ICD-10 
(
S. 10
):
- 
Mittelgradige depressive Störung (F32.1)
- 
Somatoforme
 Schmerzstörung
 (F45.40)
- 
Soziale Phobie
 (F40.1)
    
Als 
Diagnosen ohne Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
E.___
 
Anpassungsprobleme bei Veränderungen der Lebensumstände (Z60.0)
, 
Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung (Z60.3)
 
sowie
 
Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit (Z56)
.
    
Der Gutachter
 
schloss auf eine 
Arbeitsunfähigkeit von 
gegenwärtig 
100
 %
 für sämtliche beruflichen Tätigkeiten
 und beurteilte, nach ausreichender Remission der Symptomatik werde 
der Beschwerdeführerin 
die bisherige Tätigkeit wieder zumutbar sein. 
Er 
empfehle
 
eine kombinierte, interdisziplinäre Behandlung der somatischen und psychi
schen Störungen
 und 
erwarte
, dass nach dem 
ge
planten 
stationären Rehabilitationsaufenthalt vom März/April 2012
 
eine 
Teil
a
r
beitsfä
higkeit
 
bestehen werde mit folgendem Verlauf: 30 % ab Mai, 50 % ab Juni, 70 % ab Juli und 100 % ab August 2012 (S. 11-12).
3.
2
    
Im Bericht 
der 
B.___
 vom
 20. April 2012 
(Urk. 3/5) wurde in der 
Sozial
anamnese
 nebst anderem festgehalten, dass es nach 
dem
 Umzug 
der Beschwer
deführerin 
zu ihrem Partner in die Schweiz mit dessen Eltern von Beginn an schwierig gewesen sei. Ihr sei wenig Interesse entgegen gebracht worden, was sie stark verunsichert habe. Auch an den unterschiedlichen Arbeitsstellen, die sie seit dem Umzug ge
habt habe, sei es zwischenmenschlich stets schwierig ge
wesen. Es sei täglich zu Streitereien, Konkurrenzkämpfen und Intrigen gekom
men. Sie habe den Ein
druck gewonnen, aufgrund ihrer Herkunft diskriminiert zu werden. Auch im öffentlichen Bereich sei sie wegen ihrer Staatszugehörigkeit unfreundlich be
handelt und beschimpft worden. Sie habe am neuen Wohnort kei
ne neuen Freundschaften schliessen können. Zu ihren alten Freunden ver
mei
de sie gröss
tenteils den Kontakt, weil sie sich scheue, ihnen zu erzählen, wie es ihr gehe. Sie habe zwei Freunde, mit denen sie offen reden könne. Zu ihren El
tern habe sie derzeit täglich Kontakt. Früheren Interessen wie Tennis und Rei
sen könne sie aufgrund ihrer Beschwerden nicht mehr nachgehen. 
Nach wie vor 
besuche 
sie 
jedoch gerne Konzerte, das Kino und das Theater, gehe in das Thermalbad oder das Fitnessstudio (S. 3).
    
Die Diagnosestellung ge
mäss ICD-10 der involvierten Fachpersonen 
lautet 
wie folgt (
S. 1):
- 
A
nhaltende 
somato
forme
 Schmerzstörung (F45.40)
- 
M
ittelgradige depressive Episode (F32.1) 
- 
L
atente Hypothyreose (E03.9) bei Verdacht auf Autoimmunthyreoiditis Hashimoto (E06.3)
- 
Hypercholes
terinämie
 (E78.0)
- 
Gastroenteritis (K52.9)
- 
Adipositas I (E66.0)
- 
Thrombophilie
 (D68.2)
    
Abschliessend
 wurde
 
im Bericht 
festgehalten
, 
im Rahmen de
r
 
ab 20. März 2012 erfolgten Rehabilitations
behandlung
 
hätten 
das
 Störungsverständnis und die Krankheits
akzeptanz der Beschwerdeführerin etwas 
gesteigert und 
ihr 
Strategien zu einem besseren Umgang mit den Schmerzen vermittelt werden können. 
Da 
die Be
schwerde
führerin
 
eine 
von den involvierten Fachpersonen als notwendig erach
tete 
Verlängerung
 
des Aufenthalts abgelehnt habe, sei sie am 5. April 2012 bei fortbestehenden Beschwerden arbeitsunfähig zur weiteren Stabilisierung ent
lassen wo
rden
 (S. 6-7).
3.
3
    
Der ab 8. 
November 2011 behandelnde 
med.
 
pract
. 
F.___
, Facharzt für Psy
chiat
rie und Psychotherapie, 
berichtete am 30. April 2012 (Urk.
 8/12), im Falle der Beschwerdeführerin sei es bei der ersten Arbeitsstelle in der Schweiz zu ei
nem Arbeitsplatzkonflikt ("Mobbing") gekommen. Die zweite Arbeitsstelle ha
be die Beschwerdeführerin selber gekündigt, unter anderem aufgrund unklarer Aufgaben- und Kompetenzverteilung. An den letzten beiden Arbeitsstellen habe die Beschwerdeführerin einerseits unter intellektueller Unterforderung und an
dererseits unter Überbelastung und Überforderung wegen des zu hohen 
Arbeits
pensums
 (Druck bis Zwang zu Überstunden) und an dem generell sehr schlech
ten Arbeitsklima gelitten. Ausserdem könne sie sich je länger je weniger mit ihrer beruflichen Laufbahn und den grossen Wirtschaftsunternehmen, in denen sie bis anhin gearbeitet habe, identifizieren
. Med. 
pract
. 
E.___
, vermerkte, di
verse somatische Abklärungen seien ohne Befund geblieben
 (S. 2 Ziff. 1.4).
    
Er
 
erhob
 
folgende
 
Diagnosen 
laut
 ICD-10 
mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit
, bestehend
 
seit September 2011 
(S. 1
 Ziff. 1.1
)
:
- 
Mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (F32.11)
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (F45.40)
    
Den 
weiteren
 Diagnosen 
(
Hypothyreose, Adipositas I, 
Hypercholesterinämie
, 
Thrombophilie
, Gastroenteritis, 
Fibromyalgie
)
 
mass
 
der behandelnde Psychiater
 
keinen Einflus
s auf die Arbeitsfähigkeit 
bei
 (S. 1
 Ziff. 1.1).
    
Er attestierte
 der Beschwerdeführerin 
für die zuletzt aus
ge
übte Tätig
keit als 
Re
cruiterin
/Personal
fachfrau 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % seit 6. September 2011 
(S. 2
 Ziff. 1.6
)
. 
A
ktuell 
könne sie nur für zirka dreissig 
Minuten die Kon
zentration auf
recht 
erhalten, sitzen oder gehen, ertrage weder Stress noch Druck und fühle sich physisch und p
sychisch sehr rasch überfordert
.
 Ob die bisherige Tätigkeit aus medizinischer Sicht noch zumutbar sei, sei schwierig 
zu beur
tei
len; 
die 
Beschwerdeführerin 
selber 
habe 
im Moment
 grösste Zweifel bezüglich einer Rückkehr 
in die angestammte Tätigkeit
. Eine angepasste Tätigkeit scheine i
n 
zirka drei Monaten 
möglich zu sein, wobei der Wiedereinstieg schrittweise 
erfolgen sollte
 
und bei klarer Aufgabenstellung, tiefem Arbeitstempo, regelmäs
sigen Pausen und einem "menschlich" zugewandten Umfeld 
(Beginn maximal zweimal 
zwei Stunden täglich
) 
mit einer langsamen Leistungssteigerung gerech
net werden
 könne 
(S. 2 f. Ziff. 1.7). 
 
3.
4
    
Der 
beschwerdeweise angerufenen 
versicherungspsychiatrischen 
Stel
lungnahme von Dr. 
E.___
 vom 31. Juli 2012 (Urk. 3/3) ist zu entnehmen, dass die Be
schwerdeführerin 
in
 der Untersu
chung vom 27. Juli 2012 angab, im Verlauf seit Februar 2012 sei keine wesent
liche Besserung ein
getreten, sondern im Gegenteil 
"alles noch schlimmer" ge
wor
den. D
er Aufenthalt in der 
B.___
 
habe sie
 "überfordert"
. 
Ausser
dem sei dort eine 
Schilddrüsenunterfunktion bei 
Auto
im
mun
thyreo
i
ditis
 Hashimoto 
festgestellt worden, was sie stark verunsicher
e und befürchten lasse
, es könnten noch weitere Autoimmunerkrankungen vorliegen. 
Entsprechende Prozesse spiel
ten laut
 der behandelnden Dermatologin 
auch bei der 
am Vortag festgestellten
 Ak
n
e 
inversa
 eine Rolle. Eine gravierende Belas
tung sei, dass 
der
 
Krankent
ag
geldversicher
er
 
seine
 Leistungen 
mit Verweis auf den Entscheid der Invalidenversicherung 
eingestellt habe. 
Die Auseinanderset
zung mit ihm seien ihr "über den Kopf gewachsen". Sie sei 
"mit den Nerven völlig fertig" und fürchte um ihre Existenzgrundlage sowie um die 
durch ihre Erkran
kung überm
ä
ssig belastete und ernst
haft gefährdete 
Beziehung z
u ihrem Partner 
(S. 2).
    
Dr
. 
E.___
 beurteilte
, es liege weiterhin eine mittelgradige depressive Episode vor, wobei die Kriterien für 
das zusätzliche Vorhandensein eines
 "somatische
n
 Syndrom
s
" nicht 
erfüllt
 seien.
 
Zudem
 bestehe eine 
anhalt
ende 
somatoforme
 Schmerzstörung
, welche 
ebenso wie
 die vom behandelnden Rheumatologen dia
gnostizierte 
Fibromyalgie
 unter therapeutischen Gesichtspunkten von grosser Bedeutung, versicherungsmedizinisch 
aber
 
irrelevant sei. Letzteres gelte auch 
für
 
die
 nach der Erstbegutachtung 
vo
m Februar 2012 diagnostizierten Er
kran
kungen, namentlich die 
Hypercholesterinämie
, Adipositas I, 
Throm
b
ophilie
 und die Akne 
Inversa
, welche keine Arbeitsunfähigkeit begründeten (S. 4
 f.
).
    
A
usge
hend von einem bio-psycho-
sozialen Krankheitsmodell
 erklärte der Gut
achter, die 
Ätiologie der depressiven Störung 
sei multifak
to
riell und 
multi
kau
sal
, wobei auch im Falle der Beschwerdeführerin 
biologische, psychologische und soziale Faktoren zusammenwirkten (S. 5
 f.
). 
Befragt zum Zusammenhang 
zwischen der depressiven Störung und der 
somatoformen
 Schmerzstörung hielt Dr. 
E.___
 fest, letztere sei durch die depressive Störung als ätiologischer Teilfaktor mitbedingt 
(S. 7). Zusammenfassend 
erkannte
 
Dr. 
E.___
,
 
es liege
 
weiterhin 
eine
 depressiv
e
 Störung mit Krankheitswert 
vor
, welche 
die
 Arbeits
fä
higkeit 
der Be
schwerdeführerin 
einschränke. 
Allerdings
 bestünden 
diskre
pante 
An
gaben 
zur
 Leistungsfähigkeit in verschiedenen Lebensbereichen und Tätig
keitsfeldern sowie ein selektives Vermeidungsverhalten. 
Die etablierte Behand
lung (Schilddrüsenhormonsubstitution, Antidepressiva, Psychotherapie) sei ge
eignet, die depressive Störung zu bessern 
und 
eine Remission zu erreichen. Der genaue zeitliche Verlauf lasse sich 
aber
 im individuellen Fall nur schwer vor
hersagen und müsse fortlaufend evaluiert werden. 
Er empfehle, bezüglich der 
Arbeitsfähigkeit auf die Einschätzung des behandelnden Psychiaters med. 
pract
. 
F.___
 abzustellen
 
(S. 8).
4.
    
4.
1
    
Aus de
n
 
medizinischen Akten 
geht hervor
, dass 
die von der Beschwerdefüh
rerin geklagten Beschwerden von der involvierten Ärzteschaft übereinstimmend einer
 
mittelgradigen depressiven Episode un
d einer 
somatoformen
 Schmerzstö
rung zugeordnet werden, wobei der psychiat
rische Gutachter 
Dr. 
E.___
 zu
sätzlich eine soziale Phobie diagnostizierte. 
Ein somatisches Korrelat, welches die von der Beschwerdeführerin geklagten Schmerzen zu erklären vermöchte, konnte im Rahmen der medizinischen Abklärungen unbestrittenermassen nicht gefunden werden (vgl. 
insbesondere den 
Bericht von med. 
pract
. 
F.___
 vom 30. April 2012 [Urk. 8/12 S. 2 Ziff. 1.4])
.
4.2
    
4.2.1
    
Inwieweit bei dieser Sachlage eine allfällige Arbeitsunfähigkeit aus psychiatri
scher Sicht auch 
von 
versicherung
srechtlicher Relevanz ist, bleibt nach Mass
gabe der Überwindbarkeitsrechtsprechung (vgl. vorstehend E. 1.5) zu prüfen.
4.2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
bringt 
diesbezüglich
 
unter 
Berufung
 auf die 
versiche
rungspsychiatrische
 Stellungnahme vo
n Dr. 
E.___
 vom
 31. Juli 2012 – ins
be
sondere 
dessen Ausführungen zum Zusammenhang zwischen der depressiven Störung und der 
somatoformen
 Schmerzstörung (Urk. 3/3 S. 7) 
– 
vor, 
dass 
es sich 
bei der depressiven Störung um eine vo
m Schmerzerleben losgelöste psy
chiatrische 
Komorbidi
tät
 handle
. Dieser 
Auffassung
 kann nicht 
beigepflichtet
 werden
. Denn 
der vom Krankentaggeldversicherer beauftragte psychiatrische 
Experte
 ging 
ausdrücklich
 von
 einem bio-psycho-s
ozialen Krankheitsmodell aus
, wonach Krankheit nicht ausschliesslich als Beeinträchtigung der biologi
schen oder psychischen Integrität begriffen wird, sondern auch Wechselwirkun
gen zwischen sich körperlich oder psychisch manifestierenden Störungen und der sozialen Umwelt massgebend sind. 
Dem
ent
sprechend 
b
e
rücksichtigte 
er in seiner Einschätzung auch
 
psychosozia
le und soziokulturelle Faktoren, welche 
jedoch
 
vom sozialversicherungsrechtlichen Standpunkt aus unbeachtlich sind 
(vgl. vorstehend E. 1.4)
.
4.2.3
    
Aus de
n
 
Akten 
er
gibt sich
,
 
dass das psychische Beschwerdebild augenfällig 
durch
 
psychosoziale und soziokulturelle
 Umstände (
veränderte Lebensumstände
, 
Inte
grationsprobl
eme
 
und Gefühl
 von Diskriminierung 
nach 
der 
Übersiedlung von Deutschland in die Schweiz
; Belastungen und Konflikte
 an wechselnden Ar
beitsplätzen 
bei
 hoher Arbeitsbelastung, schlechtem Betriebsklima [Streite
reien, Konkurrenzkampf, Intrigen] und Kritik respektive Demütigung durch Vorgesetz
te;
 Arbeitslosigkeit
;
 Schwierigkei
ten mit den Eltern des Partners;
 Angst um 
die 
Existenzgrundlage nach Einstellung der Taggeldleistungen
;
 Be
lastung und Ge
fährdung der Partnerschaft
) 
bestimmt und unterhalten wird
, wo
bei 
davon aus
zugehen ist, dass 
bei einer Veränderung 
der
 Lebenssituation auch eine wesent
liche Besse
rung der psychischen Befindlichkeit und damit der durch diese ein
geschränkten Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann.
 
Nach der Recht
sprechung (vgl. vor
stehend E. 1.4)
 
sind 
psychosoziale 
und soziokulturelle 
Fak
toren
 
im Rahmen 
der Invaliditätsbemessung auszuklammern. 
    
In Anbetracht der dominierenden Rolle 
der
 psychosozialen und soziokulturellen Faktoren 
ist 
–
 selbst wenn die diagnostizierte mittelgradige depressive Episode 
wie von der Beschwerdeführerin gefordert 
als selbstständiges, von der 
somato
formen
 Schmerzstörung losgelöstes Leiden anzusehen wäre (verneinend 
etwa
 
Urteil des Bundesgerichts
 9C_250/2012 vom 29. November 2012 E. 5 
mit Hin
weis
)
 –
 die praxisgemäss notwendige Erheblichkeit der Schwere, Ausprägung und Dauer der 
Ko
morbidität
 (
vgl. vorstehend E. 1.5
) nicht dargetan
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_145/2013 vom 1. Mai 2013 E. 5.5.2).
    
Hinzu kommt
, dass 
l
eichte bis mittelschwere psychische Störungen 
aus dem depressiven Formenkreis 
grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 gelten (
vgl. vorerwähntes Urteil
 9C_25
0/2012 vom 29. November 2012 E. 
5
 mit Hinweis) 
und der Beschwerdeführerin etwa mit der 
von den behandelnden Fachpersonen der 
B.___
 (Urk. 3/5 S. 6) als notwendig erachteten 
Verlängerung des 
sta
tionären 
Aufenthalts 
zumutb
are Behandlungsmöglichkeiten gegeben waren, 
die
 
sie
 nicht ausreichend genutzt hat
. 
4.2.4
    
Was die vo
n
 Dr
. 
E.___
 diagnostizierte soziale Phobie gemäss ICD-10 F40.1 (vgl. vorstehend E. 3.1) betrifft, so lässt diese 
ebenfalls 
keine 
Abgrenzung zu den belas
tenden psychosozialen und so
ziokulturellen Faktoren zu, was der An
nahme eines 
komorbiden
, eigenständigen Leidens entgegensteht. 
4.2.5
    
Schliesslich
 sind die 
massgebenden
 
Morbiditätsk
riterien (
vgl. vorstehend E. 1.5) nicht 
in 
gehäufter oder 
ausgeprägter Weise 
erfüllt, was 
von
 der Be
schwerdefüh
rerin denn auch nicht postuliert wurde. 
So
 
kann nicht von einem mehrjährigen, 
chronifi
zierten
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progre
dienter Sympto
matik ohne län
gerdauernde Rückbildung gesprochen werden. Auch gibt es keine Hinweise auf einen verfestigten, therapeutisch nicht mehr beeinflussbaren 
in
ner
seelischen
 Verlauf, welcher die Schmerzsymptomatik als Ausdruck einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden 
Konfliktbe
wältigung
 (primärer Krankheitsgewinn) erscheinen liesse, wogegen ein aus der Krankenrolle gezo
ge
ner Nutzen (sekundärer Krankheitsgewinn) nicht auszu
schliessen ist.
 
Ebenso wenig kann von einem Schei
tern einer konsequent durch
geführten ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unterschiedli
chem therapeutischem An
satz) trotz kooperativer Haltung der versi
cherten Per
son gesprochen werden.
 Alsdann 
besteht 
trotz gewisser Rückzugstendenzen kein sozialer Rückzug in al
len Belangen des Lebens
, da die Beschwerdeführerin eigenen Angaben zufolge 
(Urk. 3/3 S. 3) 
abends 
jeweils 
ge
meinsam mit ihrem Partner 
einkaufen geht und nach dem Abendessen mit ihm Freizeitaktivitäten 
(Fitnesszentrum, Inline-Ska
ting
, etc.
) unter
nimmt. Vor diesem Hintergrund ist derart offenkundig, dass die Kriterien, 
wel
che
 ein Abweichen von der 
Überwindbar
keitsvermutung
 erlauben würden, nicht erfüllt sind, dass offen bleiben kann, ob chronische 
k
örperliche Begleiterkrankungen
 vorliegen.
4.
3
    
Zusammenfassend bleibt 
nach dem Ausgeführten 
festzuhalten, dass
 kein invali
disierender 
psychischer 
Gesundheitsschaden im Sinne von Gesetz und Recht
sprechung 
ausgewiesen ist. 
Folglich erweist sich
 die an
gefochtene Verfügung 
vom 11. Juli 2012 
(Urk. 2), womit ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Inva
lidenver
si
cherung verneint wurde, im Ergebnis 
als rechtens. Dies führt zur Ab
weisung der dagegen erhobenen Beschwerde.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung geht, ist das Verfahren kostenpflich
tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG), ermessensw
eise auf Fr. 7
00.-- an
zusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der 
unterliegenden 
Beschwerdeführe
rin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Protekta
 Rechtsschutz-Versicherung AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBuchter
DM/TB/IDversandt