zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00267 · 2015-10-29 · de
Neuanmeldung. Ungenügende medizinische Abklärungen führen zur Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00267
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil 
vom 
29. Oktober 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Patientenstelle Zürich
Posthaus
 
Schaffhauserplatz
Hofwiesenstrasse 3, Postfach, 8042 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren
 1962
, 
e
rlitt im 
2. 
Lebensjahr einen ischämi
schen Infarkt, welcher verschiedene Gesundheitsschäden nach sich zog.
 Sie ab
solvierte eine 
zweijährige kaufmännische Lehre und war danach bis 1994 im kaufmännischen Bereich tätig (vgl. Urk. 12/1). 
Zuletzt war sie 
als Reinigerin
 
selbständig erwerbs
tätig
 (vgl. 
Urk. 
12/3 S. 5)
. I
m 
September 
2009 meldete sie sich erstmals unter Hinweis auf bestehende Resid
u
en des erlittenen Infarkts
 
(namentlich
 
eine 
linksseitige
 Behinderung an Arm und Bein
 
infolge einer Hemi
parese
 links
) 
sowie eine Kniearthrose, welche 
im Februar 2009 
eine 
Kniearthro
plastik
 erforderlich 
ge
macht
 hatte
,
 b
ei der Invalidenversicherung zu
m
 
Leis
tungsbezug
 an (Urk.
 12/3
)
. Nach getätigten Abklärungen in medizinischer und erwerblicher Hinsicht (einschliesslich Abklärungsbericht für 
Selbständigerwer
bende
) verneinte die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 8. 
März 2011 gestützt auf ei
nen errechneten Invaliditätsgrad von 36 % erstmals den Anspruch von 
X.___
 
auf eine Invalidenrente (Urk. 
12/3
2
). Diese Verfügung blieb unangefochten. 
2.
    
A
m 21. 
Juli 2013 wandte sich 
X.___
 erneut an die IV-Stelle unter Hinweis darauf, dass sich ihre Knie- bzw. Rückenschmerzen verschlim
mert hätten
 (Urk. 
12/33). 
Mit Schreiben vom 26. 
Juli 2013 wies die IV-Stelle die Versic
herte darauf hin, dass sie – damit auf den erneuten Rentenantrag einge
treten werden könne - 
glaubhaft machen
 müsse, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten
 
und
 sie
 
hie
r
zu 
entsprechende aktuelle Beweismittel (
namentlich
 Arztberichte)
 einzu
reichen habe
 (Urk. 12/34). Die Versicherte liess in der Folge durch 
die
 behan
delnden 
Ärzte 
der 
Klinik
 Y.___
 verschiedene
 medizinische
 Berichte 
nach
r
eiche
n (Urk. 12/36-3
9
). Gestützt 
dar
auf sowie nach Einholung einer Stellung
nahme des Regionalen 
Ärztlichen Dienstes 
der IV-Stelle (RAD; vgl. 
Urk. 12/42) sowie nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (Urk. 12/43 ff.) verneinte die 
IV-Stelle mit Verfügung vom 17. 
Februar 2014 abermals den Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2).
3.
    
Dagegen 
liess
 
X.___
 hierorts mit Eingabe vom 4. März 2014 Beschwerde erheben und sinngemäss die Zusprache einer halben Invalidenrente beantragen (
Urk. 
1 in Verbindung mit 
Urk. 
3/3).
 Mit Eingabe vom 31. März 2015 liess sie ergänzend einen weiteren ärztlichen Bericht der 
Klinik Y.___ 
nachreichen 
(Urk.
 
7-8). Die IV-Stelle beantragte mit Vernehmlassung vom 22. April 2015 Abweisung der Beschwerde (Urk. 11), was der Versicherten am 24. April 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 13).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung,
 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3
 der Verordnung über die Invalidenversicherung,
 IVV), so ist im 
Beschwerdeverfah
ren
 zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch re
levante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei 
gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
 
E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Ex
perten begründet sind (BGE 125 V 352 
Erw
. 3a, 122 V 160 f. 
Erw
. 1c, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die angefochtene Verfügung zur Hauptsache damit, die Abklärungen hätten ergeben, dass sich der Gesundheitszustand der Versicherten verschlechtert habe. Die angestammte selbständige Tätigkeit in der Reinig
ung sei ihr nicht mehr zumutbar
.
 
Hi
ngegen
 seien
 ihr leichte wechselbelastende Tä
tigkeiten
, welche vorwiegend im Sitzen ausgeführt werden könnten,
 weiterhin im Umfang von 80
 
%
 
zumutbar. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invali
ditätsgrad von 28 %, weshalb kein Rentenanspruch bestehe (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen lässt die Versicherte unter Hinweis auf ihre bereits im Einwand 
gemach
ten
 Ausführungen zur H
auptsache vorbringen, dass ihr Gesundheitszu
stand weder eine Tätigkeit als Raumpflegerin noch eine leichtere Arbeit im Umfang von 80 % zulasse (Urk. 1 in Verbindung mit 
Urk. 
3/3). 
3.
3.1
    
Da es sich vorliegend um ein Neuanmeldeverfahren handelt, ist in analoger An
wendung der Revisionsbestimmungen eine allfällige Verschlechterung der ge
sundheitliche
n Situation seit dem Erlass der
 Verfügung vom 
8. März 2011 (Urk. 12/32) 
zu prüfen. Diese
r lagen 
in medizinischer H
insicht in erster Linie 
d
ie Berichte von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie FMH, vom 20. Januar 2010 (
Urk. 
12/16)
 und von 
Dr. 
med. 
A.___
, Oberarzt Orthopädie an der 
Klinik Y.___
, vom 18. Mai 2010
 (Urk. 12/19)
 zugrunde
. Ausgehend von den Diagnosen 
c
hronische Knieschmerzen links, St. nach 
Kniearthroplastik
 links am 25.02.2009 bei 
Varusgonarthrose
, Status nach 
Quadricepssehnennaht
 und 
Serom-Exision
 25.03.2009 sowie 
residuelle
 Spastik li
n
ks bei Status nach 
cer
e
brovaskulärer
 Embolie als Kind ging 
die Verwaltung gestützt auf die Angaben ihres
 RAD damals von einer (ab 1. Juli 2009 beste
henden) 50%igen Arbeitsfähigkeit in anges
tammter sowie einer medizinisch-
theoretischen Arbeitsfähigkeit von 80
 
% in einer wechselbelastenden
,
 vorwie
gend sitzende
n Tätigkeit
 aus (Feststellungsblatt für den Besc
hluss vom 27. Ja
nuar 2011; Urk. 
12/29).
 
3.2
    
3.2.1
    
Im Rahmen der Neuanmeldung liess die Versicherte
 am 26. August 2013
 durch 
Dr. 
A.___
 
verschiedene 
ärztliche 
Berichte über stattgehabte Konsultationen bzw
.
 Knieinfiltrati
o
n einreichen. Darin 
hatte 
Dr. 
A.___
 – 
ohne 
Angaben 
zur Arbeits
fähigkei
t 
–
 im Wesentlichen folgende Diagnosen erhoben: Aktivierte
 
Femoro
patellararthrose
 rechts, Status nach 
Kniearthroplastik
 links, spastische Hemiple
gie links
 (
Urk. 
12/38).
3.
2.2
    
Weiter stellte der behandelnde Neurologe
 
Dr. 
med. 
B.___
, leitender Oberarzt 
an 
der 
Klinik Y.___
, 
Muskulo
-Skelettal Zentrum
,
 
in seinem Bericht vom 27. 
August 2013
, folgende Diagnosen
 (
Urk. 
12/39 S. 1)
:
    
1. 
Spastisch 
dekompensierte
 Fussinversionsfehlstellung links mit ausgeprägter Gehbehinderung bei
- 
St. nach 
zerebrovaskulärem
 ischämischem Infarkt im 
2. 
Lebensjahr mit 
re
sidueller
, spastischer 
b
einbet
onter Hemiparese links, fokaler Wachs
tumsstörung und nachfolgend 
muskuloskelettalen
 Folgeschäden
- 
MRI Geh
ir
n (31.5.2010): Infarkt im Versorgungsgebiet der lateralen 
len
ticulostriären
 Äste sowie der 
Arteria
 
recurrens
 
Heubner
 mit einem Defekt des 
Striatums
 und des Nucleus 
subthalamicus
. Beteiligung 
Capsula
 
interna
 und 
pränzentrale
 Corona 
radiata
. Verschluss der 
Ar
teria
 
carotis
 
interna
 rechts mit guter Kollateralversorgung der rechten Hemisphäre über 
Arteria
 
communicans
 
anterior
 und 
posterior
.
- 
St. nach 
arth
r
oskopischer
 
Teilmeniskektomie
 10/07, Sturzereignis 9/07 und Total 
Kniearth
r
oplastik
 links 25.02.2009 mit 
dekompensierter
 
Spas
tizität
 und Gangstörung
    
2. 
Lumbale Rückenschmerzen, DD: 
spondylogen
 und 
myofascial
 bei 
mehrseg
mentalen
 degenerativen Veränderungen, insbesondere der oberen Segmente.
    
Dr. 
B.___
 führte im Wesentlichen aus, die neurologische Therapie
 mit intramusku
lären 
Botulinum
toxin
-
Injektionen im Intervall von 3-4 Monaten konzentriere sich 
auf die spastische Fussfehlstellung. Seit Anfang 2013 leide die Patientin zusätzlich an progredienten, therapierefraktären lumbalen Rücken
schmerzen. Mit intramuskulärem 
Botulinumtoxin
 sei es gelungen, einerseits die Fussfehlstellung und andererseits die damit im Zusammenhang stehenden Schmerzen teilweise zu lindern. Die lumbalen Rückenschmerzen hätten 
noch 
nicht wesentlich gebessert werden können.
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
B.___
 aus, aus neurologischer Sicht sei der Patien
tin die Tätigkeit als Ra
umpflegerin nicht mehr zumutbar. Dies
 einerseits wegen des beinbetonten 
hemispastischen
 Syndroms mit erheblichen 
Geh
schwierigkeiten
, andrerseits wegen der progredienten Schmerzen. Zusätzlich bestünden noch Einschränkungen aufgrund orthopädischer Erkrankungen. Diesbezüglich sei eine Kontaktaufnahm
e mit dem behandelnden Orthopäd
en 
Dr. 
A.___
 empfohlen (Urk. 12/39). 
3.
2.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie vom RAD hielt in seiner gestützt auf diese Akten verfassten Stellungnahme vom 27. November 2013 fest, mit der progredienten Arthrose des rechten Kniegelen
kes habe sich der Gesundheitszustand seit 23. Januar 2013 verschlechtert. Die Arbeitsfähigkeit in bisheriger Tätigkeit als Reinigerin betrage seit dem 
23. 
Januar 2013 0
 
% auf Dauer. Die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bleibe mit unverändertem Belastungsprofil 80 %. Eine Schadenminderungs
pflicht sei nicht aufzuerlegen, da eine adäquate Behandlung erfolge (
Urk. 
12/42 S. 4).
3.2.4
    
In seinem ärztlichen Bericht vom 4.
 
März 2014 
über die Konsultation vom nämli
chen Tag 
erhob 
Dr. 
B.___
 dieselben Diagnosen
 wie im Bericht vom 27. 
August 20
13
. Er
 
führte aus
, die Patientin habe sich selbständig gemeldet, da in der letzten Zeit die lumbalen Rückenschmerzen rechtsbetont deutlich zuge
nommen hätten. Die Lebensqualität sei erheblich beeinträchtigt. Die lumbalen Rückenschmerzen
 balkenfö
rmig und recht
s
betont seien permanent vorhanden, insbesondere bei einseitigen Körperbelastungen (längeres Sitzen,
 Liegen, bzw
.
 längeres Stehen). Am besten gehe es unter Wechselbelastung. Der Schlaf sei deutlich beeinträchtigt und die täglich anfallenden Arbeiten (Haushalt usw
.
) zu
nehmend erschwert
. 
Dr. 
B.___
 ging von einem progredienten lumbalen Schmerzsyndrom aus, das unter Berücksichtigung der anamnestischen Angaben, des Untersuchungsbefundes sowie der Bildgebung 
myofasc
ial
 und 
spondylogen
 bedingt sei (Urk. 
8
).
4.
4.1
    
Zwischen den Parteien ist grundsätzlich unstreitig, dass
 gegenüber dem 
medizini
schen Sachverhalt, wie er 
der 
anspruchs
verneinenden Verfügung vom 8. März 2011 zugrunde
 
lag
, 
eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten und 
die Versicherte in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Reini
gerin nicht mehr arbeitsfähig ist. 
Während d
ie IV-Stelle 
allerdings 
gestützt auf die vorliegenden ärztlichen Berichte sowie die Stellungnahme des RAD
 davon aus
geht
, dass die Versicherte 
auch weiterhin 
in einer leidensangepassten Tätig
keit im Umfang von 80 % arbeitsfähig ist
, macht
 die
se
 
geltend
, dass 
eine
 Ar
beitsfähigkeit 
in diesem Pensum 
nicht gegeben sei.
4.2
    
Wenn der RAD g
estützt auf die 
im Rahmen der Neuanmeldung 
aufgelegten 
ä
r
z
t
li
chen Berichte 
von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
 
zur Einschätzung gelangt
, dass 
- 
trotz eingetretener Verschlechterung 
des Gesu
n
dheitszustandes
 -
 
in einer 
lei
densangepassten
 Tätigkeit 
unverändert
 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit 
bestehe
, so 
vermag er sich 
dabei
 nicht auf die Akten zu stützen
. So hatte sich 
Dr. 
B.___
 
in seinem 
Bericht vom 27. August 2013 
lediglich zur 
(nicht mehr gegebenen) 
Ar
beitsfähigkeit 
aus neurologischer Sicht 
als Reinigungskraft geäussert, jedoch
 keine Angaben
 zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 gemacht
. 
Auch
 wies 
Dr. 
B.___
 
darauf hin, dass 
zusätzlich
 Einschränkungen aufgrund or
thopädischer Erkrankungen bestünden
, weshalb 
seine
 Einschätzung von Vor
neher
e
in nicht als abschliessend bezeichnet werden k
ann
 
(Urk.
 
12/39 S.
 
2)
. 
Was d
ie Arbeitsfähigkeit 
aus orthopädischer Sicht 
betrifft, lässt sich diese aufgrund der
 
Akten
 
jedoch 
nicht
 feststellen
, 
hat sich
 
Dr. 
A.___
 in de
n
 
am
 
26. 
August 2013 
eingereichten Bericht
en
 
doch dazu nicht geäussert 
(
Urk. 
12/38 S. 2 bis 8)
 und bezogen sich d
ie
 fraglichen Berichte
 
zudem 
nur
 
auf 
Konsultationen, welche
 
das
 
rechte 
Knie
 betrafen
 
(
und
 der Standortbestimmung und
 entsprechender Therapieempfehlung 
beziehungsweise
 den
 Infiltrationen und anschliessenden Verlaufs
kontrollen dienten; 
vgl. 
Urk. 
12/38 S. 2
 ff.
)
.
 Sie 
befassten sich 
nament
lich nicht 
näher
 mit de
r
 in der Neuanmeldung
 ebenfalls
 
angeführten
 
Rücken
problematik
, 
welche
 
auch 
in den medizinischen Akten 
verschiedentlich 
erwähnt wird
 (vgl.
 etwa
 Bericht von
 
Dr. 
A.___
 vom 23. 
Januar 2013 
[
Urk. 
12/38 S. 2
]
 und Berichte von 
Dr. 
B.___
 
vom 27. August 2013 
[
Urk. 
12/39 
S. 1
]
 
und 
– nach
dem sich dieser
 Bericht
 auf „in der letzten Zeit“ und somit wohl auch 
auf 
im Zeitpunkt des Verfügungserlasses bestehende Beschwerden bezieht [
BGE 121
 
 
 
V 362
 
 E. 1b in 
fine
]
 
–
 
ebenfalls 
derjenige 
vom 4. März 2014 [
Urk. 
8
]
)
. 
Mit Blick auf die lumbalen
 Rückenbeschwerden, welche 
ausweislich der Akten
 progre
dient 
und
 
therapierefraktär sind
 und die Versicherte auch im Alltag zunehmend einschränken (
vgl. wiederum 
Bericht vom
 4. März 2014 [
Urk. 
8]
)
, 
ist jedoch nicht von Vorneher
ei
n auszuschliessen, dass 
- verglichen mit der Situation, wie sie bei Erlass der Verfügung vom 8. März 2011 vorlag - 
die Arbeitsfähigke
i
t
 
auch in einer leidensangepassten Tätigkeit
 durch die Rückenbeschwerden
 
zu
sätzlich eingeschränkt ist
. 
Denn
 
eine leidensangepasste Tätigkeit
 
war 
nach bis
herigem Belastungsprofil
 
- 
aufgrund der
 
(
damals 
im Vordergrund stehenden 
linksseitigen
)
 Kniebeschwerden
 -
 weitgehend im Sitzen zu verrichten
 (
vgl. wie
derum Feststellungsblatt für den Beschluss vom 27. Januar 2011; 
Urk. 
12/29)
, 
wohingegen
 längeres Sitzen nunmehr 
ebenfalls 
zunehmend erschwert ist
. 
Es ist denn auch nicht ersichtlich,
 
dass 
Dr. 
C.___
 vom 
RAD
, 
welcher am bisherigen
 zumutbaren Arbeitspensum und
 Anforderungsprofil
 
festgehalten hatte
,
 neben de
r
 
Knie
arthrose 
(nunmehr am rechten Knie)
 
auch
 
die 
progrediente 
Rücken
problematik
 in seiner Beu
r
teilung 
mit
berücksichtigt
 
h
ä
tte
 (vgl
.
 Stellungnahme vom 27. November 2013; 
Urk. 
12/42).
4.3
    
Fehlen jedoch 
- 
sämtliche Aspekte berücksichtigende 
- 
medizinische Berichte und äussern sich die
 vorliegenden Berichte
 
zudem 
auch nicht 
hinreichend
 zur Arbeitsfähigkeit,
 
er
weist sich der massgebliche Sa
c
h
v
erhalt
 
als ungenügend abgeklärt. Damit 
stützt 
sich die Verfügung der IV-Stelle vom 
17.
 
Februar 201
4
 
auf keine zuverlässige medizinische Grundlage 
ab
, 
weshalb
 auch
 die 
allein 
auf
 den
 fraglichen Berich
te
n
 
beruhende
 Aktenbeurteilung 
durch den
 RAD 
nicht zu überzeugen 
vermag
. 
Dies führt zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie zur Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur Vornahme von 
rechtsgenüglichen
 Abklärungen
, wobei es - nachdem die Beschwerde
-
führerin bereits längere Zeit an der 
Klinik Y.___
 betreut wird - 
allenfalls ausreicht
, diese mit den ergän
zenden Abklärungen zu beauftragen.
 
    
Im Rahmen der Abklärungen sollen sich die
 beteiligten
 Sachverständigen 
der
 relevanten medizinischen Fachrichtungen
 
umfassend 
zum Gesundheitszust
and und
 
zum 
Verlauf der
 Arbeitsfäh
i
gkeit der Ver
s
i
cherten
 im hier massgeblichen Zeitraum (seit Ergehen der letz
t
en leistungsverneinenden Verfügung
 vom 
8. März 2011
) 
sow
ohl in angestammter als a
u
ch
 
– vor allem - 
angepasster Tä
tigkeit äussern.
 
Erst gestützt 
auf 
rechtsgenügliche
 Abklärungen (vgl. E. 1.4 
hie
vor
)
 wird
 zu 
entscheiden
 sein, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse
 
i
n mass
geblicher Weise verschlechtert haben beziehungsweise ob die von der Be
schwerdeführerin glaubhaft gemachte 
Änderung 
(Verschlechterung) 
des Ge
sundheitszust
andes
 in
 einem
 
nunmehr anspruchsbegründenden 
Ausmass einge
treten ist
. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
700.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Zudem ist der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von 
Fr. 600
.-- (inklusive 
Bar
auslagen
 und Mehrwertsteuer) zuzusprechen (
§ 
61 
lit
. g ATSG, in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
7. 
Februar 2014 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Ab
klärungen im Sinne der Erwägungen, über den Anspruch auf eine Invalidenrente neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
ei
ne Prozess
- 
entschä
digung
 von Fr. 600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Patientenstelle Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann