zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00151 · 2014-01-09 · de
Rentenrevision aufgrund von Statuswechsel (ohne Veränderung des Gesundheitszustandes)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00151
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Disler
Urteil
 vom 
9. Januar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter F. Siegen
Stadtturmstrasse 10, Postfach, 5401 Baden
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1974, 
Mutter von 2 Töchtern (Jahrgang 2002 und 2007)
,
 
arbeitete zuletzt von 1999 bis 2005 als 
Servicemitarbeiterin
 im 
Café
 
ihres Ehemannes
 (
Urk. 
7/9
 Ziff. 6.3.1
). 
Am 1
7. 
Dezember 2004 meldete sie sich bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 wegen psychi
schen Problemen, Panik, Angstzustände
n
, Depressionen und Angst vor Menschen und 
der 
Umgebung zum Bezug einer Invalidenrente an (
Urk. 
7/9). Die 
So
zial
versicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 holte 
einen medizini
sche
n
 Bericht
 (
Urk. 
7/24), Auszü
g
e
 aus dem individuellen Konto der Versicher
ten (IK-Auszug; 
Urk. 
7/12
, 
Urk. 
7/33
)
 ein
, zog Akten des 
Krankentaggeldversi
cherers
 bei (
Urk. 
7/18)
 und liess die Versicherte psychiatrisch begutachten (
Urk. 
7/26, 
Urk. 
7/28). Die IV-Stelle sprach der Versicherten mit Verfügung vom 2
4. 
April 2006 (
Urk. 
7/39) eine ganze Invalidenrente (samt einer Kinderrente) mit Wirkung ab 
1. 
November 2004 zu. 
1.2
    
Am 2
6. 
Februar 2007 wurde von Amtes wegen ein Rentenrevisionsverfahren eröffnet (
Urk. 
7/41). Im Rahmen des eingeleiteten Revisionsverfahrens holte die IV-Stelle einen medizinischen Verlaufsbericht (
Urk. 
7/4
6
), einen IK-Auszug (
Urk. 
7/42)
 
sowie ein psychiatris
ches Gutachten (
Urk. 
7/49) ein
. Die IV-Stelle b
estätigte
 der 
Versicherten
 mit Mitteilung vom 
5. 
Dezember 2007 (
Urk. 
7/52) 
den
 unveränderten Anspruch auf die
 bisherige ganze Rente. Gleichentags wurde 
die Versicherte auf ihre Schadenminderungspflicht hingewiesen. Diesbezüglich wurde ausgeführt, da sich ihr Gesundheitszustand durch eine psychiatrische und medikamentöse Behandlung verbessern lasse,
 werde erwartet,
 dass sie sich weiterhin einer sol
chen Behandlung unterziehe (
Urk. 
6/51). 
Mit Verfügung vom 3
1. 
Januar 2008 (
Urk. 
7/59) wies die IV-Stelle
 nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/54)
 das Gesuch um 
Hilflosenentschädigung
 ab.
1.3
    
Im Rahmen 
eines
 erneut von Amtes wegen eingeleiteten Revisionsverfahrens reichte die Versicherte 
am 2
9. 
Dezember 2009 
eine
n
 ausgefüllten 
Revisions
fra
ge
bogen
 ein und führte aus, ihr Gesundheitszustand sei gleich geblieben (
Urk. 
7/60). 
    
Die IV-Stelle holte in der Folge medizinische Berichte (
Urk. 
7/62, 
Urk. 
7/63)
,
 einen IK-Auszug (
Urk. 
7/61) 
sowie
 erneut
 ein psychiatrisches Gutachten (
Urk. 
7/67) ein und f
ührte eine Haushalt
abklärung (
Urk. 
7/69) durch. 
    
Nach durchgeführtem 
V
orbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/73
,
 
Urk. 
7/76, 
Urk. 
7/79) 
setzte 
die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
5. 
Juli 2011 (
Urk. 
7/83
; 
Urk. 
7/82
)
 die 
bisherige 
ganze
 Rente mit Wirkung ab 
1. 
September 2011 auf eine halbe Rente herab.
    
Die dagegen gerichtete Beschwerde der Versicherten vom 1
4. 
September 2011 (
Urk. 
7/84/3-13) wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 2
9. 
November 2011 in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 2
5. 
Juli 2011 aufge
hoben und die Sache an die IV-Stelle zur ergänzenden Einholung einer ärztli
chen Stellungnahme zur Frage der gesundheit
sbedingten Einschränkung 
im
 Aufg
abenber
e
ich Hausha
lt
 und neuen Verfügung 
zurückgewiesen w
u
rde (
Urk. 
7/87). 
1.4
    
In der Folge holte die IV-Stelle bei der Gutachterin 
eine Stellungnahme zum Haushalt
abklärungsbericht ein (
Urk. 
7/92). Die IV-Stelle führte am 
5. 
Oktober
 2012 eine weitere Haushalt
abklärung (
Urk. 
7/100) durch. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/103, 
Urk. 
7/108)
 bestätigte die IV-Stelle mit Ver
fügun
g vom 
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
2 = 
Urk. 
7/111-112
) die Herabsetzung der zu
vor ausgerichteten 
ganzen 
Rente per 
1. 
September 2011 auf eine halbe Rente
. Einer allfällig
 dagegen gerichteten Beschwerde wurde die aufschiebende Wir
kung entzogen (
Urk. 
7/111). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 1
1. 
Februar 2013
 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, d
iese sei aufzuheben und es sei 
ihr weiterhin eine ganze 
Rente
 auszurichten
. Sie stellte zudem folgenden prozessualen Antrag (S. 2 unten): 
"Es sei das Verfahren einstweilen auf d
ie Vorfrage zu beschränken, ob 
die Beschwerdegegnerin die Abklärungen gemäss Urteil des 
Sozial
ve
rsi
che
rungsgerichts
 des Kantons Zürich vom 2
9. 
November 2011, Ver
fahrens-Nr.: IV.2011.00996, vorgenommen hat, und es sei als
dann entweder die Sache an die Beschwerdegegnerin zurück
zu
weisen oder der Beschwerde
führerin Frist anzusetzen, um
 die Be
schwer
de voll
ständig zu 
begründen."
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
5. 
März 2013 (
Urk. 
6) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde
. 
Das hiesige Gericht wies m
it
 Verfügung vom 2
6. 
März 2013 (
Urk. 
8)
 den prozessualen Antrag ab und 
stellte
 der Beschwer
deführerin die Beschwerdeantwort zur Kenntnisnahme zu. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
des
gesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Be
urteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
)
.
1.3
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsver
gleich
, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
trächtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstä
tigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, d.h. ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verord
nung über die Invalidenversicherung, IVV
). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit ist der im Sozial
versicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hinweisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil 9C_915/2012 des Bun
desgerichts vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
1.4
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei 
sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 ff. E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.
5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Renten
bezügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revi
sions
grund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
sprache
entscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen). 
1.6
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich 
im Aufgabenbereich zu betätigen 
die 
anspruchsbeein
flussende
 Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berück
sichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedau
ert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Die hierzu notwendige Pro
gnose unterliegt dabei dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 119 V 7 E. 3c/
aa
 mit Hin
weisen).
    
Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist eine Rente bei Wegfall der Invalidität im Normalfall erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der anspruchserheblichen Veränderung aufzuheben (BGE 119 V 98 E. 4a, Urteil des Bundesgerichts I 569/06 vom 20. November 2006 E. 3.3).
1.7
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer ver
sicherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher
ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be
gründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E.
 
6.2 und 128 V 93 f. E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerb
lichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgaben
bereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2).
    
Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen er
fahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grundsätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, d.h. wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S. 137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die 
Haus
haltsabklärung
, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt mög
lich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen 
Einschränkungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts 9C_086/2009 vom 11. November 2010 E. 7.2 und 9C_631/2009 vom 2. Dezember 2009 E. 5.1.2 mit Hinweisen).
1.
8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizini
schen Zusammen
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE
 
125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hie
lt
 in der angefochtenen Verfügung
 vom 
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
2
 Verfügungsteil 2
) an dem bisherigen Entscheid fest. Auf die Stellungnahme der Gutachterin könne abgestellt werden.
 Die Einschätzungen im Haushaltabklärungsbericht vom 2
9. 
März 2011 seien als plausibel zu erach
ten. 
An der
 Änderun
g
 der 
Qualifikation werde aufgrund der Erstaussage der Beschwerdeführerin, sie hätte nach der Geburt ihres ersten Kindes ihr 
Arbeits
pensum
 auf 50
 %
 reduziert
, festgehalten (S. 1 unten). Die Beschwerdeführerin sei aufgrund der medizinischen Beurteilung weiterhin zu 100
 %
 arbeitsunfähig für alle Tätigkeiten im ersten Arbeitsmarkt und das zumutbare Einkommen be
trage 
Fr. 
0.--. Der Einkommensvergleich
 ergebe bei einer Qualifikation von 50
 %
 im Erwe
rbsbereich und 50
 %
 im Haushalt
bereich einen Invaliditätsgrad von 
gesamthaft 
58.5
 %
 (S. 2 oben).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber g
eltend (
Urk. 
1), die 
Beschwer
de
gegnerin
 habe den Sachverhalt zu wenig abgeklärt und sei der An
weisung des Sozialversicherungsgerichts
 im Urteil vom 2
9. 
November 2011
 nicht hinreichend nachgekommen (S. 5 
Ziff. 
7).
 
Sie
 sei mit der Qualifikation als teilerwerbstätige Hausfrau nicht einverstanden. Sie sei zwar Mutter von 2 Kin
dern, als Wirtsfrau würde sie heute
 aber
 100
 %
 arbeiten. Die Einschränkungen im Haushalt seien grösser, selbst bei Anwendung der gemischten Methode ergäbe sich ein höherer IV-Grad
. Zudem könne die Revision frühestens ab Ende des Folgemonats der Verfügung 
Wirkung entfalten, dies bedeute
 ab dem 
1. 
März 2013 (S. 5 f. 
Ziff. 
8). 
    
Einem medizinischen Laien sei es bei psychischen Krankheiten nicht ohne weiteres möglich einzuschätzen, wie sich diese Krankheiten im Aufgabenbereich Haushalt auswirken
 würden
. Bei psychischen Leiden verhalte es sich ganz an
ders, denn von aussen sei nichts erkennbar. Hier sei eine sachgerechte Beurtei
lung nur durch einen Psychiater oder eine Psychiaterin möglich. Die 
Beschwer
degegnerin
 hätte daher von der begutachtenden Psychiaterin einen detaillierten Bericht über die psychischen Einschränkungen im Haushalt verlangen müssen. Es hätte ein eigentliches Ergänzungsgutachten in Auftrag gegeben werden müssen
 (S. 6 ff. 
Ziff. 
9). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Voraussetzungen für eine revisionsweise Herab
setzung der zugesprochenen ganzen Rente gegeben sind, und wie es sich mit der Statusfrage verhält.
3.
3.1
    
Der letzten
 rechtskräftigen 
Leistungszusprache
 vom 
5. 
Dezember 2007
 (Urk.
 
7/52)
 lagen im Wesentlichen ein Verlaufsbericht und ein psyc
hiatrisches Gut
achten zu Grunde.
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete einen Verlaufsbericht (
Urk. 
7/46: undatiert
er
 Bericht, bei der IV-Stelle am 1
2. 
Oktober 2007 eingegangen
;
 
vgl. Inhaltsverzeichnis zu 
Urk. 
7) und nannte als Diagnose
n
 eine mittelgradige depressive Störung, die auf dem Boden einer ängstli
chen/in
fantilen Persönlichkeitsstörung (F60.6, F60.4) liege
, und eine
 soziale Phobie 
(
F40.1
; 
S. 1 
Ziff. 
2). 
    
Er führte aus, die Diagnose
n
 
hätten
 sich nicht geändert. 
S
eit der Zusprechung der Rente sei die Beschwerdeführerin weiter in
 seiner
 Behandlung gewesen. Sie habe die vorgeschriebenen Medikamente genommen und sei bei ihm in psy
chothera
peutischer Behandlung. Es seien 
die ganze Zeit phobische Symptome im Vordergrund gestanden. Die Beschwerdeführerin fühle sich unsicher, weiche jedem Kontakt mit der Umgebung aus, isoliere sich fast ganz. Im Alltag sei sie durch ihre Beschwerden sehr beschränkt, sie sei ausschliesslich auf die Hilfe ihres Mannes angewiesen. Es sei trotz der Therapie zu keiner Besserung des Zustandes gekommen. Sie sei weiterhin depressiv, leide unter intensiven Ängsten, d
ie sie im Alltag stark hindern würden.
    
Er führte weiter aus, die Beschwerdeführerin habe intensive Scham- und Schuld
gefühle ihrer Familie gegenüber
, sei ganz lu
st- und interessenlos, in vielen Momenten sei sie ganz verzweifelt. Bei ihr stünde häufig die starke Selbstwertproblematik im Vordergrund, die bei ihr zeitweise Suizidgedanken wecke (S. 1 unten).
    
Dr. 
Y.___
 stellte der Beschwerdeführerin eine eher ungünstige Prognose aus. Nach dem bisherigen Verlauf der Krankheit und dem jetzigen Bild sei weiter mit einer lang andauernden Arbeitsunfähigkeit zu rechnen (S. 2 oben). 
3.2
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,
 erstattete am 2
3. 
November 2007 sein psychiatrisches Gutachten (
Urk. 
7/49) gestützt auf die Akten und das Explorationsgespräch vom 
9. 
November 200
7. 
Er nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 
Ziff. 
4.1):
- 
leichte bis mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (F32.11)
- 
Panikstörung (F41.0) anamnestisch isoliert aber auch in Verbindung mit Agoraphobie (F40.01) und sozialer Phobie (F40.1)
- 
Differentialdiagnostisch (DD): generalisierte Angststörung (F41.1)
    
Er führte aus, gemessen an den anamnestischen Angaben und aufgrund der Aktenlage scheine es so, dass primär die Panikstörung aufgetreten sei, in deren Folge sich dann, womöglich bedingt durch die konsekutiven Einschränkungen in der Alltagsbewältigung
,
 die depressive Störung ausgebildet habe. Der Aus
bruch der Panikstörung könne auf die Eheschliessung im Jahre 2002 datiert werden. Die Vermutung liege nahe, dass ein Zusammenhang zwischen der 
Erst
manifestation
 der Störung und der Heirat bestehe (S. 11 Mitte). Er führte weiter aus, für die vom behandelnden Psychiater diagnostizierte kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich-vermeidenden und infantilen Anteilen habe er keine eindeutigen Hinweise gefunden. Ängstlich-vermeidende und 
histrio
nische
 Persönlichkeitszüge liessen sich jedoch feststellen. Für das Vor
liegen einer generalisierten Angststörung spreche das dauernde 
ungerichtete
 Vor
han
den
sein von Angst und Sorgen. Es fehle hingegen die typische vege
tative Übererregbarkeit (S. 11 unten). 
    
Dr. 
Z.___
 erklärte, aufgrund der bestehenden depressiven Symptomatik 
und 
der vorhandenen Angststörung bestehe bei der Beschwerdeführerin zum jetzigen Zeitpunkt eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 in der angestammten Tä
tigkeit als Serviceangestellte (S. 12 
Ziff. 
5). Für eine angepasste Tätigkeit be
stehe ebenfalls eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (S. 12 
Ziff. 
6). 
    
Auch 
Dr. 
Z.___
 stellte der Beschwerdeführerin insgesamt eine eher ungünstige Prognose aus. Es bestehe eine Wahrscheinlichkeit einer erheblichen 
Chronifi
zierungsgefahr
. Hierfür spreche einerseits die lange Dauer der Störung als auch die bestehende Persönlichkeitsstruktur, bei der in psychodynamischer Hinsicht eine erhöhte Abwehr vorhanden sei (S. 13 
Ziff. 
7 oben). 
3.3
    
Am 
1. 
Dezember 2007 (
Urk. 
7/50) nahm 
Dr. 
med. 
A.___
, Fach
arzt für orthopädische Chirurgie, Regionalärztlicher Dienst (RAD), zum medizi
nischen 
Sachverhalt Stellung: Es könne davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin im Rahmen der durchgeführten Behandlung ihrer 
Scha
den
minderungspflicht
 bisher nachgekommen sei. Ebenfalls könne derzeit weiter von einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit 
wie auch für angepasste Tätigkeiten 
ausgegangen werden. Eine Revision erscheine trotz postulierter ungünstiger Prognose nach 2 Jahren erneut als angezeigt (S. 3 unten). 
4.
4.1
    
Beim Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
2) stützte sich die Beschwerde
gegnerin
 auf 
folgende 
psychiatrische Gutachten
 und Be
richte zur Haushalt
abklärung
:
4
.2
    
Am 1
2. 
Januar 2011 erstattete 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, ihr psychiatrisches Gutachten
 (
Urk. 
7/67)
 gestützt 
auf 
die überlassenen Akten, die 
Angaben der Beschwerdeführerin und des behandeln
den Psychiaters 
sowie
 
auf die Untersuchungsbefunde
. Sie nannte fol
gende Diagnosen mit Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit (S. 10 
Ziff. 
5):
- 
Agoraphobie mit Panikstörung (F40.01)
- 
soziale Phobien (F40.1)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.1)
    
Sie führte aus, während der psychiatrischen Untersuchung hätten sich haupt
säch
lich die angstbedingten Einschränkungen in der Beziehungsfähigkeit und das 
Meideverhalten
 sowie die depressiv bedingte affektive Verarmung und Antriebsminderung gezeigt. Der klinische Eindruck passe gut zu den beklagten Beschwerden, zur Anamnese, zu den 
Vorakten
 und zur bisherigen Diagnostik (S.
 
10 f. 
Ziff. 
6). Sie führte weiter aus, es müsse von einer schweren 
Angst
erkrankung
 mit ungünstigem Verlauf au
sgegangen werden. Ein derart 
malig
n
er Ver
lauf sei nicht die Regel, könne aber erfahrungsgemäss durchaus vorkommen. Der Krankheitsverlauf werde zusätzlich durch die 
Komorbidität
 mit der ebenfalls kaum beeinflussbaren, fluktuierend verlaufenden depressiven Störung erschwert (S. 11 
Ziff. 
6 unten). 
    
Dr. 
B.___
 attestierte der Beschwerdeführerin für die bisherige Tätigkeit als Serviceangestellte eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 seit November 200
3. 
Es bestehe grundsätzlich für alle denkbaren und angepassten Tätigkeiten ausser Haus eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. Da die Beschwerdeführerin auch 
zu Hause
 Ängste habe und wegen der depressiven Symptomatik mit 
An
triebsverminderung
 und Leistungseinbusse erscheine auch eine Heimarbeit nicht möglich (S. 11 f. 
Ziff. 
6). Seit
 der letzten Rentenrevision hätten
 sich der Grad der Arbeitsunfähigkeit 
und der
 Gesundheitszustand 
nicht verändert
 (S. 12 
Ziff. 
11). 
4.3
    
Am 
4. 
Februar 2011 (
Urk. 
7/71) nahm 
Dr. 
med. 
C.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatische und Psychosoziale Medizin, SAPPM, Regionalärztlicher Dienst (RAD), zum medizinischen Sachverhalt Stellung: Auf das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 könne abgestellt werden. Eine Veränderung des Gesundheitszustandes und der Belastbarkeit seien nicht aus
gewiesen. Es sei von einem unverändertem Gesundheitsschaden und gleichblei
bender Arbeitsunfähigkeit auszugehen (S. 3 unten).
4.4
    
Im Bericht
 vom 2
9. 
März 2011 zur Haushalt
abklärung vom
 
1
4. 
März 2011 (
Urk. 
7/69) 
hielt die 
Abklärungsperson
 fest
, dass ohne gesundheitliche Beein
trächtigung bei der Beschwerdeführerin eine Erwerbstätigkeit von 50
 %
 und eine Haushaltstätigkeit von 50
 %
 bestehen würde. Die Beschwerdeführerin 
habe angegeben
,
 dass sie,
 um d
as Familienbudget zu entlasten, 
bei guter Gesundheit
 einen Beitrag an die Lebensunterhalts
kosten der Familie von mindestens 50
 %
 leisten
 müsste
 (S. 2
 
Ziff. 
2.5). S
ie sei erschöpft und fühle sich müde. Sie müsse sich daher viel hinlegen. Im Gegensatz zu früher habe ihre Leistungsfähigkeit, Energie und Konzentration nachgelassen. Ihr Ehemann sei selber gesundheitlich angeschlagen und arbeite zurzeit nicht. 
Die Abklärungsperson hielt deshalb fest, es sei ihm 
im Rahmen seiner Mitwirkungspflicht möglich, vermehrt im Haushalt mitzuhelfen (S. 4 
Ziff. 
6). 
    
Die Abklärungsperson 
stellte im Aufgabenbereich „
Haushalt
führung
“
 (S. 4
 
Ziff. 
6.1) sowie 
„
Einkauf und weitere
 Besorgungen
“
 (S. 5
 
Ziff. 
6.4) 
keine Ein
schränkungen fest
. 
Im Aufgabenbereich
 
„
Kinderbetreuung
“
 
sei
 die Beschwer
deführerin vorwiegend in ausserhäuslichen Aktivitäten eingeschränkt, da sie keine Spaziergänge mache
n könne
. Ihr Ehemann übernehme die 
Freizeitaktivi
täten
 mit den Kindern, schu
lische Anlässe und Elternabende
, da sie nicht in der Lage sei, ihn zu be
gleiten. Die Einschränkung betrage
 hie
r 30
 %
 (S. 6 
Ziff. 
6.6). In den Aufgabenbereichen 
„
Ernährung
“
 und
 
„
Wäsche/Kleiderpflege
“
 liege eine Einschränkung von je 15
 %
 und im Bereich „Wohnungspflege“ eine solche von 20
 %
 vor
, da die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer psychischen Erkrankung verlangsamt
, kraft- und energielos
 sei. 
Die Beschwerdegegnerin stellte eine ge
samthafte Einschränkung 
von 17
 %
 fest
, was bei einem Anteil von 50
 %
 im Haushalt
 einem Invaliditätsgrad von 8.5
 %
 entspreche (S. 7 
Ziff. 
8).
4.5
    
Aufgrund des Urteils des hiesigen Gerichts vom 2
9. 
November 2011 holte die Beschwerdegegnerin eine Stellungnahme von 
Dr. 
B.___
 zum 
Haushaltab
klärungsbericht
 vom 2
9. 
März 2011 (vorstehend E.
 
4.4) ein (
Urk. 
7/91). 
Dr. 
B.___
 
nahm mit Bericht vom 2
7. 
März 2012 (
Urk. 
7/92) 
Stellung. 
Sie führte aus,
 die im Abklärungsbericht genannten Einschränkungen ausser Haus (Freizeitaktivitäten, Schulbesuche, Einkäufe) würden durch die 
Angsterkrankun
gen
 erklärt. D
ie Antriebshemmung, verminderte Belastbarkeit und erhöhte Erschöpfbarkeit im Rahmen der rezidivierenden depressiven Störung würden das verlangsamte Tempo, die Notwendigkeit von Portionierungen und die Leistungseinbussen bei schweren körperlichen Tätigkeiten und beim Bügeln er
klären. 
Insgesamt seien die Einschränkungen im Haushalt aus psychiatrischer Sicht nachvollziehbar und mit den Diagnosen vereinbar. Die Angaben anläss
lich der psychiatrischen Untersuchung vom 2
0. 
Dezember
 2010 und bei der Ab
klärung
 der IV-Stelle am 1
4. 
März 2011
 vor Ort
 entsprä
chen sich weitgehend, das Funktionsniveau erscheine im März 2011 tendenziell 
leichtgradig
 besser (S.
 
3 Mitte). 
4.6
    
Im Bericht vom 
5. 
Oktober 2012 zur erneuten Haushaltabklärung vom 
5. 
Juli 
2012 (
Urk. 
7/100) erklärte die Beschwerdeführerin
,
 sie habe in
 der vorangegan
gen Haushaltabklärung (vorstehend E. 4.4
) nie 
aus
gesagt, sie sei bei Gesundheit mindestens 50
 %
 ausserhäuslich erwerbstätig. Sie würde bei 
guter 
Gesundheit 
100
 %
 arbeiten (S. 2 
Ziff. 
2.5). 
    
Die 
I
V-
Abklärungsperson 
führ
t
e
 im Beric
ht aus, die Aussage der ersten 
Stunde erscheine weiterhin logisch und nachvollziehbar. War
um diese jetzt bestritten werde
, könne nicht beurteilt werden. Die Erstaussage entspreche dem Pensum, 
in welchem 
die 
Beschwerdeführerin
 im Restaurant des Ehemannes nach der Ge
b
urt des ersten 
Kindes gearbeitet hab
e. Mittlerweile habe sie aber zwei 
Kinder. Der Rentenantrag ihres Ehemannes sei abgewiesen worden. Es sei davon auszu
gehen, dass der Ehemann und die Beschwerdeführerin das 
Familien
einkommen
 gemeinsam erwirtschaften müssten. Dass die Beschwerdeführerin 
in der jetzigen Situation mit zwei 
Kinde
rn mehr als 50
 %
 arbeiten würde
, sei nicht mit grösster Wahrsc
heinlichkeit erwiesen und könne 
auch nicht belegt werden
 
(S. 3 
Ziff. 
2.5). 
    
5
.
    
In medizinischer Hinsicht ging die Beschwerdegegnerin gemäss dem 
Fest
stellungs
blatt
 vom 1
5. 
Juli 2011 (
Urk. 
7/80) von einem unverändertem Gesundheitszustand und gleichbleibender Arbeitsunfähigkeit aus, dies gestützt das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 (vorstehend E. 4.2
). Dies ist
 bezüglich einer Er
werbstätigkeit 
unbestritten und aufgrund der medizinische
n
 Akten aus
gewiesen.
 Fraglich und aufgrund des Urteils des hiesigen Gerichts vom 2
9. 
November 2011 medizinisch näher 
abklärbar
 sind indes allfällig im Auf
gabenbereich Haushalt bestehende Einschränkungen. In Nachachtung des genannten Urteils 
legte die Beschwerdegegnerin den Haushaltabklärungsbericht vom 2
9. 
März 2011 der Gutachterin 
Dr. 
B.___
 zu
r
 Stellungnahme vor (vgl. 
Urk. 
7/91). Auch wenn sich 
Dr. 
B.___
 in ihrem Bericht vom 2
7. 
März 2012 nicht zu jedem einzelnen Aufgabenbereich und einer allfälligen Einschränkung äusserte, so nahm sie doch dahingehend Stellung, dass ins
gesamt die von der 
Abklä
rungsperson
 genannten Einschränkungen im Haus
halt aus psychiatrischer Sicht nachvollziehbar und mit den von ihr gestellten Dia
gno
sen vereinbar seien. So würden die 
An
opterkrankungen
 haupt
sächlich die im Abklärungsbericht ge
nannten Einschränkungen ausser Haus erklären. Das verlang
sam
te Tempo, die 
Notwendigkeit von
 Por
tionierungen und die 
Leistungs
einbusse
 bei schwereren körperlichen Tätigkeiten und beim Bügeln würden durch die Antriebshemmung, die verminderte Belastbarkeit und erhöhte 
Erschöpf
barkeit
 im Rahmen der re
zidivierenden depressiven Störung erklärt (vgl. vorn E.
 
4.5).
    
Die Fachärztin widersprach demnach nicht den anlässlich der Abklärung vor Ort festgestellten Ein
schränkungen, weshalb der Abklärungsbericht, auch wenn es um die Be
messung einer psychisch bedingten Invalidität geht, eine 
beweis
taugliche
 Grundlage darstellt (vgl. vorn E.
 
1.7). Wie die RAD-Ärztin 
Dr. 
med.
 
D.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, am 
2. 
April 2012 fest
hielt, sind die von der Abklärungsperson festgehaltenen Ein
schränkungen als plausibel zu erachten (
Urk. 
7/
101 S.2). Davon ist auszu
gehen.
 
6
.
6
.1
Die Beschwerdegegnerin hat erwogen, dass die Beschwerdeführerin unter
 Berück
sichtigung des erneuten Zuwachses in der Familie durch die Geburt 
der
 zweiten Tochter am 1
0. 
Dezember 2007 
bei voller Gesundheit nicht mehr zu 100
 %
 erwerbstätig, sondern zu 
5
0
 %
 
erwerbstätig 
wäre. Dieses Teilpensum habe 
die Beschwerde
führerin im Rahmen der Haushalt
abklärung
 vom 2
9. 
März 2011
 
auch genannt
. Deshalb sei
 sie neu als teilerwerbstätige 
Hausfrau
 zu quali
fizieren 
(vorstehend E. 2.1). 
Die 
Beschwerdeführerin 
machte hingegen 
geltend, die Annahme, sie würde ohne gesundheitliche Probleme zu 
50
 %
 arbeiten
, sei falsch. Ohne psychische Erkrankung würde sie als Mutter einer 
2002
 und einer 
2007 geborenen
 Tochter als Wirtsfrau 100
 %
 arbeiten. Sie hab
e in keiner Haushalt
abklärung zu Protokoll gegeben, sie würde nur 50
 %
 arbeiten, vielmehr habe sie gesagt, 
s
ie würde min
destens 50
 %
 arbeiten, dies bedeute auch mehr, was bei Wirtsleuten notorisch
 
sei
 (vorstehend E. 2.2
 und 
Urk. 
1 S. 5
 
f
.
).
6
.2
    
Bei der 
Rentenzusprache
 im Rahmen des e
rstmaligen Revisionsverfa
hren
s
 im Jahr 2007
 ging die Beschwerdegegnerin von einem unveränderten Gesundheits
zustand und einer unveränderten Arbeitsfähigkeit 
der 
Beschwerdeführerin aus
, 
und qualifizierte die Beschwerdeführerin ebenfalls unverändert als im 
Gesund
heitsfall
 voll erwerbstätig (vgl. 
Urk. 
7/50 S.
 
4)
    
Zwischenzeitlich hat die Beschwerdeführerin 
am 1
0. 
Dezember 2007 
ihre zweite Tochter geboren
 (
Urk. 
7/57). 
Das 
Café
 
ihres Ehemannes
,
 in welchem sie im Service mitgeholfen hatte, wobei sie offenbar nach der Geburt der ersten Tochter das Pensum auf etwa 5 Stunden pro Tag reduziert hatte (vgl. 
Urk. 
7/100 S. 2 
Ziff. 
2.4 und S. 3 
Ziff. 
2.5)
,
 wurde bereits 
im Jahr 2005 
aufgegeben
. 
Die Beschwerdeführerin arbeitete seit Ende 2003 aus gesundheitlichen Gründen selber nicht mehr im Café
 (vgl. 
Urk. 
7/26 S. 3, 
Urk. 
7/69 S. 2)
.
 
    
Die Beschwerdegegnerin hat nun im zweiten Revisionsverfahren 
im Jahr 2011 
erwogen, dass die Beschwerdeführerin mit 2 kleinen Kindern bei voller Gesund
heit nicht mehr zu 100
 %
, sondern zu 50
 %
 erwerbstätig wäre.
 Anlässlich der Abklärung vor Ort vom März 2011 gab denn die Beschwerdeführerin auch an, im Gesundheitsfall mindestens zu 50
 %
 erwerbstätig zu sein, dies aus finan
ziellen Gründen. Davon kann ausgegangen werden. Es sind keine Gründe ersichtlich, weshalb die Abklärungsperson diese Aussage fälschlicherweise hätte protoko
l
lieren sollen. Ferner gab die Beschwerdeführerin anlässlich der Abklä
rung viel mehr zu Protokoll, dass ihr die Kinderbetreuung sehr wichtig sei (vgl.
 
Urk. 
7/69 S. 6 
Ziff. 
6.6).
    
Bereits nach der Geburt der ersten Tochter reduzierte die Beschwerdeführerin ihr Pensum auf 
zirka 
50
 %
. 
Sodann gilt es zu beachten, dass in
 den IK-Auszügen (
Urk. 
7/12, 
Urk. 
7/33, 
Urk. 
7/42, 
Urk. 
7/61) der Be
schwerdeführerin 
kein
 Einkommen verzeichnet
 ist
. Aus den Akten ist ersicht
lich, dass die Einnahmen aus dem C
afé beim Ehemann als Einkommen aufge
führt
 sind (IK-Auszug; 
Urk. 
7/33/
3
, Bilanzen aus den Jahren 2000-2002; 
Urk. 
7/1-3)
. Es
 kann somit davon ausgegangen werden, dass 
die Beschwerde
führerin zu dieser Zeit unentgeltlich im Betrieb ihres Ehegatten mitge
holfen und sich nebenbei um die eine Tochter 
gekümmert hat. 
    
Im Jahr 2007 kam
 
 
wie erwähnt
 
-
 ihre zweite Tochter auf die Welt und es ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin heute mit 2 
relativ 
kleinen Kindern
 im Gesundheitsfall nur 
zu 50
 %
 erwerbstätig sein würde. Die finan
ziellen Gründe der Familie rechtfertigen alleine k
eine Erwerbstätigkeit von 100
 %
. Zudem existiert das gemeinsam betriebene Café nicht mehr. 
Die tatsäch
lichen Umstände haben sich
 auch
 insofern geändert, dass die Beschwerdeführe
rin
 im Gesundheitsfall
 nicht mehr im Betrieb ihres Ehemannes arbeiten 
könnte
, 
da dieser
 den Betrieb aufgegeben hat
,
 und
 sie
 somit eine Erwerbstätigkeit 
als Servicemitarbeiterin
 
in ein
em Anstellungsverhältnis 
 suchen
 müsste
. 
Es ist da
von auszugehen, dass
 dies mit der Kinderbetreuung schwieriger zu vereinbaren wäre.
6
.
3
    
Im Lichte der dargelegten Umstände ist es überwiegend wahrscheinlich und er
scheint plausibel, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Beein
trächtigung einer Erwerbstätigkei
t im Umfang von 50
 %
 nachginge. 
Die Ein
schränkung von 
total 
17
 %
 im 
Haushalt
 (vorstehend E.
 4.4
) 
ist nachvollziehbar und stimmt
 gemäss der Stellungnahme von 
Dr. 
B.___
 (vorstehend E. 4.5)
 mit den Diagnosen überein,
 
weshalb davon auszugehen ist.
 
6.
4
    
Seit der 
letzten rechtskräftigen 
Leistungszusprache
 vom 
5. 
Dezember 2007 (
Urk. 
7/52) k
ann
 von
 einer Änderung der tatsächlichen Verhältnisse und damit von einem St
atuswechsel ausgegangen werden. 
Die von der 
Beschwerde
gegne
rin
 vorgenommene Qualifikation
 der Beschwerdeführerin als zu 50
 %
 
Er
werbs
tätig
e 
und
 zu 50
 %
 
im 
Haushalt Tätige ist nach Gesagtem
 nicht zu bean
standen.
7.
    
Die Invaliditätsbemessung im engeren Sinne wurde von der Beschwerdeführerin nicht beanstandet. Nach Lage der Akten (
Urk. 
2 Verfügungsteil 2
) 
gibt sie zu keinen Beanstandungen Anlass
, weshalb sich dazu Weiterungen erübrigen.
    
Dies führt zusammengefasst zum Schluss, dass sich die angefochtene Verfügung als rechtens erweist, womit die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
8.
    
D
a es um die Bewilligung und Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der 
unterl
i
egen
ed
en
 Beschwerdeführerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter F. Siegen
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannDisler