zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00232 · 2024-12-23 · de
Beweiswertiges bidisziplinäres Gutachten. Operationen mit Spitalaufenthalten und Rehabilitationszeiten nach Ablauf des Wartejahrs begründen auch keinen befristeten Rentenanspruch.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00232
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
23. Dezember 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Urs P. Keller
Suffert Neuenschwander & Partner
Rotfluhstrasse
 91, Postfach, 8702 Zollikon
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
65
, erlangte 
in den Niederlanden ein in der Schweiz anerkanntes Diplom als Krankenschwester (
Urk. 
6/19). 
Im
 April 1996 
zog
 sie in 
die 
Schweiz und 
arbeitete
 
bis zur
 Geburt 
ihrer
 Zwillinge 
im 
März
 
1999
 
als Krankenschwester
. Anschliessend war sie 
ab
 Juli 1999 
bis Juni 2018 als Allrounderin im kaufmännischen Bereich 
im Betrieb 
ihres Ehe
mannes
 
tätig
 (
Urk. 
6/
2 
Ziff. 
1.4
, 
Urk. 
6/20/1
-3
).
 
Vom
 
1. 
November 2018 
bis 3
1. 
Oktober 2020 war sie als Pflegefachfrau 
mit 
einem Pensum von 80 bis 100
 %
 beim 
Y.___ 
angestellt (
Urk. 
6/14 und 
Urk. 
6/15). 
Unter Angabe von Beeinträchtigungen 
nach 
einer 
Knietotalprothese 
links im März 2020 (vgl. 
Urk. 
6/1) 
nach einer früheren
 
Schlittenprothese
,
 
einem 
schleppende
n
 Verlauf seit Jahren
, 
diversen weiteren 
früheren 
Operationen
 und
 
einem 
Diabetes Typ 1 
sowie
 Weichteilrheuma
 meldete sich die Versicherte 
am 1
5. 
Oktober 2020
 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/
2
 
Ziff.
 
6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
 und erteilte für die Zeit vom 7.
 
Dezember 2020 bis 3
1. 
Dezember 2021 Kostengutsprache für ein Job
-
Coaching (
Urk. 
6/27). 
Am 
2
7. 
Januar 2021 erlitt die Versicherte
 
eine mehrfach
e
 Unter
schenkelfraktur links
, als sie beim Spazieren auf einer Eisfläche ausrutschte 
(
Urk. 
6/59 und 
Urk. 
6/60). 
Mit Mitteilung vom
 
1. 
März
 202
1
 
informierte
 die 
IV-Stelle
 darüber
, dass 
das Job Coaching 
aufgrund einer
 gesundheitlichen Verschlechterung 
und dem Wunsch der Versicherten nach einer Rente 
ab
geschlossen
 und die Rentenprüfung erfolge
n werde
 (
Urk. 
6/
37
). 
Mit Vorbescheid vom 
1
0
.
 
Februar
 2022 (
Urk. 
6/
12
4
) stellte die IV-Stelle bei einem ermit
telten Invaliditätsgrad von 
15
 %
 die Verneinung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht.
 Nach Einw
endungen
 
der Versicherten 
(
Urk. 
6/134) und nachdem zahlreiche medizinische Unterlagen eingegangen waren, 
veran
lasste 
die IV-Stelle 
eine 
medizinische Untersuchung 
in den Fachbereichen Rheumatologie und Psychiatrie 
(
Urk. 
6/179 und 
Urk. 
6/182)
. D
as Gutachten 
wurde 
am 
4. 
Oktober
 2022 erstellt (
Urk. 
6/
185
).
    
Mit 
neu
e
rlichem 
Vorbescheid vom 
2. 
November 202
3
 (
Urk. 
6/
190
) stellte die IV-Stelle bei einem 
nunmehr 
ermittelten Invaliditätsgrad von 
23
 %
 
erneut 
die Verneinung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht. Dagegen erhob die Versicherte am 
2
9. 
November 202
3
 
Einwand
 
(
Urk. 
6/
193
)
. 
Mit Verfügung vom 2
2. 
März
 202
4
 (
Urk. 
2) 
entschied 
die IV-Stelle 
in angekündigtem Sinne und verneinte 
einen Anspruch auf eine Invalidenrente
.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 
2
2. 
April 202
4
 Beschwerde mit de
n 
Antr
ägen
 (
Urk. 1. 
S. 2)
, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben
, die
 Sache 
sei 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen und diese sei anzuweisen
, die anstehenden Operationen 
abzuwarten
. D
anach 
sei 
ein polydisziplinäres Gutachten in den Fachgebieten Orthopädie, allgemeine Medizin, Neurologie, Rheumatologie und Psychiatrie sowie eine 
a
rbeitsmedizinische Evaluationsabklärung anzuordnen und
 
über die Sache erneut 
zu 
entscheide
n
. 
Die IV-Stelle beantragte in ihrer Beschwerdeantwort vom 1
3. 
Juni
 202
4
 (
Urk. 
5) Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1
7. 
Juni
 202
4
 (
Urk. 
8) zur Kenntnis gebracht wurde. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im Oktober 2020 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen 
frühestens 
ab 
April 2021
 ausgerichtet werden (vgl. 
29 
Abs. 
1
 
IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage mass
gebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer Verfügung vom 
2
2. 
März
 202
4
 (
Urk. 
2) aus, die 
Beschwerdeführerin habe sich 
am 1
5. 
Oktober
 2020 
angemeldet. Seit 17.
 
März 2020 sei sie in der Tätigkeit als Pflegefachfrau mit Tagesverantwortung und Pflegedienstleitung erheblich eingeschränkt. Nach Ablauf der einjährigen Wartezeit habe in der angestammten Tätigkeit bis 2
3. 
September 2021 keine Arbeitsfähigkeit bestanden. Ab 3
0. 
September 2021 
sei sie
 50
 %
, ab 6.
 
Mai bis 1.
 
Juni 2022 
zu 0
 %
, danach wieder 
zu
 50
 %
 und ab 2
5. 
August 2023 
zu
 70
 %
 a
rbeitsfähig
 gewesen
. 
In angepasster Tätigkeit bestehe
 seit März 2020 durch
gehend und bis auf weiteres eine Restarbeitsfähigkeit von 90
 %
 mit Ausnahme der postoperativen Phasen
. Es sei folgendes Belastungsprofil zu beachten
:
 
k
örperlich leichte Tätigkeiten ohne Heben und Tragen schwerer Lasten, vorwie
gend sitzend, ohne Notwendigkeit 
von 
häufige
m
 Treppensteigen, mit gegebener 
Möglichkeit zum Einlegen flexibler Pausen.
 
Der Einkommensvergleich führe zu 
eine
m
 rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 23
 %
. Auch mit dem zusätz
lichen Abzug von 10
 %
 auf dem Einkommen mit Invalidität, welcher ab 
1. 
Januar 2024 gewährt werden müsse
,
 bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber 
zusammengefasst 
auf den Standpunkt (
Urk. 
1
 S. 
10 ff.
)
.
 
Der
 Gesundheitszustand sei nicht umfassend abgeklärt worden und der IV Entscheid stütz
e
 auf ein unverwertbares Gutachten 
ab
. Dieses weise
 
– näher dargelegte – Mängel auf und schliesse insbesondere zu Unrecht auf eine Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit in der Pflege von 70
 %
. Es seien auch 
anstehende Operationen abzuwarten und danach 
sei 
ein polydisziplinäres Gutachten
 
anzuordnen 
(S. 13). 
Nach 
den 
Abklärungen
 
in den
 
Fachbereichen Orthopädie, 
A
llgemeine
 Innere
 Medizin, Neurologie, Rheumatolo
gie sowie Psychiatrie
 und 
nach eine
r
 
a
rbeitsmedizinische
n
 Evaluationsabklärung 
sei 
neu zu entscheiden (S. 1
4
).
3.
3.1
    
I
m 
Formularb
ericht 
zu Händen der Beschwerdegegnerin 
vom 
6. 
Januar 
2022 
(
Urk. 
6/117) 
notierte
 
Dr. 
med. 
Z.___
, FMH Orthopädische Chirurgie
 und Trauma
tologie des Bewegungsapparates
, 
die
 Behandlu
ng der Beschwerdeführerin 
seit 
dem 
4. 
Juli 2008 mit letzter Konsultation vom 21.
 
Dezember 2021 
(
Ziff. 
1.1)
.
 A
m 1
4. 
November 2008 
sei 
am medialen Knie links eine Schlittenprothese
 und
 
am 1
8. 
März 2020 ein Knietotalprothese eingesetzt worden
. Am 
2
7. 
Januar 2021 habe eine Osteosynthese einer Unterschenkelfraktur 
stattgefunden
.
 
D
ie Beschwer
deführerin sei 
auch 
in rheumatologischer Abklärung wegen einer Handproblema
tik beidseits (
Ziff. 
2.1)
. Sie sei nach wie vor in der Pflege tätig
. Angesichts 
der Situation am Knie links und der gesamten Situation mit mehreren Problemkreisen 
erachte er 
eine weitere Tätigkeit als Pflegefachfrau 
als 
nicht durchführbar (
Ziff. 
3.1). 
Er attestierte vom 1
7. 
März bis 2
9. 
November 2020 eine 100%ige, vom 2
0. 
November 2020 bis 2
6. 
September 2021 eine 50%ige und seither eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Pflegefachfrau
 (
Ziff. 
1.3). 
Eine zeitlich stark reduzierte, körperlich nicht belastende Tätigkeit, beispielsweise eine reine Bürotätigkeit
,
 sei zu ca. 40 bis 50
 %
 zumutbar.
3.2
3.
2
.1
    
Im Gutachten vom 
4. 
Oktober 2023 (
Urk. 
6/185)
,
 welches durch die Fachärzte 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Rheumatologie
 sowie
 
für Physikalische Medizin und Rehabilitation 
und
 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin
, 
sowie
 
durch 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie
 und Psychotherapie
, erstellt wurde, 
hielten die Experten
 folgende Diagnosen fest
 (S. 
7
 f.)
:
    
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit)
1.
Polyarthralgien seit Jahren
2.
Gonarthrose medial betont rechts
3.
Status nach Knie-TP links (
6. 
Juni 2022)
4.
Status nach komplexer mehrfragmentärer Unterschenkelfraktur links
    
Status nach offener/teilweise minimalinvasiver Plattenosteosynthese Tibia und Fibula sowie 
Hämatomevakuation
 und 
Syndesmosen
rekonstruktion
 am 2
7. 
Januar 2021
5.
    
Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2)
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit)
6.
Diabetes mellitus Typ I, Insulinpumpe
7.
Unklare 
Hypogammaglobulinämie
3.
2
.2
    
Der r
h
eumatologi
s
che
-
internistische
 
Experte führte aus (S. 28 f
f.
), die Beschwer
deführerin gebe an
,
 unter chronischen Schmerzen zu leiden. Sie habe gute und schlechte Tage
. S
ie habe Bedenken wegen des seit dem Alter von 11 Jahren bekannten
 
Diabetes mellitus
. Si
e habe auch Muskelkrämpfe
 und 
Probleme mit den Händen, we
l
che einschl
iefen
.
 E
in Karpaltunnelsyndrom 
habe sie
 zuerst links
 und
 dann auch rechts
 operiert, wobei dies
 nicht
 
erfolgreich gewesen
 sei
.
 
Sie habe Moxibustion und Akupunktur erfolglos versucht
. 
Beim Arbeiten
 in verschiedenen Spitälern 
habe sie 
die Hände
 derart gebrauchen müssen
,
 
dass es jeweils
 
nicht mehr gegangen sei.
 Es sei ihr 
auch 
das Steissbein amputiert worden, der 
Biceps
 sei abgerissen und operiert worden und bei einem Unfall vor drei Jahren habe sie den linken Unterschenkel gebrochen und operieren lassen. Sie habe in den letzten 20 Jahren durchschnittlich eine Operation pro Jahr gehabt. 
Gegenwärtiges 
Haupt
problem seien die Hände und 
die 
Finger.
 
Zuletzt sei das linke Daumensattelgelenk unter Röntgenkontrolle gespritzt worden
,
 was für einige Tage gut gewirkt habe. 
Es schmerzten a
lle Finger
 
durchschnittlich 
mit 
einem
 Quantitativ von 
8 
auf 
d
er Schmerz
skala
-VAS
.
 
Ihr 
Hobby Geigenspielen praktizier
e
 sie seit der Ankunft in der Schweiz 
im Jahr 
1995 kaum mehr
. 
S
ie
 sei in
 jegliche
r
 Arbeit mit den Händen 
beeinträchtigt
. 
Wegen der fehlenden Handkraft 
könne sie auch 
keine 
Flaschen und
 
Dosen öffnen 
und
 nicht lange am PC arbeiten. Wiederholte Bewegungen seien ungünstig.
 
D
er
 
linke Ellbogen schmerze gelegentlich
. 
Die Knie schmerzten immer wieder, 
wobei 
sie beidseits operiert
 
worden sei 
und sie könne nicht mehr laufen
.
 S
ie habe 
auch 
ein Immunmangelsyndrom mit gynäkologischen Infekten 
und
 
Antibiotikakuren
 gehabt
.
 Gelegentlich breche sie auch in Panik aus, weil sie so viele Operationen gehabt habe
. Sie sei auch s
chon in Holland in psychiatrischer Behandlung gewesen.
    
Zum Untersuchungsbefund hielt der Experte fest
 (S. 35 ff.)
, die 58-jährige Beschwerdeführerin sei in gutem Allgemeinzustand, Rechtshänderin
.
 
Die
 Wirbel
säule 
sei 
im Lot
 mit n
ormale
r
 Wirbelsäulenform
 und o
rdentliche
r
 Beweglichkeit in allen Abschnitten und in alle Richtungen.
 
Die 
Ellbogen-, Hand- und Finger
gelenke
 seien frei, ohne
 Schwellungen
 und die
 Hauttextur leicht verhärtet
,
 aber mit
 
normalem 
Pinch
-Zeichen. 
Es bestünden 
Narben der Karpaltunneloperationen. 
Die 
Kraftentfaltung beim Faustschluss
 sei 
unauffällig
 und 
sowohl 
der kleine
 wie 
der 
grosse Faustschluss 
sei
en
 
möglich.
 Die
 
Gaenslen
-Zeichen
 seien negativ
.
 Die 
Hüftgelenke 
seien 
frei
,
 aber altersentsprechend knapp beweglich. 
Die 
Beinachsen 
seien 
gerade
, die 
Kniegelenke stabil, 
die 
Extension 
betrage 
0°, 
die 
Flexion bis 90° links und 100° rechts
. Die 
Sprung-, Fuss- und Zehengelenke
 seien frei mit n
egative
n
 
Gaenslen
-Zeichen an den Füssen.
 Im 
Neurostatus
 zeigte
n
 sich s
ymmet
rische neurologische Befunde
. Die 
Muskeleigenreflexe 
seien 
überall symmetrisch auslösbar
. 
Der 
Gang
, 
ebenso Strichgang,
 
Einbeinstand
, Fersen- und Zehenstand sowie einbeiniger
 
Zehenstand 
seien 
auf beiden Seiten
 unauffällig.
 
Der
 
Muskel
tonus 
sei normal 
und 
es bestehe eine 
ordentliche rohe Kraft. Bei der Kraftprüfung an den Beinen in Rückenlage
 
innervier
e
 die 
Beschwerdeführerin 
ungenügend, aber 
die 
Hocke und 
der 
einbeinige Zehenstand 
sei
en
 
problemlos
 möglich. 
Die Prüfung der Sensibilität 
sei
 symmetrisch
 und
 
die Temperaturempfindung an den Beinen generell leicht vermindert
. Es bestünden kein 
Tremor
 und kein
 Meningis
mus.
 Die
 Augen- und 
Zungenmotilität
en
 sei
en 
unauffällig und die
 Koordination (Finger-Nase-Versuch
) normal.
    
Die rheumatologische Untersuchung 
zeige sich 
weitgehend unauffällig mit stabilen
,
 aber in der Flexion eingeschränkten Kniegelenken, verminderter Temperaturempfindung an den Beinen und verhärteter Hauttextur an den Händen mit normalem 
Pinch
-Zeichen und ohne Schwellungen oder 
Druckdolenzen
. Die Kraft beim Faustschluss sei gut und sowohl 
der 
kleine wie
 der
 grosse Faustschluss sei
en
 möglich (S. 38).
    
Zum zumutbaren Belastungsprofil hielt d
er Experte fest (S. 39), d
ieses
 
umfasse
 
k
ein schweres Heben und Tragen, vermehrte Pausen, keine körperlich schwere
 
Belastung, 
und 
kein Treppensteigen.
 
Zur Arbeitsfähigkeit 
wurde festgehalten, eine
 Anwesenheit 
sei der Beschwerdeführerin 
in bisherige
r
 Tätigkeit in der Pflege zu sieben Stunden täglich möglich. Eine gewisse Einschränkung der funktionellen Kapazität könne angenommen werden. Die Begründung ergebe sich dabei aus dem Status nach vielen Operationen, subjektiver Kraftverminderung und offen
sichtlich fragilem Bewegungsapparat. Zur Frage, ob während dieser Anwesen
heitszeit auch eine Einschränkung der Leistung bestehe und wenn ja, in welchem Umfang
,
 antwortete der Experte 
«15
 %
 
wegen der Notwendigkeit von flexiblen Pausen bei schnellerer Erschöpfung
»
. Bezogen auf ein 100
 %
 
Pensum sei die Beschwerdeführerin 70
 %
 
a
rbeitsfähig, beziehung
s
weise 
30
 %
 arbeitsunfähig. Seit der IV-Anmeldung am 1
5. 
Oktober 2020 oder wie angefragt seit März 2020 könne in Ermangelung aussagekräftiger Befundberichte postuliert werden, dass die Einschätzung seitdem bestehe. In einer angepassten Tätigkeit ohne
 schweres Heben und Tragen, 
ohne 
körperlich schwere Belastung
 und ohne
 Treppensteigen
 bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
 (S. 40).
3.
2
.
3
    
Der psychiatrische 
Experte
 führte aus (S. 46 f.), die Beschwerdeführerin gebe an
,
 nach der Ausbildung als Krankenschwester in unterschiedlichen Einrichtungen und zuletzt in einer 
Privatspitex
 gearbeitet zu haben. Wegen der körperlichen Beschwerden sei dies nicht mehr möglich gewesen. Daher arbeite sie nun in einem Pensum von 20
 %
 in der Firma ihres Mannes.
 Dieser sei 
selbständige
r
 Kaufmann. Die
 
Firma 
vertreibe
 Autozubehör und gehobene Werbeartikel. Die Firma sei aber bereits an die Tochter
 
übergeben worden.
 Zum Tagesablauf berichte 
sie
,
 
dass sie
 um 
acht 
Uhr auf
stehe
, auf
 das 
WC
 gehe
, frühstücke
 und d
anach eine circa 30-minütige Hunderunde
 mache
. Dann arbeite sie 
vier
 Stunden, esse zu Mittag und schlafe
 dann
. Da
rauf
 trinke sie einen Kaffee, verbringe die Zeit mit 
ihrem
 Mann, erledige Papierkram, beschäftige sich mit dem Handy und erledige den Haushalt. Gegen 18 Uhr gebe es das Nachtessen. Danach lese sie oder gehe zum Singen 
nach
 
C.___
. Gegen 22 Uhr gehe sie ins Bett. Zur Freizeitgestaltung gebe sie an, 
ihre 
Hobbys seien Lesen und Singen. Sie fahre 
auch Motorfahrzeuge
, habe dabei aber oftmals Überforderungsgefühle
. R
egelmässig 
würden sie 
zum Campen fahren, zuletzt in den Schwarzwald.
    
Zum Untersuchungsbefund führte der Experte aus, die Beschwerdeführerin zeige sich im Erstkontakt zugewandt und situationsadäquat. Sie sei dem Untersucher ohne Probleme ins Untersuchungszimmer gefolgt, habe auf dem Patientenstuhl Platz genommen und sei dort bis zum Ende der Untersuchung ohne zwischen
zeitliches Aufstehen oder Herumgehen verblieben. 
Ein
 tragfähige
r
 Kontakt 
habe
 
leicht 
hergestellt 
und
 
durchgehend 
aufrechterhalten werden
 können
.
 Die Auffassung 
der Beschwerdeführerin 
sei nicht erschwert
 und
 die Konzentration unauffällig
. Si
e sei bewusstseinsklar, zeitlich, örtlich, situativ und zur eigenen Person vollständig orientiert und es bestünden keine Zeitgitterstörungen. Sie spreche mit gut modulierter Stimme in adäquater Geschwindigkeit, der formale Gedankengang sei geordnet unter Angabe von Zukunftssorgen. Hinweise für Halluzinationen oder illusionäre Verkennungen hätten sich in der Untersuchung 
keine gezeigt. 
D
as Kurzzeitgedächtnis sei leicht beeinträchtigt
,
 das Langzeit
gedächtnis wirke im
 
klinisch
-
psychopathologischen Befund unbeeinträchtigt. Das Intelligenzniveau imponiere
,
 passend zur Schulbildung und zum beruflichen Werdegang, als durchschnittlich. Der Antrieb sei unauffällig
,
 ohne Ambivalenz oder 
Ambitendenz
, aber mit Angabe von schnellerer Erschöpfung. Es bestünden weder Interessenlosigkeit noch ein sozialer Rückzug. Der Affekt 
sei 
anamnestisch schwankend
 und
 in der Untersuchung leicht zum depressiven Pol hin
 
verschoben. Die affektive Schwingungsf
ä
higkeit 
sei
 nicht beeinträchtigt
. Es bestünden weder 
Affektstarre
, 
Anhedonie
,
 Schuldgefühle
 noch
 Insuffizienzge
fühle
. 
Die Beschwer
deführerin sei von der Persönlichkeit her verträglich, kontaktfreudig und offen.
 
Es 
hätten
 sich keine Hinweise auf eine Persönlichkeitsakzentuierung oder Persönlichkeitsstörung
 gefunden. Die Urteils- und Kritikfähigkeit seien erhalten
 und 
es 
lägen
 keine Hinweise für Wahn vor. Sie zeige sich auch weiter motiviert
,
 ihrer beruflichen Tätigkeit nachzugehen, auch wenn körperlich
e Einschränkun
gen best
ünden
. Der 
Schlaf 
sei 
gestört
 und der
 Appetit und 
die 
Libido
 seien
 leicht vermindert
 (S. 48)
.
    
Unter Herleitung der Diagnosen führte der Experte aus, im klinischen Bild beherrschend präsentierten sich starke Schmerzen in unterschiedlichen Lokalisa
tionen, welche in der Bewertung der Beschwerdeführerin in klinisch bedeutsamer Weise Leiden und Beeinträchtigungen in sozialen, berufliche
n
 oder anderen wichtigen Funktionsbereichen verursachten. Für eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren seien die notwendigen psychischen Faktoren aber nicht erfüllt. Mit nur leicht deprimierter Stimmung, gutem Antrieb, somatisch bedingter Erschöpfung sowie fehlender Interessenlosigkeit würden auch die Hauptkriterien einer depressiven Episode gemäss ICD-10 nicht erfüllt.
 
Vielmehr 
seien
 mit den Schmerzen als psychosozialer Belastungsfaktor und darauf reaktiven
 
Schlafstörungen, sorgenvolle
m
 Grübeln, leicht bedrückte
r
 Stimmung mit Insuffizienz- und irrationalen
 
Schuldgefühlen die Kriterien einer Anpassungsstörung gemäss ICD-10 erfüllt
. 
Eine relevante Reduktion der Arbeits
fähigkeit erg
ebe
 sich dadurch nur im Hinblick auf die reduzierte
 
Resilienz und 
die 
Tagesmüdigkeit.
    
Zur Arbeitsfähigkeit hielt der Experte fest (S. 53), die Beschwerdeführerin könne in ihrer bisherigen Tätigkeit 8.5 Stunden anwesend sein und wegen der Notwen
digkeit von flexiblen Pausen bei schnellerer Erschöpfung bestehe eine Einschränkung in der Leistungsfähigkeit von 10
 %
. 
3.
2
.
4
    
Zur Arbeitsfähigkeit aus gesamtmedizinischer Sicht führten die Experten aus 
(S. 9
 f.
), die psychiatrisch ausgewiesene Arbeitsunfähigkeit sei in der rheumatolo
gischen Einschätzung enthalten und addiere sich nicht. Pro Tag könne die 
Beschwerdeführerin in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit 
sieben
 Stunden täglich anwesend
 sein
,
 wobei eine gewisse Einschränkung der funktionellen Kapazität angenommen werden könne. Die Leistung sei leicht eingeschränkt, im Bereich von 15
 %
 wegen der Notwendigkeit von flexiblen Pausen bei Erschöpfung. Die Arbeitsfähigkeit betrag
e
 70
 %
 b
eziehungsweise die 
Arbeitsunfähigkeit 30
 %
.
 Zu 
Verlauf 
und 
Entwicklung
 wurde festgehalten, seit der IV-Anmeldung am 15.
 
Oktober 2020 oder
,
 wie angefragt
,
 seit März 2020 könne in Ermangelung aussagekräftiger Befundberichte lediglich postuliert werden, dass die Einschät
zung seitdem bestehe. 
In angepasster Tätigkeit mi
t 
dem Belastungsprofil kein schweres Heben und Tragen, keine körperlich schwere Belastung, kein Treppen
steigen und aufgrund der Tagesmüdigkeit mit der Notwendigkeit von flexiblen Pausen 
wäre eine
 tägliche Präsenz 8.5 Stunden mit 
einer
 Einschränkung 
von 10
 %
 
wegen der Notwendigkeit von flexiblen Pausen
 und
 schnellerer Erschöpfung
 möglich
. D
ie
 Arbeitsfähigkeit in einer solchen Tätigkeit 
sei 
90
 %
 
(S. 10).
3.
3
    
RAD-Arzt
 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie
 des Bewegungsapparates
, hielt in seiner Aktenbeurteilung vom 1
0. 
Oktober 2023 (
Urk. 
6/189/8) fest, die Gutachter kämen nach fachspezifischer Diskussion in einer interdisziplinären Zusammenfassung zu plausiblen Diagnosen und nachvollziehbaren Schlussfolgerungen hinsichtlich der aktuell bestehenden Leistungsfähigkeit. Zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit 
stelle sich 
ab dem Zeitpunkt des TEP-Wechsels am linken Kniegelenk bis zur gutachterlich-rheumatologischen Untersuchung abweichend vom Gutach
ten 
die Arbeitsfähigkeit 
unter Berücksichtigung der
 
voraus
gegangenen 
Arzt
berichte und 
RAD-Stellun
g
nahmen etwas differenzierter
 dar. In bisheriger beziehungsweise 
in 
zuletzt ausgeübte
r
 Tätigkeit 
als 
Privat
 Sp
itex
 betrage die Arbeitsfähigkeit 
0
 %
 vom 1
8. 
März
 (Knie-TEP-Wechsel) bis 2
9. 
November 
20
2
0. 
50
 %
 vom 30.
 
November 
20
20
 bis 2
6. 
Januar 20
21
, 0
 %
 
vom 2
7. 
Januar 
2
02
1 (Osteosynthese der US-Fraktur) bis max
imal
 2
3. 
September 
2
02
1
 
(Skelett-
Szintigraphie
: US-Fraktur vollständig knöchern konsolidiert)
,
 
50
 %
 vom 30.
 
Sep
tember 20
21 bis 
5. 
Mai 20
22
; 
0
 %
 vom 
6. 
Mai 20
22 (OSME u. 
Narbend
é
bri
dement
) bis max. 3
1. 
Mai 20
22
; 
50
 %
 vom 
1. 
Juni 20
22 bis 24.
 
August 20
23
; 
70
 %
 ab 2
5. 
August 20
23 (gutachterliche rheumatologische Untersuchung)
.
    
In optimal angepasster Tätigkeit sei im Prinzip 
durchgehend auf
 
eine 
90
%ige Arbeitsfähigkeit seit März 2020 bis auf Weiteres
 
zu 
schliessen,
 
mit
 
Ausnahme der postoperativen Phasen mit aufgehobener Arbeitsfähigkeit für jede Tätigkeit, wobei die
 
Einschränkung der Leistungsfähigkeit seit jeher psychiatrisch begründet 
gewesen sei.
 
4.
4.1
    
Das Gutachten 
vom 
4. 
Oktober 2023 
von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
 
erging in Kenntnis 
der 
und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
, den geklagten Beschwerden sowie gestützt auf eigene Untersuchungen. Die Gutachter begründeten ihre Diagnosen und Schlussfolgerungen ausführlich und differen
ziert und nahmen zu den Beurteilungen in den 
Vorakten
 einlässlich Stellung. Mithin genügt das Gutachten den an eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage gestellten 
formalen 
Anforderungen (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.; vgl. E. 1.
6 hiervor
).
4.2
    
I
m Gutachten
 wurde
 dargelegt, dass Einschränkungen, 
die 
die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in bisheriger Erwerbstätigkeit beeinflussen
, sowohl 
auf somatische
m
 
als
 
auch auf 
psychiatrische
m 
Fachgebiet zu erheben sind
,
 
wobei sich die
 Diagnose 
hinsichtlich ihrer
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
überschneiden und nicht addieren
. D
ie
 Experte
n
 zeigte
n
 in diesem Zusammen
hang nachvollziehbar auf, dass die 
als Krankenschwester ausgebildete 
Beschwerdeführerin
, welche 
während 
rund 19 Jahre
n
 als kaufmännische Allroun
derin im Betrieb ihres Ehe
gatten
 
tätig war
 und 
als 
53
-
jährig
e
 
den Entschluss fas
s
te
,
 
auf den Beruf als Pflegfachfrau
 
zurück
zu
kehren
, 
den körperlichen Anforderungen
 
dieser
 Tätigkeit 
nur noch bedingt
 ge
wachsen 
ist
. 
Der rheumato
logische Experte 
hielt in diesem Zusammenhang 
angesichts der multiplen Beschwerden mit operativen Eingriffe
n
 in der Vergangenheit 
offensichtlich fragile 
Verhältnisse 
am
 
Bewegungsapparat
 der Beschwerdeführerin fest
, wenn auch bei weitgehend unauffälligen klinischen Untersuchungsbefunden sowohl im Bereich der Knie, der Schultern, der Hände als auch des Rückens
.
 
Ob sich seine Annahme einer 70%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit angesichts des postulierten Anforderungsprofils (insbesondere kein schweres Heben und Tragen, keine körperlich schwere Belastung, 
Urk. 
6/185 S. 39) mit der Tätigkeit in der Pflege vereinbaren lässt, kann – wie sich aus dem Folgenden – ergibt, offenbleiben, resultierte doch auch bei gänzlicher Arbeitsunfähigkeit
 in der angestammten Tätigkeit
 
kein Rentenanspruch.
4.3
    
Was die gutachterliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin anbelangt, wurde 
diese 
weder bezüglich 
der 
Diagnostik noch der
 Beurteilung der Leistungsfähigkeit von der Beschwerdeführerin in Frage gestellt. 
Dafür
,
 
dass sie aus psychischen Gründen nicht erheblich in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist, 
spricht insbesondere auch 
der
 gut struktu
rierte und geordnete Tagesablauf mit Gestaltung von Freizeitaktivitäten und Ferienreisen
, wie 
dies
 anlässlich der Begutachtung erhoben 
wurde
.
 K
onsistent mit der Tagesstruktur zeigten sich 
auch 
die 
p
sychiatrische
n
 Untersuchungsbefunde
, die
 weder 
eine 
Interessenlosigkeit
, einen 
soziale
n
 Rückzug
 noch einen vermin
derten 
Antrieb 
aufzeig
t
en
. Lediglich
 
anamnestisch 
liess sich dazu 
ein 
schwanken
d
e
r
 
Affekt mit einer
 leicht
en Verschiebung
 zum depressiven Pol
 hin
 sowie 
Schlaf
störungen
, 
ein
 leicht verminderter 
Appetit und 
eine leicht verminderte 
Libido 
erheben
.
 
Damit ist 
die
 Herleitung der Diagnosen 
schlüssig aufgezeigt, 
wonach zwar 
starke Schmerzen in unterschiedlichen Lokalisationen 
die Beschwerde
führerin
 in sozialen, berufliche
n
 oder anderen wichtigen Funktionsbereichen 
behindern, 
jedoch 
die
 Voraussetzungen für ein
e
 chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
oder eine 
d
epressive Störung
 nicht erfüllt
 sind
. 
Überzeugend dargelegt ist 
dazu
 
auch, dass die
 Schmerzen als Belastungs
faktor und 
die 
darau
s resultierenden
 reaktiven Schlafstörungen 
mit 
sorgenvollem Grübeln, leicht bedrückter Stimmung mit Insuffizienz- und irrationalen Schuld
gefühlen die Kriterien einer Anpassungsstörung erfüll
en
. Damit ist nachvollzieh
bar, dass
 
sich daraus 
e
ine 
nur leichte 
Reduktion der Arbeitsfähigkeit
 von 
(höchs
tens) 
10
 %
 erg
ibt, die
 sich im Hinblick auf die reduzierte Resilienz und Tages
müdigkeit
 begründet. 
4.
4
    
Das Gutachten überzeugt auch hinsichtlich des somatischen Belastungsprofils
, 
das
 
auf 
den 
Untersuchungsbefunden 
des
 
Facharzt
es
 für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin
 
sowie für Physikalische Medizin und Rehabilitation 
basiert
. 
Die
 Rüge
,
 
das Gutachten hätte durch einen Orthopäden und nicht durch einen Rheumatologen erstellt werden müssen, weshalb auf das Gutachten nicht abgestellt werden
 könne
, ist 
nicht stichhaltig. Z
um einen 
wurde bereits im Vorfeld der Untersuchung mitgeteilt
, 
welche Fachärzte 
an der Begutachtung beteiligt
 sein würden 
(vgl. 
Urk. 
6/184)
,
 
wogegen die Beschwerdeführerin
 sich nicht verwehrte
. 
Zum anderen
 hat das Bundesgericht 
mehrfach
 festgehalten, 
dass 
die
 Rheumato
logie
 
als Teildisziplin der Inneren Medizin 
auch 
chronische
 
Schmerzen des Bewegungsapparates
 
umfasst,
 was 
ebenso auf
 die Orthopädie zutrifft (Urteile 9C_688/2016 vom 1
6. 
Februar 2017 E. 3.5 und 8C_835/2014 vom 1
6. 
Januar 2015 E. 3.3)
. Daher sind
 Fachärzte der entsprechenden Disziplinen grundsätzlich 
in der Lage
,
 eine zuverlässige Einschätzung des körperlichen Belastungsprofils
 
ab
zu
geben. 
Dies gilt vorliegend umso mehr, als 
Dr. 
A.___
 zusätzlich über einen Facharzttitel für Physikalische Medizin und Rehabilitation verfügt und folglich befähigt ist, Abklärungen des gesamten Spektrums der muskuloskelettalen Medizin 
durchzuführen 
und 
auch die entsprechende 
Diagnostik
 vorzunehmen
 (vgl. unter: 
https://www.siwf.ch/weiterbildung/facharzttitel-und-schwerpunkte/
physikalische-medizin-
rehabili.cfm
, zuletzt besucht am 1
3. 
Dezember 2024). 
Es ist denn auch nicht 
ersichtlich, weshalb 
die Gutachter 
im Konsens 
nicht 
in der Lage gewesen sein soll
t
en, die gesundheitlichen Beschwer
den und die damit einhergehende Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin
 kompetent zu beurteilen
. I
nsbesondere 
wurde
 auch 
nicht dar
gelegt
,
 und es ist auch nicht ersichtlich, dass 
im Gutachten 
wichtige Aspekte unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind
. 
Es liegen zudem keine
 aktuelle
n
 
Berichte 
vor, die
 andere 
Angabe
n
 zur Arbeitsfähigkeit 
oder
 eine Einschätzung der Restarbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit in quantitativer Hinsicht
 
enthalten
. 
Die vo
n der
 Beschwerdefüh
rer
i
n
 angeführten, nach Erlass des angefochtenen Entscheids vom 2
2. 
März 2024 erstellten ärztlichen Berichte (
Urk. 
1 S. 10) reichte 
sie
 im gerichtlichen Verfahren nicht ein 
und sind auch im Übrigen 
auch 
nicht aktenkundig (vgl. Aktenverzeichnis zu 
Urk. 
6/1-210, 
Urk. 
9).
 
Soweit 
sich 
Dr. 
Z.___
 mit Bericht vom 
6. 
Januar 2022 für eine lediglich 40-50%ige Arbeits
fähigkeit in angepasster Tätigkeit ausgesprochen hatte (E. 3.1), vermag diese Einschätzung des behandelnden Arztes schon mangels Begründung kein Indiz gegen die Zuverlässigkeit der 
später erstellten 
gutachterlichen Expertise zu bilden.
 
    
Dem Beweiswert des Gutachtens schadet 
es 
mit Blick auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
auch nicht, dass 
zur
 retrospekti
ven Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
Präzisierungen durch 
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 aufgrund von 
Hospitalisation
en
 und Rehabilitationszeiten vorgenommen 
wurden
.
 
Es 
besteht 
daher 
kein Grund
,
 hinsichtlich der Restarbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit 
nicht auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten abzustellen. Der medizinische Sachverhalt erweist sich nach 
den vorstehenden Ausführungen
 
als 
abschliessend abgeklärt
. V
on weiteren Abklärungen sind für den vorliegend relevanten Zeitraum
, welcher 
bis zum 
Zeitpunkt der Verfügung zu erheben ist, 
keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon 
abgesehen werden kann
 (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d). 
Eine allfällig
 anstehende weitere 
Operation an der linken Hand (vgl. 
Urk. 
1 S. 10) beschlägt den streit
gegenständlichen Zeitraum nicht
.
    
Demnach 
ist
 
für eine
 angepasste Tätigkeit entsprechend dem gutachterlich
 festgestellten
 Belastungsprofil (
ohne
 schweres Heben und Tragen,
 ohne
 
schwere 
körperlich Belastung, 
ohne
 Treppensteigen und 
mit
 flexiblen Pausen
; 
E. 3.2.
2
 hiervor)
 von
 eine
r
 
vollzeitig verwertbaren Restarbeitsfähigkeit mit einer Leistungsminderung von 10
 %
 
auszugehen, was
 einer 
Arbeitsfähigkeit von 
90
 %
 
entspricht
.
5.
    
5.1
    
Hinsichtlich der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträch
tigung 
legte 
die Beschwerdegegnerin 
das 
Valideneinkommen
 von Fr.
 
72'865.
--
 gestützt
 
auf die Angaben des 
Y.___
 
fest 
(
vgl. 
Urk. 
2 S. 2, 
6/188
, 6/14, 6/18
)
, was 
von der Beschwerdeführerin 
zu Recht 
nicht bestritten wurde
, hat sie doch angesichts
 der
 Erwerbsbiographie 
laut
 
Auszug aus 
de
m individuellen Konto (
Urk. 
6/6) 
einzig
 im Jahr 2019 ein Einkommen in 
annähernd 
dieser 
Grössenordnung
 erzielt
.
    
Auch
 das von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invalideneinkommen
 blieb 
hinsichtlich der Bemessungsgrundlagen 
unbestritten. Z
u Recht 
wurden dabei 
die Tabellenwerte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 
herangezogen
, 
da
 die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
nicht in einem 
zumutbaren Vollzeitp
ensum 
verwertet. Die Beschwerdegegnerin ermittelte 
auf Basis 
d
es
 Kompetenzniveau
s
 2 der LSE TA 1 
Ziff. 
5-96 
für das Jahr 2021 ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
5
6’137
.
85
 (
Urk. 
6/
188
), was mit Blick auf die einschlägigen Tabellen 
wie auch das Kompetenzniveau 
nicht zu beanstanden ist
 respektive würde der Beizug des entsprechenden Zentralwerts gemäss 
der hier anwendbaren 
LSE 2020 anstatt LSE 2018
 gar
 
einen noch tieferen Invaliditätsgrad
 nach sich ziehen
.
    
Soweit die Beschwerdeführerin moniert, die Beschwerdegegnerin habe das Invalideneinkommen ausgehend von einem Tabellenlohn für ein 100%-Pensum berechnet (
Urk. 
1 S. 14), zielt dieser Einwand offensichtlich ins Leere
 (vgl. zur Berechnung: 
Urk. 
6/188)
.
    
    
Der Verzicht auf einen sogenannt leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn 
ist gerechtfertigt
, da 
mit der Leistungseinbusse von 10
 %
 in einem Vollzeitpensum solche
n
 Faktoren bereits mit dem medizinischen 
Anforderungs- und 
Be
lastungs
profil Rechnung getragen wurde
. 
Es sind auch keine weiteren wesentlichen 
Faktoren
 erkennbar
, 
die
 
das
 Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten
 
derart 
einschränken
, dass sie auch 
auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als ausser
gewöhnlich
 
anzusehen
 
wären
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_705/2022 vom 2
3. 
August 2023 E. 6.3.2.2 mit Hinweis)
. Entsprechend führt die
 Gegenüber
stellung der massgeblichen Vergleichseinkommen für das Jahr 2021 
zu
 k
ein
em
 Invaliditätsgrad von 
mehr als
 
23
 %
. 
    
Was die ab 
1. 
Januar 2024 geltende Rechtslage (
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV) anbelangt, 
schreiben die
 allgemeinen Grundsätze des intertemporalen Rechts, die in Ermangelung einer anderslautenden Übergangsbestimmung anwendbar sind, vor, dass bei der Beurteilung des Leistungsanspruchs aufgrund von Gesundheits
schäden und Invalidität, die nach diesem Datum andauern, das ab dem 
1. 
Januar 2024 in Kraft getretene Recht anzuwenden ist (vgl. das zur Publikation vorgesehene Urteil des Bundesgerichts 8C_435/2023 vom 2
7. 
Mai 2024 E. 4.4, Urteil des Bundesgerichts 8C_420/2023 vom 
1. 
Juli 2024 E. 4.2; vgl. auch IV-Rundschreiben Nr. 432 
Ziff. 
2). Unter Anwendung des seit dem 
1. 
Januar 2024 geltenden Art. 26
bis
 
Abs. 
3 IVV ist daher vom nach statistischen Werten ermittelten Invalideneinkommen 10 Prozent abzuziehen
, was zu einem weiterhin 
rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von gerundet 31
 %
 führt (
Fr. 
72‘865.-- - 
Fr. 
50‘523.45 = 
Fr. 
22‘341.55 : 
Fr. 
72‘865.-- x 100
 %
).
5.2
    
Nach der Anmeldung zum Leistungsbezug 
am
 1
5. 
Oktober 2020
 und dem Beginn der einjährigen Wartezeit im März 2020
 
stand ein Rentenanspruch frühest
möglich ab
 April 2021
 
zur Diskussion
. 
In Bezug auf die
 retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit wies 
der RAD-Arzt richtigerweise 
auf
 d
ie
 
Operationen und 
postoperativen Phase
n hin, die 
auch in 
einer 
angepasste
n
 Tätigkeit 
jeweils vorübergehend 
vollständige Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit
en
 
begründe
te
n. 
Dies be
trifft
 
jedoch 
ausschliesslich den Zeitraum 
aufgrund der 
operativen Versor
gung 
der 
Unterschenkelfraktur im
 Januar 2021
 
(
Urk. 
6/57/1) 
mit
 Materialent
fernung 
und
 
Narbendébridemen
t
 im 
Mai 2022
 (
Urk. 
6/148)
 sowie 
der 
operativen 
Behandlung
 
d
er Tendovaginitis 
stenosans
 an der 
linken Hand im April 2021 und an der 
rechten Hand im Juni 2021 (
Urk. 
6/90/2, 
6/88/8-9)
. 
Angesichts der zeitlichen Verhältnisse ist dabei 
jeweils 
nicht von einer 
voraussichtlich bleiben
de
n
 oder längere Zeit dauernde
n
 ganze
n
 oder teilweise
n
 Erwerbsunfähigkeit
 (
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG
)
 auszugehen
, 
die
 für einen
 
vorübergehenden 
Renten
anspruch
,
 
erforderlich wäre
 (vgl. hierzu auch Urteil des Bundesgerichts 9C_677/2012 vom 
3. 
Juli 2013 E. 2.3).
 
Im Nachgang zur Operation vom 2
7. 
Januar 2021 war eine Vollbelastung nach sechs Wochen vorgesehen (
Urk. 
6/57
). Aktenmässige Hinweise auf einen verzögerten Verlauf fehlen. Die von August bis April 2022 behandelnde Fachärztin für Handchirurgie, 
Dr. 
med. 
E.___
, attestierte sodann im Zusammenhang mit den operativen Eingriffen an den Händen in ihrem Bericht vom 2
9. 
Juni 2022 gar keine Arbeitsunfähigkeit
en (
Urk. 
6/142). 
Ein befristeter Rentenanspruch 
kommt daher
 
nicht 
in Betracht. 
An diesem Ergebnis
 ändert
 
nicht, ob die Beschwerdeführerin i
m 
ursprünglich erlernten Beruf als Krankenschwester 
oder in einer körperlich anspruchsvollen Tätigkeit im Pflegebereich 
als vollständig
 oder nur teilweise arbeitsunfähig 
ein
gestuft
 wird
. 
Deshalb bedarf es auch keiner w
eitergehende
n
 Ausführungen zu
 diesem Vorbringen der Beschwerdeführerin.
5.
3
    
Zusammenfassend wird d
ie Schwelle eines 
rentenbegründenden 
Invaliditäts
grades von mindestens 40
 %
 nicht erreicht, weshalb die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch 
zu Recht 
verneint hat. 
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6.
    
Die Kosten des Verfahrens (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) sind auf 
Fr. 
800.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Urs P. Keller
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
9
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef