zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00247 · 2025-03-21 · de
Unfall mit Kniefraktur, einem weiteren Distorsionstrauma und Einsetzen einer Knietotalprothese acht Jahre nach dem Erstereignis. Beweiswertige RAD-Stellungnahme, basierend auf der Suva-Untersuchung. Befristeter Rentenanspruch nach Ablauf des Wartejahrs aufgrund Spital- und Rehabilitationsaufenthalt rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00247
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
21. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
Procap
 Schweiz
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1973, 
verfügt über keine Berufsausbildung
, 
reiste im Jahr 2001 in die Schweiz ein und arbeitete 
ab 2013 bei der 
Y.___
 GmbH 
als 
Fassadenisoleur
 und Gipser
 (
Urk. 
7/1
/2
 und
 
7/7/34
, 7/9/4
, 7/45/27
). 
Am 
1
7. 
Juni 2014 
zog
 er sich beim Sprung von eine
r
 Styroporplatte 
eine Patellalängsfraktur 
am rechten Knie 
zu, 
was
 eine operative Revision nach sich zog
 (
Urk. 
7/7/87 und 
Urk. 
7/7/74). 
Die Suva als obligatorischer Unfallversicherer sprach 
dem Versicherten 
mit Verfügung vom 
1
6. 
August
 2017 basierend auf einer Erwerbsunfähigkeit von 20
 %
 monatliche Rentenleistungen ab 
1. 
September
 2017 
zu und richtete 
gestützt auf eine Integritätseinbusse von 5
 
% eine Integritätsentschädigung 
von 
Fr. 
6'300.-- aus (
Urk. 
7/27)
. 
    
Zwischenzeitlich
, 
am 
1. 
September
 2015
,
 
hatte sich der Versicherte 
auch bei 
der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet (
Urk. 
7/
9
)
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
, 
zog die Akten der Suva bei 
und verneinte m
it 
V
erfügung
 vom
 
1
6. 
Januar
 201
8
 
bei einem ermittelten Invaliditätsgrad 
von 9
 
% 
einen 
Anspruch auf eine Invalidenrente
 (
Urk. 
7/33)
. 
1.2
    
Am 
8. 
September 2021 zog sich der Versicherte
, welcher weiterhin 
in einem 70
 
%-Pensum für die 
Y.___
 GmbH tätig war (vgl. 
Urk. 
7/45/163-182),
 eine 
D
istorsion 
an beiden Knien 
zu
,
 als er bei der Arbeit auf einer schrägen Rampe abrutschte und stürzte (
Urk. 
7/45/15
 und 
Urk. 
7/37/132). 
Am 2
1. 
Februar 2022 
unterzog
 
sich 
der Versicherte 
einem
 arthroskopische
n
 Eingriff am 
rechten 
Knie (
Urk. 
7/37/98)
 und bei 
weiterhin
 bestehenden Ruhe- und Belastungsschmerzen 
erfolgte
 
am 19.
 
Dezember 2022 
die Implantation 
eine
r
 Knie
total
prothese
 
mit Retropatellarersatz 
(
Urk. 
7/54/
9
)
. 
Am 24. August 2023 liess die Suva den Versicherten 
durch 
ihren 
medizinischen Dienst 
untersuchen 
(
Urk. 
7/
56
/5-13
)
.
 
Hierauf verfügte sie a
m 
6. 
Dezember 2023, dass bei dem neu ermittelten IV-Grad von 23
 %
 die Erheblichkeitsgrenze von 5
 %
 nicht erreicht sei, weshalb die bisherige Rente nicht geändert werde
 (
Urk. 
7/69)
. 
    
Zuvor, a
m
 1
7. 
Oktober 2022
,
 hatte sich der Versicherte bei 
der 
Invalidenversicherung erneut zum Leistungsbezug angemeldet
 (
Urk. 
7/
38
)
. 
Die IV-Stelle klärte 
hierbei wiederum
 
die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog die Akten der Suva bei und 
unterbreite den Fall ihrem regionalen ärztlichen Dienst (RAD). Nach dessen Stellungnahme vom 2
0. 
Oktober 2023 (
Urk. 
7/61/5-7) stellte sie mit Vorbescheid vom 
7. 
November 2023 einen befristeten Anspruch auf 
eine ganze Rente vom 
1. 
April bis 3
0. 
November 2023 in Aussicht
 
(
Urk. 
7/64)
. Hieran hielt sie nach erhobenem Einwand (
Urk. 
7/66) mit Verfügung vom 
20.
 
März 2024 fest
 (
Urk. 
2)
.
 
2.
    
Gegen die Verfügung vom
 2
0. 
März 2024 
erhob der Versicherte am 2
6. 
April
 20
24
 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte (S. 2)
, es sei 
ihm 
über den 3
0. 
November 2023 hinaus eine Invalidenrente auszurichten
;
 
eventualiter sei 
die Angelegenheit zur Durchführung weiterer Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen. 
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
5. 
Juni 2024
 (
Urk. 
6)
 mit 
Verweis auf die Akten 
die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 
26
. 
Februar
 20
25
 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.3
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 1
1. 
Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 3
1. 
Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3
 
IVV
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Im gegenseitigen Verhältnis zwischen Invaliden- und Unfallversicherung besteht keine 
absolute 
Bindungswirkung der Invaliditätsschätzung des einen Versicherers für den jeweils anderen Sozialversicherungszweig. Die IV-Stellen und die Unfallversicherer haben die Invaliditätsbemessung in jedem einzelnen Fall selbständig vorzunehmen. Sie dürfen sich ohne weitere eigene Prüfung nicht mit der blossen Übernahme des Invaliditätsgrades des jeweils anderen Sozialversicherers begnügen
. Bereits abgeschlossene Invaliditätsfestlegungen sind mitzuberücksichtigen
 (
vgl. BGE 133 
V 549 E. 6, 126 V 388 E. 2d sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_429/2021 vom 17. Mai 2022 E. 5.1, je mit Hinweisen
).
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen 
(BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 
2
0. 
März
 20
24
 davon aus (
Urk. 
2 S. 
4
 f.
), 
dass 
die
 Abklärungen ergeben
 hätten
, dass sich der Gesundheitszustand 
des Beschwerdeführers 
seit der Verfügung vom 1
6. 
Januar 2018 
verschlechtert ha
be
 und 
ab 
September 2021 keine Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als
 
Fassadenisoleur und auch keine 
Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Arbeit
 bestanden habe
.
 D
a der
 Rentenanspruch
 frühestens
 
sechs Monate nach 
(
Neu
-)A
nmeldung
 
entstehe 
und 
die
 
vorliegenden 
Einschränkung
en 
dem
 
Invaliditätsgrad
 
von 100
 %
 
entsprächen, bestehe
 ab 
1. 
April 2023 Anspruch auf eine
 
ganze Invalidenrente.
 
Gemäss 
der
 versicherungsmedizinische
n
 Beurteilung ha
be
 sich der Gesundheitszustand
 
verbessert und ab 2
4. 
August 2023 
sei
 wieder
 
eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten
 
Tätigkeit ausgewiesen.
 Gestützt auf statistische Werte könnte a
ls
 
Fassadenisoleur
 
ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
74'839.55 
und in
 einer angepassten, leichten 
bis mittelschwere
n
, wechselbelastende
n
 Tätigkeit
 
als Hilfsarbeiter
 ein
 Jahreseinkommen von 
Fr. 
66'073.30 erziel
t werden
. 
Daraus ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 12
 %
. 
Die IV-Rente 
sei damit
 
unter Berücksichtigung der 
Verbesserung plus drei Monate
 bis zum 3
0. 
November 2023 auszurichten. 
Infolge der Verordnungsänderung per 
1. 
Januar 2024 sei
 
beim Invalideneinkommen 
zusätzlich 
ein Abzug von 10
 %
 vorzunehmen, was 
aber mit einem Invaliditätsgrad von 21
 %
 immer noch 
nicht rententangierend
 sei. 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (
Urk. 
1 S. 4
 f.
), die Suva habe unter alleiniger Berücksichtigung des verletzten Knies rechts einen Invaliditätsgrad von 20
 %
 ermittelt und dabei auf 
einen
 Validenlohn 
von
 
Fr. 
80'624.70 
abgestellt
. Im hypothetischen Gesundheitsfall sei davon auszugehen, dass er weiterhin bei der damaligen Firma als Fassadenisoleur tätig 
wäre
. Die Festlegung des Valideneinkommens von 
Fr. 
74'839.55 durch die Beschwerdegegnerin sei deshalb zu tief und gemäss
 
der 
Suva festzulegen und dem Lohnindex anzupassen
. 
Ungenügend sei auch die Aktenbeurteilung bezüglich des Gesundheitsschadens und 
der 
daraus resultierende
n
 Arbeitsunfähigkeit, wie sie von 
Dr. 
Z.___
 am 2
0. 
Oktober 2023 vorgenommen worden sei. Aufgrund der Akten allein könne nicht beurteil
t werden
, wie stark er durch die anhaltende Schmerzsituation mit regelmässig auftretenden Schwellungen im Bereich des rechten Knies 
und 
bei beeinträchtigter Gehfähigkeit eingeschränkt sei. Die kreisärztliche Untersuchung vom 2
4. 
August 2023 
gehe 
hier weiter. 
N
achvollziehbar
 seien dabei 
die täglichen Schmerzen und die daraus resultierende
n
 Beeinträchtigung
en, die
 nicht nur funktional, sondern in der gesamten täglichen Dynamik beschrieben
 seien
. Auch bei optimal angepasster Tätigkeit sei einleuchtend, dass 
sich 
dies auf die Geschwindigkeit und das Leistungsvermögen auswirke. Es seien auch weitere Beschwerden, 
so 
im Bereich des linken Knies, der Schulter, des Ellenbogens und der Hand, insbesondere aber auch die Schmerzproblematik im Bereich der Lendenwirbelsäule hinzuzurechnen. Diesbezüglich werde 
auch 
von 
einer 
Nervenwurzelkompression L4 rechts bei Diskushernie im Bereich L4/L5
 berichtet
. Abklärungen über den Schmerzzustand und die daraus resultierende Einschränkung seien jedoch nicht getätigt worden (S. 5). In Frage zu stellen sei auch das Invalideneinkommen
, welches
 ohne
 
leidensbedingten Abzug
 berücksichtigt worden sei. Ein solcher sei 
rückwirkend 
ab
 2020 anzurechnen 
(S. 6)
.
3.
    
3.1
    
Unbestritten und aktenmässig ausgewiesen ist, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
angesichts der
 am 
1
9. 
Dezember 2022 erfolgte
n
 Versorgung des rechten Kniegelenks mit einer Knietotalprothese revisionsrechtlich relevant verändert hat (E. 1.4), weshalb der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen ist, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_255/2024 vom 27. Januar 2025 E. 4.1, je mit Hinweisen). 
Mit Blick auf die Neuanmeldung vom
 1
7. 
Oktober 2022 
und die gesetzlichen Bestimmungen
,
 wonach ein Rentenanspruch frühestens sechs Monate nach 
Geltendmachung des Anspruchs 
entstehen kann
 (
Art. 
29 IVG)
, sind die 
folgenden 
medizinischen Berichte 
relevant:
3.2
    
Die Versicherungsmedizinerin der Suva, 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Neurochirurgie, 
führte in ihrem Bericht vom
 2
4. 
August 2023 
(
Urk. 
7/56/5-11) 
folgende Diagnosen auf 
(S. 
5:
- 
Belastungsabhängige Schmerzen Knie rechts mit/bei:
- 
Status nach Patellalängsfraktur rechts
 am 1
7. 
Juni 2014
- 
Status nach Kniearthroskopie rechts mit lateraler Teilmeniskektomie, Knorpeldébridement retropatell
ä
r und Osteosynthese der Patella
-
längsfraktur
 am 1
7. 
Dezember 2014
- 
Status nach Kniearthroskopie rechts mit medialer und lateraler Teilmeniskektomie, Knorpeldébridement medialer Kondylus und mediales Tibiaplateau sowie retropatellär, Revision laterale Patella mit partieller Knochenentfernung, Metallentfernung und 
Retinakulum
-Rekonstruktion am 2
1. 
Februar 2022
- 
Status nach Implantation einer Knietotalprothese mit Retropatellarersatz am 1
9. 
Dezember 2022
- 
Belastungsabhängige Knieschmerzen links (unfallfremd) mit/bei:
- 
medial betonte
r 
Gonarthrose links
    
Der Beschwerdeführer gebe an 
(S. 3)
,
 d
ie Situation habe sich 
seit Implantation der Knieprothese im Dezember 2022 
etwas verbessert. Er könne nun wieder gut sitzen. Er habe immer noch Probleme beim Gehen
 a
b einer Gehstrecke b
eziehungsweise einer
 
Gehdauer
 von 20 Minuten
. E
r
 hab
e
 dann
 ein Instabilitätsgefühl im rechten Bein
. Dieses 
ermüde schnell und er habe das Gefühl
,
 keine Kontrolle mehr darüber zu haben. Auch treppab Gehen sei mühsam. Er habe keine permanenten Schmerzen im rechten Knie, 
so zum Beispiel 
aktuell beim 
Sitzen
,
 wenn das Knie optimal gelagert sei, sei er schmerzfrei. 
Es könne jedoch sein, dass schon bei einer kleinen Bewegung auch im Sitzen eine Position erreicht werde, die wieder zu Knieschmerzen führe. 
Beim Gehen habe er zunächst keine Kniebeschwerden
. N
ach zirka 20 Minuten ermüde
 
dann das rechte Bein
, wobei das
 
Instabilitätsgefühl im Vordergrund
 stehe
. Dann müsse er
 
sich wieder hinsetzen und 
a
usruhen.
 
Wenn er zirka 
fünf
 Minuten stehe, habe er das Gefühl
,
 das Knie sei wie blockiert und
 
eingeschlafen.
 M
ittlerweile 
habe er 
keine Anlaufschmerzen mehr
,
 wenn er länger sitze oder liege. 
Im Moment nehme er bei Bedarf Ponstan 500 mg
, zwei bis drei
 pro Woche
,
 und Dafalgan 1
’
000 mg
, 
zirka
 sechs
 Tabletten pro Woche. An 
zirka
 drei Tage
n
 pro Woche nehme 
er 
keine Schmerzmittel.
    
Zum Befund führte die 
Ärztin aus
 (S. 4)
, 
auf
 kurzen Strecken 
zeige sich 
kein Schonhinken
, der
 Fersengang rechts 
sei 
mit Provokation von Schmerzen im rechten Knie und nach bereits einem Schritt abgebrochen
 worden
. 
Der 
Vorfussgang 
sei 
beidseits möglich
,
 
d
er 
Einbeinstand
 ebenso
, rechts 
jedoch 
etwas unsicherer als links. Die hockende Position k
ö
nn
e
 nicht eingenommen werden mit Verweis auf zu erwartende Schmerzen im rechten Knie. Die kniende Position k
önne auch 
nicht eingenommen werden mit Verweis auf 
die 
zu erwartende
n
 Schmerzen in beiden Kniegelenken.
 Es bestehe ein 
Schulter- und Beckengerad
e
stand
, die 
Beinachsen 
seien 
beidseits leicht 
varisch
, das rechte Knie w
erde
 im Stehen nicht vollständig gestreckt 
und
 dennoch 
sei 
kein klarer Beckenschiefstand fassbar.
 Links verneinte sie Hinweise auf eine Instabilität der Kreuz- und Seitenbänder ebenso wie Meniskuszeichen (S. 4 f.).
    
Das Belastbarkeitsprofil vom Juli 2017 sei nach der versicherungsmedizinischen Untersuchung vom Oktober 2022 ergänzt worden. An diesem Belastbarkeitsprofil 
(100%ige Belastbarkeit für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten) 
sei weiterhin festzuhalten und in einer solchen angepassten Tätigkeit bestehe wieder eine Arbeitsfähigkeit zu 100
 %
 (S. 6).
    
Während der Untersuchung 
habe der Beschwerdeführer
 Schulterschmerzen rechts, Ellbogenschmerzen
 
rechts und 
Schmerzen 
im Bereich des rechten Daumens an
gegeben. 
Es lieg
e 
ein Krankengeschichten-Eintrag von 
Dr. 
B.___
 vom 2
0. 
September 
2021 vor
 
und das Arztzeugnis von 
Dr. 
C.___
 mit Erstbehandlung vom 
9. 
November 
202
1. 
Ellbogenschmerzen und Schmerzen im Bereich der rechten Hand 
seien
 weder von 
Dr. 
B.___
 noch von 
Dr. 
C.___
 2021 erwähnt
 
worden. 
Schulterschmerzen 
seien von 
Dr. 
B.___
 
ebenfalls nicht 
erwähnt worden
, 
sondern erst zwei Monate später von 
Dr. 
C.___
. Anlässlich der versicherungsmedizinischen Untersuchung
en
 2016 und 2017 
sei angegeben worden, dass der Beschwerdeführe
 sich den
 Ellbogen rechts 
2005 oder
 
2006 gebrochen 
habe
,
 und bei der damaligen Untersuchung sei 
ein Streckdefizit von 5° im rechten Ellbogen dokumentiert
 worden
. 
Der Beschwerdeführer habe damals auch angegeben, dass ein 
Karpaltunnelsyndrom rechts 
im Jahr
 2007/2008 operiert w
orden sei
. 
Dazu würden keine m
edizinischen Dokumente 
vorliegen und 
Dr. 
B.___
 
erwähne dies und auch die Schulterschmerzen 
in den Einträgen 
zur Krankengeschichte 
ab September 2021
 
nicht
 
mehr
 (S. 7)
.
3.3
    
Pract. med. 
D.___
, 
FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
,
 führte 
im Verlaufsbericht vom 18. September 2023 (
Urk. 
7/58/9-10) 
zum
 Status nach Implantation einer zementierten Knie Totalendoprothese rechts mit primärem Retropatellarersatz vom 1
9. 
Dezember 2022 
aus
, der Beschwerdeführer berichte über einen leicht stagnierenden Verlauf bezüglich der Belastung
sfä
higkeit. Insgesamt
 
betrag
e
 die freie Gehstrecke maximal 20 Minuten, dann komm
e
 es zu Kraftverlust und
 i
ntermittierender Unsicherheit i
m
 Bereich des
 rechten
 Knies rechts. Die Schwe
ll
neigung sei
 
gebessert, jedoch noch vorhanden
 bei subjektiv
 
d
eutlich eingeschränkte
r
 Gehfähigkeit
. Von Seiten des Kniegelenkes zeige sich in der aktuellen Untersuchung eine Besserung der Situation bezüglich Schwellung und auch bezüglich der Belastbarkeit
, 
wobei diese mit einer freien Gehstrecke von maximal 20 Minuten mit dann auftretendem Kraftverlust und Instabilitäten noch keineswegs gut sei. 
3.
4
    
Dr. 
med. 
C.___
, 
Praktische Ärztin (D)
, 
listete
 im 
Bericht 
vom 2
6. 
September 2023 
(
Urk. 
7/58/2-7) 
zu Händen der Beschwerdegegnerin f
olgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
auf:
- 
Zustand nach Patella-Längsfraktur rechts Oktober 2014
- 
Zustand nach arthroskopischer Teilmeniskektomie, Osteosynthese der Patella Oktober 2014
- 
Status nach Implantation einer zementierten Knie-Totalendoprothese rechts mit primärem Retropatellarersatz
- 
Zustand nach Distorsion und Prellung beider Kniegelenke, LWS
 (Lendenwirbelsäule)
,
 OSG 
(oberes Sprunggelenk) 
recht
s
 und Schulter rechts 
8. 
September 2021 mit aktuell zunehmenden Beschwerden im rechten Kniegelenk mit anschliessender Implantation einer Knie-Totalendoprothese rechts Dezember 2022
- 
LWS-Syndrom bei Diskushernie
n
 L1-2, L2-3 bis L4-5 mit Nervenwurzelkompression L4 rechts, L3 beidseits und L5 rechts, fortgeschrittene Osteochondrose mit 
kleinvolumiger
 Diskush
e
rnie L5/S1
Es wurde auf die Behandlung des 
Beschwerdeführer
s
 seit September 2021 
hingewiesen und
 festgehalten
,
 dass die
 Prognose und die Arbeitsfähigkeit aus orthopädischer und nicht aus hausärztlicher Sicht zu beurteilen 
sei
en
 
(
Ziff. 
2.7, 3.3, 4.3, 4.4).
3.5
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, führte in seiner Aktenbeurteilung vom 2
0. 
Oktober 2023 (
Urk. 
7/
61/
5-7) aus, 
der Beschwerdeführer habe sich
 bei einem Unfall im Juni 2014 eine nicht dislozierte Patella-Längsfraktur
 
rechts zu
gezogen
,
 die initial konservativ
, bei 
verzögerter Frakturheilung und
 
anhaltenden Beschwerden 
am 1
7. 
Dezember 2014 
im Rahmen 
einer 
Kniearthroskopie 
behandelt 
worden sei. 
I
m 
weiteren Verlauf 
mit
 erneut verzögerte
r
 Frakturheilung
 habe sich im
 Januar 2017 bildgebend eine teilweise
 
konsolidierte Patella-Längsfraktur rechts
 gezeigt und b
ei tendenzieller Beschwerdebesserung 
sei 
die
 
konservative Therapie fortgesetzt
 worden
. 
In 
einer
 kreisärztlichen
 
Untersuchung im Juli 2017 
sei
 davon ausgegangen
 worden
, dass 
keine
 relevante Verbesserung der A
rbeitsfähigkeit mehr zu 
erreichen 
sei 
und 
leichte bis mittelschwere
 
Tätigkeiten
 ganztags zumutbar seien
. Bei auftretenden Gefühlsstörungen im Bereich des rechten Fusses und eine
r
 
Muskelschwäche 
im rechten 
Bein 
sei am 1
8. 
August 2020
 eine MRI-Untersuchung der LWS 
erfolgt
 mit dem Befund einer mässiggradigen Osteochondrose zwischen L1-L5 m
it Nachweis von Dis
k
ushernien und einer fraglichen Nervenwurzelirritation L4 rechts foraminal, L3 rechts mehr als links sowie L5 rechts komprimierend. Am 2
1. 
Februar 2022 sei
 
(
unter 
anderen) unter den 
Diagnose
n
 posttraumatische mediale Gonarthrose
 und
 medialer Meniskushinterhornriss
 
eine weiter
e
 
Kniea
rthroskopi
e 
durchgeführt worden
. B
ei belastungsabhängig deutliche
n
 Schwellungszustände
n
 und Belastungsschmerzen 
sei schliesslich 
am 1
9. 
Dezember 2022 
eine 
Knietotalprothese mit primäre
m
 Retropatellarersatz 
implantiert
 worden. Es sei 
wiederum 
zu einem verzögerten Verlauf 
gekommen 
mit persistierenden Gelenksergussbildungen, einer Kraftminderung 
und
 wiederholten Episoden des Einsinkens im Knie
. Die Suva habe per 
1. 
Oktober 2023 die Heilkosten- und Taggeldleistungen eingestellt
,
 wobei der Beschwerdeführer während der Untersuchung noch Schulterschmerzen rechts, Ellbogenschmerzen rechts und Schmerzen im Bereich des rechten Daumen
s
 angegeben
 habe
. Anamnestisch 
sei dazu
 über Unfälle 2006/2007
 berichtet worden
, auf die 
der Beschwerdeführer 
die Ellbogen
-
, 
Da
u
men
-
 
und
 Schulterbeschwerden zurückführe.
    
Als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hielt der RAD-Arzt fest:
- 
Status nach Implantation einer zementierten Knie-Totalprothese rechts mit primären Retropatellarersatz vom 1
9. 
Dezember 2022
- 
Lumbalgie mit fraglicher Wurzelreizung
Ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei:
- 
Hypothyreose
- 
Status nach Karpaltunnelspaltung 2007/2008 (anamnestisch)
- 
Status nach Fraktur Ellbogen rechts ca. 2005/2006 (anamnestisch)
Das 
Belastungsprofil 
bestehe in
 leichte
n
 
bis allenfalls mittelschwer
en,
 wechselbelastenden Tätigkeit
en
, überwiegend sitzend, ohne Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, ohne Besteigen von Leitern oder Gerüsten, ohne repetitives Treppensteigen und ohne Tätigkeit
en
 in kniender/kauernder/hockender Körperposition und ohne Körperzwangshaltungen.
 In der bisherigen Tätigkeit als Fassadenbauer bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit sei
t
 
9. 
September 202
1. 
In 
einer 
angepasste
n
 Tätigkeit gemäss dem Belastungsprofil betrage die Arbeitsunfähigkeit seit der Untersuchung vom 2
4. 
August 2023 0
 %
.
4.
4.1
    
D
ie Suva-Ärztin 
Dr. 
A.___
 
verwies 
im Bericht vom
 2
4. 
August 2023 
zum
 
zumutbaren Belastungsprofil auf 
die
 Voruntersuchung vom 1
1. 
Oktober 2022 (vgl. E. 3.2 hiervor). 
Dannzumal 
wurde der Beschwerdeführer mit Bezug auf 
die Kniebeschwerden rechts mit zunehmender Gonarth
r
ose
 
für 
eine 
leichte bis mittelschwere
,
 
wechselbelastende
 und 
mindestens
 
zu 
ein
em
 Drittel 
pro Tag
 im Sitzen ausgeübte 
Tätigkeit
 als
 ganztags einsetzbar
 beurteilt
. 
Gewichte über 10 kg 
sollten dabei 
selten gehoben und nur auf kurzen Strecken getragen werden
 und
 
h
ockende und kniende
n
 Tätigkeiten sowie das Besteigen von Gerüsten und Leitern 
nicht 
notwendig und Treppengehen
 
höchstens
 selten und ohne Gewichtsbelastungen über 5 kg er
forderlich sein
 (
Urk. 
7/45/30).
    
D
er RAD-Arzt 
Dr. 
Z.___
 
erachtete 
demgegenüber 
aus gesamtmedizini
s
cher
 
Sicht 
lediglich noch leichte,
 allenfalls mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit
en
, überwiegend sitzend, ohne Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, ohne Besteigen von Leitern oder Gerüsten,
 
ohne 
repetitives Treppensteigen und Tätigkeit
en
 in kniender/kauernder/hockender Körperposition 
oder
 
Z
wangshaltungen
 für zumutbar (E. 3.5 hiervor). 
Der RAD-Arzt 
fasste
 d
amit
 
das
 
Belastungsprofil 
enger als die Suva
-
Ärztin
. Dabei berücksichtigte er
 
nebst den reinen Unfallfolgen 
am rechten Knie 
zusätzliche
 Einschränkungen
 durch die Lumbalgie mit fraglicher Wurzelreizung
.
 Das Vorbringen
,
 wonach
 
die Beschwerdegegnerin
 
unfallfremde 
Einschränkungen 
nicht berücksichtigt
 
habe, 
die 
hinzuzurechnen 
seien, 
trifft
 damit 
ebenso wenig zu, wie dasjenige, dass die 
Schmerzhaftigkeit des Geschehens und die Schwellungsneigung unberücksichtigt geblieben seien
. 
Zum 
Einwand, 
es bestünden 
auch 
Beschwerden
 
im 
linken Knie, der Schulter, 
im
 
Ellenbogen
 und 
der Hand 
rechts sowie an 
der Lendenwirbelsäule
,
 ist festzustellen, dass 
sich 
aufgrund der 
medizinischen Berichte keine Anhaltspunkte 
ergeben
, dass dadurch das vom RAD-Arzt festgelegte Belastungsprofil 
noch 
weitergehend eingeschränkt 
sein könnte
. 
    
D
afür sprechen 
insbesondere
 die
 Berichte der behandelnden Ärzte 
nicht. 
In diesem Zusammenhang legte 
die Suva-Ärztin
 
Dr. 
A.___
 (E. 4.1)
 
zutreffend 
dar, dass die Angaben zu
 Schulter
-, 
Ellbogen
-
 
und 
Daumen
schmerzen rechts zwar
 
in
 
Einträgen zur 
Krankengeschichte 
von 
Dr. 
med. 
B.___
, Orthopädische Chirurgie FMH, 
zu finden 
sind
 (vgl. 
Urk. 
7/45/76-97)
. So 
wurde
 im Eintrag vom 2
4. 
August 2020 auf ein LWS-Syndrom mit mechanischer Problematik L5/S1 mit Nervenkompression 
hingewiesen
 (S. 17). I
m Eintrag vom 
9. 
April 2021 
wurde 
festgehalten
, dass 
nebst
 
etwa 
gleichbleibenden
 Restbeschwerden im linken Knie
 die
 Ellbogen und Schulter
beschwerden
 
wieder 
gut seien
,
 und im
 Eintrag vom 9.
 
Juli 2021
 
merkte 
Dr. 
B.___
 an
, dass auch der Rücke
n
 
wieder 
besser geworden 
sei
 (
S. 19
)
. Vor diesem Hintergrund ist 
nachvollziehbar, dass
 in den weiteren Eintragungen von 
Dr. 
B.___
 ab November 2021 
dazu
 nichts mehr 
vermerkt
 wurde
 (S. 
20-23 und 
Urk. 
7/45/58)
. 
Etwas anderes ergibt sich auch aus der Berichterstattung der Hausärztin 
Dr. 
C.___
 
nicht (vgl. E. 3.3 hiervor)
. D
ie Hausärztin übernahm dabei zwar
 ein
 LWS-Syndrom 
in d
ie
 Diagnoseliste
. Anhaltspunkte,
 die auf eine
 Behandlungsbedürftigkeit 
schliessen lassen
 könnten
, wurden aber keine aufgeführt
 und in der Krankengeschichte ab 1
3. 
Oktober 2021 
fehlen Hinweise auf 
diesbezüglich
e
 Beschwerden 
gänzlich 
(
Urk. 
7/58/30-33). 
Die 
Rückenproblematik mit entsprechender Diagnose
 
führte 
sodann 
auch 
der RAD-Arzt in seiner Aktenbeurteilung
 
auf 
und 
diese 
fand damit 
offensichtlich 
Berücksichtigung im 
Belastungsprofil
. 
Soweit er keine funktionell einschränkenden Beschwerden von Seiten des linken Knies berücksichtigte, korrespondiert dies ebenfalls mit der Aktenlage, beklagte der Beschwerdeführer doch bereits anlässlich der versicherungsmedizinischen Untersuchung durch 
Dr. 
A.___
 vom 1
1. 
Oktober 2022 lediglich noch linksseitige Beschwerden beim Treppensteigen (
Urk. 
7/45/27) und finden sich in den späteren medizinischen Akten keine weiteren Angaben mehr zu diesbezüglichen Beschwerden. 
Damit sind keine Gründe er
kennbar
,
 um hinsichtlich des zumutbaren Belastungsprofils nicht auf die Einschätzung des RAD-Arztes abzustellen. 
Andere medizinische Unterlagen
, die 
an der 
Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen
 zweifeln lassen könnten, liegen 
nicht vor. Damit rechtfertigen sich auch keine 
weitere
n
 medizinische
n
 Abklärungen 
(BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
).
 
    
Entsprechend ist erstellt, dass der Beschwerdeführer zwar in seiner angestammten Tätigkeit als Fassadenisoleur und Gipser seit 
9. 
September 2021 nicht mehr arbeitsfähig ist. In einer angepassten Tätigkeit
 entsprechend dem RAD-Belastungsprofil ist der Beschwerdeführer 
jedoch 
spätestens seit der kreisärztlichen Untersuchung von 
Dr. 
A___
 vom 2
4. 
August 2023 überwiegend wahrscheinlich zu 100
 %
 arbeitsfähig. Bis zu diesem Zeitpunkt ging die Beschwerdegegnerin von einer gänzlichen Arbeitsunfähigkeit auch in angepasster Tätigkeit aus (vgl. dazu: 
Urk. 
7/61/7), was
 mit Blick auf die 
im März 2023
 
noch nicht abgeschlossene Rekonvaleszenz nach Knie-Totalendoprothese (vgl. Bericht von med. pract. 
D___
 vom 
9. 
März 2023, 
Urk. 
7/55/15-17) 
grosszügig, aber vertretbar
 erscheint.
 
4.2
    
4.2.1
    
Hinsichtlich der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
nach der Verbesserung des Gesundheitszustandes
, welche ab
 Dezember 2023
 zu berücksichtigen ist
 (
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV)
,
 
stellte die Beschwerdegegnerin 
zur Berechnung des
 Valideneinkommen
s auf 
Tabellenwert
e
 der 
S
chweizerischen 
Lohnstrukturerhebung 
(LSE) 
und dabei die 
LSE TA17 
Ziff. 
71 
(Bau- und Ausbaufachkräfte sowie verwandte Berufe) ab 
und legte diese
s
 mit 
Fr. 
74'839.55 fest 
(vgl. 
Urk. 
7/60)
. In gleicher Weise 
hatte 
sie 
bereits 
das Valideneinkommen im Rahmen der Erstanmeldung
 ermittelt
, 
wobei 
das 
Verfahren
 mit rechtskräftiger 
Verfügung vom 16.
 
Januar 2018 
abgeschlossen wurde 
(
Urk. 
7/30 und 
Urk. 
7/33)
. Das Abstellen auf Tabellenwert
e
 begründete die Beschwerdegegnerin 
dannzumal 
mit erheblichen Einkommensschwankungen
 vor Eintritt des Gesundheitsschadens (
Urk. 
7/30), wobei 
das maximale Einkommen des Beschwerdeführers seit seiner Einreise im Jahr 2001 gemäss 
dem Auszug aus dem Individuellen Konto (IK
, 
Urk. 
7/44) 
lediglich in den Jahren 2006
,
 2007 und 2013 
rund 
Fr. 
63'000.
-- 
betragen hat. 
    
Ob dieses Vorgehen bei der Ermittlung des Valideneinkommens 
im hier zu beurteilenden
 Fall gerechtfertigt 
wäre
, dies nachdem der Beschwerdeführer von 2016 bis 2021 weiterhin in einem 70
 
%-Pensum bei der 
Y.___
 GmbH
 tätig war (
Urk. 
7/44/2), kann offenbleiben. Denn selbst unter Beizug des im Jahr 
2020 
erzielten Einkommens von 
Fr. 
54'
988
.-- (
Urk. 
7/44/2), welches angepasst an die Nominallohnentwicklung 
im Jahr 2023 
zu einem hypothetische
n
 Einkommen im Gesundheitsfall von 
Fr. 
80'
675.25 
führ
en würde
 (
Fr. 
54'
988
.-- : 0.7 x 1
.027 
[
Nominallohnindex, Männer, 2021-2023, Ziffer 41-43, Baugewerbe/Bau]), 
resultierte kein Rentenanspruch (vgl. nachfolgende E. 4.3). 
Dass die Suva im Entscheid vom 
6. 
Dezember 2023 auf ein Valideneinkommen von 
Fr. 
84'462.
-- 
abstellte
,
 
ist schon mangels Bindungswirkung dieses Entscheids für das vorliegende Verfahren (E. 1.5) ohne Belang. Ausserdem ergibt 
sich aus deren Begründung
, dass dazu bei
 der
 ehemaligen Arbeitgeber
in
 des Beschwerdeführers keine aktuellen Angaben erhältlich waren (
Urk. 
7/69/3)
, wie dies auch im IV-Verfahren der Fall war (
Urk. 
7/48, 7/51)
. 
4.2.2
    
Zur Ermittlung des
 
Invalideneinkommen
s
 
zog die Beschwerdegegnerin 
zu Recht die 
Tabellenwerte der 
LSE 
TA1 
Ausgabe 2020 
bei
, da
 der Beschwerdeführer seine
 Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet
 und rechtsprechungsgemäss die im Verfügungszeitpunkt aktuellst
en
 
veröffentlichten 
Tabellenwerte anwendbar sind
 (BGE 150 V 67 E. 4.2, 143 V 295 E. 4.1.3)
. 
Ausgehend vom statistischen monatlichen Bruttolohn von 
Fr. 
5'261.-- (
Total, Kompetenzniveau 1, Männe
r) führt dies u
nter Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit 
(
Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T
 
03.02.03.01.04.01
) 
und der Nominallohnentwicklung 
für das
 Jahr 202
3
 
zu einem 
Invalideneinkommen von 
Fr. 
67'131.40 (
Fr. 
5'261.-- x 12 : 40 x 41.7 x 1.02)
. 
Aufgrund der seit
 
1. 
Januar 2024 
geänderten Gesetzeslag
e
 (vgl. 
Art. 
26
 bis
 
Abs. 
3 IVV)
 
ist hiervo
n ein Abzug von 10
 %
 zu gewähren, was ab 
1. 
Januar 2024 zu einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
60'418.25 führt.
 
Ein 
höherer 
Abzug ist mit
 Blick auf das Belastungsprofil und den grossen Sektor an Hilfsarbeitertätigkeiten, welcher de
m 
Beschwerdeführer noch offensteht,
 
jedenfalls nicht zu rechtfertigen.
4.3
    
Die Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen führt zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von gerundet 
maximal (per 
1. 
Januar 2024) 
25
 %
 (
[
Fr. 
80'675.25 
– 
Fr. 
60'418.25
]
 :
 
Fr. 
80'675.25 
x 100
 %
).
4.
4
    
Ausgewiesen ist 
eine
 Erwerbsunfähigkeit des Beschwerdeführers 
für sämtliche Tätigkeiten 
aufgrund der Operation mit Implantierung der Knietotalprothese
 und anschliessender Rehabilitation
. 
Vertretbar ist auc
h 
die Berücksichtigung der gesundheitlichen Verbesserung ab dem Zeitpunkt der kreisärztlichen Untersuchung im 
August 2023
 und die Anpassung nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt dieser Änderung (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5.3)
, was zur befristeten 
Zusprache der 
ganzen Rente geführt hat. 
    
Die Beschwerde ist damit insgesamt unbegründet, was zu deren Abweisung führt. 
5
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef