zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00557 · 2015-03-17 · de
Nach Rückweisung holte IV-Stelle neues Gutachten ein, Befristung der Rente bestätitgt. Abweichung von gutachterlicher Festsetzung der Arbeitsfähigkeit, da Dysthymia im vorliegenden Fall nicht invalidisierend ist. (BGE 9C_324/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00557
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil 
vom 
17. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
Wyler Koch Rechtsanwälte, Business Tower
Zürcherstrasse
 310, Postfach 1011, 8501 Frauenfeld
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1964 geborene 
X.___
 arbeitete bei der 
Y.___
 und war da
bei bei der Zürich Versicherungs-Gesellschaft (Zürich) obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 2
7. 
November 2001 auf einem Stein ausrutschte und sich den Mittelfinger der rechten Hand verletzte (
Schadenmel
dung
 UVG vom 2
0. 
Januar 2002, 
Urk. 
9/17/39). 
Die
 Zürich erbrachte in der Folge
 Taggeld- und Heilb
ehandlungsleistungen. Ab dem 7. 
Februar 2002 war 
der Ver
sicherte
 wieder voll arbeitsfähig
 (Urk. 9/17/13)
. Nachdem er aufgrund eines Rück
falls des Unfalls vom 2
7. 
November 2001 ab Januar 2006 wieder 
Taggeld
leis
tungen
 der Zürich bezogen (
Urk. 
9/17/2-3 und 
Urk. 
9/17/
1
7
-
28) und am 1
3. 
Juli 2007 bei einem Autounfall eine HWS-Distorsion erlitten hatte (Bericht der 
Z.___
 vom 
1. 
März 2008, 
Urk. 
9/
10), meldete er sich 
am 
1. 
Februar 2008 
(Eingangsdatum)
 wegen Handbeschwerden bei der Sozialversicherungsanstalt des
 Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/3). 
Nach Durch
führung erwerblicher und medizinischer Abklärungen, in deren Rahmen unter anderem ein Gutachten bei der 
A.___
 
ein
geholt wurde (Gutachten vom 2
8. 
Dezember 2009, 
Urk. 
9/45), und nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(Vorbescheid vom 
3. 
August 2010, 
Urk. 
9/5
6
, und Einwand vom 1
4. 
September
, 
Urk. 
9/58,
 und 
2. 
November 2010, 
Urk. 
9/
60
) sprach die IV-Stelle 
dem Versicherten
 mit Verfügung vom 1
8. 
April 2011 eine von 
1. 
Juli 2008 bis 3
1. 
August 2009 befristete ganze Rente zu (
Urk. 
9/78
).
    
Die vom Versicherten am 3
1. 
Mai 2011 erhobene Beschwerde (
Urk. 
9/79/4-7) hiess
 das hiesige Gericht mit Urteil vom 2
6. 
Juni 2012 in dem Sinne teilweise gut, dass die angefochtene Verfügung in Bez
ug auf den Rentenanspruch ab 1. 
September 2009 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen 
wurde, damit diese 
die von der 
A.___
 empfohlene
n
 Abklärung
en betreffend linke
 Hand und 
allfällige koronare 
Herzkrankheit
 vornehme und hernach über den 
Leis
tungsanspruch
 ab 
1. 
September 2009 neu entscheide 
(
Urk. 
9/86)
.
1.2
    
Im Nachgang zum Urteil des hiesigen Gericht gab die IV-Stelle 
erneut 
bei der 
A.___
 e
in Gutachten 
in Auftrag (Mittei
lung vom 
8. 
November 2012, Urk. 
9/94), welches die 
A.___
 am 2
1. 
Mai 2013 erstattete (
Urk. 
9/101). 
Nach durchgeführ
tem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbes
cheid vom 2
3. 
Januar 2014, Urk. 
9/105
, Ein
wand vom 21. Februar 2014
,
 Urk. 9/108)
 ver
neinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
4. 
April 2014 einen 
Rentenanspruch
 des Versicherten ab September 2009 (
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen liess der Versicherte am 2
6. 
Ma
i 2014 durch Rechtsanwältin Dr. 
Barbara Wyler Beschwerde erheben und beantragen, es sei ihm ab Septem
ber 2009 weiterhin eine ganze Invalidenrente auszurichten, eventualiter seien ihm
 Massnahmen zur Wiedereingliederung nach 
Art. 
8a 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Ansetzung einer Nachfrist zur detaillierten Begründung der Be
schwerde 
sowie
 um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und um Bestellung von Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler als unentgeltliche 
Rechtsver
treterin
 (
Urk. 
1). Mit Verfügung vom 2
8. 
Mai 2014 wurde die 
Beschwerdegeg
ne
rin
, unter dem Hinweis, dass die Beschwerde den gesetzlichen Anforderungen genüge, weshalb kein Anlass für die Ansetzung einer Nachfrist bestehe, zur Stell
ungnahme aufgefordert (
Urk. 
5). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit 
Be
schwerdeantwort
 vom 
1. 
Juli 2014 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8). 
Mit Verfügung vom 
7. 
Juli 2014
 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltli
che
 Prozessführung gewährt und Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler als unent
gelt
liche Rechtsvertreterin bestellt. Gleichzeitig wurde ein zweiter 
Schriften
wechsel
 
angeordnet (
Urk. 
13). Der Beschwerdeführer beantragte daraufhin mit Replik vom
 
8. 
September 2014, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, den Nachweis 
zu erbringen, dass für die polydisziplinäre Begutachtung die 
Gutach
terstelle
 aus
gel
o
st worden sei. Falls die Gutachterstelle nicht korrekt ermittelt worden sei, sei das Gutachten aus dem Recht zu weisen. Falls die 
Gutachter
stelle
 korrekt ermittelt worden sei und darauf abgestellt werde, sei ihm von September 2009 
bis August 2013 eine 
Dreiviertelsrente
 und ab September 2013 eine 
Viertels
rente
 auszurichten. Es seien ihm Massnahmen zur Wiedereinglie
derung nach 
Art. 
8a IVG zuzusprechen
,
 und es sei festzuhalten, dass er höch
s
tens leichte, 
leidens
adaptierte
, jedoch 
keine mittelschweren Tätigkeiten ausüben könne (
Urk. 
15). 
Die Beschwerdegegnerin hielt mit Duplik vom 
3. 
Oktober 2014 an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest (
Urk. 
19),
 was dem Be
schwerdeführer am 6. 
Oktober 2014 mitgeteilt wurde (
Urk. 
21).
 Mit Eingabe vom 1
7. 
Februar 2015 (
Urk. 
22) reich
t
e die Beschwerdegegnerin zwei E-Mails betreffend Erteilung des 
Gutachtensauftrages ein (
Urk. 
23/1-2), was dem Be
schwerdeführer am 25. Febru
a
r 2015 mitgeteilt wurde (
Urk. 
24). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 1
4. 
April 2014 davon aus, dass dem Beschwerdeführer 
ab Mai 2009, das heisst dem Zeit
punkt der ersten Begutachtung durch die Ärzte der 
A.___
,
 die angestammte wie auch jede andere, behinderungsangepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar gewe
sen sei
, weshalb ab September 2009 kein Rentenanspruch mehr bestehe
 (
Urk. 
2)
. 
Die 
A.___
 sei korrekt nach dem Zufallsprinzip 
als Gutachterstelle 
ermittelt wor
den
 (
Urk. 
19 und 
Urk. 
22).
1.2
    
Der Beschwerdeführer lässt zur Begründung seiner Beschwerde im Wesentlichen festhalten
 (
Urk. 
1 und 
Urk. 
15)
, die Beschwerdegegnerin 
habe zu belegen, dass die 
A.___
 wie in 
Art. 
72
bis 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) 
vorgesehen, 
nach dem Zufallsprinzip als Gutachterstelle ausgewählt worden sei. 
    
Betreffend das Gutachten der 
A.___
 
vom 2
1. 
Mai 2013 
sei nicht nachvollzieh
bar, weshalb er nun trotz kardiologischem Risikoprofil 
aus somatischer Sicht 
zu 
100
 %
 arbeitsfähig sein soll. 
D
as zervikal betonte panvertebrale 
Schmerzsyn
drom
 bestehe nach wie vor, neu jedoch zusätzlich
 auch noch das kardiologische 
Risi
ko
profil
, das ihn nachweislich erschöpfe und in der Stellensuche ein
schränke. 
Lediglich betreffend linke Hand habe sich eine Verbesserung einge
stellt. 
Auch nicht nachvollziehbar sei, dass er neu nicht mehr nur 
leichte
, son
dern 
mittel
schwere Tätigkeiten 
solle 
ausüben
 können.
    
Der psychiatrische Gutachter habe festgehalten, dass er Hilfe benötige, um einen Weg in die Wiedereingliederung zu finden. Deshalb empfehle er ein 
Arbeitstrai
ning
. Der psychiatrische Gutachter halte somit klar fest, dass er sich nicht auf dem Weg der Selbsteingliederung ins Erwerbsleben eingliedern könne.
    
Für die Zeit ab 
1. 
September 2009 bis zum Vorliegen der zweiten Begutachtung am 2
1. 
Mai 2013 sei gestützt auf das erste Gutachten von 2009 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten auszugehen. Der rheumatolo
gische Gutachter des zweiten Gutachtens habe klar festgehalten, dass seine Be
urteilung ab dem Zeitpunkt des zweiten Gutachtens gelte. Drei Monat
e danach, das heisse
 ab September 2013
,
 sei von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit für leichte 
Tätigkeiten auszugehen. Hieraus resultiere bei einem 
Valideneinkommen
 
im Jahr
 2009 
von Fr. 67‘867.
-- und einem 
unter Berücksichtigung eines 
behinde
rungs
bedingten
 Abzugs von 15
 %
 
berechneten Invalideneinkommens von Fr. 26‘057.
--
 bzw. Fr. 36‘480.-- 
ab 
1. 
September 2009 ein Invaliditätsgrad von 61,6
 %
 und 
ab 
1. 
September 2013 von 47
 %
. 
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
2.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG 
in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver
wer
ten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objek
tiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E.
 
1.2 mit Hin
weisen).
2.3
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 
bzw. 
eine 
chronische Schmerzstörung mit somat
ischen und psy
chischen Faktoren
 
(
ICD-10 
F45.41
)
 
begründet als solche noch keine Invali
dität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung 
bzw. die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychi
schen Faktoren
 
(
ICD-10 F45.41
)
 
oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung inten
siv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Um
gang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kri
te
rien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von
 
erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können
 auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chro
ni
sche körperliche Begleiterkrankungen; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 
Krank
heitsverlauf
 mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne län
ger
dauernde Rückbildung; ein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belan
gen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer 
in
nersee
lischer
 Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden 
Kon
fliktbewältigung
 (primärer Krankheitsgewinn; „Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes Behandlungsergebnis 
trotz konsequent durchgeführter ambu
lanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem the
rapeu
tischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhan
dener 
Motivation und Eigenanstrengung (kooperative Haltung) der versicherten Person.
 Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entspre
chenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Vorausset
zungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). 
    
2.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
G
emäss
 
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70
 %
, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn sie mindestens zu 60
 %
 invalid, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50
 %
, oder auf eine 
Viertelsrente
, wenn sie mindestens zu 40
 %
 invalid sind.
    
    
Bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit ist die anspruchsbeeinflussende Än
derung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeit
punkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie vo
raussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist aber in jedem Fall zu berücksich
tigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat
 und voraussichtlich weiterhin andauern wird (
Art. 
88a IVV).
2.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S.
 
188 E.
 
2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
ach
tens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un
ter
su
chun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebe
nen
falls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet 
sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der
 Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklar
heiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E.
 
5.1; 125 V 351 E.
 
3a, 122 V 157 E.
 
1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 
1989, S.
 
30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994
, S. 24 f.).
3.
3.1
    
Die 
Gutachter der 
A.___
 hielt
en
 im Gutach
ten vom 2
8. 
Dezember 2009 (Urk. 
9/45) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 fest
:
- 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1)
- 
chronisches 
zerviko-thorako-lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
minime Spondylose der HWS C3-C5 (MRI der HWS vom 
6. 
September 2007)
- 
Fehlform
 des oberen Achsenskeletts mit wahrscheinlich 
s
cheuermann-bedingter Hypokyphose der BWS und 
Kopfprotrusionshaltung
- 
muskuläre Verspannungen im Schultergürtelbereich u
nd 
nuchal
 links mehr als rechts
- 
chronische 
okzipitofrontale
 Kopfschmerzen vom Spannungstyp mit 
migränoider
 Komponente
- 
Status nach HWS-Distorsion (Selbstunfall mit Abkommen von der Strasse) am 1
3. 
Juli 2007
- 
LWS mit leichter 
Chondrose
 L5/S1 und kleiner medianer Diskushernie (MRI der LWS vom 
8. 
Oktober 2007)
- 
chronische Schmerzsymptomatik der linken Hand mit 
Schmerzauswei
tung
 in den Bereich des gesamten linken oberen Körperquadranten, Äti
ologie nicht definitiv zuzuordnen
- 
Status nach Handkontusion mit Hyperextensionstrauma des Mittelfin
gers links am 6. Januar 2006 (Differentialdiagnose spontane Schmer
zen mit Arbeitsunfähigkeit ab 
6. 
Januar 2006)
- 
Status nach Unfallereignis mit Sturz auf die linke 
(Differentialdiag
nose auch auf die rechte oder initial nur auf die rechte?) 
Hand am 2
7. 
November 2001 
- 
Status nach repetitiven Infiltrationen im Ringbandbereich A1 des Mit
telfingers der linken Hand
- 
Status nach 
Synovektomie
, Differentialdiagnose Ringbandspaltung A1 des Mittelfingers volar links am 
9. 
Februar 2006 
- 
lokale 
Restdolenz
 bei subkutaner Narbenbildung, Differentialdiagnose zufolge 
Neurinombildung
, Differentialdiagnose 
Rezidivstenose
 der 
Flexorensehne
, Differentialdiagnose atypische 
Karpaltunnel-Kom
pressionssymptomatik
 der 
Flexorensehne
, Differentialdiagnose Be
schwerde-Verarbeitungsstörung
- 
Status nach posttraumatischer Tendovaginitis 
stenosans
 am Mittelfinger rechts nach Sturzereignis am Arbeitsplatz am 2
7. 
November 2001 ge
mäss Akten, in der Folge verheilt, aktuell keine Restbeschwerden der rechten Hand
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien sternale 
Thoraxbeschwerden
 von teils anstrengungsabhängiger Charakteristik, kardiale Ursache nicht auszu
schliessen, bei anamnestisch 
hypertensiver
 Blutdrucklage vor drei Monaten und chronischem Nikotinkonsum mit mindestens 30 
packyear
 (Urk. 9/45/19)
.
    
Die Gutachter erklärten betreffend die Notwendigkeit weiterer Abklärungen
: „Mittels eines MRI und allenfalls einer nochmaligen neurologischen Beurteilung kann die fokale Schmerzsymptomatik im Bereich der linken Hand allenfalls nochmals erneut 
organläsionell
 zugeordnet werden. Entsprechend kann mit 
in
filtrativen
 oder allenfalls nochmals handchirurgischen Eingriffen eine Verbes
serung der zumutbaren Leistungsfähigkeit und damit der Arbeitsfähigkeit erzielt werden. Nach einer allfälligen Reduktion der 
Handschmerzensymptomatik
 ist allenfalls auch eine Besserung des muskulären Schmerzanteils im 
Nackenbe
reich
 zu erwarten (durch Reduktion der Fehlbelastung), ansonsten können für den 
nuchalen
 Bereich keine medizinischen Massnahmen empfohlen werden, die Aussicht hätten, die Beschwerdesymptomatik im 
nuchalen
 Bereich signifikant verringern zu können. Sollten sich mit zusätzlichen Abklärungen die beklagten Handbeschwerden links mit entsprechend nachweisbaren 
organläsionellen
 Ver
änderungen nicht in genügend überzeugender Weise erklären lassen, ist auf das Vorhandensein von nicht-
muskuloskelettalen
 zusätzlichen Faktoren der 
Be
schwerdechronifizierung
 und Invalidisierung zu schliessen, die gemäss 
musku
loskelettaler
 Literatur unter anderem im Bereich psychologischer Fehlentwick
lung liegen („
giving
 
up
“, „
believes
“ und andere). Wir verweisen auf den psychi
atrischen Hauptgutachtensteil.“
 (
Urk. 
9/45/
17-18). 
Weiter hielten die Gutachter fest
,
 
nicht-
muskuloskelettal
 finde
 sich in den Akten nirgends diskutiert eine präthorakale, teils anstrengungsa
bhängige Beschwerdesymptomatik vor
 dem Hin
tergrund verschiedener 
kardiovaskulärer Risikofaktoren. Hier sei
 eine signi
fikante 
koronare 
Herzkrankheit auszuschliessen, deren Vorliegen allenfalls die Leistungsfähigkeit zusätzlich deutlich verringern dürfte“ (
Urk. 
9/45
/
20
).
    
Zur Arbeitsfähigkeit erklärten die Gutachter, f
ür körperlich mittelschwere und schwere sowie manuell belastende Tätigkeiten sowie für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit
 im Gartenbau
 liege seit 2006 keine Arbeitsfähigkeit mehr vor. Für körperlich adap
tierte Tätigkeiten erscheine ab Gutachtenszeitpunkt eine Arbeits
fähigkeit von 50
 %
 zumutbar, dies in täglicher stundenweiser Zumutung ohne 
zusätzliche Leistungsverminderung. Nach Durchführung medizinischer Massnah
men
 (
ab
klärungsmässig
 und eventuell diagnostisch) sei eine Steigerung der Zu
mutbar
keit der Arbeitsfähigkeit für adaptierte Verweistätigkeiten auf 70 bis 80
 %
 denkbar. Aus psychiatrischer Sicht ergebe sich eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 für alle Tätigkeiten. Entsprechend zumutbare Verweistätigkeiten seien kör
per
lich leichter Natur, ohne repetitives Heben, Stossen oder Ziehen von Lasten von mehr als 
zwei
 bis 
drei
 Kilogramm, ohne über Kopf oder gebückt zu verrichtende Tätigkeitsanteile, ohne repetitiv-manuelles Greifen mit der link
en Hand, ohne feinmotorische
 Tätigkeiten und ohne Arbeiten in fixierten 
Kö
rper
positionen
 (
Urk. 
9/45/20).
3.2
    
Im Gutachten vom 2
1. 
Mai 2013
 (
Urk. 
9/101)
 nannten die 
A.___
-Gutachter als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
9/101/23-24)
:
- 
C
hronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
Dyst
hym
ia
 (ICD-10 F34.1), Differentialdiagnose rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode im Sinne einer anhaltenden de
pressiven Störung (ICD-10 F33.0)
- 
z
ervikal betontes panvertebrales Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.2, M54.5)
- 
a
ktuell muskuläre 
Dysbalance
 der zervikalen Muskulatur sowie der Schultergürtelmuskulatur rechtsbetont, funktionelle Fehlhaltung der Wirbelsäule wegen muskulärer 
Dysbalance
 und muskulärer 
Dekondi
tionierung
 ohne Zeichen einer segmentalen Dysfunktion der Wirbel
säule
- 
r
adiomorphologisch 
leichtgradig
 Spondylose HWK3 bis HWK5, keine Hinweise auf posttraumatische Residuen
- 
a
ktuell normale Beweglichkeit der LWS ohne Zeichen einer segmenta
len Dysfunktion
- 
r
adiomorphologisch 
leichtgradige
 
Chond
ro
se
 LWK5/SWK1 mit kleiner medianer Diskushernie ohne Zeich
en
 einer Neurokompressi
o
n (MRI der LWS vom 
8. 
Oktober 2007)
- 
k
eine 
H
inweise auf 
Radikulopathie
 der oberen und der unteren Extre
mitäten
- 
Status nach HWS-Distorsion am 1
3. 
Juli 2007 bei Verkehrsunfall
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien
:
- 
C
hronische Schmerzsymptomatik der linken Hand mit 
Schmerzauswei
tung
 in den linken Arm ohne eindeutiges organisches Korrelat (ICD-10 M79.6)
- 
keine Hinweise auf posttraumatische Residuen, keine Hinweise auf 
resi
duelle
 
Synovitiden
 bzw. 
Tenosynovitiden
 der linken Hand, keine Hinweise auf Residual 
Complex
 
Pain
-Syndrom der linken Hand
- 
radiomorphologisch unauffäll
iges MRI der linken Hand vom 6. 
Februar 2003
 (richtig: 20
1
3 [vgl. Urk. 9/101/39])
- 
Status nach Handkontusion mit Hyperextens
ions
trauma des Mittelfin
gers links am 2
7. 
November 2001
- 
Status nach 
Synovektomie
 am Mittelfinger volar links am 
9. 
Februar 2006 bei schmerzhafter Beugesehne 
Synovialitis
 (ICD-10 M65.8)
- 
Status nach repetitiven Infiltrationen im Ringbandbereich A1 des Mit
telfingers der linken Hand
- 
persistierende Schmerzen im Bereich der unteren Extremitäten ohne ein
deutiges organisches Korrelat am Bewegungsapparat (ICD-10 M79.6)
- 
dringender Verdacht auf Schmerzverarbeitungsstörung
- 
Nikotinabusus
- 
k
oron
arangio
graphisch Ausschluss einer relevanten koronaren Herzerkrankung bei
- 
myokard-
szintigraphisch
 Ischämie im 
anteroapikalen
 
Herzmuskelbe
reich
- 
RCX 30
 %
 
ostiale
 Stenose, RCA 30
 %
 Steno
se proximal und 50
 %
 Stenose PL
A
- 
normale linksventrikuläre Pumpfunktion, EF 70
 %
    
Der Beschwerdeführer sei für körperlich leichte bis mittelschwere 
Verweistätig
keiten
 von somatischer 
Seite her ohne relevante
 Einschränkungen arbeitsfähig. Von psychiatrischer Seite 
h
er bescheinigten sie, wie bereits im Vorgutachten, eine 70%ige Arbeitsfähigkeit aufgrund der depressiven Symptomatik mit ein
ge
schränkter Belastbarkeit, 
Grübelneigung
 und mangelnder Flexibilität. Die im Rahmen der Selbsteinschätzung 
vom Beschwerdeführer
 angegebene Arbeitsun
fähig
keit für jegliche berufliche Tätigkeit könn
t
en sie gutachterlich nicht unter
mau
ern
 (
Urk. 
9/101/28)
.
4.
4.1
    
Gemäss 
Art. 
72
bis
 IVV haben medizinische
 Gutachten, an denen drei und mehr Fachdisziplinen beteiligt sind, bei einer Gutachterstelle zu erfolgen, mit welcher das Bundesamt eine Vereinbarung getroffen hat. Die Vergabe der Auftr
ä
ge er
folgt
 dabei nach dem Zufallsprinzip
. 
4.2
    
Die 
Beschwerdegegnerin reichte mit Duplik vom 
3. 
Oktober 2014 (
Urk. 
19) einen 
Ausdruck von www.suissemedap.ch, 
der webbasierten Plattform
 für die Aus
wahl
 von 
polydsiziplinären
 Gutachterstellen nach dem Zufallsprinzip, ein (
Urk. 
20). Diesem Ausdruck 
ist zwar nicht der Name des Beschwerdeführers, je
doch seine 
Sozialversicherungsnummer, 
die 
Postleitzahl 
seines Wohnortes 
und sein Her
kunfts
land
 zu entnehmen. 
Am 1
7. 
Februar 2015 reichte die 
Beschwer
degegnerin
 zudem noch zwei von der Plattform 
www.suissemedap.ch
 versandte E-Mail
s
 betreffend die Begutachtung 
des Beschwerdeführers ein (Urk. 
22/1+2). Es kan
n gestützt auf diese Unterlagen
 und m
angels anderslautender Indizien
 als erstellt gelten
, dass die 
A.___
 nach dem Zufallsprinzip als Gutachterstelle aus
ge
wählt
 
wurde
, womit das Auswahlverfahren de
n
 gesetzlichen Anforderungen ent
sprach.
5.
5.1
    
Den im Rahmen des Verwaltungsverfahrens durch die Sozialversicherung 
recht
mässig 
eingeholten Gutachten ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht kon
krete Indizien gegen deren Zuverlässig
keit sprechen (BGE 125 V 351 E. 
3b/
bb
).
 
Bei der Würdigung de
r
 Gutachten gilt es 
jedoch 
zu beachten
, dass ein Gutach
ten zwar zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen hat und diese Aus
führungen eine wichtige Grundlage für 
die Beurteilung der Zumutbark
eit von Arbeits
leis
tungen bilden
, es jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde - der Verwal
tung oder, im Streitfall, dem Gericht - obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahendenfalls eine solche rentenbegründender Art eingetreten ist (
vgl. BGE 140 V 193 E. 3.2
 mit Hinweis auf
 BGE 105 V 156 
E. 1 in 
fine
 und 
BGE 132 V 93 E 4
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_651/2014 vom 23. Dezem
ber 2014 E. 5.1 mit Hinweisen
).
5.2
5.2.1
    
Im Urtei
l vom 2
6. 
Juni 2012 (
Urk. 
9/86), mit
 
dem 
die Sache 
vom hiesigen Ge
richt 
zur Vornahme weiterer Abklärungen 
an die Beschwerdegegnerin 
zurück
gewiesen wurde, konnte der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers
 ab Mai 2009 (Begutachtungszeitpunkt)
 gestützt auf das Gutachten der 
A.___
 vom 2
8. 
Dezember 2009 
nicht 
rechtsgenügend er
mittelt werden, da 
die Gutachter für eine definitive Einschätzung zusätzliche Untersuchungen betreffend linke Hand 
und 
allfällige koronare Her
z
krankheit 
für notwendig erachteten (
Urk. 
9/45/2
1
 und Urk. 9/86/9-10
).
5.2.2
    
Im Rahmen der zweiten Begutachtung durch die 
A.___
 wurde eine 
kardio
l
o
gische Untersuchung vorgenommen
 (
Urk. 
9/101/6-7; 
Urk. 
9/101/65-71)
.
 Hier
bei konnte eine relevante koronare Herzkrankheit ausgeschlossen werden (Urk.
 
9/101/21, Urk. 9/101/24 und Urk. 9/101/27).
    
Die Beschwerden betreffend linke Hand wurden ebenfalls genauer 
abgeklärt. 
Das
 im Februar 2013 
durchgeführte MR
T
 
(Urk. 9/101/39) 
zeigte 
keinen patho
logi
schen Befund. 
Klinisch
 lag eine 
leichtgradige
, oberflächliche Narbenbildung im Operationsgebiet vor. Eine lo
kale Schwellung, trophische Störung oder Ver
fär
bung als Zeichen eines ent
zündlichen Prozesses bestanden nicht, ebenso be
stand
 
keine Muskelatrophie, welche auf einen Nichtgebrauch de
r linken Hand schliess
en
 liesse
. Insgesamt konnte 
weder in der rheumatologischen noch in der neu
rologischen Untersu
chung 
ein organisches Korrelat für die Beschwerden des 
Be
schwerdeführers im Bereich der 
linken 
Hand o
bjektiviert werden (Urk. 
9/101/27
 
und 
Urk. 
9/101/20).
    
In der rheumatologischen Begutachtung ergab sich neben einer funktionellen Fehlhaltung der Wirbelsäule mit hochthorakaler rechtskonvexer Skoliose und entsprechendem Hochstand der rechten Schulter wegen muskulärer 
Dysbalance
 der Schultergürtelmuskulatur, muskulärer 
Dekonditionierung
 und 
leichtgrad
ig
e
r
 degenerative
r
 Veränderungen der Wirbelsäule ein im Wesentlichen 
blander
 Be
fund (
Urk. 
9/101/56-58).
 Aus internistischer und neurologischer Sicht liessen sich
 keine pathologischen Befunde 
mit
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit erheben (Urk. 9/101/10, Urk. 9/101/26 und Urk. 9/101/63-64). 
Die Gutachter attestierten dem Beschwerdeführer dem
entsprechend
 im Rahmen des Gesamtgutachtens
 
aus 
somatischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für körper
lich leichte bis mittel
schwere Tätigkeiten. Sie erklärten dabei, dass gestützt auf die vorgenommenen 
gesamtmedizinischen 
Untersuchungen nun davon ausge
gangen werden könne, dass diese Einschät
zung bereits seit dem 1. 
Januar 2009
 (gemeint wohl:
 Mai 2009 [Zeitpunkt der erstma
ligen Begutachtung i
n der
 
A.___
])
 Gültigkeit habe (
Urk. 
9/101/29).
 
Dies erweist sich als schlüssig, wurden doch im Rahmen der 
ersten Begutachtung durch die 
A.___
 ebenfalls keine relevanten pathologischen Befunde erhoben, sondern vielmehr lediglich eine diffuse Schmerzhaftigkeit festgestellt, welche mit den erhobenen Befunden nicht er
klärbar war (
Urk. 
9/45/13-18
; vgl. auch 
Urk. 
9/101/58
). 
5.2.3
    
Aus psychiatrischer Sicht attestierten die Ärzte der 
A.___
 
dem Beschwerdeführer 
in beiden Gutachten 
eine 70%ige Arbeitsfähigkeit. Aus diagnostischer Sicht lag 
dieser attestierten Arbeitsunfähigkeit eine 
Dysthymia
 zugrunde (
Urk. 
9/45/33
-34
;
 
Urk. 
9/101/28 und 
Urk. 
9/101/46
). Hierbei gilt es zu beachten, dass eine 
Dys
thymia
, welche nicht zusammen mit anderen Befunden wie etwa einer ernst
haf
ten Persönlichkeitsstörung auftritt, nicht einem Gesundheitsschaden im Sinne des Gesetzes gleichkommt; sie ist allein somit regelmässig nicht invalidi
sierend (
unter anderem
 Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_98/2010 vom 2
8. 
April 2010, E.
 
2.2.2 mit Hinweisen).
 
Ebenso verhält es sich mit der
 im zweiten Gutachten vom 2
1. 
Mai 2013 angeführte
n
 Differentialdiagnose 
”
rezidivierende depressive Stö
rung, gegenwärtig leichte Episode im Sinne einer anhaltenden depressiven Störung (ICD-10 F33.0)
”
, gehen doch aus dem Gutachten keine Befunde hervor, 
welche auf eine depressiven Erkrankung von relevanter Schwere schliessen 
liessen
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_689/2014 vom 19.
 
Januar 2015 E. 2.3)
.
 
Die Auswirkungen der
 aus psychiatrischer Sicht ebenfalls diagnostizierten chro
ni
schen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
 
sind anhand der eingangs genannten Morbiditätskriterien zu prüfen 
(vgl. E.
 
2.3). Eine psychische Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität und
 Ausprägung ist gemäss den überzeugenden Feststellungen im psychia
tri
schen Gutachten (Urk. 9/101/46) nicht vorhanden. Ein primärer 
Krankheits
ge
winn
 liess sich anlässlich der psychiatrischen Exploration im 
A.___
 nicht eru
ieren, hingegen wurde ein sekundärer Krankheitsgewinn (komplette Versor
gung 
durch die Schwiegertochter) erhoben. Das Kriterium der chronischen körper
lichen
 Begleiterkrankungen ist, da der Beschwerdeführer 
somatischerseits
 in einer an
gepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist, ebenfalls zu verneinen (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_145 /2013 vom 1. Mai 2013 E. 5.6.1). Die zumutbaren Behandlungsmöglichkeiten erscheinen sodann nicht optimal und nachhaltig ausgeschöpft, zumal der Beschwerdeführer die (bislang einzige) stationäre Be
hand
lung in der 
B.___
 bereits nach kurzer 
Zeit wieder abbrach (Urk. 9/101/6 und Urk. 9/101/46). Ein sozialer Rückzug lieg
t zwar vor. Von einem sozialen Rückzug „in allen Belangen des Lebens“ kann aber insofern nicht die Rede sein, als der Beschwerdeführer am Familienleben durchaus teilnimmt und namentlich einen sehr guten Kontakt zu seinem Enkel
kind hat (Urk. 9/101/43). Die Gesamtwürdigung der Kriterien ergibt demnach, dass für die Annahme einer psychisch bedingten (teilweisen) Arbeitsunfähigkeit kein Raum bleibt. Vielmehr 
ist es – wie in beiden psychiatrischen Gutachten der 
A.___
 bemerkt wurde (Urk. 9/45/34 und Urk. 9/101/46) – 
dem Beschwerdeführer 
zumutbar
, die notwendige Willensanstrengung aufzubringen (vgl. E. 2.3).
    
Dies bedeutet, dass gestützt auf 
die
 Gutachten der 
A.___
 vom 2
8. 
Dezember 2009
 
und vom 2
1. 
Mai 2013 
aus psychiatrischer Sicht ein 
invalidenversiche
rungs
recht
lich
 relevanter
 Gesundheitsschaden ausgeschlossen werden kann. 
5.3
    
Nachdem der Beschwerdeführer 
aus somatischer Sicht für leichte bis mittel
schwere Tätigkeiten nicht eingeschränkt ist und aus psy
chiatrischer Sicht keine invalidenversicherungsrechtlich relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit besteht, kann gestützt auf das Gutachten der 
A.___
 vom 2
1. 
Mai 2013 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit des Be
schwerdeführers für leichte bis mit
telschwere 
Tätigkeiten seit dem Zeitpunkt der ersten Begutachtung
 (Mai 2009)
 ausge
gang
en
 werden.
6
.
6
.1
    
Zur Ermittlung der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist ein Einkommensvergleich vorzunehmen. 
Massgebend
 für den Einkommensvergleich ist dabei 
September 2009, da der Ren
tenanspruch ab diesem Zeitpunkt zu prüfen ist.
6
.2
    
Gemäss
 Arbeitgeberauskunft hätte der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall im Jahr 2008 ein Einkommen von Fr. 61‘800.
-- 
pro Jahr zuzüglich Vergütung für Kost von Fr. 270.-- pro Monat verdient (
Auskunft der 
Y.___
 vom 11. Mai 2008, 
Urk. 
9/21), was gesamthaft ein Einkommen von Fr. 
65‘040.
-- 
pro Jahr ergeben hätte. Dies hätte im Jahr 2009 einem Einkommen von Fr. 66‘515.70 (Fr. 65‘040.
-- :
 119,0 x 121,7 [Nominallohnindex des Bundes
amtes für Statistik, Tabelle T1.1.93, Sektor II]) entsprochen.
    
Hierbei kann angesichts des Ergebnisses (vgl. E. 6.4) offen bleiben, ob das Kost
geld von Fr. 270.-- monatlich zum AHV-pflichtigen Lohn (vgl. Art. 7 der Ver
ordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 [AHVV]) zu zählen und damit beim 
Valideneinkommen
 zu berücksichtigen wäre (vgl. Art. 25 IVV), 
oder ob es sich hierbei nicht vielmehr um Unkostenentschädigung (Art. 9 AHVV)
 handelt.
6.
3
6
.3.1
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch rea
lisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Er
werbstätigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich 
der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1, 126
 
V 75 E.
 
3b/
aa
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 850/05 vom 21. 
Augus
t 2006 E. 4.2).
 
Vorliegend rechtfertigt es sich, auf die Tabellenlöhne abzustellen, da der Beschwerdeführer keine neue Tätigkeit aufgenommen hat und die ur
sprüng
liche Tätigkeit nicht mehr ausüben kann. Aus der 
Schweizeri
schen 
Lohn
strukturerhebung
 des Bundesamtes für Statistik (LSE) 
ergibt sich für Arbeit
nehmer des Anforderungsniveaus 4 im privaten Sektor für das Jahr 20
08
 ein 
Brutto
monatslohn
 von 
Fr. 
4'
806
.-- (Tabelle TA1 S. 
26). 
In Anpassung an die Nominallohnentwicklung (Nominallohnindex des Bundesamtes für Statistik, Ta
belle T1.1.93, Total
) 
und in
 Anbetracht der betriebsüblichen wöchentlichen Ar
beitszeit im Jahr 20
09
 für alle Sektoren von 41,
6
 Stunden (vgl. Die Volkswirt
schaft 
1
-2
/2015
 S. 
92, Tabelle B 9.2)
 
ergibt 
dies für das Jahr 20
09 
(vgl. 
Art. 
88a
 
Abs. 
1
 IVV) 
ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
61‘228.45
 (
Fr. 
4‘
806
.-- x 
12 :
 40 x 41,
6
 : 
120 x 122,5
).
6
.3.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchs
chnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen.
 Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte da
für bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merk
male ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Um
stände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
    
Da der Beschwerdeführer körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne Einschränkung ausüben kann, besteht kein Anlass, einen leidensbedingten Ab
zug vom Tabellenlohn vorzunehmen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_99/2013 vom 
5. 
April 2013 E.
 
4.1.3). Das 
Inv
alideneinkommen des Beschwerdeführers be
läuft sich somit auf Fr. 
61‘228.45.
6
.4
    
?
ei 
einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 66‘515.70 
und einem 
Invalidenein
kommen
 von
 
61‘228.45 
resultiert e
ine 
Einkommenseinbusse
 von Fr. 5‘287.25
 (
Fr. 66‘515.70 
– Fr. 61‘228.45
)
 und ein Invaliditätsgrad von 
gerundet 
8
 %
 
(
Fr.
 
5‘287.25 
:
 
Fr. 66‘515.70
). Der Beschwerdeführer hat daher 
ab 
September 2009
 
keinen Rentenanspruch
 mehr
 (vgl. E. 2.4)
. 
7
.
    
Der Beschwerdeführer beantragt
e
, es seien ihm, soweit die Rente herabgesetzt 
werde, Massnahmen zur Wiedereingliederung nach 
Art. 
8a IVG zuzusprechen. 
Hierbei gilt es zu beachten, dass Anspruch auf Massnahmen zur Wiedereinglie
de
rung gemäss 
Art. 
8a IVG grundsätzlich lediglich für Rentenbezüger 
mit ver
mu
te
tem
 Eingliederungspotential 
vorgese
hen sind, 
bei denen der Gesundheits
zustand oder die erwerblichen Verhältnisse (noch) keine anspruchswesentliche Änderung erfahren haben (Urteil des Bundesgerichts 8C_344/2014 vom 27. August 2014 E.
 
6 mit Hinweisen;
 vgl. Bucher, Rentenaufhebung/-herabsetzung und 
Begleit
massnahmen
 nach der IV-Revision 6a in: Riemer Kafka, Psyche und Sozialver
sicherung, S. 
98 ff.
). Dem Beschwerdeführer wurde jedoch lediglich eine
 be
fristete Rente zugesprochen. Er hat daher keinen Anspruch auf Massnahmen gemäss 
Art. 
8a IVG. 
8
.
    
Nach dem Gesagten ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer ab 
1. 
September 2009 keine Rente mehr zugesprochen hat. Die Beschwerde ist daher vollumfänglich abzuweisen.
9
.
9
.1
    
Gemäss
 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist abweichend von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG das 
Be
schwerdeverfahren
 bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung 
von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Di
e Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt. Vorliegend ist die Kos
ten
pauschale auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und 
ausgangsgemäss
 dem Be
schwerde
führer aufzuerlegen. Aufgrund der dem Beschwerdeführer mit Verfü
gung vom 
7. 
Juli 2014 gewährten unentgeltlichen Prozessführung sind die Kosten jedoch einst
weilen auf die Gerichtskasse zu nehmen (
Urk. 
13). 
9
.2
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschw
erdeführers, Rechtsanwältin Dr. 
Barbara Wyler, machte mit ihrer Honorarnote vom 1
1. 
Septem
ber 2014 (Urk. 
18) einen Aufwand von 22,83 Stunden und Barauslagen von 
Fr. 
216.--. geltend.
 
Hierzu ist festzuhalten, dass nach 
§ 
8 
in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozial
versicherungsgericht nur der notwendige Aufwand entschädigt wird. Der von Rechtsanwältin Dr.
 
Barbara Wyler geltend gemachte zeitliche Aufwand erweist sich dem Schwierigkeitsgrad des vorliegenden Falls nicht als angemessen. Hier
bei gilt es zu beachten, dass im vorliegenden Verfahren zwar ein zweiter 
Schrif
tenwechsel
 angeordnet wurde, dies aber lediglich, da Rechtsanwältin 
Dr. 
B
a
rbar
a
 Wyler vor Beschwerdeerhebung keine Einsicht in die Akten der 
Beschwerde
gegnerin
 nehmen konnte. Entsprechend reduzierte sich ihr Aufwand mangels Aktenstudium für die Beschwerdeerhebung
. So reichte sie denn 
gemäss
 eigenen 
Angaben auch nur eine Kurzbegründung ein (
Urk. 
1 S.
 
3)
. Insgesamt erscheint in
 Anlehnung an in vergleichbaren Fällen zugesprochene Entschädi
gungen eine Ent
schädigung von
 total
 
Fr. 
3'1
00
.--
 
als angemessen
.
9
.3
    
Der 
Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungsgericht
 (
GSVGer
) hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichts
kosten und der Entschädigung an 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
 verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse 
genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara
 
Wyler, Frauenfeld,
 wird mit 
Fr. 
3‘100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richt
s
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die 
Nachzahlungs
pflicht
 gemäss § 16
 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler