zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00227 · 2016-02-16 · de
Zweiter (bei neuem Unfallversicherer versicherter) Unfall mit Fraktur LWK 2 führte lediglich zu vorübergehender Verschlimmerung der vorbestehenden lumbalen Beschwerden; Status quo sine betreffend zweiten Unfall erreicht; Leistungseinstellung rechtens. (BGE 8C_224/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00227
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil
 vom 
16. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1975 geborene 
X.___
 war seit dem
 1. Januar 2009 als 
Assis
tenzärztin
 beim 
Y.___
 angestellt und damit bei der AXA Versicherungen AG (nachfolgend: AXA) im Rahmen des Bundesgeset
zes über die Unfallversicherung (UVG) obligatorisch versichert (U
rk. 9/1). Mit Unfallmeldung UVG vom 5. Januar 2011 (Urk. 9/1) liess sie der AXA mitteilen, dass sie sich bei einem am 31. Dezember 2010 erlittenen Treppensturz
 eine Verletzung
 im Bereich des Rückens beziehungsweise der Lendenwirbelsäule (LWS) zugezogen habe. 
Die erstbehandelnden Ärzte des 
Z.___
, Interdisziplinäres Notfallzentrum, diagnostizierten eine LWK
 
2-Fraktur mit 
Frakturierung
 der Deckplatte sowie Frakturen de
r
 
Pr
ocessus
 
transvers
i
 der LWK
 
2 und 3 bei Status nach 
Spondylodese
 LWK
 
1-3 und Metallentfernung im Januar 1995 bei instabiler LWK
 2
-Fraktur im Oktober 1993 (Urk. 9/2, Urk. 10/2).
 Die AXA
 anerkannte ihre
 
Leistungspflicht im Zusammenhang mit dem fraglichen Ereignis
 in der Folge und erbrachte
 Taggeld- 
sowie
 
Heilbe
handlungsleistungen
; 
Mitte 
2012
 zog sie
 die Akten der 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle (Urk. 
12/1-30
, Urk. 9/13
)
, de
s 
Krankenversi
cherers
 (Urk. 
9/19
,
 Urk. 9/14) und der Militärversicherung (Urk. 11/
2
1-
163
, Urk. 9/15) bei.
 
Nachdem die Versicherte ihre Arbeit am 26. September 2011 wieder zu 100 % aufgenommen hatte (Urk. 10/26), holte die AXA am 19. September 2012 eine Stellungnahme ihres beratenden Arztes Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparats
,
 ein (Urk. 10/31). 
In der Folge stellte sie ihre Leistungen – unter Hinweis darauf, 
dass d
er Unfall vom 31. Dezember 2010
 nicht mehr ur
sächlich für die
 noch geklagten Beschwerden und der 
Status
 quo sine wieder erreicht sei 
– 
mit Verfügung vom 15. November 2012 (Urk. 9/40)
 per 1. März 2012 ein. Die 
hiegegen
 von der Versicherten erhobene Einsprache (Urk. 9/42, Urk. 9/46)
 
wies sie 
– nach Einholung einer Stellungnahme ihres beratenden Arztes Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, vom 15. April 2014 (Urk. 10/32) – a
m 18. August 2014 ab (Urk. 2).
1.2
    
Bereit
s am 17. Oktober 1993 war
 die Versicherte
 während eines 
„
C.___
“-
Lagers
 
beim Orientierungslauf 
auf den Rücken gestürzt
 (Urk. 11/21)
; 
damals hatte sie sich eine 
Kompressions-Distrak
t
ionsverletzung 
(ebenfalls) LWK
 
2 
zugezogen (Urk. 11/25 ff.). Die Militärversicherung erbrachte in der Folge Leistungen im Zusammenhang mit diesem Unfall und sprach der Versi
cherten mit Verfügung vom 
12. Februar 2001 (Urk. 11/124) „wegen des Zusta
n
des nach LWK 
2-Fraktur mit ventraler und dorsaler 
Spondylodese
 und persis
tierenden Beschwerden“ mit 
Wirkung ab 1. April 1999 eine 
Integritätsschaden
rente
 von 7,5 % zu
 und kaufte diese gleichzeitig von Amtes wegen
 per 1. März 2001 aus.
 Im Zusammenhang mit einem am 27. Februar 2002 durchgeführten operativen Eingriff (Entfernung einer bei der Fixation der Fraktur der Spina 
iliaca
 
anterior
-superior links im Oktober 
1993 angebrachten 
Schraube
; vgl. Urk. 11/128a) gewährte die Militärversicherung erneut vorübergehende Leistun
gen.
    
Am 29. Oktober 2012 meldete die Versicherte der Militärversicherung einen Rückfall zum Unfall vom 17. Oktober 1993 (Urk. 11/139). Die 
Militärversiche
rung
 zog daraufhin die 
Akten der AXA (Urk. 11/140) bei und holte am 4. Dezember 2012 eine Stellungnahme ihres Kreisarztes Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, speziell Allgemeinchirurgie und Unfallchirurg
ie, ein (Urk. 11/144). Nach weiteren Abklärungen teilte sie der Versicherten am 11. Dezember 2012 mit, dass sie ab 1. März 2012 die gesetzlichen Leistungen 
für den Rückfall 
erbringen werde (Urk. 11/147).
 Auf entsprechendes Gesuch der Versicherten vom 28. Januar 2013 (Urk. 11/149) hin verneinte sie in der Folge mit Verfügung vom 8. Mai 2013 (Urk. 11/160) 
– unter Hinweis auf das Fehlen einer 
rechtsgenüglichen
 Erwerbseinbusse – 
deren Anspruch auf eine Rente. Ge
gen diesen Entscheid erhob die Versicherte am 30. Mai 2013 Einsprache (Urk. 11/161).
1.3
    
Die IV-Stelle, bei der sich die Versicherte am 
23. Juni 2011
 zum Leistungsb
ezug
 (berufliche Integration, Rente)
 angemeldet hatte (Urk. 12/1
), verfügte am 19. Januar 2012 die Abweisung des Rentengesuchs, da die Versicherte noch vor Ablauf des Wartejahrs wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit erlangt habe (Urk. 9/12).
 Dieser Entscheid erwuchs in der Folge unangefochten in Rechts
kraft.
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 der AXA vom 18. August 2014 (Urk. 2
; E. 1.1 
hievor
) liess die Versicherte am 17. September 2014 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):
„1.
Es sei der 
Einspracheentscheid
 vom 18. August 2014 und die dem Ent
scheid zugrunde liegende Verfügung vom 15. November 2012 aufzu
heben, und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Be
schwerdeführerin die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu erbringen; insbesondere seien Taggelder auszurichten, die Kosten der medizini
schen Heilbehandlungen zu übernehmen, eine Rente und eine 
Integri
tätsentschädigung
 auszurichten.
 2.
Eventualiter sei die Militärversicherung beizuladen.
 3.
Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.
 Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.“
    
Die AXA schloss am 20. Januar 2015 auf Abweisung der Beschwerde (vgl. 
Be
schwerdeantwort
, Urk. 8 S. 2). Die Beschwerdeführerin hielt mit Replik vom 7. Mai 2015 an den bereits gestellten Anträgen fest und ersuchte überdies 
 
– eventualiter – um Sistierung des Verfahrens
 bis zur rechtskräftigen Erledigung des Verfahrens der Militärversicherung (Urk. 17 S. 2 und S. 12 f.
; vgl. E. 1.2 
hievor
). Die AXA hielt 
duplicando
 an ihrem Antrag fest (Urk. 22), was der Be
schwerdeführerin am 24. September 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 23).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
–
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über
haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.
 
U 142 S.
 
75 E.
 
4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U
 
172/94 vom 26.
 
April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines 
Ge
sundheitsschadens
 muss mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich
keit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.
 
U 363 S.
 
45; BGE
 
119 
 
V 7 E. 3c/
aa
). 
Die 
blosse
 Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. 
Da es sich 
hiebei
 um eine 
anspruchs
aufhebende
 Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast 
–
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammen
hang gegeben ist 
–
 nicht bei der versicherten Person, sondern beim 
Unfallversi
cherer
 (RKUV 1994 Nr.
 
U 206 S.
 
328
 
f. E.
 
3b, 1992 Nr.
 
U 142 S. 76). 
Diese 
Be
weisgrundsätze
 gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spät
folgen und sind für sämtliche Leistungsarten 
massgebend
 (
Urteil des Bundesge
richts 8C_637/2013 vom 11.
 
März 2014 E.
 
2.3.1 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des 
S
tatus quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der 
S
tatus quo sine 
vel
 ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa
llversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 
1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die 
Heilbehandlungskosten nach Art. 
10 UVG fallen 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20
13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).
1.3
    
Für den Fall des Zusammentreffens verschiedener Schadensursachen sieht Art. 36 UVG vor, dass Pflegeleistungen und Kostenvergütungen sowie die Tag
gelder und 
Hilflosenentschädigungen
 nicht gekürzt werden, wenn die 
Gesund
heitsschädigung
 nur teilweise Folge eines Unfalls ist (Abs. 1). Die Invalidenren
ten, Integritätsentschädigungen und die 
Hinterlassenenrenten
 werden ange
messen gekürzt, wenn die Gesundheitsschädigung oder der Tod nur teilweise die Folge eines Unfalles ist. Gesundheitsschädigungen vor dem Unfall, die zu keiner 
Verminderung der Erwerbsfähigkeit geführt haben, werden dabei nicht berück
sichtigt (Abs. 2).
2.
2.1
    
Die AXA begründete die Leistungseinstellung 
– unter Hinweis insbesondere auf die Beurteilunge
n ihrer b
e
ratenden Ärzte Dr. 
A.___
 
vom 19. September 2012 
(Urk. 10/31)
 und Dr. 
B.___
 
vom 15. April 20
1
4 
(Urk. 10/32) 
sowie die Einschätzung des Kreisarztes der Militärversicherung Dr. 
D.___
 vom 4. Dezember 2012
 (Urk. 
11/144) 
– 
damit, 
dass 
die beim Unfall vom 31. Dezember 2010
 erlittene Deckplattenfraktur zwischenzeitlich wieder fol
genlos abgeheilt sei
. Zu einer dauerhaften richtunggebenden Verschlimmerung der – bei Status nach 
Spondylodese
 im Jahr 1993 – bereits vor dem fraglichen Ereignis bestandenen chronischen Beschwerden sei es nicht gekommen.
 Per 1. März 2012 sei 
der 
Status
 quo sine 
wieder erreicht gewesen (Urk. 2 S. 4 ff., Urk. 8 S. 
10 ff., Urk. 22
 S. 2 ff.). 
Dies habe denn 
– mit der Bejahung 
ihre
r
 (er
neute
n
) Leistungspflicht
 für die Rückenbeschwerden
 ab diesem Datum
 – auch die Militärversicherung
 anerkannt
 (Urk. 8 S. 19, Urk. 22 S. 9). Anlass zu weite
ren medizinischen Abklärungen bestehe nicht (Urk. 22 S. 6).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, 
es treffe zwar zu, dass sie
 im Zeitpunkt der zweiten LWK 2-Fraktur
 noch unter lumbalen Beschwerden 
infolge des 1993 erlittenen Sturzes 
gelitten habe. 
Diese Schmerzen seien
 auch 
der 
Grund dafür gewesen, dass sie sich nach dem Abschluss des Me
dizinstudiums 
– im Hinblick auf eine rückenschonende Tätigkeit – auf den 
B
e
reich Psychiatrie spezialisiert habe (Urk. 1 S. 6
 und S. 8
). Als Fachärztin für Psychiatrie sei sie dann indes bis 
zum 
Ereignis
 vom 31. Dezember 2010 voll ar
beitsfähig gewesen
. Die se
i
ther 
bestehende 
10%
ige
 
A
rbeitsunfähig
keit
 sei 
durch die beiden Unfälle bedingt und nicht nur mit dem Ereignis vom 17. Oktober 1993 zu erklären. Inwieweit die beiden Geschehnisse je ursächlich seien für die noch vorhandene Gesundheitsstörung, sei allerdings nie abgeklärt worden (Urk. 1 S. 8 f.
, Urk. 17 S. 3 ff.
 und S. 8 f.
). Da es der AXA nicht gelungen sei, das Dahinfallen des natürlichen Kausalzusammenhang
s
 zwischen dem Unfall vom 31. Dezember 2010 und der noch über den 1. März 2012 hinaus anhalten
den Symptomatik zu belegen, sei die Leistungseinstellung zu Unrecht erfolgt (Urk. 1 S. 9
, Urk. 17 S. 5 ff.
).
3.
3.1
    
Die Ärzte der Klinik
 E.___
, Wirbelsäulenzentrum, stellten
 gestützt auf den Befund der von ihnen veranlassten CT-Untersuchung
 im Austrittsbericht vom 3. Januar 2011 folgende Diagnosen (Urk. 10/11 S. 1):
- 
LWK
 
2-Fraktur, Fraktur der 
Processus
 
transversi
 LWK
 
2/3 bei Status nach Treppensturz am 31. Dezember 2010
- 
Status nach 
Spondylodese
 LWK
 
1-3 und Metallentfernung im Januar 1995 bei
- 
instabiler LWK
 
2-Fraktur im Oktober 1993, fehlendem linken 
Pedikel
 des LWK
 
2, unveränderter postoperativer Hyposensibilität 
ingulmal
 sowie medialer und lateraler Oberschenkel links
- 
Allergien: 
Penicillin
 und 
Chondrosulf
    
Es sei eine konservative Therapie unter intensiver Analgesie initiiert worden.
3.
2
    
Gestützt auf die Ergebnisse der
 MRI-Untersuchung der LWS vom 3. Januar 2011 
und 
unter Berücksichtigung des CT vom 31. Dezember 2010
 gelangten die Ärzte der 
F.___
, Radiologie, am 3. Januar 2011 zum Schluss, dass ein
 Status nach 
Spondylodese
 L1 bis L3 vor Jahren mit 
Pseudarthrose
 L2/3 
(ohne Reizzustand) vorliege.
 Ein Teil des 
Pedikels
 L2
 links sei reseziert; es seien
 
Bone
 
bruise
, ein K
nochenmarksödem
 und eine 
Fraktur des 
Processus
 
transver
sus
 L2 links mit Frakturausl
äufer in den 
Restpedikel
 sowie 
B
one
 
bruise
 in der 
Wirbelkörperhinterkante
 L2 links und eine Fraktur des 
Processus
 
transversus
 L3 links
 ersichtlich
. E
in
 spinales Hämatom
 liege nicht
 vor (Urk. 10/27).
3.3
    
Die
 Ärzte des 
Z.___
, Departement Chirurgie, stellten im 
Austritts
bericht
 vom 5. Januar 2011 folgende Diagnosen (Urk. 10/3
 S. 1
):
- 
Status nach Treppensturz mit/bei
- 
LWK
 
2-Fraktur
 mit 
Frakturierung
 der Deckplatte
- 
Fraktur
en
 der 
Processus
 
transversus
 LWK
 
2
 und 
3
- 
Status nach 
Spondylodese
 LWK
 
1-3
 und Metallentfernung im Januar 1995 bei
- 
i
nstabiler LWK
 
2-Fraktur
 im Oktober 1993
- 
fehlendem linken 
Pedikel
 des LWK
 
2
- 
p
ostoperativer Hyposensibilität
 
medialer
 Oberschenkel links
- 
Status nach nicht dislozierter 
Tuberculum
 
majus
-Fraktur links mit 
post
traumatischem 
Impingement
-Syndrom im Februar 2010
- 
Status nach Luxation 
Chopardgelenk
 links 2006
- 
Allergien: 
Penicillin
, 
Chondrosulf
    
Unter konservativer Therapie mit Analgesie und Physiotherapie seien die Schmer
zen 
regredient
 gewesen (S. 1 f.). Die 
bildgebende Untersuchung
 habe 
keine Zeichen für eine Instabilität gezeigt. Am 8. Januar 2011 habe die Be
schwerdeführerin nach Hause entlassen werden können (S. 2).
3.4
    
Dr. med. 
G.___
,
 Facharzt FMH für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin,
 beratender Arzt der AXA, 
hielt in seiner Stellungnahme vom 29. April 2011 (Urk. 10/13) fest,
 eine stabile LWK
 
2-Fraktur könne zwar Beschwerden bereiten,
 das Ausmass der
 von der Beschwerdeführerin
 geklagten Schmerzen sei 
indes 
nicht nachvollziehbar.
 In einer sitzenden Tätigkeit bestehe eine 30%ige Arbeitsfähigkeit
 [richtig wohl: Arbeits
un
fähigkeit (vgl. 
Urk. 12/2 S. 1, 
Urk. 10/14)]
.
3.5
    
Die Ärzte des 
Z.___
, Klinik für Orthopädie und Traumatologie, gaben am 6. Mai 2011 an, die Beschwerdeführerin habe anlässlich der glei
chentags durchgeführten Verlaufskontrolle über Restbeschwerden lumbal und auch über der linken Flanke beziehungsweise 
iliaca
 
anterior
 
superior
 berichtet, wo manchmal bis zum Knie ausstrahlende Schmerzen bestünden
. Diese kenne sie allerdings bereits von der ersten Operation, bei der eine ausgedehnte 
Kno
chenentnahme
 und nachfolgend eine Fraktur der Spina 
iliaca
 erfolgt seien. Es sei – insbesondere angesichts der Tatsache, dass es sich um ein zweites Ereignis handle – noch mit einer zwei bis drei Monate dauernden Rehabilitation zu rechnen. Der Beschwerdeführerin sei weiterhin eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden, welche sie in den nächsten Wochen schrittweise reduzieren werde (Urk. 10/14).
3.6
    
Nachdem er die Beschwerdeführerin am 22. Juni 2011 im Auftrag der AXA konsi
liarisch untersucht hatte, 
stellte
 Dr. 
G.___
 in seinem Bericht vom 23. Juni 2011
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/15 S. 4 f.):
- 
Rest-Bewegungs- und Belastungsbeschwerden bei Status nach
- 
Deckplattenimpression und Fraktur des 
Processus
 
transversus
 LWK
 
2 und 3 am 31. Dezember 2010 mit
-
Status nach 
Spondylodese
 LWK
 
1-3 1993 und Metallentfernung im 
Januar 1995 bei
- 
instabiler LWK
 
2-Fraktur im Oktober 1993
- 
persistierende 
Hyp
- und Dysästhesie im Bereich der linken Körper
hälfte
- 
aktuell leichte fixierte Kyphose obere und mittlere LWS mit 
paralum
bal
 
myofaszialer
 
Dysbalance
 und diskreter 
Druckdolenz
 LWK
 
2-Re
gion
-
posttraumatisch und im Verlauf drei Monate nach dem Ereignis 
(gemäss Angabe der behandelnden Ärzte des 
Z.___
, Departement Chirurgie, Klinik für Orthopädie und 
Traumatologie) kaum Zunahme der Wirbelkörper-Deformität 
LWK2
    
N
ach der Operation der ersten (instabilen) LWK
 
2-Fraktur mit 
Spondylodese
 LWK
 
1-3 und Metallentfernung im Januar 1995 sei die Beschwerdeführerin als Assistenzärztin auf der Traumatologie tätig gewesen. Da die B
elastungen, vor allem das
 lange Steh
en und die Hebelwirkungen während der Operationen, dort zu gross gewesen seien, habe sie – im Hinblick auf einen Tätigkeitsbereich mit 
geringerer Rückenbelastung – auf die
 Abteilung für Innere Medizin gewechselt. Nachdem die dort häufigen lang
en
 Visiten am Krankenbett sich als zu belastend erwiesen hätten, habe sie sich schliesslich 2007 für eine Ausbildung zur 
Fach
ärztin
 für Psychiatrie entschieden
, bei der man die Position häufig zwischen stehend und sitzend wechseln könne, was sich als recht günstig erwiesen habe. Sie habe sich mit ihren Schmerzen und Einschränkungen den Belastungen an
gepasst, nicht nur beruflich, sondern auch privat. So habe sie früher intensiv Sport getrieben (Bergsteigen und andere Sportarten), wozu sie nach dem ersten Unfall – 
abgesehen von
 gelegentliche
m
 Skifahren und 
von 
leichteren 
wirbel
säulenschonenden
 Sportarten 
–
 
n
icht mehr in der L
age gewesen sei
.
 In all den Jahren habe sie so durch Anpassung der Belastung an das Rückenleiden eine einigermassen stabile Situation aufrechterhalten, ohne sich einer regelmässigen Therapie mit Schmerzmitteln und immer wiederkehrenden Physiotherapien un
terziehen zu müssen (Urk. 10/15 S. 2 f.).
    
Nach
 dem Ereignis vo
m 31. Dezember 2010 sei 
das Problem bei der Arbeit
 in der 
Poliklinik 
nun
, dass
 die 
jeweils 50 Minuten 
dauernde
 Betreuung eines Pat
i
enten im Sitzen mit anschliessender zehnminütiger schriftlicher 
Befundzusam
menfassung
 wegen der langen Sitzdauer zu anstrengend sei und schmerzver
stärkend wirk
e
. 
Das
 Gesuch 
der Beschwerdeführerin 
um 
Zurverfügungstellung 
ein
es
 verstellbare
n
 Stehpult
s
 sei
 vom Arbeitgeber
 abgelehnt worden
. Sie unter
ziehe sich noch einer Physiotherapie und nehme bei grösseren Belastungen Schmerzmittel
 ein
. Im La
ufe des Arbeitstages, der von 8 
bis 16 Uhr dauere, trä
ten ab 14 Uhr erhebliche Schmerzen auf, die sich, wenn sie dann noch weiter arbeite, derart massiv verstärkten, dass sie abends nur noch liegen könne
 (S. 3).
    
Günstig für den Verlauf sei das Fehlen einer fassbaren zusätzlichen 
Wirbelkör
per-Deformation
, so dass 
die
 aktuellen Beschwerden 
vor dem Hintergrund einer
 vorübergehende
n
 Verschlimmerung 
zu sehen seien
, die wahrscheinlich nicht 
richtunggebender
 Natur sei. Es sei zu erwarten, dass sich wieder eine ähnliche Beschwerdesituation wie vor dem Ereignis vo
m 31. Dezember 
2010 einstellen werde.
 Durch diesen zweiten Unfall habe sich die Schmerzsymptomatik deutlich verstärkt mit allen dazu gehörenden Belastungen. Dass die Beschwerdeführerin schon wieder zu 80 % arbeitstätig sei, spreche für einen guten Verlauf sowie eine gute Motivation und Kooperation. Mit Blick auf den – relevanten – 
Vorzu
stand
 erscheine es empfehlenswert, die Steigerung der Arbeitsfähigkeit nicht zu forcieren (S. 5). Die derzeit 80%ige Arbeitsfähigkeit sei – über drei bis vier Mo
nate hinweg – langsam zu erhöhen (S. 6). Aktuell sei noch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von unfallkausalen Beschwerden auszugehen. Die 
unfallbe
dingte
 Therapie sei noch nicht ausgeschöpft und der 
Status
 quo sine noch nicht erreicht. Dies werde frühestens ein Jahr nach dem Unfall der Fall sein (S. 5). Die Prognose s
ei günstig; es sei das Wiedererlangen des Vorzustandes zu erwarten. Es würden jedoch Einschränkungen persistieren; die definitiven Einschränkun
gen beziehungsweise der Endzustand seien noch nicht beurteilbar; diesbezüglich sei eine erneute Beurteilung in drei Monaten angezeigt (S. 6).
3.7
    
Am 21. September 2011 hielt
 Dr. 
G.___
 fest
, 
die Beschwerdeführer
in
 habe anläss
lich der Kontrolluntersuchung 
vom gleichen Tag 
über eine deutliche 
Be
schwerdebesserung
 nach etwa 14 Sitzungen 
Triggerpunkttherapie
 berichtet. Sie nehme nun noch etwa zweimal pro Woche abends wegen Schmerzen eine Tablet
te Voltaren ein. 
Zum Trainieren
 der Rückenmuskulatur sei sie zu 
Hantel
übungen
 instruiert worden. 
Nachdem ihr ab dem 9. Mai 2011 eine 20%ige und ab dem 6. August 2011 noch eine 10%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei, versuche sie nun seit einer Woche wieder zu 100 % (zehn Stunden pro Tag) zu arbeiten, was ihr aber noch nicht wirklich möglich sei
 (Urk. 10/20 S. 1)
. Die Prognose sei zwar günstig, ob allenfalls eine gewisse 
Belastbarkeitseinschrän
kung
 persistieren werde, lasse sich aber erst nach Erreichen des Endzustandes beurteilen (S. 2).
3.8
    
Am 20. Oktober 2011 attestierten die Ärzte des 
Z.___
, Departe
ment Chirurgie, Klinik für Orthopädie u
nd
 Traumatologie, der Beschwerdefüh
rerin ab 26. September 2011 wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/23).
3.9
    
Nachdem sie die Beschwerdeführerin am 2. Dezember 2011 im Rahmen einer Abschlusskontrolle nochmals untersucht hatten, hielten die Ärzte des 
Z.___
, Departement Chirurgie, Klinik für Orthopädie und Trauma
tologie, in ihrem Bericht vom nämlichen Datum fest, die Beschwerdeführerin könne nun seit 26. September 2011 wieder zu 100 % arbeiten
. Gegen Ende des Tages träten zwar noch Schmerzen im Bereich der Brust- und der 
Lendenwir
belsäule
 auf, diese seien aber einigermassen erträglich. Ein Jahr nach dem Un
fall zeige sich ein guter Heilverlauf
. 
Zur Erlangung des 
– schon beinahe er
reichten – 
Status
 quo ante sei die
 Behandlung der muskulären Schmerzen mit
tels
 
Triggerpunkttherapie
 noch fortzusetzen. Die Behandlung im 
Z.___
 werde nun abgeschlossen (Urk. 10/26).
3.
10
In seinem Verlauf
sbericht vom 14. Dezember 2011 gab Dr. 
G.___
 an, es sei zu einer zusätzlichen Verbesserung der Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit, nicht aber der Missempfindungen lokal an der LWS und paralumbal, gekommen. Die Beschwerdeführerin erfülle seit 26. September 2011 wieder ihr volles 
Arbeits
pensum
 von 50 Stunden pro Woche und sei zu 100 % arbeitsfähig. Die 
Trigger
punkttherapie
 einmal pro Woche bringe
 lediglich noch für
 jeweils drei Tage eine Beschwerdereduktion
. Betreffend die Schmerzen sei nun allmählich vom Erreichen des Endzustandes auszugehen. Ab Anfang 2012 betrage die wöchent
liche Arbeitszeit bei ihrem Arbeitgeber neu 55 Stunden; allenfalls sei die Be
schwerdeführerin, die schon 
jetzt 
am Limit sei, dann nicht mehr in der Lage, ein Vollzeitpensum zu bewältigen (Urk. 10/23 S. 1). Die Beurteilung des Endzustan
des 
werde 
Ende März 2012 
erfolgen
 (S. 2).
3.
11
Am 28. März 2012 berichtete Dr. 
G.___
 über eine nochmalige Verbesserung, die nach Angaben der Beschwerdeführerin vor allem seit Beginn eines 
Nah
kampftrainings
 im Januar 2012 eingetreten sei. Die Beendigung der 
Trigger
punkttherapie
 
Ende Januar 2012 habe seither 
keine Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes 
zur Folge gehabt
.
 Hinsichtlich der Schmerzentwicklung sei festzuhalten, dass in grösseren Intervallen
, etwa auch nach längeren Belastun
gen, Verspannungen zervikal und lumbal aufträten, so dass die Beschwerde
führer
in
 etwa alle zwei Wochen eine Tablette Voltaren einnehmen müsse; diese Beschwerden seien allerdings – ohne dass weitere Massnahmen erforderlich wären – reversibel. Sie sei 
– bei gewissen Anpassungen am Arbeitsplatz – 
zu 100 % arbeitsfähig geschrieben
 (Urk. 10/25 S. 1
 f.
). 
Nach Abschluss der Ausbil
dung zur Fachärztin FMH für Psychiatrie im Juli 2012 würden diese Anpassun
gen (Einsatz vor allem in Tätigkeitsbereiche
n
,
 in
 denen 
die Möglichkeit besteht, sich immer wieder
 zu bewegen) kaum mehr möglich sein.
 Deshalb werde die Beschwerdeführerin ihr Pensum per Juli 2012 auf 90 % reduzieren. Da der End
zustand nun erreicht sei, sei von einer bleibenden 10%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 2).
3.1
2
    
In seiner auf den Akten beruhenden Stellungnahme vom 19. September 2012 
gelangte
 der
 
Orthopädische Chirurg und 
Traumatologe
 Dr. 
A.___
, bera
tender Arzt der AXA,
 zum Schluss, 
dass die noch vorhandenen Beschwerden in keinem wahrscheinlichen Kausalzusammenhang zum Ereignis vom 31. Dezember 2010 mehr stünden; ursächlich für die anhaltende Symptomatik sei der Unfall vom 17. Oktober 199
3. 
Der
 
Status
 quo sine 
sei per 1. März 2012 
erreicht 
worden
 (Urk. 10/31 S. 2).
3.13
    
Der Chirurg Dr. 
D.___
, Kreisarzt der Militärversicherung
,
 hielt am 4. Dezember 2012 gestützt auf die Akten fest, nach der am 31. Januar 1995 durchgeführten Osteosynthese-Materialentfernung und der Resektion eines Knochensporns am linken Beckenkamm habe ein Schmerzsyndrom im Bereich der linken Hüfte und des linken Beckenkamms persistiert. 
So seien i
m Bericht über die Untersuchung im Zusammenhang mit der Beurteilung des 
Integritäts
schadens
 vom 5. Dezember 2000 (Urk. 11/117
) ein persistierendes 
thorakolum
bales
 Schmerzsyndrom, eine leicht eingeschränkte Hüftfunktion links, eine Sensibilitätsstörung im Bereich des linken Beckens und eine verminderte Be
lastbarkeit der Wirbelsäule bei 
sportlicher Beanspruchung dokumentiert
. In den Röntgenbildern
 vom 6. Januar 2011
, im CT der LWS vom 31. Dezember 2010 und im MRI vom 1. Januar 2011
 zeige sich im Vergleich zu den 
letzten 
Vorauf
nahmen
 vom 29. April 1999
 – in der 
sagitalen
 wie auch in der Frontalebene –
 
keine Veränderung der Ausrichtung der oberen LWS
 (Urk. 11/144 S. 1)
.
 Zwar hätten die Querfortsatzfrakturen links L2/3 nach dem Unfall vom 31. Dezember 2010 – lediglich diskrete – Abweichungen gezeigt, diese Frakturen seien in der Zwischenzeit wohl aber abgeheilt. Betreffend das vorbestehende Beschwerdebild seien sie ohne grössere Bedeutung beziehungsweise hätten sie zu keiner blei
benden zusätzlichen Verschlimmerung geführt (S. 2 f.). In Übereinstimmung mit der Beurteilung des beratendem Arztes der AXA Dr. 
A.___
 
vom 19. September 2012 (Urk. 10/31) sei davon auszugehen, dass das 
Beschwerde
bild
 seit 1. März 2012 wieder weitgehend dem vor dem Unfall Ende 2010 be
standenen entspreche und keine klinisch fassbaren Anteile mehr aufweise, wel
che den Folgen des Unfalls vom 31. Dezember 2010 zuzuordnen seien (Urk. 11/144 S. 3).
3.1
4
    
Der Chirurg 
Dr. 
B.___
, beratender Arzt der AXA, hielt in seiner auf den Akten basierenden Beurteilung vom 15. April 2014 fest, er könne Dr. 
A.___
 Einschätzung 
vom 19. September 2012 
betreffend Kausalität und 
Status
 quo sine (Urk. 10/31) vollumfänglich bestätigen. Das Ereignis vom 31. Dezember 2010 habe zu keiner dauernden richtunggebenden Verschlimmerung des 
Vor
zustandes
 geführt.
 Sofern es bei der Beschwerdeführerin in Zukunft noch zu vermehrten oder veränderten Schmerzsituationen komme, sei dies im 
Rahmen
 einer Überlastung der der 
Spondylodese
 
benachbarten
 Wirbelsäulensegmente zu interpretieren und auf den Erstunfall im Jahr 1993 zurückzuführen (Urk. 10/32 S. 1). Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit sei darauf hinzuweisen, 
dass die Be
schwerdeführerin schon vor dem Geschehnis vom 31. Dezember 2010 in ge
wissen Arbeitsbereichen (Chirurgie, innere Medizin) leicht eingeschränkt gewe
sen sei und sich deshalb zur Fachärztin für Psychiatrie habe ausbilden lassen. 
Diesbezüglich habe sie nach dem Unfall wieder eine volle Arbeitsfähigkeit er
langt (S. 2).
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die AXA ihre Leistungen im Zusammenhang mit dem Unfall vom 31. Dezember 2010 zur Recht per 1. März 2012 eingestellt hat (Urk. 2). Da die Militärversicherung ihre Leistungsplicht ab diesem Zeitpunkt für die – als Rückfall zum 
(bei ihr versicherten) 
Unfall vom 17. Oktober 1993 gemeldeten – persistierenden lumbalen Beschwerden am 11. Dezember 2012 anerkannt hat (Urk. 11/147), besteht weder Anlass, die
 
Militärversicherung
 zum Verfahren beizuladen
 noch das Verfahren bis zur rechtskräftigen Erledigung deren Verfahrens betreffend Rentenanspruch zu sistieren (Urk. 1 S. 2, Urk. 17 S. 2 und S. 12 f.).
4.2
    
Nach Lage der Akten steht fest und ist unbestritten, dass die Beschwerdeführe
rin sich beim Unfall vom 31. Dezember 2010 eine Fra
ktur LWK 2 zuzog, den sie schon im Oktober 1993 frakturiert hatte und der
 auch noch
 nach
 der
 Versor
gung mittels 
Spondylodese
 LWK 1-3 
und der im Januar 1995 erfolgten 
Me
tallentfernung Beschwerden verursachte
 (Urk. 10/11 S. 1, Urk. 10/3 S. 1, Urk. 10/14, Urk. 10/15 S. 2 f.)
. 
Anders als bei der beim ersten Unfall erlitten – instabilen – Fraktur gab es bei der durch den Treppensturz Ende 201
0
 verur
sachten (erneuten) Fraktur LWK 2 keine Anzeichen für eine Instabilität; die Therapie beschränkte sich daher auf konservative Massnahmen in Form einer
seits einer Analgesie und andererseits von Physiotherapie
 (Urk. 10/11 S. 1, Urk. 10/27, Urk. 10/3, Urk. 10/13 f., Urk. 10/15 S. 2 ff.)
. Unter dieser Behand
lung waren die Beschwerden schon bald 
regredient
, und die Beschwerdeführerin konnte ihre Arbeit
 bereits
 am 1. März 2011 wieder aufnehmen und das – an
fänglich 30%ige – Pensum (den Erwartungen der Ärzte entsprechend) 
in der Folge 
stetig steigern, bis ihr ab 26. September 2011 wieder eine volle Arbeitsfä
higkeit attestiert wurde (Urk. 12/2 S. 1, 
Urk. 10/3 S. 1 f., 
Urk. 10/14, Urk. 10/15 S. 5 f., Urk. 10/20 S. 1, Urk. 10/23 S. 1, 
Urk
 12/23, Urk. 10/25 S. 1, Urk. 10/26)
.
4.3
    
Dass die noch über den 1. März 2012 geklagten Beschwerden und die von Dr. 
G.___
 ab Juli 2012 erneut (und dauerhaft) attestierte 10%ige Arbeitsunfä
higkeit
 (Urk. 10/25 S. 2)
 noch mit dem Unfall vom 31. Dezember 2010 zu er
klären wären, erscheint aufgrund der zitierten medizinischen Berichte nicht als überwiegend wahrscheinlich. So gelangten die Ärzte einhellig zum Schluss, dass die damals erlittenen Frakturen wieder abgeheilt seien und die 
radiologischen
 Befunde
 – abgesehen von der als bedeutungslos gewerteten minimen 
Abwinke
lung
 der frakturierten Querfortsätze links der Wirbel L2 und L3 –
 
k
eine zusätzli
che Wirbelkörper-Deformation 
beziehungsweise keine durch das zweite Trauma bewirkte Stellungsänderung im Bereich der Wirbelsäule zeigten
 (
Bericht Dr. 
G.___
 vom 23. Juni 2011 [
Urk. 11/144
 S. 5]
, 
Stellungnahme Dr. 
A.___
 vom 19. September 2012 [
Urk. 
10/31 S. 1], Beurteilungen Dr. 
D.___
 vom 4. Dezember 2012 [Urk. 11/144 S. 1] und Dr. 
B.___
 vom 15. April 2014 [Urk. 10/32 S. 1]
; vgl. auch Bericht 
Z.___
 vom 2. Dezember 2011 [Urk. 10/26]
)
.
    
Auf eine richtunggebende Verschlimmerung lässt 
auch 
der
 Heilverlauf nicht schliessen. So konnte, n
achdem die Ärzte des 
Z.___
 ihre Be
handlung – unter Hinweis darauf, dass zur gänzlichen Erlangung des schon fast wieder erreichten Status quo ante noch 
weitere physikalische Massnahmen in Form der Weiterführung der
 
Triggerpunkttherapie
 erforderlich sei
en
 – bereits am 2. Dezember 2011 abgeschlossen hatten (Urk. 10/26), Ende Januar 2012 auch die
 (einzig noch durchgeführte)
 
Physiotherapie
 
erfolgreich beendet werden (Urk. 10/25 S. 1).
 In der Folge 
stellte
 Dr. 
G.___
 
am 28. März 2012 
explizit
 das
 Erlangen des Endzustandes 
fest
 (Urk. 10/25 S. 2).
 Dass die von ihm
 – prospektiv – ab Juli 2012 wieder 
attestierte
 10%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 
10/25 S. 2) 
zumindest teilweise 
auf den Sturz vom 31. Dezember 2010 zurückzuführen sei
, wie dies die Beschwerdeführerin geltend machte 
(Urk. 1 S. 
8 f., Urk. 17 S. 3 ff. und S. 8 f.)
,
 ist aufgrund der Beurteilung der weiteren Ärzte auszuschliessen und
 geht 
auch 
aus 
den 
Ausführungen
 von
 Dr. 
G.___
 nicht hervor
. 
Dieser brachte
, indem er gleichzeitig das Wiedererlangen des Vorzustandes und die Persistenz von Einschränkungen prognostizierte (Urk. 10/15 S. 6)
, im Gegenteil
 klar zum Ausdruck, dass der Unfall vom 31. Dezember 2010 für 
die mutmasslich fortbe
stehende Leistungseinbusse nicht
 kausal sei.
 
Hinzuweisen ist in diesem Zusam
menhang insbesondere darauf
, dass weder die bildgebenden noch die klinischen Untersuchungen Anhaltspunkte für eine durch den zweiten Unfall verursachte dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes gaben, und die Be
schwerdeführerin bereits vor dem fraglichen Treppensturz ein der noch über den 1. März 2012 hinaus persistierenden Symptomatik entsprechendes 
Beschwerde
bild
 und eine daraus res
ultierende Leistungsminderung
 aufwies
, weshalb sie – nach gescheiterten Arbeitsversuchen auf der Abteilung
 für Traumatologie
 be
ziehungsweise 
für 
innere Medizin – in den besser behinderungsangepassten Fachbereich Psychiatrie wechselte
 (vgl. Urk. 10/15 S. 2 f.)
. 
I
n der 
im Zeitpunkt des Treppensturzes vom 31. Dezember 2010 ausgeübten
 Tätigkeit 
war sie 
unter den 
damaligen
 Bedingungen
 indes
 
ab
 26. September 2011 wieder zu 100 % ar
beitsfähig
, 
wobei es nach
 Ende September 2011 gar noch
 
zu 
eine
r
 Verbesserung des Gesu
ndheitszustandes 
kam 
(vgl. Urk. 10/25 S. 1)
.
 Dass ihr, nachdem die wö
chentliche Arbeitszeit
 für ein Vollzeit
pensum
 seitens des Arbeitsgebers per Ja
nuar 2012 (generell) 
von 50 auf 
55 
S
tunden 
erhöht w
orden war
 und feststand, dass ihr Tätigkeitsbereich a
b Juli 2012
 weniger häufige Positionswechsel bezie
hungsweise Bewegungsmöglichkeiten zulassen würde
,
 von Dr. 
G.___
 (ger
ade deswegen) 
prospektiv per 1. Juli 2012 erneut eine 10%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt wurde
 (Urk. 10/23 S. 1, Urk. 10/25 S. 2)
, lässt sich
 angesichts der Untersuchungsergebnisse und des (von den Ärzten von Anfang an erwarteten und auch – mit einer gewissen Verzögerung – auch tatsächlich eingetretenen) günstigen Verlaufs
 nicht mit einer 
durch den Unfall vom 31. Dezember 2010 bedingten 
nachhaltigen 
Beschwerdeverschlimmerung erklären. Anzumerken ist, dass die Beschwerdeführerin selbst im neuen Tätigkeitsbereich mit ungünstige
rem Anforderungsprofil bei 
der ihr bescheinigten
 10%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit noch immer in der Lage ist, 49,5 Stunden pro Woche zu arbei
ten (90 % von 55 Stunden)
, was nur unwesentlich
 weniger ist als die zuvor 
im besser behinderungsangepassten Tätigkeitsbereich bei 100%iger Arbeitsfähigkeit 
schon vor dem zweiten Sturz (vgl. Urk. 12/17 S. 2) und ab Ende September 2011 auch danach 
während Monaten
 wieder
 im 
(damaligen) 
Vollzeitpensum 
geleistete wöchentliche Arbeitszeit von 50 Stunden
.
4.4
    
Nach dem 
G
esagten ist gestützt auf die 
– auf fundierten (insbesondere auch bildgebenden) Untersuchungen beruhenden, 
überzeugend begründeten und 
im Wesentlichen 
übereinstimmenden
 – a
ktenkundigen ärztlichen Einschätzungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der Unfall vom 31. Dezember 2010 lediglich vorübergehen
d
 und höchstens bis Ende Februar 2012 zu einer Verschlimmerung der 
vorbestehende
n
 – und von der 
Militärversi
cherung
 mit Verfügung vom 12. Februar 2001 (Urk. 11/124) mit einer 
Integri
tätsschadenrente
 abgegoltenen –
 lumbalen Symptomatik führte
 beziehungs
weise dass der Status quo sine 
in Bezug auf den bei der Beschwerdegegnerin versicherten Treppensturz 
spätestens zu diesem Zeitpunkt wieder erreicht war
.
 Anlass zu weiteren medizinischen Abklärungen
 (Urk. 1 S. 8 f., Urk. 17 S. 3 ff. und S. 8 f.)
 besteht nicht 
(
antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157 E.
 
1d mit Hinweisen).
 Die 
per 1. März 2012 verfügte Leistungseinstellung der AXA erweist sich – wie im Übrigen trotz gegenteiliger Interessen auch die Militär
versicherung (zumindest implizit) anerkannt hat (vgl. Urk. 11/147) – demnach als rechtens.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
- 
AXA Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer