zh_sozialversicherungsgericht · UV.2020.00185 · 2021-09-03 · de
Übereinstimmende Zumutbarkeitsprofile. Keine auch nur geringen Zweifel an der kreisärztlichen Beurteilung. Invalideneinkommen aufgrund LSE korrekt ermittelt, bei Leidensabzug kein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, Erheblichkeitsgrenze für eine Integritätsentschädigung nicht erreicht


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2020.00185
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
3. September 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christian 
Leupi
Grossenbacher
 Rechtsanwälte AG
Zentralstrasse 44, 6003 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
Der 
1954
 geborene 
X.___
 arbeitete seit dem 
1. 
Januar 2003
 als 
Linienbus-Chauffeur
 für die 
Y.___
 AG
 und war damit bei der Suva obligatorisch gegen die
 Folgen von Unfällen versichert
 (
Urk. 
10/4)
.
 
Am 
2
3. 
Februar 2016 
stürzte er und zog sich mehrere 
Prellungen zu
. Die Suva als zuständige Unfallversicherung erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leistungen (
Verfahren UV.2020.00183
). 
Am 1
3. 
Juli
 2016
 erlitt der Versicherte in 
Z.___
 einen Treppen
sturz
,
 
wobei er sich eine mehrfragmentäre distale 
Tibiaschaftfraktur
 rechts (1), eine mehr
frag
mentäre proximale 
Fibu
lafraktur
 rechts (2) sowie eine
 
Thoraxkontusion
 
ventro
lateral
 rechts
 
(3) zuzog. Nach initialer ärztlicher Vorstellung in 
H.___
 erfolgte die Repatriierung in die Schweiz. Der Versicherte
 
wurde vom in der Schweiz erst
behandelnden
 
Spital 
A.___
 
aufgrund der stark geschwollenen Weichteil
verhältnisse
 
zur 
Analgesie und Durchführung abschwellender Massnah
men 
aufgenommen. F
erner wurde die Tibia rechts am 2
2. 
Juli 2016 
operativ mittels Osteosynthese versorgt
 
(
Urk. 
10/
12-13
). 
Die Suva trat auf den Schaden
fall
 ein und erbrachte die gesetzlichen Leistungen
 (Urk. 10/
15
). 
Zur
 weitere
r
 Reha
bilitation 
hielt 
sich der Ver
si
cherte
 
vom 2
8. 
Dezember
 
2016 
bis am 
8. 
Februar 2017
 
in der R
ehaklinik 
B.___
 auf (
Urk. 
10/68
).
 
Nach mehreren Standort
ge
sprächen 
löste die Arbeitgeberin am 1
1. 
Juli 2017 das Arbeitsverhältnis per 31. Oktober 2017 auf (
Urk. 
10/121). 
Am 2
0. 
September 201
8 fand im
 Spital
 
A.___
 die
 
Osteosynthesematerial
entfernung
 
sowie ein
e 
Neurolyse
 mit
 
Lipo
filling
 
des 
Nervus
 
saphenus
 rechts 
statt
 (
Urk. 
10/18
0
).
 Nach der kreisärztlichen 
Untersuchung
 vom 2
0. 
Juni 2019 (
Urk. 
10/214) sprach die Suva dem 
Versicherten
 m
it 
Verfügung vom 
9. 
September 2019
 mit Wirkung ab 1. 
September 2019
 eine Rente gestützt auf eine Erwerbsunfähigkeit von 
2
7 % zu (Urk. 1
0
/
221
).
 Mit Ein
gabe 
vom 10.
 
Oktober
 
2019
 erhob der Versicherte dagegen Einsprache 
(
Urk. 
10
/
228
)
. Nach neuerlicher versicherungsmedizinischer 
Vorlage a
m 1
5. 
Juli 2020
 (
Urk. 
10/
234
) hielt die Suva an ihrem Standpunkt fest und wies die Einsprache 
mit 
Einspracheentscheid
 vom 
16. Juli
 2020 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 
7. 
September 2020
 Beschwerde und beantragt
e, es sei
 ihm in Aufhebung des 
Einspracheentscheids
 
eine angemessene, jedenfalls höhere Invalidenrente sowie eine angemessene Integritätsent
schädi
gung zuzusprechen
 (
Urk. 
1). 
Die Suva beantragte mit Beschwerdeantwort 
vom 
1
5. 
Oktober
 2020 die Abweisung der 
Beschwerde 
(Urk. 7
), 
was dem Beschwerde
führer am 
2
8. 
Oktober 2020
 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
11
).
3.
    
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 16. Juli 2020 hatte die Suva ausserdem Ver
si
cherungsleistungen im Zusammenhang mit dem Sturz vom 
23. Februar
 2016 be
treffend die rechte Schulter per 30. August 2019 eingestellt. Das dagegen geführte Beschwerdeverfahren wurde unter der Prozessnummer UV.2020.000183 angelegt und wird mit Urteil heutigen Datums erledigt.
4.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
UV170760
Übergangsrecht UVG-Revision, in Kraft seit 1. Januar 2017
09.2019
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem
 1. Januar 2017 ereignet haben, 
nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
1
3. 
Juli 2016
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall An
wendung finden und i
n dieser Fassung zitiert werden
1.2
    
UV170040
Gegenstand der Unfallversicherung, Leistungsübersicht
05.2021
Gemäss Art. 6
 Abs. 1
 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Be
rufskrankheiten gewährt
.
 
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss 
Art. 
16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie A
n
spruch auf eine Invalidenrente
 (
Art. 
18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch ent
steht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, ATSG
). Zur Bestimmung des Invalidi
täts
grades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) 
Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
)
1.4
    
UV170540
Invalidenrente, Invaliditätsbemessung und Alter
02.2021
Der Bundesrat hat gestützt auf Art. 18 Abs. 2 UVG in Art. 28 Abs. 4 UVV eine besondere Regelung getroffen für die Ermittlung des Invaliditätsgrades bei Ver
sicherten, welche die Erwerbstätigkeit nach dem Unfall altershalber nicht mehr aufnehmen (Variante I) oder bei denen sich das vorgerückte Alter erheblich als 
Ursache der Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit auswirkt (Variante II). In diesen
 Fällen sind gemäss Art. 28 Abs. 4 UVV für die Bestimmung des Invaliditätsgrades die Erwerbseinkommen massgebend, die eine versicherte Person im mittleren Alter bei einer entsprechenden Gesundheitsschädigung erzielen könnte (Urteil des Bundesgerichts 8C_799/2019 vom 17. März 2020 E. 2.3). Nach der Recht
spre
chung liegt das mittlere Alter im Sinne dieser Bestimmung bei etwa «42 Jahren» oder zwischen «40 und 45 Jahren» und das vorgerückte Alter im Bereich von «rund 60 Jahren», wobei für letztes der Zeitpunkt des Rentenbeginns massgebend ist (BGE 122 V 418 E. 1b, 122 V 426).
1.5
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
01.2021
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
1
.6
    
UV170530
Beweiswert von versicherungsinternen ärztlichen Einschätzungen
01.2021
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei
nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das An
stellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs
träger alleine lässt 
nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
inter
nen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid damit, 
dass 
vorliegend auf das
 kreisärztliche
 Zumutbarkeitsprofil 
der Fachärztin für Chirurgie
, 
C.___
,
 abgestellt werden
 könne
. Es sei aufgrund einer persönlichen Unter
suchung des Beschwerdeführers und in Kenntnis 
sämtlicher
 medizinischer Akten 
sowie
 der bildgebenden 
Befund
e
 erstellt worden. Die I
nvaliditätsbemessung
 der IV
-Stelle
 sei
 vorliegend für die Bemessung der unfallbe
d
i
ngten 
Invalidität
 nicht von 
Relevanz, da die Invalidenversicherung
 als finale 
Versicherung
 
sämtliche
, auch 
krankheitsbedingte
 Beschwerden
 und Gebrechen
,
 
berücksichtige. 
Im 
mittle
ren
 Alter 
stehend
 wäre dem Beschwerdeführer, allenfalls nach 
Umschulung
- 
oder 
Wiedereingliederungs
massnah
men
,
 das Umstellen auf eine leidensangepasst
e Tätigkeit
 ohne 
Weiteres
 zuzumuten. Im
 vorliegenden Fall 
erscheine ein Abzug von 5
 %
 für
 die diversen von der 
Kreisärztin
 aufgelisteten 
Einschränkungen
 
als 
angemessen
, zumal di
e oberen Extremitäten
 unfallbe
d
i
ngt 
unversehrt
 
geblieben seien
. Das ermittelte 
hypothetische
 
Inv
a
l
ideneinkommen könne somit nicht 
b
e
an
standet
 werden. Ferner könne 
auch 
auf die Beurteilung
 des Integ
ritäts
schadens
 der 
Kreisärztin
 abgestellt werden. Sie führe mit 
Bezugnahme
 auf die einschlä
gigen Tabellen aus, weshalb 
im Berei
ch des 
Unterschenkels
 und des 
Fussgelenkes
 (noch) kein erheblicher Integritätsschaden 
vorliege (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Stand
punkt
, 
es sei unbestritten, 
dass er seinem angestammten Beruf als Linienbuschauffeur auf
grund der Unfallfolgen nicht mehr nachgehen könne. Sodann seien 
die Unfallver
letzungen nicht vollständig abgeheilt
, da 
ins
besondere belastungsabhängige Schmerzen im rechten Unterschenkel mit zusätzlichen Schmerzen im Fussgelenk und Gefühlsstörungen im Bereich des 
Nervus
 
saphenus
 verblieben
 seien
. 
An dem 
von der K
reisär
z
t
in 
C.___
 
umschriebene
n
 Zumutbarkeitsprofil
, nach welchem er unter bestimmten Voraussetzungen in einer leidensangepassten Tätigkeit noch 
voll arbeitsfähig sei, 
bestünden somit Zweifel (
Urk. 
2 S. 5 ff.)
. 
Ferner sei in Ge
samtschau aller Umstände ein leidensbedingter Abzug von mindestens 20
 %
 gerechtfertigt (Urk. 2 S. 7 ff.). Auch sei der Integritätsschaden von der Kreisärztin nicht gesetzeskonform abgeklärt worden. Es gehe weder aus dem 
kreisärztlichen 
Bericht vom 8. Juli 2019 noch aus der Ergänzung vom 1
5. 
Juli 2020 hervor, welche bildgebenden Abklärungen ihr zur Verfügung gestanden seien und wes
halb entgegen der Ansicht von 
Dr. 
D.___
, Chefarzt 
in der o
rthopädische
n
 Klinik
 des
 Spitals
 
A.___
, keine MRI-Untersuchung zur Ermittlung des Be
funds nötig 
gewesen sei
. Sodann erkläre sie nicht, weshalb die doch signifikanten Unfallfolgen keinen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung geben sollten
 (
Urk. 
2
 S. 10
)
.
3.
3.
1
    
Im Austrittsbericht de
s
 Spitals
 
A.___
 vom 
2. 
August 2016 
wurden folgende Diagnosen aufgeführt
 (Urk. 10/13)
:
- 
Mehrfragmentäre, nach intraartikulär ziehende, distale 
Tibiaschaftfraktur
 rechts (AO 42 C3) 
- 
Mehrfragmentäre proximale 
Fibulafraktur
 rechts 
- 
Thoraxkontusion
 
ventrolateral
 rechts 
- 
Röntgen Thorax vom 15.07.2016: keine 
ossären
 Läsionen
- 
Diabetes mellitus Typ 2 
- 
Unter 
Metformin
 
- 
HbA1c 6.7% am 19.07.2016
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Adipositas WHO Grad II 
- 
BMI 39.2 kg/m2, Gewicht 130.3 kg, Grösse 182 cm
Als Therapie sei eine geschlossene Reposition und Plattenosteosynthese der Tibia rechts am 2
2. 
Juli
 2016 sowie die Anlage eines gespaltenen Unterschenkelgipses, eine Diabetesberatun
g sowie Physiotherapie erfolgt.
3.2
    
Anlässlich der Verlaufskontrolle vom 1
6. 
Januar 2017 in der Oberarzt
sprech
stunde der chirurgischen Klinik
 des Spitals
 
A.___
 berichtete die Oberärztin 
Dr. 
med. 
E.___
, 
sechs Monate postoperativ 
zeige sich 
konventionell radiologisch sowie in der Computertomographie des rechtsseitigen Unterschenkels eine pro
gre
diente Frakturkonsolidation. Aktuell bestehe kein Anhalt für eine postope
rative Komplikation im Sinne einer 
Pseudarthrosenbildung
 oder ähnliches. Der Beschwerdeführer beklage nach wie vor jedoch eine Schmerzsymptomatik, die aufgrund der sprachlichen Barriere nur schwer eruiert werden könne und die heute insgesamt eher dem 
Osteosynthesematerial
 und weniger 
ossär
, respektive der eigentlichen Frakturzone
,
 entspreche. Insgesamt bestehe im postoperativen Verlauf zurzeit kein Verdacht auf eine Komplikation. Bezüglich der nach wie vor geschilderten Schmerzsymptomatik, insbesondere über dem 
Osteosynthese
mate
rial
, solle die Analgesie angepasst und der Spontanverlauf abgewartet werden. Aktuell gebe es keinerlei Indikation für eine chirurgische Intervention oder gar Revision. 
Auch der beigezogene
 
Dr. 
med. F.___
, Leitender Arzt Chirurgie
, empfehle das beschriebene
 Prozedere
. Nach wie vor sei der Beschwerdeführer in seinem Beruf als Buschauffeur jedoch zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Insgesamt sei aktuell auch noch nicht ersichtlich, wann diese Arbeit 
wiederaufgenommen
 werden könne 
(
Bericht 3
1. 
Januar 2017, 
Urk. 
10/56
 S. 2-3
).
3.
3
    
Im Bericht vom 
6. 
Fe
bruar 2017 erhoben die Ärzte der Universitätsklinik
 
G.___
 folgende Diagnosen
 (
Urk. 
10/98 S. 1)
:
- 
Delayed
 U
nion bei St. n. minimal-invasiver Osteosynthese einer mehrfrag
mentären 
Tibiaschaftfraktur
 mit d
istal intraartikulärem Fraktura
u
s
läufer rechts 22.07.2016
- 
Diabetes mellitus
- 
Nicht insulinpflichtig 
- 
Adipositas
Rund sechs Monate nach schwerer Verletzung der rechten unteren Extremität mit mehrfragmentärer 
Tibiaschaftfraktur
 zeige sich eine verzögerte Knochenheilung bei ansonsten regelrechtem postoperativem Resultat. Es bestünden im Moment noch gute Chancen für eine vollständige Konsolidation bei deutlicher 
Kallus
bil
dung
 und allseits intaktem 
Osteosynthesematerial
. Die stromähnlichen Beschwer
den dürften aufgrund einer Irritation des 
Nervus
 
saphenus
 bzw. einer möglichen Kompression desselbigen zu suchen sein. Dem Beschwerdeführer sei erklärt wor
den, dass insbesondere aufgrund der erhöhten Risikosituation bei Diabetes melli
tus eine minimal-invasive Osteosynthese mit eingeschobener Platte durchaus sinnvoll sei, jedoch
 die
 Irritationen des 
Nervus
 
saphenus
 die Folge sein könne. Letztlich besteh
e
 eine 
Druckdolenz
 über dem me
dialen 
Malleolus
 bei promi
nen
tem
 
Osteosynthesematerial
 in diesem Bereich
. D
ie Hautverhältnisse 
seien
 jedoc
h allseits intakt und es scheine
 keine Hautperforation zu drohen. Eine 
Osteosyn
thesematerialentfernung
 
biete sich an,
 einerseits in der Hoffnung
,
 die Irritation des 
Nervus
 
saphenus
 günstig beeinflussen zu können, sowie andererseits
,
 die Be
schwerden über dem medialen 
Malleolus
 zu lindern. Eine Materialentfernung zum jetzigen 
Zeitpunkt sei
 jedoch nicht sinnvoll, zumal die Frakturheilung noch nicht abgeschlossen 
sei
. Die Alternative einer operativen Revision mit Re-Osteo
syn
these 
werde
 
zum jetzigen Zeitpunkt 
nicht als sinnvoll
 erachtet
, zumal noch Chancen auf eine Heilung 
bestünden
 und der 
Beschwerdeführer 
die Beschwerden als tolerabel einstuf
e (
Urk. 
10/98
 S. 2-3
).
3.
4
    
Im Austrittsbericht der Rehaklinik 
B.___
 vom 2
8. 
Februar 2017 wurden folgen
de Diagnosen genannt (
Urk. 
10/
68
 S. 1)
:
    
Unfall vom 13.07.2016: Treppensturz (in 
H.___
): 
- 
Mehrfragmentäre
, nach intraartikulär ziehende
 distale Schaft
fraktur der Tibia mit sagittalem
 und koronarem Frakturausläufer in das 
obere
 Sprunggelenk
 
(
OSG
)
. Ebenso mehrfragmentäre etwas 
verkürzte
 schräge proximale Schaftfraktur der Fibula
    
Unfall vom 22.02.2016: Sturz auf die rechte Schulter:
- 
Kontusion Schulter rechts
    
Übrige Diagnosen:
- 
St. n. Diskushernien-OP 2012 
- 
Diabetes mellitus Typ 2 (unter 
Metformin
) 
- 
Arterielle Hypertonie (unter 
Sevikar
 HCT) 
- 
Adipositas WHO Grad II
    
V
or sieben Monaten 
habe
 der Beschwerdeführer eine dislozierte, intraartikuläre 
Tibia
schaft
fraktur
 rechts
 erlitten
, welche operativ versorgt worden sei und aktuell fortschreitend, aber noch nicht komplett konsolidiert sei. Aktuell bestünden nach
vollziehbare Schmerzen im Bereich des 
Osteosynthesematerials
, welches subku
tan zu palpieren sei, und welche die Belastbarkeit des rechten Beines ein
schränk
ten.
 Eine 
Osteosynthesematerialentfernung
 sei momentan noch nicht durchführbar. Das Ausmass der physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklä
rungen sowie den Diagnosen aus somatischer Sicht erklären. Der Beschwerde
führer habe motiviert an den Therapien teilgenommen, es sei ihm aber schwerge
fallen, Fortschritte in Hinblick auf Funktion und Aktivität wahrzunehmen, er sei sehr schmerzfixiert geblieben. Es müsse die Konsolidation der Tibia abgewartet werden. Es liege keine psychische Störung vor, welche eine arbeitsrelevante Leis
tungsminderung begründen könne. Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerde
führer aktuell nicht zumutbar, es seien aufgrund des Sicherheitsaspekts bezüglich Personenbeförderung dafür eine ausreichende Beweglichkeit der Schulter rechts und eine volle Einsatzfähigkeit des rechten Beines nötig. Da
 aktuell noch eine medizinische
 Abklärungs- und Behandlungsphase bestehe, könne die Zumutbar
keit angepasster Tätigkeiten noch nicht festgelegt werden
 (
Urk. 
10/68 S. 2-4).
3.5
    
Dr. 
F.___
 hielt i
m Verla
ufsbericht vom 1
3. 
April 2017 fest, neu
n Monate post
operativ nach osteosynthetischer Versorgung einer distalen 
Tibiaschaftfraktur
 in minimalinvasiver Technik bei Diabetes mellitus Typ 2 sowie protrahiertem 
ossärem
 Heilungsverlauf zeige sich aktuell klinisch eine stabile und nur noch lokal, vor allem im 
Osteo
synthesematerialbereich
 
dolente
 Situation mit Irrita
tionen im Innervationsgebiet des 
Nervus
 
saphenus
. 
Es bestehe aktuell weiterhin keine Indikation für eine Revision. 
Bezüglich der Arbeitsunfähigkeit bestehe eine solche für 100
 %
 als Buschauffeur
 (Urk.
 
10/80).
3.6
    
Im Verlaufsbericht vom 
7. 
Juli 
2017 führte 
Dr. 
F.___
 aus, g
ut ein Jahr post
operativ 
zeige
 sich nun ein wiederum radiologisch nachweisbarer, leichter Fort
schritt der 
Durchbauung
 bei subjektiv erneuter Verbesserung der Beschwerden. Weiter besteh
e
 die bekannte Irritation im Bere
ich des 
Nervus
 
saphenus
. Nichts
destotrotz 
sei
 zusammenfassend von einer verbesserten Situation zu sprechen, sodass 
vorerst 
weiterhin 
zugewartet werde. Eine 
allfällige 
Osteosynthesematerial
ent
fernung
 
sei 
nach 24 Monaten zu planen. Die 
Arbeitsunfähigkeit
 von 100
 %
 
als Chauffeur sei verlängert worden (
Urk. 
10/
116
 S. 2-3).
3.7
    
Im E-Mail vom 
2
4. 
Januar 2018 zuhanden der Suva bezüglich der 
einge
schränk
ten Leistungsfähigkeit aufgrund 
der Unterschenkelfraktur des Beschwerdeführers 
legte 
Dr. 
F.___
 dar
, 
dass der Beschwerdeführer 
von der Belastung her voll auf das Bein stehen
 dürfe
, wobei er gemäss letztem Sprechstundenbericht bis zu 1
 
h schmerzfrei gehen könn
e
. Entsprechend könne er se
ines Erachtens in einem An
fangsp
ensum von 50-70% in rein sitzender Tätigkeit eingesetzt werden. Kürzere Strecken (Arbeitsweg) sollten bei normalem Gehen auf ebenem Unter
grund möglich sein. Hingegen seien Unebenheiten, Besteigen von Leitern und Gerüsten sowie Treppensteigen über mehrere Stockwerke nicht zumutbar (
Urk. 
10/137).
3.
8
    
Dr. 
F.___
 
erweiterte
 im Verlaufsbericht vom 2
0. 
Juli 2018
 die Diagnosen 
um die
 Dysästhesie im Bereiche des 
N. 
saphenus
. G
ut zwei Jahre postoperativ, nach osteosynthetischer Versorgung einer distalen 
Tibiaschaftfraktur
 in minimalin
va
siver Operationstechnik bei Diabetes mellitus Typ 2, zeige sich nach zwischen
zeitlich protrahiertem 
ossären
 Heilungsverlauf nun eine klinisch wie auch radio
logisch fortgeschrittene Konsolidation. Weiterhin bestehe die bekannte Irritation im Bereich des 
Nervus
 
saphenus
. Der Beschwerdeführer werde
 zur Beurteilung
 hinsichtlich der 
Nervus
-
saphenus
-
Problematik 
in die plastische Chirurgie über
wiesen. Danach werde
 entweder nur die 
Osteosynthesematerialentfernung
 oder dann eben der
 Kombinationseingriff mit Revision im 
Saphenusbereich
 
geplant (
Urk. 
10/161).
3.
9
    
Im Operationsbericht vom 2
4. 
September 2018 des
 Spitals
 
A.___
 wurde festgehalten, e
s habe sich im Rahmen der Testblockade des 
Nervus
 
saphenus
 gezeigt
, dass die Beschwerden v
erschwänden
. Es 
sei
 entsprechend mit dem 
Beschwerdeführer
 der Versuch der 
Neurolyse
 mit einem 
Lipofilling
 zur Schaffung einer Verschiebeschicht
 
diskutiert
 
w
orden
.
 
Am 2
0. 
September 2018 wurde die 
Osteosynthesematerialentfernung
 sowie die 
Neurolyse
 mit 
Lipofilling
 des 
Nervus
 
saphenus
 an der Tibia rechts durchgeführt
 
(Urk. 10/180).
3.
10
    
PD 
Dr. 
med. 
I.___
 erhob anlässlich der plastisch-chirur
gischen Sprechstunde am 
8. 
November 2018 folgende 
Diagnose
:
- 
Persistierende Schmerzen sowie trop
hi
sche Störungen bei
:
- 
Status nach geschlossener Reposition und
 Plattenosteosynthese 
Tibia
schaft
frak
tur
 rechts am 22.07.2016 mit konsekutiven neurop
a
thischen Schmerzen des 
Nervus
 
saphenus
 rechts 
- 
Status nach
 OSME Unterschenkel rechts
 sowie 
Neurolyse
 und 
Lipo
fill
ing
 
Nervus
 
saphenus
 rechts am 20.09.2018 
    
Es zeig
t
en sich beim 
Beschwerdeführer
 mehrere Probleme. Aufgrund der tro
phi
schen
 Schädigung des Beines berichte
 
er
 vor allem nach Gehstrecken über ein Anschwellen des Beines, klinisch 
habe
 die Haut trophische Probleme und An
zeichen einer Lymphstauung
 gezeigt
. Diesbezüglich 
sei ihm
 eine Ve
rordnung für Lymphtherapie gege
ben
 worden
. Weiterhin 
liege
 im selben Kontext der trophi
schen
 Problematik des Unterschenkels
 eine persistierende Wundheilungsstörung im Operationsgebiet auf Höhe der Tib
ia v
or
. Diese präsentiere sich als akt
uell trockene Mumifi
k
ation. Zuletzt lieg
e
 eine persistierende Problematik mit neuro
p
athischen Schmerzen im Ver
sorgungsgebiet des 
Nervus
 
saphenus
 vor. Insgesamt 
habe der Beschwerdeführer
 über ei
ne deutliche Beschwerdeverbesse
rung
 berich
tet, gut sei
 die Situation aber noch nicht. 
Es werde den konservativen Mass
nahmen mit dem Ziel
,
 die trophische Situation zu verbessern und zu überprüfen
,
 Vorrang 
gegeben
.
 Sollte 
sich 
im Verlauf
 
die Situation nicht zur Zufrieden
heit des Beschwerdeführers
 entwickeln, so v
erbleibe
 als Alternative immer noch die Neu
rotomie des 
Nervus
 
saphenus
 auf Höhe des Knies mit einer deutlichen Verbes
se
rung der Beschwerden und gleichzeitigem Sensibilitätsausfall in seinem V
ersor
gungsgebiet als Kehrseite (
Bericht vom 1
2. 
November 2018, 
Urk. 
10/192).
3.1
1
    
PD 
Dr. 
I.___
 
hielt im Abschlussbericht vom 
4. 
März 2019 fest, e
rfreu
li
cherweise sei die Wundheilungsstörung vollstän
dig abgeheilt. Anamnestisch und
 klinisch zeige sich eine persistierende gemischte Problematik mit 
osteokartila
ginösen
 Schmerzen betont im Bereich des Sprunggelenks als auch einer Neuralgie 
im Versorgungsgebiet des 
Nervus
 
saphenus
. Erfreulicherweise seien beide Schmerz
komponenten im Vergleich zu vor der Operation deutlich geringer und zwar so gering, dass der Beschwerdeführer im Moment in seinen Alltagsakti
vi
täten nicht soweit gestört 
sei
, als dass er eine weitere Korrektur wünsche. Diese würde in einer Neurotomie des 
Nervus
 
saphenus
 nahe des faszialen Durchtritts bestehen. Grundsätzlich sei der 
Beschwerdeführer
 mit dem Verlauf der Behand
lung und dem erreichten Resultat zufrieden, sodass zum jetzigen Zeitpunkt keine fixen Nachkontrollen mehr eingeplant seien (Urk. 10/199).
3.1
2
    
Am 2
0. 
Juni 2019 
wurde der Beschwerdeführer von Kreisärztin
 
C.___
 unter
sucht. Dabei führte sie folgende Diagnosen auf (
10/
214
 S. 5-6): 
- 
Status nach mehrfragmentärer, nach intraartikulär ziehender distaler 
Tibiaschaftfraktur
 rechts vom 13.07.2015 (richtig: 2016)
- 
Status nach geschlossener Reposition und Plattenosteosynthese Tibia rechts (22.07.2016)
- 
Delayed
 Union, ab August 2018 konsolidierte Fraktur
- 
Dysästhesie im Bereich des 
N. 
saphenus
- 
Status nach OSME Tibia rechts und 
Neurolyse
 des 
N. 
saphenus
 rechts mit 
Lipofilling
 (20.09.2018)
Als umfallfremd
e
 Nebendiagnosen wurden folgende genannt:
- 
Diabetes mellitus Typ II
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Adipositas WHO Grad II, BMI 39,2 kg/m2
- 
Status nach Schulterarthroskopie mit 
Rotatorenmanschetten
rekon
struk
tion
, 
Bizepstenotomie
 und 
Acromioplastik
 rechts am 17.08.2017
- 
Status nach 
Diskushernienoperation
 2012 (
Spital J.___
)
    
Beim Beschwerdeführer sei es nach Osteosynthese der oben genannten Fraktur zu einem protrahierten Verlauf mit 
Delayed
 Union 
sowie
 zur Irritierung des 
Nervus
 
saphenus
 gekommen
. Nun nach 
der 
Osteosynthesematerialentfernung
 zeige
 sich ein stabiles Resultat. Die Knochenheilung 
zeige 
sich gemäss Röntgenbilder voll
ständig. Eine leichte Verbesserung sei durch die 
Neurolyse
 und das 
Lipofilling
 aufgetreten, jedoch 
seien
 die Beschwerden nicht komplett verschwunden. Es 
sei
 daher von einem mässig guten Resultat zu sprechen. Die Schmerzen des 
Be
schwerdeführers
, vor allem bei Belastung, 
seien nachvoll
ziehbar. Diese könn
t
en im Arbeitsleben beeinträchtigend wirken. Von 
weiteren ärztlichen Massnahmen sei
 nicht mit dem Beweisgr
ad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit eine Ver
besse
rung zu 
erwarten
. Es 
werde
 daher ein Zumutbarkeitsprofil erstellt
: 
Das Heben und Tragen von Lasten soll
e
 nur leicht bis mittel 
sein
 im Stehen
. Arbeiten, welche regel
mässiges Knien und Kauern erfordern sowie Schläge oder 
Vibratio
nen auf das rechte Bein
 bzw. den Unterschenkel dürf
t
en nicht durchgeführt werden. Die
 Stellung bezüglich Sitzen und S
tehen solle frei wählbar sein. Das Gehen, auch über längere Strecken 
sei
 durchführbar, sollte jedoch nicht länger als eine halbe Stunde bis ¾ Stunde 
betragen und dürfe
 n
icht auf unebenem Ge
lände durch
geführt werden. Das Treppensteigen 
könne
 manchmal durchge
führt werden. Da
s Arbeiten auf Lei
tern
 bzw. das Betreten von Gerüsten d
ürfe
 nicht mehr durchgeführt werden. Eine weitere Ausübung der Arbeit als Chauffeur 
sei
 nicht vollzeitig möglich, da Fahren nicht länger als eine halbe Stunde
 möglich sei. Aus diesem Grund sei
 die Wie
dereingliederung in den ange
stammten Beruf nicht möglich. Dem 
Beschwerdeführer sei
 weiterhin die Schmerzmedikation mit 
Novalgin
, welche er sporadisch e
innehme
, zu gewähren. Es 
sei
 nicht mehr not
wendig, dass sich der 
Beschwerdeführer
 bei der Physiotherapie vorste
lle
, da diese keinen weiteren Erfolg 
gezeigt habe. Es sei ihm
 bis auf Weiteres ein Arztbesuch pro Jahr zur Kontrolle des postoperativen Ergebnisses zu gewähren. Die 
Erheb
lichkeits
grenze
 für eine Integritätsentschädigung 
werde 
nicht erreicht. Es zeig
t
en sich im 
OSG
 keine objektivierbaren Veränderungen im Sinne einer Arthrose
 (
Urk. 
10/214 S
. 6-7
).
3.13
    
In der ausführlichen Stellungnahme vom 1
5. 
Juli 2020 
zur Schätzung des Inte
gritätsschaden
s
 
ergänzte die Kreisärztin, die Fussbeweglichkeit sei beidseits symmetrisch und frei, bezüglich der Kraft bestehe beidseits eine Kraft von M5/
5. 
Die 
Plantae
 Pedes 
seien
 symmetrisch 
verschwielt
 und die Sensibilität im Bereich des Fusses nicht gestört. Aktuell 
sei
 die 
Erheblichkeitsgrenze
 für eine Integritätsentschädigung nicht erreicht. Dazu 
seien
 die UVG-Tabellen bezüglich der Integritätsentschädigung 
heranzuziehen. Die Bildgebung zum Zeit
punkt der kreisärztlichen Untersuchung 
sei aktuell gewesen
. Gemäss Tabelle 5, Integritäts
schad
en bei Arthrosen, sei 
die 
Erheblichkeitsgrenze
 nicht erreicht im OSG. 
So
dann gebe der Beschwerdeführer
 im Bereich des Unterschenkels (Wade medial und lateral) ein dumpfes Gefühl sowie Hypästhesie an. Die Sensibilität im Bereich der Füsse 
sei 
nicht vermindert. Gemäss Tabelle 2, Integritätsentschädigung bzw. Integritätsschaden bei Funktionss
törung an den unteren Extremitä
ten
,
 
würden
 Sensibilitätsstörungen nicht berücksichtigt. Nervenläsionen 
würden
 erst ab
 einer Lähmung der Muskulatur berücksichtigt. Sensibilitätsstörungen im Bereich des Fusses, welche zu G
angunsicherheit und -störungen führen würden, seien
 nicht gegeben. So dass kein Quervergleich gezogen werden 
könne.
 Bei intraartikulärer Fraktur im Bereich der distalen 
Tibia sei
 über die Zeit eine 
arthrotische
 Ent
wicklung möglich. Aus diesem Grund 
sei
 eine 
Reevaluation
 der Integritätsent
schädigung bei einer Schmerzzunahme bzw. bei Rückfallmeldung zu 
reevaluieren
 (Ur. 10/234)
.
4.
    
Die 
anlässlich der Besprechung vom 2
0. 
Juni 2019 (
Urk. 
10/212) erfolgte Einstel
lung der Heilungskosten bis auf 
die weitere Finanzierung
 von 
N
ovalgin
,
 
die Ein
stellung 
der Taggeldleistungen per 
1. 
September 2019 
und die anschliessend ein
geleitete Rentenprüfung 
gestützt 
auf den Bericht der gleichentags erfolgten kreis
ärztlichen Untersuchung (E. 3.12)
 w
urde vom Beschwerdeführer
 nicht moniert
, was auch 
aufgrund der medizinischen Aktenlage nicht zu 
beanstanden
 ist
. 
Da der Beschwerdeführer 
somit 
im Zeitpunkt des Fallabschlusses per 31.
 
August 2019 das Rentenalter erreicht hat, sind
 in den 
nachfolgenden
 Erwägungen
 
gemäss
 Art. 28 Abs. 4 UVV die Erwerbsmöglichkeiten einer Person im mittleren Alter 
massgebend
 (
E. 1.4
).
5.
5.1
    
Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
stützte sich die Beschwerdegegnerin 
mass
geblich
 auf die 
kreisärztliche 
Untersuchung
 vom 2
0. Juni 2019 (E. 3.12
)
. Unbe
stritten 
und aufgrund der medizinischen Akten fest
stehend ist
, dass 
dem Be
schwerdeführer die angestammte Tätigkeit als Buschauffeur unfallbedingt nicht mehr zumutbar ist
. Zu prüfen ist 
somit
, ob und in welchem Umfang der Be
schwerdeführer 
im mittleren Alter 
in einer angepassten Tätigkeit arbeits- bzw. leistungsfähig 
wäre
.
 
5
.2
    
Bei der kreisärztlichen Beurteilung berücksichtigte 
Kreisärztin 
C.___
 sämtliche medizinische 
Vorakten
 sowie die geklagten Beschwerden und setzte sich aus
führlich mit den radiologisch sowie intraoperativ erhobenen Befunden und den biomechanischen Zusammenhängen auseinander. Damit vermag die kreisärzt
liche Beurteilung die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anfor
derungen vollumfänglich zu erfüllen
 
und es kommt ihr voller Beweiswert zu
 
(E.
 
1.5
)
.
 Insbesondere 
ist die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit anhand der 
V
orakten
 
und der geklagten Restbeschwerden 
nachvollziehbar und das nach eingehender klinischen Untersuchung des Beschwerdeführers erstellte Zumutbarkeitspro
fil nimmt auf die unfallkausal
 bestehenden Einschränkungen des Beschwer
deführers angemessen Rücksicht 
(
E. 3.12
). Die Einschätzung 
berücksichtigt 
insbesondere auch 
das am
 
2
4. 
Januar
 
2018
 angegebene Belastungsprofil von 
Dr. 
F.___
 (
Urk. 
10/214 S. 3) und stimmt mit diesem
 überei
n
. 
Dr. 
F.___
 erachtete den
 Be
schwerdeführer bereits zu diesem Zeitpunkt
 
–
 
vor dem zur deutlichen Beschwer
deverbesserung führenden Eingriff vom 20. September 2018 
(
Urk. 
10/192 S. 2 und 
Urk. 
10/199 S. 2) -
 
in einem Anfangs
p
ensum von 50
 %
 
bis 
70
 %
 
in einer 
rein sitzende
n
 Tätigkeit
 ohne Gehen auf unebenem Gelände, Besteigen von Leitern und Gerüsten sowie Treppensteigen über mehrere Stockwerke
 arbeitsfähig und 
mutete dem 
Beschwerdeführer 
das Gehen von kürzeren Strecken auf ebenem Grund 
zu
 
(E.
 
3.7)
. 
Hinzu kommt, dass
 die 
Kreisärztin
 
im Zumutbarkeitsprofil
 fest
hielt
, dass dem Beschwerdeführer das Heben und Tragen von leichten bis mittelschweren Lasten im Stehen 
möglich
 sei. 
Demnach sieht sie das
 Tragen der leichten bis mittelschweren Lasten 
nur 
während
 wenige
n
 Schritte
n 
vor
, was 
dem Beschwerdeführer
 mangels anderslautender medizinischer Einschätzung
 durch
aus zumutbar ist
. Gleich verhält es sich mit dem Gehen von längeren Strecken (bis zu ¾ Stunde). Denn bereits 
ab April 2017 
gab der Beschwerdeführer an, 
dass er 
den
 Gehstock nur für längere Gehstrecken 
benutze
 (
Urk. 
10/80 S
. 3 und
 Urk. 10/116 S. 2)
. Ab Januar 2018 berichtete er, dass er den Gehstock nun ganz weglasse und ihm ein schmerzfreies Gehen 
über eine Stunde
 möglich 
sei 
(
U
rk. 
10/137
, 
Urk.
 
10/
140
 S. 
3
 und
 
Urk. 
10/
161
 S. 2). 
Aufgrund der deutlichen Beschwerdeverbesserung nach 
dem zweiten operativen Eingriff 
ist nach
 Abhei
lung der Operati
onswunde nicht davon auszugehen
, dass sich 
die davor beschrie
bene Situation
 bezüglich des
 Gehen
s
 
überwiegend wahrscheinlich 
verschlechtert h
at
.
 
Schliesslich 
vermag der Beschwerdeführer auch mit seinem Vorbringen 
regelmässig 
Novalgin
 einzunehmen, dessen Nebenwirkungen von der Kreisärztin nicht berücksichtigt worden seien (
Urk. 
1 S. 6)
, 
nichts zu seinen Gunsten abzu
leiten. 
In der kreisärztlichen Untersuchung gab der Beschwerdeführer an, nicht mehr regelmässig Analgetika einzunehmen, d.h. in Reserve 
Daf
a
lgan
 oder 
Novalgin
, was im Schnitt alle zwei Tage einmal notwendig sei (
Urk. 
10/2
1
4 S. 4).
 
Die sporadische Medikamenteneinnahme hat die Kreisärztin demnach insbeson
dere
 
in verantwortungsvollen
 oder gefährdenden
 
Tätigkeiten
 
beachtet
. Hinzu kommt,
 dass 
aufgrund der 
durchgehend 
angegebenen 
belastungsabhängigen
 Schmerzen
 
davon auszugehen ist, da
ss der Beschwerdeführer 
die Schmerztablette ohnehin 
gegen Ende des Tages
 
einnimmt
,
 
und 
er
 bereits
 vor der zweiten Operation über 
keine fixe 
Analgetikaeinnahme
 
mehr 
berichtete (Urk. 
10/170 S. 2).
 Sodann ist bezüglich 
des
 
im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren Nr. UV.2020.00183 
identisch vorgebrachten 
Einwand
es
 gegen die 
fachliche Kompetenz von Kreis
ärztin 
C.___
 (
Urk. 
1 S. 
7)
 vollumfänglich auf die dortigen Ausführungen zu verweisen
 
(Urteil UV.2020.00183 E. 
4.2
)
. 
Im Übrigen kann 
im vorliegenden Fall 
nicht auf die medizinische Beurteilung des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) der IV-
Stelle abgestellt werden, da 
die
 Invaliditätsbemessung bereits per 
1. 
Juli 2017 
unter Berücksichtigung sämtlicher gesundheitlicher Beeinträchtigungen – nicht nur der unfallbedi
ngten - 
einschliesslich
 des einer Wiedereingliederung entgegenstehenden Alters 
erfolgte
 
(
Urk. 
3/3 S. 5-6).
5
.3
    
Zusammenfassend ergeben sie keine begründeten Zweifel an den Beurteilungen der Kreisärztin. Von weiteren Abklärungen, wie vom Beschwerdeführer gefordert, sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinwiesen) zu verzichten ist. Mithin ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer jedenfalls seit Juli 2019 (Zeitpunkt Rentenprüfung)
 im mittleren Alter
 in einer – näher umschriebenen - leidensangepassten Verweistätigkeit voll arbeitsfähig 
wäre.
6
.
    
Im Weiteren ist zu prüfen, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
6
.1
    
Gestützt auf die Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin (Urk. 
10/211
) legte 
die Beschwerdegegnerin
 das hypothetische 
Valideneinkommen
 einer Person im mittleren Alter
 
somit 
auf Fr. 
88‘455
.-- 
(Stand 2019) 
fest, was aufgrund der Akten nachvollziehbar erscheint und entsprechend auch nicht beanstandet wurde. 
6
.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
 
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
6
.3
    
Das Invalideneinkommen 
bemass
 die Suva 
im 
Einspracheentscheid
 vom 16. 
Juli 2020 (
Urk. 
2) 
aufgrund von Tabellenwerten der Schweizerischen Lohnstruktur
erhebung 
(
LSE
)
 2016, 
wobei sie 
auf das Kompetenzniveau 1
 abstellte und daraus
 unter Berücksichtigung der für das
 Jahr 2019 aktuell
 ermittelten
 Nominal
lohn
erhöhung von 0.9
 %
 ein Invalideneinkommen von
 rund
 Fr. 
68‘013
.--
 ermittelte. 
Selbst wenn 
das Invalideneinkommen 
rechtsprechungsgemäss
 nach der
 zum Zeit
punkt des erlassenen 
Einspracheentscheids
 aktuellsten LSE 2018 (publiziert am 21. April 2020) 
ermittelt wird
, resultiert
 bei der Invaliditätsbemessung ebenfalls ein I
nvaliditätsgrad 
von 27
 %
. Demnach 
besteht kein Anlass 
zur Korrektur der Bemessung
, zumal auch
 vom Beschwerdeführer 
lediglich
 
die Höhe des 
Leidens
abzugs
 
beanstandet 
wurde
.
6
.4
    
Die Suva gewährte dem Beschwerdeführer einen leidensbedingten Abzug von 5 % (
Urk. 
2 S. 9). Der Beschwerdeführer hält dafür, dass insgesamt ein Leidensabzug von mindestens 20
 %
 vom Tabel
lenlohn zu berücksichtigen sei 
(Urk. 1 S. 9). Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges 
gemäss
 BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen). Vorliegend sind keine 
solche
n
 Asp
ekte
 oder Merkmale zu erkennen, 
daher ist der leidensbedingte Abzug von 5 % zu belassen
, mit welchem dem Umstand 
der
 
diversen
 von der 
Kreisärztin 
aufgelis
teten Ein
schränkungen Rechnung getragen wird
, 
obwohl der Tabellenlohn im Kompetenz
niveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten um
fasst (Urteil des Bundesgerichts 9C/447/2019 vom 8. Oktober 2019, E. 4.3.2)
. 
Ferner
 sind allfällige mit dem tatsächlichen Alter des Beschwerdeführers im Zusammenhang stehende Aspekte bei der Stellensuche hier 
ausser
 Betracht zu lassen, da die Invaliditätsbemessung auf der Basis der Eingliederung einer Person im mittleren Alter zu erfolgen hat.
 Demnach ist das von der Suva berechnete Invalideneinkommen 
unter Berücksichtigung des Leidensabzugs 
von 
5
 %
 in der Höhe von 
rund Fr. 
64‘612.-- n
icht zu beanstanden.
6
.5
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von rund Fr. 88‘455.-- dem Invalideneinkommen von rund Fr. 64‘612.-- gegenübergestellt, 
ergibt sich 
nach dem Gesagten 
der von der Beschwerdegegnerin ermittelte 
Invaliditätsgrad von 
27 
%
.
7
.
    
Strittig und zu prüfen ist 
schliesslich
 die Festsetzung des Integritätsschadens.
7
.1
    
UV170430
Integritätsentschädigung, Grundlagen
02.2021
Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädi
gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG). Die Inte
gritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht über
steigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
Nach Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens mindestens in gleichem Umfang besteht; er ist erheblich, wenn die körperliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerbs
fähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhangs 
3. 
Fallen mehrere körperliche, geistige oder psychische Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der ge
samten Beeinträchtigung festgesetzt. Die Gesamtentschädigung darf den Höchst
betrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und bereits nach dem Gesetz bezogene Entschädigungen werden prozentual angerechnet (Abs. 3). Vor
aussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens werden angemessen be
rück
sichtigt. Revisionen sind nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlim
merung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (Abs. 4).
7
.2
    
UV170450
Integritätsentschädigung, Integritätsschäden, Skala im Anhang 3 zur UVV
02.2021
Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Inte
gritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht ab
schliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Integri
täts
schäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädi
gung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).
7
.3
    
UV170460
Integritätsentschädigung, Integritätsschäden, Suva-Tabellen (Feinraster)
02.2021
Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der 
bundes
rät
lichen
 Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein
raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher
ten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).
7
.4
    
Im Rahmen des 
Einspracheverfahrens
 hat die Kreisärztin am 1
5. 
Juli 2020 (E. 3.13) nochmals ausführlich zum Integritätsschaden Stellung genommen
. Sie beurteilte diesen 
gestützt auf die Aktenlage
, die aktuellen radiologischen Befunde
 sowie ihre
 eigenen Erhebungen vom 2
0. 
Juni 2019 (E
. 
3.12) und führte aus:
 
Beim
 Beschwerdeführer sei es am 1
3. 
Juli 2015 (richtig: 2016) zu einer mehrfrag
men
tären, nach intraartikulär ziehenden distalen 
Tibiaschaftfraktur
 rechts gekommen. 
Am 2
2. 
Juli 2016
 sei 
eine geschlossene Reposition
 und Plat
t
enosteosynthese an der Tibia rechts 
erfolgt
. 
Nachfolgend habe sich ein
 schwier
iger Verlauf mit 
Delayed
 Union 
gezeigt
. Ab
 August 2018 sei dann bildgebend eine konsolidierte Fraktur nachgewiesen worden. Zusätzlich bestehe 
jedoch 
eine Dysästhesi
e
 im Bereich des 
N. 
saphenus
. Aus diesem Grund 
sei
 nach 
der 
Osteosynthesentfernung
 
am 2
0. 
September 2018 zusätzlich eine 
Neurolyse
 des 
N. 
saphenus
 rechts mit 
Lipofilling
 erfolgt
. Die
 Fussbeweglichkeit sei beidseits symmetrisch und frei
. B
ezüglich 
der Kraft bestehe beidseits eine Kraft von M5/
5. 
Die 
Plantae
 Pedes seien symmetrisch 
verschwielt
 und die Sensibilität im Bereich des Fusses nicht gestört. Aktuell sei die 
Erheblichkeitsgrenze
 für eine Integritätsentschädigung nicht erreicht. Dazu seien die UVG-Tabellen bezüglich der Integritätsentschädigung heranzuziehen. Die Bildgebung zum Zeitpunkt der kreisärztlichen Untersuchung sei aktuell gewesen. Gemäss Tabelle 5, Integritätsschaden bei Arthrosen, 
sei
 die 
Erheblichkeitsgrenze
 
im OSG 
nicht erreicht. Sodann gebe der Beschwerdeführer im Bereich des Unterschenkels (Wade medial und lateral) ein dumpfes Gefühl sowie 
eine 
Hypästhesie an. Die Sensibilität im Bereich der Füsse sei nicht vermin
dert. Gemäss Tabelle 2, Integritätsentschädigung bzw. Integritätsschaden bei Funktionsstörung an den unteren Extremitäten
,
 
würden
 Sensibilitätsstörungen nicht berücksichtigt.
 Nervenläsionen würden erst ab
 einer Lähmung der Musku
latur berücksichtigt. Sensibilitätsstörungen im Bereich des Fusses, welche zu Gangunsicherheit und -störungen führen würden, seien nicht gegeben
,
 
s
o dass kein Quervergleich gezogen werden könne. Bei 
einer intraartikulären Fraktur
 im Bereich der distalen Tibia sei über die Zeit eine 
arthrotische
 Entwicklung möglich. Aus diesem Grund sei eine 
Re
evaluation
 der Integritätsentschädigung bei einer Schmerzzunahme bzw. bei Rückfallmeldung 
vorzunehmen
 (Ur. 10/234).
7
.5
    
Die
 Beurteilung 
der Kreisärztin 
hinsichtlich
 
des Integritätsschadens 
bei
 Arthrose erfolgte
,
 
wie von ihr ausgeführt, 
anhand der aktuellen Bildgebung vom 
August 2018, auf welcher sie im unfall
betroffen
en Bereich
 am Unterschenkel
 keine Arthrose feststellen konnte.
 
Auch
 dem Bericht des
 Spitals
 
A.___
 vom 17. August 2018
 kann
 entnommen werden, 
dass das CT 
Unterschenkel rechts 
vom 
1
6. 
August 2
018 
im Bereich
 des Bruches
 eine fortgeschrittene Konsolidation, jedoch 
keine degenerative Veränderung 
zeigt (Urk. 
10/170
 S. 2
).
 
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers 
ändert auch der Bericht
 vom 5.
 
Oktober 2019 von Dr. 
D.___
 
(Urk. 10/226)
 
nichts daran
, da sich dieser insbesondere auf die unfallfremde Beeinträchtigung der Gonarthrose an beiden Kniegelenken bezieht. 
Sodann 
könnte
 sich eine Arthrose 
gemäss
 den Ausführungen der Kreisärztin
 allenfalls
 
über die Zeit
 entwickeln
. 
Somit kann ein 
rund ein Jahr nach der Bild
gebung
 im August 2018
 
gemach
tes MRI hinsichtlich
 der Arthrose kein
en
 
andere
n unfallkausalen
 Befund 
zeigen
, weshalb darauf, entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers, zu verzichten ist
. 
Im Übrigen
 
ist
 auch 
die von der Kreisär
z
t
in 
gemachte Beurteilung
 bezüglich des Integritätsschaden
s
 bei
 Funktionsstörung an den unteren Extremitäten 
konkludent und nachvollziehbar, zumal der Beschwer
deführer 
bei der Untersuchung lediglich 
ein dumpfes Gefühl sowie
 eine
 Hypäs
thesie im Bereich des Unterschenkels 
angab
, die S
ensibilität im Berei
ch der 
Füsse
 jedoch nicht vermindert 
war
 (
Urk. 
10/214 S. 5)
. 
Darüber hinaus finden sich bei den Akten 
auch 
keine Arztberichte, welche an ihrer schlüssigen Einschätzung des Integritätsschadens Zweifel aufkommen lassen.
 
Weitere körperliche Beeinträchti
gungen aus dem Unfall vom 13. Juli 2016 bestehen nicht
.
7
.6
    
Damit ist gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung davon auszugehen, dass hin
sichtlich der als unfallkausal anzuerkennenden Schädigungen 
die 
Erheblichkeits
grenze
 für eine Integritätsentschädigung nicht erreicht ist.
8
.
    
Nach diesen Erwägungen sind hinsichtlich der Folgen des Unfalles vom 
1
3. 
Juli
 2016 weder eine höhere Invalidenrente noch eine Integritätsentschädigung ge
schuldet, weshalb die Beschwerde insgesamt abzuweisen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Rechtsanwalt Christian 
Leupi
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz