zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00063 · 2025-10-28 · de
Rente Erstanmeldung, gemischte Methode. Arbeitsfähigkeit im Haushalt, Validen- und Invalideneinkommen sowie Abzug sind strittig. Auf das Gutachten der MEDAS kann abgestellt werden. Die Anwendung von Tabellenlöhnen bezüglich beider Vergleichseinkommen und der Verzicht auf einen Abzug vom Invalideneinkommen ist rechtens. Auch die Anwendung des Pauschalabzugs von 10 % per 1.1.2024 ergibt keinen rentenbegründenden IV-Grad. Abweisung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00063
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Portmann
Urteil
 vom 
28. Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Max Auer
AW Auer & 
Wittibschlager
, Rechtsanwälte und Notare
Obere Bahnhofstrasse 48, 9500 Wil SG
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1987, ist Mutter zweier Töchter (geboren 2013 und 2014) und eines Sohnes (geboren 2023). Seit der Trennung vom Vater der Töchter lebt sie mit ihrem Lebenspartner und den Kindern sowie einem Sohn des Partners aus einer früheren Beziehung 
in einem Haushalt
 (Urk. 
6/174
 S. 3 und 5
). Die Versicherte ist Verkäuferin mit eidgenössischem 
Fähigkeitszeugnis
 und erlangte im 
Jahr 
2008 ein Diplom der Handelsschule des KV Bildungszentrums 
Y.___
, 
Z.___
, 
(
Z.___
)
.
 Im Jahr 2011 schloss sie 
zudem 
die Weiter
bildung zur Personalassistentin 
Z.___
 mit Zertifikat ab (Urk. 
6/
19
/
1-4). 
Nach einer Anstellung bei der 
A.___
 GmbH, respektive 
der 
B.___
 AG von 2007 bis Ende 2013, arbeitete die Versicherte 
von Januar bis April 2015 bei der 
C.___
 AG und 
ab Oktober 2018 in einem 50 % Pensum
 als Telefonistin
 für die 
D.___
 AG (Urk. 6/25
, Urk. 6/26/3
). Dieses Arbeitsverhältnis kündigte sie am 25. Mai 2020 per 31. Juli 2020 (Urk. 6/26
/
41). 
    
Am 9. Juni 2020
 meldete sich die Versicherte 
zum 
Leistungsb
ezug 
(
berufliche
 Integration / 
Rente
)
 
bei der Invalidenversicherung an (Urk. 6/20). 
Zur 
gesund
heitliche
n
 Beeinträchtigung gab sie 
zusammengefasst
 an, sie leide insbesondere seit 
einer
 Rückenoperation vom 11. Februar 2020 an starken Schmerzen bei längerem Sitzen
, Stehen und
 Gehen. Die Schmerzen bestünden im linken Bein und strahlten bis in den Nacken aus (Urk. 6/20
/
6).
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog die Akten der Krankentaggeldversicherung Visana bei (Urk. 6/26
/
1-42 und Urk. 6/27)
 und teilte der Versicherten am
 12.
 
August 2020 mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen 
angezeigt 
seien und
 der Anspruch auf
 eine Rente geprüft werde (Urk. 6/29). 
1.2
    
Nach weiteren 
medizinischen
 Abklärungen
 - insbesondere
 
dem 
Einholen eines 
am 7. Juni 2024 erstatteten 
polydisziplinären Gutachtens (Urk. 6/162)
 -
 
und 
nach
 einer Haushaltabklärung (Urk. 6/174) 
verneinte
 die IV-Stelle
 nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/179 und Urk. 6/182) einen Anspruch auf eine Rente mit Verfügung vom 10. Dezember 2024 (Urk. 6/186=Urk. 2). 
2.
2.1
    
Die Versicherte erhob am 27. Januar 2025 Beschwerde gegen die Verfügung vom 10. Dezember 2024 (Urk. 1). Sie beantragte, es sei ihr in Aufhebung der Verfügung eine IV-Rente 
im Umfang von 51 % 
bei einem IV-Grad von 
48
.
3
 
% 
(richtig wohl
:
 IV-Grad von 51 %) 
zuzusprechen (Urk. 
1
 S. 1). 
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin beantragte am 20. Februar 2025 die Abweisung der Beschwerde (Urk
.
 5), was der Beschwerdeführerin am 6. März 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invali
denversicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Juni 2020
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali
denversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Dezember 2020
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
I
n dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage mass
gebend, die im Folgenden 
 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Im Sozialversicherungsrecht gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1
bis
 sowie Art. 61 
lit
. c. 
i.V.m
. Art. 2 ATSG). 
1.
4
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
1.
5
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3081 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar. 
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plau
sibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschrän
kungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. 
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haus
haltführung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der ver
sicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die 
Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. 
Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regel
mässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die 
angefochtene 
Verfügung damit, dass die Beschwerdeführerin
 seit dem 1. Mai 2015 in ihrer bisherigen Tätigkeit als Personalassistentin eingeschränkt sei, in einer angepassten Tätigkeit jedoch seit dem 1. August 2020 eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe.
 
In Anwendung der gemischten Methode 
ermittelte sie gestützt auf die 
Lohnstrukturerhebung 
des Bundesamtes für Statistik 
(LSE
)
 
unter Annahme
 einer vollen Arbeitsfähigkeit
 im Haushaltsbereich
 
ein
en nicht anspruchsbegründenden
 IV-Grad von 16 % (Urk. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte in der Beschwerdeschrift 
zusammengefasst 
geltend, 
zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 sei 
nicht auf einen 
Tabellenlohn
 sondern auf den
 konkrete
n, im Rahmen des letzten Arbeitsverhältnisses erzielten
 Lohn 
abzustellen
 (Urk. 1 S. 5
 f.
). 
Ebenso rügte sie die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Berechnung des Invalideneinkommens (Urk. 
1
 S. 6 f.). Schliess
-
lich
 stellte sie sich auf den Standpunkt, gestützt auf den 
Abklärungsbericht Haushalt 
sei
 im 
Aufgabenbereich 
von einer Einschränkung von 53
.
6
 
% aus
zu
gehen (Urk. 
1
 S. 8 f.)
. Insgesamt ergebe dies einen IV-Grad von 50
.
5
 
%, respektive gerundet 51 %
 (Urk. 
1
 S. 9). 
2.3
    
Streitig
 und zu prüfen ist, ob 
die Beschwerdeführerin 
Anspruch auf eine IV-
Rente hat
. 
Umstritten 
sind
 insbesondere die Höhe von Validen- und Invalidenein
kommen und die Einschränkung im Aufgabenbereich.
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführerin wurde am 11. Februar 2020 wegen eines therapie
resistenten radikulären Reizsyndroms L5 links im 
Spital 
E.___
 
operiert (Urk. 6/26
/
16-20
).
 Im Bericht vom 3. März 2020 hielt 
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädie, als Hauptdiagnose eine p
rogrediente 
Lumboischialgie
 
mit radikulärem Reizsyndrom (L5/S1)
 bei isthmischer 
Spondylolisthese
 Grad II, Segmentdegeneration L4/5 und 
Foramenstenosen
 L5/S1 beidseits linksbetont fest. Zudem 
diagnostizierte er
 
unter anderem 
einen 
Status nach embolischem 
cerebrovaskulärem
 Insult im Stromgebiet der A. cerebri 
posterior
 und A. 
cerebelli
 superior rechts 
vom 17. Mai 
2015
 mit Hemianopsie links
 und
 
eine
r
 
sensomo
torische
n
 Hemiparese links
 sowie einen 
zweimalige
n
 PFO-Verschluss 2015 und 2016 nach 
kardioembolischem
 Hirninfarkt i
m
 2015 
(Urk. 6/26
/
16)
. 
3.2
    
Nach einem Aufenthalt in der 
Rehaklinik G.___
 vom 
21. Februar bis 4.
 
März 2020 
(Urk. 6/26/10-13) 
erfolgte
 
am 4. März 2020
 
eine weitere 
operative 
Versorgung 
durch 
Dr. 
F.___
 wegen eines Verdachts auf eine 
Liquorleckage
 (Urk.
 
6/26
/7-9
)
.
 
3.3
    
H.___
, 
M.Sc
. Psychologie, erklärte im 
Bericht vom 19. August 2020
, es
 bestehe bei der Beschwerdeführerin eine leichte bis mittelgradige neurokognitive Funktionsstörung
. 
Zudem liege ein
 Status nach 
cerebrovasku
lärem
 Insult im Stromgebiet der A. cerebri 
posterior
 und 
cerebelli
 superior rechts im Mai 2015, aktuell Schwindel unklarer Ätiologie 
differenzialdiagnostisch
 multifaktoriell, orthostatisch bedingt 
sowie
 
eine 
psychogene Begleitreaktion 
differentialdiagnostisch
 im Rahmen des 
Liquorverlustsyndroms
 (eher unwahr
scheinlich) und ein Status nach 
Liquorverlustsyndrom
 im März 2020 im Rahmen einer Radikulopathie der Nervenwurzel L5 links
 vor
. 
Diese Auffälligkeiten liessen sich auf das Hirnereignis zurückführen. Empfohlen w
ur
d
e
 ein niedrigprozentiges Arbeiten (20-40 %) (Urk
. 
6/
33
/
1-5
). 
 
3.
4
    
Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Neurologie, stellte mit Bericht vom 12. November 2020 zusätzlich 
einen 
Schwindel bei 
dringendem Verdacht auf phobischen Schwankschwindel, 
differentialdiag
nos
tisch eine 
Panikattacke, eine Radikulopathie der Nervenwurzel L5 links und kognitive Defizite unklaren Ursprungs, differentialdiagnostisch im Rahmen der Diagnose Schlaganfall
, fest
. Aufgrund der leichten bis mittelgradigen neuro
kognitiven Funktionsstörungen
,
 aber auch aufgrund des Schwindels sei die Beschwerdeführerin deutlich eingeschränkt, sodass eine Arbeitsfähigkeit zwi
schen 20-40 % empfohlen werde
. Im Haushalt bestünden keine wesentlichen Einschränkungen
 (Urk. 6/37
). 
3.
5
    
Dr. med. 
J.___
, Fachärztin 
für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 erklärte im Bericht von 7. Dezember 2020, bei der Beschwerdeführerin bestehe neben den somatischen Diagnosen eine mittelgradige depressive Episode 
(ICD-10 F. 32.1) 
(Urk. 6/40
/
27
-29
). Sie befinde sich in einer Überlastungssituation bei verschie
denen körperlichen Erkrankungen und psychosozialer Belastung als Mutter, 
Hausfrau und im angestrebten Beruf sowie einer konfliktbesetzten Beziehung (S.
 
28). 
3.
6
    
Die Ärzte des
 Spital
s
 
K.___
 stellte
n
 am 8. Dezember 2020 
zusätzlich 
zu den bereits festgehaltenen 
somatischen 
Diagnosen eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F. 32.1) fest. Es bestehe aktuell eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als KV-Angestellte und auch eine volle Arbeitsun
fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit (Urk
.
 6/40
/
7
-9
).
3.
7
    
Vom 27. Januar bis 19. März 2021 
hielt
 sich die Beschwerdeführerin in einer stationären Rehabilitationsbehandlung in der 
L.___
 
auf 
(Urk.
 
6/60). 
Im
 Bericht vom 19. April 202
1
 
diagnostizierten 
die Ärzte 
eine mittelgradige depressive Episode und eine chronische Schmerzstörung mit soma
tischen und psychischen Faktoren 
(ICD-10 F32.1 und F45.41)
. 
Als somatische Diagnosen stellte
n sie
 
eine 
unklare, neurologische Symptomatik
,
 a
m ehesten
 Neuritis vestibularis
, ein
en
 Status nach cerebraler Ischämie im Stromgebiet der A. cerebri 
posterior
 rechts und A. 
cerebelli
 superior rechts am 17.
 Mai 
2015, ein
en
 partielle
n
 Faktor VIII Mangel, eine Gewichtszunahme unklarer Genese unter 
Ozempic
, ein
en
 Status nach Lumbalg
ie
 bei Spondylolisthesis, operativ versorgt 
im Februar 
2020 und ein
en
 Status nach 
Hallux
 valgus OP links
,
 fest (
S.
 1). 
Sie attestierten
 eine Arbeitsunfähigkeit vom 27. Januar bis 6. April 2021 (S. 9).
3.
8
    
Nach weiteren medizinischen Abklärungen 
(Urk. 6/64, 6/68, 6/72
) 
erstattete Dr.
 
med. 
M.___
, Facharzt für Neurochirurgie,
 
am 16. Februar 2022 nach einer Infiltration vom 1. Juli 2021 (Urk. 6/96
/
23) einen Verlaufsbericht
 (Urk.
 
6/96/18-21)
. Neben den bereits erwähnten Diagnosen stellte er unklare gluteale und 
ischial
g
ie
-forme Schmerzen links bei negativem Ansprechen auf eine 
ISG Infiltration
 links und ein leichtes sensibles radikuläres Ausfallsyndrom L5 links mit fraglicher minimer distaler motorischer Mitbeteiligung fest (S. 18). Ein zentrales Problem s
eien
 unüberwindbare Schmerzen bei vermehrter Belastung der Wirbelsäule
. 
Chronifizierte Schmerzen dürften die Hauptursache sein (S. 20)
.
3.9
    
Die behandelnde Psychiaterin Dr. 
J.___
 wiederholte im Bericht vom 3. Mai 2023 die 
bereits 
von ihr gestellten 
Diagnosen
 und wies darauf hin, dass erschwerend die Trennung vom Ehemann sowie eine Schwangerschaft dazugekommen seien. Dies bedeute eine zusätzliche Herausforderung und berge ein Dekompensations
risiko, da die Medikation während der Schwangerschaft habe gestoppt werden müssen (Urk. 6/124/3-6).
 
3.
10
    
Im polydisziplinären Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle 
N.___
, 
MEDAS
 
N.___
,
 vom 7. Juni 2024 
(Urk. 6/162) 
hielten die Fachärzte 
aus den Fachgebieten Psychiatrie, 
Ophtalmologie
, Allgemeine Innere Medizin, Neurologie 
und Orthopädie 
in der Konsensbesprechung 
folgende Diagnosen mit aus den Befunden resultierenden Funktionseinschränkungen fest
 (Urk. S. 
6)
:
- 
Zustand nach embolischem 
zerebrovaskuläre
m
 Insult im Stromgebiet 
Arteria
 cerebri 
posterior
 und 
Arteria
 
cerebelli
 superior rechts vo
m
 Mai 2015
- 
Klinisch mit passagerer Hemianopsie links und sensomotorischer Hemiparese links
- 
Zustand nach PFO-Verschluss 2015/2016 bei Zustand nach 
kardioembolischem
 Insult
- 
Status nach mittelgradiger depressiver Episode
- 
Leichte bis mittelgradige neurokognitive Funktionsstörungen
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 und radikuläres Schmerzsyndrom L5 und S1 links
- 
mit aktuell sensiblen Ausfällen 
i
m Bereich des Dermatoms L5 links
seitig (jedoch EMH ohne L5-Pathologie)
- 
Z
ustand nach
 Reposition und Distraktion Spondylodese L4/S1 am 11.2.2020 bei vorbestehender linksseitiger hochgradiger Formenste
nose und isthmische Spondylolisthesis L5/S1 Grad II.
,
 postoperatives 
Liquorverlustsyndrom
, postoperative 
Vorfussheberschwäche
 links
- 
Fehlhaltung der Wirbelsäule bei Hyperlordose und deutlicher muskulärer Dysbalance
- 
anteriorer Labrumriss Hüfte rechts
- 
Insuffizienz bei Adipositas
- 
Zustand nach 
Hallux
 valgus OP rechtsseitig 2008
- 
Zustand nach Ganglion-Operation OSG rechts 1996
- 
Adipositas
- 
Augenschmerzen
- 
Sehstörungen (Flackern bei Stress)
- 
Hyperopie
- 
Linkes Auge: Amblyopie
    
Die Konsensbeurteilung der 
Gutachter ergab
 zusammengefasst
, 
die bisherige Tätigkeit 
sei 
aus somatischer Sicht
 überwiegend wahrscheinlich ausreichend
 gut angepasst, da es sich um eine körperlich leichte Tätigkeit
 handle
, die überwiegend sitzend mit der Möglichkeit zu Wechselbelastung ausgeübt werden könne
. 
Nur aufgrund der neurokognitiven Störung sei davon auszugehen, dass eine Arbeits
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Personalassistentin nicht gegeben sei
. Aus psychiatrischer Sicht bestehe in der bisherigen Tätigkeit seit 2015 eine volle Arbeitsunfähigkeit
. 
In einer geistig wenig fordernden Arbeit bestünden 
aus psychiatrischer Sicht 
keine Einschränkungen der Leistung beziehungsweise des 
Fähigkeitsprofils
. 
Somatisch zumutbar sei neurologisch und orthopädisch eine wechselbelastende, vorwiegend sitzende Tätigkeit, wobei das Heben 
und Tragen 
mittelschwerer Lasten und Arbeiten in kauernder oder hockender Position zu vermeiden sei. In einer solchen angepassten Tätigkeit bestehe seit August 2020 eine volle Arbeitsfähigkeit. Das Augenleiden führe zu keiner relevanten zusätz
lichen Einschränkung. Eine Arbeitsunfähigkeit habe von Februar bis August 2020 bestanden 
(S. 8)
. Die Haushalttätigkeit sei 
aus interdisziplinärer Sicht 
unein
geschränkt möglich (S. 9). 
3.1
1
    
Im 
Abklärungsbericht Haushalt
 der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen 
vom 29. August 2024
 (Urk. 6/174)
 hielt 
die Abklärungsperson fest
, die Aussagen der Beschwerdeführerin und ihres Lebenspartners seien nur bedingt nachvollziehbar. Es sei nicht glaubhaft, dass die Beschwerdeführerin in einem Haushalt mit vier Kindern kaum einen Be
i
trag leiste (teilweise würden bis zu 95 % Einschränkung angegeben) und der zu 100 % berufstätige Lebenspartner praktisch ohne fremde Hilfe alle Haushaltaufgaben übernehme (S. 9). Die Einschränkungen seien zudem mit dem Ergebnis der medizinischen Begutachtung nicht vereinbar (S. 10). 
Insgesamt erg
ebe
 sich nach der Haushaltabklärung und der Würdigung der Angaben der Beschwerdeführerin eine Einschränkung im Haushalt von 5
3
,6 % (
S
. 12). 
4.
4.1
    
In medizinischer Hinsicht basiert die Beurteilung durch die Beschwerdegegnerin auf dem Gutachten der M
EDAS
 
N.___
 
(
Urk. 6/162 - 
vgl. vorstehend E. 3.
10
). 
Dieses beruht auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen, wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. Das Gutachten hat die medizinischen Zustände und Zusammenhänge zudem einleuchtend dargelegt. Schliesslich verfügen die Gutachter auch über die notwendigen fachlichen Qualifikationen. Das Gutachten erfüllt daher grundsätzlich die Voraussetzungen an ein
e
 beweiskräftige medizinische 
Expertise
.
 
    
Die gutachterlich festgestellte vollständige Restarbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit (Einschränkung aus somatischen Gründen lediglich von Februar bis August 2020; Urk. 6/162/8) wird
 denn auch
 von der Beschwerdeführerin 
zu Recht 
nicht beanstandet
 (vgl. Urk. 
1
 S. 4 Ziff. 9 unten)
. Auch diesbezüglich erweist sich das Gutachten der MEDAS 
N.___
 als beweiskräftig, weshalb darauf abgestellt werden kann.
4.2
    
4.2.1
    
Zu prüfen 
bleibt
, ob bezüglich d
er (geltend gemachten)
 Einschränkungen der Beschwerdeführerin im Haushalt 
ebenfalls 
auf das 
MEDAS
-
Gutachten 
abzustellen ist
 oder 
aber, wie von der Beschwerdeführerin 
gefordert (vgl. Urk. 
1
 S. 9),
 
auf 
die 
Einschätzung 
im Haushaltabklärungsbericht
. 
    
Die Abklärungsperson 
hielt i
n 
ihrem
 klaren und ausführlich begründeten
 Bericht fest,
 
die
 Aussagen der Beschwerdeführerin und ihres Partners s
eien nur bedingt nachvollziehbar. Dass die Beschwerdeführerin in einem Haushalt mit vier Kindern kaum einen Beitrag leiste und der zu 100 % berufstätige Lebenspartner praktisch ohne fremde Hilfe alle Haushaltaufgaben übernehme, erscheine nicht als glaubhaft (Urk. 6/174/9 unten). 
D
ie Abklärungsperson identifiziert
e
 
diverse nicht schlüssige Angaben der Beschwerdeführerin und 
erkannte
, die 
geltend gemachten 
Einschränkungen zwischen 60 und 95 % seien mit dem Eindruck im Abklärungs
gespräch und dem Ergebnis der medizinischen Begutachtung nicht vereinbar (S.
 
10).
 
4.2.2
    
Dem 
MEDAS
-Gutachten 
(Urk. 6/162/1-144) 
ist zusammengefasst zu entnehmen, dass bei der Beschwerdeführerin als Folge des 
Schlaganfalls
 von Mai 2015 noch leichte bis mittelgradige neurokognitive Einschränkungen objektiviert werden konnten. 
Die von der Beschwerdeführerin angegebenen neurologischen Ein
schränkungen konnten medizinisch nicht festgestellt werden und wurden 
auch 
durch die Tatsache widerlegt, dass die Beschwerdeführerin trotz der körperlichen Belastung durch eine Schwangerschaft im 2022
/2023
 keine zusätzlichen Schmerzmittel einnehmen musste. Die von der Beschwerdeführerin geschilderten Einschränkungen im Rahmen des linksseitigen chronifizierten 
lumboradikulären
 Schmerzsyndroms erachteten die Gutachter zwar als mit dem biologischen Befund vereinbar, hielten jedoch fest, dass sich an
lässlich
 der Untersuchung keine motorische Ausfallsymptomatik 
habe 
feststellen 
lassen
. Inkonsistenzen bestün
den 
zudem
, da die Beschwerdeführerin keine adäquate neuropathische Schmerz
therapie in Anspruch nehme (S. 5). 
Die von der Beschwerdeführerin angegebenen psychiatrischen Einschränkungen des Aktivitätsniveaus in allen Bereichen konnten 
die Fachärzte
 
ebenfalls 
nicht bestätig
en. D
ie Beschwerde
führerin bezeichne sich nicht als depressiv. In der Untersuchungssituation 
habe 
sich eine deutliche Verbitterung hinsichtlich subjektiv fehlgeschlagener Diagnosen und Behandlungen
 gezeigt
; dies 
habe 
authentisch
 gewirkt
 (S. 6 oben). 
Im Rahmen der 
interdisziplinäre
n
 Konsensbeurteilung 
kamen die Gutachter in der Folge zum Schluss, dass 
keine Einschränkung in der Haushalt
tätigkeit
 bestehe
 (S. 9). 
    
Auch Dr. med. 
O.___
, Facharzt für Neurologie
, 
r
egionale
r
 
ä
rztliche
r
 Dienst 
der IV-Stelle 
(RAD)
,
 erklärte in der Stellungnahme vom 10. Oktober 2024 in Würdigung des 
MEDAS
-Gutachtens und des Abklärungsberichts
, die alleinige Besorgung des Haushalts mit vier Kindern 
durch den 
Lebensp
artner 
ohne Hilfe sei nicht nachvollziehbar – es sei 
daher 
auf die Einschätzung gemäss Gutachten abzustellen 
(Urk. 6/178/21)
. 
4.2.3
    
Die beteiligten Fachpersonen stellen übereinstimmend 
begründete 
Widersprüche in den Angaben der Beschwerdeführerin und ihres Partners zur Einschränkung im Haushalt fest. In Anwendung der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann bei dieser Aktenlage auf die Erkenntnis des 
MEDAS
-Gutachtens einer vollen Arbeitsfähigkeit im Haushalt abgestellt werden, zumal es auch geltend gemachte und von der Abklärungsperson nur schwierig zu beurteilende, psychische Beschwerden berücksichtigt.
 
Zu bemerken ist, dass b
ereits PD Dr. 
I.___
 in seinem Bericht vom 12. November 2020 - bei gleichzeitig attestierter Arbeitsunfähigkeit von 60 bis 80 % in allen Tätigkeiten - zum Schluss gekommen
 war
, dass im Haushaltsbereich (eigentlich) keine wesentlichen Einschränkungen bestünden (Urk. 6/37/6 Ziff. 4.1, 4.2 und 4.5).
 
Weiter ist darauf hinzuweisen
, dass die 
Beschwerdeführerin bei Vorliegen einer Einschränkung im Haushalt ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen 
m
uss
 
(Urteil des Bundesgerichts 9C 525/2023 vom 26. Oktober 2023 E. 4.2
). 
4.2.4
    
Nach dem Gesagten ist - insbesondere gestützt auf das auch in dieser Hinsicht beweiswertige 
MEDAS
-Gutachten - davon auszugehen, dass die Beschwerdefüh
rerin in ihrer Tätigkeit im Haushalt unter Berücksichtigung der zumutbaren Mithilfe ihrer Familienangehörigen überwiegend wahrscheinlich nicht einge
schränkt ist.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der 
festgestellten
 gesund
heitlichen Einschränkungen. Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall 
jeweils 
zu 
je 
50 % erwerbstätig und im Aufgabenbereich Haushalt tätig wäre (Urk. 
2
 S. 2, vgl. auch Urk. 6/174/10). 
Diese Einschätzung steht im Einklang sowohl mit der Erwerbsbiografie als auch mit den persönlichen und familiären Verhältnissen der Beschwerdeführerin und wurde von dieser den
n
 auch 
zu Recht 
nicht in Frage gestellt (vgl. Urk. 
1
 S. 3 und S. 5), weshalb sich Weiterungen dazu erübrigen.
5.2
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs
tätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbs
tätigkeit richtet sich nach Art. 16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, den die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäf
tigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art.
 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
5.
3
    
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invaliden
ver
sicherung, 4. Aufl. 2022, N. 56 f.
 zu Art.
 28a
; vgl. auch Art. 26 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 25 Abs. 3 IVV
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt 
bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten
 veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3
; Urteil 
des Bundesgerichts 8C_592/2022 vom 11. April 2023 E. 4.3.3 mit Hinweisen
).
 Die Wahl der massgeblichen Tabellenposition soll möglichst den überwiegend wahr
scheinlichen Verlauf der Einkommensentwicklung ohne Gesundheits
schaden abbilden. Hierbei ist das 
Valideneinkommen
 keine vergangene, sondern eine hypothetische Grösse (Urteil des Bundesgerichts 8C_152/2022 vom 21. Oktober 2022 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
5.
4
    
Die Beschwerdeführerin 
macht geltend, sie 
habe bis zum Eintritt der Gesund
heitsschädigung als Personalassistentin gearbeitet und diese Stelle aus gesund
heitlichen Gründen aufgeben müssen. Es sei somit davon auszugehen, dass sie als Gesunde weiterhin an dieser Stelle gearbeitet hätte. Das 
Valideneinkommen
 sei daher aufgrund der konkreten Lohnverhältnisse zu ermitteln (Urk. 
1
 S. 6). 
Die 
Beschwerdeführerin 
war vo
m
 22.
 Oktober 
2018
 bis am 
31.
 Juli 
2020 zu 50
 
% als Mitarbeiterin Empfang
/Telefonistin
 bei der 
D.___
 AG angestellt (Urk. 6/20
/6
 
und Urk. 6/26/2)
. Sie kündigte die Stelle am 25.
 Mai 
2020 (also nach der Rückenoperation von Februar 2020 und nach dem Schlaganfall von 
Mai 
2015) mit der Begründung, dass sie nach Überlegungen zur zukünftigen Kinderbe
treuung dem Vertrag hauptsächlich wegen 
«
der
 100% Ferienvertretung auf unbestimmte Zeit
 nicht mehr gerecht werden
»
 könne (Urk. 6/26
/
41). 
Die 
qualifiziertere 
Tätigkeit
 
als Personalassistentin übte 
die Beschwerdeführerin
 
somit 
entgegen 
ihren 
Vorbringen
 in der Beschwerde
schrift
 nicht bei der 
D.___
 AG, sondern 
bis zur
 Geburt de
s ersten
 
Kindes 
i
m
 Jahr 2013 
im Umfang von 100 % 
(bei der 
B.___
 AG)
 
aus und
 arbeitete danach 
lediglich 
Anfang 2015 nochmals als HR-Fachperson
 in einem 50 %-Pensum
 für die 
C.___
 AG, wobei sie dieses Arbeitsverhältnis
 in der Probezeit 
kündigte 
(Urk. 6/28
/
5
, Urk. 6/174/3
).
 
Aufgrund der Weiterbildung zur Personalassistentin und der kurzen Anstellung vor dem Schlaganfall von Mai 2015 ist zwar mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerde
füh
rerin im Gesundheitsfall eine Teilzeitanstellung als Personalassistentin ange
nommen hätte
, 
nicht jedoch zu den konkreten Konditionen bei der 
D.___
 AG
 (Urk.
 6/26/3)
, da sie diese Stelle - wie 
sich aus dem
 erwähnt
en Kündi
gungs
schreiben ergibt
 - 
entgegen ihren Angaben in der Beschwerdeschrift 
aus invali
ditätsfremden Gründen aufgegeben hatte (vgl. Urk. 6/26/41)
.
 
Unter diesen Umständen
 
ist 
daher 
grundsätzlich 
nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerde
gegnerin
 zur Bestimmung des 
Valideneinkommens
 auf die
 
LSE 2022, Tabelle 17 (2020), Ziffer 41
 (
Allgemeine Büro- und 
Sekretariats
kräfte),
 
abgestellt hat
 und für das Jahr 2020 ausgehend vom Totalwert für Frauen unter Berücksichtigung der betriebsüblichen Arbeitszeit pro Woche von einem hypothetischen Jahresein
kommen ohne 
Inv
alidität in der Höhe von Fr. 77'687.10 (Fr. 6'210.-- x 12 : 40 x 
41
.
7) ausgegangen ist
. 
Festzuhalten ist jedoch, dass 
für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 die betriebsübliche Arbeitszeit in der spezifischen Branche massgeblich ist. Ausgehend von einem Wert von 41.8 Stunden im Bereich Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen im Jahr 2020 (
www.bfs.admin.ch
 
, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftszweigen, Rubrik N 77-82) ergibt sich somit ein Betrag von Fr. 77'873.-- 
(Fr. 6'210.-- x 
12 :
 40 x 41
.8
)
.
 
5.
5
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungs
zeitpunkt 
aktuellsten
 veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Renten
revisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG
E 
142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung, 3. 
Auflage 2014, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5.6
    
Der Beschwerdeführerin ist
 gemäss 
Beurteilung
 
der 
Gutachter der 
MEDAS 
N.___
 eine wechselbelastende, vorwiegend sitzende Tätigkeit ohne Heben und Tragen von mittelschweren 
L
asten und Arbeiten in kauernder oder hockender Position
 
und k
urze
m
 Treppensteigen
 möglich. Täglich mehrstöckige, mehrmalige Wege und Kälte, Nässe oder Zugluftexposition 
sind
 
zu vermeiden. Eine weiche Fussbettung wird empfohlen
 (Urk. 6/162/7-8)
. 
In 
einer derart 
angepassten Tätigkeit besteh
t
 eine vollständige Arbeitsfähigkeit. 
Die Beschwerdegegnerin stellte hinsichtlich des Invalideneinkommens auf die Tabellenlöhne LSE 2022, Zentralwert der Tabelle TA1_tirage_
skill_level, Privater Sektor, Total, Frauen, Kompetenzniveau 1
,
 ab und errechnete 
bei
 ein
em
 Pensum von 100 % 
unter Berücksichtigung der 
generellen 
betriebsüblichen Arbeitszeit pro Woche 
für das Jahr 2020 
von 41.7 Stunden 
ein 
hypothetisches 
jährliches Invalideneinkommen von Fr. 53'
492.76
 (
Fr. 4'276.--
 x 
12 :
 40 x 41,7;
 
Urk. 
2 S. 2
).
 
Auch d
iese 
Berechnung
 erweist sich als 
korrekt
. 
Was die Beschwerdeführerin dagegen vorbringt, ist nicht stichhaltig.
    
Die Beschwerdeführerin rügt das Abstellen auf die Durchschnittswerte für Hilfsarbeiten gemäss Tabelle TA1 der LSE. Zur Berechnung des Invaliden
ein
kommens sei vielmehr vom Tabellenlohn des statistischen Lohnrechners für die Branche 47 und damit von einem Jahreseinkommen von Fr. 49'416.
 aus
zugehen, da sie nicht alle Hilfsarbeiten, insbesondere keine schweren und mittelschweren ausüben könne.
 
Dem ist entgegenzuhalten, dass es 
einerseits
 
gefestigter Praxis
 entspricht
, zur Ermittlung des Invalideneinkommens in aller Regel auf die in der Tabelle TA1 enthaltenen Monatslöhne ab
zustellen
 (vgl. statt vieler: Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_735/2021 vom 17. März 2022 E. 4.1 mit Hinweisen)
 und dass
 
anderseits einer versicherten Person, die nur noch leichte Tätigkeiten ausüben kann, auch dann der Tabellenlohn nach Kompetenzniveau 1 zugerechnet werden kann, wenn darin auch mittelschwere Tätigkeiten enthalten sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_284/2018 E. 2.2.1)
.
 
Im Übrigen war d
ie Beschwerdeführerin 
auch
 nicht über längere Zeit in einer Stelle der Branche 47 (Detailhandel ohne Handel mit Motorfahrzeugen tätig), sodass
 deshalb
 eine Tätigkeit in einer anderen Branche nicht in Frage k
äme.
 
Soweit die Beschwer
deführerin vorbringt,
 die Wochenarbeitszeit
 sei
 auch beim Invaliden
einkommen, entsprechend demjenigen beim 
Valideneinkommen
, auf 40
.
5 Stunden zu kürzen
, kann dem schon deshalb nicht gefolgt werden, da das 
Valideneinkommen
 von der Beschwerdegegnerin zu Recht gestützt auf die LSE und 
unter Berück
sichtigung 
einer 
betriebsüblichen 
Wochenarbeitszeit von 41
.
7 
(richtig: 41.8) 
Stunden berechnet wurde (vgl. vorstehende E. 5.4)
.
 Entsprechend ist auch bei der Festsetzung des Invalideneinkommens vorzugehen.
 
5.7
    
Strittig
 und zu prüfen ist weiter, ob ein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen ist. 
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Lohndaten wie namentlich der LSE ermittelt, ist der so erhobene Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienst
jahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswir
kungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E. 1.3, 124 V 321 E. 3b/
aa
) und die versicherte Person je nach Ausprägung deswegen die verblie
bene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
 
i.f
.). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2, 126 V 785 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbe
sondere dann einen Abzug vom Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leis
tungsfähigkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizi
nischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen dürfen 
nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen (zum Ganzen: BGE 148 V 174 E. 6.3 mit Hinweis auf BGE 146 V 16 E. 4.1 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_770/2023 vom 11. Juli 2024 E. 6.1).
    
D
ie Beschwerdeführerin 
macht 
geltend, es
 sei ein leidensbedingter Abzug vom Invalideneinkommen von mindestens 10 % vorzunehmen, da 
sie auch in der Ausübung leichter wechselbelastender Tätigkeiten eingeschränkt sei
 (Urk. 
1
 S. 7). 
    
D
ieser Einwand überzeugt nicht.
 Der Umstand, dass nur noch leichte Tätigkeiten zumutbar sind, ist kein Grund für einen leidensbedingten Abzug, zumal 
der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten Tätig
keiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_447/2019 vom 8. Oktober 2019 E. 4.3.2).
 
Die Frage, ob ein Abzug in der geltend gemachten Höhe gerechtfertigt ist, muss jedoch nicht abschliessend beantwortet werden, da sich s
el
bst dann,
 wenn man einen leidensbedingten Abzug vom Invalideneinkommen von 10 % aner
kennen würde, kein rentenbegründender IV-Grad
 ergäbe
. 
    
Da 
die
 Beschwerdeführer
in in einer angepassten Tätigkeit vollständig 
arbeitsfähig ist, kommt der Teilzeitabzug nach Art. 26 
bis
 Abs. 3 IVV in der vom 1. Januar 2022 bis 31. Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung nicht zur Anwendung (vgl. auch Urteil 8C_770/2023 vom 11. Juli 2024 E. 7.2.3.2).
 
Im Übrigen resultierte 
bei überwiegend wahrscheinlich fehlender Einschränkung im Aufgabenbereich Haushalt (vgl. vorstehende E. 4.2.4) 
auch dann kein Rentenanspruch, wenn man 
gestützt auf Art. 26 
bis
 Abs. 3 IVV (in der ab 1. Januar 2024 geltenden Fassung) 
- zusätzlich zu einem an sich nicht gerechtfertigten 10%igen leidensbedingten Abzug (vgl. oben) - 
einen 
weiteren 
10%igen 
Pauschala
bzug vom Tabellenlohn vor
n
immt
.
 Denn bei einem dementsprechend reduzierten Invalideneinkommen von 48'144.-- (Fr. 53'493.-- x 0.9) resultiert eine Einkommenseinbusse von Fr. 
29'729.--, was einem Invaliditätsgrad von 38 % beziehungsweise bei einer Gewichtung von 50 % einen Teil- Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 19 % entspricht
. Aufgrund der nach dem Gesagten fehlenden Einschränkung im Aufgabenbereich bildet dies den Gesamt-Invaliditätsgrad.
5.
8
    
Die angefochtene Verfügung vom 10. Dezember 2024 erweist sich somit als korrekt und die Beschwerde ist abzuweisen.
6.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung.
 
Das Beschwerdeverfahren bei Strei
tigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 
800.
--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
der 
unterliegenden 
Beschwerdeführerin
 aufzu
erlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2
.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Max Auer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
BachofnerPortmann