zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00868 · 2020-11-04 · de
Verletzung der Begründungspflicht geheilt bzw. Rückweisung nicht prozessökonomisch, beweiskräftiges polydisziplinäres Gutachten, das die Beschwerden des Beschwerdeführers ausreichend berücksichtigt, Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit gegeben, Einkommensvergleich, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00868
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Engesser
Urteil
 vom 
2
4. 
November 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
Evalotta
 Samuelsson
ADVOMED
Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1964, ist
 seit dem 2
6. 
August 2002 bei der 
Y.___
 
AG als Hilfsarbeiter tätig, wob
ei er seit
 dem 2
2. 
Mai 2018 krank
geschrieben ist
 (
Urk. 
7/15)
.
 Am 1
6. 
November 2018 meldete er
 sich unter Hinweis auf eine 
Aortenklappen
insuffizienz
, eine 
Trikuspidalin
suf
fizienz
 und
 eine Depression bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/8). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte in der Folge erwerbliche (
Urk. 
7/12
, 
Urk. 
7/22
, 
Urk. 
7/33
) 
sowie medizinische (
Urk. 
7/27)
 
Abklärungen durch 
und zog
 die Akten der Krankentaggeldver
siche
rung 
Schweizerische Mobiliar Versicherungsgesellschaft AG 
inklusive dem von dieser bei der 
Z.___
 
veranlassten polydisziplinären Gutachten vom 1
5. 
Juli 2019 in den Fachrichtungen 
I
nnere Medizin, Psychiatrie und Kardiologie 
bei (
Urk. 
7/24
, 
Urk. 
7/30, 
Urk. 
7/34
)
. Mit Vorbescheid vom 2
0. 
September 2019 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aus
sicht (
Urk. 
7/37). 
Mit Verfügung vom 3
0. 
Oktober 2019 entschied sie im ange
kündigten Sinne (
Urk. 
7/38).
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin 
Evalotta
 Samuelsson, am 2
9. 
November 2019 Beschwerde mit dem Antrag, die Verfügung vom 3
0. 
Oktober 2019 sei aufzuheben und 
der Fall sei 
an die Beschwerdegegnerin zu weiteren Abklärungen zurückzuweisen, damit sie hernach nochmals
 begründet
 über 
seine 
Ansprüche entscheide (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit 
Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Januar 2020 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6
). Mit Replik vom 
4. 
März 2020 (
Urk. 
11) beziehungsweise mit Duplik vom 2
6. 
März 2020 (
Urk. 
13) hielten die Parteien jeweils an ihren Anträgen fest. Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
1. 
April 2020 mitgeteilt (
Urk. 
14).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver
lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen
 sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab
stellen (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des Leistungsbegehrens da
mit, dass weder eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit noch eine langan
dau
ernde gesundheitliche Einschränkung habe festgestellt werden können, so dass kein Leistungsanspruch entstanden sei (
Urk. 
2 S. 1).
    
In der Beschw
erdeantwort 
ergänzte sie, dass das Rentenbegehren gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten der 
Z.___
 vom 1
5. 
Juni 2019 abgewiesen worden sei. Die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund des Tinnitus sei hinreichend abgeklärt wor
den, wobei kein
 Einfluss des Tinnitus auf die
 Arbeitsfähigkeit festgestellt worden sei
 (
Urk. 
6 S. 1 f.).
 Gemäss dem Gutachten der 
Z.___
 liege keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit vor. Der Beschwerdeführer könne in einer angepassten Tätigkeit als Hilfsarbeiter mindestens gleich viel verdienen wie in seiner bis
herigen Hilfsarbe
itertätigkeit. Daher betrage der
 Invaliditätsgrad 0
 %
 und er habe keinen Anspruch auf eine Invalidenrente. Auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt sei ein genügend breites Spektrum an Stellen, welche dem Belastungsprofil des Beschwerdeführers entsprächen, vorhanden. Dem Beschwerdeführer verbleibe so
mit eine erhebliche Restarbe
itsfähigkeit (
Urk. 
6 S. 
2 f.).
    
In der Duplik
 
hielt die Beschwerdegegnerin fest, sowohl mit der Schlaf-Apnoe als auch mit der mittelgradigen 
Aortenstenosierung
 hätten sich die Gutachter im 
Z.___
-Gutachten hinreichend auseinandergesetzt. Die Diagnose eines Schlaf-Apnoe-Syndroms habe nicht bestätigt werden können (
Urk. 
13 S. 1). Der kardio
pulmonale Zustand sei anlässlich der Begutachtung 
kompensiert gewesen. Damit sei
 mit Ausnahme von hohen körperlichen Belastungen - was im Belastungsprofil berücksichtigt worden sei - eine normale körperliche Belastbarkeit im Alltag und im Beruf gegeben. Was die Neigung zu Blutdruckschwankungen mit subjektiven Schwindelgefühlen betreffe, habe sich diese Sympt
omatik im Verlauf gebessert. Der
 leichte
n
 Neigung zur 
Orthostase
 könne im Alltag mit einem adäquaten Ver
halten in 
Orthostase
 
auslösenden Situationen sowie einem zu intensivierenden Ausdauertraining begegnet werden (
Urk. 
13 S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdefü
hrer brachte dagegen vor, er sei in seiner bisherigen Tätigkeit als Hilfsarbeiter zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Da er im aktuellen Zeitpunkt über 55 Jahre alt sei sowie aufgrund seiner fehlenden Deutschkenntnisse und feinmo
to
rischen Fähigkeiten
,
 fi
nde
 er kaum 
mehr eine Stelle
, womit von einer vollstän
digen Erwerbsunfähigkeit auszugehen und i
h
m eine ganze Invalidenrente zuzu
sprechen sei (
Urk. 
1 S. 5 f.). 
Er 
leide unter einem tiefen Blutdruck, Tinnitus und Schwindel sowie einer ausg
eprägten Geruchsempfindlichkeit und könne nicht in einer lärmbelasteten Umgebung arbeiten, was Tätigkeiten wie seine letzte Tätig
keit bei der 
Y.___
 AG ausschliesse (
Urk. 
1 S. 6). Das Gutachten
 erweise sich sodann 
aufgrund der fehlenden eigenen Testungen der psychia
tri
sc
hen Gutachterin und
 der nicht durchgeführten Ab
klärung
 einer Innenohr
prob
lematik nicht als vollständig (
Urk. 
1 S. 7).
    
Ferner sei dadurch, dass die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung mit keinem Wort erwähne, worauf sie sich bei der Beurteilung
 
stütze
,
 
dass kein 
invalidisierender Gesundheitsschaden vorliege
, die Begründungspflicht und damit
 der Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. Dies führe ungeachtet der Erfolgs
aussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
1 S. 7 f.).
    
In der Replik 
ergänzte der Beschwerdeführer, im Gutachten der 
Z.___
 seien weder die Schwere der Schlaf-Apnoe noch die mittelgradige 
Aortenstenose
 und deren Wechselwirkungen bei der Leistungsfähigkeitsbeurteilung berücksichtigt
 worden
. Er leide an mehreren Synkopen pro Woche. Wie ein 
solches Leiden mit den Arbeitss
i
c
herheitsanforderungen in einer Hilfsarbeitertätigkeit in Einklang zu bringen s
e
i, könne nicht nachvollzogen werden. Eine 
uneingeschränkte
 ange
passte Tätigkeit sei undenkbar. Diese 
Synkopenanfälle
 seien von den 
Gutachtern
 nicht thematisiert worden, weshalb davon auszugehen sei, dass diese nicht in die Beurteilung einbezogen worden seien (
Urk. 
11 S. 2).
 Das erzielbare Invalidenein
kommen werde von der Beschwerdegegnerin sodann nicht begründet, sondern es werde lediglich darauf verwiesen, dass auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügend Arbeitsmöglichkeiten bestünden, mit denen er ein ren
ten
ausschliessendes Einkommen erzielen könne. Dadurch sei die Begründungs
pflicht weiterhin verletzt. Eine Invaliditätsprüfung sei nicht vorgenommen worde
n, sondern die Leistungen seien mangels dauerndem Gesundheitsschaden abgelehnt 
worden. Dadurch verletze die Beschwerdegegnerin die Untersuchungspflicht (
Urk. 
11
 S. 3).
3.
    
3.1
    
Zunächst ist - da formeller Natur (vgl. BGE 132 V 387 E. 5.1, 127 V 431 E. 3d/
aa
) - auf die Rüge einzugehen, dass die Beschwerdegegnerin 
durch die ungenügende 
Begründung der angefochtenen Verfügung 
den Anspruch des Beschwerdeführers
 auf rechtliches Gehör verletzt habe
 (
Urk. 
1 S. 7 f.
, 
Urk. 
11 S. 3
).
3.2
    
Die Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs hat insoweit grundsätzlich ihre Berechtigung, als die angefochtene Verfügung vom 
4. 
Mai 2018 (
Urk. 
2) nicht die zu erwartende Begründungsdichte aufweist. Zwar darf sich die Beschwerde
geg
nerin auf die für den Entscheid massgebenden Gesichtspunkte b
eschränken. Kon
kret wäre jedoch zu erwarten gewesen, dass die Beschwerdegegnerin anführt
,
 auf welche medizinischen Unterlagen sie ihren Entscheid stützt und von welchen Überlegungen sie sich dabei leiten liess.
    
Eine schwere, die Heilung des Verfahrensmangels ausschliessende Gehörsver
letzung, welche von Amtes wegen zur Aufhebung der mit dem Verfahrensfehler behafteten Verfügung führen würde (vgl. BGE 124 V 180 E. 4a mit Hinweisen), liegt allerdings aus verschiedenen Gründen nicht vor. 
Zum einen entspricht die Begründung der Verfügung dem Wortlaut des Vorbescheides vom 2
0. 
September 2019, wobei der Beschwerdeführer die Möglichkeit
, dagegen Einwand zu erheben
,
 
um
 ohne Verlust einer Instanz eine Präzisierung der Verfügung
 zu erreichen
, nicht
 wahrgenommen hat
. 
Eine solche Ergänzung der Begründung
 
nahm die Be
schwer
degegnerin sodann
 im Rahmen des Rechtsmittelverfahrens 
vor 
(
Urk. 
6), wozu der Beschwerdeführer in der Folge in Kenntnis sämtlicher Aktenstück
e Stellung neh
men konnte (
Urk. 
11
). 
Auch wenn die 
Darlegungen
 der Beschwerdegegnerin 
zur Berechnung des 
Invaliditätsgrades 
insbesondere hinsichtlich des
 Invalidenein
kom
men
s
 weiterhin etwas vage blieb
en
, 
war 
es 
dem Beschwerdeführer
 möglich, sein Anliegen sachgerecht vor dem Sozialversicherungsgericht, welches sowohl den Sachverhalt als auch die Rechtslage frei überprüft (vgl. 
§ 
18a des Gesetzes 
über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer), darzulegen. Zum anderen spre
chen
 verfahrensökonomische Gründe gegen die Aufhebung der angefochtenen Verfü
gung verbunden mit einer Rückweisung zur Gewährung des rechtlichen Gehörs. In Anbetracht der konkreten Gegebenheiten würde ein solches Vorgehen zu einem formalistischen Leerlauf und unnötigen Verzögerungen führen, was mit dem Interesse der versicherten Person an einer möglichst 
beförderlichen
 Beur
tei
lung ihres Anspruchs nicht zu vereinbaren wäre (vgl. BGE 142 II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je mit Hinweisen).
4.
    
4.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte in seinem Bericht vom 1
4. 
Juni 2018 die Diagnosen einer 
Aortenklappeninsuffizienz
, einer 
Trikuspidalstenose
, eines 
Aortenaneurysmas
 sowie einer Dilatation des linken 
Ventrikels und attestierte dem Beschwerdeführer ab dem 2
2. 
Mai 2018 bis auf weiteres eine 
Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Urk. 
7/24/17).
4.2
    
A
m 1
3. 
Juni 2018
 wurde
n
 in der
 
Klinik für Herzchirurgie des Stadtspitals 
B.___
 ein
 Wurzelersatz und 
Ascendensersatz
 mit Rekonstruktion der Aorten
klappe nach 
Tirone
 David durch
geführt (
Urk. 
7/24/13 f.). Die behandelnden Ärzte hielten fest, am
 2
7. 
Juni 2018 sei der Beschwerdeführer in reduziertem Allge
meinzustand zur weiteren kardialen Rehabilitation überwiesen worden (
Urk. 
7/24/14). Für drei Monate postoperativ sollten keine schweren Lasten ge
tragen werden (
Urk. 
7/24/15).
 
Dr. 
C.___
, Assistenzarzt an der Klini
k für Herzchirurgie
,
 
ergänzte im Bericht vom 2
8. 
Juni 2018
, der Beschwer
deführer sei vom 1
2. 
Juni bis am 1
3. 
September 2018 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
7/24/9).
4.3
    
Vom 2
7. 
Juni bis am 1
7. 
Ju
l
i 2018 befand sich der Beschwerdeführer zur statio
n
ären Rehabilitation in der Rehak
lini
k
 
D.___
 (
Urk. 
7/30/8). Di
e behan
deln
den Ärzte führten aus
, es habe sich ein sehr positiver und erfreulicher Rehabili
tationsverlauf gezeigt und der Beschwerdeführer sei in gutem Allgemeinzustand ins häusliche Umfeld entlassen worden
 Für drei Monate postoperativ könne er keine Lasten von mehr als 5 kg tragen
 (
Urk. 
7/30/10).
4.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Kardiologie und Innere Medizin, 
legte
 in ihrem Bericht vom 
4. 
Oktober 2018 dar
, aktuell leide der Beschwerdeführer noch an Schwindel
 bei
 arterieller 
Hypertonie
 mit intermittierend hypotonen Blut
druckwerten 
(
Urk. 
7/24/1). 
Er
 sei vom 1
2. 
Juni bis am 1
2. 
Oktober 2018 zu 100
 %
 arbeits
un
fähig. Ab dem 1
3. 
Oktober 2018 sei er voraussichtlich zu etwa 50
 %
 arbeitsfähig. Läng
erfristig nicht möglich sei
 ihm das Heben von Gegenständen 
von mehr als 15-20 kg (
Urk. 
7/24/3).
4.5
    
Aufgrund eines Pfeifens im Bereich der Stirn und der Schläfen beidseits, einem Benommenheitsgefühl sowie verschwommenem Sehen wurde der Beschwerde
führer an die Abteilung für Neurologie des Stadtspitals 
B.___
 überwiesen. 
Ge
stützt auf eine MRI-Untersuchung vom 2
5. 
Januar 2019 (vgl. 
Urk. 
7/27/2 f.) stellte PD 
Dr. 
med. 
F.___
, Leitende Ärztin, am 
7. 
Februar 2019 die Verdachtsdiagnose einer bislang asymptomatischen maximal mittelgradigen Stenosierung der 
Arteria
 
carotis
 
interna
 rechts in der Pars 
petrosa
 bei bestehenden vaskulären Risikofaktoren einer arteriellen Hypertonie, einer 
Dyslipidämie
 sowie eines Verdachts auf ein Schlafapnoesyndrom. Sie hielt fest, ein Zusammenhang der möglichen Stenose mit dem Pfeifen im Kopf sei aufgrund der fehlenden 
Pulssynchronizität
 eher unwahrscheinlich. Aufgrund des nächtliche
n
 Schnar
chens
 und der morgendlich erhöhten Blutdruckwerte empfehle sie eine
 
Vorstellung in einem Schlaflabor mit der Frage nach dem Vorliegen ei
n
er schlafassoziierten 
Atemstörung als unabhängigem kardiovaskulärem 
Risikofaktor. 
Die schwanken
den Blutdruckwerte seien vermutlich ursächlich für die vom Beschwerdeführer beklagte
 Benommenheit und das verschwommene S
ehen (
Urk. 
7/30/4)
. 
 
4.6
    
4.6.1
    
Im am 1
5. 
Juli 2019 erstatteten Gutachten der 
Z.___
 in den Fachrichtungen Innere Medizin, Psychiatrie und Kardiologie ste
llten die Gutachter die folgend
e Diagnose mit Einfluss auf
 die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/40/8
)
:
 
    
valvuläre
 Herzkrankheit sowie Aneurysma der Sinusportion und der Aorta 
A
s
cendens
 bei/mit
- 
Status nach Wurzelersatz und 
Ascendens
-Ersatz (Gel-Wave graft 26 mm) und Rekonstruktion der Aortenklappe nach 
Tirone
 David am 1
3. 
Juni 2018 bei vormals schwerer Aorten-Insuffizienz
- 
Aktuell normalisierte Klappenfunktion und normaler linker Ventrikel
- 
Gutes Ergebnis des 
Aortenwurzel
- und -
Ascendens
-Ersatzes
    
Den
 folgenden Diagnosen massen die Experten keinen Einfluss auf die 
Arbeits
fähigkeit zu (
Urk. 
7/40/8
):
- 
k
ardiovaskuläre Risikokonstellation mit
- 
a
rterieller Hypertonie
- 
m
öglicher familiärer Belastung mit KHK
- 
a
namnestisch 
Dyslipidämie
- 
Adipositas mit BMI 31.5 kg/m
2
 und viszerale Fettverteilung
- 
a
symptomatische mittelgradige Stenose der 
Arteria
 
carotis
 
interna
 rechts in der pars 
petrosa
- 
Verdacht auf Presbyakusis mit Tinnitus beidseits.
4.6.2
    
Gemäss 
Dr. 
med. G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
habe der Beschwerdeführer berichtet, er habe Ohrgeräusche, die sich im ganzen Kopf ausbreiten würden. Die Geräusche seien unterschiedlich laut und in der Intensität im Tagesverlauf unterschiedlich störend. Ausserdem habe er immer w
ieder Schwindel und schwankende
 Blutdruckwerte. Vor allem beim Vornüberbeugen oder beim Aufrichten werde es ihm schwindlig. Der Schwindel und die Ohrge
räusche würden ihn insofern einschränken, als er Stress und Tumult nicht mehr ertragen könne, und in seiner körperlichen Leistungsfähigkeit durch den Schwin
del deutlich eingeschränkt sei (
Urk. 
7/40/19). 
Dr. 
G.___
 hielt fest, offenbar vor
wiegend aufgrund des Tinnitus und des Schwindels sei es bisher nicht gelungen, den Beschwerdeführer wieder in das Berufsleben zu integrieren. Unter Abgren
zung der kardiologischen Aspekte sei 
die Arbeitsfähigkeit sowie 
das Belastungs
profil des Beschwerdeführers jedoch aus allgemein-internistischer Sicht nicht ein
geschränkt.
 Retrospektiv sei die Arbeitsfähi
gkeit während den Hospitalisie
r
ungen zwischen dem 1
2. 
Juni und dem 
7. 
Juli 2018 aufgehoben gewesen.
 
Die bisherigen medizinischen Unterlagen seien nicht allgemein-internistischen In
halts. Nebenbei werde ein Verdacht auf ein Schlaf-Apnoe-Syndrom genannt, anamnestisch und auch klinisch ergäben sich hierfür derzeit keine zwingenden Verdachtsmomente. Eine diesbezügliche Abklärung habe nicht stattgefunden (
Urk. 
7/40/23).
4.6.3
    
Auch 
gegenüber 
Dr. 
med. H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe
rapie
,
 habe der Beschwerdeführer durchgängig hörbare Ohrgeräusche, die seinen Schlaf störten
,
 sowie Schwindelgefühle als Hauptsymptome beschrieben, daneben habe er 
angegeben, 
keine psychischen Beschwerden
 zu haben
. Er müsse über Mittag wegen der Ermüdung eine halbe bis eine Stunde schlafen. Er sei deshalb in einem Ohrenspital untersucht worden, abgesehen von einem reduzierten Hör
vermögen auf dem rechten Ohr habe dabei jedoch nichts diagnostiziert werden können (
Urk. 
7/40/30).
 Er könne sich eine ganztägige Arbeitstätigkeit ohne Stress, ohne Lärm und ohne Geruchsbelastung sowie ohne Heben von Lasten über 5 kg vorstellen. Allerdings hindere ihn daran derzeit das Kopfgeräusch und der Schwindel, so lange diese vorhanden seien, könne er sich keine Tätigkeit vor
stellen (
Urk. 
7/40/33).
 
Dr. 
H.___
 stellte keine psychiatrischen Diagnosen mit oder ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit. Die vom Hausarzt ohne weitere Aus
führungen oder psychiatrische beziehungsweise medikamentöse Behandlung ge
stellte Diagnose einer Depression habe er nicht bestätigen können. Für die Wertigkeit mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit müsse das ORL-Fachgebiet eine Beurteilung abgeben. Ein Tinnitus-Leiden könne durchaus zu depressiven Reaktionen unterschiedlichen Ausprägungsgrades bis hin zur Suizidalität führen, wozu das derzeitige psychiatrische Untersuchungsergebnis jedoch keinerlei Hinweise und Vermutungen ergebe (
Urk. 
7/40/35).
4.6.4
    
Dr. 
med. I.___
, Facharzt für Kardiologie, hielt im kardiologischen Teilgutachten fest, beim Beschwerdeführer habe sich im Früh
jahr 2018 eine Erkrankung der 
Ao
rtenwurzel
/Aorta 
Ascendens
 begleitet von einer schweren 
Aorte
n
insuffizienz
 manifestiert, worauf eine Operation mit Rekonstruktion der Aortenklappe und Ersatz der 
Aortenwurzel
 und der 
Ascendens
 durchgeführt worden sei, die günstig verlaufen sei. Auch die 
darauf
folgenden Kontrollen bei der behandelnden 
Kardiologin
 hätten ein günstiges Bild am Herzen gezeigt. Die körperliche Belastbarkeit auf dem Fahrrad-Ergometer habe gesteigert werden können, wobei diese auch bei der letzten Kontrolle unterdurchschnittli
ch geblie
ben sei. Dies habe jedo
ch nicht primär mit 
der
 kardiale
n
 Situation
, die
 eine Normalisierung der körperlichen Belastbarkeit erwarten 
liesse
,
 zu tun, sondern sei am ehesten 
mit der 
vom 
Beschwerdeführer
 ausgeübten Zurückhaltung gegenüber stärkeren körperlichen Belastungen mit konsekutivem 
Detraining
 einerseits und einer postoperativen Gewichtszunahme von rund 10 kg andererseits zu erklären.
 Auch bei der aktuellen Untersuchung habe sich der Beschwerdeführer in kardial kompensiertem Zustand ohne Symptome oder Zeichen für eine Herzinsuffizienz präsentiert. Damit seien von kardialer Seite die Voraussetzungen für eine normale körperliche Belastbarkeit im Beruf und im Alltag mit Ausnahme von hohen 
körperlichen Belastungen gegeben. Als problematisch habe sich im Verlauf die Neigung zu Blutdruckschwankungen mit subjektiven Schwindelgefühlen gezeigt. Die über die letzte Zeit erhobenen Messdaten des Hausarztes, der Kardiologin und des Beschwerdeführers selbst liessen indessen auf eine Besserung der Blut
druck
schwankungen schliessen. Im Allgemeinen sei die Blutdruckeinstellung unter der gegenwärtigen Medikation gut. Eine gewisse Neigung zu orthostatischen Symp
to
men bestehe noch, wobei die aktuelle Untersuchung bloss eine geringe, also nicht pathologische Blutdrucksenkung im Stehen gezeigt habe. Dieser derzeit leichten Neigung zur 
Orthostase
 könne im Alltag mit einem adäquaten Verhalten in 
Orthostase
-auslösenden Situationen (Vermeidung von raschem Aufstehen aus der Hocke oder dem Liegen) und einem zu intensivierenden Ausdauertraining begegnet werden (
Urk. 
7/40/48).
 Das subjektiv stark störende Kopfgeräusch sei breit abgeklärt worden. 
Offenbar
 handle es sich um einen Tinnitus bei Presbya
kusis. Ein Zusammenhang des Geräusches mit der asymptomatischen Stenose in der 
Arte
r
ia
 
carotis
 
interna
 rechts erscheine aufgrund der vorliegenden Unter
suchungsdaten und dem Geräuschcharakter unwahrscheinlich. Von dieser Seite sei aus 
kardiovaskulärer
 Sicht keine Einschränkung der Leistungsfähigkeit festzu
halten (
Urk. 
7/40/49).
4.6.5
    
Die Gutachter kamen zum 
Schluss, im bisherigen Beruf sei
 die Arbeitsfähigkeit aufgehoben, da der Beschwerdeführer keine schweren und sehr schweren Tätig
keiten mehr durchführen könne. Grund dafür sei die Situation nach 
Aorten
wurzelersatz
 und 
Aortenklappenrekonstruktion
. Zu 100
 %
 zumutbar seien adap
tierte Tätig
keiten. Dabei handle es sich um Tätigkeiten ohne
 intensive, plötzliche, heftige und schwere körperliche Belastungen. Körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten seien dagegen möglich, am ehesten wechselbelastend mit Phasen von
 Stehen, Gehen oder auch Sitzen.
 Im Moment sei wegen der leichten Neigung zur 
Orthostase
 auch von diesbezüglich kritischen Körperhaltungen oder Körperbe
we
gungen abzusehen und auf häufiges Bücken mit raschem Aufrichten, Kauern und 
auf 
längere gebückte Haltungen mit nachfolgendem Aufrichten zu ver
zichten (
Urk. 
7/40/11
).
5.
    
5.1
    
5.1.1
    
Die Beschwerdegegnerin stütz
t
e die Abweisung des Rentenbegehrens des Be
schwerdeführers hauptsächlich auf das polydisziplinäre Gutachten der 
Z.___
 vom 1
5. 
Juni 2019 (
Urk. 
6 S. 1). 
Es 
ist
 
zu klären, ob diesem im Sinne der Recht
sprechung Beweiswert zukommt und es damit als Grundlage für die Beurteilung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers dienen kann.
    
Der Beschwerdeführer brachte dagegen zunächst vor,
 der psychiatrische Gut
achter 
habe 
keine eigenen Testungen durchgeführt, obwohl er dazu verpflichtet gewesen wäre
 (
Urk. 
1 S. 
7
)
.
 
Dazu ist festzuhalten, dass die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung 
– gege
be
nenfalls 
neben standardisierten Tests – 
die wichtigste Grundlage gutachterli
cher Schlussfolgerungen bildet 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_47/2016 vom 15. März 2016 E. 3.2.2 mit Hinweis). Bezüglich der Wahl der Untersuchungs
methoden kommt der Expertin oder dem Experten ein weiter Ermessensspielraum zu, und es ist nicht zwingend notwendig, dass fremdanamnestische Angaben ein
geholt oder Zusatzuntersuchungen angeordnet werden (Urteile des Bundesge
richts 8C_660/2013 vom 15. Mai 2014 E. 4.2.3, 8C_602/2013 vom 9. April 2014 E. 3.2 und 9C_275/2014 vom 21. August 2014 E. 3). 
Dass 
Dr. 
H.___
 keine weiteren psychiatrischen T
ests durchgeführt hat,
 
steht der Beweiskraft des psy
chiatrischen Teilgutachtens somit nicht entgegen
, zumal 
dafür auch 
aufgrund der 
unauffälligen Ergebnisse der klinischen Unter
suchung 
keine Veranlassung bestand.
5.1.2
    
Ferner 
rügte der Beschwerdeführer, 
der psychiatrische Gutachter 
habe 
darauf hingewiesen, dass die Arbeitsunfähigkeit sowie der Tinnitus durch einen ORL-Arzt zu beurteilen wären, was bis heute nicht geschehen sei
. Aufgrund des Schwindels und des Tinnitus 
bestünden starke Hinweise auf eine Innenohr
problematik, die durch die Fachdisziplin ORL zu klären wäre
 (
Urk. 
1 S. 7). Gemäss übereinstimmender Beurteilung des kardiologischen Gutachters und der behan
delnden Ärzte sind die Sch
windelanfälle 
jedoch 
auf die Blutdruck
schwankungen des Beschwerdeführers zurückzuführen. Dafür, dass diese durch eine Innen
ohr
problematik ausgelöst sein sollen, bestehen keine Hinweise. Zudem wurde das Ohrgeräusch bereits im Universität
sspital 
J.___
 abgeklärt, wo
 die Verdachts
diagnose einer Presbyakusis
 mit T
innitus beidseits gestellt und der Beschwerde
führer über ein entsprechendes Verhalten bei Tinnitus instruiert wurde (vgl. 
Urk. 
7/40/6).
 Dieser Bericht liegt zwar nicht bei den Akten der Beschwerdegeg
nerin, gemäss den Gutachtern konnte das Beschwerdebild jedoch weder bild
gebend noch bei der klinischen Untersu
chung objektiviert werden
. Dies bestätigte 
auch der Beschwerdeführer, der anlässlich der psychiatrischen Untersuchung an
gab, er sei zweimal in einem Ohrenspital untersucht worden, abgesehen von einem reduzierten Hörvermögen auf dem rechten Ohr sei jedoch kein krankhafter Befund festgestellt worden
 
(
Urk. 
7/40/30). 
Der Beschwerdeführer bringt denn auch im Beschwerdeverfahren nichts vor, woraus sich schliessen liesse, die Abklä
rung 
im 
Universitätsspital
 J.___
 habe Befunde ergeben, die allenfalls 
seine 
Arbeits
fähigkeit beeinflussen könnten. Ausdrücklich hielt der psychiatrische Gutachter fest, dass ein 
Tinnitusleiden
 zwar zu depressiven Reaktionen unterschiedlichen Ausprägungsgrades führen könne, dafür habe das psychiatrische Untersuchungs
ergebnis jedoch keinerlei Hinweise ergeben (
Urk. 
7/40/35). Insgesamt kann daher nicht von einer fehlenden Abklärung des 
Tinnitusleidens
 ausgegangen werden. 
5.1.3
    
In der Replik ergänzte der Beschwerdeführer sodann, 
die 
Synkopenanfälle
, 
die Sch
were der Schlafapnoe und die mittelgradige 
Aortenstenosierung
 sowie deren Wechselwirkungen seien bei der Leistungsfähigkeitsprüfung nicht berücksichtigt worden (
Urk. 
11 S. 2). 
Laut dem kardiologischen Gutachter
 
Dr. 
I.___
 
befindet sich der Beschwerdeführer jedoch in einem kardial kompensierten Zu
stand und es besteht bei nachgewiesener Koronarsklerose derzeit keine 
myocar
dischämische
 Symptomatik (
Urk. 
7/40/48). 
Zum Schlafapnoesyndrom ist festzu
halten, dass es sich dabei lediglich um eine Verdachtsdiagnose der behandelnden Ärzte handelt, die bislang weder weitere Abklärungen dazu durchführten noch etwas zu allfälligen Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers
 daraus ableiteten (vgl. 
Urk. 
7/30/4
).
 
Dr. 
G.___
 hielt dazu sodann fest, anamnestisch und auch klinisch ergäben sich derzeit keine zwingenden Ver
dachtsmomente für ein Schlafapnoesyndrom (
Urk. 
7/40/23).
 
Was die 
Synkopen
anfälle
 betrifft, 
wurden diese entgegen dem Vorbringen des Beschwerdeführers für die Beurteilung der Leistungsfähigkeit berücksichtigt und das Belastungsprofil dahingehend angepasst, dass Tätigkeiten, die eine 
Orthostase
 auslösen könnten, wie häufiges Bücken mit raschem Aufrichten, Kauern oder längere gebückte Haltungen mit nachfolgendem Aufrichten 
zu vermeiden
 sind (
Urk. 
7/40/11). An
z
eichen dafür, dass der Schwindel die Arbeitsfähigkei
t des Beschwerdeführers 
in 
darüber
hinausgehende
m Masse
 beeinträchtigt, bestehen keine, zumal die Neigung zur 
Orthostase
 im Zeitpunkt der Begutachtung ledi
glich noch leicht war 
(
Urk. 
7/40/
48
).
 
Es bestehen mithin keine Anhaltspunkte für eine fehlende bezie
hungsweise ungenügende Berücksichtigung der angeführten Diagnosen im Gut
achten.
5.1.4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich das 
Z.___
-Gutachten als um
fassende Beurteilung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers erweist
, das
 
auf 
detaillierter Kenntnis der Vorakten (
Urk. 
7/40/3 ff.) und umfassenden internistischen, psychiatrischen und kardiologischen Untersuchungen mit 
aus
führlicher 
Befragung des Beschwerdeführers zu seinen Beschwerden sowie zu weiteren Themen beruht (
Urk. 
7/40/18 ff., 
Urk. 
7/40/29/ff., 
Urk. 
7/40/41 ff.). 
Die geklagten Leiden fanden 
sodann 
im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resul
tierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und 
nachvollziehbar 
erläutert wurden
 (
Urk. 
7/40/
22 f., 
Urk. 
7/40/34 f., 
Urk. 
7/40/47 ff.)
. 
Soweit not
wendig erfolgte ausserdem eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen är
zt
lichen Beurteilungen (Urk. 7/
40/9
, 
Urk. 
7/40/23, 
Urk. 
7/40/35, 
Urk. 
7/40/49
). Gesamthaft erfüllt das polydisziplinäre 
Z.___
-Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.5).
 Für die Beur
teilung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers kann daher darauf ab
gestellt werden.
 Gestützt darauf ist 
davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer aufgrund der Diagnose der 
valvulären
 Herzkrankheit (
Urk. 
7/40/8) in seiner angestammten Tätigkeit als Hilfsarbeiter bei der 
Y.___
 AG zu 100
 %
 arbeitsunfähig, in einer seinen Beschwerden angepassten Tätigkeit jedoch zu 100
 %
 arbeitsfähig ist (
Urk. 
7/40/11).
 
5.
    
5.1
    
Zu prüfen bleiben die Auswirkungen der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit auf die Erwerbs
fähigkeit des Beschwerdeführers. D
ies
er 
bestreitet diesbezügli
ch, dass er
 die von den Gutachtern attestierte Restarbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt verwerten könne, dies aufgrund
 fortgeschrittenen Alters, der fehlenden Deutsch
kenntnisse und Ausbildung
 sowie des eingeschränkten Belastungsprofils (
Urk. 
1 S. 5 f.).
5
.2
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielbare Ein
kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_118/2015 vom 9.
 Juli 2015 E. 2.1 mit Hinweis).
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren 
Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zu
mutbar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesund
heitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbei
tungs
aufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhan
de
ne
 Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwend
barkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 138 
V
 
457 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). 
    
Gemäss BGE 138 V 457 richtet sich der Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, nach dem Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätig
keit (E. 3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Er
werbstätigkeit, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuver
lässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1; vgl. BGE
 
138
 
V 457 E. 3.4). 
Vorliegend stand die medizinische Zumutbarkeit der Erwerbstätigkeit mit der Erstattung des 
Z.___
-Gutachtens am 1
5. 
Juli 2019 fest. Zu diesem Zeitpunkt war der am 1
6. 
Mai 1964 geborene Beschwerdeführer 55 Jahre alt. 
Bis zum Erreichen des AHV-Alters verblieb ihm eine Aktivitätsdauer von immerhin 
fast zehn Jahren
, was einer Verwertung der Restarbeitsfähigkeit 
nicht 
entgegensteht 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_117/2018 vom 3
1. 
August 2018 E. 3.2)
, anders als im vom Beschwerdeführer zitierten Urteil des Bundesgerichts 
9C_954/2012 vom 1
0. 
Mai 2013 (
Urk. 
1 S. 6), in welchem der Versicherte 60 Jahre alt war. 
Der vom Be
schwerdeführer 
dagegen 
vorgebrachte Umstand, dass 
gesundheitlich einge
schr
än
kte Personen in seinem Alter kaum mehr eine Stelle fänden, da diese a
n
 jüngere Arbeitnehmer vergeben würden (
Urk. 
1 S. 6), 
kann in diesem Kontext nicht be
rücksichtigt werden
, da für die Invaliditätsbemessung nicht massgeblich ist, 
ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirt
schaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage 
nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645
/2017 
vom 2
3. 
Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, Rn 132 zu 
Art. 
28a).
 
    
Der
 Beschw
erdeführer ist
 in einer angepas
sten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig
. Zumutbar sind ihm 
körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten am ehesten wechselbelastend mit Phasen vo
n Gehen, Stehen und auch Sitzen
,
 
wobei im Moment auf 
Orthostase
 auslösende Körperhaltungen und Körperbewegungen zu verzichten ist (
Urk. 
7/40/11)
. 
Die zusätzlich vorgebrachte Einschränkung des Be
lastungsprofils auf nicht lärm- und geruchsbelastete Tätigkeiten entbehrt einer medizinischen Grundlage - weder im Gutachten noch in den Berichten der behandelnden Ärzte werden solche Tätigkeiten ausgeschlossen - und beruht lediglich auf der subjektiven Befindlichkeit des Beschwerdeführers, worauf bei der Einschätzung der noch zumutbaren Tätigkeiten keine Rücksicht genommen werden kann. 
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers 
(
Urk. 
1 S. 6, 
Urk. 
11 S. 2) 
sind gemäss der 
bundesgerichtliche
n
 Rechtsprechung
 
körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbei
tsmarkt durchaus vorhanden 
(vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_469/2016 vom 2
2. 
Dezember 2016 E. 6.3)
. 
Zudem kommen für den Beschwerdeführer in erster Linie ungelernte Tätigkeiten in Frage. Derart
ige Tätigkeiten erfordern keine
 spezifischen 
Berufs
kenntnisse 
und sind in der Regel auch nicht mit einem besonderen Umstellungs- oder Einarbeitungsaufwand verbunden
. E
infache Tätigkeiten 
erfordern sodann 
weder gute Sprachkenntnisse noch ein besonderes Bildungsniveau (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_535/2017 vom 1
4. 
Dezember 2017 E. 4.5.2 mit Hinweisen). Zudem umfasst der ausgeglichene Arbeitsmarkt auch sogenannte Nischenar
beits
plätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundesgerichts 9C_693/2019 vom 1
8. 
Dezember 2019 E. 4.1.3 mit Hinweisen, 8C_1050/2009 vom 2
8. 
April 2010 E.
 
3.3).
 
Im Lichte dessen sowie der relativ hohen Hürden betreffend Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit 
ist 
unter Be
rücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung in vergleichbaren Fällen von der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auszugehen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_117/2018 vom 3
1. 
August 2018 E. 3 mit diversen Hinweisen, 9C_847/2015 vom 3
0. 
Dezember 2015 E. 4 mit Hinweisen).
5.3
    
5.3.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei 
aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE
 
30 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.3.2
    
Für die Berechnung des Valideneinkommens ging die Beschwerdegegnerin vom zuletzt erzielten Einkommen des Beschwerdeführers 
im Jahr 2017 als Hilfsarbeiter Metallverarbeitung bei der 
Y.___
 AG 
von 
Fr. 
63'091.-- 
(vgl. 
Urk. 
7/12/5
) aus. Dies wurde nicht bestritten und ist angesichts der Tatsache, dass die Anstellung 
bis zum aktuellen Zeitpunkt nicht gekündigt wurde
, womit davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer ohne den Gesundheitsschaden weiterhin in dieser Stellung tätig geblieben wäre (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1), nicht zu beanstanden. Es ist somit unter Berück
sich
tigung der Nominallohnentwicklung 
von 2'249 Punkten im Jahr 2017 auf 2'279 Punkte im Zeitpunkt des
 frühestmöglichen Rentenbeginn
s
 im Mai 2019 
von einem Val
ideneinkommen von 
Fr. 
63'933.-- (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T 39, Männer, www.bfs.admin.ch) 
auszugehen.
5.3.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
ge
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
 
Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, Rn 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Da der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns keiner Arbeitstätigkeit nachging, ist das Inva
lideneinkommen nach den LSE 2016
 zu bestimmen. Aufgrund der fehlenden Ausbildung des Beschwerdeführers sowie angesichts des individuellen Belastungsprofils ist auf den monatlichen Bruttolohn 
für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art männlicher Ange
stellter von 
Fr. 
5‘340.-- abzustellen (LSE 2016
, TA1_tirage_skill_level, Monatli
cher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und 
Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1). Aufgerechnet auf die dur
chschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeits
kräfte
 von 2239 Punkten im Jahr 2016 auf 2279 Punkte im Jahr 2019
 
ergibt dies ein 
Invalideneinkommen 
von 
Fr. 
67‘997
.-- (
Fr. 
5‘340.-- / 40 * 41.7 * 12 / 2239 * 2279
)
.
 
    
Das Invalideneinkommen von 
Fr. 
67'997.-- übersteigt das Valideneinkommen von 
Fr. 
63'933.--. Ein rentenbegründender Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
 entsteht selbst bei einem maximalen leidensbedingten A
bzug von 25
 %
 (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc)
 nicht, weshalb auf weitere Ausführungen dazu verzichtet werden kann. 
Die Beschwerdegegnerin hat den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente somit zu Recht verneint. Die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
6.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 
Abs. 1
bis
 
IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegende
n Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Evalotta
 Samuelsson
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrEngesser