zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00874 · 2015-01-22 · de
IV-Rente und Eingliederungsmassnahmen, Neuanmeldung, keine Verschlechterung glaubhaft gemacht (Dysthymie und rezidivierende depressive Störung), Abweisung der Beschwerde


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00874
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
22. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
Rechtsanwalt Mario 
Bertschi
, Leistungen und Services Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1975 
geborene 
X.___
 war 
als 
ausgebildeter Maschinen-Mechani
ker
 (Urk. 6/
6/2
) 
bei diversen Arbeitgebern tätig 
(Urk. 6/6/3 ff.
 und Urk. 6/14/5
)
.
 
Er
 meldete sich 
we
gen psychischer Probleme
 und 
Dysthymie
 am 
20. April
 2010
 
erstmals bei der 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Be
zug von Leistungen der Invaliden
versi
cherung 
an und beantragte Massnah
men zur beruflichen Eingliederung
 (Urk. 6/7
).
 
Nach Abklärung der erwerblichen 
und medizinischen Verhältnisse 
teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 6/25). N
ach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/29
 f.
) 
verneinte
 die IV-
Stelle mit 
Verfügung 
vom 6. Januar
 
2011 
einen An
spruch auf eine Invaliden
rente 
(Urk. 6/31
).
 
1.2
    
Am 20. November 2013 meldete sich der Versicherte bei der IV-Stelle unter Hin
weis auf eine 
psychische Erkrankung, welche ihn seit jeher beeinträchtige, 
erneut zum 
Bezug von Leistun
gen der Invalidenversicherung an und beantragte Massnah
men
 zur beruflichen Eingliederung (Urk.
 6/36
).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/47 f
f
.) trat die IV-Stelle a
uf das Leistungsgesuch mit Verfügung vom 11. August 2014 nicht ein (Urk. 2 [= Urk. 6/56]).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte
 
mit Eingabe vom 8. September 2014 
Beschwerde
 und beantragte, die ange
fochtene Verfügung sei aufzuheben und die IV-Stelle sei zu verpflichten, auf 
das Leistungsbegehren
 einzutreten
. Die Angelegenheit sei zur 
Prüfung
 von beruflichen Eingliede
rungsmassnahmen 
an die 
Verwaltung 
zurückzuweisen
 (Urk. 1 S. 2). Mit 
Be
schwer
de
antwort
 vom 16. Oktober 2014 (Urk. 5) schloss die IV-Stelle auf Ab
weisung der Beschwerde. Am 22. Oktober 2014 wurde dem Beschwerdeführer das Doppel der Beschwerdeantwort zuge
stellt (Urk. 7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vo
r
aussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im 
Re
visionsgesuch
 glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der ver
sicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. 
1.2
    
Gesetz und Verordnung enthalten keine Vorschriften über die 
materiellrechtli
che
 Revision von Eingliederungsleistungen wegen einer seit ihrer Zusprechung ein
getretenen Veränderung der Verhältnisse. Ebenso wenig ist geregelt, unter wel
chen Voraussetzungen im Falle einer vorangegangenen Verweigerung von 
Ein
glie
derungsleistungen
 ein neues Gesuch entgegenzunehmen und zu prüfen ist. In BGE 105 V 173 hat das Bundesgericht entschieden, dass 
Eingliederungs
leis
tungen
 gleich wie Renten und 
Hilflosenentschädigungen
 zu behandeln sind und dass demzufolge 
Art. 
17 ATSG sowie die dazugehörigen 
Verordnungsbe
stimm
ungen
 in analoger Weise auch auf die Revision von 
Eingliederungsleis
tungen
 angewendet werden müssen. 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV betrifft - trotz seiner Stellung im Abschnitt E «Die Revision der Rente und der 
Hilflosenentschädi
gung
» - zwar nicht die eigentliche 
materiellrechtliche
 Revision laufender Leis
tungen, sondern einen andern Sachverhalt, nämlich die Neuprüfung nach vo
rangegangener 
Leis
tungsverweigerung
. Es rechtfertigt sich aber, die vorer
wähnte Rechtsprechung auch auf 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV auszudehnen und diese Bestimmung ebenfalls in ana
loger Weise auf Eingliederungsleistungen anzu
wenden. Aufgrund der do
rt
i
gen
 Verweisung auf 
Art. 
87 
Abs. 
2 IVV ist daher, wenn eine 
Eingliederungs
leis
tung
 verweigert wurde, eine neue Anmeldung nur zu prüfen, wenn die ver
si
cherte Person glaubhaft macht (vgl. BGE 130 V 64 E.
 
5.2, 72 E.
 
2.2 mit Hin
wei
sen), dass sich die tatsächlichen Verhältnisse in einer für den Anspruch erheb
lichen Weise geändert haben (BGE 125 V 410 E. 2b, 109 V 119 E. 3a; AHI 2000 S. 233 E. 1b).
1.3
    
Mit 
Art. 
87 
Abs. 
3 
i.V.m
. 
Abs. 
2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Ver
waltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsverweigerung immer wieder mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, d. h. keine Verände
rung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E.
 
2a,
 264 E.
 
3). Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend aus
gelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes 
An
spruchselement
 betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechts
kräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem ge
samten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue 
Leistungsbe
gehren
 einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in recht
licher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Mit dem 
Beweismass
 des Glaubhaftmachens 
im Sinne des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 
IVV 
sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die 
Tatsa
ch
en
änderung
 muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen 
Be
weisgrad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E.
 
5b) er
stellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtser
heb
lichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn
 durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine 
Sachverhaltsän
derung
, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Inva
lidenrente sei 
begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 
5. 
Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 
7. 
April 2011 E.
 
2.2 und 9C_838/2011 vom 2
8. 
Februar 2012 E.
 
3.3.2).
1.5
    
Streitgegenstand im System der nachträglichen Verwaltungsrechtspflege ist das 
Rechtsverhältnis, welches - im Rahmen des durch die Verfügung beziehungs
weise
 den 
Einspracheentscheid
 bestimmten 
Anfechtungs
gegenstandes
 - den auf
grund der Beschwerdebegehren effektiv angefochtenen 
Verfügungsgegen
stand
 bildet. 
Nach dieser Begriffsumschreibung sind Anfechtungsgegenstand und Streitge
gen
stand identisch, wenn die Verwaltungsverfügung beziehungs
weise der 
Ein
spra
cheentscheid
 insgesamt angefochten wird (BGE 125 V 413).
Richtet sich die Beschwerde gegen einen 
Nichteintretensentscheid
, hat das Ge
richt, ungeachtet 
der Vorbringen
 der 
beschwerdeführenden
 Partei, zu prüfen und
 darüber zu entscheiden, ob die Verwaltung zu Recht nicht auf das 
Leis
tungs
- 
oder Feststellungsbegehren eingetreten ist. Der richterliche Entscheid in der Sache
 (Sachentscheid) hat in dieser besonderen verfahrensmässigen Situa
tion den for
mellen Gesichtspunkt des Nichteintretens durch die untere Instanz zum Gegen
stand. Dagegen hat sich das Gericht mit den materiellen Anträgen nicht zu befassen (BGE 121 V 157 E.
 
2b, 116 V 265 E.
 
2a, SVR 1997, UV Nr. 66 S.
 
225 E. 1a).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid hielt die IV
Stelle fest, der Beschwerdeführer habe nicht glaubhaft darlegen können, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten. Es liege lediglich eine an
de
re Beurteilung desselben Sachverhaltes vor. Deshalb könne auf das Gesuch nicht eingetreten werden. Auf 
das 
vo
m Beschwerdeführer eingereichte
 
Gutachten 
von 
Dr. 
med. 
Y.___
 vom 10. Dezember 2013 könne aus medizinischer Sicht nicht 
ab
gestellt werden. Die Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit sei nicht nachvoll
ziehbar begründet worden und basiere auf rein subjektiven Angaben des Be
schwerdeführers. 
Dr. 
Y.___
 schildere, dass zurzeit nur noch leichte depressive 
Symptome vorhan
den seien, weshalb eine hochgradige Einschränkung nicht plau
sibel sei. Des Weiteren sei die attestierte rezidivierende depressive Störung, 
gegenwärtig eine leichte Episode, aus rechtlicher Sicht keine Erkrankung, welche
 als langandau
ernd zu beurteilen sei und 
könne 
deshalb nicht als IV-relevanter Gesundheitsschaden angesehen werden (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber macht
e
 der Beschwerdeführ
er geltend, 
e
in neues Gesuch um Aus
richtung von IV-Leistungen sei deshalb gestellt worden, weil sich 
sein
 Gesund
heitszustand verschlechtert habe. Einerseits habe 
Dr. 
med. 
Z.___
 eine mittelgra
dige depressive Episode und eine Erschöpfungsdepression di
a
gnostiziert. Ande
rerseits habe die 
Swica
 bei 
Dr. 
med. 
Y.___
 
ein fachmedizinisches Gutachten
 
in Auftrag gegeben. Gemäss diesem bestehe eine Double Depression. Die subjektiv beklagten Beschwerden könnten somit objektiviert werden und psychosoziale Belastungsfaktoren hätten keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit, weshalb ein IV-relevanter 
Gesundheits
schaden
 vorliege. Aufgrund dieser Verschlechterung müsse auf das 
Leistungsbe
gehren
 eingetreten werden. 
Es müsse geprüft werden, welche konkrete berufliche Massnahme in Frage komme. Der Beschwerdeführer brauche eine 
Umschulungs
möglichkeit
. Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aufgrund eines neuen ärztli
chen Gutachtens sei nicht innerhalb der 
Eintre
tens
voraussetzungen
 zu prüfen. Dabei gehe es lediglich um die Frage, ob die Ver
schlech
terung des Gesundheits
zustands glaubhaft gemacht werden könne 
(Urk. 1 S. 2 ff.
).
3.
    
3.1
    
Hinsichtlich des medizinischen Sachverhalts bis zur in Rechtskraft erwachsenen Verfügung 
der IV-Stelle 
vom 
6. 
Januar 2011 
(Urk. 6/31)
 kann auf die sich in den 
Akten befindenden ärztlichen Berichte (Urk. 6/13/2
 
f., Urk. 6/1
3/4
 
f., Urk. 6/14/1 
ff.,
 Urk. 6/14/8 ff.
, Urk. 6/15
)
, darunter au
f
 den 
Bericht des Ver
trauensarztes des Krankent
aggeldversicherers (Urk. 6/23
), 
verwiesen werden. 
3.1.1
    
In
 
den 
ärztlichen Berichten, welche allesamt aus dem Jahr 2010 stammen
 und vor dem vertrauensärztlichen Bericht erstattet wurden
, wurden 
im Wesentlichen
 d
ie folgenden Diagnosen genannt
:
- 
Dysthymia
 mit 
frühem Beginn
 (ICD-10 F34.1
)
 (Urk. 6/14/3
,
 Urk. 6/14/8
 und Urk. 6/15/2
)
- 
Rezidivierende depressive Störung
, gegenwärtig
 
mittelgradige 
depressive Episode (ICD-10 F3
3.10 oder F33.11
)
 
(Urk. 6/14/3
, 
Urk. 6/14/8
 und Urk. 6/15/2
)
- 
Soziale Phobie (ICD-10 F40.1) (Urk. 6/14/3
 und Urk. 6/15/2
)
- 
Akzentuierte selbstunsichere,
 zwanghafte und depressive 
Persönlich
keits
züge
 (ICD-10 Z73.1) 
(Urk. 6/13/3, 
Urk. 6/14/8
 und Urk. 6/15/2
)
3.1.2
    
Der Vertrauensarzt 
des Krankentaggeldversicherers, 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,
 hielt in seinem Bericht
 vom 14. August 2010 fest, die Angaben des Beschwerdeführers sowie der aktuelle 
Un
tersuchungsbefund würden keine manifeste depressive Symptomatik von 
Krank
heitswert
 mehr zeigen. Der Beschwerdeführer treibe viel Sport, sei so
zial gu
t integriert und habe kürzlich eine kleine Reise an den 
B.___
 unter
nom
men. Die in den vorhandenen ärztlichen Berichten angegebene mittelgra
dige depressive Episode sei remittiert. Die ebenfalls diagnostizierte 
Dysthymie
, also eine eher langdauernde depressive Entwicklung leichterer Art, sei zur Zeit unter der bestehenden psychotherapeutischen Behandlung und Medikation ebenfalls weitgehend kupiert, so dass kein Störungsbild mehr bestehe, welches eine Ein
schränkung der Leistungs- und 
Arbeitsfähigkeit begründen könn
e (Urk. 6/23/9). 
3.2
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, führte
 in seinem Bericht vom 16. September 2013 die Diagnose einer mittelgra
digen depressiven Episode (ICD-10 F-32.1) sowie die Differentialdiagno
se einer 
Er
schöp
fungsdepression
 sowie
 eines Burnouts (ICD-10 Z73.0) auf. Der Be
schwer
de
führer 
befinde sich seit dem 6. Juni 2013 bei ihm in Behandlung und 
sei trotz der Einnahme von Antidepressiva zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 6/35/1
 
f.).
 
Dr. 
Z.___
 stellte am 11. November 2013 ein ärztliches Zeugnis aus, in wel
chem 
er dem Beschwerdeführer seit dem 1. Juni 2013 (bei wöchentlicher psy
chothe
ra
peutischer Behandlung) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte (Urk. 6/35/7)
.
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, 
nannte in seinem Bericht vom 7. September 2013 die Diagnosen 
Dysthymie
, re
zi
divieren
de depressive Episode sowie akzentuier
te
, selbstunsichere, zwanghafte und
 depressive Persönlichkeitszüge. Er habe am 13. Mai 2013 nach längerem wieder telefonischen Kontakt mit dem Beschwerdeführer gehabt, wobei dieser über ein Stimmungstief berichtet habe. 
Er habe dem Beschwerdeführer vom 25. Mai bis zum 30. Juni 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (Urk. 6/35/3). 
3.4
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, unter
suchte den Beschwerdeführer am 9. Dezember 2013 im Auftrag des 
Kranken
tag
geld
versicherers
. 
Dr. 
Y.___
 erstattete seinen Bericht am 10. Dezember 2013 und 
stellte darin die 
folgende 
Diagnose
 (Urk. 6/50/10)
:
- 
Double Depression: 
Dysthymie
 plus rezidivierende depressive Störung, gegenwär
tig noch leichte Symptomatik (I
C
D
-10 F34.1 / F33.01). 
Dr. 
Y.___
 hielt in seinem Bericht
 fest, der Beschwerdeführer sei unter dieser chronischen affektiven Störung nur reduziert belastbar und arbeitsfähig. Dem
entsprechend komme es seit geraumer Zeit bei allen Anstellungen innerhalb ei
nes 
halben bis ganzen Jahres zu Kündigungen mit verschiedenen unklar
en
 bzw. vor
ge
schobenen Begründungen oder zu Kündigungen wegen erneuter Depres
sion. Es stelle sich die Frage, ob der Beschwerdeführer auf Dauer den Anforde
rungen in seiner angestammten Tätigkeit als Polymechaniker heute überhaupt noch ge
wachsen sei, oder ob er nicht eine einfachere Tätigkeit mit verminderten kog
nitiven Anforderungen suchen sollte. Aus psychiatrischer Sicht sei prognos
tisch immer wieder mit einem Rezidiv der Depression zu rechnen, insbesondere dann, wenn sich der Beschwerdeführer bei seiner Tätigkeit überfordert fühle (dann komme es via Stress und Schlafstörungen zum Rezidiv). Die subjektiv be
klagten Beschwerden könnten objektiviert werden, es liege eine chronische de
pressive Störung mit rezidivierenden Schwankungen vor, die auch die Arbeits
fä
higkeit be
einträchtigten. Psychosoziale und sozio-kulturelle 
Belastungsfakto
ren
 hätten keinen Einfluss auf die Schwere der Erkrankung beziehungsweise die Arbeits
fähigkeit. Die depressive Grundproblematik mit der chronischen 
Dys
thymie
 und den rezidivierenden depressiven Schwankungen werde auch in Zu
kunft erhalten bleiben. Es handle sich dabei um eine schwere chronische affek
tive Störung. Diese erfordere regelmässige psychiatrische Langzeitbegleitung sowie eine 
anti
depressive
 Medikation. Diesbezüglich scheine der Beschwerde
führer zurzeit mit 
pflanzlichen Präparaten eher nicht genügend 
mediziert
. Ins
besondere die Schlaf
störungen sollten nicht mit einem Schlafmedikament wie 
Zolpidem
 behandelt werden, sondern mit potenteren Antidepressiva (wie 
Val
doxan
, 
Remeron
, 
Trizyklika
) oder Neuroleptika. Dem Beschwerdeführer seien 
Integrationsmass
nahmen
 zumutbar. Einen objektiven Hinderungsgrund gebe es zurzeit keinen, zu
mal die vorangegangene depressive Phase deutlich in Remis
sion sei und nur noch leichte depressive Symptome vorhanden seien. Es stelle sich aus psy
chia
trischer
 Sicht grundsätzlich die Frage
, ob nicht eine Umschu
lung zu einer kognitiv weniger anspruchsvollen und stressigen Tätigkeit indi
ziert 
sei. Dem 
Be
schwerdeführer sei es zumutbar und möglich, an beruflichen 
Wieder
ein
glie
de
rungsmassnahmen
 teilzunehmen und er sei dazu auch bereit. In der bishe
ri
gen 
Tätigkeit schwanke die Arbeitsfähigkeit relativ rasch zwischen 0 und 100 %. Der
 Beschwerdeführer sei aufgrund seiner chronischen 
Dysthymie
 nur vermin
dert belastbar. Damit sei seine Arbeitsfähigkeit per se eingeschränkt und schwanke parallel zur zusätzlichen depressiven Symptomatik, die bei Überforderung rasch zur vollständigen Arbeitsunfähigkeit führen könne. Welche 
Tätigkeiten dem Be
schwerdeführer
 heute noch zumutbar seien, müsste
 im Rah
men beruflicher Wie
dereingliederungsmassnahmen 
geklärt werden
. Ein Arbeits
platz dürfe aber nicht zu hohe Anforderungen an die kognitiven und emotio
nalen Fähigkeiten und die Belastbarkeit stellen, damit es nicht rasch zu Über
forderung und psychischer Dekompensation und Rückfall in eine stärkere De
pression komme
 (Urk. 6/50
)
. 
4.
4.1
    
Zum Zeitpunkt der in Rechtskraft erwachsenen Verfügung der IV-Stelle vom 6. Januar 2011 
(Urk. 6/31) 
bestand beim Beschwerdeführer g
emäss 
Dr. 
A.___
 
keine manifeste depressive Symptomatik von Kr
ankheitswert mehr
. Die mitt
el
gra
dige depressive Episode war
 remittiert. Die ebenf
alls diagnostizierte 
Dysthy
mie
 war 
unter der bestehenden psychotherapeutischen Behandlung und Medi
kation ebenfalls weitgehend kupiert, so dass kein Störungsbild mehr
 bestand
, welches 
eine Einschränkung der Leistungs- und Arbeitsfähigkeit 
hätte begrün
den können
 
(Urk. 6/23/9).
 
Nachdem sich der Beschwerdeführer am 20. November 2013 er
neut
 bei der Invalidenversicherung angemeldet hatte, wurde er am 9. Dezember 2013 von 
Dr. 
Y.___
 
untersucht. Dieser diagnostizierte eine Double Depression
,
 das heisst
 eine
 
Dysthymie
 sowie eine 
rez
idivierende de
pressive Störung mit 
gegen
wärtig leichte
r
 Symptomatik (ICD
-10 F34.1 / F33.01).
 
Daraus
 ist keine 
wesent
liche 
Veränderung der tatsächlichen Ver
hältnisse erkennbar. Beim Beschwer
de
führer liegt 
bei bereits bekannten Diag
nosen 
nach wie vor keine depressive Störung mit invalidisierender Wirkung vor. 
Es kann auf die Erwägungen der IV-Stelle in der angefochtenen Verfügung verwiesen werden. 
4.2
    
Es drängen sich folgende zusätzlichen Bemerkungen auf: 
Eine zwischenzeitliche 
Verschlechterung des Gesundheitszustands ist angesichts 
der
 
vorhandenen 
Di
ag
nosen nicht auszuschliessen
;
 ist doch gerade eine rezidivierende depressive Stö
rung durch wiederholte depressive Episoden charakterisiert. 
Allerdings müssen solche Episoden 
von 
gewisse
r
 
Dauer und 
Schwere 
sein
, um einen An
spruch auf eine Invalidenrente begründen zu können. 
Aus rechtlicher Sicht gelten selbst 
mittelschwere psychische Störungen aus dem depressiven 
Formen
kreis
 grund
sätz
lich als therapeutisch 
angehbar
 (vgl. das Urteil des Bundesge
richts 9C_673/2012 vom 2
8. 
November 2012 E.
 
3.3). Ein Rentenanspruch kann grundsätzlich nicht 
entstehen, solange zumutbare therapeutische und andere schadenmindernde Vor
kehren nicht ausgeschöpft werden. Solange durch eine tatsächlich realisierbare Veränderung der für die gesundheitliche Situation be
deutsamen Rahmenbe
ding
ungen eine wesentliche Verbesserung des (psychi
schen) Gesundheitszu
standes und
 damit der dadurch eingeschränkten Arbeitsfä
higkeit bewirkt werden kann, 
liegt kein invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne des Gesetzes vor (Ur
teil 9C_947/2012 vom 19. Juni 2013 E.
 
3.2.2 mit Hinweis). Dies folgt aus dem Grundsatz der Selbsteingliederungs- und 
Scha
denminderungspflicht
. 
Dr. 
Y.___
 
erachtete eine regelmässige psychiatrische Langzeitbegleitung sowie eine 
anti
de
pressive
 Medikation als indiziert. Mit pflanzlichen Präparaten scheine der Beschwerdeführer eher nicht genügend 
me
diziert
 zu sein (Urk. 
6/50/12)
.
 Selbst beim Vorliegen einer
 schweren
 depressive
n
 Störung 
fehlt
e es
 somit an einer konsequenten 
Depressi
onstherapie
, deren Scheitern das Leiden erst als resistent ausweisen würde (Ur
teil 9C
_667/2013 vom 2
9. 
April 2013 E. 
4.3.2). 
4.3
    
Da der Beschwerdeführer eine Veränderung der 
tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass 
der 
Verfügung vom 
6. Januar 2011 
(Urk. 6/31)
 nicht glaubhaft 
machen 
konnte
, war die Beschwerdegegnerin nicht verpflichtet, auf die Neuanmeldung vom
 
20. November 2013
 einzutreten und diese materiell zu prüfen. Die Be
schwer
de ist deshalb abzuweisen.
5.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstMuraro