zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00197 · 2022-06-30 · de
Materielle Rentenprüfung nach Neuanmeldung; aktuelles Gutachten bestätigt Vorgutachten; kein Revisionsgrund ausgewiesen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00197
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
3
0. 
Juni 2022
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren
 
1963, 
absolvierte in der T
ürkei eine Ausbildung
 als Sch
n
eider
 (vgl. 
Urk. 
12/10/3
)
. 
Nach
 seiner Einreise i
n d
ie 
Schweiz 
im
 Jahr 2005 
war er 
wiederum 
als solcher tätig, bis seine GmbH nach Einstellung des Konkurses mangels Aktiven im Jahr 2009 im Handelsregister gelöscht wurde (vgl. 
Urk. 
12/69/8; 
Einträge zur 
Y.___
 GmbH unter 
www.zefix.ch
).
 
Hernach
 war er bei der 
Sozialversicher
ungsanstalt 
(SVA) 
des Kantons Zürich als arbeitslos 
bzw.
 nicht erwerbstätig gemeldet (vgl. 
Urk. 
12/13).
    
Im Januar 2012 wurde 
der Versicherte
 als Geschäftsführer 
eine
s
 
neu gegründeten Textilunternehmens im Handelsregister eingetragen (vgl. 
Urk. 
12/44/
60
; 
Einträge zur 
Z.___
 GmbH in Liquidation unter 
www.zefix.ch
). 
Er reiste hierauf in die Türkei, um einen Textilhandel aufzubauen
 (vgl. 
Urk. 
12/69/15 unten
). Dort zog er sich 
b
ei einem Verkehrsunfall im März 2012 eine Berstungsfraktur LWK1 zu
. 
Wegen einer 
Implantatlockerung
 nach der in der Türkei durchgeführten 
Spondylodese
 BWK11 bis LWK3 
erfolgte a
m 20. August 2012 eine Revisionsope
ration mit Metallentfernung und Re-
Spondylodese
 
BWK
12
 bis 
L
WK
2 
in der 
Universitätsklinik
 
A.___
 (vgl. Urk. 
12/17/5)
. 
Im Anschluss 
daran 
klagt
e
 
der Versicherte
 über eine ne
urogene
 B
lasen
- und Sexualfunktions
störung 
(
etwa Urk. 
12/25
/1
)
. Zudem nahm er v
erschiedentlich eine psychiatrische
 Behan
dlung 
in Anspruch
 (vgl. 
Urk. 
12/18/3
,
 
12/69/8 und 
12/69/27
-30
).
1.
2
    
Im Februar
 2013 
meldete 
sich der Versicherte
 
erstmals 
be
i der 
SVA des Kantons Zürich
, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
12/5).
 Diese holte insbesondere ein allgemeininternistisches, psychiatrisches, neurologisches, orthopädisches und urologisches Gutachten ein, das am 2
5. 
März 
2015 von der B.___
 erstattet wurde (
Urk. 
12/69).
 Gestützt darauf
 verneinte sie mit Verfügung vom 3
0. 
Juli 2015 einen Rentenanspruch des Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 30
 %
 (
Urk. 
12/80).
 
Im März 2016
 reiste er 
erneut 
in die Türkei, wo er einige Monate einer im Zusammenhang mit dem Autounfall ausgefällten
 längeren 
Haftstrafe verbüss
te (etwa 
Urk. 
12/97/2
).
    
Nachdem sich der Versicherte im 
November 2018 
(Urk. 12/90)
 erneut zum Leistungsbezug angemeldet und erste medizinische 
Unterlagen 
nachgereicht 
hatte 
(
Urk. 
12/94 f.)
,
 teilte 
die IV-Stelle ihm am
 2
4. 
Januar 2019 
schriftlich 
mit, dass kein Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen bestehe (
Urk. 
12/98)
. Sodann
 klärte 
sie 
den medizinischen Sachverhalt (vgl. 
Urk. 
12/100
, 12/101, 12/103-104, 12/108
, 
12/113
 und 12/119
) sowie die erwerblichen Verhältnisse (vgl. 
Urk. 
12/
107
) weiter ab. 
Insbesondere
 gab sie 
ein weiteres
 
allgemeininternis
tisches, psychiatrisches, neurologisches, orthopädisches und urologisches Gutachten bei der 
C.___
 in Auftrag, das vom 
9. 
Oktober 2020 datiert (
Urk. 
12/130). 
Mit Vorbescheid vom 2
0. 
November 2020 stellte 
die IV-Stelle
 dem Versicherte
n
 
schliesslich
 
abermals
 die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht (
Urk. 
12/132)
, wogegen 
er Einwand 
erhob 
(
Urk. 
12/133; Begründung 
Urk. 
12/135/1). Am 1
6. 
Februar 2021 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte mit E
ingabe vom 1
8. 
März 2021 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, ihm eine Invalidenrente zuzu
sprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
1; Beilagen 
Urk. 
3/1-3).
 
Mit Begleitschreiben vom 2
5. 
März 2021 (
Urk. 
5) reichte er
 
einen weiteren Arztbericht (
Urk. 
6)
 ein. Mit Verfügungen vom 2
4. 
März 2021 (
Urk. 
4) und 30. März 2021 (
Urk. 
7) wurde
n
 der IV-Stelle sämtliche Unterlagen zur Stellungnahme zugestellt. Diese schloss in der Beschwerdeantwort vom 
6. 
Mai 2021 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 11). Die Beschwerdeantwort wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 1
2. 
Mai 2021 z
ur Kenntnis gebracht (
Urk. 
13).
    
Bereits
 mit Eingabe vom 2
2. 
April 2021 (
Urk. 
10) 
hatte dieser 
zudem 
das ausge
füllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (
Urk. 
8) samt Belegen zu 
seinen
 finanziellen Verhältnissen (
Urk. 
9/1-7) 
eingereicht.
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung bzw. des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
 I
m Übrigen sieht auch der am 
1. 
Janu
ar 2022 in Kraft getretene Art. 
28b 
Abs. 
4 IVG einen rentenbegründenden
 Mindestinvaliditätsgrad von 40 
% vor.
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
    
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. 
Diesfalls
 entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück
sichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist (BGE 
117 V 198 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1
).
 
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit 
der letzten materiellen Renten
prüfung
, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
9C_520/2021 vom 22. Dezember 2021 E. 3.3
, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, gemäss den neuen Abklärungen sei der Beschwerdeführer in der angestammten wie auch einer angepassten Tätigkeit 70
 %
 arbeitsfähig. 
Die Kriterien für eine 
posttraumatische Belastungsstörung
 (PTBS) seien gemäss Gutachten nicht erfüllt. Ebenso wenig fänden sich ausreichend Anhaltspunkte für eine Persönlichkeitsstörung/-änderung. Stationäre Aufenthalte hätten jeweils eine gesundheitliche Besserung gebracht. Sozioökonomische Schwierigkeiten und psychosoziale Faktoren könn
ten nicht berücksichtigt werden. Bei einem
 Invaliditätsgrad von 30
 %
 
bestehe kein
 Anspruch auf eine Rente
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt indessen dafür, seine gesundheitliche Situation habe sich verschlechtert. Bis zum Autounfall habe er die Problematik (Übergriffe im Kindsalter) gut mit Alkohol verdrängen können; körperliche Einschränkungen hätten zuvor nicht bestanden. Trotz des Berichts 
seiner
 
Behandlerin
 sei die 
Sachlage im Gutachten nicht explizit exploriert worden. Den Haushalt könne er nicht selbständig meistern und seine Schneiderei nur noch von 13 bis 18 Uhr öffnen, wobei er sich im Hinterzimmer hinlege, wenn 
kein Kunde da sei und er keine Aufträge habe
. Der Schlaf habe mi
t
 der Maske 
etwas
 gebessert (vgl. 
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Im B.___
-Gutachten vom 2
5. 
März 2015 diagnostizierten die Gutachter im Wesent
lichen 
(1) 
ein chronisches 
thorakolumbovertebrales
 Schmerzsyndrom mit radiologisch persistierender Spinalkanalstenose im Bereich der Berstungsfraktur L
WK
1 nach Re-
Spondylodese
 B
WK
12 bis L
WK
2
 (bei klinisch objektiv ansonsten weitgehend 
blandem
 Befund, vgl. 
Urk. 
12/69/15 Mitte)
, (2) eine neuro
gene Harn
blasen- und Se
xualfunktionsstörung 
und
 ein chronisches Schmerzsyndrom des Beckens 
sowie
 (3) eine leichtgradige depressive Episode (ICD-10: F32.0)
.
    
Als ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beurteilten sie insbesondere (1) den Verdacht auf eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) bei Hypästhesie am linken Bein ohne objektives Korrelat
 (zumal die mögliche Tangierung des 
Myelons
 nur die untersten Segmente betreffe, vgl. 
Urk. 
12/69/19 unten)
, (2) ein zentrales Schlafapnoe-Syndrom mit nächtlicher CPAP-Maskenbehandlung sowie (3) einen Zustand nach Alkohol
abusus (ICD-10: F10.1; 
Urk. 
12/69/23).
3.2
    
Dazu erörterten sie
 in der Gesamtbeurteilung
, 
der Beschwerdeführer 
habe 
eine Ausbildung als Schneider absolviert und 
sei 
in der Schweiz stets als solcher tätig gewesen. Aus Sicht des Bewegungsapparates, orthopädisch und neurologisch evaluiert, beeinflusse das chronische 
thorakolumbovertebrale
 Schmerzsyndrom seine Arbeitsfähigkeit. Aufgrund der objektivierbaren Befunde bestehe für körperlich mittelschwere und schwere Tätigkeiten eine vollständige Arbeitsun
fähigkeit. Für die angestammte Tätigkeit bestehe hingegen, ebenso wie für andere körperlich leichte Verrichtungen unter Wechselbelastung, eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 bei ganztägigem Pensum mit 
einer 
um 30
 %
 verminderten
 Leistung aufgrund eines vermehrten Pausenbedarfs. Das wiederholte Heben und Tragen von Lasten über 10 kg sowie die Einnahme gebückter Positionen seien zu ve
rmeiden.
    
Aus urologischer Sicht bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 % für leichtere Tätigkeiten aufgrund der neurogenen Harnblasenstörung sowie des chronischen Schmerzsyndroms des Beckens
 (vgl. 
ferner 
Urk. 
12/69/20, wonach aus neurologischer Sicht eine 
adaptierte 
Tätigkeit 
voll verrichtet werden kann, sich wegen des erhöhten 
Zeitbedarfs bei 
angenommener 
Selbstkatheterisierung
 
jedoch eine Arbeitsfähigkeit von 90
 %
 ergibt)
. Für schwere Tätigkeiten sei der Beschwerdeführer aus urologischer Sicht nicht arbeitsfähig.
    
Aus psychiatrischer Sicht könne ihm aufgrund der anhaltenden depressiven Stimmungslage mit einerseits bedrückter Verstimmung und andererseits mit Reiz
barkeit und Missmut
 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der Höhe von 20
 %
 attestiert werden.
    
Keine Einschränkungen bestünden aus allgemeininternistischer Sicht
 (vgl. Urk. 12/69/24)
.
3.3
    
Damit könne aus polydisziplinärer Sicht eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 70
 %
 in der angestammten Tätigkeit und in jeder anderen körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeit festgestellt werden. Das Pensum könne vollschich
tig umgesetzt werden – mit erhöhtem Pausenbedarf von 10 bis 15 Minuten pro Stunde und reduziertem Rendement. Für mittelschwer und schwer belastende Tätigkeiten bestehe eine Arbeitsunfähigkeit.
 Die Einschränkungen aus orthopä
disch-neurologischer, urologischer und psychiatrischer Sicht würden sich ergänzen, nicht addieren, da die gleichen Zeitabschnitte für Pausen und Erholung genutzt werden könnten und insgesamt die gleiche Grundproblematik betroffen und aus verschiedenen Fachrichtungen zu bewerten sei
.
    
Ab 
der 
am 
1
2. 
März 2012 
erlittenen Wirbelsäulenverletzung sei eine vollständige Arbeitsunfähigkeit 
bis April 2013 
anzunehmen. Danach sei von einer 70%ige
n
 Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auszugehen (vgl. Urk. 12/69/24).
3.
4
    
Ergänzend ist dem psychiatrischen Teilgutachten zu entnehmen, dass sich aktuell keine PTBS nachweisen lasse. Der Beschwerdeführer sei durchaus in der Lage, ruhig
, 
sachlich 
und ohne etwas zu vermeiden 
den Unfallhergang 
zu schildern
. Auch im Austrittsbericht der 
D.___
 zur Behandlung vom 
9. 
Oktober bis 
4. 
Dezember 2014 
(vgl. 
Urk. 
12/69/27-30) 
sei keine PTBS festgestellt worden. Beschrieben 
würden dort
 eine mittelgradige depressive Episode, eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sowie eine Reaktion 
auf schwere Belastung nicht näher bezeichnet (ICD-10: F43.9). Es bestünden ausserdem Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung. 
Der Beschwerdeführer sei wegen einer Verschlechterung seiner psychischen Verfassung überwiesen worden. 
Vor allem die Erektionsstörung und der Kinderwunsch der Ehefrau 
würden 
ihn
 belasten. Er ziehe sich zurück, meide alte Freunde und habe ab und zu aggressive Phasen. Er habe auch schon seine Lebenspartnerin geschlagen und Gegenstände in der Wohnung zerstört. Die beschriebene Symptomatik decke sich mit dem Eindruck in der gutachterlichen Exploration. Indessen erfülle der Zustand die Kriterien für eine mittelgradige depressive Episode nicht, wofür gemäss ICD-10-Kodifikation sechs bis sieben Kriterien vorhanden sein müssten.
 Die Pharmakotherapie habe wahrscheinlich bereits zu einer Stabilisierung und Aufhellung geführt (
Urk. 
12/69/11).
4.
4.1
    
Nach der Neuanmeldung im November 2018
 wurde der Beschwerdeführer in de
n
selben fünf Fachrichtungen erneut begutachtet. 
Im
 Gutachten der 
C.___
 vom 
9. 
Oktober 2020 
wurden folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt: (1) inkomplettes Konus-/
Kauda
-Syndrom nach trauma
tischer LWK1-Berstungsfraktur mit 
Hinterkantenverlagerung
 am 1
2. 
März 2012, (2) 
thorakolumbovertebrales
 Syndrom nach Re-
Spondylodese
 BWK12 bis LWK2, (3) rezidivierende depressive Störung, aktuell leichte depressive Episode (ICD-10: F33.0) und 
(4) 
neurogene Blasen
ent
leerungsstörung mit erneuter Instabilität nach bereits zweimaliger Boto
x
-Injektion unter i
ntermittierende
m
 Selbstkatheterismu
s
 (ISK)
 mit täglicher 
Urg
e
inkontinenz
 
milden Ausmasses
 (
Urk. 
12/130/8; 
keine
 
Einlagen, 
dazu
 
Urk. 
12/130/89 unten)
.
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen die Gutachter 
i
ns
besondere
 folgenden Diagnosen zu: (1) komplexe Schlafapnoe bei mittelschwerem o
bstruk
tive
m
 Schlaf-Apnoe-Syndrom (
OSAS), (2) aktenkundige
s
 
Restless
 
Legs
 Syndrom (unter 
Targin
 vollständig klinisch reversibel), (3) Alkoholabhängigkeit (ICD-10: F10.2), der
zeit abstinent, (4) Analgetika (
Opiate
)
-Abhängigkeit bei chronischem Schmerzsyndrom (ICD-10: F19), (5) chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) und (6) chronisches 
zervikovertebra
les
 Schmerzsyndrom ohne Funktionseinschränkung und ohne Hinweise auf eine 
radikuläre
 Defizitsymptomatik (vgl. 
Urk. 
12/130/8).
4
.2
    
Dazu erläuterten 
die Gutachter
, aus orthopädischer Sicht seien die Funktionen der Brust- und Lendenwirbelsäule leicht- bis mittelgradig eingeschränkt.
 
Die Funktionseinschränkung resultiere aus dem Status nach 
Spondylodese
 und bei bekannter Spinalkan
al
stenose in Höhe LWK1 durch Dorsalverlagerung der Hinterkante von LWK
1. 
Es bestehe eine 
Druckdolenz
 über der paravertebralen Muskulatur im 
thorak
olumbalen
 Übergangsbereich. Die Messungen der Beinum
fänge könnten keine
 Seitendifferenz objektivieren.
    
Im Bereich der Halswirbelsäule würden erstmalig im Frühjahr 2019 Beschwerden bekannt. Symptomatisch sei eine 
Zervikozephalgie
 bei bekannten degenerativen Veränderungen der mittleren und unteren Halswirbelsäule. Bei der klinischen Untersuchung hätten sich die Funktionen nicht nennenswert eingeschränkt dargestellt; die Muskelumfänge an beiden Armen seien seitengleich, eine Seitendifferenz könne nicht objektiviert werden (vgl. 
Urk. 
12/130/5).
    
Allenfalls gelinge es schmerztherapeutisch, mit der Implantation von Neuro
-
stimulation den Beschwerdeführer in der Schmerzmitteldosis herabzusetzen und gegebenenfalls seine Leistung zu steigern (vgl. 
Urk. 
12/130/11). 
Die Einschätzung im Gutachten vom 2
5. 
März 2015 könne aus orthopädischer Sicht 
b
estätigt werden (
Urk. 
12/130/37).
 
4.3
    
In der klinisch-neurologischen Untersuchung
 hätten 
sich weder zervikal noch lumbal Nervendehnungszeichen gezeigt. Manifeste Paresen lägen nicht vor. Muskelatrophien und 
Faszikulationen
 seien nicht 
eruierbar
.
 Die Reflextätigkeit zeige sich an den oberen Extremitäten seitengleich auf normal schwachem Niveau, im Bereich der unteren Extremitäten h
ät
ten sich der 
Quadrizepssehnen
reflex
, die beidseitigen Adduktorenreflexe sowie der Trizeps 
surae
-Reflex nicht auslösen lassen. Bei der Überprüfung der Sensibilität seien im 
Dermatom
 S1 eine Minderung von Oberflächen- und Schmerzempfinden bei erhaltener Spitz-Stumpf-Diskrimination ohne statische und dynamische 
Berührungsallodynie
 angegeben worden
 (vgl. ferner auch die kursorisch orthopädisch-neurologische Untersuchung, 
Urk. 
12/130/35)
. 
Bezüglich der
 vegetativen F
unktionen bestünden
 
gemäss Angaben des Beschwerdeführers
 (und aktenkundig, vgl. 
Urk. 
12/130/64 unten)
 eine Blasenentleerungs- und Sexualfunktionsstörung; eine namhafte S
tuhlinkontinenz liege nicht vor (vgl. 
Urk. 
12/130/6)
.
    
Zusammenfassend bestehe als 
Resiudalbefund
 ein partielles Konus-/
 
Kaudasyn
drom
 mit Harnentleerungs- und Sexualfunktionsstörung sowie einem sensiblen S1-Syndrom links. 
Neben einer 
Botulinumtoxin
-Behandlung am Sphinkter 
Urethrae
, durchgeführt alle sechs Monate, bestehe eine suffiziente medikamen
töse Schmerztherapie. 
Die angegebene Schmerz
symptomatik 
lasse sich neurologisch nicht (durch einen neuropathischen Schmerz) erklären. Auch
 die Nackenschmerzen mit Ausstrahlung zum Hinterkopf liessen 
sich 
neurologisch nicht 
erklären, wobei letztere 
auch
 im Vorfeld nicht im Kontext mit 
nervalen
 Kompressionen beschrieben worden seien
. Das aktenkundig 
beschriebene 
Restless
-
Legs
-Syndrom liege klinisch 
unter der Therapie mit 
Targin
 
nicht mehr vor. 
Die Vor
untersuchungen und -diagnosen 
seien plausibel und stünden nicht im Gegensatz zum aktuellen 
B
efund 
(
vgl. 
Urk. 
12/130/65
 f.
).
4.4
    
Aus urologischer Sicht 
bestehe neben dem
 Befund einer hypokapazitiven, hypersensitiven überaktiven Harnblase mit 
Detrusor
-Sphinkter-
Dyssynergie
 
(DSD; mit vier bis fünf spontanen Miktionen mit vorangehender schmerzhafter 
Urge
 und fast täglich auftretenden Inkontinenzereignissen im Sinne kleiner Spritzer mit einer Fleckengrösse von 4 bis 5 cm, vgl. 
Urk. 
12/190/89 unten)
 
eine
 
Nitri
-positive Zystitis, die vermutlich das Inkontinenzrisiko wesentlich erhöhe und behandelt werden sollte (vgl. 
Urk. 
12/130/6).
 
Ebenfalls sollte 
d
ie geplante Neuromodulati
o
n versucht werden. 
Eine definitive Harnableitung mittels Ileum 
Conduit
 würde die 
Blasentenesmen
 beseitigen, ebenso die Inkontinenz
ereignisse
 
(vgl. 
Urk. 
12/130/11
 und
 12/130/92
).
4.
5
    
Psychiatrisch sei es v
or
 dem Hintergrund erheblicher sozioökonomischer Schwierigkeiten bei unübersehbarem Schuldenberg und Trennung von der zweiten Ehefrau im vergangen Jahr 
(vgl. auch 
Urk. 
12/130/72 unten) 
wiederholt zu psychischen Dekompensationen mit depressiven Episoden mittelschwerer, zeitweilig wohl auch schwerer Ausprägung und daraus resultierender Notwen
digkeit einer psychiatrischen H
ospitalisierung gekommen. 
Der Beschwerdeführer 
sei
 aber j
eweils im stabilisierten Z
ustand entlassen 
worden.
 
    
Aktuell bestehe das Bild einer nur leicht ausgeprägten depressiven Episo
de und f
erner einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Der Beschwerdeführer betreibe zudem einen iatrogen geförderten 
Analgetikakonsum
, einschliesslich Opioiden (
Targin
). Glaubhaft schildere er eine Abstinenz vom Alkohol nach langjähriger Alkoholabhängigkeit (vgl. 
Urk. 
12/130/6).
 Auf der Persönlichkeitsebene sei der Beschwerdeführer durchaus umgänglich. 
Er wirke emotional hinlänglich stabil. Frustrationstoleranz und Impulskontrolle seien ausreichend erhalten. 
Aktenanamnetisch mitgeteilte Hinweise auf eine Persönlichkeitsa
k
zentuierung/-störung hätten sich in der Begutachtung nicht feststellen lassen
. Ebenso wenig bestünden Hinweise auf eine Persönlichkeitsänderung (vgl. 
Urk. 
12/130/9).
 Aktenkundig erwähnte Symptome einer PTBS hätten sich aktuell 
ebenfalls 
nicht nachweisen lassen (vgl. 
Urk. 
12/130/82 unten). 
Im Verlauf der Exploration zeige sich bei Erörterung der Psychobiographie und der Erlebnisse in Kindheit und 
Adoleszenz vorübergehend eine vermehrte vegetative Stigmatisierung. Die Erörterung des Unfalls, der Unfallfolgen wie auch der als einschneidendes Erlebnis geschilderten Inhaftie
rung seien hingegen ohne 
katastrophisierende
 vegetative Begleitreaktionen und ohne Affektstürme erfolgt. Auch die Schilderung gelegentlicher Albträume sei ohne Vegetativreaktion in bemerkenswerter Distanzierung erfolgt (vgl. 
Urk. 
12/130/78 Mitte).
    
Im Übrigen widerspiegle sich die geäusserte Schmerzintensität nicht im Sinne einer 
Schmerzgeplagtheit
 in Körpersprache und Psychomotorik
 in der psychiatrischen Exploration
. Trotz der angegebenen Schmerzen, Antriebsstörung und depressiven Stimmungsschwankungen suche 
der Beschwerdeführer
 tag
täglich seine Schneiderei auf. 
Insoweit seien einzelne Inkonsistenzen feststellbar. 
Ab
ge
sehen
 von 
Venlafaxin
 und 
Oxycodon
 sei
en
 alle weiteren angegebenen Psychopharmaka und Analgetika 
zudem 
weit unterhalb des Referenzbereichs. Damit bestehe der Verdacht auf Falschangaben und 
Malcompliance
 (
Urk. 
12/130/10).
4.6
    
Allgemeininternistisch ergäben sich keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit. Hinsichtlich der Schlafapnoe sei initial eine CPAP-Therapie erfolgt, seit Juli 2014 bestehe eine ASV-H
eimventilation. Bei der letzten Kontrolle am 3
0. 
Juli 2
0
14 sei diese nicht zufriedenstellend gewesen
; 
es sollten die Einstellungen am 
Poly
somnographen
 überprüft werden. Der Beschwerdeführer 
klage
 über 
insomnische
 Beschwerden mit häufigen Einschlafstörungen; eine vermehrte Tagesmüdigkeit
/-
schläfrigkeit werde nicht angegeben (vgl. 
Urk. 
12/130/7).
4.
7
    
Die Gutachter 
der 
C.___
 
schluss
fo
lgerten
 (vgl. Konsensbeurteilung, 
Urk. 
12/130/5-13)
, aus orthopädischer Sicht 
sei 
die Arbeitsfähigkeit als selbstän
diger Schneider und in leidensadaptierter Tätigkeit 
(infolge eingeschränkter Produktivität und Schnelligkeit aufgrund der chronische Rückenschmerzen seit Dezember 2012, vgl. 
Urk. 
12/130/38) wieder 
zu 80
 %
 realisierbar. 
Das inkom
plette Konus-/
Kaudasyndrom
 mit neurogener Blasenentleerungsstörung fü
h
r
e
 
(bei Notwendigkeit häufiger, auch kurzfristiger Pausen zum Toilettengang
 
nach der dreimonatigen Rekonvaleszenz nach der letzten Operation im August 2012, vgl. 
Urk. 
12/130/67
 sowie 
Urk. 
12/130/92 Fragen 7.4 und 8
) 
zu einer Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 aus neurologischer und von 20
 %
 aus urologischer Sicht. Psychiatrisch führten die Affektregulationsstörung und depressiv bedingte Erschöpfung 
(seit der B.___
-Begutachtung, vgl. 
Urk. 
12/130/85) 
zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 20
 %
 (vgl. 
Urk. 
12/130/9 oben).
 In der bisherigen 
oder
 einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe 
somit eine 
Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 bei einer Präsenz von 8.5 Stunden pro Tag und einer Leistungsminderung von 30
 %
 (
Urk. 
12/130/10). Die Teilarbeitsunfähigkeiten würden sich nicht addieren oder potenzieren (U
rk. 
12/130/11 oben).
    
Der Beschwerdeführer sei 
(aus orthopädischer Sicht, vgl. 
Urk. 
12/130/37 unten) 
in der Lage, körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten im Sitzen, Stehen und Gehen durchzuführen
 (vgl. 
Urk. 
12/130/61 oben
 und 
Urk. 
12/108/5 Frage 
3.3
, auch als Scheider möglich)
. Tätigkeiten in Zwangshaltung (Vorbeuge), Tätig
keiten unter dem Einfluss von extremen Temperaturschwankungen wie Hitze, Kälte und Nässe sollten vermieden werden. Zudem sollten Tätigkeiten, die einen erhöhten Anspruch an die Standsicherheit erfordern würden wie auf Treppen, Leitern und Gerüsten, vermieden werden
. Vom rein urologischen Standpunkt aus sei der Beschwerdeführer als Schneider wohl einsatz- und arbeitsfähig mit der Bedingung einer arbeitsplatznahen Toilette
 (vgl. 
Urk. 
12/130/9 unten).
 Aus psychiatrischer Sicht sei eine Tätigkeit durchschnittlicher geistiger Art mit durch
schnittlicher Verantwortung ohne besonderen Zeitdruck und ohne besondere Anforderungen an die Konfliktfähigkeit möglich (vgl. 
Urk. 
12/130/84).
5.
5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
5.2
    
Es liegen mittlerweile zwei polydisziplinäre Gutachten von 
zwei 
verschiedenen medizinischen Abklärungsstellen vor, 
in 
den
en
 im Wesentlichen dieselben Bef
unde erhoben und dieselben medizinischen Schlussfolgerungen
 
gezogen wurden
. 
Die geringfügigen Diskrepanzen 
bei den 
fachärztlich 
attestierten
 Teil
arbeitsunfähigkeiten 
erklären
 sich 
mit der Tatsache
, dass 
zwischen ärztlich gestellter Diagnose und Arbeitsunfähigkeit - und zwar sowohl bei somatisch dominierten als auch bei psychisch dominierten Leiden - 
letztlich
 keine Korrela
tion
 besteht
. Deshalb weist die medizinische Folgenabschätzung notgedrungen eine hohe Variabilität auf und trägt unausweichlich Ermessenszüge (
vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1).
 
Es
 kommt hinzu, 
dass 
sich die
 Fachrichtungen Orthopädie, Neuro
logie und Urologie
 
bei den vorliegend zu beurteilenden Beschwerden teilweise überschneiden und unterschiedlich abgegrenzt wurden.
5.3
    
Letztlich entscheidend ist, dass im Rahmen beider Gutachten sämtliche geklagten Beschwerden 
in die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus polydisziplinärer Sicht 
einflossen. Mit anderen Worten wurden sämtliche Beschwerden abgeklärt und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 beurteilt.
 
D
as
 
festgestellte 
Ausmass
 der
 
konkreten 
funktionellen Einschränkungen 
wurde nachvollziehbar begründet.
    
Aus orthopädischer S
icht wurde 
dabei 
nicht nur der limitierten Beweglichkeit und Belastbarkeit der Wirbelsäule mit 
der Beschränkung auf körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ohne Vorbeugen
 (Zwangshaltung)
 oder erhöhte Anforderungen an die Standsicherheit
 Rechnung getragen. Zusätzlich wurde eine quantitativ verminderte Leistungsfähigkeit infolge der eingeschränkten
 Produk
tivität und Schnelligkeit 
bzw. 
eines erhöhten
 
Pausenbedarfs
 
aufgrund der 
chronischen Schmerzen 
berücksichtigt. Dieser Beurteilung entgegenstehende fachärztliche Arbeitsfähigkeitseinschätzungen sind keine aktenkundig (vgl. 
Urk. 
12/32)
.
 
Aus urologischer 
und neurologischer 
Sicht wurde 
infolge
 der Blasenfunktionsstörung zusätzlich eine 
arbeitsplatznahe 
Toilette 
gefordert 
sowie 
Zeit für die Toilettengänge einberechnet
, während der behandelnde Urologe im Bericht vom 
4. 
März 2019 eine Arbeitsunfähigkeit explizit verneinte (vgl. 
Urk. 
12/101/3)
. 
Eine geklagte Verschlechterung dieses Leidens konnte mit den aktuellen medizinischen 
Massnahmen
 
also 
kompensiert werden.
    
S
chliesslich
 wurde aus psychiatrischer Sicht eine Einschränkung der Leistungs
fähigkeit
 von 20
 %
 infolge der 
depressiven Symptom
e
 und gestörten A
ffektregu
lation postuliert, ansonsten jedoch 
klar 
festgehalten, dass eine Tätigkeit mit durchschnittlichen Anforderungen in Bezug auf die intellektuellen Fähigkeiten, die Verantwortung, den Zeitdruck und die Konfliktfähigkeit möglich sei (vgl. 
E. 3.2 und 4.7).
 Die anderslautende Beurteilung der behandelnden Arztperson vermag – 
dazu ausführlich 
E. 6 und 7
 
– unter mehreren Gesichtspunkten nicht zu überzeugen.
5.
4
    
Ergänzend 
ist
 
hervorzuheben
, dass 
sich 
gemäss
 Be
richt des Instituts E.___
 vom 2
8. 
Mai 2020
 zur langjährigen Rücken- und linkseitig betonten Beinschmerzproblematik
 
in der im November 2019 durchge
führten elektrophysiologische
n
 Untersuchung keine Zeichen eines chronisch neurogenen Umbaus zeigten. D
iagnostische Medial 
Branch
-Block
ad
en im Bereich Facettengelenke LWK2/3, die 
caudal
 an die 
Spondylodese
 BWK12 bis LWK2 
anschliessen
, 
führten 
nach Angaben des Beschwerdeführers zwar 
zu einer 
signifikante
n
 Schmerzreduktion über einen adäquaten Z
eitraum hinweg
 (dazu 
Urk. 
12/130/103)
. Eine 
adjuvante
 Behandlung mittels Radiofrequenz brachte 
jedoch
 keinen länger anhaltenden analgetischen E
ffekt (vgl. 
Urk. 
12/130/100). 
    
Die weiteren Abklärungen seit der letzten Begutachtung sind somit nicht aussagekräftig bzw. es konnte
n
 daraus keine neuen Erkenntnisse gewonnen 
werden. 
Es bleibt
 
beim MRT-Befund vom 
2
0. 
Juni 2014 
mit einer 
mögliche
n
 Tangierung 
des 
Myelons
 in d
en untersten S
eg
menten
, wobei die knöchernen Strukturen schon bei der letzten Operation entfernt wurden (vgl. 
Urk. 
12/69/14 und 12/69/32), sowie
 bei
 
im Vergleich zum Vorgutachten 
weitgehend
 unver
änderte
n
 klinischen Befund
en
 (
insbesondere keine Paresen oder Atrophien, im Detail 
Urk. 
12/69/19 und E. 4.3).
    
Bezüglich der MRI-Befunde der Halswirbelsäule erfolgte 
gemäss
 neuro-urologischem Bericht der Universitätsklinik 
A.___
 vom 2
7. 
Januar 2020 eine Infiltration im April 2019 (vgl. 
Urk. 
12/119/2 Diagnoseliste Nr. 4). Im soeben erwähnten Bericht zur Schmerztherapie wurde lediglich noch der Verdacht auf eine 
Okzipitalis
-Neuralgie diagnostiziert; weitere medizinische 
Massnahmen
 werden in diesem Zusammenhang keine erwähnt (vgl. 
Urk. 
12/130/100). 
Behand
lungsanamnestisch lassen sich somit keine 
massgeblichen
 somatischen 
Halswir
belsäulen-
Beschwerden bestätigen.
6.
6.1
    
Der Beschwerdeführer monierte
 einzig
, die Sachlage sei im Gutachten 
trotz
 der fachärztlichen Berichte der 
Behandlerin
 nicht hinreichend exploriert worden (vgl. E. 2.2)
. Dazu 
reichte 
er
 eine Stellun
gnahme der 
D.___
 vom 2
4. 
März 2021
 ein (
Urk. 
6). Dari
n wurde festgehalten, der Beschwerdeführer 
berichte 
auf direktes Nachfragen über immer wieder auftretende Intrusionen und Alpträume, die sowohl Szenen des Autounfalls, aber auch Szenen der erlebten sexuellen Übergriffe beinhalte
n würden
.
 
Es bestehe diesbezüglich ein starkes Vermeidungs
verhalten. 
Es
 habe sich
 eine 
B
lasenentleer
ungsstörung entwickelt mit der Notwendigkeit, sich 
(
gegenwärtig drei- bis fünfmal täglich
) 
selbst zu katheteri
sieren, was die PTBS-Symptomatik verstärkt habe.
 Im Vorfeld sei es wiederholt zu
r
 
Reizüberflutung und 
zu 
Gefühlen wie Scham, Ekel und in der Folge 
zu 
Suizidgedanken gekommen. Bis zum Autounfall sei es dem Beschwerdeführer gelungen, die Erlebnisse aus der Kindheit zurückzudrängen, wenngleich in jener Zeit ein 
regelmässiger
 Alkoholkonsum als dysfunktionale Bewältigungsstrategie zu vermerken sei.
6.2
    
Eine
 PTBS 
entsteht
 
gemäss
 ICD-10-Klassifikation als eine verzögerte oder protra
hierte Reaktion auf ein belastendes Ereignis oder eine Situation 
aussergewöhn
licher
 Bedrohung oder katastrophenartigen 
Ausmasses
 (kurz oder langanhaltend)
, die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde. Hierzu gehören Naturereignisse oder von Menschen verursachte Katastrophen, Kampfhandlun
gen, ein schwerer Unfall oder Zeuge des gewaltsamen Todes anderer oder selbst 
Opfer von Folterung, Terrorismus, Vergewaltigung oder anderen Verbrechen zu sein. 
Typische Merk
ma
le sind das wi
e
derholte Erleben des Traumas in sich aufdrängenden Erinnerungen (Na
chhallerinnerungen, Flashbacks)
 oder in Träumen, vor dem Hintergrund des andauernden Gefühls von 
Betäubtsein
 und emotionaler Stumpfheit, Gleichgültigkeit gegenüber anderen Menschen, Teilnahmslosigkeit der Umgebung gegenüber, 
Anhedonie
 sowie Vermeidung von Aktivitäten und Situationen, die Erinnerungen an das Trauma wachrufen könnten. Gewöhnlich tritt ein Zustand vegetativer Übererregtheit mit 
Vigilanz
steigerung
, einer 
übermässigen
 Schreckhaftigkeit und Schlaflosigkeit auf.
 Angst und Depression sind häufig mit den genannten Symptomen assoziiert und Suizidgedanken
 sind nicht selten
. Drogeneinnahmen oder 
übermässiger
 Alkohol
konsum können als kompl
izierende Faktoren hinzukommen.
    
Die Latenzzeit zwischen initialer Belastung und Auftreten der Störung beträgt wenige Wochen bis (sechs) Monate. Der Verlauf einer PTBS ist wechselhaft, in der Mehrzahl der Fälle 
kann jedoch
 eine Heilung 
erwartet werden
. 
Bei 
grösserem
 zeitlichem Abstand ist die Diagnose noch «wahrscheinlich» - vorausgesetzt, die klinischen Merkmale sind typisch und
 es kann keine andere Diagnose, 
wie
 eine
 Angst- oder Zwangsstörung oder 
depressive Episode
,
 gestellt werden
 
(vgl. Weltgesundheitsorganisation, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
Dilling
/ 
Mombour
/Schm
idt [Hrsg.], 1
0. 
Aufl. 2015, S. 
207 f
.).
    
Die Herleitung und Begründung der Diagnose einer PTBS bedarf 
damit 
einer besonderen Achtsamkeit. Dies
 
gilt zunächst für das Belastungskriterium, mithin das auslösende Trauma. 
Namentlich dort, wo es allein durch die subjektiven Angaben und Schilderungen der betroffenen Person belegt wird, lässt sich ein entsprechender Nachweis in der Regel nicht ohne weiteres erbringen. 
Nebst der für die Bejahung einer PTBS bedeutsamen Schwere des Belastungskriteriums erfordert die
 
Latenzzeit zwischen initialer Belastung und Auftreten der Störung eine eingehende Prüfung. Diese beträgt
 nach ICD-10 
wie 
erwähnt
 
wenige Wochen
 bis (sechs) Monate. Besondere Begründung braucht es in jenen Fällen,
 
in denen ganz ausnahmsweise aus bestimmten Gründen ein späterer Beginn berücksichtigt werden sol
l
. Im Schrifttum wird zudem etwa auf den ebenfalls zu beachtenden Aspekt verw
ie
sen, dass ein nur gelegentliches Auftreten von Flashbacks oder Alpträumen nicht genügt, um eine PTBS zu begründen
 
(vgl. 
BGE 142 V 342 
E. 5.2.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_548/2019 vom 1
6. 
Januar 2020 E. 6.3.1)
.
6
.3
    
Vorliegend
 
sind
 
keine k
onkrete
n
 Anhaltspunkte für sexuelle Übergriffe in der Kindheit
 aktenkundig
 (
vgl. auch
 
Urk. 
12/108/
2 f.
 Fragen 2.1 und 2.2)
. 
In 
d
en Begutach
tungen berichtet
e
 
d
er 
Beschwerdeführer 
über 
eine allgemein schlechte 
Kindheit. In der ersten Exploration gab 
d
er 
Beschwerdeführer 
an, nach der frühen Scheidung der Eltern bei verschiedenen Verwandten aufgewachsen zu sein und in den Sommer
ferien als Sch
n
eider gearbeitet zu haben (vgl. 
Urk. 
12/69/10). 
Aktuell
 
schilderte
 er 
eine konfliktreiche Beziehung
 
zu den Eltern
 
und zum
 Stiefvater
, geprägt durch Tätlichkeiten.
 
Er habe 
mit zehn Jahren neben der Schule für den Lebensunterhalt arbeiten müssen und als Jugendlicher 
oft in der Schneiderei
 übernachtet. Mit Ende der Schulzeit habe er das
 Elternhaus 
praktisch endgültig verlassen 
(vgl. 
Urk. 
12/130/74
 f.
)
. 
In den 
folgenden Jahrzehnten 
finden sich 
w
eder in der Erwerbsbiografie
 (mit Militärdienst und fortlaufender Arbeitstätigkeit, 
etwa 
Urk. 
12/69/8 und 
12/130/76) 
noch im Sozialleben
 (mit zwei längerdauernden Ehe
n
 und 
Vaterschaft
, vgl. 
Urk. 
12/69/8 unten
) 
psychisch bedingte 
Auffälligkei
ten
. 
Eine Dokumentation und Behandlung psychischer Beschwerden 
erfolgte 
erst
mals
 nach dem Autounfall
. 
Die gute
 Funktionalität
 
über einen so langen Zeitraum 
allein mit dem
 
Alkoholkonsum zu erklären, 
der 
anamnestisch 
von der Jugend bis zur problemlosen eigenständigen Sistierung i
n der psychisch 
sehr 
belasteten Phase nach dem Autounfall 
dauerte
, 
einer der Gründe 
für die erste Scheidung war
 
und das 
Ausmass
 eine
r Sucht
 erreicht
e 
(
vgl. 
Urk. 
12/130/75
 und 12/69/28 oben
)
, 
vermag nicht zu überzeugen.
    
Ebenso wenig
 dokumentiert ist 
(trotz des stattgehabten Strafprozesses) 
der Auto
unfall mit Todesfolge für zwei 
weitere Fahrzeuginsassen
 
und 
teilweiser 
Verbüssung
 einer Haftstrafe
 in der Türkei
.
 
Belegt
 ist eine Revisionsoperation infolge einer Berstungsfraktur LWK1
, 
di
e sich mit 
einem
 Verkehrsunfall erklären 
lässt
.
 Soweit dabei den Angaben des Beschwerdeführers gefolgt wird
, wonach er
 auf dem Rücksitz des Autos 
geschlafen und keinerlei
 
bzw. kaum 
Erinnerung
en
 an den Unfall ha
be
, sondern nur kurz im Fluss erwacht
 sei
, wobei er das Gefühl 
gehabt habe
, nicht atmen zu können, 
bzw. das Wasser 
gesehen habe
 (vgl. 
Urk. 
12/130/73 oben
 und 12/69/12
), ist das Belastungskriterium kaum 
genügend schwer für die Diagnostizierung einer PTBS
.
 Eine solche wurde denn auch in beiden Gutachten bei 
auffallend 
distanzierter 
Schilderung des Unfallgeschehens
 verneint
 (vgl. E. 3.3 und 4.5).
 
Im Übrigen sind
 die aktuell geklagten S
ymptome
 
eher 
diffus
 und 
wenig
 ausgeprägt
. So gab der Beschwerdeführer an, 
manchmal unter Durchschlafstörungen zu leiden und 
gelegentlich Albträume zu haben, an 
deren Inhalt er sich nicht immer 
erinnern
 könne bzw. manchmal träume er vom Bach
, in
 
dem er al
s Unfallverletzter gelegen habe. E
r 
habe 
oft Angstgefühle
, wobei er nicht sagen könne
, wovor 
er Angst habe
. Manchmal sehe er einen Zusammen
hang mit seiner Inhaftierung
 (vgl. 
Urk. 
12/130/74)
. 
Zutreffend ist der Hinweis
 im älteren Gutachten
 (vgl. 
Urk. 
12/69/11)
, dass im Austrittsbericht zur stationären Behandlung 
in der 
D.___
 Ende 2014 
auch
 
keine 
PTBS, sondern eine Reaktion auf 
eine schwere Belastung (Autounfall) mit Alpträumen, starken Bewegungen nachts, Reizbarkeit und Wutausbrüchen sowie Konzentrations
schwierigkeiten festgehalten wurde
 (vgl. 
Urk. 
12/69/29)
.
    
Letztlich
 würde eine progrediente Entwicklung, welche die 
inzwischen
 
wieder aufgenommene 
Arbeitstätigkeit
 
zunehmend 
einschränkt, 
auch 
dem zu erwarten
den degressiven Charakter einer PTBS widersprechen; 
nur
 etwa 
bei 
10
 %
 der Betroffenen persistieren die Symptome über Jahre hinweg (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_289/2017 vom 
4. 
September 2017 E. 4.2).
 
 
Die Angaben des Beschwerdeführers 
zu seiner Leistungsfähigkeit sind zudem
 inkonsistent: 
So gab er in der psychiatrischen Exploration an, am Mittag eine weitere Tablette 
Targin
 einzunehmen, um den Nachmittag durchstehen zu können; dabei sei er ab 13 Uhr so erschöpft, dass er im Grunde nicht mehr arbeiten könne (vgl. 
Urk. 
12/130/72
 und 12/130/77
). 
I
m
 
unmittelbar 
daran 
anschliessenden
 orthopädischen Untersuch
 
äusserte
 er
, 
das
 Geschäft um 9 Uhr
 zu öffnen
. Er sei sehr müde, müsse sich oft hinlegen. Den Vormittag verbringe er im Geschäft, obwohl nicht viele Kunden kämen. Er öffne um 13 Uhr, da kämen die meisten Kunden. Dann sei er auch „fitter“ und könne gut zwei bis drei Stunden arbeiten (vgl. 
Urk. 
12/130/32 oben).
6.4
    
Die
 jüngste
 Stellungnahme der 
D.___
 (
Urk. 
6)
 
erklärt sich
 vorder
hand
 mit der
 Erfahrungstatsache, 
dass
 
Behandler – 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung
 –
 in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (
vgl. 
BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende
 und umfassende
 Behandlung wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungs
- und B
egutachtungsauftrag (
vgl. 
BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ
gutachten stets in Frage zu stellen und 
es 
zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen 
bzw. 
Therapiekräfte zu anders
lautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzun
gen wichtige
,
 nicht rein subjektiver Interpretation entspringende Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (
vgl. 
BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).
    
Solche 
gutachterlich
 
verkannten 
Aspekte sind der Stellungnahme der 
aktuellen 
Behandlerin
 
ebenso wenig wie 
eine Konkretisierung
 der zuvor 
von ihr 
behaupteten
 Verschlecht
erung des psychischen Zustandes
 
(vgl. 
Urk. 
12/94/
1 unten) 
zu entnehmen
;
 
dabei 
wäre
 
gerade 
auch 
im 
hier zu beurteilenden 
Fall –
 
in Anbetracht der zur Diskussion stehenden unbelegten 
B
elastungskriterien
, 
diffusen 
subjektiven Angaben, teils langen
 
L
atenzzeit und 
vorhanden
en
 Komor
biditäten (
depressive und somatoforme Störung
) 
– 
eine eingehende Begründung 
der Diagnose PTBS sowie des unüblichen Krankheitsverlaufs u
nabdingbar
. 
Immerhin führte das unkritische
 
Abstellen auf 
die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers
 jüngst 
nicht mehr zu einem Wildwuchs an 
psychiatrischen 
Diagnosen 
wie
 
bei der letzten
 Rentenprüfung, als 
die behandelnden Arztpersonen 
zusätzlich 
zur PTBS 
eine schwere kombinierte Per
sö
nlichkeitsstörung
, 
eine 
schwer ausgeprägte somatoforme Schmerzstörung und anhaltend
e
 wahnhafte Stö
rungen
 diagnostizier
ten
 (
insbesondere
 
Urk. 
12/76/1 f.)
.
 
Diese Diagnosen wurden von der aktuellen 
Behandlerin
 nur noch als «aktenanamnestisch» ange
geben (vgl. 
Urk. 
12/108/4 oben).
6.5
    
Im Übrigen hatte 
die aktuelle 
Behandlerin
 im Bericht
 
der 
D.___
 
vom 
5. 
März 
2019 
noch erklärt, dass eine einfache Arbeit mit wenigen Anforde
rungen an Flexibilität und Belastbarkeit, ausgeführt in einem ruhigen Arbeits
klima in eigener Einteilung, mittelfristig prinzipiell möglich sein so
llte. Dabei wären gelegentliche Totalausfälle 
zu tolerieren, Schichtarbeit zu vermeiden und regelmässige Pausen zu gewährleisten. 
Zudem sollte d
ie Arbeit keine hohen Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit stellen, nicht mit zeitlichem oder äusserem Druck einhergehen und interpersonelle Reibungsflächen möglichst meiden (vgl. 
Urk. 
12/108/5 Frage 4.2).
    
Am 1
6. 
August 2019 hatte 
sie ausgeführt
, die effektive 
Arbeitsfähigkeit in der 
als angepasst geltenden
 Tätigkeit als Schneider (ohne Druck, unter freier Zeiteintei
lung, in wechselnden Positionen, mit regelmässigen Pausen usw.) dürfte bei vollzeitiger Präsenz bei maximal 30
 %
 liegen
. Dabei hatte
 sie auf einen 
seit Februar 2019 
unveränderten psychopathologischen Befund und eine Verschlech
terung des somatischen Leidens hin
gewiesen
 (vgl. 
Urk. 
12/113/4 Fragen 2.1 und 2.2)
. Nach dem 
in
 5.
3 und 5.4
 Ausgeführten 
ist indessen weder im Zusammen
hang mit den neuen Befunden der Halswirbelsäule noch der Blasenfunktions
störung von einer seit der letzten Rentenprüfung zusätzlichen Einschränkung der Erwerbsfähigkeit
 und damit Veränderung des Invaliditätsgrades 
auszugehen.
    
Abgesehen davon, dass 
die Psychiaterin
 
also
 
a
usserhalb ihr
er Fachkompetenz liegende Leiden
 
mitberücksichtigte und für die Arbeitsfähigkeitseinschätzung vollumfänglich auf die 
subjektiven 
Angaben des Beschwerdeführers 
zu seiner Leistungsfähigkeit 
abstellte, 
erschliesst sich aus 
ihrer
 jüngsten Stellungnahme nicht, weshalb die 
als 
«
grosse Ressource
»
 bezeichnet
e Tätigkeit als Sch
n
eider 
im Frühjahr 2021
 nur noch
 im geschützten Rahmen oder ganz niederschwellig
 (stundenweise)
 möglich sein soll (vgl. 
Urk. 
6 S. 2)
 – als
o in noch geringerem 
Umfang als
 zuvor 
– 
und nicht ihren ursprünglichen Erwartungen entsprechend
 gesteigert werden konnte
.
7.
7.1
    
Schliesslich
 ist bei 
der Folgenabschätzung einer PTBS auf das Leistungsvermögen bzw.
 
die Arbeitsfähigkeit 
– 
wie 
bei allen
 (vgl. BGE 143 V 418 E 7.2) und damit auch den gutachterlich festgestellten
 
psychischen Erkrankungen
 
– 
ein konsisten
te
r
 Nachweis
 mittels 
sorgfältiger Plausibilitätsprüfung im Rahmen
 
eines struktu
rierten Beweisverfahrens unter Verwendung der Standardindikatoren notwendig
 (vgl. B
GE 142 V 342 
E. 5.2.3
; Urteil des Bundesgerichts 9C_548/2019 vom 1
6. 
Januar 2020 E. 6.3.1)
.
 Diese 
hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.1.3): Kategorie «funktioneller Schwere
grad» (E. 4.3) mit den Komplexen «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1; Ausprägung der diagnoserele
vanten Befunde und Symptome [E. 4.3.1.1]; Behandlungs- und Eingliederungs
erfolg oder -resistenz [E. 4.3.1.2]; Komorbiditäten [E. 4.3.1.3]), «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsentwicklung und -struktur, grundlegende psychische Funktionen [E. 4.3.2]) und «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) sowie Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens [E. 4.4]) mit den Faktoren gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen (E. 4.4.1) und behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck (E. 4.4.2).
7.2
    
Mit Blick auf den 
ersten
 
Komplex «Gesundheitsschädigung» 
wurde die 
depressive Episode
 
gutachterlich
 
erneut 
als leicht
gradig
 beurteilt
. 
Die
 
chronische Schmerz
störung mit somatischen un
d psychischen Faktoren (ICD-10: 
F45.41)
 beschreibt 
lediglich 
einen über sechs Monate bestehenden Schmerz in mehreren anato
mischen Regionen, der durch eine Wechselwirkung von somatischen und psychischen Faktoren unterhalten wird
, womit es
 
an einem diagnoseinhärenten Schweregrad
 fehlt
. Die Diagnose
 setzt 
nur
 
voraus, dass der Schmerz «in klinisch bedeutsamer Weise Leiden und Beeinträchtigungen in sozialen, beruflichen und anderen wichtigen Funktionsbereichen» hervorruft (vgl. BGE 143 V 418 E. 5.1)
, wobei ihr in beiden Gutachten ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit abgesprochen wurde
.
 
Dabei 
wurde
 die psychische Komponente 
auch 
primär 
mit psychosozialen Belastungsfaktoren begründet (vgl. 
Urk. 
12/130/81
 und 12/130/83 oben
). 
Die 
im Kontext der geltend gemachten 
PTBS 
erörterte 
Symptomatik 
(
vgl. E. 5.4.3: diffuse 
Ängstlichkeit
 und 
manchmal 
gestörter Schlaf
, 
bedingt durch Albträume aber auch eine
 Schlafapnoe)
 ändert nichts a
n der
 vorbeschrieben insgesamt 
leichten
 «Ausprägung der diagnosere
levanten Befunde und Symptome». 
Eine Behand
lungsresistenz liegt nicht vor. Der Beschwerdeführer konnte jeweils in gebesser
tem Zustand aus den stationären Behandlungen entlassen werden (vgl. 
Urk. 
12/69/29, 12/76/5
 und 12/130/82 unten
)
. Zudem konnte er
 nach 
mehreren Monaten
 ohne Therapie
 während der Haft
 
Mitte
 2017 
wieder eine selbständige Erwerbstätigkeit als Sch
n
eider aufnehmen
 (vgl. 
Urk. 
12/108/2 Frage 1.1 und 2.1
, 
Urk. 
12/97/2 f
)
, was im Sinne eines Eingliederungserfolgs zu würdigen ist.
 
Als Komorbidität bestehen körperliche Leiden, 
welche den Beschwerdeführer vorwiegend in mittel- und schweren körperlichen Aktivitäten einschränken.
    
Eine
 Persönlichkeitsstörung
, die
 auch
 mit der Biografie 
des Beschwerdeführers 
bis zum Unfall kaum vereinbar wäre,
 
besteht gemäss den Gutachtern nicht und wurde auch von der behandelnden Psychiaterin jüngst nicht 
mehr 
vorgebracht
. 
Eine
 stark ausgeprägte und verfestigte subjektive Krankheitsüberzeugung mit dysfunktionalem Verhalten, Selbstlimitierung
 und
 sekundärem Krankheitsgewinn
 – wie im 
älteren
 Gutachten angetönt
 
(vgl. 
Urk. 
12/69/24) – 
erschwert zwar das berufliche Fortkommen, stell
t
 aber 
keinen invalidisierend
en Gesundheitsschaden dar
 (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_473/2019 vom 2
5. 
Februar 2020 E. 4.2.2).
    
Zum sozialen Kontext ist 
gemäss
 BGE 141 V 281 E. 4.3.3 zweierlei festzuhalten: Soweit soziale 
Belastungen direkt negative funktionelle Folgen zeitigen, bleiben sie nach wie vor ausgeklammert (
vgl
. BGE 127 V 294 E. 5a). Anderseits hält der Lebenskontext der versicherten Person auch (mobilisierbare) Ressourcen bereit, so die Unterstützung, die ihr im sozialen Netzwerk 
zuteil wird
. 
Ein sozialer Rückzug besteht 
vorliegend 
– entgegen der Annahme der
 
behandelnden Psychiaterin (vgl. 
Urk. 
12/108/5 Frage 3.5) - 
nicht
.
 Der Beschwerdeführer pflegt regelmässige Kontakte innerhalb der Familie
, die ihn 
nicht nur 
finanziell unter
stützt
, sondern sämtliche Haushaltarbeiten übernimmt –
 einschliesslich 
das V
orkochen der Ma
hlzeiten, Wäschewaschen
, 
E
inkaufen
 
und 
Putzen der Schneiderei
. 
Unterstützung
 
erfährt 
er
 
ferner durch 
einen «kleinen Freundeskreis»
. S
o wird er zur Arbeit
/
Begutachtung gefahren und verbringt seine Freizeit im Schrebergarten des Nachbarn
. 
Selbst die Exfrau ist nötigenfalls zur Stelle 
(vgl. 
Urk. 
12/130/30-32, 12/130/49 ob
en, 12/130/61, 12/130/76 f., 
12/130/90
 und 12/130/96
).
 Für den damit verbundenen 
sekundären Krankheitsgewinn 
gilt 
das vorstehend Ausgeführte.
 
Ferner
 entwickelten sich gemäss Gutachten mittlerweile erhebliche sozioökonomische Schwierigkeiten (unübersehbarer Schuldenberg, Trennung von der zweiten Ehefrau), 
vor deren
 
Hintergrund 
in der 
Vergangenheit wiederholt 
psychische
 Dekompensationen 
auftraten
 (vgl. Urk. 12/130/82).
7.3
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der 
«
Konsistenz
»
 (
etwa 
Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
 
Es 
ist 
anzumerken
, 
dass die Tätigkeit 
des Beschwerdeführers 
als Sch
n
eider 
in der Schweiz kaum je
 genügend Geld zur Bestreitung des Lebensunterhalts abwarf
 
(vgl. 
Urk. 
12/107) 
und
 zuletzt 
angeblich
 nicht einmal mehr den Mietzins deckte 
(vgl. 
Urk. 
12/130/76 unten
, 
Urk. 
9/3
)
.
 
Dabei ergeben sich aus den Akten keine Hinweise
 darauf
, dass er 
bis 
zur Löschung seiner ersten Firma im Handelsregister 
im Jahr 2009
 (vgl. Sachverhalt E. 1.1)
 aus
 gesundheitlichen Gründen Kunden abweisen, Aufträge ablehnen oder seine Öffnungszeiten verkürzten musste.
 
Entsprechende 
Hinweise f
inden
 sich 
auch
 für die gegenwärtige Tätigkeit 
in der Begutachtung 
keine 
(vgl. Urk. 12/130/72, 12/130/76 oben, 12/130/77
 und 12/130/90 «mehr oder weniger genügend Arbeit»
) und in der Beschwerde 
nur bedingt 
(vgl. 
Urk. 
1
 verkürzte Öffnungszeiten
)
. D
ie
 
behandelnde Psychiaterin
 
hatte 
am
 5. 
März 2019 
bloss
 ü
ber 
«
in letzter Zeit
»
 vermehrte Totalausfälle
 berichtet
 
(vgl. 
Urk. 
12/108/5)
. Damit 
taug
en
 die
 
t
atsächlich
en
 erzielten Einkünfte 
letztlich 
nicht als Indiz für die 
Arbeitsfähigkeit
. Für die
 
Invaliditätsbemessung
 
sind sie ohnehin 
entbehrlich, 
da
 
die angestammte Tätigkeit unbestritten als angepasst gilt, womit der
 
Invaliditätsgrad
 dem Grad der Arbeitsunfähigkeit entspricht
 (vgl. E. 1.3).
 Auf nähere Abklärungen zu den Einkünften und eine 
denkbare 
Beteiligung der Töchter 
(F.___
 u
nd G.___
) an der Schneiderei
 kann daher verzichtet werden
. 
Nach eigenen Angaben arbeitet der Beschwerdeführer allein und ist alleiniger Geschäfts
besitzer (vgl. 
Urk. 
12/130/90).
    
Mit dem Gutachter (vgl. 
Urk. 
12/130/83 oben) 
ist
 
zum Indikator «gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen» 
demnach insbesondere 
festzu
halten
, 
dass der Beschwerdeführer 
bislang 
mit vermehrten Pausen 
regelmässig 
ganztägig 
– an sechs Tagen pro Woche (vgl. 
Urk. 
12/130/89) – 
arbeitete (etwa 
Urk. 
12/130/72
, 
12/130/77
 und 9/3
)
. 
Ferner ist zu erwähnen
, dass 
sich 
seine
 
seit jeher bestehenden 
finanziellen Probleme mit der
 (
länger
 beschlossenen
, vgl. Urk. 12/76/4 oben
 und 12/97/3 unten
)
 Trennung 
von 
d
er
 Ehefrau im Jahr 2019 akzentuierten (vgl. 
Urk. 
12/69/8 unten, 
Urk. 
12/97/3 f.).
 
Privat führt d
ie umfassende Unterstützung durch Familie und Freunde dazu, dass der Beschwerdeführer 
nach de
r Scheidung
 
nur
 kleine
 Einkäufe
 selbst erledigt und
 sich 
allenfalls 
das vorgekochte Essen 
zubereitet
. 
Eine Einschränkung für körperlich mittelschwere und schwere Tätigkeiten sowie 
solche
 in gebückter Haltung bes
teht dabei zudem schon 
aufgrund des Wirbelsäulenleidens (
auch
 
Urk. 
12/130/37). 
Der
 Beschwerdeführer
 fährt
 
neu 
Mofa
 und
 selten 
A
uto
 (
auch
 
Urk. 
12/97/4 oben)
. Nach dem Mittagessen 
«
geht er etwas um das Geschäft
»
. 
Oft
 verbringt er Zeit im Schrebergarten des Nachbar
n
, 
liest ab und zu Bücher
 oder
 
s
chaut fern
. 
Die Familie besucht ihn vor allem an den Wochenenden 
(
zum Ganzen:
 
Urk. 
12/130/32, 12/130/61
, 12/130/77 und 
12/130/90)
.
 Ob 
er 
sich trotz der körperlichen Einschränkung 
mit Gartenarbeit beschäftigt, lässt sich anhand des Gutachtens nicht klären
 (vgl. 
Urk. 
12/130/33 «Nagelstatus»
; U
rk. 
12/130/77: die «Beschäftigung» im Garten seines Freundes empfinde er als eine Art Hobby)
. 
Ü
ber
 
früher ausgeübte 
Aktivitäten
, die 
ihm heute gesundheitlich bedingt
 
versagt bleiben
, berichtet er wenig
 
– angeblich hat er früher geputzt und gerne gekocht (vgl. 
Urk. 
12/69/12).
 
Soweit er 
ausführte
, seit Jahren nicht mehr gereist zu sein, 
ist 
auf den Geldmangel
 und die Reise in die Türkei im Jahr 
2016
 
h
in
zuweisen
.
    
Zum
 Indikator «behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck» ist 
zu betonen
, dass die letzte stationäre psychiatrische Behandlung im Juni 2015 erfolgte (vgl. 
Urk. 
8/76/3 und 
Urk. 
8/130/75 oben
)
. Die ambulante
 
Therapie nahm der Beschwerdeführer 
nach 
Verlassen der Schweiz
 im März 2016 
erst im Januar 2018 (vgl. 
Urk. 
12/108/2 oben), also ein
ige Monate nach seiner Rückkehr, 
wieder auf. Diese findet 
nur
 alle zwei bis vier Wochen statt (vgl. 
Urk. 
12/108/2 und 12/130/77 unten). 
In der Laboruntersuchung waren abgesehen von 
Venlafaxin
 und 
Oxycodon
 alle weiteren angegebenen Psychopharmaka und Analgetika weit unterhal
b
 des Referenzbereichs. Es besteht somit der 
Verdacht 
auf Falschangabe und 
Malcompliance
 (vgl. 
Urk. 
12/130/81
; 
zur
 vor
an
gehenden Begutachtung, 
Urk. 
 12/69/7
). 
Bezüglich der
 
chronischen Schmerzen (vgl. U
rk. 
12/130/39) und 
Blasen
funktions
störung
 sind die Behandlungsoptionen 
(vgl. 
Urk. 
12/130/92 unten
; auch Einlagen, 
Urk. 
12/130/91 unten
)
 
nicht ausgeschöpft
. 
Verschiedene Ärzte regten 
zudem
 an, die Medikation zu überprüfen, was 
sich positiv 
auf die Blasenfunktionsstörung 
sowie die
 Konzentrationsfähigkeit 
auswir
ken 
könnte (vgl. 
Urk. 
12/69/19, 12/130/39 unten und 12/130/52 unten).
7.4
    
Zusammenfassend 
lässt sich anhand der Standardindikatoren
 nach BGE 141 V 281 
– und damit aus der Optik des Rechtsanwenders, der die ärztlichen Einschät
zungen und Schlussfolgerungen auf ihre sozialversicherungsrechtliche Relevanz und Tragweite hin zu prüfen hat – keine 
höhergradige
 Arbeitsunfähigkeit 
als Schneider
 
aus psychischen Gründen 
bestätigen. Eine solche lässt sich weder anhand 
seiner Angaben noch 
der Befundlage plausibilisiere
n. Letztlich ist er 
nach eigenen Angaben 
in der Lage,
 
allein eine Tagesstruktur und den Betrieb seines Geschäfts aufrechtzuerhalten, pflegt 
neben den medizinischen Terminen 
soziale Kontakte und hat auch Interessen wie 
Entspannen im G
arten, Lesen und 
S
chneidern. Anhaltspunkte für ein früher deutlich aktiveres Leben bestehen keine
, dafür bestehen gewichtige psychosoziale Faktoren
. Behandlungsanamnestisch ist ein gewisser Leidensdruck aufgrund der regelmässig
 über Jahre hinweg beanspruch
t
en Behandlungen zwar
 nicht von der Hand zu weisen; die Behand
lungsmöglichkeiten sind indessen 
weder aus psychiatrischer noch somatischer Sicht 
ausgeschöpft. Gesamthaft betrachtet zeigt sich im Vergleich zur Vorbegut
achtung (insbesondere 
Urk. 
12/69/12) mit der Wiederaufnahme der Arbeitstätig
keit, dem Fahren von Mofa und Auto, der 
nur noch 
niederschwelligen
 (weder 
tagesklinischen noch stationären)
 psychiatrischen Behandlung
 
sowie den selbständigen Einkäufen sogar eine Zustandsbesserung.
8.
    
Zusammenfassend bestätigt das Gutachten der 
C.___
 die 
bereits im Jahr 2015 von den B.___
-Gutachtern festgestellten psychischen und somatischen Leiden sowie deren funktionellen Auswirkungen und letztlich die Arbeitsfähigkeit aus polydisziplinärer Sicht. Eine
 seither eingetretene wesentliche Änderung des Gesundheitszustandes, die geeignet wäre, den Rentenanspruch zu beeinflussen, liess sich nicht feststellen.
 
Damit ist ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG nach erneuter materieller Anspruchsprüfung zu verneinen. 
Zudem 
konnte in der aktuellen Begutachtung 
erneut k
eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40
 %
 in der angestammten Tätigkeit festgestellt werden, 
die
 einen Rentenanspruch zu begründen vermöchte
 (E. 1.2)
. 
Die verminderte Leistungsfähigkeit bzw. der erhöhte Pausenbedarf wurden dabei von den Gutach
tern bereits im Rahmen der attestierten Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 berücksich
tigt, weshalb sich hierfür kein leidensbedingter Abzug rechtfertigt.
    
D
ie behandelnden Ärzte der 
D.___
 beurteilten den 
Beschwerdefüh
rer bereits bei der letzten 
Anspruchs
prüfung als nur in sehr geringem Umfang respektive im geschützten Rahmen arbeitsfähig
 (vgl. 
Urk. 
12/76/1 unten). An dieser abweichenden Einschätzung hielt man in der aktuellen Stellungnahme fest
; eine seither eingetretene Verschlechterung des psychischen Zustandes wurde 
demgegenüber 
nicht 
näher substantiiert
 und wäre in Anbetracht der Ausführun
gen zu den Standardindikatoren auch nicht 
plausibel.
    
Die Beschwerdegegnerin hat die Vergleichseinkommen korrekt ermittelt (
Urk. 
2, 
Urk. 
12/
131/6 f.), der Prozentvergleich ist zu bestätigen. 
Die Beschwerdegegnerin hat einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers somit zu Recht verneint
, 
wes
-
halb
 die Beschwerde abzuweisen ist
.
9.
    
9.1
    
Aufgrund der vom Beschwerdeführer gemachten Angaben (vgl. 
Urk. 
8) und vorgelegten Unterlagen (vgl. 
Urk. 
9/1-7
) kann angenommen werden, dass 
er nicht in der Lage ist, neben seinen Lebenshaltungskosten auch für die Prozesskosten aufzukommen. 
Es ist von Mittelosigkeit auszugehen. Sein Begehren kann trotz Abweisung der Beschwerde 
n
icht als von Prozessbeginn an als klar aussichtslos bezeichnet werden. Eine Rechtsschutzversicherung besteht gemäss eigenen Angaben nicht (vgl. 
Urk. 
8
 S. 
2
). Damit sind die Voraussetzungen gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 
des Gesetzes 
über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt und dem Beschwerdeführer ist entsprechend seinem Gesuch vom 
1
8. 
März 2021 (
Urk. 
1
) 
die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren.
9.2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert i
m Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis Fr. 
1‘000.-- festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Diese sind auf 
Fr. 
700.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege 
aber
 einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht beschliesst:
    
Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche Prozessführung bewilligt
,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
 
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe 
der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti