zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00124 · 2025-10-23 · de
Neuanmeldung. Medizinische Aktenlage ungenügend. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00124
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Hurst
Sozialversicherungsrichterin Senn
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
2
3. 
Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Petra Oehmke 
Schiess
OZB Rechtsanwälte
Bahnhofplatz 9, Postfach, 8910 Affoltern am Albis
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Pensionskasse 
Y.___
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1966, meldete sich am 
10
. Juli 2000 
(Eingangs
datum) 
unter Hinweis auf seit 1998 bestehende Tennisarmbeschwerden bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungs
bezug an (Urk. 
14
/2). 
Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen sprach die 
IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 15. Januar 2002 bei einem Invaliditätsgrad von 48 % im Härtefall eine halbe Rente der Invalidenversiche
rung ab dem 1. Juli 2000 zu (Urk. 
14
/23).
    
Mit Eingabe vom 16. September 2002 machte die Versicherte eine Verschlechte
rung ihres Gesundheitszustandes geltend (Urk. 
14
/27). 
Nach weiteren Abklä
rungen 
verfügte die IV-Stelle am 3. März 2004, dass die Versicherte ab 1. September 2002 bei einem Invaliditätsgrad von 56 % Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung 
hat
 
(Urk. 
14
/42
; Verfügungsteil 2, 
Urk. 
14/40
).
    
Im Rahmen des am 9. November 2004 eingeleiteten Revisionsverfahrens (vgl.
 
Urk. 
14
/43) 
wurde die Rente unverändert bestätigt 
(Urk. 
14
/47).
    
Im Jahr 2010 leitete die IV-Stelle von Amtes wegen erneut eine Revision ein
,
 
tätigte weitere Abklärungen und hob die Rente mit Verfügung 
vom 15. April
 
2011
 
per Ende Mai 2011 auf (Urk. 
14
/73).
 Hiergegen erhob die Versi
cherte am 1
3. 
Mai 2011 Beschwerde am hiesigen Gericht (
Urk. 
14/74/3), welche mit Urteil vom 2
4. 
April 2013 abgewiesen wurde (
Urk. 
14/
81
, 
Verfahrensnr
. IV.2011.00522). 
    
In der Zwischenzeit hatte sich die Versicherte am 1
0. 
Juli 2012 (Eingangsdatum) bereits erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug angemeldet (
Urk. 
14/77). 
Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 2
5. 
November 2016 (
Urk. 
14/122; Verfügungs
teil 2, 
Urk. 
14/121) eine vom 
1. 
August bis 3
0. 
November 2014 befristete ganze Rente zu. 
1.2
    
Am 1
7. 
Februar 202
3 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine Herzklappen-Operation mit noch reduzierter Pumpleistung und damit einher
gehender Leistungseinbusse erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
14/132). Mit Schreiben vom 1
5. 
Januar 2024 teilte die IV-Stelle mit, dass seit längerem eine Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 vorliege, welche nicht gesteigert werden könne, so dass Eingliederungsmassnahmen nicht möglich seien und eine
 
Rente geprüft werde (
Urk. 
14/144). 
Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und holte die Akten der Krankentaggeldversicherung 
ein (
Urk. 
14/146). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 
4. 
Oktober 2024, 
Urk. 
14/167
; Einwand vom 2
1. 
Oktober 2024, 
Urk. 
14/171; ergänzende 
Einwandbegründung
, 
Urk. 
14/178) wies die IV-Stelle das Leistungs
begehren mit Verfügung vom 3
1. 
Januar 2025 ab (
Urk. 
2). 
1.3
    
Mit Einwand vom 2
1. 
Oktober 2024 beantragte die Versicherte die Bestellung von Rechtsanwältin Petra Oehmke 
Schiess
 als unentgeltliche Rechtsvertreterin im Verwaltungsverfahren (
Urk. 
14
/171). Mit Verfügung vom 
6. 
März 2025 wies die IV-Stelle das Gesuch um unentgeltliche Rechtsverbeiständung 
im Verwaltungs
verfahren 
ab (
Urk. 
14/185
). 
Hiergegen erhob die Versicherte am 
1
7. 
März 2025 Beschwerde am hiesigen Gericht, welche mit Urteil heutigen Datums 
gutgeheissen
 wurde (
Verfahrensnr
. IV.2025.00215). 
 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 3
1. 
Januar 2025
 erhob die Versicherte am 1
1. 
Februar 2025 
Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 3
1. 
Januar 2025 aufzuheben und es sei ihr ab dem 
1. 
September 2023 eine (unbefristete) ganze Rente aus der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventu
aliter sei die Verfügung aufzuheben und es sei ihr vom 
1. 
September 2023 bis 3
0. 
Juni 2024 eine ganze und ab dem 
1. 
Juli 2024 eine 60%ige, eventuell eine 47.5%ige IV-Rente zuzusprechen. 
Subeventualiter
 sei die Verfügung aufzuheben und die Sache zwecks Ergänzung der medizinischen Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Beiladung der Pensionskasse 
Y.___
 sowie 
um
 Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Bestellung von Rechtsanwältin Petra Oehmke 
Schiess
 als unentgeltliche Rechts
vertreterin (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 1
0. 
April 2025 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
14/1-187), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2
9. 
April 2025 in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeit wurde die Pensionskasse 
Y.___
 zum Verfahren beigeladen (
Urk. 
15), welche sich nicht vernehmen liess, worüber die Parteien am 
1. 
Juli 
2025 
in Kenntnis gesetzt wurden (
Urk. 
17). 
3. 
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegange
n
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, dass 
die Beschwerdeführerin seit 
dem 1
7. 
September 2022 in der angestammten Tätigkeit im Verkauf arbeitsunfähig gewesen sei, womit das Wartejahr begonnen habe. Gemäss den Abklärungen habe die Arbeitsunfähigkeit nach Ablauf des Warte
jahres noch 
70
 %
 betragen, ab November 2023 sei sie wieder zu 70
 %
 arbeits
fähig. Somit sei die höhergradige Einschränkung nach Ablauf der einjährigen Wartezeit nicht längerdauernd und darum nicht berücksichtigt worden. Die Beschwerdeführerin sei aufgrund ihrer Angaben als voll 
e
rwerbstätig zu qualifi
zieren. Das 
Valideneinkommen
 sei anhand der aktuellen Tätigkeit in einem vollen Pensum festgesetzt worden. Dem sei der Tabellenlohn gemäss
 der
 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen 
Schweizerischen
 Lohnstrukturerhebung (LSE)
 im Detailhandel im Kompetenzniveau 2 in einem 70
 
%-Pensum gegenüberzustellen (TA1,
 Monatlicher Bruttolohn 
[
Zentralwert
]
 nach Wirtschaftszweigen, Kompe
tenzniveau und Geschlecht
, Privater Sektor, 
Ziff. 
47 Detailhandel, Frauen, Kompe
tenzniveau 2)
,
 woraus ein 
rentenausschliessender 
Invaliditätsgrad von 34
 
% resultiere (
Urk. 
2). 
1.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte hiergegen vor
 (
Urk. 
1)
, dass 
sie
 nach Ablauf des Wartejahres weiterhin zu 70
 %
 arbeitsunfähig gewesen sei, womit sie d
ie Voraus
setzungen für die Entstehung eines Rentenanspruches erfülle. Damit stehe ihr ab September 2023 eine ganze Rente zu. Beim 
Valideneinkommen
 gehe die Beschwer
de
gegnerin
 vom zuletzt erzielten Einkommen aus und rechne dies
es
 hoch auf ein volles Pensum. Dabei werde übersehen, dass sie über zwei abge
schlossene Ausbildungen verfüge. Entsprechend sei auch in der Verfügung vom 2
6. 
September 2016 festgehalten worden, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit als Büroangestellte tätig wäre. Die Rente sei damals lediglich entfallen, da sie als Verkaufsleiterin im Unternehmen ihres Mannes angestellt gewesen sei, welcher mittlerweile verstorben sei
,
 so dass 
das Unternehmen 
den Betrieb 
habe einstellen müssen. Die Stelle im 
Y.___
 sei leicht und wechselbelas
tend gewesen, so dass ihr eine 80%ige Arbeitstätigkeit möglich gewesen sei. Das 
Valideneinkommen
 sei damit gestützt auf den Tabellenlohn als Bürokraft festzu
setzen (T17, 
Monatlicher Bruttolohn 
[
Zentralwert
]
 nach Berufsgruppen, Lebens
alter und Geschlecht
, Privater und öffentlicher Sektor, 
Ziff. 
4, Bürokräfte und verwandte Berufe, Total, Frauen). 
Für das Invalideneinkommen sei auf das aktuelle Einkommen als Kunde
n
beraterin im 
Y.___
 abzustellen. Dabei sei zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin gestützt auf die Behandler zuerst zu 70
 %
 
und dann zu 60
 %
 arbeitsunfähig
 gewesen sei
. Selbst gestützt auf 
die
 
Stellungnahme der RAD-Ärztin sei von einer Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 zwischen Oktober 2023 und April 2024
 auszugehen
. Erst ab Mai 2024 bestehe laut RAD-Ärztin eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
, wobei unklar sei, ob sich dies auf ein 100
 
%- oder 80
 
%-Pensum beziehe. Damit bestehe selbst bei Abstellen auf die Stellungnahme der RAD-Ärztin zuerst ein Anspruch auf eine ganze Rente und ab Juli 2024 immer noch auf eine 60%ige, eventualiter eine 47.5%ige Rente. 
    
Eventualiter sei die Stellungnahme der RAD-Ärztin nicht beweiskräftig
:
 
S
ie 
habe 
die Beschwerdeführerin nicht untersucht, 
besitze 
keinen Facharzttitel Kardiologie
 und habe 
in der Stellungnahme nicht berücksichtigt, dass die Beschwerdeführerin im Jahr 2013 einen schweren Bandscheibenvorfall erlitten habe
,
 
womit sie
 für eine vorwiegend sitzende Tätigkeit nur noch zu 50
 %
 arbeitsfähig sei. Entspre
chend sei die Angelegenheit
 eventualiter
 zu weiteren Abklärungen zurückzu
weisen. 
2.
    
2.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 
verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung 
- 
wie vorliegend
 - 
auf die Neuanmel
dung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invalidi
tätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 vorzugehen (BGE 117 V
 
198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditäts
grad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchs
begründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwer
defall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (
Urteil des Bundesgerichts 9C_234/2023 vom 4. September 2023 E. 1.2, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a).
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit
 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7
 
Abs. 2 ATSG).
2.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
2.4
2.4.1
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es 
bei einander
 widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in
 
Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V
 
231
 
E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni
 
2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.4.2
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV
Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
an
spruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invaliden
versicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufga
benbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizi
nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig
keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf 
selber
 ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist 
mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten
 vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einho
lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswür
digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest
stellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
2.5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die
 
Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26
 
Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im
 
Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ
expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref
fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – 
anschliessend
 reformatorisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz 
selber
 statt über eine Rück
weisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache 
zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137
 
V
 
210
 E. 4.4.1.4 
m.w.H
.; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)
.
3.
    
Die aktuelle medizinische Aktenlage stellt sich folgendermassen dar: 
3.1
    
Med. 
pract
. 
Z.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, hielt in ihrem Bericht vom 2
8. 
März 2023 zuhanden der Krankentaggeldversiche
rung fest, dass die Beschwerdeführerin im letzten Jahr zunehmen
d
 stark beein
trächtigende Symptome wie Schwäche, Schwindel und Herzrasen entwickelt habe. Es sei
en
 eine Herzinsuffizienz und eine Aorteninsuffizienz diagnostiziert worden. Eine koronare Herzkrankheit habe ausgeschlossen werden können. Es sei
 
eine Operation der Herzklappe nötig g
e
worden, so dass am 1
2. 
Oktober 2022 der
 
Aortenklappenersatz bei schwerer Aortenklappeninsuffizienz erfolgt sei, postoperativ habe sich eine schwer eingeschränkte systolische LV-Funktion (LVEF
 
32
 %
) gezeigt, welche symptomatisch gewesen sei mit weiterhin Schwäche und Schwindel und welche einer ausgedehnten Medikation bed
u
rft habe. Es sei eine kardiale ambulante Rehabilitation erfo
lgt. Die ab dem 
9. 
Januar 2023 zu 30
 %
 wiederaufgenommene Tätigkeit habe noch nicht gesteigert werden können. 
    
Die kardiologische Verlaufskontrolle am 2
0. 
März 2023 habe erfreulicherweise eine deutliche Besserung der Pumpfunktion auf eine LVEF 50-55
 %
 gezeigt
.
 
U
nklar sei noch
,
 ob die Besserung im Rahmen der medikamentösen Herzinsuffi
zienz oder durch die verbesserte Klappenfunktion oder beides bedingt sei. Es sei vorgesehen, die Medikation langsam zu reduzieren mit Erhalt der kardialen Funk
tion und Besserung der Beschwerden und besserer Belastbarkeit. Der Verlauf sei abzuwarten, die Arbeitsfähigkeit könne beim aktuellen Pensum belassen werden. Könne die Medikation reduziert werden und sofern die Pumpleistung darunter stabil und die Beschwerdeführerin belastbarer werde, werde eine sukzessive Stei
gerung der Arbeitsfähigkeit angestrebt (
Urk. 
14/146/56). 
3.2
    
Die Krankentaggeldversicherung holte bei 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Kardiologie und Allgemeine Innere Medizin, eine kardiologische Kurzbeurtei
lung vom 1
2. 
Mai 2023 ein (
Urk. 
14/146/78-83). 
Dr. 
A.___
 notierte folgende Diagnose (
Urk. 
14/146/81):
- 
Valvuläre Kardiopathie mit initial mittel bis schwer eingeschränkter LV
Funktion
- 
Stenosefreie
 Koronarien (
Koro
 Juli 2022)
- 
Status nach Bio-Aortenklappenersatz Oktober 2022 bei schwergradiger Aortenklappeninsuffizienz
- 
normalisierte systolische LV-Funktion und LV-Diameter
- 
körperlicher 
Dekonditionierungszustand
- 
c
ardiovaskuläre
 Risikofaktoren: Status nach Nikotin, Hypercholesteri
nämie
    
Dr. 
A.___
 hielt fest, dass ke
ine relevante kardiale Funktionseinschränkung mehr vor
liege
. Insgesamt bestehe ein erfreulicher postoperativer Verlauf mit Normali
sierung der initial mittel-schwergradig reduzierten Herzpumpfunktion, wobei die LV-Dysfunktion und Dilatation durch eine schwergradige Aortenklappeninsuffi
zienz hervorgerufen worden sei, die mittels Bioprothese behandelt worden sei. Die aktuell noch eingeschränkte Leistungsfähigkeit sei nicht mit einer kardialen Ursache erklärbar und am ehesten im Rahmen einer körperlichen Dekonditionie
rung bei langem Krankheitsverlauf und Trainingsmangel zu sehen. 
    
Die Beschwerdeführerin sollte weiterhin an einem medizinisch-therapeutischen Training zur Förderung der körperlich-muskulären Kondition teilnehmen. 
    
Als Kassiererin übe sie eine überwiegend sitzende Tätigkeit mit nur leichtgra
digem körperliche
m
 Belastungsgrad aus. Aus kardiologischer Sicht sei eine weitere Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit nicht begründbar. Aus rehabilitativer Sicht werde bei prolongiertem Krankheitsverlauf und dadurch mitbedingter körperlicher Dekonditionierung eine Arbeitsfähi
g
k
e
it von ab sofort 50
 %
 empfohlen. Nach vier Wochen sollte nochmals evaluiert werden, ob nicht eine weitere Steigerung möglich sei. Aus kardiologischer Sicht spreche in Anbe
tracht der Befundlage nichts dagegen, der Beschwerdeführerin im weiter
e
n Verlauf eine volle Arbeitsfähigkeit als Kassiererin zu attestieren. 
    
Aus kardiologischer Sicht bestünden keine 
Einschränkungen mehr in einer ange
passten Tätigkeit. 
3.3
    
3.3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Kardiologie, notierte im Bericht vom 1
6. 
August 2023 zuhanden der Hausärztin, dass er den Verdacht auf eine Verschlechterung der kardialen Situation bestätigen könne. Aufgrund des Verlaufs habe nicht wie vorhergehend vermutet nur die schwere Aortenklappeninsuffizienz zur Proble
matik beigetragen. Das Absetzen der Herzinsuffizienzmedikamente sei keine gute Idee gewesen, da sie offensichtlich eine langfriste medikamentöse Herzinsuffi
zienzmedikation benötige, welche nun langsam wieder aufgebaut werde (
Urk. 
14/146/121-122). 
3.3.2
    
I
m von der Krankentaggeldversicherung eingeholten Bericht vom 
1. 
Dezember 2023
 erklärte 
Dr. 
B.___
, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerde
führerin nach der Herzoperation vorübergehend gebessert
, 
danach aber stark verschlechtert habe. Dies wohl deshalb, weil die Herzinsuffizienzmedikamente red
u
ziert worden seien aufgrund der Vermutung, dass die schwer eingeschränkte systolische LV-Funktion auf die schwere Aortenklappeninsuffizienz zurückzu
führen sei. D
as
 sei aufgrund des Verlaufs jedoch nicht der Fall. Offensichtlich bestehe nicht nur eine 
Valvulopathie
,
 sondern auch eine dilatative Kardiomyo
pathie. Es 
lägen 
weiterhin eine Belastungsintoleranz, Schwäche, Ödeme und Dyspnoe
 vor
. 
    
Die Situ
a
tion habe sich objektiv etwas verbessert (Verbesserung der LVEF), das subjektive Empfinden hinke jedoch nach respektive zeige sich höchstens eine leichte Verbesserung der Klinik. Es sei grundsätzlich noch mit einer gewissen Verbesserung zu rechnen
.
 
D
a die dilatative Kardiomyopathie nicht heilbar sei, bestehe wohl auch langfristig trotz optimaler Therapie eine gewisse Leistungsein
schränkung. 
    
Er könne die Arbeitsfähigkeit nicht beurteilen (
Urk. 
14/146/117). 
3.4
    
3.4.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Kardiologie und Allgemeine Innere Medizin, stellte in seinem Bericht vom 1
5. 
Januar 2024 folgende, gekürzt wieder
gegebenen Diagnosen (
Urk. 
14/146/156):
- 
Herzinsuffizienz mit reduzierter Ejektionsfraktion (
HFrEF
) multifaktori
eller Ätiologie
- 
Valvuläre Herzkrankheit sowie vormals dilatative Kardiomyopathie
- 
Schwere allergische Reaktion auf Metamizol/
Novalgin
 Oktober 2022 
    
Es sei die klinische Verlaufskontrolle bei 
HFrEF
 unter optimal-
medical
-
therapy
 (OMT) erfolgt. Die Beschwerdeführerin beschreibe grundsätzlich einen guten Verlauf. Es bestehe aber noch eine Dyspnoe NYHA II. Die Beschwerdeführerin sei kardiopulmonal kompensiert mit einem tiefen Blutdruck unter vierfacher Herzin
suffizienz-Therapie, heute bei 92/81 
mmHg
. Elektrokardiographisch zeigten sich weiterhin eine unspezifische QRS-Verbreiterung und eine 
Niedervoltage
. Echo
kardiographisch zeige sich erfreulicherweise eine Bestätigung der verbesserten LVEF (weiterhin nunmehr leicht eingeschränkt mit 47
 %
). Damit zeige sich nach drei Monaten OMT ein unveränderter Befund. 
    
Er empfehle die Medikation unverändert fortzuführen und eine Kontrolle in drei Monaten. 
3.4.2
    
Im Bericht vom 2
4. 
Mai 2024 hielt 
Dr. 
C.___
 fest (
Urk. 
14/153/9-11), dass die Beschwerdeführerin beschreibe, dass es ihr nicht gut gehe, sie häufig an einem Völlegefühl leide und eine Leistungsreduktion habe. Er sehe eine kardiopulmonal kompensierte Beschwerdeführerin mit einem tief-normalen Blutdruckwert von 109/80 
mmHg
 und einem hochnormalen Puls von 94 bpm. Elektrokardiogra
phisch zeigten sich ein Sinusrhyt
h
mus und eine vorbekannte 
Niedervoltage
. Seit der letzten Konsultation und der Reduktion der Medikation hätten sich keine relevanten Veränderungen ergeben. Die häuslichen Blutdruckwerte seien eher im tiefen Bereich um 95-100 
mmHg
 systolisch. Werte kleiner als 80 
mmHg
 systolisch habe sie nicht mehr gehabt. Echokardiographisch ergebe sich heute erstmals ein LVEF-Wert grösser als 50
 %
 und damit auch die Beurteilung einer doch erhal
tenen systolischen Funktion. 
    
Die Herzfunktion habe sich im direkten Bildvergleich innerhalb der letzten Monate normalisiert. An der aktuellen Medikation wolle er daher keine Ände
rungen vornehmen. Er habe die Beschwerdeführerin bei Angabe der Leistungs
schwäche noch ergometrisch belastet. Hier ergebe sich tatsächlich eine unter
durchschnittliche Leistungsfähigkeit trotz Ausbelastung. Warum dies so sei, könne er aktuell nicht sagen. Möglicherweise bestehe tatsächlich eine Dekonditi
onierung und/oder eine pulmonale Begleiterkrankung. Auch funktionelle Beschwerden schliesse er nicht aus. 
    
Er denke nicht, dass das Völlegefühl kardial bedingt sei. Die sich bessernde systolische Funktion des Herzens passe nicht zum subjektiven Gefühl der Verschlechterung seitens der Beschwerdeführerin. Es sollten eine pneumologische und eine gastroenterologische Kontrolle erfolgen. Er sehe die Indikation für eine kardiale stationäre Reha. 
3.4.3
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 
3. 
Juni 2024 konsta
tierte 
Dr. 
C.
__
_
 (
Urk. 
14/153/3-7), dass er selbst keine Arbeitsunfähigkeit ausgestellt habe. Prognostisch sei 
die Beschwerdeführerin 
50
 %
 arbeitsfähig, die Langzeit-Prognose sei offen. Sie sei eingeschränkt durch eine Leistungsreduktion
, welche objektivierbar sei bis 45
 %
 der Soll-Leistung. 
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Pneumologie,
 führte im Bericht vom 1
6. 
Juli 2024 aus, dass sich die Beschwerdeführerin zur pneumologischen Stand
ortbestimmung bei einer unklaren Belastungsdyspnoe vorgestellt habe. Lungen
funktionell zei
ge
 sich ein Normalbefund trotz floriden Rauchkonsums. Hinweise für eine Diffusionsstörung zeigten sich nicht. Er empfehle eine ambulante Physi
otherapie zum Ausbau der Leistungsfähigkeit (
Urk. 
14/161). 
3.6
    
Med. 
pract
. 
Z.___
 
stellte 
im von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 1
3. 
August 2024 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfä
higkeit: 
- 
Herzinsuffizienz multifaktorieller Ätiologie
- 
aktuell 
HFpEF
 53
 %
- 
Aortenklappeninsuffizienz mit dilatativer Kardiomyopathie
- 
Aortenklappenersatz Oktober 2022
    
I
n den letzten Monaten 
habe sich 
keine Besserung eingestellt. Es sei aber auch zu keiner Verschlechterung gekommen, vom Verlauf her scheine zeitnah keine höhere Belastbarkeit als 30
 %
 möglich. In der bisherigen Tätigkeit als Kassie
rerin/Mitarbeiterin im Baumarkt erreiche die Beschwerdeführerin nach drei, maximal vier Stunden das Limit und brauche ab drei Stunden mehr Pause. Prog
nostisch sei 
soweit
 beurteilbar aktuell eher eine Stabilisierung statt eine Besse
rung zu erwarten, eine andere Tätigkeit werde die 
Belastbarkeit nicht wesentlich ändern können
. Sie habe seit dem 2
7. 
August 2023 eine durchgehende Arbeits
unfähigkeit von 70
 %
 attestiert (
Urk. 
14/159). 
3.
7
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Innere Medizin und Infektio
logie, 
beurteilte in ihrer Stellungnahme vom 1
9. 
August 2024 (
Urk. 
14/166/4-6) die valvuläre Herzkrankheit im Rahmen einer dilatativen Kardiomyopathie als mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit notierte sie (1) eine allergische Reaktion auf Metamizol Oktober 2022 und (2) eine Belastungsdyspnoe. Versicherungsmedizinisch theoretisch sei die Beschwerdeführerin vom 1
7. 
September 2022 bis zum 
3. 
Januar 2023 voll arbeits
unfähig, vom 
4. 
Januar bis Oktober 2023 sei eine 70%ige Arbeitsunfähig
keit anzunehmen (wegen LVEF 39 %), seither sei von einer Reduktion auf eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit auszugehen.
    
Leichte wechselbelastende Tätigkeiten, ohne schwere körperliche Tätigkeiten, ohne Nachtarbeit und ohne extreme Hitze oder Kälte
,
 entsprächen dem Belas
tungsprofil der Beschwerdeführerin. 
    
Zusammenfassend hielt 
Dr. 
E.___
 fest,
 dass nach einer Herzoperation wegen einer valvulären Kardiopathie eine eingeschränkte Leistungsfähigkeit bestehe. Nach stattgehabter Herzoperation mit Thorakotomie werde von einer aufgehobenen Arbeitsfähigkeit für eine Dauer von 
sechs
 Monaten ausgegangen (d.h.
 
bis ca
.
 
April
 
2023). Ab Januar 2023 habe die Beschwerdeführerin bereits wieder in der ange
stammten Tätigkeit an der Kasse gearbeitet. Die Hausärztin habe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit ab Mai 2023 attest
i
ert. Die Beschwerdeführerin habe aber laut Eingliederungsbericht (EB) weiterhin nur 30
 %
 gearbeitet. 
Gemäss
 kardiologischem Bericht habe sich die Pumpleistung des Herzens sukzessive 
verbessert im Zeitraum von Oktober 2023 bis Mai 202
4. 
In der Fahrradergometrie habe sich eine Belastbarkeit von 6O Watt bei einem MET von 3.6 gezeigt (dies
 
ent
s
preche einer Belastbarkeit von beispielsweise Spazierengehen, Sta
u
b
saugen, Golfspielen, Pilates etc.). Es finde sich keine Erklärung für die unter
durchschnitt
liche Leistungsfähigkeit. Auch in der pneumologischen Beur
teilung finde sich kein Korrelat. Ein Rauchstopp und eine stationäre kardiale Rehabi
litation seien durch den Kardiologen als indiziert angesehen worden. 
    
Es sei anhand der Untersuchungsbefunde nicht nachvollziehbar, warum die Beschwerdeführerin nur in einem 30
 %
-
Pensum arbeite. Die Tätigkeit als Kassie
rerin werde als leicht eingestuft und würde dem Belastungsprofil bereits entspre
chen.
    
Dauerhaft sei anhand der aktuellen kardiologischen Befunde von einer Arbeits
fähigkeit von 70
 %
 auszugehen (wegen 10
 %
 verringerter Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausenbedarf). Die Einschätzung gelte ab Mai 2024, zwischen Oktober
 
2023 und April 2024 habe aus versicherungsmedizinischer Sicht eine Arbeitsun
fähigkeit von 50
 %
 bestanden (jeweils bezogen auf das angestammte 80
 %
-Pensum)
. 
Über Therapiebemühungen (wie die empfohlene Physiothera
p
ie oder kardiale Rehabilitation) 
sei
 nichts
 
bekannt
,
 was auf einen lediglich 
m
ä
ssigen
 Leidensdruck hinweis
e.
    
4.
4.1
    
4.1.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Beurteilung der versicherungsmedi
zinisch theoretischen Arbeitsfähigkeit auf die Einschätzung von RAD-Ärztin 
Dr. 
E.___
. Diese hielt in ihrer Stellungnahme vom 1
9. 
August 2024 fest, dass 
die Beschwerdeführerin voll arbeitsunfähig gewesen 
sei
 vom 1
7. 
September 2022 bis zum 
3. 
Januar 202
3. 
Vom 
4. 
Januar bis Oktober 2023 sei sie zu 70
 %
 arbeitsun
fähig gewesen, danach sei eine Reduktion der Arbeitsunfähigkeit auf 30
 %
 bis dato erfolgt (
Urk. 
14/166/5).
    
Weiter führte 
Dr. 
E.___
 aus, dass sie dauerhaft von einer Arbeitsfähigkeit von 70 % ausgehe (wegen 10
 %
 verringerter Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausen
bedarf). Dies gelte seit Mai 202
4. 
Zwischen Oktober 2023 und April 2024 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 bestanden
, 
jeweils bezogen auf das ange
stammte Pensum von 80
 %
 (
Urk. 
14/166/6). 
4.1.2
    
Dr. 
E.___
 
hielt 
fest, dass die Beschwerdeführerin durch eine anhaltende Leistungs
minderung, Erschöpfung, Völlegefühl und Schwindel in der bisherigen Tätigkeit 
eingeschränkt sei
 (E. 3.7)
. 
Die
 behandelnden Ärzte 
konnten 
allerdings keine kardiologisch oder pneumologisch objektivierbaren Befunde erheben, welche die ergometrisch erhobene Leistungsminderung erklären könnt
e
n
, sondern gingen
 von einer Dekonditionierung aus (E. 3.4 und E. 3.5)
. Eine Dekonditionierung stellt in der Regel allerdings 
keinen 
invalidenversicherungsrechtlich 
relevanten Gesundheitsschaden dar
 (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_755/2020 vom 
8. 
März 2021 E. 
5.1 mit weiteren Hinweisen
). 
    
Es ist darüber hinaus
 nicht schlüssig nachvollziehbar, inwieweit 
sich 
die ergo
metrisch erhobene unterdurchschnittliche Leistungsfähigkeit in der 
zuletzt ausgeübten und bereits 
angepassten Tätigkeit als Kassiererin auswirken soll bzw.
 
in dieser leichten Tätigkeit zu einer eingeschränkten Leistungsfähigkeit und erhöhtem Pausenbedarf führen soll
 (vgl. E. 3.7). 
 
4.1.3
    
Eine vertiefte Auseinandersetzung mit den 
abweichenden Arbeitsfähigkeitsbeur
teilungen von 
Dr
. C.___
 (vgl. E. 3.4.3) und med. 
pract
. 
Z.___
 (vgl. E. 3.6) fehl
t
 in der Stellungnahme von 
Dr. 
E.___
. 
    
Anhand 
der Akten 
kann darüber hinaus 
nicht ausgeschlossen werden, dass aus orthopädischer Sicht das Belastungsprofil bzw. die Leistungsfähigkeit einge
schränkt sein könnte (vgl. hierzu Feststellungsblatt vom 2
6. 
September 2016, 
Urk. 
14/117; Verfügungsteil 2, 
Urk. 
14/121)
. 
    
Zusammenfassend 
bestehen Zweifel an der versicherungsinternen Beurteilung durch 
Dr. 
E.___
. 
Dies aufgrund des Umstandes, dass sie die Beschwerdeführerin nicht persönlich untersucht hat und ihre quantitative Einschätzung der Arbeits
fähigkeit mit jenen der übrigen Ärzte nicht in Einklang zu bringen ist und dies - in Bezug auf die konkrete Schätzung - nicht erklärt wird.
4.2
    
Die weiteren im Recht liegenden Berichte lassen ebenfalls keine abschliessende Beurteilung allfälliger funktioneller Einschränkungen zu: 
4.2.1
    
Die von med. 
pract
. 
Z.___
 
seit August 2023 durchgehend unverändert attes
tierte Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 ist nicht schlüssig nachvollziehbar aufgrund der fehlenden objektivierbaren Befunde (E. 3.6
; vgl. auch E. 3.1
). 
    
Dr. 
C.___
 seinerseits attestierte auf Rückfrage der Beschwerdegegnerin eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit, allerdings ohne genauere Angabe der funktionellen Einschränkungen oder eines angepassten Tätigkeitsprofils (E. 3.4). 
    
Dr. 
D.___
 äussert
e
 sich nicht zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin (vgl.
 
E.
 
3.5). 
    
In Bezug auf Berichte von behandelnden Ärzten ist des Weiteren
 auf die Erfah
rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
4.2.
2
    
D
ie
 Kurzbeurteilung von 
Dr. 
A.___
 datiert vom 1
2. 
Mai 2023 und damit noch vor der unbestritten eingetretenen (
allenfalls 
vorübergehenden) Verschlechterung infolge der Medikamentenreduktion und der damit einhergehenden veränderten Diagnosestellung. Entsprechend ist seine Kurzbeurteilung nicht geeignet
,
 eine abschliessende Beurteilung allfälliger funktioneller Einschränkungen 
vorzu
nehmen (vgl. E. 3.2). 
4.
3
    
Zusammenfassend erweist sich der medizinische Sachverhalt als ungenügend abgeklärt. Die Sache ist daher in Aufhebung der angefochtenen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den Gesundheitszustand
 der Beschwerdeführerin
 bzw. dessen funktionelle Auswirkungen (auch im zeitlichen Verlauf) in geeigneter Weise abklärt, wobei allfällig 
noch bestehende orthopä
dische Probleme 
mit zu beurteilen
 
sind
. Danach hat die Beschwerdegegnerin im Rahmen der Neuanmeldung (E. 2.1) neu über den Leistungsanspruch zu entscheiden.
5.
5.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kan
to
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird (BGE 141 V 281 E. 11.1, 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2). Folglich sind die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Bei diesem Ausgang hat die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine 
Partei
entschädigung. 
    
Diese ist gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
 unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwie
rigkeit des Prozesses auf 
Fr. 2’
5
00.--
 (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen.
5.3
    
Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung von Rechtsan
wältin Petra Oehmke 
Schiess
 als unentgeltliche Rechtsvertreterin erweist sich damit als gegenstandslos. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozialversi
cherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
3
1. 
Januar 2025
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückge
wiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von 
Fr. 
2’500
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Petra Oehmke 
Schiess
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Pensionskasse 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubCasanova