zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01266 · 2013-10-21 · de
AUF ist neu vor allem durch die Suchtmittelabhängigkeit begründet, wobei diese als eigenständiges Leiden eingestuft und somit nicht Folge oder Ursache eines psychischen oder somatischen invalidisierenden Leidens ist. Es liegt demnach kein Gesundheitsschaden im invalidenrechtlichen Sinne vor. Relevante AUF von 10 %.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01266
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
21. Oktober 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich, Soziale Dienste, Fachsupport Rechtsdienst
Rechtsanwalt Matthias 
Guggisberg
, Verwaltungszentrum 
Werd
Werdstrasse
 75, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1969,
 
absolvierte
 eine 
Anlehre
 als Metzger im Geschäft seines Vaters in 
Y.___
 und war seit seiner Einreise in die Schweiz im Jahre 1995 bis 2003 in einem Beschäftigungsprogramm der Stadt 
Z.___
 tätig.
 Am 1
9. 
Januar 2007 meldete er sich wegen psychischen Beschwerden bei der Inva
lidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/5). 
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte medizinische Be
richte (
Urk. 
7/9, 
Urk. 
7/
13, 
Urk. 
7/16, 
Urk. 
7/18, 
Urk. 
7/22, 
Urk. 
7/28) sowie 
Ausz
üge 
aus dem individuellen Konto des Versichert
en (IK-Auszü
g
e
; 
Urk. 
7/10
-12
) ein und liess ihn interdisziplinär begutachten (
Urk. 
7/31).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/34-
42) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 2
6. 
Mai 2009 (
Urk. 
7/43) eine halbe Rente mit Wirkung ab 
1. 
Januar 2008 bei einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 zu. 
1.2
    
Im Revisionsfragebogen
 vom 
2. 
März 2011 führte
 
der Versicherte 
aus, sein Ge
sundheitszustand habe sich verschlechtert (Urk. 7/46).
    
Die IV-Stelle holte in der Folge medizinische Berichte (Urk. 
7/49-50), ein inter
disziplinäres 
Gutachten (Urk. 7/6
0
, 
Urk. 
7/62, 
Urk. 
7/66
)
 sowie einen IK-Auszug (
Urk. 
7/48) 
ein.
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
7/
69-83
) stellte die IV-Stelle mit Verfügung vom 31. 
Oktober
 201
2
 (Urk. 7/8
4
 = Urk. 2) die Rente auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats ein.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 31. Oktober 2012 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 
3. 
Dezember 2012 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei ihm weiterhin eine halbe Rente auszurichten (S. 2 Ziff. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 10. Januar 2013 (Urk. 6) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerde
führer am 29. Januar 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8). Gleichzeitig wurde sein Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1) abgewiesen, und sein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung bewilligt (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
3).
 
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung; 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Gemäss ständiger Rechtsprechung begründet eine Drogensucht für sich allein keine Invalidität, sondern nur in Verbindung mit einem die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigenden geistigen, körperlichen oder psychischen 
Gesundheitsscha
den
 mit Krankheitswert, der zur Sucht geführt hat oder als deren Folge ein
getreten ist (BGE 102 V 167, 99 V 28 E. 2; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E. 2b; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Eine psychisch bedingte Invalidität im Sinne des Gesetzes liegt nur dann vor, wenn ein psychisches Leiden mit Krankheitswert fachärztlich ausgewiesen ist 
und es der betroffenen Person trotz Aufbietung allen guten Willens, die verblei
bende Leistungsfähigkeit zu verwerten, wegen ihrer Beschwerden nicht zuzu
muten ist, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, wobei das Mass des 
Forderbaren
 weitgehend objektiv bestimmt wird (BGE 130 V 352 f. E. 2.2.1, 131 V 49).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
1.
5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
6
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer 
wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
1.
7
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Auf
gabenbereich zu betätigen oder bei einer Verminderung der Hilflosigkeit, des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder des Hilfebedarfs die 
an
spruchs
beeinflussende
 Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen wer
den kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Die hierzu not
wendige Prognose unterliegt dabei dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 119 V 7 E.
 
3c/
aa
 mit Hinweisen).
    
Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist eine Rente bei Wegfall der Invalidität im Normalfall erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der anspruchserheblichen Veränderung aufzuheben (BGE 119 V 98 E. 4a, Urteil des Bundesgerichts I 569/06 vom 20. November 2006 E. 3.3).
1.
8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen von einem 
im Vergleich zum Jahre 2008 
verbesserten Gesundheitszustand des Beschwerdeführers aus. Ab dem 
Begut
achtungsdatum
 vom 2
3. 
November 2011 sei ihm demnach eine 
behinderungs
ange
passte
 Tätigkeit gemäss Zumutbarkeitsprofil zu 90
 %
 zumutbar. In seiner ange
stammten Tätigkeit als Metzger bestehe weiterhin eine 100%ige 
Arbeits
unfähig
keit (S. 2 oben). Gestützt darauf ermittelte sie unter Berücksichtigung eines Leidensabzugs von 10
 %
 einen
 rentenausschliessenden 
 Invaliditätsgrad von 19
 %
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend (
Urk. 
1), in Bezug auf die pathologischen Befunde respektive Diagnostik könne keine wesentliche Verän
derung der tatsächlichen Verhältnisse hergeleitet werden. Eine rentenrelevante Verbesserung sei diesbezüglich dem neuerlichen Gutachten nicht zu entnehmen. Es handle sich um eine unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen un
verändert gebliebenen Sachverhaltes (S. 7 oben).
 Ob das Suchtverhalten Ursache oder Folge eines rentenrelevanten Gesundheitsschadens sei, könne vorliegend offen gelassen werden. Neben dem 
Suchtmittel-
Konsum bestünden erhebliche Einschränkungen aus psychiatrischer Sicht, die für die Beurteilung des Renten
anspruchs relevant seien. Es erscheine demzufolge als ausgewiesen, dass sein Konsum nicht ein reines Suchtgeschehen im Sinne der Rechtsprechung dar
stelle, sondern dass daneben eine rentenrelevante Einschränkung aus psychiat
rischer Sicht bestehe (S. 8 oben).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Einstellung der bisherigen halben Rente rech
tens ist. Insbesondere fragt sich, ob sich der für den Rentenanspruch relevante Sachverhalt im Zeitraum vom Erlass der Verfügung vom 26. Mai 2009 (Urk. 7/43) bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 31. Oktober 2012 (Urk. 2) in einer revisions
erheblichen Weise verändert hat.
3.
3.1
    
Der erstmaligen 
Leistungszusprache
 lagen die folgenden medizinischen Berichte zu Grunde: 
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Allgemeine Medizin FMH, berichtete am 3
0. 
Januar 2007 (
Urk. 
7/9) und führte aus, der Beschwerdeführer sei von der körperlichen Seite zu 100
 %
 arbeitsfähig. Er leide jedoch unter psychischen Krankheiten und sei deswegen seit Jahren in psychiatrischer Behandlung.
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 1
5. 
Mai 2007 (
Urk. 
7/13) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3 
lit
 A.):
- 
paranoide Persönlichkeit mit phobischen und depressiven Zügen bei Sta
tus nach kumulierter Traumatisierung (Erziehung, Bürgerkrieg; ICD-10 F61.0)
- 
Methadonsubstitution bei Status nach sekundärem Heroi
n
konsum
- 
Differentialdiagnose (DD): andauernde Persönlichkeitsstörung nach 
Ext
rembelastung
 (ICD-10 F62.0)
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er einen Status nach Polytrauma und einseitiger 
Nephrektomie
 (S. 3 
lit
. A).
Er führte aus, der Beschwerdeführer sei seit Jahren in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Hilfsarbeiter 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig 
(S. 4 
lit
. B). 
 
3.4
    
Die Ärzte der 
C.___
, 
D.___
, erstattete
n
 ihr
 interdisziplinäres Gutachten am 2
1. 
Oktober 2008 (
Urk. 
7/31) gestützt auf die Akten, die Untersuchungen des Beschwerdeführers sowie die Beschlüsse der interdiszipl
inären Konsens-Besprechung. 
    
Sie nannten folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 
Ziff. 
6.1):
- 
andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0)
- 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1)
- 
Zwangsstörung, vorwiegend Zwangshandlungen (ICD-10 F42.1)
- 
intermittierend 
radikuläres
 Reizsyndrom S1 rechts 
- 
parasagittal rechts gelegene Diskushernie L5/S1 mit Irritation Wurzel S1 rechts (Spinal CT der Lendenwirbelsäule vom 2
2. 
November 1995)
- 
Wirbelsäulenfehlhaltung
- 
muskuläre 
Dysbalance
 mit 
ischiokruraler
 Verkürzung beidseits
    
Sie nannten folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 
Ziff. 
6.2):
- 
Polytoxikomanie
 (ICD-10 F19)
- 
Op
ioidabhängigkeit
, Methadon-subst
ituiert
- 
Benzodiazepin-Abhängigkeit, ständiger Gebrauch
- 
Cannabis-Abhängigkeit, ständiger Gebrauch
- 
Kokain-Abhängigkeit abstinent
    
Sie führten aus,
 im angestammten Beruf als Metzger sei der Beschwerdeführer aufgrund der rheumatologischen Diagnosen und Befunde dauerhaft zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 12 
Ziff. 
7.2). In einem wohlwollenden Arbeitsumfeld bestehe für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von 50
 
%
,
 entsprechend 4.2 Stunden pro Tag
 seit 200
7. 
Die Arbeitsfähigkeit werde durch die psychiatrischen Diagnosen vermindert. Die Einschränkungen des rheumatologischen Fachgebietes seien darin enthalten 
(S. 12
 f.
 
Ziff. 
7.3
 und 
Ziff. 
7.4
).
 Die 
Polytoxikomanie
 sei sekundär zur Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung, sie trete deutlich später auf und sei im Sinne einer dysfunk
tionalen Bewältigungsstrategie zu sehen (S. 13 
Ziff. 
7.7 
lit
. b). 
3.5
    
Dr. 
med. univ. 
E.___
, Facharzt für Neurologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 
4. 
November 2008 Stellung (
Urk. 
7/32/5-6) und führte aus, 
auf das 
C.___
-Gutachten könne abgestützt wer
den. Durch die genannten Diagnosen sei ein relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen. Eine 
Polytoxikomanie
 bleibe ohne Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit. 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochtenen Verfügung vom 31. Oktober 2012 (Urk. 2) auf folgende Berichte:
 
 
 
4.2
    
Die Ärzte des 
F.___
 berichteten am 
9. 
April 2010 (
Urk. 
7/49/7-8) und nannten folgende Diagnosen:
- 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Status nach 
hypertensiver
 Entgleisung bei bekanntem arteriellem 
Hyper
tonus
- 
Depression und Angstzustände
- 
1991 
Nephrektomie
 links nach Messerstich
- 
Methadonprogramm seit zirka 10 Jahren, Status nach 
Kokainabhängig
keit
- 
Diskushernie L4/5 rechts mit möglicher Irritation der Wurzel L4 rechts 
fo
raminal
 und ausgeprägter Diskushernie L5/6 rechts mit Berührung der Wurzel S1 rechts intraspinal möglicherweise L5 rechts 
foraminal
- 
geringgradige
 
Osteochondrose
 betont L5/S1 mit 
Spondylarthrose
 L5/5 und L5/S1 mit geringer Verstärkung der Bandscheibeneffekte
  
4.3
    
Dr. 
A.___
 (vorstehend E. 3.2)
 berichtete am 1
6. 
März 2011 (
Urk. 
7/49/5-6) und nannte folgende Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom bei Diskushernie L4/5 rechts
- 
paranoide Persönlichkeit mit phobischen und depressiven Zügen
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine 
Metha
donsubstitution
, eine 
Nephrektomie
 rechts sowie 
eine 
Hypertonie (S. 1 
lit
.
 
A). Er führte aus, der Beschwerdeführer sei 
in seiner angestammten Tätigkeit als Metzger seit dem 
3. 
Juni 1998 bis auf w
eiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 1 
lit
. B).
 In einer angepassten Tätigkeit
 mit wechselnder Belastung sei 
er bezüglich seiner Beschwerden in der LWS zu 50
 %
 arbeitsfähig. Bezüglich der psychischen Situation sei er jedoch auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsun
fähig (S. 2 unten).
4.4
    
Dr. 
B.___
 
(vorstehend E. 3.3) 
berichtete am 1
5. 
Juni 2011 (
Urk. 
7/50) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff.
 
1.1):
- 
paranoide Persönlichkeit mit psychotischer, paranoider und depressiver Symptomatik (ICD-10 F61.0)
- 
Methadonsubstitution bei Status nach sekundärem Heroinkonsum
- 
Differentialdiagnosen: 
- 
schizoaffektive
 Störung (ICD-10 F25.1)
- 
an
dauernde Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine Hyper
tonie sowie einen Status nach Polytrauma mit einseitiger 
Nephrektomie
 (S. 1 
Ziff. 
1.1). 
    
Er führte aus, 
der Beschwerdeführer sei in seiner angestammten Tätigkeit als Hilfsarbeiter seit Jahren zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
1.6). Es habe sich im Krankheitsverlauf eine deutliche Verschlechterung ergeben mit Verstärkung der paranoid-psychotischen Symptomatik und dem schweren Rückzugsverhalten (S.
 
3 
Ziff. 
1.11).
4.5
    
Die Ärzte des 
G.___
 erstatteten ihr inter
disziplinäres Gutachten am 2
4. 
Januar 2012 (
Urk. 
7/60) gestützt auf die Akten, die allgemeininternistische, psychiatrische und rheumatologische Untersuchung des Beschwerdeführers sowie die Schlussfolgerungen des multidisziplinären Kon
sensus. Sie nannten folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit (S. 16 
Ziff. 
5.1):
- 
paranoide Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.0)
- 
Störung durch multiplen Substanzgebrauch, gegenwärtig Cannabis, Ben
zodiazepine und Teilnahme an einem ärztlich überwachten Methadon-Programm (ICD-10 F19.22)
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts
- 
myostatische
 Insuffizienz
- 
aktuell klinisch keine Hinweise für 
radikuläre
 Symptomatik
- 
Diskushernie L4/5 und L5/S1 ohne Nervenwurzelkompression (MRI Ap
ril 2010)
- 
radiologisch 
Osteochondrose
 L4/5 und L5/S1
- 
ISG-Funktionsstörung rechts
  
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie eine arterielle Hypertonie sowie einen Status nach 
Nephrektomie
 links nach 
Messerstichverlet
zung
 1991 (S. 16 
Ziff. 
5.2).
    
Sie führten aus, 
aufgrund der objektivierbaren rheumatologischen Befunde seien dem Beschwerdeführer schwere und ausschliesslich mittelschwere Tätig
keiten nicht mehr zumutbar. Für leichte bis gelegentlich mittelschwere, 
wech
selbelastende
 Tätigkeiten, ohne länger dauernde Einnahme von wirbelsäulen
belastenden Zwangshaltungen bestehe aus rheumatologischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit (S. 17 
Ziff. 
6.2 oben). Aus psychiatrischer Sicht ergebe sich eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40
 %
, wobei sich vor allem die nega
tiven Folgen des Cannabiskonsums einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus
wirkten. Nach erfolgreicher Entzugsbehandlung wäre aus jetziger Sicht theore
tisch ein
e
 Arbeitsfähigkeit von 90
 %
 zu erreichen (S. 17 
Ziff. 
6.2 Mitte).
 Aus allgemein-internistischer Sicht hätten keine die Arbeitsfähigkeit einschränken
den Diagnosen gestellt werden
 können
. Zusammengefasst sei der Beschwerde
führer aus polydisziplinärer Sicht für körperlich leichte bis gelegentlich mittel
schwere, adaptierte Tät
igkeiten aktuell, unter massivem
 Cannabiskonsum, zu 60
 %
 arbeits- und leistungsfähig, vollschichtig realisierbar. Nach einem Canna
bis- und Substanzentzug könnte eine 90%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit erwartet werden (S. 17 
Ziff. 
6.2 unten).
 Die Arbeitsfähigkeit in diesem Ausmass bestehe mit Sicherheit seit der aktuellen gutachterlichen Untersuchung, wahr
scheinlich seit der Untersuchung am 
C.___
 im Juli 200
8. 
Seither sei es weder aus psychiatrischer, rheumatologischer noch anderweitiger somatischer Sicht zu einer objektivierbaren Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit gekommen (S. 17 f. 
Ziff. 
6.3). Es sei dem Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht zumutbar, die notwendige Willensanstrengung aufzubringen, um einer körperlich angepassten Tätigkeit im Rahmen von 60
 %
 nachzugehen und einen Substanzentzug durch
zuführen (S. 18 
Ziff. 
6.4). 
4.6
    
Am 2
0. 
März 2012 nahmen die Gutachter des 
G.___
 Stellung (
Urk. 
7/62) zu den Zusatzfragen der Beschwerdegegnerin (vgl. 
Urk. 
7/61). Sie führten aus,
 der Ge
sundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich seit 2008 leicht verbessert. Eine Zwangsstörung, die damals diagnostiziert worden sei, habe nicht mehr bestätigt werden können. Die 
Dysthymie
 habe nicht als mit Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit angegeben werden können. Die Persönlichkeitsveränderung nach Extrembelastung habe aufgrund der Begutachtung im 
G.___
 als Achse-2-Diagnose einer Persönlichkeitsstörung diagnostiziert werden müssen. Beide Störungen wirkten sich theoretisch in etwa gleich stark einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus.
 In Bezug auf die Zwangssymptomatik sei es zu einer Ver
besserung gekommen. Es sei aber auch zu Adaptionsvorgängen im Sinne einer gewissen Gewöhnung und Akzeptanz sowie eines funktionalen Umgangs mit den Beschwerden gekommen. Diese Verbesserung habe nur als 
geringgradig
 an
gegeben werden können (S. 1). 
Es bestehe eine Sucht als eigenständiges Leiden. Dies sei also nicht Folge eines psychischen oder somatischen invalidisierenden Leidens. Hingegen wirke sich die Sucht verschlechternd auf die psychische Symptomatik, also auch auf die Persönlichkeitsstörung, aus
 (S. 2 oben)
.
 
Die Sucht wirke sich zu 30
 %
 einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit aus und sum
miere sich mit der Persönlichkeitsstörung zu einer Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
. Die such
t
bedingten Einschränkungen gingen vor allem mit einer erhöhten Er
müdbarkeit, Antriebsstörung und fehlenden Motivation einher (S. 2 unten).
4.7 
    
Am 1
5. 
Mai 2012 nahmen die Gutachter des 
G.___
 erneut Stellung (
Urk. 
7/66) zu ergänzenden Fragen der Beschwerdegegnerin (vgl. 
Urk. 
7/63). Sie führten aus, es könne nicht von einem irreversiblen, dauerhaften Gesundheitsschaden in Folge des Substanzgebrauchs gesprochen werden.
 Ein solcher sei nicht erwiesen. 
Der Beschwerdeführer
 betreibe einen deutlichen Cannabiskonsum mit 20 Joints am Tag. Es sei bekannt, dass ein intensiver Cannabiskonsum psychische Stö
rungen verursachen könne. Beim Beschwerdeführer bestehe eine paranoide 
Persön
lichkeitsstörung
. Vor allem eine paranoide Symptomatik könne durch re
gelmässigen Cannabiskonsum verstärkt werden und es sei deshalb davon aus
zugehen, dass sich der Cannabiskonsum verschlechternd auf die psychische Symptomatik auswirke
 (S. 1)
.
 Unter Nicht-Beachtung der reversiblen Suchtan
teile könne m
edizinisch-theoretisch von eine
r
 
90%igen Arbeitsfähigkeit ausge
gangen werden. Die 
leichtgradig
 eingeschränkte Arbeitsfähigkeit sei durch die Persönlichkeitsstörung bedingt (S. 2).
 
4.8
    
RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
 nahm am 
3
0. 
März 2012 und am 3
0. 
Mai 2012 Stellung (
Urk. 
7/68/5-6) und führte aus, auf das 
G.___
-Gutachten könne abgestellt werden. Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich seit 2008 in Bezug auf die Zwangssymptomatik verbessert. Der Substanzgebrauch werde als eigen
ständiges Leiden eingestuft, sei also nicht als Folge eines psychischen oder so
matischen invalidisierenden Leidens zu sehen. Daher habe im psychiatrischen Bereich nur die Persönlichkeitsstörung Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Es ergebe sich daher eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Metzger und neu eine medizinisch-theoretische 90%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. 
5.
5.1
    
Die 
Rentenzusprache
 im Jahre 200
9
 erfolgte gemäss Feststellungsblatt vom 
12
. 
Februar
 200
9
 (Urk. 
7/32
) gestützt auf das 
C.___
-Gutachten
 vom 2
1. 
Oktober 2008 
(vgl. vor
stehend E. 3.4
). Damals standen die 
psychischen Beschwerden
 de
s
 Beschwerdeführe
rs
 im Vordergrund, und es wurden 
eine 
Persönlichkeitsände
rung
 nach Extrembelastung, eine 
Dysthymia
, eine Zwangsstörung, vorwiegend Zwangshandlungen 
sowie
 ein intermittierend 
radikuläres
 
Reiszsyndrom
 S1 rechts 
diagnostiziert und gestützt darauf eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attes
tiert.
    
Gestützt auf das 
G.___
-Gutachten sowie die ergänzenden Ausführungen der 
G.___
-Gutachter 
(vgl. vorste
hend E. 4.
5-4.7)
 ging die Beschwerdegegnerin
 davon aus, dass 
sich der Gesundheitszustand des
 Beschwerde
führer
s bezüglich der Zwangssymptomatik im Vergleich zu 2008 gebessert habe und ihm ab 
Begut
achtungsdatum
 eine angepasste Tätigkeit zu 90
 %
 zumutbar sei. 
Der 
Substanz
gebrauch
 werde als eigenständiges Leiden eingestuft und sei nicht als Folge eines psychischen oder somatischen invalidisierenden Leidens zu sehen. 
Im Hinblick auf den Substanzgebrauch sei 
ausserdem 
von keinem irreversiblen, dauerhaften Gesundheitsschaden
 auszugehen
 (vgl. Feststellungsblatt vom 
4. 
Juli 2012; 
Urk. 
7/68)
.
 
    
Der Beschwerdeführer machte jedoch geltend (
Urk. 
1), es erscheine ausgewiesen, dass sein Konsum nicht ein reines Such
t
geschehen im Sinne der Rechtsprechung darstelle, sondern dass daneben eine rentenrelevante Einschränkung aus psy
chiatrischer Sicht bestehe (S. 8 oben).
5.2
    
Selbst wenn
 dieselben Diagnosen gestellt wu
rden wie bei der ursprüngli
chen 
Rentenzusprache
, würde dies eine Rentenrevision nicht grundsätzlich 
aus
schliessen
, 
da jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, welche geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu be
einflussen, 
Anlass zur Rentenrevision gibt (BGE 125 V 368 E. 2, BGE 105 V
 
29 mit weiteren Hin
weisen).
 
Invalidenversicherungs
rechtlich erheblich ist ein
zig, 
ob und in wel
chem 
Mass
 eine Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit - und zwar unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie - ausgewiesen ist (Urteil des Bundesgerichts I 815/05 vom 5. Februar 2007 E.
 7.2.2 mit weiteren Hinweisen). 
Unabhängig von den gestellten Diagnosen ist somit zu prüfen, ob sich der Gesundhei
tszustand des Beschwerdeführers 
seit der ursprünglich
en 
Rentenzusprache
 im Jahre 20
09
 verbessert hat
 (vgl. vorstehend E.
 
1.
6
)
.
5.3
    
Nach der 
Würdigung der medizinischen Akten ist aufgrund des 
G.___
-Gutachtens sowie den ergänzenden Stellungnahmen der 
G.___
-Gutachter 
mit dem erforderli
chen Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit eine Verbesser
ung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers
 ausgewiesen. Aus psychiatrischer Sicht bestehen im Ver
gleich zur 
Rentenzusprache
 im Jahre 200
9 keine 
Zwangs
störung
 
mehr 
und 
die
 
Dysthymia
 
hat
 keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
.
 Neu im Vergleich zum Jahre 2008 
besteht
 eine Sucht als eigenständiges Leiden
, welche sich verschlechternd auf die psychische Symptomatik auswirke und die Arbeitsfähigkeit insgesamt um 30
 %
 einschränke. 
Da
 die Sucht gemäss 
G.___
-Gutachten
 nicht Folge eines psychischen oder somatischen invalidisierenden Leidens
 ist
 und 
ein irreversibler, dauerhafter Gesundheitsschaden in Folge
 des
 Substanzgebrauchs 
nicht 
erwiesen
 ist
, kann
 die aktuelle Beurteilung der Arbeits
fähigkeit
, wonach der Beschwerdeführer 
u
nter Nichtbeachtung der rever
si
blen Suchtanteile
 
theoretisch zu 
90
 
%
 a
rbeitsfähig
 ist, nachvollzogen werden.
 Im 
Vergleich zu
 der im Jahre 2008 attestierten 
50%igen Arbeitsfähigkeit
 liegt somit eine wesentliche
 Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen vor, indem sich das Suchtleiden 
in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat
.
5.4
    
Das 
G.___
-Gutachten vom 2
6. 
Januar 2012 (
Urk. 
7/60) sowie die ergänzenden Stellungnahmen der 
G.___
-Gutachter vom 2
0. 
März 2012 (
Urk. 
7/62) und 1
5. 
Mai 2012 (
Urk. 
7/66) sind für 
die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend
. Das Gutachten 
beruht auf den für die stritti
gen Belange umfassenden und all
seitigen Untersuch
ungen und berücksichtigt die vom 
Beschwerdeführer
 
geklag
ten Beschwerden in angemessener Weise. Sodann wurde es in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstellt und trägt der konkreten medi
zinischen Situation Rechnung. So machte
n die Gutachter 
darauf aufmerksam, dass
 es dem Beschwerdeführer aufgrund der lebensgeschichtlich frühen Belas
tung nicht möglich gewesen sei, eine konsistente Persönlichkeit entwickeln zu können
, wobei es sich diagnostisch um eine paranoide Persönlichkeitsstörung handle 
(
Urk. 
7/60 S. 10 unten).
 
    
Sie zeigten zudem auf, dass
 sich bei der aktuellen klinischen Untersuchung eine nur 
leichtgradig
 eingeschränkte Beweglichkeit der LWS sowie eine ISG-Funkti
onsstörung rechts zeigten, die für die Beschwerdesymptomatik des Beschwer
deführers nicht verantwortlich sein könne und sich ausserdem keine klinischen Hinweise für eine 
radikuläre
 oder Wurzelkompressionssymptomatik fänden
 (
Urk. 
7/60 
S. 15 unten)
.
 
    
Die Gutachter legten 
weiter 
dar,
 dass eine Sucht als eigenständiges Leiden bestehe und sich diese, insbesondere der Cannabiskonsum, verschlechternd auf 
die psychische Symptomatik auswirke (
Urk. 
7/62
 S. 2 oben
).
 W
eiter bezogen sie ausdrücklich Stellung zu früheren ärztlichen Einschätzungen und führten aus,
 dass sich eine 
Dysthymie
 nicht einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit auswirke, da es sich dabei um leichte
 
depressive Verstimmungen handle, welche nicht das Ausmass einer depressiven Episode annähmen.
 Ausserdem sei die von 
Dr. 
A.___
 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit bezüglich der psychischen Situation an
hand der objektivierbaren medizinischen Befunde als zu hoch anzusehen und gebe vorwiegend die Einschätzung des Beschwerdeführers wieder. Diese Ein
schätzung lasse sich weder somatisch noch psychiatrisch anhand von objekti
ven Befunden begründen (
Urk. 
7/60 S. 
12 Mitte, S. 16 Mitte und S. 18 Mitte)
.
 
    
Das Gutachten leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkei
t werden ausführlich begründet. 
So zeigte
n
 
die Gutachter 
in nachvoll
ziehbarer Weise auf, dass
 dem Beschwerdeführer aufgrund der objekti
vierbaren rheumatologischen Befunde schwere und ausschliesslich mittel
schwere Tätigkeiten nicht mehr zumutbar seien
 und dass sich aus psychiatri
scher Sicht vor allem die Folgen des Cannabiskonsums einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten, weshalb aus jetziger Sicht theoretisch eine
 90%ige Arbeitsfähigkeit zu erreichen sei 
(
Urk. 
7/60 S. 17 Mitte).
 Überdies begründeten 
die Gutachter
 einlässlich und sorgfältig, dass
 sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert habe und sich im Vergleich zum Jahre 2008 neu die Sucht zu 30
 %
 einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit auswirke (
Urk. 
7/62 S.
 
2).
 Schliesslich zeigten sie auf, dass unter Nichtbeachtung der reversiblen Suchtanteile medizinisch-theoretisch von einer 90%igen Arbeitsfähigkeit aus
zugehen sei und die 
leichtgradig
 eingeschränkte Arbeitsfähigkeit durch die Persönlichkeitsstörung bedingt sei (
Urk. 
7/66 S. 2). 
    
Das Gutachten erfüllt damit 
die praxisgemässen K
riterien (vgl. vorstehend E.
 
1.8
) vollumfänglich, s
o dass für die 
Entscheidfindung
 
darauf abgestellt wer
den kann.
5.5
    
Demgegenüber kann auf die Beurteilung und die Einschätzung der Arbeitsfähig
keit durch Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
 
(vgl. vorstehend E. 4.
3 und E. 4.4
), wonach der Beschwerdeführer nach wie vor zu 100 % arbeitsunfähig sei, nicht abgestellt werden. So nannte
n
 
sowohl 
Dr. 
A.___
 als auch 
Dr. 
B.___
 
in 
ihren
 Berichten ein
zig die Diagnosen und legte
n
 weder die erho
benen Befunde dar, noch 
nahmen
 
sie
 eine nachvollziehbar begründete und durch Befunde untermauerte medizi
nisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähig
keit
 vor
. Die von 
ihnen
 
genannte Arbeitsunfähigkeit von 100 % kann vor diesem Hintergrund nicht na
chvollzo
gen werden, zumal sie
 
ihre
 Einschätzung
en
 weder näher begründete
n
 noch An
gaben zu funktionellen Einschränkungen machte
n
, sondern lediglich 
von einem chronischen Verlauf berichteten und 
sich auf die a
llgemein schlechte Situation des Beschwerdeführers
 bezog
en
. Zudem stützte
n
 
sie
 sich 
bei ihren
 Ausführun
gen 
im Wesentlichen auf die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers
, wel
che für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht massgebend sind. 
Ihre
 Aus
führungen
 und Einschätzungen 
vermögen die ausführliche und eingehend begründete Beurteilung durch 
die 
G.___
-Gutachter 
nicht zu entkräften. 
5.
6
    
Somit ist gestützt auf das 
G.___
-Gutachten vom 2
4. 
Januar 2012 davon auszuge
hen, dass 
im Vergleich zum Jahre 2009 die Arbeitsfähigkeit im jetzigen Zeit
punkt vor allem durch die 
Suchtmittelabhängigkeit
,
 
welche als eigenständiges Leiden eingestuft 
wird und demnach nicht Folge oder Ursache eines psychi
schen oder somatischen invalidisierenden Leidens ist, 
begründet ist
, und d
er Beschwerdeführer
 
in einer angepassten Tätigkeit
 
zu 90
 %
 a
rbeitsfähig
, wobei die Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit durch die Persönlichkeitsstörung bedingt ist
.
5.7
    
Die Invaliditätsbemess
ung im engeren Sinn wurde vom 
Beschwerdeführer
 
nicht in Frage gestellt. Es bestehen weder Anhaltspunkte, die auf eine Fehler
haftigkeit der Invaliditätsbemessung schliessen lassen würden, n
och gibt sie aufgrund der Akten 
(Urk. 
7/67
)
 
zu Beanstandungen Anlass, so dass sich weitere Ausführun
gen erübrigen.
5.8
    
Zusammenfassend ist
 
somit 
nicht zu
 beanstanden
, 
dass die Beschwerdegegnerin davon ausging, bezüglich der Drogensucht liege kein Gesundheitsschaden im invalidenrechtliche
n
 Sinn
e
 vor
.
 Sie hat 
somit 
zu Recht 
eine revisionsrelevante
 
Sachverhaltsänderung angenommen
 
und beim neu bestimmten Invaliditätsgrad von 1
9
 %
 eine Renteneinstellung verfügt
. Die Beschwerdegegnerin hat in Übereinstimmung mit Art. 88
bis 
Abs. 2 
lit
. a IVV die Rentenaufhebung auf den ersten Tag des zweiten der Zustellung der angefoch
tenen Verfügung vom 31. 
Oktober 2012
 folgenden Monats verfügt. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 31. 
Oktober
 201
2
 (Urk. 
2) 
erweist sich deshalb als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de
m
 u
nterliegenden Beschwerdeführer
 aufzuerlegen, 
infolge Gewährung der un
entgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh
men. 
    
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 8
00
.-- 
werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich, Soziale Dienste, Fachsupport Rechtsdienst, Rechtsanwalt Matthias 
Guggisberg
, Verwaltungszentrum 
Werd
 
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach
MO/SH/MTversandt