zh_sozialversicherungsgericht · KV.2015.00099 · 2017-01-19 · de
Keine Übernahme der Kosten einer Polysomnographie, da keine dringende Verdachtsdiagnose. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
KV.2015.00099
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner als Einzelrichter
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
19. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Krankenkasse Wädenswil
Schönenbergstrasse
 28, 8820 Wädenswil
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
    
1.1
    
X.___
, geboren 1964, ist bei der Krankenkasse Wädens
wil für
 die Leistungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung versi
chert (
Urk. 
9/1).
    
Auf Zuweisung 
durch 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Gynäkologie und Geburtshilfe 
(
vgl. 
Urk. 
3
/
10, 
Urk. 
3/13
)
, führte das 
Z.___
, am 
1. 
April 2015 
eine ambulant
e 
Polysomnographie
 
durch (
Urk. 
3
/
14
). Die Versicherte er
suchte die 
Krankenkasse Wädenswil 
um Über
nah
me der entsprechenden Kosten von Fr. 
1
'
452
.
55
 (
Urk. 
3
/
15
), 
was 
der 
Kran
kenversicherer
 nach Rückspra
che mit seinem Vertrauensarzt 
Dr. 
med. 
A.___
 (vgl. 
Urk. 
3/5, 
Urk. 
3/11
) 
mit Verfügung vom 
7. 
September
 20
1
5 abwies mit der Begründung, im Untersuchungszeitpunkt habe kein drin
gender Verdacht auf ein 
Schlaf
apnoe
syndrom
 vorgelegen (
Urk. 
3
/
6
).
1.2
    
Hiegegen
 erhob die Versicherte 
am 
3
0. 
September 2015
 Einsprache (Urk. 
3
/3), die der Versicherer mit Entscheid vom 
1
4. 
Oktober 2015 
abwies (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 
1
4. 
Oktober
 
2015
 erhob die Versicherte am 
12
. 
November
 
2015
 Beschwerde und ersuchte um 
dessen Aufhebung und Erteilung der Kostengutsprache für die am 
1. 
April
 
2015
 
vorgenommene 
Po
ly
somno
graphie
 
(
Urk. 
1). 
    
Die 
Krankenkasse Wädenswil
 beantragte
 in der 
Beschwerdeantwort vom 
2
6. 
November
 
2015
 
die 
Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8), was der Be
schwer
deführerin am 3
0. 
November
 
2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
10).
Der Einzelrichter
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert 
Fr. 
20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (
§ 
11 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).
1.2
    
Art. 
24 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) verpflichtet die Kranken
kassen, aus der obligatorischen 
Krankenpflegeversiche
rung
 die Kosten für die in den Ar
tikeln 25-31 KVG aufgelis
teten Leistungen nach 
Massgabe der in den Artikeln 32
34 KVG festgelegten Vor
aussetzungen zu übernehmen.
1.3
    
Zum Leistungsbereich gemäss den Artikeln 25-31 KVG gehören die Kos
ten für die Leistungen, die der Diagnose oder Behandlung einer Krankheit und ihrer Fol
gen dienen (Art. 25 Abs. 1 KVG). Diese Leistungen umfassen unter anderem die Untersuchungen, Behandlungen und 
Pflegemass
nahmen
, die ambulant, bei Haus
besuchen, stationär, teilstationär oder in einem Pfle
ge
heim durch
geführt werden (
Art. 
25 
Abs. 
2 
lit
. a KVG).
1.4
    
Die 
Polysomnographie
 ist eine Pflichtleistung der obligatorischen 
Kranken
ver
sicherung unter anderem bei dringender Verdachtsdiagnose auf 
Sc
hlaf
ap
noe
syndrom
, periodische
 Beinbewegungen im Schlaf
, Narkolepsie, 
wenn die klinische Diagnose unsicher ist, und ernsthafte 
Para
somnie
, wenn die Diag
nose unsicher ist und daraus therapeutische Konsequenzen erwachsen. Dage
gen besteht für die Routineabklärung der vorübergehenden und der chroni
schen Insomnie, 
der 
Fibrositis
 und des 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome
 keine 
Leistungs
pflicht
 des Krankengrundversicherers (vgl. Anhang
 
1 zur 
Kran
ken
pflege
lei
stungs
verordnung
, KLV, 
Ziff. 
2.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 ging im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) davon aus, dass von Anfang an keine dringende Verdachtsdiagnose vorgelegen habe und das negative Endresultat einwandfrei zur Ausgangslage passe. Die qualifizierten Voraussetzungen für die Kostenübernahme dieser nicht ganz billigen Untersuchung seien vorliegend nicht erfüllt. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, dass
 aufgrund der Untersuchungen durch 
Dr. 
med. 
B.___
 ein dringender Verdacht auf ein Schlafapnoesyndrom gestellt worden sei und die Bedingungen der KLV für die Durchführung einer 
Polysomnographie
 damit klar gegeben seien, weshalb die Kosten von der Krankenversicherung zu übernehmen seien (
Urk. 
1).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin für die Kosten von Fr. 
1
'
452
.
55
 der am 
1. 
April
 
2015
 im 
Z.___
, 
durchgeführten 
Polysomno
graphie
 aufzukommen hat.
3.
3.1
    
Aus medizinischer Sicht lässt sic
h den Akten Folgendes entnehmen:
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Gynäkologie und Geburtshilfe, berichtete am 
7. 
Januar 2015 (
Urk. 
15/1) und nannte folgende Diagnosen:
- 
massive Schlafstörungen mit Atemnot und Herzrasen
- 
latente Hypothyreose
- 
menopausal
 seit Herbst
 
2014
    
Er führte aus, dass 
die Beschwerdeführerin eine Patientin und gute Freundin von ihm sei. Sie leide seit Jahren an immer wiederkehrenden Schlafstörun
gen, welche sich in den letzten Wochen wieder akzentuiert hätten. Sie gebe an, in der Nacht aufzuwachen mit Atemnot und Herzrasen. Seit Ende letzten Jahres sei auch eine latente Hypothyreose mit 
Euthyrox
 25 therapiert und die Menopause manifestiert. Es sei noch nicht mit einer Hormonersatztherapie (HRT) begonnen worden, obwohl die Schlafstörungen natürlich durch die Menopause noch verstärkt sein könnten. 
Gerne würde er die Beschwerde
führerin im 
Z.___
 untersuchen lassen.
 
 
3.2
    
Dr. 
phil. 
C.___
, 
Z.___
, berichtete am 2
7. 
April
 
2015 über die am 
1. 
April
 
2015 durchgeführ
te 
Somnographie
 (
Urk. 
3/14) und
 nannte folgende Diagnose-Vorschläge:
- 
phasenweise 
giemende
/
stridoröse
 Atemgeräusche im Schlaf bei der In
spiration und Exspiration (Differentialdiagnose: Asthma, 
Strö
mungsgeräusche
 im Larynx oder Pharynx, bei ungünstiger 
Kopfposi
tion
)
- 
periodische Bewegungen der Gliedmassen
- 
kein Schnarchen und keine obstruktive Atemstörung im Schlaf
    
Er
 führte aus, dass zeitweilig auffällige Atemgeräusche mit 
giemendem
 und 
stridorösem
 Charakter während der Inspiration und Exspiration festgestellt worden seien. 
Diese Strömungsgeräusche bei der Atmung hätten in der Nacht während insgesamt gut einer Stunde bestanden. In keiner Körperlage seien klassische 
Schnarchgeräusche
 oder obstruktive Atemstörungen beobachtet worden. Die zentralen Atemvariationen im REM-Schlaf hätten zu einigen zentralen Atemstörungen geführt und seien von normaler Ausprägung. Es seien häufige periodische Beinbewegungen im Schlaf vorgefunden worden, die zeitweilig mit Weckreaktionen verbunden gewesen seien. 
    
Bei der Beschwerdeführerin bestehe kein obstruktives Schlafapnoesyndrom. Die
 zeitweiligen, meist während des
 REM-Schlaf
s
 auftretenden Atem- und 
Strömungsgeräusche seien nicht mit obstruktiver Atmung verbunden. Der Schlaf sei abgesehen von einigen Phasen mit bewegungsinduzierten 
Weckre
ak
tionen
 von guter Qualität, normaler Schlafstruktur und 
Schlafstadienzu
sammensetzung
. Weil die Beschwerdeführerin
 mit einem Schläfrigkeitswert von 2 keine erhöhte Einschlafneigung bekl
age und weil zurz
eit keine 
Ein
schlaf
- und Durchschlafstörungen bestünden, sei keine Indikation zur Thera
pie der periodischen Beinbewegungen gegeben (S. 1).
3.
3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Pneumologie und Facharzt für Allge
meine Innere Medizin, 
D.___
, berichtete am 
4. 
Mai 2015 (
Urk. 
3/13) und nannte folgende Diagnosen:
- 
chronischer 
Nikotinabusus
 von unregelmässig 5 bis 20 Zigaretten pro Tag, kumulativ doch etwa 30 
py
- 
normale Lungenfunktion ohne relevante obstruktive 
Ventilations
stö
rung
 und Diffusionsstörung 
- 
phasenweise 
giemende
/
stridöse
 Atemgeräusche im Schlaf, wahr
schein
lich im Rahmen der chronischen Bronchitis ohne Hinweise für ein Schlafapnoesyndrom
- 
latente Hypothyreose
- 
menopausal
 seit Herbst 2014 
 
 
    
Er führte aus, dass 
wegen massiver
 Schlafstörungen mit gefühlter Atemnot und Herzrasen eine Zuweisung zur 
somnologischen
 Abklärung erfolgt sei (S.
 
1). Bei der Beschwerdeführerin hätten die durchgeführten Untersuchungen eine normale Lungenfunktion und damit keine Hinweise für eine beginnende COPD (
chronic
 
obstructive
 
pulmonary
 
disease
) gezeigt. Bei vermutetem 
Schlaf
apnoesyndrom
 zeige die gut auszuwertende diagnostische 
Polysomno
graphie
, dass kein obstruktives Schlafapnoesyndrom bestehe. Di
e zeit
weili
gen
,
 
meist während des
 REM-Schlaf
s
 auftretenden Atemgeräusche seien nicht mit obstruktiver Atmung verbunden, sondern wahrscheinlich im Rahmen der chronischen Bronchitis zu sehen.
 Zudem bestünden unbe
deu
tende periodi
sche Bewegungen der unteren Gliedmassen. Er habe mit der Beschwerdefüh
rerin, die er von früher persönlich kenne, besprochen, dass der chronische Husten wahrscheinlich einzig durch das Rauchen bedingt sei. Sollte sie sich dazu entschliessen, mit dem Rauchen aufzuhören, würde der Husten wahr
scheinlich mit der Zeit verschwinden (S. 2).
    
Am 
1. 
Juli 2015 führte 
Dr. 
B.___
 aus (
Urk. 
15/2), dass ihm die Beschwer
deführeri
n vom Gynäkologen wegen massiver
 Schlafstörungen zugewiesen worden sei. Primär sei 
e
in obstruktives Schlafapnoesyndrom zu vermuten, weshalb die diagnostische 
Polysomnographie
 durchgeführt worden sei. Diese entspreche dem üblichen Vorgehen, da eine Polygraphie oder 
Pulsoxymetrie
 nie ganz konklusiv 
seien
.
 
 
3.4
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Rechtsmedizin, Vertrauensarzt, berichtete am 
9. 
Juli
 
2015 (
Urk. 
3/11) und führte aus, dass 
nun ein Verdacht auf ein Schlafapnoesyndrom geltend gemacht, aber nicht ausgewiesen werde.
 Der Arzt möge zur Überprüfung seiner Aussagen das Zuweisungszeugnis des Gynäkologen sowie seine Abklärungsunterlagen zustellen, damit zweifelsfrei dokumentiert werden könne, dass ein dringender Verdacht auf ein 
Schlafap
noesyndrom
 bestanden habe. 
    
Am 1
1. 
August 2015 führte 
Dr. 
A.___
 aus (
Urk. 
3/5),
 dass mit den vorliegenden Unterlagen kein dringender Verdacht auf ein 
Schlafapnoesyn
drom
 oder ein anderes 
im
 KLV Anhang 1 aufgeführtes Leiden ausgewiesen werde. Es fehlten insbesondere Unterlagen über die klinische Untersuchung vor der 
Polysomnographie
 und die damals angestellten 
differentialdiagnos
ti
schen
 Überlegungen. Das Zuweisungszeugnis spreche sogar eher gegen ei
nen dringenden Verdacht. 
3.5
    
Dr. 
B.___
 führte am 1
5. 
September
 
2015 aus (
Urk. 
3/4), dass 
er die 
Begrün
dung und Ablehnung nicht nachvollziehen könne. Die Beschwerde
führerin sei von 
Dr. 
Y.___
 zugewiesen worden. Sie habe angegeben, in der Nacht aufzuwachen mit Atemnot und Herzrasen, was zu einer schweren Einschränkung des Schlafes geführt habe.
 Die initialen
 Untersuchungen bei ihnen hätten
 keine Erklärung ergeben.
 Sowohl die Herz- wie die 
Lungenun
ter
suchung
 inklusive Lungenfunktionsprüfung hätten keine Erklärung erge
ben, das heisse eine Herzrhythmusstörung, ein Asthma oder ein COPD hätten ausgeschlossen werden können. Zudem habe die Befragung ergeben, dass eine leichte Hypothyreose erf
olgreich therapiert worden sei. Aufgrund dieser Umstände habe man unbedingt ein Schlafapnoesyndrom ausschliessen müs
sen. Dies werde bei ihnen wie international empfohlen mittels einer nächtli
chen 
Polysomnographie
 durchgeführt. Die Durchführung lediglich einer 
Pulsoxymetrie
 oder einer Polygraphie sei zur genauen Differenzierung unge
nügend. Wie nun die Beschwerdegegnerin auf die Idee komme, diese Unter
suchung sei unnötig gewesen, sei ihm schleierhaft. Dass kein obstruktives Schlafapnoesyndrom habe festgestellt werden können
,
 sei ja vor der Untersu
chung nicht klar gewesen, darum sei die Untersuchung ja durchgeführt wor
den. 
3.6
    
Dr. 
A.___
 führte am 
5. 
Oktober
 
2015 aus (
Urk. 
3/2), die Beschwerde
führerin 
hätte
 geltend
 gemacht
, dass vor der 
polysomnographischen
 Untersu
chung sehr wohl Voruntersuchungen sowohl durch 
Dr. 
Y.___
 als auch durch 
Dr. 
B.___
 durchgeführt worden seien, aus welchen sich klar ein drin
gender 
Verdacht auf ein Schlafapnoesyndrom ergeben habe (S.
 
1). 
Dr. 
B.___
 habe am 2
2. 
Juni
 
2015 angegeben, dass die Beschwerdeführe
rin zwecks Ausschluss
es
 eines Schlafapnoesyndroms zugewiesen worden sei, ohne dass klinisch Hinweise auf ein solches Syndrom bestanden hätten. Am 
1. 
Juli 2015 
habe
 er im Prinzip seine Aussage vom Juni
 wiederholt
. Für die zweite Wiedererwägung seien dann nur die Befunde der 
Polysomnographie
 und das Auswertungsgespräch zugestellt worden. Die vorgängig der 
Poly
somnographie
 durchgeführten Untersuchungen und deren Resultate 
wie
 auch die Ergebnisse der Anamneseerhebung und der klinischen Untersuchung 
hätten gefehlt
. Der ver
lang
te dringende Verdacht auf ein 
Schlafapnoesyn
drom
 werde mit den vorliegenden Dokumenten schlicht nicht ausgewiesen, sondern sogar mit dem Zeugnis des Lungenfacharztes 
Dr. 
B.___
 vom 2
2. 
Juni 2015 negiert. 
4.
4.1
    
Das Bundesamt für Gesundheit (BAG) nahm zum Begriff der dringenden 
Ver
dachtsdiagnose
 gemäss 
Ziff. 
2.1 des Anhangs 1 zur KLV Stellung und erläu
terte, dass die Polygraphie und insbesondere die 
Polysomnographie
 aufwän
dige und dementsprechend kostspielige Untersuchungsverfahren seien, wes
halb ihre Kosten nur übernommen werden sollen, wenn aufgrund des 
Be
schwer
debildes
 und der einfachen klinischen Untersuchungen das Vorliegen einer leistungspflichtigen Indikation sehr wahrscheinlich, aber nicht sicher sei. Sie würden der Bestätigung eines bereits erhärteten Verdachts auf eine Diagnose, und nicht der Suche nach vielerlei möglichen Ursachen dienen. Die beiden Massnahmen sollten also am Ende und nicht zu Beginn der Abklä
rung durchgeführt werden. Sie stellten keinesfalls routinemässige Untersu
chungen bei Schlaf- und Atemstörungen dar. In Zusammenhang mit dem Schlafapnoesyndrom seien insbesondere die von Drittpersonen bestätigten Atempausen im Schlaf als dringende Hinweise zu werten (vgl. Urteil des Bundesgerichts K 47/07 vom 2
9. 
Juni 2007 E. 3.5). 
4.2
    
Gemäss 
Ziff. 
2.1 des Anhangs 1 zur KLV 
wird nicht 
verlangt, dass die 
Ver
dachtsdiagnose
 auf ein Schlafapnoesyndrom ausdrücklich als “dringend“ be
zeichnet wird. Diese Qualifizierung kann auch implizit aus den ärztlichen Angaben hervorgehen. 
Der Wortlaut der erwähnten Bestimmung differenziert 
sodann 
nicht nach konkreter Erscheinungsform und Schweregrad des ver
muteten Schlafapnoesyndroms. Auch der dringende Verdacht auf ein 
be
hand
lungsbedürftiges
 Schlafapnoesyndrom leichterer Ausprägung vermag hin
sicht
lich 
der 
Polysomnographie
 eine Leistungspflicht zu begründen. 
    
Mit dem verlangten dringenden Verdacht auf das Vorliegen einer der 
leistungs
pflichtigen
 Indikationen wird die Vergütungspflicht der 
Polysomno
graphie
 an eine qualifizierte Voraussetzung geknüpft.
 Somit
 soll vermieden werden, dass die 
relativ kostspielige Massnahme 
zur Routineuntersuchung bei Schlafstörungen wird. Die blosse Möglichkeit eines Schlafapnoesyndroms genügt mithin nicht. Eben sowenig reicht generell eine nach ärztlicher Ein
schätzung überwiegende Wahrscheinlichkeit aus. Von einer dringenden 
Ver
dachtsdiagnose
 kann erst dann die Rede sein, wenn die – aufgrund des 
Be
schwerdebildes
 und der einfachen klinischen Untersuchungen ausgewiese
nen
 
– medizinischen Kriterien für das Vorliegen eines Schlafapnoesyndroms die Indizien für andere mögliche Ursachen einer vorhandenen Störung des 
Schlafes klar überwiegen und daher 
begründeterweise
 mit deutlich erhöhter Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist, dass die 
Polysomnographie
 die vermutete Schlafapnoe bestätigen wird. Dies setzt nicht zwingend voraus, dass im 
Un
ter
suchungszeitpunkt
 sämtliche
 für die fragliche Schlafkrankheit typischen 
Kriterien gegeben sind. Der dringende Verdacht im genannten Sinne kann auch aufgrund nur einiger typischer Krankheitssymptome nachvollziehbar und begründet sein, sofern diese eindeutig gegeben sind und eine andere Schlaf
störung oder sonstige Pathologie nach sorgfältiger Abklärung als we
nig wahrscheinlich erscheinen.
 
Trifft letzteres nicht zu, fällt die Bejahung ei
ner dringenden Verdachtsdiagnose im Sinne von 
Ziff. 
2.1 des Anhangs 1 zur KLV ausser Betracht.
4.3
    
Das Schlafapnoesyndrom ist eine schlafbezogene Atemstörung mit Sistieren des Atemgasflusses an Nase und Mund, 
mit oder ohne Obstruktion der obe
ren Atemwege. Anamnestisch zeigen sich eine abnorme Tagesmüdigkeit, lautes Schnarchen, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, 
Persönlich
keits
verän
derun
gen
, morgendlicher Kopfschmerz, Erektionsstörungen (Pschyrembel, Klini
sches Wörterbuch, 26
6. 
Auflage, S. 1908).
4.4
    
Dr. 
Y.___
 berichtete anamnestisch lediglich von seit Jahren bestehenden Schlaf
störungen mit Atemnot und Herzrasen, wobei sich diese Angaben of
fensichtlich auf die subjektiven Ausführungen der Beschwerdeführerin stützten. Er führte in seinem Überwe
isungsschreiben vom Januar
 
2015 so
dann 
aus, dass die Schlafstörungen durch die Menopause noch verstärkt sein könnten, wobei noch nicht mit einer entsprechenden Hormonersatztherapie begonnen worden sei
. 
Weiter machte 
Dr. 
Y.___
 darauf aufmerksam, dass sich 
die immer wiederkehrenden Schlafstörungen erst in den letzten Wochen wie
der akzentuiert hätten
 (vgl. vorstehend E. 3.1).
4.5
    
Nach der geschilderten Aktenlage bestand bei der Beschwerdeführerin vor der Durchführung der 
Polysomnographie
 
möglicherweise
 
ein Verdacht auf ein Schlafapnoesyndrom, doch wurde dieser an keiner Stelle 
weder 
aus
drücklich
, noch 
als dringend bezeichnet. Eine dringende Verdachtsdiagnose ergibt sich sodann auch nicht implizit aus den medizinischen Unterlagen. Aus diesen lässt sich entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin ni
cht der Schluss ziehen, dass eine
 
dringende 
Verdachtsdiagnose und somit die Bedingungen für die 
Polysomnographie
 klar gegeben waren. So war im frag
lichen Zeitpunkt weder von 
einer Tagesschläfrigkeit, 
einem nächtlichen Schnarchen noch von Atemaussetzern beziehungsweise –stillständen
 
– das Hauptmerkmal einer Apnoe 
– berichtet worden.
 
Die bei der Beschwerdefüh
rerin festgestellten Symptome liessen ein Schlafapnoesyndrom im fraglichen Zeitpunkt 
zwar durchaus als möglich und eine
 entsprechende 
Verdachtsdiag
nose
 a
ls einleuchtend beziehungsweise 
begründet erscheinen. 
Jedoch ist n
icht jede nachvollziehbar begründete Verm
utung eines 
Schlafapnoesyn
droms
 
als qualifizierte Verdachtsdiagnose im Sinne von 
Ziff. 
2.1 des An
hangs 1 zur KLV zu werten. 
    
Hier ist entscheidend, dass die Beschwerdeführerin vor der Durchführung der 
Polysomnographie
 offenbar nur einmal von ihrem Gynäkologen
 
Dr. 
Y.___
 untersucht worden war, in dessen Bericht vom 
7. 
Januar 20
15 (vgl. vorste
hend E. 3.1) 
nur die pauschalen Symptome wie Schlafstörungen mit Atemnot und Herzrasen festgestellt wurden, 
Dr. 
Y.___
 alsdann nicht einmal eine 
Ver
dachtsdiagnose
 eines Schlafapnoesyndroms erwähnte, und gleichzeitig aus
führte, dass die Schlafstörungen durch die Menopause verstärkt sein könnten und diesbezüglich noch nicht mit einer Hormonersatztherapie begonnen worden sei.
 
Dr. 
Y.___
 machte zudem ausdrücklich darauf aufmerksam, dass sich die immer wiederkehrenden Schlafstörungen erst in den letzten Wochen wieder akzentuiert hätten. Auch diese Aussage deutet darauf hin, dass wei
tergehende Abklärungen beziehungsweise Untersuchungen im Vorfeld der 
Polysomnographie
 ausgeblieben sind.
 Berichte des Lungen-Spezialisten 
Dr. 
B.___
 liegen erst für den Zeitraum nach der durchgeführten 
Somno
graphie
 vor und vermögen deshalb
 nichts Entscheidendes zur hier zu beur
teilenden Frage der dringenden Verdachtsdiagnose vor diesem Zeitpunkt bei
zutragen
.
 
    
U
nter den gegebenen Umständen jedenfalls war im Untersuchungszeitpunkt wesentlich wahrscheinlicher, dass die 
Somnographie
 das Vorliegen eines Schlafapnoesyndroms ausschliessen 
und nicht 
bestätigen würde. Ein drin
gen
der Verdacht im Sinne des 
hievor
 Gesagten lag damit nicht vor, wes
halb eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin zu verneinen ist. 
4.6 
    
Anzufügen bleibt, dass 
die Durchführung einer 
Polysomnographie
 bei gegebe
ner dringender Verdachtsdiagnose unabhängig vom Untersuchungser
gebnis vergütungspflichtig ist. Der Umstand, dass die 
Polysomnographie
 bei der Beschwerdeführerin keine Hinweise auf eine atem- oder 
beinbewegungs
bedingte
 Störung des Schlafes ergab und namentlich ein obstruktives Schlafapnoesyndrom ausgeschlossen werden konnte, ist mithin rechtlich nicht entscheidend, zumal die Sachleistungsvoraussetzungen im 
Sozialversi
cherungsrecht
 prognostisch zu beurteilen sind (vgl. BGE 110 V 99 E. 2). 
4.7
    
Zusammenfassend ist somit 
nicht 
von einem dringenden Verdacht auf 
ein 
Schlaf
apnoesyndrom
 auszugehen, 
womit 
die
 Abklärung mit der 
Polysomno
graphie
 nicht
 als Pflichtleistung von der Beschwerdegegnerin zu übernehmen ist. Die Beschwerde ist daher 
abzuweisen.
Der Einzelrichter erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
14 und 15/1-4
- 
Krankenkasse Wädenswil
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin
BachofnerSchüpbach