zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00360 · 2024-12-23 · de
Rückweisung zur rechtsgenüglichen Abklärung des medizinischen Sachverhalts.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00360
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
23. Dezember 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1965
,
 verheiratet (getrennt lebend) und 
(alleinerziehender) 
Vater von zwei Kindern
 (geb. 2009 und 2016)
, 
absolvierte eine Lehre zum
 Schmelzschweisser 
(ohne Abschluss) 
und 
war zuletzt seit 2008 bei der 
F.___
 AG 
(
ab 2019 
Y.___
)
 vollze
itlich 
als Maschinenoperateur angestellt. 
Im Jahr 2019 wurde
 bei ihm
 ein Prostatakarzinom diag
n
os
t
izie
rt,
 am 17.
 
Juni 2019
 erfolgte
 in der Klinik 
Z.___
 AG 
eine
 Prostata
ektomie
 (vgl. Urk. 10/1/3)
.
 
Unter Hinweis 
auf eine seither bestehende vollständige Arbeitsunfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit 
sowie
 darauf,
 dass er
 – nach Stellenverlust bei der 
Y.___ AG
 
-
 ab 1.
 
N
o
vember 2021 beim zuständigen
 Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) 
gemeldet sei, 
meldete sich 
X.___
 
mit Gesuch vom 18.
 
Oktober 2021 
bei der Sozialver
s
icheru
n
gs
a
nstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle
, zum Leistungs
bezug an (Urk.
 
10/2). Die IV-Stelle tätigte 
A
bklär
u
ngen 
in er
w
erblicher und medizinischer Hinsicht
 und gewährte
 ab
 23. 
Mai 2022
 Massnahmen der berufli
chen Eingliederung
 (Arbeitsvermittlung
 [Urk. 10/20]
; 
Einarbeitungszuschuss
 [Urk. 10/29]
, Arbeitsvermittlung
 [Urk. 10/47]
)
; die
 Leistungen 
wurden
 – nachdem sich die Situation des Versicherten 
gemäss
 Feststellung der 
Eingliederungs
beratung der 
IV-Stelle 
hinsichtlich Gesundheit und Kinderbetreuung 
zusehends verschlechtert hatte (
Urk. 
10/53/2) -
 
per 1
6. 
Mai 2023 beendet
 und die Renten
prüfung in Aussicht gestellt
 (
Urk. 
10/52)
.
 Die IV
Stelle holte daraufhin bei den behandelnden Ärzten medizinische Berichte ein (
Urk. 
10/57, 
Urk. 
10/71, Urk. 10/76)
.
 
M
it Vorbescheid vom 
13.
 
März 2024 
stellte sie dem Versicherten die Verneinung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht (
Urk. 
10/86)
;
 
a
m
 1
4. 
Mai 2024
 verfügte sie 
im angekündigten Sinne
 (Urk.
 
10/94).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
1
4. 
Juni 2024 Beschwerde (Urk.
 
1) mit den Anträgen, es sei die Verfügung vom 1
4. 
Mai 2024 aufzuheben (1.), es sei ihm eine Invalidenrente nach Gesetz zuzusprechen (2.), es sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zur medizinischen Begutachtung zurückzuweisen (3.); alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MwSt. zu Lasten der Beschwerdegegnerin. In prozessualer Hinsicht 
beantragte
 
X.___
 
die Bewilligung der unen
t
geltli
c
hen Prozessführung sowie die Bewilligung eines unentgelt
l
ichen Rechtsbeistandes in 
der Person der Unterzeichnenden 
(Urk.
 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle stellte mit Vernehmlassung vom 28.
 
August 2024 Antrag auf Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
9), was 
X.___
 mit Verfü
gung vom
 10.
 
September 2024
 zur Kenntnis gebracht wurde
, unter Hinweis darauf, dass über das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu einem späte
re
n Zeitpunkt entschieden werde
 (Urk.
 
11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
#Ende
IV220010
#
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein
zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsver
mögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
1.4
    
Gemäss
 Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV
Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). 
    
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
–
 
gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung
 vom 1
4. 
Mai 2024
 
im Wesentlichen damit, die Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer körperliche und psychische Leiden habe. Aufgrund der körper
lichen Leiden sei ihm eine der Gesundheit angepasste Tätigkeit vollumfänglich zumutbar. Die psychischen Leiden bestünden seit Mai 202
3. 
Diese würden vor allem durch persönliche Faktoren wie die Betreuungsfrage der Tochter, Konflikte mit der Ehefrau und finanzielle Sorgen verursacht. Die ganze S
ituation sei nach
vollziehbar sehr belastend. Jedoch bestehe keine psy
ch
ische Erkrankung, die zu einem länger dauernden Ausfall der Erwerbsfähigkeit führte. Der Einkommens
vergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von unter 40
 
% weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe (Urk.
 
2).
2.2
    
Der 
Beschwerdeführer stellt sich dagegen auf den Standpunkt, dass entgegen der Auffassung der Beschwerde
gegnerin
 
neben den unbestrittenen körperlichen Leiden 
auch
 eine IV-relevante psychische Erkrankung vorliegend sei. Er befinde sich in psychiatrischer/psyc
h
otherapeutischer Behandlung
 in der
 
A.___
 
und nehme Psychopharmaka ein; die behandelnden Ärzte stellten aktuell eine Depression mit mittelgradiger Episode als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit fest und attestierten eine Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit 
von ca. 50
 
% (
Arbeitsfähigkeit 
von 
vier 
bis 
fünf 
Stunden pro Tag
;
 Urk.
 
1).
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Leistungsanspruch des Beschwerdeführers und dabei, ob der medizinische Sachverhalt 
insbesondere
 
in psychiatrischer Sicht 
genügend abgeklärt 
worden ist
.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für 
Urologie, von der 
Z.___
 AG, diagnost
i
zierte in ihrem Bericht vom 23.
 
Juni 2023 zuhanden der IV-Stelle ein 
Prostata
adenokarzinom
 pT3a mit St. nach 
DaVinci
 assistierter radikaler Prostataektomie und 
pelvine
r
 Lymphadenektomie 201
9. 
Sie gab an, es bestehe eine postoperative Belastungsharninkontinenz Grad I sowie eine postoperative erektile Dysfunktion. Aus urologischer Sicht sei der Patient prinzipiell 
a
rbeitsfähig, allerdings sollte er
 möglichst
 keine körperlich sehr schwere Arbeit verrichten; z.B
.
 beim Heben von schweren Lasten komme es zu Urinverlust.
 Die Fragen zum Eingliederungs
potential könne sie nicht beantworten (
Urk. 
10/57).
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, 
Facharzt für
 Allgemeine
 Innere Medizin und Facharzt für Endo
krinologie/Diabetologie sowie 
leitender Arzt Endok
r
inologie
/Diabetologie
 am Spital 
D.___
, 
diagnostizierte
 in seinem Formularbericht vom 3.
 
November 2023
 
(
als Hauptdiagnosen
)
 einen 
D
iabetes mellitus Typ 1, einen Verdacht auf eine exokrine Pankreasinsuffizienz, Übergewicht (BMI 25.9
 kg/
m
2
), eine Hyper
cholester
in
ämie sowie einen Status nach Pro
s
tataektomie bei Prostata-Karzinom 2019, 
Z.___,
 
D.___
. 
Er 
führte aus
, der Diabetes Typ 1 verursache per se keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
, weitere Angaben zum Leistungs
vermögen machte er nicht
 (Urk.
 
10/71-72).
3.3
    
Dr. 
med.
 
E.___
, 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie sowie leitende Ärztin an der 
A.___
, wo der Beschwerdeführer seit 2
1. 
August 2023 in Behandlung 
stand
, diagnost
i
zierte in ihrem Bericht vom 1
8. 
Dezember 2023 
(
Urk. 
10/76) 
eine mittelgradige depressive Episode
 (F32.1)
 seit 2
1. 
August 2023 sowie ein Prostata
-
Karzinom ED 2019
 (
Ziff. 
2.5)
. 
    
Zur 
a
ktuellen 
Situation führte sie aus, der Beschwerdeführer berichte, 2019 an einem Prostatakarzinom erkrankt zu sein. Im gleichen Jahr seien beide Eltern und die Schwiegermutter verstorben. Seit der Operation leide er an einer Inkontinenz und auch seinem Sexualleben habe er nicht mehr nachgehen können.
 Seine Ehe
frau habe sich von ihm distanziert und ihn immer wieder mit den Kindern alleine gelassen. Sie habe einen reichen Mann kennengelernt und versuche nun
,
 die Kinder mit verschiedenen Geschenken zu manipulieren. So möchte die Tochter nicht mehr bei ihm wohnen, obwohl er per Geri
c
ht die Obhut 
für die Kinder 
habe. 
Weiter gab sie an, a
ktuell leide 
der Beschwerdeführer
 unter Schlafstörungen, 
er 
könne in der Nacht ca
.
 3-4 Stunden schlafen. Tagsü
b
er sei er dann sehr müde. Stimmung und Schwingungsfähigkeit seien reduziert, er fühle sich sehr unter Druck durch die ganze Situa
t
i
o
n mit der Ehefrau und dem unklaren Entscheid der IV. Es bestehe keine akute Suizidalität und
 
keine Fremdgefährdung
 (
Ziff. 
2.2)
.
    
Zu den 
objektiven Befunde
n
 
führte die Ärztin 
zur Hauptsache 
aus, es handle sich um einen wachen, allseits orientierten Patienten. Es bestünden keine Langzeit
-
 oder Kurzzeitgedächtnisstörungen. Im formalen Gedächt
n
is sei er leicht verlang
samt, eingeengt auf die aktuelle Situation, 
jedoch geordnet, inhaltlich oft grübelnd über seine soziale und finanzielle Sit
u
ati
o
n. Es bestünden keine Anhaltspunkte für Wahn- oder 
I
ch
-
Störungen
,
 
k
eine Zwänge, 
l
eichte Konzentra
tionsstörungen, 
die 
Aufmerksamkeit 
sei 
intakt. Stimmung und Schwingungs
fähigkeit seien herabgesetzt
,
 
e
r sei hoffnungslos, traurig, der Antrieb reduziert. Der Beschwerdeführer leide unter Schlafstörungen, fühle sich energielos, schnell müde
, 
ohne Kraft
, interesselos
. Er habe keine sozialen Kontakte, empfinde kein Vertrauen in die Mitmenschen, geniesse die Zeit mit dem 
siebenjährigen 
Sohn, 
der ihm einen Sinn im Leben gebe. Er 
mache sich grosse Sorge
n
 betreffend seine Zukunft und empfinde einen grossen Druck deswegen
 (Ziff.
 
2.4)
.
    
Zur Arbeitsfähigkeit füh
r
te 
Dr. 
E.___
 an, 
der Beschwerdefüh
r
er sei motiviert und fühle sich in der Lage
,
 
vier bis fünf
 Stunden 
am Tag ohne Heben von Gewichten und Schichtarbeiten mit flexiblen Arbeitszeiten einer Tätigkeit nachzugehen (
Ziff. 
2.7). 
Es
 bestehe ein Potenzial für die Eingliederung im Umfang von 
vier bis fünf
 Stunden pro Tag (
Ziff. 
4.1-4
.
2). Der Beschwerdeführer benötige eine stress
freie Umgebung mit flexiblem Zugang zu einer Toi
l
ette, gute Strukturierung der Aufgaben, keine Gewichthebung über 10 kg
,
 keine Schichtarbeit und flexible Arbeitszeiten
,
 um seinen Sohn gut versorgen zu können
 (Ziff.
 
4.3). Zur Ver
besserung von Schlaf und der Stimmung sei eine medikamentöse Therapie in ansteigender Dosierung mit 
Trittico
 50mg 1.5 
Tbl
. pro Tag verordnet worden
 (
Ziff. 
2.8)
.
3.4
    
Gestützt auf 
eine
 interne Fallbesprechung
 der Bes
c
hw
e
rdegegnerin
 wurde 
am 2.
 
Februar 2024 
festgeh
a
lten, der Beschwerdeführer habe die psychischen Ein
schränkungen seit August 2023, als er 
von 
der IV-Stelle
 
nicht mehr unterstützt worden sei. Es seien vor allem 
die 
psychosoziale
n
 Faktoren (Betreuung der Tochter, Konflikt/Scheidung mit der Ehefrau, Inkontinenz, finanzielle Sorgen)
,
 
welche
 die Depression auslösten. Die ganze Situat
i
on sei nachvollziehbar 
sehr 
belastend, stelle aber keinen IV-
r
elevanten Gesundheitsschaden dar. Aus somati
scher Sicht bestehe eine volle Arbeitsfähig
k
ei
t
 in angepasster Tätigkeit. Das Gesuch sei abzuweisen, vorbehältlich Einkommensvergleich (Feststellungsblatt für den Beschluss, 
Urk. 
10/84/5).
4.
4.
1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des L
eistungsbegehrens
 wie erwähnt
 
im Wesentlichen
 
damit
, dass der Beschwerdeführer aus somatischen Gründen in einer angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsfähig sei und aus psychiatrischer Sicht
 – der psychische Zustand werde durch 
psychos
o
ziale
 Faktoren verursacht – keine 
Erkrankung
 vorliege
, die zu einem länger dauernden Ausfall der Erwerbsfähigkeit führte
. 
In
 psychiatri
s
cher Hinsicht
 stützte sie sich dabei
 auf den
 
(
einzig
en
)
 in den Akten 
li
e
genden fachärztlichen
 (psychiatrischen)
 
Bericht von
 
Dr. 
E.___
 
von der 
A.___
 
vom
 18.
 
Dezember 202
3. 
Wenn 
der Beschwerde
führer, der die Beurteilung in somatischer Hinsicht soweit ersichtlich nicht in Frage stellt, beanstandet, 
die Beschwerdegegnerin 
habe 
einen 
IV
releva
n
ten psychischen Gesundheit
s
schaden 
zu Unrecht 
von 
Vorneh
erein
 
ausge
schlossen
,
 
trifft dieser Einwand zu
.
 
4.2
4.2.1
    
R
ichtig
 ist
 zwar
, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchti
gungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, beste
hen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungs
zuständen klar unterscheid
bare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne. 
Denn s
olche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. 
Denn wo
 im Wesentlichen nur Befunde erhoben werden, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5.a)
. 
Allerdings können 
psycho
soziale Belastungsfaktoren 
nach der Rechtsprechung 
mittelbar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie zu einer ausgewiesenen Beeinträchtigung der psychischen Integrität als solcher führen, welche ihrerseits eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bewirkt, wenn sie einen verselbständigten Gesundheits
schaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner Folgen verschlimmern (Urteile des Bundesgerichts 8C_213/2022 vom 4. August 2022 
E. 4.4.2 
und 9C_311/2021 vom 23. September 2021 E. 4.2, je mit Hinweisen). 
Praxisgemäss
 spielt es keine Rolle, dass psychosoziale oder soziokulturelle Umstände bei der Entstehung einer Gesundheitsschädigung einen wichtigen Einfluss gehabt hatten, sofern sich inzwischen ein eigenständiger invalidisierender Gesundheitsschaden entwickelt hat (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_105/2023 vom 10. Juli 2023 E. 5.1 mit Hinweisen).
4.2.2
    
Wohl trifft zu, dass 
sich 
d
er Beschwerdeführer in einer belastenden familiären Situation
 befindet und sich diese 
wie auch die gesundhei
tlich
en und finanziell
e
n Sorgen
 
negativ auf 
seine
 psychische Verfassung aus
wirken
.
 
Damit liegen f
raglos psychos
o
ziale Belastung
e
n 
vor
,
 die
 in ihren
 
u
n
mittelbar
en Auswirkunge
n
 
(
für sich allein 
besehen
)
 invalidenversicherungsrechtlich
 
nicht 
von Bedeutung
 
sind
. 
E
ntgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin 
kann jedoch nach Lage der Akten 
nicht
 
hinreichend 
zuverlässig
 ausgeschlossen
 werden
,
 dass 
die fraglichen Umstände
 
mittelbar 
z
u
 einem 
eigenständige
n
 
psychische
n
 
Gesundheitsschaden
 
geführt haben
.
 
I
mmerhin 
diagnostizierte
 die 
behandelnde 
Psychiat
e
rin
 
Dr. 
E.___
 
in ihrem 
B
ericht vom
 1
8. 
Dezember 2023
 gestützt auf die erhobenen Befunde
 
eine
 
mittelgradige depressive Episode (F32.1)
 und
 attestierte 
sie 
dem Beschwerdeführer
 
eine
 eingeschränkte
 
Arbeitsf
ä
higke
i
t
 (E.
 
3.3)
. 
Selbst die Beschwerdegegnerin ging in ihrer Notiz vom 
2. 
Februar 2024
 
noch 
vom Vorliegen einer 
«
Depression
»
 und 
somit 
faktisch von einem
 vers
elbständig
te
n 
Gesundheitsschaden
 aus
 (E. 3.4 hiervor)
.
4.2.3
    
Zu folgen ist der Beschwerdegegnerin 
allerdings
 insoweit
,
 als 
der Bericht von 
Dr. 
E.___
 
keine
 
abschliessende 
Beurteilung des Leistungsanspruchs 
erlaubt
. Dies 
muss schon
 daher
 gelten
, als mangels entsprechender Ausführungen
 im Bericht
 
von 
Dr. 
E.___
 
nicht ersichtlich
 ist
, 
ob
 
und allenfalls
 inwieweit 
die psychosozialen Belastungen 
direkt 
das Beschwerdebild bestimmen
 bzw
.
 ob 
oder inwieweit 
sie als so
l
che (
nicht versicherten Faktoren
)
 
unmittelbar
 Eingang
 in 
die 
Arbeitsfähigkeit
s
beurteilung
 
fanden
.
 
Dem
 Bericht
 von 
Dr. 
E.___
 mangelt es aber
 
etwa auch 
insofern
 an 
Überzeugungskraft
, als 
darin 
ihre
 diagnostischen Überlegungen sowie 
die von ihr attestierten
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
nicht 
nachvoll
ziehbar und schlüssig dargelegt 
werden
. Was 
etwa 
die 
Quantifizierung des Leistungsvermögens 
betrifft
,
 
fällt auf
, dass sie
 sich
 
an 
den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers 
zu orientieren
 scheint
, wohingegen 
das Leistungsver
mögen
 nach objektiven Gesichtspunkten zu bemessen ist (E.
 
1.2
). 
Nicht zuletzt enthält 
der Bericht
 von 
Dr. 
E.___
 kaum Angaben zu den nach der Recht
sprechung bei psychischen Gesundheitsschäden 
massgeblichen
 Beweis
themen (Indikatoren)
. Damit
 
kann
 die von
 ihr
 attestierte Arbeitsunfähigkeit auch nicht 
einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 
unter
zogen werden (E. 1.3 hiervor)
.
4.2.
4
    
Wenn die Beschwerdegegnerin
 
vor 
diesem
 Hintergrund 
darauf verzichtete, 
den 
medizinischen 
Sachverhalt
 
weiter
 abzuklären
 
und 
sich 
stattdessen
 darauf beschränkte,
 
ohne Weiterungen 
- 
namentlich ohne Einbezug ihres RAD
 -
 
unter Hinweis auf vorhandene psychosoziale Belastungen 
einen
 invaliden
versi
cherungs
rechtlich bedeutsamen
 psychischen Gesundheitsschaden 
von Vorneher
e
in 
zu 
ver
n
eine
n
, 
überzeugt
 dies nicht
.
 
Denn nicht
 nur 
verkennt
 
die Beschwerde
gegnerin
 mit dieser Argumentation
, dass psychosoziale Umstände das 
V
orliegen eines IV
-
relevanten G
e
sun
d
heitsschadens nicht per
 se
 aus
s
chliessen
 
(E.
 
4.2.1). 
Indem 
sie
 
de
n
 medizinischen Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom
 
18. Dezember 2023
 allein
 
gestützt auf eine interne Besprechung der zuständigen Sachbearbeiter
 
abschliessend 
würdigte 
(E. 3.4) 
und 
dabei 
dem von 
Dr. 
E.___
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
attestierten Leiden einen 
invalidisierenden
 Charakter absprach
,
 
überschritt sie
 
ihre 
rechtsanwenderischen
 Kompetenzen
 und verletzte 
auch ihre Untersuchungspflicht
. 
Denn zwar
 
besteht nach der Rechtsprechung kein unbedingter gesetzlicher Anspruch darauf, dass fachärztliche Berichte dem RAD
 
zur Stellungnahme vorgelegt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_858/2014 vom 3. September 2015 E. 3.3.3)
.
 
Jedoch
 
kann die Verwaltung
 darauf
 nur ver
zichten, wenn sich der rechtserhebliche Sachverhalt in anderer Weise zweifelsfrei 
feststellen lässt
. Dies
e Voraussetzung
 
ist
 
vorliegend nicht 
erfüllt
. 
Denn im
 einzi
gen vorliegenden fachärztlichen (psychiatrischen)
 Bericht 
von
 
Dr. 
E.___
 
vom 
18.
 
Dezember 2023
 
wird
 
eine 
Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fach
ärztlich
 gestellt
, jedoch
 liegt
 
- wie ausgeführt – 
keine 
beweiswertige
 
Stellungnahme vor
.
4.3
    
Lässt sich der rechtserhebliche Sachverhal
t
 somit
 
aufgrund der 
im Recht liegen
den 
Akten nicht
 hinreichend
 zuverlässig feststellen, 
erweisen sich weitere Abklärungen als unumgänglich
.
 
Die angefochtene Verfügung vom
 1
4. 
Mai 2024
 
ist folgl
i
ch
 aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen, damit diese
 
den 
Verlauf des 
Gesundheitszustand
s
 
sowie 
der
 Arbeitsfähig
keit des Beschwerdeführers
 
rechtsgenüglich abkläre
.
 In
sbesondere wird in
 
psychiatrischer
 Hinsicht eine
 fachärztliche
 
Beurte
i
lung 
zu veranlassen
 
sein
, 
welche sich 
an
 den normativen Vorgaben der Rechtsprechung orientiert und im Rahmen 
derer
 es
 mit Blick auf 
die persönlichen Umstände des Beschwerdeführe
r
s
 
geboten sein wird
,
 invalidenversicherungsrechtlich nicht relevante Umstände aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der 
Beurteilung
 der Arbeitsfähigkeit auszu
klammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1). 
Nach durchgeführten 
ergänzenden 
Abklärungen wird die Beschwerdegegnerin über das Leistungsbegehren neu zu entscheiden haben. 
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen des Beschwerdeführers gleich. 
Ausgangsgemäss
 ist die Beschwerdegegnerin demnach zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine angemessene Parteientschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61 
lit
. g ATSG namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses festzusetzen ist und vorliegend auf
 
Fr. 
2‘800.--
 festzusetzen ist.
5.3
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird das Gesuch um Gewährung der unent
geltlichen 
Rechtspflege
 gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung vom 1
4. 
Mai 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über
 
den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2’800
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5..
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann