zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01306 · 2018-09-10 · de
Zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenzusprache zu verneinen, Rückweisung zur Prüfung der Frage, ob die Voraussetzungen einer Revision gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG erfüllt sind.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01306
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber P. Sager
Urteil
 vom 
10. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne von Aesch
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1972, meldete sich am 2
1. 
Dezember 2011 bei der Inva
liden
versicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/1). Die Sozialversiche
rungs
an
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügung vom 1
6. 
Mai 2014 bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 eine ganze Rente ab 
1. 
Oktober 2012 zu (
Urk. 
6/72, 
Urk. 
6/73).
1.2
    
Nach Eingang eines am 
7. 
September 2016 ausgefüllten Revisionsfragebogens (
Urk. 
6/85) holte die IV-Stelle unter anderem ein 
bidisziplinäres
 Gutachten ein, das am 
3. 
respektive 2
5. 
April 2017 erstattet wurde (
Urk. 
6/98, 
Urk. 
6/99, 
Urk.
 
6/101 = 
Urk. 
6/103). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk.
 
6/106 = 
Urk. 
6/108; 
Urk. 
6/109, 
Urk. 
6/113) hob die IV-Stelle 
die bisher ausgerichtete Rente 
mit Verfügung vom 1.
 
 November 
2017 
auf (
Urk. 
6/115 = 
Urk. 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 3
0. 
November 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
1. 
November 2017 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr die gesetzlich geschuldeten Leistun
gen, insbesondere
 weiterhin
 eine ganze Rente auszurichten (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
2. 
Januar 2018 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2
9. 
Januar 2018 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 
ATSG
). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 
ATSG
).
1.
2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
ATSG
). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentli
chen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (
BGE
 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl 
massgeblichen
 (hypothetischen) Sachverhalts bestehen 
(
BGE
 
144 I 28 E. 
2.2, 
130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei
sen
). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli
chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht
lich (
BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (
BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.
3
    
Der Revisionsordnung gemäss 
Art. 
17 
ATSG
 geht jedoch der Grundsatz vor, dass die Verwaltung befugt ist, jederzeit von Amtes wegen auf eine formell rechts
kräftige Verfügung, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn diese zweifellos unrichtig und ihre Berich
tigung von erheblicher Bedeutung ist (
BGE
 110 V 176 E. 2a; 
Art. 
53 
Abs. 
2 
ATSG
). Unter diesen Voraussetzungen kann die Verwaltung eine Rentenverfügung auch dann abändern, wenn die Revisionsvoraussetzungen des 
Art. 
17 
Abs. 
1 
ATSG
 nicht erfüllt sind. Wird die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Renten
verfügung erst vom Gericht festgestellt, so kann es die auf 
Art. 
17 
Abs. 
1 
ATSG
 gestützte Revisionsverfügung der Verwaltung mit dieser Begründung schützen (
BGE
 125 V 368 E. 2 mit Hinweisen). Nach der Recht
sprechung lässt sich eine allgemein gültige 
betragliche
 Grenze für die Vor
aussetzung der Erheblichkeit der Berichtigung nicht festlegen. Massgebend sind vielmehr die gesamten Umstände des Einzelfalles. Bei periodischen Leistungen ist die Erheblichkeit der Berichti
gung zu bejahen (
BGE
 119 V 475 E.
 
1c; Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 4.2 mit Hin
weisen
)
.
1.
4
    
Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit - als Schranke für ein wiederer
wä
gungsweises Zurückkommen auf eine formell rechtskräftige 
Leistungs
zu
sprache
 
 ist rechtsprechungsgemäss so zu handhaben, dass die Wiederer
wägung 
nicht zum Instrument einer voraussetzungslosen Neuprüfung von Dauer
leistungen wird, zumal es nicht dem Sinn der Wiedererwägung entspricht, laufende Ansprü
che zufolge nachträglicher besserer Einsicht der Durchführungs
organe jederzeit einer Neubeurteilung zuführen zu können (Urteil des Bundes
gerichts I 276/04 vom 2
8. 
Juli 2005 E. 5.1).
    
Das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit ist in der Regel erfüllt, wenn eine 
Leistungszusprache
 aufgrund falsch oder unzutreffend verstandener Rechtsregeln erfolgt ist oder wenn massgebende Bestimmungen nicht oder unrichtig ange
wandt wurden. Anders verhält es sich, wenn der Wiedererwägungsgrund im Bereich materieller Anspruchsvoraussetzungen liegt, deren Beurteilung not
wen
diger
weise Ermessenszüge aufweist. Erscheint die Beurteilung einzelner Schritte bei der Feststellung solcher Anspruchsvoraussetzungen (Invaliditäts
bemessung, Arbeitsunfähigkeitsschätzung, Beweiswürdigung, Zumutbarkeits
fragen) vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage, wie sie sich im Zeitpunkt der rechtskräf
tigen Leistungszusprechung darboten, als vertretbar, scheidet die Annahme zwei
felloser Unrichtigkeit aus. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein ein
ziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denkbar (Urteil des Bundesgerichts 9C_837/2010 vom 3
0. 
August 2011 E. 2.5.1).
    
Zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung kann (auch) bei unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts gegeben sein. Darunter fällt insbesondere eine unvollständige Sachverhaltsabklärung aufgrund einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes. Eine auf keiner nachvoll
ziehbaren ärztlichen Einschätzung der massgeblichen Arbeitsfähigkeit beruhende Invaliditätsbemessung ist nicht rechtskonform und die entsprechende Verfügung zweifellos unrichtig im wiedererwägungs-rechtlichen Sinne (Urteil des Bundes
gerichts 9C_1014/2008 vom 1
4. 
April 2009 E. 3.2.2).
    
Nicht entscheidend ist, ob die frühere 
Leistungszusprache
 unter Berücksichtigung sämtlicher Teilaspekte richtig und angemessen war, sondern ob sie mit Blick auf die damalige Sach- und Rechtslage insgesamt als vertretbar erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C_575/2007 vom 1
8. 
Oktober 2007 E. 3.3).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die medizinischen Abklärungen, ins
besondere das 
bidisziplinäre
 Gutachten vom 
3. 
respektive 2
5. 
April 2017 (
Urk. 
6/98, 
Urk. 
6/99, 
Urk. 
6/101), davon aus, dass nie eine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit bestanden habe und auch heute kein erheblicher Gesundheits
schaden vorliege (S. 1 unten). Die 
Zusprache
 der Rente sei aufgrund unklare
r
 Arztberichte erfolgt. Seitens der Invalidenversicherung hätten weitere Abklärun
gen vorgenommen werden müssen, was jedoch unterlassen worden sei. Gemäss Abklärungen sei zum Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 keine Diagnose mit andau
ernder Auswirkung ausgewiesen gewesen. Dennoch sei ohne weitere medizini
sche Abklärungen eine vollständige Arbeitsunfähigkeit angenommen worden. Damit sei der medizinische Sachverhalt zum Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 ungenügend abgeklärt. Die Verfügung vom 1
6. 
Mai 2014 sei zweifellos unrichtig und wiedererwägungsweise aufzuheben. Da auch heute kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen sei, bestehe kein Anspruch auf IV-Leistungen (S. 2 oben). Ein Erschöpfungszus
tand nach Krebserkrankung werde
 von der Invaliden
versicherung anerkannt. Eine Erschöpfung im psychiatri
schen Sinne müsse jedoch objektivierbar sein. Gemäss Bericht von Dr.
 
Y.___
 sei die Erschöpfung der Beschwerdeführerin direkte Folge der belastenden Lebensereig
nisse. Belastende Lebensereignisse seien IV-fremd 
und 
würden bei der Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit nicht berücksichtigt. Zu einer Verbesserung hätten sich die Gutachter nicht geäussert, weil niemals eine nennenswerte Arbeitsunfähigkeit bestanden habe (S. 2 unten). Die Tumor
erkrankung gelte inzwischen als über
wunden. Sämtliche Nachunter
suchungen seien unauffällig verlaufen. Dieser Umstand könne somit auch als Verbesserung gewertet werden. Da die Nach
untersuchungen unauffällig gewesen seien, habe auch keine Indikation für ein onkologisches Teil-Gutachten bestanden. Die Durchführung eines neurologischen Teilgutachtens sei aufgrund der Aktenlage nicht indiziert gewesen (S. 3 oben).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
da es sich bei der Cancer-
related
 
Fatigue
 gemäss bundesge
richtlicher Rechtsprechung um eine zu den organischen Erkrankungen gehörende Beeinträchtigung handle, sei zur Beantwortung der Frage nach der invalidi
sierenden Wirkung dieser Erkrankung keine Unterscheidung zwischen somati
schen und psychischen Symptomen zu machen. So hätten der RAD-Arzt und im Ergebnis dann auch die die Überwindbarkeit prüfende Sachbearbeiterin richtig entschieden und die bei ihr vorliegende Erschöpfung insgesamt als invalidi
sierend beurteilt (S. 7 Mitte). A
uch wenn zum Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 die Krebserkrankung bei der Versicherten klinisch wie radiologisch komplett 
remittiert gewesen se
i, habe sie nach wie vor unter einem ausgeprägten 
Fatigue
syndrom
 mit depressiven Begleitkomponenten 
beziehungs
weise einer allgemei
nen Schwäche mit rascher Ermüdbarkeit, Bauchschmerzen bei körperlicher Arbeit, einem depressiven Zustandsbild 
beziehungsweise
 einer Anpassungsstö
rung mit depressive
m
 Zustandsbild in Folge einer Reihe von schweren psychoso
zialen Belastungsfaktoren
 gelitten
. Sämtliche behandelnden Ärzte seien deswe
gen von einer vollständig aufgehobenen Arbeitsfähigkeit ausgegangen. 
Angesichts des bei
m Cancer-
related
 
Fatigue
syndrom
 komplexen Zusammenspiels somatischer, emotionaler, kogniti
ver und psychosozialer Fakto
ren, sei die Ein
schätzung des Rechtsdienstes der Beschwerdegegnerin, welche zur Prüfung des Vorliegens einer invalidisierenden Erkrankung eine Trennung der somatischen und psychiatrischen Beein
trächtigungen vorge
nommen habe und diese je einzeln auf ihre invalidisierende Wirkung geprüft habe, falsch. Insbesondere sei die Schlussfolgerung falsch, wonach die chronische Ermüdung eine direkte Folge der psychosozialen Belastungsfaktoren darstellen würde, weshalb ihr aus rechtlicher Sicht keine eigenständige invalidisierende Bedeutung 
zukomme
. Richtig sei, dass die rasche Ermüdung, die Schlafstörungen und das 
Ausgebranntsein
 auf die Krebserkrankung und deren Therapie zurückzuführen seien. Dass sich die bei ihr
 vorhandenen psychosozialen Belastungsfaktoren negativ darauf auswirken wür
den, sei nachvollziehbar und gehöre zur krebsbedingten 
Fatigue
. Der RAD habe in seiner ursprünglichen Stellungnahme die ausgeprägte 
Fatigue
 mit depressiver Begleit- und Schmerzsymptomatik als Folge der intensiven Krebstherapie rich
tigerweise erkannt und gestützt darauf seine Einschätzungen, wonach sie gänz
lich nicht mehr arbeitsfähig sei, abgegeben. Die darauf beruhende 
Rentenzuspra
che
 könne daher nicht als zweifellos unrichtig beurteilt werden (S. 9 Mitte). Daran ändere auch nichts, wenn im Gutachten angegeben werde, dass weder aus psychiatrischer noch aus rheumatologischer Sicht zu keiner Zeit eine längere Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Mit dem Vorliegen einer Cancer-
related
 
Fati
gue
 und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit würden sich die Gutachter mit 
keinem Wort auseinandersetzen (S. 10 oben). Entgegen der Einschätzung der Beschwerdegegnerin sei die medizinische Situation im Zeitpunkt der ursprüngli
chen 
Rentenzusprache
 vollständig abgeklärt gewesen, 
hätten
 doch übereinstim
mende Berichte der behandelnden Ärzte vor
gelegen
. Demnach habe sie an einem 
Fatigue
-Syndrom mit depressiver Begleitkomponente als Folge der intensiven Krebstherapie gelitten
 (S. 10 Mitte)
. Es bestünden demnach 
keine Hinweise dafür
, dass die 
Rentenzusprache
 vom 1
6. 
Mai 2014 aufgrund falscher oder unzutreffend verstandener Rechtsregeln erfolgt sei oder die massgeblichen Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt worden seien. Insbesondere sei keine klare Miss
achtung des Untersuchungsgrundsatzes vorgelegen. Dass nur ein einziger 
Schluss, nämlich derjenige der zweifellosen Unrichtigkeit der 
Rentenzusprache
 möglich wäre, könne demnach nicht gesagt werden
. Eine wiedererwägungsweise Rentenaufhebung sei daher nicht zulässig (S. 
11 oben
). 
    
Weiter habe sich ihr Gesundheitszustand sei
t
 der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 nicht wesentlich verändert
,
 
da 
nach wie vor ein ausgeprägtes 
Fatiguesyndrom
 vor
liege
 (S. 11 Mitte). Verschlechtert habe sich der Gesundheitszustand in Bezug auf die 
ödembedingten
 Beeinträchtigungen in den Beinen, Füssen und im Bauch. Diese würden nach der geringsten körperlichen Anstrengung anschwellen, was sehr schmerzhaft sei (S. 12 oben). Daneben bestehe neu auch noch ein chronischer - rheumatologisch - nicht zu erklärender Schmerz. Auch diesbezüglich habe sich die Situation verschlechtert. 
Aufgrund der Angaben im Gutachten sei nicht aus
zuschliessen, dass die neu aufgetretenen chronischen Schmerzen ebenso als eine mögliche Folge der Krebstherapie anzusehen seien. Der medizinische Sachverhalt sei
 daher
 in neurologischer Hinsicht ungenügend abgeklärt
. Angesichts des vom Gutachter geäusserten Verdachts auf eine neurologische Ursache für die geklag
ten Schmerzen wäre die Beschwerdegegnerin verpflichtet gewesen, weitere Abklärungen zu tätigen (S. 12 unten).
 Verschlechtert habe sich die Situation auch hinsichtlich der affektiven Erkrankung. Habe bei ihr im Zeitpunkt der ursprüng
lichen 
Rentenzusprache
 bloss eine Anpassungsstörung mit depressivem Zustands
bild vorgelegen, so sei im Gutachten eine mittelgradige depressive Stö
rung diagnostiziert worden. Ungenügend abgeklärt sei in diesem Zusammenhang die Frage nach der invalidisiere
nden Wirkung dieser Erkrankung.
    
Aufgru
nd des Umstandes, dass bei der C
ancer-
related
 
Fatigue
 gemäss Recht
spre
chung des Bundesgerichts auch emotionale Faktoren eine Rolle spielen würden, sei fraglich und bisher ungeklärt, ob die bei ihr vorliegende depressive Erkran
kung nicht auch diesem Symptomkomplex zuzuordnen sei. Auch damit setze sich das psychiatrische Gutachten nicht auseinander. Zusammenfassend sei somit festzuhalten, dass sich ihre medizinische Situation
 seit der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 nicht 
verbessert, sondern im Gegenteil verschlechtert
 habe
. Damit liege kein Revisionsgrund vor
 (S. 13 f.)
.
    
Zusammenfassend sei festzuhalten, dass die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 nicht als zweifellos falsch zu beurteilen sei und sich auch keine Verbesserung des Gesundheitszustandes seit der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 ergeben habe. Es bleibe somit weder Raum für eine wiedererwägungsweise noch eine revisions
weise Rentenaufhebung
 (S. 14)
. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch 
der
 
Beschwerdeführerin
 und 
vorerst 
insbesondere, ob die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
2 
ATSG
 zweifellos unrichtig war.
3.
3.1
    
Die massgebende medizinische Aktenlage bei Erlass der ursprünglichen Verfü
gung vom 
1
6. 
Mai 2014
 
(
Urk. 
6/72, 
Urk. 
6/73)
 stellte sich
 im Wesentlichen
 wie folgt dar:
3.2
    
Die Ärzte des 
Z.___
 nannten im Bericht vom 2
3. 
Januar 2012 (Urk.
 
6/16/6
7) als Diagnosen 
ein Ovarialkarzinom sowie ein gut differenziertes 
Adenokarzinom
 der Cervix uteri (
Ziff. 
1.1
). Dazu führten sie aus, stärkste abdo
minale Schmerzen hätten zur Diagnose von zwei Karzinomen geführt. Die Beschwerdeführerin habe mittlerweile dreifach mittels grosser Operationen behandelt werden müssen. Aktuelle Symptome bestünden in starker Müdigkeit, Muskelschmerzen, verminderter Leistungsfähigkeit und allgemeiner Schwäche
 (
Ziff. 
1.4). Die Beschwerdeführerin erhalte eine 
adjuvante
 Chemotherapie, gefolgt von einer 
adjuvanten
 Bestrahlungstherapie (
Ziff. 
1.5). Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Lagermitarbeiterin bestehe vom 
1. 
Oktober 2011 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
1.6). 
Aktuell sei die Beschwerdeführerin nach drei Operationen geschwächt. Dazu komme eine intensive Chemotherapie, worunter die Beschwerdeführerin unter Muskelschmerzen, Müdigkeit und einge
schränkter körperlicher Leistungsfähigkeit leide. Unter der genannten Therapie sei es der Beschwerdeführerin nicht möglich zu arbeiten. Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht noch zumutbar, aber erst nach Abschluss der 
adjuvan
ten
 Chemotherapie. Die dabei bestehende verminderte Leistungs
fähigkeit müsse nach Abschluss aller Therapien nochmals evaluiert werden (Ziff.
 
1.7).
3.3
    
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Radio-Onkologie
/
Strahlentherapie, Ober
ärztin,
 
B.___
,
 nannte im Bericht vom 
7. 
Mai 2012 (Urk.
 
6/28) als Diagnosen ein 
Adenokarzinom
 der Zervix, ein 
Adenokarzinom
 des rechten Ovars sowie einen Status nach totaler abdomineller Hysterektomie, 
Adnexektomie
 links, 
pelvine
 und 
paraaortale
 
Lymphonodektomie
 und 
infra
koli
scher
 
Omentektomie
 (
Ziff. 
1.1). 
Die Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit sei abhängig vom Verlauf unter und nach der Radiotherapie (
Ziff. 
3.2).
3.4
    
Dr. 
A.___
 (vorstehend E. 3.3)
, 
f
ührte im Bericht vom 
5. 
November 2012 (Ein
gangs
datum, 
Urk. 
6/33) aus, es bestehe eine ausgesprochene Müdigkeit, Bauch
schmerzen und Übelkeit. Die maximale Belastbarkeit liege bei 10 Minuten, danach sei eine Ruhepause notwendig. Die bisherige Tätigkeit sei gar nicht zumutbar, es bestehe dabei eine verminderte Leistungsfähigkeit und Belast
bar
keit. Ein Heben von schweren Lasten sei nicht möglich. Eine vorwiegend sitzende Tätigkeit nach Umfang der Beschwerden sei bis 50
 %
 (bis vier Stunden pro Tag) möglich (
Ziff. 
1.7).
3.5
    
Dr. 
A.___
 (vorstehend E. 3.
3
) berichtete am
 2
6. 
Februar 
2013 
über eine Nachkon
trolle
 
(
Urk. 
6/36) 
und führte
 
aus, 
acht Monate nach Ende der Radiotherapie berichte die Beschwerdeführerin über aktuelle Rückenschmerzen. Insgesamt sei jedoch der Allgemeinzustand etwas verbessert. Miktion und Defäkation seien weiterhin unauffällig (S. 1). Klinisch bestehe eine komplette Remission. Es bestünden keine Hinweise für 
Spättoxizitäten
 (S. 2).
3.6
    
Die Ärzte des 
Z.___
 führten im Bericht vom 1
4. 
August
 2013 (Urk.
 
6/56/22-23) im Wesentlichen aus, 
die Beschwerdeführerin sei zur regel
mäs
sigen Nachsorgeuntersuchung gekommen. Sie gebe immer noch die bekannten Schmerzen im Bereich der Hände und der unteren Extremitäten an. Zudem hätten sich die Schmerzen im Unterbauch verstärkt und seien bis zum Mittel-/Oberbauch linksseitig gewandert. Sie könne zurzeit nicht mehr arbeiten und es sei ihr auch gekündigt worden. Auch habe sich ihr depressives Zustandsbild weithin nicht verändert und sie sei immer noch in Therapie. Bezüglich des Ova
r
ial- und 
Zervixkarzinoms
 bestehe erfreulicherweise radiolo
gisch kein Hinweis auf ein Tumorrezidiv oder Metastasierung. Die unklar erhöhten Entzündungswerte und Leberwerte seien als mögliche Lebersteatose zu erklären. 
3.7
    
Dr. 
A.___
 (vorstehend E. 3.
3
) führte im Bericht vom 1
1. 
September 2013 (Urk.
 
6/48) aus, sie habe die Beschwerdeführerin vom 2
6. 
Februar 2012 (richtig wohl 2013) bis aktuell einmalig am 1
0. 
Juni 2013 gesehen und sei über die aktuelle Arbeitsfähigkeit nicht informiert. Es bestehe eine rasche körperliche und geistige Ermüdung (nach zirka zwei Stunden), eine depressive Begleitkomponente sei nicht auszuschliessen. Aktuell werde die akute Hepatitis behandelt, wobei ihr diesbezügliche Verlaufsberichte nicht vorliegen würden (
Ziff. 
1.7). 
Die Arbeitsfä
higkeit könne aktuell nicht beurteilt werden (
Ziff. 
1.7 und 
Ziff. 
1.9).
3.
8
    
Die Ärzte des 
Z.___
 führten im Bericht vom 1
8. 
Oktober 2013 (
Urk. 
6/51/5
6) aus, die Beschwerdeführerin sei in Behandlung bei bekanntem Doppe
l
karzinom und sei einer Chemotherapie und Radiotherapie unterzogen wor
den. Seither habe sie bekannte Schmerzen im Abdomen, in Armen und Beinen und eine generalisierte Müdigkeit. Die Prognose sei mässig (
Ziff. 
1.4). Die Arbeitsunfähigkeit sei vom Hausarzt ausgestellt worden (
Ziff. 
1.6).
3.
9
    
Dr. 
A.___
 (vorstehend E. 3.
3
) berichtete am 2
3. 
Oktober 2013 (
Urk. 
6/52) über eine Nachkontrolle und führte im Wesentlichen aus, 15 Monate nach Ende der Radiotherapie berichte die Beschwerdeführerin über ein mässiges Allgemeinbe
finden. Sie habe viel Rücken- und Gliederschmerzen, sei generell schnell erschöpft. Nach einer Stunde Hausarbeit sei sie völlig erledigt und müsse den ganzen Tag ausruhen. Das 
Heimvelo
 könne sie maximal eine Minute treten, dann habe sie keine Kraft mehr. Insgesamt habe sie Gewicht zugekommen und ihre 
Stelle sei fristlos gekündigt worden. Die radiologische Untersuchung mit CT
Abdomen vom August 2013 habe kein Hinweis auf Lokalrezidiv oder Metastasen ergeben (S. 1). Klinisch und radiologisch bestehe eine komplette Remission. Es bestehe ein ausgeprägtes 
Fatigue
-Syndrom mit depressiver Begleit
komponente. Die Evaluation des Hormonstatus erscheine sinnvoll (S. 2).
3.
10
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte im Bericht vom 1
3. 
November 2013 (
Urk. 
6/53) aus, die Beschwerdeführerin befinde sich seit dem 1
8. 
Dezember 2012 bei ihr in psychiatrisch-psychothera
peutischer Behandlung wegen einer Anpassungsstörung mit depressivem Zustandsbild in Folge einer Reihe von schweren psychosozialen Belastungsfak
toren (ICD-10 F43.21) bei einer bis anhin emotional empfindlichen zur Perf
ek
tionismus neigenden Persönlichkeitsstruktur. Darüber hinaus bestehe eine chro
nische Erschöpfung (ICD-10 F48.0) nach einer Reihe von belastenden Lebensereignissen, wie 
die 
dreifache Operation wegen dem 
Adenokarzinom
 des rechten
 Ovar
s
 und 
Adenokarzinom
 der Cervix uteri mit nachfolgender Bestrahlung und Chemotherapie (S. 1 Mitte). Die geschilderten Symptome (depressive Stimmungs
lage, Erschöpfung, Konzentrations- und Aufmerk
sam
keits
störungen) verbunden mit einer Reihe körperliche
r
 und physische
r
 Ein
schränkungen nach der Opera
tion des 
Adenokarzinoms
 seien die Gründe 
der
 wei
terhin bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit (S
.
 3 unten).
3.1
1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
führte
 im Bericht vom 1
1. 
Dezember 2013 (Eingangsdatum, 
Urk. 
6/56/1-4) 
aus, er behandle die Beschwerdeführerin seit dem 
7. 
Juni 2011 (
Ziff. 
1.1). Es bestehe eine allgemeine Schwäche mit rascher Ermüdbarkeit und Bauchwandschmerzen bei körperlicher Arbeit. Dabei bestehe eine stark reduzierte Kraft und Ausdauer. Eventuell seien leichte Montagearbeiten in reduziertem Zeitrahmen zumutbar. In welchem Umfang eine behinderungsangepasste Tätigkeit möglich wäre
,
 könne zurzeit nicht festgelegt werden
 (
Ziff. 
1.7)
.
3.12
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere
 Medizin und für Rheumatologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in der Stellungnahme vom 1
7. 
Januar 2014 (
Urk. 
6/60/8) aus, als Folge der intensiven Krebstherapie bestehe eine ausgeprägte 
Fatigue
 (reduzierter Allgemeinzustand, Müdigkeit) mit depressiver Begleitsymptomatik und Schmerzsymptomatik. Hierdurch sei davon auszugehen, dass die allgemeine körperliche Belastbarkeit (Ausdauer, Arbeits
tempo) und auch die geistig-seelische Leistungsfähigkeit (Konzentration, Genau
ig
keit) in einem Ausmass eingeschränkt sei
en
, welche eine verwertbare Arbeits
fähigkeit nicht zulasse. Aktuell bestehe keine verwertbare Arbeits
fähig
keit. 
4.
4.1
    
Für die Zeit nach der rechtskräftigen Verfügung vom 
1
6. 
Mai respektive 
7. 
Juli 2014
 finden sich in d
en Akten im Wesentlichen die folgenden Berichte:
4.2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Pneumologie, führte im Bericht vom 
8. 
Oktober 2016 (
Urk. 
6/89/1-4) aus, der Gesundheitszustand sei stationär (
Ziff. 
1.1). Es bestehe 
der
 Verdacht auf Borreli
ose/Neuroborreliose, 
was 
aktuell in Abklärung 
sei (
Ziff. 
1.2). 
W
eiterhin 
lägen 
ein ausgeprägtes 
Fatigue
-Syndrom, eine psychische Erschöpfung und ein Ganzkör
perschmerz 
vor 
(
Ziff. 
1.3). 
Die Prognose sei abhängig vom Ergebnis der noch aus
stehenden Untersuchungen der 
Borreliosediagnostik
. Die Tumornachsorgen seien bisher unauffällig (
Ziff. 
3.3).
4.3
    
Dr. 
Y.___
 (vorstehend E. 3.10) 
führte im Bericht vom 
4. 
Oktober 2016 (
Urk. 
6/90) aus, seit dem Bericht von 2013 habe sich der Zustand der Beschwer
deführerin unter 
regelmässiger
 Behandlung aus psychiatrischer Sicht stabilisiert. Sie sei einmal monatlich in die Therapie gekommen, habe 
regelmässig
 ihre Medikation genommen und habe trotz objektiver Schwierigkeiten etwas besser mit der Situation umgehen können. Sie habe berichtet, dass ihr Partne
r nach wie vor zu Hause 
sei
, wobei unklar sei, ob dieser die Schweiz verlassen solle. Probleme würden ihr die ständigen Schmerzen überall im Körper, hartnäckigen Kopf
schmerzen und Beinödeme bereiten, weshalb sie im Alltag völlig reduziert sei. Sie habe sich nur zum Teil von den Nachfolgen ihrer Operationen und Chemotherapie erholt. 
Die ständigen Nachuntersuchungen und Kontrollen seien für die Beschwerdeführerin eine enorme Belastung, sie lebe ständig mit der Angst, dass sich der Tumor verbreiten könnte und dass sie dann keine Aussichten mehr habe. Die hartnäckigen Schmerzen würden die Beschwerdeführerin zusehends erschöpfen, so habe sie zunehmend Mühe, den Alltag selbständig zu bewältigen (S. 1). Die Prognose des Zustandes hänge stark von den körperlichen Symptomen und der weiteren Entwicklung der Grunderkrankung (Karzinom) ab. Solange die Befunde im Rahmen bli
e
ben, werde sich der Zustand weiterhin stabilisieren. Zur
zeit würden Untersuchungen wegen de
s
 Verdacht
s
 auf 
Neuroborelliose
 laufen (S.
 
2 Mitte). Die depressive Stimmungslage, Erschöpfung
 und 
Angst verbunden mit einer Reihe von körperlichen und physischen Einschränkungen nach der Opera
tion des 
Adenokarzinoms
 seien die Gründe der weiterhin bestehenden Arbeitsun
fähigkeit. Aus psychiatrischer Sicht habe sich der Zustand stabilisiert.
 Die Arbeitsunfähigkeit wegen der körperlichen Erkrankungen müsse vom behandeln
den Arzt beurteilt werden.
 Ein beruflicher Wiedereinstieg werde wahrscheinlich
 auf
grund
 der Multimorbidität kaum möglich sein. Ein Versuch 
betreffend beruf
liche Re-Integration rein aus psychiatrischer Sicht wäre zu 40
 %
 denkbar (S. 2 unten).
4.4
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Gast
ro
enterologie, Leitende Ärztin 
Z.___
, führte im Bericht vom 24. 
November 2016 (
Urk. 
6/91/12-15) aus, in der aktuellen Untersuchung hätten keine Hinweise für ein Tumorrezidiv gefunden und keine Hinweise für einen Dritttumor gesehen
 werden können. Aufgrund der ausgeprägten Tumorangst, sei mit der Beschwer
deführerin abgemacht worden, in einem Jahr erneut eine aus
führliche Abklärung mittels CT Thorax/Abdomen sowie Gastroskopie und 
Kolono
skopie
 durchzu
führen (S. 2 unten).
4.
5
    
Die Ärzte des 
B.___
 nannten im Bericht vom 
6. 
Januar 2017 (
Urk. 
6/91/5-8) fol
gende Diagnosen:
- 
generalisiertes Schmerzsyndrom
- 
generalisierter Hartspann, Ganzkörperschmerz, Schmerzverarbeitungs
störung DD larvierte Depression
- 
occipitiale
 Kopfschmerzen
- 
Status nach Borreliose
- 
leichte systemische Entzündungsreaktion
- 
komplette Stamm- und Astvarikose V. 
saphena
 magna Stadium Hach I links
- 
Verdacht auf Lynch-II Syndrom
- 
gut differenziertes 
muzinöses
 
Adenokarzinom
 Ovar rechts
- 
gut differenziertes 
Adenokarzinom
 der Cervix uteri
- 
Hypothyreose
- 
Hepatopathie
- 
Lipödem
 Unterschenkel beidseits
- 
Zahnschmerzen nach Zahnbehandlung
    
Dazu führten die Ärzte aus, im Rahmen einer Routinekontrolle sei eine positive 
Borrelienserologie
 aufgefallen. Vor drei Jahren habe die Beschwerdeführerin einen Zeckenbiss gehabt und sei damals für drei Wochen mit 
Doxyciclin
 behan
delt worden. Seit zwei bis drei Jahren habe sie Kopfschmerzen in der Mitte des Kopfes gelegen, ohne Begleitsymptome. Diese würden sich beim Vorneigen des Kopfes verstärken. 
Bewegung, frische Luft und Schlafen hätten keinen Einfluss auf die Kopfschmerzen
 (S. 2 oben).
 
Die Ganzkörperschmerzen sowie die Kopf
schmerzen 
seien
 multifaktoriell bedingt. Ein generalisierter Hartspann 
habe sich unter physiotherapeuti
schen Massnahmen
 gebessert
. Das Spannungsgefühl in den Beinen 
sei
 durch das 
Lipödem
 und sekundär als Folge der Tumorbehandlung 
bedingt, daher 
sei
 ergänzend eine 
Lymphdrainage
 zur 
Entlastung
 verordnet
 wor
den
. Verstärkt 
seien
 die Beschwerden durch eine Schmerzverarbeitungsstörung 
beziehungsweise
 eine 
lavierte
 Depression und/oder eine Traumatisierung im Rahmen der Tumorerkrankung. Bei langjähriger Einnahme von 
NSAID
 besteh
e
 weiterhin der hochgradige Verdacht auf eine 
medikamenten-induzierte
 Schmerz
komponente. Eine Umstellung der Therapie 
sei
 jedoch von der 
Beschwerdeführe
rin
 abgelehnt
 worden (S. 3 oben).
    
Da die 
Beschwerdeführerin
 sehr auf
 
diagnostische Massnahmen fixiert 
sei
, sollten weitere diagnostische Schritte im Nutzen gut abgewogen werden. Coping-Strate
gien und 
gegebenenfalls
 eine psycho
-
onko
l
ogische Betreuung wären zu empfehlen und sollte
n
 
i
m Verlauf erneut mit der 
Beschwerdeführerin diskutiert werden (S. 3 Mitte).
    
Es bestehe kein Zusammenhang mit einer Borreliose. Diese sei im Jahr 2014 ein
malig adäquat therapiert worden (S. 3 Mitte). Es habe sich eine milde systemische Entzündungsreaktion und Schwellung der Fingergelenke gezeigt. Der Verdacht auf eine rheumatische Erkrankung habe sich nicht bestätigt, so dass die Finger
veränderungen eher habituell seien und die leichte Entzündung am ehesten im Rahmen der Grunderkrankung zu werten seien. Eine Dynamik habe sich nicht gezeigt (S. 3 unten). 
4.
6
    
Dr. 
E.___
 (vorstehend E. 4.2) berichtete am 1
9. 
Januar 2017 (
Urk. 
6/91/1-4) mit Verweis auf den Schlussbericht des 
B.___
 vom 
6. 
Januar 2017 von einem sta
tionären Gesundheitszustand (
Ziff. 
1.1) und einer unveränderten Beschwerde
symptomatik (
Ziff. 
1.3).
4.7
    
Prof. 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte im psychiatrischen Gutachten vom 
3. 
April 2017 (
Urk. 
6/98) 
keine
 Diag
nose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit. Als psychiatrische Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S.
 
63)
 nannte er eine 
chronifizierte
 mittelgradige anhaltende depressive Störung infolge psychosozialer und emotionaler Belastungsfaktoren (ICD-10 F33.8), einen chronischen Schmerz (ICD-10 R52), Probleme in Verbindung mit Ausbildung und Beruf (ICD-10 Z55) sowie Probleme in der Beziehung zum Ehepartner (ICD-10 Z63.0).
    
Dazu führte der psychiatrische Gutachter aus, der 
seit 2012 anhaltenden und damit 
chronifizierten
 
mittelgradigen depressiven Störung würde
n
 überwiegend psychosoziale und emotionale Belastungsfaktoren zugrunde liegen, allen voran 
die Ausschaffung des Ehemannes (S. 62 oben). Es bestehe ein chronischer Schmerz. Da die Beschwerdeführerin keine Abhängigkeit der subjektiven Schmerz
stärke von psychosozialen Belastungsfaktoren habe, sei eine wesentliche 
Bedingung zur Diagnosestellung nicht gegeben. Zudem sei darauf hinzuweisen, dass die Symptomatik im zeitlichen Zusammenhang mit der 
adjuvanten
 Chemo
therapie aufgetreten sei. Diese sei mit 
Carboplatin
/Taxol in sechs Zyklen erfolgt. Es handle sich hierbei um neurotoxische Medikamente. Differential
diagnostisch sei daher ein neuropathischer Schmerz zu erwähnen. Aus dem Akten
material gehe nicht hervor, dass die Beschwerdeführerin jemals neuro
logisch untersucht worden sei. Die Beschwerdeführerin werde seit Jahren ohne Wechsel der thera
peutischen Strategie psychiatrisch behandelt. Der Beschwerde
führerin sei weder ein tagesklinischer oder stationärer psychiatrischer Aufenthalt angeboten wor
den. Eine multimodale Schmerztherapie habe bisher ebenso nicht stattge
funden. Die psychopharmakologische Behandlung mit 50 mg 
Trazodon
 zur Nacht sei als minimalistisch zu beschreiben (S. 62 Mitte). Seit vielen Jahren habe sich zudem unabhängig davon eine inzwischen
 
chronifizierte
 depressive Störung entwickelt, die gemäss ICD-10 als eine sonstige rezidivierende depressive Störung (F33.8) zu klassifizieren sei und eine mittelgradige Schwere erreiche. An psychosozialen Faktoren mit Einfluss auf das psychopathologische Bild 
müss
t
en Probleme in Verbindung mit Ausbildung und Beruf (ICD-10 Z55) und Probleme in der Beziehung zum Ehepartner (ICD-10 Z63.0) festgehalten werden (S. 62 unten).
    
Zusammenfassend
 hielt der psychiatrische Gutachter fest, bei der Beschwerde
führerin bestehe ein mittelgradig depressives, inzwischen 
chronifiziertes
 Zustands
bild, welches von psychosozialen und emotionalen Belastungsfaktoren dominiert werde. Da IV-fremde Faktoren vorherrschend seien, könne aus psychiatrisch-gutachterlicher Sicht keine IV-relevante mittel- und langfristige Arbeitsunfähigkeit ausgesprochen werden (S. 63 oben).
4.8
    
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, nannte im rheumatologischen Gutachten vom 2
5. 
April 2017 (
Urk. 
6/99/1-77) keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 63). 
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie:
- 
a
usgedehnte chronische
 Schmerzen
- 
Adipositas Grad I
- 
Vitamin D-Mangel
- 
Hypercholesterinämie
- 
Status nach
- 
mucinösem
 
Adeno
-Karzinom des rech
ten Ovars (Erstdiagnose Oktober 201
1)
- 
Adeno
-Karzinom der Cervix uteri (Erstdiagnose 
Oktober 2011)
- 
unterer medianer Längslaparotomie mit Entn
a
hme einer 
Spülzylologie
, 
Adnexektomie
 rechts, Appendektomie, 
Peritonealbiopsien
 und B
iopsie aus dem 0-metum 
majus
 am 
6. 
Oktober 2011
- 
Status nach Längslaparotomie und totaler abdominaler Hysterektomie, 
Adnexektomie
 links, 
pelviner
 und 
paraaortaler
 
Lymphonodektomie
 und 
infrakolischer
 
Omentektomie
 am 2
1. 
Oktober 2011
- 
Status nach Re-Laparotomie mit 
Adhäsiolyse
 bei vollständig 
adhäsio
lysebedingtem
 
Dünndarmileus
 am 
2. 
November 2011
- 
Status nach 
adjuvanter
 Chemotherapie mit 
Carboplatin
/Taxol (6
 
Zyk
len) vom
 
2
7. 
Dezember 
2011 bis
 
1. 
Mai 2012
- 
Status nach perkutaner Radiother
apie des Beckens mit 54 Gy vom 
8.
 
Mai 
bis 1
9. 
Juni 
2012 mit 
• 
unauffälliger molekul
argenetische
r
 Diagnostik im MLH1
-Gen, 
Dezember 
2013 und daher Ausschluss eines Lynch-Sy
n
droms
 Typ II
• 
Aktuell: 
k
eine Hinweise auf ein Karzino
mrezidiv bei letzter gynä
kologi
scher Kontrolle 
Februar 2017
- 
Lipödem
 beider Beine linksbetont (Erstdiagnose 
Dezember 2013)
- 
k
omplette Stamm- und Astvarikose der V. 
Saphena
 magna Stadium 
H
ach l links (Erstdiagnose
 Dezember 2013)
- 
Positive 
Borrel
ien
-Serologie (erstmals 
Mai
 2013) ohne klinisches Korrelat mit mehreren adäquaten antibiotischen Behandlungen mit unauffälligem 
MRI-Neurocranium
 
Oktober 
2016 und daher A
usschluss einer Neurobor
reliose
    
Dazu führte die rheumatologische Gutachterin
 im Wesentlichen
 aus, 
die Beschwerdeführerin habe oft wegen Schmerzen gestöhnt, wobei dieses Schmerz
stöhnen bei Ablenkung verschwunden sei. Es bestehe eine Adipositas Grad I, 
Lipödeme
 beider Beine und 
Varicosis
 
cruri
 beidseits. Der normale Gang sei unauffällig wie auch der Zehen- und Fersengang. Alle drei Wirbelsäule
n
ab
schnitte seien gut beweglich
. Der Fingerboden-Abstand vorne habe sogar nur zehn Zentimeter betragen. 
Radikulär
e
 Zeichen seien nicht vorhanden
. Der 
Lasègue
 sei beidseits normal (S. 64). 
Alle grossen peripheren Gelenke 
seien
 nor
mal beweglich. Gelenksergüsse, 
Synovitiden
 oder überwärmte Gelenke 
seien
 nicht vorhanden. Hinweise auf eine Arthritis, insbesondere eine aktive Borreliose 
seien
 klinisch nicht vorhanden. Der 
Jobe
-Test 
sei
 beidseits normal. Die 
Impinge
ment-Zeichen
 des Neer-Tests 
s
ei
 bei ausgedehnten chronischen Schmerzen nicht verwertbar wegen mangelnder Spezifität. Dasselbe 
gelte
 auch für die 
Gaenslen
-Zeichen an den Händen und Füssen sowie die übrigen Drucktests. In der 
Dolori
metrie
 
seien
 alle 18 Tender Points pathologisch sowie alle acht Kontrollpunkte
 gewesen
. Dies 
entspreche
 einem pathologischen 
Dolorimetrie
-Befund im Sinne einer Schmerzausweitung. Die Bioimpedanz-Analyse 
zeige
 trotz der Adipositas eine erfreulich grosse Muskelmasse von 43
 %
, welche den Normwert von 40
 %
 sogar übertreffe. Eine lang an
dauernde körperliche Schonung 
könne
 daraus nicht abgeleitet werden. Dem 
entspreche
, dass 
die Beschwerdeführerin
 fast täglich einen Spaziergang 
mache
, der 30 bis 60 Minu
ten dauer
e (S. 65 oben)
.
 D
ie beiden 
geprüften Medikamente seien im Blut nachweisbar gewesen. Dabei sei das Schmerzmittel 
Advil
/Ibuprofen knapp unter
halb des therapeutischen Bereichs und das Antidepressivum 
Trittico
 deutlich unter
halt des therapeutischen Bereichs gewesen. Zusammenfassend bestünden bei der Beschwerdeführerin keine rheumatologischen oder internistischen Befunde, die die Leistungsfähigkeit ein
schränk
t
en. Die Krebserkrankung sei in kurativer Absicht behandelt worden. Seit
her seien kein Tumorrezidiv und keine Metastasen aufgetreten. Die Beschwerde
führerin könne daher aus rheumato
logisch-internistischer Sicht sämtliche Tätig
keiten ausüben, die Frauen ihres Alters üblicherweise machen könnten. Der
 Handeinsatz 
sei
 bei 
der
 Untersuchung beidseits normal
 gewesen
. Sie 
sei
 in der Lage
 gewesen
 im 
Langsitz
 auf der Untersuchungsliege 
die
 Kompressionsstrumpf
hose flink auszuziehen. Dazu 
sei
 eine erhebliche beidseitige Handkraft notwendig. Diskrepant dazu 
sei
 die gezeigte maximale Handkraft beidseits von weniger als 4
 %
 der Norm
 gewesen
. Aus rheumatologischer Sicht 
gebe
 es keine Ursache für diese demonstrierte 
fast völlige Kraftlosigkeit bei
der Hände. Hier 
habe
 sicher eine Selbstlimitierung bei der Messung
 bestanden
. Sogar Patientinnen mit einer fort
geschrittenen 
erosiven
 rheumatoiden Arthritis mit verkrüppelten Händen 
würden
 in der Regel eine deutlich höhere Handkraft als 
die Beschwerdeführerin mit ih
ren beiden unversehrten Händen
, 
wie die beiden Röntgenuntersuchungen der Hände 
ergeben habe,
 erreichen
. Das flinke Ausziehen einer Kompressionstrumpfhose wäre dagegen mit der gezeigten maximale
n Handkraft gänzlich unmöglich (S.
 
66).
    
Die angestammten Tätigkeiten seien angepasst. Die Beschwerdeführerin könne sie zu 100
 %
 bezogen auf ein Pensum von 100
 %
 ausüben (S. 67 unten). Aus rheuma
tologisch-internistischer Sicht habe nie eine lang andauernde Arbeitsun
fähigkeit bestanden. Die Beschwerdeführerin könne aus rheumatolo
gisch-inter
nistischer Sicht sämtliche Tätigkeiten ausüben (S. 68 oben).
4.9
    
Prof.
 
G.___
 (vorstehend E. 4.7)
 sowie 
Dr. 
H.___
 (vorstehend E. 4.8)
 hielten in der 
bidisziplinären
 Zusammenfassung vom 2
5. 
April 2017 (
Urk. 
6/101
 = Urk.
 
6/103
) fest, es bestünden sowohl aus psychiatrischer wie auch aus rheuma
to
lo
gischer Sicht keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit. Die Beschwerdeführerin könne sämtliche Tätigkeiten uneingeschränkt ausüben, die Frauen 
ihres Alters
 üblicherweise machen könnten. 
Es habe nie eine lang andau
ernde Arbeitsunfähigkeit bestanden.
4.10
    
Dipl.-Med. 
I.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Prävention und Gesundheitswesen, RAD, führte in der Stellungnahme vom 28.
 
April 2017 (
Urk. 
6/104/5-6) im Wesentlichen aus, auf das Gutachten könne abge
stellt werden. Zusammenfassend werde eine Verbesserung des Gesundheits
zustandes 
im Rahmen des Gutachtens nicht beschrieben, stattdessen werde fest
ge
halten, dass aus Sicht der beiden Fachgebiete niemals eine nennenswerte Arbeitsun
fähigkeit bestanden habe. Die Tumorerkrankung gelte inzwischen als überwunden, sämtliche Nachuntersuchungen seitdem seien unauffällig verlaufen. Dieser Umstand könne aus versicherungsmedizinischer Sicht als Verbesserung gewertet werden, wenngleich die Tumorfreiheit bereits bei der letzten RAD
Stellungnahme bestanden habe. 
5.
5.1
    
Im Lichte der Sachlage und der massgebenden Rechtsprechung im Zeitpunkt der 
Rentenzuspr
a
ch
e
 ist zu prüfen, ob die damalige Annahme einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit und die daraus folgende 
Zusprache
 einer ganzen Invaliden
rente ab 
Oktober
 20
12
 mit Verfügung vom 
1
6. 
Mai respektive 
7. 
Juli 2014
 als zweifellos unrichtig einzustufen sind (vgl. vorstehend E. 1.
2-4
).
5.2
    
D
er
 ursprüngliche
n
 
Rentenzusprache
 mit Verfügung vom 1
6. 
Mai 2014 
lagen im Wesentlichen 
die
 Berichte
 des 
Z.___
 (vgl. vorstehend E. 3.2, E. 3.6 und E.
 
3.8), die Berichte
 
der behandelnden Onkologin 
Dr. 
A.___
 (vgl. vorstehend E.
 
3.3-5, E. 3.7 und E. 3.9), 
der
 Bericht der behandelnden Psychiaterin Dr.
 
Y.___
 (vgl. vorstehend E. 3.10)
 sowie der
 Bericht des Hausarztes 
Dr. 
C.___
 (vgl.
 
vor
stehend E. 3.11) 
zugrunde. 
In Würdigung dieser Berichte hielt 
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 in seiner Stellungnahme vom 1
7. 
Januar 2014 fest, a
ufgrund der in Folge der intensiven Krebstherapie bestehenden ausgeprägten 
Fatigue
 mit depressiver Begleit- und Schmerzsymptomatik
, sei die allgemeine körperliche Belastbarkeit (Ausdauer, Arbeitstempo) und auch die geistig-seelische Leistungs
fähigkeit (Konzentration, Genauigkeit) in einem Ausmass eingeschränkt, welches eine verwertbare Arbeitsfähigkeit nicht zulasse (vgl. vorstehend E. 3.12). 
    
Gestützt darauf ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass die Beschwerde
führerin seit dem 
1. 
Oktober 2011 in ihrer Arbeitsfähigkeit zu 100
 %
 einge
schränkt sei, weshalb sie einen Invaliditätsgrad von 100
 %
 ermittelte (vgl.
 
Fest
stellungsblatt vom 2
0. 
Januar 2014, 
Urk. 
6/60).
5.
3
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin wurde die
 ganze Rente mit
 Ver
fügungen vom 16.
 
Mai respektive 
7. 
Juli 2014 (
Urk. 
6/72-73) auf der Grundlage einer vertret
baren medizinischen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
vor dem Hin
tergrund der damaligen Sach- und Rechtslage 
zuge
sprochen, was nicht 
als 
offen
sichtlich unrichtig erscheint.
    
Soweit die Beschwerdegegnerin die Ansicht vertritt, dass in den der ursprüngli
chen 
Rentenzusprache
 zugrundeliegenden Akten keine klare Abgrenzung der 
Auswirkungen der somatischen und psychiatrischen Diagnosen ersichtlich sei und auch aus der Stellungnahme des RAD nicht klar hervorgehe, aufgrund wel
cher Diagnosen die 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei
 (vgl. Urk. 2 S. 2, 
Urk. 
6/105 S. 2)
, kann ihr nicht gefolgt werden.
 Die Beschwerde
gegnerin 
lässt dabei ausser Acht
, dass bei der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 sowohl von Seiten der behandeln
den Ärzte
 (vgl.
 
vorstehend E. 3.2-11)
 als auch vom RAD-Arzt Dr.
 
D.___
 (vgl. vorstehend E.
 
3.12)
 unter anderem
 
eine ausgeprägte 
Fatigue
 
festgehalten
 wurde, welche im Zusammenhang mit der Krebserkrankung und deren intensiven Behandlung auf
trat. Auch wenn nicht explizit genannt, ist aufgrund der bestehenden Aktenlage 
(„
Fatigue
 nach intensiver Krebstherapie”, 
Urk. 
6/60/8) 
mit über
wiegender Wahr
scheinlichkeit davon auszugehen, dass es sich bei der von den behandelnden Ärzten wie auch von 
Dr. 
D.___
 des RAD genannten 
Fatigue
 um eine tumor
assoziierte oder krebsbedingte 
Fatigue
 (Cancer
-
related
 
Fatigue
, 
CrF
)
 handelte
.
 Zwar diagno
stizierte die behandelnde Psychia
terin eine chronische Erschöpfung und codierte diese mit ICD-10 F48, was der Diagnose einer Neurasthenie ent
sprechen würde. Die Diagnose stellte sie aber gleichzeitig in den Zusammen
hang mit belastenden Lebensereignissen, wie 
der
 dreifache
n
 Operation
 infolge Krebser
krankung mit Bestrahlung und Chemotherapie (vgl. vorstehend E.
 
3.10). Auf
grund der eindeutigen Bezugnahme 
auf die
 Krebserkrankung, welche sich wiederum auch in der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit wiederspiegelt
e
, ist davon auszugehen, dass auch die behandelnde Psychiaterin von einer 
CrF
 aus
ging. Da die 
CrF
 jedoch noch nicht als eigene Krankheitsentität Eingang in die 
ICD
 (Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten verwandter Gesundheitsprobleme) gefunden hat, ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass 
die behandelnde Psychiaterin stattdessen auf eine vor
handene Diagnose zurückgriff. 
5.4
    
Zur krebsbedingten 
Fatigue
 hielt das Bundesgericht in 
BGE
 139 V 346 in Erwä
gung 3.2 
(mit Hinweisen) 
folgendes fest: B
ei der 
CrF
 handelt es sich
 um ein mul
tidimensionales Syndrom, unter dem die Mehrheit der Krebspatientinnen und 
patienten
 während der Therapie leidet. 
Die 
CrF
 kann viele Jahre nach Therapie
abschluss andauern und wird durch physische, psychologische und auch soziale Faktoren beeinflusst. Alle Erklärungsmodelle zur Ursache und Entstehung von Müdigkeits- und Erschöpfungssyndromen gehen von komplexen und multikau
salen Vorgängen aus. Bei der 
CrF
 können diese durch den Tumor bedingt oder Folge der Therapie, aber auch Ausdruck einer genetischen Disposition, begleiten
der somatischer oder psychischer Erkrankungen, wie auch verhaltens- oder umweltbedingter Faktoren sein. So besteht Evidenz für metabolische Ursachen, 
endokrinologische
 und neurophysiologische Veränderungen und 
Cytokine
. Chemo- und radiotherapeutische Behandlungsschemata scheinen eine Rolle zu spielen, wobei der Toxizität der Behandlung selbst, wie auch der Akkumulation zerstörter Tumorzellprodukte ätiologische Bedeutung zukommt. Diskutiert wird auch die These, dass die Energieanforderungen durch die Tumorerkrankung oder durch die Begleitsymptomatik einen Einfluss haben oder die möglicherweise durch den 
Tumornekrosefaktor
 mitbedingte Verminderung der Skelettmuskel
masse eine Rolle spielen kann
.
 Es werden verschiedene pathophysiologische Fak
toren diskutiert und bei der häufig stark verminderten körperlichen Leistungsfä
higkeit als Ursachen vornehmlich Veränderungen in kortikalen und spinalen Zentren der Sensomotorik wie auch solche des muskulären Erregungs- und E
ner
giestoffwechsels beschrieben
.
    
In Erwägung 3.3 des genannten Urteils hielt das Bundesgericht weiter fest: 
Ursa
chen und Entstehung der 
CrF
 sind demnach nach derzeitigem Forschungs
stand nicht ganz geklärt. Es besteht in der medizinischen Fachwelt aber Einigkeit dar
über, dass sie komplex sind und, wie dargelegt, somatische, emotionale, kognitive und psychosoziale Faktoren zusammenspielen. Die 
CrF
 kann - auch wenn zu
grundeliegende internistische oder psychiatrische Erkrankungen behandelt wor
den sind - in 30 bis 40
 %
 noch längere Zeit nach Therapieabschluss an
dauern. Diese (hier vorliegende) chronische 
Fatigue
 wird in Zusammenhang gebracht mit der Krankheitsverarbeitung oder langfristigen Anpassungs
problemen. Sie wird aber auch als mögliche Spätfolge der Therapie im Bereich von Störungen des Stoffwechsels oder der psychovegetativen Selbstregulation des Körpers gesehen.
 
    
In Erwägung 3.4
 (mit Hinweis)
 hielt das Bundesgericht 
schliesslich
 fest: 
Definiti
onsbedingt tritt diese Form der 
Fatigue
 zwingend in Zusammenhang mit einer Krebserkrankung auf. Ein Hinweis auf die Einordnung in die somatoformen Stö
rungen findet sich in der medizinischen Literatur nicht. Damit grenzt sich die tumorassoziierte 
Fatigue
 auch klar vom 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome (
CFS
; ICD-10 G93.3) als eigenständiges Krankheitsbild ab, wenngleich die 
CrF
 noch nicht als eigene Krankheitsentität Eingang in die 
ICD
 (Internationale statistische Klassifi
kation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme) gefunden hat. Es bestehen aber von der 
Fatigue-Coalition
 definierte Diagnosekrite
rien analog zu ICD-10-Kriterien
.
 
Als Begleitsymptom onkologischer Erkrankungen und ihrer Therapie liegt der 
CrF
 zumindest mittelbar eine organische Ursache zugrunde, weshalb es sich mit der Vorinstanz nicht rechtfertigt, sozialver
siche
rungs
rechtlich auf die tumorassoziierte 
Fatigue
 die zum invalidisierenden Charakter somatofor
mer Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze (
BGE
 130 V 352) analog anzu
wenden.
5.
5
    
Vorliegend war die
 von der IV-Stelle zum Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 gewählte
 Interpretation der medizinischen Grundlagen, welche für die 
Renten
zu
sprache
 massgebend waren, durchaus vertretbar. Die medizinischen Akten, welche die Grundlage für die erstmalige Rentenverfügung bildeten, mögen vor dem Hintergrund 
der multidimensionalen Aspekte
 der 
CrF
 als 
eher 
knapp 
und nicht besonders umfangreich 
erscheinen. Die Beschwerdegegnerin konnte sich seinerzeit für die Annahme einer gesundheitlichen Beeinträchtigung des Leis
tungsvermögens von 100
 %
 aber auf zahlreiche Berichte der behandelnden 
Fach
ärzte
 (vgl. vorstehend E. 3.2-11) stützen, welche
 aussagekräftig und in Anbetracht der bisherigen medizinischen Aktenlage nachvollziehbar war
en
 und somit
 keine
 wesentlichen
 Ungereimtheiten oder gar Widersprüche 
enthielten
, 
so dass weitere ärztliche Abklärungen nicht unabdingbar waren
, auch wenn anfänglich noch zum Teil von einer gewissen Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit aus
gegangen worden war
.
 Dies ergab denn auch 
die 
Einschätzung des 
RAD 
(vgl.
 
vorstehend E. 3.12)
, welcher die 
100
%ige Arbeitsunfähigkeit als medizinisch
 
aus
gewiesen erachtete.
    
Mit Blick auf die multidimensionalen Aspekte der 
CrF
 (vgl. vorstehend E. 5.
4
) kann der Ansicht der 
Beschwerdegegnerin
, wonach bei der ursprünglichen 
Ren
tenzusprache
 eine Vermischung der verschiedenen psychischen und körperlichen
 Einschränkungen gemacht worden
 und
 
die Aktenlage deshalb unklar und weiter abklärungsbedürftig gewesen sei (vgl. 
Urk. 
2 S. 2, 
Urk. 
6/105/3), 
ebenfalls 
nicht gefolgt werden. Die Beschwerdegegnerin verkennt, dass bei der 
CrF
 somatische, emotionale, kognitive und psychosoziale Faktoren zusammen
spielen (vgl. vorste
hend E. 5.
4
) und die Beantwortung der Frage nach der invalidi
sierenden Wirkung daher nicht einzig mit Blick auf 
die 
depressive Begleit
symptomatik beurteilt wer
den kann. Entsprechend erweisen sich auch die diesbezüglichen Schlussfolgerun
gen der Beschwerdegegnerin, wonach die Erschöpfung gemäss Bericht der behandelnden Psychiaterin eine direkte Folge der psychosozialen Belastungsfak
toren darstelle und ihr deshalb aus rechtlicher Sicht keine eigenständige invali
disierende Bedeutung zukomme (vgl. 
Urk. 
6/105/2), vorliegend als wenig stich
haltig.
 
So wird die 
CrF
 neben somatischen und psychischen
 gerade
 auch von (
psycho
)sozialen Faktoren beeinflusst (vgl. vorstehend E. 5.4).
5.6
    
Wenn die Beschwerdegegnerin 
letztlich
 gestützt auf das im Rahmen der vor
liegenden Rentenrevision eingeholte Gutachten zum Schluss gelangt, dass niemals eine nennenswerte Arbeitsunfähigkeit bestanden habe, verkennt sie, dass
 damit die 
zweifellose
 Unrichtigkeit der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 noch nicht erstellt ist. So ist
 
unter dem Rechtstitel der Wiedererwägung nicht entschei
dend, ob die von 
der Beschwerdegegnerin
 bejahte, den Anspruch auf eine ganze 
Invalidenrente begründende 
I
nvalidität unter Berücksichtigung sämtlicher Teil
aspekte richtig und angemessen war, sondern ob sie mit Blick auf die damalige Sach- und Rechtslage insgesamt als vertretbar erscheint.
    
Dass die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 auf einer offenkundig unrichtigen, widersprüchlichen oder unvollständigen Aktenlage beruhte, ergibt sich
 nach dem Gesagten 
nicht. 
Angesichts des 
im Zeitpunkt der ursprünglichen Verfügung bestehenden
 multikausalen
 und komplexen
 Beschwerdebildes 
erscheint die Annahme einer durch das 
CrF
 bedingten
 (vorübergehenden)
 vollständigen Arbeitsunfähigkeit vor dem Hintergrund der damals bestehenden
 
Aktenlage 
ins
gesamt 
als vertretbar und 
nicht 
zweifellos
 unrichtig.
 
Bei gemischten
 oder komplexen
 Beschwerdebildern der hier vorliegenden Art, welche sich auf Grund ihrer Komplexität, Subjektivität, Unbestimmtheit und persönlichkeitsbedingten Einflüssen nur schwerlich erfassen lassen, bedeutet die Stellungnahme zur Arbeitsunfähigkeit immer einen Ermessensentscheid, der nur dann als qualifiziert, eben zweifellos unrichtig, bezeichnet werden kann, wenn die fachmedizinischen Abklärungen der beteiligten Disziplinen überhaupt nicht oder nicht mit der erforderlichen Sorgfalt durchgeführt worden sind
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_307/2011 vom 2
3. 
November 2011 E. 3.2).
 
5.7
    
Zusammenfassend steht fest, dass weder eine Nichtanwendung von mass
gebli
chen Bestimmungen noch eine klare Verletzung des Untersuchungs
grund
satzes in Form einer unrichtigen Feststellung oder Würdigung des Sachverhaltes vorlag. 
D
ie Beurteilung materieller Anspruchsvoraussetzungen
 weist
 gerade im Bereich der Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit und Beweis
würdigung notwendiger
weise Ermessenszüge auf
 (vgl. vorstehend E. 1.4)
. Solange in diesen Fällen keine 
Missbräuchlichkeit
 oder eine anderweitige qualifizierte Fehler
haftigkeit mit der Ermessensbetätigung einhergeht (Urteil des Bundesgerichts 9C_575/2007 vom 1
8. 
Oktober 2007 E. 3.3), sondern diese - wie vorliegend – vertretbar ist, darf nicht auf eine zweifellose Unrichtigkeit geschlossen werden. Angesichts dieser Umstände ist der Rentenentscheid
 vom 1
6. 
Mai respektive 7.
 
Juli 2014
 nicht zweifellos unrichtig.
6.
6.1
    
Es bleibt zu prüfen, ob ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
ATSG
 vorliegt (vgl. vorstehend E. 1.
2
). Ob eine revisionsrechtlich erhebliche Veränderung ein
getreten ist, ergibt sich aus dem Vergleich des Sachverhalts, wie er im Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 mit Verfügung vom 
1
6. 
Mai respektive 
7. 
Juli 2014
 (
Urk. 
6/
72, 
Urk. 
6/73
) bestand mit jenem zur Zeit der strittigen Verfügung vom 
1. 
November 2017 (
Urk. 
2).
6.2
    
Im Rahmen der im 
August 2016 eingeleiteten Rentenrevision (vgl. 
Urk. 
6/85, 
Urk. 
6/86) holte die Beschwerdegegnerin unter anderem ein psychiatrisch-rheu
matologi
sches Gutachten ein
. Die Gutachter diagnostizierten 
weder aus psych
i
atrischer noch aus rheumatologischer Sicht eine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und hielten
 dazu
 fest, dass nie eine lang andauernde Arbeits
unfähigkeit bestanden habe (vgl. vorstehend E. 4.7-9)
.
6.3
    
Bei einer Rentenrevision hat die Feststellung einer revisionsbegründenden Ver
änderung indessen durch die Gegenüberstellung eines vergangenen und des aktuellen Zustandes zu erfolgen. Gegenstand des Beweises ist somit das Vor
han
densein einer 
entscheiderheblichen
 Differenz in den - den medizinischen Gutach
ten zu entnehmenden - Tatsachen. Die Feststellung des aktuellen gesund
heitli
chen Befundes und seiner funktionellen Auswirkungen ist zwar Ausgangs
punkt der Beurteilung. Sie erfolgt aber nicht unabhängig, sondern wird nur 
entscheid
wesentlich
, soweit sie tatsächlich einen Unterschied zum früheren Zustand wiedergibt. Der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens hängt folglich davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema - erhebliche Änderung (en) des Sachverhaltes also - bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständigen, nachvollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre
,
 
mangelt es daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer
 
früheren abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hinrei
chend dar
über ausspricht, inwiefern eine 
effektive Veränderung des Gesundheits
zustandes stattgefunden hat
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_889/2015 vom 2
9. 
September 2016 E. 3.2 mit Hinweisen)
.
6.4
    
Aus revisionsrechtlichen Gesichtspunkten vermag das von der Beschwerde
geg
nerin eingeholte Gutachten nicht zu überzeugen. 
Die Gutachter verneinten rück
blickend das Vorliegen einer Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit und setzten sich dabei mit de
r 
Fatigue
-Symptomatik 
nicht
 auseinander. Dies obwohl d
ie ursprüngliche 
Rentenzusprache
 im Wesentlichen aufgrund der aus
geprägten 
CrF
 mit depressiver Begleit- und Schmerzsympto
matik
 (vgl.
 
vor
ste
hend E. 5)
 erfolgte. 
Zumindest im Hinblick auf die Schmerz
sympto
matik hielt der psychiatrische
 Gutachter fest, dass diese im zeitlichen Zusammen
hang 
mit der 
adjuvanten
 Chemotherapie aufgetreten sei und es sich hierbei um neuro
toxische Medikamente gehandelt habe
 (vgl. vorstehend E. 4.7)
.
 Der in diesem Zusammen
hang differentialdiagnostisch erwähnte neuropathische Schmerz 
wurde weder durch die Gutachter noch die Beschwerdegegnerin weiter abgeklärt. Der psychi
atrische Gutachter, welcher auch einen Facharzttitel als Neurologe innehat, führte einzig aus, dass aus dem Aktenmaterial nicht hervorgehe, dass die Beschwerde
führerin jemals neurologisch untersucht worden sei (vgl. vorstehend E. 4.7). 
    
In Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 wären die Gutachter gehalten gewesen, sich
 auch
 mit der ausgeprägten 
Fatigue
-Symptomatik 
auseinanderzusetzen und zu begründen, weshalb diese entgegen der Einschätzung der behandelnden Ärzte
 nicht mehr oder
 nie vorhanden gewesen sei
 oder 
nunmehr 
keine Auswirkung au
f die Arbeitsfähigkeit begründe
.
 
Damit
 ist unklar,
 ob und gegebenenfalls in wel
chem Umfang sich 
die 
CrF
 
sowie
 
Auswirkungen
 und Wechselwirkungen zwischen somatischen, psychischen und sozialen Faktoren
 seit der ursprüngliche
n 
Renten
zusprache
 verändert
 haben. 
Vielmehr liessen es die Gutachter im Wesentlichen mit der Aussage dabei bewenden, dass nie eine langandauernde Arbeitsunfähig
keit bestanden habe (vgl. 
Urk. 
6/98/65) und äusserten sich damit zum
 Beweis
thema einer erheblichen 
Änderung des Sachverh
alts
 (vgl. vorstehend E. 6.3)
 
im Hinblick auf die ausgeprägte 
Fatigue
-Symptomatik nur unzulänglich.
 
Zur (Zusatz-)Frage der Veränderung seit der letzten Revision äussert
e
 sich einzig der psychiatrische Gutachter
 und bezieht sich darin auf den Bericht der behandelnden Psychiaterin, welche einen stabilisierten psychischen Gesundheitszustand beschreibe
. 
Weiter führte der psychiatrische Gutachter aus, die depressive Stimmungslage sei jedoch dominierend von IV
fremden Gründen bedingt, wie dies bereits im Jahr 2013 ebenfalls der Fall gewesen sei (vgl. 
Urk. 
6/98/65). 
Damit führte der psychiatrische Gutachter gleich selbst aus, 
dass sich der Gesundheits
zustand 
fraglich
 verändert hat. 
    
Dass im Gutachten keine Verbesserung des Gesundheitszustandes beschrieben wurde, erkannte bei dessen Würdigung offenbar auch der RAD. 
Dennoch ver
suchte Dipl.-Med. 
I.___
 in ihrer Stellungnahme behelfsmässig eine Ver
besse
rung herzuleiten und 
führte
 aus, 
der Umstand, dass 
die Tumor
erkrankung inzwi
schen als überwunden
 gelte und sämtliche Nachunter
suchungen unauffällig ver
laufen seien, könne aus versicherungs
medizinischer Sicht al
s Verbesserung gewertet werden, wenngleich die Tumorfreiheit bereits bei der letzten RAD
Stellung
nahme bestanden habe
 (vgl. vorstehend E. 4.10)
. Auch Dipl.-Med. 
I.___
 lässt
 dabei ausser Acht, 
dass nicht der Tumor an sich, sondern das damit zusammenhängende 
Fatigue
-Syndrom und dessen Begleiterscheinungen zur ursprünglichen 
Rentenzusprache
 geführt hatte
n
 und
 verkennt schliesslich,
 dass 
eine
 
CrF
 viele Jahre nach Therapieabschluss andauern kann
 (vgl. vorstehend E.
 
5.4).
6.5
    
Wie dargelegt, handelt es sich bei der 
CrF
 um ein komplexes und multi
dimen
sionales Syndrom, welches nicht eindeutig zuordenbar ist
, womit auch die Beur
teilung der 
Arbeitsfähigkeit 
als 
stark ermessensgeprägt 
anzusehen ist
.
 
    
Zum medizinischen Ermessen im Rahmen einer revisionsweisen Beurteilung hielt das Bundesgericht im Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_71/2015 vom 2
9. 
September 2015
 in Erwägung
 E. 
8.2 (mit
 weiteren Hinweisen
) fest,
 
j
e mehr medizinisches 
Ermessen bei der Stellung einer Diagnose und der ärztlichen Einschätzung der Funktionseinschränkungen im Spiel ist, desto wichtiger ist, den gutachterlichen Befund einer Veränderung auf möglichst solide klinische Feststellungen, auf gut
achterliche Verhaltensbeobachtungen und anamnestische Daten zu stützen und diese Elemente in Beziehung zu den medizinischen 
Vorakten
 und den dort gesetzten Anknüpfungstatsachen zu bringen. Nur so kann dem Gutachten hin
rei
chend zuverlässig entnommen werden, dass die in den Schlussfolgerungen beschriebene Differenz nicht wesentlich einer unterschiedli
chen Wertung zuzu
schreiben ist. 
Auf der anderen Seite darf die Notwendigkeit, eine bloss andere Beurteilung nicht als Anlass einer materiellen Revision gelten zu lassen, nicht dazu führen, dass die Anforderungen an den Nachweis einer Veränderung so hoch angesetzt werden, dass die ursprüngliche Festlegung praktisch perpetuiert wird. Dies gilt insbesondere für psychiatrische Beurteilungen, bei denen praktisch immer ein Spielraum besteht, innerhalb dessen verschiedene medizinische Inter
pretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege 
artis
 vorgegangen ist. Hier können die Beurteilungen nicht immer lückenlos mit Tatsachenschilderungen unterlegt werden. Bei einer stark ermessens
geprägten Einschätzung, die weniger auf Messung und anderweitig normierter Feststellung als auf interpretationsbedürftigen Befundtatsachen beruht, kann etwa eine Aus
einandersetzung mit der Genese des Gesundheitsschadens, den das Krankheitsge
schehen unterhaltenden Faktoren, für den Nachweis einer tatsächlichen Verän
derun
g besondere Bedeutung erlangen
.
6.6
    
Nach dem Gesagten vermögen die Gutachter o
hne
 irgendwelche
 Bezugnahme 
zur
 
Fatigue
-Sy
mptomatik nicht
 
aufzuzeigen,
 welche konkreten Gesichtspunkte in d
er Krankheitsentwicklung und im 
Verlauf der Arbeitsunfähigkeit zu ihrer neuen diagnostischen B
eurteilung und Einschätzung des 
Schweregrades der Störungen geführt haben
.
 
Dem Gutachten fehlt es an einer Gesamtbetrachtung der Wechsel
wirkungen und Interaktionen
 der somatischen, psychischen und sozialen Fakto
ren, welche
 unter anderem
 das 
CrF
 beeinflussen. 
    
Zusammenfassend lassen d
ie v
orliegenden medizinischen Akten
 damit
 keine 
abschliessende
 Beurteilung über den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin zu. Insbesondere mangelt es vorliegend an einer nach
vollziehbaren und umfassenden Auseinandersetzung, inwiefern sich der Gesund
heitszustand der Beschwerdeführerin seit der 
ursprünglichen 
Renten
zusprache
 verändert haben soll. Angesichts 
der Komplexität und Multikausalität der 
Fatigue
-Symptomatik fehlt es 
an einer
 sorgfältigen differentialdiagnostischen und damit 
fundierten und umfassenden 
polydisziplinären Abklärung, 
welche
 unter anderem
 die multikausalen 
Aspekte
 sowie die Wechselwirkungen
 der 
Fati
gue
 mit der depressiven Begleit- und Schmerzsymptomatik eingehend
 beleuchtet
. 
Angesichts des im psychiatrischen Gutachten differentialdiagnostisch erwähnten neuropathischen Schmerzes, 
wird sich das polydisziplinäre Gutachten auch damit auseinanderzusetzen haben. 
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin kann somit bei gegebener Akten- und Rechtslage nicht 
abschliessend
 auf eine Verbesserung des Gesundheits
zu
standes seit der 
ursprünglichen 
Rentenzusprache
 mit Verfügung vom 
1
6. 
Mai respektive 
7. 
Juli 2014 
geschlossen werden. Die angefochtene Verfügung vom 
1.
 
November 2017 
ist folglich aufzuheben und die Sache zu
r Vornahme weiterer Abklärungen
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
7.
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG
) und auf 
Fr. 
9
00.-- anzusetzen und, da die Rückweisung an die Verwaltung nach stän
diger Rechtsprechung als vollständiges Obsiegen gilt (vgl. etwa Urteil des Bun
desgerichts U 199/02 vom 1
0. 
Februar 2004 E. 6, mit Hinweis auf 
BGE
 110 V 57 E. 3a; 
SVR
 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), ausgangsgemäss von der Beschwerde
geg
nerin zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG
).
7.2
    
Nach Art. 61 
lit
. g 
ATSG
 in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht hat die obsiegende 
beschwerdeführende
 Person Anspruch auf den vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Bar
auslagen festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Die teilweise obsiegende und anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin hat Anspruch auf eine Parteient
schädigung, die beim 
praxisgemässen
 Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ermessensweise auf Fr. 
3
‘300.-- (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) festzusetzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 
1. 
November 2017
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
3’300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne von Aesch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, 
BGG
). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 
BGG
).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 
BGG
).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannP. Sager