zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00551 · 2015-04-20 · de
Gutheissung. Verschlechterung bei Rentenrevision. Die verbleibende Restarbeitsfähigkeit von max. 40 % unterliegt vielen Einschränkungen und ist bei der 60jährigen Versicherten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht verwertbar.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00551
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil
 
vom 
20. April 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Y.___
Beratungsstelle für Ausländer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Pensionskasse 
Z
.___
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
am 
1. 
August 1953, 
war von 1989 bis 2003 als Restaurantmitarbeiterin in einem 
Z.___
-Restaurant tätig. 
Ab 1
9. 
Mai 2003 wurde sie arbeitsunfähig geschrieben. 
Am 1
5. 
Juni 2004 meldete sie sich bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung wegen 
verschiedene
r
 Leiden 
zur Berufs
beratung, 
zur 
Wiedereinschulung in die bisherige Tätigkeit und zum Rentenbe
zug an (
Urk. 
8/3). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm 
daraufhin 
erwerbliche und medizinische Abklärungen vor (
Urk. 
8/11, 
Urk. 
8/12, 
Urk. 
8/13, 
Urk. 
8/14, 
Urk. 
8/17, 
Urk. 
8/19). Mit Verfügung vom 2
7. 
Oktober 2004 verneinte 
sie
 einen Leistungsanspruch (
Urk. 
8/21), 
was sie im Einspracheentscheid
 
vom
 2
1. 
Januar 2005 
bestätigte
 (
Urk. 
8/35). 
Das 
Sozialver
sicherungsgericht 
des Kantons Zürich 
wies 
mit Urteil vom 2
8. 
Dezember 2005 
die
 Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen und neue
r
 Entscheidung 
über das Leistungsbegehren 
an die IV-Stelle 
zurück
 
(
Verfahren Nr. IV.2005.00248, 
Urk. 
8/48). 
Die IV-Stelle nahm weitere
 medizinische Abklärungen 
vor 
(
Urk. 
8/53
, 
Urk. 
8/84, 
Urk. 
8/93)
, insbesondere gab sie bei der 
A.___
 ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag, welches am 2
1. 
September 2007 erstattet wurde (
Urk. 
8/67). Sie sprach der 
Versicherten mit Verfügung vom 1
7. 
Juni 2009 ab dem 
1. 
Februar 2006 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 46
 %
 eine Viertelsrente zu (
Urk. 
8/105). 
Die am 1
5. 
Juli 2009 hiergegen erhobene Beschwerde 
der Versicherten 
(
Urk. 
8/109) wurde mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts 
des Kantons Zürich 
vom 3
1. 
August 2010 
und der Festsetzung eines Invaliditätsgrads von 40
 %
 
abgewiesen (
Verfahren Nr. IV.2009.00694, 
Urk. 
8/116). 
Mit Urteil vom 
5. 
Januar 2011 wies das Bun
desgericht die von der Versicherten am
 
8. 
November 2010 
hiergegen 
erhobene Beschwerde (
Urk. 
8/119) 
ebenfalls 
ab, soweit es auf diese eintrat (
Urk. 
8/124). 
1.2
    
Im Dezember 2010 leitete die IV-Stelle von Amtes wegen eine Rentenrevision ein (
Urk. 
8/122). Nach der Vornahme von erwerblichen und medizinischen Abklärungen (
Urk. 
8/123, 
Urk. 
8/125, 
Urk. 
8/126, 
Urk. 
8/127) teilte die IV-Stelle der
 Versicherten am 2
8. 
März 2011 mit, dass weiterhin Anspruch auf die bishe
rige Viertelsrente bestehe (
Urk. 
8/129). Die Versicherte liess am 2
9. 
April 2011 mitteilen, dass sie damit nicht einverstanden sei
 (
Urk. 
8/130)
. Daraufhin hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
8. 
Mai 2011 einen Anspruch auf eine Vier
tels
rente fest (
Urk. 
8/132), wogegen die Versicherte am 1
7. 
Juni 2011 Be
schwer
de erheben liess (
Urk. 
8/135/3-5). 
Mit Urteil 
des Sozialversicherungs
gerichts 
vom 2
8. 
März 2013 wurde die Beschwerde aufgrund des von der IV-Stelle nicht durchgeführten Vorbescheidverfahrens in dem Sinne gutgeheissen, dass die 
Sache zur Durchführung des Vorbescheidverfahrens und 
zu 
anschlies
send neue
m
 Entsch
eid zurückgewiesen wurde (
Verfahren Nr. IV.2011.00686, 
Urk. 
8/148/1-8). Die IV-Stelle tätigte nach der Rückweisung der Sache weitere medizinische Abklärungen, insbesondere liess sie die Versicherte durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
orthopädisch-psychiatrisch 
abklären (
Urk. 
8/163, 
Urk. 
8/164). Mit Vorbescheid vom 2
2. 
Januar 2014 ging die IV-Stelle von 
einer Verschlechterung des Gesundheitszustands seit Februar 2011
 aus. Sie 
hielt fest, es liege ein 
Invaliditätsgrad von 59
 %
 
vor, wesha
lb
 
ab dem 
1. 
Mai 2011 ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente 
bestehe
 (
Urk. 
8/173). Am 2
4. 
Februar 2014 erhob die Versicherte hiergegen Einwand (
Urk. 
8/179)
. Am 2
4. 
April 2014 verfügte die IV-Stelle im Sinne ihres Vorbescheids, wobei sie nun von einem Invaliditätsgrad von 54
 %
 ausging (
Urk. 
2).
2. 
    
Gegen diese Verfügung
 liess die Versicherte, vertreten durch 
Milosav 
Milanovic, am 2
3. 
Mai 2014 Beschwerde erheben und beantragen, es sei ihr ab dem 
1. 
Mai 2011 eine ganze Invalidenrente auszurichten. Zudem 
liess
 sie den Antrag
 stel
len
, ihr sei die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 2
6. 
Juni 2014 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Am 2
1. 
Januar 2015 (
Urk. 
11) liess die Versicherte einen Bericht des Medizinischen Zentrums 
P.___
 vom 1
4. 
Januar 2015 einrei
chen (
Urk. 
1
2
). Mit Verfügung vom 
3. 
März 2015 wurde die 
Pensions
kasse 
Z.___
 zum Prozess beigeladen (
Urk. 
14), welche in ihrer Stellungn
ahme vom 
6. 
März 2015 mitteilte
,
 auf eine Verfahrensbeteiligung zu verzichten (
Urk. 
15). 
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die einge
reichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
.
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbe
zügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier
bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi
onsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bild
et
 die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswür
digung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
Die hier zu beurteilende Verfügung erging am 2
4. 
April 2014 und sprach der Versicherten ausgehend von einer Verschlechterung ihres Gesundheitszustands per 
1. 
Mai 2011 eine halbe Invalidenrente zu (
Urk. 
2). 
Zuvor war 
der Versicher
ten 
mit Verfügung vom 1
7. 
Juni 2009 per 
1. 
Februar 2006 
eine Viertelsrente zugesprochen 
worden 
(
Urk. 
8/105
), was das Sozialversicherungsgericht und das Bundesgericht bestätigt hatten
 
(
Verfahren Nr. IV.2009.00694, 
Urk. 
8/116
; 
Urk. 
8/119
).
    
Die Viertelsrente wa
r
 der Versicherten 
mit Verfügung vom 1
7. 
Juni 2009 (
Urk. 
8/105) 
basierend auf dem polydisziplinären 
(internistischen, rheumatologi
schen und psychiatrischen) 
A.___
-
Gutachten vom 2
1. 
September 2007 zugespro
chen worden, welches 
als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11), einen Verdacht auf episodisch paroxysmale Angst bei Schmerzexazerbation (Panikstörung, ICD-10 F41.0), ein Panvertebralsyndrom (ICD-10 M54.9), eine schmerzhaft eingeschränkte Schulterbeweglichkeit rechts (ICD-10 M75.1), eine linksbetonte Gonarthrose (ICD-10 M17.0) und den Verdacht auf eine Schmerz
verarbeitungsstörung nannte (
Urk. 
8/67/15). 
I
n der
 interdisziplinären Gesamtbe
urteilung 
des 
A.___
-Gutachtens war die Arbeitsfähigkeit 
in der bisherigen sowie in einer angepassten Tätigkeit 
auf
 60
 %
 eingeschätzt worden (
Urk. 
8/67/17)
. 
Im Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 3
1. 
August 2010 wurde in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit auf dieses 
A.___
-Gutachten abgestellt (Nr. IV.2009.00694, 
Urk. 
8/116/12) und d
er Invalidit
ätsgrad wurde, da die Versicherte in der bisheri
gen Tätigkeit zu 60
 %
 arbeitsfähig war, mittels eines Prozentvergleichs auf 40
 %
 festgesetzt (
Nr. IV.2009.00694, 
Urk. 
8/116/15). 
    
Für die zu beurteilende Rentenrevision nach 
Art. 
17 ATSG bildet die
se beschrie
bene
 Situation am 1
7. 
Juni 2009 (
Urk. 
8/105) somit die zeitliche Vergleichsbasis zu den mit Verfügung vom 2
4. 
April 2014 (
Urk. 
2) beurteilten Verhältnissen. 
3.
3
.1
    
Die Versicherte wurde am 1
6. 
Oktober 2013 von 
Dr. 
med.
 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie,
 vom RAD orthopädisch untersucht. 
Dr. 
B.___
 
klärte
 zunächst die geklagten Beschwerden, die derzeitige Medikation, die derzeitige Therapie und die derzeit behandelnden Ärzte
 ab
. Anschliessend 
erhob
 er die vegetative Anamnese, die Eigenanamnese, die Familienanamnese, die soziale Anamnese und die Arbeitsanamnese. 
K
linisch 
untersuchte er 
die Wirbelsäule, 
die oberen Extremitäten
 und
 die unteren Extremitäten
, zudem nahm er 
neurologische Abklärungen vor
 (
Urk. 
8/163/
1-8)
.
    
Als Diagnosen auf orthopädischem Fachgebiet mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit hielt er fest
 (
Urk. 
8/163/9)
:
- 
Chronische Lumbalgie mit pseudoradikulärer Ausstrahlung und schmerzhafter Bewegungseinschränkung der Lendenwirbelsäule und Brust
wir
bel
säule bei klinisch bestehender teilfixierter rechtskonvexer Torsions
sko
liose der Lendenwirbelsäule und bekannter linkskonvexer Gegenschwingung der Brustwirbelsäule sowie einem Hohl-Rund-Rücken sowie bekannten degenerativen Veränderungen
- 
Chronische Zervikalgie mit pseudoradikulärer Ausstrahlung und schmerz
hafter Bewegungseinschränkung der Halswirbelsäule bei bekannten degenerativen Veränderungen
- 
Chronischer bewegungsunabhängiger verstärkter Schulterschmerz rechts mit erheblicher Bewegungseinschränkung bei bekannter Teilruptur der Rotatorenmanschette und vor allem beginnender Omarthrose
- 
Chronischer Belastungsschmerz und Instabilität des Kniegelenks links bei bekannter Gonarthrose bei degenerativer Läsion des medialen Meniskus und 
ein Zustand nach 
veralteter Ruptur des hinteren Kreuz
bandes
- 
Schmerzhafte Bewegungseinschränkung und Belastungsschmerz des rech
ten Hüftgelenks bei dringendem Verdacht auf Coxarthrose
.
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
B.___
 zudem eine geringe funktionell unbedeutende Rotationseinschränkung des linken Schultergelenks und eine reizfreie Narbe nach operativ behandelter Oberarm
fraktur im Kindesalter sowie einen beidseitigen Knicksenkspreizfuss mit gestör
ter Abrollbewegung
 (
Urk. 
8/163/9)
. 
    
Dr. 
B.___
 führte aus, verglichen mit dem rheumatologischen Teilgutachten des interdisziplinären Gutachtens der 
A.___
 aus dem Jahr 2007 sei eine Veränderung insofern erkennbar, als zu den klinisch weitgehend unveränderten Befunden der Halswirbelsäule, der Brustwirbelsäule, der Lendenwirbelsäule, der rechten Schulter und des linken Kniegelenks jetzt eindeutig auf der rechten Seite auch eine Hüftproblematik vorliege, wahrscheinlich auf dem Boden einer Coxarthrose
 (
Urk. 
8/163/9)
. 
3
.2
    
Dr. 
B.___
 hielt fest, es seien verschiedene somatische Gesundheitsschäden ausge
wiesen, welche die Arbeitsfähigkeit doch in einem erheblichen Ausmass beein
trächtigten. In der zuletzt ausgeübten Arbeitstätigkeit als Kassiererin in einem Selbstbedienungsrestaurant bestehe seit Februar 2011 nur noch eine 
geringe Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 beziehungsweise 
von 
ein bis zwei Stunden täglich
 (
Urk. 
8/163/10)
.
    
In einer optimal angepassten Tätigkeit mit körperlich sehr leichter, wechselbe
lastender Tätigkeit ohne regelmässiges Heben und Tragen von Lasten mit einem Gewicht von mehr als fünf Kilogramm, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, Knien oder Kauern, ohne erforderliches Heben des rechten Armes in Schulterhöhe oder darüber, sei
 seit Februar 2011 eine
 maximal 40%
ige Restarbeitsfähigkeit
 gegeben
, wobei sich diese aus einer halbtägigen Stundenpräsenz mit einer Leistungsminderung von 10
 %
 ergebe, so dass letzt
lich zwei Arbeitsblöcke von jeweils knapp zwei Stunden zu bewältigen seien mit einer dazwischenliegenden halbstündigen Pause
 (
Urk. 
8/163/10)
. 
3
.3
    
Med. pract. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychiatrie, vom
 RAD unter
suchte die Versicherte am 1
5. 
Oktober 2013 psychiatrisch. Zum psychopa
thologischen Befund hielt er fest, die Auffassung, Konzentration und Merkfä
higkeit sei
en
 unauffällig gewesen. Von der Stimmungslage her sei die Versi
cherte ausgeglichen, gut auslenkbar und während der gesamten Exploration auch immer wieder fähig gewesen, situationsangepasst zu reagieren. Sie habe auch scherzen und lachen können. Der Antrieb sei normal und es seien soziale Kontakte vorhanden. Die von der Versicherten geschilderten Konzentrations
störungen passten nicht zur Konzentrationsleistung während der ungefähr zweistündigen Untersuchung. Med. pract. 
C.___
 stellte keine psychiatri
schen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als psychiatrische Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine vordiagnos
tizierte rezidivierende depressive mittelgradige Störung, gegenwärtig remittiert (
Urk. 
8/164)
.
3
.4
    
Die IV-Stelle hat in der angefochtenen Verfügung vom 2
4. 
April 2014 
(
Urk. 
2) 
auf die Beurteilungen ihrer beiden RA
D-Ärzte abgestellt und ging gestützt auf den Bericht von 
Dr. 
B.___
 
vom 1
6. 
Oktober 2013 
von einer Verschlechterung des Gesundheitszustands aus. 
Dr. 
B.___
 begründete diese 
im Februar 2011 aufgetre
tene 
Verschlechterung des Gesundheitszustands 
mit dem Hinweis auf das Beste
hen einer zusätzlichen
 Hüftproblematik, wahrscheinlich basie
rend auf einer Coxarthrose, überzeugend 
(
Urk. 
8/163/9)
. Somit ist
 
eine nach Zusprechung der ursprünglichen Viertelsrente mit Verfügung vom 1
7. 
Juni 2009 (
Urk. 
8/105) aufgetretene
 Verschlechterung des Gesundheitszustands 
ausgewiesen
. 
Weiter berechnete die IV-Stelle den Invaliditätsgrad
 in der angefochtenen Verfügung 
ausgehend von einer 
40%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit gemäss dem von 
Dr. 
B.___
 erstellten Anforderungsprofil (
Urk. 
2). 
Das von 
Dr. 
B.___
 für eine leidensangepasste Tätigkeit erstellte Anforderungsprofil 
sowie die von ihm festgehaltene Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 in einer solchen Tätigkeit (
Urk. 
8/167/10) vermögen
 angesichts der diagnostizierten somatischen Leiden zu über
zeugen
. Insbesondere erscheint nachvollziehbar, dass die neu hinzugetretenen Hüftbeschwerden die Arbeitsfähigkeit der Versicherten sowohl in qualitativer als auch in quantitativer Hinsicht in erheblicher Weis
e ein
schrän
ken, weshalb diese seit Februar 2011 
geringer ist als am 1
7. 
Juni 2009
.
    
Im Folgenden 
bleibt
 zu prüfen, ob die von 
Dr. 
B.___
 festgestellte Arbeitsfähigkeit trotz des fortgeschrittenen Alters der Versicherten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als verwertbar zu qualifizieren ist.
4
.
4
.1
    
Zunächst ist festzuhalten, dass die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit 
als Mitarbeiterin eines Selbstbedienungsrestaurants 
gemäss den nachvollzieh
baren Darlegungen von 
Dr. 
B.___
 seit Februar 2011 nur
 noch
 20
 %
 beträgt
 (vgl. 
Urk. 
8/163/10)
, weshalb zur Bestimmung des Invaliditätsgrad
s
 
 anders als noch im Urteil des Sozialversicherungsgerichts vom 3
1. 
August 2010 
 
auf die höhere Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 in einer angepassten Tätigkeit abzustellen ist. 
Es stellt sich 
daher
 die
 
Frage, ob die gemäss 
Dr. 
B.___
 verbleibende Restar
beitsfähigkeit von maximal 40
 %
 in einer leidensangepassten Tätigkeit 
(
Urk. 
8/163/10) 
verwertbar ist
. 
Beim ausgeglichenen Arbeitsmarkt handelt es sich um eine theoretische Grösse, so dass nicht leichthin angenommen werden kann, die verbliebene Leistungsfähigkeit sei unverwertbar (Urteil des Bundesge
richts 8C_724/2012 vom 
8. 
Januar 2013 E. 4.3
 mit Hinweisen
). Die Rechtspre
chung hat das fortgeschrittene Alter, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor (AHI 1999 S. 240, Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 2
9. 
August 2002 in Sachen S., 
I
 97/00, E. 1.4 mit Hinweisen)
,
 als Kriterium aner
kannt, welches zusammen mit den weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die der versicherten Person verbliebene Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr gefragt 
ist und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumutbar ist. Für die Beurteilung der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter ist auf den Zeit
punkt des Feststehens der medizinischen Zumutbarkeit der (Teil-)
 
Erwerbsfähig
keit abzustellen (vgl. BGE 138 V 457 E. 3.3-4). 
    
Massgeblich für die medizinische Beurteilung ist vorliegend der Bericht des RAD-Arztes 
Dr. 
B.___
 vom 
1
6. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/163). Zu diesem Zeitpunkt war die Versicherte 60 Jahre alt und daher nicht leicht vermittelbar.
4
.
2
    
Die Versicherte ist in einer angepassten körperlich sehr leichte
n wechselbelas
tenden Tätigkeit 
gemäss 
Dr. 
B.___
 zu maximal 40
 %
 arbeitsfähig. Die verblei
bende Zeit bis ins AHV-Alter betrug zum massgeblichen Zeitpunkt
, dem 
1
6. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/163),
 
bereits
 weniger als vier Jahre und sie war zuvor jahrelang als
 Serviererin beziehungsweise 
Kassiererin in einem Selbstbedie
nungsrestaurant tätig gewesen. Über eine in der Schweiz anerkannte Berufsaus
bildung oder anderweitige Berufserfahrung verfügt die Versicherte nicht
 (
Urk. 
8/3)
. Die angepasste Tätigkeit ist insofern relativ eingeschränkt, als sie gemäss dem überzeugenden von 
Dr. 
B.___
 erstellten Tätigkeitsprofil kein regel
mässiges Heben und Tragen von Lasten mit einem Gewicht von mehr als fünf Kilogramm, kein Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, kein häufiges Treppenstei
gen, Knien oder Kauern und kein Heben des rechten Armes in Schulterhöhe oder darüber 
hinaus 
beinhalten darf
 (vgl. 
Urk. 
8/163/10)
. Besonders ins Gewicht fällt eine 
Leistungsminderung von 10
 %
 
und dass die Versicherte nur 
zwei Arbeitsblöcke von jeweils knapp zwei Stunden mit einer dazwischenliegenden halbstündigen Pause bewältigen
 kann
 (vgl. 
Urk. 
8/163/10)
. 
Ebenfalls
 zu beach
ten ist 
die seit dem 1
9. 
Mai 2003 und somit am 
1
6. 
Oktober 2013 bereits mehr als zehn Jahre 
andauernde Abstinenz vom Arbeitsmarkt sowie der damit ver
bundene Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand
 (vgl. Urteil des Bundesge
richts 9C_456/2014 vom 1
9. 
Dezember 2014 E. 3.3.2). 
Zudem gab 
Dr. 
B.___
 an, dass die Restarbeitsfähigkeit in einer 
solchermassen 
angepassten Arbeitstätigkeit maximal 40
 %
 betrage
 (
Urk. 
8/163/10)
, was bedeutet, dass 
die Arbeitsfähigkeit
 
seiner Meinung nach 
auch noch geringer sein könnte. 
Es ist daher festzuhalten, dass die Restarbeitsfähigkeit nicht umsetzbar ist, da es nicht realistisch er
scheint, dass ein Arbeitgeber 
auf dem 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt die Einar
beitung einer über 60 Jahre alten Versicherten mit verschiedenen gesundheitli
chen Beschwerden, welche sowohl hinsichtlich verschiedener Tätigkeiten als auch in zeitlicher Hinsicht 
nur 
stark
 eingeschränkt 
einsetzbar ist, in ein neues Tätigkeitsgebiet auf sich nehmen würde.
4
.
3
    
Die Versicherte hat daher Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. 
Dr. 
B.___
 hat eine Verschlechterung der Gesundheit 
sowie Arbeitsfähigkeit 
der Versicherten per Februar 2011 festgestellt
 (
Urk. 
8/163/10)
, weshalb die IV-Stelle in der an
gefochtenen Verfügung vom 2
4. 
April 2014 die bisherige Viertelsrente 
gemäss 
Art. 
88
a
 
Abs. 2
 der Verordnung über die Invalidenversicherung per 
1. 
Mai 2011 
auf eine halbe Invalidenrente erhöhte
 (
Urk. 
2)
. 
Im Übrigen liess auch
 die Versi
cherte 
d
ie 
Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente 
per 
1. 
Mai 2011 beantragen (
Urk. 
1). 
    
Die Beschwerde ist somit gutzuheissen und der Versicherten ist 
per 
1. 
Mai 2011
 eine ganze Invalidenrente 
auszurichten.
 
Unter diesen Umständen 
erübrigen sich
 
weitere Ausführungen, insbesondere zu den psychischen Beschwerden und der von der Versicherten geäusserten Kritik am Bericht von med. pract. 
C.___
 (
Urk. 
1 S. 4). 
5
.
    
5
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf Fr. 8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen
. 
Das von der Versicherten gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung 
(
Urk. 
1) 
wird daher gegen
standslos. 
5
.2
    
Ausgangsgemäss steht der vertretenen Beschwerdeführerin eine Prozessentschä
digung zu, die gemäss 
Art. 
61 lit. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitauf
wand und den Barauslagen zu bemessen und unter Berücksichtigung dieser Grundsätze auf 
Fr. 5
00.-- (inklusive Barauslagen
 und MWSt
) festzusetzen ist.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
4. 
April 2014 mit der Feststellung, dass die Beschwer
deführerin ab dem 
1. 
Mai 2011 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat, aufgeho
ben. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 8
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 5
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
15
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
15
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Pensionskasse 
Z
.___
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef