zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01046 · 2014-11-26 · de
Revision, gesundheitliche Verbesserung, nach zwei stationären Aufenthalten in psychiatrischer Klinik erneute Verschlechterung ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01046
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
26. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1969
,
 meldete sich
 am 
6. 
September 2007
 unter Hinweis auf chronische Nackenschmerzen und eine Erschöpfungsdepression bei der In
validenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
11/4 
Ziff. 
7.2). Mit 
Verfügung
 vom 2
6. 
September 2008 sprach ihr die Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Zürich, IV-Stelle, ab dem 
1. 
November 2007 eine ganze Rente zu (
Urk. 
11/30-31).
 
1.2
    
Anlässlich einer im September 2009 eingeleiteten Revision (
Urk. 
11/42/1) klärte d
ie IV-Stelle 
die medizinische und erwerbliche
 Situation der Versicherten ab und zog Akten 
über eine
 von den Basler Versicherung
en
 in Auftrag gegebenen
 Observation
 
(
Urk. 
11/77) bei. 
Mit Verfügung vom 
8. 
Dezember 2011 sistierte die IV-Stelle die
 ausgerichtete
 Rente per sofort (
Urk. 
11/93 
Dispositiv 
Ziff. 
1). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
11/105-147) 
hob
 die IV-Stelle 
die 
R
ente
 mit Verfügung vom 1
5. 
Oktober 2013
 rückwirkend per 3
1. 
Juli 2010 
auf
 
(
Urk. 
11/148 = 
Urk. 
2). 
2.
    
D
i
e Versicherte erhob am 1
4. 
November 2013 Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die Verfügung vom 1
5. 
Oktober 2013 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es
 sei
 ihr die bisherige Rente weiterhin auszuricht
en (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1 oben). 
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
7. 
Dezember 2013 (
Urk. 
10) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit Gerichtsver
fügung vom 1
5. 
April 2014 wurden
 antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
3 oben) die unentgeltliche Prozessführung und R
echtsvertretung bewillig
t
 und der
 Beschwerdeführer
in
 die Beschwerdeantwort 
zugestellt
 (
Urk. 
17 Disposi
tiv 
Ziff. 
2-3). 
    
Am 
8. 
Mai 2014 (
Urk. 
19) reichte 
die 
Beschwerdeführer
in
 dem Gericht einen
 neuen
 Arztbericht (
Urk. 
20) ein. Am 2
9. 
August 2014 n
ahm der psychiatrische Gutachter
 zu den neuen 
Akten 
Stellung (
Urk. 
25). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist 
der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Person so
zial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für 
die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 
begründete
 
die Aufhebung der Invalidenrente 
im ange
fochtenen Entscheid 
dahingehend
,
 
die Observationsunterlagen der Basler Versi
cherungen zeigten die Beschwerdeführerin, wie sie über einen Zeitraum von drei Monaten (Juli bis September 2010) ohne körperliche und psychische Beeinträchtigung ihrer bisherigen Tätigkeit als Gastwirtin nachgegangen sei
, teilweise sogar bis zu 14 Stunden pro Tag
. Die Beschwerdegegnerin erachte es als ausgewiesen, dass der Beschwerdeführerin die 
bisherige Tätigkeit spätestens seit Juli 2010 und aktuell wieder vollständig zuzumuten sei und demnach kein invalidisierender Gesundheitsschaden mehr vorliege. 
    
Die Beschwerdeführerin
 habe
 
zu Unrecht Leistungen der Invalidenversicherung erwirkt. Sie 
hätte melden müssen, dass sie wieder ihrer 
bisherigen 
Tätigkeit nachgehe (
Urk. 
2 S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
wies in der Beschwerde auf eine stationäre psychiatri
sche Behandlung
 im Jahr 2012 hin. Im Arztbericht
 vom 2
3. 
Juli 2012
 sei sie 
als nicht
 arbeitsfähig eingestuft worden
 (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
6).
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin 
die 
bis am 3
1. 
Dezember 2011 ausgerichtete R
ente
 
zu
 Recht per 3
1. 
Juli 2010 
aufgehoben
 hat 
oder ob in dieser Zeit ein Rentenanspruch besteht.
 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte 
im
 Bericht vom 
3. 
Januar 2008 (
Urk. 
11/18/1-7) 
folgende 
Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
2.1):
1. 
psychophysischer Erschöpfungszustand, Erschöpfungsdepression bei chro
nischem
 Schmerzsyndrom
2. 
chronisches 
cervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom
 mit/bei
- 
Blockwirbel bei C4/
5 und Zeichen der Bandscheibendegeneration bei C
4/5 und C5/
6 mit geringer 
Protrusion
, jedoch ohne 
Wurzel
kompression
 (MRI, Halswirbelsäule, März 2005)
- 
leichte 
Anterolisthesis
 bei C2/3 sowie C5/
6, leichte dorsale Spondy
lose 
bei C3/4, C5/6, C6/
7
3. 
chronisches 
cerviko
-thorakales Schmerzsyndrom bei exquisiter musku
lärer 
Dysbalance
    
Dr. 
Y.___
 attestierte der Beschwerdeführerin für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als selbständige Wirtin seit dem 2
4. 
November 2006 bis auf 
Weiteres
 eine Ar
beitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Ziff. 
3). 
3.2
    
Der behandelnde Psychiater
 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
diagnostizierte im Bericht vom 2
2. 
Mai 2008
 (
Urk. 
11/22)
 eine rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Depression mit somati
sc
hem Syndrom
 bis schwere depressive Stö
rung ohne psychotische Symptom
e
,
 
sowie
 eine generalisi
erte Angsterkrankung. Als Verdachtsdiagnose nannte er eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung, sofern die Schmerzen nicht so
matisch erklärt werden könnten (
Ziff. 
2.1). 
    
Dr. 
Z.___
 bestätigte 
für die Tätigkeit als Wirtin 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 
% (
Ziff. 
3). 
3.3
    
Gestützt auf die medizinische
 Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 sprach die 
Be
schwerdegegnerin
 der Beschwerdeführerin m
it Verfügung vom 2
6. 
September 2008 
a
b dem 
1. 
November 20
07 eine ganze Rente zu
 (
Urk. 
11/30-31). 
    
Im September 2009 wurde eine Revision eingeleitet (
Urk. 
11/42/1). 
4.
4.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Chefarzt Klinik 
B.___
, 
erstattete am
 
1. 
April 2010
 ein psychiatrisches Gutachten
 (
Urk. 
11/64). 
Dr. 
A.___
 führte aus, 
d
ie 
Beschwerdeführerin
 habe
 angegeben, dass sie im Februar 2006 mit einem Arbeitskollegen 
ein 
Restaurant übernom
men habe. Mit der Übernahme habe ihre Ängstlichkeit massiv zugenommen. Sie habe unter Appetitstörungen, Magen-/Darmbeschwerden und allgemeiner Erschöpfung gelitten
. Im November 2006 sei sie einfach zusammen gebrochen und man habe sie in die Klinik 
C.___
 überwiesen
 (S. 5 Mitte). 
Trotz einer regelmässigen und fachlich kompetenten psychiatrischen Behandlung seit Sep
tember 2007 sei der 
psychische Zustand der Explorand
in instabil gewesen, 
was auch anlässlich der 
Untersuchung
 vom 2
6. 
März 2010 zu bestätigen sei. Sie habe während der Exploration die Symptome einer mittelschweren depressiven Episod
e 
aufgewiesen
. Aufgrund der anamnestischen Angaben und der Akten seien weithin die Diagnosen einer schweren generalisierten Angststörung sowie einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung zu bestätigen
 (S. 7 
Ziff. 
6). 
    
Dr. 
A.___
 
nannte
 für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit eine Arbeits
fähigkeit von 0
 %
. Ge
mäss den Akten sei die Explorand
in seit dem 2
4. 
November 2006 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 8 
Ziff. 
7.1-7.3). 
4.2
    
Das medizinische Gutachten
 
de
s
 
D.___
 vom 
7. 
Mai 2010
 (
Urk. 
11/66)
 ist von m
ed. 
pract
. 
E.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, und PD 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation und 
für Rheumatologie,
 unterzeichnet. 
Das Gutachten 
beruht auf den Untersuchun
gen vom 1
9. 
und 2
0. 
April 2010
 
inklusive
 einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL)
 und den 
den
 Gutachtern überlassenen Akten (S. 1). 
    
Die Gutachter führten in 
ihrer
 
Beurteilung aus, die Beschwerdeführerin leide sowohl unter psychiatrischen als auch somatischen Erkrankungen, welche einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Von psychiatrischer Seite werde eine rezidivierende depressive Störung diagnostiziert, gegenwärtig in mittelgradiger Ausprägung mit somatischen Symptomen
,
 sowie eine generalisierte 
Angst
störung
. Am Bewegungsapparat bestehe ein chronisches 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom bei Blockwirbelbildung bei C4/5 sow
ie MR-tomographisch Zeichen einer beginnenden Segmentdegeneration im angrenzenden oberen Segment (mediane Diskushernie bei C3/4 mit leichter Verdrängung des 
Myelons
 und leichter 
Foraminalstenose
 bei C5/6) sowie 
myofaszialen
 Befunden der Nacken- und Schulte
rgürtelmuskulatur. Klinisch und radiologisch bestünden keine Zeichen einer zervikalen Myelopathie und klinisch auch keine Anhalts
punkte für eine Reiz- oder sensomotorische Ausfallsymptomatik. Die objekti
vierbaren Befunde führten jedoch zu einer verminderten Belastbarkeit der 
Hals
wirbelsäule
. Weiterhin sei eine ausgedehnte 
myofasziale
 Schmerzsymptomatik mit Myalgien und Polyarthralgien zu diskutieren
. Die Kriterien für ein 
Fibromy
algiesyndrom
 seien erfüllt
 (S. 5 f.). 
    
Die Gutachter stellten 
folgende
 Diagnosen (S. 6):
1. 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode 
mit somatischen Symptomen
2. 
generalisierte Angststörung
3. 
chronisches 
Zervikovertebralsyndrom
 mit/bei:
- 
Blockwirbelbildung bei C4/5
- 
medianer Diskushernie bei C3/4 mit leichter Verdrängung des 
Myelons
, leichte 
Foraminalstenose
 bei C5/6 rechts
- 
klinisch und anamnestisch keine Anhaltspunkte für zervikale 
Myelopathie, keine 
radikuläre
 Symptomatik
4. 
Fibromyalgiesyndrom
- 
panvertrebrale
 Rückenschmerzen, Polyarthralgien und Myalgien
- 
keine Anhaltspunkte für sekundäre Schmerzursachen
- 
Differentialdiagnose: am ehesten im Rahmen einer 
somatoformen
 Schmerzstörung
5. 
c
hronische Dyspepsie
6. 
Status nach mehrmaliger Operation einer chronischen Analfissur
    
Das arbeitsbezogen relevante Problem bestehe in einer verminderten 
Belas
tungs
toleranz
 der Schultern (rechts mehr als links) und des Nackens. Weiter bestünden Beschwerden im Bereich der Lendenwirbelsäule und der Hand- und Fingergelenke. 
In den Hebetests lasse sich eine ausgeprägte Anspannung der Nacken- und Schultermuskulatur beobachten sowie eine frühe Ermüdbarkeit 
bei statischen Überkopfarbeiten
. Die funktionelle Leistungsfähigkeit liege teilweise 
unter den Anforderungen der bisherigen Arbeit. Aufgrund der Testbeobachtun
gen könne davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführerin vor allem die statische Haltearbeit der Nacken- und Schultergürtelmuskulatur im Service (
beim Hantieren der Tabletts sowie 
bei 
einhändige
m
 Hantieren von meh
reren Tellern) Mühe bereite
 und
 sich ungünstig auf die bestehenden Beschwerden auswirke (S. 7 
Ziff. 
4.1.1-4.1.2). 
    
Die Beschwerdeführerin
 
sei 
aus psychiatrischer Sicht 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Aus rheumatologischer Sicht sei die angestammte Tätigke
it grundsätzlich noch zumutbar. A
ufgrund 
einer 
Kumulation von die Halswirbelsäule belastenden Tätigkeiten seien ihr vermehrt Pausen von insgesamt 1.5 Stunden pro Tagen zu gewähr
en
. Gesamthaft bestehe interdisziplinär eine Arbeitsunfähigkeit von 
100 
%. Auch für eine angepasste Tätigkeit bestehe interdisziplinär eine Arbeitsfähigkeit von 0
 %
 (S. 7 f. 
Ziff. 
5.1-5.2). 
4.3
    
Die 
G.___
 erstattete am
 
5. 
Oktober 2010 
einen Bericht (
Urk. 
12/2) über eine
 
Überwachung 
der Beschwerdeführerin
 im Auftrag der Basler Versicherungen
. 
    
Dr. 
F.___
, 
D.___
, 
erstattete
 daraufhin
 
am 2
3. 
Dezember 2010
 im Auftrag der Beschwerdegegnerin
 
ein weiteres
 Gutachten
 mit EFL 
(
Urk. 
11/94). 
Dr. 
F.___
 
führte aus
, in objektiver Hinsicht seien die gleichen Befunde erfasst worden wie bei der l
etzten Begutachtung, ausser
 
dass
 sich die 
Halswirbelsäulenbeweglich
keit
 einseitig und konsistent leicht bis 
mässiggradig
 eingeschränkt zeige. Von den 
Fibromyalgietenderpoints
 zeigten sich aktuell 
lediglich 12 von 18 
Tender
points
 positiv, wobei bei beiden Messungen kein 
Dolorimete
r
 zur Verfügung gestanden habe 
(S. 9 Mitte). Gesamthaft bestehe aus rein rheumatologisch-
orthopädischer Sicht eine im Wesentlichen unveränderte Situation gegenüber 201
0. 
Bereits damals sei eine Beurteilung zuverlässig möglich gewesen, was auch heute der Fall sei. Die beigelegten Videoaufnahmen der Observation widersprächen der damaligen Beurteilung einer ganztags zumutbaren Tätigkeit im Service unter Einhaltung von 1.5 Stunden vermehrten Pausen täglich kei
neswegs. Die gezeigten Belastungen während der Arbeit überschritten in keiner Weise die bei der EFL gezeigte Leistung (S. 9 unten). Die funktionelle Leis
tungsfähigkeit der Beschwerdeführerin liege von den Gewichtsbelastungen her im Bereich einer leichten bis mittelschweren Arbeit mit seltenen 
Gewichts
be
lastungen
 bis 17.5 kg. Sie könne die bisherige Arbeit im Wesentlichen bewälti
gen
. 
In einer anderen beruflichen Tätigkeit bestehe eine ganztägige Arbeits
fähigkeit (S. 10 
Ziff. 
4.1.2-4.1.3). 
    
In der angestammten Tätigkeit im Service sei aus rein rheumatologisch-ortho
pädischer Sicht weiterhin eine ganztägige Arbeitsfähigkeit mit vermehrten Pausen von 1.5 Stunden über den Tag verteilt zumutbar. Diese begründe sich 
mit
 den Beobachtungen bei der EFL
 und den
 konsistenten medizinischen Befunden, die ein chronisches 
myofaszial
 betontes Schmerzsyndrom im Bereich der Halswirbelsäule mit konsisten
t
er Funktionsminderung belegten
,
 s
o dass 
in einer Tätigkeit mit längerer Haltearbeit und zum Teil repetitiven Elementen wie auch zum Teil notwendigen Überkopfarbeiten vermehrte Pausen 
erforderlich seien.
 Dies entspreche einer medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 (Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
). 
    
Aus rheumatologisch-orthopädischer Sicht ergebe sich demnach eine unverän
derte Beurteilung wie bei der Begutachtung 201
0. 
Regelmässige ärztliche Be
handlungen und die frühere
n
 Dokumente belegten das Vorhandensein einer Gesundheitsstörung ebenso wie die objektiven Befunde und Beobachtungen im Rahmen der EFL. Die Beurteilung stehe in starkem Gegensatz zur subjektiven Einschätzung der 
Beschwerdeführerin. Eine überwiegend leichte, 
wechselposi
ti
onierte
 Wechseltätigkeit ohne langdauerndes Überko
pfarbeiten oder ununter
brochene
 Haltearbeiten mit den oberen Extremitäten sei ihr aus rheumato
logisch-orthopädischer Sicht ganztags zumutbar (S. 10 f. 
Ziff. 
5.1-5.2). 
4.4
    
Dr. 
A.___
 
erstattete 
am
 1
9. 
Januar 2012 ein
 weiteres
 psychiatrisches Gutach
ten (
Urk. 
11/96). 
Dr. 
A.___
 führte aus, 
die Beschwerdeführerin habe das Res
taurant Ende 2010 abgegeben. In den letzten Jahren sei sie dort nur für das Administrative und Bestellungen zuständig gewesen (S. 5 
Ziff. 
3.4). 
    
Dr. 
A.___
 stellte 
folgende Diagnosen, die sich 
jedoch 
nicht auf die Arbeitsfä
higkeit auswir
k
t
en: rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Epi
sode mit somatischen Symptomen, Verdacht auf anhaltende 
somatoforme
 
Schmerzstörung, Status nach generalisierter Angststörung, intermittierende Akzentuierung der ängstlichen Persönlichkeitszüge. 
Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 verneinte der Gutachter
 
(S. 9 Ziff.
 
5.1
5.2). 
    
E
in 
erneutes traumatisches Ereignis im Juli 2007 habe
 bei der Explorand
in die Symptome einer generalisierten Angststörung akzentuiert, die anlässlich der Exploration vom 2
6. 
März 2010 aufgrund der anamnestischen Angaben und er
hobenen Befunde (objektives Zittern des Körpers und motorische Anspannun
gen) festgestellt
 worden sei
en
 und welche 
der Gutachter
 
im
 früheren Gutachten
 
unter den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt habe
. Ausserdem habe er anlässlich der Exploration vom 2
6. 
März 2010 sowohl anamnestisch als auch aktenmässig und objektiv eine mittelgradige depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung festgestellt. Bei der testpsychologischen Untersuchung habe sich die Beschwerdeführerin „auf
fällig“ konsistent gezeigt (S. 9 
Ziff. 
6 unten). 
E
ine rezidivierende depressive Störung als auch eine generalisierte Angststörung hätten einen phasenförmigen Verlauf. Eine rezidivierende depressive Störung sei charakterisiert durch meh
rere depressions- und symptomfreie so genannte Remissionsphasen. 
Die Beschwerdeführerin sei vom 2
2. 
Juli bis 1
6. 
September 2010 observiert worden. Dabei sei keine Depressions- oder Angstsymptomatik beobachtet worden. Für diese Zeit könne von einer vollständigen Rückbildung sowohl der Depressions- als auch der Angstsymptomatik ausgegangen werden
. Damit könne der Explo
rand
in aus psychiatrischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit mehr attestiert wer
den. Anlässlich der Untersuchung vom 
9. 
Dezember 2011 habe 
sie
 aber erneut Symptome einer depressiven Episode aufgewiesen, diesmal aber in leichtem Ausmass und ohne Einschränkung der psychokognitiven Funktionen (
Gedächt
nisfunktionen
, Konzentration
s
-, Auffassungsvermögen, Merkfähigkeit, 
Gedan
kenfluss
, geistige Flexibilität, Ausdauer, Antrieb und Psychomotorik). Damit könne ihr aus psychiatrischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. Die 
Explorand
in
 habe während der Exploration vom 
9. 
Dezember 2011 nicht mehr über Symptome einer generalisierten Angststörung berichtet. Die auffälli
gen Befürchtungen, motorischen Spannungen und eine vegetative Übererreg
barkeit seien auch objektiv nicht feststellbar gewesen. Damit könne auch wei
terhin von einer Rückbildung der generalisierten Angststörung ausgegangen werden (S. 10 Ziff.
 
6). 
    
Dr. 
A.___
 attestierte für die bisherige Tätigkeit für die Zeit vom 2
4. 
November bis Juli 2010 ein
e Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 und s
eit Juli 2010 eine Arbeits
fähigkeit von 100
 %
 (S. 10 
Ziff. 
7.1-7.3). 
4.5
    
V
om
 2
2. 
Mai bis zum 1
0. 
Juli 2012 
er
folgte ein stationärer Aufenthalt in der Klinik 
H.___
, 
I.___
. 
    
Die behandelnden 
Ärzte
 stellten im Austrittsbericht vom 2
3. 
Juli 2012 (
Urk. 
11/98) die Diagnosen (S. 1):
1. 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psy
chotische Merkmale
2. 
generalisierte Angststörung
3. 
chronisches 
c
ervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom
4. 
Migräne ohne Aura
5. 
unspezifische Polyarthralgien
6. 
arterielle Hypertonie 
    
Die 
Ärzte
 führte
n
 aus, 
e
s
 handle sich um eine 
46-jährige 
Patientin mit 
einer 
schweren depressiven Episode und einer generalisierten Angststörung
. Vor dem Hintergrund einer ängstlich unsicheren Persönlichkeit habe 
sich mit dem Tod der Tochter der Cousine, 
die
 
der Beschwerdeführerin 
ausgesprochen nahe gestanden habe, zunehmend eine depressive Symptomatik entwickelt mit An
triebslosigkeit, 
Deprimiertheit
, innerlicher Unruhe, Reizbarkeit, sozialem Rück
zug, Suizidgedanken und insbesondere massiven Ängsten und Sorgen bezie
hungsweise Gedankenkreisen und damit verbundenen Schlafstörungen um ihre Töchter, was schliesslich zum aktuellen Klinikeintritt geführt habe (S. 3 unten). 
    
Man habe der Beschwerdeführerin ein Arztzeugnis mit einer Arbeitsunfähig
keit von 100
 %
,
 gültig bis am 3
1. 
Juli 2012
,
 abgegeben (S. 4). 
4.6
    
Die Beschwerdeführerin war 
sodann 
vom 2
6. 
Oktober bis 1
2. 
November 2012 
im 
J.___
, 
I.___
, in stationärer
 psychiatrischer
 Behandlung. 
Gemäss dem
 
Bericht vom 1
3. 
November 2013 sei 
die Beschwerdeführerin eingewiesen wor
den
, nachdem 
sie
 in suizidaler Absicht Tabletten eingenommen habe (
Urk. 
11/128 
S. 1 unten). 
4.7
    
V
om 1
6. 
Oktober bis 1
9. 
November 2013 wurde in der Rheumaklinik, Physiothe
rapie und Ergotherapie, 
K.___
,
 ein 
Arbeits
assessment
 
durchgeführt
. Die Ärzte 
stellten im Bericht vom 1
0. 
Dezember 2013 (
Urk. 
20) folgende arbeitsrelevante
 Diagnosen (S. 2):
1. 
chronisches 
zervikospondylogenes
 und 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom
2. 
chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom
3. 
Polyarth
r
algien und Arthritiden unklarer Genese
4. 
Epicondylopathia
 
lateralis
 und 
medialis
 rechts
5. 
Periarthopathia
 
humeroscapularis
 
calcarea
 rechts
, Erstdiagnose April 2013
6. 
r
ezidivierende depressive Störung, September 2013: mittelschwere bis
 
schwere Episode
7. 
andere Diagnosen
    
Die Fachleute des 
K.___
 legten dar, ein arbeitsbezogenes Problem sei nicht erho
ben worden, da die Patientin rein anhand der Testergebnisse die von ihr ge
schil
derten Arbeitsanforderungen als Servicemitarbeiterin weitgehend erfülle. Es sei
en
 jedoch eine verminderte muskuläre Stabilisierung der Halswirbelsäule, eine verminderte Beinkraft und Beinachsenstabilisierung, eine 
Haltungsinsuf
fizienz
 sowie Zeichen einer allgemeinen 
Dekonditionierung
 beobachtet worden. Aufgrund der strukturellen Veränderungen im Bereich der Halswirbelsäule und der Hände sowie de
r
 Beobachtungen während der Tests sei wahrscheinlich, dass eine vollzeitlich länger andauernde Tätigkeit im Service zur Dekompensation führe. Inwiefern sich die diagnostizierten mittelschweren bis schweren 
Depressi
onsepisoden
 sowie die von der Beschwerdeführerin geschilderten 
Angststörun
gen
 auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten, könne mittels EFL nicht eruiert werden. 
Die Patientin habe bei den Tests eine durchwegs gute Leistungsbereitschaft ge
zeigt. Einzig die Handk
raftwerte
 
hätten
 unter der Norm 
gelegen 
(S. 3 
Ziff. 
3). 
    
Die Beschwerdeführerin benötige für die Tätigkeit als Servicemitarbeiterin ver
mehrte Pausen, über den Tag verteilt zirka zwei Stunden. Die Einschränkungen begründeten sich durch eine deutlich verminderte muskuläre Stabilisierung der Hal
swirbelsäule sowie strukturelle
 Veränderungen im Bereich der 
Halswirbel
säule
 und der Hände. Es komme zu einer Beschwerdekumulation im 
Tagesver
lauf
. Primär sollte deshalb die zeitliche Präsenz der Arbeit reduziert werden, dies auch um eine 
weitere
 Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu ver
meiden. Dies ergebe in der letzten Tätigkeit eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 70
 %
. 
Es werde ein schrittweiser Wiedereinstieg beginnend mit einer Arbeits
fähigkeit von 20
 %
 mit sukzessiver Steigerung auf das noch zumutbare 
Arbeits
pensum
 innerhalb von 6-12 Monaten empfohlen (S.
 
4 Ziff.
 
5.1). 
    
Bei einer ganztägigen stehenden und gehenden Tätigkeit beziehungsweise einer manuellen Tätigkeit sei aufgrund der zervikalen Problem
atik und der 
Finger
polyarthrose
 von einer deutlichen Schmerzzunahme im Tagesverlauf auszuge
hen, was eine Minderung der Leistungsfähigkeit von 25
 %
 begründe, da es zu vermehrten Beschwerden und einer etwas langsameren Arbeitsweise komme. Aufgrund der degenerativen Veränderung
 bestehe
 in einer angepassten Tätig
keit eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. Da eine psychische 
Komorbidität
 vorliege, sei eine weitere Leistungseinschränkung aus psychischen Gründen nicht ausge
schlossen (S. 4 f. 
Ziff. 
5.2). 
4.8
    
Dr. 
A.___
 nahm am 2
9. 
August 2014 zuhanden des Gerichts zu den 
neu
en
 
Arztberichten Stellung (
Urk. 
25). 
    
Dr. 
A.___
 führte aus, die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung 
könne weiterhin bestätigt werden. Der Verlauf einer rezidivierenden depressiven Störung sei in der Regel phasenförmig beziehungsweise dynamisch. Die in den Berichten dokumentierten mittelschweren bis schweren depressiven Episoden seien aufgrund der beschriebenen psychopathologischen Befunde plausibel. Die dokumentierte Psychopharmakother
apie entspreche den Richtlinien 
der Be
handlung einer rezidivierenden depressiven Störung. Die Zusatzbehandlung mit 
Lithiofor
 deute auf eine „therapieresistente“ Entwicklung der depressiven Symptomatik unter antidepressiver Behandlung und den Bedarf einer 
Kombina
tionstherapie
 hin, was die 
Chronifizierung
 einer depressiven Störung bestätige. Die von 
Dr. 
A.___
 attestierte generalisierte Angststörung sei anlässlich der psychiatrischen 
Hospitalisation
 vom 2
2. 
Mai bis 1
0. 
Juli 2012 bestätigt und auch fachgerecht behandelt worden. Im Bericht der Klinik für Rheumatologie des 
K.___
 zur 
Hospitalisation
 vom 
9. 
bis 2
7. 
September 2013 
(
vgl. 
Urk. 
3/3) 
seien mehrere somatische Diagnosen dokumentiert, auf welche die 
muskulo-skeletta
len
 Schmerzen der Beschwerdeführerin grösstenteils zurückzuführen seien, womit die gestellte Verdachtsdiagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung nicht bestätigt werden könne. Die geklagten 
muskuloskeletta
len
 Schmerzen seien vorwiegend auf die organischen Diagnosen, wie im Bericht des 
K.___
 dokumentiert, zurückzuführen. Die psych
ischen Belastungen der Explo
rand
in, insbesondere die seit ihrer Kindheit bestehende Ängstlichkeit und mehrere Schicksalsschläge hätten zur Entwicklung einer vordergründig eigen
ständigen rezidivierenden depressiven Störung sowie einer generalisierten Angststörung geführt (S. 3). Aufgrund der 
Chronifizierung
 des p
sychischen Lei
dens der Explorand
in, vordergründig der depressiven Symptomatik und der generalisierten Ängstlichkeit, könne bei schweren Einschränkungen ihrer psychokognitiven Funktionen, insbesondere der Konzentrationsdauer, der geis
tigen Flexibilität, der allgemeinen psychischen Belastbarkeit, Antriebsstörungen und 
Störungen der Psychomotorik weiterhin von einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 ausgegangen werden
 (S. 3 f.)
. 
    
Die Explorand
in stehe seit Jahren in regelmässiger ambulanter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung und sei auch stationär behandelt worden. Trotz fachgerechter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung habe sich ihr psychischer Zustand anhand der Akten nicht anhaltend verbessert, weshalb die Therapiemassnahmen bezüglich Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit als ausgeschöpft zu betrachten seien. Unter konsequenter Weiterführung der thera
peutischen Massnahmen sei allerdings mit einer Verbesserung 
der Lebensquali
tät der Explorand
in zu rechnen (S. 
4
 
oben
). 
5.
5.1
    
Die 
im Rahmen der Rentenrevision
 veranlassten 
medizinischen 
Abklärungen ergaben, dass 
die
 Besch
werdeführerin
 
in rheumatologischer und psychiatrischer Hinsicht
 weiterhin
 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. 
Die somatisch be
dingten Beschwerden sind
 
in den
 Gutachten des 
D.___
 und 
in den 
Berichten des 
K.___
 vom 2
7. 
September und vom 1
0. 
Dezember 2013 
dokumentiert
. 
    
Die Gutachter
 des 
D.___
 
kamen 
aus rheumatologischer Sicht 
zum Ergebnis, dass
 der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit als Gastwirtin 
mit der Ein
schränkung eines erhöhten Pausenbedarfs
 von 1.5 Stunden pro Tag möglich
 ist.
 
An dieser Einschätzung hielt 
Dr. 
F.___
 im Gutachten vom 2
3. 
Dezember 2010 fest (
vgl. 
E. 4.2 und 4.3). 
Das im 
K.___
 durchgeführte 
Arbeitsassessment
 ergab sodann für die Tätigkeit als Servicemitarbeiterin bei einem erhöhten Pausenbedarf von zirka zwei Stunden pro Tag eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 70
 %
. Weiter attestierten die Ärzte des 
K.___
 im Bericht vom 1
0. 
Dezember 2013 auch für eine angepasste Tätigkeit eine eingeschränkte zumutbare Arbeits
fähigkeit von 80
 %
 (E. 4.8 hiervor). 
    
D
ie Gutachter des 
D.___
 und die Ärzte des 
K.___
 behielten
 indes
 
die psychiatrische Beurteilung vor. Darauf ist nachfolgend einzugehen. 
5.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.
3
    
Dr. 
A.___
 
stellte
 im Gutachten vom
 1
9. 
Januar 2012 die Diagnose 
eine
r
 rezidi
vierende
n
 depressive
n
 Störung bei gegenwärtig leichter Episode. Die 
im Gut
achten vom 
1. 
April 2010 noch 
diagnostizierte 
generalisierte Angststörung 
bezeichnete er
 
zum Zeitpunkt der
 zweiten
 Begutachtung im Dezember 2011
 
als zurückgebildet
 (E. 4.4). 
Das Gutachten
 vom 1
9. 
Januar 2012
 entspricht den Anforderungen an den Beweiswert eines m
edizinischen Gutachten
s
 (E. 5.2), 
so dass
 darauf abgestellt werden kann.
 
Demnach
 ist
 für die Zeit vom
 2
4. 
November 2006 bis 
Ende Juni
 2010 von einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 auszugehen.
 
Ab 
Juli
 2010
 
kam
 es nach
 
Dr. 
A.___
 
zu
 einer Verbesserung des Gesundheits
zustandes 
in dem Sinne
, als ab 
diesem Zeitpunkt
 eine volle Arbeitsfähigkeit 
von 100 
%
 bestand
. 
Die Angaben von 
Dr. 
A.___
 decken sich 
mi
t dem Bericht über die Obse
rvation der Beschwerdeführerin in der Zeit vom 2
2. 
Juli bis 1
6. 
September 2010 (
Urk. 
11/77 S. 5 
Ziff. 
3.1). 
    
Für den weiteren Verlauf sind Klinikaufenthalte
 der Beschwerdeführerin
 
vom 2
2. 
Mai bis 1
0. 
Juli und 
vom 2
6. 
Oktober bis 1
2. 
November 2012 aktenkund
ig
. Soweit die Beschwerdegegnerin 
in der angefochtenen Verfügung
 trotz 
statio
närer
 psychiatrischer
 Behandlung
 von
 
eine
m
 unveränderten Gesundheits
zustand
 der Beschwerdeführerin
 
ausging
 
(
Urk. 
2 S. 2), kann ihr nicht gefolgt werden. Die 
Ärzte
 de
r
 
I.___
 
führten im Bericht 
vo
m 2
3. 
Juli 2012 
in der 
Diagno
seliste
 eine gegenwärtig schwere Episode im Rahmen der bekannten
 rezidivi
e
renden depressiven Störung, 
sowie erneut
 eine
 
generalisierte Angststörung
 auf
 (E. 4.5 hiervor). 
Daraus ergibt
 sich
,
 dass lediglich 
von einer kurzfristigen ge
sundheitlichen Verbesserung ausgegangen werden kann
. 
Dr. 
A.___
 bestätigte 
diesen Krankheitsverlauf in der
 Stellungna
hme vom 2
9. 
August 2014 und 
attes
tierte 
erneut eine volle Arbeitsunfähigkeit (E. 4.8). 
5.4
    
Dr. 
A.___
 
attestierte der Beschwerdeführerin 
ab dem 
1. 
Juli 2010 eine Ar
beits
fä
higkeit von 100
 %
. 
Nach 
Art. 
88a 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Invaliden
versicherung (
IVV
)
 
ist die Verbesserung
 nach Ablauf von drei Monaten
 
ab dem 
1. 
Oktober 2010 zu berücksichtigen. 
Von rheumatologischer Seite bestand a
b dem 
1. 
Oktober 2010 
in der angestammten Tätigkeit eine zumutbare Arbeits
fähigkeit 
von 80
 %
 beziehungsweise eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
, so dass in dieser Zeit nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG kein Rentenanspruch bestand. 
Die
 
erneute
 gesundheitliche
 Verschlechterung 
im 
Mai 2012 (Beginn der stationären
 psychiatrischen
 Behandlung) ist 
nach 
Art. 
88 
Abs. 
2 IVV ab dem 
1. 
August 2012 
zu berücksichtigen
. 
Ab diesem Zeitpunkt besteht
 
aufgrund der psychiatri
schen Erkrankung 
erneut eine volle Arbeitsunfähigkeit. 
    
Zusammenfassend bestand ab dem 
1. 
November 2007 bis 3
0. 
September 2010 Anspruch auf eine ganze Rente. Vom 
1. 
Oktober 2010 bis 3
1. 
Juli 2012 bestand kein 
Rentenanspruch
. 
Seit dem
 
1. 
August 2012 besteht erneut Anspruch auf eine ganze Rente. In diese Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. 
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
9
00.-- anzusetzen. Sie sind entsprechend dem Ausgang des Verfahrens zu zwei Dritteln der Beschwerdegegnerin und zu einem Drittel der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
6.2
    
Die Kosten von 
Fr. 
 728.10 (
Urk. 
26) für die ergänzende Stellungnahme von 
Dr. 
A.___
 sind bei diesem Verfahrensausgang von der Beschwerdegegnerin zu tragen (vgl. BGE 139 V 496).
6.3
    
Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin 
reichte am 2
3. 
Oktober 2014 
die Honorarnote (
Urk. 
32/2
) ein. 
    
Der vom Rechtsvertreter geltend gemachte Aufwand von 10.68 Stunden zuzüg
lich Barauslangen (
Urk. 
32/2) ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit 
des Prozesses nicht angemessen, insbesondere aufgrund der Tat
sache, dass 
der Rechtsvertreter 
die Beschwerdeführerin schon im 
Vorbescheid
verfahren
 vertrat und 
ihm 
die Akten somit bekannt waren. 
Angesichts der zu studierenden 155 Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, der sechsseitigen Rechtsschrift, den Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche 
Rechtsverbeiständung
 sowie der in ähnliche
n Fällen zugesproche
nen Beträge
 ist die Entschädigung von Rechtsanwalt 
Dr. 
Glavas
 bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
1‘950.-- (inklusive Barauslagen und
 Mehrwertsteuer) festzusetzen. 
Infolge teilweisen Obsiegens der Beschwerdeführerin ist der Rechtsvertreter mit 
Fr. 
1‘300.-- von der Beschwerdegegnerin und mit 
Fr. 
650.-- aus der Gerichtskasse zu entschädigen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde 
wird 
die Verfügung der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 vom 1
5. 
Oktober 2013 
aufgehoben und es wird festgestellt
, dass bis
 zum
 3
0. 
September 2010
 und erneut ab dem 
1. 
August 2012
 
ein 
Anspruch auf eine ganze Rente 
besteht
.
 Vom 
1. 
Oktober 2010 bis 3
1. 
Juli 2012 besteht kein Rentenanspruch.
 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
9
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin zu einem Drittel sowie der Beschwerdegegnerin zu zwei Dritteln
 auferlegt. 
Die der Beschwerdeführerin auferlegten Kosten werden zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.
 Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das 
Sozialversicherungs
gericht
 (
GSVGer
), hingewiesen.
 
    
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Gericht die Kosten von 
Fr. 
728.10 für eine ergänzende ärztliche Stellungnahme zu erstatten.
4
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso Glavas, Zürich,
 eine reduzierte 
Prozess
entschädigung
 von 
Fr. 
1'300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
Im weitergehenden Umfang wird 
der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerde
führerin
 mit 
Fr. 
650
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschä
digt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger