zh_sozialversicherungsgericht · KV.2025.00078 · 2026-03-13 · de
Ausstand Prämien und Kostenbeteiligung; behauptete Zahlungen unbelegt; mangels Beweisofferten kein Anlass zu weiteren Abklärungen; Verzugszinsberechnung bei unterschiedlichen Teilbeträgen; Verfalltag und französische Usanz


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
KV.2025.00078
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Gasser Küffer
Urteil
 vom 
13. März 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
EGK-Gesundheitskasse
Birspark
 1, 4242 Laufen
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1964 geborene 
X.___
 ist 
im 
Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung nach 
de
m
 Bundesgeset
z
 über die Krankenversicherung (KVG)
 bei der EGK-Gesundheitskasse (nachfolgend: EGK) versichert (Urk. 7/17, Urk. 7/18). 
    
Für 
unbezahlt gebliebene Prämienbetreffnisse
 der 
Monate Januar bis Dezember 2022 
(Rückforderung Prämienverbilligung) 
und Juli bis November 2024 sowie eine offen
e Kostenbeteiligung vom 29. Ju
n
i 2024 leitete die EGK nach Zustellung 
mehrerer Mahnungen (in: Urk. 7/1
 bis 
Urk. 7/7) 
die 
Betreibung ein. Gegen den Zahlungsbefehl des Betreibungsamtes Volketswil in der Betreibung 
Nr. 
…
 vom 20. Februar 2025 erhob die Versicherte Rechtsvorschlag (Urk. 7/8). Mit Verfügung vom 18. März 2025 hob die EGK den Rechtsvorschlag auf und
 verpflichtete die Versicherte zur Bezahlung von insgesamt Fr. 3'586.50 
(Urk. 7/9). Die dagegen erhobene Einsprache vom
 5. Mai 2025 (Urk. 7/10) wies 
sie
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 11. Juni 2025 
im Umfang von Fr. 3'295.25 zuzüglich Verzugszins bis 19. Februar 2025 von Fr. 89.10 und Verzugszins von Fr. 11.15 ab 20. Februar 2025, Fr. 100.
-- 
Mahnkosten und 
Umtriebsspesen
 sowie Fr. 50.-- bisherige Betreibungskosten ab und bestätigte die Aufhebung des Rechtsvorschlags in diesem Umfang
 
(Urk. 7/11 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 19. Juli 2025 Beschwerde und beantragte 
in materieller Hinsicht 
sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 14. Oktober 2025 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
6
 S. 2)
. Auf 
telefonische Aufforderung des Gerichts vom 20. Oktober 2025 (Urk. 8) 
reichte 
sie 
eine Übersicht der offenen Forderungen und Guthaben und 
den Kontoauszug 
betreffend die Beschwerdeführerin nach (Urk. 9, 10/1-2). Mit Verfügung vom 27. Oktober 2025 wurde die Beschwerdeführerin hierüber in Kenntnis gesetzt (Urk. 11).
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
).
1.2
1.2.1
    
Nach Art. 61 Abs. 1 Satz 1 KVG legt der Versicherer die Prämien für seine Versicherten fest. Die Prämien sind im Voraus und in der Regel monatlich zu bezahlen (Art. 90 
der Verordnung über die Krankenversicherung
, 
KVV
).
1.2.2
    
In Art. 64a KVG und Art. 105a ff. KVV werden die Folgen der Nichtbezahlung von Prämien und Kostenbeteiligungen geregelt. Bezahlt die versicherte Person 
fällige Prämien oder Kostenbeteiligungen nicht, so hat der Versicherer ihr gemäss Art. 64a Abs. 1 KVG in Verbindung mit Art. 105b Abs. 1 KVV nach mindestens einer schriftlichen Mahnung spätestens drei Monate ab der Fälligkeit der Prämien oder Kostenbeteiligungen eine Zahlungsaufforderung zuzustellen, ihr eine Nachfrist von 30 Tagen einzuräumen und sie auf die Folgen des Zahlungsverzuges hinzuweisen. Der Versicherer muss die Zahlungsaufforderung getrennt von allfälligen anderen Zahlungsausständen zustellen.
    
Bezahlt die versicherte Person trotz Zahlungsaufforderung die Prämien oder Kostenbeteiligungen nicht innert der gesetzten Frist, so muss der Versicherer die Betreibung anheben (Art. 64a Abs. 2 KVG).
1.2.3
    
Die Krankenversicherer sind zum Prämieninkasso verpflichtet, nötigenfalls auf dem Rechtsweg (Art.
 
64a Abs.
 
1 KVG, Art.
 
105b Abs.
 
1 KVV). Krankenversicherer können für fällige Prämienforderungen und ausstehende Kostenbeteiligungen gemäss allgemeinem betreibungsrechtlichem Grundsatz auch ohne rechtskräftigen Rechtsöffnungstitel die Betreibung einleiten, und im Falle des Rechtsvorschlags nachträglich eine formelle Verfügung erlassen und darin auch als Rechtsöffnungsinstanz über die Aufhebung des Rechtsvorschlags befinden und nach Eintritt der Rechtskraft derselben (respektive des sie gegebenenfalls ersetzenden 
Einspracheentscheides
) die Betreibung fortsetzen. Die Verwaltungsbehörde fällt in dieser Konstellation nicht nur einen Sachentscheid, sondern handelt auch als Rechtsöffnungsinstanz (Urteil des Bundesgerichts 9C_491/2019 vom 24.
 
Oktober 2019 E.
 
2.2; Gebhard Eugster, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum KVG, 2. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2018, Art. 64a 
Rz
.
 7 ff.).
    
Voraussetzung für eine direkte Fortsetzung der Betreibung ohne Durchlaufen des Rechtsöffnungsverfahrens nach Art. 80 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) ist allerdings, dass das Dispositiv der Verwaltungsverfügung mit Bestimmtheit auf die hängige Betreibung Bezug nimmt und den Rechtsvorschlag ausdrücklich als aufgehoben erklärt, sei es vollumfänglich oder in einer bestimmten Höhe (BGE 119 V 329 E. 2b mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen Entscheid unter Verweis auf die Begründung in der Verfügung vom 18. März 2025 
(Urk. 7/9) 
aus, die Beschwerdeführerin habe die gemahnten und in Betreibung gesetzten streitgegenständlichen Prämienrechnungen und die Kostenbeteiligung in der Höhe von insgesamt Fr. 3'295.25
 nicht bezahlt, weshalb der rechtlich 
vorgegebene Prozess beschritten worden sei. Entgegen der Behauptung der Beschwerdeführerin, wonach alle Rechnungen bezahlt worden seien, hätten keine Zahlungen festgestellt werden können und sei kein Nachweis hierfür eingegangen (Urk. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin macht 
in 
ihrer Beschwerde in materieller Hinsicht einzig geltend, sie habe sämtliche Rechnungen der Beschwerdegegnerin bezahlt (Urk. 1).
 
2.3
    
Soweit die Beschwerdeführerin die Zustellform des angefochtenen Entscheids und die in Ziff. 4 desselben angeführte Rechtsmittelbelehrung (Urk. 
2
 
S. 
2) bemängelt sowie Ausführungen zum Fristenlauf tätigt (Urk. 1
), sind diese für die Entscheidfindung in dieser Sache nicht von Belang
. Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist unbestritten einzutreten, weshalb die von der Beschwerdeführerin geltend gemachten 
- 
angeblichen - formellen Unzulänglichkeiten keinen Rechtsverlust 
nach sich zogen. Gründe für eine Nichtigkeit des angefochtenen Entscheids, die grundsätzlich von Amtes wegen zu berücksichtigen wären (Urteil des Bundesgerichts 9
C
_220/2011 E. 1), sind nicht ersichtlich.
 
Anlass zu einer Aufhebung des Entscheids wegen formeller Unzulänglichkeiten und Rückweisung zu korrekter Verfassung – wie von der Beschwerdeführerin beantragt (Urk. 1) – besteht nicht.
    
Materiell strittig
 und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin die in Betreibung gesetzten Prämienrechnungen und die Kostenbeteiligung in der Höhe von insgesamt Fr. 3'295.25 bezahlt hat.
3.
3.1
    
Die Versicherteneigenschaft der Beschwerdeführerin für die hier massgebliche Zeit vom 1. Januar bis 31. Dezember 2022 und von Ju
l
i bis November 2024 ist gemäss den gültigen Versicherungspolicen für die Jahre 2022 und 2024 (Urk. 
7/17
 S. 2
 und Urk. 
7/18
 S. 2
) ausgewiesen und unbestritten. 
Weiter unstrittig und ausgewiesen sind die streitgegenständlichen Forderungen in betraglicher Hinsicht
: 
Gemäss der ab 
1. Januar 2022 gültigen Versicherungspolice betrug die monatliche KVG-Prämie im Jahr 2022 für die Beschwerdeführerin Fr. 374.55 (Urk. 
7/17
 S. 1
). Die der Beschwerdeführerin vom Kanton Zürich
 gemäss Formular «
PV Meldungen
 für das Jahr 2022»
 mit Verfügung vom 11. November 
2021 
vorläufig gewährte individuelle Prämienverbilligung gemäss Art. 65 KVG für das Bezugsjahr 2022 von monatlich Fr. 132.90 wurde mit Verfügung vom 5. Mai 2025 auf
 
monatlich Fr. 16.30 reduziert (Urk. 7/1
 S. 6 ff.
). Die von der Beschwerdeführerin zu bezahlende Monatsprämie 2022 erhöhte sich dadurch von den 
im Jahr 2022
 in Rechnung gestellten und beglichenen
 Prämien von 
monatlich
 Fr. 241.65 (Urk. 
10/2
 S. 2 f.) 
um Fr. 116.60 
auf Fr.
 358.25. Die Differenz von Fr. 1'399.20 (12 x Fr. 116.60) für die Prämien 2022 stellte die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin 
am
 25. Mai 2024 in Rechnung (Urk.
 
7/1
 S. 1). 
    
Auch die monatlich 
in 
Rechnung gestellten Prämien 
für
 Juli bis November 2024 von Fr. 315.40 und die Kostenbeteiligung über Fr
.  
319.05
 sind in betraglicher Hinsicht ausgewiesen und in ihrer Höhe unbestritten 
(vgl. Versicherungspolice 2024, Monatsprämie Fr. 425.05, Urk. 
7/18
 S. 2, abzüglich Prämienverbilligung des Kantons Zürich von Fr. 109.65 = Fr. 315.40: Rechnungen vom 25. Mai 2025, Urk. 7/3 S. 1, vom 29. Juni 2024, Urk. 7/4 S. 1, vom 27. Juli 2024, Urk. 7/5 S. 1, vom 24. August 2024, Urk. 7/6 S. 1, vom 28. September 2024, Urk. 7/7 S. 1, Leistungsabrechnung vom 29. Juni 2024, Urk. 7/2/1-2). 
    
Gemäss Kontoauszug der Beschwerdegegnerin
 und der Aufstellung der offenen Forderungen und Guthaben 
vom 20. Oktober 2025 ging
 weder ein
 Zahlungseingang 
zur Prämienrechnung vom 25. Mai 2025 betreffend die Prämienausstände 2022 
zufolge der Rückforderung der Prämienverbilligung 
im Betrag von Fr. 
1'399.20
 noch zur Leistungsabrechnung 
vom 29. Juni 2024 über Fr. 319.05 ein 
(Urk. 
10/1, 
10/2
 S. 2 f.). 
Was die Prämien für die
 Monate
 Juli bis November 2024 im Betrag von jeweils Fr. 315.40 anbelangt, gingen aktenausweislich im Jahr 2024 sechs Zahlungen von 
je
 
Fr. 315.40 
bei der Beschwerdegegnerin 
ein (Urk. 
10/2
 S.
 
3), womit gemäss der von der Beschwerdegegnerin eingereichten Liste der offenen Forderungen und Guthaben nach KVG offensichtlich die Prämien Januar bis Juni 2024 beglichen wurden. Die Prämienbetreffnisse Juli bis November 2024 bliebe
n
 unbezahlt (Urk. 10/1, Urk. 
10/2
 S. 
3
). 
3.2
    
Die Beschwerdeführerin 
machte einzig geltend, alle Rechnungen der Beschwerdegegnerin bezahlt zu haben (E. 2.2). Sie 
legte 
weder 
dar, wann und auf welche Weise ihre Zahlung
en
 erfolgt sein soll
en
, noch offerierte sie hierzu einen
 Beweis
. Folglich besteht
 kein hinreichender Anlass zu weiteren Abklärungen 
und 
es ist 
vom Ausstand der 
Prämienforderungen von insgesamt Fr. 2'976.
20 
(Fr. 1'399.20 + 5 x Fr. 315.40) und der Kostenbeteiligung von Fr. 319.05 
auszugehen
, was zum geforderten Gesamtbetrag von Fr. 3'295.25 führt.
3.3
    
Anhand der Akten ergibt sich sodann, dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin jeweils mahnte und unter Einräumung einer Frist von 30 Tagen auf die Folgen der Säumnis aufmerksam machte (vgl. Mahnungen vom 22. August 2024, Urk. 7/1 S. 2 ff., vom 19. September 2024, Urk. 7/2 S. 3 ff., vom 22. August 2024, Urk. 7/3 S. 2 ff., vom 19. September 2024, Urk. 7/4 S. 2 ff., vom 
24. Oktober 2024, Urk. 7/5 S. 2 ff., vom 21. November 2024, Urk. 7/6 S. 2 ff.
 und vom
 19. Dezember 2024, Urk. 7/7 S. 2 ff.). Mit diesem Vorgehen entsprach sie den gesetzlichen Anforderungen an das Mahnverfahren (E. 1.2.2).
3.4
    
Verschuldet die versicherte Person Aufwendungen, die bei rechtzeitiger Zahlung der Prämien und Kostenbeteiligungen nicht entstanden wären, so kann der Versicherer nach Art. 105b Abs. 2 
KVV
 angemessene Bearbeitungsgebühren erheben, sofern er in seinen allgemeinen Bestimmungen über die Rechte und Pflichten der Versicherten eine entsprechende Regelung vorsieht. Das EDI hat von seiner seit 1. Januar 2024 bestehenden Kompetenz, die Höchstbeträge dieser Gebühren festzulegen, 
bis
 anhin k
einen Gebrauch gemacht. Es gilt 
daher
 wie bisher, dass eine Gebühr nicht in einem offensichtlichen Missverhältnis zum fraglichen Ausstand stehen darf und sich in vernünftigen Grenzen halten muss (Gebhard Eugster, Die obligatorische Krankenpflegeversicherung nach KVG, Grundriss für Praxis und Studium, Basel 2025, 
Rz
.
 2685 und 2687).
 
    
Gemäss Art. 10 Ziff. 2 der Allgemeinen Versicherungsbedingungen nach Krankenversicherungsgesetz (AVB/KVG), Ausgabe 1. Januar 2019, der Beschwerdegegnerin erhebt der Versicherer für die Zahlungsaufforderung eine Mahngebühr und kann für Aufwendungen die bei rechtzeitiger Zahlung nicht entstanden wären, eine angemessene Bearbeitungsgebühr erhoben werden (
Urk
. 
7/16
 S. 5). 
    
Die Beschwerdeführerin stellte 
die vorliegend gegebenen 
rechtlichen 
Grundlagen für die Erhebung von Mahnspesen und Bearbeitungskosten 
zu Recht nicht in Frage
. Die von der Beschwerdegegnerin gemäss Zahlungsbefehl vom 20. Februar 2025 geforderten Fr. 50.-- Mahn- und 
Umtriebsspesen
 sowie Fr. 50.-- Bearbeitungskosten
 
(Urk. 7/8) stehen
 zudem
 in einem vernünftigen Verhältnis sowohl zu den Ausständen 
von insgesamt Fr. 3'295.25 
als auch zum Aufwand im Zusammenhang mit 
d
er Eintreibung von sechs Prämienausständen und einer Kostenbeteiligung
 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_
870/20
1
5
 vom 4.
 
Februar 2016 E.
 
4.2
.2
)
. D
abei verzichtete die Beschwerdegegnerin von sich aus
 
auf
 einen
 grossen
 Teil der ursprünglich
 
(automatisch) 
erhobenen Mahngebühren
 
von Fr.
 
350
.--
 
bei effektiv sieben Mahnungen
 
(vgl. 
unter E. 3.3 zitierte Mahnschreiben). 
Die Mahn- und Bearbeitungsgebühren von insgesamt Fr. 100.
-- 
sind folglich ebenfalls geschuldet.
3.5
    
Gemäss Art.
 
26 Abs.
 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 in Verbindung mit Art.
 
105a KVV ist auf fälligen Prämien ein Verzugszins von 5
 
% pro Jahr geschuldet. Keine Verzugszinspflicht gilt für ausstehende Kostenbeteiligungen nach Art.
 
64 KVG 
(Eugster, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum KVG, 2.
 
Auflage, Zürich 2018, Art.
 
64a 
Rz
.
 
5). Der Zinsenlauf beginnt nicht erst nach der Mahnung gemäss Art.
 
64a Abs.
 
1 KVG, sondern bereits ab dem vom Versicherer gesetzten Zahlungstermin (Eugster, Die obligatorische Krankenpflegeversicherung, in: 
Schweizerisches
 Bundesverwaltungsrecht [SBVR], 3.
 
Auflage, Basel 2016, S.
 
807 
Rz
 
1351).
    
Wie sich aus den allgemeinen Versicherungsbedingungen 
und den Policen 2022 und 2024 
ergibt, unterstand die Beschwerdeführerin einer monatlichen Prämienzahlungspflicht, wobei die Prämien im Voraus zu bezahlen ware
n 
(Art.
 8 Ziff. 6
 
AVB/KVG
; Urk.
 
7/16
 S. 5, Urk. 7/17 S. 1, 
Urk. 
7/18 S.1
)
. Die von der Beschwerdegegnerin verfügte Verzugszinspflicht von 5 % 
ab 20. Februar 2025 
auf die Prämienausstände von Fr. 2'976.20 ist 
demgemäss 
nicht zu beanstande
n und der geforderte Verzugszins von Fr. 11.15 ist geschuldet
. 
Was die geforderten Verzugszinsen von Fr. 89.10 bis 19. Februar 2025 anbelangt, reichte die Beschwerdegegnerin keine Berechnung zu den Akten.
 Unter Berücksichtigung de
r
 
zur 
Berechnung des mittleren Verfalltags bei unterschiedlichen Teilbeträgen (vgl. z.B. unter: www.verzugszins.ch/berech-nungen/berechnung-mittlerer-verfalltag)
 
massgeblichen 
Regeln zur Zinsberechnung ergibt sich ein mittlerer Verfalltag per 16. Juli 2024 (ausgehend von einer mit der Abrechnung 
vom 25. Mai 2024 sofort fälligen Prämienschuld der 
zufolge der tieferen Prämienverbilligung 
erfolgten Rückforderung
, Urk. 
7/1
 S. 1)
:
Raten
Fälligkeitstermin
Zinstage
Produkt
315.40
1.11.2024
0
0.00
315.40
1.10.2024
30
9’462
315.40
1.09.2024
60
18’924
315.40
1.08.2024
90
28’386
315.40
1.07.2024
120
37’848
1
’
399.20
25.05.2024
156
218
’
275
2'976.20
312’895
    
Der mittlere Verfalltag berechnet sich wie folgt: Fr. 312'895.
-- :
 Fr. 2'976.20 = 105 (Tage), 1. November 2024 ./. 105 Tage = 16
.
 Juli 2024 (wobei jeder Monat mit 30 Tagen gerechnet wird
)
. 
In Anwendung der sogenannt französischen Usanz 
(BGE 127 V 156 E. 6) ist die Zinsberechnung 
bei einer vernachlässigbaren minimalen
 Abweichung zu Gunsten der Beschwerdeführerin zu bestätigen (Fr.
 
2'976.
20
 :
 365 x 
219
 [Tage vom 16. Juli bis 19. Februar 2025]
 x 5 %
 = Fr. 89.30).
3.6
    
Die Betreibungskosten schuldet die Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin von Gesetzes wegen (Art. 68 Abs. 1 SchKG). Sie sind bei erfolgreicher Betreibung zusätzlich zur Forderung der Beschwerdegegnerin zu bezahlen. Indessen bilden die Betreibungskosten nicht Gegenstand des Rechtsöffnungsverfahrens, weshalb dafür keine Rechtsöffnung zu erteilen ist (Urteil des Bundesgerichts K 144/03 vom 18. Juni 2004, E. 4.1) und das hiesige Gericht folglich nicht darüber zu befinden hat.
3.7
    
Aus den dargelegten Gründen ist die Beschwerde abzuweisen und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. 
…
 des Betreibungsamtes Volketswil (Zahlungsbefehl vom 20. Februar 2025) ist für den Betrag von Fr. 3'295.25 zuzüglich Verzugszins ab 20. Februar 2025 
im Umfang 
der verfügten 
Fr. 11.15 
und für Fr. 89.10 für aufgelaufene Zinsen sowie für Fr. 100.
-- 
Mahn—
/
Umtriebsspesen
 
und
 Bearbeitungskosten aufzuheben.
4.
    
Nach Art. 61 
lit
. 
f
bis
 ATSG ist das Verfahren kostenlos. 
Der obsiegenden Beschwerdegegnerin als mit 
öffentlichrechtlichen
 Aufgaben betraute Organisation steht trotz entsprechendem (nicht näher begründetem) Antrag 
(Urk. 
6
 S. 1) 
praxisgemäss keine Parteientschädigung zu (vgl. BGE 126 V 143 E. 4, 112 V 356 E. 6 mit Hinweisen).
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
    
Der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. 
…
 des Betreibungsamtes Volketswil (Zahlungsbefehl vom 20. Februar 2025) wird für den Betrag von Fr. 3'295.25 zuzüglich Verzugszins ab 20. Februar 2025
 im Betrag von Fr. 11.15
 und für Fr. 89.10 für aufgelaufene Zinsen sowie für Fr. 100.--
 
Mahn—
/
Umtriebsspesen
 
und 
Bearbeitungskosten aufgehoben.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Beschwerdegegnerin
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 6
- 
EGK-Gesundheitskasse
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
Romero-KäserGasser Küffer