zh_sozialversicherungsgericht · UV.2019.00153 · 2020-10-30 · de
Rückfall/Spätfolgen: vorliegend kein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem neuen Beschwerdebild und dem Unfall nachgewiesen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2019.00153
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
3
0. 
Oktober 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Wiesendanger
Advokaturbureau
 Bertschinger Isler Wiesendanger
Oberfeldstrasse 158, Postfach 5, 8408 Winterthur
gegen
ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG
Bahnhofstrasse 13, 7302 Landquart
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Philipp
Hartbertstrasse
 11, Postfach 611, 7001 Chur
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1967, war als Sozialpädagoge bei der
 Klinik 
Y.___
 angestellt und dadurch bei der ÖKK Kranken- und Unfallversicherun
gen AG obligatorisch unfal
lversichert, als er am 2
9. 
April
 2012
 mit dem Fahrr
ad stürzte (
Urk. 
7/1). Dabei 
erlitt er eine 
petrochantäre
 
Femurfraktur
 rechts. Glei
chentags wurde operativ eine Osteos
ynthese durchgeführt (
Urk. 
7/3
, 
Urk. 
7/4).
 Am 2
8. 
Mai 2013 wurde das 
Osteosynthese
material
 entfernt (
Urk. 
7/24).
 Die ÖKK erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Heilbehandlung, Tag
geld)
. 
1.2
    
Am 1
2. 
September 2018 
informierte
 
X.___
 die Ö
KK
, d
ass er 
ei
ne Hüfttotalprothese rechts benötige. Unter Hinweis auf den Unfall vom 2
9. 
April 2012
 ersuchte 
er 
um Kostenübernahme (
Urk. 
7/25). Bereits zuvor, am 2
2. 
Juni 2018, war ihm 
eine 
Hüft
total
endo
prot
hese
 links 
eingesetzt
 worden (
Urk. 
7/30, 
Urk. 
7/31). 
G
estützt auf eine Stellungnahme i
hres beratenden Arztes 
Dr. 
med.
 
Z.___
, Facharzt für Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa
rates, vom 1
9. 
September 2018 beantworte
te
 die ÖKK mit Schreiben vom 2
7. 
Sep
tember 2018
 
das Ersuchen abschlägig
 (
Urk. 
7/33, 
Urk. 
7/34).
    
X.___
 gelangte am 
5. 
Februar 2019 erneut an die ÖKK
 und bat um
 Neubeurteilung seines Gesuchs (
Urk. 
7/
35
). Die 
Hüfttotal
endo
prothese
 rechts war am 2
1. 
S
eptember 2018 eingesetzt worden (
Urk. 
7/36,
 
Urk. 
7/37). A
m 2
7. 
Februar 2019 musste er sich einer weiteren Operation an der rechten Hüfte unterziehen 
(
Urk. 
3/2a, 
Urk. 
3/2b
). Die ÖKK liess nochmals 
Dr. 
Z.___
 zum Fall Stellung nehmen
 (Stellungnahme vom 1
4. 
Februar 2019, 
Urk. 
7/40-41). Mit Ver
fügung vom 2
7. 
Februar
 2019 wies
 sie das Leistungsgesuch ab (
Urk. 
7/42). Daran hielt sie mit Einspracheentscheid vom 
9. 
Mai 2019 fest (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
5. 
Juni 2019 Besc
hwerde und be
antrag
t
e sinngemäss die Zusprechung der gesetzlichen Leistungen 
(
Urk. 
1). Die ÖKK schloss in der Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Juni 2019 auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei (
Urk. 
6 S. 2). In der Replik vom 
4. 
No
vember 2019, nunmehr vertreten durch Rechtsanwalt lic. i
ur. Ivo Wiesendanger, stellte
 
X.___
 den formulierten Antrag
, 
dass ihm
 für die am 1
2. 
September
 
2018 gemeldeten Beschwerden (Rückfall/Folgen des Unfalls vom 2
9. 
April 2012) die gesetzlichen Versicherungsleistungen auszurichten 
seien 
(
Urk. 
15 S. 2). Die ÖKK hielt in der Duplik vom 2
4. 
Januar 2020 an 
ihrem Antrag fest (
Urk. 
20 S. 2), was der Gegenpartei zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
22).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. No
vember 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche
rung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem
entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem
ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit
punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu be
urteilende Unfall hat sich am 2
9. 
April 2012
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall An
wendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss
 
UVG
 setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des na
tür
lichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent
sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu
sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der 
versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä
quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Er
folg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V
 
456 E. 5a).
1.4
    
Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt
, für Bezüger von Invalidenrenten jedoch nur unter den Voraussetzungen von Art. 21 UVG
 (Art. 11 
UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wieder
aufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Be
handlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem an
dersgearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinwei
sen).
    
Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfaller
eignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein na
türlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in fine).
    
Es obliegt
 in einem solchen Fal
l
 der versicherten Person, das Vorliegen eines na
türlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem neuen Beschwerdebild und dem Unfall mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der überwie
genden Wahrscheinlichkeit nachzuweisen. Je grösser der zeitliche Abstand zwi
schen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist, desto strengere Anforderungen sind an den Wahrscheinlichkeitsbeweis des na
türlichen Kausalzusammenhangs zu stellen (RKUV 1997 Nr. U 275 S. 191 E. 1c in fine). Bei Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Lasten der versicherten Person aus (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 E. 3b). Werden durch einen Unfall Beschwerden verursacht, 
übernimmt die Unfallversicherung den durch das Unfallereignis ver
ursachten Schaden, spätere Gesundheitsstörungen dagegen nur, wenn eindeutige Brückensymptome gegebe
n sind (Bundesgerichtsurteil 8C_113/2010
 vom 
7. 
Juli 2010
 E. 2.3).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er
scheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzuneh
men (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Der Beschwerdeführer macht Spätfolgen beziehungsweise einen Rückfall zum Unfall vom 
2
9. 
April 2012 geltend. Ihm seien 
Hüfttotal
endo
prothesen
 beidseits eingesetzt worden. Auf der linken Seite, die aufgrund des Unfalls nicht vorge
schädigt gewesen sei, sei er nun beschwerdefrei. Auf der rechten Seite habe sich ergeben, dass das Knochengewebe aufgeweicht gewesen sei
. Die operierenden Ärzte des Kantonsspitals 
A.___
 hätten eine posttraumatische Coxarthrose diagnost
iziert. Das einzige Trauma, das
 dafür in Frage komme, sei das Unfaller
eignis vom 2
9. 
April 201
2. 
Damit sei der Kausalzusammenhang gegeben. Ohne den Unfall wäre die Coxarthrose nicht beziehungsweise nicht in diesem Ausmass vorhanden und die Knochen wären nicht 
aufgeweicht gewesen. Wegen dieser Unfallfolge habe die Hüftpfanne nicht genügend Stabilität aufgewiesen und es sei eine weitere Operation nötig geworden (
Urk. 
15 S. 11). Überdies seien in der rechten Hüfte Keime entdeckt worden. Er sei der Überzeugung, dass diese bereits bei der Operation vom 2
9. 
April 2012 in die Hüfte gelangt seien und sich bis heute auswirkten (
Urk. 
1, 
Urk. 
15 S. 
11).
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin hält dafür
, dass aufgrund der medizinischen Aktenlage ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen 
d
er fortgeschrittenen Coxar
thro
se und dem Unfall vom 2
9. 
Apri
l 2012 lediglich möglich, n
icht 
aber 
überwie
gend wahrscheinlich sei. Ein Kausalzusammenhang zwischen dem Infekt und dem Unfall sei unwahrscheinlich. Die Beschwerde sei somit abzuweisen (
Urk. 
6 S. 4, 
Urk. 
20 S. 4).
3.
3.1
    
Di
e unmittelbar 
nach dem Unfall vom 2
9. 
April 2012 durchge
führten radiologi
schen Abklärungen ergaben
 nebst der 
petrochantären
 
Fe
murfraktur
 rechts eine leichte Coxarthrose beidseits, rechtsb
etont (
Urk. 
7/3). 
Dr. 
med. 
B.___
, der glei
chentags den Beschwerdeführer operierte,
 sprach von einer deutlichen Coxarthro
se beidseits (
Urk. 
7/4). 
3.2
    
Dem Bericht 
des Kantonsspitals 
A.___
 
vom 2
5. 
Juni 2018 ist zu entn
ehmen, dass die Einsetzung der
 
Hüfttotal
endo
prothese
 links
 
am 2
2. 
Juni 2018
 wegen einer symptomatischen Coxarthrose links bei 
femoroaceta
bulärem
 
Impingement
 er
folgt war.
 Die belastungsabhängigen inguinalen Hüftschmerzen links hätten ein invalidisierendes Ausmass angenommen, weshalb die Indikation zur Implanta
tion gestellt worden sei (
Urk. 
7/30).
3.3
    
I
m Bericht
 des Kantonsspitals 
A.___
 vom 1
1. 
September 2018 
wurde ausge
führt
, 
dass der Beschwerdeführer 
mit dem Operationsresultat sehr zufrieden und links 
nun nahezu beschwerdefrei sei.
 Aufg
rund der wieder
gewonnenen Mobilität leide er jedoch zunehmend unter belastungsabhängigen inguinalen Hüftschmer
zen rechts. Die Ursache dafür liege ebenfalls in einer Coxarthrose. Inwieweit dabei e
in Zusammenhang mit der 
petrocha
ntären
 
Femurfraktur
 bestehe, sei 
schwierig zu sagen. Auch hier besteh
e die Indikation zur Implantation
 einer 
Hüfttotalen
doprothese
. Über die Operationsrisiken 
(
Fraktur, Luxation, Infekt, Verletzung eines motorischen Hauptnervs) sei der Beschwerdeführer bereits informiert (
Urk. 
7/32). In Würdigung dieses Berichts gelangte 
Dr. 
Z.___
 zum Schluss, es liege ein degeneratives Geschehen 
vor. Der 
im 2012 erlittenen 
petrocha
ntären
 Fraktur komme dabei keine Bedeutung zu (
Stellungnahme vom 1
9. 
September
 
2018, 
Urk. 
7/33). 
3.4
    
Nachdem dem Beschwerdeführer
 am 2
1. 
September 2018 
die 
Hüfttotal
endo
pro
these
 rechts eingesetzt worden war, 
kam
 
es 
zu Komplikationen. 
Die behandelnden Ärzte hielten
 
im Bericht vom 2
2. 
Januar 2019 dazu fest
, es bestehe eine Locke
rung der Pfanne der 
Hüfttotal
endo
prothese
 rechts
, was die progredienten Schmer
zen erkläre. Es sei ein Pfannenwechsel indiziert
 (
Urk. 
7/39). 
Dr. 
Z.___
 führte
 in der St
ellungnahme vom 1
4. 
Februar 2019 in Kenntnis dieses Verlaufs
 zur Unfall
kausalität
 aus
, dass bereits im Zeitpunkt des Unfalls vom 2
9. 
April 2012 eine deutliche Coxarthrose beidseits bestanden habe. Durch den Sturz sei es zu einer gewissen Schlagwirkung auf das rechte Hüftgelenk gekommen.
 Eine Relevanz sei dem aber nicht beizumessen, andernfalls die Coxarthrose innert kurzer Zeit zu
genommen hätte und nicht erst sechs Jahre später symptomatisch geworden wäre
 (
Urk. 
7/40-41).
3.5
    
Im Bericht zur
 Revisionsoperation vom 2
7. 
Februar 2019
 
führten die Ärzte des Kantonsspitals
 
A.___
 aus
, im
 Hinblick auf den bevorstehenden Eingriff habe am 
7. 
Februar 2019 eine Hüft
gelenks
punktion rechts stattgefunden. In deren Rah
men sei die Diagnose einer 
Actinomyces
 
radingae
-Infektion gestellt worden (
Be
richt vom 2
8. 
Februar
 
2019, 
Urk. 
3/2b
).
 
Im Austrittsbericht vom 1
4. 
März 2019
, nach erfolgter Hospitalisation
 vom 2
7. 
Februar
 bis 1
3. 
März 2019,
 hielten die Ärzte die Diagnose einer symptomatischen Pfannenlockerung rechts nach Im
plantation einer 
unzementierten
 
Hüfttotal
endo
prothese
 bei symptomatisch
er, posttraumatischer Coxarthro
se sowie bei Status
 nach Osteosynthese am 2
9. 
April 2012 bei 
undislozierter
 
pertrochantärer
 
Femurf
rak
tur
 fest. Weiter konstatierten sie
, bei mikrobiologischem Nachweis von 
Actinom
yces
 
radingae
 sowie Staphylo
kokkus 
epidermidis
 sei eine Umstellung der antibiotischen Therapie erfolgt. His
tologisch zeige sich in den 
Exzisaten
 eine herdförmige 
phlegmonöse
 Entzündung (
Urk. 
3/2a).
3.6
    
Die Ärzte des Universitätsspitals 
C.___
, Klinik für Infektionskrankheiten und Spitalhygiene, erklärte
n im Bericht vom 1
4. 
August 2019
, die Frage, ob der Hüft
i
nfekt vom operativen Eingriff im Jahr 2012 stamme, könne nicht eindeutig beantwortet werden. Aufgrund des Zeitfensters sei dieser Infektionsweg
 aber
 un
wahrscheinlich, da ein sechs Jahre dauerndes 
infektfreies
 Intervall ohne Fremd
material im Knochen dokumentiert sei. Der Krankheits
v
erlau
f
 und das Keimspek
trum spreche vielmehr für einen 
prothesenassozierten
 Infekt im Zusammenhang mi
t der Operation im September 201
9. 
Der Infekt sei von den Ärzten des Kan
tonsspitals 
A.___
 lege artis behandelt worden (
Urk. 
21).
4.
4.1
    
Aufgrund der medizinischen Berichten ist ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 2
9. 
April 2012 und der C
oxarthrose an der Hüfte rechts
 nicht erstellt. 
Die Coxarthrose hatte bereits im 2012 bestanden. 
Die Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
, wonach die Coxarthrose viel frü
her symptomatisch geworden wäre
, wenn sie durch das Sturzereigni
s vom 2
9. 
April 2012 ausgelöst
 respektive richtungsgebend verschlimmert
 worden
 
wäre, 
überzeugt. 
Dafür spricht auch
, dass 
am linken Hüftgelenk ebenfalls wegen einer Coxarthrose die Einsetzung einer 
Hüfttotal
endo
prothese
 
notwendig geworden war, wobei diesbezüglich ein Zusam
menhang mit dem Unfall unbestrittenermassen auszuschliessen ist.
    
Auch die behandelnden Ärzte des Kantonsspital
s
 
A.___
 hielten einen Kau
salzusammenhang bloss 
für 
möglich, nicht aber für wahrscheinlich. So führten sie im Bericht vom 1
1. 
September 2018
 
aus, es sei schwierig zu sagen, inwieweit ein Zusammenhang zwischen der fortgeschrittenen Coxarthrose und der 
pertro
chantären
 
Femurfraktur
 besteh
e (
Urk. 
7/32). Zwar bezeichneten
 sie im Bericht vom 1
4. 
März 2019 die Coxarthrose als posttraumatisch, indem sie die Diagnose einer symptomatischen Pfannenlockerung rechts nach Implantation einer 
Hüft
total
endo
prothese
 bei symptomatischer, posttraumatischer Coxarthrose stell
t
en (
Urk. 
3/2a). Ausführungen zu einer allfälligen posttraumatischen Genese der Cox
arthr
os
e fehlen im Bericht indessen gänzlich. 
In den früheren Berichten, insbe
sondere 
auch im Operationsbericht vom 2
8. 
Februar 2019
,
 ist
 denn auch
 jeweils bloss von einer symptomatischen Coxarthrose die Rede (
Urk. 
3/2b). Vor diesem Hintergrund kann daher 
nicht 
der Schluss gezogen werden, die Ärzte des Kan
tonsspitals 
A.___
 seien nunmehr zu 
einer anderen Beurteilung des Kausal
zusammenhangs gelangt. 
4.2
    
Auch in Bezug auf den Infekt kann nicht davon ausgegangen werden, dass diese
r auf den operativen Eingriff vom 2
9. 
April
 
2012 
und damit mittelbar auf den
 glei
chentags erlittenen Unfall 
zurückzuführen ist. Gestützt auf die überzeugende Be
urteilung des Universitätsspitals 
C.___
 vom 1
4. 
August 2019
 ist dabei von einem
 
prothesenassozierten
 Inf
ekt
 auszugehen
. Nach der Operation vom 2
9. 
April 2012 war der Beschwerdeführer sechs Jahre ohne Infekt. 
Zu den Operationsrisiken ge
hören auch Infektionsrisiken, worauf der Beschwerdeführer vor 
den 
beiden Im
plantationen der
 
Hüfttotal
endo
prothesen
 vom 2
2. 
Juni 2018 und 2
1. 
September 2018
 hingewiesen wurde
 (
Urk. 
7/32). Der B
ericht
 zur Operation vom 2
1. 
Septem
ber 2018 enthält, wie auch die früheren Berichte, keinerlei Hinweise auf eine In
fektion (
Urk. 
7/36). 
Die Diagnose 
einer 
Actinomyces
 
radingae
-Infektion
 wurde erst in der Folge gestellt 
(
Urk. 
3/2a), weshalb die Fachärzte des Universitätsspitals 
C.___
 die Infektion auf die
 Operation v
om 2
1. 
September 2018 zurückführten
 (
Urk. 
21).
 Diesen
 Verlauf scheint der Beschwerdeführer zu verkennen (
Urk. 
1). Auch ist er darauf hinzuweisen, dass ein möglicher Kausalzusammenhang für die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin nicht genü
gt. Das Vorliegen eines na
türlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem neuen Beschwerdebild und dem Unfall muss mit dem Beweisgrad 
d
er überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachge
wiesen sein.
 Dies ist vorliegend 
nicht der Fall
.
    
Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Da
s Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Ivo Wiesendanger
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Philipp
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstSonderegger