zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00122 · 2017-03-30 · de
In Abweichung des von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene Gutachten ist gestützt auf die RAD-Untersuchungsberichte und eine seit dem Gutachten eingetretene Verbesserung des Gesundheitszustandes von einer 80%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00122
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil 
vom 
30. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1968, 
absolvierte eine Lehre als Metzger
 Fachrichtun
g
en
 A und B (Urk. 13/59/18-19)
. Nach Weiterbildungen im Finanz-/und 
Versi
cherungsbereich
 (
Urk. 
13/59/2)
 war
 er
 zuletzt
 mit einem Pensum von 100 %
 bei der 
Y.___
 AG 
in der K
undena
k
quisition tätig
 (
Urk. 
13/59/1)
. Am 5. Dezember 2011 meldete er sich unter Hinweis auf 
Wirbelsäulenverschie
bung
, Rückenschmerzen
,
 Deformation des Skeletts, Kleinw
uchs
, 
Hüftverschie
bung
 und zwei künstliche Hüftgelenke bei der Invalidenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 an (Urk. 13/2).
1.2
    
Nach Abklärung der erwerblichen 
und medizinischen Verhältnisse wies die
 Sozial
versicherungsanstalt
 des Kantons Zürich,
 
IV-Stelle
,
 mit Verfügung vom 18. Juni 2012 (Urk. 13/26)
 
bei einem Invaliditätsgrad von 0 % das 
Leistungsbe
gehren
 ab.
 Dagegen erhob der Versicherte am 26. Juni respektive 9. Juli 2012 Beschwerde (Urk. 13/29 und Urk. 13/32)
, welche das hiesige Gericht mit Urteil vom 21. September 2012 (Urk. 13/43) 
guthiess
 und die Sache zwecks Vo
rnahme 
weiterer Abklärungen und Erlass einer neuen Verfügung über den 
Leistungs
anspruch
 an die IV-Stelle
 zurückwies
 (Prozess IV.2012.00753)
.
1.3
    
Nach Stürzen 
mit Verletzung des rechten Arms und der 
rechte
n
 Schulter im Januar/Februar 2011 sowie
 am
 15. Mai 2012
 (Urk. 13/50/45-46)
 meldete sich der Versicherte am 25. Oktober 2012 unter Hinweis auf Schulterbeschwerden bei der Invalidenversicherung
 erneut
 zum Leistungsbezug an (Urk. 13/42). 
Die IV-Stelle 
zog die Akten der 
K
rankentaggeld
versicherung 
bei
 (Urk. 13/50)
 und
 nahm weitere medizinische Abklärungen 
vor, wobei sie
 insbesondere ein 
bidis
ziplinäres
 Gutachten bei der 
Z.___
 ein
holte
 (E
xpertise vom 23. Dezember 2013, 
Urk. 13/96
).
 
Am 15. Juli 2014 fand eine psychiatrische und orthopädische Untersuchung durch 
Ärzte des
 Regiona
len Ärztlichen Dienst
es
 (RAD) der Beschwerdegegnerin statt (Urk. 13/110-111). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 13/116
, 
Urk. 
13/121, 
Urk. 
13/127-128
)
 sprach die IV-Stelle mit Verfügung vom 22. Dezember 2014 (Urk. 2)
 de
m
 Versicherten mit Wirkung 
ab
 
 
1. Mai 2013 
eine ganze Rente
 der Invalidenversicherung zu, welche
 
sie
 bis zum 31. März 2014
 befristete
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 22. Dezember 2014 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 29. Januar 2015 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung sei 
abzu
ändern
 und es sei ihm auch nach März 2014 weiterhin eine Rente auszurichten, eventuell sei die Sache zu ergänzenden medizinischen Abklärungen an die 
Be
s
chwerdegegnerin
 zurückzuweisen. Für den Fall, dass das Gericht nicht auf das 
Z.___
-Gutachten abstelle, sei eine Oberbegutachtung auf Kosten der 
Beschwer
degegnerin
 durch das Gericht anzuordnen. Des Weiteren 
ersuchte der Be
schwerdeführer 
um
 Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (S. 2). Am 26. Februar 2015 (Urk. 8) reichte der Beschwerde
führer die Berichte
 von Dr. med. 
A.___
, Facharzt F
MH für Allgemeinmedizin, vom 23. Februar 2015 sowie
 von
 Dr. med. 
B.___
, 
Facharzt FMH für Medizi
nische Radiologie/Radiodiagnostik
,
 vom 18. Februar 2015 ein (Urk. 
9/1-2). Mit Vernehmlassung vom 6. März 2015 (Urk. 12) ersuchte die Beschwerdegegnerin um Abweisung der Beschwerde
 und verzichtete im Übrigen auf eine Stellung
nahme, was dem Beschwerdeführer am 4. Juni 2015 mitgeteilt wurde
.
 Glei
chentags wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung ge
währt und Rechtsanwältin Stephanie Schwarz, Winterthur, als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt (Urk. 14). 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabset
zung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch er
hebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Be
fristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Her
absetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Ver
waltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird 
beschwerde
weise
 einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung aus
geklammert bleiben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.
4
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführer vom Mai 2013 (Ablauf des Wartejahrs) bis Ende 
2013 in seiner 
bisherigen
 Tätigkeit als Kundenberater sowie 
in 
einer angepass
ten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei.
 
Ab dem 1. Januar 2014 habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert, weshalb
 er wie
der zu 80 % seiner bisherigen Tätigkeit nachgehen könne. 
Aufgrund des 
Ein
kommensvergleichs
 resultiere ein Invaliditätsgrad von 20 %, so dass ab dem 1. April 2014 kein Rentenanspruch
 mehr
 bestehe (S. 3
-5).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber in seiner Beschwerde (Urk.
 1) auf den Standpunkt, ihm stehe
 gestützt auf das 
Z.___
-
Gutachten 
auch nach März 2014 weiterhin eine
 ganze
 Rente 
zu. Die Beschwerdegegnerin sei unter Hinweis auf die RAD-Stellungnahmen zu Unrecht von der gutachterlichen Einschätzung abgewichen, wonach er zu 100 % arbeitsunfähig sei. Sein Gesundheitszustand habe sich zudem seit der Erstattung des Gutachtens nicht verbessert, sondern eher verschlechtert (S. 6-8). 
Im Übrigen
 beruhe
 der
 von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Einkommensvergleich auf falschen Grundlagen (S. 10 f.).
 
2.3
    
Obwohl der Beschwerdeführer nur die Rentenherabsetzung per April 2014 rügte, prüft das Gericht das gesamte verfügungsweise geregelte Rechtsverhältnis, mit
hin auch den Anspruch auf die ab Mai 2013 befristet zugesprochene ganze Rente (E. 1.3 
hievor
).
3.
3.1
    
Die behandelnden Ärzte äusserten sich wie folgt:
3.1.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, bei dem der Be
schwerdeführer Anfang 2013 in Behandlung stand, führte am 4. Februar 2013 (
Urk. 
13/76) aus, vor dem Hintergrund persönlicher und beruflicher Schwierig
keiten (Trennung von der Partnerin, Konkurs des Arbeitgebers) habe sich eine Anpassungsstörung mit ängstlich-depressiver Symptomatik entwickelt (S. 6). Aktuell sei der Beschwerdeführer kaum in der Lage, an einer neuen Arbeitsstelle zu bestehen (S. 2). 
3.1.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Allgemeinmedizin, berichtete am 3. April 2013 (Urk. 13/82/1-5) von zunehmenden Beschwerden von Seiten der 
Thorakolum
balgie
 und von einer deutlichen Bewegungseinschränkung der Schulter nach mehrmaligen Operationen. Nach einer 
Reruptur
 werde die 
Rotatorenmanschette
 am 24. April 2013 erneut operiert (S. 2; vgl. dazu auch nachfolgende E. 3.3). Die letzte Tätigkeit wie auch leichte und sehr leichte wechselnde Tätigkeiten mit ausreichend Pausen erachtete er im Umfang von 50 % als zumutbar (S. 3).
3.1.
3
    
In seinem undatierten Bericht 
betreffend
 das neurologische Konsilium vom 23. November 2012 
(
Urk. 
13/57) 
und
 
die Kontrolle vom 5. Februar 2013 (Urk. 13/82/12-14) 
führte
 Dr. med. 
E.___
, FMH Neurologie, 
aus, 
dass sich von Seiten der Kraft und Beschwerden in den Beinen ein unveränderter Verlauf im Vergleich zur letzten Untersuchung präsentiere. 
Die
 Beschwerden
 hätten
 im Verlauf 
eher 
zugenommen, wobei vornehmlich eine Schwäche in der proxima
len Muskulatur kurzzeitig beschrieben worden sei. K
linisch-neurologisch
 be
stehe
 ein erfreulicher Befund mit regelrechter Kraft und lediglich einem im Ver
gleich zu links schwächeren Achillessehnenreflex (ASR). Die an der linken Wade bestehende Hypästhesie könne möglicherweise kooperationsbedingt sein oder alternativ auch einer Verlagerung der sensiblen Ausfallsymptomatik von 
L5
 zu S1 entsprechen, alternativ sei sie als unspezifisch respektive ohne sicheres neurogenes Korrelat zu bewerten. Die Hypästhesie des
 linken
 Kleinfingers sei 
weiterhin vorhanden, sei jedoc
h als leicht ausgeprägt anzusehen. Insgesamt seien die klin
ischen
 Befunde in Anbetracht der 
Magnetresonanztomographie
 (MRI) der Lendenwirbelsäule (LWS
; vgl. 
Urk. 
13/82/8
) noch regelrecht, wobei klinische Zeichen einer Nervenwurzelausfallsymptomatik fehlten. Die im MRI nachgewiesenen Kompressionen und möglichen Beeinträchtigungen der Wur
zel
n L3-
5 rechts
 betont seien aktuell ohne sicheres klinisch-neurologisches Korrelat. Die zu vermutende Knochenstörung aufgrund des Minderwuchses be
stätige sich in der MRI-Untersuchung der LWS, wobei vom Befund eine 
Muko
polysacc
h
aridose
 oder 
spondyloep
ip
hys
äre
 Dysplasie vermutet werde. 
    
Dr. 
E.___
 verneinte eine Arbeitsfähigkeit für mittelschwere bis schwere Tätigkei
ten. Für leichte Arbeiten mit wechselnder Tätigkeit und ausreichender Möglichkeit zur Einlegung von Pausen ging er von einer Arbeitsfähigkeit von zirka 50 % aus (S. 3).
 
3.2
    
Dr. med. 
F.___
, Oberärztin und Fachärztin für Psychiatrie, Psychotherapie und Neurologie, und Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheuma
tologie am Universitätsspital 
H.___
, stellten i
m
 
Z.___
-
Gutachten vom 
23. Dezember 2013
 (Urk. 13/96)
 folgende Diagnosen (S. 4):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Verdacht auf anamnestisch rezidivierende
 depressive Störung mit aktuel
ler leicht depressiver Symptomatik (ICD-10 F33.0)
- 
Agoraphobie (ICD-10 F40.0)
- 
k
omplexe Läsionen der 
Rotatorenmanschette
 der rechten Schulter (ICD-10 M75.1)
- 
Status nach offener 
Rotatorenmanschettenrefixation
 (
Supraspinatus
 und 
Infraspinatus
), 
Bizepstenodese
 und Osteosynthese Os 
acromialis
 am 2.7.2012
- 
Status nach 
Osteosynthesematerialentfernung
 am 15.10.12 und 28.9.2012
- 
Status nach offener 
Rotatorenmanschettenrekonst
ru
ktion
 mit direkter Naht de
s
 
Supraspinatus
, 
Subscapularisrekonst
ru
ktion
 mit 
Pectoralis
 
major
-Teres 
minor
-Transfer am 24.4.2013 bei Status nach 
Supraspi
natusruptur
 bei Status nach akuter und chronischer 
Rotatorenman
schettenruptur
- 
Status nach Traumatisierung der rechten Schulter infolge Stur
z
 am 1.2.2011 und 15.5.2012
- 
fortgeschrittene 
Omarthrose
 der rechten Schulter (MR-
Arth
ro
graphie
 der rechten Schulter vom 21.3.2013
- 
aktuell persistierend eingeschränkte Beweglichkeit und Kraft der rech
ten Schulter 
- 
chronisches zervikal und 
lumbovertebral
 betontes panvertebrales Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.2, M54.5 und M54.6)
- 
klinisch deutliche Einschränkung der Wirbelsäulenbeweglichkeit in alle Richtungen
- 
Kleinwuchs mit 
spondylo-epiphys
är
er
 Dysplasie der Wirbelkörper und Wirbelkörperfusionen im Bereich der unteren Brustwirbelsäule
 (BWS)
 sowie der Halswirbelsäule
 (HWS
;
 differentialdiagnostisch 
Mukopoly
saccharidose
; 
ICD-10 Q78.9)
- 
r
adiomorphologisch 
multietagige
 sekundäre degen
e
r
at
ive Veränderun
gen der Bandscheiben mit Einengung der 
Neuroforamina
 im distalen lumbalen Bereich L3-S1 mit möglicher Wurzelaffektion L5/S1 beidseits (
MRI
 der 
LWS
 vom 21.1.2013)
- 
aktuell klinisch dringender Verdacht auf Wurzel-
Claudicatio
 L5 oder S1 linksbetont mit intermittierender Ausfallsymptomatik
- 
Kleinwuchs (ICD-10 E34.4)
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
unsichere ängstliche akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 F61.1)
- 
anamnestisch beschriebener schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1)
- 
Status nach Hüfttotalprothese und Implantation i
m Jahr
 2000 im Rahmen der erwähnten 
spondylo-epiphys
är
en
 Dysplasie
- 
Status nach traumatischer Amputation der distalen Phalanx des rechten Mittelfingers
    
Die Gutachter 
wiesen darauf hin
, dass die somatischen Probleme aktuell deut
lich im Vordergrund stünden. Nach der letzten Operation der rechten Schulter 
i
m April 2013 bestehe weiterhin eine Einschränkung der Kraft, da die Musku
latur der 
Rotatorenmanschette
 massiv verändert sei. Es bleibe dabei offen, ob sich eine wesentliche Besserung der Belastbarkeit der rechten Schulter einstellen werde
. Im Rahmen der Untersuchung habe der Beschwerdeführer 
seinen
 rechten Arm in seinem Alltagsleben praktisch noch nicht gebrauchen können. Des Weiteren sei der Rücken problematisch, da spinale Einengungen an mehreren Orten dokumentiert seien
. Dies 
stelle
 ein kongenitales Problem
 dar
, wobei es bei 
der Bildung von Diskushernien für 
Kleinwüchsige keine Chance gebe, da 
sie
 keinen Spielraum 
im
 Rücken h
ätten
 und es deshalb
 zu 
radikulären
 Beschwerden komme oder bei einer Verletzung im HWS-Bereic
h die Gefahr einer 
Tetraparese
 bestehe.
 Eine adäquate Behandlung sei bisher nicht erfolgt. Das neurologisch-bedingte Nachlassen des Beines aufgrund von in
t
ermittierenden motorischen Paresen habe sich mittlerweile eingestellt
, das heisst
 der Beschwerdeführer 
sei 
aktuell nicht arbeitsfähig und
 müsse
 sich zuerst einem sehr versierten 
Rücken
orthopäden
 zuwenden, um eine therapeutische Option zu finden. Die Gutachter wiesen weiter darauf hin, der Beschwerdeführer benötige für eine berufliche Wiedereingliederung eine spezielle Nische, wo er mit seinem Minderwuchs und den somatischen Beschwerden eine Chance habe. Solange sich die Rücken- und Schulterproblematik
en
 nicht verbessert hätten, sei eine Arbeits-Zumutbarkeit nicht gegeben. 
Des Weiteren weise der Beschwerdeführer eine psychische Be
lastung auf, die sich durch unsichere, ängstlich akzentuierte Persönlichkeitszüge erkläre. Aktuell liege eine rezidivierende depressive Störung mit leichter de
pressiver Symptomatik vor
, 
welche 
sich im 
Jahre
 2013 
entwickelt habe (S. 5 f. und S. 
7).
    
Die Gutachter 
führten weiter aus
, beim Beschwerdeführer bestehe bereits auf
grund seines Kleinwuchses eine bleibende Limitation. 
Dazu
 kämen Schulter- und Wirbelsäulenbeschwerden sowie psychiatrische Einschränkungen von 20 %. 
In der Tätigkeit als Metzger bestehe aufgrund der kongenitalen 
spondylo-epiphysären
 Dy
s
plasie mit Kleinwuchs eine Arbeitsunfähigkeit. 
Von
 einer
 100%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit 
sei auch
 für die seit 2001 ausgeübte vorwiegend sitzende Bürotätigkeit
 auszugehen
, da schwerwiegende Einschränkungen des Bewegungsapparates bestünden. 
D
er Beginn der vollen Arbeitsunfähigkeit 
lasse sich 
ab dem 15. Mai 2012 (zweiter Sturz mit 
Rotatorenmanschettenruptur
) 
ak
tendkundig
 herleiten. Der Beschwerdeführer sei zudem auch in einer angepass
ten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig, da der klinische Zustand der rechten Schulter und die Veränderungen an der LWS 
bisher nicht stabil seien, um eine berufliche Wiedereingliederung zu ermöglichen. Möglicherweise lasse sich in ein oder zwei Jahren und nach einer optimalen Behandlung eine Reintegration diskutieren (S. 5  f.).
    
Weiter wurde 
darauf hingewiesen
, 
dass 
die medizinischen Massnahmen
 in soma
tischer Hinsicht
 nicht ausgeschöpft worden seien. Die Prognose betreffend die Wirbelsäule und die intermittierende 
Wurzelclaudicatio
 sei ernst, da die 
multietagigen
 Veränderung
en
 in der Wirbelsäule im Rahmen einer kongenitalen 
spondylo-epiphysären
 Dysplasie entstanden sei
en
. 
Zudem
 hätten sich sekundäre degenerative Veränderungen an mehreren Segmenten des Bewegungsapparates 
etabliert, die unter Berücksichtigung des Alters des Beschwerdeführers unge
wöhnlich stark ausgeprägt seien (S. 6 f.).
3.
3
    
Im 
Bericht vom 30. Januar 2014 
erwähnten die 
behandelnden Ärzte des Kanton
s
spitals
 
I.___
 unter Hinweis auf die am 24. April 2013 durchgeführte 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
 einen zufriedenstellenden postoperativen Verlauf. Eine Tätigkeit mit starker körperlicher Anstrengung - wie Metzger - er
achteten sie für nicht mehr zumutbar. Sie empfahlen eine Umschulung, so dass eine berufliche Integration mit leichter körperlicher Tätigkeit möglich sei. Aus diesem Grund werde auf eine weitere (Bescheinigung einer) Arbeitsunfähigkeit verzichtet (
Urk. 
13/98).
    
In ihrem Bericht vom 
5. Juni 2014
 (Urk. 13/
102/6-8
) nannten die Ärzte des Kan
tonsspitals 
I.___
 folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
Hauptdiagnosen:
- 
Schulter rechts: Status nach offener 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
 mit direkter Naht der 
Supraspinatus
-Sehne
, 
Subscapularisrekonst
ruk
tion
 mit 
Pectorialis
 
major
 / Teres 
major
 Transfer vom 24.4.2013 bei
- 
Status nach 
Supraspinatusruptur
 bei Status nach 
acute
 
a
n
d
 
chronic
 
Ro
tatorenmanschettenruptur
- 
Status nach offener 
Rotatorenmanschettenrefixation
 (
Supraspinatus
 und 
Infraspinatus
), 
B
i
cepstenodese
 und Osteosynthese Os 
acromiale
 am 2.7.2012
- 
Status nach 
Osteosynthesematerialentfernung
 am 15.10.
2012 
und 28.9.2012
- 
Nebendiagnosen:
- 
Lungenrundherd unklarer Genese 
parahilär
 links
- 
Kleinwuchs differentialdiagnostisch konstitutionell / 
spondylepiphysäre
 Dys
plasie
- 
Status nach Hüft-Totalprothese beidseitig 2000
    
Die Ärzte hielten fest, 
dass seit der Schulteroperation im April 2013 noch leichte Beschwerden bestünden. In seiner ursprünglichen Tätigke
it als Metzger bestehe eine 100
%ige Arbeitsfähigkeit 
(gemeint wohl: Arbeitsunfähigkeit; vgl. auch 
Ziff. 
1.4) 
seit dem 21. Januar 2014. Der Beschwerdeführer könne aktuell den Arm kaum über die Horizontale heben, weshalb Überkopfarbeiten nicht möglich seien und er keine Lasten mehr heben könne. 
In einer angepassten Tätigkeit, in welcher keine Lasten gehoben werden müssten, sei er indessen seit Januar 2014 voll arbeitsfähig
 (S. 2)
.
 
3.
4
    
Im Untersuchungsbericht vom 16. Juli 2014 (Urk. 13/110) führte der RAD-Arzt med. 
pract
. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
, folgende Diag
nosen auf
 (S. 5)
:
- 
mit
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
keine
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)
- 
Agoraphobie (ICD-10 F40.0)
- 
leichte depressive Episode einer rezidivierenden Depression (ICD-10 F33.1)
    
Der RAD-Arzt führte aus, der Beschwerdeführer habe anlässlich des Untersuchs einen flüssigen und zusammenhängenden Gedankengang
, einen unauffälligen Antrieb
 und keine Hinweise für Sinnestäuschungen, Ich-Störun
gen, inhaltliche Denk
-
 
oder
 Gedächtnisstörungen gezeigt. Er sei affektiv schwingungsfähig ge
wesen mit wiederkehrenden Äusserungen von Verbitterung, habe erhöht 
kränk
bar
 gewirkt und sich lebhaft in Mimik und Gestik gezeigt. Es seien nur geringe depressive Symptome feststellbar gewesen, so dass allenfalls eine leichte de
pressive Episode vorliege. Der RAD-Arzt ging von einer 100%igen Arbeitsfähig
keit in der bisherigen Tätigkeit als Kundenberater respektive in einer angepass
ten Tätigkeit aus (S. 3 und S. 5).
3.
5
    
Die RAD-Ärztin med. 
pract
. 
K.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, nannte in ihrem Bericht vom 16. Juli 2014 (Urk. 13/111
) folgende Diagnosen (S. 8):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der gesamten Wir
belsäule 
bei 
- 
multiplen Deformitäten 
der Wirbelsäule im Rahmen des Kleinwuchses
- 
leichte Bewegungs
-
 und Belastungseinschränkung der rechten Schulter bei
 Status nach 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
- 
Kleinwuchs
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Status nach traumatischer Amputation 
Dig
. III recht
s
 im 
Fingermittelge
lenk
 (
PIP
)
- 
Status nach Hüft-Totalprothese beidseits
    
Die RAD-Ärztin hielt fest, dass im Rahmen der Untersuchung keine Hinweise auf eine 
radikuläre
 Symptomatik vorlägen. Die Zeichen nach 
Las
è
gue
 und 
Bragard
 seien negativ und die geklagten 
Dysästhesien
 hätten keiner 
Nervenwur
zel
 zugeordnet werden können. Es bestünden 
indessen
 paravertebrale Verspan
nungen sowie eine diskrete Umfangsdifferenz der Beine, die als Hinweis auf eine Schonung des linken Beines gewertet werden könne.
 Im Vergleich zu dem im 
Z.___
-Gutachten
 (vgl. E. 3.2)
 erhobenen Befund sei die rechte Schulter deut
lich besser beweglich.
    
Im Zusammenhang mit der Bemerkung des 
Z.___
-Gutachters Dr.
 
G.___
, wonach die Entwicklung einer linksseitig betonten intermittierenden Wurzel-
Claudicatio
 L5 oder S1 wahrscheinlich 
sei
 (vgl. 
Urk. 
13/97/17-30 S. 11), wies die RAD-Ärz
tin darauf 
hin, dass Dr. 
G.___
 gleichzeitig festgestellt habe, dass bisher keine objektiven Anzeichen 
für 
eine Wurzelkompression 
vorlägen
. 
Dr. 
G.___
 sei auf
grund der Schultererkrankung und de
r
 Wirbelsäulenbeschwerden von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit ausgegangen, wobei er seine Einschätzung betreffend Wirbelsäule auf die Anamnese und den 
Röntgen
befund
 gestützt 
und daraus eine
 mögliche intermittierende 
Nervenwurzelkom
pre
ssion
 abgleitet habe
. Die RAD-Ärztin wies darauf hin, dass es bei Dysplasien der Wirbelsäule häufig zu Wurzelkompressionen komme, dass eine solche Kom
pression bisher jedoch nicht nachgewiesen worden sei. Aus der blossen Mög
lichkeit einer Kompression sei aus medizinischer Sicht indessen keine dauer
hafte Arbeitsunfähigkeit ableitbar.
    
Die RAD-
Ärztin
 
führte weiter aus
, die Schulterbeweglichkeit sei seit Januar 2014 deutlich gebessert
. Der Operateur vom Kantonsspital 
I.___
 habe in seinem Bericht vom 5. Juni 2014 (vgl. E. 
3.
3
) festgehalten, eine angepasste Tä
tigkeit sei ab Januar 2014 zu 100 % zumutbar. Zudem sei der Schmerzmittel
verbrauch seit Erstattung des 
Z.___
-Gutachtens 
auf ein bis zwei Tabletten 
Irfen
 600 mg pro Tag 
reduziert worden, wobei im Rahmen der Laboruntersuchung kein Ibuprofen (
Irfen
) im Serum habe nachgewiesen werden können.
    
Beim Beschwerdeführer bestehe ein somatischer Gesundheitsschaden, welcher die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. In seiner bisherigen Tätigkeit als 
Kunden
berater
 sei von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen, wobei sich die Ein
schränkung aus einem erhöhten Pausen- und Erholungsbedarf ergeb
e und die angestammte Tätigkeit
 -
 einen ergonomisch angepas
sten Arbeitsplatz voraus
gesetzt -
 zugleich als angepasste Tätigkeit gelte. In 
einer 
a
ngepassten
 Tätigkeit (mit körperlich leichter wechselbelastender Tätigkeit, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern
 und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige wirbelsäulenbelastende und 
hüft
gelenksbelastende
 Arbeiten) sei 
seit Januar 2014 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gegeben
 (S. 9-10).
3.
6
    
Dr. med. 
L.___
, Fachar
zt FMH für Innere Medizin speziell
 Rheumatologie, führte in seinem Bericht vom 10. November 2014 (Urk. 13/127) 
– im Wesentli
chen in Übereinstimmung mit seinem Bericht vom 4. April 2013 (
Urk. 
13/84) - 
folgende Diagnosen auf:
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
schmerzhafte Belastungs- und Bewegungseinschränkung der rechten Schul
ter bei
- 
fortgeschrittener 
Omarthrose
 (MR
I
-
Arth
rographie
 
3/2013)
- 
Status nach 
Rotatoren
manschettenrekonstruktion
- 
s
chmerzhafte Belastungs- und Bewegungseinschränkung der gesamten Wir
belsäule bei
- 
s
pondylo-epiphys
är
er
 Dysplasie (Deformitä
ten) der Wirbelsäule mit Kleinw
uchs
- 
deutlichen degenerativen Abnützungen der 
LWS
- 
deutliche Bewegungseinschränkung des linken Hüftgelenks bei
- 
Status nach Hüft-Totalprothese beidseits wegen 
Coxarthrosen
    
Der Arzt führte aus, dass jede einzelne der genannten Behinderungen bei leicht
gradigen körperlichen Tätigkeiten an und für sich keine wesentliche Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit zu
r
 Folge h
abe
. In der Gesamtschau müsse durch das Zusammentreffen mehrerer Behinderungen indessen davon ausgegangen wer
den, dass 
er 
auch
 in
 Tätigkeiten wie die Kundenbetreuung als 
Versicherungs
berater
, welche der Beschwerdeführer zuletzt ausgeführt habe, deutlich einge
schränkt sei. Entsprechend sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer ähnlichen Tätigkeit auszugehen.
 Dr. 
L.___
 wies 
sodann 
darauf hin, dass die im 
Z.___
-Gutachten
 (vgl. E. 3.
2
)
 
postulierte
 Arbeitsfähigkeit von 0 % im gegenwär
tigen Zustand zu tief sei. Demgegenüber sei die vom RAD 
am
 16. Juli 2014 at
testierte Arbeitsfähigkeit von 80 % wegen des Zusammentreffens mehrerer Be
hinderungen zu hoch angesetzt.
4.
4.1
    
Vorab ist festzuhalten
, dass der Beschwerdeführer seit spätestens 1997 nicht mehr in seinem ursprünglich gelernten Beruf als Metzger
 arbeitete,
 sondern
 seither
 als Vorsorge-
,
 Anlage
-
 
und
 Kundenberater 
tätig war (
Urk. 
13/12, 
Urk. 13/59/1-3
). 
Betreffend die
 ursprüngliche Tätigkeit
 als Metzger
 
ist aufgrund der Akten von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen
 (
Urk. 
13/82/3, 
Urk
. 13/96 S. 6, Urk. 13/102/6-8 S. 2
).
    
Die behandelnden Ärzte bescheinigten im Rahmen der Abklärungen zur Anmel
dung zum Leistungsbezug vom 5. Dezember 2011 (
Urk. 
13/2) zunächst eine Ar
beitsfähigkeit von 100
 %
 als Kundenberater (
Urk. 
13/10/2, 
Urk. 
13/11/1, 
Urk. 
13/15/2). In diesem Umfang war der Beschwerdeführer nach einer vorüber
gehenden Arbeitsunfähigkeit von Mitte September bis Mitte Oktober 2011 (
Urk. 
13/1/1-6) denn auch erwerbstätig (
Urk. 
13/12). Praktisch zeitgleich zur Auflösung des langjährigen Arbeitsverhältnisses infolge Konkurses des Arbeit
gebers am 30. Mai 2012 (
Urk. 
13/22/9) zog sich der Beschwerdeführer anlässlich 
eines Sturzes am 15. Mai 2012 eine 
Rotatorenmanschettenläsion
 an der rechten Schulter zu (Urk. 13/50/45). Diese wurde am 
2. 
Juli, 28. September und am 15. Oktober 2012 operativ versorgt (
Urk. 
13/48/2, 
Urk. 
13/50/47, 
Urk. 
13/50/60, 
Urk. 
13/50/67) mit Arbeitsunfähigkeit seit dem Unfallereignis (vgl. 
Taggeldab
rechnungen
, 
Urk. 
13/50/7) bis Ende Januar 2013 (
Urk. 
13/48/3) beziehungs
weise fortlaufend (
Urk. 
13/82/2). 
    
Dr. 
D.___
 und der allein mit der Rückenproblematik befasste 
Dr. 
E.___
 bescheinigten zwar am 5. Februar beziehungsweise am 3. April 2013 eine Ar
beitsfähigkeit von 50
 %
 in der bisherigen Bürotätigkeit oder in einer (sehr) leichten wechselnden Tätigkeit (E. 3.1.2-3 
hievor
). Inwieweit sie dabei die am 24. April 2013 durchgeführte neuerliche Schulteroperation berücksichtigten, legten sie in ihren Berichten nicht dar, weshalb auf diese Beurteilungen nicht abgestellt werden kann. Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwer
degegnerin
 - insoweit gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten (E. 3.2 
hievor
) - nach dem Sturz im Mai 2012 von einer vollständigen Arbeits- und Erwerbsfähigkeit ausging, dies auch im Lichte des Umstandes, dass auch die Ärzte des RAD erst ab Januar 2014 eine Arbeitsfähigkeit postulierten (E. 3.5 
hievor
).
    
In Übereinstimmung mit dieser medizinischen Aktenlage hat die 
Beschwerdegeg
nerin
 zu Recht das Wartejahr im Mai 2012 eröffnet und die ganze Rente mit Wirkung ab Mai 2013 zugesprochen. Strittig und zu prüfen bleiben die Verhältnisse, wie sie im Zeitpunkt der Rentenherabsetzung (April 2014) vorgelegen haben, und insbesondere, ob im Januar 2014 eine gesund
heitliche Verbesserung eingetreten ist. 
4.2
    
Während Dr. 
E.___
 und Dr. 
L.___
 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für leichte Arbeiten mit wechselnder Tätigkeit respektive in einer ähnlichen wie vom Be
schwerdeführer zuletzt ausgeführten Tätigkeit postulierten (vgl. E. 3.1
.3
 und E. 3.6), gingen die 
Z.___
-Gutachter sowohl in der 
bisherigen
 wie auch in einer angepassten Tätigkeit von einer vollen Arbeitsunfähigkeit seit 
dem 
15. Mai 2012 (vgl. E. 3.2)
 aus. Demgegenüber hielten die Ärzte de
s
 
Kantonsspitals 
I.___
 sowie die RAD-Ärzte eine körperliche leichte und wechselbelastende Tätigkeit seit Januar 2014 für zumutbar (vgl. 
Erw
. 3.
3-5
). 
4.3
    
4.3.1
    
Eine Durchsicht der medizinischen 
Unterlagen
 ergibt
, dass die
 Untersuchungsbe
richte der RAD-Ärzte med. 
pract
. 
J.___
 und med. 
pract
. 
K.___
 vom 16. Juli 2014 (vgl. E. 3.4-5
) für die Bestimmung des 
Invaliditäts
grades
 des Beschwerdeführers umfassend
 sind
 und auf den erforderlichen Un
tersuchungen
 beruhen
. Besagte Berichte wurde
n
 in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) 
abgegeben und leuchten in der Darlegung der medizinischen Zu
stände und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfolgerungen der RAD-Ärzte in einer Weise begründet, dass d
er
 
R
echtsanwend
er
 sie prüfend nachvollziehen kann. 
Med. 
pra
ct
. 
J.___
 legte schlüssig dar, dass der Beschwer
deführer unter 
akzentuierten 
Persönlichkeits
zügen
, Agoraphobie sowie einer leichten depressiven Episode 
leidet, welche jedoch ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bleiben. 
Med. 
pract
. 
K.___
 beschrieb einleuchtend, dass 
sich 
die Schulter
problematik 
seit Januar 2014 deutlich verbessert 
hat 
und
 der Be
schwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 
100 % 
arbeitsfähig
 ist. Be
treffend die 
Wirbelsäulen
symptomatik
 setzte sich die RAD-Ärztin mit 
den 
dies
bezüglichen Ausführungen
 der 
Z.___
-Gutachter 
auseinander
 und legte überzeu
gend dar, dass keine sicheren Hinweis
e
 für eine Wurzelkompression vorliegen und 
dem Beschwerdeführer die Ausübung der bisherigen Tätigkeit als 
Kunden
berater
 im Umfang von 80 % 
zumutbar ist. Die
 Bericht
e
 von med. 
pract
. 
J.___
 und med. 
pract
. 
K.___
 erfüll
en
 demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert einer ärztlichen Expertise (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 
 
E. 1c), weshalb für die 
Entscheidfindung
 darauf abzustellen ist.
4.3.2
    
An der psychiatrischen Beurteilung des RAD-Arztes med. 
pract
. 
J.___
 
vermag die Einschätzung der 
Z.___
-Gutachterin Dr. 
F.___
 nichts zu ändern, welche bei identischer Diagnosestellung (d
er
 von Dr. 
F.___
 zusätzlich genannte schädliche Gebrauch von Alkohol ist seit 2011 nicht mehr relevant, Urk. 13/9
7/1-16
 S. 4) bezüglich 
der leichten depressiven Episode sowie Agora
phobie von einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit aus
ging
 
(Urk. 13/110 S. 4 und Urk. 13/9
7/1-
16
 S. 
8
)
. 
    
Der Arztperson kommt bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitli
chen Beeinträchtigung für die Arbeitsfähigkeit keine abschliessende 
Beurtei
lungskompetenz
 zu. Vielmehr nimmt 
sie
 zur Arbeitsunfähigkeit Stellung, das heisst
,
 sie gibt zuhanden der Verwaltung und des Gerichts eine Schätzung ab, welche sie aus ihrer Sicht so substanziell wie möglich b
egründet (BGE 140 V 193 E. 3.2). 
    
Die Schlussfolgerung der 
Z.___
-Gutachterin
 ist nicht nachvollziehbar
,
 zumal sie lediglich von einer niedergestimmten Grundstimmung bei ansonsten erhaltener Schwingung
sfähigkeit und unauffälligem Ant
rieb
 sowie von diffusen Ängsten in grösseren Menschenmengen
,
 im Lift oder in Räumen
 berichtet
e
 (
Urk. 13/97/1-
16
 S. 
7-8
), jedoch keine Ausführungen darüber macht
e
, inwiefern sich die diagnostizierten Störungen konkret auf die Arbeit
sfähigkeit auswirken und wie das von ihr vorgeschlagene Arbeitspensum (
sieben Arbeitsstunden pro Tag bei einer 5-Tageswoche)
 den Beschwerden entgegen wirken sollen 
(vgl. 
S. 10)
.
 Im Übrigen
 liegen
 
weder
 aktenkundige Hinweise vor, dass
 sich
 der Be
schwerdeführer 
im Zeitpunkt 
der Untersuchung durch
 
die
 
Z.___
-Gutachte
rin
 res
pektive danach 
noch 
in
 psychiatrische
r
 Behandlung befand (vgl. Urk. 13/97/
 
1-
17
 S. 10
 am Ende
 und Urk. 13/128/1-3 S. 2)
,
 
noch wurden allfällige psychische Störungen in der Beschwerde thematisiert. 
Schliesslich
 kommen leichten bis mitte
lgradigen depressiven Störungen
 in der Regel keine invalidisierende Wir
kung zu (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_68/2013 vom 14. Mai 2013 E. 3.5 mit Hinweisen, 9C_892/2015 vom 22. Januar 2016 E. 2).
4.3.
3
    
Die Feststellung von med. 
pract
. 
K.___
 betreffend die deutliche Verbesse
rung der Schulterproblematik (Urk. 13/111 S. 10) 
steht im Einklang
 mit der Einschätzung der 
behandelnden 
Ärzte 
des Kantonsspitals 
I.___
 vom 30. Januar und 5. Juni 2014
, welche lediglich noch von 
„
leichten Beschwerden” sprachen und 
betreffend 
Tätigkeiten ohne stark körperliche Arbeiten respektive Heben von Lasten von einer vollen Arbeitsfähigkeit seit Januar 2014 ausgingen (Urk. 
13/
98
 S. 2 und Urk. 13/102/6-8 
S. 2 Ziff. 1.4 und Ziff. 1.6-7).
 
    
An dieser Beurteilung vermag das 
Z.___
-Gutachten, wonach bei der rechten Schul
ter nach der Operation im April 2013 weiterhin eine Einschränkung der Kraft bestehe
, 
der rechte Arm im Alltag noch nicht gebraucht werden könne
 und eine diesbezügliche Arbeitsunfähigkeit bestehe
 (Urk. 13/96
 S. 
5
 und Urk. 13/97/17-30 S. 10, S.
 12
 f.
)
,
 nichts zu ändern. Die Einschätzung 
des 
Z.___
-
Gutachters
 Dr. 
G.___
 beruhte auf der Untersuchung der Schulter am 31. Juli 2013
 (Urk. 13/97/17-30 S. 1)
, 
welche lediglich 
zwölf Wochen nach der dritt
en Operation am 24. April 2013
 stattfand
, und trug
 demzufolge
 der in den 
Folge
monaten
 eingetretenen Verbesserung keine Rechnung. Dr. 
G.___
 wies 
zudem
 im Sommer 2013
 
darauf hin, dass die medizinischen Massnahmen betreffend die Schulter noch nicht ausgeschöpft seien und das Resultat der sich im 
Untersu
chungszeitpunkt
 noch befindlichen Behandlung für mindestens sechs Monate abgewartet werden müsse, um
 
eine definitive Beurteilung des Zustands vor
nehmen zu können (Urk. 13/97/17-30 S. 13)
. Die 
RAD-
Untersuchung erfolgte am 15. Juli 2014 (Urk. 13/111 S. 1)
,
 
mithin 
mehr als sechs Monate
 
nach 
Erstat
tung des 
Z.___
-Gutachtens
 respektive 1
5
 Monate nach der dritten Operation
,
 so
wie 
nach Vorliegen entsprechender Berichte der behandelnden Ärzte de
s
 
Kan
tonsspitals 
I.___
 vom Januar und 
Juni 2014. Im Übrigen 
wurde
 der Um
stand, dass sich der Zustand der Schulter 
nach 
Erstattung des 
Z.___
-Gutachtens 
deutlich verbessert hat
,
 nicht 
beanstandet
 (Urk. 1 S. 6).
4.3.4
    
Im Zusammenhang mit der Wirbelsäulenproblematik
 stützte der 
Z.___
-Gutachter Dr. 
G.___
 seine Einschätzung 
betreffend die
 Arbeits
un
fähigkeit 
auf die Angabe von belastungsabhängigen 
Dysästhesien
 bei radiomorphologischen 
Hinweisen auf eine kongenitale Dysplasie und wies darauf hin, 
dass die Entwicklung einer intermittierenden Wurzel-
Claudicatio
 L5 und S1 linksbetont wahrscheinlich sei, was zu einer verminderten Belastbarkeit des Rückens im Alltag führe (Urk. 13/
97
/
17
-30 S. 11)
. 
Die
 von
 
Dr. 
G.___
 beschriebenen
 Dysplasien bestehen seit Geburt und haben den Beschwerdeführer in seiner Tätigkeit als Berater 
in der Vergangenheit 
nicht eingeschränkt. Entsprechend attestierte der Hausarzt des Beschwerdeführers Dr. med. 
M.___
, Allgemeine Medizin FMH, am 13. Juli 2012 unter Hinweis auf Schmerzen im Wirbelsäulenbereich eine 100%ige Arbeitsfähigkeit als Investmentberater (Urk. 13/15/1-4 S. 2 Ziff
. 1.4 und 1.6). Inwiefern sich seither eine Verschlechterung ergeben haben soll, wird im 
Z.___
-Gutachten
 nicht dargelegt und kann darau
s auch nicht geschlossen werden. 
Vielmehr wird im 
Bericht
 von Dr. med. 
N.___
, 
Facharzt FMH Radiologie und Neuroradiologie
, vom 22. Januar 2015 (Urk. 3/4)
 
festgehalten, dass sich ge
genüber der Voruntersuchung vom 21. Januar 2013 
(
Urk. 
13/82/8) 
keine signi
fikanten Änderungen ergeben hätten.
 
Abgesehen davon ist
 keine
 tatsächliche Wurzelbeeinträchtigung
 ausgewiesen, was 
bereits 
Dr. 
G.___
 bestätigt
e
, welcher lediglich von einer 
wahrscheinlichen
 Beeinträchtigung ausg
ing
 (Urk. 13/
97
/
 
1
7
-30 S. 11)
.
 
Gleiches ergibt sich aus de
m
 Bericht von
 Dr. 
E.___
, 
der
 ebenfalls von
 bloss
 
möglichen
 Beeinträchtigungen der Wurzel L3-L5 ohne sicheres klinisch-ne
u
rologisches Korrelat respektive fehlenden klinischen Zeichen einer Nerven
wu
r
zelausfallsymptomatik 
sprach 
und im Übrigen die klinischen Befunde in Anbetracht der MRI der LWS als 
„
noch regelrecht” einstuft
e
 (Urk. 13/82/
 
12-14 S. 3)
.
 
Im Übrigen
 
gingen auch
 
die 
Dres
.
 
A.___
, 
N.___
 
und
 
B.___
 
in ihren Berichten 
vom 31. Januar und
 18.
 respektive 23. 
Februar 2015 (Urk. 3/4 und Urk. 
9/1-2)
 
von bloss möglichen Wurzelreizungen
 aus
, sofern auf diese Berichte überhaupt abzustellen ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_698/2012 vom 3. Mai 2013 E. 1.1)
.
 
Vor diesem Hintergrund ist die von Dr. 
G.___
 postulierte
 100%ige Arbeitsunfähigkeit nicht nachvollziehbar. 
    
Gleiches gilt mit Bezug auf die von Dr. 
L.___
 erwähnte Arbeitsunfähigkeit von 50 %
 (vgl. E. 3.6)
. Letztere 
leitete er
 aus dem blossen Zusamme
ntreffen mehrerer Behinderungen ab, ohne jedoch darzutun, inwiefern dieser Umstand die Ar
beitsfähigkeit konkret beeinträchtigen soll. 
G
emäss Dr. 
L.___
 ist der Beschwer
deführer
 aufgrund der Beschwerden im Alltag beim Tragen, Heben, 
Umplatzie
ren
 und bei sonstigen Manipulationen von Gegenständen, Büromaterialen 
und Hilfsmit
teln eingeschränkt (Urk. 13/127
). Bei diesen Einschränkungen ist die Schlussfolgerung einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit in einer wie vom Beschwer
deführer zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Berater nicht plausibel, besteht 
doch 
eine solche Arbeit
 nicht im Tragen, Heben oder 
in 
sonstigen Manipulationen von Gegenständen respektive
 könnte entsprechenden Limitierungen
 
durch
 eine
 
Anpassung
 des
 Belastungsprofils in 
angemessener 
Weise Rechnung getragen werden.
    
Was
 die von Dr. 
D.___
 in seinem Bericht vom 3. April 2013 (Urk. 13/82/1-4) erwähnte Arbeitsunfähigkeit 
von 50 % be
t
rifft, so beruhte diese auf der Einschätzung von Dr. 
E.___
 und
 entbehrte zudem jeglicher nähe
rer Begründung 
(S. 3 
Ziff. 
1.7)
.
 
    
Mit Bezug auf den
 vom Beschwerdeführer vorgebrachten Einwand einer im LWS-Bereich eingetretenen Verschlechterung
 
(Urk. 1 S. 6 und S. 7 f.)
 ist zu be
rücksichtigen, dass 
f
ür die Beurteilung die Verhältnisse bis zum Abschluss des Verwaltungsverfahrens
 massgebend sind
 (Verfügung vom 22. Dezember 2014; Urteil des Bundesgerichts 9C_698/2012 vom 3. Mai 2013 E. 1.1), weshalb
 eine
 
allfällige nach dem 22. Dezember 2014 eingetretene Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes des Beschwerdeführers
 
im vorliegenden Verfahren 
nicht zu berücksichtigen ist. Der Beschwerdeführer machte weiter geltend, die 
Beschwer
degegnerin
 hätte nicht einfach von einer erheblichen Verbesserung der medizi
nischen Situation ausgehen dürfen und hätte insbesondere weitere neurologi
sche Abklärungen anordnen müssen
 (Urk. 1 S. 6 und S. 7)
. Diesbezüglich ist d
arauf hinzuweisen, dass die RAD-Ärztin lediglich mit Bezug auf die 
Schulter
problematik
 von einer Verbesserung ausgegangen ist
 (Urk. 13/111 S. 9)
.
 Die von Dr. 
G.___
 abgegebene Empfehlung betreffend
 
neurologische Abklärungen wurde sodann im Hinblick auf die im Zeitpunkt der Erstattung des 
Z.___
-Gutachtens noch nicht voll ausgeschöpften medizinischen Massnahmen
 
respektive
 allfällige zukünftige therapeutische Optionen 
erteilt
 (Urk. 13/97/17-30 S. 13)
. 
Im Übrigen sind von weiteren Sachverhaltsabklärungen, insbesondere der Einholung eines zusätzlichen medizinischen Gutachtens
 (vgl. Urk. 1 S. 7-9)
, betreffend den im Zeitpunkt des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebenden Gesund
heitszustand des Beschwerdeführers keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb sich solche erübrigen (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157 
 
E. 1d mit Hinweisen)
. 
Dies gilt insbesondere mit Bezug auf 
allfällige 
Wurzel
- 
beein
trächtigungen
, 
die
 auch 
in den
 Abklärungen vom Januar/Februar 2015 
nicht nachgewiesen werden konnten (
Urk. 3/4 und 
Urk. 9/1-2), sowie den Kleinwuchs, welcher namentlich von den 
Z.___
-Gutachtern und den RAD-Ärzten bereits be
rücksichtigt wurde (Urk. 13/96
 S. 4 und 
Urk. 13/111 S. 8)
.
4.4
    
Im Lichte der obigen Erwägungen 
ist erstellt, dass der Beschwerdeführer
 vom 15. Mai 2012 (Zeitpunkt des zweiten Sturzes auf die Schulter) bis Ende 201
3
 vollumfänglich arbeitsunfähig respektive
 seit Januar 2014 
in seiner bisherigen 
Tätigkeit im Ausmass von 80 %
 
arbeitsfähig ist.
 Dieser Erhöhung der Arbeitsfä
higkeit liegt eine wesentliche Verbesserung der Schulterproblematik zu Grunde
, so dass ein Revisionsgrund (E. 1.3 
hievor
) ausgewiesen ist.
 
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit in erwerbli
cher Hinsicht auswirkt.
5.2
5.2.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.2.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtspre
chung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch her
ausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröf
fentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.2; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1 und BGE 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Bei
zug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7; BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, IVG, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5.2.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validenein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge
setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
5.3
    
5.3.1
    
Die Beschwerdegegnerin zog die in den Jahren 
2002 bis 2010 gemäss IK-Aus
zug bei der letzten Arbeitgeberin des Beschwerdeführers erwirtschaftete
n
 Ein
kommen heran und ermittelte – infolge der nicht unerheblichen Schwankungen in der Einkommenserzielung – einen entsprechenden Durchschnittswert von Fr. 61‘975.80. Diesen Betrag rechnete sie anhand des Nominallohnindexes auf das Jahr 2013 (frühestmöglicher Rentenbeginn) hoch und gelangte so zu einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 63‘601.10 (Urk. 1
13/
47/4 und Urk. 13/113)
. 
    
Zwar ist bei 
starke
n
 und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene
n
 Schwankungen
 - wie sie bei dem teilweise auf Provisionsbasis 
entlöhnten
 Be
schwerdeführer aufgetreten sind
 
(vgl. Arbeitsvertrag, Urk. 13/22/3, und IK-Aus
zug, 
Urk. 
13/47) - 
auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten 
Durch
schnittsverdienst
 
abzustellen
 (
Urteil des Bundesgerichts 8C_508/2011 vom 
 
6. Oktober 
2011 
E. 3.3). Beim Heranziehen des bei der 
Y.___
 AG erzielten Durchschnittsverdienstes übersieht die Beschwerdegegnerin jedoch, dass der zuletzt erzielte (Durchschnitts-) Lohn nicht 
zur Bestimmung des 
Validenein
kommens
 dien
en darf, 
wenn der Versicherte
 
seine Arbeitsstelle 
nicht aus ge
sundheitlichen Gründen, sondern wie hier
 infolge konkursbedingter 
Betriebs
schliessung
 verliert (Urteil 
des Bundesgerichts 8C_462/2014 vom 18. November 2014 E. 4.2).
    
Es rechtfertigt sich daher, das 
Valideneinkommen
 mittels der Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2012 zu ermitteln (E. 5.2.2 
hie
vor
). Diese weist für mit Finanz- und Versicherungsdienstleistungen verbundene Tätigkeiten im Kompetenzniveau 2 (praktische Tätigkeiten wie Ver
kauf/Pflege/Datenverarbeitung und Administration/Bedienen von Maschinen und elektrischen Geräten/Sicherheitsdienst/Fahrdienst; vgl. dazu Urteil des Bun
desgerichts 8C_198/2016 vom 8. Juni 2016 E. 3.4) für Männer einen Monats
lohn von 
Fr. 
8‘038.-- aus (TA1 
Ziff. 
64-66). 
Unter Berücksichtigung der 
im 
entsprechenden Sektor 
durchschnittlichen Arbeitszeit von 41.
4
 Stunden im 
Zeitpunkt der Rentenherabsetzung im
 Jahr 
2014 
(
Bundesamt für Statistik, BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T 
03.02.03.01.04.01
 
Ziff. 
K.
64-
66) und der 
Nominallohnentwicklung 
der 
Männer
löhne
 
vom 
Index 21
88 auf 2220 (BFS, Tabelle T 39, Entwicklung der Nominallöhne
)
 beträgt das mass
gebliche 
Valideneinkommen
 Fr. 101‘292.-- (Fr. 8‘038.
 x 12 / 40 x 41.4 / 2188 x 2220). 
5.3.2
    
Zur Berechnung des Invalideneinkommens ist 
ebenfalls 
auf die LSE abzustellen, gemäss welchen sich der Lohn (40-Stunden-Woche) für 
praktische
 Tätigkeiten für Männer im Jahr 201
2
 auf Fr. 
5
‘
633
.
-- 
belief
 (LSE Tabelle TA1 Total aller Wirtschaftszweige, 
Kompetenz
niveau 
2
, Männer)
.
 
Der Beschwerdeführer absol
vierte eine Lehre als Metzger und besuchte berufliche Aus- und Weiterbildungs
kurse (Kundenberater Versicherungsbranche, Fonds- und Anlageschulung Bank 
Vontobel
 sowie Erwerb Broker-
Linzenz
, 
Urk. 
13/59/2), absolvierte im Finanz- bzw. Versicherungsbereich aber keine Ausbildung. Bei dieser Ausgangslage ist es unrealistisch, dass der Beschwerdeführer wieder eine ähnlich 
entlöhnte
 Stelle findet. Einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art kommen ebenfalls nicht in Frage, sondern praktische Tätigkeiten, wobei der Beschwer
deführer nicht auf ein bestimmtes Wirtschaftssegment beschränkt ist. 
Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden im Jahr
 2014
 (
BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit, Total
), der Nominallohnentwicklung für Männer (
vom
 Index 21
88
 auf 22
20
) sowie des 80%-Pensums resultiert ein mög
liches Einkommen von Fr. 
5
7
‘2
00
.-- (Fr. 
5
‘
633
.-- / 40 x 41.7 x 12 /
 
21
88
 x 22
20
 x 0.8
)
. 
Die Beschwerdegegnerin ermittelte den Invaliditätsgrad mittels 
Prozent
vergleichs
 und gewährte keinen Abzug vom Tabellenlohn. Dies erscheint nicht als willkürlich (zu den Voraussetzungen zum Abweichen: BGE 137 V 71 E. 5.1), steht dem Beschwerdeführer
 doch eine breite Palette möglicher Tätigkeiten of
fen und wirkt sich eine einmalige ergonomische Anpassung eines 
Büroarbeits
platzes
 nicht auf den Lohn aus.
5.
3
.3
    
Bei einem 
Inv
alideneinkommen von Fr. 
57
‘
200
.-- und einem 
V
alideneinkom
men
 von Fr. 
101
‘
292
.--
 resultiert ein
e Erwerbseinbusse von 
Fr. 
44‘092.
-- 
und somit ein
 Invaliditätsgrad von gerundet 
44
 % (BGE 130 V 121). 
    
Zusammenfassend erweist sich 
damit 
die revisionsweise Änderung der 
ganzen Rente per 
Ende 
März 2014 
zwar als grundsätzlich rechtens. Jedoch ist die Rente nicht aufzuheben, sondern in teilweiser Gutheissung der Beschwerde auf eine 
Viertelsrente
 herabzusetzen. 
6.
6.1
    
Die Kosten des Verfahrens g
emäss Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG 
sind 
ermessensweise auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens de
r
 un
terliegenden 
Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen
.
6.2
    
Ausgangsgemäss hat 
der 
Beschwerdeführer gestützt auf 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozial
versicherungsgericht Anspruch auf eine Prozessentschädigung. 
    
Mit Honorarnote vom 2
0. 
August respektive 
2. 
Oktober 2015 (
Urk. 
16-17) machte die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers einen Auf
wand von 11
 Stunden und 
10 
Minuten (d.h. 11.16 Stunden) 
und Barauslagen von 
Fr. 
73.30 geltend, was angemessen erscheint. Daraus resultiert eine 
von der Beschwerdegegnerin zu ersetzende Entschädigung
 von insgesamt Fr.
 
2‘7
32
.-- (inklusive Mehrwertsteuer 
und Barauslagen
)
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialver- sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 22. Dezember 2014 dahingehend abgeändert, dass der Beschwerdeführer ab 1. April 2014 Anspruch auf eine Viertelsrente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Stephanie Schwarz, eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘732.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 16-17
- 
AXA Winterthur, Bahnhofplatz 12, 8400 Winterthur 
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais