zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00126 · 2016-10-14 · de
Rentenaufhebung gestützt auf lit. a Abs. 1 der Schlussbestimmungen IVG 6. IV-Revision; Abweisung Gesuch unentgeltliche Prozessführung (verspätete Einreichung); Persönlichkeitsstörung verneint, keine Depression oder somatoforme Schmerzstörung mit invalidisierender Wirkung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00126
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil 
vom 
14. Oktober 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Christian 
Geosits
Dufourstrasse
 32, Postfach, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 
1960 geborene 
X.___
 
arbeitete
 zuletzt 
ab
 Februar 2003 als 
Baufach
arbei
ter
 
für die
 
Y.___
. Seit einem Unfall am 19. Mai 2004 ist er nicht mehr erwerbstätig (
Urk. 
8/5). 
Am 1
8. 
September 2005 meldete er sich unter Hinweis auf Knie- und psychische Beschwerden bei der 
Invaliden
ver
sicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/3)
. 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog unter anderem einen Auszug aus dem indivi
duellen Konto 
bei 
(
Urk. 
8/17
), holte 
verschiedene Arztberichte 
ein
 
und liess 
den
 Versicherte
n
 
von
 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psycho
therapie
,
 begutachten (
Urk. 
8/36)
. 
Mit Verfügung vom 
2
9. 
November
 2006 sprach sie ihm 
eine 
Dreiviertelsrente
 
mit Wirkung ab
 
1. 
Mai 2005 
zu
 (
Urk. 
8/4
8
). 
    
Im Rahmen des 
im Februar 2012 von Amtes wegen eingeleiteten 
Revisionsver
fahrens
 holte die IV-Stelle einen Bericht des behandelnden Arztes ein (
Urk. 
8/59) und liess den Versicherten am 
4. 
und 5. September 2013 von den Ärzten der Medizinischen Begutachtungsstelle 
A.___
 
bidisziplinär
 (psychiatrisch und rheumatologisch) begutachten (Expertise vom 
2
4. 
September 2013;
 
Urk. 
8/80
). Nach dem 
Eingang
 
weitere
r
 Arztbericht
e
 (
Urk. 
8/86, 
Urk. 
8/88-92 und 
Urk. 
8/94 S. 6-13) 
und durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (
Urk. 
8/64) 
hob sie die Invalidenrente mit Verfügung vom 2
9. 
Dezember 2014 
auf den ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung auf
 (Urk. 
2)
.
 Einer gegen diesen Entscheid gerichteten Beschwerde entzog sie die aufschiebende Wirkung
.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
1. 
Februar 2015 unter Auflage eines 
Arztbe
richts
 der 
B.___
 vom 
4. 
Juni 2014 (
Urk. 
3/4) Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte,
 die Verfügung vom 29. De
zember 2014 sei aufzuheben und es sei 
ihm
 ab März 2015 eine ganze Rente, mindestens weiterhin eine 
Dreiviertelsrente
,
 auszubezahlen
;
 eventualiter sei die Sache für weitere Abklärungen und zur Bestimmung des 
Invaliditätsgra
des
 an die Vorinstanz zurückzuweisen. 
Ihm
 seien zudem ab März 2015 Mass
nahmen zur Wiedereingliederung und 
solche 
beruflicher Art zu gewähren. Letzterer Antrag sei vorsorglich für die Dauer des Beschwerdeverfahrens gutzu
heissen. Am 
6. 
März 2015 (
Urk. 
7) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde
, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
9. 
März 2015 
zur Kenntnis gebracht
 wurde (
Urk. 
9)
. Mit Verfügung vom 
23. 
März 2015 (Urk. 
11)
 wies das hiesige Gericht darauf hin, dass über die Eingliederungsmassnahmen im Endentscheid entschieden werde. Der diesbezügliche Antrag des Beschwer
deführers werde dahingehend verstanden, dass 
er 
für die Dauer des Prozesses 
weiterhin um 
Auszahlung der Invalidenrente ersuche
. Dieses Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung w
u
rde abgewiesen, da die 
Prozessaus
sichten
 angesichts der medizinischen Aktenlage nicht eindeutig sei
en
.
 Am 1
4. 
Mai 2015 (
Urk. 
13) liess sich der Beschwerdeführer erneut vernehmen.
 Mit Eingabe vom 1
9. 
Oktober 2015 ersuchte der Beschwerdeführer rückwirkend
 per 3
1. 
Januar 2015
 um unentgeltliche Prozessführung 
und unentgeltliche 
Rechts
vertretung
 
(
Urk. 
15).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 4 
Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei
 einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Nach 
lit
. a 
Abs. 
1 der am 1. 
Januar 2012 in Kraft getretenen 
Schlussbestimmun
gen
 der Änderung vom 1
8. 
März 2011 des IVG (6.
 
IV
Revision, erstes 
Mass
nahmenpaket
; kurz: 
lit
. a 
Abs. 
1 
SchlB
 IVG 6.
 
IV
Revision
) werden Renten, die bei 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden, innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft. Sind die Voraussetzungen nach Artikel 7 ATSG nicht erfüllt, so wird die Rente herabgesetzt oder aufgeho
ben, auch wenn die Voraussetzungen von Artikel 17 Absatz 1 ATSG nicht 
erfüllt sind. Diese Bestimmung ist verfassungs- und EMRK-konform (BGE 139 V 547 E. 3).
    
Laufende Renten sind vom Anwendungsbereich
 von 
lit
. a 
Abs. 
1 
SchlB
 IVG 6. 
IV-Revision
 
nur ausgenommen, wenn und soweit sie auf erklärbaren Beschwerden, das heisst auf einer nachweisbaren objektivierbaren Grundlage beruhen. Lassen sich unklare von erklärbaren Beschwerden trennen, können die Schlussbestimmungen der 
6. 
IV-Revision au
f erstere Anwendung finden (BGE 
140 V 197 E. 6.2, in Präzisierung u.a. von 
BGE 139 V 547
 E. 10.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_738/2013 vom 
8. 
April 2014 E. 3.1.2.1 mit Hin
weis). Demnach ist die Schlussbestimmung bei kombinierten Beschwerden anwendbar, wenn die unklaren und die „erklärbaren" Beschwerden – sowohl diagnostisch als auch hinsichtlich der funktionellen Folgen – auseinanderge
halten werden können. Ein organisch begründeter 
Teil
 der Arbeitsfähigkeit kann bei Anwendbarkeit der Schlussbestimmung nur neu beurteilt werden, sofern eine Veränderung im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eingetreten ist. Insoweit wird im Anwendungsbereich der Schlussbestimmung vom Grundsatz abgewichen, dass die Verwaltung im Rahmen einer materiellen Revision – um eine solche handelt es sich auch hier – den Rentenanspruch in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht umfassend prüft (Urteil des Bundesgerichts 9C_121/2014 vom 
3. 
September 2014 E. 2.4.2 mit Hinweisen).
    
Ist ein „Mischsachverhalt" gegeben, bei dem es unmöglich ist festzustellen, wie gross der Anteil der organisch bedingten Beschwerden bei der 
Rentenzuspre
chung
 war, wäre ein Abstellen auf die aktuelle gutachtliche Einschätzung nicht zu vereinbaren mit der Rechtsprechung, wonach der auf erklärbaren Beschwer
den beruhende Teil der Invalidität unter dem Rechtstitel der Schlussbestimmung nicht überprüft werden kann. In einem solchen Fall bestimmt sich die (zu einer 
integralen
 Neuprüfung führende) Anwendbarkeit der Schlussbestimmung nach folgendem Grundsatz: Besteht (im Zeitpunkt der Rentenzusprechung und/oder -überprüfung) neben dem 
syndromalen
 Zustand eine davon unabhängige orga
nische oder psychische Gesundheitsschädigung, so hängt die Anwendbarkeit der Schlussbestimmung davon ab, dass die weitere („
nichtsyndromale
") 
Gesund
heitsschädigung
 die anspruchserhebliche Arbeitsunfähigkeit nicht 
mitverur
sacht
, das heisst letztlich nicht selbständig zur Begründung des Rentenan
spruchs beigetragen hat. Wenn sie die Auswirkungen des unklaren 
Beschwerde
bildes
 bloss verstärkte, bleibt eine Rentenrevision unter diesem Rechtstitel möglich (Urteil des Bu
ndesgerichts 9C_121/2014 vom 3. 
September 2014 E. 2.6 mit Hinweisen).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander wi
dersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erled
igen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist 
im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, geg
ebenenfalls deutlich macht (BGE 
134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM
 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Renteneinstellung 
- unter Hinweis auf das Gutachten des 
A.___
 vom 2
4. 
September 2013 (
Urk. 
8/80) - 
damit, dass 
die Diagnosen, welche zur ursprünglichen 
Rentenzusprache
 geführt hätten, zu den 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage
 gehören würden. Den ihr vorliegenden medi
zinischen Unterlagen seien keine objektivierbaren anatomischen Befunde zu entnehmen, welche aus versicherungsmedizinischer Sicht eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit begründen würden. Weder lägen Anhaltspunkte für eine psychiatrische Komorbidität oder schwere Funktionseinschränkungen vor noch weitere Kriterien in erheblichem Ausmass, die eine Schmerzüberwindbarkeit in Frage stellen würden (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
seine psychische und geistige Gesundheit sei mittel- bis 
schwergradig
 beein
trächtigt, sodass er keine genügende Arbeitsleistung erzielen könne. Er sei 
im April und Mai 2014 
während fünf Wochen im 
C.___
 und in der 
B.___
 hospitalisiert gewesen, 
dort sei unter anderem neu eine kombinierte Persönlichkeitsstörung diagnostiziert worden. Seine Medikation sei enorm und lasse klare Rückschlüsse auf seine gesundheitliche Verfassung 
zu
. Er leide an akustischen 
und Geruchsh
alluzinationen
, habe Angst im Dunkeln, sein Antrieb und seine Psychomotorik seien reduziert, ebenso 
beständen
 Durchschlafstö
rungen und Albträume. Nebst der somatoformen Schmerzstörung im Zusam
menhang mit seinem rechten Knie gebe es bei ihm also mit Sicherheit eine psy
chiatrische Komorbidität.
3.
3.1
    
Dr. 
Z.___
 führte
 im Rahmen der erstmaligen 
Rentenzusprache
 in seinem Gut
ach
ten vom 1
8. 
Mai 2006 (
Urk. 
8/36) folgende Diagnosen 
(S. 7) 
auf:
-
Chronifizierte
 Schmerzsymptomatik im Bereich des rechten Kniegelenkes 
sowie des gesamten rechten Beines mit somatoformer Komponente im 
Sinne einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung
-
Sekundäre depressive Entwicklung, gegenwärtig leicht depressive Episode
    
Ergänzend hielt er fest, dass der Beschwerdeführer für die bisher ausgeübte 
Arbeits
tätigkeit
 als Bauarbeiter aus somatischen Gründen nicht mehr arbeitsfä
hig sei. Für eine den körperlichen Beschwerden adaptierte Tätigkeit sei er aus somatischer Sicht arbeitsfähig. 
Vorbestehende emotionale Konflikte oder psy
chosoziale Belastungsfaktoren, die die Diagnose einer anhaltenden somatofor
men Schmerzstörung begründen würden, hätten sich anlässlich der Untersu
chung nicht eruieren lassen. Entsprechende Konflikte seien jedoch häufig erst nach längerer Therapiedauer feststellbar. Aufgrund der durch die somatischen Befunde nicht (vollständig) erklärbaren Schmerzen und der Überforderung des Beschwerdeführers 
(
sprachliche Gründe, Ausbildungsgründe, fehlende Ressour
cen zur Anpassung der Berufstätigkeit
) 
sei eine 
somatoforme
 
Schmerzkompo
nente
 anzunehmen. 
Unter Berücksichtigung der depressiven Komponente und insbesondere der Wechselwirkung zwischen der Schmerzsymptomatik und der depressiven Entwicklung werde der Beschwerdeführer auch für eine adaptierte Tätigkeit nur als zu 50
 %
 arbeitsfähig beurteilt. 
In Bezug auf die Anpassung der Berufstätigkeit würden die Ressourcen fehlen. 
Er empfehle eine 
verhaltensthera
peutisch
 orientierte Psychotherapie/Coaching 
sowie eine Erhöhung der Antide
pressiva (S. 7-8)
.
3.2
    
3.2.1
    
Im
 revisionsweise eingeholten 
bidisziplinären
 Gutachten vom 2
4. 
September 2013 des 
A.___
 
(
Urk. 
8/80) 
hielten 
Dr. 
med
.
 
D.___
, Facharzt für Rheumatolo
gie/Innere Medizin FMH, Manuelle Medizin SAMM, Zertifizierter Medizinischer Gutachter SIM
, sowie Dr. 
med. 
E.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie, Zertifizierter Medizinischer Gutachter SIM,
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest
 (S. 1)
:
-
Persistierende Knieschmerzen rechts mit Funktionsdefizit bei/mit:
-
Status nach Kontusion rechtes Knie 19.05.2004
-
Status nach lateraler 
Teilmeniskektomie
 rechts 31.0
5. 
und 17.09.2004
-
ausgeprägte
m
 
maladapt
at
ive
m
 Krankheitsverhalten
-
altersnormale
n
 Röntgenbilder
n
 04.09.2013 und MRI 31.06.2005
-
Depressive Störung; gegenwärtig leichte depressive Episode
    
Die Gutachter 
befanden den Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit aus psychiatrischer Sicht als zu 80
 %
 arbeitsfähig. Aus rheumatologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit
 im angestammten Beruf
 wegen nicht adäquate
n
 klinische
n
 Untersuchungsmöglichkeit
en
 nicht beurteilbar. In einer leidensangepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer aus psychiatrischer Sicht zu 80
 %
 arbeitsfä
hig, aus rheumatologischer Sicht zu 
100
 %
, dies solange keine r
ein gehende 
oder
 stehende Arbeiten 
oder Tätigkeiten 
in kniender Position 
oder
 mit grösserer Druck- und Zugbelastung des rechten Beins
 ausgeübt würden
. Berufliche Mass
nahmen seien theoretisch wünschenswert, wegen des ausgeprägt maladaptiven Krankheitsverhaltens je
doch nicht realisierbar (S. 2).
    
Im rheumatologischen Teil des Gutachtens ergänzt
e
 
Dr. 
D.___
, dass therapeu
tisch nicht
s
 mehr unternommen werden könne, im Vordergrund stehe seit vielen Jahren eine Stockentwöh
n
ung, was aber 
wohl 
nicht realisierbar 
sei
. Dies
,
 obwohl hinterfragt werden müsse, ob der Beschwerdeführer 
die Stöcke
 tatsäch
lich seit zwei Jahren ohne Ausnahme dauernd gebrauche. Da auf Wunsch des Beschwerdeführers wegen angeblich heftigster Schmerzen gewisse Untersu
chungen nicht hätten vorgenommen werden können, 
könne nicht entschieden werden, ob sich allenfalls anhaltende und nicht mehr therapierbare 
Funktions
defizite
 in Richtung Extension oder Flexion des Knies eingestellt hätten. Ob der Beschwerdeführer die zuletzt ausgeübte Tätigkeit im Baugewerbe noch ausüben könnte, könne 
deshalb
 nicht beurteilt werden. Sowohl in therapeutischer als auch diagnostischer und subjektiver Hinsicht habe sich
 
nach eigenen Angaben des Beschwerdeführers seit 2005/2006 n
ichts mehr geändert (S. 19-21).
    
Dr. 
E.___
 
hielt
 im psychiatrischen Teil des Gutachtens 
fest, dass 
die vom Beschwerdeführer berichteten 
psychosenahen
 Symptome mit Stimmenhören und optischen Halluzinationen als Illusionen gewertet werden könnten, da sie nur abends in einem schlafähnlichen Zustand 
aufträten
, von welchem der 
Beschwerdeführer wieder erwache, wenn seine Ehefrau nach ihm rufe. 
Zwar gebe der Beschwerdeführer an, diese Illusionen bereits vor seinem Unfall erlebt zu haben, doch scheine dies nicht konstant der Fall gewesen zu sein. Im Gut
achten von 
Dr. 
Z.___
 
werde
 jedenfalls keine psychotische Symptomatik beschrieben. 
Die
 Kopfschmerzen würden deutlich mit Stressgefühlen und Ängsten bezüglich seiner 
Zukunft und derjenigen 
seiner Söhne zusammenhän
gen. Diesbezüglich reagiere er auch besonders depressiv. Die Schmerzangaben des Beschwerdeführers seien im Rahmen der depressiven affektiven Störung zu sehen
. E
ine anhaltende somatoforme Schmerzstörung könne daher ausge
schlossen werden. 
Nicht n
achvollziehbar sei, weshalb Dr. 
Z.___
 eine solche diagnostizier
t hab
e, 
habe er doch selber Zweifel an der Diagnose geäussert. Die Überforderung des Beschwerdeführers 
könne nicht als Konfliktsituation betrachtet werde
n, welche
 eine somatoforme Schmerzstörung annehmen 
liesse
. 
Der Beschwerdeführer äussere lediglich Sorgen und Ängste bezüglich seiner Zukunft und der Zukunft seiner Söhne. D
ie Schmerzsymptome 
seien 
deutlich im Zusammenhang mit der depressiven Störung zu sehen. 
Die leichte depressive Episode des Beschwerdeführers wirke sich nur geringfügig einschränkend auf seine Arbeitsfähigkeit aus
. Es werde die Fortsetzung der bereits etablierten psy
chiatrischen Behandlung empfohlen
 (S. 27 f.
).
3.
2.2
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
F.___
 
führte in seinem B
ericht 
vom 
21.
 April 201
4
 (
Urk. 
8/86) folgende Diagnosen auf:
-
Depressive Entwicklung seit 2004, derzeit leichtes depressives Zustandsbild
-
Pseudohalluzinationen bei Verdacht auf kombinierte 
P
ersönlichkeitsstörung mit unreifen, äng
st
lichen und abhängigen Zügen
-
    
Verdacht auf 
somatoforme
 Schmerzstörung bei 
chronifizierter
 
Schmerz
sympto
matik
 im Bereich des rechten Kniegelenks nach Arbeitsunfall 2004 und operativer Teilresektion des Meniskus rechts
Dazu hielt er fest, dass ihm d
er Beschwerdeführer im August 2012 
von dessen Haus
arzt im Zusammenhang mit der drohenden Aufhebung der IV-Rente zuge
wiesen worden
 sei
. Seither sei er einmal pro Monat bei ihm in Behandlung. Das Zustandsbild des Beschwerdeführers habe sich im Verlauf der Behandlung nicht wesentlich beeinflussen lassen, insbesondere habe 
er 
sich für psychotherapeu
tische und 
psychoedukative
 Interventionen als nicht zugänglich erwiesen. 
Der Befund sei gegenüber der Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 weitge
hend unverändert geblieben. Hinzugekommen sei einzig eine in der Erschei
nungsform atypische psychotische Symptomatik, bei welche
r
 es sich wohl um Pseudohalluzinationen handle.
3.
2.3
Dr. 
med. 
G.___
, Assistenzärztin, und Oberärztin 
H.___
 der 
B.___
 hielten in ihrem Bericht vom 
4. 
Juni 2014 (
Urk. 
3/4
) folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
fest
 (S. 
2
)
:
-
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive 
Episode
-
kombinierte Persönlichkeitsstörungen mit unreifen, ängstlichen und 
abhängi
gen Zügen
-
    
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung bei 
chronifizierter
 
Schmerz
sympto
matik
 im Bereich des rechten Kniegelenks nach Arbeitsunfall 2004 und operativer Teilresektion des Meniskus rechts
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
gaben
 sie zudem eine essentielle Hypertonie, nicht näher bezeichnet, ohne Angabe einer 
hypertensi
ven
 Krise an. 
Weiter führten sie aus, d
ie somatoforme Schmerzstörung sei als Folge der depressiven Erkrankung einzuordnen und aufgrund der Komorbidität mit der kombinierten Persönlichkeitsstörung als nicht willentl
i
ch überwindbar einzustufen.
 Die Persönlichkeitsstörung bestehe bereits seit der Adoleszenz. 
Auf
grund der eingeschränkten persönlichen und sozialen Ressourcen sei es unwahrscheinlich, dass diese günstig beeinflusst werden könne. Die depressive Symptomatik einschliesslich der Schmerzen, des Wahnes und der Halluzina
tionen seien 
chronifiziert
. 
Als ärztliche
r
 Befund
 wurde aus
geführt, dass die Auffassung, Konzentration und Aufmerksamkeit im Gespräch
 mit
 d
em
 Beschwerdeführer leicht bis mittelgradig vermindert sei. Zudem habe er einen Beziehungs- und Beeinträchtigungswahn mit Verfolgungs- und 
Beobachtungs
erleben
 sowie Sinnestäuschungen mit akustischen und Geruchshalluzinationen. Sein Antrieb und die Psychomotorik seien reduziert
 (S. 
1
-
3
).
4.
    
V
on den Parteien
 wird
 nicht (mehr) bestritten, dass die 
Dreiviertelsrente
 auf
grund eines 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebilds ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurde und gestützt auf 
lit
. a 
Abs. 
1 
SchlB
 IVG 
6. 
IV-Revision
 
zu überprüfen ist. 
Bei der ursprünglichen 
Zusprache
 der 
Dreiviertelsrente
 stützte sich die Beschwerdegegnerin auf das Gutachten von Dr. 
Z.___
 vom 1
8. 
Mai 2006
 (Urk. 
8/36), welcher eine anhal
tende somatoforme Schmerzstörung sowie eine sekundäre depressive Entwick
lung, gegenwärtig leicht depressive Episode, diagnostiziert hatte. 
Bei der soma
toformen Schmerzstörung handelt es sich um ein 
pathogenetisch
-ätiologisch unklares 
syndromales
 Beschwerdebild ohne nachweisbare organische Grundlage im Sinne von 
lit
. a 
Abs. 
1 
SchlB
 IVG 6.
 
IV
Revision
. Das depressive Geschehen wird von 
Dr. 
Z.___
 als sekundäre Entwicklung bezeichnet, mithin als eine Begleiterscheinung der 
Schmerz
störung
. Anhaltspunkte für ein selbständiges 
depressives Leiden sind nicht ersichtlich (
vgl. dazu auch Urteil des Bundesge
richts 
9C_798/2011 vom 1
5. 
Mai 2012 E. 3). 
Nach dem Gesagten ist erstellt, dass die Invalidenrentenzusprechung (allein) auf einem unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebild ohne nachweisbare organische Grundlage im Sinne von 
lit
. a 
Abs. 
1 
SchlB
 IVG 
6. 
IV-Revision
 
beruht hat. 
Die Rente ist herabzusetzen oder aufzuheben, wenn die Voraus
setzungen nach 
Art. 
7 ATSG nicht erfüllt sind. 
Näher zu prüfen ist 
deshalb
, ob bei Erlass der rentenaufhebenden Verfügung vom 
2
9. 
Dezember 2014
 noch eine Erwerbsunfähigkeit 
im Sinne von 
Art. 
7 Abs. 
1 ATSG vorgelegen hat, die einer Aufhebung der Invalidenrente entgegen
steht.
5.
5.1
    
Das Gutachten des 
A.___
 
vom 2
4. 
September 2013 (
Urk. 
8/80) 
beruht auf den erforderlichen
 rheumatologischen und psychiatrischen Untersuchungen
 und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter 
legten die 
medizinischen Zusammenhänge 
ein
leuchtend dar und 
setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Ver
halten des Beschwerdeführers auseinander
. 
Sie
 machten 
deutlich, dass eine 
Beurteilung
 der Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf aus rheumatologischer Sicht nicht möglich ist, da 
auf Wunsch des Beschwerdeführers wegen angeblich heftigster Schmerzen gewisse Untersuchungen nicht vorgenommen 
wurden
. 
Insbesondere konnte deshalb nicht festgestellt werden, ob sich allenfalls 
Funk
tionsdefizite
 bei der Extension oder Flexion des Knies eingestellt haben. All
fällige diesbezügliche Defizite berücksichtigend gelangten die Experten sodann zur 
begründeten Schlussfolgerung, dass aus interdisziplinärer Sicht 
eine 80%ige Arbeitsfähigkeit i
n angepasster Tätigkeit besteht, dies solange 
keine rein gehende oder stehende Arbeiten oder Tätigkeiten in kniender Position oder mit grösserer Druck- und Zugbelastung des rechten Beins ausgeübt 
werden
.
 Das Gutachten entspricht damit 
den recht
sprechung
sg
emässen Anforderungen an eine 
beweiskräftige medizinische Ent
scheidungsgrundlage 
(vgl. E. 1.
4
 
hievor
).
5.2
    
5.2.1
    
Der
 Beschwerdeführer 
machte hingegen geltend, dass alleine auf den 
B
ericht der 
B.___
 vom 
4. 
Juni 2014 (
Urk. 
3/4) abzustellen sei. 
Der Beschwerdeführer war vom 
7. 
bis 2
6. 
März 2014 
und vom 
4. 
April bis 
2. 
Mai 2014 
in
 der 
B.___
 in stationärer Behandlung
 (
Urk. 
3/4 S. 3 und 
Urk. 
8/86 S. 1)
. Damit drängt sich die Anwendung der einschlägigen Rechtsprechung auf, wonach 
behandelnde Spezi
alisten sich in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren haben und bei ihren Berichten die Erfahrungstatsache, wonach diese aufgrund des Vertrauens
verhältnisses zu ihren Patienten im Zweifelsfall eher zu deren Gunsten aussa
gen, zu berücksichtigen ist, so dass im Streitfall eine direkte Leistungszusage einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärzte kaum je in Frage kommt (
BGE 135 V 465
 E. 4.5). Ob 
Dr. 
G.___
 und 
Oberärztin
 
H.___
 die 
Vorakten
 bekannt 
waren
, wird aus 
ihrem
 Bericht nicht ersichtlich, jedenfalls setz
t
en sie sich mit diesen, insbesondere dem Gutachten des 
A.___
 und den darin aufgeführten Diagnosen und Einschätzungen in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers, nicht auseinander.
 
Die 
angeführte
 seit Jahren beste
hende psychiatrische Behandlung durch Dr. 
F.___
 erschöpft sich zudem in einer Konsultation pro Monat seit weniger als zwei Jahren. Die 
im Bericht auf
geführten
 Diagnosen w
u
rden von 
Dr. 
G.___
 und 
Oberärztin
 
H.___
 
nicht
 ausreichend
 begründet und sind deshalb nicht schlüssig 
nachzuvollziehen
. Ins
besondere ist nicht 
ersichtlich, weshalb der Beschwerdeführer heute aufgrund einer angeblich seit der Adoleszenz bestehenden Persönlichkeitsstörung nicht mehr arbeitsfähig sein soll, bis zu seinem Unfall im Mai 2004 jedoch uneinge
schränkt einer Erwerbstätigkeit nachgehen konnte. 
5.2
.2
    
Zur von den 
B.___
-Ärzten (im Gegensatz zu 
Dr. 
Z.___
 sowie 
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
F.___
, welcher lediglich auf einen Verdacht auf eine kombinierte 
Per
sönlichkeitsstörung
 verwies) diagnostizierten Persönlichkeitsstörung ist festzu
halten, dass diese
 im Sinne von ICD-10 F60-62 tief verwurzelte, anhaltende Verhaltensmuster
 
umfassen
, die sich in starren Reaktionen auf unterschiedliche persönliche und soziale Lebenslagen zeigen. Dabei findet man bei Personen mit Persönlichkeitsstörungen gegenüber der Mehrheit der betreffenden Bevölkerung deutliche Abweichungen im Wahrnehmen, Denken, Fühlen und in Beziehungen zu anderen. Solche Verhaltensmuster sind meistens stabil und beziehen sich auf vielfältige Bereiche von Verhalten und psychischen Funktionen. Häufig gehen sie mit persönlichem Leiden und gestörter sozialer Funktions- und Leistungsfä
higkeit einher. Persönlichkeitsstörungen unterscheiden sich von 
Persönlich
keitsänderungen
 durch den Zeitpunkt und die Art und Weise ihres Auftretens. Sie beginnen in der Kindheit oder Adoleszenz und dauern bis ins Erwachsenen
alter an. Persönlichkeitsänderungen dagegen werden im Erwachsenenalter erworben (Weltgesundheitsorganisation: Internationale Klassifikation psychi
scher Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), 6, vollständig überarbeit
ete Auflage 2008, S. 244 F60-62;
 Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts 
I 36/04 
vom 1
4. 
Juni 2004
 E
. 4.3).
5.2.
3
    
Aus der von 
Dr. 
E.___
 erhobenen biographischen Anamnese (
Urk. 
8/80 S.
 
23
 
f.) 
sowie dem Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
8/17) 
ergibt sich, dass der Beschwerdeführer in 
I.___
 geboren wurde, dort acht Schuljahre besucht
e
 und 
anschliessend
 eine vierjährige Lehre als Maschinentechniker absolviert
e
. Mit 21 Jahren war er für 1.5 Jahre beim Militär, danach 
arbeitete
 er auf Baustellen. Erstmals 
kam
 er 1985 in die Schweiz, wo er als Saisonarbeiter im Baubereich tätig war. 1990 
zog
 er endgültig in die Schweiz und 
arbeitete
 bis 199
7
 bei 
der 
J.___
. Daraufhin war er 
zwischenzeitlich arbeitslos und ansonsten 
für verschiedene Baufirmen 
tätig. Im Zeitpunkt seines
 Unfalls 
war er seit rund einem Jahr 
als 
Baufacharbeiter bei der 
Y.___
 
angestellt
.
 
Der Beschwerdeführer zog damit als knapp 30
-
jähriger in die Schweiz und war bis im Alter von 37.5 Jahren ununterbrochen bei derselben Bauunternehmung angestellt. Die folgenden 6.5 Jahre war er zwar während mehreren Monaten arbeitslos, 
ansonsten jedoch 
bis zu seinem Unfall 
in der Baubranche 
erwerbstä
tig. 
Die Diagnose einer seit der Adoleszenz bestehenden Persönlichkeitsstörung, welche Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers hat, ist in Anbetracht dieser Erwerbsbiographie nicht nachvollziehbar. Sie wurde denn auch von 
Dr. 
G.___
 und 
Oberärztin
 
H.___
 
nicht weiter begründet. 
Eine dies
bezügliche Diagnose wurde weder vo
m
 Gutachter 
Dr. 
Z.___
 noch 
von 
Dr. 
E.___
 ge
stellt
. Auch der behandelnde Psychiater stellte lediglich eine 
Ver
dachtsdiagnose
, ohne diese jedoch zu begründen. 
Eine Arbeitsunfähigkeit auf
grund einer Persönlichkeitsstörung ist damit nicht ausgewiesen.
5.3
    
5.3.1
    
Der Beschwerdeführer leidet an einer depressiven Störung mit im Zeitpunkt der Begutachtung durch das 
A.___
 leichter Episode
.
 Nach Ansicht der 
A.___
-Gutach
ter ist er deshalb in seiner Arbeitsfähigkeit zu 20
 %
 eingeschränkt (Urk. 8/80 S.
 
1 f.).
5.3.
2
    
Laut bundesgerichtlicher Rechtsprechung sind leichte bis höchstens mittel
schwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis in der Regel therapierbar und führen invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteile des Bundesgerichts 9C_836/2014 vom 23. März 2015 E. 3.1; 9C
_667/2013 vom 29. April 2013 E. 
4.3.2; 9C_917/2012 vom 14. August 2012 E. 3.2 und 9C_736/2011 vom 
7. Februar 2012 E. 4.2.2.1; vgl. auch Rahel Sager, Die bun
desgerichtliche Rechtsprechung betreffend Depressionen, in: SZS 2015 S. 308 ff., 317 f. Ziff. 5.2). Daran hat auch BGE 141 V 281 nichts geändert (Urteil des Bundesge
richts 9C_892/2015 vom 22. Januar 2016 E. 2).
    
Die invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung ist aller
dings nicht schlechthin auszuschliessen; deren Annahme bedingt nach den höchstrichterlichen Vorgaben jedoch, dass es sich nicht bloss um die Begleiter
scheinung einer Schmerzkrankheit, sondern um ein selbständiges, vom psycho
genen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Leiden handelt (Urteile des Bun
desgerichts 9C_917/2012 vom 14. August 2013 E. 3.2 und 9C_210/2012 vom 9. Juli 2012 E. 3.1). Im Weiteren ist vorausgesetzt, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent aus
weist. Fehlt es daran, ist nach der Rechtsprechung in der Regel keine invalidi
sierende Wirkung des Gesundheitszustandes anzunehmen (Urteil des Bundesge
richts 9C_454/2013 vom 29. Oktober 2013 E. 4.1). Dabei stellt das Bundesge
richt sowohl an die 
Langjährigkeit
 (verneint im vorgenannten Urteil 9C_892/2015 bei einer Therapiedauer von weniger als anderthalb Jahren) als auch an die Intensität der Therapiebemühungen (vgl. etwa das vorgenannte Urteil 9C_454/2013 E. 4.1) hohe Anforderungen.
    
Den medizinischen Experten kommt bei der Beurteilung, wie sich die erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit auswirken, keine abschliessende Beurteilungskompetenz zu (BGE 140 V 193 E. 3.2). Es kann von einer medizinischen Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit aus rechtlicher Sicht abgewichen werden, ohne dass ein 
 wie vorliegend grundsätzlich beweiskräfti
ges 
 Gutachten dadurch seinen Beweiswert verlöre (Urteil des Bundesgerichts 9C_106/2015 vom 1. April 2015 E. 6.3).
5.3
.3
    
Vorliegend 
widersprechen sich die behandelnden Ärzte beziehungsweise Gut
ach
ter
, 
ob die depressive Entwicklung Ursache oder Folge der 
Schmerz
sympto
matik
 des Beschwerdeführers ist (vgl. 
Urk. 8/80 S. 27, 
Urk. 
3/4 S. 1 
und 
Urk. 8/36 S. 7). 
Wie es sich damit verhält,
 kann jedoch offen bleiben, nachdem der Beschwerdeführer die Therapiemöglichkeiten, wie höchstrichterlich gefor
dert, bislang nicht aus
ge
schöpft
 hat
. So konsultiert 
er
 erst seit August 2012 einen Psychoth
erapeuten, obwohl bei ihm bereits 2006 eine depressive Entwicklung diagnostiziert wurde. Nach
 Angaben seines Psychiaters Dr. 
F.___
 wurde ihm der Beschwerdeführer denn auch nicht aufgrund seines 
Leidens
drucks
, sondern im Zusammenhang mit der drohenden Aufhe
bung der IV-Rente zugewiesen (
Urk. 
8/86 S. 2). 
Auch die Behandlungsfrequenz von 
einem Therapietermin 
pro Monat 
deutet nicht auf einen allzu 
grossen
 
Leidens
druck
 
hin. 
Die von seinem behandelnden Psychiater dringend empfohlene Teil
nahme an einer therapeutischen Tagesstruktur wurde zudem vom Beschwerde
führer stets zurückgewiesen, auch sonst besteht bei ihm gemäss 
Dr. 
F.___
 keine Zugänglichkeit für therapeutische Massnahmen (
Urk. 
8/86 S. 2). Bei dieser Sachlage kann von einer konsequenten Depressionstherapie
, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist
, im Zeit
punkt der 
renten
aufhe
benden
 Ver
fügung nicht gesprochen werden.
    
Der Beschwerdeführer 
liess
 sich vom 
7. 
bis 2
6. 
März 2014 (
Urk. 
8/86 S. 
1
) und 
4. 
April bis 
2. 
Mai 2014 (
Urk. 
3/4 S. 3) in der 
B.___
 stationär behandeln. Die diesbezügliche Selbsteinweisung erfolgte 
gemäss
 
Dr. 
F.___
 aufgrund einer im Zusammenhang mit der drohenden Aufhebung der IV-Rente stehenden Verschlechterung des Gesundheitszustandes (
Urk. 
8/86 S. 2). Auch sonst ist der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers durch psychosoziale 
Belastungs
faktoren
 (mit)bestimmt (Sorgen bezüglich seiner Zukunft und derjenigen der Söhne: 
Urk. 
8/80 S. 27 und 
Urk. 
8/36 S. 6). Diesbezüglich ist darauf hinzuwei
sen, dass 
je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispiels
weise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finan
zieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das 
Beschwerde
bild
 mitbestimmen, desto ausgeprägter eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein muss (vgl. zum Ganzen BGE 127 V 294 E. 5a sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_7
30/2008 vom 23. März 2009 E.
 
2), was vorliegend nicht der Fall ist.
5.3.
4
    
Selbst wenn also
 eine depressive Symptomatik angenommen würde, so kann dem Leiden des Beschwerdeführers 
- entgegen der Ansicht der 
A.___
-Gutachter - 
aufgrund der lediglich leichten bis höchstens mittelschweren Störung und 
einer fehlenden konsequenten Depressionstherapie 
keine invalidisierende Wirkung zuerkannt werden.
6
.
6
.
1
    
Dr. 
Z.___
 stellte als Hauptdiagnose eine 
chronifizierte
 Schmerzsymptomatik mit 
somatoformen
 Komponenten im Sinne einer anhaltend
en somatoformen Schmerzstörung 
(
Urk. 
8/36
 S. 
7). Im Gutachten des 
A.___
 wird das Vorliegen einer somatoformen Schmerzstörung hingegen verneint 
(
Urk. 
8/80 S. 
27
).
6
.2
6
.
2
.1
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa
che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd anschliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die 
Invaliditätsbemes
sung
 stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück
sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder
schlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der 
Überwindbarkeitsver
mutung
. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuh
alten. Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st
rukturiertes Beweisverfahren er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweisl
ast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender somatoformer Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete
n im Regelfall beachtliche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen ein
teilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Präponderanz
 der psychiatrischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist recht
lich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der 
Stan
dardindikatoren
 wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Ein
zel
fall zusammen. Im Grunde konkre
tisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psycho
somatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Anerkennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der 
Standardindi
katoren
 schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der 
Beweislo
sigkeit
 nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
6
.
2
.2
    
Nach Aufgabe des Konzepts der Überwindbarkeitsvermutung, welche durch eine ergebnisoffene Beurteilung des funktionellen Leistungsvermögens als zentralem Beweisgegenstand abgelöst wird, scheint der Begriff des Kriteriums nicht mehr 
geeignet. Das Bundesgericht spricht fortan von Indikatoren, einem Begriff, der massgebliche Beweisthemen bezeichnet, anh
and welcher ein bestimmter Sach
verhalt ermittelt wird (vgl. dazu auch Peter Henningsen, Probleme und offene Fragen in der Beurteilung der Erwerbsfähigkeit bei Probanden mit funktionellen Körperbeschwerdesyndromen, in: SZS 2014 S. 533 und 541 [Gutachten des Prof. 
Dr. 
Peter Henningsen, Klinik und Poliklinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Technische Universität München, vom Mai 2014 zu Fragen der Schweizer Praxis zur Invaliditätsfeststellung bei somatoformen und ver
wandten Störungen];
 BGE 141 V 281
 E. 4.1.1 und E. 4.1.2).
    
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht i
n
 
BGE 141 V 281
 wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivit
ätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Ein
zelfall relevanten) Indikatoren geben, verschaffen den Rechtsanwendern Indizien, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Störungen zu überbrücken (E. 4.1.3).
6
.3
    
Der Beschwerdeführer klagt über Schmerzen im Bereich des rechten Knies. Diese 
nehmen bei
 längerem Gehen z
u
. 
W
egen der Schmerzen und zur Sicherheit 
bewegt er sich 
nur noch mit Hilfe von Amerikanerstöcken fort. Zudem 
hat
 er Kopfschmerzen
 (
Urk. 
8/80 S. 16). 
Zur
 Intensität der Schmerzen 
erfolgten im Gutachten keine weiteren Ausführungen. D
ie diesbezügliche Medikation 
 
Schmerzreserve 
Dafalgan
 1 g 
(
Urk. 
8/80 S. 17) 
- 
deutet jedoch auf 
einen nicht besonders ausgeprägten Leidensdruck 
hin. Die Durchschlafstörungen wurden zudem einzig mit Hilfe von Psychopharmaka behoben (
Urk. 
8/80 S. 26). Ob der Beschwerdeführer seine Amerikanerstöcke tatsächlich ununterbrochen benutzt, wurde 
von 
Dr. 
E.___
 
schliesslich in Frage gestellt (
Urk. 
8/80 S. 19 f.).
 Die 
diagnoserelevanten Befunde erweisen sich damit nicht als ausgeprägt. 
Wie bereits dargelegt, 
beansprucht der Beschwerdeführer erst seit Einleitung des Revisionsverfahrens eine psychotherapeutische Behandlung, dies mit lediglich monatlichen Konsultationen. In Bezug auf das rechte Knie wurde - soweit dokumentiert - seit Ende 2005 nichts mehr Substanzielles unternommen oder weiter abgeklärt. Weder kann damit von einem konsequenten Angehen der Schmerzproblematik mittels einer Therapie noch von einer 
Behandlungs
resistenz
 gesprochen werden.
 Ein 
gravierendes 
objektivierbares 
körperliches Leiden besteht 
zudem nicht; d
em depressiven Geschehen kommt - wie bereits dar
gelegt - keine invalidisierende Bedeutung zu.
    
Was die persönlichen und sozialen Ressourcen des Beschwerdeführers betrifft, so ist 
dieser
 seit 1989 verheiratet und Vater dreier Kinder. Zusammen mit seiner Ehefrau und seinen zwei erwachsenen Sö
hnen wohnt er in einer 4-Zimmer-
Wohnung, die Tochter hat aus ihm unbekannten Gründen den Kontakt zu ihm abgebrochen
. Zu den restlichen Familienmitgliedern hat er ein 
gutes bis 
sehr gutes Verhältnis
 (
Urk. 
8/80 S. 23 f. und 
S. 26
). 
Der Beschwerdeführer steht um 11 Uhr auf und geht gegen 22.30 Uhr schlafen, seinen Schlaf bezeichnet er als durchgehend. Den Tag verbringt er mehrheitlich mit Kaffee trinken, Zigaretten rauchen, maximal einer Stunde Fernsehen und bei seiner Frau sitzend. Da ihm alles schwer fällt, ist er nicht in der Lage, ihr im Haushalt zu helfen (Urk. 8/80 S. 24-26). 
Am Freitag geht 
er
 
jeweils in die Moschee zum Gebet, gelegentlich hilft er seiner Frau beim 
Einkauf
. 
Ansonsten scheint er die Wohnung nur noch für Arztbesuche zu verlassen und hat sich auch von seinen Freunden zurückge
zogen. Interessen und Hobbies hat
te
 er jedoch auch vor dem Unfall keine, son
dern ist nach der Arbeit jeweils direkt nach Hause gegangen. 
Das geschilderte Tagesaktivitätsniveau ist damit tief, mit seiner Ehefrau und seinen Söhnen ver
fügt 
d
er 
Beschwerdeführer 
jedoch ü
ber intakte soziale Ressourcen.
6
.4
    
Die Prüfung der verschiedenen Indikatoren ergibt, dass diese nicht als in 
ausge
prägtem Umfang gegeben erachtet werden können. Wohl erfüllt 
der
 Beschwer
deführer
 das Kriterium der 
gleichmässige
n
 Einschränkung des 
Aktivitäten
niveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen
, doch ist 
bei ihm
 kein ausge
wiesener Lei
densdruck
, welcher therapeutisch konsequent angegangen würde, ersichtlich. Dies in Verbindung mit den intakten Familienstrukturen spricht dafür, dass insgesamt 
eine Unüberwindbarkeit der Auswirkungen 
einer allfälli
gen
 Schmerzproblematik zu verneinen ist.
6
.
5
    
Vorliegend kann offen bleiben, ob der Beschwerdeführer tatsächlich an einer somatoformen Schmerzstörung leidet, nachdem dieser 
- 
wie soeben dargelegt
 
- 
keine invalidisierende Wirkung 
zukommen würde.
 Damit sind die Voraus
setzungen für die Aufhebung der Rente nach 
lit
. a 
Abs. 
1 
SchIB
 IVG 6. IV
Revision erfüllt. Da auch die übrigen Pathologien nicht zu einer 
sozialver
siche
rungsrechtlich
 relevanten Arbeitsunfähigkeit führen, hat die 
Beschwerde
gegnerin
 die Rente zu Recht aufgehoben. 
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
7
.
    
Der Beschwerdeführer hat Anspruch auf Massnahmen zur Wiedereingliederung nach 
Art. 
8a IVG (
l
it
. a 
Abs. 
2
 
SchlB
 IVG 
6. 
IV-Revision
) und wurde für eine diesbezügliche Abklärung bereits von der Beschwerdegegnerin aufgeboten (Urk. 14/2). Nachdem sich im Abklärungsgespräch ergeben hatte, dass er sich subjektiv nicht eingliederungsfähig fühlt, wurden die Abklärungen im gegen
seitigen Einvernehmen eingestellt. 
Soweit ersichtlich opponierte der Beschwer
deführer nicht dagegen. Die Beschwerdegegnerin machte ihn zudem darauf aufmerksam, dass er sich bei ihr melden kann, s
obald er sich wieder für 
ein
gliederungsfähig
 hält
 (
Urk. 
2 S. 3)
. 
Diese Möglichkeit besteht nach wie vor.
8
.
    
8
.1
    
Mit Eingabe vom 
1
9. 
Oktober 2015 ersuchte der Beschwerdeführer rückwirkend per 3
1. 
Januar 2015 um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung (
Urk. 
15).
8
.
2
    
Einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensicht
lich aussichtslos erscheint, wird in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen (
§ 
16 
Abs. 
1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). 
Bezüger von wirtschaftlicher Hilfe sind grundsätzlich als mittellos anzusehen (in BGE 134 II 33 nicht publizierte E. 6.3 des Bundesgerichtsurteils 1C_45/2007 vom 30. November 2007).
    
Dem Beschwerdeführer wird seit dem 
1. 
August 2015 wirtschaftliche Hilfe durch die Sozialbehörde der 
K.___
 ausgerichtet (
Urk. 
16/9). 
Nachdem seine Begehren zudem nicht als offensichtlich aussichtslos erscheinen, ist ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig und sind die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf Fr. 1‘000.-- festzusetzen
.
 Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die 
Gerichts
kasse zu nehmen.
8
.
3
    
Gemäss der gefestigten - und für diese Frage massgebenden (Urteil des Bundesge
richts 
8C_83/2008 
vom 9. Dezember 2008 E. 
4.2.4) - kanto
nalen Pra
xis wird
 hingegen
 bei Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung der anwaltliche Aufwand lediglich ab dem Zeitpunkt der Gesuchstellung vergütet. Die unentgeltliche Vertretung wird mit anderen Wort
en nicht rückwirkend 
für vor der Gesuchstellung entstandene Kosten 
bewilligt.
    
Der Beschwerdeführer war ab 
dem 2
7. 
August 2012 
anwaltl
ich vertreten (Urk. 8/
66
). 
Am 1
4. 
Mai 2015 hat der Rechtsvertreter die letzte Prozesshandlung vorgenommen (
Urk. 
13). 
Der 
von ihm 
erst im Nachhinein am 
1
9. 
Oktober 2015
 gestellte Antrag auf Einsetzung 
eines
 unentgeltliche
n
 Rechtsvertreter
s
 
kann daher keine Entschädigung mehr nach sich ziehen
. Der Anspruch auf unent
geltliche Rechtsvertretung ist damit zu verneinen.
Das Gericht beschliesst: 
In Gutheissung des Gesuches vom 1
9. 
Oktober 2015 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung bewilligt; das Gesuch um unentgeltliche 
Rechtsver
tretung
 wird abgewi
e
sen
.
 
S
odann 
erkennt
 das 
Gericht:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 1‘000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 
hingewiesen.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christian 
Geosits
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage von Kopien der Urk. 13 und 
Urk. 
14/1-3
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher