zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00862 · 2016-09-27 · de
Anspruch auf befristete Viertelsrente bejaht, auch wenn der Invaliditätsgrad bereits ein Monat nach Ablauf des Wartejahres unter 40 % fällt. Teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00862
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger
Urteil
 
vom 
27. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Simone 
Hunn
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1959, 
war seit 
2007
 bei verschiedenen Arbeitgebern als Reinigungsmitarbeiter tätig (Urk. 9/16), zuletzt von Januar bis März 2013 bei der 
Y.___
 GmbH,
 
wobei der letzt
e Arbeitstag am 6. März 2013 stattgefunden hat
 (Urk. 9/17/1-9 Ziff. 2.1.
 und 
2.3
).
 
Unter Hinweis auf Rücken
schmerzen meldete sich der Versicherte am 9. Juli 2013 bei der Invalidenversi
cherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/12). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische Situation ab
.
 Nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 9/51, Urk. 9/53, Urk. 9/57) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 29. Juni 2015 einen Rentenanspruch (Urk. 9/60 = Urk. 2). 
2.
    
Der Versicherte erhob am 28. August 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 29. Juni 2015 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und ihm seien die gesetzlich geschuldeten Leistungen, insbesondere eine Invalidenrente, aus
zurichten
 (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 27. Oktober 2015 (Urk. 8) die Abweisung der Beschwerde.
    
Mit Gerichtsverfügung vom 16. November 2015 wurden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 3) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung be
willigt und dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. 10). 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist 
die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
Bundesgesetz über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
).
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze 
Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG
.
1.3
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 
Abs. 
1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (
Abs. 
1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versi
cherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (
Abs. 
3). Beträgt der Invaliditätsgrad weniger als 50 %, so werden die entsprechenden Renten nur an Versicherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben. Diese Voraussetzung ist auch von Angehörigen zu erfüllen, für die eine Leistung be
ansprucht wird (Abs. 4).
1.4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und 
andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche
 Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des 
Renten
beginns
 mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5).
1.5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der Verfügung vom 29. Juni 2015 (Urk. 2) da
von aus, dass der Beschwerdeführer seit Februar
 
2013 
(Beginn der Wartezeit) 
in seiner Arbeitsfähigkeit
 
erheblich
 eingeschränkt
 sei
. 
Gemäss medizinischer Be
urteilung sei dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als 
Reinigungs
angestellter
 nicht mehr zumutbar. Nach Ablauf der Wartezeit
, 
mithin
 im Feb
ruar 2014,
 wäre 
es 
ihm jedoch zumutbar, einer a
ngepasste
n
 Tätigkeit 
für sechs Stunden
 pro Tag 
nachzugehen. 
Unter Berücksichtigung einer 
Leistungs
minde
rung
 von 25
 %
 errechnete die Beschwerdegegnerin
 ein
en Invaliditätsgrad von 46 % (S. 2
 Mitte
). 
Ab März 2014 wäre es dem Beschwerdeführer sodann zumut
bar, einer angepassten Tätigkeit für sieben Stunden pro Tag nachzugehen. Die Beschwerdegegnerin errechnete unter Berücksichtigung einer 
Leistungsminde
rung
 von 25 % einen Invaliditätsgrad von 37 % (S. 2 unten). Aufgrund dessen, dass der Invaliditätsgrad schon einen Monat nach Ablauf der gesetzlichen Wartefrist unter 40 % falle, sei 
der Grundsatz der Dau
erhaftigkeit nicht gege
ben
, denn nach Ablauf des Wartejahres müsse auch weiterhin eine 
rentenbe
gründende
 Arbeitsunfähigkeit bestehen. Da dies beim Beschwerdeführer nicht der Fall sei, könne kein Anspruch auf eine Invalidenrente 
ent
stehen (
S. 3 oben). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer vertrat den Standpunkt (Urk. 1), dass die 
vorliegenden
 medizinischen
 Akten
 in keiner Weise genügen würden, um zu beweisen, dass er ab März 2014 in einer angepassten Tätigkeit während sieben Stunden pro Tag einsetzbar wäre. Habe die Beschwerdegegnerin nicht auf die gegenteilig
e Mei
nung der behandelnden Hausärztin
 abstellen wollen, so hätte sie ein Gutachten in Auftrag geben müssen (S. 9 Ziff. 17). 
    
Werde auf die medizinische Beurteilung 
der behandelnden Hausärztin
 abge
stellt, habe er keine Arbeitsfähigkeit mehr, auch nicht in einer angepassten Tä
tigkeit. Deshalb habe er Anspruch auf eine ganze Rente (S. 9 Ziff. 18).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers, wobei insbesondere die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit umstritten ist. 
3.
3.1
    
Med. 
pract
. 
Z.___
, 
Facharzt für Neurochirurgie, 
Oberarzt, 
A.___
 Klinik, 
B.___
 Zentrum, Wirbelsäu
lenchirurgie und 
Neu
ro
-
chirurgie, nannte in seinem Bericht
 vom 28. Juni 2013
 (Urk. 9/18/5-7)
 die folgende Diagnose (S. 1 Mitte):
- 
chronisch
es
 
lumbo-spondylogenes
 Schmerzsyndrom mit
- 
teils 
radikulär
 anmutender Ausstrahlung rechts
- 
kernspintomographisch nachgewiesener rechts medio-lateraler 
Dis
kushernie
 L4/5 
    
D
er
 Beschwerdeführer
 leide
 seit Jahren an
 
chronisch
en
 
lumbo-spondylogenen
 Schmerzen mit einer deutlich mechanischen Komponente. 
Ein operatives Vor
gehen sei noch nicht gerechtfertigt. Vielmehr müsse die 
Schmerzursache klar identifiziert werden (S. 2 unten).
 
3.2
    
Med. 
pract
. 
Z.___
 nannte in seinem Bericht
 vom 22. August 2013
 (Urk. 9/18/8-9) die gleiche Diagnose wie in seinem
 B
ericht vom 28. Juni 2013 
(vorstehend E. 3.1). 
Am 22. August 2013 sei beim Beschwerdeführer ein Sakralblock unter BV vorgenommen worden.
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für A
llgemeine Innere Medizin und Hausärztin des Beschwerdeführers, führte
 in ihrem Bericht vom 10. September 2013 (Urk. 9/
18/
1-4) aus, dass sie den Beschwerdeführer seit März 2013 ambu
lant behandle (Ziff. 1.2)
 und nannte 
die 
folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1):
- 
lumbospondylogenes
 
Schmerzsyndrom
 seit
 zirka 2008
 
 
- 
radikuläre
 Ausstrahlung rechts
- 
Diskushernie rechts L4/5
    
Der Beschwerdeführer sei in der angestammten Tätigkeit in der Reinigung seit Februar 2013 bis auf Weiteres zu 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). Beim Bücken und Tragen von mehr als 5 kg habe er starke immobilisierende Schmerzen (Ziff. 1.7).
 Durch medizinische
 Massnahmen liessen sich
 die Einschränkungen vermindern 
in
 der Hoffnung, dass eine mindestens 50%ige Arbeitsfähigkeit
 möglich wäre
 (Ziff. 1.8)
. 
Die Arbeitsfähigkeit
 in 
einer angepassten
 Tätigkeit sei momentan noch schwer einzuschätzen, da 
die 
Therapieoptionen noch nicht ausgeschöpft seien. 
Sie s
chätz
e gewisse mögliche Aktivitäten
 auf eine bis drei Stunden
 pro Tag ein (
S. 4
).
3.4
    
Dr. 
C.___
, führte in ihrem Bericht vom 
26. September 2013 (Urk. 9/19) aus, dass der Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit noch vier Stunden
 pro Tag verrichten
 könne
, eine angepasste Tätigkeit wie einfache Büro
arbeiten oder Empfangsarbeiten könne er 
ein bis zwei Stunden
 pro Tag
 ver
richten.
 
Die Invalidität könne noch nicht beurteilt werden (S. 7).
 
3.5
    
Priv. 
Doz
. 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, führte in seinem Bericht vom 
13. November 2013 (Urk
. 9/25) aus, 
der 
Beschwerdeführer
 sei am 18.
 März 20
13
 erstmalig zu ihm gekommen. Er habe bei ihm dreimalig
 eine 
schmerztherapeu
tische
 Intervention durchgeführt, die jedoch
 nicht zu einer durchgreifenden Beschwerdelinderung geführt
 habe
. 
Seiner Ansicht nach sei der
 
Beschwerde
führer
 für eine leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeit uneingeschränkt arbeitsfähig
.
3.6
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und 
Rheu
-
ma
tologie
, Oberärztin, 
A.___
 Klinik, 
B.___
 Zentrum, 
R
heu
-
matologie
 und Rehabilitation
,
 nannte in ihrem Bericht
 vom 2. Dezember 2013
 (Urk. 9/29) die
 folgende
n
 Diagnosen (S. 1 Mitte):
- 
chronifiziertes
 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts mit/bei 
- 
MRI Lendenwirbelsäule 18. März 2013: mehrsegmentale degenerative Veränderungen mit 
Osteochondrosen
 L3/4 und L4/5, 
Retrolisthesis
 L2/3 sowie leichtgradiger Nervenwurzelkompression L5 rechts bei Diskushernie L4/5
- 
fehlende Hinweise für eine neurologische Ursache
, neurologische Un
tersuchung 1. Oktober 2013
- 
Status nach diversen Infiltrationen, ohne Erfolg
- 
beginnende Gonarthrose
n
 beiderseits
- 
Fingerpolyarthrose vom Typ 
Heberden
- 
a
usgeprägte Vitamin D-Insuffizienz
- 
a
namnestisch Status nach Rippenfraktur und Status nach Kieferfraktur in den letzten Jahren
    
Seit fünf Jahren würden chronische 
lumbospondylogene
 Rückenschmerzen rechts bestehen. S
ämtliche Therapiemassnahmen seien
 bisher ohne Erfolg ge
blieben (S. 
3
 unten).
 Ein
 zugrunde
 
liegendes entzündlich-rheumatologisches
 Leiden sei eher unwahrscheinli
ch (S. 4 Mitte)
. 
3.
7
    
Im 
Bericht vom 19. Dezember 2013 (Urk. 9/31)
 nannte 
Dr. 
E.___
 
die gleichen Diagnosen wie in ihrem
 Bericht vom 2. Dezember 2013 (S. 1 Mitte, vorstehend E. 3.6).
 
A
m 16. Dezember 2013
 habe
 ein MRI der Lendenwirbelsäule und des 
Iliosacralgelenk
es
 stattgefunden
 (S. 1 unten). 
Es
 ergäben sich keine Hinweise für das
 Vorliegen einer entzünd
lich-rheumatologischen Erkrankung im Sinne
 einer axialen 
Spondylarthropathie
. Gr
undsätzlich sei aus rheumatologisch-theoreti
scher Sicht die Arbeitsfähigkeit
 für eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit ge
geben. Zweck
s Eingewöhnung und Anpassung sei
 ein schrittweiser Einstieg mit ansteigendem Pensum im Rahmen von drei bis sechs Mona
ten empfehlenswert (S. 2 Mitte). 
3.8
    
Dr. 
E.___
 nannte im 
Bericht vom 4. April 2014 (
Urk. 9/32
/3-5) die gleichen Diag
nosen
 wie in ihrem
 Bericht vom 2. Dezember 2013 (
S. 1 Mitte, 
vorstehend 
E. 3.6
).
 Zusätzlich 
führte sie den
 Verdacht auf
 eine
 Anpassun
gsstörung, Depres
sion auf
 (S. 1
 unten). 
    
Die letzte ärztliche Kontrolle habe am 19. Dezember 2013 stattgefunden 
(S. 3 oben). 
Eine 
leichte, allenfalls mittelschwere Arbeitstätigkeit in Wechselbelastung sei 
für den Beschwerdeführer 
denkbar. 
Zu meiden seien Zwangshaltungen, häu
fige Drehungen/Seitneigungen der Lendenwirbelsäule und exzentrische Ge
wichte. 
Es werde eine
 stufenweise Eingliederung in den Arbeitsprozess zur Ein
gewöhnung und bei aktueller 
Dekonditionierung
 empfohlen
. Die genauen An
forderungen an die angestammte Tätigkeit
 in der Grobreinigung von Gebäuden seien 
nicht bekannt, 
weshalb davon ausgegangen werde
, dass di
ese Tätigkeit nicht günstig sei (S. 3 unten).
3.9
    
Dr. 
C.___
 verwies
 in ihrem Bericht vom 13. Mai 2014 (Urk. 9/34/1-2)
 für die Diagnosen auf den Bericht der 
A.___
 Klinik vom 19. Dezember 2013 (Ziff. 2, vorstehend 3.7).
 
D
er Beschwerdeführer
 habe
 n
ach wie vor immobilisie
rende Rückenschmerzen. 
Er kö
nne nicht länger als 100 m am Stück laufen, 
nicht länger als zehn Minuten
 stehen, 
nicht mehr im Tram sitzen und nicht mehr als zwei Stunden am Stück S
chlafen
 (Ziff. 3)
. 
Der Beschwerdeführer
 könne nicht mehr in der Reinigung arbeiten, 
eine Umschulung sei angezeigt (Ziff. 5).
3.10
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
lic
. phil. 
G.___
, Psychologin und Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, führten in ihrem Bericht vom 29. Juli 2014 (Urk. 9/37) aus, dass sie den Beschwerdeführer seit Mai 2014 ambulant behandeln würden (Ziff. 1.2) und nannten die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
Anpassungsstörung, Angst und depressive Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22)
- 
chronische Rückenschmerzen seit 2008
    
Der Beschwerdeführer sei seit Beginn der Behandlung, somit ab Mai 2014, in der a
ngestammten Tätigkeit als Reinigung
s
kraft zu 25 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.6). Aus psychiatrisch-psychologischer S
icht würden Misserfolgsängste, Angst vor Schmerzattacken, schnelle Ermüdung, Insuffizienzgefühle, Selbst
zweifel und Zukunftsängste bestehen. Sodann sei aus psychiatrisch-psycholo
gischer Sicht eine Tätigkeit mit reduzierter Leistungsfähigkeit möglich. Jedoch würden die funktionalen Einschränkungen durch die somatischen Probleme im Vordergrund stehen. Aus Sicht des Beschwerdeführers sei die Wiederaufnahme einer Tätigkeit derzeit unmöglich (Ziff. 1.7). 
3.11
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und 
Trauma
-
tolo
gie
 des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD),
 ging 
in seiner Stellungnahme vom 
29. August 2014
 (Urk. 9/50/6-7)
 von 
der 
psychi
-
atrischen
 Diagnose einer Anpassungsstörung, Angst und depressive Re
aktion gemischt (ICD-10: F43.22) aus (S. 6 unten). Zudem ging er von folgen
den rheumatologischen Diagnosen aus (S. 6 unten, S. 7 oben):
- 
chronifiziertes
 
lumbospon
d
ylogenes
 Schmerzsyndrom rechts mit/bei
- 
mehrsegmentalen degenerativen Veränderungen mit 
Osteochondrosen
 L3/4 und L4/5, 
Retrolisthese
 L2/3 und leichtgradiger 
Nervenwurzel
kompression
 L5 rechts 
bei Diskushernie L4/5 (MRI Lend
enwirbelsäule 18. März 2013)
- 
keine axiale 
Spondylarthropathie
- 
keine Hinweise für neurologische Ursache
- 
Zustand nach dive
rsen Infiltrationen ohne Erfolg
- 
keine Hinweise für neurologische Ursache
- 
beginnende Gonarthrosen beiderseits
- 
Fingerpolyarthrose Typ 
Heberden
 beiderseits
- 
z
usätzlich: leichte Arthrose des Grund- und Mittelgelenkes 
Dig
. III links
    
D
ie somatischen Diagnosen
 seien
 als ausgewiesene Ges
undheitsschäden anzuse
hen einschliesslich der sich daraus
 ableitenden Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit. Diese Gesundheitsschäden seien stabil. In der angestammten
 Tätigkeit 
als Reinigungskraft
 könne gestützt auf 
die Berichte der 
A.___
 Kli
nik
 und 
der Hausärztin 
Dr. 
C.___
 
ab Februar 2013 
von einer 
100%igen Arbeitsunfähigkeit
 ausgegangen werden. Für eine angepasste Tätig
keit
 habe anfänglich ebenfalls eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 bestanden, doch sei gestützt auf den Berich
t der 
A.___
 Klinik vom 4. April 20
14 davon aus
zugehen, dass prinzipiell und spätestens 
ab Untersuchungsdatum vom 19. Dezember 2013 eine Arbeitsfähigkeit
 bestehe, wobei 
wegen der aktuellen 
Dekonditionierung
 
eine stufenweise Eingliederung zur Eingewöhnung
 in den Arbeitsprozess
 zu empfehlen sei. 
Der 
RAD-Arzt 
hielt
 diesbezüglich fest: 
begin
nend mit vier Stunden
 pro Tag mit anzunehmender Leistungsminderung ent
sprechend insgesamt 
einer Arbeitsfähigkeit von 40 
% und 
langsamer, schritt
weiser Steigerung um eine Stunde pro Tag alle vier
 Wochen bis zum Erreichen der vollen Präsenzzeit, wobei angesichts der so
matischen Gesundheitsschäden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
eine 25%ige Leistungsminderung bleiben werde. 
Das Belastungsprofil sehe wie folgt aus: körperlich leichte und selten mittelschwere Tätigkeiten oh
ne Heben und Tragen von Lasten über
 10 kg, ohne häufiges Bücken, Treppensteigen oder Arbeit über Kopf, ohne Zwangshaltungen des Rumpfes, Knien, Kauern oder Hocken, Steigen auf Leitern und Gerüste, ohne Notwendigkeit des häufigen kraftvollen Hantierens mit beiden Händen (S. 7). 
3.12
    
Die Beschwerdegegnerin teilte dem Beschwerdeführer
 am 3. November 2014 (Urk. 9/44) mit, dass sie ihre Unterstützung in den beruflichen Massnahmen wieder beende, da er sich aktuell subjektiv gesundheitlich nicht in der Lage fühle, die angebotenen beruflichen Massnahmen anzunehmen. 
3.13
    
Dr. 
C.___
 
nannte
 in ihrem Bericht vom 27. November 2014 (Urk. 9/46/1-
5
)
 die folgenden Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit
 (Ziff. 1.1):
 
- 
c
hronifizierte
s
 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
 seit zirka 2008
- 
Schulter
 rechts
 
    
Die Beschwerden hätten trotzt Analgesie, 
Physiotherapie und Psychotherapie zugenommen. Die Prognose sei schlecht (Ziff. 1.4).
    
In der bisherigen Tätigkeit in der Reinigung bestehe seit Februar 2013 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die bisherige Tätigkeit sei dem Be
schwerdeführer nicht mehr zumutbar, er könne nicht einmal den einfachen Haushalt machen
 (Ziff. 1.7). Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit machte sie jedoch keine Angaben. 
 
3.14
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Radiologie, führte in seinem Bericht vom 28. November 2014 (Urk. 9/48/2) nach Untersuchung des rechten Schulterge
lenkes aus, dass der Verdacht auf eine Partialruptur im Verlauf der 
Rotatoren
manschette
, insbesondere 
Supraspinatussehne
, eine begleitende 
Tendinopathie
 und eine Bursitis bestehe.
3.1
5
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheuma
tologie, diagnostizierte in seinem Bericht vom 23. Dezember 2014 (Urk. 9/48
/1
) eine Periarthritis 
humeroscapularis
 
tendopathica
 rechts. Beim Be
schwerdeführer seien zirka im Oktober 2014 beim Schwimmen im Meer 
bewe
gungsabhängige
 rechtsseitige Schulterschmerzen aufgetreten. Die radiologische Untersu
chung zeig
e einen Verdacht auf Partialruptur
,
 eine begleitende Bursitis sowie
 eine 
Tendinose
 der 
Subscapularissehne
 
rechts
. 
3.1
6
    
Dr. 
H.___
, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 
17. Dezember 2014
 (Urk. 9/50/8-9) aus, dass bei der Auflistung der ausgewiesenen somatischen Gesundheitsschäden der Vollständigkeit halber ergänzend den 
Reizzustand re
chts
 Schultergelenk bei Verdacht auf Partialruptur der 
Rotatorenmanschette
 aufzunehmen
 sei
, 
ohne dass sich aus versicherungsmedizinischer Sicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit hierdurch etwas an der Beurteilung
 der 
Rest
arbeitsfähigkeit
 ändern würde
 (S. 9 oben). 
4.
4.1
    
Aus den medizinischen Akten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer
 in der ange
stammten Tätigkeit als Reinigungsangestellter nicht mehr arbeitsfähig ist (vorstehend E. 3.3, 
E. 
3.8, 
E. 
3.9, 
E. 
3.11). Dies ist unbestritten (vgl. Urk. 1 
S. 7 
Ziff. 12, Urk. 2 S. 2 Mitte). Strittig ist jedoch die Arbeitsfähigkeit des Beschwer
deführers in einer angepassten Tätigkeit.
4.2
    
Die Ärztin der
 
A.___
 Klinik
, 
Dr. 
E.___
,
 ging in ihrem Bericht vom 19. Dezember 2013 davon aus, dass für leichte, wechselbelastende Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit gegeben sei. Zwecks Eingewöhnung und Anpassung emp
fahl sie einen schrittweisen Einstieg mit ansteigendem Pensum im Rahmen von drei bis sechs Monaten (vorstehend E. 3.7). 
In ihrem Beric
ht vom 4. April 2014 führte 
Dr. 
E.___
 aus, dass eine leichte, allenfalls mittelschwere Arbeitstätigkeit in Wechselbelastung denkbar sei. Sie empfahl
 wiederum
 eine stufenweise Ein
gliederung in den Arbeitsprozess zur Eingewöhnung und b
ei aktueller 
Dekondi
tionierung
. Dieser Beurteilung der Arbeitsfähigkeit lag die ärztliche Kontrolle vom 19. Dezember 2013 zugrunde
 (vorstehend E. 3.8). 
In ihren beiden Berichten erläuterte 
Dr. 
E.___
 weder die anfängliche Arbeitsfähigkeit noch 
deren 
genaue 
Steigerung
, doch hielt sie einen Rahmen von drei bis 
sechs Monaten fest. Ge
mäss
 
Dr. 
E.___
 Einschätzung 
bestand somit
 spätestens seit 
Mitte 
Juni 2014 eine volle Arbe
itsfähigkeit
. 
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
H.___
 stützt
e sich bei der
 Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auf die beiden Berichte von 
Dr. 
E.___
 und ging gestützt da
rauf davon aus, dass spätestens ab dem Untersuchungsdatum vom 19. Dezember 2013 eine Arbeitsfähigkeit bestand
en hat
. Da 
Dr. 
E.___
 
zur An
gewöhnung eine
 schrittweise Steigerung der Arbeitsfähigkeit erwähnt
e
, diese aber nicht näher dargelegt hat, 
versuchte der RAD-Arzt eine solche
 da
r
zulegen. Der RAD-Arzt ging sodann von einer anfäng
lichen Arbeitsfähigkeit von vier Stunden pro Tag
 und langsamer, schrittweiser Steigerung um eine Stunde pro Tag alle vier Wochen bis 
zum Erreichen der vollen Präsenz
zeit aus
, wobei an
gesichts der somatischen Gesundheitsschäden mit überwiegender Wahrschein
lichkeit eine Leistungsminderung von 25 % bestehen bleibe
 (vorstehend E. 3.11). 
Nach seiner Einschätzung 
lag
 somit 
ab Mitte Mai 2014, das heisst nach zirka 
fünf Monaten
,
 eine volle Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers vor. 
Da
mit entspricht die Einschätzung des RAD-Arztes der Ansicht von 
Dr. 
E.___
 der 
A.___
 Klinik, wonach nach maximal sechs Monaten eine vollständige Ar
beitsfähigkeit vorliegen sollte. 
    
Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die Ärztin der 
A.___
 Klinik und des RAD-Arztes wird durch den Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom November 2013 gestützt
, 
der sogar von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit für leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeiten 
ausging
. 
Dr. 
D.___
 begründet
e
 seine 
Einschätzung jedoch
 n
icht näher (vorstehend E. 3.5). 
    
Dr. 
C.___
, 
die 
Hausärztin des Beschwerdeführers, war anfangs Septem
ber 2013 der Ansicht, 
dass 
die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tä
tigkeit schwer einzuschätzen
 sei
, wobei sie gewisse mögliche Aktivitäten auf eine bis drei Stunden pro Tag einschätzte (vorstehend E. 3.3). Ende September 2013 machte sie hingegen widersprüchliche Angaben, wonach der Beschwer
deführer seine bisherige Tätigkeit noch vier Stunden pro Tag und eine ange
passte Tätigkeit wie einfache Büroarbeiten oder Empfangsarbeiten ein bis zwei Stunden pro Tag verrichten könne (vorstehend E. 3.4). 
Im Mai 2014 war 
Dr. 
C.___
 
der Ansicht, eine Umschulung sei angezeigt (vorstehend E. 3.9). Im November 2014 diagnostizierte sie neu einen Befund an der rechten Schulter, ohne 
diesen jedoch näher zu erläutern. Zur
 Arbeitsfähigkeit
 in einer angepassten Tätigkeit äusserte sie sich nicht
 (vorstehend E. 3.13)
. Aus den Be
richten von Dr.
 
C.___
 geht nicht – wie vom Beschwerdeführer geltend gemacht 
wird 
(Urk. 1 S. 8 Ziff. 13) – hervor, dass 
in einer angepassten Tätigkeit eine volle Arbeitsunfähigkeit besteht. Vielmehr fand sie die Beurteilung der Ar
beitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit als schwer abschätzbar, aber sie war durchaus der Meinung, dass eine solche gegeben sein sollte. Im Mai 2014 erachtete sie ja selbst eine Umschulung als sinnvoll. Aus
serdem ist 
Dr. 
C.___
 
die Hausärztin des Beschwerdeführers und 
Fach
ärztin
 für Allgemeine Innere Medizin und verfügt über keinen Facharzttitel in einem spezifischen Fachgebiet. 
    
Dr. 
F.___
 und 
lic
. phil. 
G.___
 führten im 
Juli
 2014 aus, dass aus psychiat
risch-psychologischer Sicht eine Tätigkeit mit reduzierter Leistungsfähigkeit möglich sei. Sie waren jedoch der Ansicht, dass die funktionalen Einschränkun
gen durch die somatischen Probleme im Vordergrund stehen würden (vorste
hend E. 3.10). Die psychische Beeinträchtigung, namentlich die diagnostizierte 
Anpassungsstörung, ist demnach von untergeordneter Bedeutung und hat kei
nen nennenswerten Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. 
    
Demzufolge kann für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf die Einschätzung des RAD-Arztes abgestellt werden. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers 
(Urk. 1 S. 9 Ziff. 17) sind keine weiteren medizinischen Abklärungen notwendig, daran ändert auch der neue Befund an der rechten Schulter (vorstehend E. 3.14, 
E. 
3.15
) nichts.
4.3
    
Der medizinische Sachverhalt ist somit dahingehend erstellt, dass dem 
Be
-
schwer
deführer
 seit 
Mitte 
Mai
 2014 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit zumutbar ist. 
5.
5.1
    
Es bleibt 
damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser 
Ein
-
schränkun
gen
 aufgrund eines Einkommensvergleiches vorzunehmen.
5.2
    
Ein Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG unter anderem erst bei einer während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch bestehenden Arbeitsunfähigkeit von durchschnittlich mindestens 40 % (vorstehend E. 1.2). 
Da der
 Beschwerdeführer
 
in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Reinigungs
angestellter
 seit Februar 2013 nicht mehr arbeitsfähig
 ist
 
(vgl. vorstehend E. 2.1, E. 3.3
 E. 3.13)
, begann die einjährige Wartefrist per dann zu laufen.
    
Da ein Rentenanspruch gemäss Art. 29 
Abs. 
1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches – mithin der Anmeldung bei der Beschwerdegegnerin am 
9. Juli 2013
 (
Urk. 9/12
) – eintritt (vorstehend E. 1.3), ist der frühestmög
liche Rentenbeginn
 grundsätzlich
 im Ja
nuar 2014.
 Die
 einjährige Wartefrist 
endete erst Ende Januar 2014
, 
weshalb 
der frühestmögliche Rentenbeginn somit im Februar 2014
 ist
.
5.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen
-
ein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge
setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausgegli
chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Festsetzung des 
Validenlohnes
 Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohnstruk
turerhebung
 (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).
5.
4
    
Der Beschwerdeführer stammt aus Kroatien und lebt seit Ende 2006 in der Schweiz (Urk. 9/12 Ziff. 1.6). 
Gemäss dem Auszug aus dem individuellen Konto war er seit 2007 bei verschiedenen Arbeitgebern
 als Reinigu
ngsmitarbeiter tätig
, wobei er
 ab 2009 auch
 immer wieder arbeitsl
os war (IK-Auszug, Urk. 9/16). Aufgrund der unterschiedlich
 hohen
 erzielten Einkommen 
stellte die 
Beschwer
degegnerin
 für die Bemessung des 
Valideneinkommen
s
 auf
 den 
standardisierten Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des Private
n Sektors gemäss LSE 2012 ab. 
Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit und der Nominallohnentwicklung errechnete sie für das Jahr 2014 ein 
Validenein
kommen
 von rund Fr. 66‘224.-- (
Urk. 2 S. 2, Urk. 9/49 S. 1). Das errechnete 
Va
lideneinkommen
 ist nicht zu beanstanden.
5.5
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 
E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5
.6
    
Aufgrund der medizinischen Beurteilung 
war
 dem Beschwerdeführer
 spätestens
 ab 
dem 
19. Dezember 2013 eine Arbeitstätigkeit im Umfang von vier Stunden pro Tag mit schrittweiser Steigerung um eine Stunde pro Tag alle vier Wochen bis zum Erreichen der vollen Präsenzzeit zumutbar (vorstehend E. 4.2).
 Demzu
folge ging d
ie Beschwerdegegnerin
 zu Recht
 davon aus, dass der Beschwerde
führer 
im Januar 2014 e
ine Tätigkeit im Umfang von fünf
 S
tunden, im Februar 2014 von sechs Stunden, im März 2014 von sieben
 S
tunden, im April 2014 von acht Stunden und ab Mai
 2014 eine 
volle Präsenzzei
t zumutbar war (Urk. 9/49 S. 2 Mitte
).
    
Da dem Beschwerdeführer nur noch ein
e
 angepasste Tätigkeit zumutbar ist,
 stellte die Beschwerdegegnerin für die Ermittlung des 
Invalideneinkommens ebenfalls auf den standardisierten Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des Pri
vaten 
Sektors gemäss LSE 
2012 
ab
. 
Nach Ansicht der Beschwerdegegnerin bleibt beim Beschwerdeführer aufgrund der vorliegenden somatischen 
Gesund
heitsschäden
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Leistungsminderung von 25 % b
estehen, 
die
 
sie jeweils bei der Berechnung des 
Inv
alideneinkom
mens
 mit einem Lohnabzug
 von 25 % berücksichtigte (Urk. 2 S. 2, Urk. 9/49 S. 2). Die Berücksich
tigung einer Lohnreduktion
 a
ufgrund einer 
Leistungsmin
derung
 ist
 nachvollziehbar und ist 
somit 
nicht zu beanstanden. 
    
In der Folge errechnete die Beschwerdegegnerin für den Monat Februar 2014 einen Invaliditätsgrad von 46 % und für den Monat März 2014 einen 
Invalidi
tätsgrad
 von 37 % (Urk. 2 S. 2, Urk. 9/49 S. 1). 
Die von der Beschwerdegegnerin durchgeführte Invaliditätsbemessung ist nicht zu beanstanden. 
5.7
    
Die Beschwerdegegnerin war sodann der Ansicht, dass aufgrund des Umstandes, dass der Invaliditätsgrad schon ein
en
 Monat nach Ablauf der gesetzli
chen Wartefrist unter 40 % gefallen 
sei
, der Grundsatz der Dauerhaftigkeit nicht ge
geben sei (vorstehend E. 2.1). 
Dabei verkannte die Beschwerdegegnerin, dass die drei kumulativen Voraussetzungen von Art. 28 Abs. 1 
lit
. a-c zur Begründung einer rentenbegründenden Invalidität 
erfüllt sind (
vorstehend E. 1.2, vgl. 
Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum 
Sozialversiche
rungsrecht
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG), 3. Auflage, 2014, N 1 zu Art. 28
), denn der Beschwerdeführer war bereits während des Wartejahres zu mindestens 40 % arbeitsunfähig und nach Ablauf des 
Warte
jahres
 bestand im Monat Februar 
ein Invaliditätsgrad von über 40 %
 (vorste
hend
 
E. 5.6). 
Dabei ist unerheblich, dass sich die Arbeitsfähigkeit kurz nach Ablauf de
s Wartejahres wieder verbesserte, denn bei Ablauf des Wartejahres waren die Voraussetzungen für die 
Zusprache
 einer Rente erfüllt. 
    
Somit
 hat der Beschwerdeführer für den Monat Februar 2014 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 (vorstehend E. 1.2
). 
Unter Berücksichtigung von Art. 88a Abs. 1 IVV ist die per März 2014 eingetretene Verbesserung der Arbeitsfähigkeit erst zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat (vorstehend E. 1.4). 
Folglich
 ist dem Beschwerdeführer vom 1. Februar 2014 bis 
31. Mai 2014 eine 
Viertelsrente
 auszurichten. 
5.8
    
Dementsprechend ist die Beschwerde in dem Sinne teilweise gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung mit der Feststellung aufzuheben ist, dass der Be
schwerdeführer vom 1. Februar 2014 bis 31. Mai 2014 Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
 hat. 
6.
    
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrensauf
wand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 8
00.-- anzusetzen. 
Der Beschwerdeführer obsiegt nur in geringem Umfang
, weshalb es sich rechtfertigt, die 
Kosten 
dem Beschwerde
führer
 zu 
drei Vierteln
 und 
der Beschwerdegegnerin zu
 einem Viertel
 
aufzuerle
gen. 
Die dem Beschwerdeführer auferlegten Kosten sind infolge bewilligter un
entgeltlicher Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh
men, dies unter Hinweis auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungsgericht
 (
GSVGer
).
6.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
?
 
Bei 
teilweise
m 
Obsiegen
 ist 
praxisgemäss 
ein An
spruch auf eine Prozessentschädigung zu bejahen, wobei bei einem Teilerfolg, gemessen am Ergebnis der 
Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides, grundsätzlich Anspruch auf eine 
reduzierte
 Prozessentschädigung besteht (BGE 117 V 401). 
    
Mit Honorarnote vom 20. September 2016 (
Urk. 
13) machte die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers eine
n Aufwand von 11.9 
Stunden
 (1
 
Stunde Besprechung mit Klient, 
9.5 Stunden Beschwerde, 1.4 
Stunden diverse Schreiben und Telefonate)
 
und Barauslagen von Fr. 107.10 
geltend. 
    
Der ge
ltend gemachte Aufwand von 11.9 
Stunden ist der Bedeutung der Streit
-
sa
che
 und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass sie den Beschw
erdeführer schon im 
Vorbescheid
verfahren
 vertrat und die Akten somit bekannt waren. 
Sodann entspricht die Beschwerdeschrift teilweise dem Einwand im 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 9/53, Urk. 9/57). Namentlich erscheint ein Aufwand von insgesamt 9.5 Stunden für die Beschwerdeschrift überhöht. Angesichts der zu studierenden gut 80 Akten
stücke der Beschwerdegegnerin und der 10-seitigen Beschwerdeschrift sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträge ist die Parteientschädigung bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich 
MWSt
) auf Fr.
 2‘100.-- 
(inklusive Barauslagen und 
MWSt
)
 festzusetzen
.
Zufolge teilweisen Obsiegens des Beschwerdeführers hat die 
Beschwerdegegne
rin
 davon einen Betrag von Fr.
 525.--
 als Prozessentschädigung zu bezahlen. Im Restbetrag 
von Fr. 1‘575.-- 
wird die unentgeltliche Rechtsvertreterin
 
aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die 
Nachzahlungs
pflicht
 von 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialver
-
sicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
9. 
Juni 2015 
dahinge
hend abgeändert, dass der Beschwerdeführer vom 
1. 
Februar 2014 bis 31. Mai 2014 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer zu drei Vierteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel
 auferlegt. 
Zufolge Gewährung der un
entgeltlichen Prozessführung werden die 
dem Beschwerdeführer
 auferlegten Kosten von 
Fr. 
600
.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Simone Hunn, Zürich,
 eine reduzierte 
Prozess
entschädigung
 von 
Fr. 
525
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
Im weitergehenden Umfang wird 
die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwer
-
deführers, Rechtsanwältin Simone Hunn, Zürich,
 mit 
Fr. 
1
'
575
.-- (inkl. 
Bar
auslagen
 und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Simone 
Hunn
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 13
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannPeter-Schwarzenberger