zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00756 · 2021-06-02 · de
Neuanmeldung. Aufgrund neuer Diagnosen beantragt IV-Stelle Rückweisung. Medizinische Aktenlage ungenügend - Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00756
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
2. 
Juni 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Adrian 
Zogg
Advokatur
 Bülach
Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1984, wurde erstmals am 2
7. 
September 1994 infolge eines Sprachgebrechens bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leis
tungsbezug angemeldet (
Urk. 
9/2). Mit Beschluss vom 1
4. 
Oktober 1994 wurde vom 1
1. 
August 1993 bis Ende Schuljahr 1994/95 Sprachheilunterri
cht zuge
sprochen (
Urk. 
9/3), was 
mit Verfügungen vom 1
6. 
Juni 1995 und 1
5. 
Juli 1997 bis Ende Schuljahr 1998/99 verlängert wurde (
Urk. 
9/4-5). 
    
Mit Schreiben vom 1
5. 
Januar 2004 wurde die Sozialversicherungsanstal
t des K
antons Zürich, IV-Stelle, erneut um Kostenübernahme für verschiedene Thera
pien ersucht (
Urk. 
9/6). Die IV-Stelle lehnte die Kostengutsprache für Psychothe
rapie mit Verfügung vom 1
7. 
Februar 2004 ab (
Urk. 
9/10), was sie mit 
Ein
spracheentscheid
 vom 
3. 
Mai 2004 bestätigte (
Urk. 
9/16). 
1.2
    
Seit August 2002 arbeitete 
X.___
 als Logistiker bei der
 Y.___
 AG (
Urk. 
9/41). 
Im Nachgang zu
 einer Früherfassung, welche durch den Arbeitgeber des Versicherten 
im April 2019 
veranlasst worden war
 (
Urk. 
9/18)
, meldete sich der Versicherte am 2
0. 
Mai 2019 (Eingangsdatum) bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/29). 
    
Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und 
verneinte nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 1
5. 
Mai 2020, 
Urk. 
9/59; Einwand vom 
9. 
Juni 2020, 
Urk. 
9/62; ergänzende 
Einwandbegrün
dungen
 vom 2
1. 
Juli und 1
4. 
September 2020, 
Urk. 
9/65 und 
Urk. 
9/69) 
mit Ver
fügung vom 2
6. 
September 2020 
einen Anspruch auf IV-Leistungen (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 2
7. 
Oktober 2020 Beschwerde und bean
tragte, es sei die Verfügung vom 2
6. 
September 2020 aufzuheben und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen auszurichten. Insbesondere sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer berufliche Eingliederungsmassnahmen zu gewähren. Eventualiter sei sie zu ver
pflichten, ihm eine ganze Invalidenrente auszurichten
. In formeller Hinsicht ersuchte er um prioritäre Behandlung der Beschwerde
 (
Urk. 
1). Mit Beschwerde
antwort vom 
7. 
Dezember 2020 beantragte die Beschwerdegegnerin, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei die Angelegenheit zur Vornahme weiterer medizinischer 
Abklärungen
 sowie zur allfälligen Durchführung von Eingliederungsmassnahmen zurückzuweisen (
Urk. 
8 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
9/1-77). 
Replicando
 hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest 
(
Urk. 
12). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Duplik
 (
Urk. 
15)
, worüber der Beschwerdeführer am 
1. 
März 2021 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
16). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich 
in der
 angefochtenen
 Verfügung noch
 auf den Standpunkt
, dass die Arbeitsunfähigkeit auf schwierige persönliche Ver
hältnisse sowie auf eine Mobbingsituation am Arbeitsplatz zurückzuführen sei. Der Beschwerdeführer habe zuvor trotz den unbestrittenen Einschränkungen seit seiner Kindheit voll gearbeitet, so dass ohne die psychosozialen Faktoren weiter
hin eine volle Arbeitsfähigkeit bestehen würde. Entsprechend liege kein invali
den
versicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden vor (
Urk. 
2).
    
Der Beschwerdeführer brachte 
dagegen
 vor (
Urk. 
1), 
dass sich die Beschwerdegeg
nerin nicht 
rechtsgenüglich
 mit den Argumenten im Einwand auseinander
gesetzt habe, womit der Anspruch
 auf rechtliches Gehör v
er
le
tzt sei. 
Die behan
delnden Ärzt
e und die Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) attestier
ten alle durch
gängig einen andauernden Gesundheitsschaden. Die Ablehnung von Leis
tungen infolge einer fehlerhaften und nicht nachvollziehbaren Ressour
cen
prüfung sei falsch. Darüber hinaus könnten psychosoziale Belastungsfaktoren durchaus IV-relevant sein, wenn diese eine Gesundheitsschädigung auslösten, welche sich dann verselbständigt habe und losgelöst von den Belastungsfaktoren bestehe. Di
es sei vorliegend der Fall. Ergänzend reichte der Beschwerdeführer am 1
9. 
November 2020 den Bericht der 
Z.___
 vom 3
1. 
Oktober 2020 ein und führte aus (
Urk. 
6 und 
Urk. 
7), dass neu die Diagnose einer bipolaren Störung gestellt werde. Des Weiteren werde eine deutlich paranoide Symptomatik mit starken Verfolgungsän
g
sten beschrieben sowie ein sozialer Rückzug. Dies zeige die Ver
selbständigung der psychiatrischen Erkrankung deutlich. 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
Dezember 2020 konstatierte die Beschwerde
gegnerin, dass mit dem im Nachgang zur Verfügung eingereichten Arztbericht der 
Z.___
 vom 3
1. 
Oktober 2020 eine Diagnoseänderung vorgenommen worden sei und neu eine bipolare affektive Störung diagnostiziert werde. Dieser Bericht beziehe sich auch auf die Zeit vor der Verfügung, womit die darin genannten Erkenntnisse in der angefochtenen Verfügung unberücksichtigt geblieben seien, 
womit eine Rückweisung zur weiter
e
n Abklärung unabdingbar sei. Je nach Aus
gang der vorzunehmenden Abklärungen sei dann allenfalls die Prüfung von Ein
gliederungsmassnahmen angezeigt (
Urk. 
8). 
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, dass bereits ohne diesen Bericht Anspruch auf Leistungen bestanden habe, womit sich eine Rückweisung erübrige. Sollte das Gericht aber den Sachverhalt als ungenügend abgeklärt erachten, so sei er mit einer Rückweisung einverstanden (
Urk. 
12). 
2.
    
2
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 
Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.
2
2.
2
.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von
 
der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem 
Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objek
tivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.
2
.2
    
Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und 
nachgewiesenermassen
 die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psy
chosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die
 
Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Faktoren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter
scheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psy
cho
sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb
ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).
    
Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts
begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den
 
invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beein
flussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versi
cherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorga
ben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände auf
zuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszu
klammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).
2.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheid
relevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
3
.
    
Die medizinische Aktenlage stellt sich im Wesentlichen 
folgendermassen dar: 
3
.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt in ihrem Bericht vom 
2. 
April 2019 (
Urk. 
9/38/8 ff.) eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) fest. Darüber hinaus bestehe fremdanamnestisch durch die Mutter seit dem achten Lebensjahr des Beschwerdeführer
s
 eine Hörver
stär
kung und Wortschatz-Minderung (fachspezifisch 
a.e
. Entwicklungsstörung im Sinne einer auditiven Verarbeitungs- und Wahrnehmungsstörung und expressive Sprachstörung, ICD-10 F80.20, F80.1) und demzufolge Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10 Z73). 
    
Der Beschwerdeführer sei seit dem 
8. 
Oktober 2018 bei ihr mit einem Unterbruch vom 1
8. 
Dezember 2018 bis zum 1
3. 
März 2019 in Behandlung. Seit Ende Februar 2019 berichte er von einer Zustandsverschlechterung mit depressiven Symp
tomen. Als auslösenden Faktor nenne er einen neuen Plan für die Arbeitnehmer in seinem Betrieb mit der Konsequenz, dass pro Schicht weniger Personal da sei. Er fühle sich dem Druck nicht mehr gewachsen. Hinsichtlich der Persönlichkeits
struktur sei von deutlichen Schwierigkeiten hinsichtlich der 
Mentalisierungs
fähigkeit
 auszugehen. Die fremda
namnestisch berichtete Hörverstä
rkung und Wortschatzminderung könne auf eine Entwicklungsstörung zurückzuführen sein. Jedenfalls wirke er für sein Alter wenig autonom. Es zeigten sich grosse Schwie
rigkeiten, seine Anliegen/Bedürfnisse zu verbalisieren. Abgesehen von seinen El
t
ern, seinem Bruder und seiner Frau (von welcher er seit Herbst 2018 getrennt sei) gebe es keine Sozialkontakte. 
    
Er sei seit dem 1
4. 
März 2019 voll arbeitsunfähig. 
3
.2
    
Vom 
3. 
bis zum 2
4. 
Mai 2019 befand sich der Beschwerdeführer 
in stationärer Behandlung 
in d
er 
Z.___
, 
aufgrund einer Zuweisung 
infolge
 eine
r
 fürsorgerische Unterbringung. Im definitiven Kurzaus
tritts
bericht vom 
3. 
Juni 2019 hielten die behandelnden Ärzte folgende Austritts
diagnosen fest (
Urk. 
9/49):
 
- 
Entwicklungsverzögerung mit Lernbeeinträchtigung aufgrund einer Ein
schränkung des differenzierten Hörvermögens und einer Sprachstörung
- 
differentialdiagnostisch mit leichter Intelligenzverminderung
- 
Impuls- und Emotionskontrollstörung (ICD-10 F80.8)
- 
Leichte depressive Episode
    
Im Rahmen des stationären Aufenthaltes habe sich der Beschwerdeführer zuneh
mend stabilisiert, die Anspannungszustände und Ängste hätten abgenommen. Er habe regelmässig und motiviert am Therapieprogramm teilgenommen und sei gut im Kontakt mit dem Behandlungsteam und den Mitpatienten gewesen. Über den hausinternen Sozialdienst habe er Unterstützung in finanzielle
n
 und administ
rativen Angelegenheiten erhalten. Im Anschluss werde er in einem spezialisierten Austritts- und Übergangsmanagement betreut, wo eine Weiterführung der sozi
alen Unterstützung und die ärztliche Weiterbetreuung während 8 Wochen gewähr
leistet sei. Sie hätten ihn nach 21-tägiger akutstationärer Behandlung in stabilisiertem Zustand in die vorbestehenden Verhältnisse entlassen
, es hätten keine
 Hinweise für eine akute Selbst- oder Fremdgefähr
d
ung
 bestanden
, insbe
sondere keine Suizidalität. 
3
.3
    
Im von der IV-Stelle eingeholten Bericht vom Ambulatorium 
B.___
 vom 2
4. 
Februar 2020 hielten die Behandler fest (
Urk. 
9/55/2 ff.), dass der Beschwer
deführer seit dem 
4. 
Juli 2019 bei ihnen in Behandlung sei. Vom 1
1. 
September 2019 bis zum 3
1. 
Januar 2019 (richtig: 2020) habe er sich in der Tagesklinik befunden. 
    
Die Behandler notierten folgende Diagnosen mit Auswirku
n
gen auf die Arbeits
fähigkeit:
- 
Akute Belastungsreaktion, mit Klinikeinweisung per FU (03.05.2019, ICD-10 F43.0)
- 
Entwicklungsverzögerung mit Lernbeeinträchtigung aufgrund einer Ein
schränkung des differenzierten Hörvermögens und einer Sprachstörung
- 
differentialdiagnostisch leichte Intelligenzminderung, Impuls- und Emo
ti
onskontrollstörung (ICD-10 F80.8)
- 
Leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)
    
Seit dem 
3. 
Mai 2019 sei er
 vollumfänglich arbeitsunfähig für alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt. Er benötige zunächst voraussichtlich eine Unterstüt
zung durch die Invalidenversicherung in Form eines geschützten Arbeitsplatzes und eines Bewerbungscoachings. Zudem erscheine es sinnvoll, wenn er zu mögli
chen Bewerbungsgesprächen begleitet werde. 
    
Die bisherige Tätigkeit sei nicht zumutbar. Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei ca. 4 Stunden täglich mit Steigerung zumutbar. Die Prognose zur Einglie
derung sei sehr gut, der Beschwerdeführer sei motiviert. Es sei eher darauf zu achten, dass er sich nicht selbst überschätze. 
3
.4
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho
therapie, nahm am 1
4. 
April 2020 Stellung (
Urk. 
9/57/3 ff.). 
Dr. 
C.___
 stützte sich auf die vorhandenen medizinischen Berichte und beurteilte die Ent
wicklungsverzögerung als mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Die leichte depressive Episode qualifizierte sie als ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit. Die angestammte Tätigkeit sei nicht mehr zumutbar. In konstant strukturierender Umgebung, mit Arbeit in kleinen Teams mit steten Arbeitsbedin
gungen ohne viel Wechsel oder Umstellungen am Arbeitsplatz, in ruhiger und wohlwollender Atmosphäre und ohne Zeit- und Leistungsdruck sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit seit dem 2
4. 
Februar 2020 auszugehen. Diese könnte innerhalb eines halben Jahres von 50 auf 80
 %
 gesteigert werden unter thera
peutischer Begleitung. 
    
Es bestehe Compliance, die funktionellen Einschränkungen beträfen alle Lebens
bereiche. Die medizinischen Unterlagen seien konsistent. Es sei von einem dauer
haften Gesundheitsschaden auszugehen, eine vorzeitige 
Neub
eurteilung sei nicht erforderlich. 
3
.5
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte der Beschwerdeführer den Bericht der 
Z.___
 vom 
3
1. 
Oktober 2020 ein
 (
Urk. 
7)
. Die Behandler hielten darin folgende Diag
nosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest: 
- 
Akute Belastungsreaktion mit Klinikeinweisung per FU am 
3. 
Mai 2019 (ICD-10 F43.0)
- 
Entwicklungsverzögerung mit Lernbeeinträchtigung aufgrund einer Ein
schränkung des differenzierten Hörvermögens und einer Sprachstörung
- 
differentialdiagnostisch leichte Intelligenzminderung
- 
Impuls- und Emotionskontrollstörung (ICD-10 F80.8)
- 
Bipolare affektive Störung, manische und depressive Episoden mit psy
chotischen Symptomen, remittiert nach Gabe eines Neuroleptikums 
Quetiapin
 (ICD-10 F31.2)
    
Die Behandler erklärten, dass sie nach dem Auftreten einer manischen Episode im Februar/März 2020 die Diagnosen geändert hätten. Sie kämen zum Schl
u
ss, dass die depressiven Phasen im Rahmen einer bipolar affektiven Störung zu sehen seien. Dies bedeute auch,
 
dass sie die antidepressive Medikation hätten absetzen müssen und seither mit dem Neuroleptikum 
Quetiapin
 behandelten. Sie wiesen darauf hin, dass der Vater des Beschwerdeführers ebenfalls seit Jahren wegen einer bipolar affektiven Störung (mögliche genetische Komponente) in Behand
lung sei. 
    
Bei nochmaliger genauer Exploration der Zeit nach dem Impulsdurchbruch und Klinikeinweisung per FU zeige sich eine deutlich paranoide Symptomatik mit starken Verfolgungsängsten: Er habe Angst vor allem, was mit der Polizei zu tun habe. Er sei der Überzeugung gewesen, sein Handy sei manipuliert, es sei Musik gespeichert worden, die er nicht kenne und sein Standort werde permanent über
prüft. Dies habe zum Rückzug in die Wohnung geführt, wo er sich aber auch beobachtet gefühlt und die Fensterläden geschlossen habe. Am Bahnhof habe er sich von der Polizei verfolgt gefühlt, Drohnen seien in der Luft gewesen, worauf er sich versteckt und im Freien übernachtet habe und erst am Folgetag nach Hause gefahren sei. 
    
Im Februar/März 2020, ca. bei Austritt aus der Akut-Tagesklinik in 
D.___
, habe sich eine manische Phase mit stark übersteigertem Selbstwertgefühl, gesteigertem Antrieb, Anspannung, Unruhe und 
Logorrhoe
 gezeigt. Hierüber seien sie auch vom Vater des Beschwerdeführers informiert worden, der in die Behandlung ein
bezogen worden sei. 
    
Hierauf hätten sie die antidepressive Medikation abgesetzt und hätten das Neu
roleptikum 
Quetiapin
 gegeben, das er aktuell in einer Dosierung von 300mg pro Tag einnehme. In der Folge habe sich die Situation beruhigt. Er sei zu Integra
tionsmassnahmen bereit. 
    
Sie gingen davon aus, dass beim Beschwerdeführer aufgrund der Verhaltens
probleme und weiteren Einschränkungen in der Kindheit und Jugend eine Dispo
sition für die Entwicklung einer psychiatrischen Erkrankung bestanden habe. Ab
 
2017 sei er seiner Tätigkeit am bisherigen Arbeitsplatz nicht mehr gewachsen gewesen
 (Vorgesetztenwechsel, Umstrukturierungen, mangelnde Unterstützung, Mehrarbeit etc.) und sei unter Dauerstress gestanden. Als 2018/2019 weitere Stres
soren dazu gekom
men seien
,
 sei die schwere psychi
sche Dekompensation mit Klinikeinweisung per FU erfolgt. Bei vorbestehender Vulnerabilität für eine psychiatrische Störung habe sich dann die Symptomatik einer bipolar-affektiven Störung gezeigt, aktuell weitgehend remittiert unter Behandlung mit Neurolep
tika. 
    
Gegenwärtig zeige sich der Beschwerdeführer auf niedrigem Niveau stabil, er lebe weiter sehr zurückgezogen. Sozialkontakte bestünden ausschliesslich zu der getrennt lebenden Ehefrau
 und den Eltern. Er zeige sich weiter sehr verunsichert und hilflos, zu einer Tätigkeit im Rahmen von Integrationsmassnahmen sei er hoch motiviert. 
    
Da er mit seinen administrativen Tätigkeiten überfordert sei, sei ihm über die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) eine 
Beiständin
 zur Seite gestellt worden. Er sei weiter zu 100
 %
 arbeitsunfähig, ein Arbeitsversuch zu 20
 %
 sei möglich. 
    
Ohne Integrationsmassnahmen sei die Prognose zur Wieder-Eingliederung einer Teilarbeitsfähigkeit oder vollen Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt als schlecht einzustufen. Die derzeitige Untätigkeit des Beschwerdeführers sei sehr ungünstig, es bestehe die Gefahr einer weiteren 
Dekonditionierung
 und Destabi
lisierung unter Belastung. 
4
.
    
4
.1
    
Der Bericht von 
Dr. 
A.___
 lässt keine Beurteilung des aktuellen Gesundheits
zustandes zu, da 
die Behandlung bei ihr - soweit aus den Akten ersichtlich - nach dem stationären Aufenthalt im Mai 201
9 nicht mehr aufgenommen wurde (vgl. E. 
3
.1).
4
.2
    
Im Bericht über den stationären Aufent
halt vom 
3. 
bis zum 2
4. 
Mai 2019
 attes
tierten die Behandler eine volle Arbeitsunfähigkeit für die Dauer des stationären Aufenthaltes - eine 
darüber hinausgehende
 Beurteilung nahmen sie nicht vor und äusserten sich auch nicht zu den funktionellen Einschränkungen, einer allenfalls angepassten Tätigkeit oder einer zukünftigen Prognose. Damit lässt sich der Gesundheitszustand nicht abschliessend beurteilen
 (vgl. E. 
3
.2)
. 
4
.3
    
Die Behandler des 
Z.___
 hielten in ihrem Bericht vom 2
4. 
Februar 2020 fest, dass 
der Beschwerdeführer weiterhin arbeitsunfähig sei auf dem ersten Arbeitsmarkt. Inwieweit die gestellten Diagnosen bzw. die erhobenen Befunde funktionelle Aus
wirkungen zeitigten, blieb unbeantwortet. In einer angepassten Tätigkeit hin
gegen wurde dem Beschwerdeführer eine Arbeitsfähigkeit von ca. vier Stunden täglich mit Steigerung attestiert - was allerdings eine angepasste Tätigkeit wäre, blieb offen. Damit lässt der Bericht der Behandler des 
Z.___
 zu viele relevante Fragen offen, als dass gestützt darauf der Gesundheitszustand abschliessend beurteilt werden könnte (vgl. E. 
3
.3). 
4
.4
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
C.___
 ihrerseits qualifizierte die Entwicklungsverzögerung mit Lernbeeinträchtigung als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkungen qualifizierte sie die leichte depressive Episode (vgl. E. 
3
.4). Sie stützte sich in ihrem Bericht zur Abschätzung der Arbeitsfähigkeit auf die vorhandenen Berichte der Behandler, welche allesamt noch von einer depressiven Episode ausgingen. Im Verlauf kristallisierte sich allerdings mehr und mehr heraus, dass nicht eine isolierte depressive Episode vorlag, sondern diese im Rah
men einer bipolaren affektiven Störung auftrat (vgl. E. 
3
.5). Damit kann gestützt auf den Bericht von 
Dr. 
C.___
 der Gesundheitszustand ebenfalls nicht abschliessend beurteilt werden, da zumindest geringe Zweifel daran bestehen. 
4
.5
    
Der im Beschwerdeverfahren eingereichte Bericht der Behandler der 
Z.___
 vom 3
1. 
Oktober 2020 zeigt nachvollziehbar auf, wie es zur psychischen Dekom
pen
sation des Beschwerdeführers kam und warum zuerst von einer depressiven Episode ausgegangen wurde und erst im Verlauf eine bipolare affektive Störung angenommen wurde. Inwieweit die gestellten Diagnosen allerdings funktionelle Auswirkungen zeitigten und die damit attestierte volle Arbeitsunfähigkeit nach sich zogen, bleibt aufgrund des Berichtes unklar. Des Weiteren äussert sich der Bericht nicht zu einer allfälligen Arbeitsfähigkeit
 in einer angepassten Tätigkeit - die Behandler notierten lediglich, dass ein Arbeitsversuch zu 20
 %
 möglich sei, allerdings 
nicht
,
 wie ein entsprechendes Tä
tigkeitsprofil auszusehen hätte
. Damit kann auch gestützt auf diesen Bericht die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht mit dem notwendigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit beurteilt werden. 
4
.6
    
Zusammenfassend lässt
 sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers
 bzw. allfällige funktionelle Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit anhand der vorlie
genden Berichte nicht 
abschliessend
 beurteilen. 
Die Sache ist demnach an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (E. 2.
4
), damit 
sie den Gesundheits
zu
stand des Beschwerdeführers
 in geeigneter Form abklärt. Hernach hat die Be
schwerde
gegnerin neu über einen allfälligen Leistungsanspruch 
und insbesondere allfällige Eingliederungsmassnahmen 
zu entscheiden. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
    
Bei diesem Ausgang erübrigt sich die Prüfung der Rüge der Verletzung des recht
lichen Gehörs.
5
.
    
5
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von 
IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen.
 Ausgangsgemäss sind sie der Be
schwerdegegnerin aufzuerlegen.
5
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
wal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (B
GE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der vertretene Beschwerdeführer
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. 
    
Diese ist gestützt auf 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) unter Berücksich
ti
gung der Bedeutung der Streitsache und der Schwi
erigkeit des Prozesses auf Fr. 2’4
00.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
6. 
September 2020
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch de
s Beschwerdeführers
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Adrian 
Zogg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova