zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00118 · 2014-05-19 · de
Gutheissung der Beschwerde; aus psychiatrischer Sicht besteht eine seit Dezember 2001 bestehende, konstante 50%ige Arbeits(un)fähigkeit in angestammter sowie in jeder anderen Tätigkeit; zur Ermittlung des Valideneinkommens ist auf den Durchschnittswert im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen abzustellen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00118
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Minder
Urteil
 vom 
19. Mai 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Georg 
Engeli
Würgler
 & Partner Rechtsanwälte
Merkurstrasse 25, Postfach 2575, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1957, 
war
 bis Ende Mai 1996 teilzeitlich 
in einem 30
 %
-Pensum 
als Schwesternhilfe in einem Altersheim
 angestellt
 (
Urk. 
8/4). Am 
27.
 
April 1997
 meldete sie sich 
unter Hinweis auf ein chronisches Bronchial
asthma 
erstmals
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/2 
Ziff. 
7.2). Nach 
medizinischen und beruflichen
 Abklärungen
 (Urk.
 
8/3
4, 
Urk. 
8/9)
 wies die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, das Leistungsbegehren
, basierend auf einem Invaliditätsgrad von 6
 %
 (gemischte Methode),
 am 
14.
 
Januar 199
8
 
ab
 (
Urk. 
8/11
)
. 
1.2
    
Am 3
1. 
Dezember 1999 meldete sich die Versicherte unter Hinweis 
auf 
ein chro
nisches Bronchialasthma, eine reaktive Depression sowie ein
en
 Tumor in der Luftröhre erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/12 Ziff.
 
7.2)
. 
Mit Vorbescheid vom 
1. 
Februar 2000 (
Urk. 
8/15) stellte die IV-Stelle einen 
Nichteintretensentscheid
 in Aussicht, wogegen die Versicherte 
am 24.
 
März 2000 
Einwände erhob (
Urk. 
8/16). 
Die IV-Stelle holte daraufhin Arztberichte (
Urk. 
8/20-21, 
Urk. 
8/28) ein und liess ein Gutachten 
beim 
Y.___
 
erstellen (
Expertise
 vom 
4. 
September 2001
;
 
Urk. 
8/36/1
13).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
8/66) sprach die IV-Stelle der Versicherten 
verfügungsweise am
 1
7. 
Januar 2003 (
Urk. 
8/79) mit Wirkung 
ab 1. Januar 1999 eine bis 30. November 2001 befristete ganze Invalidenrente
 zu. 
Auf die gegen die Verfügung vom 17. Januar 2003 gerichtete Beschwerde vom 18. Februar 2003 (Urk. 8/82) trat das hiesige Gericht mit Beschluss vom 25. Februar 2003 (
Prozess-Nr. 
IV.2003.00081; 
Urk. 8/
85
) nicht ein, und es überwies die Akten zur Durchführung des 
Einspracheverfahrens
 im Sinne von Art. 52 des am 1. Januar 2003 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) an die IV
Stelle, worauf diese am 14. August 2003 einen 
Einspracheentscheid
 erliess und die 
Renten
verfügung
 vom 17. Januar 2003 bestätigte
 (
Urk. 
8/94). Dagegen erhob die Ver
sicherte am 1
5. 
September 2003 
wiederum 
Beschwerde (
Urk. 
8/101/3-
82
).
 
Mit 
Urteil vom 3
0. 
November 2004
 (
Prozess-Nr. 
IV.2003.00309; 
Urk. 
8/123
) hob 
das hiesige Gericht
 den 
Einspracheentscheid
 vom 1
4. 
August 2003 auf und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit diese, nach erfolgten 
medizinischen 
Ab
klärungen, über 
den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge
.
 
1.3
    
Im Rahmen der Neubeurteilung 
holte die IV-Stelle diverse Arztberichte ein (
Urk. 
8/134, 
Urk. 
8/146), 
lies
s
 die Verhältnisse vor Ort im Haushalt der Versi
cherten abklären 
(
Haushaltsabklärungsbericht vom 2
5. 
Januar 2006; 
Urk. 
8/162)
 und veranlasste deren psychiatrische Begutachtung 
durch 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
Facharzt für Psychiatrie (Gutachten vom 1
0. 
April 2006, 
Urk. 
8/153). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/178, 
Urk. 
8/181) sprach 
ihr 
die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 
1
1. 
März 2010
 (erneut)
 
zu (
Urk. 
8/183-184)
.
 
1.4
    
Am 1
8. 
Juni 2010 
forderte
 die Versicherte die IV-Stelle
 auf
, 
ebenso
 
über 
ihren
 Leistungsanspruch ab Dezember 2001 zu entscheiden (
Urk. 
8/186). 
Nach weite
ren medizinischen Abklärungen (
Urk. 
8/197, 
Urk. 
8/201/5-6, 
Urk. 
8/202/6, 
Urk. 
8/207
/5
, 
Urk. 
8/210/5-6, 
Urk. 
8/213
) 
sowie
 durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
8/218-219, 
Urk. 
8/222) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 2
0. 
Dezember 
2012 ab 
1. 
Oktober 2002 bis Ende November 2004 eine befristete halbe Invalidenrente
 zu (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 
1. 
Februar 2013 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, die 
Verfügung 
der IV-Stelle 
vom 2
0. 
Dezember 2012 (
Urk. 
2) sei teilweise aufzuheben und
 ihr sei ab 
1. 
Dezember 2004 eine unbefristete halbe Rente zuzusprechen (
Ziff. 
1). 
Zudem 
sei ein neues Gutachten betreffend 
die 
Arbeitsfähigkeit 
im
 Erwerb und Haushalt einzuholen (
Ziff. 
2). 
Weiter
 sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und ein unentgeltlicher Rechtsver
treter zu bestellen (
Ziff. 
3). 
In der Beschwerdeantwort vom 1
2. 
März 2013 (
Urk. 
7) stellte die IV-Stelle den Antrag auf Abweisung der Beschwerde. Mit Eingabe vom 2
2. 
April 2013 zog die Beschwerdeführerin ihr Gesuch um unent
geltliche Prozessführung und Rechtsvertretung zurück (
Urk. 
9). Am 23. April 2013 wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
10).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein 
(
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
).
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG
 
Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des 
Renten
beginns
 mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei
ben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel
mehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit
raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ist bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen oder bei einer Ver
minderung der Hilflosigkeit, des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder des Hilfebedarfs die anspruchsbeeinflussende Änderung für die Herab
setzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Die hierzu notwendige Prognose unterliegt dabei dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit (BGE 119 V 7 E. 3c/
aa
 mit Hinweisen).
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV ist bei einer Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen oder bei einer Zunahme der Hilflosigkeit oder Erhöhung des invaliditätsbedingten 
Betreuungs
aufwandes
 
oder Hilfebedarfs die anspruchsbeeinflussende Änderung zu berück
sichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat. 
Art. 
29
bis
 IVV ist sinngemäss anwendbar.
1.
5
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.
6
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi
cherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher
ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E.
 
6.2 und 128 V 93 f. E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2).
    
Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der Abklärungsperson nur
 ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen oder Anhaltspunkte für die Unrichtigkeit der Abklärungsresultate (z.B. infolge von Widersprüchlichkeiten) vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im 
Beschwerde
fall
 zustän
dige Gericht (BGE 128 V 93 f. E
. 4 mit Hinweisen).
 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid vom 2
0. 
Dezember 2012 
(
Urk. 
2 Verfügungsteil 2) 
damit, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall ab Dezember 2001 bis 
am
 
7. 
April 2002 
weiterhin 
in einem 
70
 %
-
Pensum als Schwesternhilfe gearbeitet hätte. Bei einer Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 in 
lei
densangepasster
 Tätigkeit ergebe dies eine Einschränkung im Erwerbsbereich von 38.58
 %
. Da im genannten Zeitraum keine Einschränkung im 
Haushaltsbe
reich
 
bestanden
 habe, ermittle sich 
ein 
rentenausschliessender 
Invaliditätsgrad 
von 27
 %
 (gemischte Methode). 
Ab 
8. 
April 2002 sei die Beschwerdeführerin 
als 
zu 80
 %
 
erwerbstätig
 zu qualifizieren
. Die 
Einschränkung
 im Erwerbsbereich
 betrage 46.26
 %
.
 
I
m Haushaltsbereich 
sei sie nicht eingeschränkt gewesen.
 Der 
I
nvaliditätsgrad 
betrage 
demnach 
rentenausschliessende
 
37
 %
 (gemischte Methode)
. Bei 
gleichgebliebener
 
Einschränkung
 im 
Erwerbsbereich 
(46.26
 %
) 
sei 
die Versicherte
 ab 
dem 1
8. 
Juli 2002 bis Ende August 2004 
im Haushaltsbereich 
zu 76.50
 %
 eingeschränkt gewesen
, weshalb der Invaliditätsgrad 52
 %
 (
Teilin
validitätsgrad
 Erwerbsbereich: 37.01
 %
, Teilinvaliditätsgrad Haushaltsbereich 15.30
 %
) betrage. 
Per 1
8. 
Oktober 2002 
(1
8. 
Juli 2002 plus drei Monate dau
ernde Verschlechterung) 
erreiche 
dieser
 
erstmals
 
ein Renten auslösendes Ausmass. 
Ab September 2004 
sei
 im Haushaltsbereich 
lediglich 
noch eine Ein
schränkung von 3
 %
 
beziehungsweise 0.60
 %
 
anzunehmen. Bei einer Ein
schränkung im Erwerbsbereich von 46.26
 %
 beziehungsweise 
einem 
Teilinvali
ditätsgrad
 von 37.01
 %
 
betrage der
 Invaliditätsgrad 
schliesslich noch
 38
 %
. 
Ab Dezember 2004 (September 2004 plus drei Monate) 
bestehe 
deshalb
 
kein Anspruch mehr auf eine Rente. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) im Wesentli
chen auf den Standpunkt, dass 
ihr ab Dezember 2004 
weiterhin 
eine halbe Rente zustehe und 
das 
Valideneinkommen
 zu tief veranschlagt worden sei
.
 
Zu 
dessen 
Ermittlung sei 
nicht 
auf das Einkommen 
ihres
 siebenmonatigen 
Arbeits
versuchs
 
im Jahr 2002 
abzustellen
. Vielmehr seien die Einkommenszahlen aus dem Jahr 1996 
heranzuziehen
, wonach sie 
im Gesundheitsfall im Jahr 2004 
im a
ngestammten Beruf in einem 80
 %
-
Pensum ein Einkommen von 
Fr. 
64‘220.-- hätte erzielen können
. Mindestens seien
 aber zur Ermittlung des 
Validenein
kommens
 die Tabellenlöhne 
heranzuziehen
. 
Es sei dann 
– bei einer Arbeitsfä
higkeit von 50
 %
 – 
immer noch
 ein 
Gesamtinvaliditätsgrad 
von
 mindestens 40
 %
 anzunehmen
. 
D
er Beschwerdegegnerin 
sei 
bei der Ermittlung des 
Teilin
validitätsgrads
 
im Haushaltsbereich 
ohnehin 
ein Rechenfehler unterlaufen
, wes
halb
 der 
Gesamtinvaliditätsgrad 
mindestens 40
 %
 
betrage. 
Überdies sei im 
Haushalt 
eine Einschränkung
 
von mindestens 
25
 %
 anzunehmen
, da sie nicht mehr als fünf Kilo
gramm
 
heben
 und staubsaugen könne. 
Diese Umstände seien auch 
dafür verantwortlich, dass
 s
ie
 seit 
2009 keine neue 
Anstellung
 gefunde
n habe
. Die Einschränkung bei der Hausarbeit sei 
daher 
durch ein aktuelles ärztli
ches Gutachten zu klären. 
3.
    
3.1
    
Im Zuge
 der Neubeurteilung wurde die Beschwerdeführerin am 
5. 
April 2006 durch 
Dr. 
Z.___
 psychiatrisch 
untersucht
.
    
Im 
entsprechenden Gutachten vom 1
0. 
April 2006 (
Urk. 
8/153)
 stellte der Fach
arzt die Diagnose
n
 
posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.4), genera
lisierte Angststörung (F41.1), Panikstörung (F
41.0
), soziale Phobien 
(F40.1)
 
sowie diverse spezifische Phobien (Klaustrophobie, Höhenangst, Flugangst, Autofahrangst etc.
, F40.2
; S. 11
)
. 
Er führte aus, dass die Beschwerdeführerin die ganze typische Palette von Angstsymptomen und begleitenden vegetativen Symptomen der Angst sowie ausgeprägte Panikattacken zeige, die sie jeweils vollkommen beherrschten und ihrer Lebensak
tivitäten beraubten
. Vor der 
Tumor
operation
 seien die Ängste durch Atembehinderungen ausgelöst worden. Letztere seien dabei durch den wachsenden Tumor, der eine fast vollständige Obstruktion der Atemwege bewirk
t habe und
 durch die vielen, diesen 
Krank
heitsprozess
 begleitenden bronchialen und pulmonalen Infekte, welche die Atemnot verstärkten und zu Erstickungsgefühlen und Erstickungsängsten 
führ
t
en
, bewirkt worden
. Im Laufe der Jahre sei es so zu einem 
circulus
 
vitiosus
 zwischen somatischer Ursache und zunehmend angstbetonter Reaktion, die zu einer Fixierung und 
Chronifi
z
ierung
 der Angst- und Panikstörung geführt habe, gekommen. 
Diese sei durch die operative Entfernung des Tumors nicht behoben worden, sondern immer noch anhaltend
 (S. 9)
. Die posttraumatische 
Belas
tungsstörung
 sei 
auf
 die Erstickungsängste unmittelbar vor der Operat
ion im Jahr 1998 zurückzuführen
. Diese Situation sei von ständiger Todesangst und Erstickungsgefühlen begleitet gewesen und der Beschwerdeführerin noch heute präsent. Es gebe viel
e Lebenssituationen (wie Spitalbesuche
), welche die Bilder an die damalige Notfallsituation und 
die begleitenden Erstickungsä
ngste reak
tivier
t
en
. Es bestehe ein echter Leidensdruck
 (S. 20)
. 
Dr. 
Z.___
 
bescheinigte der Beschwerdeführerin eine seit Dezember 2001 bestehende und relativ konstant anhaltende Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
in
 angestammte
r
 wie auch 
in
 jede
r
 andere
n
 Tätigkeit 
(S. 13). 
3.2
    
Am 2
5. 
Januar 2006 wurde bei der Beschwerdeführerin eine 
Haushaltsabklä
rung
 vor Ort durchgeführt. Mit Bericht vom 2
5. 
Januar 2006 (
Urk. 
8/162) führte die Abklärungsperson aus, die Beschwerdeführerin, welche am 1
8. 
April 2002 geheiratet habe (
2. 
Ehe), habe am 
8. 
April 2002 eine 80
 %
Anstellung in einem Alters- und Pflegeheim 
angetreten
. 
Diese Tätigkeit habe sie, bevor eine auf
grund von Nacken- und Schulterbeschwerden 100%ige Arbeitsunfähigkeit ein
getreten sei, bis am 1
8. 
Juli 2002 ausüben können. Im Juni 2004 habe sie sich einer Schulteroperation unterziehen müsse
n
. Die Nacken- und 
Schulterbe
schwerden
 hätten sich nach der Operation wieder stark gebessert (
Ziff. 
1). Die Abklärungsperson qualifizierte die Beschwerdeführerin 
bis 
am 
7.
 
April 2002 als zu 70
 %
 im Erwerbsbereich und zu
 
30
 %
 im Haushaltsbereich und ab 
dem 
8. 
April 
2002 
als zu 80
 %
 im Erwerbsbereich und zu 20
 %
 im Haushaltsbereich tätig
 (
Ziff. 
2.5).
 
    
Betreffend die Wohnungspflege 
hielt
 die Abklärungsperson 
fest
, dass die Beschwerdeführerin eigener Angaben zufolge 
den Wohnbereich (Parkett) 
staub
saugen könne
. Lediglich im Schlafzimmer müsse dies der Ehemann über
nehmen. 
Hinsichtlich des Bereichs Einkauf und weitere Besorgungen vermerkte sie, dass die Beschwerdeführerin selten alleine einkaufen gehe und zudem ihr Mann das Tragen schwerer Sachen übernehme. Ebenso helfe er ihr beim Wäsche
wasche
n
, indem er de
n
 Wäschekorb in den oberen Stock trage. 
Die 
Mit
wirkungspflicht
 des Ehemannes 
wurde in den einzelnen Aufgabebereichen 
berücksichtigt. 
4.
    
4.1
    
Seitens der Parteien ist
 
unbestritten, dass bei der Beschwerdeführerin 
 
zumindest bis 2009 (vgl. 
Urk. 
1 S. 4) 
 
eine Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 
bestand
. 
Dem ist nichts entgegenzuhalten
, da auf 
das überzeugende und sorg
fältige Gutachten vom 1
0. 
April 2006 des 
Dr. 
Z.___
, welches den 
massgeblichen
 Kriterien an den Beweiswert einer Expertise entspricht (vgl. E.
 
1.
5
 
hievor
), abzustellen
 
ist
. 
Nachvollziehbar legte der Gutachter dar, dass die 
Angststörun
gen
 durch die operative Entfernung des Tumors nicht behoben w
u
rde und die 
posttraumatische Belastungsstörung, ausgelöst durch die Todesangst und 
die 
Erstickungsgefühle
 infolge
 der fast vollständigen Obstruktion der Atemwege, noch heute präsent s
ei
 und durch Flashbacks reaktiviert werden könne. 
Auf
grund des bestehenden Leidensdrucks sei die Beschwerdeführerin s
eit Dezember 2001 aus psychiatrischer Sicht 
in angestammter sowie in jeder anderen Tätig
keit zu 50
 %
 
arbeits
(
un
)
fähig.
 
    
Dass ab dem Jahr 2009 
– wie die Beschwerdeführerin 
nicht 
näher
 begründet 
geltend machte 
und auch nicht durch medizinische Berichte belegte 
(vgl. 
Urk. 
1 S. 3) – 
eine Verschlechterung der Leistungsfähigkeit 
im Erwerbsbereich einge
treten ist, ist den medizinischen Akten zufolge nicht ausgewiesen 
und somit nicht davon auszugehen
. 
Betreffend
 die psychischen Störungen 
ging 
Dr. 
Z.___
 davon aus, dass diese mittels adäquater Therapie
 - im Sinne einer 
Psychotrau
matologie-Therapie
 oder einer Verhaltenstherapie -
 behandelbar und besse
rungs
fähig 
seien (
Urk. 
8/153/
10-15
). 
Dass sich die Beschwerdeführerin jedoch in einer solchen 
(symptomspezifischen) 
Therapie befindet, geht nicht aus den Akten hervor. 
Im Zeitpunkt der Begutachtung durch 
Dr. 
Z.___
 war dies jeden
falls nicht der Fall (
Urk. 
8/135/10-13).
    
Es ist demnach – gestützt auf die Expertise 
von 
Dr. 
Z.___
 – davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin seit Dezember 2001 aus psychiatrischer Sicht in
 der
 angestammte
n
 sowie in jeder anderen Tätigkeit zu 50
 %
 
arbeits
(
un
)fähig ist. Der medizinische Sachverhalt ist in dem Sinne als erstellt zu betrachten. Von weiteren medizinischen Abklärungen betreffend die Leistungsfähigkeit im Erwerbsbereich, wie in der Beschwerdeschrift (
Urk. 
1 
Ziff. 
2) beantragt wurde, sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 124 V 94 E. 4b; 122 V 162 E. 1d). So wur
den die organischen Befunde vollständig erhoben und es ist nicht ersichtlich, welche abweichenden Resultate eine weitere Begutachtung ergeben könnte.
4.2
    
U
nstrittig und 
nicht zu beanstanden
 
sind
 
zudem 
die von der Abklärungsperson vorgenommene
n
 (Status-)
Qualifikation
en
 der Beschwerdeführerin
 (
Urk. 
8/162 
Ziff. 
2.5)
. Die Annahme, dass 
die
se
 
i
m Gesundheitsfall ab 
8. 
April 2002 zu 80
 %
 im Erwerbsbereich und 20
 %
 im Haushaltsbereich tätig wäre, ist plausibel
:
 sie
 hat
 per 
8. 
April 2002
 auch
 
tatsächlich eine 80
 %
-Anstellung an
getreten
 (vgl. 
Urk. 
8/45/1). 
4.3
    
4.3.1
    
Gemäss dem Abklärungsbericht vom 2
5. 
Januar 2006 (
Urk. 
8/162) war die Beschwerdeführerin bis 
am 
1
7. 
Juli
 2002 im Haushalt 
nicht 
eingeschränkt. Ab 
dem 
1
8. 
Juli
 200
2
 (bis September 2004) wurde 
aufgrund von Nacken- und Schulterbeschwerden 
von der Abklärungsperson ein
e
 
Einschränkung
 von 76.50
 %
 ermittelt. Ab September 2004 betrug die Einschränkung im 
Haushalts
bereich
 noch insgesamt 
3 
%
 (
Urk. 
8/162/9). 
    
Vorwegzuschicken ist, dass 
der 
entsprechende Bericht von einer Fachperson in Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse abgefasst 
wurde 
und die Abklärung mit der Beschwerdeführerin statt
fand
. Der Bericht berücksichtig
t
 die medizinischen Beeinträchtigungen, ist detailliert und in sich schlüssig. Die Ge
wichtung der einzelnen anfallenden Bereiche im Haushalt ist nachvollziehbar 
und angemessen
,
 die entsprechenden Einschränkungen sind einlässlich begrün
det.
 
Offenkundige Fehleinschätzungen sind nicht ersichtlich
 (vgl. E. 1.7 
hievor
)
.
 
Ebenso wurden die Schadensminderungspflicht der Beschwerdeführerin und die zumutbare Mithilfe ihres Ehemannes berücksichtigt
 (vgl. ZAK 1984 S. 135)
.
    
Unstrittig und nicht zu beanstanden ist
,
 das
s bis am 1
7. 
Juli 2002 keine
 Ein
schränkung im Haushalt 
bestand
. 
E
benso
 ist d
ie
 von 
der 
Abklärungsperson auf
grund von Nacken- und Schulterbeschwerden ab 1
8. 
Juli 2002 (bis September 2004) ermittelte 
Einschränkung
 von 76.5
 %
 
zu Recht unbestritten
. 
In medizini
scher Hinsicht ist 
in diesem Zusammenhang
 auf den Bericht des 
Hausarzt
es
 der Beschwerdeführerin, 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemein
e
 Medizin FMH,
 
vom 2
1. 
November 2005 (
Urk. 
8/146) hinzuweisen. Darin
 
hielt er fest
, die Beschwerdeführerin leide – als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit – nebst andere
n Beschwerden
 an 
einem chronischen intermittierenden 
Zer
vikobrachialsyndrom
 bei degenerativer 
Spondylarthrose
 vorwiegend C5/
6.
 
Zudem
 geht aus dem Arbeitgeberbericht des Alterspflegeheim
s
 
B.___
 vom 
8. 
März 2006 (
Urk. 
8/149) hervor, dass die Beschwerdeführer
in
 ab
 1
8. 
Juli 2002 zu 100
 %
 krankgeschrieben 
worden
 und
 
sie aufgrund ihrer Nacken- und Schulterschmerzen nicht mehr in der Lage gewesen sei, die pflegerischen Ver
richtungen durchzuführen (
Ziff. 
13).
 
Dass 
die Beschwerdeführerin 
demnach 
infolge ihrer Nacken- und Schulter
beschwerden
 ab 1
8. 
Juli 2002
 auch
 im Haus
halt 
erheblich bzw. zu 76.5
 %
 
eingeschränkt war, ist 
somit 
offensichtlich
.
 
4.3.2
    
Weiter nahm d
ie Abklärungsperson an, dass 
ab 
September 2004
, mithin drei Monate nach der
 wegen der Nacken- und Schulterbeschwerden vorwendig gewordenen
 Schulteroperation 
lediglich noch in
 der Wohnungspflege (Gewich
tung des Bereichs mit 
20
 %
) eine Einschränkung 
von 15
 %
 bestanden habe
, was einer gewichteten 
Einschränkung 
von 3
 %
 
und einer 
Behinderung 
von insge
samt 0.6
 %
 
entspr
e
ch
e
 (
Urk. 
8/162/9
). 
Zunächst ist 
festzustellen
, dass ein 
Rechenfehler 
– wie die Beschwerdeführerin 
vorbrachte
 (
Urk. 
1 S. 2) –
 
nicht 
vor
liegt
.
 
Unabhängig davon machte 
sie
 
aber 
geltend, es
 
sei
 
eine Einschränkung von 
mindestens 25
 %
 anzunehmen
, da sie keine schweren Lasten über 
fünf Kilogramm
 mehr tragen könne. 
So könne sie beispielsweise nicht staubsaugen (
Urk. 
1 S. 3).
 
In diesem Zusammenhang ist 
vorab 
festzustellen, dass aus den medizinischen Akten nicht hervorgeht, dass ihr ein Tragen von Lasten über 
fünf
 
Kilogramm
 nicht zumutbar ist
 (
siehe
 Bericht des Hausarztes, wonach ihr das Tragen von schweren Gewichten über 25 
Kilogramm
 nicht zumutbar ist; 
Urk. 
8/146/3)
. 
    
Ein
 Tragen von Lasten 
über 
fünf Kilogramm
 fällt in den Bereichen 
Wohnungs
pflege
, Einkauf und weitere Besorgungen sowie Wäsche und Kleiderpflege an. 
D
em Abklärung
sbericht betreffend die einzelnen Bereiche 
ist zu entnehmen
, dass 
sie mit dem
 Ehemann das Bett beziehe, da die Matratze zu schwer sei
, um sie alleine hochzuheben
 (
Urk. 
8/162 
Ziff. 
6.3
),
 grosse Einkäufe
 mit ihm zusam
men
 erledige, und 
er jeweils die schweren Sachen trage
, 
(
Ziff. 
6.4)
,
 und 
er
 
auch 
den Wäschekorb in den oberen Stock, wo sich die Waschmaschine befinde
, trage
 (
Ziff. 
6.5). 
Hinsichtlich des Staubsaugens teilte die Beschwerdeführerin der Abklärungsperson mit, dass 
es ihr möglich sei, d
as
 Parkett in den Wohnräumen zu staubsaugen. Das 
Staubsaugen
 im Schlafzimmer bereite ihr Mühe, 
daher
 übernehme dies ihr Mann
 (
Ziff. 
6.3)
.
 Im Rahmen der Schadenminderungspflicht muss die Beschwerdeführerin
 praxisgemäss
 i
m
 übliche
n
 Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Da vorliegend die im 
Haus
haltsbericht
 festgehaltene Mithilfe des Ehemannes in den genannten Bereichen im Rahmen der zumutbaren Schaden
s
minderungspflicht liegt, lässt si
ch
 die Abklärung vor Ort unter diesem Gesichtspunkt
 ebenfalls
 nicht beanstanden. 
Die Annahme, dass
 
sich die Situation im Haushalt 
ab September 2004 
verbessert
 hat
, 
ist auch deshalb nicht zu beanstanden, 
da die Beschwerdeführerin 
selber angab, 
ihr Zustand
 habe sich
 nach der 
Schulteroperation im Juni 
2004 
ver
bes
sert 
(
Urk. 
8/162/2
)
. 
    
    
In Anbetracht des Dargelegten 
erübrigt sich 
demzufolge 
der 
Beizu
g
 eines neuen Haushaltsberichts, wobei für die Abklärung der Leistungsfähigkeit im 
Haus
haltsbereich
 ohnehin kein ärztliches Gutachten zu erstellen 
wäre
 (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
3; E. 1.
6
 
hievor
)
. Zu prüfen bleiben 
damit 
die erwerblichen Auswirkungen.
5. 
    
5.1
5.1.1
    
Bei der Ermittlung des ohne Gesundheitsschaden erzielbaren Einkommens (
Vali
deneinkommen
) ist entscheidend, was die versi
cherte Person aufgrund ihrer be
rufliche
n
 Fähigkeiten und persönlichen Umstände mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit ohne den Gesundheitsschaden, a
ber sonst bei unveränderten Ver
hältnissen verdienen würde (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 100 E. 3b mit Hinweisen). 
Da nach
 empirischer Feststellung in der Rege
l die bisherige Tätigkeit im Ge
sundheitsfall weitergeführt worden wäre, ist Anknüpfungsp
unkt für die Be
stimmung des 
Valideneinkommens
 grundsätzlich
 der zuletzt erzielte, der Teue
rung sowie der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst (RKUV 1993¬ Nr. U 168 S. 101 E. 3b am Ende, ZAK 
1990 S. 519 S. 3c). Für die Vor
nahme des Einkommensvergleichs ist grundsätzlic
h auf die Gegebenheiten im Zeit
punkt des potentiellen Rentenbeginns abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).
    
Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden weiterhin als 
Schwesternhilfe [richtig: 
Pflegehelferin
]
 tätig wäre (
Urk. 
2
 
Verfügungsteil 2). 
So stützte sie sich zur 
Ermittlung des 
Validen
einkommens
 auf die Einkommenszahlen gemäss Anstellungsvertrag vom 
3. 
April 2002 (
Urk. 
8/45
; siehe 
ebenso 
Erläuterungen 
der Beschwerdegegnerin 
zum 
Valideneinkommen
 in 
Urk. 
8/165
)
 
und errechnete für den 
Einkommensver
gleich
 bis 
7. 
April 2002 ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
38‘999.20
 (70
 %
-Pen
sum) und für den
jenigen
 ab 
8. 
April 
2002 
ein solches von 
Fr. 
44‘570.50
 (80
 %
-Pen
sum; 
Urk. 
2 Verfügungsteil 2
)
. 
    
Die Beschwerdeführerin 
wandte ein
, dass zur Ermittlung des 
Valideneinkom
mens
 nicht auf die Einkommenszahlen 
ihres
 siebenmonatigen Arbeitsversuch
s
 abzustellen sei
en
. Vielmehr seien die Einkommenszahlen aus dem Jahr 1996 zu berücksichtigen (
Urk. 
1 S. 2).
 
5.
1.
2
    
Zunächst ist festzustellen, dass d
ie Beschwerde
führerin das von der 
Beschwerde
gegnerin
 festgesetzte 
Valideneinkommen
 
zu Recht beanstandete
, da für 
dessen
 Ermittlung nicht auf die Einkommenszahlen eines Arbeitsversuchs abgestellt werden kann
. 
Dem
 Arbeitgeberbericht 
des Alterspflegeheims 
B.___
 
vom 
9. 
März 2006 (
Urk. 
8/149) zufolge dauerte das Anstellungsverhältnis vom 
8. 
April bis Ende November 2002, wobei die Beschwerdeführerin bereits rund drei Monate nach 
dem 
Stellenantritt krankheitshalber der Arbeit fernblieb (
Urk. 
8/149/6
, 
Urk. 
8/149/8
). 
Ein Abstellen auf d
as
 dabei erzielte Einkommen ist nicht sachgerecht. 
Zudem ist aufgrund der Verdienstunterschiede zwischen Pflegehelferin und
 
Schwesternhilfe (vgl. 
Urk. 
8/149 und 
Urk. 
8/4) nicht anzu
nehmen, dass die Beschwerdeführerin auch im Gesundheitsfall 
lediglich 
als Pflegehelferin tätig wäre.
    
Andererseits ist – wie die Beschwerdeführerin forderte – 
auch nicht 
auf die 
Lohn
verhältnisse
 
im
 Jahr 1996 
abzustellen
. 
Denn l
aut Arbeitgeberbericht des Altersheim
s
 
C.___
 vom 2
3. 
Juni 1997 (
Urk. 
8/4) arbeitete sie in einer Band
breite zwischen 20
 %
 und 40
 %
 (
Ziff. 
10)
. Zudem war sie 
während der ganzen Anstellungszeit im Stundenlohn angestellt (
Ziff. 
28). 
Dass die Beschwerdeführe
rin somit 
im 
Jahr
 
1996 
tatsächlich 
Fr. 
23‘089.95 (30
 %
-Pensum) erzielte, ist 
überdies 
auch in Anbetracht
 des individuellen Kontoauszugs, wonach sie in den Jahren 1989 bis 1995 Einkommen zwischen 
Fr. 
893
.--
 (1991)
 und 
Fr. 
16‘268.--
 (1995)
 
erzielte
 (
Urk. 
8/7)
, 
 äusserst 
fraglich. 
    
Bei dieser Ausgangslage ist ein Abstellen auf die Daten der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) gerecht
fertigt. 
Gemäss Tabelle TA1 der LSE 2002 (S. 43, Wirtschaftszweig 85) beträgt der
 Durchschnittswert
 im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen
 
für im privaten Sektor arbeitende Frauen, welche über Berufs- und Fachkenntnisse verfügen (Anforderungsniveau 3
 in Anbe
tracht der Ausbildung und Berufs
er
fahrung der Beschwerdeführerin 
gerechtfer
tigt
)
, 
bei einer wöchentlichen Ar
beits
zeit von 40
 
Stunden 
Fr. 
5‘282.-- monatlich oder 
Fr. 
63‘384.-- jährlich. 
Aufgerechnet auf die im Jahr 2002 in diesem Sektor betriebsübliche 
Wochen
arbeitszeit
 von 41.6
 
Stun
den (
Die Volkwirtschaft 6-2012 S. 94, Tabelle B 9.2
)
 beläuft sich das 
Validen
einkommen
 bei einem 70
 %
-Pensum auf 
Fr. 
46‘143.55 (
Fr. 
63‘384.-- : 40 x 41.6 x 0.7
;
 
Einkommensvergleich bis 
7. 
April 2002) und bei einem 80
 %
-Pensum auf 
Fr. 
5
2
‘735.50 (
Fr. 
63‘384.-- : 40 x 41.6 x 0.8
;
 
Einkommensvergleich ab 
8. 
April 2002
 sowie ab 1
8. 
Juli 2002
)
. 
Das 
Valideneinkommen
 
für den
 
Ein
kommensvergleich
 ab September 2004 
ist
, unter Berücksichtigung der 
Nomi
nallohnentwicklung
 bis ins Jahr 2004 (Indexstand 
2296 [2002] auf 2360 [2004]
)
, 
mit 
Fr. 
54‘205.50 (
Fr. 
52‘735.50 : 2296 x 2360)
 zu veranschlagen
.
5.2
    
Be
i der Ermittlung des Invalideneinkommens darf rechtsprechungsgemäss auf die Ergebnisse der standardisierten monatlichen Bruttolöhne gemäss der LSE zurückgegriffen werden (vgl. BGE 126 V 76 f. E. 3b/
bb
 mit Hinweisen). 
    
Das von der Beschwerdegegnerin dadurch ermittelte Invalideneinkommen
 (LSE TA 1 
Ziff. 
1-93 Anforderungsniveau 4, Frauen)
 in der Höhe von 
Fr. 
23‘951.40 (zumutbares 50
 %
-Pensum) 
für das Jahr 2002 beziehungsweise 
Fr. 
24‘626.50 für das Jahr 2004 
ist 
nicht zu beanstanden und blieb im Übrigen von der Beschwerdeführerin unbestritten. 
    
Vom Invalideneinkommen kann ein Abzug vor
genommen werden, wobei dieser für sämtliche in Betracht fallenden Umstände (leidensbeding
te Einschränkung, Alter, Dienst
jahre, Nationalität bzw. Aufent
haltskategorie und Beschäftigungs
grad) gesamthaft zu schätzen und unter Einfluss sämtlicher Merkmale auf höchstens 25
 %
 zu beschränken ist (BGE 129 V 481 E. 4.2.
3. 
mit Hinweisen).
 
Vorliegend 
gewährte
 die Beschwerdegegnerin keinen 
leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn
, was von der Beschwerdeführerin zu Recht nicht beanstandet wurde. 
A
ufgrund des Erlebten und 
einer möglichen 
Reaktivierung der posttrau
matischen Belastungsstörung 
ist 
für die Beschwerdeführerin eine Tätigkeit in Pflege 
zwar 
eher ungünstig (vgl. 
Urk. 
8/153/13)
, doch steht ihr – 
und wurde für die Ermittlung des Invalideneinkommens auch so berücksichtigt
 –
 
eine breite Palette an zumutbaren Tätigkeiten zur Verfügung, weshalb sie auf dem Arbeitsmarkt in Konkurrenz mit gesundheitlich nicht beeinträchtigten Bewerbe
rinnen und Bewerbern nicht benachteiligt ist. 
Sollte sich dieser Umstand den
noch negativ auf das Lohnniveau auswirken, wirken sich
 
die
 weiteren zu berücksichtigen
den
 Merkmale wie Alter und Nationalität
 der Beschwerdeführe
rin
 demgegenüber tendenziell positiv auf die Löhne a
us (vgl. 
Bundesgerichtsur
teil
 U 11/07 vom 27. Februar 2008 E. 8.4). Zudem 
ist zu berücksichtigen, dass 
eine teilzeitlich tätige Frau statistisch gesehen eher höhere Löhne
 erzielt
, was sich ebenfalls positiv auswirkt (LSE 2002, S. 28, Tabelle T8*). Die vorliegenden Umstände vermögen sich somit mindestens zu kompensieren und fallen nicht 
nachteilig
 ins 
Gewicht.
 
5.3
    
Aufgrund des 
Ausgeführten
 sind folgende Einkommensvergleiche zu veran
schauli
chen:
    
Einkommensvergleich ab Dezember 2001 bis 
7. 
April 2002
Valideneinkommen
 
Fr. 
46‘143.55
Invalideneinkommen
Fr. 
23‘951.40
Erwerbseinbusse
Fr. 
22‘192.15 = Einschränkung von 48.09
 %
Tätigkeit
Anteil
Einschränkung
Teilinvaliditätsgrad
Erwerbsbereich
70
 %
48.09
 %
33.66
 %
Haushaltsbereich
30
 %
0
 %
0
 %
Der Invaliditätsgrad beträgt rentenausschliessende
 (aufgerundete)
 34
 %
. 
    
Einkommensvergleich ab 
8. 
April 2002
Valideneinkommen
 
Fr. 
52‘735.50
Invalideneinkommen
Fr. 
23‘951.40
Erwerbseinbusse
Fr. 
28‘784.10
 = Einschränkung von 
54.58
 %
Tätigkeit
Anteil
Einschränkung
Teilinvaliditätsgrad
Erwerbsbereich
8
0
 %
54.58
 %
43.66
 %
Haushaltsbereich
2
0
 %
0
 %
0
 %
Der Invaliditätsgrad beträgt 
(aufgerundete) 
44
 %
. 
Die Beschwerdeführerin hat ab 
1
. 
Juli 2002 (
8. 
April 2002 plus drei Monate; 
vgl. 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV
) Anspruch auf eine 
Viertelsrente
.
    
Einkommensvergleich ab 1
8. 
Juli 2002
Valideneinkommen
 
Fr. 
52‘735.50
Invalideneinkommen
Fr. 
23‘951.40
Erwerbseinbusse
Fr. 
28‘784.10 = Einschränkung von 54.58
 %
Tätigkeit
Anteil
Einschränkung
Teilinvaliditätsgrad
Erwerbsbereich
80
 %
54.58
 %
43.66
 %
Haushaltsbereich
20
 %
76.50
 %
15.30
 %
Der Invaliditätsgrad beträgt 
(aufgerundete) 
59
 %
. Die Beschwerdeführerin hat ab 1
. 
Oktober 2002 (
1
8. 
Juli 2002 plus drei Monate; 
vgl. 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV) Anspruch auf eine halbe Rente.
    
Einkommensvergleich ab September 2004
Valideneinkommen
 
Fr. 
54‘205.50
Invalideneinkommen
Fr. 
24‘626.50
Erwerbseinbusse
Fr. 
29‘579.--
 = Einschränkung von 54.5
6
 %
Tätigkeit
Anteil
Einschränkung
Teilinvaliditätsgrad
Erwerbsbereich
80
 %
54.5
6
 %
43.6
5
 %
Haushaltsbereich
20
 %
3
 %
0.60
 %
Der Invaliditätsgrad beträgt 
(abgerundet) 
44
 %
. 
A
b
 
1. 
Dezember 2004
 (
Septem
ber 2004 plus drei Monate; 
vgl. 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV) 
besteht ein 
Anspruch auf eine 
(
unbefristete
)
 
Viertelsrente
.
6.
Nach dem 
G
esagten hat die Beschwerdeführerin ab 
1
. 
Juli 2002 
Anspruch auf 
eine 
Viertelsrente
. Ab 1
. 
Oktober 2002 
besteht
 sodann Anspruch auf eine halbe Rente 
und ab
 
Dezember
 2004
 wiederum
 auf eine 
Viertelsrente
. In diesem Sinne ist die Beschwerde
 teilweise
 gutzuheissen und die Verfügung vom 2
0. 
Dezember 2012 (
Urk. 
2) 
insoweit abzuändern
.
7.
Abweichend von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG ist das Beschwerdeverfahren um die Bewilli
gung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Gericht kostenpflichtet. Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und 
ausgangsge
mäss
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Zudem ist der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1
‘
5
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwert
steuer) zuzusprechen (
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).
Das Gericht erkennt
:
1.
    
In
 teilweiser
 Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 2
0. 
Dezember 2012 
insoweit
 abgeändert
 als
 festgestellt
 wird
, dass die Beschwer
deführerin ab 
1
. 
Juli 2002 Anspruch auf 
eine
 
Viertelsrente
, ab 1
. 
Oktober 2002 Anspruch auf eine halbe Rente
 
und ab Dezember
 20
04
 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine 
Prozessent
schä
digung
 von 
Fr. 
1‘500.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Georg 
Engeli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMinder