zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00571 · 2023-03-28 · de
Arbeitsfähigkeit angepasst nicht eingeschränkt, kein rentenbegründender Invaliditätsgrad.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00571
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Schilling
Urteil
 vom 
28. März 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
MLaw
 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1961 im Kosovo geborene 
X.___
 meldete sich am
 7. Dezember 2016
 (Eingangsdatum) 
wegen Kniebeschwerden
 erst
mals bei der Sozialversicherungs
an
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leis
tungsbe
zug an (
Urk. 
7
/
14
). 
Gleich
zeitig meldete sie sich zum Bezug einer Hilflosenentschädigung an (
Urk. 
7/15). 
Nach Abklärungen in beruflich-erwerblicher sowie medizini
scher Hinsicht verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
23
. 
Februar 
2017 einen 
Leistungs
anspruch (
Urk. 
7
/
30
). 
Mit Verfügung vom 25. April 2017 verneinte sie zudem einen Anspruch auf eine Hilfslosenentschädigung (
Urk. 
7
/38). 
Die gegen 
die 
Verfügung vom 23. Februar 2017 
erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 12. September 2018 ab (
Urk. 
7/42).
    
Am 
17. März 
2021 (Eingangsdatum) 
meldete sich die Versicherte erneut 
wegen Kniebeschwerden 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/43). Die IV-Stelle trat mit Vorbescheid vom 20. April 2021 vorerst nicht auf das neue Begehren ein, 
da 
eine Veränderung der Verhältnisse nicht 
glaubhaft gemacht worden
 sei
 (
Urk. 
7/51).
 Nach Einreichung 
eines Arztberichte
s
 
des Spitals 
Z.___
 
vom 5. Mai 2021 
(
Urk. 
7/5
2
) trat sie 
schliesslich
 
doch 
auf das Gesuch ein 
(
Urk. 
7/53) 
und tätigte 
beruf
lich-erwerb
liche sowie medizinische Abklärun
gen. 
Nach durchgeführtem Vorbe
scheid
verfahren (Vorbescheid vom 
1. Juni 2022
 [
Urk. 
7
/
70
]; Ein
wand vom 
2
8
. Juni 2022
 [
Urk. 
7
/
73
]) 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
30. Sep
tember
 202
2
 einen Anspruch auf IV-Leistungen 
(
Urk. 
2 = 
Urk. 
7
/
79
)
.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 24. Oktober 2022 Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und beantragte, es sei ihr eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Zudem sei eine polydis
ziplinäre Begutachtung zu veranlassen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwer
de
antwort vom 7. Dezember 2022 bean
tragte die Beschwerdegegnerin die Ab
weisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwer
de
führerin mit Verfügung vom 8. Dezember 2022 angezeigt wurde (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Adipositas bewirkt
 grundsätzlich keine 
zu Rentenleistungen berechtigende
 Invalidität, wenn sie keine körperlichen
 oder
 geistigen Schäden 
verursacht
 und nicht die 
Folge
 von solchen Schäden ist. 
Liegen diese Voraussetzungen nicht vor,
 muss sie unter Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles 
dennoch 
als invalidisierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folge
schäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträch
tigung der Erwerbsfähigkeit beziehungsweise der Betätigung im bisherigen 
Aufgabenbereich zur Folge hat (
Urteil
 des Bundesgerichts 
8C_633/2017 vom 12. Dezember 2017 E. 3.2 mit Hinweisen
).
1.
4
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbs
tätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, die medizinischen Abklärungen 
hätten 
ergeben, dass die Beschwerde
führerin vorübergehend in ihrer Tätigkeit als Küchenhilfe eingeschränkt gewesen sei. Inzwischen sei es ihr aber wieder möglich, in ihrer bisherigen Tätigkeit zu arbeiten. Sie sei in einer leichten 
bis mittelschweren körperlichen Tätigkeit
 mit wechselnder Körperhaltung weiterhin vollumfänglich arbeitsfähig (
Urk. 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber im Wesentlichen vor, dass 
sich ihr Gesundheitszustand verschlechtert habe und sie gemäss den Angaben der behandelnden Ärzte nicht mehr arbeitsfähig sei und auch nicht zu erwarten sei, dass sie ihre Arbeitsfähigkeit in Zukunft wiedererlangen werde
 (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführerin leidet 
seit 
mehreren 
Jahren 
an Kniebeschwerden. 
Am 9. Februar 2021 
wurde 
im Kniegelenk rechts 
aufgrund eines fokalen Knorpelschadens ein 
Knorpeldébridement
 und eine 
Pridiebohrung
 am medialen 
Femur
kondylus
 durchgeführt (
Urk. 
7/54/19 f.).
 Am
 20. Juli 2021
 folgte bei fortge
schrittener 
Varusgonarthrose
 eine Operation am linken Knie (
Knietotal
endo
pro
these
, 
Urk. 
7/59/3 f.).
3.2
    
RAD-Ärztin Dr. med. 
A.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, stellte in ihrer Stellungnahme vom 26. April 2022 keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Diag
nosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie Folgende:
- 
St. n. 
Knorpeldébridement
 und 
Pridiebohrung
 medialer 
Femurkondylus
 Kniegel
e
nk rechts am 09.02.2021 bei medial betonter Gonarthrose
- 
St. n. 
Knietotalendoprothese
 links bei 
Varusgonarthrose
 am 20.07.2021
- 
Retropatellare Chondropathie beidseits
- 
Chronisches Schmerzsyndrom
- 
Chronisches Lumbalsyndrom bei degenerativen Veränderungen
- 
Adipositas BMI 34
- 
Chronisches Handekzem
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Autoimmunhypothyreose
- 
Refluxösophagitis
- 
Osteopenie
- 
Nebennierenadenom
    
Sie stellte fest, dass Einschränkungen für ständig kniende Tätigkeiten vorliegen würden. Lange Gehstrecken und häufiges Treppensteigen sollten nicht erfolgen. Für eine leichte bis mittelschwere körperliche Tätigkeit in wechselnder Körper
haltung 
sei die Beschwerdeführerin 
vollständig 
arbeitsfähig. 
Ein Gesundheits
schaden, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der 
angestammte
n
 
oder
 
angepasste
n
 Tätigkeit 
auswirke, könne nicht festgestellt werden. 
Weiter hielt sie fest, dass bei der Beschwerdeführer
in
 auch nach Implantation einer 
T
otal
endoprothese linkes Knie Juli 2021 und einer 
Knorpelanbohrung
 recht
e
s Knie Februar 2021 nicht nur dort weiterhin 
B
eschwerden bestünden, sondern auch lumbal, an beiden Unterschenkel- und Oberschenkelaussenseiten. Sitzen sei für 30 Minuten, Gehen für 15 Minuten möglich. 
Die Beschwerdeführerin bewege sich an Unterarmgehstützen. 
Eine entzündlich
-
rheumatische Erkrankung sei im 
Dezember 2021 ausgeschlossen worden. Die Beweglichkeit der Kniegelenke sei frei. Es bestehe ein Druckschmerz. Auffällig sei, dass die Implantation des künst
lichen Kniegelenkes keine
rlei
 Änderung des Schmerzzustandes gebracht habe. Das sei ungewöhnlich. Auch der Rheumatologe stufe die Beschwerden eher als unspezifisches chronifiziertes Schmerzsyndrom ein. Dabei spiele auch häufig die Ernährung eine Rolle. Die Umstellung auf eine basische Ernährung könne eine Besserung der entzündlichen Komponente bewirken und führe ausserdem zu einer Gewichtsreduktion (
Urk. 
7/69/5 f.).
3.3
    
A
m 8. Juli 2022 nahm die RAD-Ärztin zu den neu mit dem Einwand eingereich
ten Arztberichten Stellung. So würden die Beschwerden im Bericht der 
B.___
 AG 
vom 28. März 2022 als Mischbild von Konditionierung, bindege
webigen Schmerzfaktoren und möglichen anteiligen neuropathischen Schmerz
komponenten eingestuft. Ergänzend würde ein Befundbericht vorgelegt, welche
r
 über erhöhte CRP und CK sowie 
lgG
, Gamma-GT und HbA1c berichte. E
s
 
würde
n
 diätetische Massnahmen
 empfohlen
, um so Gamma-GT und HBA1c zu senken. Diätetische Massnahmen
 
hätten 
das Ziel
, die gesamte Stoffwechsellage nachhal
tig zu verbessern und damit die Beschwerden zu beheben. Die Beschwerdeführe
rin weise eine Adipositas Grad II au
f
. Dabei könnten insbesondere folgende – bei der Beschwerdeführerin bestehende – Erkrankungen in Folge mit höherem Risiko auftreten: Bluthockdruck, Insulinresistenz, Diabetes Typ II, Fettleber, einge
schränkte Beweglichkeit, Rücken- und Gelenkbeschwerden.
 Es sei bekannt, dass das Fettgewebe sich chronisch entzünden könne. So sei das CRP der Beschwer
deführerin 2021 zum Ausschluss einer rheumatischen Erkrankung noch unauf
fällig gewe
s
en, aktuell sei es erhöht. Biomarker der chronischen Fettgewebe
entzündung sei das C-r
e
aktive Protein, welches hauptsächlich in der Leber gebildet und bei entzündlichen Erkrankungen als unspezifischer Parameter in das Blut abgegeben werde. 
Wissenschaftlich sei bewiesen, dass bei Übergewichtigen das CRP im Blut erhöht sei. Das vom Fettgewebe sezernierte CRP korreliere mit dem viszeralen Fettanteil, dem Taillenumfang und dem BMI. Die Diagnose der Fettleber 
sei 
bei der Beschwerdeführerin nicht belegt, jedoch sei es wahrschein
lich, da die Gamma-GT erhöht sei. Aus den vorliegenden Befunden sei zu erkennen, wie der Teufelskreis des 
Ü
bergewichtes immer mehr das Befinden der Beschwerdeführerin beeinflusse. In diesem Zusammenhang müsse auch die erhöhte CK gesehen werden. Die Gesamt-CK sei ein Parameter für Muskelzellen im Allgemeinen. Eine weitere Differenzierung sei möglich. Im Fall der 
Beschwer
deführerin
 wäre die Unterbestimmung der CK-MM erforderlich. Diese sei ein Parameter für den Abbau der Muskelzellen des Bewegungsapparates. Diese steige bei einem Muskelschwund. Er könne bei einer Mangelernährung, im höheren 
Alter oder bei anhaltender körperlicher Inaktivität auftreten. Von einer deutlich redu
z
ierten körperlichen Aktivität könne bei der 
Beschwerdeführerin 
ausgegan
gen werden. Erhöhtes Körpergewicht und die zunehmende Stoffwechselstörung zeigten die Wichtigkeit, das Körpergewicht zu senken und dadurch die Schmerzen zu lindern. Aktuell habe die Beschwerdeführerin etwa 25
 
kg Übergewicht. 
Eine
 Gewichtsreduktion führe auch zu einer besseren mechanischen Belastung der Gelenke. Ein weiterer Laborwert sei d
as
 erhöhte 
lgG
 bezüglich Borreliose. Allerdings sei dieser Parameter typisch für eine Durchseuchung und deute für sich alleine nicht auf eine klinisch manifeste Infektion hin, welche die Beschwerden der 
Beschwerdeführerin
 erklären könne. Schliesslich sei auch noch die Konditio
nierung zu betrachten. Dieser Lerneffekt führe dazu, dass Schmerzen auftreten würden, obwohl kein direkter Auslöser mehr da sei. Der Schmerz werde schon vorweggenommen. Dies führe dann zu Muskelverspannungen und 
-anspannun
gen, die wiederum Schmerzen auslösen würden. 
Dies könne sich immer weiter ausdehnen. Die Laborparameter müssten kontrolliert werden, um andere Differentialdiagnosen auszuschli
e
ssen. Jedoch sei es sehr wichtig, dass die 
Beschwerdeführerin 
ihren Leben
s
wandel verändere. Gewichtsreduktion mit Umstellung der Ernährung und vermehrter Bewegung könnten innerhalb weniger Wochen die Beschwerden positiv beeinflussen. 
Nach versicherungsmedizinischer Einschätzung sei die vorgeschlagene Lifestyle-Umgewöhnung geeignet, eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes zu bewirken. Ein Gesund
heitsschaden, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke, könne nicht festgestellt werden. Eine polydis
ziplinäre Beurteil
ung
 sei aufgrund der vorliegenden Unterlagen nicht erforder
lic
h
. Die 
Beschwerdeführerin 
sei von den behandelnden Ärzten umfangreich abgeklärt worden
 (
Urk. 
7/78/2 f
.
).
4.
4.1
    
Der Entscheid vom 30. September 2022 (
Urk. 
2) erfolgte gestützt auf die Beur
tei
lungen des RAD. Danach ist der Beschwerdeführerin eine leichte bis mittel
schwere körperliche Tätigkeit in wechselnder Körperhaltung vollum
f
änglich zumutbar
, wobei sowohl kniende Tätigkeiten als auch lange Gehstrecken und häufiges Treppensteigen zu vermeiden 
sind
 (E. 3
.2 und 3.3
).
 Insofern der RAD auch die angestammte Tätigkeit als vollschichtig möglich erachtete, scheint er übersehen zu haben, dass die Beschwerdeführerin angestammt als Küchengehilfin tätig 
war
, welche Arbeit zum grössten Teil im Gehen oder Stehen vorgenommen werden muss und teilweise auch schwere körperliche Tätigkeit
en
 beinhaltet (vgl. 
Urk. 
7/20/3)
. Das vom RAD f
estgelegte Belastungsprofil 
ist mit dieser Arbeit 
nicht 
vereinbar
.
 Folgerichtig kann in der angestammten Tätigkeit daher nicht mehr von einer vorhandenen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden.
4.2
    
Die Schlussfolgerung
en
 de
r
 RAD-
Ärztin
 Dr. 
A.___
 beruh
en
 auf der Würdigung sämt
licher vorangegangener Arzt- und bildgebender Untersuchungsberichte. Hier
bei ist festzuhalten, dass 
ihre
 Beurteilung der Diagnostik sowie der medizinisch aus
gewiesenen Einschränkungen 
– in Bezug auf eine angepasste Tätigkeit – 
von derjenigen der behandelnden Ärzte grund
sätzlich nicht ab
weicht. 
Einzig der Hausarzt Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
führte aus, dass die Beschwerdeführerin auch in einer angepassten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig sei (
Urk. 
7/68/4 f., 
7/
72/2 f.
). 
Diese Einschätzung erfolgte allerdings ohne nähere Begründung und abgesehen vom Umstand, dass sie sich nicht mit den Beurteilungen der behandelnden Fachärzte deckt, welche grundsätzlich lediglich eine Einschränkung in Bezug auf die angestammte Arbeitstätigkeit attestierten (vgl. 
beispielsweise
 Bericht von Dr.
 
med. 
D.___
, 
Fachärztin für Or
th
opädische 
C
hirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates
, 
in welchem 
von Einschränkungen in Bezug auf einen stehenden Beruf die Rede ist, 
Urk. 
7/72/4 f.), ist auch nicht ersichtlich, inwiefern die Beschwerdeführerin in einer wechselbelastenden, allenfalls vornehmlich sitzenden, leichten oder mittel
schweren Tätigkeit eingeschränkt sein soll.
 
Namentlich
 konnte 
trotz umfang
reicher Abklärungen 
auch keine rheuma
tologische Erkrankung (vgl. 
Bericht von Dr.
 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin, vom 3. Dezember 2021
: chronifiziertes
,
 nicht
-
entzündliches
,
 multi
faktoriell bedingtes
, mittlerweile sicher auch mit einer relevanten 
Dekonditionie
rung
 einhergehendes,
 Schmerzsyndrom
,
 
Urk. 
7/68/27
 f.) und kein 
erheblicher
 Befund an der Lendenwirbelsäule (MR LWS nativ vom 21. Dezember 2021: kein Nachweis einer signifikanten Diskushernie, keine signifikante Einengung des Spinalkanals oder der 
Neuroforamina
, minimaler Erguss der Facettengelenke in den unteren drei Segmenten der LWS, jedoch keine aktivierte Arthrose, 
Urk. 
7/68/29) festgestellt werden.
 Vielmehr wurden die von der Beschwerdefüh
rerin beklagten Beschwerden auch von Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation, 
B.___
 AG, 
mit Bericht vom 28. März 2022 
als ein Mischbild von Konditionierung, bindegewebigen Schmerz
faktoren und möglichen anteiligen neuropathischen Schmerzkomponenten 
– bei Ausschluss einer radikulären Symp
t
omatik – 
eingestuft
 und 
die Durchführung von diätetischen Massnahmen 
empfohlen 
(
Urk. 
7/72/8 ff.). Gemäss der Einschät
zung des RAD kann dadurch die gesamte Stoffwechsellage nachhaltig verbessert
, das Gewicht reduziert
, die mechanische Belastung der Gelenke optimiert
 und die Beschwerden positiv beeinflusst
 werden 
(
Urk. 
7/78/2 f.)
. 
Auch Dr.
 
med. 
G.___
, Fachärztin für 
Anästhesiologie 
und Oberärztin Schmerzmedizin im Spital 
Z.___
,
 führte in ihre
n
 Bericht
en
 vom 
5. Oktober und 
21. Dezember 2021 
aus, dass ihres Erachtens ein Grossteil der 
vorliegenden Beschwerden 
durch eine Überlastung der Haltemuskulatur verursacht sei und eine Haltungsverbesserung und forcierte Beübung erforderlich sei, um die Beschwerden langfristig beherrschen zu können. Hierzu sei eine vorgängig
e
 akute Symptomlinderung vorzunehmen, diesbezüglich bestehe aber ein schwieriges 
Therapie- beziehungs
weise 
Einnahmeverhalten 
der Beschwerdeführerin 
(
Urk. 
7/68/20 ff.
, 
7/68/3
1 f.
).
 
In Bezug auf 
die Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 
ist schliesslich auch 
auf die 
Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass Hausärztinnen und Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver
trauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patien
ten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)
.
 
4.3
    
Vorliegend führte die RAD-Ärztin zwar keine eigene Untersuchung durch. Ihr standen aber sämtliche medizinischen Akten zur Verfügung und sie setzte sich mit diesen genügend auseinander. Die gezogenen Schlüsse begründete sie in nachvollziehbarer Weise. Zudem verfügt sie als Fachärztin für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates 
über eine für die Beur
tei
lung de
r im 
Vordergrund stehenden 
Beschwerden am Bewegungsapparat
 angezeigte medizinische Weiterbildung. Die Stellungnahme
n
 von Dr. 
A.___
 vom 
26. April und 8. Juli 2022
 (vor
stehend E. 3.
2
 und 3.
3
) erfüll
en
 daher die nach der Rechtsprechung für eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage vorausgesetzten Kriterien, zumal weder die aktenkundigen Arztberichte noch die Beschwerdeführerin Aspekte aufzu
zeigen vermögen, die auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit ihrer ärztlichen Feststellungen beziehungsweise an einer voll
ständigen
 Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aufkommen lassen würden (vgl. vorstehend E. 
4.1
). Gestützt auf die Beurteilung
en
 durch RAD-Ärztin Dr. 
A.___
 ist daher davon auszu
gehen, dass in einer leidensangepassten Tätigkeit 
keine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit 
besteht.
4.4
    
Von weiteren Abklärungen, insbesondere 
der beschwerdeweise beantragten 
Veranlassung
 eines polydisziplinären Gutach
tens (
Urk. 
1 S. 
2
), sind keine zusätz
lichen Erkenntnisse zu erwarten, so dass in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. BGE 136 I 229 E. 5.3) davon abzusehen ist. Eine Verlet
zung des Untersuchungs
grundsatzes durch die Beschwerdegegnerin ist nicht aus
zumachen.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die in angestammter Tätigkeit einge
schränkte Leis
tungsfähigkeit der Beschwerdeführerin in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
5.2
    
Der Einkommensvergleich (Art. 16 ATSG) hat in der Regel in der Weise zu erfol
gen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen (Validen- und Invali
deneinkommen) ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, woraus sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditäts
grad bestimmen lässt.
5.3
    
Vorliegend sind das 
Valideneinkommen
 (
der Arbeitgeber reduzierte das Pensum im Jahr 2015 aus wirtschaftlichen Gründen
, 
vgl. 
Urk. 
7/20, 7/24
) und das Invali
deneinkommen ausgehend vom glei
chen Tabellenwert 
(Hilfsarbeitertätigkeit) 
zu berechnen, weshalb sich deren genaue Ermittlung erübrigt. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad nämlich dem Grad der Arbeits
unfähigkeit unter Berücksich
tigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn, der höchstens 25 % betragen darf (BGE 135 V 297 E. 5.2; Urteil des Bundesge
richts 8C_759/2016 vom 29. Dezember 2016 E. 4.2.2). Dies stellt keinen «Prozent
ver
gleich» im Sinne von BGE 104 V 135 E. 2b dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
    
Da i
n einer angepassten Erwerbstätig
keit keine Einschränkung der Arbeitsfähig
keit 
vorliegt, besteht vorliegend 
– unabhängig von der Höhe eines allenfalls zu berücksichtigenden Leidensabzuges – 
kein rentenbegründender Invaliditätsgrad.
6.
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 
30. September
 2022 (
Urk. 
2) nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7.
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 
7
00.-- festzuset
zen und entsprechend dem Verfahrensausgang de
r
 Beschwerdeführer
in
 aufzu
erle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
MLaw
 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelSchilling