zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00522 · 2016-09-22 · de
Rückwirkende und befristete Zusprechung einer IV-Rente. Teilweise Gutheissung, da Befristung erst drei Monate nach Verbesserung Gesundheitszustand endet.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00522
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil 
vom 
22. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
schadenanwaelte.ch AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1959 geborene 
X.___
 war vom 
1. 
November 1999 bis am 30. April
 
2014 bei der 
Y.___
 AG als Schweisser 
angestellt (
Urk. 
9/11
 und Urk.
 
9/30
). Am 17. 
Mai
 
2013 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf 
Schulterbeschwer
den
 bei der Invalidenversicherung
 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/2). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zog unter anderem 
einen
 Aus
zug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
9/9)
 bei
 und 
holte mehrere Arztberichte ein
.
 Am 5. Februar 2014 (Urk. 9/31) gewährte die IV-S
t
elle dem Versicherten Frühinterventionsmassnahmen in Form von Arbeits
vermittlung durch die 
C.___
 AG vom 3. März bis 31. Oktober 2014.
 Am 13. Mai
 2014 (Urk. 9/45) erfolgte die Kostengutsprache für eine Ausbildung zum Haus
wart. Wegen Krankschreibung schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung am 29.
 
August
 
2014 (Urk. 9/65) ab.
 Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 
(Urk. 9/73) wies sie das 
Rentenbe
geh
ren
 mit Verfügung vom 3
0. 
März
 
2015 (Urk. 2
) ab.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 1
1. 
Mai
 
2015 unter Auflage von zwei 
Arzt
berichten
 der 
Z.___
 Klinik vom 2
7. 
November
 
2014 und 1
5. 
April
 
2015 
(
Urk. 
3/
3-
4) 
Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, die Verfü
gung vom 30. März
 
2015 sei aufzuheben 
und die Beschwerdegegnerin sei zu ver
pflichten ihm die gesetz
lichen Leistungen nach IVG, namentlich eine Invaliden
rente, zu gewähren. 
Even
tualiter sei die Bes
chwerdegegnerin zu verpflichten
,
 ihm
 vom 1. 
Novem
b
er
 
2013 bis zum 3
1. 
Juli
 
2014 eine 
Dreiviertelsrente
 und mit Wirkung
 ab 
1. 
August 2014 mindestens eine 
Viertelsrente
 zu gewähren.
 
A
b dem 
1. 
März
 
2015 
sei ihm 
eine ganze Rente zu
 gewähr
en. 
Schliesslich
 sei ein
 
ve
r
waltungsexternes
 Gut
achten
 zur 
Klärung der Beeinträchtigung betreffend den Fuss links
 einzuholen. Das ebenfalls gestellte Gesuch um unent
geltliche 
Pr
ozess
führung
 und unent
geltliche
 
Rechts
vertretung
 zog er mit Eingabe vom 
8. 
Sep
tem
ber 2015 wieder zurück (Urk. 
12).
 Mit Beschwerdeantwort vom 2
2. 
Juni 2015 (
Urk. 
8) beantragte die 
Beschwerde
gegnerin
 die Abweisung der Beschwerde, was de
m
 Beschwer
de
führer mit Verfü
gung vom 
9. 
September 2015 mitgeteilt wurde (
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gege
n
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
.
1.
4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des ana
log anwendbaren (AHI 1998 S.
 
121 E.
 
1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des 
Renten
beginns
 mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d 
am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 
1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E.
 
2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit
raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.
5
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das
 heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
gemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arzt
berichtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeich
nung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 3
0. 
März 
2015 (
Urk. 
2) damit, dass der Beschwerdeführer seit 2
9. 
November
 
2012 in seiner
 Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt sei. Es sei ihm nicht mehr zumut
bar, 
seiner ursprünglichen Tätigkeit als Schweisser nachzugehen. Seit dem 1
4. 
Okto
b
er 2013 sei er jedoch in einer optimal angepassten, körperlich leichten
,
 
wechsel
belastend
en
 Tätigkeit
 
wieder 
zu 50
 
% 
bzw. seit dem 24. 
April 2014 zu 100
 
% arbeitsfähig. 
Vom 
1. 
November 2013 bis 3
0. 
April 2014 betrage der 
Invaliditäts
grad
 66
 
%, woraus sich ein Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 er
gebe. Seither betrage der Invaliditätsgrad noch 32
 
%, weshalb ab dem 
1. 
Mai
 
2014 kein Renten
anspruch mehr bestehe.
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, einerseits 
sei sein 
Valideneinkommen
 falsch berechnet worden
, a
ndererseits sei
 bei ihm
 ei
n leidensbedingter Abzug von 25
 
% 
vorzunehmen.
 Zudem sei die Verbesse
rung seines Gesundheitszustandes erst zu berücksichtigen, nachdem sie drei Monate gedauert habe. 
Daraus 
würden
 eine ganze Ren
te vom 
1. 
November 2013 bis 
31. 
Juli
 
2014 sowie eine 
Viertelsrente
 ab 
1. 
August
 
2014
 resultieren
. Schliesslich
 habe sich sein Gesundheitszustand seit dem 27. November 2014 
wieder 
ver
schlechtert, sodass ihm ab dem 
1. 
März 2015 wiederum eine ganze Rente zu
zusprechen sei (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
A.___
,
 
Oberarzt Orthopädie Obere Extremitäten,
 
Z.___
 Klinik
, 
verwies
 in seinem Bericht
 zu Händen des Krankentaggeldversicherers
 
vom 2
6. 
April 2013 (
Urk. 
9/12
/
2
-3
) 
auf die am 
5. 
April 2013 erfolgte
 Rekonstruktion der linken 
Rotatorenmanschette
 sowie Tenotomie der linken langen 
Bizepssehne
 und hielt folgende Diagnosen fest:
- 
Schulter links, 
adominant
: St. n. 
arthroskopischer
 
Rotatorenmanschetten
-
rekonstruktion und Tenotomie der langen 
Bizepssehne
 am 
5. 
März 2013
 (richtig: 
5. 
April 2013)
    
Als 
Nebendiagnosen
 nannte er
:
- 
St. n. 
arthroskopischer
 
Defilée
-Erweiterung links 1999
- 
MR-tomographisch dokumentierte 
Rotatorenmanschettenruptur
 rechts mit 
Ruptur der langen 
Bizepssehne
- 
Geplante 
iliacale
 PTA bei PAVK (Mai 2013; ASS Dauermedikation
)
    
Er führte aus, i
n einem körperlich belastenden Beruf sei mi
t einer Arbeits
unfähigkeit von fünf bis sechs
 Monaten zu rechnen, in einem administrativen 
Arbeitsalltag sei die Reintegration 
ungefähr
 ab dem 
dritten
 postoperativen Monat
 möglich.
3.2
    
In seinem Verlaufsbericht vom 2
2. 
Mai
 
2013 
(
Urk. 
9/10
/
6
-7
) hielt 
Dr. 
A.___
 weitere Nebendiagnosen fest:
- 
Adipositas
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Diabetes mellitus Typ II, OAD
- 
Chronische Schlafstörungen
- 
Nikotin
- 
PAVK Stadium 
IIb
 rechts
- 
USG-Arthrose
    
Ergänzend führte er aus, dass der Frühverlauf nach der Operation zeitgerecht sei und der Beschwerdeführer kaum Schmerzen habe. Er sei jedoch weiterhin zu 100
 
% arbeitsunfähig.
3.3
    
Im
 Verlaufsbericht vom 
7. 
November
 
2013 (
Urk. 
9/
22
/
2
-3
) 
verwies
 D
r. 
A.___
 auf die Untersuchung vom 1
4. 
Oktober 2013 und führte
 bezüg
lich der 
Befunde Folgendes aus: 
„
Aktiv freie Elevation und Abduktion, 
Painful
 
arc
 rechts
. 
Palpatorisch
 leichter Druckschmerz über beiden Eckgelenken. Mit der Feder
waage gemessen rechts 4.5
 
kg, links 2.5
 
kg Abduktionskraft. M5 der Innen- und Aussenrotation bei angelegtem Arm. Passiv beidseits keinerlei 
Kapselmus
ter
.
“
 Im angestammten Beruf sei eine Arbeitsfäh
igkeit
 wahrscheinlich auch lang
fristig nicht mehr realisierbar. Der grundsätzlich positive Verlauf der 
Ope
ration der 
linken Schulter erlaube jedoch ei
ne administrative Tätigkeit in 
e
i
nem 50
 
%
-Pensum per sofort.
3.4
    
Im Verlaufsbericht vom 2
3. 
April 2014 (
Urk. 
9/
37) hielt 
Dr. 
A.___
 fest, aktiv könne der Arm beidseits voll 
eleviert
 und abduziert werden. In der passi
ven Bewegungsprüfung zeige sich rechts ein deutlicher 
Impingementschmerz
, 
wohingegen
 links die Beweglichkeit gut sei. Bezüglich Kraft sei der Befund symmetrisch. Ab dem 2
4. 
April 2014 sei der Beschwerdeführer für leichte Ar
bei
ten mit Heben und Tragen bis 3
 
kg und Brusthöhe zu 100
 
% arbeitsfähig.
3.5
    
Im Verlaufsbericht vom 2
7. 
November 2014 (
Urk. 
3/3) befand 
Dr. 
A.___
, dass die aktive Beweglichkeit gut sei. Beidseits könne der Arm über die Horizon
tale angehoben werden, gleichzeitig bestünden dabei jedoch erhebliche Schmerzen, sowohl in der Elevation als auch in der Abduktionsrichtung. Mit der Federwaage gemessen würden rechts 4
 
kg, links 3
 
kg Abduktionskraft erreicht, dies mit erheblichen Schmerzen. Die 
Bicepstests
 seien rechts positiv, links nega
tiv. 
Palpatorisch
 sei der gesamte 
cervikale
 und 
periscapuläre
 Bereich beidseits 
druckdolent
. 
Angesichts der Nebendiagnosen und des klaren beidseitigen 
Schul
terleidens
 scheine die Aussicht auf eine Arbeitsstelle in einem angepassten Arbeitsprofil aussichtslos zu sein, weshalb dem Beschwerdeführer ein zeitlich nicht limitiertes 100%iges Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausgestellt werde.
3.6
    
Im Verlaufsbericht vom 1
5. 
April
 
2015 (
Urk. 
3/4)
 schliesslich hielt Dr. 
A.___
 fest, dass beide Arme aktiv bis zu 140° Elevation und Abduktion gebracht werden könn
t
en. Bei angelegtem Arm betrage die Aussenrotation beidseits 60°. Mit der Federwaage objektiviert betrage die Abduktionskraft rechts 0
 
kg, links 1.5
 
kg. In der passiven Bewegungsprüfung würden beide Schultern erheblich 
krepitieren
 und erhebliche Schmerzen im Hawkins und Neer 
Impingement
ma
növer
 provozieren. Subjektiv bestehe eine komplette 
Belas
tungsintoleranz
 beider 
Schultern. Objektiv sei die Beweglichkeit zwar frei, Kraft könne jedoch auf beiden Seiten nicht ausgeübt werden. Selbst administrative Tätigkeiten 
schien
en nicht zumutbar 
zu sein
, weshalb an einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit fest
gehalten werde.
4.
4.1
    
In organischer Hinsicht ergibt sich, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Schulterbeschwerden seit dem 2
9. 
November
 
2012 in seiner Arbeitstätigkeit erheblich eingeschränkt und seit dem 
5. 
April
 
2013 in seiner angestammten Tätigkeit als Schweisser zu 100
 
% arbeitsunfähig ist. Gemäss den unwider
sprochen gebliebenen und nachvollziehbaren 
Attesten von Dr. 
A.___
 war der Be
schwerdeführer in einer angepassten (administrativen) 
Tätigkeit ab dem 10. Juli 2013 zu 50 % (
Urk. 
9/13/2 und 9/22/
2) und ab dem 24. April 2014 für leichte Arbeiten mit Heben und Tragen bis 3
 
kg und
 Brusthöhe zu 100
 % arbeitsfähig (
Urk. 
9/37).
 Hiervon ist auszugehen.
4.2
    
Der Beschwerdeführer machte 
jedoch 
geltend, dass sich sein Gesundheitszustand seit dem 2
7. 
November 2014 verschlechtert habe. 
Dazu ist festzuhalten, dass 
Dr. 
A.___
 den Beschwerdeführer mit Bericht vom 2
3. 
April
 
2014 (Urk. 9/37)
 für leichte Arbeiten mit Heben und Tragen bis 3
 
kg und Brusthöhe als zu 100
 
% arbeitsfähig befunden hat. Im Bericht vom 2
7. 
November 2014 
hielt
 er fest, dass die aktive Beweglichkeit der Arme gut sei und der Beschwer
deführer diese nach wie vor auf Brusthöhe anheben und links mit 3
 
kg, rechts mit 4
 
kg belasten könne. Am Befund hat sich seit der letzten Konsultation 
somit nichts Wesent
liches geändert. Dass der Beschwerdeführer nun auch in einer 
lei
densan
ge
passten
 Tätigkeit zu
 100
 
% arbeitsunfähig sein soll, ist damit nicht nachvoll
ziehbar. So 
brachte
 Dr.
 
A.___
 selbst vor, dass die 100%
ige Ar
beitsun
fähigkeit bescheinigt werde, weil der Beschwerdeführer mit seinen Diag
nosen keine Arbeitsstelle finden könne. 
Die Beurteilung solcher 
arbeitsmarktlichen
 Verhältnisse fällt jedoch nicht in den Zuständigkeitsbereich der Ärzte, sondern bildet Gegenstand der erwerblichen Gewichtung der medizinisch-theoretischen Einschränkungen. 
    
Auch
 gemäss 
Verlaufsbe
richt
 vom 15. 
April 2015 (
Urk. 
3/4) 
k
a
nn
 der Beschwer
deführer die Arme nach wie vor auf Brusthöhe anheben
, diese neu jedoch 
nur noch mit 0
 
kg rechts und 1.5
 
kg links belasten. Hierbei ist jedoch zu beachten, dass der Beschwerdeführer subjektiv von einer kompletten Belastungsintoleranz beider Schultern ausgeht. Es ist anzunehmen, dass sich sein subjektives Empfin
den auf die objektive 
Fe
derwaagenmessung
 aus
ge
wirkt
 hat.
 
Der Beschwerde
führer ver
spürte zudem bereits am 2
3. 
April 2014 zumindest auf der rechten Seite einen deutlichen 
Impingementschmerz
 und wurde dennoch als zu
 100 % arbeitsfähig befunden. 
Es
 ist
 folglich
 nicht mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers vom 2
7. 
Novem
ber 2014 bis zum 1
5. 
April 
2015 so stark verschlechtert hat
, dass nun von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auch in einer angepassten Tätigkeit auszugehen wäre. Vielmehr ist
 – mangels relevanter Befundän
d
erungen -
 nach 
wie vor eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit anzu
nehmen
.
4.3
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, dass er unter einer zusätzlichen gesund
heitlichen Beeinträchtigung seines linken Fusses leide, welche von einem 
Unfall
ereignis
 aus dem Jahre 1991 stamme. Er selbst gab jedoch an, dass die 
Arthrodese
 am linken Fuss keine grossen Einschränkungen bewirke, er habe 
lediglich Schmerzen am Fuss, was während der Arbeitszeit jedoch aushaltbar sei (
Urk. 
9/7 S.
 
3). So sind auch keine Einschränkungen während seiner dreizehn
jährigen Tätigkeit als Schweisser, während welcher er oft gehen und stehen musste (
Urk. 
9/11 S. 6), bekannt. Gemäss 
B
ericht von
 Hausarzt
 
Dr. 
med. 
B.___
 vom 
1. 
Juli
 
2013 
ist
 der Beschwerdeführer trotz seiner 
Arthrodese
 für eine Tätig
keit ohne weites Gehen voll arbeitsfähig (
Urk. 
9/10 S. 3). Vom bean
tragten orthopädischen Gutachten sind
 damit
 keine weiteren Erkenntnisse zu erwar
ten, weshalb auf das Einholen eines solchen in
 antizipierter Beweiswürdigung ver
zichtet wird. Die 
Arthrodese
 vermag damit
 an der 100%
igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nichts zu ändern.
5
.
    
5
.1
    
Der Beschwerdeführer bemängelte
 weiter
 die Berechnung des 
Validenein
kommens
. So habe die Beschwerdegegnerin fälschlicherweise auf den von der ehe
ma
ligen Ar
beitgeberin angegebenen Nettolohn
 per 2013
 statt auf den Brutto
lohn abge
stellt. Richtigerweise sei von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
81‘250.-- per 2013 bzw. 
Fr. 
81‘900.-- per 2014 auszugehen. 
Dies wird von der 
Beschwerde
gegnerin
 nicht bestritten. 
Die von der ehemaligen Arbeitgeberin eingereichten Lohnblätter weisen per 2012 
einen Bruttolohn von Fr. 
81‘900.-- 
aus
 (Urk. 9/11 S. 
11)
. Dazu ist jedoch anzumerken, dass dieser auch die
 
Ausbil
dungszulagen
 für die Tochte
r des Beschwerdeführers von Fr. 
3‘000.-- sowie Reisespesen von Fr. 3‘600.-- enthält. Reisespesen sind nicht Lohnbestandteil, stehen diesen doch
 jeweils
 konkrete
,
 
durch die Ausführung der Arbeit entste
hende 
Auslagen
 
gegenüber
, welche von der Arbeitgeberin zu ersetzen sind
. Sie sind bei der Berechnung des 
Valideneinkommens
 demnach nicht zu berücksich
tigen. 
Auch 
die Ausbildungszulagen
 sind
 nicht
 zu
 be
rücksichtig
en.
 
Richtiger
weise ist damit von einem Bruttoeinkommen per 2012 von 
Fr. 
75‘300.
-- 
aus
zugehen
, was auch mit 
den Angaben im
 Auszug 
aus dem individuellen Konto des Beschwerdeführers übereinstimmt 
(
Urk. 
9/9
 S.
 
3). 
Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung ist damit von e
inem 
Vali
deneinkommen
 von Fr. 75‘851
.-- per 2013 bzw. 
Fr. 
76‘401
.-- per 2014 auszu
gehen
 (
Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Real
löhne
 1939-2015, Schwei
ze
rischer Lohnindex insgesamt 
[
1939 = 100
]
, Männer, Stand 2012: 2188, Stand 
2013: 2204, Stand 2014: 2220; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/
Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, 
Lohnent
wicklung
;
 nachfolgend
:
 Statistik Nominallohnentwicklung
)
.
 
Die 
tieferen 
Lohn
angaben
 der ehemaligen Arbeitge
berin per 2013
 
standen wohl im Zusammenhang mit der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit und sind unbeachtlich
.
5
.2
5
.2.1
    
Zur Berechnung des Invalideneinkommens stützte sich die Beschwerdegegnerin 
auf die Tabellenlöhn
e des Bundesamtes für Statistik ab und
 ging vom Durch
schnitt über alle Branchen (Niveau 4) aus (Urk. 
9
/
70 und 
Urk. 
2
). Dies ist nicht
 
zu beanstanden, steht de
m
 Beschwerdeführer doch - im Rahmen der Zumut
bar
keit - der gesamte Stellenmarkt offen
. Die Berechnung des 
Invali
den
eink
om
mens
 wurde vom Beschwerdeführer denn auch nicht 
ko
nkre
t
 
beanstandet
.
 Dass seine Restarbeitsfähigkeit ni
cht verwertbar wäre, machte er 
nicht geltend
.
 Aus
gehend von einem statistischen Lohn von Fr. 4‘
901
.--
 und aufgerechnet auf die durch
schnittliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.
7
 Stunden (
Betriebsübliche Arbeitsze
it nach Wirtschaftsabteilungen [
NOGA 2008
]
 in Stunden pro Woche
 
1990-2015, 
Betriebsübliche Wochenarbeitszeit der vollzeiterwerbstätigen 
Arbeit
nehmenden
, Total 2013: 41.7, 2014: 41.7; 
www.bfs.admin.ch,
 
Arbeit und Erwerb,
 Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit,
 detaillierte Daten, Statistik de
r 
betriebs
üblichen
 Arbeitszeit [BUA]
)
 
sowie angepasst an die Nominallohnentwicklung (
Stand 2010: 2151, Stand 2013: 
2204, Stand 2014: 2220; 
Statistik 
Nominal
lohnentwicklung
, a.a.O.)
 ergibt sich ein mögliches Einkommen von Fr. 
31‘411
.--
 
per 2013 (50%ige Arbeitsfähigkeit) bzw. 
Fr. 
63‘278.-- per 2014 (100%ige Arbeit
s
fähigkeit)
.
5
.2.2
    
Unter Berücksichtigung des von der Beschwerd
egegnerin auf 20
 
% festgelegten 
leidensbedingten Abzugs 
resultiert
 ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
25‘129.-- 
per 2013 (50%ige Arbeitsfähigkeit) bzw. 
Fr. 
50‘622.-- per 2014 (100%ige 
Arbeits
fähigkeit).
    
Der Beschwerdeführer machte 
mit Verweis auf sein Alter, die Anzahl Dienst
jahre im gleichen Betrieb, den Wegfall von Schwerstarbeit, das sehr einge
schränkte Tätigkeitsspektrum sowie die zusätzlich zu berücksichtigenden 
Fuss
be
schwerden
 
einen leidensbedingten Abzug von 25
 
% statt dem von der Beschwerdegegnerin 
b
erücksichtigten von 20
 
% geltend. Nachdem sich 
jedoch selbst bei
m 
maximal
 zulässig
en Abzug von 25
 
% kein abweichendes Resultat ergäbe (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75), ist darauf nicht weiter einzugehen.
 
5
.3
    
Während der 50%igen Arbeitsunfähigkeit ergibt der Vergleich des 
Validenein
kommens
 von Fr. 75‘851.-- mit dem Invalideneinkommen von Fr. 25‘129.-- eine Lohneinbusse von 
Fr. 
50‘722.-- und damit einen Invaliditätsgrad von 67
 
%
 (beziehungsweise unter Berücksichtigung eines 
–
 vorliegend
 eher
 nicht gerecht
fer
tigten - maximalen
 Abzug
s
 von 25
 
%
 einen solchen von 69
 %
)
. Seitdem der Beschwerdeführer wieder zu 100
 
% arbeitsfähig ist, steht das 
Valideneinkom
men
 von 
Fr. 
76‘401.-- einem Invalideneinkommen von Fr. 50‘622.-- gegenüber, woraus eine Lohneinbusse von 
Fr. 
25‘779.-- und ein 
Invaliditätsgrad von 
34
 
% 
(beziehungsweise 
3
8
 
%
)
 
r
esultiert.
5.4
    
Der Beschwerdeführer hat damit 
ab dem
 
1. 
November 2013 
(vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b in Verbindung mit
 
Art. 
29 
Abs. 
1 und 3 IVG) 
Anspruch auf eine 
befristete 
Dreiviertelsrente
. 
Wie der Beschwerdeführer 
jedoch
 zu Recht vorbrachte, ist die Verbesserung seines Gesundheitszustandes
 (April 2014
)
 erst nach dreimonatiger Dauer zu berücksichtigen. 
S
eine
 Rente ist 
folglich
 erst per 1. August 2014 
auf
zuheben
 (vgl. Art. 88a 
Abs. 
1 IVV).
 D
ie Beschwerdegegnerin 
hat 
de
m
 Beschwer
deführer
 
so
mit
 ab 
dem 
1. 
November 2013
 zu Recht eine 
Dreiviertels
rente
 zuge
sprochen, die Befristung 
hat 
jedoch bis 
zum 
3
1. 
Juli 2014
 zu dauern. In diesem Sinn
e
 ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.
6
.
    
6
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig und sind die Gerichtskosten gemäss Art. 69
 Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf Fr. 
6
00.-- festzusetzen.
    
Gemäss der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) war die ursprünglich festgesetzte 
Dreiviertelsr
ente
 bis 
3
0. 
April 2014
 befristet. Nachdem 
der
 Beschwerdeführer die 
Zusprache
 einer unbefristeten Rente über den 1. 
Mai 2014
 verlangt (Urk. 
1
), die Befristung der Rente indessen bis 
zum 
3
1. 
Juli 2014
 zu dauern hat, unterliegt 
er
 im hiesigen Verfahren in einem wesentlichen Umfang. Entsprechend sind die Gerichtskosten zu 
drei Vierteln
 de
m
 Beschwerdeführer und zu 
einem Viertel
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6
.2
    
Unter Berücksichtigung 
seines
 Unterliegens steht de
m
 Beschwerdefüh
rer
 eine reduzierte Prozessentschädigung zu
, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festgesetzt wird
 (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
)
.
 Ent
sprechend 
ist
 ihm eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 
600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) 
auszurichten
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 3
0. 
März 2015 insofern abgeändert, als fest
gestellt wird, dass der Beschwerdeführer ab 1. November 2013 bis 3
1. 
Juli 2014 Anspruch auf 
eine 
Dreiviertelsrente
 hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden zu 
drei Vierteln
 dem Beschwerdeführer und zu 
einem Viertel
 der Beschwerdegegnerin auferlegt.
    
Rechnung und Einzahlungsschein werden de
n
 kostenpflichtigen 
Parteien
 
nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 
600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Rainer 
Deecke
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von Urk. 
12
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher