zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00465 · 2014-09-26 · de
Wechselwirkung der Einschränkungen im Erwerb und Haushalt werden vom Gutachter explizit dargelegt; kein Raum für andere Interpretation aufgrund des Haushaltsabklärungsberichts


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00465
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil 
vom 
26. September 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1960, als Sekretärin/Assistentin tätig, meldete sich 
im September 1994 
unter Hinweis auf Handgelenksbeschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/1 
Ziff. 
5.3.1 und 
Ziff. 
6.2 sowie 
Urk. 
6/4/1-3)
;
 am 
6. 
Dezember 1997 verwies sie ergänzend auf eine Depression (
Urk. 
6/42 
Ziff. 
7.2). Nach verschiedenen Abklärungen, Entscheiden und Rechtsmittelverfahren sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
der Versicherten mit 
Verfügung
en
 vom 10. September respek
tive 12. November 1999 
eine 
halbe Rente ab 1. Mai 1994, eine ganze Rente ab 1. Dezember 1996 und wiederum eine halbe Rente ab 1. Januar 1998 
zu 
(
Urk. 
6
/64
 und 
Urk. 
6
/67-
68).
    
Auf Gesuch der Versicherten vom 
9. 
Januar 2000 hin (
Urk. 
6/69) und nach ent
sprechenden Abklärungen erhöhte die IV-Stelle die laufende halbe Rente mit Verfügung vom 4. Mai 2001 mit Wirkung ab 
1. 
Dezember 1999 und basierend auf einem Invaliditätsgrad von 70
 %
 auf eine ganze Rente (Urk. 6/92
 und 
Urk. 6/9
5
).
1.2
    
Am 7. März 2006 
(
Urk. 
6/110-111) 
informierte 
der Berufsvorsorgeversicherer
 die IV-Stelle, dass sie die Erwerbsunfähigkeit der Versicherten aufgrund eines Gesprächs ihres beratenden Arztes Dr. med. 
Y.___
, FMH Psychiatrie und Psy
chotherapie, mit der behandelnden Ärztin der Versicherten, Dr. med. 
Z.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, auf einen Grad von 50 % reduzieren werde, woraufhin die IV-Stelle einen Arztbericht von Dr. 
Z.___
 einholte (Urk. 
6
/114), 
eine 
Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt veranlasste (
B
ericht vom 12. September 2006,
 Urk. 
6
/117) und die Versicherte d
urch die MEDAS 
A.___
 
begutachten liess (
Expertise
 vom 24. Oktober 2007
,
 Urk. 
6
/133). 
Mit Verfügung vom 4. Februar 2008 (Urk.
 
6/144) 
hob die IV-Stelle die Rente auf 
das 
Ende des der Zustellung folgen
den Monats auf. 
Das hiesige Gericht hob diese
 Verfügung - auf Beschwerde hin 
 mit Urteil vom 2
2. 
Oktober 2009 (
Urk. 
6/164) auf und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit diese weitere medizinische und haushaltsbezogene Abklärungen tätige - namentlich in Bezug auf die Frage der Wechselwirkung - und hernach neu verfüge. 
1.3
    
In der Folge holte die IV-Stelle weitere medizinische Berichte ein (Urk.
 
6/170
171) und veranlasste 
eine 
Begutachtung bei 
Dr. 
med. 
B.___
, Fach
arzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie (Expertise vom 3
1. 
Januar 2011, 
Urk. 
6/179). Mit Vorbescheid vom 2
2. 
März 2011 (
Urk. 
6/182) stellt
e
 die IV
Stelle der Versicherten weiterhin die Aufhebung der Rente in Aussicht, 
wogegen diese am 
9. 
Juni 2011 (
Urk. 
6/193) Einwände erhob (vgl. auch Urk.
 
6/195). Hierauf führte die IV-Stelle eine neue Haushalt
s
abklärung durch (Bericht vom 1
8. 
Juli 2011, 
Urk. 
6/197) und erliess - nach Gewährung des rechtlichen Gehörs - am 2
0. 
Februar 2012 (
Urk. 
6/207) einen neuen Vorbe
scheid, womit der 
Versicherten 
ab 
1. 
August 2011 eine halbe Rente in Aussicht gestellt wurde; dies unter Errechnung von Invaliditätsgraden unter der anspruchserheblichen Schwelle von 40
 %
 für die Zeit 
von November 2006 bis 
Juli 201
1. 
Hieran hielt die IV-Stelle nach Einwanderhebung durch die 
Versi
cherte
 (
Urk. 
6/215) mit Verfügungen vom 1
7. 
April 2013 (
Urk. 
2
) und 3.
 
Juni 2013 (
Urk. 
6
/258) fest.
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 2
1. 
Mai 2013 (
Urk. 
1) Beschwerde und bean
tragte die Weiterausrichtung der ganzen Rente ab 
1. 
April 2008; eventua
liter sei eine weitere medizinische Begutachtung vorzunehmen unter Einbezug der 
allergologischen
 Befunde (S. 2). Die IV-Stelle schloss am 1
9. 
Juni 2013 (
Urk. 
5) auf Abweisung der Beschwerde, was der Versicherten am 2
0. 
Juni 2013 (
Urk. 
7) zur Kenntnis gebracht wurde. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
Die rechtlichen Grundlagen, namentlich betreffend den Invaliditätsbegriff (Art. 8 Abs. 1 des 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialver
sicherungsrechts;
 ATSG), den Invaliditätsgrad (
Art. 
16 ATSG) und dessen Bemessung bei Teilerwerbstätigen (
Art. 
28a 
Abs. 
1 und 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), den Anspruch auf eine Rente der Invali
denversicherung (Art. 28 Abs. 1 IVG) sowie die Revision von Renten (Art. 17 Abs. 1 ATSG) wurden im Entscheid des hiesigen Gerichtes vom 2
2. 
Oktober 2009 (
Urk. 
6/164) dargelegt. Hierauf kann verweisen werden.
2.
2.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass das Dispositiv der angefochtenen Verfügung inso
fern falsch ist, als der Beschwerdeführerin eine Rente ab 
1. 
August 2011 zuge
sprochen wurde. Das hiesige Gericht hob mit Urteil vom 2
2. 
Oktober 2009 die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 4. Februar 2008 (
Urk. 
6/144) auf, mit welcher die laufende ganze Rente auf das Ende des der Zustellung folgenden Monats (mithin per 3
1. 
März 2008) eingestellt wurde, und wies die Sache zu 
ergänzenden Abklärungen und zum Neuentscheid an die Verwaltung zurück. 
Eine neue Verfügung der Beschwerdegegnerin hätte sich demgemäss über die Rentenaufhebung per 
1. 
April 2008 aussprechen müssen unter Berücksichtigung allfälliger weiterer Veränderungen bis zum Verfügungserlass
 am 1
7. 
April 2013.
    
Anzumerken ist
 weiter, 
dass 
in der Begründung der nun angefochtenen Verfü
gung 
der Zeitraum ab November 2006 abgedeckt ist (
Urk. 
2 Verfügungsteil 2 S.
 
6)
, wohl weil per diesem Datum eine Änderung in der Qualifikation anzu
nehmen war (von 100
 %
 im Haushalt auf 50
 %
 Haushalt/50
 %
 Erwerb, Urk.
 
6/117/2 
Ziff. 
2.5)
. 
Es versteht sich indes von selbst, dass für eine 
Renten
einstellung
 vor 
1. 
April 2008 kein Raum bleibt, wurde die Rente doch 
bis (jeden
falls) Ende März 2008 
ausgerichtet und steht solchem 
die gerichtlich 
ange
ord
nete
 Neuüberprüfung 
(erst) 
per 
1. 
April 2008 entgegen. 
    
Da sich der wahre (zulässige) Sinn der Verfügung zweifelsfrei aus dem Wortlaut ergibt, die Verfügung mit vollständiger Begründung angefochten wurde und die Beschwerdeführerin solches nicht beantragt hat, ist von einer Aufhebung der Verfügung und Rückweisung zur Richtigstellung des Dispositivs aus 
prozess
ökonomischen
 Gründen abzusehen. Die Verfügung bestätigt ihrem Sinn nach die Aufhebung der laufenden Invalidenrente per 
1. 
April 2008 und spricht der Beschwerdeführerin ab 
1. 
August 2011 neu eine halbe Rente zu. 
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin brachte zur Begründung vor, die Beschwerdeführerin sei in einer 
angepassten
 Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig. Bei einer Qualifikation als 50
 %
 Erwerbstätige und 50
 %
 im Haushalt Tätige resultiere ein 
Gesamtinva
liditätsgrad
 von 34.8
 %
. Ab August 2011 sei von einer Qualifikation als 80
 %
 Erwerbstätige und 20
 %
 im Haushalt Tätige auszugehen, was bei unveränderter Arbeitsfähigkeit zu einem Gesamtinvaliditätsgrad von 53.5
 %
 führe
 (
Urk. 
2)
. 
2.3
    
Die Beschwerdeführerin akzeptierte die vor
g
enommene Qualifikation (Er
werb/Haus
halt) wie auch die gutachterlich festgestellte 50%ige Arbeits
fähigkeit unter dem Hinweis, dass sie nicht sowohl ausser Haus als auch im Haushalt arbeiten könne. Sodann seien die Einschränkungen aufgrund 
aller
gologischer
 Befunde unberücksichtigt geblieben (
Urk. 
1 S. 5
 und S. 13 f.
). Wei
ter könne sie ihre Erwerbsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nicht mehr umsetzen, weil sie im Ausmass von 50
 %
 die Kinder betreuen müsse und dann keine Restarbeitsfäh
i
gkeit mehr verbleibe (S. 6). 
Sodann 
beanstandete 
sie 
den von der Beschwerdegegnerin vorgenommenen Einkommensvergleich und forderte unter anderem einen „Invaliditätsabzug“ von mindestens 30
 %
 (S. 7 ff.). 
3.
    
Die durch die Beschwerdegegnerin revidierte, 
ab 
1. 
Dezember 1999 eine
 ganze Rente zusprechende Verfügung vom 4. Mai 2001 (
Urk. 6/92 und Urk. 6/95
) stützte sich 
massgeblich 
auf das Gutachten des 
C.___
 vom 23. Januar 2001 (Urk. 
6
/80
)
, in dem fol
gende 
strukturellen 
Diagnosen gestellt wurden
 (S. 6)
:
- 
Beide Handgelenke mit Minusvariante der 
Ulna
, sogenannte 
Madelung
-Deformität, mit kompensatorischer Verdickung der 
Fibrocartilago
 
trian
gularis
 
(1994)
- 
Rechtes
 Handgelenk mit 
Tenosynovektomie
 der Daumen-Strecksehne 
(1
7. 
September 1993)
    
Als klinische und funktionelle Diagnosen nannten die Ärzte:
- 
B
eide Handgelenke mit chronischer 
somatoformer
 Schmerzstörung
 
nach akutem Überbelastungsschmerz
 (1993)
, nach Eingriff am Sehnenapparat rechts 
(1994)
- 
M
ittelgradige depressive Störung mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11), Hypochondrie (ICD-10 F45.2) und sozialer Phobie (ICD-10 F40.1
)
    
Die 
Gutachter attestierten 
in der bisherigen Tätigkeit (Sekretariat, Empfang, Ver
waltung) 
eine 
Restarbeitsfähigkeit 
von 
40 % 
(S. 8
 und Ergänzung vom 16.
 
Februar 2001, 
Urk. 
8/83
)
.
4.
4.1
    
Im Rahmen des polydisziplinären Gutachtens der MEDAS vom 24. Oktober 2007 wurde die Beschwerdeführerin am 8. August und am 4. September 2007 inter
nistisch, rheumatologisch und psychiatrisch untersucht (Urk. 6/133 S. 1). Die verantwortlichen Ärzte diagnostizierten mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit eine rezidivierende depressive Störung, unvollständig remittiert mit per
sistierendem somatischem Syndrom und Persistenz von wahnhaften Elementen (ICD-10 F33.1), Arthralgien beider Handgelenke (ICD-10 M25.5) und eine 
Madelung
-Deformität beidseits (ICD-10 Q74.0). 
Keine
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
massen sie der
 Diagnose einer 
Bandlaxität
 (ICD-10 M99.8
) zu (
S. 23). 
    
Anamnese und aktueller Befund sprächen für eine rezidivierende depressive Störung. Die sozialmedizinischen Konsequenzen seien eine Einschränkung der emotionalen und psychosozialen Funktionen und damit auch der Arbeitsfähig
keit, woraus sich eine quantitative Reduktion der zumutbaren Arbeitsleistung auf 50 % ergebe. Auch qualitative Einschränkungen bezüglich Stressbelastung und interaktioneller Anforderungen müssten berücksichtigt werden. Es werde dringend zu einer vorübergehenden, ausreichend langen tagesklinischen 
Behandlung mit Aktivitätsaufbau, fachgerechter Pharmakotherapie und 
Sozio
the
rapie
 geraten. Nach einer solchen Massnahme könne eine Wiedereingliede
rung in eine Berufstätigkeit oder zumindest die 
Reintegration
 in eine geschützte Ar
beitsstelle geprüft werden (S. 28). Der Beruf der Beschwerdeführerin scheine angesichts der angeborenen 
Madelung
-Deformität und 
Bandlaxität
 auf lange Sicht tendenziell immer zu einer Überforderung zu führen. Andererseits sei bei realistischer Betrachtung kaum eine Berufstätigkeit vorstellbar, bei der nicht eine Belastung von Händen, Handgelenken und oberen Extremitäten auftrete (S.
 
29). Die jetzigen Untersuchungen würden vorwiegend aus psychiatrischer Sicht eine 50%ige Restarbeitsfähigkeit für körperliche leichte angepasste Tätig
keiten feststellen. Die rezidivierende depressive Störung verlaufe schwankend, 
eine 
volle Rückbildung der Symptomatik sei bisher nicht aufgetreten, aktuell bestehe eine Teilremission. Die Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit könnten sowohl zunehmen oder sich unter der Intensivierung der psychiatrisch-psychothera
peutischen Behandlung bessern (S. 32). Eine objektivierbare Ände
rung des medizinischen Sachverhalts lasse sich nicht beschreiben, jedoch seien die Beur
teilungen der Krankheitsfolgen unterschiedlich. Zur Belastbarkeit im Haushalt sei einerseits auf die Haushaltsabklärung vom 12. September 2006 
zu 
verw
e
i
sen, zum andern würden sie – die begutachtenden Ärzte – davon aus
gehen, dass bei Limitierung der Hausarbeit auf körperlich leichte Tätigkeit in 
Wechsel
haltung
 ohne Gewichts- und Funktionsbelastung der Handgelenke ein wesentli
cher Teil der Haushaltsarbeiten von der Beschwerdeführerin nicht oder nicht alleine bewältigt werden könne. Sie schätzten die Einschränkungen im Haushalt unter Berücksichtigung, dass normalerweise die Beschwerdeführerin ihre Kinder versorgen müsse und würde, auf etwa 50 % ein. Diese grobe Schätzung sollte gegebenenfalls durch eine erneute Haushalt
s
abklärung veri
fi
ziert werden (S.
 
34).
4.2
    
Das hiesige Gericht 
anerkannte
 im Urteil vom 2
2. 
Oktober 2009 (
Urk. 
6/164) 
den Beweiswert des Gutachtens in organischer Hinsicht, hielt 
zum Beweiswert des psychiatrischen Teilgutachtens 
indes 
F
olgendes fest (E. 4.2.3):
„Es ist nicht nachvollziehbar, wie in der Diagnose die Persistenz von wahnhaften Elementen erwähnt und ausgeführt werden kann, es handle sich um eine schwerwiegende psychiatrische Krankheit, wobei von Phasen schwerer depressiver Episoden mit psychotischen Symptomen, Phasen mit
telgradiger Episoden und noch weiterer Episoden auszugehen sei und es ausserhalb dieser Episoden nie zu vollständigen Remissionen gekommen sei, was sowohl für die wahnhafte Symptomatik als auch die 
Leistungsein
bussen
 gelte, um dann dennoch als eigentliche Diagnose „lediglich“ eine depressive Störung anzugeben, zumal explizit ausgeführt wird, dass bei der 
jetzigen Untersuchung eine Teilremission der rezidivierenden depressiven Störung mit jedoch fortbestehenden somatischen und paranoiden Sympto
men feststellbar gewesen sei. 
[
…
]
 Auch dem Vorbringen des Rechtsvertre
ters, dass die Aussage im MEDAS-Gutachten, gegenwärtig zeigten sich Zeichen der 
Dekonditionierung
 nach jahrelangem Verlauf und sozialer Desin
tegration, für eine Verschlechterung spreche, ist zu folgen. Bezüglich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit führte der psychiatrische G
utachter aus: „Die aktuellen Ge
sundheitseinschränkungen der psychischen Störung auf emotionaler, intentionaler und psychosozialer Ebene bedingen quali
tative und quantitative Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit und mani
festieren sich auch im Alltagsleben, Freizeit, Familie, Partnerschaft und sozialen Interaktionen wie ausführlich beschrieben. Insofern ergibt sich auf psychi
atrischem Gebiet eine medizinisch begründbare Arbeitsunfähigkeit von gegenwärtig mindestens 50 %, da die zu Begutachtende im gegenwärtigen Zustand allein aufgrund psychiatrischer Erkrankung nicht in der Lage ist quantitativ mehr als 50 % Arbeitsleistung zu erbringen. Auch qualitativ sind gegenwärtig auf psychiatrischem Gebiet Einschränkungen zu beach
ten, etwa bezogen auf Stress, schwierige soziale Interaktionen und ähnli
ches“. Dies spricht aufgrund der zusätzlichen qualitativen Einbussen eher für eine tiefere als die durch die MEDAS-Gutachter attestierte Arbeitsfähig
keit von 50 %. Die Gutachter der MEDAS führten dann ferner aus, an medizinischen Massnahmen sei in erster Linie an eine Intensivierung und Vervollständigung der psychiatrisch-psychothera
peutischen Behandlung zu denken. Danach sollten im Rahmen einer beruf
lichen Abklärung 
Wieder
eingliederungsschritte
 geplant und sollte ent
schieden werden, ob eine Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt oder unter geschützten Bedingungen (überhaupt) in Frage komme. Nach dem Gesagten kann der IV-Stelle nicht gefolgt werden, wenn sie aufgrund dieses teils in sich widersprüchlichen und teils nicht schlüssigen und somit nicht beweiskräftigen Gutachtens der MEDAS von einer 50%igen 
Restarbeits
fähigkeit
 ausgeht
.“
 
    
Weiter beauftragte das hiesige Gericht die Beschwerdegegnerin, die Frage nach einer Wechselwirkung zwischen den jeweiligen Leistungsfähigkeiten in der Erwerbs- und Haushalt
s
tätigkeit abzuklären (E. 5).
5.
5.1
    
PD 
Dr. 
D.___
, Leiter Allergiestation 
der Dermatologischen Kli
nik, 
Allergologie, 
Dermato
-O
nkologie, Venerologie des 
E.___
 diagnostizierte mit Bericht vom 
1. 
Dezember 2008 (
Urk. 
6/179/69-70) nebst eines Asthmas bronchiale (ohne nachweisbare allergische Genese) sowie einer belastenden psychosozialen Gesamtsituation eine chronisch-inter
mittierende Urtikaria und 
Quincke
-Ödeme bei möglicher 
Autoimmunkompo
nente
 (positiver Eigenserum-Quaddel-Test), allenfalls medikamentös bedingt (bekannte ASS-Intoleranz), zusätzlich physikalische Komponente (
Urticaria
 
factitia
), ohne eigentliche nachweisbar allergische Genese (keine Sensibili
sierung auf Inhalations- oder Nahrungsmittelallergene). 
    
Er verwies auf eine deutliche 
Quaddelbildung
 bei mechanischem Bestreichen im 
Sinne
 einer 
Urticaria
 
facticia
, welche aufgrund einer vermehrten Tendenz der Haut zur 
Histaminliberation
 
zustande komme. Die Hautveränderungen lösten zum Teil juckende, teils auch brennende 
Sensationen
 insbesondere im 
Armbe
reich
 aus. Er bestätigte eine starke Einschränkung der Beschwerdeführerin durch die aktuellen Beschwerden und befand die Arbeitsfähigkeit für reduziert.
5.
2
5.
2
.1
    
Dr. 
B.___
 
verwies
 im Gutachten vom 3
1. 
Januar 2011 (
Urk. 
6/179
 S. 9 ff.
) 
in anamnestischer Hinsicht auf die ab dem Jahr 1991 eingetretenen Schmerzen im rechten Handgelenk sowie die im Jahr 1993 stattgefundene Operation, welche nicht erfolgreich gewesen sei und in eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit gemündet habe. Vor dem Jahre 1993 sei die Beschwerdeführerin ein starker Mensch gewesen, der ehrgeizig, pflichtbewusst und mit Freude ihrer Arbeitstätigkeit nachgegangen sei. Ihre Arbeit sei stets ein Halt gewesen, 
insbesondere
 weil ihr Kinderwunsch während Jahren unerfüllt geblieben sei.
    
Im Jahr 1999 habe sich eine Arbeitskollegin zunehmend beim gemeinsamen Vorgesetzten eingeschmeichelt, weil diese beabsichtigt habe, ihre eigene, 50%ige Arbeitstätigkeit mit der 50%igen Arbeitsstelle der Beschwerdeführerin zu ergänzen, um eine Vollbeschäftigung zu erreichen. Während sechs Monaten sei sie gemobbt und schliesslich per Februar 2000 entlassen worden. Hernach habe sie den Eindruck gehabt, innerlich zusammenzufallen und unter einem „Chaos im Gehirn“ sowie unter Suizidgedanken gelitten. Die Kündigung habe ihr jeden Halt genommen und sie habe sich wehrlos gefühlt. Sie habe während Jahren unter Traurigkeit gelitten, was ihren psychischen Gesundheitszustand sowie ihren Antrieb nachhaltig negativ beeinflusst habe. Sie habe unter 
Gedan
kenkreisen
 rund um das Mobbing sowie die Kündigung gelitten. Später sei ihr seitens des Arbeitgebers bestätigt worden, dass sie nicht aufgrund der Krankheit entlassen worden sei, sondern wegen 
des
 Mobbings. Die Kündigung habe sie „kaputt“ gemacht und persönlich verletzt. Ihr Ehemann habe ihr empfohlen, die Angelegenheit zu vergessen, was ihr nicht gelungen sei und zu Auseinander
setzungen geführt habe. Ohne eine Arbeitstätigkeit sei es ihr nicht mehr gelun
gen, 
ihre
 frühere Lebensqualität zu erreichen.
    
Während vielen Jahren hätten sie und ihr Ehemann versucht, Kinder zu bekom
men. Vor der Geburt habe sie häufig unter Suizidgedanken gelitten, weil sie keinen Lebenssinn gesehen habe. Zudem habe sie ohne ein gemeinsames Kind keinen Sinn mehr in ihrer Ehe gesehen. Nach einer (zweiten) künstlichen Befruchtung seien im Jahr 2003 ihre Zwillinge geboren worden, welche ihr Halt seien. Kurz nach der Geburt habe sie sich mit der Betreuung überfordert gefühlt, weshalb sie die Kinder zu ihren Schwiegereltern in die 
F.___
 gegeben habe. Im Alter von viereinhalb habe sie die Kinder wieder zu sich in die Schweiz geholt. Dank häufigem Kontakt sei es nicht zu einer Entfremdung gekommen, dennoch habe sie während der gesamten Zeit unter einem schlechten Gewissen gelitten.
5.
2
.2
    
Der Gutachter schilderte 
eine wache und bewusstseinsklare Beschwerdeführerin, welche zeitlich, örtlich, situativ und zur eigenen Person voll 
orientiert
 gewesen sei. Zu Beginn der Untersuchung sei das Denken und der Antrieb deutlich ver
langsamt gewesen, gegen Ende nur noch leicht. Er erkannte keinen Anhalt für Zwänge, inhaltliche Denkstörungen, Ich-Störungen, Sinnestäuschungen sowie Selbst- und Fremdgefähr
d
ung (S. 53). 
    
Zur aktuellen Situation führte er aus, die Beschwerdeführerin könne die Kündi
gung nach wie vor nicht akzeptieren und leide - deswegen sowie aufgrund 
von mit der 
finanziellen Situation verbunden
en
 Existenzängsten - häufig unter Gedankenkreisen. Weiter leide sie seit 1993 unter einer ausgeprägten morgend
lichen Müdigkeit und Antriebslosigkeit, welche sich ab der Mittagszeit bessere.
 Manchmal stehe sie nicht auf und versuche, erneut zu schlafen. Wenn dies nicht gelinge, sei ihr psychischer Zustand sehr ausgeprägt reduziert. Starke Schmerzen im rechten Handgelenk verschlimmerten diesen Zustand, so dass sie in solchen Situationen den ganzen Tag sitze oder liege und nichts tun möge. Bei Müdigkeit leide sie unter dem Gefühl, dass jemand hinter ihr stehe; gelegentlich vernehme sie während einigen Sekunden ein unv
er
ständliches, intensives Geschrei, was sie provoziere und innerlich Angst bereite. Weiter habe sie häufig den Eindruck, von anderen Menschen angestarrt zu werden (S. 46 f.).
    
Wenn die Beschwerdeführerin morgens nicht möge, bereite ihre Mutter das 
Mor
genessen
 für die Kinder zu, ansonsten gehe sie nach dem Morgenessen nochmals zu Bett. Sie stehe kurz vor Mittag auf und bereite das Mittagessen zu. Einkäufe erledige sie meistens kurz nach dem Mittag, weil es zu dieser Zeit wenig Menschen in den Einkaufsläden habe. Abhängig vom Stundenplan erle
dige sie am Nachmittag mit den Kindern die Hausaufgaben 
und
 eine Hausarbeit. Aufgrund der Antriebsstörung könne sie täglich höchstens eine Hausarbeit erle
digen, weshalb häufig Unordnung herrsche. Danach bereite sie das Abendessen zu. Gelegentlich spiele sie mit den Kindern. Zu Bett gehe sie nie vor 23 Uhr, weil sie ansonsten in der Nacht mehrmals erwache. Hobbies habe sie keine mehr, die Mitgliedschaft im Turnverein habe sie 1993 in Folge der 
Handge
lenksoperation
 aufgegeben. Zum Ehemann pflege sie einen guten Kontakt, er unternehme häufig etwas mit den Kindern. Auch zur Mutter, welche bei ihr wohne, habe sie eine gute Beziehung (S. 50).
5.
2
.3
    
Dr. 
B.___
 diagnostizierte 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidi
vierende depressive Episode, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
.
 Als
 
Diagnosen o
hne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte er eine 
chro
nisch
-intermittierende Urtikaria und 
Quincke
-Ödeme sowie ein Asthma bron
chiale (gemäss Angaben de
s
 
E.___
, 
S. 55). 
5.
2
.4
    
Im Rahmen seiner Beurteilung hielt der Gutachter fest, die psychosozialen Belas
tungen (Arthralgien in beiden Handgelenken ausgelöst durch Überbean
spruchung auf dem Hintergrund einer 
Madelung
-Deformität beidseits und 
Bandlaxität
, langjährige Kinderlosigkeit verbunden mit Eheproblemen, Kündi
gung der Arbeitsstelle, finanzielle Schwierigkeiten seit Einstellung der IV
Rente verbunden mit Existenzängsten) seien als Stressfaktoren, nicht 
jedoch
 als aus
lösende und aufrechterhaltende Faktoren der rezidivierenden depressiven Stö
rung anzusehen. Seit dem Gutachten der 
MEDAS
 
A.___
 vom 24.
 
Oktober 2007 best
ehe
 durch die weiterhin vorhandenen leichten bis schwe
ren depressiven Beschwerden
 -
 wobei während
 dem 
überwiegenden
 Teil der Zeit mittelgradige depressive Beschwerden mit 
einem
 deutlichen Morgentief, welches sich bis zum Mittag meist deutlich zurückbilde - eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 sowohl in der freien Wirtschaft in ihren ursprünglichen Tätigkeitsberei
chen wie auch in der Tätigkeit als Hausfrau und Mutter, jeweils ohne Ein
schränkung der Leistungsfähigkeit. Die Beschwerdeführerin sei in der Lage, entweder zu 50
 %
 als Hausfrau und Mutter oder zu 50
 %
 in der freien Wirt
schaft zu arbeiten. Die Tätigkeit als Hausfrau und Mutter könne über den Tag verteilt geleistet we
r
den, die Tätigkeit in der freien Wirtschaft halbtags am Nachmittag
 (S. 56 f.)
.
5.
3
    
Im Bericht vom 1
8. 
Juli 2011 (
Urk. 
6/197) betreffend Abklärung der 
beeinträch
tigten
 Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt verwies die Abklärungsperson der Beschwerdegegnerin auf die Angaben der Beschwerdeführerin 
(getrennt vom Ehemann mit ihrer älteren Mutter und den Kindern zusammen lebend) 
betref
fend Qualifikation, wonach sie bei intakter Gesundheit nach der Geburt der Zwillinge vollzeitlich zu Hause geblieben wäre, im Alter von drei Jahren (November 2006) ihre Erwerbstätigkeit im Umfang von 50
 %
 aufgenommen und ab August 2011 (aus finanziellen Gründen) auf 80
 %
 gesteigert hätte (
Ziff. 
2.5).
 
Die Einschränkung im Haushalt bezifferte sie für die Periode November 2003 bis Oktober 2006 mit 38
 %
 (entsprechend den Angaben im Abklärungsbericht vom 1
2. 
September 2006, 
Urk. 
6/117) und ab November 2006 mit 42.6
 %
.
 Ein
schränkungen ergaben sich dabei im den Bereichen Ernährung (Gewichtung 20
 %
, Einschränkung 50
 %
: Verwendung von Fertigprodukten wegen 
Handge
lenkbeschwerden
, manchmal nur kalte Küche), Wohnungspflege (Gewichtung 18
 %
, Einschränkung 50
 %
: Putzfrau für Bodenpflege und Nasszellen, Betten beziehen; leicht verwahrloste Wohnung), Einkauf (Gewichtung 10
 %
, Ein
schränkung 30
 %
: Hilfe einer Kollegin beim Einkauf schwerer Waren), Wäsche (Gewichtung 15
 %
, Einschränkung 50
 %
: Hilfe der Putzfrau wegen mangelnder Energie
), Betreuung von Kindern (Gewichtung 25
 %
, Einschränkung 7.5
 %
: morgendliche Schwierigkeiten und fehlende Möglichkeit der 
Hausaufgaben
hilfe
), Verschiedenes (Gewichtung 7
 %
, Einschränkung 80
 %
: mangelnde Mög
lichkeit zur Pflege von Wiese und Sträucher
n
). Keine Einschränkung wurde im mit 5
 %
 gewichteten Bereich Haushalt
s
führung ermittelt. 
6.
6.1
    
Die Änderung der Qualifikation der Beschwerdeführerin (wegen der Heimkehr ihrer Kinder) stellt ein Revisionsgrund dar, weshalb 
per 
1. 
April 2008 
eine umfassende Neubeurteilung aufgrund der neuen ärztlichen Berichte möglich ist (
Urteil des Bundesgerichts 9C_427/2012 vom 
5. 
Dezember 2012 E. 3.4
). 
6.2
6.2.1
    
In 
or
thopädischer 
Hinsicht 
sind seit der Begutachtung durch die MEDAS im Jahr 2007 keine 
relevanten 
Veränderungen eingetreten. Die Beschwerdeführerin leidet nach wie vor an Beschwerden in beiden Handgelenken, weswegen sie nur noch leichte, wechselbelastende und die 
Handgelenke
 nicht übermässig bean
spruchende Arbeitstätigkeiten ausführen kann. Dabei sind monotone 
Arbeits
haltungen
 der Handgelenke nach Möglichkeit zu vermeiden. Solche Arbeiten sind ihr in einem zeitlichen Rahmen von sechs bis acht Stunden täglich zumut
bar (
Urk. 
6/133 S. 19). 
Dass dies immer noch der Fall ist, 
ist unbestritten geblieben und es liegen keine abweichenden ärztlichen Einschätzungen bei den Akten. Davon ist demgemäss auszugehen.
6.2.2
    
Die von der Beschwerdegegnerin thematisierten 
allergologischen
 Befunde (E.
 
2.3) führen zu keiner weitergehenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Vor
weg ist festzuhalten, dass 
Dr. 
B.___
 bereits
 aus psychischen Gründen eine sol
che von 50
 %
 
attestierte. Dass die Urtikaria sowie 
Quincke
-Ödeme eine darüber hinaus gehende (dauernde) Arbeitsunfähigkeit in der angestammten 
Bürotätig
keit begründen, brachte selbst die Beschwerdeführerin nicht vor. Die Aus
führungen von PD 
Dr. 
D.___
, wonach die Beschwerde
führerin deswegen in ihrer Arbeitsfähigkeit reduziert sei (E. 5.1), ist damit zwanglos in Einklang zu bringen. 
    
Sodann fällt auf, dass die 
allergologischen
 Beschwerden anlässlich der psy
chiatri
schen Untersuchung bei 
Dr. 
B.___
 keinen Raum einnahmen und die Beschwerdeführerin ganz andere Probleme schilderte. Daraus darf geschlossen werden, dass sie die Allergieproblematik mittlerweile kontrollieren kann. Dies ist auch daraus zu folgern, dass mittlerweile offenbar keine entsprechenden Behandlungen mehr stattgefunden haben, 
erwähnte
 doch die Beschwerdeführe
rin selber im Rahmen des vorli
e
genden Prozesses 
als einschlägigen Bericht lediglich den aktenkundigen vom 
1. 
Dezember 2008 (
Urk. 
1 S. 4) und verwies sie auf keine aktuelle Behandlung oder anhaltende Schwierigkeiten. 
6.3
    
Im Vordergrund stehen die psychischen Beeinträchtigungen der Beschwerde
führe
rin. 
Hierzu legte der Gutachter 
Dr. 
B.___
 dar, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der Diagnose rezidivierender depressiver Episoden nur zu 50
 %
 arbeitsfähig sei, und zwar entweder im Haushalt (verteilt auf den ganzen Tag) oder an einer Arbeitsstelle in der freien Wirtschaft (am Nachmit
tag). Als konkrete Auswirkungen der Erkrankung nannte er vorweg das 
Mor
gentief
 sowie die Antriebsstörung. 
    
Dieser Einschätzung ist ohne weiteres zu folgen und sind damit die Bedenken, welche aufgrund der teils widersprüchlichen Angaben der MEDAS-Ärzte im vorangehenden Prozess auf
ge
k
ommen waren
, ausgeräumt. Damals fanden vor allem die geschilderten wahnhaften Symptome zu wenig Beachtung in der Begründung der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der MEDAS-Ärzte (E. 4.2). 
Dr. 
B.___
 erwähnte diese Symptome 
nurme
h
r
 als (anamnestisch von der Beschwerdeführerin geschildert) im Sinne von manchmal Geschrei hören und den Eindruck haben, angestarrt zu werden. Indessen verneinte er das Vorliegen von Sinnestäuschungen 
und mass diesen Aspekten keine weitergehende Bedeutung zu (E. 5.2.2). 
    
Dass die Beschwerdeführerin in weitergehendem Ausmass eingeschränkt sein sollte, brachte diese nicht vor
 und es bestehen auch keine Anhaltspunkte 
dafür
. Der Bericht des 
G.___
 vom 3
0. 
April 2010 (Urk.
 
6/170)
, welcher ab 1993 eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit attes
tiert, erscheint als 
kaum
 begründet, geht er doch nicht auf die schwankenden Grade der depressiven Störung ein und namentlich nicht darauf, dass zu
r
 Hauptsache mittelgradige Episoden vorliegen.
 Damit ist der med
i
zinische Sach
verhalt als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass die Beschwerdeführerin im Ausmass 50
 %
 arbeitsfähig ist.
7.
7
.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin (entsprechend der Beurteilung von 
Dr. 
B.___
) und einer Einschränkung von 42.6
 %
 im Haushalt
s
bereich (ent
sprechend dem Ergebnis des Abklärungsberichts) aus und errechnete basierend auf diesen Zahlen nach der gemischten Methode Invaliditätsgrade von 34.8
 %
 (bei Qualifikation 50
 %
 Erwerb und 50
 %
 Haushalt) sowie 53.5
 %
 (bei Qualifi
kation 80
 %
 Erwerb und 20
 %
 Haushalt ab 
1. 
August 2011). 
Dabei stellte sie insbesondere auf die Einschätzung von 
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt Allgemeinmedizin, 
vom
 2
1. 
Februar 2011 (
Urk. 
6/181/3) 
ab. Dieser hatte 
nach Einsicht in das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
B.___
 fest
gehalten
, in jeder Erwerbstätigkeit in der freien Wirtschaft bestehe weiterhin eine 50%ige 
Restar
beitsfähigkeit
 und i
m Aufgabenbereich Haushalt sei weiterhin nicht von erheb
lichen Einschränkungen auszugehen.
 
7.
2
    
Die Ausführungen der Beschwerdegegnerin sind insofern zu beanstanden, als sie der vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 2
2. 
Oktober 2009 thematisierten Wechselwirkung (Erwerb/Haushalt) keine Beachtung geschenkt hat. Der Grund hierfü
r
 liegt offensichtlich in einem Missverständnis bei der Interpretation der Schlussfolgerungen des 
Dr. 
B.___
 und der übrigen Akten begründet, schilderte doch der Gutachter eine Einschränkung von 50
 %
 im Haushalt und war auf
grund des letzten Abklärungsberichts Haushalt von einer nicht unerheblichen Einschränkung (von 38
 %
, E. 5.3) auszugehen.
    
Dr. 
B.___
 legte (mit Blick auf die Wechselwirkung) explizit dar, dass die Beschwer
deführerin nicht im Ausmass von 50
 %
 einer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit nachgehen und zusätzlich den Haushalt besorgen könne. Er attestierte klar und begründet, dass die Beschwerdeführer
in
 nur entweder den Haushalt besorgen oder aber einer Erwerbstätigkeit in der freien Wirtschaft nachgehen könne
 (E. 5.2.4)
. 
    
Damit aber fehlt die medizinische Grundla
ge, um die gemischte Methode im 
Sin
ne der Beschwerdegegnerin anwenden zu können und einfach von einer Arbeitsfähigkeit im Beruf von 50
 %
 und einer Einschränkung im Haushalt von 42.6
 %
 auszugehen. Solches ist nicht vereinbar mit der gutachterlichen Ein
schränkung (entweder Haushalt oder Erwerb). In diesem Sinne ist auch der Haushalt
s
abklärungsbericht zu beanstanden, welcher - in 
Kenntnis
 der Qualifi
kation und der Angaben des 
Dr. 
B.___
 - lediglich eine abstrakte Betrachtung vorgenommen und - obwohl ärztlicherseits hervorgehoben - eine Wechselwir
kung nicht einmal thematisiert hat.
 
Nach dem Gesagten können die Berechnun
gen der Invaliditätsgrade der Beschwerdegegnerin nicht bestätigt werden.
7.3
7.3
.1
    
Für die vorliegend relevante Zeit ab 
1. 
April 2008 ergibt sich bei einer Quali
fika
tion 50
 %
 Erwerb und 50
 %
 Haushalt eine gutachterlich festgelegte Arbeits
un
fähigkeit von 50
 %
, welche entweder im Haushalt oder im Erwerb umgesetzt werden kann.
 
7.3.2
    
In der vorliegenden Konstellation ist nicht von einer Wechselwirkung im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auszugehen, da damit stets einer zusätzlichen, in der Abklärung der Ärzte und der Haushalt
s
aspekte unberück
sichtigt gebliebenen Einschränkung Rechnung getragen werden soll. Dies erhellt daraus, 
dass 
Wechselwirkungen nur dann zusätzlich zu berücksichtigen sind, wenn aus den Akten erhellt, dass die Arzt- und (Haushalts-)Abklärungsberichte nicht bereits in Kenntnis der im jeweils anderen Aufgabenbereich vorhandenen Belastungssituation erstellt worden sind, und konkrete Anhaltspunkte bestehen, dass eine wechselseitige Verminderung der Leistungsfähigkeit vorliegt, die in den vorhandenen Berichten nicht hinreichend gewürdigt worden ist
 (BGE 134 V 9 E. 7.3.2)
.
    
Vorliegend wurde die Frage nach der Wechselwirkung durch 
Dr. 
B.___
 detail
liert beantwortet und führte eben diese dazu, dass nur noch von einer Einsatz
fähigkeit in einem Teilbereich ausgegangen wird. 
Damit 
sind die von 
der 
Rechtsprechung erhobenen Grundsätze sinngemäss 
zu berücksichtigen, 
nament
lich, dass 
Wechselwirkungen stets vom anteilsmässig bedeutenderen zum weniger bedeutenderen Bereich zu berücksichtigen
 sind. 
Sind beide Berei
che mit 50
 %
 zu veranschlagen, ist sie dort beachtlich, wo sie sich stärker aus
wirkt. Nicht möglich im hier zu beurteilenden Zusammenhang ist demgegen
über, dass Wechsel
wirkungen kumulativ in beide Richtungen ihren Niederschlag im Sinne einer verminderten Leistungsfähigkeit im je anderen Tätigkeitsbereich finden, führte dies doch zu einer doppelten Gewichtung
 
(BGE 134 V 9 E. 7.3.5)
.
 
Dr. 
B.___
 hat die Wechselwirkung als vollumfänglich bezeichnet (Einsatz in einem Bereich schliesst einen solchen im anderen Bereich vollständig aus), wes
halb sie in beiden Bereichen gleich zum 
Tragen
 kommt und 
im 
grösstmöglich
en Umfang
 berücksichtigt wurde. 
7.4
7.4.1
    
Da die Beschwerdeführerin nur noch in einem Tätigkeitsbereich einsatzfähig ist, resultiert ab 
1. 
April 2008 
jedenfalls ein Invaliditätsgrad von 50
 %
: Arbeitet die Beschwerdeführerin ausser Haus, so resultiert im mit 50
 %
 gewichteten Aufga
benbereich Haushalt ein Invaliditätsgrad von 100
 %
 und gewichtet ein solcher von 50
 %
. Betreut die Beschwerdeführerin den Haushalt, so ist sie im Erwerb vollständig eingeschränk
t und es resultiert hieraus ein
 Invaliditätsgrad von 100
 %
 beziehungsweise gewichtet von 50
 %
. 
Je nach Einsatz der 
Restarbeitsfä
higkeit
 
(keiner der Bereiche überwiegt und in keinem wirkt sich die Wechsel
wirkung stärker aus) 
resultiert ein unterschiedlicher Invaliditätsgrad
.
7.4.2
    
Verwertet die Beschwerdeführerin ihre verbleibende Arbeitsfähigkeit im Beruf, sind das 
Validen
- und das Invalideneinkommen zu bemessen. Auf der Seite des 
Valideneinkommen
s
 kann dabei nicht auf den letzten Lohn 
vor Eintritt des Gesundheitsschadens 
im Jahr 1993 abgestellt und dieser hochgerechnet werden, wie es die Beschwerdegegnerin tat. 
Vorweg ist nicht erstellt, dass die Beschwer
deführerin nach 15 Jahren immer noch an dieser Stelle tätig wäre, zumal es die Gesellschaft in dieser Form gar nicht mehr gibt (
im Jahr 2004 durch F
usion übernommen; Auszug aus dem Handelsregister, 
Urk. 
8). Weiter wäre sie im Gesundheitsfall nach der Geburt der Kinder nach eigenen Angaben während drei Jahren zu Hause geblieben (E. 5.3). Dass sie hernach zum gleichen Lohn wieder im gewünschten Pensum bei der gleichen Gesellschaft hätte arbeiten können, ist 
nicht
 überwiegend wahrscheinlich. 
    
Da die Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit im Bürobereich nach wie vor ausführen kann, rechtfertigt sich die Vornahme eines (rechnerischen) 
Prozent
vergleichs
. 
Bei einem hypothetischen Anteil von 50
 %
 Erwerb und einer 50%igen Arbeitsfähigkeit entspricht der Invaliditätsgrad dem Abzug vom Tabellenlohn, welche
n
 die Beschwerdegegnerin aufgrund der 
Handgelenks
problematik
 mit 10
 %
 bemessen hat. Für einen höheren Abzug 
 
wie es die Beschwerdeführerin verlangt (
Urk. 
1 S. 7 ff.) - besteht keine Ver
anlassung, ist doch die Beschwerdeführerin im Bürobereich breit einsetzbar und führt namentlich die Einsatzmöglichkeit bloss am Nachmittag nicht zu einer Unver
wertbarkeit ihrer Restarbeitsfähigkeit. Zudem greift das Gericht beim Abzug vom Tabellenlohn nur 
bei Unangemessenheit 
ein (
BGE 137 V 71 E. 5.1
), wovon vorliegend keine Rede sein kann.
    
Damit resultiert im Erwerbsbereich ein Invaliditätsgrad von 10
 %
 und gewichtet von 5
 %
, weshalb sich ein Gesamtinvaliditätsgrad von 55
 %
 ergibt.
7.4.3
    
Zieht die Beschwerdeführerin ihre Haushalt
s
t
ätigkeit vor, so ist die Einschrän
kung im Haushalt nach den massgeblichen Einschätzungen von 
Dr. 
B.___
 und der Haushalt
s
abklärungsperson zu bemessen. 
    
Dr. 
B.___
 legte dar, dass die Beschwerdeführerin (über den ganzen Tag verteilt) im Ausmass von 50
 %
 im Haushalt tätig sein kann. Dies entspricht dem Anteil der Gewichtung dieses Tätigkeitsbereichs und 
würde an sich zu einer Ein
schränkung von 0
 %
 führen. Die Abklärungsperson errechnete mit 42.6
 %
 eine Einschränkung, welche leicht unter der vom Gutachter genannten Grösse liegt. Auch hier ergäbe sich eine Einschränkung von 0
 %
, da die Beschwerdeführerin das gewünschte Pensum voll ausfüllen könnte. 
    
Die Schilderungen im Abklärungsbericht erhellen indes, dass die Beschwerde
führerin in einzelnen notwendigen Tätigkeiten auch dann eingeschränkt ist, wenn sie sich den ganzen Tag Zeit nehmen kann für ihr angestrebtes 
Haus
halt
s
pensum
 von 50
 %
. Hierbei fällt hauptsächlich die Handgelenksproblematik ins Gewicht. Ausgeschlossen ist 
jedoch
, neben der vollumfänglichen Invalidität im Erwerbsbereich zusätzlich die von der Abklärungsperson errechnete Ein
schränkung zu berücksichtigen. Denn diese ging (zu Unrecht) davon aus, dass die Beschwerdeführerin neben der 50%igen Haushalttätigkeit noch im Umfang von 50
 %
 ausserhäuslich erwerbstätig ist. Aufgrund der ärztlichen Einschätzung ist aber genau dies nicht mehr möglich. Wenn nun die Beschwerdeführerin ihr 50
 %
-Pensum auf den ganzen Tag verteilen kann, ergeben sich zwangsweise andere Werte. 
    
Damit aber lassen sich die konkreten Einschränkungen nicht ohne weiteres herlei
ten. Angesichts des unbestritten gebliebenen Belastungsprofils (leichte, wechselbelastende und die 
Handgelenke
 nicht übermässig beanspruchende Arbeitstätigkeiten, E. 6.2.1) kann indes nicht von einer erheblichen Einschrän
kung ausgegangen werden. Kann die Beschwerdeführerin die Arbeiten auf den ganzen Tag verteilen, kann sie insbesondere manuelle Tätigkeiten aufteilen, was nicht möglich wäre, würde sie noch ausser Haus tätig sein und hätte sie nur den halben Tag zur Verfügung.
 So erscheint namentlich das Kochen nicht derart problematisch, wie von der Abklärungsperson angenommen, kann ja die Beschwerdeführerin ihre Hände durchaus gebrauchen, 
sie 
muss einfach regel
mässig Pausen einlegen. Dass sie dabei zu 50
 %
 eingeschränkt sein soll, ist mit der fachärztlichen Beurteilung nicht in Einklang zu bringen. Auch eine Ein
schränkung von 50
 %
 bei der Wohnungspflege 
sowie Wäsche erscheint - hat die Beschwerdeführerin die doppelte Zeit zur Ver
fügung
 
 als nicht nachvoll
ziehbar. Auch die Berücksichtigung der Gartenpflege in der neu angemieteten Wohnung mit Garten ist unter dem Gesichtspunkt der 
Schadenminderungs
pflicht
 zumindest diskutabel.
7.4.4
    
Wie es sich damit genau verhält, kann indes offen bleiben. Denn die Beschwerde
führerin hat sich so einzurichten, dass der geringste Schaden ent
steht. Und dies ist 
der Fall bei 
Verwertung der Arbeitsfähigkeit im Umfang von 50
 %
, womit ein Gesamtinvaliditätsgrad von 55
 %
 resultiert, welcher ab 1.
 
April 2008 Anrecht auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung ergibt
; die Verän
derung (Qualifikationsänderung per November 2006, E. 5.3) hatte in jenem Zeitpunkt bereits mehr als drei Monate angedauert (
Art. 
88a 
Abs. 
1 der Verord
nung über die Invalidenversicherung, IVV)
.
 In diesem Sinne ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.
7.5
    
Für die Periode ab der Qualifikationsänderung per August 2011 ergibt sich im Bereich Erwerbstätigkeit - bei Abstellen auf die gleichen tabellarischen Löhne und Gewährung eines Abzuges von nach wie vor 10
 %
 - ein Invaliditätsgrad von 43.75
 %
 (100
 %
 - [100
 %
 : 80 x 50 x 0.9]) und gewichtet zu 80
 %
 ein sol
cher von 35
 %
.
 Mit der Einschränkung im Haushalt (100
 %
 bei 
einem Anteil 
von 20
 %
) ergibt sich ein Gesamtinvaliditätsgrad von 55
 %
. 
    
Damit besteht auch ab August 2011 unverändert Anspruch
 auf eine halbe Rente, wie dies die Beschwerdegegnerin zutreffend feststellte. 
8
.
8
.1
    
Die Kosten des Verfahrens 
gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis 
IVG s
ind auf 
Fr. 
9
00.-- festzu
legen und 
den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen. 
8
.2
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens 
- teilweises Obsiegen - 
hat d
i
e Beschwerde
führer
in 
Anspruch auf eine 
reduzierte 
Prozessentschädigung (
Art. 
34 des Geset
zes über das Sozialversicherungsgericht), welche auf 
Fr. 
1‘000.-- (
inklusive 
Bar
auslagen
 und 
MWSt
) festzusetzen
 ist
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
7. 
April 2013 insofern abgeändert, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
April 2008 Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schä
digung
 von 
Fr. 
1'000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt David Husmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger