zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00568 · 2019-12-10 · de
Keine verwertbare medizinische Beurteilung; Zweifel an der Schlüssigkeit der RAD-Beurteilung; Abklärungspflicht verletzt; Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00568
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Frischknecht
Urteil
 vom 
10. Dezember 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
lic
. iur. 
Y.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1993 geborene und als 
Dental
assistentin sowie Sekretärin/Empfang tätig gewesene 
X.___
 meldete sich am 30
.
 Mai 2016 unter Hinweis auf ein Ganglion am Handgelenk, Verkalkungen, Schmerzen, was bei der Arbeit beein
trächtige,
 und eine
 Angststörung mi
t
 Panikattacken und Depressionen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2). Die Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche und medizinische 
Abklärungen 
und sprach der Versicherten am 7. Juni 2017 (Urk. 7/39) im Ra
hmen der Frühintervention eine Potentialabklärung durch die 
Z.___
 
(
Absc
hlussbericht vom 10. Juli 2017; 
Urk. 7/45) zu. 
In der 
Folge stellte ihr die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 13. September 2017 (Urk
. 7/51) in Aussicht, das Leistungsbegehren abzu
weisen
. Nach erhobenem Einwand vo
m 
13. November 2017 (Urk. 7/60) sowie 
daraufhin 
getätigten weiteren medizini
schen
 Abklärungen ersetzte die IV-Stelle ihren Vorbescheid durch einen wiederum 
l
eis
tungsablehnenden (Vorbescheid vom 12. Juli 2018
;
 Urk. 
7/71). Nach erneutem
 Einwand vom 5. Oktober 2018 (Urk. 7/79) verfügte sie
 am 18. Juni 2019 (Urk. 2) im angekündigten Sinne. 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 19. August 2019 (Urk. 1) Be
schwerde und beantragte, 
die Verfügung vom 18. Juni 2019 sei aufzuheben (1.), es seien ihr Eingliederungsmassnahmen (Integrationsmassnahmen und Massnah
men beruflicher Art) sowie eine Umschulung zu gewähren (2.), es 
sei
 die unent
geltliche Prozessführung zu gewähren (3.); unter Kostenfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin (4.; S. 1). 
    
Die IV-Stelle schloss am 19. September 2019 (Urk. 6) auf Abweisung der Be
schwerde, was der Beschwerdeführerin 
am 24. September 2019 (Urk. 8) zur Kenntn
is gebracht
 wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinden Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
).
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 
Abs. 1 
IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1
bis
). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs
fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (lit. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in
 
der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).
    
Ein Anspruch auf Eingliederungsmassnahme
n setzt stets einen Gesundheits
scha
den voraus, der mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nach
ge
wiesen ist (BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181). Bei einem psychischen Leiden 
wird eine fachärztlich 
gestellte Diagnose nach einem wissenschaftlich aner
kannten
 Klassifikationssystem gefordert (BGE 130 V 396 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_546/2018 vom 17. Dezember 2018 E. 2.2).
1.3
    
Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 % arbeitsun
fähig (Art. 6 ATSG) sind, haben Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vor
bereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen), sofern da
durch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können (Art. 14a Abs. 1 IVG). Als Integrationsmass
nah
men gelten gemäss Abs. 2 gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation (lit. a) und Beschäftigungs
mass
nahmen (lit. b). Es geht darum, bei denjenigen Versicherten, die aktuell nicht eingliederungsfähig sind oder deren Eingliederungsfähigkeit verloren zu gehen droht, die Eingliederungsfähigkeit herzustellen oder zu erhalten. Ist aber jemand in einer anderen zumutbaren Tätigkeit arbeitsfähig, so ist er (in dieser anderen Tätigkeit) bereits eingliederungsfähig; er braucht keine Integrationsmassnahmen mehr, um die Eingliederungsfähigkeit herzustellen. Es gibt keinen Grund, Mass
nahmen zur Ermöglichung einer beruflichen Eingliederung durchzuführen, wenn auch ohne solche Massnahmen eine berufliche Eingliederung bereits umgesetzt werden kann (BGE 137 V 1 E. 7.2.3 mit Hinweisen).
 
Der Anspruch auf Integra
tions
massnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung im Sinne von Art. 14a Abs.
 1 IVG setzt eine mindestens 50
%ige Arbeitsunfähigkeit nicht nur im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich (Art. 6 Satz 1 ATSG), sondern auch in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich (Art. 6 Satz 2 ATSG) voraus (
BGE 137 V 1 E. 7
).
1.4
    
Nach Art. 4 Abs. 2 IVG gilt die Invalidität als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspruches auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat. Dieser Zeitpunkt ist objektiv aufgrund des Gesundheits
zustandes festzustellen; zufällige externe Faktoren sind unerheblich (BGE 112 V 275 E. 1b). Er beurteilt sich auch nicht nach dem Zeitpunkt, in dem eine Anmel
dung eingereicht oder von dem an eine Leistung gefordert wird und stimmt nicht notwendigerweise mit dem Zeitpunkt überein, in welchem die versicherte Person erstmals Kenntnis davon bekommt, dass der Gesundheitsschaden Anspruch auf Versicherungsleistungen geben kann (BGE 126 V 5 E. 2b mit Hinweisen; AHI 2002 S. 147 E. 3a). Aus Art. 4 Abs. 2 IVG ergibt sich, dass der Eintritt der Inva
lidität für die einzelnen Leistungen der Invalidenversicherung autonom zu be
stimmen ist (sog. leistungsspezifische Invalidität). Dabei sind die rechtlichen Vor
gaben zu berücksichtigen, die sich aus 
Art. 4 Abs. 1 IVG (in Verbindung mit Art. 8 ATSG) ergeben. Folglich begründet der Gesundheitsschaden für jede Leis
tungsart innerhalb der Eingliederungsmassnahmen je einen eigenen Versiche
rungs
fall (BGE 112 V 275; vgl. auch BGE 137 V 417 E. 2.2.3, 126 V 241 E. 4).
    
Im Bereich der Integrationsmassnahmen wird für die leistungsspezifische Invali
di
tät vorausgesetzt, dass die Integrationsmassnahme der Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung dient (vgl. Bucher, Eingliederungsrecht der Invaliden
ver
sicherung, Bern 2011, S. 294 N. 569).
1.5
    
Arbeitsunfähige (Art. 6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss Art. 18 Abs. 1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (lit. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (lit. b). Die IV-Stelle ver
anlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt,
 dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Abs. 2).
    
Die ganze oder teilweise Arbeitsunfähigkeit muss den Versicherten bei der Arbeitssuche erheblich behindern (vgl. 
Meyer
/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversiche
rung [IVG], 3. Auflage 2014, S. 215, Art. 18 
Rz
 4). 
1.6
    
Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert 
wer
den kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wie
dereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschu
lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung
 
(
IVV
)
 
Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruf
l
ichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vor
gängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesse
rung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbs
ein
busse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488 E. 4.2; AHI 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hinweisen). 
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 18. Juni
 
2019 zur Hauptsache, gesamthaft könne aufgrund der Unterlagen 
nicht
 
von einer 
IV
-relevanten gesundheitlichen Beeinträchtigung ausgegangen werden. Die erlernte
 Tätigkeit als Dentalassistentin, mit einer Weiterbildung zur Berufs
bild
nerin, stelle eine angepasste Tätigkeit dar und sei somit auch weiterhin zumutbar. Somit seien die gesetzlichen Voraussetzungen für berufliche Eingliederungs
massnahmen sowie die Ausrichtung einer Invalidenrente nicht erfüllt (S. 2).
2.2
    
Dagegen wendet die Beschwerdeführerin (Urk. 1) im Wesentlichen ein, 
sie sei eingliederungsfähig und auch in angepassten Tätigkeiten zu 50 % arbeitsunfähig. Zudem sei sie in der bisherigen Tätigkeit als Dentalassistentin nicht mehr arbeitsfähig. Gleichzeitig sei sie psychisch noch nicht hinreichend stabil, um den direkten Einstieg in die Erwerbstätigkeit in der freien Wirtschaft ohne Unter
stützung zu schaf
fen. Damit erfülle s
ie die Voraussetzungen für einen Anspruch auf Eingliederungs- und Integrationsmassnahmen (S. 11).
2.3
    
Zu prüfen sind namentlich die Ansprüche auf Integrationsmassnahmen, auf Arbeits
vermittlung und auf Umschulung (vgl. Urk. 1 S.
 
2 und S.
 
7). Dabei ist insbesondere strittig und zu prüfen, ob die Beschwerdeführerin für die bisherige Tätigkeit als Dentalassistentin und für andere geeignete Tätigkeiten ganz oder teilweise arbeitsunfähig ist. Zu prüfen ist sodann auch, ob ein für die Umschulung erforderlicher Mindestinvaliditätsgrad von mindestens 20 Prozent vorliegt.
3.
3.1
    
Zuhanden der Beschwerdegegnerin berichteten Dipl. Psych
.
 
A.___
 und Prof.
 
Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 am 22. Novem
ber 2016 
(Urk. 7/20) von einer ängstlich gefärbten depressiven Episode, gegen
wärtig mitte
l
schweren Ausmasses (ICD-10 F32.10), von psychischen 
und 
Ver
hal
tensstörung
en
 durch Cannabis, episodischer Substanzgebrauch (ICD-10 F12.26)
, einem Verdacht auf Persönlichkeit
s
akzentuierung mit emotional-instabilen und 
histrionischen
 Anteilen sowie einem Ganglion
 am rechten
 Handgelenk als Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1). Sie attestierten eine Arbeitsfähigkeit im Umfang von 50 % (S. 3).
 Der Verdacht auf Vorliegen eines ADHS sei überprüft worden, habe sich aber nicht bestätigt (S. 1).
3.2
    
Dr. med. 
C.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, diagnostizierte in seinem
 Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 13. Dezember 2016 (Urk. 7/23) eine depressive Episode mittleren Grades, Ängste (Verlust- und Versagensängste) sowie ein
en
 Verdacht auf akzentuierte Persönlichkeitszüge (ängstlich-vermei
den
de; S. 5). Zur Arbeitsfähigkeit war keine Aussage möglich (S. 2).
3.3
    
Die Ärztin des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) der Beschwerdegegnerin gelangte am 22. Dezember 2016 (Feststellungsblatt; Urk. 7/50) in Würdigung der medizinischen Aktenlage zum Schluss, dass bei der Beschwerdeführerin Ein
gliederungspotential bestehe; die derzeitigen Einschränkungen seien noch nicht dauer
haft und behandelbar (S. 4). 
3.4
    
Hausarzt D.___
, Arzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, 
nannte in seinem Bericht vom 12. Juli 2017 (Urk. 7/
47
/6-7) 
– unter Verweis auf die beilie
genden Berichte der 
E.___
 (radiologischer Untersuchungs
bericht vom 27. Juni 2017; Urk. 7/47/11) sowie des 
F.___
 (am
bu
lanter Bericht vom 28. Juni 2017; Urk. 7/47/12-19) – 
zuhanden der Be
schwer
degegnerin 
a
ls Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit belas
tungs
abhängige Arthralgien unklarer Ursache, mit positivem HLA-B27; Multi
allergien, zum Teil 
mit Sofortreaktionen; depressiv gefärbte
 Angststörungen mit Panikattacken und attestierte in einem körperlich und psychisch zumutbaren Beruf eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. 
Eine Eingliederung müsste einen Berufs
wechsel beinhalten.
3.5
    
Im Bericht zur verhaltensneurologisch-neuropsychologischen Untersuchung vom 17. November 2017 
(Urk. 7/66/12-15
) wurde zusammenfassend festgehalten, es zeigten sich bei der vollständig orientierten, kooperativen, initial etwas nervösen und motorisch diskret unruhigen Beschwerdeführerin mit einem gesteigerten Redefluss und leicht schwankender Stimmungslage (
dysphorisch
 bis euphorisch) folgende kognitiven Befunde: diskrete modalitätsunspezifische Abrufschwäche, deut
lich 
eingeschränkte 
verbale Ideenproduktion auf ein
 phonematische
s
 Krite
rium, leicht eingeschränkte kognitive Flexibilität sowie deutliche Beeinträch
ti
gung bei komplexeren computergestützten Aufgaben zur Überprüfung der Auf
merk
samkeitsfokussierung sowie geteilten Aufmerksamkeit. Die obigen Befunde, die Verhaltensbeobachtungen während der Untersuchung, die anamnestischen An
ga
ben sowie die Ergebnisse in den ADHS-Fragebögen wiesen auf eine früh
kindlich erworbene Aufmerksamkeits-Hyperaktivitätsstörung mit Fortbestand im Erwachsenenalter als Folge einer zerebralen Entwicklungsstörung
 hin
; assoziiert an die komplizierte Geburt. Eine Befundaggravation durch die aktuelle affekt
pa
thologische Störung sei möglich. Zu bemerken sei, dass vorbestehende zere
brale Entwicklungsstörungen einen wesentlichen Risikofaktor für die spätere Ent
wick
lung affektpathologischer Störungen und von Suchterkrankungen darstellten (S.
 
3)
.
3.6
    
In ihrem Bericht vom 2. Februar 2018 (Urk. 7/66
/6-8
) zuhanden der Beschwer
de
gegnerin diagnostizierte die behandelnde Psychiaterin Dr. med. 
G.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 ein
 ADHS im Erwachsenenalter (ICD-10 F90.0) und Störung
en
 des Sozialverhaltens 
(
ICD-10 F91.2; 
d
ifferenzialdiagnostisch kombinierte Störung des Sozialverhaltens und der Emotionen
,
 ICD-10 F92.9
; S. 1)
, und
 befand «sehr gepflegte 24-jährige Frau
, vollständig orientiert, affektiv zugewandt, phasenweise leichte motorische Unruhe, jeweils im Verlauf des Gesprächs rückläufig. Keine Anhaltspunkte für Denkstörungen, keine Wahrnehmungs-
s
törung, 
keine Zwänge, psychopatho
lo
gisch 
unauffällig.»
 (S. 1 f.). Weiter 
führte 
sie 
aus, die psychiatrische und psy
cho
therapeutische Behandlung finde mit einer Sitzungsfrequenz von 1 h/Woche statt.
 Es bestünden psychische Einschränkungen im Sinne einer verminderten Belast
barkeit und Anpassungsfähigkeit aufgrund
 von
 Konzentrationseinschränkungen im Rahmen der Grunderkrankung, welche jedoch in einer reizarmen Umgebung und unter geeigneten Integrationsmassnahmen im Sinne einer Zweitausbildung günstig beeinflusst werden könnten. Aktuell bestehe eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Dentalassistentin von 100 % (seit Behandlun
gsbeginn) aufgrund fehlender
 Integrationsmassnahmen. Falls diese in geeigneter Ausbildung eingebracht werden könnten im Sinne eines Belastbarkeitstrainings, könne die Arbeitsfähigkeit schrittweise erhöht werden mit dem Ziel 50
-
 bis maximal 80
-
%
-
Arbeitsfähigkeit
.
    
Ergänzend wies d
ie behandelnde Psychiaterin mit Bericht vom 12. Februar 2018 
(Urk. 7/66/9) darauf hin, 
dass die
 Konsultationen durchgehend eingehalten wor
den
 
seien
, die Beschwerdeführerin 
erscheine immer pünktlich und motiviert. Seit Behandlungsbeginn am 15. August 2017 hätten insgesamt 23 Sitzungen statt
gefun
den.
3.7
    
Nach Ergänzung der Aktenlage schlussfolgerte die 
RAD-
Ärztin am 15. Juni 2018 (Feststellung
s
blatt; Urk. 7/70), die erlernte Tätigkeit als Dentalassistentin mit einer Weiterbildung zur Berufsbildnerin und zuletzt als Praxismanagerin sei eine angepasste Tätigkeit. Im rheumatologischen Befundbericht des 
F.___
 vom 28. Juni 2017 würden – bis auf einen minimalen Erguss im linken Hand
gelenk – keine 
pathomorphologischen
 Su
bstrate beschrieben. In der neur
opsy
cho
logischen Untersuchung vom 17. November 2017 würden allenfalls minimale neuropsychologische Störungen beschrieben, die jedoch keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten. 
Dr. 
D.___
 schreibe in seinem Bericht vom 12. Juni 2017, dass er die Beschwerdeführerin in ihrem Beruf als Dentalassi
stentin für nicht arbeitsfähig halte. Diese Einschätzung könne aus fachlicher Sicht nicht nachvollzogen werden. Dasselbe gelte für die Beurteilung der Arbeits
un
fähigkeit im erlernten Beruf im Bericht von Frau 
Dr. 
G.___
 – Ärztin für Psychiatrie – vom 2. Februar 201
8. 
D
ie 
in ihrem Bericht aufgrund von «fehlenden Integrationsmassnahmen» postulierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit beziehe sich auf die bisherige Tätigkeit (S. 5).
3.8
    
Mit Stellungnahme vom 13. September 2018 (Urk. 7/77) wies Dr. 
G.___
 da
rauf hin, dass die neuropsychologische Abklärung zu erheblichen Einschrän
kungen führe und Auswirkungen in Form einer emotionalen und sozialen Ein
schränkung (im Bericht als affekt-pathologische Symptome erwähnt) mit Aus
wir
kung auf die Arbeitsfähigkeit
 habe
. Korrekt sei, dass die Diagnose ICD-10 F92 f.
 nicht begründet werden könne, jedoch könne unter der Diagnose ICD-10 F90.0 eine emotionale und soziale Einsch
ränkung geltend gemacht werden (S. 1). Diese krankheitsbedingten Einschränkungen verunmöglichten einen Wiedereinstieg in das bisherige Tätigkeitsfeld als Dentalassistentin, denn in einer zahnärztlichen Praxis fehlten die Rahmenbedingungen wie ruhiges und gut strukturiertes Arbeits
umfeld (erforderlich aufgrund der Aufmerksamkeits- und Hyperaktivi
täts
störung), Vermeidung von zu häufigen Personenkontakten (aufgrund von emo
tio
nalen und sozialen Einschränkungen als Folge einer 
cerebralen
 Entwick
lungsstörung). Im Weiteren seien motorische Unruhe, Zittern der Hände nicht ve
reinbar mit Arbeit am Patienten und mit
 Kundenkontakte
n
 im weiteren Sinne (S. 2).
3.9
    
Die RAD-Ärztin liess daraufhin die Testprofilblätter der neuropsychologischen Untersuchung anfordern (vgl. Urk. 7/89 S. 3 f.). Nach deren Vorliegen (Urk. 7/86) hielt 
sie am 17. Mai 2019 fest, anhand der eingereichten Unterlagen seien keine neurokognitiven Einschränkungen ableitbar und es ergäben sich keine neuen medizinischen Sachverhalte (Urk. 7/89 S. 4).
4.
4.1
    
Nach
 Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis
gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versi
che
rungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
    
Auch reine Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eine
s an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen regionaler ärztlicher Dienste (
Urteil des Bundesgerichts 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hinweisen
).
4.2
    
Die 
massgebliche 
Stellungnahme des RAD der Beschwerdegegnerin (E. 3.
7
 
hievor
) basiert ausschliesslich auf eine
r
 Würdigung der bekannten medizinischen Akten
lage aus versicherungsmedizinischer Sicht, eigene Untersuchungen wurden keine vorgenommen. Ein solches Vorgehen ist grundsätzlich zulässig. Bestehen indes auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versi
che
rungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzuneh
me
n (vgl. E. 4.1). In diesem Sinne 
gelangte die Ärztin des RAD zum Schluss, dass jeweils 
nur geringfügige Beeinträchtigungen bestehen, welche keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 als Dentalassistentin
 zeit
igen, ohne dies 
in nachvollziehbarer Weise 
zu begründen. 
Insbesondere 
nahm sie weder Bezug auf die im Rahmen der Potentialabklärung festgestellten Einschränkungen (
unter anderem tiefe Belastbarkeit; Urk. 7/45
 S. 4
) noch 
legte sie dar, inwiefern
 die jeweils 
gegenteilige
n
 Einschätzung
en
 der verhaltensneurologisch-neuropsy
chologischen Untersuchung
 (E. 3.4 
hievor
) sowie der behandelnden Ärzte (E. 3.1-3,
 E. 3.6 
hievor
) 
nicht normativ sind
. Dies hat umso mehr zu gelten, als die RAD-Ärzt
i
n in einer ersten Stellungnahme selbst noch von bestehenden Einschrän
kungen ausgegangen war, auch wenn diese nicht als dauerha
ft beurteilt wurden. Sodann fehlt es auch an einer Auseinandersetzung mit den Angaben der Be
schwerdeführerin anlässlich des Standortgesprächs vom 24. Juni 2016 (Bericht vom 27. Juni 2016; Urk. 7/6)
 und der Eingliederungsberatung (Bericht
e
 vom 7. Juni
 und 13. September
 2017; Urk. 7/40
 und 7/52
). 
In der Stellungnahme vom 
19. Mai 2019 zog die RAD-Ärztin zudem anhand der nachgereichten Testblätter das Ergebnis der neurokognitiven Testung ganz grundsätzlich in Zweifel, auch dies ohne nähere Begründung (Urk. 7/89 S. 4). 
Demzufolge 
ergeb
en sich erheb
liche Zweifel an der RAD-Beurteilung und es kann nicht darauf abgestellt werden.
4.3
    
Auch gestützt auf die übrigen medizinischen Berichte 
können die im Hinblick auf die strittigen Leistungen anspruchsrelevanten Fragen der Arbeitsfähigkeit, der Eingliederungsfähigkeit und der Erwerbsfähigkeit nicht 
rechtsgenüglich
 beurteilt werden.
    
Namentlich unklar ist, ob und wie sich – nach Abklingen der Depression – das diagnostizierte ADHS und die Störung des Sozialverhaltens auf die Arbeitsfähig
keit und im Hinblick auf eine Umschulung auf die Erwerbsfähigkeit der Ver
sicherten auswirken. Während dem Bericht über die verhaltensneurologisch-neu
ropsychologische Untersuchung vom 17. November 2017 nicht zu entnehmen ist, dass die bisherige Tätigkeit als Dentalassistentin dauerhaft nicht mehr zumutbar wäre (vgl. 7/66/12-15, S. 14), geht Dr. 
G.___
 von der bleibenden, vollständi
gen Arbeitsunfähigkeit als Dentalassistentin aus. Letzteres erscheint nicht ohne Weiteres nachvollziehbar, können doch grundsätzlich nur schwere psychische Einschränkungen invalidisierend sein (BGE 143 V 418 E. 5.2.2). Die von Dr. 
G.___
 erhobenen Befunde hatten sich zudem weitgehend unauffällig präsentiert (E. 3.6 hiervor). Die Arbeit in einer Zahnarztpraxis beurteilte Dr. 
G.___
 nicht als ausreichend ruhiges und strukturiertes Arbeitsumfeld für die Beschwerdeführerin und als Tätigkeit 
mit zu häufigem Personenkontakt (E. 3.8), obwohl bei objektiver Betrachtung eine Zahnarztpraxis eher als ruhiges Umfeld und als Tätigkeit zumindest ohne vertieften Personenkontakt zu betrach
ten ist. Ausführungen dazu, welches ein geeignetes Arbeitsumfeld wäre bezieh
ungs
weise, was dieses zu erfüllen hätte, fehlen wie auch eine konkrete Einschätz
ung der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit. Aufgrund der Ausführungen der RAD-Ärztin vom 19. Mai 2019 bestehen sodann zumindest Zweifel an den von Dr. 
G.___
 beschriebenen Einschränkungen, zumal in einer ersten Testung ein ADHS noch verneint worden war (vgl. E. 3.1). 
Darüber hinaus 
wiesen
 die medizinischen Fachpersonen Dipl. Psych
.
 
A.___
 und Prof. Dr. 
B.___
 in ihrem Bericht vom 22. November 2016 (E. 3.1 
hievor
) auf erhebliche 
psychosoziale und soziokulturelle Belastungsfaktoren hin (Wohnsituation, Bezie
h
ung, Integration; Urk. 7/20 S. 3), wobei sich – soweit ersichtlich – insbesondere 
die Wohnsituation belastend auswirkte (Urk. 7/28 S. 4 f., Urk. 7/40 S. 2, 4, und 5,
 Urk. 7/52 S. 3
). Jene vermögen jedoch rechtsprechungsgemäss für sich genom
men keinen 
relevanten 
psychischen Gesundheitsschaden zu bewirken (BGE 127 V 294
 E. 5a; Ur
teil des Bundesgerichts 8C
_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Aufgrund der vorhandenen Berichte sodann ebenfalls nicht ausreichend erstellt ist, ob und inwieweit von objektivierbaren Schmerzen und Einschränkungen am rechten Handgelenk auszugehen ist und wie sich diese auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit auswirken.
4.4
    
Der IV-Stelle (Art. 54-57 in Verbindung mit Art. 57 Abs. 1 lit. c-g IVG) obliegt die Pflicht, den rechtserheblichen Sachverhalt nach dem Untersuchungsgrundsatz richtig und vollständig abzuklären (vgl. BGE 136 V 376 E. 4.1.1). 
    
Nach dem G
esagten 
erhellt, dass die Beschwerdegegnerin 
mit ihrem Vorgehen d
ies
er ihr obliegenden Abklärungspflicht nicht ausreichend nachge
kom
men ist. Die angefochtene Verfügung vom 18. Juni 2019 (Urk. 2) ist deshalb in Gutheiss
ung der Beschwerde aufzuheben und die Sache an die Beschwerde
geg
nerin zu
r rechtskonformen Sachverhaltsab
klärung und -beurteilung zurückzu
weisen.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen 
(Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG)
 und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
    
Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Pro
zessführung (Urk. 1 S. 2) als gegenstandslos.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozialve
r
sich
e
rungsanstalt des 
Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 18. Juni 2019 
aufgehoben und die Sache
 an diese zurückgewiesen wird, damit sie weitere medizinische Abklärungen vornehme und hernach über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubFrischknecht