zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00317 · 2016-06-30 · de
Interdisziplinäres Gutachten überzeugend, geänderte Rechtsprechung zu den somatoformen Schmerzstörungen, Verzicht auf Haushaltabklärung nicht zu beanstanden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00317
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
30. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
Wyler Koch Partner AG
, Business Tower
Z
ürcherstrasse
 310, Postfach 340
, 8501 Frauenfeld
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geb
oren 1961, 
Mutter zweier erwachsener Söhne (geboren 1984 und 1990), 
war
 seit dem 
4. 
Januar 2010
 in einem 50%-Pensum
 als Allrounderin bei der 
Y.___
 GmbH in 
Z.___
 angestellt
 (
Urk. 
8/8/3 und 
Urk. 
8/22/1
-3
). 
Am 6. 
Februar 2013 wurde 
die Versicherte
 von 
de
r Krankentaggeldversicherung
 ihrer Arbeitgeberin
, der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG,
 wegen 
Knie-, Rücken- und Armschmerzen sowie Nierenstein 
bei der 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zur 
Früherfassung gemeldet (Urk. 8/3
). Die
 IV-Stelle stellte der Versicherten das Formular zum Bezug von IV-Leistungen zu, das diese am 2
8. 
Februar 2013 (Eingangsdatum) ausgefüllt retournierte (
Urk. 
8/8). 
In der Folge zog d
ie IV-Stelle 
die Akten der Zürich 
Versicherungs-Gesellschaft AG
 bei
 (
Urk. 
8/13)
 und 
liess
 
einen Auszug aus dem individuellen Konto
 erstellen
 (IK
-Auszug vom 2
2. 
März 2013, Urk. 
8/16)
. Am 2
1. 
Juni 2013 teilte sie der Versicherten mit, dass berufliche 
Massnahmen
 zurzeit nich
t mög
lich seien (
Urk. 
8/20). Daraufhin holte die IV-Stelle
 den Arbeitgeberbericht der 
Y.___
 GmbH vom 
3. 
Juli 2013 (
Urk. 
8/22), die Berichte der
 
Klinik A.___
 vom 
6. 
Novem
ber 2013 (
Urk. 
8/27) und vom 9. 
Dezember 2013 (
Urk. 
8/28), den Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
, vom 
5. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/30
) und den Bericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, FMH Innere Medizin, vom 
13./
1
4. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/3
1) ein. Im Weiteren gab sie ein inter
disziplinäres Gutachten in Auftrag, das 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Innere Medizin und 
FMH Rheumatologie
, und 
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Psychiatrie und
 Psychotherapie, am 12. 
Juni 201
4 erstatteten (
Urk. 
8/35). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 2
4. 
Juni 2014, 
Urk. 
8/37, 
und Einwand vom 2
6. 
August 2014, 
Urk. 
8/46, s
owie 
Einwandergän
zungen
 vom 21. 
November und vom 
3. 
Dezember 2014, 
Urk. 
8/52 und 
Urk. 
8/56) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
9. 
Februar 2015 einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente
 mit der Begründung, dass kein IV-relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen sei
 (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte 
am 1
2. 
März 2015 Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1):
„1.
Die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle, vom 
9. 
Februar 2015 betreffend Invalidenrente sei aufzuheben.
2. 
Die Angelegenheit sei an die Vorinstanz zurückzuweisen, verbunden mit der 
Auflage, zusätzliche medizinische Abklärungen zu treffen und eine 
Haushaltabklärung durchzuführen. 
Anschliessend
 sei neu zu verfügen.
3. 
Es sei ein zweiter Schriftenwechsel anzuordnen.
4. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Sozialversicherungsanstalt 
des Kantons Zürich, IV-Stelle.
5. 
Es sei der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung und 
Verbeiständung
 in der Person der Unterzeichnenden einzur
äumen.“
    
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
April 2015 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Am 
3. 
Juni 2015 teilte die Besc
hwer
deführerin mit, dass sie das
 Gesuch um unentgeltliche Pro
zessführung und 
Rechtsverbeiständung
 zurückziehe (
Urk. 
10). Mit Verfügung vom 
8. 
Juni 2015 wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort 
zugestellt
, mit dem Hin
weis, dass das Gericht die 
Anordnung eines weiteren
 Schriftenwechsels nicht als erforderlich erachte; den Parteien bleibe es jedoch unbenommen, sich nochmals zur Sache zu äussern und weitere sachbezogene Unterlagen einzu
reichen (
Urk. 
11).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht 
von seiner bisherigen Rechtspre
chung, wonach eine
 somatoforme
 Schmerzstörung oder ähnliche Störungen und ihre Folgen vermutungsweise mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind (
BGE 130 V 352
, 131 V 49 E. 1.2,
 
139 V 547 E. 3
), Abstand genommen und eine neue Basis für die Beurteilung somatoformer Schmerzstö
rungen und ihrer Auswirkungen auf die juristisch zu beurteilende Arbeitsunfä
higkeit begründet (E. 6): An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG - 
aus
schliessliche
 Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti
gung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweislast der rentenansprechenden Person - ändert sich dadurch nichts (E. 3.7). An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender somatoformer Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) treten im Regelfall beachtliche Standardindikatoren (E. 4). Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad (E. 4.3) und Konsistenz der funktionellen Auswirkungen einteilen (E. 4.4). Die Standardindikatoren umschreibt das Bundesgericht im genannten Urteil wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 Ingress). Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der Standardindikatoren (E. 5.1) wie auch
 bei deren - rechtlich gebotenen
 - Anwendung im Einzelfall zusammen (E. 5.2). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen
 (E. 6)
.
1.5
    
In intertemporalrechtlicher Hinsicht ist sinngemäss wie in BGE 137 V 210 (betref
fend die rechtsstaatlichen Anforderungen an die medizinische Begutach
tung) vorzugehen. Nach diesem Entscheid verlieren gemäss altem 
Verfahrens
standard
 eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Ge
gebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vor
handenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE a.a.O. E. 6 in 
initio
). In sinngemässer Anwendung der nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prü
fen, ob die beigezogenen admi
nistrativen und/oder gerichtlichen Sachverständi
gengutachten – gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärzt
lichen Berich
ten – eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren er
lauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Um
ständen eine punktuelle Ergänzung genügen (
BGE 141 V 281
 E. 8).
1.6
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz 
der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.7
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig 
sind
, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der 
Erwerbstätigkeit
 und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
    
Ob diese gemischte Methode der Invaliditätsbemessung weiterhin Bestand hat angesichts des unlängst, am 2. Februar 2016 ergangenen, noch nicht endgülti
gen Urteils der zweiten Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschen
rechte (EGMR) Di 
Trizio
 gegen die Schweiz vom 2. Februar 2016 (7186/09), welches in ihr eine indirekte Diskriminierung erblickt, ist hier nicht zu ent
scheiden (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_178/2015 vom 4. Mai 2016 E. 4 mit Hinweis). 
1.
8
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
9
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 
V 
231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Vorab ist darauf hinzuweisen, dass 
die 
Beschwerdeführerin
 
unbestrittenermas
sen 
als teilweise erwerbstätig zu qualifizieren ist
 
(vgl. E. 1.7
; 
Urk. 
8/36/5, 
Urk. 
8/62/4 und 
Urk. 
1 S. 9). 
Angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin, 
die
 im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im August 2013 (vgl. 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG)
 zusammen mit ihrem
 im Sommer 2012 erkrankt
en Ehe
mann und einem ihrer 
beiden erwachsenen Söhne in einer 5
 ½-
Zimmerwoh
nung lebt
e
 (
vgl. 
Urk. 
8/35/43-44), 
zuletzt vom
 
4. 
Januar 2010 bis zum 3
1. 
Oktober 2012 in einem 50%-Pensum als Allrounderin bei der 
Y.___
 GmbH gearbeitet hat
 (
Urk. 
8/22/1-2)
, 
ist sie 
als zu 50 % im Erwerbs- und zu 50 % im Aufgaben- bzw. Haushaltbereich einzustufen
. 
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Februar 2015 
in medizinischer Hinsicht 
im Wesentlichen auf das 
rheumatologisch
-
psy
chiatrische 
Gutachten der
 
Dr
es
. 
D.___
 
und 
E.___
 vom 1
2. 
Ju
ni 2014 ab (
Urk. 
8/35). Darin wu
rden die bis zur Begutachtung der Beschwerdeführerin aktenkundigen medizinischen Berichte zusammengefasst (
Urk. 
8/35/5-8), wes
halb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgenden Erwägungen aber darauf Bezug genommen. 
2.3
    
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 stellten im i
nter
disziplinären Gutachten vom 1
2. 
Juni 
2014 keine Diag
nosen mit lang
dauernder Ausw
irk
ung auf die Arbeitsfähigkeit
.
 
Als Diagnosen o
hne lan
g
dauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nann
ten sie
 folgende 
(
Urk. 
8/35/8-9
; vgl. auch 
Urk. 
8/35/46
):
(1
) 
eine anhalte
nde somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
eine 
depressive Reaktion, seit ca. 
Anfang 2013 (ICD-10 F43.21)
eine 
Erkra
nkung des Ehemannes
 (ICD-10 Z63.7)
eine mässige kulturelle Integration (ICD-10 Z60.3)
(2
) 
ein chronisches, generalisiertes Schmerzsyndrom
- 
nicht ausreichend somatisch abstützbar
- 
primäres Fibromyalgie-Syndrom
- 
nicht 
dermatombezogene
 Hyposensibilität des ganzen rechten Armes und des 
ganzen linken Beines für ausschliesslich taktile Reize bei allseits normalem 
Lage
-
 und höchstens zu 2/8 abgeschwächtem Vibrationssinn an den 
Malleolen
 
- 
Panalgie
- 
diffuse Druckschmerzangabe
- 
Polyarthralgien axialer und peripherer Gelenke
- 
multiple Beschwerden wie Schlafstörungen, Müdigkeit, 
ungerichtete
 Steh- und 
Gehunsicherheit
(3
) 
ein 
Panvertebralsyndrom
 mit 
spondylogener
 Ausstrahlung in den Kopf und in alle 
Extremitäten
(4
) 
eine Gonarthrose links
(5
) 
ein 
Übergewicht mit Body Mass Index von 28,2 kg/m2
(6
) 
ein Diabetes mellitus
(7
) 
eine rezidivierende 
Nephrolithiasis
 beidseits 
    
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 erklärten, dass in der interdisziplinären Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, die sowohl die somatisch-rheumatologische als auch die psychosomatisch-psychiatrische Komponente 
mit
berücksichtige, für die in der Schweiz bisher ausgeübten Tätigkeiten zu keinem Zeitpunkt eine 
anhaltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit formuliert werden könne (
Urk. 
8/35/18). 
2.4
    
Dr. 
med. 
F.___
, Assistenzärztin der gynäkologischen Poliklinik des 
G.___
, erklärte im Informationsblatt 
vom 5. 
November 2014 zuhanden der Beschwerdeführerin, dass diese vom 
4. 
bis zum 
6. 
November 2014 wegen einer Belastungsinkontinenz (ICD-10 N39.3) in ihrer Klinik gewesen sei. Zur Behandlung der Harninkontinenz sei eine Schlin
genoperation durchgeführt worden. Körperliche Belastung (leichte Lasten heben, Sport) sei in zwei Wochen möglich.
 Ab dem
 
4. 
bis zum 1
4. 
November 2014 betrage die Arbeitsunfähigkeit 100
 %
 (
Urk. 
8/53/1-2).
2.5
    
Dr. 
B.___
 stellte im Bericht vom 
2. 
Dezembe
r 2014 folgende Diagnosen (Urk. 
8/55/6):
(1) 
eine anhaltende, mindestens mittelschwere Depression aufgrund narzisstischer 
Beeinträchtigung und reduzierter Selbstverfügbarkeit mit deutlicher 
Chronifizierungsneigung
 (
ICD-10 F39)
(2) 
eine Angstsymptomatik (multiple phobische Ängste, die nicht Teil der depressiven 
Symptomatik sind; ICD-10 F40.8)
    
Dr. 
B.___
 
gab an, dass durch die gegebene
 Symptomatik und die im Hinter
grund wirksamen dynamischen Konflikte, welche in ihrer gegenseitigen Ver
zahnung derzeit nicht angegangen werden könnten, nach seinem Dafürhalten eine Arbeitsunfähigkeit begründet sei. 
Aufgrund der gegebenen Konstellation
 gesund
heitlicher Einschränkungen bzw.
 
der gegebenen 
Komorbidität
 sei die Schmerzproblematik mit Sicherheit nicht überwindbar; denn wäre sie es, hätte sich das heutige Zustandsbild gar nie in der gegebenen Weise ausgestaltet. Denn gerade am Scheitern unter vermehrtem Druck
 und dem Wegfall des schützenden Rahmens sowie den kaum in nennenswertem Umfang vorhande
nen Ressourcen
 sei der Konflikt deutlich
 zu fassen (Urk. 
8/55/10). 
2.6
    
Die Ärzte der Klinik für Rheumatologie des 
G.___
 
hielten 
im
 an 
Dr. 
med. 
H.___
, FMH Praktische Ärztin, gerichteten 
(provisorischen) 
Austrittsbe
richt
 vom 
5. 
Februar 2015 folgende Diagnosen fest (
Urk. 
3/9
 S. 1-2
):
(1) 
ein 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links, EM ca. Juli 2011
(2) 
eine 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 rechts, EM ca. Juli 2011
(3) 
eine 
Periart
h
r
opathia
 
genu
 links 
(4) 
ei
n chronisches 
zervi
kospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts, EM ca. Juli 2011
(5) 
eine chronische Schmerzstörung
 mit somatischen und psychischen Faktoren
(6) 
eine rezidivierende depressive Störung, mindestens mittelgradiger Ausprägung
(7) 
eine leichtgradige Polyn
europathie, EM 2009
(8) 
ein Diabetes mellitus Typ 2 seit 1997
(9) 
eine arterielle Hypertonie
(10) 
ein a
usgeprägter Vitamin-D-Mangel, Erstdiagnose
 Oktober 2014
(11) 
eine rezidivierende Calcium-Oxalat-
Nephrolithiasis
    
Die Ärzte der Klinik für Rheumatologie des 
G.___
 erklärten, 
dass die Beschwerde
führerin vom 2
1. 
Januar bis zum 
5. 
Februar 2015 in ihrer Klinik hospitalisiert gewesen sei. Sie sei
 zur multimodalen
 rheumatologischen
 Komplextherapie bei einem ausgeprägten chronischen Schmerzsyndrom, insbesondere im Bereich der Lendenwirbelsäule
 (LWS)
 mit Ausstrahlung in den linken Oberschenkel und im Bereich des linken Knies
 im 
Pes
 
anserinus
 zugewiesen worden
. 
Im Rahmen der multimodalen rheumatologischen Komplextherapie 
sei der konsiliarische Zuzug der hausinternen Psychiaterin erfolgt, welche
 eine rezidivierende depressive Störung, aktuell mindestens mittelgradiger Ausprägung bei multiplen 
bio
psy
chosozialen
 Belastungsfaktoren
,
 und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren diagnostiziert habe. 
Die aktuelle medi
kamentöse Therapie mit 
Fluoxetin
 sei mit 
Remeron
 abends ergänzt worden. Bei im Verlauf brennendem Auge und Angabe einer leichten 
Visusminderung
 links sei der konsiliarische 
Zuzug der Kollegen der 
Ophtalmologie
 erfolgt. Am linken Auge habe sich eine milde diabetische Retinopathie und 
Makulopathie
 gezeigt. 
Vom 2
1. 
Januar bis zum 
5. 
Februar 2015 sei die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen (
Urk. 
3/9
 S. 2-4
). 
3.
3.1
    
Das rheumatologisch-psychiatrische Gutachten der 
Dres
. 
D.___
 und 
E.___
 vom 1
4. 
Juli 2014 (
Urk. 
8/35) basiert auf den erforderlichen fachärztlichen Untersuchungen und wurde in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben. Die Gutachter haben detaillierte Befunde erhoben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dargelegt. Das genannte Gutach
ten erfüllt demnach die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweis
kräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. E. 1.6).
3.
2
    
Was den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin in somat
ischer Hinsicht betrifft, legte
 
Dr. 
D.___
 
im 
Gutachten vom 1
2. 
Juni 2014 im Rahmen der interdis
ziplinären Beurteilung dar, dass
 in der klinischen Untersuchung eine 
schmerz
vermittelnde
 Mimik und Gestik, diffuse Druckschmerzen, Bewegungsschmerzen aller axialen und peripheren Gelenke, nicht 
dermatombezogene
 Sensibilitäts
störungen und darüber hinaus, abgestützt auf objektivierbare Befunde, ein weitgeh
end normaler Habitus imponiere
 (Urk. 
8/35/9). 
3.
3
    
S
eit 1997 
sei 
e
in Diabetes mellitus bekannt
, der seit 2005 insulinpfli
chtig sei. Die anlässlich der
 aktuellen Begutachtung diesbezüglich ergänzend durchge
führten Abklärungen würde
n
 eine gute Einstellung dieses Diabetes mellitus zei
gen. Eine
n
 relevanten Zielorganbefall habe 
er aktuell nicht objektivieren
 kön
nen. Die leichtgradige Ab
schwächung des Vi
brationssinns
 von je 2/8 an d
en Füssen und die leichtgradig
 abgeschwächten ASR
 beidseits seien vereinbar mit ein
er beginnenden Polyneuropathie
 
(
Urk. 
8/35/12). 
3.
4
    
Weiter führte 
Dr. 
D.___
 aus, dass d
ie Schultern
 beidseits, aktiv und passiv geprüft, 
frei bewegt
 würden
 und er
 
insbesondere
 auch
 kein
en
 Hinweis auf eine 
subacromiale
 Sehneneinklemmungsproblematik oder auf eine Läsion der 
Rota
torenmansch
ette
 objektivieren
 könne
.
 Die ergänzend durchgeführten Röntgen
aufnahmen der Schultern würden beidseits normale Befunde dokumentieren, und es liege kein Hinweis auf einen 
Humeruskopfhochstand
 vor, der als ein sekundäres Zeichen für eine relevante Läsion der 
Rotatorenmanschette
 gelte. Im 
vorliegenden 
Befundungsbericht
 der 
Arthro
-MRI-Abklärung der rechten Schul
ter vom 1
3. 
Dezember 2012 werde auf eine normale 
Rotatorenmanschette
 und auf eine leichtgradige Arthrose des AC-Gelenks hingewiesen. Dieser Befund müsse derart diskret ausgeprägt sein, dass er aktuell konventionell-radiologisch n
icht d
okumentiert sei (
Urk. 
8/35/12
). 
3.
5
    
Im Bereich der
 Wirbelsäule 
schildere die
 Beschwerdeführerin die Bewegungen aller axialen Bewegungssegmente in allen Ebenen als ca. gleich schmerzhaft, unabhängig davon, ob die Untersuchung in aufrechter, stehender oder sitzender Körperhaltung, in der die axialen Bewegungssegmente durch d
as Körpergewicht belastet würden
, oder in möglichst ent
spannter, liegender Körperhaltung erfolge, in der die Bewegungssegmente entlastet seien. 
Dies weise auf vorder
gründig nicht
 somatisch
 abstützbare Beschwerden hin, denn für diese sei zu erwarten, dass die eine Bewegungsrichtung als eindeutig schmerzhafter geschil
dert werde als die andere. Insofern relativiere sich die Bedeutung von allenfalls objektivierbaren somatisch-pathologischen Befunden. In der
 klinischen Unter
suchung könne er
 z
ervikal allseit
s freie Bewegungsamplituden, 
thorakal und lumbal allseits zu 1/3 eingeschränkte Bewegungsamplituden und ein
en diskre
ten
 Beckenkammtie
fstand links objektivieren
, der nicht mit einer klinisch objektivierbaren Skoliose einhergehe. Die Palpation der paravertebralen Weichteile der ganzen Wirbelsäule werde als schmerzhaft beschrieben, ohne dass 
er 
ein
en korrelierenden
 Weichteilbefund, wie beispielsweise eine 
Myoge
lose
 ode
r ein
en
 
Triggerpunkt
, objektivieren könne
. Anamnestisch und klinisch bestünden keine Hinweise auf ein 
radikuläres
 Reiz- und Ausfallsyndrom, einen symptomatisch engen Spinalkanal, eine
n Nervendehnungsschmerz oder
 ein
e
 Irritation/Kompression des Gefäss-Nervenbündels, zu
m Beispiel im Sinne einer 
Thorac
ic
-Outlet-Komponente. 
Im neurologischen 
Konsilium
s
bericht
 vom 
7. 
November 2010 werde erwähnt, dass die Möglichkeit e
iner 
Thorac
ic
-Outlet Komponente beidseits bestehe. 
Entsprechende Hinweise habe
 er anlässlich die
ser aktuellen Begutachtung
 aber
 nicht objektivieren können. Dennoch sei es zumindest theoretisch denkbar, dass die Beschwerdeführerin phasenweise ein lageabhän
giges 
Thorac
ic
-Outlet-Syndrom entwickle, zum Beispiel wenn sie, wie in diesem neurologischen 
Konsiliumsbericht
 erwähnt, nachts di
e Arme über den Kopf ablege. Im Weiteren verweise er
 zunächst auf die epidemiologische Datenlage von „supersensitiven“ MRI-Abklärungen bei asymptomatischen 
Pro
banden. Bei solchen könnten z
ervikal in bis zu 50
 %
 der Fälle und lumbal in bis zu 40
 %
 der Fälle
 Diskushernien
 mit und ohne 
neurokompressiven
 Befund und enge Spinalkanäle dokumentiert werden. Das heisse konkret, 
dass ein allenfalls in der MRI-Abklärung dokumentierter pathologischer Befund immer nur unter Berücksichtigung der Beschwerdeschilderung und der klinisch-
pathologischen Befunde interpretiert werden sollte. Zu dieser Begutachtung habe die Beschwerdeführerin die MRI-Abklärungen der 
LWS
 vom 2
3. 
August 2013 und der Halswirbelsäule
 (HWS)
 vom 1
5. 
November 2013 mitgebracht, in denen jeweils keine Neuro- oder 
Myelonkompression
 zur Darstellung 
gelang
e
. Die anlässlich dieser 
Untersuchung aktualisierten Röntgenaufnahmen der
 gan
zen Wirbelsäule würden z
ervikal und thorakal keinen Hinweis auf eine Arthrose dokumentieren, wie eine 
Chondrose
 oder 
Osteochondrose
, und lumbal leicht
gradige 
Osteochondrosen
 der Lendenwirbelkörper 1 bis 
5, 
die in diesem Aus
mass bereits in den mitgebrachten
 Röntgenaufnahmen der LWS
 seit dem 1
2. 
Juli 2013 zur Darstellung gelangen würden. Konventionell-radiologisch komme zudem eine 
leichtgradige Doppelskoliose, thorakal rechts- und lumbal linkskonvex, zur Darstellung, die er, wie oben erwähnt, wegen des 
geringgradi
gen
 Ausmasses klinisch nicht objektivieren könne. Diese Skoliose dürfte wahr
scheinl
ich langjährig vorbestehend
 und der Grund für die leichtgradigen 
Osteo
chondrosen
 lumbal sein. Das Ausmass dieser radiologisch dokumentierten 
Dop
pelskoliose
 sei, seines Erachtens, kaum mit der diskreten Beinlängenverkürzung links von 1 cm, die noch im Rahmen des Physiologischen einzustufen sei, begründbar, so dass an eine idiopathische Ätiologie dieser Skoliose zu denken sei (
Urk. 
8/35/13-14). 
3.
6
    
Betreffend die
 Kniegelenke
 gab 
Dr. 
D.___
 an, dass diese klinisch beurteilt 
unauffäl
lig und insbesondere ohne eine die Altersnorm überschreitende 
retro
patellare
 Krepitation und ohne einen Hinweis auf ein 
Menikuszeich
en
, einen Gelenkserguss oder
 eine Gelenk
s
instabilität bei Flexion
/Extension
 von je 130-0-0°
 seien
. Somit könne er, 
klinisch beurteilt, keinen Hinweis auf eine Gon
arthrose objektivieren. Die mitgebrachten konventionell-radiologischen Auf
nahmen der Kniegelenke würden rechtssei
tig am 1
2. 
Juli 2012 und am 25. 
März 2014 jeweils normale Befunde in allen Gelenkskompartimenten und linksseitig am 2
5. 
März 2014 im Vergleich zu den mitgebrachten Vorauf
-
nahmen vom 
8. 
Juni 2001, 2
4. 
Febr
uar 2009 und vom 1
2. 
Juli 2012 - 
damals jeweils mit normalen Befunden in allen Gelenkskomp
artimenten - 
neu eine leichtgradige Arthrose des medialen Gelenkskompartiments mit einer leichtgradigen Abnahme der Gelenksspalthöhe mit einer beginnenden 
osteo
-
phytären
 Reaktion 
bei einem 
weiterhin normalen 
femoropatella
ren
 Gleitlager und einem unauffäl
ligen lateralen Gelenkskompartiment zeigen. Im 
Befun
-
dungsbericht
 der „
super
sensitiven
“ MRI-Abklärung des linken Kniegelenks vom 2
9. 
Oktober 2009 werde zudem eine degenerative Komponente leichtgradigen Ausmasses mit einer Knorpelverminderung im lateralen Gelenkskompartiment und 
femoropa
tellar
 beschrieben. Diese MRI-Befunde seien derart diskret ausgeprägt, dass sie in den mitgebrachten Röntgen
aufnahmen vom 2
5. 
März 
2014
 nicht zur Dar
stellung gelangen würden. Ursächlich für diese leichtgradige Gonarthrose links sei wahrscheinlich das Knietrauma, das die Beschwerde
-
führerin im Juli 1997 erlitten habe. Damals solle, gemäss der ihm vorliegenden Dokumentation, eine Komplikation mit einem passager bestehenden Morbus 
Sudeck
 bestanden
 haben. Diesbezüglich bestünden 
anamnestisch, klin
isch und radiologisch beur
teilt
 keine Hinweise auf ein Residuum mehr (
Urk. 
8/35/14). 
3.
7
    
Ferner 
sei bei
 der Beschwerdeführerin eine rezidiv
ierende 
Nephr
ol
i
thiasis
 beid
seits bekannt
, die erstmalig im Jahr 2005 symptomatisch geworden sei. Weitere Behandlungen seien im Frühjahr 2008 und letztmals im Frühling 2013 erfolgt. Wenn diese 
Nephro
li
thiasis
 symptomatisch werde, schildere die Beschwerde
führerin 
eindeutig somatisch abstützbare Beschwerden mit eindeutig schmerz
verstä
rkenden respektive
 schmerzlindernden Mechanismen, die sich deutlich unterscheiden würden von d
enjenigen Schmerzen, welche sie 
bezüglich des chronisch generalisierten Schmerzsyndroms schildere. Insofern sei es plausibel, dass die im Zusammenhang mit der 
Nephro
li
thiasis
 durchgeführten therapeuti
schen Massnahmen jeweils zu einer Beschwerdefreiheit geführt hätten. So werde im Austrittsbericht der
 
I.___
 vom 
5. 
März 2014
 (richtig: 2
2. 
April 2013
, 
Urk. 
8/35/30-38
)
 erwähnt, dass die Beschwerdeführerin schmerzfrei entlassen worden sei
 
(
Urk. 
8/35/15). 
3.
8
    
Im Rahmen der interdisziplinären Beurteilung kamen 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit aus rein 
somatisch-rheumatologischer S
ich
t
 für die vo
n der Beschwerdeführerin bisher
 in der Schweiz ausgeübten beruflichen Tätigkeiten zu keinem Zeitpunkt anhal
tend eingeschränkt gewesen sei 
(
Urk. 
8/35/22
; vgl. 
Urk. 
8/35/18
).
3.
9
    
Diese Beurteilung
 der
 
Dr
es
. 
D.___
 und
 
E.___
 
ist angesichts der genannten Befunde und der dazugehörigen Erläuterungen 
einleuchtend
 und plausibel.
    
Aus den diversen im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 
ein
gereichten 
Arztberich
ten
 betreffend ihren
 somatischen Gesundheitszustand
 (
Urk. 
8/43, Urk. 
8/44, 
Urk. 
8/49, 
Urk. 
8/50, 
Urk. 
8/53 und 
Urk. 
8/57)
 kann die Beschwerdeführerin
 nichts zu ihren Gunsten ableiten. Den Bericht der Klinik für Nephrologie des 
G.___
 vom 
5. 
März 2014 (
Urk. 
8/44) hat 
Dr. 
D.___
 im Rahmen seiner Begutachtung berücksichtigt
 (vgl. 
Urk. 
8/3
5
/8)
.
 
D
ie Ärzte der Klinik für Neph
r
ologie 
hielten 
darin insbesondere auch 
fest, dass die Beschwerdeführerin aktuell beschwerde
frei und die Nierenfunktion normal sei (
Urk. 
8/44/1). Die gleichen Angaben wurden seitens der Klinik für Nephrologie des 
G.___
 auch im – von der Beschwerdeführerin im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten - Bericht vom 1
7. 
November 2014 gemacht (
Urk. 
3/8). Der – laut den Angaben von 
Dr. 
D.___
 (
Urk. 
8/35/12) im Zeitpunkt der Begutachtung gut 
eingestellte - Diabetes mellitus ist behandelbar. Gleiches gilt für die 
von 
Dr. 
H.___
 
im Bericht vom 1
7. 
Juli 2014 
(
Urk. 
8/43) 
erwähnte arterielle Hypertonie und den Vitamin-B-Mangel
.
 
Diese Leiden sind daher nicht als invalidisierend zu betrachten (vgl. 
Stellungnahme von
 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt Allgemein
medizin, 
des Regionalen Ärztlichen Dienstes
, RAD,
 
vom 28. 
November 2014, 
Urk. 
8/62/2). D
ie anfangs November 2014 zur Behandlung der Harninkontinenz 
in der gynäkologischen Poliklinik des 
G.___
 
durchgeführte Schl
ingenoperation
,
 
im Hinblick auf welche der Beschwerdeführerin vorgängig eine Arbeitsunfähig
keit vom 
4. 
bis 1
4. 
November 2014 in Aussicht gestellt worden war 
(
Urk. 
8/53)
,
 
hatte sodann 
offensichtlich 
keine längerdauernde
 Arbeitsunfähigkeit
 zur Folge
, zumal von diesbezüglichen Beschwerden bereits im ausführlichen (provisori
schen) Austrittsbericht der Klinik für Rheumatologie des 
G.___
 vom 
5. 
Februar 2015 keine Rede mehr war (vgl. 
Urk. 
3/9). 
    
Im Weiteren 
ist
 auch
 
aufgrund dieses
 im Beschwerdeverfahren ein
gereichten (provisorischen) Austrittsbericht
s
 der Klinik für Rheumatologie
 des 
G.___
 vom 5. 
Februar 2015 keine erhebliche Verschlechterung des somatischen Gesund
heitszustands der Beschwerdeführerin ausgewiesen. So zeigten die verschiede
nen im Januar 2015 durchgeführten bildgebenden Untersuchungen 
weitgehend 
diskrete
 
Befunde
 (vgl. 
Urk. 
3/9 S. 1-2)
. Was die bildge
benden Untersuchungen der LWS, HWS und Brustwirbelsäule (BWS) 
vom 2
2. 
Januar 2015 im Speziellen betrifft, ist im Übrigen 
– wie 
Dr. 
D.___
 bereits 
im
 Gutachten bemerkte (
Urk. 
8/35/13) - 
darauf hinzuweisen, dass sich allfällige r
adiologisch erhobene Veränderungen im Wirb
elsäulenbefund alleine
 
nicht notwendigerweise im 
Ausmass
 der funktionellen Einschränkung nieder
schlagen
; vielmehr sind derar
tige Befunde jeweils anhand der Klinik zu überprüfen (vgl. Urteil des Bundes
gerichtes 9C_68/2014 
vom 2. Juni 2014 E. 
3.3 mit Hinweis).
 
Im Übrigen wurde der Beschwerdeführerin seitens der Klinik für Rheumatologie des 
G.___
 nur für die Dauer des Klinikaufenthaltes eine Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
3/8 
S. 
4). 
4.
4.1
    
Was den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin in psychiatrischer Hin
sicht anbelangt, 
erklärte 
Dr. 
E.___
 im 
Teilgutachten vom 1
2. 
Juni 2014
, dass deren
 persönliche Vorgeschichte aus psychiatrischer Sicht unauffällig sei. Es könne auf das Fehlen von psychischen Krankheiten in
 der Familie hingewiesen werden;
 die Beschwerdeführerin zeige keine kinderneurotischen Zeichen. 
Sie
 habe sich beruflich nicht weiterbilden können, weshalb sie später auf 
Hilfsar
be
iten
 angewiesen gewesen sei. Die Beschwerdeführerin
 habe sich mit einem Landsmann verheiratet, sei 1991 in die Schweiz gekommen und bis heute bestünden tragende familiäre Verhältnisse
 (
Urk. 
8/35/46)
. 
4.2
    
Im Vordergrund stünden 
subjektiv
 die
 körperlichen 
Probleme
 der Beschwerd
efüh
rerin. 
Sie
 leide an nicht unbedeutenden Krankheiten: Insbeson
dere müsse sie seit vielen Jahren Insulin spritzen. Seit 2005 würden rezidivie
rende Nierensteine auftreten. Seit 1997 leide sie an Schmerzen in diversen Kör
perteilen. Die Beschwerdeführerin zeige Hinweise für das Vorliegen einer psy
chosomatischen Überlagerung: Sie sei auf die Schmerzen fixiert, äussere hypo
chondrische Befürchtungen und zeige eine Schmerzausdehnung. 
Lebensprob
leme
 würden zu einer Verstärkung der Schmerzen führen. Diese würden oft den Hauptfokus ihres Interesses bilden. Es sei also eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung vorhanden. Ab Anfang 2013 seien bei der Beschwerdeführerin auch psychische Probleme aufgetreten, weil ihr Ehemann körperlich schwer erkrankt sei. Das familieneigene 
Gipsereigeschäft
 sei in Gefahr gewesen. Die Beschwerdeführerin habe zuvor zu 50
 %
 im Magazi
n des Geschäfts mitgear
beitet, a
b Dezember 2012 habe sie dies nicht mehr tun können. Das Geschäft habe geschlossen und liquidiert werden müssen. Diese Probleme seien auf die Beschwerdeführerin eingestürzt. Sie habe angefangen, an psychischen Beschwerden zu leiden
. Sie sei ratlos und ohnmächtig gewesen, habe sich müde und schwach gefühlt. Nachts habe sie an Schlaflosigkeit gelitten, tagsüber 
an Nervosität. Da eindeutige Ursachen für die psychischen Beschwerden vorhan
den gewesen seien, könne von einer depressiven Reaktion ausgegangen werden. Der Verlauf sei etwas gebessert, seitdem sich die Beschwerdeführerin ambulant psychiatrisch betreuen lasse und ein antidepressiv wirkendes Medikament ein
nehme. Bei der heutigen Untersuchung (
5. 
Juni 2014) könne ein leichtes Aus
mass an Depressivität festgestellt werden: Die Beschwerdeführerin sei in der Konzentration nicht eingeschränkt, der Appetit sei erhalten geblieben, sie hege keine Suizidgedanken. Die fehlende Symptomatik spreche gegen eine relevante Depressivität. Anamnestisch sei zu erfahren, dass 
sie
 eine regelmässige 
Tages
gestaltung
 habe, mit Freundinnen etwas unternehme und enge familiäre Kon
takte unterhalte. Eine depressive Reaktion stelle grundsätzlich keine eigenstän
dige psychische Komorbidität dar, da es sich um ein situationsbedingtes Leiden handle. Die Prognose sei somit günstig. Sollte der Ehemann seine Krankheit überwinden, würde sich auch die 
Depression der Beschwerdeführerin grössten
teils zurückbilden. Differenzialdiagnostisch könne eine depressive Episode erwogen werden, sollte die Depression noch längere Zeit andauern
. 
Es gebe ungünstige krankheitsfremde Faktoren: Schwierige wirtschaftliche Verhältnisse nach Geschäftsschliessung, kranker Ehemann, mässige kulturelle Integration
 (Urk. 
8/35/46-47)
. 
4.3
    
Weiter hielt 
Dr. 
E.___
 
fest, dass 
zwei 
der verlangten 
(Foerster-)
Kriterien
 erfüllt seien
, dies jedoch 
nicht
 in einem derartigen Ausmass, 
dass
 die Arbeitsfä
higkeit eingeschränkt wäre. Zu dieser Beurteilung führe insbesondere die Tatsa
che, dass keine bedeutende psychische Komorbidität bestehe. Die Prognose sei au
s psychiatrischer Sicht günstig (
Urk. 
8/34/
48
-49
).
4.4
    
Im Rahmen der interdisziplinären Beurteilung kamen 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 zum Schluss, 
dass 
aus psychiatrischer Sicht
 die psychosomatische Überlagerung der Schmerzen im Rahmen der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung im Vordergrund
 stehe
. Angesichts des Fehlens einer psychischen Komorbidität entstehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/35/22). 
    
Dieser gutachterlichen Beurteilung folgend und unter Anwendung der 
Überwind
bar
keitspraxis
 gemäss BGE 130 V 352
 verneinte die 
Beschwerdegeg
nerin
 
zu Recht 
eine invalidisierende Wirkung der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung 
(
Urk. 
2; vgl. auch 
Urk. 
8/62/3-4).
4.5
    
Wie im Folgenden zu zeigen ist, ist auch in Anwendung der 
neuen 
bundesgericht
lichen
 Rechtsprechung (vgl. E. 1.4
) eine invalidisierende Wirkung der
 vorliegenden
 anhaltenden somatoformen Schmerzstörung zu verneinen:
    
Was die Ausprägung der diagnos
erelevanten Befunde betrifft,
 ist festzuhalten, dass Dr. 
E.___
 die diagnostizierte
 anhaltende somatoforme Schmerzstörung
 
anscheinend 
nicht als schwer ei
ngestuft hat
, zumal 
die von 
ihm erhobenen Befunde weit
gehend
 unauffällig waren und er lediglich im Rahmen der Schmerzanalyse Auffälligkeiten feststellen konnte (Fixierung auf die Schmer
zen, 
Äusserungen
 von hypochondrischen Befürchtungen, Zeigen einer 
Schmerz
ausdehnung
, Schmerzen würden H
auptfokus des Interesses bilden
; 
Urk. 
8/35/44-45). 
Auch die 
Behandlungsbemühungen
 
einschliesslich
 der
 medi
kamentöse
n
 Therapie sprechen nicht für einen hohen Schweregrad der Störung, 
da die Beschwerdeführerin lediglich etwa alle drei Wochen zu Dr.
 
B.___
 
in Behandlung ging
 und sich bei der Laboranalyse
 von 
Dr. 
E.___
 ein ungenü
gender Spiegel der ihr abgegebenen 
Psychopharmaka
 
zeigte
 (Urk. 
8/35/43 und 
Urk. 
8/35/47)
. Im Weiteren wies 
Dr. 
E.___
 im Zusammenhang mit der Moti
vation darauf hin, dass die Beschwerdeführerin glaube, nicht mehr arbeiten zu können
 (
Urk. 
8/35/45
). 
Eine 
schwere, eigenständige psychische Komorbidität 
konnte 
Dr. 
E.___
, der 
nebst der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung im Wesentlichen lediglich eine
 unter die Anpassungsstörungen zu subsumie
rende
 depressive Reaktion, seit ca. Anfang 2013
,
 diagnostiziert
 hatte
 (ICD-10 F43.21
, 
Urk. 
8/35/46
)
, nicht feststellen
 (
Urk. 
8/35/48-49)
. Zudem
 verneinte
 er
 auch 
das Vorliegen einer chronischen körperlichen Begleiterkrankung mit dem Hinweis, dass 
Dr. 
D.___
 keine rheumatologischen Befunde 
festgestellt
 habe (
Urk. 
8/35/48). 
Da es sich bei der depressiven Reaktion um ein situationsbe
dingtes Leiden handle
 (Erkrankung des Ehemannes im Sommer 2012, schwie
rige
 wirtschaftliche Verhältnisse nach der 
Ge
schäftsschliessung
 des Eheman
ne
s
), erachtete Dr. 
E.___
 die Prognose als günstig
 (
Urk. 
8/35/47)
. 
Dafür spricht auch, dass die Beschwerdeführerin 
gemäss
 ihren eigenen Angaben bis Anfang 2013 nie unter psychischen Beschwerden gelitten
 hat
 (
Urk. 
8/35/43)
 und ihre
 Familienverhältnisse und ihr Freundeskreis 
intakt sind (vgl. 
Urk. 
8/35/44), mithin also die soziale Integration 
nicht verloren gegangen ist (
Urk. 
8/35/48).
    
Eine 
gleichmässige
 Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichba
ren Lebensbereichen ist sodann nicht ausgewiesen. Angesichts der noch aus
baufähigen Therapiebemühungen
 (
vgl. 
Urk. 
8/35/43
 und 
Urk. 
8/35/50
)
 und
 des in der
 Laboranalyse festgestellten ungenügenden Spiegels der ihr abgegebenen Psychopharmaka (
Urk. 
8/35/47) ist 
schliesslich
 auch der ausgewiesene 
Leidens
druck
 der Beschwerdeführerin
 im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtspre
chung zu verneinen. 
    
Gesamthaft betrachtet kann somit 
auch in Anwendung der geänderten Rechtspre
chung 
nicht auf eine invalidisierende Wirkung der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung geschlossen werden. 
4.6
    
Die Bericht
e
 von 
Dr. 
B.___
 vermögen die psy
chiatrische Beurteilung von Dr. 
E.___
 nicht in Zweifel zu ziehen. 
    
Entgegen den Darlegungen der Beschwerd
eführerin (
Urk. 
1 S. 5) hat Dr. 
E.___
 zu
m
 Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 
5. 
Februar 2014 
(
Urk. 
8/30) 
Stellung genommen und erklärt, dass 
die
 
genannte
 Diagnose einer
 reaktive
n
 Depression nachvollzogen werden könne. Eine selbständige Angstsymptomatik bestehe nicht. Hypochondrische Befürchtungen seien in der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung enthalten. 
Dr. 
B.___
 gehe nicht auf die anhal
tende somatoforme Schmerzstörung ein, welche im Vordergrund stehe. Er berücksichtige auch die krankheitsfremden Faktoren nicht. Die von ihm an
-
ge
führte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit könne angesichts der 
insge
-
samt mil
den psychiatrischen Symptomatik nicht na
chvollzogen werden (Urk. 
8/35/51-52). 
    
Im
 nur wenige Monate nach der Begutachtung bei 
Dr. 
E.___
 erstellten Bericht vom 
2. 
Dezember 2014
 
vertrat 
Dr. 
B.___
 mit der Begründung, dass sich inzwischen eine erhebliche Tendenz zur 
Chronifizierung
 zeige, die verständlich werde, weil auch die innere Konflikthaftigkeit aus einer grundsätzlichen Beein
trächtigung der psychischen Integrität und des Selbst hervorgehe, die Auffas
sung, dass das psychiatrische Zustandsbild der Beschwerdeführerin nunmehr einer anderen diagnostischen Kategorie zuzuordnen sei (
Urk. 
8/55/6). Die aktu
ellen Diagnosen lauteten: anhaltende mindestens mittelschwere Depression auf
grund narzisstischer Beeinträchtigung und reduzierter Selbstverfügbarkeit mit deutlicher 
Chronifizierungsneigung
 und Angstsymptomatik (multiple phobische Ängste, die nicht Teil der depressiven Symptomatik sind). Diese – von den gut
achterlichen abweichenden - Diagnosen wurden von 
Dr. 
B.___
 befundmässig nicht untermauert und ihre Kodierung unter ICD-10 F40.8 (nicht näher bezeichnete affektive Störung) resp. ICD-10 F40.8 (sonstige phobische Störun
gen) erscheint nicht nachvollziehbar. Gleiches gilt für seine – von der gut
achterlichen ebenfalls abweichende - Schlussfolgerung, wonach aufgrund die
ser „Komorbidität“ die Schmerzproblematik mit Sicherheit nicht überwindbar sei (
Urk. 
8/55/10). Es ist aufgrund der Ausführungen von 
Dr. 
B.___
 nicht ersichtlich, warum bei der Beschwerdeführerin nunmehr (vgl. demgegenüber noch 
Urk. 
8/30/4) eine eigenständige (von der Schmerzproblematik sowie den psychosozialen Belastungsfaktoren losgelöste) psychische Komorbidität vorlie
gen soll. Von einer 
Chronifizierung
 des psychischen Zustandsbildes kann sodann nach dem Gesagten angesichts der Tatsache, dass sich die Beschwerde
führerin erstmals im Juni 2013 in psychiatrische Behandlung (bei Dr. 
B.___
) begab (
Urk. 
8/55/2), die Therapiesitzungen zumindest im Zeitpunkt der Begut
achtung (Juni 2014) nur alle drei Wochen stattfanden und in diesem Zeitpunkt auch der Medikamentenspiegel zu tief war, nicht die Rede sein. Im Übrigen 
ist darauf hinzuweisen, dass eine psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte
 lege
 
artis
 vorgegangen ist. Daher und unter Beachtung der Divergenz von medizinischem Behandlung- und Abklä
rungsauftrag kann es nicht angehen, eine medizinische Administrativ- oder Gerichtsexpertise stets dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte nachher zu unter
schiedlichen Einschätzungen gelangen oder an solchen vorgängig 
geäusserten
 
abweichenden Auffassungen festhalten (Urteile des Bundesgerichts 9C_794/2012 vom 4. März 2013 E. 4.2, 8C_997/2010 vom 10. August 2011 E. 3.2, 8C_694/2008 vom 5. März 2009 E. 5.1).
 
Zudem darf und soll das Gericht 
in Bezug auf Berichte von behandelnden Ärzten auch der Erfahrungstatsache Rechnung tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten 
ihrer Patienten
 und Pati
entinnen aussagen (vgl. BGE 125 V 353 E. 3b/cc).
4.7
    
Der Einwand der
 Beschwerdeführer
in, 
Dr. 
E.___
 hätte psychiatrische und standardisierte Testverfahren durchführen müssen (
Urk. 
1 S. 4)
, ist nicht stich
haltig. 
Die Frage, ob und welche Zusatzuntersuchungen nebst dem psychiatri
schen Explorationsgespräch erforderlich sind, ist vom Gutachter zu beantwor
ten. So sehen die Qualitätsleitlinien für psychiatrische Gutachten in der Eidge
nössischen Invalidenversicherung der Schweizerischen Gesellschaft für Psychi
atrie und Psychotherapie in 
Ziff. 
4.3.2.2 vor, dass lediglich bei begründeter Indikation, wie zum Beispiel Verdacht auf neurokognitive Beeinträchtigungen oder bei schwer objektivierbaren Beschwerden bzw. geklagten 
Funktionsein
bussen
, der Einsatz von geeigneten Tests zur Prüfung der Leistungsfähigkeit und auch der Leistungsbereitschaft des Exploranden bzw. der Validität der geklagten Symptome zu prüfen ist. Selbst dann ersetzen jedoch diese Verfahren nicht die gutachterlichen klinischen Untersuchungen, sondern stellen einen Zusatzbefund dar, der in die Gesamtbeurteilung einbezogen wird. Wurden – wie vorliegend - in der psychiatrischen
 Untersuchung
 
keine derartigen Beeinträch
tigungen oder Beschwerden
 gefunde
n (vgl. 
Urk. 
8/35/44-45
), so ist der Verzicht auf die Durchführung von Testverfahren nicht zu beanstanden.
4.8
    
Auf das interdisziplinäre Gutachten der 
Dres
. 
D.___
 und 
E.___
 kann somit abgestellt werden. Es 
kann deshalb - 
mit dem 
im Sozialversicherungsrecht 
erforderlichen
 Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
 - davon aus
gegangen werden
, dass die Beschwerdeführerin 
im massgeblichen Zeitraum bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Februar 2015 
in 
der zuletzt ausgeübten
 Tätigkeit als Allrounderin
 bei der 
Y.___
 GmbH
 
nie über einen län
geren Zeitraum erheblich 
eingeschränkt war. 
    
Mangels relevanter Einschränkung in der
 Tätigkeit als Allrounderin hat die Beschwerdegegnerin zu Recht auf die Vornahme eines Einkommens
vergleichs verzichtet (vgl. E. 1.6
). 
5.
    
5.1
    
Im Weiteren verzichtete 
die
 Beschwerdegegnerin
 auch
 
auf eine 
Haushaltabklä
rung
 zur Ermittlung einer allfälligen gesundheitsbedingten 
Leistungseinbusse
 der Beschwe
rdeführerin im Aufgabenbereich. 
Zu beachten ist
 
diesbezüglich
, 
dass der Invaliditätsgrad im Haushaltsbereich in der Regel geringer ist als der
jenige im Erwerbsbereich, da im Haushalt hauptsächlich leichtere bis mittel
schwere Tätigkeiten zu verrichten sind und es den Versicherten im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht zumutbar ist, ihre Arbeit einzuteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch z
u neh
men (vgl. BGE 133 V 5
04 E. 4.2 mit Hinweisen). Zudem
 ist von Belang,
 dass 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 die Ansicht vertraten, es könne 
für Haushaltsarbeiten mit einem leicht- bis mittelgradig körperlich belastenden Arbeitsprofil, aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht, keine Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit formuliert werden (Urk. 
8/35/22). Im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung bei 
Dr. 
E.___
 hat die 
Beschwerdeführerin sodann
 angegeben, dass sie 
den Haushalt 
teilweise selbständ
ig erledigen könne (
Urk. 
8/35/44
). 
Da angesichts der vorliegenden Verhältnisse die
 Behinderung im Haushalt 80
 %
 betragen müsste, damit zusammen mit dem Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 
0
 %
 ein Gesamtinvaliditätsgrad von 40
 %
 und damit Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung bes
tünde ([80
 %
 x 0.5 = 40
 %
] + 0
 %
 = 40
 %
), durfte die 
Beschwerdegegnerin
 
– entgegen den Darlegung
en der Beschwerdeführerin (Urk. 
1 S. 9) - 
von der genauen Ermittlung des Invaliditätsgrades im Aufgaben
bereich mittels einer Haushaltabklärung absehen (vgl. Urteil des 
damaligen 
Eid
genössischen Versicherungsgerichts
 
I 246/03
 vom 1
5. 
Juni 2004 
E.
 5.2).
 
5.2
    
Die angefochtene Verfügung, mit der
 ein
 Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente
 mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens 
 ver
neint wurde, erweist sich damit als rechtens
, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
 
6
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwer
t festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl