zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00769 · 2026-02-10 · de
Übereinstimmende Parteianträge auf Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00769
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Hurst
Sozialversicherungsrichterin Senn
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
10. Februar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1971 geborene 
X.___
 meldete sich 
am 2. 
April 2024
 (Eingangsdatum)
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 
10
/6). Nach Eingang verschiedener ärztlicher Berichte (Urk. 
10
/11-16) nahm Dr. med. 
Y.___
, Facharzt für 
O
rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) 
am 26. Juni 2024 
zu den Akten Stellung (Urk.
 
10
/21/2-3)
. M
it Vorbescheid vom 14. August 2024 (Urk. 
10
/23) 
stellte die IV-Stelle 
in Aussicht, das Leistungsbegehren abzuweisen. Dagegen erhob der Versicherte
 Einwand (Urk.
 
10/25) und reichte weitere
 
ärztliche Berichte 
ein 
(Urk.
 
10
/24)
.
 
Nachdem d
er 
Versicherte 
am 
2
2. Januar 2025 
von RAD-Arzt Dr.
 
Y.___
 
untersucht
 
worden war 
(Urk. 
10
/32)
, erliess die 
IV-Stelle 
am 4.
 
April
 
2025
 
einen neuen Vorbescheid und stellte 
erneut 
die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/34). Dagegen erhob der Versicherte 
wiederum
 Einwand (Urk
.
 
10
/35
, Urk. 10/41
) und reichte weitere ärztliche Berichte ein (Urk. 
10
/50, Urk. 
10
/54). Nachdem RAD-Arzt Dr. 
Y.___
 am 15.
 
September 2025 erneut Stellung genommen hatte (Urk.
 
10
/55/3-4)
,
 wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 6.
 
Oktober 2025 das Leistungsbegehren ab (Urk. 2) 
2.
    
Mit Eingabe vom 30. Oktober 2025 gelangte der Versicherte an die IV-Stelle und beantragte (Urk. 1), 
die
 Verfügung 
vom 6. Oktober 2025 
sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin 
anzuweisen
, eine neue medizinische Begutachtung durch eine unabhängige Fachstelle vorzunehmen, eventualiter sei er als arbeitsunfähig anzuerkennen und ihm eine angemessene Invalidenrente zuzusprechen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin. Mit seiner Eingabe reichte 
der Beschwerdeführer
 einen Sprechstundenbericht des 
Spitals Z.___
, Rheumatologie, vom 31. Oktober 2025 ein (Urk. 3). Die IV-Stelle überwies die Eingabe vom 30. Oktober 2025 
am 13. November 2025 
dem hiesigen Gericht (Urk. 4). Mit Beschwerdeantwort vom 4. Februar 2026 (Urk. 8) beantragte sie unter Hinweis auf eine Stellungnahme von RAD-Ärztin Dr. med. 
A.___
, Fachärztin für Orthopädie, vom 28. Januar 2026 (Urk. 9) die 
Rückweisung der Angelegenheit zur weiteren Abklärung
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Es liegen übereinstimmende Parteianträge auf Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung vor
 (Urk. 1, Urk. 8)
. Eine solche steht mit der Rechts- und Aktenlage (vgl. 
Urk. 10/11-16, Urk. 10/21/2-3, Urk. 10/24, Urk. 10/32, Urk. 10/41
, Urk. 10/50, Urk. 10/54, Urk. 10/55/3-4; 
Urk. 3, Urk. 9
)
 
im Einklang, womit 
in Gutheissung der Beschwerde 
die Verfügung vom 
6. Oktober 2025
 (Urk. 2) aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese weitere Abklärungen vornehme und hernach über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu entscheide.
2.
2.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung 
[
IVG
]). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 200.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen.
2.2
    
Dem
 
Beschwerdeführer
 ist keine Parteientschädigung zuzusprechen, da 
sein
 Arbeitsaufwand und 
seine
 Umtriebe im vorliegenden Verfahren nicht den Rahmen dessen überschritten, was der Einzelne 
zumutbarerweise
 nebenbei zur Besorgung seiner persönlichen Angelegenheiten auf sich zu nehmen hat (BGE 129 V 113 E. 4 
m.w.H
.; vgl. auch BGE 144 V 280 E. 8.2.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2012 vom 8. Juni 2012 E. 3.1).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
6. Oktober 2025
 aufgehoben und es wird die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit diese 
nach Vornahme der erforderlichen Abklärungen 
über den Leistungsanspruch 
des Beschwerdeführers
 
neu 
entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
200
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Dem Beschwerdeführer
 wird keine P
artei
entschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
 unter Beilage je einer Kopie von Urk. 8 und Urk. 9
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubWyler