zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00595 · 2024-02-29 · de
Keine Verschlechterung glaubhaft gemacht. Zu Recht nicht auf erneute Anmeldung eingetreten; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00595
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
29. Februar 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christian Lauri
Kaufmann & Friedli Rechtsanwälte
Münzgraben 2, 3011 Bern
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 19
83
, meldete sich am 
29. September 2014
 unter Hinweis auf
 Beschwerden nach einem Weber B Bruch mit Knorpelschädigung 
bei der Invalidenversicheru
ng zum Leistungsbezug an (Urk. 
6
/
1
). Die Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerb
liche Situation ab und zog Akten der Unfallversicherung bei (Urk. 
6
/11, Urk. 
6
/33-34, Urk. 
6
/42, Urk. 
6
/73, Urk. 
6
/81-83).
    
Nach ergangenem Vorbescheid (Urk. 
6
/88) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 17. Mai 2022 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % eine befristete ganze Rente von 1. August 2015 bis 31. August 2020 zu (Urk. 
6
/94).
1.2
    
Am 7. Juli 2022 
(Eingangsdatum bei der IV-Stelle, vgl. Aktenverzeichnis) 
meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine Verschlech
terung ihres Gesund
-
heitszustandes
 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
6
/99, vgl. auch Urk. 
6
/97-98). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidver
-
fahren
 
(Urk. 
6
/103-105) trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 4. Oktober 2022 auf
 
das
 
neue Leistungsbegehren nicht ein (Urk. 
6
/108
). Die dagegen am 
4. 
November
 
2022 erhobene Beschwerde (
Urk. 
6/120/3-9) wies das hiesige
 Gericht
 im Verfahren IV.2022.00589 mit Urteil vom 2
3. 
Februar 2023 ab (
Urk. 
6/122). 
1.3
    
Am 
5. 
April 2023 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine Verschlech
terung ihres Gesundheitszustandes erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/127).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/
141, 
Urk. 
6/144
, 
Urk. 
6/149
) trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 
10
. Oktober 202
3
 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein (Urk. 6/
150 = 
Urk. 
2
).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
9
. November 202
3
 Beschwerde (Urk. 1) gegen die Verfügung vom 
10
. Oktober 202
3
 und beantragte, diese sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu ver
urteilen
,
 ihr Leistungsanspruch materiell zu prüfen
 (S. 2 
Ziff. 
2)
, eventuell sei 
die 
Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin mit der Anordnung zurückzuweisen, nach weiteren Abklärungen neu zu entscheiden
 (S.
 
2 
Ziff. 
3)
. 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
3
. 
Januar
 202
4
 (Urk. 
5
) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde. 
Dies wurde der
 Beschwerdeführer
in
 mit Verfü
gung vom 
4
. 
Januar 2024
 (Urk. 
7
) zur Kenntnis gebracht. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
be
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vorausset
zungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im 
Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität
 der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten.
1.3
    
Gemäss Art. 87 Abs. 2 IVV muss mit einem Revisionsgesuch und gemäss Art. 87 Abs. 3 IVV mit einer Neuanmeldung glaubhaft gemacht werden, dass sich der Invaliditätsgrad anspruchsrelevant verändert hat. Der versicherten Person kommt ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die 
Eintretensvoraussetzung
 des Glaubhaftmachens soll verhindern, dass sich die Ver
waltung immer wieder mit gleichlautenden und nicht näher begründeten, 
mithin keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Rentengesuchen befassen muss (BGE 133 V 108 E. 5.3.1). Dies gilt auch für eine erneute Anmeldung nach einer vorangegangenen, aber befristeten 
Rentenzusprache
 (BGE 133
 
V
 
263 E. 6.1; siehe auch Frey/Mosimann/Bollinger [Hrsg.], AHVG/IVG Kommentar, 2018, Mosimann, N 20 zu Art. 17 ATSG).
    
Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft 
zu machende Änderung
 gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungs
abweisung zugrunde 
legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzu
treten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich
 auch in rechtlicher) Hinsicht all
seitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2).
    
Ist die Änderung nicht glaubhaft gemacht, wird auf das Revisionsgesuch oder die erneute Anmeldung nicht eingetreten (BGE 133 V 64 E. 5.2.5). Dabei wird die Verwaltung unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen. Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Eintretensfrage
 durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintreten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV
 
Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine
 
richterliche Beurteilung der 
Eintretensfrage
, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden; die Tatsachenänderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit (BGE 138 V 218 E. 6) erstellt sein (Urteil des 
Bundesgerichts 8C_735/2019 vom 25. Februar 2020 E. 4.2). Für das Beweismass des Glaubhaft
machens genügt es, dass für das Vorhandensein des behaupteten rechtserheb
lichen Sachumstands wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen. Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsun
fähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt per se, um auf einen veränderten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist vielmehr eine veränderte Befundlage
. Je länger die letzte materielle Prüfung zurückliegt, umso weniger strenge Anforderungen sind an die Glaubhaftmachung zu stellen (vgl. BGE 109 V 108 E. 2b; 
Urteile des Bundesgerichts 8C_531/2022 vom 23. August 2023 E. 3.2.2 und 9C_57/2021 vom 8. Juli 2021 E. 4.2, je mit Hinweisen
).
1.5
    
Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung ist von Amtes wegen zu prüfen, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen (BGE 130 V 71 E. 3.2.3; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.).
2.
    
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 begründete das Nichteintreten auf das neue Leistungs
begehren in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) damit, dass die 
Beschwerde
führer
in keine Verschlechterun
g
 ihres Gesundheitszustands glaubhaft gemacht habe. 
 Von 
eine
r neu aufgeführten
 Verdachtsdiagnose
 könne
 nicht ohne Weiteres auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geschweige denn eine Inva
lidisierung geschlossen werden. Die im Mai 2022 verfügte Befristung der Rente 
habe
 auf einer Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit
 basiert
. Eine Arbeitsun
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit stehe dieser Beurteilung nicht entgegen (S. 2)
.
2.2
    
Die 
Beschwerdeführer
in stellte sich demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) auf den Standpunkt,
 bei
 Prüfung der im hängigen Verfahren ergangenen medizi
nischen Akten und Vergleich mit dem Gesundheitszustand im Mai 2022 werde rasch klar, dass sich dieser erheblich verschlechtert habe.
 So werde als Diagnose
 
ein dringender Verdacht auf eine neuropathisches Schmerzsyndrom vom CRPS
 
Typ 2 gestellt. Zudem werde über zwischenzeitlich nicht nur belastungsab
hängige, sondern auch in Ruhe bestehende starke Schmerzen im linken Fuss berichtet, die zu einer zunehmenden Schlafstörung geführt hätten
, worauf sich psychische Probleme mit starker Reizbarkeit und psychovegetativen Stresssymp
tomen gezeigt hätten
. Unter den Hauptdiagnosen im Bericht der 
Klinik Y.___
 vom September 2023 werde ein fokaler Knorpelschaden retro
-
patellär
 zentral und medial genannt und auch auf progrediente Beschwerden und Instabilität des Oberen Sprunggelenks (OSG) links bei fortgeschrittener OSG
Arthrose links und mehreren Eingriffen am linken OSG hingewiesen 
(S. 5)
.
 
Die aufgeführten Befunde beziehun
g
sweise Diagn
o
sen 
seien im Mai 2022 nicht vorgelegen.
 Folglich könne es keine Zweifel geben, dass die gesundheitliche Verschlechterung mit anspruchs
relevanter Veränderung des Invaliditätsgrades glaubhaft nachgewiesen worden sei
 (S. 6)
.
 
 
 
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung zu Recht 
nicht eingetreten ist, wobei namentlich zu prüfen ist, ob
 die Beschwerde
führerin
 
glaubhaft gemacht 
hat
, dass sich der Invaliditätsgrad 
seit der letzten materiellen Prüfung 
anspruchsrelevant 
verändert hat (vgl. vorstehend 
E. 1.2-1.3). 
    
Mit der in Rechtskraft 
erwachsenen Verfügung vom 
17. Mai 2022
 (Urk. 
6
/
94) sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin eine befristete ganze Rente zu und verneinte einen weiteren Rentenanspruch ab September 2020. 
Zu verglei
chen ist 
somit 
der Sachverhalt im Zeitpunkt der
 Zusprache der befristeten Rente
 
im Mai 2022 
mit demjenigen, welcher der hier an
gefochtenen Verfügung vom
 
10
. 
Oktober
 202
3
 zugrunde lag
, da der 
Nichteintretensverfügung
 vom 
4. 
Oktober
 
2022 (
Urk. 
6/108) keine materielle Prüfung zugrunde lag
 (vgl.
 
vorstehend E. 1.5)
.
 
3.
3.1
    
Der rechtskräftigen 
Ver
fügung vom 17. Mai 2022 (Urk. 
6
/
94
) lag
en im Wesentli
chen die folgenden Berichte zugrunde:
3.2
    
Die Ärzte der Rehaklinik 
Z.___
 berichteten am 12. Februar 2020 (Urk. 
6
/46) über den stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 7. bis 29. Januar 2020 und nannten folgende Diagnosen:
- 
Unfall vom 26. September 2010: auf der Treppe ausgerutscht
- 
laterale 
Malleolarfraktur
 Typ Weber B links mit Läsion des medialen Bandapparates
- 
osteochondrale
 Läsion mediale 
Talusschulter
 Fuss links
    
Sie führten aus, bei Austritt bestünden eine eingeschränkte Beweglichkeit des oberen und unteren Sprunggelenks (OSG und USG) links, belastungsabhängige Schmerzen am Knöchel links sowie ein hinkendes Gangbild mit Entlastung links. Für den 26. Februar 2020 sei eine Osteosynthesematerialentfernung geplant. Weitere physiotherapeutische Massnahmen seien bis zur bevorstehenden Operation nicht vorgesehen. Die Tätigkeit als Verkaufsberaterin sei der Beschwerdefüh
rerin aktuell nicht zumutbar. Die Anforderungen seien zu hoch, da es eine mittelschwere, gehend-stehende Tätigkeit sei. Es bestehe seit dem 30. Januar
 
2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die Zumutbarkeit in einer anderen beruf
lichen Tätigkeit werde noch festgelegt (S. 1 f.). Die Beschwerde
-
führerin habe 2010 einen Unfall durch Ausrutschen auf einer Treppe mit lateraler 
Malleolarfraktur
 Typ Weber B links mit Läsion des medialen Bandapparates erlitten, welche operativ versorgt worden sei. Im weiteren Verlauf sei 2015 eine 
osteochondrale
 Läsion festgestellt worden. Es seien weitere operative Eingriffe erfolgt, zuletzt im Juni 2019 ein Eingriff mit unter anderem einer 
Kalkaneus
-
verlängerungsosteo
tomie
 mit 
Spongiosaplastik
 aus dem ipsilateralen Becken
-
kamm. Im Vordergrund stünden die belastungsabhängigen Schmerzen sowie eine eingeschränkte Beweg
lichkeit am linken OSG. Das Ausmass der physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärungen sowie den Diagnosen aus somatischer Sicht gut erklären (S. 3). 
3.3
    
Prof. Dr. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates, nannte im Bericht vom 14. Januar 2021 (Urk. 
6
/83/198-199) die folgenden, hier verkürzt wiedergegebenen Diagnosen: 
- 
Zustand nach diagnostischer OSG-Arthroskopie mit ventralem OSG
Narben-
Shaving
, knöchernem Talar-Neck-Shaping, 
Osteosynthe-semateri
alentfernung
 medialer 
Malleolus
 und Calcaneus OSG links am 26. Februar 2020 bei ventralem Knochen- und Weichteil-
Impingement
 sowie stören
dem Osteosynthesematerial OSG links bei:
- 
Zustand nach komplexer Revisionschirurgie OSG/
Rückfuss
 links am 26. Juni 2019 bei:
- 
Posttraumatischem Schmerzsyndrom OSG links
Die Beschwerdeführerin beschreibe noch diffuse Beschwerden am lateralen OSG. In der Nacht schlafe der Fuss ein. In der klinischen Untersuchung zeige sich eine diffuse 
Druckdolenz
 am lateralen USG/Sinus 
taris
. Die Beweglichkeit des OSG und des USG seien frei, das OSG stabil. Es sei keine Schwellung am OSG vorhanden. Empfohlen werde weiterhin ein konservatives Therapieregime. Der Endzu
stand sei erreicht. Die Restbeschwerden seien weichteiltechnisch und nicht vom OSG.
3.4
    
Dr. med. 
B.___
, Fachärztin Chirurgie, Suva-Kreisärztin, nahm am 8. März 2021 bezugnehmend auf den Bericht von Dr. 
A.___
 (vgl. vorste
hend E. 3.3) Stellung (Urk. 
6
/83/117-118) und führte aus, mit weiteren medizini
schen Massnahmen sei kein besseres Heilungsergebnis zu erzielen, es liege ein Endzustand vor. Es könne davon ausgegangen werden, dass sich die Situation weiter stabilisiert und sich die Beweglichkeit im OSG und im USG seit der kreis
ärztlichen Untersuchung im Juli 2020 verbessert
 
habe
 und jetzt seitengleich frei
 
bei stabilem OSG sei. Auch die aktuelle bildgebende Diagnostik vom 23. Februar
 
2021 zeige insgesamt die vorbestehenden postoperativen Veränderungen sowie einen 
regredient
 abnehmenden Reizzustand. Die Beschwerdeführerin werde auch in Zukunft 
immer in einer rein stehenden/gehenden Tätigkeit eine gewisse Ein
schränkung/Belastung haben. Es sei sinnvoll, dass die Beschwerdeführerin eine entsprechende Arbeitsstelle suche. Es liege ein Jahr nach Metallentfernung eine volle Arbeitsfähigkeit entsprechend dem angepassten Zumutbarkeitsprofil (leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit, wobei Gehen über 300-500 Meter repetitiv eingeschränkt sei, Sitzen in Zwangsstellung für das linke Bein nicht zumutbar sei und häufige Stellungswechsel an einem Arbeitsplatz möglich sein müssten, ohne kniende/kauernde Tätigkeiten, ohne Treppen
-
steigen, ohne Arbei
ten auf Leiter beziehungsweise Gehen auf unebenem Gelände; vgl. Verfügung der Suva vom 12. Juli 2021 in Urk. 
6
/83/45-49 S. 2) vor. 
3.5
    
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie, 
r
egionaler 
ä
rztlicher Dienst
 
(RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 12. Oktober 2021 Stellung (Urk. 
6
/85/6-7) und führte aus, gemäss der kreisärztlichen Untersuchung von Juni
 
2020 könnten folgende Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit festgestellt werden:
- 
Zustand nach posttraumatischem Schmerzsyndrom OSG links mit
- 
R
ezidiv
 
O
steochondrale
 Läsion medialer Talus
- 
posttraumatischer medialer und lateraler OSG-Bandinstabilität mit asymmetrischem posttraumatische
m
 progressive
m
 
Pes
 
planovalgus
 et 
abductus
 Fuss links
- 
Zustand nach ORIF OSG links bei Weber B-Fraktur links (September
 
2010)
- 
OSME OSG links (2011)
- 
OSG-Arthroskopie, 
Shaving
 und 
Mikrofrakturierung
 mediale Talus
OCL OSG links (April 2015)
- 
AMIC-Plastik durch mediale 
Malleolus
-Osteotomie (November 2016)
- 
OSME medialer 
Malleolus
, OSG-Arthroskopie, 
Shaving
 (Juni 2018)
- 
Zustand nach diagnostischer OSG-Arthroskopie (Februar 2020) mit ventralem OSG-Narben-
Shaving
, knöchernem Talar-Neck-Shaping, Osteosynthesematerialentfernung medialer 
Malleolus
 und Calcaneus OSG links
- 
ventrales Knochen- und Weichteil-
Impingement
 sowie störendes Oste
osynthesematerial OSG links bei Zustand nach komplexer Revisions
chirurgie OSG/
Rückfuss
 links (Juni 2019) 
    
Er führte aus, vom 26. August 2014 bis 31. Mai 2020 habe eine 100%ige und ab dem 1. Juni 2020 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit als Marktleiter-Stellvertreterin bestanden, da es sich um eine überwiegend gehende und stehende Tätigkeit handle, welche der Beschwerdeführerin vollumfänglich nicht mehr zumutbar sei.
 
In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil habe vom 26. August
 
2014 bis 31. Mai 2020 eine 100%ige, vom 1. Juni bis 31. August 2020 
eine 20%ige und ab dem 1. September 2020 keine Arbeitsunfähigkeit mehr bestanden. 
4.
4.1
    
4.1.1
    
Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte im Bericht vom 15. Juni 2022 (Urk. 6/104/8-9) die folgenden Diagnosen:
- 
multiple muskuloskelettale Beschwerden bei Status nach OSG-Fraktur links im September 2010 mit rezidivierenden chirurgischen Eingriffen
- 
deutlicher Flankenschmerz linksbetont mit Ausstrahlungen ins Abdomen aber auch in den Oberschenkel links mit/bei deutlichen myofaszi
alen Triggerpunkten im Musculus quadratus 
lumborum
- 
zervikales bis 
zerviko-zephales
 linksbetontes Schmerzsyndrom mit/bei massiven myofaszialen Triggerpunkten im Musculus 
splenius
 capitis beidseits und weniger im Musculus 
trapizius
 descendens beidseits und segmentaler 
Dysfuktion
 C2/3 links
- 
praktisch ständiger Knieschmerz rechts bei leichtem Valgus
    
Die Beschwerdeführerin 
klage
 über starke Schmerzen lumbal, im Knie rechts und am ganzen Körper. Zusätzlich habe sie krampfartige Schmerzen nachts im linken Bein, deutliche Beschwerden in der linken Flanke sowie aktuell starke Ausstrah
lungen vom Nacken in den Kopf und ins Auge links. Die Beschwerdeführerin sei ihm überwiesen worden 
aufgrund eines zunehmend chronifizierten Schmerzsyn
droms im Bereich des fast ganzen Bewegungsapparates
 (S. 1 f.). 
4.1.2
    
Dr. 
D.___
 berichtete am 1. Juli 2022 (Urk. 6/98) und nannte nebst den bereits genannten Diagnosen (vgl. vorstehend E. 4.1.1) die folgende Diagnose (S. 1):
 
- 
deutliche muskuläre 
Dekonditionierung
 mit deutlichen Stabilisierungs
de
fiziten im Rumpf- und Beinachsenbereich bei zusätzlich deutlicher Adipositas
    
Er führte aus, die Beschwerdeführerin 
berichte
 über den Verlauf nach der letzt
maligen Behandlung, wobei damals lumbal ein intensives Dry 
Needling
 im Musculus quadratus 
lumborum
 links durchgeführt sowie zusätzlich im Nacken die Kopfgelenke manipuliert und die subokzipitale Muskulatur behandelt worden seien. Auf diese Behandlung hin habe die Beschwerdeführerin im lumbalen Bereich eine Schmerzverstärkung verspürt, welche bis heute anhalte. Im Nacken
bereich sei sie für drei Tage beschwerdefrei gewesen und in der Folge seien ihre bekannten und üblichen Verspannungs- und Kopfschmerzen wieder zurückge
kehrt (S. 1). Radiologisch zeige sich lumbal ein nicht sehr eindrücklicher Befund mit leichten ventralen Spondylosen. Dies deute ebenfalls auf muskuläre Stabili
sierungsdefizite hin. Der radiologische Befund am rechten Knie sei absolut bland. Insgesamt sei nicht davon auszugehen, dass mit einer passiven, rein muskulären Behandlung lumbal und im Schulter-Nackenbereich eine nachhaltige und deut
liche Verbesserung erzielt werden könne. Die Beschwerdeführerin sollte dringend ein muskuläres Aufbautraining zusammen mit einem Ausdauertraining 
absol
-
vieren, um die defizitäre Muskulatur 
aufzutrainieren
, ihre Stabilisierungsfähigkeit zu verbessern und ihr Körpergewicht zu reduzieren. Bei einem chronischen Schmerzsyndrom im Bereich des Sprunggelenkes, wo deutliche Veränderungen radiologisch sichtbar seien, sei dies nicht einfach durchzuführen, weshalb das Training in einem Zentrum durchzuführen sei, wo es Spezialisten und Physiothe
rapeuten habe. 
4.2
    
Dipl.-med.
 
E.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, RAD der Beschwerdegegnerin, nahm am 13. Juli 2022 Stellung (Urk. 6/102/2-3) und führte aus, durch den behandelnden Arzt würden multiple muskuloskelettale Beschwerden bei Status nach OSG-Fraktur links im September 2010 berichtet. Diese Beschwerden seien vorbestehend und seien anlässlich der RAD-Stellung-
nahme
 im Oktober 2021 berücksichtigt worden. Eine muskuläre 
Dekon
ditionie
rung
 bei Adipositas werde durch den Behandler ebenfalls berichtet. Diese sei nicht von Krankheitswert und könne mit geeigneten Massnahmen behandelt werden. Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes sei anhand der einge
reichten Unterlagen nicht ausgewiesen. 
4.3
    
Die Ärzte der 
Klinik Y.___
 berichteten am 18. August 2022 (Urk. 6/104/3-5) über die Untersuchung der Beschwerdeführerin in der Sprechstunde und führten aus, die Belastungsschmerzen beim Laufen oder auch Anlaufen gingen in erster Linie vom OSG links bei Nachweis einer fortgeschrittenen OSG-Arthrose respek
tive einer grösseren Knochen-/Knorpelläsion an der medialen 
Talusschulter
 aus. Die Ruheschmerzen, das Taubheitsgefühl sowie die Missempfindungen hingen wahrscheinlich mit den mehrfach durchgeführten Operationen zusammen. Insgesamt lägen keine sicheren Infektions- oder 
Dystrophiezeichen
 vor. Von fusschirurgischer Seite her bliebe allenfalls noch die Durchführung einer OSG
Arthrodese, wobei bei einem weiteren operativen Vorgehen grösste Zurück
hal
tung gewahrt werden sollte, da zu befürchten sei, dass die Beschwerden, wie nach jeder anderen zuvor durchgeführten Operation, weiter zunehmen könnten. 
4.4
    
Die Ärzte des Spitals 
F.___
 berichteten am 22. August 2022 (Urk. 6/104/1-2) über die kardiologische Untersuchung der Beschwerdeführerin und nannten als Diagnose eine symptomatische, phasenweise unterschiedlich ausgeprägte ventri
kuläre 
Extrasystolie
 sowie eine Sprunggelenksarthrose links nach kompliziert verlaufener Weber-B-Fraktur 2010. Sie führten aus, sie hätten die Beschwerde
führerin bereits im Mai 2020 wegen 
Extrasystolie
 in der Sprechstunde gesehen. Die heutige Echokardiografie habe einen normalen, altersentsprechenden Befund gezeigt und während der Untersuchung hätten sich keine Extrasystolen nach
weisen lassen. Es handle sich dabei zwar um ein lästiges Phänomen, welches jedoch nicht bedrohlich sei und die Lebenserwartung nicht beeinträchtige. Die Beschwerdeführerin müsse sich körperlich nicht schonen.
4.5
    
Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 6. September 2022 (Urk. 6/105) und nannte folgende Diagnosen:
- 
fortgeschrittene OSG-Arthrose links
- 
multiple muskuloskelettale Beschwerden in Folge der Fehlhaltung und Überbelastung
- 
Schlafstörungen und psychovegetative Stressreaktion in Folge der chro
nischen Schmerzerkrankung und erhöhter psychosozialer Belastung 
    
Er führte aus, er behandle die Beschwerdeführerin seit vielen Jahren als Hausarzt. Wegen Verschlechterung der Gesamtsituation habe sich die Beschwerdeführerin wieder bei der Invalidenversicherung angemeldet, was er als Hausarzt sehr unterstütze. Die Situation habe sich für die Beschwerdeführerin im letzten Jahr verschlechtert. Verschiedene therapeutische Massnahmen hätten die Beschwerden nicht lindern können. Aufgrund der Schmerzexazerbation links sei es zu ausgedehnten Überlastungsreaktionen mit muskuloskelettalen Beschwerden im gesamten Rückenbereich, inklusive Becken- und Schultergürtel, sowie der rechten Ext
remität und in der Folge zunehmend auch zu psychovegetativen Stress
-
reaktionen (funktionelle Herzbeschwerden, 
Extrasystolie
) und ausgeprägten Schlafstörungen gekommen. Die Art und Weise, wie die Schmerzen im linken Bein beschrieben würden (zum Beispiel Ruheschmerzen und lageabhängige Schmerzen), liessen ein 
complex
 regional 
pain
 
syndrome
 (CRPS) vermuten. Dieses sei seines Wissens bisher nicht spezifisch abgeklärt worden. Aufgrund der Gesamtsituation sei die Beschwerdeführerin gegenwärtig nur stark vermindert belastbar und darum auch nicht arbeitsfähig. Aus diesem Grund befürworte er eine erneute Beurteilung. Es müsste hier eine polydisziplinäre Begutachtung durchgeführt werden. 
4.6
    
RAD-Ärztin 
dipl
-med. 
E.___
 nahm am 3. Oktober 2022 erneut Stellung (Urk. 6/107/2-3) und führte aus, die 
Extrasystolie
 wirke sich aus versicherungs
medizinischer Sicht nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus. Die darüber hinaus beschriebenen Beschwerden/Diagnosen seien vorbekannt, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes sei nicht ausgewiesen. 
4.7
    
Im Rahmen des 
V
erfahrens
 IV.2022.00589 
reichte die Beschwerdeführerin zwei nach
 Erlass der Verfügung vom 
4. 
Oktober 2022 
datierende Schreiben ein:
4.7.1
    
Im Bericht vom 17. Oktober 2022 hielt Dr. 
G.___
 die bereits bekannten Diagnosen fest (vgl. vorstehend E. 4.5), warf die Frage nach einem CRPS auf und über
wies die Beschwerdeführerin zur neurologischen Beurteilung an die 
Klinik Y.___
 (Urk. 
6
/
120/44-45
).
4.7.2
    
Mit Schreiben der 
Klinik Y.___
 vom 20. Oktober 2022 wurde die Beschwer
deführerin zum Untersuchungstermin im Dezember 2022 aufgeboten (Urk. 
6
/
120/46
).
5
.
5
.1
 
    
Am 
Spital 
F.___
 
fand am 
2
1. 
Dezember 2022 
eine angiologische Konsultation statt, über welche der Bericht vom gleichen Tag (
Urk. 
6/126/6-8) Auskunft gibt und in welchem die Diagnosen einer chronischen venösen Insuffizienz im Stadium C3 beidseits, einer fortgeschrittenen OSG Arthrose links mit chronischen neuropathischen Schmerzen, Differenzialdiagnose CRPS, und von multiplen muskuloskelettalen Beschwerden infolge der Fehlhaltung und Überbelastung aufgeführt wurden (S. 1). Das tiefe und oberflächliche Venensystem sei beidseits ohne Nachweis von Obstruktion oder Reflux, es bestehe von Seiten Angiologie kein Interventionsbedarf (S. 2). 
5.2
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für
 Neurologie, berichtete am 2
8. 
Februar 2023 (
Urk. 
6/126/2-4) und nannte folgende Diagnosen:
- 
ausgeprägte (persistierende) multifaktorielle Schmerzen am linken Fuss (betont 
Malleolus
 
lateralis
 und 
medialis
) mit/bei
- 
dringendem Verdacht auf neuropathisches Schmerzsyndrom (CRPS Typ
 
2) im Versorgungsgebiet des 
Nervus
 
tibialis
 Fusssohle 
links, zusätzlich im distalen Versorgungsgebiet des 
Nervus
 
suralis
 links
- 
Status nach 
Malleolarfraktur
 Typ Weber B im September 2010
- 
Status nach offener Reposition und Plattenosteosynthese
- 
Status nach zwischenzeitlich mehrfachen Nachoperationen
- 
c
hronisches myofasziales (möglicherweise auch 
spondylogenes
) zervikales und lumbales Schmerzsyndrom 
 
 
    
Er führte aus, 
die Beschwerdeführerin 
klage
 über
 anhaltende starke Schmerzen am gesamten linken Fuss
. Sie sei bei ihm bereits aufgrund belastungsindu
zierter/stechender Schmerzen im Bereich des 
Malleolus
 
lateralis
 links 2014 ausführlich neurologisch abgeklärt worden.
 Angegeben würden 
ausgeprägte Schmerzen am linken Fuss. Der linke Fuss würde immer wieder 
s
tark anschwellen. 
Des Weiteren klage die Beschwerdeführerin über Schmerzen im Bereich des gesamten linken Beines mit Ausstrahlung bis zur Hüfte, auch lumbal links/linke Flanke
. 
Derzeit nehme sie keine
 regelmässigen Schmerzmittel ein (S. 1 f.).
 Von neurologischer Seite könne die Diagnose von persistierenden
 (multifaktori
ellen/komplexen) Schmerzen am rechten
 (richtig wohl: linken)
 Fuss (vorwiegend OSG-Region)
 
bei Status nach diversen Operationen bestätigt werden
. Es bestehe die Verdachtsdiagnose eines komplex-regionalen Schmerzsyndroms (CRPS Typ
 
2) bei Nachweis eines neuropathischen Schmerzsyndroms zum einen im distalen Versorgungsgebiet des 
Nervus
 
suralis
 (Fusskante links), möglicherweise auch im Bereich der 
Endäste
 des 
Nervus
 
tibialis
 links. Im Versorgungsgebiet dieser peri
pheren Nerven bestehe eine ausgeprägte Dysästhesie/
Allodynie
. 
Darüber hinaus bestehe ein allenfalls (sekundäres) muskuloskelettales
 Schmerzsyndrom mit Betonung im Bereich der linken unteren Extremität beziehungsweise links lumbal.
 Klinisch und elektrophysiologisch ergäben sich keine Hinweise für eine 
lumbo
-radikuläre Symptomatik. Therapeutisch werde weiterhin eine regelmässige aktive Physiotherapie 
(Fitnesstraining) 
empfohlen. 
Bezüglich des neuropa
thischen Schmerzsyndroms werde eine symptomatische Medikation empfohlen
 (S. 2)
.
 
 
 
 
 
 
 
5
.
3
    
Dr. 
G.___
 führte mit ärztlichem Zeugnis vom 
4. 
April 2023 (
Urk. 
6/124) aus, bei der Beschwerdeführerin habe sich aus diagnostischer Sicht eine neue Situation ergeben. Wie vermutet und vom Neurologen 
Dr. 
H.___
 bestätigt, bestehe ein dringender Verdacht auf ein neuropathisches Schmerzsyndrom (CRPS Typ 2) im Bereich des Fusses links. Diese neue Diagnose erfordere eine grundlegende Neubeurteilung der Arbeitsfähigkeit. 
5
.
4
    
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für Orthopädie, RAD der Beschwerdegegnerin, nahm am 1
0. 
Mai 2023 Stellung (
Urk. 
6/
140/3) und führte aus,
 die mit dem Zusatzgesuch vorgelegten Berichte würden weiterhin nur den Verdacht auf 
ein 
neuropathisches Schmerzsyndrom (CRPS Typ 2) des linken Fusses beschreiben. Die ebenfalls vom Neurologen aufgeführte Diagnose des myofa
s
zialen
 Schmerzsyndroms sei bereits durch 
Dr. 
D.___
 mit Bericht vom Juni 2022 angegeben worden. Auch seien die multiplen muskuloskelettalen Beschwerden anlässlich der RAD-Stellungnahme vom Oktober 2021 berücksichtigt worden. 
 
 
 
5
.
5
    
Dr. 
G.___
 berichtete am 1
6. 
Mai 2023 (
Urk. 
6/136) und führte aus, die Situation habe sich leider seit dem letzten Bericht noch weiter verschlechtert. Im Bereich des linken Fusses bestünden starke Schmerzen, welche nicht nur belastungsab
hängig, sondern auch in Ruhe aufträten und zu einer zunehmenden Schlaf
störung geführt hätten. Dadurch hätten sich auch die psychischen Probleme mi
t
 starker Reizbarkeit und psychovegetativen Stresssymptomen verschlechtert. Zunehmen
d
 
klage die Beschwerdeführerin auch über Schmerzen im Bereich der rechten unteren Extremität, die wegen der chronischen Schmerzsymptomatik links vermehrt belastet werde. Der Fuss rechts zeige Zeichen der Überbelastung, Hier habe sich ein Ganglion ausgebildet. Vor drei Wochen sei es zu einer Kniedis
torsion rechts mit anhaltenden Schmerzen gekommen. Bei der gegenwärtigen Verschlechterung der Situation mit neu Verletzung auch im Bereich des rechten Knies sei die Beschwerdeführerin 
zu 
100
 %
 arbeitsunfähig. 
5
.
6
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
I.___
 nahm am 1
3. 
Juni 2023 erneut Stellung (
Urk. 
6/140/4) und führte aus,
 auch der neue Bericht von 
Dr. 
G.___
 ergebe keinen Anhalt für eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes. Es würden keine neuen Diagnosen vorgetragen, die einen invalidisierenden Charakter hätten. Ein Ganglion schränke die Arbeitsfähigkeit nicht ein, eine Kniedistorsion heile mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit in wenigen Wochen aus und führe somit zu einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit. 
5.
7
    
Die Ärzte der 
Klinik Y.___
 berichteten am 2
6. 
September 2023 (
Urk. 
6/147) und nannten als Hauptdiagnosen einen fokalen Knorpelschaden 
retropatellär
 zentral und medial bei Status nach Distorsion mit Sturz frontal aufs Knie im April
 
2023 sowie progrediente Beschwerden und Instabilität OSG links bei
 
fortgeschrit
tener OSG-Arthrose links und Status nach diagnostischer OSG
Arthroskopie, ventralem OSG-Narben-
Shaving
 und knöchernem Talar
Neck-Shaping, Osteo
synthesematerialentfernung medialer 
Malleolus
 und Calcaneu
s
 OSG links im Februar 202
0. 
Sie führten aus,
 im durchgeführten MRT finde sich ein tiefer Knor
pelschaden im 
Patelladom
 sowie 
in der 
mediale
n
 Facette mit 
Bonebruise
. Das restliche Gelenk zeige sich altersentsprechend mit erhaltenen Menisken, Kreuz
bänder
n
 sowie unauffälligem Knorpelstatus. Bezüglich der Arbeitsfähigkeit sei die Beschwerdeführerin 
aufgrund des 
Knie
s
 aktuell mit kniebelastenden Tätig
keit
e
n eingeschränkt, hier spiel
t
e
n
 jedoch das OSG sowie die Beschwerden im Bereich des Rückens längerfristig eine führende Rolle. 
 
6
.
6
.1
    
Mit den im Rahmen der erneuten Anmeldung 
vom April 2023 
eingereichten Berichten (vorstehend E. 5) vermag die Beschwerdeführerin entgegen ihren Ausführungen wiederum keine relevante Verschlechterung ihres Gesundheitszu
standes glaubhaft darzutun. 
 
    
Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attes
tierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt per se, um auf einen veränderten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist vielmehr eine veränderte Befundlage
 (vgl. vorstehend E. 1.4)
. 
Angesichts der aktuell erhobenen Befunde 
wurde 
eine Verschlechterung nicht 
glaubhaft dargetan
, selbst wenn mit dem 
Knorpelschaden nach Distorsion des Knies
 sowie
 der Verdachtsdiagnose eines CRPS Typ 2 neue Diagnosen genannt wurden
, zumal die ihnen zugrunde liegende 
Befundlage 
im Wesentlichen 
unverändert ist
. 
    
Es ist
 insbesondere festzuhalten, dass die mit der Neuanmeldung eingereichten Berichte weiterhin 
trotz eingehender neurologischer Untersuchung 
lediglich den Verdacht auf ein neuropathisches Schmerzsyndrom (
CRPS Typ 2
) des linken Fusses beschreiben
 (vorstehend E. 5.2) beziehungsweise 
darin 
die Diagnose lediglich als Differenzialdiagnose genannt wird
 (vorstehend E. 5.1)
.
 
Der Neuro
loge
 
Dr. 
H.___
 wertete die
 geklagten
 Schmerzen im Februar 2023
 im Rahmen eines vermuteten komplex-regionalen Schmerzsyndroms (CRPS Typ 2; vgl.
 
vorstehend E. 5.1)
. Der blosse Verdacht auf ein Schmerzsyndrom bei 
einer vergleichbaren Befundlage
 zu Mai 2022 
sowie bei fehlender regelmässiger Schmerzmedikation reicht dabei grundsätzlich nicht zur 
Glaubhaftmachung 
eines invalidisierenden Gesundheitsschadens aus.
 Die Verdachtsdiagnose zeigt sich hier 
funktional 
nach wie vor hauptsächlich durch
 belastungsabhängige sowie Ruhe
s
chmerzen,
 welche neben einem Taubheitsgefühl sowie Missempfindungen bereits
 im 
Juli 2020 (vgl. 
Urk. 
6/83/280), im 
Januar 2021 (vgl. vorstehend E. 3.3)
 
beziehungsweise 
im August 2022 beschrieben wurden (vgl. vorstehend E.
 4.3). 
Dabei fällt auf, dass auch 
Dr. 
H.___
 in therapeutischer Hinsicht weiterhin eine regelmässige aktive Physiotherapie (Fitnesstraining) empfahl wie bereits 
Dr. 
D.___
 
im Juli 2022 
(vgl. vorstehend E. 4.1.2 und E. 5.2)
 und
 die zuständige Kreisärztin im Juli 2020 (
Urk. 
7/83/301)
, was ebenfalls der Glaubhaftmachung einer Verän
derung entgegensteht.
 
 
6.2
    
Darüber hinaus sind 
trotz der neu genannten Diagnose eines Knorpelschadens am rechten Knie die festgehaltenen Be
schwerden
 im Wesentlichen identisch mit denjenigen von Mai 202
2. 
Zudem wurden Knieschmerzen rechts bereits 
im Juli
 
2020 (vgl. 
Urk. 
6/83/280) beziehungsweise 
im März 2021 dokumentiert (vgl.
 
Urk. 
6/70).
 
Wie bereits gesagt, wird mit einer 
neue
n
 Diagnose für sich noch keine versicherungsmedizinisch relevante Veränderung des Gesundheits
-
zustandes 
glaubhaft 
dar
getan
. Eine mit dieser Diagnose im Zusammenhang stehende, anhaltende Verschlechterung der Funktionalität wird ebenfalls nicht glaubhaft gemacht. So
 wurde 
denn auch 
im Bericht der 
Klinik Y.___
 
ausdrücklich erwähnt, dass bezüglich der Arbeitsfähigkeit das OSG sowie die Beschwerden im Bereich des Rückens längerfristig eine führende 
R
olle spielten
 (vgl. vorstehend E. 
5.6)
,
 und die Beschwerdeführerin bezüglich de
s
 Knie
s
 aktuell mit kniebelastenden Tätigkeiten eingeschränkt sei. 
6.3
    
Auch d
ie geklagten 
Schlafstörungen 
sind seit Juli 2020 (vgl. 
Urk. 
6/83/281) und die 
Rückenbeschwerden
 seit Dezember 2020 bekannt (vgl. 
Urk. 
6/67)
.
 
D
iesbe
züglich
 
ist 
ferner auf die Einschätzung von 
Dr. 
H.___
 hinzuweisen, der festhielt, dass sich klinisch und elektrophysiologisch keine Hinweise für eine 
lumboradi
kuläre
 Symptomatik oder 
für 
eine peripher-nervale Kompressionssymptomatik ergeben hätten. Es bestehe zudem keine dringende Indikation für eine MRI
Untersuchung der Wirbelsäule (
Urk. 
6/126/3 unten)
, womit auch 
in Bezug auf die Rückenbeschwerden 
keine Verschlechterung glaubhaft gemacht wurde
. 
Nach dem Gesagten ist davon auszugehen, 
dass dem in E. 3.4 formulierten Zumutbarkeits
profil nichts entgegensteht.
 So wurde bereits zu diesem Zeitpunkt festgehalten, dass 
Gehen über 300-500 Meter repetitiv eingeschränkt
 und 
Sitzen in Zwangs
stellung für das linke Bein nicht zumutbar 
sei sowie
 häufige Stellungswechsel
 
möglich sein müssten, ohne kniende/kauernde Tätigkeiten, ohne Treppensteigen, ohne Arbei
ten auf Leiter beziehungsweise Gehen auf unebenem Gelände
.
6.4
    
Weiter ist zu beachten, dass die Neuanmeldung vom April 2023 
kein Jahr nach der letzten Neuanmeldung vom Juli 2022 sowie knapp 
zwei Monate nach Erlass des Urteils des hiesigen Gerichts im Verfahren IV.2022.00589 erfolgte. 
Die sehr kurze Zeitspanne zwischen
 den Neuanmeldungen beziehungsweise zwischen
 
Urteil
 und Neuanmeldung führt dazu, dass an die Glaubhaftmachung höhere Anforderungen zu stellen sind (vgl. vorstehend E. 1.3).
 
Eine Ver
schlechterung wurde insgesamt somit nicht glaubhaft gemacht. Vielmehr wird die postu
lierte Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit Symp
tomen begründet, welche bereits langjährig bestehen. Die vom Hausarzt der Beschwer
deführerin Dr. 
G.___
 
(vgl. vorstehend E. 5.
5
) 
postulierte Arbeitsunfähigkeit begründet er denn weder mit entsprechenden Befunden oder Funktionseinschränkungen noch gibt er an, ob sich diese auf die angestammte oder auch auf angepasste Tätig
keiten bezieht. 
6.5
    
Schliesslich
 ist es i
n erster Linie Sache der versicherten Person, substanzielle Anhaltspunkte für eine allfällige neue Prüfung des Leistungsanspruchs darzu
legen (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Wenn die der
 Neuanmeldung
 beigelegten ärztlichen Berichte so wenig substanziiert sind, dass sich eine neue Prüfung nur aufgrund weiterer Erkenntnisse allenfalls rechtfertigen würde, ist die IV-Stelle indes unter Umständen zur Nachforderung weiterer Angaben gehalten. Dies ist nur, aber immerhin dann der Fall, wenn den - für sich allein genommen nicht Glaubhaftigkeit begründenden - Arztberichten konkrete Hinweise entnommen werden können, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstell
bare rechtserhebliche Änderung vorliegt (Urteile des Bundesgerichts 
8C_30/2017 vom 1
7. 
März 2017 E. 4.1 und 
8C_244/2016 vom 21. Juni 2016 E. 2.3
 mit Hinweisen
).
 Dies ist vorliegend nicht der Fall, weshalb die IV-Stelle nicht gehalten war, weitere Berichte nachzufordern (vgl. 
Urk. 
1 S. 7).
6.
6
    
Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass nicht glaubhaft gemacht wurde, dass 
sich der Invaliditätsgrad 
seit der letzten materiellen Prüfung 
anspruchsre
levant 
verändert hat
.
 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
7
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von 
IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
6
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt
 Christian Lauri
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom 
siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mi
t
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchüpbach