zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00632 · 2023-06-09 · de
Medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt. RAD-Beurteilung ist nicht nachvollziehbar.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00632
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
9. Juni 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Advokatur am 
Stampfenbach
Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1964, reiste im 1991 in die Schweiz ein und war danach als Mitarbeiter in der Bäckerei 
Y.___
 
respektive in der Bäckerei 
Z.___
 
tätig. 
Vo
n
 Oktober 1996 bis Juli 1998 absolvierte er eine Lehre als Bäcker-Konditor und stieg danach bei der Bäckerei 
Z.___
 zum Backstubenleiter auf (
Urk. 
6/10, 
Urk. 
6/33). 
W
egen einer Mehlstauballergie 
war er als Bäcker-Konditor ab Juli 2000 arbeitsunfähig geschrieben und per 3
1. 
März 2001 wurde das Arbeitsver
hältnis mit der Bäckerei 
Z.___
 aufgelöst
 (
Urk. 
6/33)
. D
er zuständige Unfallver
sicherer
 anerkannte die Mehlstauballergie als Berufskrankheit und sprach ihm
 mit Verfügung vom 1
2. 
Januar 2004 
rückwirkend 
eine Invalidenrente zu (
Urk. 
6/26).
    
Aufgrund der Mehlstauballergie hatte sich der Versicherte bei der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug angemeldet (vgl. 
Urk. 
6/1). 
Die von ihr mit
 Verfügung vom 
2
9. 
August 2002 gewährte Umschulung im Rahmen einer Ausbildung zum Erwerb des Führerausweises C musste
 der Versicherte
 wegen Lern- und Konzentrationsstörungen sowie Darmproblemen 
(
als Folge einer Entfernung des Dickdarms im 1993
)
 abbr
echen
 (
Urk. 
6/16, 
Urk. 
6/17 
Urk. 
6/18, 
Urk. 
6/21). Danach gewährte
 
ihm 
die IV-Stelle
 Arbeits
vermittlung
, welche zum Antritt einer Stelle als Chauffeur bei der Bäckerei
 
A.___
 
per 
1. 
Mai 2003 führte (
Urk. 
6/20, 
Urk. 
6/23, 
Urk. 
6/25). 
1.2
    
Am 
2. 
Juni
 2022
 (Eingangsdatum) 
stellte der inzwischen bei der 
B.___
 
AG als Wagenreiniger tätig gewesene Versicherte ein neues Leistungsgesuch bei der IV-Stelle 
(
Urk. 
6/39, vgl. auch 
Urk. 
6/36, 
Urk. 
6/38)
. 
Aufgrund
 von
 
Lumboischalgien
 und 
Femoralgien
 bei zentralen Spinalkanalstenosen L2/3 und L3/4
 war
 er am 
8. 
Februar 2022 operiert 
worden 
und seit dem 
7. 
Februar 2022 arbeitsunfähig geschrieben (
Urk. 
6/49/7, 
Urk. 
6/4
9/21)
. Bereits früher, i
m März 2017
, war bei ihm
 ein Rektumkarzinom diagnostiziert
 und daraufhin
 im April 2017
 eine
 
totale mesorektale Exzision
 (
TME
) mit Anlage eines Ileostoma (künstlichen Darm
ausgangs) 
vorgenommen worden (
Urk. 
6/36). Die IV-Stelle zog die Akten des zuständigen Krankenversicherers bei und holte Berichte bei den behandelnden Ärzten ein (
Urk. 
6/41-42, 
Urk. 
6/49, 
Urk. 
6/54, 
Urk. 
6/59). Nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 verneinte 
sie
 mit Verfügung vom 
7. 
November 2022 einen Leistungsanspruch des Versicherten (
Urk. 
2; 
Urk. 
6/62, 
Urk. 
6/73).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
2. 
Dezember 2022 Beschwerde und beantragte, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm nach ergänzen
den Abklärungen berufliche Massnahmen und/oder eine angemessene Invaliden
rente zuzusprechen und auszurichten (
Urk. 
1 S. 2). Die Beschwerde
gegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 2
4. 
Januar 2023 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was dem Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
1.2.1
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struktur
ierten Beweisverfahren nach BGE 
141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu
ng der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 
4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem 
Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E
. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
1.2.2
    
Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem struktur
ierten Beweisverfahren nach BGE 
141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fa
chärztlicher Berichte (vgl. BGE 
125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemesse
n werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 
7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressiven Störung auszugehen ist, die nicht schon als chronifiziert gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines strukturierten Bew
eisverfahrens (BGE 143 V 409 E. 
4.5.3; vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_580/20
17 vom 16. Januar 2018 E. 3.1).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung der Verneinung eines Leistungsanspruchs, der Beschwerdeführer sei in seiner bisherigen Tätigkeit eingeschränkt. Jedoch bestehe in einer leichten Tätigkeit mit Wechselbelastung und ohne Belastung des Stoma
s
 eine volle Arbeitsfähigkeit. Bei den psychischen Einschränkungen handle es sich um 
IV
-fremde Faktoren
, welche
 daher von der Invalidenversicherung nicht berücksichtigt werden
 könnten
. Dem Beschwerde
führer sei es möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. Für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 sei die Tätigkeit als Wagenreiniger bei der 
B.___
 AG massgebend. Auf diese Tätigkeit habe sich der Beschwerdeführer 
wegen
 der Mehlstauballergie selber umgeschult. 
Das Invalideneinkommen legte die IV-
Stelle sodann anhand der Tabellenlöhne gemäss LSE fest und errechnete gestützt auf die beiden Vergleichseinkommen ein
en
 Invaliditätsgrad von 12
 %
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer macht
e
 im Wesentlichen geltend, seit 1990 leide er unter einer Mehlstauballergie und habe deswegen im 2001 die Tätigkeit als Bäcker/Konditor aufgeben müssen. Im 1993 habe der 
Dickdarm entfernt sowie ein 
ileonaler
 
Pouch
 eingesetzt werden müssen. Im April 2017 sei als Folge des Rektumkarzinoms eine TME erfolgt und ein terminale
s
 Ileostoma eingesetzt worden. Die Stoma-Anlage belaste ihn nicht nur somatisch, sondern auch psychisch. Am 
8. 
Februar 2022 sei schliesslich die LWS-Operation erfolgt. Seither habe er die Tätigkeit als Wagenpfleger nicht mehr aufnehmen können. Auf Veranlassung seines Onkologen stehe er seit dem 
9. 
September 2021 in regel
mässiger psychiatrischer Behandlung. Der behandelnde Psychiater habe ihm in unmittelbaren Anschluss an die durch die Rückenoperation bedingte volle Arbeitsunfähigkeit weiterhin eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert. Die Annahme der Beschwerdegegnerin, wonach er in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei, stütze sich auf die Stellungnahme der RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
B.___
. In deren Rahmen habe sie nicht einmal schriftlich, sondern bloss mündlich Stellung genommen. Es sei offenkundig, dass die Beschwerdegegnerin den massgebenden Sachverhalt und die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit unzureichend abgeklärt habe. 
Dazu komme, dass die RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 Fachärztin für Innere Medizin sei und somit nicht über die fachärztliche Ausbildung zur beweismässig verwertbaren Beurteilung der Auswirkungen psychischer Gesundheitsleiden verfüge. Die fehlende einschlägige fachärztliche Ausbildung betreffe insbesondere auch die vom behandelnden Psychiater beschriebenen Folgeerscheinungen mit Fati
g
ue. Zusätzlich stelle sich die Frage, ob das Beschwerdebild auch durch Nebenwirkungen von Medikamen
ten beeinflusst werde. Zum 
Valideneinkommen
 sei festzuhalten, dass für dessen Bestimmung nicht
 das Einkommen aus der Tätigkeit
 als Wagenreiniger bei der 
B.___
 AG massgebend sei
, sondern vielmehr
 das Einkommen als Backstuben
leiter bei der Bäckerei 
Z.___
 (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt 
für Psychiatrie und Psychotherapie, Ärztlicher Leiter des 
Zentrums 
D.___
, diagnostizierte im Bericht vom 1
9. 
Juli 2022 eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2), DD eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1). Als weitere Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit listete er 
auf: Rektumkarzinom (Erstdiagnose 3/2017
;
 mit 
TME und Anlage eines
 terminalen Ileostomas 2017 sowie Status nach Übernähen einer 
v
esikoprostat
ap
erin
e
alen
 Fistel nach 
perinealer
 Biopsie 11/2017
)
, Status nach subtotaler 
Proktokolektomie
 bei Colitis 
ulcerosa
 und Anlage eines 
ileonalen
 
Pauches
 1993, rezidivierende 
Lumboischalgien
 und 
Femoralgien
 beidseits 
(bei Status nach dorsalen Dekompressionen), Tinnitus beidseits und chronische, fluktuierende unklare Schmerzen und Parästhesien im Bereich von Schläfe und Wange seit Herbst 202
1. 
Er führte aus, beim Beschwerdeführer bestehe eine gedrückte Grundstim
mung mit Hinweisen auf eine mittelgradig ausgeprägte depressive Episode. Es bestünden 
Rezidivängste
 zusammen mit Zukunfts- und Existenzängsten. Der Beschwerdeführer berichte wiederholt über lebensmüde Gedanken, könne sich aber immer wieder glaubhaft von Suizidalität distanzieren. 
Das Gefühl von Müdigkeit, Erschöpfung und Konzentrationsproblemen sei fortbestehend. Die Konzentrationsfähigkeit nehme im Verlauf der Therapiegespräche jeweils deutlich ab. 
Die am 1
6. 
September 2021 durchgeführte Beurteilung des Schweregrads der Depression gestützt auf die Hamilton Depression 
Scale
 habe einen Wert von 23 Punkten entsprechend einer mittelgradigen Ausprägung und die am 1
6. 
Mai 2022 durchgeführte Beurteilung einen Wert von 18 Punkten entsprechend einer leichtgradigen Ausprägung ergeben. 
Der Beschwerdeführer sei vor der Krank
schreibung während 17 Jahren bei der 
B.___
 AG für den Unterhalt und die Wartung von Fahrzeugen zuständig gewesen. Durch das oftmalige Ein- und Aussteigen sei es wiederholt zu Druckverletzungen infolge wiederholter Reibung am Stoma sowie zu mechanischen Hautreizungen gekommen. Der Beschwerde
führer habe grosse Mühe, das Stoma vollumfänglich zu akzeptieren, u.a.
 
aufgrund des veränderten Körperbilds. Bei der 
B.___
 AG habe er die Stoma-Anlage aus Angst vor Stigmatisierung verheimlicht und die Aufnahme von Nahrung während der Arbeitsstunden 
aus Angst vor Gerüchen, Geräuschen, Blähungen und Leckagen vermieden. Für die regelmässige Stomaversorgung habe er sich jeweils zurückgezogen. Seit langem habe 
er 
zudem an 
Lumboischalgien
 und 
Femoralgien
 gelitten. Seine Tätigkeit bei der 
B.___
 AG habe er dabei als belastend, da schmerzauslösend, empfunden. Nunmehr fänden alle 14 Tage ambulante psycho
onkologische Gespräche statt. Auf eine medikamentöse antidepressive Therapie werde auf sein
en
 Wunsch hin aktuell verzichtet. Aufgrund der
 mangeln
den
 physischen Kraft
 sowie
 der
 eingeschränkten
 Konzentrations- und Leistungs
fähigkeit sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage, die angestammte Tätigkeit wieder aufzunehmen. Hinsi
chtlich 
Antrieb, Kraft, Energie, Leistungsfähigkeit und Durchhaltefähigkeit seien die Ergebnisse noch mangelhaft. Um die Arbeitsfähig
keit in 
einem anderen beruflichen Umfeld beurteilen zu können, müsste ein Arbeitsintegrationsversuch mit Abklärungs- und Begleitmassnahmen durchge
führt werden
. Er, 
Dr. 
C.___
, sei jedoch bezüglich einer möglichen Arbeits
fähigkeit in naher Zukunft pessimistisch 
(
Urk. 
6/54
; vgl.
 auch 
Urk. 
6/36/
3
-5, 
Urk. 
6/49/36-39
)
.
3.2
    
Die zuständige Kundenberaterin der Beschwerdegegnerin notierte am 2
8. 
Juli 2022 nach Rücksprache mit RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, dass 
beim Beschwerdeführer seit fünf Jahren keine Tumorbildung aufgetreten sei. Der Tumor könne somit als geheilt gelten. Die psychische Einschränkung sei eine Anpassungsstörung und deshalb nicht IV-relevant. Die Haupteinschränkung bestehe aufgrund des Stoma
s
. Die Ausübung einer schweren Tätigkeit sei deshalb nicht mehr möglich. Für eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit bes
t
ehe eine volle Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/61/2).
3.
3
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für 
med. Onkologie und Innere Medizin, diagnosti
zierte im Bericht vom 
9. 
August 2022 ein Rektumkarzinom. Er erklärte, eine spezielle Behandlung finde nicht mehr statt. Alle sechs Monate 
erfolge
 eine Nachsorgeuntersuchung. Letztmals sei von seiner Seite vom 1
7. 
März bis 1
9. 
April 2020 eine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Hinweise auf ein Rezidiv bestünden nicht. Es könne damit gerechnet werden, dass der Beschwerdeführer 
rezidivfrei
 bleibe und die Prognose gut sei.
 Der Beschwerdeführer sei wegen einer Diskushernie operiert worden. Bei 
Dr. 
C.___
 sei er wegen psycho
onkologischen Problemen in Behandlung. Er sei aufgrund des Stoma
s
, welches zum Teil undicht sei,
 sehr gestresst.
 Ein undichtes Stoma sei häufig ein soziales Problem. Es bedinge eine Toilette in der Nähe. Zudem führe es zur Ausgrenzung aufgrund von möglichen Geruchsemissionen oder Verunreinigun
gen (
Urk. 
6/59).
3.
4
    
Nach neuerlicher Rücksprache mit RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 hielt die zuständige Kundenberaterin am 1
9. 
September 20
22
 fest, 
das Stoma beeinträchtigte den Beschwerdeführer für schwere Tätigkeiten. In einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit ohne Belastung des Stoma
s
 bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit. Die vo
m Zentrum D.___ 
(gemeint wohl: von 
Dr. 
C.___
) attestierte 100%ige Arbeits
unfähigkeit beruhe überwiegend wahrscheinlich auf der psychischen Belastung aufgrund des Stoma
s
. Dabei handle es sich um eine Anpassungsstörung. Diese sei nicht IV-relevant (
Urk. 
6/61/4).
4.
4.1
    
D
ie Beschwerdegegnerin ging, wie dargelegt (E. 2.1), davon aus, dass d
er
 Beschwerdeführer in 
einer leidensangepassten Tätigkeit
 zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. Sie stützte sich dabei auf die Einschätzung ihrer RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 (
Urk. 
6/61/4
).
4.2
    
Gemäss Art. 54a
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
 
(
IVG
)
 stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für ange
passte Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
4.3
    
Die Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 beruht auf einer Beurteilung der Aktenlage. Bei ihren Ausführungen handelt es sich mangels selber durchgeführter Unter-suchungen mithin nicht um Stellungnahmen im Sinne von 
Art. 
49 
Abs. 
2 IVV. Es sind keine medizinischen Befunde erhoben worden, sondern die vorhan
denen Befunde wurden von ihr gewürdigt. Es liegt folglich eine Empfehlung zur weiteren Bearbeitung des Leistungsbegehrens aus medizinischer Sicht im Sinne von 
Art. 
5
4a
 
Abs. 
3
 IVG und 
Art. 
49 
Abs. 
1 IVV vor. Ihr Bericht vermag daher lediglich dazu Stellung zu nehmen, ob der einen oder anderen Ansicht zu folgen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Soll ein Ver-sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen 
zu tätigen
 (BGE 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
4.
4
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
C.___
 diagnostizierte aus psychiatrischer Sicht eine Anpassungsstörung respektive differentialdiagnostisch eine mittelgra
dige depressive Episode. Für die bisherige Tätigkeit als Wagenreiniger attestierte er eine Arbeitsunfähigkeit, was er 
zu einem wesentlichen Teil
 mit somatischen 
Einschränkungen
 begründete. Zur Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit äusserte er sich nicht abschliessend, da er für deren Bestimmung einen 
Arbeitsversuch als erforderlich erachtet
e
. Gleichzeitig hielt er fest, dass der Antrieb, die Kraft,
 die
 Energie
 sowie die
 Leistungs- und Durchhaltefähigkeit mangelhaft seien und er auch bezüglich einer Arbeitsfähigkeit in einer leidens
angepassten Tätigkeit pessimistisch sei. 
Mithin scheint 
er
 aus psychiatrischer Sicht von einer erheblichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auch in einer leidensangepassten Tätigkeit aus
zugehen
. 
    
Soweit die Beschwerdegegnerin gestützt auf die Stellungnahme von 
Dr. 
B.___
 geltend macht, die Anpassungsstörung sei nicht IV-relevant, kann ihr 
daher 
nicht gefolgt werden.
 
Sie
 ignoriert, dass 
Dr. 
C.___
 eine erhebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit postuliert. 
Die Voraussetzungen für den Verzicht auf eine 
Indikatorenprüfung
 gemäss BGE 141 V 281 sind daher nicht gegeben. E
in struk
turiertes Beweisverfahren
 ist
 dort entbehrlich, wo im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (
E. 1.2.2 hiervor; 
BGE 143 V 418 E. 7.1).
 Daran fehlt es vorliegend. Zu beachten ist, dass 
Dr. 
C.___
 nebst der Diagnose einer Anpassungsstörung die Differentialdiagnose einer mittelgradigen depressiven Episode stellte.
 In Bezug auf letztere ist relativierend zu bemerken, dass die Beurteilung vom 1
6. 
Mai 2022 gestützt auf 
die 
Hamilton-Depressionsskala
 eine leichtgradige Ausprägung der depressiven Störung ergab. Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind jedoch auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es - unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensa
tionspotentialen (Ressourcen) anderseits - erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und E. 4.1). Im Falle des Beschwerdeführers dürften dabei die physisch bedingten Einschränkun
gen als Komorbiditäten 
zu beachten sein
.
4.
5
    
Vor diesem Hintergrund erweist sich die Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 als nicht beweiskräftig. 
Auch gestützt auf die übrigen Berichte lässt sich die Leistungs
fähigkeit des Beschwerdeführers nicht rechtsgenügend feststellen, was vo
m Beschwerdeführer
 denn auch nicht in Frage 
gestellt
 sondern ausdrücklich die Anordnung einer Begutachtung beantragt
 wird. Soweit er ausführt, als Folge
erscheinung der Krebserkrankung bestehe eine Fati
g
ue, ist festzuhalten, dass 
Dr. 
C.___
 verschiedentlich auf eine bestehende Müdigkeit hinw
ies
 und ihr auch eine einschränkende Wirkung in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit beim
ass
 (
Urk. 
6/54), die Diagnose einer 
Cancer-
related
 Fatigue
 stellt
e
 er jedoch nicht.
    
Die Sache ist daher zu weiteren Abklärungen an die Vorinstanz zurückzuweisen. Da sowohl psychische als auch physische 
Beschwerden vorliegen, dürfte sich eine polydisziplinäre Begutachtung aufdrängen
 (vgl. dazu auch 
Urk. 
6/49/49)
. 
Ferner ist in 
B
ezug auf das strittige 
Valideneinkommen
 darauf hinzuweisen, dass im Falle einer erfolgreichen beruflichen Eingliederung dank Hilfsmitteln und Umschulung 
für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 in einem späteren Zeit
punkt der davor (d.h. vor der invaliditätsbedingt erfolgten beruflichen Eingliederung) erzielte (höhere) Verdienst heranzuziehen 
ist 
(SVR 2009 IV Nr. 34, 9C_24/2009
; 
Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
4. 
Aufl. 2022, 
Rz
. 
54
 zu 
Art. 
28
a IVG
).
5.
5.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt. Vorliegend sind sie auf 
Fr. 
700.-- festzu
setzen.
    
Die Rückweisung an die Verwaltung gilt nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
5.2
    
D
er
 vertretene Beschwerdeführer hat Anspruch auf eine Prozessentschädigung (
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 GSVGer). In Anwendung dieser Grundsätze ist die Prozessentschädigung auf 
Fr. 
2’0
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, als die angefochtene Verfügung vom 
7. 
Novembe
r 2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch de
s
 Beschwerdeführer
s
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
VogelSonderegger