zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00229 · 2016-10-28 · de
Herabsetzung/Aufhebung Rente rückwirkend korrekt (EK nicht mitgeteilt), aber Ausmass unklar (Arbeitsfähigkeit nicht abgeklärt); Rückforderungsumme somit offen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00229
damit vereinigt: IV.2015.00230
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Beschluss und Urteil 
vom 
28. Oktober 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
Advokatur
 Thöni 
Gysler
Schweizergasse 8, Postfach 1472, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1965, arbeitete 
von 1990 bis 1999 regelmässig in der Schweiz auf dem Bau 
(
Urk. 
6/1/4
, 
6/32/290
 und 6/13
). Bei Arbeitsun
fällen 1995 und 1996 zo
g er sich ein Schädel-Hirn-Trauma und
 eine Thorax
-
k
ontusion
 
respektive 
eine Vorderarmfraktur zu und war jeweils einige Wochen arbeitsunfähig (
Urk. 
6/66/3 und 6/66/10). Mit Verfügung vom 27. Dezember 1999
, bestätigt mit 
E
insprachentscheid
 vom 15. Mai 2000
,
 stellte die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva) sodann fest, dass er auf
grund eines Handekzems für alle Arbeiten mit Kontakt zu Zement ungeeignet sei (
Urk. 
6/32/259 f. und 6/32/235 ff.).
 Infolgedessen kündigte ihm seine dama
lige Arbeitgeberin per Dezember 2000 (
Urk. 
6/32/200).
1.2
    
Sodann
 meldete sich der Versicherte im Februar 2000 wegen einer „Allergie“ bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/1). Diese leistete 
letztlich
 am 17. Juni 2002 Kostengutsprache für eine Umschulung zum Taxifahrer (
Urk. 
7/32/31), die der Versicherte aber nicht erfolgreich abschliessen konnte (
Urk. 
7/28/3 und 6/66/13). Zudem sprach sie ihm am 24. Februar 2005 rückwirkend ab 1. September 2003 eine halbe Invalidenrente zu (
Urk. 
6/31 und 6/43).
    
In der ersten Revision im Jahr 2007 liess die IV-Stelle den Versicherten einen Fragebogen ausfüllen (
Urk. 
6/62 inkl. Beilagen). Des Weiteren holte sie einen Auszug aus dem Individuellen Konto (
Urk. 
6/63), Auskünfte der neuen Arbeit
geber (zwei Privatpersonen, für die der Versicherte Garten-, Maler- und 
Umge
bungsarbeiten
 erledigte, 
Urk. 
6/64 f.) und Berichte der behandelnden Ärzte (
Urk. 
6/66 und 6/69) ein. Anschliessend führte sie einen
 
Einkommensvergleich durch (
Urk. 
6/70/2) und 
bestätigte mit formloser Mitteilung vom
 21. Mai 2008 
den bisherigen Anspruch auf eine halbe Invalidenrente 
(
Urk. 
6/71).
1.3
    
Im aktuellen Revisionsverfahren, eingeleitet im Jahr 2013, liess die IV-Stelle den Versicherten wiederum einen Fragebogen ausfüllen (
Urk. 
6/78) und holte erneut einen Auszug aus dem Individuellen Konto (
Urk. 
6/79) sowie Berichte der behandelnden Ärzte (
Urk. 
6/83, 6/87) ein. 
Dabei 
stellte sie fest
, dass der Ver
sicherte im März 2008 einen zusätzliche Arbeitsstelle 
angetreten und dadurch im Jahr 2009 eine deutliche Einkommenssteigerung erfahren hatte. Die IV-Stelle führte deshalb einen weiteren Einkommensvergleich durch (
Urk. 
6/90 und 6/91/4). Mit Vorbescheid vom 23. September 2014 stellte 
sie
 dem Versicherten sodann in Aussicht, die Rente wegen Verletzung der Meldepflicht rückwirkend per 1. Januar 2009 aufzuheben und separat die Rückforderung seither zu 
Unrecht bezogener Leistungen zu verfügen (
Urk. 
6/92). 
Mit Vorbescheid vom 
3. Oktober 2014 bezifferte sie die
se
 Rückforderung (
Urk. 
14). 
Der Versicherte erhob Einwand (
Urk. 
6/93 und 6/96) und wies 
unter anderem auf die per Ende Oktober 2014 erfolgte Kündigung 
durch einen seiner drei Arbeitgeber hin
 (
Urk. 
6/98). 
Wie angekündigt hob die IV-Stelle 
die Rente 
schliesslich 
mit Verfügung vom 
2. 
Februar 2015 rückwirkend per 1. Januar 2009 auf (
Urk. 
6/100) und verlangte mit Verfügung vom 10. Februar 2015 die Rückerstattung der 
zwischen 1. Januar 2009 und 30. September 2014
 für den Versicherten 
und se
ine 
zwei
 Kin
der ausbezahl
t
en Renten
 von
 insgesamt Fr. 
87‘239
.–
 (
Urk. 
6/102 f.).
2.
    
Gegen diese Verfügungen erhob der Versicherte mit separaten Eingaben, beide datiert vom 21. Februar 2015, Beschwerde.
 
Im 
Prozess
 Nr. IV.
2015.00229
 
bean
tragte er
, die Verfügung vom 
2. 
Februar 2015
 (
Urk. 
2) 
sei 
aufzuheben und ihm 
weiterhin
 eine
 halbe Invalidenrente
 –
 eventualiter 
vorübergehend nur 
eine 
Viertelsrente
 
– 
zuzusprechen (
Urk. 
1)
. 
Die IV-Stelle 
anerkannte in der 
Beschwerdeantwort vom 14. April 2015 
einen Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 ab 1. Februar 2015 
(
Urk. 
2). 
Es folgte ein zweiter Schriftenwechsel (
Urk. 
10
 und 
Urk. 
13).
 
Zum Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde (
Urk. 
1 S.1) merkte das Sozialversicherungsgericht in den Erwägun
gen der Verfügung vom 24. Juli 2015 an, dass
 d
er
 Versicherte
 die Einstellung der Rentenzahlungen ausdrücklich akzeptiert habe und der 
Rückerstattungs
verfügung
 bereits aufschiebende Wirkung zukomme (
Urk. 
14).
 
Im 
Prozess 
Nr. IV.2015.00230 verlangte der Versicherte die Aufh
ebung der Verfügung vom 10. 
Februar 2015, eventualiter die Beschränkung der Rückforderung auf die Renten der letzten fünf Jahr
e
 
(
Urk. 
15/1).
 Mit Beschwerdeantwort vom 14. 
April 2015 reduzierte die IV-Stelle 
ihre
 Rückforderung auf Fr. 74‘981
.–
 (
Urk. 
15/5). 
Der Versicherte 
reichte 
a
m
 
17. April 2015 (Datum Poststempel) 
eine 
weitere 
Stellungnahme ein 
(
Urk. 
15/7), die 
IV-Stelle 
verzichtete auf eine solche
 
(
Urk. 
15/11).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1
.
1
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung 
verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
 
    
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung
, 
IVG
)
.
 Der Invaliditätsgrad ist 
b
ei erwerbstätigen Versicherten aufgrund eines 
Einkom
-
mens
vergleichs
 zu bestimmen
 (Art. 16 ATSG)
. Dazu wird das Erwerbsein
-
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener 
Arbeits
marktlage
 erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid gewor
den wäre (sog. 
Valideneinkommen
).
 
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1
.
2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur 
Ren
tenrevision
 gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beein
flussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustan
des erheblich verändert haben (BGE 
130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen);
 
dazu gehört 
auch 
die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer Angewöh
nung oder Anpassung an die Behinderung (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3).
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte 
(der versicherten Person eröffnete) 
rechtskräftige Verfügung, 
die
 auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer 
Sach
verhaltsabklärung
, Beweiswürdigung und Durchführung eines 
Einkommensver
gleichs
 (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkun
gen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und prozessualen Revision (BGE 134 V 131 E. 3 und 133 V 
108 E. 5.4 mit Hinweis). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durchgeführten Revi
sion keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (Art. 74
ter
 
lit
. f 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV
) und die bisherige Invalidenrente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (Art. 74
quater
 IVV), ist jene in Bezug auf den Vergleichszeitpunkt einer (ordentlichen) rechtskräftigen Verfügung gleich
zustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin
weisen).
    
Gemäss Art. 88a 
Abs. 
1 IVV ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit alsdann von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird, in jedem Fall aber, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussicht
lich weiter dauern wird. Auch eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit ist nach Art. 88a 
Abs. 
2 IVV erst zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat
 (vgl
.
 
auch 
Urteil des Bundesgerichts 9C_1022/2012 vom 16. Mai 2013 E. 3.3
 betreffend Meldepflichtverletzung
)
.
    
Im Übrigen sind d
ie 
vorstehenden
 Grundsätze 
nicht nur auf die rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente analog anzu
wenden, sondern auch bei rückwirkender Beurteilung des Leistungsanspruchs im Rahmen einer Rentenrevision (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_226/2011 vom 15 Juli 2011 E. 4.3.1)
.
1
.3
    
Die Wirkung der Revision bestimmt sich in zeitlicher Hinsicht nach Art. 88
bis
 IVV. 
Nach 
Abs. 
2 
lit
. a 
dieser
 
Bestimmung 
erfolgt die Herabsetzung oder Aufhe
bung der Rente frühestens vom ersten Tag des zweiten der Zustellung d
er Ver
fügung folgenden Monats. 
Art. 88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. b IVV lässt ausnahmsweise e
ine rückwirkende Herabsetzung oder Aufhebung der Rente
 bereits vom Eintritt der anspruchserheblichen Änderung an 
zu, wenn die unrichtige Ausrichtung einer Leistung darauf zurückzuführen ist, dass der Bezüger sie unrechtmässig erwirkt hat oder der ihm gemäss Art. 77 IVV zumutbaren Meldepflicht nicht nachge
kommen ist
 (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_1022/2012 vom 16. Mai 2013 
E. 2.2
 und 3.3 
mit Hinweisen
 sowie
 9C_226/2011 vom 15. Juli 2011 E. 4.2.1).
 
G
emäss der 
heute 
geltenden Fassung
 dieses Absatzes
 
erfolgt die rückwirkende 
Aufhebung der Rente „unabhängig davon, ob die Verletzung der Meldepflicht oder die unrechtmässige Erwirkung ein Grund für die Weiterausrichtung war
“.
 
In
dessen verlangten Rechtsprechung und Lehre bis zu deren Inkrafttreten am 
1. Januar 2015 
für die rückwirkende Korrektur, 
dass zwischen der 
Meldepflicht
verletzung
 und dem unrechtmässigen Leistungsbezug eine Kausalität besteht
 
(
vgl. 
Ueli 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 3. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2015, Art. 25 
N 17 mit Hinweis auf SVR 1995 IV Nr. 58; vgl. 
Urteile des Bundesgerichts 
9C_320/2014 vom 29. Januar 2015 E. 5
 und 9C_245/2012 vom 29 Oktober 2012 E. 5.1.1 und 5.2
).
    
Zu melden sind gemäss Art. 77 IVV alle Änderungen in den tatsächlichen Verhält
nissen, die für das Fortbestehen des Leistungsanspruchs wesentlich sind, namentlich solche des Gesundheitszustandes
, 
der Arbeits- oder Erwerbsfähigkei
t sowie der persönlichen und gegebenenfalls wirtschaftlichen Verhältnisse 
(vgl. auch Art. 31 ATSG). Die Meldung an die IV-Stelle hat unverzüglich nach Ein
tritt der Änderung zu erfolgen. Ob eine Meldepflicht besteht, beurteilt sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalls. Massgebend ist die Umschreibung der Aufmerksamkeit, welche der als meldepflichtig betrachteten Person zumutbar ist. Dabei ist etwa auf die Fähigkeiten und den Bildungsstand der betreffenden Person abzustellen. Von Bedeutung ist insoweit, dass 
sie
 in unzweideutiger Form auf konkrete Meldepflichten hingewiesen worden ist. Sodann kann sich die Meldepflicht nur auf Sachverhaltsänderungen beziehen, um welche die betreffende Person sowohl bezüglich ihres Vorliegens als auch hinsichtlich der Auswirkungen auf den Leistungsanspruch weiss bzw. wissen müsste. Insoweit ist ein schuldhaftes Fehlverhalten erforderlich, wobei nach der Rechtsprechung bereits eine leichte Fahrlässigkeit ausreich
t (Urteil des Bundesverwaltungs
ge
richts C-7704/2009 E. 3.4.2-3 mit Hinweis auf BGE 118 V 214 E. 2b und 119 V 431 E. 2 sowie die Urteile des Bundesgerichts 8C_1/2007 vom 11. Mai 2007 E. 3 und 9C_570/2010 vom 8. September 2010 E. 3; vgl. auch Urteil des Bundesge
richts 9C_338/2015 vom 1
2. 
November 2015 E. 2).
1
.4
    
Schliesslich
 
sind widerrechtlich bezogene Leistungen
, wie sie soeben beschrie
ben wurden, gemä
ss den Vorgaben von Art. 25 ATSG zurückzuerstatten
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_491/2012 vom 2
2. 
Mai 2013 E. 2.2)
.
 
Der 
Rückforde
rungsanspruch
 erlischt mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die 
IV-Stelle
 davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung (Art. 25 
Abs. 
2 Satz 1 ATSG). 
Dabei handelt es sich um von Amtes wegen zu berücksichtigende 
Verwirkungs
fristen
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_320/2014 vom 29. Januar 2015 E. 2.2). 
    
Für den Beginn der absoluten fünfjährigen Frist ist auf den tatsächlichen Bezug der einzelnen Leistungen abzustellen. 
 Für den Beginn der einjährigen Frist ist unter der Wendung „nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat“ der Zeitpunkt zu verstehen, in dem die Verwaltung bei Beachtung der ihr zumutbaren Aufmerksamkeit hätte erkennen müssen, dass die Voraus
setzungen für eine Rückerstattung bestehen, oder mit anderen Worten, in 
welchem sich der Versicherungsträger hätte Rechenschaft geben müssen über Grundsatz, Ausmass und Adressat des Rückforderungsanspruchs.
 
Die Voraus
setzungen für eine Rückforderung müssen demnach gegeben sein
 bzw. d
er Rückforderungsanspruch muss feststehen. D
ies
 setzt voraus, dass über die Unrechtmässigkeit des Leistungsbezuges rechtmässig verfügt respektive – im Beschwerdefall – gerichtlich entschieden ist. 
Der blosse Erlass von Vorbescheid und Verfügung über die rückwirkende Renteneinstellung genüg
t
 nicht für die Auslösung der relativen Verwirkungsfrist. 
Das Bundesgericht hat denn auch 
in seiner jüngeren Rechtsprechung 
wiederholt entschieden, es sei nicht 
bundes
rechtswidrig
, zuverlässige Kenntnis von der 
Rechtswidrigkeit des 
Leistungs
bezuges
 erst nach Eintritt der Rechtskraft der Rentenaufhebung anzunehmen (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts
 8
C_642/2014 vom 23. März 2015 E. 3.2-3 mit diversen Hinweisen). 
Für die Invalidenversicherung im Besonderen 
vertritt 
das Bundesgericht 
s
odann
 
die Auffassung, 
dass bereits der 
Erlass des Vorbescheids
 als fristwahrend gilt
. Demnach ist sowohl für 
die 
Einhaltung der relativen ein
jährige
n
 Frist als auch 
für 
den Zeitraum von fünf Jahren, für den die Leistungen zurückgefordert werden können, auf das 
Vorbescheidsdatum
 abzustellen 
 (
vgl. 
Urteile
 des Bundesgerichts 
9C_542/2015 vom 31. Mai 2016 E. 2, 
9C_870/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3
 und 9C_875/2010 vom 28. März 2011 E. 4.2.1
).
 
Dar
über hinaus kann die fünfjährige Frist gewahrt werden, bevor die einjährige Frist ausgelöst wird (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_630/2015 vom 17. März 2015 E. 4.1 und 4.22).
2
.
    
2.1
    
Im Prozess Nr. IV.2015.002
2
9 
betreffend die Aufhebung der Rente rückwirkend per 1. Januar 2009 ist unstrittig und belegt, wie viel der Beschwerdeführer ab dem Jahr 2009 tatsächlich verdiente und dass er die Beschwerdegegnerin erst mit dem Revisionsfragebogen vom 8. September 2013 über die zusätzlich seit 
März 2008 bestehende dritte Anstellung 
informiert
e
. 
Strittig ist
 indessen
, inwiefern die Veränderungen im tatsächlichen Einkommen anspruchserheblich sind (vgl. dazu E. 4
 und 5
) und ob der Beschwerdeführer gegebenenfalls seine Melde
pflicht schuldhaft verletzte 
(vgl. dazu E. 
6
)
. 
2.2
    
Im Prozess Nr. IV.2015.00230 
forderte 
die 
Beschwerdegegnerin
 
in teilweiser Gutheissung der Beschwerde nur
 die 
zwischen 
Oktober 2009 und September 2014 zugunsten des Beschwerdeführers und seiner Kinder ausbezahlten Renten
 zurück
.
 
Für den Fall, dass 
die 
mitangefochtene 
Verfügung vom 
2. 
Februar 2010 in Rechtskraft
 erwachsen sollte, 
hielt 
der Beschwerdeführer 
dem
 entgegen
, 
für 
die 
Berechnung der absoluten 
Verwirkungsfrist 
von fünf Jahren 
sei 
auf die Rückerstattungsverfü
gung abzustellen (vgl. dazu E. 6
).
3
.
    
Die Parteien in den Prozessen Nr. IV.2015.00229 und IV.2015.00230 sind iden
tisch. 
Wie sich 
aus dem dargelegten Sachverhalt, den 
Parteistandpunkten
 und den
 vorstehenden rechtlichen Erwägungen ergibt, besteht zwischen den beiden Verfahren zudem ein enger sachlicher und rechtlicher Zusammenhang. Gemeinsamer Prozessgegenstand bilden die Invalidenrenten, die der Beschwer
deführer ab Januar 2009 für sich und seine Kinder bezog. Strittig ist, ob der Bezug zu Unrecht erfolgte und der Beschwerdeführer dabei seine Meldepflicht verletzte. Wird letzteres verneint, fällt eine rückwirkende Einstellung der Rente von vorherein ausser Betracht und es kann selbstredend auch keine Rücker
stattung verlangt werden. Es rechtfertigt sich daher, die Prozesse zu vereinigen und unter der älteren Prozessnummer IV.2015.00229 weiterzuführen (§ 28 
lit
. a des Gesetz über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
] in Verbindung mit Art. 125 der Schweizerischen Zivilprozessordnung [ZPO]). Das Verfahren 
Nr. IV.2015.00230 ist als dadurch erledigt abzuschreiben; dessen Akten werden im vorliegenden Prozess als 
Urk. 
15/0-1
4
 geführt.
4.
    
4.1
    
Zeitlich
e
 Vergleichsbasis für 
eine
 
anspruchserhebliche 
Änderung des 
Invaliditäts
grades
 im Sinne eines Revisionsgrundes nach Art. 17 
Abs. 
1 ATSG bildet die 
Mitteilung vom 21. Mai 2008
, für welche der Rentenanspruch letzt
mals materiell geprüft und ein Einkommensvergleich durchgeführt wurde. D
eren Inhalt ist 
indessen
 im
 Kontext mit der ursprünglichen Rentenverfügung vom 24. Februar 2005
 zu sehen.
4.2
    
4.2.1
    
D
en
 Erwägungen 
(
Urk. 
6/31) sowie dem Feststellungsblatt (
Urk. 
6/28) zur Verfü
gung vom 24. Februar 200
5 (
Urk. 
6/43) 
ist 
zu entnehmen, 
dass 
der 
Zusprechung der halben Invalidenrente 
mit Wirkung ab 1. September 2003 
ein 
Invaliditäts
grad
 von 55 
% zugrunde
 lag
.
 Das
 
Valideneinkommen
 wurde 
auf
 Fr. 
63‘765.75
 
festgesetzt. Es basierte auf dem 
versicherten Verdienst von Fr. 
5‘112
.–
, wie er 
im Jahr 2001 als Grundlage für die B
erechnung der 
Arbeitslosenentschädigung 
diente 
(
Urk. 
6/32/64 ff.)
,
 
und berücksichtigte die 
Nominallohnentwicklung
.
 Diesem g
egenübergestellt wurde 
für das zumutbare 50%-Arbeitspensum in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
gestützt
 auf die 
Schweizerische 
Lohnstruk
turerhebung
 
(LSE) 2002 
de
s Bundesamtes für Statistik
 (BFS; 
Tabelle 
T
A1, 
Zent
ralwert
 
der Männer in Hil
fs
arbeiten
)
 
ein Invalideneinkommen
 
im
 Jahr 2003
 von Fr. 
28‘903.–
.
4.2.2
    
Zur ursprünglichen Rentenverfügung ist anzumerken, dass 
die Einkommen 
sehr wahrscheinlich 
nicht auf einer zeitidentischen Grundlage erhoben
 wurden
. Für das Invalideneinkommen 
von Fr. 28‘903.– bei einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
wurde 
der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) von Fr. 4'557.–
 a
uf die 
im
 Jahr 2003 
betriebs
übliche
 wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden (
BFS
, betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirt
schaftsabteilungen
, abrufbar im Internet)
 
hochgerechnet und an 
die
 
Nominallohnentwicklung
 gemäss Tabelle T1.39 Nominallohnindex 1993-2010 (
Basis 1939
 
=
 
100
, im Internet abrufbar)
, Total 
für 
Männer und Frauen 
bis Ende 
2003 
angepasst (= 0,5 x 12 x 
Fr. 
4‘557.– 
: 40 x 41.7 x 1.01
4
 [2003])
. F
ür das 
Valideneinkommen
 
resultiert 
unter
 
Berücksichtigung
 
der
selben 
Nominallohnentwicklung
 
indessen 
ein Betrag 
von
 
nur 
Fr. 
63‘322
.
–
 
(
=
 
12 x Fr. 
5‘112.– x 1,01
8
 [2002]
 x 1,01
4
 [2003]
)
.
 
Die
 
Nominallohnentwicklung
en
 für Männer
 und ebenso diejenige für das Baugewerbe fielen tiefer aus. Es ist daher anzunehmen, 
dass 
bei
m
 
Valideneinkommen
 
zusätzlich 
die geschätzte 
Nominal
lohnentwicklung
 
bis Ende 2004 
aufgerechnet wurde (
effektiv 
0,9
 %
; 
vgl.
 
auch
 
Urk. 
6/70/2 
„
Jahr 2004
“
).
4.3
4.3.1
    
In der 
Mitteilung vom 21. Mai 2008 
stand alsdann
 geschrieben
, es bestehe weiter
hin 
Anspruch 
auf die bisherige Invalidenrente bei einem neuen 
Invalidi
tätsgrad
 von 54
 %
 (
Urk. 
6/71). Der dazugehörige Einkommensvergleich 
für das Jahr 2007
 findet sich 
einzig 
im 
Feststellungsblatt (
Urk. 
6/70). 
Es wurde 
v
on einem 
nominallohnbereinigten 
Valideneinkommen
 von Fr. 
66‘
220.10
 ausgegan
gen
. 
Beim Invalideneinkommen 
wurde 
den tatsächlichen Einkünften des 
Beschwerdeführer
s Rechnung getragen. 
Y.___
 
gab an, ihn mit 
monatlich Fr. 
1‘200
.–
, mithin Fr. 1
4
‘4
0
0.– pro Jahr
, zu 
entlöhnen
 (
Urk. 
6/65/3)
. 
Z.___
 
erklärte, 
ihm 
für saisonbedingte Arbeiten von März bis November 
neu 
jährlich
 
Fr. 
17
‘
5
2
0
.–
 
zu 
bezahlen 
(
Urk. 
6/64/2-3
, vgl. auch den Auszug aus dem Indivi
duellen Konto 
Urk. 
6/63
)
. 
D
as nominallohnbereinigte 
hypothetische 
Invaliden
einkommen
 
betrug im Vergleich dazu 
Fr. 
30‘
015
.–
. 
Von der Einkommensver
besserung von Fr. 1‘905
.–
 rechnete die Beschwerdegegnerin dem Beschwerde
führer 
Fr. 
270
.– an
 und setzte das massgebliche Invalideneinkommen
 letztlich
 auf Fr. 30‘285.– fest
.
 
4.3.2
    
Das Vorgehen der Beschwerdegegnerin 
stand im Einklang mit
 
Art. 31 IVG in der
 nach Inkrafttreten der 5. IV-Revision am 1. Januar 2008
 
geltenden Fassung
. Danach waren 
von der Einkommensverbesserung 
nur 
zwei Drittel des Betrages 
zu 
berücksichtigen
, der Fr. 1‘500
.–
 
überstieg (vgl. auch 
BGE 137 V 369).
 Im Übrigen wurde bei beiden Einkommen nur die 
Nominallohnentwicklung
 gemäss 
Tabelle T1.39,
 Total 
für Männer und Frauen
 
für die Jahre 2005 bis 2007
 berücksichtigt, d.h. die Nominallohnentwicklung im Jahr 2004 
von 1,009 
wurde beim Invalideneinkommen zu keiner Zeit aufgerechnet (
Valideneinkommen
: Fr. 
63‘765.75
 
x 1.01
 [2005]
 x 1.012
 [2006]
 x 1.016
 [2007]
 = Fr. 66‘219.–; 
Inva
lideneinkommen
: Fr. 28‘903.– x 1.01 [2005] x 1.012 [2006] x 1.016 [2007] = 
Fr. 30‘015.–).
 Auf den gerundeten Invaliditätsgrad hat dies jedoch keinen Einfluss. Korrekt berechnet beträgt das massgebende 
Invalideneinkommen 
Fr. 
30‘375
.–
, 
darin enthalten ein
 Betrag von 
Fr. 
90.– für die 
anrechenbare 
Einkommensver
besserung
.
4.
4
    
4.4.1
    
In der 
angefochtenen 
Verfügung vom 
2. 
Februar 2015 (
Urk. 
2
) 
nahm die Beschwerdegegnerin
, wie bereits im Vorbescheid vom 23. September 2014 (
Urk. 
92) angekündigt, 
ab Januar 2009 
einen nicht mehr rentenbegründenden Invaliditätsgrad
 von 36 
%
 
an
 und hob die Rente rückwirkend auf diesen Zeit
punkt auf
. Dem Einkommensvergleich 
für das Jahr
 200
9
 
legte sie ges
tützt auf die LSE 2008, TA 1, 
Ziff. 
45, 
Anforderungsn
iveau 4 für Männer
, 
die 
für 
sie spezifische Nominallohnentwicklu
ng und die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit im Jahr 2008 
(statt 2009) 
ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
65‘621.70 (=
 
12 x 
Fr. 5‘150
.–
 : 40 x 41.6 
x 1.021
 [2009]
) zugrunde. Diesem stellte sie als Invalideneinkommen den gesamte
n
 Lohn 
von Fr. 42‘244.– 
gegenüber, den der Beschwerdeführer gemäss Auszug aus dem I
ndividuellen Konto vom 24. 
September 2013
 (
Urk. 
6/79/2) 
im Jahr 2009 erwirtschaftet
 hatte
 (
Fr. 
14‘400.– 
bei 
Y.___
, Fr.
 15‘200.– 
bei 
Z.___
 und Fr. 
12‘644.– 
bei 
A.___
; 
vgl. 
auch
 
Feststellungsblätter 
Urk. 
6/90 und 6/99/3
).
4.4.2
    
Vom Beschwerdeführer nicht beanstandet wurde das Invalideneinkommen
 (
Urk. 
1 
Rz
 21)
. Indessen ist festzuhalten, 
dass für die Beurteilung eines Sachver
halts, der sich im Jahr 2009 verwirklicht
e
, die Rechtslage
 im Jahr 200
9
 
massge
bend ist (
zu
 diesem
 
übergangsrechtliche
n
 Grundsatz
 vgl. 
BGE 130 V 445). Wie bereits 
erwähnt
 
lautete Art. 31 IVG in der bis 31. Dezember 2011 geltenden Fassung wie folgt: Kann eine rentenberechtigte Person neu ein 
Erwerbsein
kommen
 erzielen oder ein bestehendes Erwerbseinkommen erhöhen, so wird die Re
nte nur dann im Sinne von Art.
 17 
Abs. 
1 ATSG revidiert, wenn die 
Einkom
mensverbesserung
 jährlich mehr als 
Fr. 
1
‘
500
.– 
beträgt (Abs.1). Für die Revision der Rente werden vom Betrag, der 
Fr. 
1
‘
500
.–
 übersteigt, nur zwei Drittel 
berücksichtigt (
Abs. 
2).
 
Richtig wäre 
es somit
 gewesen
, das bisherige 
Invaliden
einkommen
 
um die spezifische Nominallohnentwicklung für Männer 
bis Ende
 2009 zu bereinigen
 (
Fr. 
30‘375
.–
 x 1.022
 [2008]
 x 1.021
 [2009]
 = Fr. 
31‘6
95
.–)
. 
Die Differenz von Fr. 10‘
549
.–
 im Vergleich zum tatsächlich 
erzielten Lohn von 
Fr. 42‘244.–
 wäre
 sodann a
bzüglich Fr. 1‘500.– im Umfang 
von 
zwei Dritteln
 anzurechnen gewesen. Es ist 
folglich
 von einem 
massgeblich
en
 
Invalidenein
kommen
 
ab Januar 2009 
von Fr. 
37‘
728
.–
 
auszugehen.
4.4.3
    
Zwischen den Parteien strittig ist die Ermittlung des 
Valideneinkommens
.
 
G
emäss 
Bundesgericht
 
entscheidend
 ist
, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge
setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
 Insbesondere bleibt der zuletzt erzielte Verdienst grundsätzlich bestehen, ausser es finden sich genü
gend konkrete Anhaltspunkte für eine berufliche Weiterentwicklung. Im 
Revi
sionsverfahren
 besteht insoweit ein Unterschied zur ursprünglichen 
Rentenfest
setzung
, als dass der zwischenzeitig 
tatsächliche 
durchlaufene berufliche Wer
degang bekannt ist und 
allenfalls
 Rückschlüsse 
auf die hypothetische beruflich-erwerbliche Entwicklung ohne Gesundheitsschaden zulässt (vom Beschwerde
führer angeführtes Urteil des Bundesgerichts 8C_564/2013 vom 17. Oktober 2013 E. 6.1).
    
Lässt sich aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung realisierbare Einkommen nicht hinreichend genau beziffern, darf auf statistische Werte wie die LSE zurückgegriffen werden, sofern dabei die für die 
Entlöhnung
 im Einzelfall relevanten persönlichen und beruflichen Fak
toren mitberücksichtigt werden. So 
hielt
 das Bundesgericht 
bei 
einem selbstän
dig
 
erwerbenden Versicherten 
fest, dass zwischen der Aufgabe seines Restau
rantbetriebs im Jahr 1997 und dem Jahr 2010, für 
das
 der 
Einkommensver
gleich
 
vorzunehmen sei, rund 13 Jahre liegen würden. Dabei werde die konkrete Einkommenssituation eines Gastbetriebs durch konjunkturelle, betriebswirt
schaftliche und buchhalterische Faktoren sowie durch die Konkurrenzsituation beeinflusst. Die 
früheren Einkünfte seien daher nicht als verlässliche Grundlage zur Bestimmung des aktuellen hypothetischen 
Valideneinkommens
 zu betrach
ten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 6.1 und 6.3.2).
4.4.4
    
Die Beschwerdegegnerin argumentierte
,
 die Rentenzusprechung liege mehr als zehn Jahre zurück, weshalb den 
Entwicklungen im Baugewerbe
 nur durch Abstellen auf die LSE 2008 Rechnung getragen werden könne
 (
Urk. 
2 S. 3
, 
Urk. 
13
)
. Dabei verk
annte
 sie
, dass die Verfügung vom 
2. 
Februar 2015 zwar 
rund ein Jahrzehnt
 nach der 
Verfügung
 vom 24. Februar 2005
 erlassen wurde. 
Indessen galt es 
das 
zur Rentenzusprechung und 
vor allem 
zur Mitteilung vom 21. Mai 2008 
sehr 
zeitnahe 
Einkommen
 
ab Januar 2009 
zu 
ermitteln.
    
Ebenso wenig 
gefolgt werden kann den
 Überlegungen des Beschwerdeführers
. Er 
brachte
 
nach langjähriger Berentung 
erstmals vor,
 
dass aufgrund bereits damals beginnender gesundheitlicher Beeinträchtigungen auf das im Jahr 1995 erzielte Einkommen
 
abzustellen
 und dieses
 über die Nominallohnentwicklung hinaus entsprechend
 seiner 
damaligen
 Lohnsteigerung a
nzupassen sei
. 
Das 
Valideneinkommen
 betrage somit
 Fr. 89‘306
.–
,
 so dass er weiterhin Anspruch auf eine halbe Rente habe. Eventualiter sei ihm unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung
 eine 
Vier
telsrente
 zuzusprechen
. Werde dennoch auf einen Tabellenwert abgestellt, sei eine 
Einkommensparallelisierung
 vorzuneh
men
. Dazu verweist er auf die Empfehlung der europäischen Kommission zu den ISCO-Normen, wonach Maurer unter 
Ziff. 
7112 aufgeführt würden 
(
Urk. 
1 
Rz
 10 -20
 und 23
, 
Urk. 
10 
Rz
 3)
.
    
Gemäss Auszug aus dem Individuellen Konto vom 20. August 2003 
(
Urk. 
6/13) 
betrug der ausbezahlte Lohn 
im Jahr 1993 (März bis Dezember ) Fr. 43‘328.–, im Jahr
 1994 
(März bis Dezember) 
Fr. 48‘055.–, im Jahr 1995 Fr. 63‘790.–, im Jahr 1996 Fr. 56‘251.–, 
im Jahr 1997 (
März bis Dezember
)
 Fr. 45‘887.–
,
 
im Jahr 1998
 Fr. 
62‘311.–
 und 
im 
J
ahr 1999 Fr. 
55‘996.–. 
Die tiefe
ren
 
E
inkommen 
sind 
folg
lich 
auf 
saisonal
 
bedingt 
fehlende Arbeit in den 
Monaten Januar bis März 
sowie
 de
n Konkurs der 
B.___
 mit anschliessender Neugründung der 
C.___
 
zurückzuführen
 
(vgl. 
Urk. 
6/66/12
 und
 
www.zefix.ch
)
.
 
Die 
relevanten
 Einkommenss
teigerungen
 
in den Jahren
 1993 bis 1995 lassen 
sich 
überwiegend wahrscheinlich 
mit der Aneignung erster 
relevanter 
beruf
licher Fertigkeiten als 
Maurer 
in zwei 
zehn
tägige
n
 praktische
n
 Grundausbildun
gen (
Urk. 
11/1) und 
im Berufsalltag erklären
.
 
J
edenfalls korrelieren die 
Ein
kommensschwankungen
 
soweit ersichtlich 
nicht
 
direkt mit 
gesundheitlichen Beeinträchtigung
en
 durch die 
Unfälle 
Anfang 1995 
und
 Ende 
1996 sowie dem Ausbruch des Handekzems 
Mitte 
1998
 (vgl. 
Urk. 
6/27/1)
. E
ine anhaltend einge
sch
ränkte Arbeitsunfähigkeit ab dem ersten Unfall
 
ist 
denn auch 
nicht durch echtzeitliche 
medizinische Unterlagen 
belegt
.
    
Ferner
 waren 
den 
Weiterbildungsmögl
ichkeiten des Beschwerdeführers 
auf
grund seiner g
eringe
n
 
Schulbildung
 (
Urk. 
6/1
/4
)
 von Anfang an enge Grenzen gesetzt und er hatte in den acht Jahren 
als Bauarbeiter 
vor Ausbruch des Hand
-
e
kzems
 
ledi
glich
 
zwei zehntägige praktische Grundkurse besucht.
 
Zuvor war er elf Jahre lange Fabrikarbeiter (
Urk. 
6/1/3).
 
Seit der Beschwerdeführer invalid ist, konnte er sein Einkommen soweit ersichtlich nur durch ein höheres 
Arbeits
pensum
 massgeblich steigern (vgl. 
Urk. 
6/79). 
Es 
ist 
somit 
der 
Beschwerde
geg
nerin
 
(
Urk. 
2 S. 3
, 
Urk. 
5 
Rz
 4a
, 
Urk. 
13
) 
beizupflichten, dass e
ine fortwährende, über die Nominallohnentwicklung hinausgehende Lohnsteigerung
 und das Erreichen des Anforderungsniveaus 3
 oder gar 2
 nicht
 
ü
berwiegend
 w
ahr
scheinlich
 erscheint.
 Vielmehr hatte der Beschwerdeführer seine beruflichen Möglichkeiten bereits weitgehend ausgeschöpft. Allein die absolvierten Grund
kurse erlauben es nicht, den Beschwerdeführer in der LSE 2012, T17 unter 
Ziff. 
71 (Baufachkraft) statt 
Ziff. 
93 (Hilfskraft im Bau) einzuordnen. Im Übrigen zeigt Tabelle T17, dass sich die zunehmende Berufserfahrung vor allem in den ersten Jahren der beruflichen Tätigkeit positiv auf den Lohn auswirkt.
    
B
eachtet man den effektiven Stellenantritt be
i der 
C.___
 am 24. 
März 1997 (vgl. 
Urk. 
6/32/295)
, 
so verdiente der Beschwerdeführer 
in den Jahr
en
 1997 und 1998
 jeweils
 
ca. Fr. 5‘000
.–
 bis Fr. 
5‘200.–
 pro Monat
. Im darauffolgenden Jahr führte
 
das 
Handekzem zur Arbeitsunfähigkeit 
als Maurer
 
(
Urk. 
6/32/236 f.) und damit verbunden
 zu
 einer grösseren 
Einkommensein
busse
. 
Ein wesentlich tieferer Monatslohn 
würde
 sich gestützt 
auf die 
LSE 1998, TA1, 
Ziff. 
45, Anforderungsniveau 4 für Männer
 ergeben
. U
mgerechnet auf die damals betriebsübliche Arbeitszeit im Baugewerbe von 42,3 Stunden
 
würde 
dieser nur 
Fr. 4‘594
.–
 (= Fr. 4‘344.– : 40 x 42,3)
 betragen
.
 
Gesamthaft betrachtet 
erscheint
 die
 in der Rentenverfügung vom 24. Februar 2005 getroffene Lösung, auf den versichert
en 
(tatsächlichen) 
Verdienst 
im Jahr 2001 
abzustellen, 
somit sinnvoll
 und 
ist 
beizubehalten
 (vgl. vorstehend E. 4.2.1)
. U
nter Berücksichtigung der 
für das Baugewerbe spezifischen 
Nomin
allohnentwicklung 
in
 den Jahren 2002 bis 2009
 
gemäss
 vorerwähnter Tabelle
 T1.93
 
resultiert ein
 massgebliche
s
 
Valideneinkommen
 
von 
Fr
.
 
 68‘35
1
.– (
= 
Fr. 5
‘
112.– x 12 x 1.016 
[2002] 
x 1.01
 [2003]
 x 1.004
 [2004]
 x 1.011 
[2005] 
x 1.011 
[2006] 
x 1.017
 [2007]
 x 1.02 
[2008] 
x 1.02
 [2009]
). 
Das Abstellen auf den Tabellenwert in Kombination mit einer 
Einkommensparallelisierung
 ist bei einem überdurchschnittlichen Ein
k
ommen übrigens nicht vorgesehen 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_412/2013 
vom 11. Dezember 2013 
E. 5).
4.4.
5
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 68‘351
.–
 und einem Invalideneinkommen von Fr. 37‘728.– betrug 
der neue Invaliditätsgrad
 ab Januar 2009
 aufgerundet 45 
%. 
Am so begründeten Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
würde sich 
übrigens 
auch 
nichts ändern, 
wenn 
für die Berechnung des 
Valideneinkommens
 
statt
dessen 
auf den 
höchsten bei der 
C.___
 erzielten Lohn im 
Jahr 1998 
a
bgestellt 
und 
dieser 
an die Nominallohnentwicklung im Baugewerbe
 
angepasst 
würde. Das
 so berechnete
 
Valideneinkommen
 von F
r. 72‘36
5
.–
 
(= Fr. 62‘311
.–
 x 0.995
 [1999]
 x 1.019 
[2000] 
x 1.028 
[2001] 
x 1.016
 [2002]
 x 1.01 
[2003] 
x 1.004
 [2004] 
x 1.011 
[2005] 
x 1.011
 [2006] 
x 1.017
 [2007] 
x 1.02
 
[2008]
 x 1.02
 [2009]
)
 
würde 
zu einem 
Invaliditätsgrad
 
von 
knapp 48
 %
 
führen
.
 Eine weitere nennenswerte Veränderung des tatsächlichen Einkommens bis zum Stellenverlust per Ende Oktober 2014 blieb aus. G
emäss Auszug aus 
dem Indi
viduellen Konto vom 24. 
September 2013 
verdiente der Beschwerdeführer 
im Jahr 2010
 Fr. 
44‘644
.–
, im Jahr 2011 Fr. 
46‘560.–
 und im Jahr 2012 Fr. 45‘050.–
 (
Urk. 
6/79/2)
.
 
Für das 
Jahr 2013 
verwies der Beschwerdeführer im
 Revisionsfragebogen vom 8. September 2013 auf das Jahr 2012 und gab ein Monatseinkommen von 
insgesamt Fr. 
3‘666
.–
 
an
 (
Urk. 
6/78/3)
, was einem Jah
reseinkommen von 
Fr. 43‘992.–
 entspricht.
4.5
    
4.5.1
    
Schliesslich sind sich die Parteien
 in den Rechtsschriften darin 
einig, dass 
das Invalideneinkommen nach dem Verlust einer der Arbeitsstellen per Ende Okto
ber 2014 neu festzusetzen ist
. In der Verfügung vom 
2. 
Februar 2015 hatte die Beschwerdegegnerin noch erklärt, 
dieser w
irtschaftliche Faktor sei unbeachtlich (
Urk. 
2 S. 3). 
Erst i
n der Bes
chwerdeantwort führte sie einen neuen 
E
inkom
mensvergleich
 für das Jahr 2014 durch. 
Diesem
 legte sie gestützt auf die LSE 2012, TA1, 
Ziff. 
41-43, Kompetenzniveau 1 für Männer ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 69‘020.50 zugrunde
. Für die Festlegung des Invalideneinkommens von Fr. 35‘800.45 in einem 50%-Arbeitspensum stützt sie sich auf die LSE 2012, TA1, 
Ziff. 
5-96, Kompetenzniveau 
2. 
Dazu erläut
erte sie, dem Beschwerdeführer stehe 
eine Vielzahl von Hilfstätigkeiten in allen Bereichen offen
 und
 
er habe über Jahre hinweg ein erhöhtes Einkommen erwirtschaftet
. Ausserdem 
sei
 er als
 Gärtner nach 
KUBB 2008 (
Tool/
Kodierungsunterstützung 
für Benutzer der All
gemeinen Systematik der Wirtschaftszweige [NOGA], vgl. 
www.bfs.admin.ch
)
, 
Empfehlungen der europäischen Kommission zu den ISCO-Normen
 und T17 der LSE 
2012, 
Berufshauptgruppe 6 
ins Kompetenzniveau 2 einzuordnen. 
In Anwendung von Art. 88a 
Abs. 
2 IVV beantragte sie daher, ihm ab Februar 2015 eine 
Viertelsrente
 bei eine
m
 Invaliditätsgrad von 48
 %
 zuzusprechen (
Urk. 
5 
Rz
 4
b
, 
Urk. 
13
). Der Beschwerdeführer hielt dem entgegen, 
es sei vom an die 
Real
lohnentwicklung
 angepassten Invalideneinkommen gemäss der 
ursprünglichen Rentenverfügung 
auszugehen
, weshalb er s
pätestens seit Oktober 2014 wieder Anspruch auf eine halbe Rente 
habe 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
21 und 22, 
Urk. 
1
0 
Ziff. 
4).
4.5.2
    
Es ist an die Überlegungen in E. 4.4 anzuknüpfen. A
b Oktober 2014 
ist 
folglich 
von einem
 um die 
spezifische Nominallohnentwicklung 
im Baugewerbe berei
nigte
n
 
Valideneinkommen
 von Fr. 70‘70
6
.–
 
(= Fr  68‘35
1
.– x 1,007 [2010] x 1.01 [2011] x 1,007 [2012] x 1,005 [2013] x 1,005 [2014]) auszugehen. 
Selbst ein 
Validenein
kommen
 von Fr. 
74‘85
8
.–
, basierend auf dem Lohn im Jahr 1998 wäre nicht abwegig.
 
So 
lag
 
das monatliche Einkommen des 
Beschwerdeführer
s
 
in den 
Jahren 1997 und 1998
 
jeweils rund 
10
 %
 über dem 
Monatslohn gemäss 
LSE 1998, wobei sich für das Jahr 2014 
beim Abstellen auf die 
LSE 
2012, T1_skill_level, 
Ziff. 
41-43, Kompetenzniveau 
1
 für Männer unter Berücksichti
gung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit und 
Nominallohnent
wicklung
 im Baugewerbe ein 
E
inkommen von Fr.
 
68‘62
1
.
–
 (= Fr. 5‘457.– : 40 x 41.5 x 12 x 1.005 [2013] x 1.005 [2014])
 ergeben
 würde 
(zur Anwendbarkeit d
er LSE 2012
 
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 
6. 
Juli 2016 E. 5.2)
.
 
4.5.3
    
Bezüglich des
 Invalideneinkommen
s legte 
die Beschwerdegegnerin z
utreffend 
dar, 
dass dem Beschwerdeführer grundsätzlich Hilfstätigkeiten in verschiedenen Bereichen offen stehen. 
Nicht
 nachvollziehbar
 ist
, weshalb sie vom 
Kompetenz
niveau
 2 ausging, nachdem sie 
ha
uptsächlich
 Tätigkeiten mitberücksichtigte, 
die nichts mit Gärtnerarbeiten zu tun haben und 
für welche dem Beschwerdeführer offensichtlich jegliche Qualifikation und Berufserfahrung fehlen. Es ist auch nicht bekannt, inwiefern bei der Vermittlung der privaten Arbeitgeber 
und Festsetzung des seit 
dem Jahr 2004
 erzielten Lohnes 
persönliche Beziehung
en mitspielten
 (vgl. 
z.B. 
Urk. 
6/27/2)
.
 Immerhin sah 
sich die Beschwerdegegnerin selbst veranlasst, 
zufolge 
Kündigung eines der Arbeitsverhältnisse 
einen neuen Einkommensvergleich 
mit einem tieferen Invalideneinkommen durchzuführen
 und stellte beim 
Valideneinkommen
 weiterhin auf das Kompetenzniveau 1 ab
.
    
Wie die Beschwerdegegnerin zudem selbst zutreffend bemerkte (
Urk. 
2 S. 3), arbeitete d
er Beschwerdeführer 
wohl 
auch 
etwas 
mehr als 50
 %
. Ve
rschiedene Aktenstellen 
sprechen 
dafür, dass 
er
 
seinen Arbeitgebern 
je
weils einen Stun
denlohn von Fr. 
40.– verrechnete
 (vgl. 
Urk. 
6/62/
3, 6/64/3, 6/65/3
 )
 und bei 
Z.___
 anfänglich eine Winterpause 
von zwei (gemäss 
ihren 
Angaben im Jahr 2007 sogar drei
)
 Monaten einlegte
. Demnach
 arbeitete 
er
 
von Anfang Frühling bis Anfang Winter 
im Durschnitt 
mindestens 
94 h
/Mt.
 im Jahr 2009
 
(= [12‘644 + 14‘4
0
0
] 
: 40 : 12] + [15‘200
 
: 40
 : 10]
), 
100 
h/
Mt.
 
im Jahr 2010
 
(= 
[
[12‘644 + 14‘4
0
0] : 40
 
: 12] + [17‘600
 :
 40
 :
 10
]
), 
97 h/Mt.
 
im Jahr 2011 
(= [[12‘800 + 14‘400] : 40 : 12] + [16‘400 : 40 : 10]) 
und 
94 h/Mt. 
im Jahr 2012 
(=[12‘800 + 14‘400 + 17‘850] : 40 : 12)
. 
Im Vergleich dazu beträgt das durch
schnittliche monatliche Soll bei einem 50%-Arbeitspensum 91 h/
Mt.,
 nämlich die Hälfte von 8.34 Stunden (= 41.7 
h/Woche : 5) 
 x 21.8 
Arbeitstage
 (= [365 Tage – 
52
 
Wochenenden
] : 12
, ohne Ferien
).
 
    
Wird dem Invalideneinkommen die LSE 2012, T1_skill_level, Ziffer 5-96, 
Kompe
tenzniveau
 1 für Männer zugrunde gelegt, ergibt sich für ein 
Vollzeit
pensum
 unter Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden sowie der Nominallohnwicklung bei Männern ein Betrag von Fr. 66‘90
5
.
–
 (= Fr. 5‘295.– : 40 x 41.7 x 12 x 1.005 [2013] x 1.005 [2014]). Das 
unstrittig
e
 Teilzeitpensum von 50 % (Fr. 33‘452
.
–
) hätte demnach einen 
Invali
ditätsgrad
 von knapp 53
 %
 zur Folge. Bereits ein
e aufgrund der erbrachten Leistung nicht auszuschliessende 
leicht 
höhere Arbeitsfähigkeit von 55 
bis 64
 %
 (
Fr. 
36‘797
.–
 bis 
Fr. 43‘487.–) 
würde 
allerdings 
nur 
noch 
zu einem 
Invaliditäts
grad
 zwischen 48 
bis
 38
 %
 führen
. 
4.6
    
Zusammenfassend sind somit 
anspruchserhebliche 
Änderungen 
in den Einkom
mensverhältnissen des Bes
chwerdeführers nachgewiesen, 
die
 
zweifelsohne die Voraussetzungen für 
einen Revisionsgrund nach Art. 17 
Abs. 
1 ATSG
 erfüllen
. S
tellt man 
allein 
darauf ab, wie viel 
dieser
 in den letzten Jahren effektiv ver
diente
, so 
bestand
 
zwischen 
1. 
Januar 2009 
und 3
1. 
Januar
 2015 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 und ab Februar 2015, drei Monate nach dem 
Stellenverlust
,
 
wieder 
Anspruch 
auf eine halbe Rente. 
Es gilt 
jedoch 
zu bedenken, dass g
emäss ständiger Praxis des Bundesgerichts die Verwaltung - wenn ein Revisionsgrund gegeben ist - den Rentenanspruch in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht umfassend ("allseitig")
 zu prüfen hat
, wobei keine Bindung an frühere Beurtei
lungen besteht. Es ist nicht erforderlich, dass gerade die geänderte Tatsache zu einer Neufestsetzung der Invalidenrente führt; vielmehr kann sich bei der all
seitigen Prüfung des Rentenanspruchs ergeben, dass ein anderes 
Anspruchs
element
 zu einer Herauf-, Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente führt
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_378/2014 vom 2
1. 
Oktober 2014 E. 
4.2 mit zahlreichen Hinweisen).
5.
5.1
    
5.1.1
    
D
en Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in wel
chem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist, gehört zur Aufgabe der Ärzte (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
 Hinsicht
lich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a). In Bezug auf Berichte von behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräften ist zusätzlich auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung 
in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
5.1.2
    
Mit 
BGE 141 V 281 vom 
3. 
Juni 2015 hat das Bundesgericht sodann 
seine 
bishe
rige 
Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursache und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd anschliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die Invaliditätsbemessung stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Aus
wirkungen zu berücksichtigen hat
, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. 
Es ersetzte daher das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell
 
durch ein st
rukturiertes Beweisverfahren. 
Neu hat a
nhand e
ines Kataloges von Indikatoren 
eine 
ergebnisoffene
 symmetrische Beurteilung des – unter Berücksichtigung leistungshindernder äu
sserer Belastungsfaktoren einer
seits und Kompensationspotentialen (Ressourc
en) anderseits – tatsächlich er
reichbaren Leistungsvermögens 
zu erfolgen 
(E. 3.6).
 Dabei betonte das Bundesgericht, 
die Aufgabe der Überwindbarkeitsvermutung 
ändere 
an den Regeln betreffend die Zumutbarkeit n
ichts
, namentlich nicht am Erfor
dernis ei
ner objektivierten Beurteilungs
grundlage. Nach Art. 7 Abs. 2 zweiter Satz ATSG liegt eine Erwerbsunfähigkeit nur vor, wenn sie aus objektiv
er Sicht nicht überwindbar ist 
(E. 3.7.1).
 
Die
 Anerkennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist 
folglich 
nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit 
die materiell beweisbelas
tete ver
sicherte Person zu tragen (E. 6).
 
Die im Regelfall beachtlichen 
Standardindika
toren
 sind
:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Leidens
druck
 (E. 4.4.2)
5.1.3
    
Im Nachgang zu dieser Praxisänderung brachte das Bundesgericht in seinem Urteil 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2 (mit Hinweisen) klar zum Aus
druck, dass depressive Störungen leicht bis mittelgradiger depressiver Natur, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, einzig dann als invalidi
sierende Krankheiten in Betracht fallen würden, wenn sie erwiesenermassen therapieresistent seien. Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut 
angehbar
 seien - gesetzlich verlangten Konstellation sei den normativen Anfor
derungen des Art. 7 
Abs. 
2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan. Ein solcher Sachverhalt müsse überwiegend wahrscheinlich und dürfe nicht lediglich nicht auszuschliessen sein. Es komme dazu, dass die Therapie in dem Sinne konsequent gewesen sein müsse, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stationären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft worden seien.
5.2
5.2.1
    
Ende 2002/Anfang 2003 liess der Beschwerdeführer seine Beschwerden von verschiedenen Spezialisten abklären. 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Physika
lische Medizin und Rehabilitation, hielt am 1
8. 
November 2002 fest, er klage über vermehrte Kopfschmerzen mit 
bioccipitaler
 Lokalisation seit sieben Jahren, die bisher auf keine Therapiemassnahme angesprochen hätten. Aus rheumatolo
gischer, orthopädischer und neurologischer Sicht könne sie indessen trotz 
Com
putertomogramm
 keine gravierenden pathologischen Befunde finden. Es gebe keine Hinweise auf eine intrakranielle Blutung nach Schädel-Hirn-Trauma oder einen Tumor. Im Bereich der Halswirbelsäule habe man ebenfalls unauffällige 
ossäre
 Verhältnisse festgestellt, vor allem Hinweise für eine posttraumatische Segmentlockerung würden fehlen. Am ehesten handle es sich um ein Post-
Commotions
-Kontusionssyndrom nach Schädel-Hirn-Trauma, das schwierig zu behandeln sei. Die Kopfschmerzen würden durch die depressive Entwicklung mit angespannter psychischer Lage verstärkt. Sie glaube, zur Stabilisierung sei dringend eine Wiedereingliederung nötig (
Urk. 
6/1/5-6).
5
.2.2
    
Der Facharzt für Neurologie, 
Dr. 
med. 
E.___
, berichtete am 23. Januar 2003, das im Jahr 1995 erlittene Schädel-Hirn-Trauma mit Commotio cerebri habe zu einem anhaltenden Spannungskopfschmerz geführt, wobei der Verlauf wahr
scheinlich durch eine depressive Entwicklung verstärkt worden sei. Hinweise für eine organische Genese fänden sich keine. Der Status und die durchgeführten Zusatzuntersuchungen seien normal gewesen. Therapeutisch dürfte die Behandlung der Depression Priorität haben. Daneben empfehle er eine regel
mässige Physiotherapie der Nacken- und Schultermuskulatur, da die Kopf
schmerzen teilweise auch dadurch unterhalten sein dürften (
Urk. 
6/11/8 f.).
5
.2.3
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Dermatologie, stellte im Bericht vom 
5. 
März 2003 überdies fest, der Beschwerdeführer habe die Behandlung der Hände nach Juni 2002 entgegen seinen Empfehlungen nicht fortgesetzt. Dennoch sei das Handekzem aktuell weitgehend unauffällig und ruhig gewesen. Aus seiner Sicht sei dieser sofort für jegliche Arbeit arbeitsfähig. Im Vordergrund stehe zurzeit das psychische Problem mit einer depressiven Verstimmung (
Urk. 
6/11/10).
5
.2.4
    
Zusammenfassend konnten somit organisch objektiv keine Unfallfolgen nach
-
g
e
wiesen werden und das Handekzem stand der Aufnahme einer ange
passten Tätigkeit seit dem Jahr 2003 nicht mehr entgegen.
5
.3
5
.3.1
    
Die Rentenzusprechung erfolgte gestützt auf den Bericht von 
Dr. 
G.___
 vom 25. Oktober 2004 (
Urk. 
6/27). 
Dr. 
med. 
H.___
 vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) befand diesen für sorgfältig und umfassend, hielt den Gesundheitszu
stand aber für innert 18 Monaten besserungsfähig (vgl. 
Urk. 
6/28/3). 
Dr. 
G.___
 diagnostizierte damals (1) eine Anpassungsstörung mit mittelgradiger depres
siver Reaktion (ICD-10: F.43.21) seit dem Jahr 1999, (2) ein Handekzem beid
seits seit dem Jahr 1998 sowie (3) chronisch rezidivierende Kopfschmerzen bei Status nach Schädel-Hirn-Trauma am 2
7. 
Februar 1995.
    
Dazu erläuterte er, der Beschwerdeführer sei im Februar 1995 ca. 3,5 Meter tief in eine Bauschuttmulde gestürzt und habe sich dabei insbesondere eine Com
motio cerebri zugezogen. In der Zeit der Nichteignungsverfügung sei er dann 
dekompensiert
 mit Symptomen einer „
major
 
depression
“, wobei die Nacken-/Kopfbeschwerden ebenfalls deutlich zugenommen hätten. In der Folge seien Arbeitsversuche und die Umschulung am Handekzem bzw. den 
depressionsbe
dingten
 kognitiven Einschränkungen gescheitert. Bei Beginn der Therapie seien folgende Befunde erhoben worden: Antriebsminderung, verminderte Konzent
ration, Aufmerksamkeit und Merkfähigkeit, Vergesslichkeit, eingeengtes, 
perser
verierendes
, grüblerisches Denken, depressive Verstimmung, Dysphorie, Rat- und Hoffnungslosigkeit, innerliche Anspannung und Unruhe, Insuffizienz- und Versagensgefühle mit ausgeprägter Selbstwertproblematik, Freud- und Interes
senlosigkeit, hartnäckigen Schlagstörungen und sozialer Rückzug. Der Beschwerdeführer klage zudem über ständigen Druck im Kopf, rezidivierende migräneförmige 
Kopfschmerzexazerbationen
 von Stunden bis Tagen mit Nausea. Ferner habe dieser 
ekzematöse
 Veränderungen an den Handflächen, die bei geringer mechanischer Belastung und psychischem Stress 
exazerbieren
 wür
den. Nebst Einzeltherapien in einer Frequenz von zwei bis sechs Wochen sei 
vorübergehend eine Paar- und Familientherapie zur Beruhigung der sehr ange
spannten familiären Situation erfolgt. Die Kombinationsbehandlung mit 
Efexor
 und 
Remeron
 sei im Januar 2004 auf 
Aurorix
 (600mg/d) umgestellt worden. Vorübergehend sei der Beschwerdeführer fix mit 
Temesta
 respektive 
Xanax
 behandelt worden. Eine deutliche Aufhellung der depressiven Verstimmung und Stabilisierung des Selbstwertgefühls sei seit der Anstellung im Juni 2004 zu beobachten, aber auch eine Verstärkung der Nacken-/Kopfschmerzen (Arbeit meist in gebückter Haltung), der lumbalen Rückenschmerzen (wahrscheinlich aufgrund der körperlichen 
Dekonditionierung
) sowie der Schmerzen an der lin
ken Flanke (Rippenfraktur/-prellung im Februar 2003). Trotz möglichst wenig Belastung der rechten Hand, Benützung von Handschuhen und konsequenter Pflege habe sich das Handekzem verstärkt. 
    
Daraus schlussfolgerte er, die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers habe seit dem Jahr 1995 im Sinne von häufigem Auftreten von Kopfbeschwerden und vermehrter Ermüdbarkeit abgenommen. Aufgrund der Schwere des Unfalls sei ein chronisches 
postkommotionelles
 Syndrom die wahrscheinlichste Erklä
rung. Dieses habe die Arbeitsleistung aufgrund der überdurchschnittlichen Leistungsbereitschaft zunächst nicht merklich tangiert. Dann habe das chro
nische Handekzem die Weiterführung einer Tätigkeit verhindert. Schliesslich seien die psychische und psychosomatische Symptomatik in den Vordergrund getreten. Unfallfolgen, Berufserkrankung und psychische Beschwerden würden miteinander interagieren. Der Beschwerdeführer arbeite derzeit ca. 40
 %
. Bei weiterer Stabilisierung und ähnlich vorteilhaften Arbeitsbedingungen sei eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 praktisch möglich. Eine Umschulung sei aufgrund der kognitiven Einschränkungen und geringen Frustrationstoleranz auch in mittlerer Zukunft nicht erfolgsversprechend. Maschinen- respektive 
Automaten
bedienung
 oder Chauffeurtätigkeiten seien wegen der erhöhten Unfallgefahr nicht zu empfehlen.
5
.3.2
    
Am 2
6. 
März 2006 füllte 
Dr. 
G.___
 das Formular E 213 der Europäischen Gemeinschaft für die Geltendmachung von sozialversicherungsrechtlichen Ansprüchen im Ausland aus. Dabei fügte er dem Wortlaut des vorstehenden Berichts lediglich die Nebendiagnose chronischer Tinnitus (vgl. dazu 
Urk. 
6/66/8) sowie den Hinweis auf die im März 2005 erfolgte Umstellung auf Citalopram (bis 40mg/d) und 
Sumontil
® (50mg nachts) hinzu (
Urk. 
6/59/4-7).
5
.3.3
    
Ähnlich lautete auch der Bericht von 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Neurologie, vom 1
2. 
April 200
5. 
Dieser hatte den Beschwerdeführer am 1
7. 
Februar und 3
1. 
März 2005 untersucht. Ihm gegenüber gab der Beschwerdeführer an, seit dem Unfall 1995 an pochenden und von Überempfindlichkeit auf Lärm und 
Licht begleiteten Kopfschmerzattacken an sechs bis acht Tagen pro Monat zu leiden. Da er bei der Gartenarbeit öfters lange Zeit in gebückter und vorgeneig
ter Haltung beschäftigt sei, würden die Kopfwehattacken dadurch ausgelöst. In dieser Hinsicht helfe ihm die frei 
einteilbare
 Arbeitszeit. 
Dr. 
I.___
 zog den Schluss, seit dem Jahr 1999 bestehe eine depressive Episode, die nicht nur mit den Unfällen und der Berufskrankheit, sondern auch mit den Schwierigkeiten bei der Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess zeitlich zusammenhänge. Die rückwirkend zugesprochene Rente habe die Stimmung des Beschwerdeführers etwas aufgehellt. Wiedereingliederungsversuche wie Deutschkurs und 
Taxiprü
fung
 seien wegen der Kopfschmerzattacken und Konzentrationsschwierigkeiten infolge der Depression misslungen. Schliesslich wies 
Dr. 
I.___
 darauf hin, dass er dem Beschwerdeführer nach der Umstellung des Antidepressivums 
Replax
 40 mg als Anfallsmittel und Riboflavin (Vitamin B2) 400mg/d als 
Mirgänepro
phylaktikum
 verschrieben habe (
Urk. 
6/66/10-11).
5
.3.4
    
Grund für die Berentung waren folglich psychische Beschwerden, die in einem engen Zusammenhang mit psychosozialen Faktoren standen. Dabei setzten sich die Ärzte nicht weiter mit der Frage auseinander, ob im Wesentlichen eine ver
selbständigte psychische Störung vorlag oder die Beschwerden nach wie vor eine hinreichende Erklärung in der aktuellen Belastungssituation fanden 
(vgl. dazu 
BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
 Immerhin führten die Wiederaufnahme einer 
Arbeitstätig
keit
 und die 
Rentenzusprache
 offenbar zu einer augenscheinlichen Verbesserung der Beschwerden. Zudem verstärkten sich 
mit der neuen Tätigkeit
 im Garten die Kopfschmerzen, welche in den ersten vier Jahren nach dem Unfall 1995 keinen ersichtlichen Einfluss auf das Arbeitspensum und den Lohn gehabt hatten. Die Zunahme der Beschwerden wurde indessen von allen Beteiligten nicht nur auf die Depression, sondern auch das häufige Arbeiten in gebückter Haltung zurückgeführt. Die Kopfschmerzen erforderte
n
 schliesslich ab dem Frühjahr 2005 die Einnahme von 
Replax
 und damit verbunden die Umstellung des Anti
depressivums auf Citalopram. Über die effektive Durchführung und den Erfolg der prophylaktischen Behandlung mit Riboflavin 
ist 
nichts bekannt.
5
.4
5
.4.1
    
In der ersten Revision konkretisierte 
Dr. 
G.___
 im Bericht vom 1
5. 
April 2008 zwei der Diagnosen. Demnach handelt es sich um ein Zementekzem und um chronisch rezidivierende Kopfschmerzen im Sinne einer posttraumatischen Migräne ohne Aura sowie eines posttraumatischen 
Zervikalsyndroms
 bei einem Status nach Schädel-Hirn-Trauma. Zum Verlauf notierte er, die Gartenarbeit sei ideal, weil sie körperlich leicht und zeitlich flexibel 
einteilbar
 sei. Einzig müsse der Beschwerdeführer oft in gebückter Haltung arbeiten, was zu Schmerzen im 
Zervikalbereich
 sowie ausstrahlenden Kopfschmerzen führe. Das Arbeitspensum betrage knapp 50
 %
. Unter dieser Tätigkeit sei es nicht zur Exazerbation des Handekzems gekommen. Der Beschwerdeführer leide aber weiterhin an chro
nischen Nacken-/Kopfschmerzen bzw. Migräne, die ca. acht- bis zehnmal monatlich 
exazerbiere
 und die Einnahme eines 
Tryptan
-Präparats notwendig mache. Die depressive Symptomatik sei unter fortführender Citalopram-Behandlung (20mg/d) mehr oder weniger stabil. Es fänden regelmässige stüt
zende Gespräche statt. Der Beschwerdeführer sei weiterhin innerlich deutlich angespannt und unruhig, sowie psychisch wenig belastbar. In akuten Stress
situationen nehme er eine Tablette 
Temesta®expidet
, 1mg, ein. Befunde notierte 
Dr. 
G.___
 keine. Die Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 bezeichnete er als unver
ändert und nur unter idealen Bedingungen zu erreichen (
Urk. 
6/69/1-2).
5
.4.2
    
Dr. 
J.___
, Fachärztin für Innere Medizin und Hausärztin, lehnte ihren Bericht vom 2
2. 
April 2008 an denjenigen von 
Dr. 
G.___
 an. Indessen machte sie eine nicht weiter erörterte Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit 
Behand
lungsbeginn
 im Januar 2005 geltend. Die Restarbeitsfähigkeit sei bestenfalls unverändert, betrage ihres Erachtens jedoch nur 30 bis 50
 %
 (
Urk. 
6/66/2) bzw. 15 Stunden pro Woche (
Urk. 
6/66/7). Sie selbst erhob keine relevanten Befunde. Der Beschwerdeführer soll aber angegeben haben, er leide täglich unter Kopf
schmerzen, bis zu dreimal wöchentlich seien diese schwer mit Licht- und 
Lär
mintoleranz
. Er sei rasch ermüdbar und habe Konzentrationsschwierigkeiten (
Urk. 
6/66/3). Zur bisherigen Therapie führte 
Dr. 
J.___
 unter anderem aus, der Beschwerdeführer habe von Dezember 2007 bis März 2008 die Physiotherapie besucht und mache regelmässige Heimübung
en
. Er nehme täglich 2
0 mg Citalopram und bei Bedarf 1 
mg 
Temesta
 respektive ca. drei- bis viermal wöchentlich 80 mg 
Replax
 (
Urk. 
6/66/4).
5
.4.3
Zusammenfassend ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer erst bei Einlei
tung der Revision einige Male eine Physiotherapie besuchte, obschon dies bereits im Januar 2003 von 
Dr. 
E.___
 angeregt wurde (vgl. E. 6.2.2). Die Dosis des Antidepressivums Citalopram konnte zudem halbiert werden und das 
Handekzem trat trotz regelmässiger handwerklicher Tätigkeit nicht mehr in relevantem Ausmass in Erscheinung. 
Neben diesen Indizien für eine Verbesse
rung des Gesundheitszustandes, werden i
n beiden Berichten keine aktuellen Befunde wiedergegeben. Sie deuten aber auf eine weitere Zunahme der Kopf
schmerzen im Kontext mit der Arbeit in gebückter Haltung hin
, was die Frage aufwirft, ob die Gartenarbeit als leidensangepasst zu gelten hat
. Die Einnahme des 
Tryptan
-Präparats wird 
darüber hinaus 
auffallend in sehr unterschiedlicher Häufigkeit (drei bis viermal wöchentlich bzw. acht- bis zehnmal monatlich) an
gegeben.
 Es ist somit nicht auszuschliessen, dass 
die 
Resta
rbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ab Januar 2009 mehr als 50
 %
 betrug (vgl. auch E. 4.5.3) und er diese mit der effektiven Arbeitsleistung nicht voll ausschöpfte.
5
.5
5
.5.1
    
In der aktuellen Revision nannte 
Dr. 
J.___
 am 1
8. 
Dezember 2013 folgende gesundheitlichen Einschränkungen: Schwindel, Kopfschmerzen, 
Migräne
attacken
, Konzentrationsschwierigkeiten und Ermüdbarkeit. Ohne somatische Beschwerden wenig nachvollziehbar erachtete sie sodann rein sitzende oder stehende Tätigkeiten als nicht mehr zumutbar, indessen bestanden trotz Schwindel und Kopfschmerzen ihrer Ansicht nach keine Einschränkungen bezüglich Bücken, Über-Kopf-Arbeiten, Kauern, Knien, Heben/Tragen von Las
ten und auf Leitern/Gerüste steigen. Die Einschränkung des 
Konzentrationsver
mögens
 und der Belastbarkeit quantifizierte sie nicht, stufte den Beschwerde
führer aber zumindest als fahrtauglich ein. Sie schlussfolgerte, dieser sei 3 bis 5 h/d bzw. 30 bis 50
 %
 arbeitsfähig, was gemessen an der über Jahre hinweg konstant erbrachten Arbeitsleistung von 94 Stunden oder mehr pro Monat nicht ohne weiteres einleuchtet. Schliesslich fügte sie hinzu, der Beschwerdeführer mache schon alles, was möglich sei (
Urk. 
6/83/1-4), was das zwischen ihnen bestehende Vertrauensverhältnis untermauert und ihre Objektivität in Frage stellt. Nennenswerte eigene Befunde (
Urk. 
6/83/7) oder Diagnosen (
Urk. 
6/83/5, vgl. dazu 
Urk. 
6/69) nannte
 sie
 keine.
5
.5.2
    
Dr. 
G.___
 stellte im Bericht vom 1
5. 
April 2014 (
Urk. 
6/87/1-3) ohne nähere Begründung neu folgende Diagnosen: (1) rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F33.1), (2) chronisches Schmerzsyndrom mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) bei ausgeprägter Migräne-Anamnese und (3) 
chronifiziertes
 
zerviko-zephales
 Syndrom bei Status nach Schleudertrauma in den Jahren 1995 (mit Commotio cerebri) und 200
2. 
Im Vergleich zum Bericht vom 1
3. 
Mai 2008 ergänzte er lediglich, die medikamentöse Therapie sei im Dezember 2011 von Citalopram auf Sertralin-Mepha,100
 
mg/d, umgestellt worden. Die Exazerbationen der 
Kopfschmerzen quantifizierte er neu mit zwei- bis dreimal wöchentlich bzw. der Einnahme von neun bis zwölfmal monatlich 80 mg 
Replax
. Darüber hinaus erhob er Befunde, welche denjenigen im ersten Bericht vom 2
5. 
Oktober 2004 entsprachen mit Ausnahme der zusätzlich erwähnten Stressintoleranz mit Erre
gungszuständen und der nicht mehr erwähnten hartnäckigen Schlafstörungen und 
perserverierenden
 Grübelei. Die Restarbeitsfähigkeit betrage unter idealen Bedingungen nach wie vor 5
0
 % bzw. 20 h/Woche.
5
.5.3
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
med. univ. 
K.___
, Facharzt für Neurologie, nahm am 1
0. 
Juni 2014 zu den Arztberichten Stellung und erklärte, in Zusammenfassung der Befunde bestehe bei den bekannten psychischen und somatischen Beschwerden ein im Wesentlichen unveränderter Gesundheitszustand. Dies entspreche weiter
hin einer 50%-Arbeitsfähigkeit in der gut angepassten Tätigkeit als Gärtner (
Urk. 
6/91/4).
5
.5.4
    
Entgegen der Auffassung des RAD-Arztes gibt es 
wiederum 
durchaus Hinweise auf eine tendenzielle Besserung der psychischen
 Beschwerden. So werden aktu
ell
 keine Schlafstörungen und keine Grübelei mehr erwähnt. Neu wurde zudem die Diagnose rezidivierend
e
 depressive Störung gestellt, welche auf Phasen ohne respektive mit nur geringer psychischer Beeinträchtigung schliessen lässt. Die einzelnen depressiven Episoden wurden allerdings nicht weiter erörtert. Zumin
dest aber musste der Beschwerdeführer in all den Jahren nie hospitalisiert wer
den und konnte sein Arbeitspensum seit Mitte 2004 ohne gesundheitlich bedingte Einbrüche 
auf 
etwas über 50
 %
 steigern. All dies deutete auf eine gesundheitliche Verbesserung hin, wie die Beschwerdegegner
in
 bereits in der Verfügung vom 
2. 
Februar 2015 
bemerkte (
Urk. 
2 S. 3),
 ohne daraus aber bei einem Invaliditätsgrad von 36
 %
 weitere Konsequenzen zu ziehen. Eine Thera
pieresistenz der depressiven Störung erscheint fraglich, die häufige Umstellung der Medikamente wurde in diesem Zusammenhang nicht weiter erö
r
tert. Offen
bar weiter zugenommen haben die organisch nicht erklärbaren Kopfschmerzen, welche neu zusätzlich mit einem Schädel-Hirn-Trauma im Jahr 2002 begründet werden. Diese rücken immer mehr in den Vordergrund. Auf den ersten Blick verwundert dies nicht allzu sehr, bedenkt man, dass der Beschwerdeführer sein Arbeitspensum laufend erhöhte und die Schmerzattacken gemäss seinen Anga
ben durch das Arbeiten in gebückter Haltung ausgelöst werden. Dies führt zur Frage nach dem Belastungsprofil und – je nach Einschränkung – eines 
behin
derungsbedingten
 Abzugs beim Invalideneinkommen. Bei einer Verlagerung der Symptomatik hin zur somatoformen Schmerzstörung und in Anbetracht der vom Bundesgericht neu formulierten Anforderungen an die Plausibilisierung einer daraus resultierenden Arbeitsunfähigkeit, die eine Auseinandersetzung mit den Einschränkungen in allen Lebensbereichen sowie den Ressourcen verlangt, 
bilden die vorstehenden Bericht jedenfalls keine zureichende medizinische Grundlage für die Beurteilung des Rentenanspruchs.
5
.6
    
Über den Rentenanspruch 
ab Januar 2009
 kann somit
 – 
insbesondere
 
nach dem Gesagten 
in E. 5.3.4, 5.4.3 und 5.5.4 – 
nicht ohne sorgfältige Abklärung des medizinischen Sachverhalts
, des Verlaufs der Arbeitsfähigkeit und des 
Belas
tungsprofils
 durch einen 
Facharzt
 entschieden werden.
6
.
6
.1.
    
Unabhängig von einer allfälligen Verbesserung der Arbeitsfähigkeit steht n
ach 
den Ausführungen
 unter E. 4.
4. 
fest
, dass der Beschwerdeführer bis Ende Sep
tember 2014 maximal Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 gehabt hätte, effektiv aber eine halbe Rente bezog. Für diesen Fall machte er geltend, er ha
be seine Meldepflicht nicht schuldhaft verletzt, weil er in gutem Glauben von der frühe
ren Lohnsteigerung habe ausgehen dürfen und nur in einem 50%-Pensum gear
beitet habe. Überdies habe er die neue Arbeitsstelle bereits vor dem 2
1. 
Mai 2008 angetreten, weshalb gar keine mitzuteilende Veränderung vorliege (
Urk. 
1 
Rz
 26-28, 
Urk. 
10 
Rz
 2). Die Beschwerdegegnerin 
verwies auf den 
Einkommens
vergleich
 und 
die 
Hinweis
e
 zur Meldepflicht in 
den vorhergehenden 
Verwal
tungsakten
 (
Urk. 
13).
 
6
.2
    
Es bedarf keiner weiteren Erläuterung, dass sich der Beschwerdeführer sehr wohl bewusst war, dass er im letzten Revisionsfragebogen im Dezember 2007 nur zwei Arbeitgeber und Einkommen deklariert hatte (
Urk. 
6/62 inkl. Beilagen). Ebenso offensichtlich war für ihn, dass eine Einkommenssteigerung von bis zu 50
 %
 bzw. über Fr. 10‘000
.–
 im Vergleich zu den Vorjahren seine Rente beein
flussen könnte. So verdiente er gemäss Auszug aus dem Individuellen Konto vom 2
4. 
September 2013 (
Urk. 
6/79) im Jahr 2005 noch Fr. 27‘390.–, im Jahr 2006 
Fr. 
29‘420.–, im Jahr 2007 
Fr. 
31‘920.– und im Jahr 2008 Fr. 28‘004.–, während er im Jahr 2009 plötzlich ein Einkommen von Fr. 42‘244.– erwirt
schaftet
e
 und in den Folgejahren nicht weniger erzielte. Der ursprüngliche 
Ein
kommensvergleich
 für das Jahr 2003 war ihm mit der Rentenverfügung vom 2
4. 
Februar 2005 (
Urk. 
6/31 und 6/43) eröffnet worden und bereits das Ein
kommen von zwei Arbeitgebern führte in der Mitteilung vom 2
1. 
Mai 2008 (
Urk. 
6/71) zu einer Reduktion des Invaliditätsgrades. Er konnte somit nicht gutgläubig damit rechnen, die Beschwerdegegnerin würde 
kurze Zeit
 später fast das Eineinhalbfache des bisherigen 
Valideneinkommens
 berücksichtigen. Darüber hinaus war er in der Rentenverfügung und der Revisionsmitteilung explizit auf seine Meldepflicht für Veränderungen in den Einkommensverhält
nissen aufmerksam gemacht worden. Unter diesen Gesichtspunkten kann es keine Rolle spielen, dass er zumindest mehr oder weniger nur 50
 %
 arbeitete.
 
6.
3
    
Es
 liegt somit eine 
zumindest grobf
a
hrlässige
 und damit schuldhafte
 
Meldepflicht
verletzung
 vor, die dazu führte, dass dem Beschwerdeführer (für 
sich
 persönlich
 und seine 
bei
den 
Kinder) von Januar 2009 bis September 2013 
zu Unrecht eine
 
Rente
 in Höhe einer halben Invalidenrente
 
ausbezahlt wurde.
 Demnach ist nicht zu bestanden, dass die Beschwerdegegnerin die Rente mit Verfügung vom 
2. 
Februar 2015 rückwirkend per 
1. 
Januar 2009 neu regelte
.
 Für die 
ab
 Oktober 2013 ausbezahlten Renten gilt es indessen zu beachten, dass die Beschwerdegegnerin erstmals mit Eingang des Revisionsfragebogens am 1
7. 
September 2013 Kenntnis vom neuen Arbeitgeber und den tatsächlichen aktuellen Einkünften erhielt (vgl. Aktenverzeichnis der IV-Akten Nr. 78)
, welche sie nach Eingang des Auszugs 
aus dem Individuellen Konto am 2
5. 
September 2013 (vgl. Aktenverzeichnis der IV Akten Nr. 79)
 verifizieren konnte
. D
ie 
Mel
depflichtverletzung
 
war folglich 
für die von Oktober 2013 bis September 2014 ausbezahlten Renten 
nicht mehr kausal, wie es Art. 88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. b IVV in der damals geltenden Fassung verlangte. Die Beschwerdegegnerin hätte spätestens nach Erhalt des Auszugs aus dem Individuellen Konto die Rente einstellen kön
nen. Die Rückforderung von 
Betreffnissen
 für die Zeit nach erfolgter Meldung scheidet 
damit 
aus (vgl. vorerwähntes Urteil 9C_245/2012 E. 5.1.2 und 5.2).
 
Im Übrigen ist zur 
geltend gemachten Rückforderung 
f
estzustellen, 
dass entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers der Vorbescheid zur 
W
ahrung 
der fünf
jährigen Frist 
nach 
Art. 25 
Abs. 
2 
ATSG 
gemäss aktuellster Rechtsprechung genügt
 (vgl. E. 1.4
)
.
 Noch offen ist aufgrund des 
in E. 5
 (insbesondere E. 5.4.3) 
Ausgeführten
 indessen
 
die Höhe der Rückforderungssumme 
in Bezug auf die 
zwischen dem 
4. 
Oktober 2009 (absolute Verwirkungsfrist) und 1
7. 
September 2014 (Eingang Revisionsfragebogen) ausbezahlten Renten.
7
.
    
Zusammenfassend 
ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer rückwirkend ab Januar 2009 
zweifelsohne
 keinen Anspruch mehr auf eine halbe Rente hatte. Indessen kann ohne Klärung
 bzw. fachärztliche Beurteilung des medizinischen Sachverhalts respektive der Krankheitsentwicklung, 
des Verlaufs der Arbeits
fähig
keit
 sowie des Belastungsprofils in angepassten Tätigkeiten nicht ausge
schl
ossen werden, dass weiterhin Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 und 
allenfalls 
ab Februar 2015 
auf 
eine 
höhere
 Rente bestand. 
Die
 Beschwerde
n
 gegen die Verf
ügung
en
 vom 
2. 
und 1
0. 
Februar 2015 
sind deshalb in dem Sinne gutzu
heissen, 
als die Sache gestützt auf 
§ 
26 
Abs. 
1 
GSVGer
 an die 
Beschwerdegeg
nerin
 zurückzuweisen ist, damit diese 
nach erfolgter medizinischer Abklärung durch eine neutrale (nicht behandelnde) Fachperson und Durchführung einer allseitigen Prüfung 
unter 
Berücksichtigung der vorstehenden Erwägungen neu über den Rentenanspruch ab 
Januar 2009
 
und die Höhe der Rückforderung 
entscheide.
 Anzumerken bleibt
, dass das Bundesgericht 
in seinem Urteil 
9C_195/2014 vom 
3. 
September 2014 im Falle einer Rückweisung entschied, dass der Zeitpunkt der 
definitiven 
Kenntnisnahme des 
Ergebnisses der weiteren Abklärungen
 
die relative einjährige Verwirkungsfrist
 auslöst
.
8
.
    
Da es in den beiden vereinigten Verfahren um die Bewilligung oder Verwei
gerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200
.–
 bis 
Fr. 
1‘000.– festzulegen (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
1‘0
00.– festzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die 
Rückwei
sung
 der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfü
gung als Obsiegen (BGE 137 V 57 E.2.2). 
Demnach sind die Kosten der unterlie
genden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
GSVGer
 hat die obsiegende Beschwerde führende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
2 
GSVGer
). Unter Berück
sichtigung dieser Grundsätze hat der Beschwerdeführer Ansp
ruch auf eine 
Pro
zessentschädigung
 von 
Fr. 
3‘000
.–
 (inkl. MWST und Barauslagen).
Das Gericht 
beschliesst
:
    
Der vorliegende Prozess wird mit Prozess Nr. IV.2015.00230 vereinigt und unter Prozess Nr. IV.2015.00229 weitergeführt. Prozess Nr. IV.2015.00230 wird als dadurch erledigt abgeschrieben.
Sodann erkennt das Gericht:
1.
    
Die Beschwerden werden in dem Sinne gutgeheissen, als die angefochtenen Verfügun
gen vom 
2. 
und 1
0. 
Februar 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über den Rentenanspruch ab Januar 2009 sowie 
über 
die Rückerstattung der ab 
4. 
Oktober 2009 ausbezahlten Renten neu verfüge.
 
3
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1‘000
.
–
 werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
4
.
    
Die
 Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von 
Fr. 
3‘000
.–
 (
inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Stiftung Auffangeinrichtung Zweigstelle Deutschschweiz, Postfach, 8036 Zürich
- 
Swiss Life AG, Postfach, 8022 Zürich
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti