zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00712 · 2015-10-30 · de
Psychosoziale Belastungsfaktoren und depressive Störungen; Voraussetzung für eine reine Aktenbeurteilung durch den RAD nicht gegeben; Rückweisung zu weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00712
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter 
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Fraefel
Urteil 
vom 
30. Oktober 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Procap
 Schweiz
Daniel 
Schilliger
, Fürsprecher
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
D
e
r 1958 im 
Y.___
 
geborene 
X.___
, verheiratet seit 1989, war nach 
der Einre
ise in die Schweiz im Jahre 1987
 mit Unterbrüchen 
an verschie
denen Stellen tätig
, zuletzt ab 1. August 1998 bis zum 5. Oktober 2011 
(letzter effektiver Arbeitstag) 
als Hilfsmechaniker bei der 
Z.___
, wobei ihm die Arbeitgeberin aus betrieblichen Gründen kündigte (Urk. 13/4, Urk. 13/6, Urk. 13/17)
.
    
Am 
28. Februar 2012 
meldete 
er 
sich 
wegen psychischer Probleme 
bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zum Leistungsbezug an (Urk. 13/6
). Die IV-Stelle klärte die erwerblichen 
und medizinischen 
Verhält
nisse ab und 
verneinte einen Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnah
men (Mitteilung vom 
25. April 2012, Urk. 13/16). Für die Zeit vom 24. Septem
ber bis zum 21. Dezember 2012 und vom 14. Januar bis zum 1
2. 
April 2013 sprach sie ihm als Integrationsmassnahmen die Kosten für zwei 
Belastbarkeits
trainings
 gut (Urk. 13
/23, Urk. 13/40); gemäss Mitteilungen vom 17. Oktober 2012 und 2
2. 
März 2013 wurden die beiden Massnahmen aus gesundheitlichen Gründen vorzeitig abgeschlos
sen (Urk. 13/31/, Urk. 13/54). In 
der Folge 
verneinte 
die IV-Stelle 
nach durchgeführtem 
Vorbescheidv
erfahren
 (Urk. 13/61, Urk. 13/64, Urk. 13/71
) 
mangels Vorliegen
s
 
eines relevanten Gesundheits
-
schadens 
einen Anspruch auf 
eine 
Invaliden
rente
 
(Verfügung vom 
27. Mai 2014
, Urk. 2).
2.
    
Dagegen liess der
 Versicherte am 
2. 
Juli 2014 
Beschwerde (Urk. 1) erheben mit dem Antrag, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung sei
en ihm berufliche Massnahmen und eventualiter eine Invalidenrente zuzusprechen. 
In prozessua
ler Hinsicht beantragte 
er 
die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertre
tung, wobei 
er den Antrag mit Eingaben vom 14. und 
21. August 2014 
substantiierte
 (Urk. 6-9). 
In der Vernehmlassung vom 
24. Septem
ber 2014 (Urk. 12
) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde. 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechts
verhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü
gung beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der 
Einspracheentscheid
 den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).
    
In der angefochtenen Verfügung vom 27. Mai 2014 (Urk. 2) hat die 
Beschwerde
gegnerin
 nur den Rentenanspruch des Beschwerdeführers beurteilt, und hat nicht über berufliche Massnahmen entschieden. Dieser Leistungs
-
komplex gehört somit nicht zum Anfechtungsgegenstand, weshalb auf die Beschwerde, soweit damit die Gewährung beruflicher Massnahmen beantragt wird, nicht einzutreten ist.
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheits
-
schaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als ange
nommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungs
-
zuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul
turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
2
.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2
.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
3
.
3
.1
    
In der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) 
stellte sich
 
die Beschwerdegegnerin 
auf den Standpunkt
, es liege ein reaktives behandelbare
s
 Geschehen und nicht ein dauerhafter Gesundheitsschaden mit einer erheblichen und bleibenden Ein
schränkung in der bisherigen Tätigkeit als Mechaniker vor. Körperliche Ein
schränkungen der Arbeitsfähigkeit würden nicht bestehen. Der Versicherte sei weiterhin zu 100
 %
 arbeitsfähig.
3
.2
    
In der Beschwerde bringt der Beschwerdeführer zusammengefasst vor, alle aktuellen Arztberichte würden von einer rezidivierenden depressiven Störung ausgehen, 
wobei 
gegenwärtig 
eine 
mittelgradige Episode
 bestehe
. 
Dass 
bei einer Ersterkrankung ein auslösendes Lebensereignis vorliege, bedeute nicht, dass die nachfolgende rezidivierende depressive Episode durch psychosoziale 
Belas
tungsfaktoren
 ausgelöst beziehungsweise 
unterhalten we
rde
. Der dauerhafte Charakter der depressiven Störung sei schon dadurch erstellt, dass die Arbeits
unfähigkeit mehr als ein Jahr gedauert habe. 
Trotz einer Beruhigung der famili
ären Situation 
im Juni 2013 habe sich die gesundheitliche 
Lage 
nicht verbessert. 
3
.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob beim Beschwerdeführer ein 
invaliden
ver
-
sicherungs
rechtlich
 relevanter Gesundheitsschaden vorlieg
t
.
4
.
4
.1
    
Die medizinischen Akten zeigen folgendes Bild über den Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
:
    
Die Ärzte der 
A.___
, wo der 
Versicherte in der Zeit vom 
3. 
b
is zum 2
7. 
Januar 2007 hospitalisiert war, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 
1. 
Februar 2007 (Urk. 13/13)
 
ein psychophysisches Erschöpfungssyndrom 
(ICD-10: Z73.0) 
bei einer psychosozialen Belastungssituation und eine depres
sive Störung mit Angst (ICD-10: F41.2). 
Bis zum 1
1. 
Februar 2007 hätten sie eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert. 
Danach 
würden sie 
einen beruflichen Wiedereinstieg zu initial 50
 %
 empfehlen.
4
.2
    
Dr. 
med. B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, welcher den Versicherten seit dem 2
8. 
Februar 2008 behandelt, diagnostizierte in seinem Bericht vom 1
4. 
November 2011 (Urk. 13/7/14) eine Anpassungsstörung mit einer längeren depressiven Reaktion (ICD-10: F43.21). Der Beschwerdeführer sei in der Zeit vom 1
4. 
Oktober bis zum 3
0. 
November 2011 zu 100
 %
 arbeitsunfä
hig. Er werde die aktuelle berufliche Tätigkeit wieder aufnehmen können. 
Ab dem
 
1. 
Dezember 2011
 bestehe v
oraussichtlich eine Arbeitsfähigkeit
 von 50
 %
. In seinem Bericht vom 2
5. 
Januar 2012 
(Urk. 13/7/9) 
stellte 
Dr. 
B.___
 die Diag
nose einer rezid
ivierenden depressiven Störung bei einer 
gegenwärtig 
leicht- bis mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10: F33.1). 
Der Versicherte sei sei
t dem 1
5. 
Oktober 2011 bis auf W
eiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
Prognostisch könne jedoch mit einer vollständigen Remission der aktuellen depressiven Episode gerechnet werden. Nach der Remission sei die bisherige Tätigkeit wieder mög
lich. 
Im folgenden Bericht 
vom 2
6. 
Juni 2012 (Urk. 13/18/5-11) 
diagnostizierte 
Dr. 
B.___
 
eine 
rezidivierende depressive Störung bei einer gegenwärtig mittel
gradigen depressiven Episode (ICD-10: F33.1). 
Aktuell
 sei dem Versicherten d
ie a
ngestammte Tätigkeit 
zu 50
 %
 zumutbar. In einer 
leidens
angepassten Tätigkeit 
sei 
ihm im Anschluss an die Behandlung in der 
Tages
k
linik 
ein Pensum von 
vier Stunden täglich 
in einem geschützten Rahmen im Sinne eines 
Belastungs
abbaus
 
möglich
. 
Es könne mittel- bis langfristig mit einer vollen Wiederher
stellung der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden.
4
.3
    
Die Ärzte des 
C.___
, wo der Versicherte in der Zeit vom 2
6. 
März bis zum 2
2. 
Juni 2012 
teilstationär behandelt wurde
, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 1
7. 
Dezember 2012 (
Urk. 13/37) eine rezidivierende depressive
 Störung bei einer gegenwärtig mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10: F33.1). 
4
.4
    
Im 
Bericht vom 
8. 
Januar 2013 (Urk. 13/39) diagnostizierte 
Dr. 
B.___
 eine rezidi
vierende depressive
 Störung bei einer gegenwärtig noch leichten depressi
ven Episode 
ohne somatisches Syndrom 
(
ICD-10: F33.0). 
In der angestammten Tätigkeit sei 
d
er 
Versicherte in der Zeit 
vom 1
5. 
Oktober 
2011 
bis zum 
6. 
Januar 2013 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. 
Es könne weiterhin mit einer vollen Wiederherst
ellung der Ar
beitsfähigkeit gerechnet werden. 
Ab 
dem 
7. 
Januar 2013 
sei ein Neubeginn der 
berufliche
n
 Integration mit einem Anfangspensum 
von zwei Stunden täglich
 möglich
.
 
Im nachfolgenden Bericht vom 3
0. 
April 2013 (Urk. 13/58) diagnostiziert
e 
Dr. 
B.___
 eine rezidivierende depressive
 Störung bei einer gegenwärtig mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10: F33.0) und eine Familienzerrüttung durch Trennung (
ICD-10: 
Z63.5). Der Versi
cherte sei 
in der angestammten Tätigkeit 
in der Zeit vom 1
5. 
Oktober 2011 bis heute zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 gewesen
. Als Folge der depressiven Episode und der psychosozialen Umstände sei 
ihm 
die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar
 respektive bestehe dabei eine verminderte Leistungsfähigkeit
. Aktuell sei 
auch aufgru
nd der psychosozialen Umstände
,
 der 
Betreu
u
ng der 
beiden Kinder und des Scheidungsverfahrens
,
 keine leidensangepasste Tätigkeit möglich.
4
.5
    
Die Ärzte der
 
C.___
, 
welche den Versicherten am 2
3. 
Mai 2013 untersuchten, 
diagnostizierten
 
im 
Bericht vom 2
3. 
Mai 2013 (Urk. 13/69/3-5) eine r
ezidivierende depressive
 Störung bei 
einer gegenwärtig mittelgradig
 agitierten depressiven Episode (ICD-10: F33.1) sowie einen Verdacht auf akzentuierte Persönlichkeitszüge. 
4
.6
    
In seinem Bericht vom 1
4. 
August 2013 (Urk. 13/69/1-2) 
diagnostizierte 
Dr. 
B.___
 eine rezidivierende depressive
 Störung mit 
einer gegenwärtig mittel
gradigen agitierten
 depressiven Episode (ICD-F33.1)
. Der Beschwerdeführer sei in seiner angestammten Tätigkeit weiterhin nicht arbeitsfähig. 
Es 
müsse mit einem längeren Verlauf mit unsicherer Prognose gerechnet werden. 
4
.7
    
Die Ärzte des 
C.___
, welche den Versicherten in der Zeit vom 3
0. 
September bis zum 2
2. 
November 2013 
im Rahmen eines teilstationären Aufenthalts
 behandelte
n
, diagnostizierten im Bericht vom 1
2. 
Dezember 2013 (
Urk. 
13/81) eine rezidivierende depressive
 Störung bei einer gegenwärtig mittelgradigen Episode (ICD-10: F33.1; seit dem Jahr 2005). Die bisherige Tätig
keit seit dem Versicherten nicht mehr zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit sei im Rahmen eines Teilzeitpensums in einem sozialen Bereich realistisch. 
5
.
5
.1
    
In somatischer Hinsicht besteht unbestrittenermassen kein Gesundheitsschaden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. 
In psychisch
er
 Hinsicht steht in den medizinischen Akten 
die Diagnose 
eine
r
 rezidivierenden depressiven Störung 
mit
 mittelgradigen, teils auch leichten Episode
n
 im Vor
dergrund, und zwar vor dem Hintergrund von schon seit längerer Zeit bis min
destens Frühsommer 2013 andauernden erheblichen psycho
so
zialen 
Belas
tungsfaktoren
 
(
im Ehe- und Familienbereich sowie infolge der Kündigung der letzten Arbeitsstelle durch die Arbeitgeberin
)
, 
wobei 
die Ä
rzte 
diese psychosozi
alen 
Faktoren 
bei ihren Beurteilung
en
 der Arbeitsfähigkeit, 
soweit
 eine solche erfolgt ist, 
jeweils 
mitberücksichtigten. Dies gilt insbesondere für den behan
delnden Psychiater 
Dr. 
B.___
, welche
r
 – wie 
dies etwa 
aus seinem Bericht vom 3
0. 
April 2013 ersichtlich ist (
Urk. 
13/58/3) 
–
 
aus 
den 
psychosozialen Faktoren wie 
der 
Betreuung der beiden Kinder und 
dem 
Scheidungsverfahren praktisch 
unvermittelt 
eine entsprechende Arbeitsunfähigkeit des Versicherten abgeleitet hat, was unzulässig ist. Auf diese Berichte kann daher, insbesondere hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, nicht abgestellt werd
en. Dabei ist 
auch die Erfahrung
statsache zu berücksichtigen
, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfäl
l
en eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4
.
5). 
    
Was die in den medizinischen Akten vor allem dia
gnostizierte rezidivierende depressive
 St
örung mit 
mittelgradigen, teils auch leichten
 depressiven Episode
n
 betrifft
,
 ist – nebst der erwähnten Problematik von deren Abgrenzung zu blossen psychosozialen Belastungsfaktoren – zudem darauf hinzuweisen, dass 
solche mittelschwere psychische Störungen aus dem depressiven Formenkreis grundsätzlich als
 therapeutisch 
angehbar
 gelten. Dies schliesst zwar 
deren 
inva
lidisierende Wirkung
 nicht schlechthin aus
. 
Jedoch 
bedingt 
dabei 
die Annahme einer invalidisierenden Wirkung die Befolgung einer konsequenten 
Depressi
onstherapie
, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist; fehlt es daran, ist in der Regel keine invalidisierende Wirkung des Gesundheitsschadens anzu
nehmen (Urteil des Bundesgerichtes 8C_441/2015 vom 2
1. 
August 2015 
E. 4.2). 
Vorliegend geht aus den medizinischen Akten nicht 
rechtsgenüglich
 hervor, in welchem Umfang und 
mit welcher 
Intensität der Beschwerdeführer die thera
peutischen Möglichkeiten im massgebenden Zeitraum 
– abgesehen von den teil- oder ganzstationären Behandlungen - 
wa
hrgenommen und 
ausge
-
schöpft hat.
 Bei dieser unvollständigen und unklaren Aktenlage sind die Voraussetzungen für die Vornahme eines reinen Aktengutachtens (dazu Urteil des Bundesgerichts 9C_28/2015 vom 
8. 
Juni 2015 E. 3.2) nicht gegeben, 
weshalb auf die 
doch 
eher summarischen und 
knappen 
Aktenb
eurteilungen durch den Regionalen Ärztli
chen Dienst (RAD) vom 2
8. 
Mai 2013 
und vom 1
0. 
April 2014 
(
Urk. 
13/59/4-5, 
Urk. 
13/86/3) nicht abgestellt werden kann. 
5
.2
    
Weitere Abklärungen sind daher notwendig. Die Sache ist an die Beschwerde
-
geg
nerin
 zurückzuweisen, damit 
sie 
eine psychiatrische Begutach
tung veranlasse
. Diese wird sich für den gesamten massgebenden Zeitraum zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in der angestammten und einer 
leidens
angepassten
 Tätigkeit zu äussern 
und darzulegen haben, welche Anforderungen eine leidensangepasste Tätigkeit zu erfüllen hat. 
Hernach hat die 
Beschwerde
gegnerin
 über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu zu verfügen. 
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen
, soweit auf sie einzutreten ist
.
6
.
6
.1
    
A
usgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von 
Fr. 
600
.-- zulasten der IV
-
Stelle
 (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG)
, der Umfang des Nichteintretens auf die Beschwerde rechtfertigt keine andere Kostenverteilung
.
6
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die 
Verwal-tung
 zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. E. 5 mit Hinweisen). 
Eine Reduktion der 
Prozessent
schädigung
 ist trotz des teilweisen Nichteintretens nicht gerechtfertigt, da nicht ersichtlich, dass der entsprechende Antrag beim Verfassen der Beschwerde
schrift einen Mehraufwand verursachte. 
Die Prozessentschädigung ist nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das 
Sozialversi
cherungsgericht
 ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der 
Streit
sache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den 
Bar
auslagen
 festzusetzen. Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze ist dem Be
schwerdeführer eine Prozessentschädigung von Fr. 
1‘300
.-- (inkl. Mehrwert
steuer und Barauslagen) zuzusprechen. Damit sind die Anträge auf Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird 
- soweit auf sie eingetreten wird - 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom
 2
7. 
Mai 2014 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurück
ge
wiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen ergänzende Abklärungen treffe und
 hernach über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
ge
stellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von Fr. 
1‘300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Procap
 Schweiz, Daniel 
Schilliger
, Fürsprecher
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern,  zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigFraefel