zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00880 · 2015-03-09 · de
Neuanmeldung: Veränderung des Gesundheitszustandes sowie Arbeitsfähigkeit nicht schlüssig; Rückweisung zu weiteren medizinischen Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00880
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 vom 
9. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Yves 
Blöchlinger
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1966, gelernte Büroangestellte (Urk. 8/1/2), war 
ab
 1990 als Sachbearbeiterin 
bei der 
Y.___
 
in
 einem 50
%-Pen
sum tätig 
(
Urk. 
8/2/4, Urk. 
8/13
)
.
 
Nachdem die Versicherte ab
 dem 2. Februar 2011 
aufgrund 
psychischer
 Beschwerden (Burnout/Depression)
 krankge
schrieben 
war 
(
Urk. 8/31
)
, meldete sie sich a
m 10. Mai 2011 bei der 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zum Leistungsbezug
 (Rente/Be
ruf
liche Massnahmen)
 an (Urk. 8/2). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen
 (IK-Auszug
 [
Urk. 8/8
], 
Bericht von Dr. med. 
Z.___
, Praktischer Arzt, vom 22. Juni 2011 
[
Urk. 8/10
], Bericht 
von Dr. med. 
A.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 4.
 Juli 2011 [
Urk. 8/12
], Arbeitgeberbericht vom 8. Juli 2011 [
Urk. 8/13
]
)
 und 
gewährte
 
Ein
gliederungsberatung
, welche jedoch 
nach mehreren Gesprächen 
(
zwischen der Arbeitgeberin, der behandelnden 
Ärztin
 Dr. 
A.___
, der Versicherten und der IV
Stelle
; 
siehe Urk. 8/26 sowie Urk. 8/22 und Urk. 8/24-25) 
unter Hinweis darauf, dass die gesundheitliche Situation der Versicherten nach Auskunft von Dr. 
A.___
 zurzeit instabil 
sei
, 
abgeschlossen 
wurde (Urk. 8/27).
1.2
    
A
m 19. Januar 2012 
wurde die Versicherte 
von Dr. med. 
B.___
, 
Fach
ärztin
 für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) untersucht (Bericht vom selben Tag, Urk. 8/59).
 
Die IV-Stelle teilte der Versicherten daraufhin am 23. Februar 2012 mit (Urk. 8/37), gestützt auf 
die
 RAD-Untersuchung 
würden ihr
 während vier Monaten 
Eingliederungsmass
nahmen
 gewährt
, sofern sie bereit sei
, 
das Ergebnis 
der RAD-
Untersuchung 
 
wonach sie in angepasster Tätigkeit 
zu 50 % 
(bezogen auf ein 100 %-Pensum) 
arbeitsfähig sei - zu akzeptieren
. 
M
it Vorbescheid vom 27. Februar 2012 
(Urk. 8/42) 
stellte die IV-Stelle der Versicherte
n
 
die Verneinung 
eines
 Renten
anspruches in Aussicht. 
Nachdem die Versicherte dagegen 
zuerst 
Einwände erhoben hatte 
(Urk. 8/48
 unter Beilage eines Berichtes von Dr. 
A.___
, Urk. 8/47), 
teilte 
sie in der Folge
 mit, sie werde den rentenabw
eisenden Ent
scheid akzeptieren
 
und eine 
ihren
 gesundheitlichen Beschwerden entsprechende 
Arbeitss
telle suchen
 und 
ersuche
 deshalb 
um 
Unterstützung 
durch die
 I
V-Stelle (Urk. 8/57,
 Urk. 8/58
). 
Am
 25. Mai 2012 
löste
 die 
Y.___
 das Arbeits
verhältnis 
mangels 
Umplatzierungsmöglichkeiten
 
per 31. August 2012 auf (Urk. 8/62
, Urk. 8/70/2
).
 
Ab dem 1. September 2012 
war
 die Versicherte 
bei 
der 
C.___
 GmbH
 mit einem Pensum von
 
6,5 Stunden 
pro Woche 
tätig 
(
Arbeits
vertrag vom 21. Juni 2012, 8/104; siehe auch 
Urk. 8/70/3, 
Urk. 8/107/1-2
)
.
 
D
ie IV-Stelle 
gewährte für die Zeit vom 1. Juli 2012 bis 
längstens am 30. April 2013 
ein externes Jobcoaching bei der 
D.___
 GmbH 
mit dem Ziel, eine 
Festan
stellung im ersten Arbeitsmarkt in angepasster Tätigkeit im
 Umfang von 50 %
 
zu erreichen und die Belastbarkeit und die Leistungsfähigkeit in diesem Umfang zu konsolidieren 
(Mitteilung und Zielvereinbarung vom 9. August 2012, Urk. 8/85-86
). 
Mit Verfügung vom 8. August 
2012 verneinte
 die IV-Stelle 
im Übrigen
 wie angekündigt einen Rente
nanspruch (Urk. 8/84).
1.3
    
Am 30. J
anuar 2013 teilte der Job Coach
 der IV-Stelle 
mit,
 die 
gesetzten
 Ziele könnten 
aufgrund des Gesundheitszustandes der Versicherten 
nicht erreicht werden 
(Urk. 8/89/2)
, worauf
hin
 die IV-Stelle n
ach Rücksprache mit der 
Versi
cherten
 (Urk. 8/89/2-3) 
die berufliche
n
 
Eingliederung
smassnahmen
 
beendete 
(
Mitte
i
lung vom 7. März 2013
, 
Urk. 8/90).
1.4
    
Am 28. März
 2013 ersucht
e die Versicherte die IV-Stelle
, den 
Rentenanspruch
 erneut zu überprüfen
, da sich ihr
 Gesundheitszustand seit Beginn der berufli
chen 
Eingliederungsmassnahmen
 im 
Herbst
 2012 weiter verschlechtert habe (Urk. 8/94
 
unter Beilage eines Berichtes vo
n Dr. 
A.___
 vom 25. März 2013, Urk. 8/93
).
 Die IV-Stelle 
liess
 einen aktuellen I
K-Auszug erstellen (Urk. 8/97) und 
holte eine
n
 weiteren Bericht 
bei Dr. 
A.___
 (Urk. 8/99) sowie einen Bericht bei der 
C.___
 
GmbH
 (Urk. 8/107) ein
. 
Am 4. Dezember 
2013 teilte die Ver
sicherte mit
, dass 
sie das Arbeitsverhältnis mit der 
C.___
 GmbH per 30. November 2013 aufgelöst habe
, da
 
ihr die
 von der Arbeitgeberin geforderte 
Pensums
e
rhöhung
 
aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich sei
 (Urk. 8/108
-109
). Nach durchgeführtem 
Vorbesc
heidverfahren
 (Urk. 8/111-121) 
wies
 die 
IV
Stelle
 
schliesslich
 
mit Verfügung vom 6. August 2014 
das Leistungsgesuch der Versicherten ab
 (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
9. September 2014
 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte
 die 
Aufhebung
 der angefochtenen Verfügung, die Durchführung ein
er psychiatrischen Begutachtung sowie die erneute 
Prüfung 
des
 Rentenanspruches
. Eventualiter seien ihr berufliche Massnahmen zu gewähren. 
Mit Beschwerdeantwort vom 
16
. 
Oktober 2014
 (Urk. 7 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-
126
) schloss die Beschwerdegegnerin auf A
bweisung de
r Beschwerde, was der
 Beschwerdeführer
in
 mit Schreiben vom 
27. Oktober 2014
 (Urk. 
9
) zur Kenntnis gebracht wurde.
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die IV-Stelle erwog in der angefochtenen Verfügung
 (Urk. 2)
, 
es sei keine gesund
heitliche Verschlechterung seit der letzten rentenabweisenden Verfügung ausgewiesen. Auch auf berufliche Massnahmen bestehe kein Anspruch, da
 mit der Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode nach heutiger Rechtspre
chung
 kein Gesundheitsschaden 
vorliege
, welcher die Arbeitsfähigkeit lang
fristig und in erheblichem Masse einschränke.
1.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend (Urk. 1), 
seit dem rentenabweisenden 
Entescheid
 vom 8. August 2012 hätte sich ihr Gesundheitszustand verschlechtert. Sie leide an schweren depressiven Episo
den sowie an einer 
anankastischen
 Persönlichkeitsstörung. 
Dass es zu einer 
Verschlechterung 
gekommen sei, 
sei sowohl 
aus
 den Arztberichten von Dr. 
A.___
 als auch aus den Verlaufsprotokollen der Beschwerdegegnerin sowie der 
D.___
 GmbH ersichtlich. Die Beschwerdegegnerin sei 
zu verpflichten
, eine psychiatrische Begutachtung zu veranlassen. Eventualiter seien ihr berufliche Massnahmen zu gewähren, da sie offensichtlich nicht in der Lage sei, die von der Beschwerdegegnerin postulierte Arbeitsfähigkeit auf dem freien Arbeits
markt zu verwerten.
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
2.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
tels
rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
IVG
).
2.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV), so ist im 
Beschwerdever
fahren
 zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
 
Anlass zur Rentenrevision gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustan
des, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unter
schiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeit
liche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
3.
3.1
    
Dr. 
B.___
 vom RAD untersuchte die Beschwerdeführerin am 
19. Januar 2012 (Urk. 
8/
59
). 
Die Ärztin 
notierte
, der Kinderwunsch der 
Beschwerdeführerin 
 
welche seit 1987 verheiratet sei 
 habe sich nach 
ihren Angaben 
aufgrund einer 
Endometriose
 nicht erfüllt. Aufgrund dieser 
Endometriose
 sei 
sie
 ungefähr acht Mal operiert worden, wobei es auch zu einer Nervenverletzung gekommen
 sei
, welche wiederum zu einer Inkontinenz geführt habe. Im Jahr 2010 sei des
halb ein Blasenschrittmacher eingesetzt worden. 
E
ine erste psychische Dekom
pensation habe 
sie
 im Jahr 2007 nach der erfolgten Hysterektomie erlebt, als sie sich endgültig von ihrem Kinderwunsch habe verabschieden müssen. 
Damals habe auch eine erste Behandlung bei einer Naturärztin stattgefunden. 
Ihre Gefühl
e habe 
die Beschwerdeführerin
 jedoch nicht gezeigt, sondern vermehrt Aktivitäten (freiwillige Feuerwehr, Nageldesign, Fitnesstraining) wahrgenom
men. 
D
ie Beschwerdeführerin habe 
ausserdem
 berichtet, unter Panikzuständen
 und Flasherleben
 
zu leiden, wobei sie an
 den Missbrauch im Alter von 3
5
 
Jahren 
erinnert werde
. 
D
ie Ärztin 
hielt 
fest
, die Beschwerdeführerin habe sich kraft- und antriebslos präsentiert mit Verlust der Vitalgefühle, Ein- und 
Durch
schlafstörungen
 bei deprimierter Grundstimmung, Traurigkeit und Stimmungs
einbrüchen beim Thema der Kinderlosigkeit, leichtem sozialen Rückzug und deutlich 
dysphorischer
 Grundstimmung. 
Sie
 sei jedoch in der Lage, weitgehend eine Tag
esstruktur aufrecht zu erhalten. S
o besuche sie je einmal pro Woche die gesprächs
psycho
therapeutische Behandlung, die 
Einzel
ergotherapie
 sowie die Gruppenergotherapie. Des Weiteren 
mache
 die Beschwerdeführerin vormittags den Haushalt, koche zwei Mal in der Woche das Mittagsessen
 
für ihren Ehe
mann 
und erledige an den zwei freien Nachmittagen, an welchen ihr Ehemann zu Hause sei, mit diesem Einkäufe oder gehe mit ihm spazieren
 (Urk. 8/59/4-5)
. 
Die 
RAD-
Ärztin diagnostizierte eine mittelgradig depressive Episode (ICD-10 F32.1) und hielt dafür, damit sei aktuell ein Gesundheitsschaden ausgewiesen, der mit insgesamt noch mittelgradigen Einschränkungen in der 
psychofunktio
nellen
 Leistungsfähigkeit in folgenden Param
etern einhergehe: I
n der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, in der Durchhaltefähigkeit, in der 
Selbstbehauptungsfähig
keit
/Kon
takt zu Dritten sowie in der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit. Es sei
 aktuell
 von einer medizinisch-theoretischen 
Ein
schränkung der Arbeits
fähigke
it von 50 % bezogen auf ein 100
%-Pensum aus
zugehen. Im Haushalt sei die Beschwerdeführerin nicht eingeschränkt. Bezüg
lich des Belastungsprofils sei folgendes zu berücksichtigen: zu vermeiden sei
en
 eine vermehrte Stress- und Reizexposition sowie 
die Arbeit in einem Gross
raumbüro
, Schichtarbeit und unregelmässige Arbeitszeiten. In einem überschaubaren Arbeitsumfeld mit geregelten Arbeitszeiten, strukturierter Tätigkeit und der initialen Möglichkeit, gen
ügend Pausen einzulegen, sollte
 im Rahmen einer 
Rekonditionierungsphase
 von ungefähr vier Monaten ab Beginn 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit 
bezogen 
auf ein 100%-
Pensum erreicht werden
 (Urk. 8/59/5
)
.
3.2
    
Die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
A.___
 berichtete am 20. März 2012 zuhanden des Vertrauensarztes der 
Y.___
 (Urk. 8/47
/1-2
), 
die Beschwerde
führerin leide unter einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD
10 F32.11
; manifest seit Ende Januar 2011
), einem Burnout-Syndrom (ICD-10 Z73.0
; seit Ende 2010
), unter Problemen bei sexuellem Missbrauch in der Kindheit (ICD-10 Z61.4)
 und einer chronischen posttraumatischen Belastungsstörung 
(ICD-10 F
43.1) sowie
 an schwerer 
Endometriose
 
(
mehrfach operiert, Hysterektomie 2007, chirurgische Intervention mit Implantation eines Stimulators zur 
Blasenent
leerung
 im Jahr 2010
)
.
 
Die Ärztin berichtete, e
s sei zu einer ungenügenden Aufhellung unter der bisherigen antidepressiven Medikation gekommen, wes
halb eine erneute Umstellung erforderlich 
geworden
 sei. Aktuell nehme die Beschwerdeführerin 150
 
mg 
Venlafaxin
. Kleine Schritte in beschützendem Rahmen seien möglich geworden. 
Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit hielt 
sie
 dafür, die Beschwerdeführerin könne 
aufgrund des zu hohen Stresspegels mit 
Telefon
auskünften
 neben der Sacharbeitertätigkeit
 
nicht an den bisherigen Arbeitsplatz zurückkehren
. 
Ihrer Ansicht nach bestehe b
is auf 
weiteres
 eine 
vollständige Arbeitsunfähigkeit. 
Im Rahmen der Ergotherapie würden die Kompetenzen und die Ausdauer langsam aufgebaut. Teilweise gehe es auch um 
ein
 Akzeptieren der 
S
ituation. 
Die Ärztin kam zum Schluss, dass b
is Mitte Jahr 
eine Stabilität erreicht und gefestigt sein sollte und ab dann
 mit einem Arbeitstraining 
 
sofern bei der 
Y.___
 kein passender Arbeitsplatz gefunden werde 
 begonnen werden
 könnte
. 
Sie erachte
te
 ein
en
 Start mit drei Mal zwei Stunden pro Woche 
als
 ideal, danach fünf mal zwei Stunden, beides je für die Dauer eines Mo
ntes. In zwei weiteren Monaten erachtete sie des Weiteren eine Stei
gerung der 
Arbeitszeit 
auf fünf Mal vier Stunden 
pro Woche 
als möglich
.
3.3
    
Mitte Mai 
2012 
teilte die Personalverantwortliche der 
Y.___
 dem Eingliederungsberater der Beschwerdegegnerin 
mit, anlässlich des 
Kündigungs
gesprächs
 habe 
sie
 eine veränderte Beschwerdeführerin kennenlernen dürfen: Eine aufgestellte, motivierte, optimistische, in die Zukunft blickende 
Person
, die gewillt sei, das Leben neu anzupacken, und die nun 
mit ihrem Schicksal und mit ihrem Kummer
 nicht mehr hadere
. Es sei eine Freude gewesen, welch neuer Lebensmut in der Beschwerdeführerin offensichtlich erwacht sei
. Anlässlich dieses Gespräches habe ihr die Beschwerdeführerin auch erzählt, dass sie bereit sei für die Stellensuche
 (Urk. 8/70/2).
3.4
    
Mit Verfügung vom 8. August 2012 (Urk. 8/84) erwog die Beschwerdegegnerin, der Beschwerdeführerin sei die Ausübung einer Tätigkeit ohne vermehrte Stress- 
und Reizexposition, ohne Schichtarbeit, ohne 
unregelmässige
 Arbeitszeiten sowie ohne
 das Arbeiten im
 
Grossraumbüro
 zu einem Pensum von 50 % zumutbar. Im Haushaltsbereich sei die Beschwerdeführerin nicht eingeschränkt. Nach Einkommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 15 %, weshalb ein Rentenanspruch zu verneinen sei.
4.
4.1
    
In der Folge 
arbeitete die Beschwerdeführerin ab dem 1. September 2012 
bei der 
C.___
 GmbH. Die gleichzeitig zugesprochenen 
Eingliederungsmassnahmen
 (externes Job Coaching durch die 
D.___
 GmbH, siehe Sachverhalt E. 1.2) wur
den anfangs März 2013 frühzeitig beendet (Sachverhalt E. 1.3). 
Im 
Abschluss
bericht
 der 
D.___
 GmbH (undatiert, bei der Beschwerdegegnerin am 20. Mä
rz 2013 eingegangen, Urk. 8/92)
 hielt der Job
 C
oach fest, die Beschwerdeführerin habe sich in Eigenregie den aktuellen Arbeitseinstieg organisiert. Sie arbeite 
seit September 2012 
jeweils
 am Freitag während 6,5 Stunden
. Das Pensum sei nur mit hohem Kraftaufwand zu bewältigen. Vorgängig schlafe die Beschwerde
führerin 
jeweils 
von Donnerstag auf Freitag schlecht. Ein Aufbau des Pensums sei in absehbarer Zeit aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich. Es sei eher fraglich, ob überhaupt an de
m
 einen Arbeitstag pro Woche festgehalten werden könne, da sich der gesundheitliche Zustand der Beschwerdeführerin ver
schlechtert habe (Urk. 8/92/7).
4.2
    
Am
 25. März 2013 
berichtete Dr. 
A.___
, die Beschwerdeführerin leide 
an mittel
gradig depressiven Episoden (ICD-10 F32.11, manifest seit Ende Januar 2011), 
momentan an einer schweren depressiven Episode
 (ICD-10 F32.2)
. Als weitere Diagnosen führte sie ein 
Burnout-Syndrom (ICD-10 Z73.0, seit Ende 2010)
, eine 
anankastische
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5), Probleme bei sexuellem Missbrauch in der Kindheit durch eine Person ausserhalb der engeren Familie (ICD-10 Z61.4) sowie 
eine 
schwere 
Endometriose
 (
mehrfach operiert, Hysterektomie 2007, chirurgische Intervention mit Implantation eines Stimula
tors zur Blasenentleerung im Jahr 2010
)
 auf (Urk. 8/93/1).
 
Die Ärztin hielt fest, die Beschwerdeführerin sei 
b
is Ende 2010 eine hoch angepasste, immer funktio
nierende Person gewesen, die stets bedacht gewesen sei, die Ansprüche ihrer Umwelt (Arbeit, Familie, Kirche) zu erfüllen. Die aufgetretenen Komplikationen nach den 
Endometrioseoperationen
 hätten langsam zur Dekompensation geführt. Die veränderten Arbeitsumstände bei ihrem langjährigen Arbeitgeber (Grossraumbüro, Telefonsupport) hätten dann zum endgültigen Zusammenbruch geführt. Dank erfolgreicher medikamentöser Therapie 
(
Venlafaxin
) 
und intensi
ver Ergotherapie habe die Beschwerdeführerin im Verlaufe des Sommers 2012 
eine Stabilisierung erlebt und habe sich verantwortungsvoll 
nach
 einer für sie passenden Arbeit umgesehen
. Sie sei damals positiv motiviert gewesen
 (Urk. 
8/93/2
)
. 
D
urch die neue Herausforderung
 (neue Arbeitsstelle)
 seien wieder vermehrt Panikattacken aufgetreten (
den 
Ansprüche
n
 nicht zu genügen; Arbeitsweg mit dem 
öffentlichen Verkehr
; Angst vor psycho-physischem Zusammenbruch). Bis heute sei keine ausführliche Einführung in die für die Beschwerdeführerin wenig vertraute Materie erfolgt. In absehbarer Zeit müsse sie einen zusätz
lichen Schulungstag absolvieren. D
ieser stelle für die Beschwer
deführerin jedoch eine grosse Herausforderung respektive Überforderung dar
 (Urk. 8/93/1)
. 
Die Ärztin berichtete weiter, die Beschwerdeführerin leide unter massiven Insuffizienzgefühle
n. Sie 
wolle
 den Ansprüchen Anderer genügen, könne es aber nicht, was sie sehr verzweifelt stimme. D
ie Beschwerdeführerin 
sei i
n ihrer psychischen Flexibilität eingeschränkt. Sie sei bemüht, passende Lösungen zu finden, die zu ihrer verbl
iebenen
 Energie passen würden. Ihre Grenzen seien jedoch sehr eng. Sie gehe nicht davon aus, dass die Beschwerde
führerin das ursprüngliche Niveau ihrer Arbeitsfähigkeit wieder erreichen werde
 (Urk. 8/93/2)
.
4.3
    
Dipl. med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, vom RAD, hielt in seiner Stellungnahme vom 25. Juli 2013 dafür, eine 
gesundheitliche 
Verschlechterung sei ausgewiesen. Entsprechend dem Bericht der 
D.___
 
GmbH 
sei eine 
höhergradige
 Integration im ersten Arbeitsmarkt nicht möglich, da sich der Gesundheitszustand verschlechtert habe. Ebenfalls sei dem Bericht der behandelnden Psychiaterin vom März 2013 eine Verschlechterung des Gesundheitsschadens hin zu einer schweren depressi
ven Episode
 zu entnehmen (Urk. 8/110/2-3).
4
.4
    
Im Bericht vom 29. August 2013 (Urk. 8/99) 
führte Dr. 
A.___
 die
 Diagnose einer
 schwere
n
 depressive
n
 Episode bei ansonsten gleichbleibenden Diagnosen
 
nicht mehr auf 
(Urk. 8/99/1)
. Sie berichtete, die Beschwerdeführerin 
sei dem Wunsch der Arbeitgeberin, zu derer Entlastung an zwei Tagen pro Woche zu arbeiten, nach starkem Drängen nachgekommen
. In der Folge habe sie jedoch 
dekompensiert
 (Migräne). Zuhause 
bleibe
 vieles an ihrem Ehemann
 hängen
 (alle Einkäufe, putzen)
, da sie sich häufig ausruhen und viel schlafen müsse. Gottes
dienste könne sie nicht mehr wie früher regelmässig besuchen, obwohl ihr 
dies
 Kraft geben würde. Der Hund stelle für die Beschwerdeführerin ein wichtiges Tätigkeitsfeld dar und diene ihr als stabilisierende Aufgabe
. In der 
Ergotherpaie
 reagiere sie sehr stark auf äusserliche Veränderungen (höhere Anzahl 
Gruppen
mitglieder
). Sie fühle sich erschöpft und müsse in der Folge auch Termine absa
gen
. Jegliche Veränderungen würden bei der Beschwerdeführerin Ängste aus
lösen, die sich auch als Panikattacken äusserten
 (Urk. 8/99/2-3)
. Die Ärztin hielt 
dafür, die Beschwerdeführerin sei aufgrund der geringen Belastbarkeit 
seit dem 1. September 2012 als kaufmännische Angestellte 
zu 
85 % arbeitsunfähig
. 
Sie
 benötige viele und ausgedehnte Erholungspausen
. Ziel sei
 es
, die aktuell erreichte Situation 
aufrechterhalten
 zu können. Eine Weiterentwicklung sei nicht in Sicht
 (Urk. 8/99/3)
.
4.
5
    
Nach Eingang des Berichtes von Dr. 
A.___
 (vgl. E. 4.4) nahm RAD-Arzt 
E.___
 am 
24. Oktober 2013 
erneut Stellung 
(Urk. 8/110/3-4) 
und 
hielt
 dafür, der Beschwerdeführerin würden die psychischen Ressourcen für eine weitere 
Pen
sumserhöhung
 infolge der rigiden Persönlichkeitsstruktur fehlen. 
Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte er eine mittelgradige
 
depressive
 Episode
, 
chronifiziert
 (ICD-10 F32.11)
, vorübergehend schwer (ICD-10 F32.2) sowie 
eine 
anankastische
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.5)
 auf
.
 
Es bestehe eine reduzierte Belastbarkeit, eine erhöhte Erschöpfbarkeit, Konzentrationsstö
rungen, eine reduzierte Wegefähigkeit sowie Ängste
. Für einfache, gut struktu
rierte 
kaufmännische 
Tätigkeiten mit wenig Kundenkontakt und einem ruhigen wohlwollenden Umfeld bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 6,5 Stunden pro Woche. Mittelfristig 
erachtete er 
eine Verbesserung des Gesundheitszustandes 
als möglich und
 empfahl info
l
gedessen eine vorzeitige medizinische Überprü
fung 
in zwei Jahren. 
Auf nochmalige Rückfrage bei
m RAD-Arzt
 
im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 
verwies
 
dieser
 
am 22. Juli 2014 
auf seine letzte Stellung
nahme 
(Urk. 8/121/2)
 und hielt dafür, 
d
ie Einschränkungen der funktionellen Leistungsfähigkeit hätten sich auch im Rahmen der beruflichen Abklärungen bei motivierter Beschwerdeführerin 
bestätigt
. Zudem sei mit der zwanghaften Persönlichkeitsstörung eine erhebliche Komorbidität gegeben, welche auch die therapeutischen Bemühungen 
erschweren würden
.
5.
    
Ob sich der gesundheitliche Zustand der Beschwerdeführerin seit der abweisen
den Rentenverfügung vom August 2012 verschlechtert hat oder - wie die Beschwerdegegnerin annimmt (E. 1.1) - sich unverändert darstellt, lässt sich mit Blick auf die vorliegenden Akten nicht abschliessend beurteilen. So erachtete RAD-Arzt 
E.___
 gestützt auf die Beurteilung der behandelnden Ärztin Dr. 
A.___
 zwar eine Verschlechterung für gegeben (E. 4.3; 4.5). Nachdem aber 
Dr. 
A.___
 in ihrem neusten Bericht lediglich noch eine mittelgradig depressive Episode attestierte (E. 4.4) - entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 8) kann es sich dabei nicht um ein Versehen handeln, hatte die Ärztin die Diagnose der momentan schweren Episode im Bericht vom 2
5. 
März 2013 denn noch optisch und mit der entsprechenden Kodierung F32.2 hervorgehoben - vermag die Einschätzung von 
Dr. 
E.___
 nicht zu überzeugen. Hinzu kommt, 
dass die Angabe, die Beschwerdeführerin vermöge bloss eine Arbeitsleistung von 6,5 Stunden wöchentlich zu erbringen, wohl mehr in der - unveränderten - subjektiven Einschätzung der Beschwerdeführerin selber als in medizinisch gesicherter Erkenntnis zu gründen scheint. Bereits im Sommer 2012 hatte die Beschwerdeführerin denn in Kenntnis und ausdrücklicher Anerkennung einer 50%igen Restarbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/42, 8/57-58) eine Anstellung von lediglich 6
,
5 Stunden wöchentlich (
Urk. 
8/70/1, vgl. auch 
Urk. 
1 S. 5) angetreten. Ange
sichts dieser Aktenlage kann weder auf die Beurteilung des RAD-Arztes bzw. auf jene von 
Dr. 
A.___
 noch auf die - nicht unterzeichnete - Einschätzung, wonach eine Verschlechterung nicht ausgewiesen und die neu aufgeführte 
anankastische
 Persönlichkeitsstörung keinen grossen Einfluss auf die Funk
tionalität hat (Urk. 8/110/4), abgestellt werden. Mithin erweist sich der medizi
nische Sachverhalt als ungenügend erstellt, weshalb die Streitsache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist. Diese wird ergänzende Abklärungen in psychiatrischer Hinsicht durchzuführen und hernach erneut über einen allfälli
gen Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin zu entscheiden haben. Dies hat die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und in diesem Sinne die Gut
heissung der Beschwerde zur Folge.
6
.
6
.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
6
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E.2.2), weshalb die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
    
Die Prozessentschädigung wird vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Vorliegend ist eine Entschädi
gung von Fr. 1‘600.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 6. August 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schä
digung
 von 
Fr. 
1‘600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Yves 
Blöchlinger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler