zh_sozialversicherungsgericht · OH.2014.00009 · 2015-08-13 · de
Bemessung der Genugtuung für die Folgen eines sexuellen Übergriffs auf ein Kind. Berücksichtigung von opferhilferechtlichen und zivilrechtlichen Präjudizien und der gesetzlichen Höchstbeträge gemäss Art. 23. Abs. 2 OHG. Abweisung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
OH.2014.00009
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann als Einzelrichter
Gerichtsschreiber Volz
Urteil 
vom 
13. August 2015
in Sachen
X.___
, geb. 2002
Beschwerdeführer
gesetzlich vertreten durch die Mutter 
Y.___
gegen
Kanton Zürich
Beschwerdegegner
vertreten durch Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich
Kantonale Opferhilfestelle
Kaspar Escher-Haus, Postfach, 8090 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
2002
, 
spielte 
zur Tatzeit 
zwischen Sommer 2010 und Januar 2011 vor seinem Wohnhaus mit anderen Kindern Fussball, als 
ihn 
der 15 Jahre alte Täter ansprach
, 
unter einem Vorwand in die Toilette eines be
nachbarten
 Wohnhauses lockte und 
ihn 
dort mit Zwang zum Oralverkehr nö
tigte (
Urk. 
6/10/14 S. 3 f., S. 17 f. und S. 21 f.). 
Mit 
dem in Rechtskraft er
wachsenen (vgl. 
Urk. 
6/4) 
Urteil des Bezirksgerichts 
Z.___
 vom 
14. Novem
ber 2013 
(Urk. 6/1
0/14
) wurde 
der Täter 
unter anderem 
der 
sexuellen Nötigung im Sinne von Art. 189 Abs. 1 
des Strafgesetzbuches (StGB)
 sowie der 
sexuellen Handlungen mit einem Kind im Sinne von Art. 187 
Ziff. 
1 Abs. 1 StGB
, begangen zum Nach
teil des Geschädigten, schuldig gesprochen
 (Dispositiv Ziffer 2)
 und zu einer 
Freiheitsstrafe von neun Monaten verurteilt (Dispositiv Ziffer 5), bei Ge
währung des bedingten Strafvollzugs 
unter Ansetzung einer
 Probezeit von zwei Jahren (Dispositiv Ziffer 7)
. Zudem 
wurde eine Unterbringung im Sinne von Art. 15 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Jugendstrafrecht (
JStG
; Dispositiv Ziffer 3) sowie eine ambulante Massnahme im Sinne von Art. 14 Abs. 1 und Abs. 2 
JStG
 für den Täter (Dispositiv Ziffer 4) angeordnet. 
1.2
    
Am 
2
8. 
Februar 
2014 stellte der Geschädigte bei der Direk
tion der Justiz und des 
Innern des Kan
tons Zürich ein Gesuch um Zusprechung einer 
Ge
nugtuung im Betrag von Fr. 10‘000.-- für die Folgen der 
vom Täter in der Zeit 
zwischen Sommer 2010 und Januar 2011
 verübten 
Straftat
 
(Urk. 6/1
/1
). 
Mit (
un
begrün
deter) Verfügung vom 
2
6. 
Mai 2014 
(Urk. 
6/
13
) sprach die Kan
to
nale 
Opferhilfe
stelle
 dem Geschädigten eine Genugtuung im Betrag von Fr. 
5
‘000.-- zu (Dis
positiv Ziffer I). Am 
6. 
Juni 
2014 verlangte der Geschädigte eine Begründung der Verfügung (Urk. 
6/15
), worauf die Kantonale Opferhilfestelle eine begrün
dete Verfügung (Urk. 
6/18
 = Urk. 2) erliess.
2.
    
Gegen die 
(begründete) 
Verfügung vom 
2
6. 
Mai 2013
 
(
richtig: 2014; 
Urk. 2) er
hob 
die Mutter
 
des 
Geschä
digte
n
 am
 
2
4. 
Juli 
2014 Beschwerde (Urk. 1) und be
antragt
e sinngemäss
, 
diese sei aufzuheben und 
es sei 
diese
m 
eine Genugtuung 
im Betrag 
von Fr. 
10
‘000.-- 
zuzusprechen. 
    
Mit Eingabe vom 
5. 
August 
2014 (Urk. 5) beantragte die Kantonale 
Opfer
hilfe
stelle
 die Abweisung der Beschwerde. 
Dies wurde 
dem Beschwerdeführer am 
7. 
August 2014 
zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
). 
Der Einzelrichter 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
in
 die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).
1.2
    
Da vorliegend Ansprü
che für eine in der Zeit 
zwischen Sommer 2010 und Ja
nuar 2011
 verübte Straftat im 
Streite stehen
, gelangen die mate
riellen Vor
schriften des am 1. Janu
ar
 2009 in Kraft getretenen 
totalre
vi
dierten
 Bundesge
setzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHG) zur Anwendung (vgl. 
Art. 48 OHG
)
. 
1.3
    
Hilfe nach dem OHG er
hält jede Person, die durch eine Straftat in ihrer körperli
chen, sexuellen oder psychischen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist
 
(Opfer), und zwar unabhängig davon, ob der Täter oder die Täterin ermittelt wor
den ist, ob sie vorsätzlich oder fahrlässig gehandelt oder ob sie sich schuld
haft ver
halten haben (Art. 1 Abs. 1 und 3 OHG). Dem Opfer werden gemäss Art. 1 Abs. 2
 OHG dessen Ehegatte oder Ehegattin, dessen Kinder und Eltern so
wie an
de
re Personen, die ihm in ähnlicher Weise nahe stehen (Angehörige), gleich
ge
stellt.
1.4
    
Gemäss Art. 22 Abs. 1 OHG haben das Opfer und seine Angehörigen Anspruch auf eine Genugtuung, wenn die Schwere der Beeinträchtigung es rechtfertigt, wo
bei Art. 47 und Art. 49 des Obligationenrechts (OR) sinngemäss anwendbar sind.
 
Bei der Bemessung der Genugtuung 
ist daher 
in erster Linie die Schwere der Be
einträchtigung zu gewichten. Unter Beeinträchtigung ist dabei, wie im Zi
vil
recht,
 
die Verletzung der persönlichen Verhältnisse, beziehungsweise das kon
krete Aus
mass des Eingriffes in die Persönlichkeitsrechte zu verstehen (Peter 
Gomm
, 
Opfer
hilfegesetz
, 3. Aufl., Bern 2009, Art. 23 OHG N 5). Bei der Bestim
mung des 
Ge
nugtuungsbetrages
 sind die subjektive Empfind
lich
keit der geschä
digten Person sowie der Umstand zu berücksichtigen, auf welche Weise und wie schwer
wie
gend sie in ihrer besonderen Situation von der objek
tiven Schädigung getroffen und in ihrer konkreten Lebensführung beeinträch
tigt wird. Die Höhe der Genug
tuung hängt entscheidend von der Art und Schwere der Schädigung bezie
h
ungsweise von der Schwere der Beeinträch
ti
gung als Folge dieser Schädi
gung sowie von der Aussicht ab, durch die Zahlung eines 
Geld
betrages
 den kör
per
li
chen oder seelischen Schmerz spürbar zu lindern ab (BGE 118 II 410 E. 2a). Wei
tere Bemessungskriterien für die Höhe der Genug
tuung sind die In
tensität und Dauer der Auswirkungen auf die Persönlichkeit der be
troffe
nen Person.
1.5
    
Eine Genugtuung setzt kumulativ eine schwere Betroffenheit und besondere Um
s
tände voraus. Nicht jede physische oder p
sychische Verletzung oder Be
ein
träch
tigung führt zu einer Genugtuung (BGE 125 III 70 E. 3c; 110 II 163 E. 2c; Ro
land Brehm, Berner Kommentar zum OR, Bern 1998, N. 28 und N 161 
zu Art. 47 
OR). Verlangt wird eine gewisse Schwere der Beeinträchtigung, wie bei
spielsweise Invalidität oder dauernde Beeinträchtigung eines wichtigen Or
gans
 (BGE 121 II 369 E. 3c/
bb
; Brehm, a.a.O., N. 165 zu Art. 47). Ist die Schädigung nicht dau
ernd, wird ein Genugtuungsanspruch nur angenom
men, wenn beson
de
re Um
stände vorliegen, wie etwa ein mehrmonatiger 
Spital
auf
enthalt
 mit zahl
reichen Operationen oder eine lange Leidenszeit und Arbeits
unfähigkeit (Brehm, a.a.O., N. 163, N 166 f. zu Art. 47). Kann eine Verletzung ohne grosse Komplikationen und ohne dauernde Beeinträchtigung geheilt wer
den, ist in der 
Regel keine Ge
nugtuung geschuldet. Bei einer Arbeitsunfähigkeit von bloss eini
gen Wochen wird im All
ge
meinen ein 
Ge
nugtuungsanspruch
 ver
neint (Brehm, a.a.O., N. 29 zu Art. 47). Beträchtli
che psychische Beeinträchti
gungen müssen bei der Be
messung der Genugtuung be
rücksichtigt werden, so posttraumatische 
Stress
zu
stän
de
, die zu dauerhaften Veränderungen der Per
sönlichkeit führen. Es muss jedoch
 
eine
 
er
hebliche
 
Stö
rung
 
des
 
psychischen
 
Gleichgewichts
 
vorliegen 
(Brehm, a.a.O., N. 171 ff. zu Art. 47; Urteil des Bun
desgerichts 1A.235/2000 vom
 21. Februar 2001 E. 5b/
aa
). 
1.6
    
Die Leistungen gemäss Art. 22 OHG unterscheiden sich zwar in ihrer 
Rechtsna
tur
 von den zivilrechtlichen Ansprüchen. Die von den Zi
vilgerichten entwickel
ten Grundsätze bei der Beurteilung der Voraussetzungen für den Anspruch auf 
Genugtuung sind gemäss Art. 22 Abs. 1 OHG, 2. Halbsatz, sowie gemäss der 
Recht
sprechung (BGE 125 II 169 E. 2b; 123 II 216 E. 3b/
dd
; 121 II 369 E. 3c/
aa
) im Bereich der Opferhilfe sinngemäss heranzuziehen. Insbesondere wird die Ge
nug
tuung 
im Opferhilferecht
, gleich wie im Zivilrecht, nach der Schwere der Be
einträchtigung bemessen (
Art. 
23 
Abs. 
1 OHG). Die Einnahmen des Opfers spie
len dabei keine Rolle (
Art. 
6 
Abs. 
3 OHG), da die Genugtuung im 
Opferhil
ferecht
 den gleichen Zweck wie im Zivilrecht,
 das heisst
 den Ausgleich von physischem oder seelischem Schmerz verfolgt
 (Charlotte 
Schoder
, 
Opferhilfe
leistungen
 im 
Lichte des revidierten Bundesgesetzes über die Hilfe an Opfer von Straftaten vom
 
23. März 2007, AJP 2008 S. 1483-1497, S. 1494). Insbesondere gewährt die 
Opfer
hilfe
 
nicht 
weitergehende Ansprüche, als das Opfer zivilrecht
lich gegen den Täter geltend machen könnte (BGE 121 II 369 E.
 
5a).
 
Die Bewertung der immateriellen Beeinträchtigung kann in zwei Phasen erfolgen: in einer objek
ti
ven Berechnungsphase mit einem Basisbetrag als 
Orientierungs
punkt
 und einer 
nachfolgenden Phase, in der die Besonderheiten des Einzelfal
les (
Haftungs
grund
lage
, individuelle Lebenssituation des oder der Geschädigten, Selbstverschulden) erhöhend oder reduzierend berücksichtigt werden.
 Dabei ist aller
dings zu beach
ten, dass es sich bei der opferrechtlichen Genugtuung um eine staatliche Hilfe
leis
tung handelt (BGE 125 II 173 E. 2b, 556 E. 2a), weshalb im 
Unterschied zum Haftpflichtrecht die subjektiven, täterbezogenen Merkmale nicht berücksichtigt
 
werden. Bei der Bemessung der opferhilferechtlichen Ge
nugtuung gemäss Art. 23
 OHG 
darf daher 
weder die Art der Straftat noch das Verschulden des Täters oder der Täterin eine Rolle spielen
 (
BBl
 2005 7224). 
1.7
    
Gemäss Art. 23 Abs. 2 OHG beträgt die Genugtuung für das Opfer höchstens 
Fr. 70‘000.-- (
lit
. a) und für Angehörige höchstens Fr. 35‘000.-- (
lit
. b). In Art. 23
 Abs. 3 OHG wird bestimmt, dass 
Genugtuungs
leistungen
 Dritter
 abgezo
gen wer
den. Der für das Opfer in Art. 23 Abs. 2 gesetzlich festgesetzte Höchst
betrag von Fr. 70'000.-- entspricht rund 60 % der im Haftpflichtrecht zugespro
chenen 
Höch
st
summen
. Bis zum Inkrafttreten des OHG wurde bei der Bewer
tung der ob
jektiven Schwere der Beeinträchtigung auf die 
Integritätsentschädi
gung
 im 
Sinne
 
eines Richtwerts (Basiswert) zurückgegriffen (BGE 132 II 117 
E. 2.2.3).
 Bei dieser handelt es sich nach der in Anhang 3 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) enthaltenen Skala über die Integritätseinbusse um den darin angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrags des versicherten Ver
diens
tes (seit 1. Januar 2008: Fr. 126'000.-- im Jahr; vgl. Art. 22 Abs. 1 UVV und Ziff. 
I der V vom 2
7. 
Juni 2007
). Dieser Skala, welche für die schwersten 
Integritätseinbussen die Höchstsumme von Fr. 126'000.-- (100
 %
 des versicher
ten
 Ver
dienstes) als Integritätsentschädigung der Unfallversicherung vorsieht, kommt
 auch nach Inkrafttreten des OHG bei der Bemessung der objektive Schwere ein
zelner Verletzungen eine Bedeutung zu. Betragsmässig muss bei der 
Genug
tu
ungs
bemessung
 aber, statt vom Höchstbetrag des unfallversicherten Verdiens
tes,
 vom Höchstbetrag für die Opferhilfe-Genugtuung von Fr. 70'000.-- ausge
gang
en werden (Charlotte 
Schoder
, a.a.O. S. 1495).
1.8
    
Kriterien, die den Genugtuungsanspruch erhöhen, aber auch reduzieren, ist eben
falls angemessen Rechnung tragen. Zu gewichten sind als wichtigste Krite
rien ins
besondere die Leidenszeit, Dauerschmerzen, Komplikationen im 
Heil
verlauf
, 
besondere Auswirkungen auf Beruf, Freizeit und Familienleben, ästhe
tische Schä
den, Pflegebedürftigkeit und Drittabhängigkeit bei besonders schwerer Invali
di
tät und bei Angehörigen der Grad der Verwandtschaft und di
e Nähe der Bezieh
ung zum Opfer
. 
Sodann 
können das Alter des Opfers, die Dauer des 
Spi
tal
auf
ent
haltes
, die Schmerzhaftigkeit einer Operation, bleibende und ent
stel
len
de 
Narben, die Auswirkungen auf das berufliche und private Leben, die Intensität und
 die Dauer der psychischen Folgen, die Abhängigkeit von Dritten, A
uswir
kungen der Tatwiederholung und
 die fehlende Ermittlung oder Verurteilung 
der Täterschaft eine Rolle spielen. Des Weiteren 
können 
unter an
derem auch 
län
gerdauernde Angsterlebnisse, wie sie beispielsweise bei Frei
heitsberau
bung
en,
 Ent
führungen und Straftaten gegen die se
xuelle Integrität vorkommen können, 
genugtuungserhöhend 
berücksichtigt werden 
(
Peter 
Gomm
, 
a.a.O., Art. 23 OHG N 6
). 
1.9
    
Gemäss der Botschaft des Bundesrates (
BBl
 2005 7165
) ist bei der Bemessung 
der Genugtuung den Höchstbeträgen von Art. 23 Abs. 2 OHG insofern Rech
nung
 zu tragen, als dass die Höchstbeträge für die schwersten Verletzunge
n vorbe
hal
ten sind. Angesichts der Höchstbeträge ist der Spielraum bei der Be
messung der Genugtuung im Opferhilferecht deutlich geringer als im Privatrecht (
BBl
 2005 7226). Um 
Opfer mit ausserordentlich schweren Beeinträchtigungen 
nicht zu benachteiligen sowie in Nachachtung der Grundsätze der 
Rechtsgleich
heit
 und der 
Rechtssicherheit muss die Plafonierung daher zwangsläufig zu ei
ner allge
mei
nen
 
Senkung sämtlicher 
Genugtuungs
beträge
 im Vergleich zum Haftpflichtrecht füh
ren (Bundesamt für Justiz, Leitfaden zur Bemessung der Ge
nugtuung nach 
Opfer
hilfegesetz
, Bern 2008, S. 5; www.bj.admin.ch). 
Dies hat zur Folge, dass die Genugtuung
 
nach
 einer degressiven Skala festzu
setzen ist, die von den im Pri
vat
recht gewährten Beträgen una
bhängig ist. Die im Privat
recht üblicher
weise ge
währten Beträge können jedoch einen Hinweis darauf ge
ben, welche Beein
träch
tigungen höhere 
Genugtuungen
 rechtfertigen. Insgesamt sollten die zuge
sprochenen Genugtuungssummen im Opferhilferecht klar tiefer ausfallen als die gestützt auf das Zivilrecht zugesprochenen Beträge. In Anbe
tracht eines 
Medi
ans
 der zugesprochenen zivilrechtlichen 
Genugtuungen
 im Jahre 2004 von Fr. 5‘000.-- sollte der Median der opferhilferechtlichen 
Genugtuun
gen
 gemäss der Botschaft des Bundesrates bei ungefähr Fr. 3‘000.-- zu liegen kommen (
BBl
 2005 7226).
1.10
    
Die Beträge an der Obergrenze der Höchstbeträge sind gemäss der Botschaft des 
Bundesrates den am schwersten betroffenen Personen vorbehalten, was in der Regel
 auf zu 100 % Invalide zutreffe. Ausgehend von diesen Überle
gungen ging der Bundesrat davon aus, dass sich die Genugtuungssummen für Opfer, die in ihrer körperlichen Integrität verletzt wurden, in folgenden Band
breiten zu be
we
gen haben (
BBl
 2005 7227):
- 
Fr. 55‘000.-- bis Fr. 70‘000.-- für sehr starke Beeinträchtigungen der 
Be-we
gungsfähigkeit
 oder der intellektuellen sowie sozialen Fähigkeiten (beispielsweise 
Tetraplegie
)
- 
Fr. 40‘000.-- bis Fr. 55‘000.-- für starke Beeinträchtigungen der Bewe
gungsfähigkeit oder der intellektuellen sowie sozialen Fähigkeiten (bei
spielsweise Paraplegie, vollständige Erblindung, Verlust des Gehörs)
- 
Fr. 20‘000.-- bis Fr. 40‘000.-- für Beeinträchtigungen der Bewegungs-
fähig
keit
, Verlust einer wichtigen Funktion oder eines wich
tigen Organs (beispielsweise Hemiplegie, Verlust eines Armes oder eines Beines, sehr starke und schmerzhafte Verletzung der Wirbelsäule, Verlust der Genita
lien oder der Fortpflanzungsfähigkeit, schwere Entstellung)
- 
bis zu Fr. 20‘000.-- für weniger schwer wiegende Beeinträchtigungen (bei
spielsweise Verlust der Nase, eines Fingers, des Geruchs- oder des Geschmackssinns)
1.11
    
Bei der Bemessung der Genugtuung bei einer Beeinträchtigung in der sexuellen I
ntegrität
 ging der Bundesrat davon aus, dass nach Lehre und Rechtsprechung die haftpflichtrechtliche Genugtuung nach einer Vergewaltigung in der Regel 
Fr. 
10‘000.-- bis 
Fr. 
20‘000.-- betrage und legte für Opfer mit Beeinträchtigung in der sexuellen I
ntegri
tät folgenden Band
breiten für die Genugtuungssummen fest (
Bundesamt für Justiz, Leitfaden
,
 
S. 10 f.):
- 
Fr. 0.-- bis Fr. 10‘000.-- für eine schwere Beeinträchtigungen in der sexu
ellen Integrität
- 
Fr. 
10‘000.-- bis 
Fr. 
15‘000.-- bei einer sehr schweren Beeinträchtigung in der sexuellen I
ntegri
tät
    
Bei ausserordentlich schwerer Beeinträchtigung in der sexuellen 
Integrität
 kann zudem über die empfohlenen Beträge hinausgegangen werden (
Bundesamt für Justiz, Leitfaden zur Bemessung der Genugtuung nach Opferhilfegesetz
, a.a.O., S. 11). 
1.12
    
Aus 
Präjudizien
 lassen sich durch Vergleich Anhaltspunkte für die
 
Beur
teilung der angemessenen 
Genugtuungs
summe
 gewinnen (BGE 112 II 131 E. 2; Brehm, a.a.O., N 63 zu Art. 47 OR; Urteil des Bundesgerichts
 6S.232/2003 
vom 17. 
Mai 2004 E. 2.1 f.), 
wobei
 die 
Höchstgrenzen
 
nach
 
Art. 
23 
Abs
. 
2 OHG und 
der
 
Be
messungsrahmen
 
des
 
Bundesrates
 
für
 die 
einzelnen
 
Bereiche
 
zu
 
berücksichtigen
 
sind
 (
Peter 
Gomm
, 
a.a.O
., Art. 23 OHG N 7). 
1.13
    
Im 
Gegensatz
 
zur
 
Rechtslage
 bei 
Geltung
 
des
 bis 31. 
Dezember
 2008 in Kraft 
gestandenen
 
Opferhilfegesetzes
 
vom
 4. 
Oktober
 1991 (
aOHG
) 
bestimmt
 Art. 28 OHG, 
dass
 
für
 die 
Entschädigung
 und die 
Genugtuung
 
keine
 
Zinsen
 
geschuldet
 
werden
2.
2.1
    
Der Beschwerdegegner ging in der angefochtenen Verfügung vom 2
6. 
Mai 2014 (Urk. 2) davon aus, dass 
der zur Tatzeit 
sieben bis achtjährige
 Beschwerdeführer 
Opfer eines sexuellen Übergriff durch einen in diesem Zeitraum 15 Jahre alten Täter wurde
. Dabei habe 
der Täter ihn meh
rmals zum Oralverkehr gezwungen
, indem er seinen Penis in 
dessen 
Mund 
eingeführt habe
, mit 
seinem 
Penis 
über dessen 
Gesicht gestrichen 
sei
, 
dessen 
Penis in den Mund genommen habe, und 
ihm 
anschliessend gedroht habe, dass er ihn mit einer Schere umbringen werde, wenn er jemandem etwas über den Vorfall erzählen würde. Der Beschwerde
führer sei durch die Straftat zwar schwer traumatisiert worden, habe therapeu
tische Unterstützung in Anspruch nehmen müssen und insbesondere nach der Verhaftung des Täters 
unter einer 
Ausgrenzung und Isolierung am bisherigen Wohnort und dem Verlust der Freundschaft 
zu seinem 
besten Freund, be
i wel
chem es sich um den Bruder
 des Täters gehandelt habe, gelitten. Aus diesem Grunde habe er mit seiner Mutter in ein anders Quartier umziehen müssen. 
Da die 
psychologische Therapie im August 2013 
beendet worden sei
, und da eine dauerhafte, starke psychische Beeinträchtigung im Sinne einer eigentlichen Persönlichkeitsstörung mit sozialem Rückzug nicht nachgewiesen sei, und 
da 
selbst bei einem Nachweis 
eine solche 
keine adäquat kausale Folge der Straftat darstellen würd
e, setzte der Beschwerdegegner
 den Anspruch des Beschwerde
führers auf eine Genugtuung in Berücksichtigung von 
Präjudizien
 auf 
Fr. 
5‘000.-- fest. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
bringt 
hiegegen
 vor, dass
 
er 
auf Grund der Straftat 
seine Kindheit verloren habe, dass 
er 
von Kindern und Erwachsenen als „Homosexu
eller“ bezeichnet worden sei, 
dass 
die Mütter 
seiner früheren Spielkollegen 
in der Nachbarschaft ihre Kinder nicht mehr mit ihm 
hätten 
spielen lassen
, dass er unter Schulp
robleme
n leide und 
dass 
er 
einer Behandlung
 bedürfe
. Aus diesem Grunde sei ein 
Genugt
uungsanspruch im Betrag von Fr. 
10‘000.-- ausgewiesen 
(Urk. 1). 
3.
3.1
    
Im Folgenden ist die für die Beurteilung des Genugtuungsanspruchs massge
bende Aktenlage zu prüfen.
3.2
    
Mit Urteil 
vom 
1
4. 
November 2013 (
Urk. 
6/10/14) erwog das Bezirksgericht 
Z.___
, dass die Sachdarstellung des Beschwerdeführers glaubhaft sei, und dass der Anklagesachverhalt dem Grundsatz nach erstellt sei, weshalb feststehe, dass es zu sexuellen Handlungen zwischen dem Täter und dem Beschwerdefüh
rer ge
kommen sei, wobei der Täter 
seinen Penis wiederholt mit Zwang in den Mund des Beschwerdeführers gesteckt habe (E. 3.5 des Urteils). Mit Blick auf die Art und Schwere der Verletzung 
stehe fest
, dass durch das verübte Sexualdelikt ein hochrangiges Rechtsgut verletzt worden sei, dass dem noch jungen Be
schwerdeführer wiederholt und unter Anwendung von Zwang der Penis eines wesentlich älteren und kräftigeren Heranwachsenden in den Mund gesteckt wurde, und dass dem Beschwerdeführer dadurch grosse immateri
elle Unbill zu
gefügt worden sei.
 Durch den sexuellen Übergriff sei er schwer traumatisiert 
worden. Dies zeige sich darin, dass er seit diesem Vorfall auf therapeutische Unterstützung bei der Aufarbeitung des erlittenen Unrechts angewiesen sei, und dass er mit den erheblichen psychosozialen Tatfolgen vermutlich sein ganzes Leben werde umzugehen haben. 
Er 
habe aus dem Vorfall jedoch keine
n
 blei
benden ph
ysischen Schaden davon getragen. Insgesamt erscheine 
eine 
Genug
tuungssumme
 von 
Fr. 
8‘00
0.-- für angemessen erachte (E. 
2.3.5 des Urteils). 
3.3
    
A.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, führte in ihrem Bericht vom 1
1. 
November 2013 (
Urk. 
6/10/15) aus, dass der Beschwerdeführer und seine Mutter nach der Verhaftung des jugendlichen Täters
, welche im gleichen 
Quartier 
gewohnt habe
, von ihren Nachbarn geächtet und isoliert worden seien. Da viele der Nachbarn aus demselben Kulturkreis wie der Täter stammten, hät
ten sie sich nach seiner Verhaftung mit dessen Familie solidarisiert. In der Folge habe der Beschwerdeführer sein Wohnhaus kaum noch verlassen 
können 
und habe sich in der Nachbarschaft, in der Schule, am Mittagstisch und im „
Kids
Treff
“ der Schule immer mehr zurückgezogen. Eines der Therapieziele 
sei ge
wesen, die soziale Isolation des Beschwerdeführers aufzulösen und ihm 
dabei behilflich zu sein, in einer
 
neuen Gemeinschaft wieder 
Fuss 
zu fassen. 
Gl
ückli
cherweise habe der Beschwerdeführer i
n seinem Fussballverein eine st
a
rk
e Stellung eingenommen
. Dort 
habe 
er 
in einer durch die Straftat unbeeinflussten Situation positiv zur Gelt
ung 
kommen können. Dies sei damals der einzige Be
reich gewesen, welcher in der Therapie 
als Ressource für die 
Stärkung seines schwer beeinträchtigten Selbstwertgefühls habe mit einbezogen werden können. 
    
Nach einigen
 therapeutischen Gesprächen habe sich gezeigt, dass der Beschwer
deführer für sein seelisches Gleichgewicht ein starkes Mas
s an
 Verdr
ängung der Straftat benötige
. Sodann habe der Beschwerdeführer sich vom Erlebnis etwas distanzieren können
 und habe 
damit in Ruhe gelassen werden wollen. Da die Wohnsituati
on und die
 tägliche Konf
rontation mit Menschen aus dem Umfeld des 
Täters den seelischen Heilungsprozess erschwert hätten, seien der Beschwer
deführer und seine Mutter in ein anderes Quartier umgezogen. Obwohl beim Beschwerdeführer weiterhin 
eine gewisse 
Tendenz bestehe, sich i
n der Freizeit zurückzu
ziehen
, bewege er sich 
im Schulunterricht
 und 
im Fussballtraining
 zwischenzeitlich wieder etwas mutiger und mit etwas mehr Selbstvertrauen. 
3.4
    
Der Beschwerdeführer sagte 
anlässlich
 der Hauptverhandlung vor dem Jugendge
richt 
vom
 1
4. 
November 2013 (
Plädoyernotizen
; 
Urk. 
6/10/13) aus, dass er mit dem jüngeren Bruder des Täters vor der Straftat eng befreundet ge
wesen sei, dass er mit ihm fast täglich draussen gespielt 
habe
, dass er und der jüngere Bruder des Täters sich oft gegenseitig besucht hätten, und dass sie die gleiche Schule besucht hätten. Nach Bekanntwerden der Straftat und der Ver
haftung des Täters sei die Kontaktpflege mit dem jüngeren Bru
der des Täters 
je
doch 
unmöglich geworden
. 
Insofern habe er 
durch die Straftat seinen besten Freund verloren (S. 8). Auf Grund der im Wohnquartier zirkulierenden Gerüchte zur Straftat sei er aus der nachbarschaftlichen Spielgemeinschaft de facto aus
geschlossen worden und habe daher auf Grund der Straftat fast sein gesamtes soziales Umfeld verloren. Die Straftat habe sodann sein Selbstwertgefühl schwer beeinträchtigt und habe eine fundamentale Erschütterung in seinem körperli
chen und seelisch-emotionalen Lebensbereich dargestellt. Er habe darauf mit ei
ner Abkapselung und einem Rückzug aus sämtlichen Bereichen seines Lebens reagiert (S. 9). 
4.
4.1
    
Bei sexuellem Missbrauch von Kindern ist 
nach der Rechtsprechung bei der Be
messung der Genugtuung insbesondere 
folgenden Kriterien besondere Beach
tung zu schenken: Alter des Opfers, Abhängigkeitsverhältnis, Missbrauch eines besonderen Vertrauensverhältnisses, Art der Missbrauchshandlungen, Gefühle und Erfahrungen des Opfers. Überdies ist nach den psychischen Folgen zu fra
gen und danach, ob die Beziehungsfähigkeit des Opfers beeinträchtigt worden i
st (Urteil des Bundesgerichts 6P.92/2002 E. 6.1). 
4.2
4.2.1
    
Gemäss der zivilrechtlichen Rechtsprechung zur Genugtuung divergieren die bei sexuellen Handlungen mit Kindern ohne Geschlechtsverkehr zugesprochenen Genugtuung erheblich und kommen zum Teil betragsmässig unter 
Fr. 
20‘000.
 zu liegen. Nicht selten werden in diesen Fällen jedoch auch 
Genugtuungen
 von 
Fr. 
20'000.-- oder mehr zugesprochen (Urteil des Bundesgericht 6B_830/2008 vom 2
7. 
Februar 2009 E. 5.4). Das Bundesgericht hat sodann in mehreren Ent
scheiden darauf verwiesen, dass in der Lehre dafür eingetreten wird, bei sexu
ellen Handlungen mit Kindern ohne Geschlechtsverkehr 
Regel
genugtuungen
 von ungefähr Fr. 20'000.-- bis 
Fr. 
25'000.-- zuzusprechen (Urteile des Bundes
gerichts 6B_830/2008 vom 2
7. 
Februar 2009 E. 5.4 und 6B_544/2010 vom 2
5. 
Oktober 2010 E. 3.2 in 
fine
, je mit Hinweisen auf: Beatrice 
Gurzeler
, Beitrag zur Bemessung der Genugtuung, Zürich 2005, S. 341 f.).
 
4.2
.2
    
In einem Fall, bei welchem 
ein 
der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kin
dern, nicht hingegen der sexuell
en Nötigung
,
 schuldig gesprochener Täter 
eine enge, geradezu vaterähnliche Vertrauensbeziehung zum 1
3 Jahre alten Opfer ausgenützt
 und an diesem den Oralverkehr vollzog
en hatte
, wurde dem Opfer eine 
zivilrechtliche 
Genugtuung von 
Fr. 
25‘000.-- zugesprochen
. Das Bundes
gericht 
erkannte
, dass die Festsetzung der Genugtuung in dieser Höhe weder als stossend noch als offensichtlich unbillig erscheine (Urteil des Bundesgerichts 6B_544/2010 vom 2
5. 
Oktober 2010 E. 3.2).
4.
2.
3
    
In einem weiteren Fall hat der erwachsene Täter sich wiederholt während insge
samt 6 Jahren an seinem minderjährigen Patenkind sexuell vergangen und an diesem einseitige und wechselseitige manuelle und orale Praktiken ohne Ge
schlechtsverkehr vorgenommen. Der Täter wurde verpflichtet, dem Opfer eine 
zivilrechtliche 
Genugtuung von 
Fr. 
20‘000.-- zu bezahlen. Das Bundesgericht hat erwogen, dass d
er zugesprochene Betrag 
sich 
in Anbetracht der langen Dauer der sexuellen Übergriffe und des schweren Verschuldens des 
Täters
, der seine V
ertrauensstellung ausgenützt habe
, durchaus im Rahmen des der Vo
rinstanz bei der Bemessung der Genugtuung zukommenden 
Ermessensspiel
raums
 bewegt habe
 (Urteil des Bundesgerichts 6B_830/2008 vom 2
7. 
Februar 2009 E. 5.4). 
4.
2.
4
    
In ein
em Entscheid aus dem Jahre 2003
 hat das Bundesgericht d
em 
min
-
derjähri
gen
, geistig behinderten
 Opfer eines Täters, welcher mit dieser wäh
rend rund zweier Jahre regelmässig Geschlechtsverkehr 
sowie 
ab und zu orale 
Be
-
friedigungen
 vollzogen 
und dabei die mit der verminderten intellektuellen Entwicklung verbundene sexuelle Hörigkeit des Opfers schamlos ausgenutzt hatte
, eine 
zivilrechtliche 
Genugtuung von 
Fr. 
4‘000.-- zugesprochen (Urteil des Bundesgerichts 6P.92/2002 E. 6.3
; Klaus Hütte, Genugtuung als Folge von Tö
tung oder Sexualdelikten
, in: Klaus Hütte/Hardy 
Landolt
, Genugtuungsrecht,
 Band 1, St. Gallen 2013, G
enugtuungsentscheid
 Nr. 09.011).
 
4.
2.
5
    
In einem zivilrechtlichen Entscheid aus dem Jahre 2007, bei welchem der zur Tatzeit 
24
 Jahre alte Täter, welcher mit einem 14 Jahre alten Opfer 
während ei
nes Jahres eine sexuelle Beziehung 
führte, wurde der Täter der mehrfachen se
xuellen Handlungen mit einem Kind schuldig gesprochen und zur Bezahlung eine 
zivilrechtliche 
Genugtuung von 
Fr. 
4‘000.-- an das Opfer verpflichtet (Klaus Hütte, a.a.O., Genugtuungsentscheid Nr. 533).
4.
2.
6
    
In einem Entscheid aus dem Jahre 2006 wurde der Täter, welcher mit dem 14 Jahre alten Opfer eine sexuelle Beziehung unterhielt und das Opfer 
damit 
aus dem Drogenmilieu und der Prostitution holen 
wollte
, ver
pflichtet, dem Opfer eine 
zivilrechtliche 
Genugtuung von 
Fr. 
4‘000.-- zu bezahlen (Klaus Hütte, a.a.O., Genugtuungsentscheid Nr. 09.162). 
4.2.7
    
In einem weiteren Entscheid aus dem Jahre 2008 wurde einem zur Tatzeit 15 Jahre alten Opfer, mit welchem der erwachsene Täter während eines halben Jahres mindestens viermal gegen geldwerte Gegenleistungen Oralverkehr voll
zogen hatte, eine 
zivilrechtliche 
Genugtuung von 
Fr. 
5‘000.-- zugesprochen (Klaus Hütte, a.a.O., Genugtuungsentscheid Nr. 09.178). 
4.3
4.3.1
    
In einem 
Entscheid
 aus dem Jahre 2012 sprach der Beschwerdegegner dem zur Tatzeit 14 jährigen Opfer, welches vom Täter, welcher ihr Trainer war, einmal pro Woche unter den Kleider angefasst und im Genitalbereich eingecremt wurde, eine opferhilferechtliche Genugtuung von 
Fr. 
3‘000.-- zu (Meret Baumann/Blanca Anabitarte
/Sandra Müller Gmünder, Genugtuungspraxis 
Op
ferhilfe
, in: 
Jusletter
 
1. 
Juni 2015
, S. 12 Nr. 30). 
4.3.2
    
In einem 
Entscheid
 aus dem Jahre 
2013 sprach die Opferhilfebehörde
 des Kan
tons Wallis dem zu Tatzeit neu
n
 Jahre alten Opfer, welches von einem 13 Jahre alten Täter in einer Herrentoilette auf einem Spielplatz zu
m
 Oralverkehr und 
zu 
versuchtem Analverkehr gezwungen wurde, eine 
opferhilferechtliche 
Genugtu
ung von 
Fr. 
3’600.–
- zu (Meret Baumann/Blanca Anabitarte
/Sandra Müller Gmünder, 
a.a.O., S. 12 Nr. 33).
4.3.3
    
In einem Entscheid 
aus dem Jahre 2013 sprach der Beschwerdegegner dem zur Tatzeit zehn Jahre alten Opfer, mit welchem der Lebenspartner seiner Mutter unter Ausnutzung einer Vertrauensbeziehung mehrfache sexuelle Handlungen vollzogen hatte, eine 
opferhilferechtliche 
Genugtuung von 
Fr. 
4‘000.-- zu (Me
ret Baumann/Blanca Anabitarte
/Sandra Müller Gmünder, 
a.a.O., S. 13 Nr. 38).
4.3.4
    
In einem Entscheid 
aus dem Jahre 2012 sprach
 die Opferhilfebehörde
 des Kan
tons Jura dem minderjährigen Opfer, welches von seinem Stiefvater regelmässig über und unterhalb der Kleider sexuell berührt wurde, eine 
opferhilferechtliche 
Genugtuung von 
Fr. 
5‘000.-- zu (Meret Baumann/Blanca Anabitarte
/Sandra Müller Gmünder, 
a.a.O., S. 13 Nr. 42).
4.3.5
    
Die Opferhilfebehörde des Kantons Zug sprach einem zur Tatzeit acht Jahre al
ten Opfer, welches in einem Internat von einem zur Tatzeit 12 Jahre alten 
Zim
mergenossen
 mehrmals zu oralem und einmal zu analem Geschlechtsverkehr genötigt wurde, 
in einem Entscheid aus dem Jahre 2013 
eine 
opferhilferechtli
che
 
Genugtuung von 
Fr. 
8‘000.-- zu. Dabei wurde berücksichtigt, dass das Op
fer, welches bereits unter psychischen Problemen litt, durch die Straftat zusätz
lich psychisch destabilisiert wurde und deshalb in einer psychiatrischen Klinik 
hospitalisiert 
und medikamentös behandelt werden musste
 
(Meret Bau
-
mann/Blanca Anabitarte
/Sandra Müller Gmünder, 
a.a.O., S. 15 Nr. 61).
4.3.6
    
Die Opferhilfebehörde des Kantons Bern sprach einem zur Tatzeit sieben Jahre alten 
Opfer
, welcher von einem Nachbaren während 
einer Zeit von 
sechs Mo
nate
n Dauer
 
sexuell missbraucht worden war, und wegen psychischer Folgen 
der 
Straftat psychotherapeutisch
 hatte behandelt werden müssen, in einem Entscheid aus dem Jahre 2014 eine opferhilferechtliche Genugtuung von 
Fr. 
8’500.–
- zu (Meret Baumann/Blanca Anabitarte
/Sandra Müller Gmünder, 
a.a.O., S. 15 Nr. 65).
5.
5.1
    
Vorliegend steht auf Grund der Akten fest, dass der zur Tatzeit acht Jahre alte Beschwerdeführer vom zur Tatzeit 15 Jahre alten Täter zu sexuellen Handlun
gen, insbesondere 
zum 
Oralverkehr, genötigt wurde (vorstehend E. 
3.2
). Der Beschwerdeführer wurde durch die Straftat daher in schwerer Weise in seiner sexuellen Integrität beein
trächtigt. Gemäss der erwähnten Verwaltungspraxis (Bundesamt für Justiz, Leitfaden, S. 10 f.; vgl. vorstehende E.
 1.11
) kommt 
da
her die (Basis-)Genugtuung praxisgemäss innerhalb einer Bandbreite von 
Fr. 
0.-- bis Fr. 10‘000.-- zu liegen. 
5.2
    
Vorliegend 
gilt es vorliegend zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer zur Tatzeit 
erst 
acht Jahre alt war, und dass er
, als er vom Täter aufgefordert wurde, ihn in die Toilette zu begleiten, nicht erkennen ko
nnte, 
dass dieser sexuelle Handlungen 
beabsichtigte. Es bestand zwischen dem Beschwerdeführer und dem Täter indes weder ein Abhängigkeitsverhältnis noch ein besonderes Vertrauens
verhältnis. Der 
sieben Jahre ältere 
Täter war indes dem Beschwerdeführer 
kör
perlich überlegen
. Der körperlich unterlegene und erheblich jüngere Beschwer
deführer konnte sich dem Täter, als dieser 
seinen Penis wiederholt mit Zwang 
in den Mund des Beschwerdeführers 
ein
führt
e
,
 
daher 
nicht entziehen. 
5.3
    
Des Weiteren steht fest, dass der Beschwerdeführer durch die Tat 
schwer traumati
siert wurde, 
dass er infolgedessen 
unter einer verminderten Selbstsi
cherheit beziehungsweise 
unter
 
einem verminderten Selbstwertgefühl litt, 
und 
dass er deshalb 
während einer gewissen Zeit 
psychologisch behandelt wurde. 
Es war indes infolge der Straftat keine psychiatrische Behandlung erforderlich, weshalb davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer infolge der Straftat nicht 
unter einer psychischen Gesundheitsbeeinträchtigung von Krankheitswert litt. Auf Grund der Akten und insbesondere g
estützt auf die Beurteilung durch die Psychologin 
A.___
 
vom 1
1. 
November 2013 (
vorstehend E.
 3.3
)
 
steht so
dann mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass der 
Beschwerdeführer 
auf Grund 
de
r Straftat 
nicht unter 
einer dauerhaften und
 bleibenden psychischen 
Gesundheitsbeeinträchtigung litt. Vielmehr ist gestützt auf die Beurteilung durch 
die Psychologin 
A.___
, wonach 
sich 
der Gesundheitszustand des
 Be
schwerdeführer
s, welcher sich 
zwischenzeitlich 
bereits 
wieder etwas mutiger und
 mit etwas mehr Selbstvertrauen im Schulunterricht und im Fussballtraining 
bewegt habe, davon auszugehen, dass sich die initial nach der Straftat beste
henden psychischen Beeinträchtigungen 
zum Zeitpunkt bei Verfassen des Be
richts durch die Psychologin 
A.___
 
vom 1
1. 
November 2013 
bereits stark ver
bessert haben. 
5.4
    
Sodann 
gilt es zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer unter erheblichen psychosozialen Folgen der Straftat litt. So 
hat der Beschwerdeführe infolge der Straftat die Freundschaft mit dem jüngeren Bruder des Täters verloren, weil er nach der Verhaftung des Täters nicht mehr mit ihm in Kontakt treten konnte. Da er nach der Verhaftung des Täters und dem Bekanntwerden der Straftat von seinen Nachbarn geächtet 
und aus der nachbarlichen Spielgemeinschaft ausge
schlossen wurde
, hat er 
sodann einen Grossteil 
seine
r
 bisherigen Kollegen und Freunde
 in der Nachbarschaft verloren. Aus diesem Grunde mussten der Be
schwerdeführer und seine Mutter in ein anderes Quartier umziehen. 
Andererseits war der 
Beschwerdeführer infolge der Straftat indes nicht in sämtlichen 
Be
-
reichen seines Lebens beeinträchtigt. So 
war 
er 
insbesondere 
beim Fussball
spielen 
in seinem 
Fussballverein 
relativ 
unbeeinflusst 
von der Straftat
.
 Gestützt auf die Beurteilung durch die Psychologin 
A.___
 vom 1
1. 
November 2013 ist zudem davon auszugehen, dass sich die psychosozialen Folgen der Straftat und insbesondere die Isolation und Ächtung des Beschwerdeführers durch seine Spielkollegen in der Nachbarschaft nach dem Umzug des Beschwerdeführers und seiner Mutter in ein anderes Quartier stark gebessert haben. 
6.
    
6.1
    
Bei 
der 
Berücksichtigung 
von
 zivilrechtlichen 
Präjudizien
 gilt es vorliegend, wie bereits erwähnt (vorstehend E. 
1.9
), 
die Höchstgrenzen nac
h Art. 23 Abs. 2 OHG und den Be
messungsrahmen des Bun
desrates für die einzelnen Bereiche zu be
rücksichtigen
. Da der gesetzlich festgelegte Höchstbetrag von Fr. 70‘000.-- rund 60 % der im Haftpflichtrecht zugespro
chenen 
Höch
stsummen
 der Genugtuung entspricht, 
erscheint es gerechtfertigt, bei der Bemessung der opferhilferechtlichen Genugtuung die in den zivilrechtlichen 
Präjudizien
 zugesprochenen zivilrechtli
chen 
Genugtuungen
 lediglich im Umfang von 60
 %
 zu berücksichtigen
. 
6.2
    
In Würdigung der gesamten Umstände erscheint 
vorliegend 
vor dem Hinter
grund der erwähnten Verwaltungspraxis und 
der erwähnten
 
zivilrechtlichen und opferhilferechtlichen 
Präjudizien
 
die vom Beschwerdegegner dem Be
schwerdeführer in der angefochtenen Verfügung vom 26, Mai 2013 (
Urk. 
2) zu
gesprochenen Genugtuung von 
Fr. 
5‘000.-- weder als unbillig noch als unver
tretbar, sondern als angemessen.
6.3
    
Dabei gilt es zu berücksichtigen, dass die dem Beschwerdeführer zugesprochene opferhilferechtliche Genugtuung von 
Fr. 
5‘000.-- von ihrer Höhe her 60
 %
 der dem Beschwerdeführer durch das Bezirksgericht 
Z.___
 zugesprochenen zi
vilrechtlichen Genugtuung von 
Fr. 
8‘000.-- übertrifft (
Urk. 
6/10/14 Dispositiv Ziffer 9). Insofern der 
Beschwerdeführer 
daher beschwerdeweise geltend macht, dass 
ihm das Jugend
gericht eine Genugtuung von Fr. 
10‘00
0.-- zugesprochen habe (
Urk. 
1), entsprechen seine Vorbringen nicht den Tatsachen. 
6.4
    
Nach Gesagtem ist daher nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdegegner in der angefochtenen Verfügung vom 2
6. 
Mai 2013 (
Urk. 
2) die 
opferhilferechtli
che
 Genugtuung für die Folgen der Straftat mit 
Fr. 
5‘000.-- bemass. 
    
Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen. 
Der Einzelrichter erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich
- 
Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement, Bundesamt für Justiz
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der EinzelrichterDer Gerichtsschreiber
MosimannVolz