zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00259 · 2016-09-23 · de
Neuanmeldung; Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit vorangegangener Leistungsverweigerung ausgewiesen; bei Ausschöpfung der Restarbeitsfähigkeit kann weiterhin ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen erzielt werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00259
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Senn-Buchter
Urteil
vom
 
23. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Vanessa 
Heimgartner
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1958 geborene 
X.___
 absolvierte von 1975 bis 1977 eine 
Kondukteurlehre
 bei den 
Y.___
 und arbeitete 
anschliessend 
bis Frühling 2000 in seinem Beruf. Danach war er vom 1. Juli 2000 bis 30. April 2004 als Sicherheitsmitarbeiter bei der 
Z.___
 tätig, welche Anstellung er infolge Auftragsverlusts verlor (Urk. 8/9, Urk. 8/37). Am 2. Juni 2004 ersuchte er die Invalidenversicherung unter Hinweis auf eine 
seit 
dem Jahr 
1995 bekannte 
HIV-Infektion erstmals um 
Ausrichtung von 
Leis
tungen (Urk. 8/2). Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, wies das Begehren des Versicherten mit 
unangefochten gebliebener 
Verfügung vom 23. August 2004 (Urk
. 8/13) mangels Invalidität ab
.
1.2
    
Am 5. August 2013 (Urk. 8/15) erneuerte der ab 1. August 2004 
zunächst vollzeitlich und hernach in einem Teilzeitpensum 
als Sicherheits
mitarbeiter
 bei der 
A.___
 
angestellte
 (
Urk. 8/23/13, 
Urk. 8/34
, Urk. 8/37, Urk. 8/78/3
) 
X.___
 
sein Leistungsbegehren, wobei er 
zusätzlich
 auf eine 
Poly
neuropathie
 hinwies. Die IV-Stelle 
klärte die medizinischen und erwerblich-beruflichen Verhältnisse ab. Dabei gab sie
 bei der Medizinischen 
Abklärungs
stelle
 (MEDAS) 
B.___
 ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag, welches am 16. Juni 2014 erstattet wurde (Urk. 8/55
/1-24; vgl. auch Teilgutachten 
Psychiatrie [Urk. 8/55/26-32] und Neurologie [Urk. 8/55/33-38] vom 12. und 13. Mai 2014
)
. 
Nach durchlaufenem 
Vorbe
scheid
verfahren
 (
Urk. 8/63, Urk. 8/72, Urk. 8/75-77) 
verneinte 
die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 
27. Januar 2015 (Urk. 2) einen Rentena
nspruch de
s
 Ver
sicherten 
gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 37 %.
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 26. Februar 2015 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, ihm sei eine ganze Rente mit Wirkung ab Februar 2014 zuzu
sprechen. Eventualiter seien ergänzende medizinische Abklärungen zu veran
lassen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung. Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 9. April 2015 (Urk. 7) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 21. April 2015 
mitgeteilt
 wurde (Urk. 12). Mit Eingabe vom 25. Juni 2015 (Urk. 15) reichte 
er
 einen weiteren Arzt
bericht zu den Akten (Urk. 14). Da
von 
wurde 
der 
IV-Stelle
 am 26. Juni 2015 Kenntnis gegeben (Urk. 16).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Für die Bejahung eines Rentenanspruches im Rahmen einer Neuanmeldung nach
 vorausgegangener rechtskräftiger Verneinung wird analog zur Rentenrevision ge
mäss Art. 17 Abs. 
1 ATSG eine erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades verla
ngt (BGE
 
130 V 71, 117 V 198 E. 
3a 
mit Hinweis; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2 mit Hinweisen
). Die Frage, ob eine solche Änderung eingetreten ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalt
e
s im Zeitpunkt der letzten materiellen rentenverweigernden rechtskräftigen Verfügung mit demjenigen zur Zeit de
s
 auf die Neuanmeldung hin ergangenen 
Entscheids
 
(BGE
 
130 V 64 E. 2 
mit 
Hinweis, 130 V 71 E. 3.1 
mit Hinweisen).
 Dabei ist zu beachten, dass Anlass zur Rentenrevision jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhält
nissen
 
gibt, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch zu beeinflussen (BGE
 
130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Dagegen stellt eine bloss unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich geblie
benen Sachverhaltes keine 
revisionsbegründende Tatsachenände
rung im Sinne von Art. 17 Abs. 
1 ATSG dar 
(BGE
 
112 V 371 E. 
2b; vgl. auch BGE
 
133 V 5
45 E. 6.1, 130 V 343 E. 
3.5 mit Hinweisen).
 
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe 
Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Drei
viertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zini
schen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Praxisgemäss darf das Gericht Gutachten externer Spezialärzte, welche von Versicherung
strägern im Verfahren nach Art. 
44 ATSG eingeholt wurden und den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechen, vollen Beweiswert zuer
kennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigk
eit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 
3b/
bb
).
1.5
1.5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkommens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invalidi
täts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommens
vergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Ein
kommens
entwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt 
worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt
 sein (BGE
 
134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
1.5.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE
 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 
4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Ta
bellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe
 
A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr g
enerell eine Arbeitszeit von 40 
Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenar
beitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 
3b/
bb
, 124 V 321 
E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a)
.
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) um maximal 25
 %
 zu kürzen, wenn persönliche und berufliche Merkmale wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität 
bezieh
ungsweise
 Aufenthaltskategorie oder Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben und die versicherte Person deswegen die verbliebene Arbeits
fähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unter
durch
schnittlichem erwerblic
hem Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 
5b/
aa
-cc).
1.6
    
Für die richterliche Beurteilung eines Falles sind grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen,
 sind jedoch insoweit zu berück
sichtigen, als sie mit dem Str
eitgegenstand in engem Sach
zusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des 
Entscheiderlasses
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich
 
im
 ablehnenden Rentenentscheid 
(Urk. 2) 
gestützt auf das von ihr eingeholte 
B.___
-Gutachten 
vom 16. Juni 2014 
auf den Standpunkt
, 
dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als 
Sicherheits
angestellter
 
nurmehr
 
zu
 50 % zumutbar sei
. Hingegen könne er einer 
behin
derungs
angepassten
 Tätigkeit 
im Umfang
 von
 80 % nachgehen und dabei ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen erzie
len (Invaliditätsgrad von 37 %). An dieser Auffassung hielt sie im vorliegenden Verfahren fest (
B
eschwerde
antwort
, 
Urk. 7).
2.2
    
Dagegen brachte der Beschwerdeführer 
vor, 
auf 
das
 neurologische
 Teil
gutachten
 des 
B.___
 
könne 
betreffend 
Arbeitsfähigkeit und Belastungsprofil
 n
icht abge
stellt werden
. Es 
bestehe weiterer Abklärungsbedarf, soweit nicht auf die Beur
teilung 
seines Hausarztes
 abgestellt werde (Urk. 1 S. 5 ff. Ziff. 2 f.). 
Sodann sei 
für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 auf den 
Lohn im 
ursprünglich erlernten Beruf als 
Kondukteur
 abzustellen, da er aus gesundheitlichen Gründen zu einem Berufswechsel in die weniger qualifizierte Tätigkeit 
als
 
Sicherheits
angestellter
 
gezwungen gewesen sei. Damit resultiere ein Invaliditätsgrad von 51 % (bei Annahme der strittigen Arbeitsfähigkeit von 80 %) 
beziehungsweise
 von 81 % (bei Annahme der 
vom Hausarzt
 attestierten Arbeitsfähigkeit
 von 30 %; S. 7 ff. Ziff. 4-8).
3.
    
3.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich 
die tatsächlichen Verhältnisse, namentlich der Gesundheitszustand und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des 
Be
schwerdeführers, seit der rechtskräftigen Leistungsverweigerung vom 23. August
 2004 (Urk. 8/13) 
bis zum Erlass der 
vorliegend 
angefochtenen 
V
erfügung vom 
27. Januar 2015 (Urk. 2) 
dergestalt 
verändert
 haben, dass 
dem Beschwerde
führer 
nun
 eine Invalidenrente 
zu
steht.
3.2
    
3.2.1
    
Der abschlägige Rentenentscheid vom 23. August 2004 (Urk. 8/13) erging gestützt auf die folgende medizinische Aktenlage:
    
Der
 den Beschwerdeführer
 seit Oktober 1995 behandelnde Dr. med. 
C.___
, FMH für Innere Medizin, diagnostizierte in seinem Bericht vom 6. Juli 2004 (Urk. 8/10/1-4) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine HIV-Infektion CDC Stadium A1 (Erstdiagnose 1995) und einen Verdacht auf eine zwanghafte Persönlichkeitsstörung. 
Einem
 
femoropatellären
 Schmerzsyndrom und einer 
Poly
allergie
 mass er keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
bei
 (S. 1 
lit
. A). 
Der Hausarzt
 attestierte dem Beschwerdeführer „aufgrund der psychischen wie medizinischen Situation“ eine Arbeitsunfähigkeit von 20 bis 50 % für die bisherige 
und jede
 andere geeignet
e Tätigkeit
 (möglichst selbständiges Arbeiten, wenig Stressfaktoren, keine komplizierten Kundenkontakte, körperlich leichtere Tätigkeiten)
 ab 1. April 2004 und vermerkte, b
ei idealer Arbeit bestehe allenfalls gar keine Arbeitsunfähigkeit (S. 1 
lit
. B, S. 2 
lit
. D Ziff. 3, S. 4).
3.2.2
    
Die Ärzte des 
D.___
, Departement für Innere Medizin, Abteilung Infektionskrankheiten und Spitalhygiene, berichteten am 13. Juli 2004 (Urk. 8/11) insbesondere von einer HIV-Infektion CDC-Stadium A1 (
Erst
diagnose
 1995) und 
von 
Allergien auf diverse Stoffe. 
Sie verneinten eine 
infektiologisch
 begründete Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und vermerkten, letztere könne durch medizinische Massnahmen (antiretrovirale Therapie) erhal
ten werden. Bei aktuellem Wissen über die Behandelbarkeit der HIV-Infek
tion sei die Prognose auch bezüglich der Arbeitsfähigkeit kurz- und mittelfristig als günstig zu beurteilen (S. 1 
lit
. A und 
lit
. C Ziff. 1 und 2, S. 2 
lit
. D Ziff. 7).
3.2.3
    
In seiner Stellungnahme vom 23. August 2004 (Urk. 8/12/2) führte der regio
nale ärztliche Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin aus, eine Invalidität (Art. 4 IVG 
beziehungsweise
 Art. 8 ATSG) sei nicht ausgewiesen. Der Beschwer
deführer 
habe vier Jahre lang ohne längere Arbeitsunfähigkeit voll gearbeitet bis Ende März 2004. Ab 1. April 2004 soll
e
 er laut Hausarzt arbeitsunfähig sein, was nicht nachvollziehbar sei. Ausserdem werde ihm im aktuellsten Bericht der 
Infektiologie
 des 
D.___
 eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert.
3.3
    
3.3.1
    
Aus den im Neuanmeldeverfahren eingeholten Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer a
m 28. Dezember 2010 
verunfallt
e
, als er 
im Rahmen
 der 
dannzumal 
in einem 80 %-Pensum ausgeübten 
Tätigkeit 
als 
Sicherheits
mitarbeiter
 
bei der 
A.___
 
auf
 Glatteis ausrutschte und auf die rechte Körper
seite sowie auf den Rücken fiel (
Schadenmeldung UVG vom 6. Januar 2011, 
Urk. 8/26/2
).
    
Der
 am 3. Januar 2011 
konsultierte Dr. 
C.___
 diagnostizierte zuhanden des Unfallversicherers eine Thorax- und Rückenkontusion nach besagtem 
Sturz
ereignis
 (erstes ärztliches Zeugnis UVG vom 1. Februar 2011, Urk. 8/26/3). Dieser erbrachte Taggeldleistungen nach Massgabe einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 28. Dezember 2010 bis 12. Februar 2011 (Urk. 8/26/4-9).
3.3.2
    
Am 13. April 2012 wurde der Beschwerdeführer 
wegen einer seit etwa 
ein bis zwei
 Jahren progredienten Fühlminderung an den beiden unteren Extremitäten 
sowie einer Gangunsicherheit in der Klinik für Neurologie des 
D.___
 vorstellig (vgl. Berichte vom 13. April und 16. Mai
 
2012
, 
Urk. 8/23/14-20), wo am 
22. August 2012 
eine asymmetrische, distal- und beinbetonte
 vorwiegend sensible
 Polyneuropathie 
mässiggradiger
 Ausprägung 
diagnostiziert
 wurde (Bericht vom selben Datum, Urk. 8/23/12-13).
 
Zuhanden der
 
Beschwerde
gegnerin
 
berichteten die Ärzte am 
30. August 2013
 (Urk. 8/23/5-11)
 von einer 
Einschränkung der Steh- und 
Gehdauer
 sowie der Ganggeschwindigkeit (S. 3 Ziff. 1.6). 
Sie hielten dafür, dem Beschwerdeführer sei die
 Tätigkeit im Sicherheitsdienst 
bei der 
A.___
 
in einem zeitlichen Rahmen von 
fünf bis acht 
Stunden 
ohne Minderung der Leistungsfähigkeit 
zumutbar
 
(Ziff. 1.7). 
In einem
 adaptierte
n
 Betätigungsfeld (
rein sitzende Tätigkeit
) bestehe eine Ein
satzfähigkeit von 100 % (S. 4 Ziff. 1.8
 f.
; vgl. auch 
die 
Zumutbarkeitsangaben auf S. 5).
3.3.3
    
Dr. 
C.___
 
stellte i
n seine
m 
Bericht
 vom
 20. September 2013
 an die 
Beschwerde
gegnerin
 
folgende 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 8/33/1-6 
S. 1 Ziff. 1.1):
- 
Chronisches 
femoropatelläres
 Schmerzsyndrom seit 2001
- 
Asymmetrische, distal- und beinbetonte vorwiegend sensible 
Polyneuro
pathie
 (Erstdiagnose 2012)
- 
HIV-Infektion CDCA3 (Erstdiagnose 1995)
- 
Verdacht auf zwanghafte Persönlichkeitsstörung
- 
Status nach rezidivierenden Synkopen (kardiale Abklärung 2007)
- 
Beginnende Arthrose 
des 
link
en oberen Sprunggelenks
 
(OSG, 
seit 2008)
    
Er attestierte für die bisherige Tätigkeit als Angestellter bei einer 
Bewach
ung
sfirma
 eine Arbeitsunfähigkeit von zirka 30 % vom 15. Juni bis 11. September 2013 und 
eine solche 
von zirka 70 % (
zehn bis zwölf
 Stunden pro Woche mit Maximalbelastung von zirka fünf Stunden am 
Stück 
beziehungsweise
 pro Tag) ab 12. September 2013 bis auf weiteres (S. 2 Ziff. 1.6
 und 
S. 3 Ziff. 1.11
; vgl. auch Zeugnis vom 12. September
 
2013, Urk. 8/24
). 
Er schilderte
 Einschrän
kungen 
durch zunehmende 
Parästhesien
 und 
Dysästhesien
 im Bereich der unteren Extremitäten, linksbetont bei längerem Gehen
, 
Steh
en und 
Sitzen
, sowie eine e
ingeschränkte psychische Belastbar
keit bei Persönlichkeitsstörung
. A
usserdem bestünden
 rezidivierende Gelenksbeschwerden von Seiten des 
femoropatellären
 Schm
erzsyndroms unter OSG-Arthrose (Ziff. 1.7).
3.3.4
    
Die wie Dr. 
C.___
 in der 
E.___
 tätige 
Dr. med.
 
F.___
, Fachärztin für Allgemeinmedizin, diagnostizierte am 16. No
vember
 2013
 (Urk. 8/42/2-4) zuhanden des
 Krankentaggeldversicher
ers
 eine HIV-Infektion, eine Persönlichkeitsstörung 
und
 eine 
Polyneuropathie (S. 1 Ziff. 1)
, wobei sie nur d
ie beiden letztgenannten Diagnosen 
als einschränkend einstufte
 
(S. 2 Ziff. 9). 
Dr. 
F.___
 befand, b
ei längerem Stehen, Gehen und Sitzen 
komme es zu einer 
Verstärkung der Beschwerden (S. 2 Ziff. 8). 
Sie 
bescheinigte für die Tätigkeit als Sicherheitsangestellter eine Arbeitsunfähigkeit von 70 % ab 12. September
 
2013
 (S. 2 Ziff. 4; vgl. auch Übersicht über
 
Krankentaggeld
leistungen
 in 
Urk. 8/42/8) und 
notierte, eine leichtere Tätigkeit könne dem Beschwerdeführer im Umfang von maximal fünf Stunden pro Tag, allerdings nicht täglich 
beziehungsweise
 nicht an aufeinanderfolgenden Tagen, zugemutet werden (S. 2 Ziff. 6 und Ziff. 10, S. 3 Ziff. 12).
3.3.5
    
Im 
von der Beschwerdegegnerin 
eingeholten
 
B.___
-Gutachten vom 16. Juni 2014
 
(
Urk. 8/55
/1-24)
, beruhend auf allgemein-internistischen, psychiatrischen und neurologischen 
Untersuchungen vom 28. und 30. April 2014
, wurden
 
folgende Diagnosen
 gestellt (S. 18 f.
):
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Sensomotorische 
axonale
 und 
demyelinisierende
 Polyneuropathie mittel
gradiger Ausprägung ungeklärter Ursache
- 
wahrscheinlich 
m
edikament
ös
 bedingt
- 
Zwanghafte (
anankastische
) Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1)
- 
Hypomanisches Zustandsbild (ICD-10 F30.0)
- 
Chronisches 
femoropatelläres
 Sch
merzsyndrom, bekannt seit 2001
- 
Anamnestisch beginnende OSG-Arthrose linksseitig
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
HIV-Infektion 1995, initiales Stadium CDC A1, aktuelles Stadium A3
- 
antiretrovirale Therapie mit 
Lipodystrophie
 und Gynäkomastie 2002
- 
aktu
ell anamnestisch immunkompetent
- 
Folsäure und Vitamin B12-Mangel seit 2012 (substituiert)
- 
St
atus nach
 Kontusion der Wirbelsäule 2010
- 
Polyallergie auf 
Po
llen, Milben, Hausstaub, Haustiere, Roggen, Apfel und Nuss
- 
Status nach 
Hepatitis A und B
- 
Status nach 
Morbus Scheuermann
- 
Genua 
valga
 und 
Coxa
 
valga
- 
Status nach 
Lues 1992, anamnestisch Stadium III
- 
Status nach 
analem 
Kondylomata
- 
Status nach 
Fussfraktur 1991
- 
Status nach 
Herniotomie und Appendektomie
- 
Status nach 
Pneumonie 1970
- 
Status nach 
Zirkumzision
    
Die Sachverständigen attestierten für die bisherigen Tätigkeiten als 
Kondukteur
 und Sicherheitsmitarbeiter eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % (S. 22 Ziff. 7) und hielten fest, die Arbeitsunfähigkeit begründe sich vor allem neurologisch. Der Beschwerdeführer leide an einer Polyneuropathie, welche zu einer Gangstörung führe und ihn für jeglichen Beruf, der stehend ausgeführt werden müsse, zu 50 % arbeitsunfähig mache. Aus psychiatrischer Sicht könne 
er
 in seiner aktuellen Arbeit ganztags mit einer 20%igen Leistungseinbusse (
Leistungsfähig
keit von 
80 %) eingesetzt werden. Die Arbeitsunfähigkeit von 50 % im ange
stammten Beruf gelte ab August 2012 (Datum der 
Diagnosestellung der 
Poly
neuropathie
 durch die neuromuskuläre Sprechstunde, vgl. dazu Urk. 8/
23/12-13
;
 S. 22 Ziff. 8).
    
In einer leidensadaptierten Tätigkeit könne der Beschwerdeführer 
– so die 
B.___
-Gutachter – 
zu 80 % eingesetzt werden. Aus neurologischer Sicht müsse berücksichtigt werden, dass 
er
 wegen seiner peripheren Neuropathie keine stehenden und gehenden Arbeiten ausführen könne. In einer sitzenden Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 
höchstens 
20 %. Aus psychiatrischer Sicht könne der Beschwerdeführer unter Berücksichtigung der vorhandenen Defizite (schwere Beeinträchtigung der Flexibilität, Umstellungs- und 
Selbstbehaup
tungs
fähigkeit
;
 mittelgradige Beeinträchtigung der Entscheidungs- und Urteils
fähigkeit sowie der Gruppenfähigkeit
;
 leichte Beeinträchtigung bei Anwendung fachlicher Kompetenzen und 
in der 
Kontaktfähigkeit zu Dritten) zu 80 % eingesetzt werden (Leistungsminderung von 20 % bei ganztägigem Pensum). Insgesamt sei der Beschwerdeführer 
seit 
August 2013 (richtig wohl: 2012
; vgl. Urk. 8/55/22 Ziff. 8
) 
in einer angepassten Tätigkeit zu 80 % einsetzbar (S. 22 Ziff. 9). 
3.3.6
    
Dr. 
C.___
 führte in seiner im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 ergangenen Stellung
n
ahme vom 2. Oktober 2014 (Urk. 8/76) aus, im 
B.___
-
Gutachten 
seien
 als Gründe für die Arbeitsunfähigkeit in erster Linie die polyneuropathischen Beschwerden angeführt
 worden
. Diese hätten sich in den letzten Jahren ver
stärkt und seit September 2013 zu einer Zunahme der Arbeitsunfähigkeit geführt. Im Rahmen der gutachterlichen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit seien die vorbestehenden (und ebenfalls zunehmenden) Beschwerden von Seiten der Gelenke zu wenig berücksichtigt worden. Beim hochgewachsenen Beschwerde
führer sei seit mindestens 
de
m
 Jahr 
2001 ein 
chronifiziertes
 
femoropa
telläres
 
Schmerzsyndrom bekannt. Ausserdem
 bestünden seit einem Sturz im Jahr 2010 (vgl. dazu Urk. 8/
26
) rezidivierende Lumbalgien sowie Schmerzen im Rahmen einer beginnenden OSG-Arthrose links. Diese Schmerzen seien wesentlich mitverantwortlich für 
die
 Arbeitsunfähigkeit in der 
angestammten Tätigkeit und beeinträchtigten di
e Steh- und 
Gehdauer
 wesentlich.
 
Z
udem träten sie beim Sitzen ab maximal einer Stunde auf. Aufgrund dieser
 Beschwerden habe der Beschwerdeführer in den angestammten Tätigkeiten die Leist
ung nicht mehr erbringen können. E
r könne momentan noch zu 30 % einer Arbeit nachgehen, welche von den Beschwerden her möglich sei. Die psychischen Hintergründe und die HIV-Erkrankung wirkten sich am Rande ebenfalls auf die Arbeits
un
fähigkeit aus. Eine 80%ige Arbeitsfähigkeit (in angepasster, wechselbelastender Form) entspreche nicht den gesundheitlichen Begebenheiten und sei nicht realistisch.
3.3.7
    
Dr. med. 
G.___
, Facharzt FMH für Neurologie, hielt 
im
 Bericht vom 6. Mai 2015 (Urk. 14) an den zuweisenden Hausarzt fest, gemäss seiner Untersuchung vom Vortag habe die seit Frühjahr 2012 bekannte progrediente periphere Polyneuropathie mit vorwiegend sensiblen Ausfällen im Vergleich zur Unter
suchung in der neurologischen Poliklinik des 
D.___
 vom August 2012 (vgl. dazu 
Urk. 8/23/12-13
) zugenommen
.
 
Die 
sensible
n
 Ausfälle gingen inzwischen bis in beide
 Oberschenkel und an den Füssen bestehe e
in weitgehendes 
Taubheits
gefühl
. I
m EMG sei die motorische Leitgeschwindigkeit des 
Nervus
 
peronaeus
 link
s
 pathologisch 
und
 rechts leicht verlangsamt. Eine Arbeitsfähigkeit sei bei diesem Beschwerdebild nur noch in sehr beschränktem Rahmen möglich. Der Beschwerdeführer könne stundenweise in einer Bank als Archivar arbeiten, was seinem Leiden „recht optimal angepasst“ sei, da er die Arbeitszeiten selber wählen könne. Bei dieser Tätigkeit betrage die maximale Arbeitsf
ähigkeit 30 %.
4
.
4
.1
    
In Bezug auf 
den
 strittige
n
 Renten
anspruch
 
steht ausser Frage
, dass das 
B.___
-Gutachten vom 
16. Juni
 
2014
 
zumindest hinsichtlich der Beurteilung der 
Gesund
heits
schäden
 voll beweiskräftig ist. 
Uneins sind sich die Parteien indes darüber, 
in
wieweit 
die vorhandenen
 
gesundheitlichen 
Beeinträchtigungen die Fähigkeit des Beschwerdeführers 
einschränken, zumutbare Arbeit zu leisten.
 
Dabei steht ausser Frage, dass der Beschwerdeführer 
psychi
atri
scher
seits
 
jeden
falls 
im Umfang von
 80 % a
rbeits- 
beziehungsweise
 
l
eistungsfähig
 ist
. Strittig
 und zu prüfen 
sind dagegen die Auswirkungen der körperlichen Beeinträch
tigungen auf das berufliche Leistungsvermögen. 
Die 
Sachverständigen des 
B.___
 
gelangten zum Schluss, dass 
dem Beschwerdeführer
 
in somatischer Hinsicht 
die Ausübung der bisherigen Tätigkeiten als 
Kondukteur
 und Sicherheitsangestellter 
nurmehr
 zu 50 % zumutbar ist, er jedoch einer behinderungsangepassten (sitzenden) Tätigkeit zu 80 % nachgehen kann
 (vgl. E. 3.3.5 hiervor)
.
4
.2
    
4
.2.1
    
Im Rahmen 
seiner Kritik
 am 
B.___
-Gutachtens brachte der 
Beschwerdeführer 
vor, 
der neurologische Sachverständige habe 
den
 von ihm geklagten Beschwer
den beim Sitzen nicht gebührend 
Rechnung getragen
, obwohl er sich anlässlich der Begutachtung 
(vgl. Gutachten S. 13 Ziff. 3.5) 
dahingehend geäussert habe, dass sitzend „gar nichts gehe“, weil die Taubheitsgefühle in den Beinen deutlich zunähmen und er nach einer Stunde aufstehen müsse 
(
Urk. 1 S. 
6 oben
)
. 
Zwar trifft es zu, dass 
laut
 den 
beschwerdeweise 
angerufenen Berichten
 der 
Dres
. 
C.___
 (vgl. E. 3.3.3 und E. 3.3.6 hiervor) 
und 
F.___
 (
vgl. E. 3.3.4 hiervor)
 längeres Sitzen mit Beschwerd
en verbunden ist. Gemäss 
Medizinalberuferegister
 des 
Bundesamt
es
 für Gesundheit 
(
BAG
; 
https://www.medregom.admin.ch) handelt es sich bei den angerufenen Medizinern allerdings 
um Fach
ä
rz
te für Allgemeine Innere Medizin,
 
sodass
 es 
ihnen 
an 
der
 erforderliche
n Sachkunde 
zur Beurteilung der Auswirkungen der Polyneuropathie auf die A
rbeitsfähigkeit
 fehlt
. 
Dagegen besteht gemäss Einschätzung der involvierten neurologischen Fachärzte 
der Klinik für Neurologie des 
D.___
 
(vgl. E. 3.3.2 hiervor) 
und
 des 
B.___
 (vgl. E. 3.3.5 hiervor; vgl. auch neurologisches Teilgutachten, Urk. 8/55/33-38) 
von Seiten der Polyneuropathie hinsichtlich
 sitzender Tätigkeiten keine 
bezieh
ungsweise 
nur 
eine 
geringe E
inschränkung von höchstens 20 %
. 
Ein
 fachärzt
licher Bericht, welcher zu 
einer 
andere
n Beurteilung Anl
ass gäbe, ist nicht aktenkundig.
    
Darüber hinaus bereitete
n
 dem Beschwerdeführer 
die am 28. und 30. April 2014 
im Zuge der MEDAS-Begutachtung zurückgelegten mehrstündigen Bahnreisen von Zürich ins Tessin (
H.___
 
und
 
I.___
)
 
und zurück (insge
samt vier Fahrten an zwei Tagen) offenbar keine Probleme und auch anlässlich der 1,75 Stunden dauernden psychiatrischen Begutachtung benötigte er keine Pausen (vgl. psychiatrische
s Teilgutachten S. 1 und S. 5; vgl. auch Gutachten S. 8 oben, wonach die 
allgemein-internistische Untersuchung drei Stunden 
dauerte).
    
In diesem Zusammenhang ist auch zu berücksichtigen, dass der Beschwerde
führer 
aufgrund seiner gesundheitlichen Beschwerden 
nicht auf eine rein sitzende Tätigkeit angewiesen ist. Die 
in der Beschwerdeschrift (Urk. 1 S. 6) hervorgehobene 
Aussage im 
B.___
-
G
utachten (S. 22 Ziff. 9), wonach 
er 
aus neurologischer Sicht „wegen seiner peripheren Neuropathie keine stehenden und gehenden Arbeiten ausführen“ könne, 
lässt sich
 in dieser Absolut
heit 
im Lichte der übrigen Aktenlage nicht halten. 
Zum einen
 sprach sich keiner
 
der involvierten (Fach-)Ärzte dafür aus, dass 
dem Beschwerdeführer
 derartige Tätig
keiten gänzlich verwehrt wären. Vielmehr 
wurden diesbezüglich lediglich Einschränkungen postuliert. 
Dies gilt namentlich auch für 
die
 
Sachverständigen des 
B.___
, 
welche
 
für die
 bisher
igen Tätigkeiten als 
Kondukteur
 
und
 
Sicher
heitsmitarbeiter
 
beziehungsweise
 für jegliche Berufe, die stehend ausgeführt werden müssen,
 
eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bescheinigten 
(neurologisches Teilgutachten S. 5 unten
, Gutachten
 
S. 22). 
Gemäss 
Angaben
 des 
Beschwerde
führer
s umfasst 
zum anderen
 die von ihm
 
als Arbeitnehmer 
der
 
A.___
 
ausgeübte Tätigkeit bei einer Bank 
vorwiegend stehend und gehend zu ver
richtende, körperlich belastende Arbeiten (G
utachten S. 
10,
 psychiatrisches Teilgutachten S. 3)
.
 
Insofern ist davon auszugehen
, dass eine 
Verweisungstätig
keit
 
nicht auf 
rein 
sitzende Tätigkeiten beschränkt ist, sondern idealerweise 
auch
 wechselbelastende Arbeit
en
 umfasst (vgl. auch Zumutbarkeitsangaben im Bericht der Klinik für Neurologie des 
D.___
 vom 22. August 2013, Urk. 8/23/10).
4
.2.2
    
Der Rüge des Beschwerdeführers, das 
femoropatelläre
 Schmerzsyndrom und die beginnende OSG-Arthrose seien offensichtlich nicht in die Beurteilung des Belastungsprofils des Neurologen eingeflossen
 (Urk. 1 S. 6 unten)
, ist entgegen
zuhalten, dass diese nicht dem Fachgebiet der Neurologie zuzuordnenden Erkrankungen im 
B.___
-Gutachten 
durchaus 
als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gefasst wurden
. 
Dass diesbezüglich im Rahmen der Begut
achtung keine weiteren Abklärungen erfolgten, ist nicht zu beanstanden. Denn es ist 
anhand der vorliegenden Akten nicht ersichtlich und wurde vom Beschwerdeführer 
auch 
nicht 
substanziiert
 aufgezeigt, inwiefern deswegen hinsichtlich einer Verweisungstätigkeit eine weitergehende Einschränkung des beruflichen Leistungsvermögens bestehen soll. Dies gilt umso mehr, als der Beschwerdeführer anlässlich der allgemein-internistischen Untersuchung von „Schmerzen im Kniebereich und weniger auch im OSG-Bereich“ berichtete, welche ihn allerdings bei der aktuellen Tätigkeit nicht limitierten (
G
utachten S. 13 Ziff. 3.5). Vor diesem Hintergrund ist die entsprechende Kritik von Dr. 
C.___
 dem Beweiswert des 
B.___
-Gutachtens nicht abträglich. 
Auch die 
Angabe
 des Hausarztes, wonach seit dem im Jahr 2010 erlittenen Sturzereignis 
rezidivierende und
 die Arbeitsfähigkeit
 
limitierende 
Lumbalgien bestünden (vgl. E. 3.3.6 hiervor), steht im 
Widerspruch 
zur
 
Darstellung
 des Beschwerdeführers, welcher 
gegenüber den Ärzten der Klinik für Neurologie des 
D.___
 Rücken
schmerzen 
verneint 
(vgl. Berichte vom 13. April und 16. Mai 2012, 
Urk. 
8/23/20 oben
 und Urk. 8/23/14 Mitte) 
und auch 
anlässlich der Begutachtung 
im
 
B.___
 von einer Remission 
derselben
 berichtet 
hatte 
(
G
utachten 
S. 12 Mitte und 
S. 14 Ziff. 3.6)
, was mit dem Bericht von Dr. 
C.___
 vom 20.
 
September
 
2013 über
einstimmt, worin – nach Abheilung der im Januar 2011 zugezogenen 
Rücken
kontusion
 (E.
 
3.3.1 hie
r
vor) – keine Rückenbeschwerden mehr erwähnt wurden (E.
 
3.3.3
 hiervor
)
. Rückenschmerzen wurden denn auch weder in der 
IV-Anmeldung 
vom 5. August
 
2013 (Urk. 8/15) 
noch im 
vorliegenden Verfahren geltend gemacht.
 Insofern 
vermögen
 die hausärztlichen Ausführungen 
keine ernsthaften Zweifel an 
der Schlüssigkeit des 
B.___
-Gutachtens 
vom 
16. Juni 2014 zu begründen.
4.2.3
    
Ebenfalls nichts zu Gunsten des Beschwerdeführers abzuleiten ist
 aus
 dem im vorliegenden Verfahren ins Recht gelegten Bericht von Dr. 
G.___
 vom 6. Mai 2015 (vgl. E. 3.3.7 hiervor). Soweit darin eine seit August 2012 (Untersuchung im 
D.___
) eingetretene Verschlechterung der Polyneuropathie beschrieben wird, ist festzuhalten, dass der neurologische 
B.___
-Gutachter eine seither eingetretene Verschlechterung anerkannte
 und von einer Polyneuropathie mittelschweren Grades ausging
 (vgl. 
neurologisches 
Teilgutachten S. 5 oben). 
Dass 
es im 
massgebenden Beurtei
lungszeitraum (BGE 134 V 392 E. 
6, 132 V 215 E.
 
3.1.1, 129 V 167 E.
 
1) bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
27. Januar 2015 (Urk. 2) zu einer Zunahme der durch das neurologische Leiden bedingten Arbeitsunfähigkeit
 
gekommen wäre, ist entgegen der Auffassung des Beschwerde
führers (Urk. 15) anhand des Berichts von Dr. 
G.___
 nicht mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, da er auf Untersuchungen vom 5. Mai
 
2015 beruht und sich weder 
auf den mass
gebenden Beurteilungszeitraum bezieht 
noch
 Rückschlüsse darauf zulassen würde und daher in die Beurteilung miteinzubeziehen wäre.
 Ein allfällige 
nach Verfügungserlass eingetretene 
Verschlechterung 
ist auf dem Weg 
einer Neu
anmeldung (Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung
, IVV
) geltend zu machen.
4.
3
    
Zusammengefasst ergeben sich a
nhand der Akten keine konkreten Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit des 
B.___
-Gutachtens vom 
16. Juni
 2014 sprechen
. 
P
raxisgemäss ist deshalb auf dieses abzustellen (vgl. E. 
1.4 hiervor). 
Von 
den im Eventualpunkt beantragten medizinischen Weiterungen 
(Urk. 1 
S. 2
 und 
S. 7 Ziff. 3) 
sind keine 
entscheidrelevanten
 neuen Erkenntnisse zu erwarten, 
weshalb in antizipierter Beweiswürdigung (B
GE 124 V 94 E. 4b, 122 V 162 E. 
1d) davon abzusehen ist.
5
.
    
5.1
    
Zu prüfen bleib
t
 anhand der allgemeinen Methode de
s Einkommensvergleichs (vgl. E. 
1.
5.1
 hiervor), wie sich die 
gesundheitliche Beeinträchtigung
 
in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
 
D
ie
 
dem abschlägigen Rentenentscheid zu Grunde liegende
 
Invaliditätsbemessung
 
(Urk. 2 S. 
2
, 
vgl. auch 
Urk. 8/62) 
wurde 
beschwer
deweise
 
insoweit 
beanstandet
, als 
dabei
 für die Bemessung des 
Validen
ein
kommens
 auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als 
Sicherheits
angestellter
 
bei der 
A.___
 
und nicht auf den ursprünglich erlernten 
Beruf 
als 
Kondukteur
 bei den 
Y.___
 
ab
ge
stellt
 wurd
e
 (Urk. 1 S. 7 ff.)
.
5.
2
    
Entgegen 
dem Standpunkt
 des Beschwerdeführers ist 
anhand der Akten 
nicht 
mit dem massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
 erstellt, dass der 
im Frühjahr 2000 
vollzogene
 
Berufswechsel 
auf ein (invaliden
versicherungsrechtlich relevantes) psychisches Leiden mit Krankheitswert zurück
zuführen war. 
Bei 
der in den beschwerdeweise angerufenen Berichten von
 Dr. 
C.___
 
vom
 8. Mai und 26. Juli
 
2000 (verdachtsweise) geäusserten zwanghaften Persönlichkeitsstörung (Urk. 8/10/18, Urk. 8/10/15) handelt es sich nicht um eine 
fachärztlich 
lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abge
stützte psychiatrische Diagnose. Deswegen und unter Berücksichtigung der damals auch 
von
 somatischer 
Seite
 nicht aus
gewiesenen Beeinträchtigung wurde mit Verfügung vom 23. August
 
2004 (Urk. 8/13) ein Leistungsanspruch mangels Invalidität rechtskräftig verneint, was sich der Beschwerdeführer entgegenhalten lassen muss.
    
Darüber hinaus lassen auch die im Neuanmeldeverfahren ergangenen Akten den Schluss auf einen w
egen der gesundheitlichen Situation indiziert
en
 
Berufs
wechsel nicht zu
. 
Bezüglich des hypomanischen Zustandsbildes (ICD-10 F30.0) wurde im psychiatrischen Teilgutachten (S. 6 oben) 
ausdrücklich 
festgehalten, Beginn und Dauer seien unklar. Daraus vermag der Beschwerdeführer nichts zu seinen Gunsten abzuleiten.
 Sodann handelt es sich bei den ebenfalls 
diagnostizierten zwanghaften Persönlichkeitszügen (ICD-10 Z73.1) um eine 
Diagnose aus der Z-Kategorie (K
apitel XXI) des ICD-10 
Klassifikationss
ystems, welche als solch
e
 nicht unter den Begriff des rechtserheblichen 
Gesund
heits
schadens
 fällt
 (
Urteil des Bundesgerichts 
9C_894/2015 
vom 25. 
April 2016
 E. 5.1)
.
 
    
Selbst wenn
 indes
 der Beschwerdeführer
 
–
 
wie von ihm behauptet 
–
 
die Tätigkeit bei den 
Y.___
 
wegen des für ihn angeblich mit Schwierigkeiten verbundenen Kundenkontakts 
hätte 
aufgeben 
müssen
, bedeutet
e
 dies nach allgemeiner Lebenserfahrung noch nicht, dass er 
nur die wenig
er
 einträgliche Tätigkeit 
als
 Sicherheits
mitarbeiter
 ergreifen 
konnte
 und 
darin verblei
ben
 musste. 
Es hätten ihm
, allenfalls sogar bei den 
Y.___
,
 durchaus 
andere 
berufliche 
Tätigkeiten offen gestanden
 (vgl. dazu etwa Bericht von Dr. 
C.___
 vom 26. Juli 2000, der einen weiten Bereich von noch zumutbaren Tätigkeiten beschreibt; Urk. 8/10/5, sowie Urk. 8/10/16)
, bei welchen er an den früheren Verdienst hätte anknüpfen können. Insofern ist davon auszugehen, dass er die Tätigkeit im Sicher
heits
dienst aus persönlichen Gründen gewählt hat.
 Das 
Anstellungs
verhältnis
 bei der 
Z.___
 wurde per April 2004 
ausgewiesenermassen
 aus wirtschaftlichen und nicht aus gesundheitlichen Gründen aufgelöst (Urk. 8/9/1), weshalb kein Raum dafür besteht, das 
Valideneinkommen
 anhand des dama
ligen Ein
kommens zu bemessen, was der Beschwerdeführer denn auch nicht geltend machte. Der in den ersten Anstellungsjahren bei der 
A.___
 erzielte Lohn (vgl. Urk. 8/21/2) sank in den Folgejahren 
–
 wohl auch wegen der im Jahr 2007 erfolgten Um
stellung von Monats- auf Stundenlohn (Urk. 8/34/1) 
–
 weit mehr als die gemäss Angabe des Beschwerdeführers gesundheitsbedingte Reduktion des Pensums auf 80 % (vgl. Urk. 8/37 unten). Es rechtfertigt sich daher auch nicht, das 
Validen
einkommen
 ausgehend vom bei der 
A.___
 anfänglich erzielten Einkommen festzusetzen.
    
In Anbetracht dieser Umstände 
gibt es zu keiner Kritik Anlass
, dass die 
Beschwerdegegnerin für die 
Ermittlung des 
Valideneinkommens
 
den vom Beschwerdeführer bei der 
A.___
 zuletzt
 erzielten Verdienst heranzog (vgl. E. 1.5.2 hiervor). 
Dementsprechend hat es bei dem von 
ihr
 gestützt auf 
deren
 Lohnangaben (Urk. 8/34
-35
, Urk. 8/42/10) ermittelten und im Übrigen unbestritten gebliebenen 
Validen
lohn
 
von Fr. 63‘
998
.
-- (vgl. Urk. 8/62/1)
 
sein Bewenden, zumal diese
r
 im Bereich der im individuellen Konto (IK; vgl. Auszug vom 23. August 2013, Urk. 8/21) ausgewiesenen beitragspflichtigen 
Einkommen 
(
hochgerechnet 
auf ein Vollzeitpensum
) 
liegt
.
 Im Vergleich mit dem unbeanstandet gebliebenen Invalideneinkommen von Fr. 40‘493.--
 
(Urk. 8/62/2) 
resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 23‘505.-- entsprechend einem 
Invalidi
tätsgrad
 von 37 %, welcher unter dem anspruchsbegründenden Wert von 40 % (vgl. E. 1.3 hiervor) liegt und daher nicht zum Bezug einer Rente berechtigt.
    
Damit erweist sich 
der
 abschlägige Renten
entscheid
 
der Beschwerdegegnerin
 
vom 
27. Januar 2015 
(Urk. 2) als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6
.
6
.1
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig, wobei die Kosten nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt werden.
6
.2
    
Da vorliegend die Voraussetzungen gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt sind (vgl. Urk. 
3, Urk. 10/1-10, Urk. 11, Urk. 13, Urk. 17
), ist dem Beschwerdeführer antragsgemäss (Urk. 1 S. 
2
) die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen. Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung der ih
m
 erlassenen Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
    
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die auf Fr. 700.-- festzu
setzenden Gerichtskosten dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuches vom 
26. Februar 2015
 
wird de
m
 Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung 
gewährt,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSenn-Buchter