zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00762 · 2016-12-20 · de
Invalidisierender Gesundheitsschaden bei mittelgradiger depressiver Episode verneint.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00762
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Curiger
Urteil 
vom 
20. Dezember 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
lic
. 
iur
. 
Y.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 
1963 geborene 
X.___
 ist ausgebildete Hotelfachfrau und arbeitete ab 
dem 1
2. 
August 2010 als Pflegehelferin SRK mit einem 
Beschäftigungsgrad
 
von 75 
% 
bei einer sozialen Institution 
(
Urk. 
7/3 S. 4). 
Zusätzlich war sie als soziale Betreuerin bei einem Verein 
angestellt
 (
Urk. 
7/3 S. 4). 
Am 1
3. 
Juni 2014 meldete sich die
 Versicherte unter Hinweis auf einen Erschöpfungszustand und eine depressive Erkrankung bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). 
Daraufhin zog die IV-Stelle 
Auszüge
 aus dem individuellen Konto sowie die Unterlagen der 
Krankentag
geldversicherungen
 bei (
Urk. 
7/11, 7/
12, 7/21, 7/36-37
, 7/39
) und holte Bericht
e
 der behandelnden Ärztin ein (Urk. 7/17
, 7/38
).
 
Am 1
4. 
August 2015 gab die IV
Stelle die Erstellung eines polydisziplinären Gutachtens bei der 
Abklärungs
stelle
 
Z.___
 
in Auftrag (Urk. 7/44). Dieses wurde am 2
0. 
Nov
ember 2015 von Dr. med. A.___
, Facharzt für Psychiatrie, 
PD 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH Innere Medizin und Gastroenterologie, 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin FMH Neurologie
,
 und 
Dr. 
med. D.___
, Facharzt FMH Innere Medizin und Rheuma
tologie
,
 erstattet (
Urk. 
7/50). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidver
fahren
 (Vorbescheid vom 
2
3. 
Februar 2016
 [Urk. 7/
63
]; Einwand vom 
8. 
April 2016
 [Urk. 7/
67
] und dessen ergänzende Begründung vom 
1
1. 
Mai
 2016 [Urk. 7/
70
]) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
2
7. 
Mai 2016
 einen Anspruch auf Leistungen der Invaliden
versicherung (Urk. 2 [= Urk. 7/
74
]).
2.
    
Dagegen führte die Versicherte mit Eingabe vom 2
9. 
Juni 2016 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 2
7. 
Mai 2016 aufzuheben und der Beschwerdeführerin ab Februar 2015 eine halbe Rente der Invalidenversiche
rung zuzusprechen. Der Beschwerdeführerin sei zudem die unentgeltliche 
Pro
zessführung
 zu gewähren, alles unter Kostenfolge zu Lasten der 
Beschwerde
gegnerin
 (
Urk. 
1 S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
2
6. 
Juli 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6
)
, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2
8. 
Juli 2016 angezeigt wurde (Urk. 8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetztes über die Invalidenversicherung;
 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit 
Krank
heitswert
 besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. De
zember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. No
vember 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weit
gehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der ver
sicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeits
markt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei 
(BGE
 
141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul
turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
 
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.6
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversiche
rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, 
die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass bei der Beschwerdeführerin eine Teilarbeitsunfähigkeit vor
liege. Diese sei jedoch überwiegend wahrscheinlich auf psychosoziale Fak
toren, wie Belastungen und Dauerstress am Arbeitsplatz, zurückzuführen und dürfe daher von der Invalidenversicherung nicht berücksichtigt werden. Die Unter
suchungen hätten zudem gezeigt, dass die Beschwerdeführerin ihre Medi
kation nicht verordnungsgemäss einnehme. Eine regelmässige Einnahme der Medika
mente w
ü
rde sich stabilisierend auf ihren Gesundheitszustand auswir
ken. 
Es sei
 der Beschwerdeführerin zumutbar, ein rentenausschliessendes Ein
kommen zu erzielen, weshalb keine Invalidität ausgewiesen sei (
Urk. 
2 S.
 
1
2).
    
Zu den im 
Vorbescheidverfahren
 erhobenen Einwänden wurde im angefochte
nen Entscheid erwogen, 
die
 Beschwerdeführerin habe über Schwierigkeiten am letzten Arbeitsplatz geklagt. Sie sei überfordert gewesen und habe unter dem schlechten Arbeitsklima gelitten. Mitarbeitermangel, Unzufriedenheit im Team, unerfüllte Weiterbildungswünsche und auch monatelanges Mobbing durch die Geschäftsleitung hätten sie erschöpft. Die behandelnde Ärztin habe in ihren Berichten darauf hingewiesen, dass es der Beschwerdeführerin langsam besser gehe und die Kündigung der Arbeitsstelle eine Entlastung gebracht habe. Die psychische Stabilität werde aber schnell erschüttert, wenn Fragen und Anfor
derungen auftauchen würden, insbesondere im Zusammenhang mit der Arbeits
stelle. Bei der Beschwerdeführerin könne von keiner Ausschöpfung der 
The
ra
pie
möglichkeiten
 ausgegangen werden, weil die Laboruntersuchung des Gutachters ergeben habe, dass die Medikamente nicht verordnungsgemäss ein
genommen würden. Im Gutachten sei die Prognose als keineswegs ungünstig beurteilt worden, wobei ein positiver Einfluss einer konsequenten Medikation auf den Verlauf der depressiven Erkrankung als wahrscheinlich angesehen 
wor
den sei
. 
Die festgestellte psychische Krankheit finde ihre hinreichende Erklärung in psychosozialen Umständen und gehe in ihnen auf, weshalb die psychischen Beschwerden aus versicherungsrechtliche
r
 Sicht nicht berücksichtigt werden könnten. Entsprechend werde an der Abweisung des Leistungsbegehrens festge
halten (
Urk. 
2 S. 2-3). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellt sich demgegenüber auf den Standpunkt, 
die Gut
achter hätten
 
bei 
ihr eine re
zidivierende depressive Störung mit einer
 aktuell mittelgradige
n
 depressive
n Episode (ICD-10 F 33.1)
 diagnostiziert. 
Sie
 sei
en
 
nach detaillierter Prüfung zum Schluss gekommen, dass eine 
komorbide
 
Per
sönlich
keitsakzentuierung
 mit Neigung zur Selbstüberforderung und psychi
schen 
Dekompensation vorliege. Aufgrund der psychischen Erkrankung sei ihr eine Arbeitsunfähigkeit von
 50 
% 
in angestammter und angepasster 
Arbeitstä
tigkeit
 
attestiert worden. Der RAD-Arzt habe 
festgestellt
, dass das Gutachten die formalen Qualitätskriterien erfülle. Die medizinischen Schlussfolgerungen 
habe
 er als nachvollziehbar und plausibel
 beurteilt
. Zudem 
sei
 er von einer vollstän
digen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Arbeitstätigkeit aus
gegangen
. Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb die IV-Stelle 
trotz dieser Beurteilungen davon aus
gehe, dass die Beschwerdeführerin ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könne. Die 
Argumentation, die Entwicklung
 der psychischen Beschwer
den würden mit den Belastungen am Arbeitsplatz zusammenhängen, vermöge nicht zu überzeugen. Die Begutachtung der Beschwerdeführerin sei durchge
führt worden, als sie schon lange nicht mehr im Arbeitsprozess gestanden habe. Dies zeige, dass sich die
 depressive Erkrankung verselb
ständigt habe und eine psychische Störung mit Krankheitswert vorliege. 
Entgegen der Ansicht der Beschwerde
gegnerin
 unterziehe sich die Beschwerdeführerin zudem einer konse
quenten Depressionstherapie. 
Nur weil sie auf
 die Untersuchungen mit Anspannung, Angst sowie körperlich mit einer Verschlechterung ihrer 
Colitis
 
ulcerosa
 reagiert 
habe, habe sie 
das Antidepressivum vorübergehend nicht ein
genommen. Aus diesen Gründen sei auf die Beurteilung der Gutachter resp. des RAD-Arztes abzustellen und der Beschwerdeführerin eine halbe Rente der Inva
lidenversicherung zuzusprechen (
Urk. 
1).
3.
    
Im polydisziplinären 
Gutachten 
vom 2
0. 
November 2015 führten die Gutachter folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (
Urk. 
7/50 S. 12):
- 
rezidivierende depressive Störung, mittelgrade depressive Episode (ICD
10 F 33.1)
    
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende aufge
führt (
Urk. 
7/50 S. 12):
- 
Persönlichkeitsakzentuierung (
ICD-10 
Z 73.1) mit 
histrionischen
, 
depen
denten
 und einzelnen 
anankastischen
 Zügen 
- 
psychologische Faktoren bei andernorts klassifizierten somatischen Krank
heiten (
Colitis
 
ulcerosa
 ICD-10 F 54, K 51)
- 
Colitis
 
ulcerosa
 in Remission
- 
anamnestisch paroxysmale AV-Knoten-
Reentry
-Tachykardie
- 
Status nach totaler Hysterektomie und 
Adnexektomie
 rechts bei Brenner Tumor 
2009
- 
Status nach 
Adnexektomie
 links bei Brenner Tumor 1999
- 
Nikotinabusus
- 
Hypermotilitätssyndrom (Hände, Wirbelsäule)
- 
Migräne mit Aura
- 
vasomotorische Kopfschmerzen
    
Der Psychiater, 
Dr. 
A.___
, hielt fest, 
aus den psychopathologischen Befunden, der Aktenlage und der Anamnese gehe hervor, dass die Explorandin Symptome einer mittelschweren depressiven Episode bei rezidivierender depressiver Stö
rung aufweise. Darüber hinaus bestehe eine Persönlichkeitsakzentuierung mit 
histrionischen
, 
dependenten
 und einzelnen 
anankastischen
 Zügen, wobei der Ausprägungsgrad einer Persönlichkeitsstörung nicht erfüllt sei. Bei der Entste
hung und Aufrechterhaltung zahlreicher somatischer Erkrankungen seien psy
chologische Faktoren beteiligt, so insbesondere bei der chronischen 
Colitis
 mit rezidivierenden 
Colitisschüben
 (
Urk. 
7/50 S. 27). 
    
Hinsichtlich des funktionellen Schweregrades der Erkrankung führte er aus, die Befunde entsprächen dem Bild einer mittelgradigen depressiven Episode, wobei auf die 
komorbide
 Persönlichkeitsakzentuierung mit daraus resultierender Nei
gung zur Selbstüberforderung und zur psychischen Dekompensation hinzuwei
sen sei. Trotz laufender Fachbehandlung sei noch keine durchgreifende Stabili
sierung eingetreten. Allerdings würden Hinweise darauf vorliegen, dass die Explorandin das 
Antidepressivum nicht einnehme (
Urk. 
7/50 S. 27-28).
    
Bei der Explorandin zeige sich ein leichter sozialer Rückzug, der 
krankheitsbe
dingt
 sei. Es bestehe eine gleichmässige Beeinträchtigung des 
Aktivitäten
niveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen wie Haushalt, Freizeitgestal
tung und Benutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln. Die Explorandin sei in der Lage, Tätigkeiten durchschnittlicher geistiger Art mit durchschnittlicher Verantwortung auszuüben. Tätigkeiten mit besonderen Anforderungen an die seelische Belastbarkeit wie Team- und Konfliktfähigkeit seien aber 
zurzeit 
zu meiden (
Urk. 
7/50 S. 28-29).
    
Die Arbeitsfähigkeit der Explorandin sei sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit aus psychiatrischer Sicht quantitativ und qualitativ deutlich eingeschränkt. Die Explorandin sei seit Februar 2014 in der Lage, 4.5
 
Stunden pro Tag einer Arbeit nachzugehen, was einer Arbeitsunfähigkeit von rund 50 % entspreche. Eine darüber hinausgehende Minderung der Leistungs
fä
higkeit liege nicht vor
 
 (
Urk. 
7/50 S. 
29
).
    
Im Gutachten wurde weiter festgehalten, aus neurologischer, rheumatologischer und internistischer Sicht könnten der Explorandin keine Diagnosen mit Rele
vanz für die Arbeitsfähigkeit gestellt werden. Deshalb könne der Explorandin aus polydisziplinärer Sic
ht 
seit Februar 2014 
eine Arbeitsfähigkeit von 50 
% attestiert werden, sowohl in bisheriger als auch in angepasster Tätigkeit
 (Urk. 7/50 S. 13). 
4.
    
4.1
    
Das 
polydisziplinäre Gutachten vom 2
0. 
November 2015 beruht auf sorgfältigen und allseitigen Untersuchungen (Urk. 7/50 S. 18-26, 32-35, 39-43 und 46-50), berücksichtigt die geklagten Beschwerden (Urk. 7/50 S. 18-21, 32, 39-40 und 46-47) und ist in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 abgegebe
n worden (Urk. 
7/50 S. 3-11). 
A
us somatischer Sicht 
sind der Beschwerdeführerin keine Tätigkeiten mit hochgradiger Anforderung an die Feinmotorik der Hände und starker Belastung der Wirbelsäule zumutbar (
Urk. 
7/50 S. 44).
 
4.2
    
Aus psychiatrischer Sicht wurde
 bei
 der Beschwerdeführerin eine rezidivierende depressive Störung in einer mittelgradigen depressiven Episode 
diagnostiziert. 
Streitig ist, 
inwiefern
 sich diese auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirkt
. 
4.3
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis 
mittelgradig
e
 depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, ein
zig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie 
erwiesener
massen
 therapieresistent sind (statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut 
angehbar
 sind - gesetzlich ver
langten Konstellation ist den normativen Anforderungen des Art. 7 Abs. 2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2). 
Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich 
auszuschliessen
 sein. Zudem muss die Therapie in dem Sinn konsequent gewesen sei
n
, als die in fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stationären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft wurden (Urteil des Bundesgerichtes 8C_399/2016 vom 24. August 2016 E. 4.2 mit Hinweisen auf BGE 140 V 193 E
. 
3.3; 141 V 281 E. 3.7.1 bis 3.7.3; 137 V 64 E
.
 5.2; siehe auch 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 7.2.1 mit Hinweisen).
4.4
    
Anlässlich der polydisziplinären Begutachtung wurde bei der Beschwerdeführe
rin eine Blutprobe entnommen. Dabei zeigte sich, dass 
sie
 das von ihr angege
bene Antidepressivum 
Cymbalta
 nicht in der verordnungsgemässen Dosierung eingenommen hatte (
Urk. 
7/50 S. 14, S. 28, S. 50). 
Die Beschwerdeführerin machte geltend, 
sie habe auf
 
die ersten drei 
Untersuchungen körperlich mit einer Verschlechterung der 
Colitis
 
ulcerosa
 reagiert und deshalb das Antide
pressivum ausnahmsweise nicht eingenommen
,
 um den Darm nicht zusätzlich zu belasten
. Sie würde sich seit Jahren einer konsequenten Depressionstherapie unterziehen
 (
Urk. 
1 S. 9). 
Diese Ausführungen vermögen nicht zu überzeugen. So schilderte die Beschwerdeführerin gleichzeitig, sie habe auf die Untersu
chungen mit Anspannung, Angst, Hoffnungslosigkeit und Gefühlsüberflutungen reagiert (Urk. 1 S. 8-9). Es erscheint nicht nachvollziehbar, weshalb sie trotz Verschlechterung 
des 
psychischen Zustandes gerade zu diesem Zeitpunkt das Antidepressivum
 ausnahmsweise
 abgesetzt haben soll. Zum anderen stimmen diese Angaben nicht mit denjenigen überein, die sie anlässlich der letzten Untersuchung – also genau zu dem Zeitpunkt, 
als
 die akute 
Colitis
 
ulcerosa
 sie zur Absetzung des Antidepressivums 
gezwungen
 haben soll 
–
 
gegenüber der Neurologin tätigte. So gab sie am 1
6. 
Oktober 2015 an, sie sei in Behandlung wegen einer nicht sehr aktiven 
Colitis
 
ulcerosa
 (Urk. 7/50 S. 48). Weiter führte sie aus, sie habe Darmprobleme, die aber nicht so schlimm seien. Der Haupt
grund für ihren schlechten Zustand seien
 die psychischen Probleme (Urk. 
7/50 S. 47). 
Es erscheint nicht plausibel, dass die Beschwerdeführerin den akuten Schub der 
Colitis
, der so schlimm war, dass sie ihre Medikation aussetzen musste, unerwähnt liess. Vielmehr weisen die inkonsistenten Schilderungen der Beschwerdeführerin darauf hin, dass sie die Antidepressiva regelmässig nicht in der verordneten Dosierung einnahm. Damit kann von einer konsequenten Depressionstherapie nicht die Rede sein. Hinzu kommt, dass die Beschwerde
führerin sich nie einer (teil-)stationären Behandlung unterzog
en hat
 und sich gemäss eigenen Angaben im Jahr 2016 lediglich alle zwei bis drei Wochen in Psychotherapie begab
 (
Urk. 
1 S. 9)
. Damit erscheinen die 
Behandlungsmöglich
keiten
 keineswegs als ausgeschöpft und es ist nicht von einer 
therapieresisten
ten
 depressiven Störung auszugehen.
4.5
    
Ein Abweichen von den durch die Ärzte gezogenen Schlussfolgerungen ist mög
lich, wenn sich aus rechtlicher Sicht eine andere Einschätzung ergibt (
vgl. 
BGE 140 V 193 E. 3.1 und 3.2 sowie 130 V 352 E. 3.3). Aus 
invalidenversi
cherungsrechtlicher
 Sicht kann 
aufgrund dessen, dass keine Therapieresistenz der depressiven Störung ausgewiesen ist, 
nicht auf die von 
Dr. 
A.___
 vorge
nommene Einschätzung der psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit abgestellt 
werden. Demzufolge ist mit der Diagnose einer 
mittelgradig
 depressiven 
Episode
 keine invalidisierende psychische Erkrankung im Sinne des Gesetzes gegeben. 
 
5.
    
Nach dem Gesagten 
hat die Verwaltung einen invalidisierenden 
Gesund
heits
scha
den
 mit Verfügung vom 2
7. 
Mai 2016 zu Recht verneint. Die dagegen gerichtete Beschwerde ist daher abzuweisen.
6.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
700.-- festzulegen und 
ausgangsgemäss
 von der Beschwerdeführerin zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG)
. Zufolge
 Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung
 sind sie jedoch
 einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
 
    
Die Beschwerdeführerin ist darauf hinzuweisen, dass sie zur Nachzahlung der Kosten für die 
unentgeltliche 
Prozessführung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 des Gesetzes über
 das Sozialversicherungsgericht;
 
GSVGer
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht 
gemäss
 § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCuriger