zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00029 · 2017-01-18 · de
Rentenrevision. Aufnahme einer angepassten Tätigkeit bereits bei erstmaliger Rentenzusprache zumutbar. Keine Erhöhung der Invalidenrente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00029
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Janett
Urteil
 vom 
18. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Korinna Fröhlich
Anwaltskanzlei 
Mullis
 + Fröhlich
Dorfgasse 36, 8708 Männedorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren
 1955,
 
war 
seit Jahren als 
Dachdecker
 
in der eigenen Unternehmung 
tätig
 (
Y.___
 AG)
, als er sich am
 26. Februar
 2009
 unter Hinweis auf eine
 Schleimbeutelentfernung im Knie
 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete 
(Urk. 6/3).
 
Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, 
holte die Akten des Unfallversicherers (Urk. 6/11-12) ein und 
klärte die medizinischen und 
erwerblichen Verhältnisse ab
 (Urk. 6/8, Urk. 6/10, Urk. 6/16-18, 
Urk. 6/24
27, Urk. 6/29)
.
 Nach erlassenem Vorbescheid vom 11. Oktober 2010 (Urk. 6/32) sprach 
sie
 dem Versicherten m
it Verfügung vom 9. Dezember 2010 mit 
Wirkung 
ab 1. 
August 20
09
 
gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 
41
%
 eine 
Viertelsrente
 zu
 (Urk. 6/35, Urk. 6/39).
 Die Verfügung erwuchs unange
fochten in Rechtskraft.
1.2
    
Am 26. Juni 2014
 
stellte der Versicherte 
unter Hinweis auf einen seit Sep
tem
ber 2013 bestehenden Tennisarm 
ein Revisionsgesuch 
(Urk. 6/47). 
Die IV
Stelle holte die Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 6/45
-46
, Urk. 6/68, Urk. 6/72
) 
sowie medizinische Berichte und berufliche Unterlagen ein
 
(Urk. 
6/
53-
66, Urk. 6/69-71, Urk. 6/75-76
)
 und tätigte Abklärungen hin
sichtlich der Tätigkeit des Versicherten vor Ort (Urk. 6/78).
 
Am 3. Oktober 2015 nahm der Regionale Ärztliche Dienst
 (RAD)
 zu den medizinischen Akten Stellung (Urk. 6/80/8-9). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/81, Urk. 6/87
) wies die IV-Stelle das Revisionsgesuch mit 
Verfügung 
vom
 17. Dezember 2015
 bei einem Invaliditätsgrad von 47 % ab 
(Urk. 2)
.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 7. Januar 2016 Beschwerde und bean
tragte, die Verfügung vom 17. Dezember 2015 sei aufzuheben und die Inva
lidenrente sei auf eine 
Dreiviertelsrente
 zu erhöhen 
(Urk. 1). Mit 
Beschwerde
antwort
 vom 
2
. Februar 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
5
, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 
6
/1-
94
), was 
dem Beschwerdeführer
 am 
5
. Februar 2016 zur Kenntnis gebracht wurde
 (Urk. 7)
. 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit 
(
Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundes
gesetz
es über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundes
ge
setz
es über 
die
 
Invalidenversicherung
, IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Renten
bezügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 
130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesund
heitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im We
sentli
chen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeits
fähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
bemessung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf
gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI
 
2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.
5
    
Die RAD
 stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraus
setzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leis
tungs
fähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizi
nischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des 
Leistungs
anspruchs
. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medi
zinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigen
gutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson 
über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E
. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt wer
den, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung
, der
 Gesund
heitszustand des Beschwerdeführers habe sich seit Dezember 2013 ver
schlechtert. Eine angepasste Tätigkeit in einem angestellten Arbeitsverhältnis sei dem Beschwerdeführer nur noch zu 75 % zumutbar. 
Dem Beschwerde
führer sei die Aufgabe der 
angestammten
 Erwerbstätigkeit bereits bei der ursprünglichen Berentung im Jahr 2009 zumutbar gewesen
, weshalb für das Einkommen mit Behinderung auf die Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik abgestellt worden sei
. 
Dass der Beschwerdeführer heute 60 Jahre alt sei, sei 
dem
entsprechend kein Grund, um nicht weiterhin auf die 
Lohn
strukturerhebung
 abzustellen. Da keine Einschrä
nkungen im administrativen Bereich 
bestünden, könne auf den Lohn TA 17 
Ziff. 
4 abgestellt werden. Dabei handle es sich um einen Zentralw
e
rt auch für alle de
n Bürokräften verwandten Berufe
, wozu die Tätigkeit als Geschäftsführer zähle
 
(Urk. 2)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte seinerseits geltend, 
es sei von einer höchstens 50%igen Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten auszugehen. Die von der Beschwerdegegnerin angenommene Arbeitsfähigkeit von 75 % finde bei 
der 
Würdigung der gesamten Akten keine 
rechtsgenügliche
 Grundlage. Die behandelnden Ärzte kämen zum Schluss, dass 
ihm eine
 angepasste Tätigkeit höchstens zu 50 % 
zumutbar sei
. 
Die Beschwerdegegnerin stütze ihre Verfü
gung alleine auf den RAD-Bericht, obwohl dieser zu einer anderen Ein
schätzung als die übrigen Berichte gelange. Die Fachgebiete des RAD-Arztes seien orthopädische Chirurgie und Traumatologie, weshalb er nicht über die fachspezifische Qualifikation für die Beurteilung einer Rücken- und 
Ellbo
generkrankung
 verfüge. Die Beschwerdegegnerin habe somit den 
Untersu
chungsgrundsatz
 verletzt. Der Beschwerdeführer sei bereits 60 Jahre alt und seit 32 Jahren selbständig
 erwerbstätig
. 
Ausserdem gehe die
 
Beschwerdegeg
nerin
 beim Invalideneinkommen von einem Durch
schnittslohn für Bürokräfte aus, obwohl d
er Beschwerdeführer nicht einmal einen richtigen Brief erstel
len
 könne
. Selbst wenn man von einer Arbeit als Bürokraft ausgehen würde, 
ergäbe sich bei einem Pensum von 50 % ein Invaliditätsgrad von 65 % 
(Urk. 1)
.
3.
    
3.1
    
Im Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 (
Verfügung vom 
9. 
Dezember 2010, 
Urk. 6/35) 
präsentierte sich die Aktenlage im Wesentlichen wie folgt
:
3.1.1
    
Im 
Bericht vom 
30
. Dezember 2008 
(Urk. 6/2) 
des
 
Z.___
 zuhanden des Krankentaggeldversicherers
 
wurde festgehalten
, 
a
us neurologischer Sicht besteh
e
 ein 
lumbospondylogene
s
 Schmerzsyndrom rechts. 
Die aktuelle Tätigkeit 
sei
 aus medizinischer Sicht zumutbar, jedoch in einem zeitlich beschränkten Rahmen. Um einer 
Chronifizierung
 
der lumbalen Beschwerden durch wei
tere Fehlbelastung entgegenzuwirken, 
liege die 
Arbeitsfähigkeit bei nicht mehr 
als 50 
%
. 
Eine angepasste Tätigkeit 
soll
t
e
 körperlich leicht- bis intermittierend mittelbelastend sein, die Möglichkeit zum regelmässigen Wechsel der Körperposition bieten
 und
 ohne Zwangshaltungen oder länger dauerndes Verh
arren in der gleichen Position 
einhergehen. In einer 
derart
 angepassten Tätigkeit 
sei
 die Arbeitsfähigkeit 
nicht eingeschränkt.
3.1.2
    
Der RAD führte in der Stellungnahme vom 29. April 2009 (Urk. 6/30/5) aus, bezüglich des Verlaufs der Arbeitsunfähigkeit sei auf den Arztbericht von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie FMH,
 vom 29. März 2009 abzustellen. Demnach sei seit dem 19. September 2008 eine andauernde mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Tätigkeit als Dac
hdecker ausgewiesen. Ab dem 11. 
November 2008 verbleibe eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit 
für eine rücken- und
 kniebelastende Tätigkeit. In einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer gemäss Bericht der 
Z.___
 seit dem 19. Dezember 2008 zu 100 % arbeitsfähig. Das Tätigkeitsprofil umfasse eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten über 15 kg. Das Verharren in Zwangshaltungen, Tätigkeiten in kniender oder kniebeugender Körperhaltung sowie das Besteigen von Leitern und Gerüsten sei nicht mehr möglich.
3.1.
3
    
Im 
Abklärungsbericht vom 7. Dezember 2009
 (Urk. 6/29) hielt die zuständige Abklärungsperson fest, die selbständige Tätigkeit des Beschwerdeführers bestehe zu 90 % aus 
Dachbau
, Fassaden und Gerüstbau und zu 10 % aus Geschäftsführung. Eine Betriebsaufgabe sei nicht möglich, da er den Betrieb weiterführen wolle, damit ihn in etwa fünf Jahren sein Sohn übernehmen 
könne. 
Die Abklärungsperson 
kam zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer der Umstieg auf eine unselbständige Erwerbstätigkeit zumutbar wäre. Er werde aber sein Dachdeckergeschäft nicht aufgeben, da in etwa fünf Jahren der Sohn die Firma übernehmen sollte. Der Invaliditätsgrad werde trotzdem mit einer behinderungsangepassten Tätigkeit, für welche 
d
er
 Beschwerde
führer
 gemäss medizinischen Unterlagen zu 100 % arbeitsfähig sei, errechnet. 
3.2
    
Für das vorliegende Revisionsverfahren präsentiert sich die Aktenlage wie folgt:
3.
2.
1
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH, stellte im Bericht vom 14. April 2014 zuhanden des Krankentaggeldversicherers 
(Urk. 6/68/13) 
die Diagnose 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 
chronica
 rechts 
und führte aus
, der Beschwerdeführer leide an Ellbogenschmerzen rechts lateral mit starker Verschlechterung seit Mitte November 201
3. 
3.
2.
2
    
Die Ärzte der Klinik 
C___.
 nannten im Bericht vom 26. Juni 2014 (Urk. 6/53/6) die Diagnose chronische therapieresistente 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 
rechts sowie beginnende 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 
links und führten aus, aufgrund der Degeneration der radialen Kollateralbandinsertion sei zusätzlich eine kompensierte Instabilität des Ellbogengelenks zu vermu
ten. 
3.2
.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für
 
Orthopädische Chirurgie und Trau
ma
tologie des Bewegungsapparates
 FMH, 
Klinik
 E.___
,
 
diagnostizierte
 i
m Operationsbericht vom 22. Juli 2014 (Urk. 6/57/7-8) einen 
Extensorenabriss
 und 
eine 
konsekutive 
humero
-radiale Instabilität am Ellbogen rechts. Im Bericht vom 15. Oktober 2014 (Urk. 6/60) 
führte er
 
aus,
 es bestehe ein S
t
atus nach LUCL-Bandplastik und 
Refixation
 der Extensoren bei 
postero
-lateraler Rotationsinstabilität am 2
2. 
Juli 20
1
4. 
Am 1. Dezember 2014 
hielt Dr. 
D.___
 fest
 (Urk. 6/65), die Beweglichkeit habe sich deut
lich gebessert. Bis Ende Jahr seien weiterhin nur rein administrative Tätig
keiten möglich und es bestehe eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit. Ab dem 1. Januar 2015 bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit ohne Heben und Tragen über 8 kg und über Brusthöhe und ohne Hantieren in Körperferne.
 
Im Bericht vom 9. Februar 2015 (Urk. 6/66) bestätig
te Dr. 
D.___
 einen 
zeitgerechten Verlauf und f
ührte
 aus, in einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer bis Anfang April 2015 zu 50 % arbeitsunfähig.
 
Am 8. April 2015 (Urk.6/69) 
hielt er fest
, während sich die Ellbogenbeweglichkeit weiter gebessert habe, 
bestünden aktuell Schmerzen im 
Tricepsmuskelbereich
. Heben und Tragen bis 15 kg in Körpernähe seien in einem 50%-Pensum möglich. 
3.
2.4
    
Im
 April 2015 wurde eine Evaluation
 der
 funktionelle
n
 Leistungsfähigkeit (EFL) im 
F.___
 durchgeführt.
 Im entsprechenden Bericht vom 28. April 2015 (Urk. 6/72/8-18) wurde festgehalten, 
arbeitsrelevante Probleme seien die Ellenbogenschmerzen bei Gewichtsbelastung und länger dauerndem mechanischem Kraftaufwand der Hand sowie belastungsabhängige Rückenschmerzen. B
ei Bet
rachtung des Verlaufs sei
 in absehbarer Zeit keine wesentliche Verbesserung und damit verbundene Belastbarkeitssteigerung für handwerkliche Tätigkeiten zu sehen. 
Die berufliche Tätigkeit als Dachdecker und Geschäftsführer sei halbtags zumutbar, da der
 
Beschwerdeführer noch keinen wiederholten längeren Kraftaufwand
 
auf den Unterarm/Ellbogen toleriere
, der
 
ausreichend wäre für handwerkliches Hantieren. Bei sämtlich anfallenden 
administrativen
, 
geschäftsführerischen
 Tätigkeiten bestehe keine Einschränkung. Die Zumutbarkeit für andere berufliche Tätigkeiten werde im Moment noch nicht festgelegt, da auch das 
Hantieren
 mit leichten Gewichten b
ei
 entsprechender monotoner Wiederholung der durchgeführten Tätigkeit eine Schmerzzunahme mit funktioneller Beeinträchtigung verursache. Empfohlen werde der gleiche Arbeitsplatz und die bisherige Arbeit, weiter reduziert und mit Fokus weiterhin auf admini
s
trativer Tätigkeit (Urk. 6/72/11). 
3.
2.5
    
Dr. 
D.___
 hielt im Bericht vom
 
19. Mai 2015 (Urk. 6/70) fest, aktuell bestehe eine akute Lumbalgie bei bekannter 
Spondylolisthesis
. Die anlässlich der 
EFL
 festgehaltenen Einschränkungen würden aus seiner Sicht uneinge
schränkt zutreffen. Auch langfristig sei keine vollständige Wiederherstellung der Ellbogenfunktion realisierbar. Leichte, das heisse administrative Tätigkeiten, seien aus ellbogenspezifischer Sicht durchführbar. Aktuell schränke die Rückensymptomatik auch solche Arbeiten stark ein, da es im Rahmen der EFL-Testung zu einem akuten Schub der vorbestehenden 
Spondylolisthesis
 gekommen sei. 
3.
2.6
    
Dr. 
B.___
 
berichtete am
 
2
9. 
und 
30. Juni 2015 (Urk. 6/71
, Urk. 6/72/2-3
)
,
 
aufgrund der Rückensymptomatik sei der Beschwerdeführer bereits zu 41 % berentet. A
n den Beschwerden hinsichtlich Rückenproblematik habe sich grundsätzlich nichts verändert, wobei aktuell eine Exazerbation bestehe, wel
che noch mittels Physiotherapie behandelt werde.
 Zusätzlich zur
 
41%igen 
Erwerbsunfähigkeit
 auf Grund der Rückensituation bestehe eine Einschrän
kung der manuellen Tätigkeit mit dem rechten Arm wegen der 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
, wobei auch hier keine 100%ige Arbeitsfähigkeit im ange
stammten Beruf bestehe.
 Die Ellbogensituation werde eine stärkere hand
werkliche Belastung ebenfalls nicht im vollen Umfang zulassen, so dass aus diesem Grunde nur leichte administrative Arbeiten durchführbar seien. Der Beschwerdeführer sei als ausbehandelt zu betrachten, da keine weitere Besserung mit medizinischen Massnahmen möglich sei. Ab dem 11. Juni 2015 bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, eine Steigerung des Pensums sei kaum realistisch.
 Grundsätzlich dürf
t
e aufgrund der kombinierten Störung von Rücken und Ellbogen auch in anderen Arbeitstätigkeiten eine Beein
trächtigung von 50 % bestehen.
3.
2
.
7
    
Gemäss Abklärungsbericht für 
Selbständig
erwerbend
e
 vom
 30. September 2015
 (Urk. 
6
/
78
) machte 
der Beschwerdeführer
 vor Ort 
folgende
 Angaben zu 
seiner
 beruflichen Tätigkeit
: 
Der Betrieb ha
be
 sich seit 2009 nicht verändert, ausser
,
 dass man mehr Hilfsarbeiter oder temporäre Mitarbeiter 
habe 
einstel
len 
müssen
, um seinen Ausfall zu kompensieren. Zudem habe man mit dem Treuhänder besprochen, den Betrieb allenfalls schon bald an die Söhne zu übergeben. 
Auch
 nach der ersten 
Rentensprechung
 
habe er 
seinen Aufgaben
bereich nicht verändert, weil er dazu nicht in der Lage 
gewesen 
sei. Er habe beim Tragen von schweren Lasten die Hilfe seiner Mitarbeiter benötigt, 
sei
 aber noch immer auf alle Dächer 
gestiegen und vor Ort gewesen
. Die Büroa
r
beiten seien für ihn schwierig, d
ie Hauptarbeit 
im Büro 
erledig
e
 die Ehefrau
 (Urk. 6/78/3-4).
 
Der Aufgabenbereich umfasse
 zu 90 % 
schwere
 körperlic
he
 Tätigkeiten im 
Dachbau
, Fassaden und Gerüstbau
 
und zu 10 % Geschäfts
führung
. Die Geschäftsführung beinhalte 
Bauleitungen, Offerten, Arbeiten akquirieren, Arbeitsplaneinteilung
 und
 Debitoren-Rechnungen
.
 
Eine 
Um
platzierung
 im Betrieb oder eine Umstrukturier
ung
 sei nicht möglich. 
Das Ziel 
sei
, dass man das Geschäft früher oder später den Söhnen übergeben 
könne. Im Bereich 
Dachbau
, Fassaden und Gerüstbau
 habe d
er Arzt eine 
Arbeitsunfähigkeit
 von 50
 
% angenommen, weil 
er
 dies so 
gewollt habe
. Er arbeite jedoch in diesem Bereich nie im Rahmen von 50
 
%, sondern erfülle derzeit nur Kleinigkeiten. Er steige beispielsweise nicht mehr auf Dächer oder grössere Gerüste, weil er sich einfach unsicher fühl
e. 
Rentable Arbeiten 
führe
 er nur noch sehr wenige
 aus
. 
Er mache
 Ausmessungen und gebe vor Ort Anleitungen. Einen grossen Teil habe aber bereits der Sohn übernommen, weil er immer vor Ort 
sei
.
 Im Bereich Geschäftsführung bestünden k
eine Ein
schränkungen. Man könne diesen Bereich aber auch nicht erweitern, weil er keine Ahnung davon habe. Dies habe sich leider nicht verändert und werde sich auch nicht mehr verändern
 (Urk. 6/78/5-6)
.
3.
2.8
    
Dr. 
D.___
 hielt im Bericht vom 5. Oktober 2015 (Urk. 6/76) fest, 
eine Belastbarkeit für leichte und mittelschwere Tätigkeiten ohne Hantieren in Körperferne und ohne repetitive 
Umwendbewegungen
 sei möglich, wenn gleich eine rasche Ermüdbarkeit bestehe. Es müsse jedoch auch das Rücken
leiden miteinbezogen werden. Hier bestünden immer noch erhebliche Ein
schränkungen. Eine Rückkehr in den handwerklichen Beruf als Dachdecker sei unrealistisch und nicht zumutbar. Zumutbar seien Tätigkeiten bei ange
legten Armen bis 15 kg und Brusthöhe (Heben und Tragen). Hantieren in Körperferne sowie Überkopfbelastungen seien ebenfalls nicht zumutbar. In einer leichten Tätigkeit bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit
 
entsprechend
 einer halbtägigen 
Präsenz
. 
3.
2.9
    
RAD-Arzt Dr. med. 
G.___
, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, hielt i
n der Stellungnahme vom 
3. Oktober 2015
 (
Urk. 6/80/8-9) 
fest,
 die Aussagen
 des EFL-Berichtes
 zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit seien aus 
versicherungsmedizi
nisch-orthopädischer
 Sicht plausibel. Es bestehe weiterhin eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit werde im EFL-Bericht nicht abschliessend Stellung genommen. Aus medizinischer Sicht entspreche die bisherige Tätigkeit insgesamt einer nicht angepassten Tätigkeit, sondern nur deren administrativer Teil. Medizintheoretisch sei überwiegend wahrscheinlich eine optimal angepasste Tätigkeit nicht im eigenen Betrieb, sondern irgendwo angestellt, zu 75 % möglich. Dies bei einer vollzeitigen Präsenz und einer Leistungsminderung von 25 % wegen einer deutlich verminderten Arbeitsgeschwindigkeit und der Notwendigkeit zu häufigen Arbeitsunterbrechungen, um den rechten
 (
dominanten
)
 Arm 
auszulockern
 und zu entlasten. Es seien körperlich sehr leichte wechselbe
lastende Tätigkeiten ohne häufiges Bücken, ohne Arbeiten in Zwangshaltung des Rumpfes, ohne langes Festhalten oder häufiges festes Zugreifen sowie ohne kraftvolles 
Hantieren mit der rechten Hand zumutbar. 
4.
    
4.1
    
Unter den Parteien besteht insoweit Einigkeit, als
 dass sich der Gesundheits
zu
stand des Beschwerdeführers seit der 
Rentenzusprache
 im Jahr 
2010 durch die 
Ellbogenbeschwerden
 verschlechtert hat. 
Aktenkundig
 ist weiter, dass der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als Dachdecker zu 
(min
destens) 
50 % arbeitsunfähig ist. 
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in ange
passten Tätigkeiten machte der Beschwerdeführer geltend, es bestehe ledig
lich eine 50%ige Arbeitsfähigkeit (E. 2.2). 
D
ie Beschwerdegegnerin
 ging 
dem
gegenüber gestütz
t auf die Stellungnahme des RAD
 (
E. 3.2.9
) 
von einer 75%igen Arbeitsfähigkeit 
in einer optimal angepassten körperlich sehr leichten wechselbelastenden Tätigkeit 
aus
.
 
4.2
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers 
überzeugt
 die Einschätzung 
des RAD-Arztes 
im vorliegenden R
entenr
evisionsverfahren
 (vgl. E. 1.3)
.
 
D
ie Rückenproblem
atik, aufgrund welcher der Beschwerdeführer bereits zu 41 % berentet ist, 
zeigt sich den Angaben des Hausarztes zufolge
 im Wesentlichen 
unverändert (E. 3.2.6). 
Die Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit ergab
 
sodann
, 
dass b
ei sämtlich
en
 anfallenden administrativen Tätigkeiten im Geschäftsführerbereich keine Einschränkung
 besteht. Es wurde darüber hinaus empfohlen
, d
ass der Beschwerdeführer d
en
 Fokus 
weiterhin auf admi
nistrative
 Tätigkeit
en leg
e
 
(E. 3.2.4).
 
Darüber hinaus
 gab d
er Beschwerde
führer gegenüber der zuständigen Abklärungsperson
 selb
er
 an, 
dass 
im Bereich Geschäftsführung keine Einschränkungen 
bestehen 
(E. 3.2.7). 
Die Einschätzung des RAD 
überzeugt
 zudem mit Blick auf den in den 
Vorakten
 dokumentierten Verlauf
.
 Während 
im Jahr 
2009 
aufgrund der 
Rückenprob
lematik
 
von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in
 einer körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten über 15 kg und ohne Arbeiten in Zwangshaltung
 
ausgegangen wurde
 (E. 3.1.3)
, 
passte RAD-Arzt
 
Dr. 
G.___
 das Belastungsprofil 
den neuen Beschwerden 
entsprechend an, indem er
 einzig noch körperlich sehr leichte wechselbelastende Tätigkeiten ohne häufiges Bücken, ohne Arbeiten in Zwangshaltungen des Rumpfes sowie ohne
 langes Festhalten, häufiges festes Zugreifen sowie kraftvolles Hantieren mit der rechten Hand 
als 
z
umutbar erachtete und 
eine erhöhten Pausenbedarf berücksichtigte
. 
Mit 
der 
Anpassung des Anforderungsprofils und Annahme einer Leistungseinschränkung von 25 %
 hat der RAD 
de
r
 
seit der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 neu
 aufgetretenen Ellbogen
problematik
 
und allfällig vermehrten Rückenbeschwerden vollauf 
Rechnung getragen.
 
4.3
    
Was die 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
durch die
 behandelnden Ärzte betrifft, ist festzuhalten, dass diese einerseits 
zu
 vage
 
ist 
(vgl. Urk. 6/72-3, wonach „grundsätzlich“ auch in anderen Arbeitstätigkeiten eine Beeinträch
tigung von 50 % bestehen „dürfte“)
 und sich andererseits nicht 
auf die 
Ellbo
genproblematik
 beschränkt
, sondern die Rückenbeschwerden miteinbezieh
t
 (vgl. E. 3.2.8)
. Dass in Bezug auf die Rückenproblematik keine Veränderung eingetreten ist, welche eine über das von Dr. 
G.___
 formulierte 
Zumutbar
keitsprofil
 hinausgehende Einschränkung (E. 3.2.9) rechtfertigte, ergibt 
sich 
 
wie bereits dargelegt (E. 4.2) - ohne 
Weit
eres
 aus den Berichten des Haus
arztes (E. 3.2.6; Urk. 6/71/2, 6/72/2).
 
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (E. 2.2) vermögen die Berichte der behandelnden Ärzte die Einschätzung des RAD somit nicht in Zweifel zu ziehen. D
arüber hinaus 
ist 
schliesslich 
darauf hinzuweisen, dass es
 einer Erfahrungstatsache
 entspricht
, dass 
die behandelnden Ärzte
 mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher 
zugunsten
 
ihrer
 
Patienten
 
aussagen
 (BGE 125 V 351 E. 3b/cc mit Hinweisen).
 
Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (E. 2.2) ist weiter
 auch
 
nicht ersichtlich, 
inwiefern 
Dr. 
G.___
 
als Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
 
nicht 
geeignet wäre
, die körperlichen Beschwerden 
im Bereich des Rückens und des Ellbogens 
fachärztlich zu beurteilen
, zumal er über die gleiche 
fachärztliche 
Qualifikation wie der behandelnde Arzt Dr. 
D.___
 verfügt
.
 
Das Vorbringen des Beschwerdeführers zielt somit ins Leere.
4.
4
    
Zusammenfassend
 ist gestützt auf die nachvollziehbaren Ausführungen des RAD-Arztes 
mit
 dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass de
r
 Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht 
in einer
 angepasste
n
 Tätigkeit 
zu 75 % arbeitsfähig
 ist.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit.
 
Hinsichtlich der Zumutbarkeit 
einer unselbständigen ange
passten Tätigkeit 
ist vorwegzunehmen, dass
 der Beschwerdeführer im vor
liegenden Verfahren betreffend sein Alter und der Anzahl zurückgelegter Geschäftsjahre nichts zu seinen Gunsten ableiten kann
. Obwohl bereits anlässlich der 
Rentenzusprache
 vor fünf Jahren die Aufgabe der ange
stammten Tätigkeit als zumutbar erachtet worden war (vgl. E. 3.1.3), hat sich der Beschwerdeführer aus betrieblichen Gründen gegen die Aufnahme einer angepassten Tätigkeit entschieden (Urk. 6/29/8). Nachdem für die Frage, ob die Aufgabe der bisherigen und die Aufnahme einer angepassten Tätigkeit zumutbar ist, insbesondere die verbleibende Aktivitätsdauer - diese betrug damals rund zehn Jahre - von Bedeutung ist, liegt diesbezüglich ein abge
schlossener Sachverhalt vor, weshalb im vorliegenden Revisionsverfahren nicht mehr darauf zurückgekommen werden kann (BGE 136 V 369). Der Beschwerdeführer hat denn die damals angestrebte Übernahme des eigenen Geschäfts durch den Sohn offensichtlich auch vorangetrieben (vgl. E. 3.2.7).
5.
2
    
Zur Ermittlung des Invaliditätsgrades ist ein Einkommensvergleich vorzu
nehmen.
 
Aufgrund der Umstände und da d
er Beschwerdeführer
 auch heute noch 
seiner 
angestammten
 Erwerbstätigkeit nachgeht
, ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass 
er
 im Gesundheitsfall 
immer noch 
im eigenen Unternehmen
 erwerbstätig wäre. 
Die Beschwerdegegnerin 
ging von einem an die Nominallohnentwicklung angepassten 
Valideneinkommen
 von Fr. 105‘491.95 aus (vgl. Urk. 2, Urk. 6/78/8). W
ie bereits in der ursprüngli
chen Rentenverfügung (
Urk. 6/35)
 
zog sie dabei 
das gemäss IK-Auszug in den Jahren 2003 bis 2007 erzielte Einkommen heran 
(Fr. 101‘372.--)
.
 
Wenn
gleich der neue Abklärungsbericht vom 30. September 2015 vermuten lässt, dass diese Einkommen auch Lohnbestandteile der Ehefrau umfassten (vgl. Urk. 6/78/4
 
und 8, wonach die Ehefrau des Beschwerdeführers bis ins Jahr 2008 zwischen Fr. 18‘200.-- und Fr. 25‘500.-- pro Jahr bezog, damit keine Pensionskassenbeiträge zu leisten waren und die Lohnzahlungen erst im Jahr 2010 [nach der 
Rentenzusprache
] massiv erhöht wurden, obwohl ihr 
Arbeits
pensum
 über Jahre 70 - 80 % betrug [Fr. 63‘700.-- gemäss 
Abklärungsbe
richt
 vom 30. September 2015]), erübrigen sich vorliegend weitere Abklärun
gen hierzu (vgl. nachfolgend E. 5.4).
5.
3
    
Nachdem der Beschwerdeführer nach wie vor keiner zumutbaren, angepass
ten Tätigkeit nachgeht (E. 5.1), hat die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des Invalideneinkommens zu Recht auf Tabellenwerte abgestellt. 
Dass sie dabei
 auf die Tabelle T
17 Ziffer 
4 (Bürokräfte und verwandte Berufe
, Männer
) abstellte
, 
ist
 – entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. E. 2.2) – mit
 Blick auf 
die
 bisher ausgeübte Geschäftsführertätigkeit und das noch gege
bene Leistungsvermögen
 in diesem Bereich
 
ebenfalls 
nicht zu 
beanstanden. Dies gilt umso mehr, als
 die Berufsgruppe
 Bürokräfte und verwandte Berufe
 gemäss LSE nicht nur allgemeine Schreibarbeiten, sondern auch 
Material
wirtschaft
 und Arbeiten mit Kundenkontakt umfasst
 und die
 
bisherige Tätig
keit
 des Beschwerdeführers
 als 
Geschäftsführ
er
 
gerade solche administrative Aufgaben beinhaltete, wie insbesondere die Delegation von Arbeiten, 
das Erstellen von Offerten, das Schreiben von Rechnungen und die Akquirierung von neuen Aufträgen
 
(vgl. Urk. 6/78/5)
. Weiter verfügt der Beschwerdeführer aufgrund seiner Erwerbsbiografie über ein breites Fachwissen, welches er auch im Rahmen einer Kontroll- und Überwachungstätigkeit oder im Verkauf einsetzen könnte. 
Der 
Tabelle
nlohn
 der T17
 
Ziffer 4 
betrug im Jahr 2012 Fr. 
5‘
871
.-- (LSE 2012, 
S. 
44). 
Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2014 von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, 1990-
2015) sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2014 (Indexstand 2
188
 [2012] auf 2
220
 [2014], vgl. Bundesamt für Statistik, 
Arbeitsmarktindikato
ren
 2016, T 35 Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976–2015, 
Männer
) ergibt sich bei einem 
Pensum 
von 
75
 %
 
ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
55
‘
890.
30
 
(
Fr. 5‘
871
.-- 
/
 40 x 41,7 x 12 x 0.75 
/ 2188 x 
2220
)
.
 
Da bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit die Einschrän
kung der Leistungsfähigkeit von 25 % bereits vollumfänglich berücksichtigt 
ist
 (vgl. E.3.2.
9
), rechtfertigt sich kein Abzug vom Tabellenlohn.
 
5.
4
    
Die
 Gegenüberstellung des 
Valideneinkommens
 von Fr. 105‘491.95 und des Invalideneinkommen
s
 von 
Fr. 
55
‘
890.
30
 
ergibt eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
49
‘
601.65
, womit ein
 
Invaliditätsgrad von
 rund
 
47
 
%
 resultiert
. 
Damit hat die Beschwerdegegnerin einen höheren Rentenanspruch des Beschwerde
führers zu Recht verneint und es besteht unverändert
 Anspruch a
uf die bis
herige 
Viertelsrente
.
6
.
    
Zusammenfassend erweist sich die angefochtene Verfügung im Ergebnis als rechtens, weshalb die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
7.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzusetzen und 
ausgangsge
mäss
 vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG),
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Korinna Fröhlich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstJanett