zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00498 · 2017-03-21 · de
Y.___-Gutachten, kein IV-relevanter Gesundheitsschaden, Abweisung, UP


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00498
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil 
vom 
21. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
O.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1956 geborene 
X.___
 (geschieden und Vater von 3 Kindern, gebo
ren 1985, 1987 und 1997) arbeitete in seinem Heimatland Kosovo als Polizist und reiste 1996 als Asy
lbewerber
 in die Schweiz ein. Zuletzt war er von 2005 bis 2011 als Hauswart tätig, jeweils etwa 2 Stunden täglich. Seither ist er ohne Arbeit (Urk. 7/17). Am 23. Januar 2015 meldete 
er 
sich bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wegen Rücken
schmerzen
, Arthrose an Hüfte, Beinen und Füssen, psychischen Problemen sowie erfolg
ten Tumoroperationen zum Leistungsbezug an (Urk. 7/17). Daraufhin tätigte die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklärungen und liess 
X.___
 durch die
 medizinische Abklärungsstelle
 
Y.___
 GmbH polydisziplinär begutachten (
Y.___
Gutachten vom 
25. August
 2015, Urk. 7/34). 
Mit Vorbescheid vom 12. Oktober 2015 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/37), wogegen er am 11. November respektive 16. Dezember 2015 Ein
wand erhob (Urk. 7/40 und Urk. 7/43, unter Beilage eines Arztberichtes von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt Allgemeine Medizin, vom 9. Dezember 2015, Urk. 7/42). 
Am 28. Januar 2016 bat die IV-Stelle die Gut
achter um eine ergänzende Stellungnahme, welche am 5. Februar 2016 erfolgte (Urk. 7/45-46). Mit Eingabe vom 4. März 2016 nahm der Versicherte ergänzend Stellung (Urk. 7/48). Mit Verfügung vom 8. April 2016 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch von 
X.___
 (Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 29. April 2016 Beschwerde und beantragte, es sei ihm eine Rente zuzusprechen, eventuell seien weitere medizinische Abklärungen im Sinne eines Obergutachtens zu tätigen
; unter Kostenfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1). Die Beschwerde
gegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 10. Juni 2016 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihre
r
 Akten, Urk. 7/1-53), was dem Beschwerdeführer am 15. Juni 2016 mitgeteilt wurde (Urk. 8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird 
 
soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegan
gen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver
gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
ein
kommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allge
meine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest
zu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Pro
zess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi
zinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswer
tes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizini
schen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechts
anwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenen
falls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auf
lage 2003, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründet die Verneinung des Rentenanspruch ge
stützt auf das polydisziplinäre 
Y.___
-Gutachten vom 
1. 
September 2015 (Urk. 7/34) im Wesentlichen damit, dass beim Beschwerdeführer zwar gesundheitliche Einschränkungen beständen, diese jedoch nicht derart aus
geprägt seien, dass eine Erwerbstätigkeit nicht mehr zumutbar wäre. Dies gelte in seiner angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit (kör
perlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit in Wechselbelastung, ohne wieder
holtes Heben und Tragen von Lasten über 15 Kilogramm
, ohne Einsatz des linken Armes oberhalb der Schulter und ohne höhere Anforderungen an das Gleichgewicht). Folglich liege kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden vor. Ein Anspruch auf aktive Arbeitsvermittlung bestehe nicht, da keine gesundheitsbedingte Einschränkung bei der Stellensuche vor
liege (Urk. 1). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer ist demgegenüber der Ansicht, auf das polydisziplinäre 
Y.___
-Gutachten könne nicht abgestellt wer
den, da es widersprüchlich sei,
 weshalb die 
Plausibilität
 der Diagnosen sowie die schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit angezweifelt werde (Urk. 1). 
3.
3.1
    
Dr. 
Z.___
 nannte in seinem Bericht vom 18.
 
Februar 2015 (Urk. 7/23
/1-3
, unter Beilage diverser weiterer Arztberichte, Urk. 7/23/4-14
) zuhanden
 der Beschwerdegegnerin folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit: 
    
-
    
Geringe 
Coxarthrose
, vor allem rechts
    
-
    
Lumbospondylogenes
 Syndrom bei degenerativen Veränderungen
    
-
    
Anterolisthesis
 unter LW 
3/4
, DH L5/S1 mit geringen Stenosen
    
-
    
Depression
    
-
    
Beginnende periphere Polyneuropathie unklarer Ursache (Erstdiagnose 
    
Mai 2013)
    
-
    
Plantarsehnenreizung
, eventuell Fersensporn links
    
-
    
Periarthropathie
 
humeroscapularis
 links
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben 
folgende Diagnosen: 
    
-
    
Hämorrhoiden, Verdacht auf 
Sphinkterdysfunktion
    
-
    
Rezidivierende 
perianale
 Mykose und 
Mykide
    
Der Beschwerdeführer sei bis 1988 als Polizist im Kosovo berufstätig gewe
sen. Von 1992 bis 1996 habe er in einer Metzgerei gearbeitet. Seit 1996 lebe er in der Schweiz als vorläufig aufgenommener Ausländer (F
Bewilligung) und habe nie eine reguläre Arbeit gehabt. Bis 2005 habe er in verschiedenen Beschäftigungsprogrammen gearbeitet. Von 2005 bis 2011 habe er für den Hauseigentümerverband für Fr. 250.-- eine kleine Arbeit als Hauswart machen können. Er sei ohne Grundangabe auch aus dieser Arbeit entlassen worden. Der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verschlechtere sich tendenziell. Seine Arbeitsfähigkeit könne auch durch medizinische Mass
nahmen kaum verbessert werden. Berufliche Massnahmen seien nicht ange
zeigt, da kaum zu erwarten sei, dass eine berufliche Reintegration Aussicht auf Erfolg haben könne. Der Beschwerdeführer sei nicht hilflos und benötige auch keine Hilfsmittel. Eine ergänzende medizinische Abklärung sei ange
zeigt, falls 
diese vorliegenden Angaben für eine Berentung nicht genügten. Die depressive Störung des Beschwerdeführers sei zu Beginn des Jahrhun
der
ts erfolglos und über einige Z
eit behandelt worden. Bewegungsarmut und degenerative Veränderungen führten zu chronifizierten Schmerzen. Der Alko
hol
konsum scheine nicht mehr erheblich zu den Symptomen beizutra
gen. 
Der Beschwerdeführer sei seit Jahren schwer depressiv und durch die Trennung von seiner Frau sei er in den letzten Jahren noch mehr in Antriebs
losigkeit und Trübsal gefallen. Eine Verbesserung durch Mass
nahmen könne kaum erreicht werden. Die Folgen der fehlenden psychoso
zialen Integration seien kau
m noch veränderbar. Das A
sylverfahren habe beim Beschwerdeführer eine berufliche Reintegration verhindert als diese noch möglich gewesen sei. Die Schäden der jahrzehntelangen Untätigkeit könnten kaum noch behoben werden. 
3.2
    
Im polydisziplinären 
Y.___
-Gutachten vom 2
5. 
August 2015 (Urk. 7/34) wur
den folgende Diagnosen mit 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt: 
    
-
    
Seit drei Monaten bestehende Beschwerden an der 
adominanten
 
    
linken Schulter (ICD-10: M 25.61)
    
    
-
    
bildgebend bis auf Hypert
r
ophie des 
    
    
    
    
    
    
Akromioklavikulargelenkes
 unauffälliger Befund (Sonographie 
    
    
vom 11. Mai 2015)
    
    
-
    
klinische Zeichen der 
frozen
 
shoulder
    
-
    
Chronisches 
lumbovert
e
brales
 Schmerzsyndrom (ICD-10: M 54.5)
    
    
-
    
radiologisch Spondylarthrose, 
breitbasige
 
Diskusprotrusion
 und 
    
    
rezessale
 Stenose LWK 3/4 beidseits (MRI vom 12. August 
    
    
    
2013)
    
    
-
    
anamnestisch kein Ansprechen auf diagnostische 
    
    
    
    
Facettengelenksinfiltration LWK 3/4 am 28. Januar 2015 
    
    
    
(
Polymedes
 Schmerzzentrum Zürich)
    
    
-
    
freie Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule
    
-
    
Lumb
o
vertrebrales
 Schmerzsyndrom ohne radikuläre Beteiligung
    
    
(ICD-10: M 54.4)
    
-
    
Anamnestisch Al
koholabhängigkeit, gegenwärtig A
bstinenz (ICD-10: 
    
F 10.20)
    
-
    
Chronische Hüftbeschwerden unter rechtssei
tiger B
etonung (ICD-10: 
    
M 79.65)
    
    
-
    
radiologisch unauffälliger Befund der Hüft- und 
    
    
    
    
Iliosakralgelenke
 (MRI vom 1
2. 
August 2013 und Röntgen vom 
    
    
2
8. 
November 2014)
    
    
-
    
klinisch unauffälliger Befund
    
-
    
Fortgesetzter Nikotinkonsum, schädlicher Gebrauch (ICD-10: F 17.1)
    
-
    
Adipositas (BMI 31 kg/m2, ICD-10: E 66.0)
    
-
    
Verdacht auf beginnende Polyneu
ropathie (
Aetiologie
 offen, 
    
ICD
10: G 68.9)
    
Im Vordergrund der Beschwerden des 
Beschwerdeführers stehe
 die Symptoma
tik von Seiten des Bewegungsapparates (Rücken
, 
Trochanter
bereich
 rechts, Fuss
 rechts, Schulter links). Zu diesen 
werde
 aus fachärztli
cher orthopädischer und neurologischer Sicht Stellung bezogen. Die beim Exploranden bestehende leichte Adipositas sowie der fortgesetzte Nikotina
busus führ
t
en nicht z
u
 einer Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit. 
Weder aktuell noch in der Vergangenheit 
könne
 aus rein allgemein
-
internistischer Sicht eine Einschränkung der Arbei
tsfähigkeit attestiert werden. Aus all
ge
mein
-internistischer Sicht empfehle
 sich nach Möglichkeit eine Gewichtsre
duktion sowie ein Sistieren des Nikotinkonsums, wobei diese Massnahme
n
 keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit des Exploranden 
hätten
. 
    
Im Rahmen der p
sychiatrische
n
 Beurteilung 
habe sich gezeigt, dass beim
 58-jährigen, aus dem Kosovo stammenden 
Beschwerdeführer,
 Schwierigkeiten mit den Schweizer Behörden bezüglich Aufenthalts- und Arbeitserlaubnis im Vordergrund
 ständen
. Offenbar 
komme
 es hier nicht zu der erwünschten 
beziehungsweise
 beantragten Bewilligung. Nach Angaben des 
Beschwerde
führer
s
 sei 
so 
auch 
keine Integration in das Erwerbsleben
 erfolgt
, die vo
n
 ihm jedoch gewollt 
gewesen sei
. Berichtet 
werde
 über diesbezügliche lang
jährige Frustrationserlebnisse. Diese und Eheschwierigkeiten, die inzwischen auch zur Scheidung 
geführt hätten (2014)
, 
hätten
 den 
Beschwerdeführer
 kurz
fristig in psychologische Gesprächsbehandlung
 geführt
, die zwischen
zeit
lich aber wieder eingestellt 
worden sei
. 
Bis auf die immer wieder thema
tisierten sozialen Schwierigkeiten sei keine störungsspezifische psychische Sympto
matik 
erfragbar
. Auch vorgängig beständen keine psychischen Erkrankungen. Der psychiatrische Befund sei aktuell in allen Qualitäten regelrecht. Abgesehen von einer vorgängigen Alkoholabhängigkeit, die vom Beschwerdeführer freimütig thematisiert worden sei, beständen keine Hin
weise für eine psychiatrische Morbidität. Die Arbeitsfähigkeit sei auf dem psychiatrischen Fachgebiet nicht eingeschränkt. Auch eine vorgängige, höhergradige Arbeitsunfähigkeit könne aus gutachterlicher Sicht nicht vali
diert werden. Der Beschwerdeführer schätze sich selbst prinzipiell als arbeitsfähig ein und sehe insbesondere aus psychischer Sicht keine Gründe für eine Arbeitsunfähigkeit. Dies entspreche
 auch der objektiven Ein
schätzung. Die vom behandelnden Hausarzt Dr. 
Z.___
 diagnostizierte Depression könne aus psychiatrischer 
Sicht nicht bestätigt werden. Im Vor
dergrund ständen ungünstige soziale Faktoren mit Auslösen entsprechender negativer Gefühle. Eine psychiatrische Morbidität liege nicht vor. 
    
Der 
Besc
hwerdeführer 
klage
 über Rücken- und Hüftbeschwerden, Schulter
schmerzen, Wadenkrämpfe und beginnende Gefühlsstörunge
n in den Beinen. Die erstgenannt
en Beschwerden 
fielen
 vor allem in das orthopädische Fach
gebiet. Der Hausarzt 
nenne
 ein
 
lumbo
spondylogenes
 Synd
rom bei degenera
tiven Veränderungen und eine hierfür durchgeführte MRI 
im Jahre 
2013 ha
be
 
insgesamt leichte degenerative Veränderungen und keine Beteiligung neuraler Strukturen aufgeführt. Diesbezüglich ergebe sich nun auch bei der aktuellen Untersuchung kein verwertbarer Hinweis für eine radikuläre Läsion. Die Reflexe seien allerseits schwach erhältlich und es werde ein ein
geschränkter Zehenstand links
 geboten
, welcher im Gegensatz stehe
 z
u dem durchgeführten monopedalen
 Hüpfen links. Das degenerative LW
S-
Syndrom 
sei
 
or
thopädischerseits
 zu beurteilen.
 Auf
 dem neurologischen Gebiet stehe
 eine beginnende Polyneuropathie zur Diskussion. Im Gegensatz zur Untersu
chung bei 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Neurologie
,
 (vgl. 
Urk. 7/23/
10-11)
 
fänden
 sich 
aktuell
 keine auslösbaren PSR, hingegen nach 
Bahnung
 sehr schwach erhältliche ASR. Auch 
werde
 
aktuell
 die Hypästhesie auf die Fusssohlen begrenzt und die angegebene 
Pallhypästhesie
 
sei
 mit 4-5/8 für das Alter lediglich grenzwertig gemindert. Der Befund von 
Dr. 
A.___
 
nenne
 allerdings eine beidseits grenzwertige verlangsamte NLG, was für eine leichte Polyneuropathie 
spreche
. Die 
Aetiologi
e
 dieser Polyneu
ropathie bleibe offen. Bei verneintem Alkoholkonsum und dem Übergewicht sei vor allem eine diabetische Stoffwechsellage als ursächlich zu diskutieren. Funktionelle Auswirkungen ergäben sich davon allenfalls marginal. 
Tätig
keiten mit schwerer
 Rückenbelastung und in Zwangshaltungen könn
t
en nur eingeschränkt verrichtet werden, 
wobei 
dies vor allem 
orthopädischerseits
 festzulegen
 sei.
 Ergänzend 
fänden
 sich noch Einschränkungen für Tätigkeiten mit Anforderungen an das Gleichgewichtsvermögen. Für alle übrigen kör
perlich leichten Tätigkeiten, vorzugsweise in Wechselbelastung
,
 besteh
e
 volle Arbeitsfähigkeit. Auch retrospektiv 
finde
 sich keine höhere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
. Auf den Bericht von 
Dr. 
A.___
 
sei
 bereits oben einge
gangen
 worden, wobei
 er zur Arbeitsfähigkeit nicht Stellung
 nehme
. Eine wesentliche Progredienz der diskutierten Polyneuropathie 
sei
 im Vergleich zu 2013 nicht feststellbar.
 
Die 
Prognose 
aus 
neurologischer Sicht 
sei
 vor allem abhängig von der Reduktion des Übergewichtes und Nikotinkonsums
.
 
    
In der orthopädischen Untersuchung habe der Explorand
 chronisch
e Beschwer
den an lumbaler Wirbelsäule und Hüft
gelenken sowie seit drei Monaten auch an der 
adominanten
 linken Schulter
 beklagt
. Die Füsse schliefen ein, und er leide an Wadenkrämpfen, sodass er sich nach zwanzig Metern Gehstrecke bücken müsse. Er nehme seit drei Jahren keine Analgetika ein, und die kürzlich beendete Physiotherapie habe nur sehr wenig gebracht. Aktuell 
seien
 auf orthopädischer Ebene folgende Befunde objektivierbar: das Gangbild auf Treppe und ebenem Terrain 
sei
 unauffällig. Bei der Untersu
chung der Wir
belsäule zeige sich eine weitge
hend freie Beweglichkeit sämtli
cher Abschnitte, indem der initia
l etwas vermehrte Finger-Boden-
Abstand später durch eine freie Auslenkung im 
Langsitz
 relativiert 
worden sei
. Auch die bei der expliziten Prüfung 
verminderte Kopfrotation erweise
 sich unter Ablenkung als weitgehend frei. An obere
n und unteren Extremitäten liege
 gleichfalls eine weitgehend freie Beweglichkei
t mit Ausnahme einer endgra
digen
 Einschränkung an der linken Schulter vor, welche gut mit einer Kap
sulitis vereinbar 
sei
. Bezüglich 
der neurologischen
 Untersuchung 
sei der ent
sprechende
 Abschnitt dieses Gutachtens
 zu konsultieren
. 
Die gesamte ausführliche Untersuchung im Stehen, Gehen, Sitzen und Liegen 
könne
 bei guter Kooperation problemlos und mit Ausnahme der linken Schulter offen
sichtlich ohne höhergradigen Leidensdruck durchgeführt werden. Die Prü
fun
g der Hüften in Rückenlage führe zwar zur Schmerzanga
be an Rücken und Becken, welche jedoch bei Durchführung dieser Manöver in sitzender Position mit hän
genden Beinen dezidiert fehle
. Die Tatsache
, dass der Explorand im 
Langsitz
 den Oberkörper mit den Armen s
pontan und wieder
holt hochstemme
, um auf der Unterlage rückwärts zu rutschen, 
sei
 mit einer höhergradigen Läsion an den oberen Extremitäten kaum vereinbar. 
Auf radi
ologischer Ebene seien degenerative Veränderungen der unteren Lendenwir
belsäule ohne klaren Hinweis für 
eine 
Neurokompression dokumentiert wor
den, während der Befund an Hüft- und 
lliosakralgelenken
 sowie linker Schulter bis auf eine Hypertrophie des 
Akromioklavikulargelenkes
 unauffäl
lig sei. In Anbetracht des klinisch objektiv mit Ausnahme der linken Schulter weitestgehend blanden Befundes werde auf die Anfertigung neuer Bilddoku
mente verzichtet. Zusammenfassend könne gesagt werden, dass sich die beklagten Beschwerden durch die klinischen und radiologischen Befunde nicht vollumfänglich begründen liessen. Nachvollziehbar sei ein gewisser Leidensdruck bei mässiger Degeneration der Lendenwirbelsäule und vor allem im Sinne einer linksseitigen 
frozen
 
shoulder
, doch lies
s
en das fehlende Ansprechen auf langdauernde körperliche Schonung und Arbeitskarenz einerseits sowie konservative Therapiemassnahmen andererseits auf eine deutliche nicht-organische Beschwerdekomponente schliessen
.
 
    
Der 
Beschwerdeführer 
berichte
, nach 
der 
Ausbildung zum Polizisten während mehr als zwölf Jahren auf dem Beruf gearbeitet zu haben. Nach mehrjähriger Tätigkeit in einer Metzgerei in den USA sei er 1996 in die Schweiz eingereist, wo er in Arbeitsprogrammen und bis 2011 als Hauswart mit einem Pensum von zwölf Stunden monatlich eingesetzt gewesen 
sei
. Die Tätigkeit als Poli
zist 
sei
 als die angestammte anzusehen. 
Für diese Tätigkeit bestehe
 aufgrund der heutigen Untersuchung ebenso wie für jede andere körperlich leichte bis mittelschwere Verrichtung unter Wechselbelastung 
eine zeitlich und leistungs
m
ässig uneingeschränkte Arbeitsfä
higkeit. Das wiederholte Hebe
n und Tragen von Lasten über 15 Kilogramm
 s
ollte dabei ebenso wie
 bis auf W
eiteres der Einsatz der linken oberen Extremität oberhalb der Schulter ver
mieden werden. Aufgrund der an der lumbalen Wirbelsäule dokumentierten Veränderungen 
seien lediglich körper
lich andauernd schwere Verrichtungen eher ungeeignet und sollten dem Exploranden nicht zugemutet werden. Für körperlich leichte bis mittelschwere Verrichtungen einschliesslich jener im angestammten Bereich 
könne
 keine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit im Sinne einer invalidisierenden Erkrankung attestiert werden. Nach der in spä
testens ein bis zwei Jahren zu erwartenden spontanen Besserung der links
seitigen Schulterproblematik 
könne
 davon ausgegangen werden, dass auch Überkopfverrichtungen wieder ohne relevante Einschränkung durchgeführt werden könn
t
en. 
Am 1. Oktober 2014 
habe
 
Dr.
 
B.___
, FMH Innere Medizin und R
heumatologie,
 geschrieben
,
 dass die Beschwer
den 
des Beschwerdeführers 
schwierig zu interpretieren 
seien
. Die 
eingeschränkte Gehstrecke passe
 am besten 
zur 
kernspintomographisch segmental doku
mentierten 
spinalen Enge, doch fehl
e eine radikulär
e Kompromittierung und die neur
ologische Untersuchung 
sei
 unergiebig. Eine Hüftpathologie 
komme
 als Ursache nicht in Frage, und auch der linksseitige Zehengang mit schwierig zu interpretierender Ausweichbewegung bei symmetrischer Kraft 
sei
 eigenartig. Im Vordergrund 
scheine
 eine auffallend schlechte Haltung mit 
Dekonditionierung
 zu stehen, sodass hier am ehesten ein sinnvoller thera
peutischer Ansatz möglich 
wäre
. Es 
werde
 ein aufbauendes Krafttraining zur St
abi
lisierung und Rumpfkräftigung empfohlen. Dieser Einschätzung 
sei
 auf
grund der heutigen Untersuchung klar zu folgen; die zwischenzeitlich durch
geführte Physiotherapie 
habe
 allerdings anamnestisch zu keiner Veränderung geführt, sodass weiterhin von einer klaren nicht-organischen Beschwerde
komponente ausgegangen werden 
könne
. 
Es bestehe
 eine 
erhebliche Diskre
panz zwischen den anamnestischen Schmerzschilderungen einerseits und den objektivierbaren Befunden anlässlich der heutigen Untersuchung anderer
seits. Inwieweit eine Schmerzverarbeitungsstörung oder eine
 sonstige
 psychi
sche Pathologie vorliege
 und ob dadurch 
gegebenenfalls ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit entstehe
, 
sei
 Gegenstand des psychiatrischen Teils dieses Gutachtens. 
    
Im Rahmen der interdisziplinären Gesamtbeurteilung sei festzuhalten, dass der 1956 im heutigen Kosovo geborene Beschwerdeführer nach dem Besuch der obligatorischen Schule in seiner Heimat eine Ausbildung zum Polizisten absolviert habe und dort bis 1988 als Polizist, später als Kioskinhaber tätig gewesen sei. 
Von 1992 
bis 
1996 
habe der Beschwerdeführer
 als Metzger in den USA
 gearbeitet
. Nach seiner Einreise in die Schweiz 1996 
sei
 er hier zunächst als Mitarbeiter in einem Brockenhaus, später noch als Mitarbeiter in einem Hausdienst und als Hauswart tätig
 gewesen. Seit dem Jahre 2011 habe
 er nicht mehr gearbeitet. Der 
Beschwerdeführer lebe
 alleine in einer 1-Zimmer
wohung und 
werde
 vom Sozial
amt unterstützt. Aktuell beklage
 
er
 seit vier Jahren bestehende belastungsabhängige Rückenschmerzen, begleitet von Herzklopfen, Müdigkeit und Schwitzen, belastungsabhängige Hüftbeschwer
den rechts, häufige Wadenkrämpfe und bewegungsabhängige Schmerzen im Bereich der linken Schulter. Aufgrund seiner Beschwerden 
vermöge
 sich der Explorand lediglich eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit 
während 3-4 Stunden vorzustelle
n
. 
Der 
Beschwerdeführer verfüge
 über eine abgeschlossene Ausbildung zum Polizisten, sodass diese Tätigkeit als ange
stammte angesehen werden 
könne
. Für diese Tätigkeit wie auch für alle anderen körperlich leichten bis mittelschweren Verrichtungen unter Wech
selbelastung, ohne wiederholtes Heben und Tragen von Lasten über 15
 Kilo
gramm
 und ohne Einsatz der linken oberen Extremitäte
n oberhalb der Schul
ter, bestehe
 eine volle Arbeitsfähigkeit. Aufgrun
d von klinischen Zeichen einer 
f
r
ozen
 
shoulder
 links und radiol
ogisch degenerativen Verän
derungen im Bereiche der LWS 
bestehe aus Sicht des Bewegungs
apparates keine zumut
bare Arbeitsfähigkeit für körperlich andauernd schwere Tätig
keiten. Aufgrund des Verdachts einer beginnenden Polyneuropathie sollte der 
Beschwer
deführer
 zudem keine Tätigkeiten mit höheren Anforderungen an das Gleichgewicht ausüben. 
Weder au
s internistischer noch psychiatrischer Sicht könn
t
en Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt wer
den. Zusammenfassend besteh
e
 für
 eine
 leichte bis mittelschwe
re, ange
passte Tätigkeit aus int
erdisziplinäre
r
 Sicht eine Arbeits- Leistungsfähigkeit von 10
0 %. 
Aufgrund der anamnestischen Angaben, 
der aktuellen
 Untersu
chungs
befunde, der vorliegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten 
sei davon auszugehen
, dass die angestammte Tätigkeit wie auch alle anderen körperlich leichten bis mitte
l
schweren Verweistätig
keiten beim Exploranden zu keinem Zeitpunkt eingeschränkt 
gewesen sei
. 
Der 
Beschwerdeführer
 selbst 
habe
 anlässlich 
der 
Begutachtung an
gegeben
, sich eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit w
ährend 3-4 Stun
den vorstellen zu
 können. Aus gutacht
er
licher Sicht 
könne
 es 
ihm jedoch zugemutet werden -
 
bei fehlender psychiatrischer Komorbidität mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit - in jeder körperlich leichten bis mittelschweren Verweistätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit in die Realität umzusetzen. 
    
Zusammenfassend ergebe sich, dass der Beschwerdeführer unter Beschwer
den leide, welche aus gutachterlicher Sicht nur teilweise objektivierbar seien. Bei fehlender psychiatrischer Komorbidität mit Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit bestehe beim Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Polizist als auch in sämtlichen anderen körperlich leichten bis mittelschwe
ren Tätigkeiten eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Medi
zinische Massnahmen erübrigten sich. Berufliche Massnahmen seien nicht indiziert, da es dem Beschwerdeführer zugemutet werden könne, sich auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt selbständig nach einer geeigneten Tätigkeit umzusehen und die angestammte Tätigkeit nicht eingeschränkt sei.
 
3.3
    
Dr. 
Z.___
 nahm 
- im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 - 
mit Eingabe 
vom 9.
 
Dezember 2015 (Urk. 7/42) 
wie folgt 
Stellung zum 
Y.___
-Gutachten vom 25. 
August 2015: Er kenne den Beschwerdeführer seit einem Notfallbe
such im Jahre 1997 und seither behandle er die ganze Familie mehr oder weniger intensiv. Der Beschwerdeführer selbst habe ihn zeitweise oft (monat
lich) wegen vielfältigen schwer fassbaren und wechselnden Beschwerden konsultiert. Im Vordergrund hätten immer depressive Symptome gestanden, welche sich meist in körperbezogene
n
 Befindlichkeitsstörungen geäussert hätten. Somit werde eine somatoforme Schmerzstörung vermutet. Der Beschwer
deführer
 habe immer seine fehlende Möglichkeit beklagt, sich in den Berufsprozess wieder normal eingliedern zu können, was mit seinem Aufenthaltsstatus F nicht vereinbar gewesen sei. Er habe ununterbrochen eine allgemeine Malaise, seine desolate psychosoziale Lage sowie die 
der 
ganze
n
 Familie, die unter der quälenden
,
 25 Jahre dauernden ungeklärten Lage gelitten habe
,
 und vermutlich damit zusammenhängende wechselnde Beschwerden 
b
eklagt. An Anstrengungen des Beschwerdeführers habe es nicht gemangelt. Den schleichend problematisch gewordenen Alkoholkon
sum habe er be
i
spielsweise vollständig überwunden. Die Prognose, den Beschwerdeführer mit irgendwelchen Massnahmen in den Arbeitsprozess integrieren zu können, sei schlecht. Eine geeignete Therapie oder sonstige Massnahme sei nicht bekannt. Der Beschwerdeführer sei durch die politisch-rechtlichen Verhältnisse objektiv an einer beruflichen Integration gehindert gewesen. Nun sei er alt und moralisch gebrochen. In seinem Stolz habe er wohl vor dem begutachtenden Psychiater gestanden, welcher unverständli
cherweise keine Depression habe erkennen können
, obw
ohl eine solche die von allen anderen Gutachter
n dargestellte Somatisierung ei
gentlich erklären würde. 
Es bestehe keine medizinisch zumutbare Tätigkeit im Arbeitsmarkt, welche über eine mehr oder weniger betreute Tätigkeit hinausgehe. Eine berufliche Massnahme wäre sinnlos, allerdings wäre eine Beschäftigung wünschbar. 
3.4
    
Prof. 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, nahm als fallführender 
Y.___
-Gutachter mit Bericht vom 5. Februar 2016 (Urk. 7/46) Stellung zum im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 eingereichten Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 9. Dezember 2015 (E. 3.3). Da 
Dr. 
Z.___
 aktuell weder neue Befunde, neue Diagnosen noch neue Argumente vorbringe, müsse auch keine Stellung zu den bekannten Fakten genommen werden. 
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre 
Y.___
-Gutachten vom 25. August 2015 (Urk. 7/34) 
basiert auf einer umfassenden allgemein-internistischen, psychiatrischen, neurolo
gischen und orthopädischen Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung 
mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Die Gutachter haben detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden auseinanderge
setzt. Zudem wurden die medizinischen Zusammenhänge und die medizini
sche Situation einleuchtend dargelegt und die Schlussfolgerung nachvoll
ziehbar begründet. Dem polydisziplinären 
Y.___
-Gutachten kommt demnach grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. E. 1.4). 
4.2
    
Die 
Y.___
-Gutachter stellten fest, dass 
zwar ein
e
 
gesundheitliche Einschrän
kung
 vorliegt
, 
sich diese
 aber nicht auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers auswirkt. So führten sie schlüssig aus, dass die gestellten Diagnosen weder der angestammten Tätigkeit noch einer angepassten Tätigkeit zu 100 % entgegenstehen. 
4.3
4.3.1
    
Der psychiatrische 
Y.___
-Gutachter schloss dabei überzeugend das Vorliegen einer Depression oder einer anderen störungsspezifischen psychiatrischen Symptomatik aus. 
Dabei 
verwies
 er ausdrücklich auf die bestehenden psychosozialen Umstände, welche als IV-fremde Faktoren das vom Beschwer
deführer beklagte Beschwerdebild massgeblich mitbestimmen. 
Auch d
er behandelnde Hausarzt 
Dr. 
Z.___
 
erachtet die fehlende psychosoziale Integration als (mit-)verursachenden Faktor für die damit zusammen
hängenden wechselnden Beschwerden des Beschwerdeführers. Wenn er aber 
fachfremd eine Depression 
diagnostiziert 
und 
sogar 
eine somatoforme Schmerzstörung 
vermutet 
(vgl. E. 3.1 und E. 3.3
), kann darauf
 
 
mit Blick auf die
 Erfahrungstatsache, dass Hausärzte und Hausärztinnen mitunter im Hin
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten ihrer Patienten aussagen
,
 
(BGE 125 V 353 E. 3b7cc, BGE 122
 V 160 E. 1c, je mit Hinweisen) nicht abgestellt werden. 
Da auch keine konsequente psychiatrische und/oder psychotherapeutische Therapie durchgeführt wurde, kann nicht von einem 
grossen
 Leidensdruck ausgegan
gen werden. 
    
Im Weiteren 
hielt
 der 
Y.___
-Psychiater explizit fest, dass
 sich auch
 
d
er Beschwer
deführer selbst als 
arbeitsfähig
 einschätzte und insbesondere aus psychischer Sicht keine Gründe für eine Arbeitsunfähigkeit sah (Urk. 7/34 S. 10). Der Beschwerdeführer wendet nun ein, er habe aus falschem Stolz gegenüber dem Gutachter erklärt, keine psychischen Probleme zu haben (Urk. 1 S. 5 f.). Entgegen dessen Auffassung stützt sich die Einschätzung des psychiatrischen Gutachters aber nicht nur auf diese - durchaus als glaubhaft entgegengenommene - Aussage. So wird im psychiatrischen Teilgutachten auf die festgestellten regelrechte
n
 Befunde sowie die objektive Einschätzung verwiesen (Urk. 7/34 S. 9). Somit 
kann
 gestützt 
auf diese
 überzeugende Beurteilung 
eine psychiatrische Morbidität ausgeschlossen werden, da vor
dergründig - IV-fremde - ungünstige soziale Faktoren die entsprechenden negativen Gefühle auslösen, was ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ver
bleibt. 
4.3.2
    
Indem die Gutachter dem Beschwerdeführer die Ausübung der angestammten oder einer anderen körperlich leichten bis mittelschweren Tätigkeit in Wechsel
belastung, ohne wiederholtes Heben und Tragen von Lasten über 15 Kilogramm, ohne Einsatz des linken Armes oberhalb der Schulter und ohne höhere Anforderungen an das Gleichgewicht zu 100 % zumutbar erklär
t
en, 
zogen
 sie eine nachvollziehbare Schlussfolgerung aus den festge
stellten orthopädischen und neurologischen Einschränkungen und begrün
de
te
n diese ausreichend. 
Dabei liessen sich bei den festgestellten leichten degenerativen Veränderungen der LWS insbesondere keine Hinweise auf radikuläre Läsionen finden, während sich der Befund an Hüft- und 
Iliosakral
gelenk
 sowie linker Schulter - bis auf eine 
Hyperthrophie
 des 
Akromioklavikulargelenkes
 - gänzlich unauffällig zeigte. 
Auffallend war auch, dass die anlässlich der Untersuchung demonstrierten Einschränkungen bei den Bewegungstests bei Ablenkung wegfielen. 
    
Hinsichtlich des vom Beschwerdeführer gerügten Widerspruchs (Urk. 1 S. 2), wonach das diagnostizierte chronische 
lumbovertebrale
 Schmerzsyndrom auf S. 17 
des 
Y.___
-Gutachtens (Urk. 7/34) 
als eine Diagnose 
ohne
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beurteilt und auf S. 19 dann als solche 
mit
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eingereiht werde, können keine Schlussfolgerungen auf den Beweiswert des vorliegenden Gutachtens gemacht werden. Denn offen
sichtlich handelt es sich bei der 
Einreihung
 des chronischen 
lumbovertrebra
len
 Syndroms auf S. 17 unter die Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfä
higkeit um einen Irrtum. Denn wie sich aus dem dargelegten Anforderungs
profil ergibt, wurden die Rückenbeschwerden des Beschwerdefü
hrers sehr wohl berücksichtigt und es wurden qualitative Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit attestiert. 
4.4
    
Soweit der Beschwerdeführer eine gerichtlich veranlasste Oberbegutachtung ver
langt (Urk. 1 S. 8)
,
 ist darauf zu verzichten, da der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit aufgrund der medizini
schen Akten - insbesondere des polydisziplinären 
Y.___
-
Gutachtens - hinrei
chend abgeklärt sind. 
4.5
    
Zusammenfassend kann aufgrund der überzeugenden Fests
t
ellungen im poly
disziplinären 
Y.___
-Gutachten vom 25. August 2015 
(Urk. 7/34)
, wonach 
nur teilweise objektivierbare Beschwerden und 
keine
 psychiatrische
 Komor
bidität mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 vorliegen
,
 mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass dem Beschwerdeführer sowohl die angestammte Tätigkeit als auch eine andere körperl
ich leichte bis mittelschwere Tätigkeit in Wechselbelastung, ohne wiederholtes Heben und Tragen von Lasten über 15 Kilogramm, ohne Einsatz des linken Armes oberhalb der linken Schulter und ohne höhere Anforderungen an das Gleichgewicht seit jeher zu 100 % zumutbar sind. 
4.
6
    
Die Beschwerde erweist sich damit als unbegründet und ist abzuweisen.
5.
5.1
    
Z
u prüfen bleibt der Anspruch des Beschwerdeführers
 auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege. 
Der Beschwerdeführer
 wird 
gemäss
 Unter
stützungs
bestätigung vom 19. 
April 2016 (Urk. 3
) von 
seiner
 Wohngemeinde finanziell unterstützt. Mit Blick darauf ist 
er
 im vorliegenden Ver
fahren bezogen auf den 
massgebenden
 Zeitpunkt als prozessual bedürftig zu qualifizieren. Da auch die weiteren Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind, ist 
dem Beschwerdeführer
 in Bewilligung 
seines
 Gesuchs vom 
29. April 2016
 die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren.
5.2
    
Die Gerichtskosten, die nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen sind (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), sind auf Fr. 600.-- anzu
setzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
dem
 u
nterliegen
den Beschwerdeführer
 aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
5.3
    
Der Beschwerdeführer
 ist darauf hinzuweisen, dass 
er
 zur Nachzahlung der Kosten für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald 
er
 dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
Das Gericht beschliesst:
    
I
n Bewilligung des Gesuchs vom 29
. 
April 2016 wird dem Beschwerdeführer
 die unentgeltliche Prozessführung gewährt,
und erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
    
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger