zh_sozialversicherungsgericht · UV.2018.00294 · 2019-06-04 · de
Invalideneinkommen zu Recht anhand DAP berechnet. Kein Einsichtsrecht in sämtliche DAPs.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2018.00294
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
1
4. 
Juni 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
schadenanwaelte.ch AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt: 
1.
1.1
    
Der 1955 geborene 
X.___
 war zuletzt vom
 1
7. 
Oktober 2012
 bis 8. Februar 2013 bei der 
Y.___ 
sowie ab 
3. Juni 
2013
 befristet bei der 
Z.___
 als
 
Betontrenner
 
angestellt und im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses bei der 
Suva 
gegen die Folgen von Unfällen 
versichert (
Urk. 
10
/2, 
Urk. 
11
/1 und 
Urk. 
11
/8). Mit Schadenmeldung UVG vom 2. November 2013 liess er der Suva mitteilen, dass er sich am 1. Februar 2013 an der Schulter
 verletzt habe (
Urk. 
11
/
7). Einen Arzt habe er zum dama
ligen Zeitpunkt nicht aufgesucht (
Urk. 
11
/1). Mit
 weiterer Schadenmeldung UVG vom 27. Juli 2013 liess er der Suva mitteilen, dass er sich am 13. Juni 2013 
mit einer Bohrmaschine am linken Knie eine Fleischwunde zugezogen habe 
(
Urk. 
10
/2). Die am 13. Juni 2013 konsultierten erstbehandelnden Ärzte der 
A.___ 
stellten als vorläufige Diagnose eine 
De
collement-Verletzung
 linkes Kniegelenk/Oberschenkel 
medialseitig
 (Bericht vom 18. Juni 2013; 
Urk. 
10
/25). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Heil
behandlung und Taggeld; 
Urk. 
10
/12).
    
Mit Mitteilung vom 
2. 
März und Verfügung vom 
3. 
März 2015 schloss die Suva den Fall per 3
1. 
März 
2015 ab und stellte ihre Leistungen ein (
Urk. 
10
/195/1 und 
Urk. 
10
/196). Nachdem der Versicherte dagegen 
Einsprache erhoben hatte (
Urk. 
10
/
202), hob sie
 die Verfügung wiedererwägungsweise auf und richtete 
rück
wirkend ab 1. April 2015 weiterhin die gesetzlichen Leistungen aus (
Urk. 
10
/225). Mit Mitteilung vom 28. September 2015 und Verfügung vom 13. Oktober 2015 schloss die Suva den Fall per 30. September 2015 erneut ab (
Urk. 
10
/243
-244
). Den
 Anspruch auf weitere Versicherungsleistungen verneinte sie mit der Begründung, eine erhebliche unfallbedingte Beeinträchtigung der Er
werbs
fähigkeit liege nicht vor. Ebenso wenig sei ein dauernder und erheblicher Integritätsschaden ausgewiesen
.
    
Die vom Versicherten gegen diesen Entscheid erhobene Einsprache vom 2
9. 
Ok
tober 
2015 (
Urk. 
10
/248) wies die Suva am 21. Juli 2016 ab (Urk. 
10/262
). Die dagegen
 erhobene Beschwerde vom 25. 
August 
2016 (
Urk. 
10/272
) hiess das hie
sige Gericht mit Urteil vom 1
2. 
März 2018 (Prozess
 
Nr. 
UV.2016.00182
,
 
Urk. 
10/288
) in dem Sinne teilweise gut, dass es die Sache an die Suva zurück
wies, damit diese das Invalideneinkommen neu berechne und gestützt darauf über den Rentenanspruch des Versicherten erneut befinde. Im Übrigen wies es die Be
schwerde ab, soweit es darauf eintrat.
1.2
    
Die Suva berechnete daraufhin das Invalideneinkommen gestützt auf
 die Lohn
angaben aus der Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP
) neu (Urk.
 
10/
293). 
Mit 
Verfügung vom 
1. 
Juni 2018
 verneinte 
sie
 auf der Basis einer Erwerbsunfähigkeit von 
rund 
7
 %
 einen Anspruch auf Ausrichtung einer Invalidenrente (
Urk. 
10/294
). Die vom Versicherten gegen diesen Entscheid erhobene Einsprache vom 
1
9. 
Juni 2018
 (Urk. 
10/299
) wies 
die Suva
 am 
8. 
November 2018
 ab (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
1
0. 
Dezember 2018
 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, der angefochtene 
Einspracheentscheid
 sei aufzuheben und es sei 
die Vorinstanz zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen gemäss UVG, na
mentlich eine Invalidenrente ab wann rechtens, zu gewähren. Weiter sei die Vorinstanz zu verpflichten, ihm die DAP-Blätter 11100, 536488, 12847859, 11075 und 541480 zur Einsicht zuzustellen.
 Zudem sei ihm die unentgeltliche Rechtsvertretung zu bewilligen. 
Am 1
7. 
Januar 2019
 beantragte die 
Suva
, die Beschwerde sei abzuweisen (Urk. 
8
)
 und reichte ein Blatt «DAP-Suchkriterien» vom 
1. 
Juni 2018 (
Urk. 
9)
 ein
. 
Am 2
8. 
Januar 2019 ersuchte der neue Rechtsver
treter um seine Bestellung zum unentgeltlichen Rechtsbeistand (
Urk. 
12). 
Mit Ein
gabe vom 
4. 
März 2019 (
Urk. 
17) nahm der Beschwerdeführer Stellung zur Be
schwerdeantwort, wozu 
sich 
die Beschwerdegegnerin am 2
8. 
März 2019 
äusserte
 (
Urk. 
21). Am 1
2. 
April 2019 reichte der Beschwerdeführer eine
 weitere
 Stellung
nahme ein (Urk. 24), welche der Beschwerdegegnerin am 1
5. 
April 2019
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
25
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. No
vember 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche
rung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem
entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem
ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 
1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit
punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Die hier zu beurteilende
n
 Unfälle haben sich am 
1. 
Februar und 1
3. 
Juni 2013 ereignet
, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (Art. 8 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil
 des Sozialversicherungs
rechts, ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des In
validitätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren 
Einspracheentscheid
 (
Urk. 
2) damit, dass
 
der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. Das 
anhand
 der DAP-Methode ermittelte Invalideneinkommen betrage Fr. 65'408.-- (S. 6-8)
. Berechne man das Invalideneinkommen
 stattdessen
 
mittels
 der 
vom Bundesamt für Statistik 
periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhe
bungen (LSE)
, 
belaufe es sich auf 
Fr. 
63'917.-- (S.
 
9-11). Beim Vergleich mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
70'463.-- ergebe sich ein rentenausschliessender In
validitätsgrad von 7
 %
 beziehungsweise 9
 %
 (S. 12).
    
In ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
8
) hielt sie ergänzend fest,
 die Kriterien, mit denen die Abfrage der DAP-Datenbank vorgenommen worden sei, seien offenge
legt worden. Im DAP-Abfrageresultat seien keine Stellen enthalten, welche eine höhere berufliche Qualifikation als eine 
Anlehre
 erfordern würden. Die 
vom Be
schwerdeführer
 angesprochenen DAP-
Blätter
 seien im obersten 
Dezil
 des Such
resultats aufgeführt und 
deshalb bei der Berechnung des Durchschnitts der Durchschnittslöhne ausser Acht gelassen worden.
 
Eine Edition der vom Be
schwerdeführer gewünschten DAP-
Profile
 erübrige sich damit 
(S. 6-7). 
Die kon
kret ausgewählten fünf DAP-
Profile
 seien ihm - aus näher dargelegten Gründen - alle zumutbar (S. 7-
9
).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1),
 
i
n der Trefferliste der DAP-Profile seien zahlreiche hochbezahlte Tätigkeiten aufge
nommen worden, die für ihn nicht realistisch seien, so etwa die DAP 11100, 536488, 12847859, 11075 und 54148
0. 
Um überprüfen zu können, ob die ge
nannten Profile seinem Anforderungsniveau entsprächen, seien sie von der Be
schwerdegegnerin zu edieren
 (S. 6)
. 
Das Invalideneinkommen könne vorliegend - aus näher dargelegten Gründen - nicht anhand der DAP-Methode bemessen werden (S. 5-9). 
Stattdessen sei 
es
 
gestützt auf die
 LSE 2014, Tabelle TA1, Kom
petenzniveau 1
, Männer im privaten Sektor, und unter Berücksichtigung eines Leidensabzugs von 25
 %
 auf 
Fr. 
49'989.--
 festzulegen
 
(S. 9-12). Vergleiche man dieses mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
70'463.--, resultiere ein Invaliditäts
grad von 29
 %
 und Anspruch auf eine entsprechende Rente (S. 11-12).
    
Im Laufe des Verfahrens führte er weiter aus (
Urk. 
17), 
die DAP würden seit 1. Ja
nuar 2019 nicht mehr verwendet. Es stelle sich die Frage, ob 
sie
 in den letzten Jahren noch ordnungsgemäss geführt worden seie
n. Es rechtfertige sich, ange
sichts der Systemumstellung und der Gleichbehandlung auf die LSE abzustellen. Andernfalls sei 
ihm Einsicht in die Datenerfassungsblätter 
von
 sämtlichen ver
wendeten DAP-Profile
n
 und in die gesamte 
Datenbank zu gewähren, um die Ak
tualität
 und Ordnungsmässigkeit der DAP-Blätter
 überprüfen zu können. Es sei stossend, dass die Beschwerdegegnerin ausschliesslich nach Löhnen in 
den Kan
tonen 
Zug und Zürich gesucht habe, sei doch bekannt, dass die Durchschnitts
löhne in Zürich signifikant höher seien als im Schweizerischen Durchschnitt. Auch um überprüfen zu können, ob sich die Lohnstruktur bei 
Miteinbezug der 
- ebenfalls in seinem Einzugsgebiet 
gelegenen - Kantone Luzern und Schwyz zu seinen Gunsten verändern würde, sei ihm Eins
icht in die vollständige DAP-
Dokumentation zu gewähren
 (S. 1-3).
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer beantragte, 
ihm sei Einsicht in die 
Datenerfassungsblätter 
von
 sämtlichen verwendeten DAP-Profile
n
 - insbesondere die DAP 11100, 536488, 12847859, 11075 und 541480 - und in die gesamte Datenbank zu ge
währen. 
Die 
jeweiligen 
Durchschnittslöhne der DAP 11100, 536488, 12847859, 11075 und 541480 belaufen sich auf 
mindestens
 
Fr. 
90'458.--
 (vgl. 
Urk. 10/293/6), liegen damit im obersten 
Dezil
 des Suchresultats und wurden deshalb von der Beschwerdegegnerin bei der Berechnung des Durchschnitts der Durchschnittslöhne 
praxisgemäss 
nicht miteinbezogen (vgl. dazu auch 
Urk. 
10/293/1
 sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_215/2015 vom 1
7. 
November 
2015 E. 4.7.2
). Eine Einsichtnahme in diese fünf DAP-Profile ist 
somit
 von vorn
herein nicht erforderlich. 
Da das DAP-Resultat zudem immerhin 145 Stellen mit dem 
vorliegend 
massgebenden
 Anforderungsprofil nachweist, vermag das Vor
handensein einzelner besser bezahlter Stellen ohnehin noch keine Zweifel an der korrekten Erfassung der DAP-Stellen oder am Funktionieren der Filterung bei der Abfrage zu erwecken.
3.2
    
Vorliegend ist das Invalideneinkommen per 2015 strittig. 
Dass 
die Beschwerde
gegnerin die 
DAP-
Profile, die dessen Berechnung zugrunde
 
lagen, 
im Jahr 2015 
nicht mehr ordnungsgemäss geführt hat, da sie vier Jahre später ihre DAP-Praxis aufgab (vgl. dazu 
Urk. 
17 S. 1-2), ist nicht glaubhaft. 
Eine Einsicht in sämtliche verwendete
n
 DAP-Profile, um die Aktualität und Ordnungsmässigkeit der DAP zu überprüfen, ist entsprechend nicht 
angezeigt
, zumal alle gesuchten 
DAP
-Stellen ausdrücklich mit 
Lohnjahr
 2015 vermerkt sind
.
3.3
    
Dem von der Beschwerdegegnerin eingereichten Blatt «DAP-Suchkriterien»
 (Urk. 
9) ist zu entnehmen, dass sie einzig nach DAP-Profilen mit den Ausbil
dungsanforderungen Grundschule oder 
Anlehre
 gesucht hat. 
Damit ist sicherge
stellt, dass in den DAP-Profilen keine Stellen enthalten sind, welche eine - beim Beschwerdeführer nicht vorhandene - höhere berufliche Qualifikation erfordern. 
Mit 
einer 
Anlehre
 ist eine in der Regel kurz dauernde Einarbeitung in den neuen Arbeitsbereich gemeint (Urteil des 
Bundesgerichts U 102/00 vom 21. 
Oktober 2003 E. 3.3.1)
. Ein neuer Mitarbeiter wird mithin in den ersten Arbeitstagen bis -monaten 
in seine neue Stelle eingeführt. E
ine bereits abgeschlossene 
Anlehre
 ist nicht erforderlich, um die Stelle zu erhalten
. 
Entsprechend ist auch nicht von Belang, 
ob der Beschwerdeführer über 
einen 
in der Schweiz anerkannten 
(An-)Lehrabschluss verfügt, würde doch auch er nach Arbeitsbeginn im Sinne einer 
Anlehre
 in seinen neuen Arbeitsbereich eingearbeitet. Dass ihm eine solche Ein
führung 
nicht zumutbar sein sollte, ist 
nicht
 ersichtlich. 
Auch 
die von der Be
schwerdegegnerin gewählte Ausbildungsanforderung
 rechtfertigt 
somit
 entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (
Urk. 
17 S. 2-3)
 k
eine Einsichtnahme in sämt
liche verwendeten DAP-Profile.
3.4
    
Weiter kritisierte der Beschwerdeführer, dass die Beschwerdegegnerin aus
schliesslich nach Stellen in Kantonen mit höheren Einkommen wie Zug und Zürich gesucht hat
 (
Urk. 
17 S. 3)
. Dazu ist festzuhalten, dass das hiesige Gericht das 
Valideneinkommen
 ebenfalls anhand von Löhnen in 
– laut Landes
- 
mantelvertrag - 
Lohnzonen mit besseren Verdienstmöglichkeiten festgelegt hat (
Lohnzone
 «Rot»: Stadt Bern, Kantone Genf, Baselstadt/Baselland, Waadt und Zürich
, vgl. 
Urk. 
10/273/17 und Urk. 
10/288/13-14). Es kann nun nicht angehen, bei der Be
rechnung des Invalideneinkommens die Berücksichtigung von 
Kantonen mit hö
heren Löhnen in Frage zu stellen, zumal der Kanton Zug ohnehin nicht in diese Kategorie fällt (vgl. 
Urk. 
10/273/17 
Lohnzone
 «Blau»). Eine Herausgabe sämtli
cher DAP ist auch unter diesem Gesichtspunkt nicht angezeigt.
3.5
    
Zusammenfassend besteht kein Anlass, an der bundesgerichtlichen Rechtspre
chung, wonach b
ezüglich
 der Gesamtheit aller den Abfragekriterien entsprechen
den Arbeitsplatz-Profile kein Einsichtsrecht
 besteht
 (BGE 139 V 592 E. 7.8
; 129 V 472 E. 4.2.2
)
, etwas zu ändern. 
Der Antrag auf Einsicht in die 
vollständige DAP-
Dokumentation 
ist 
damit
 abzuweisen.
4
.
4
.1
    
Im Urteil vom 1
2. 
März 2018 (
Urk. 
10/288
) hat das hiesige Gericht 
gestützt auf 
den
 Bericht von Suva-Kreisarzt Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädie und Rheuma
tologie, Physikalische Medizin und Rehabilitation FMH, vom 5. Februar 2015 (
Urk. 
10/181) 
festgehalten, dass der Beschwerdeführer 
in einer angepassten
 leichten bis mittelschweren körperlichen Arbeit im angepassten Wechselrhythmus zwischen Stehen, Gehen und Sitzen ohne häufig repetitives Anheben von Lasten (bis 15 kg im Einzelfall zumutbar) und ohne Hinknien und Hocken zu 100
 %
 arbeitsfähig ist (E. 6).
 Dies wird von den Parteien denn auch nicht in Frage gestellt.
4
.2
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers in er
werblicher Hinsicht auswirkt.
4
.3
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massge
bende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 343 E. 3.4.2). Für die Ermitt
lung des 
Valideneinkommens
, also des Einkommens, welches die versicherte Per
son nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Ge
sunde tatsächlich verdient hätte, wird in der Regel am zuletzt erzielten Ver
dienst angeknüpft.
    
Im Urteil vom 1
2. 
März 2018 (
Urk. 
10/288
) hat das hiesige Gericht für den
 massgebenden Zeitpunkt 
des (hypothetisch
en) Beginns des Rentenanspruchs, mit
hin den 1. Oktober 2015,
 
ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
70'463.-- 
festgehalten (
Zone „Rot", Lohnklasse „A" gemäss Landesmantelvertrag für das schweizerische Bauhaupt
gewerbe [Stand 1. Juli 2016], Stundenlohn von 
Fr. 
32.05 per 
2015; 
 
 
E. 7.1).
 Auch dies wird von den Parteien nicht bestritten
 und ist dem neuen Ent
scheid zu Grunde zu legen (
§ 
26 
Abs. 
2 des Gesetzes über das Sozialversiche
rungsgericht
, 
GSVGer
).
4
.4
4
.4.1
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri
mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi
cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä
tigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zu
mutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich er
zieltes Erwerbseinkommen gegeben, 
namentlich
 weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumut
bare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtspre
chung entweder Tabellenlöhne gemäss den LSE oder die DAP-Zahlen herangezo
gen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3 mit Hinweisen).
Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich exis
tierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellarischen Dar
stellung von Durchschnittslöhnen, die im Rahmen der 
LSE
 vom Bundesamt für Statistik regelmässig erhoben werden. Neben allgemeinen Angaben und Ver
dienstmöglichkeiten werden in der DAP die physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stelleninhaberinnen festgehalten. Der Raster der körperlichen Anforderungskriterien basiert auf dem internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergonomische Funktions- und Leistungsprüfung). Die Suva entschloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das Invalideneinkom
men entsprechend den gerichtlichen Anforderungen so konkret wie möglich er
mitteln zu können (BGE 139 V 592 E. 6.1 mit Hinweisen).
Bei Heranziehen der DAP hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten Behinderungs
profil entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des Auswahlermessens ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kenntnis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Arbeitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine 
zuverlässige Beurteilung der von der Suva verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass die Suva die für die Invaliditätsbemessung im konkreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Angaben auflegt und die versicherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu äussern. Allfällige Einwendungen der ver
sicherten Person bezüglich des Auswahlermessens und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im 
Einspracheverfahren
 zu erheben, damit sich die Suva im 
Einspracheentscheid
 damit auseinandersetzen kann. Ist die Suva nicht in der Lage, im Einzelfall den erwähnten Anforderungen zu genü
gen, kann im Bestreitungsfall nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt wer
den; die Suva hat 
diesfalls
 im 
Einspracheentscheid
 die Invalidität aufgrund der LSE-Löhne zu ermitteln. Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die Rechtskonformität der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gege
benenfalls die Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE vorzunehmen (BGE 139 V 592 E. 6.3, 129 V 472 E. 4.7.2).
Rechtsprechungsgemäss sind im Rahmen des DAP-Systems, bei dem aufgrund der ärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung anhand von Arbeitsplatzbeschreibungen konkrete Verweisungstätigkeiten ermittelt werden, Abzüge grundsätzlich nicht sachgerecht. Abzüge sind nur vorzunehmen, wenn zeitliche oder leistungsmäs
sige Reduktionen medizinisch begründet sind. Im Übrigen wird spezifischen Be
einträchtigungen in der Leistungsfähigkeit bei der Auswahl der zumutbaren DAP-Profile Rechnung getragen. Bezüglich der weiteren persönlichen und beruflichen Merkmale (Teilzeitarbeit, Alter, Anzahl Dienstjahre, Aufenthaltsstatus), die bei der Anwendung der LSE zu einem Abzug führen können, ist darauf hinzuweisen, dass auf den DAP-Blättern in der Regel nicht nur ein Durchschnittslohn, sondern ein Minimum und ein Maximum angegeben sind, innerhalb deren Spannbreite auf die konkreten Umstände Rücksicht genommen werden kann (BGE 139 V 592 E. 7.3, 129 V 472 E. 4.2.3).
4
.4.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
kann die Suva nicht frei wählen, ob sie das Invalideneinkommen nach der DAP-Methode oder anhand der Tabellen
löhne der LSE bemisst; vielmehr hat sie die DAP-Methode stets dann zur Anwen
dung zu bringen, we
nn sie im Einzelfall die bundes
gerichtlichen Vorgaben
 
ein
halten kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_378/2017 
vom 29. November 2017 E.
 
4.5 mit H
inweisen zur Rechtsprechungsent
wicklu
ng).
 
Die Berechnung des 
Invali
deneinkommens anhand der DAP 
und
 anhand der LSE 
ist
 grundsätzlich gleich
wertig und es kann nicht gesagt werden
, dass 
die Verwendung der
 DAP
 bei kor
rekter Anwendung dieser Methode stets zu höheren Invalideneinkommen 
führen würde
 als bei 
Beizug
 der 
LSE
. Der Vorteil der
 DAP
-Methode besteht darin, dass dem konkreten Einzelfall besser Rechnung getragen werden kann als mit der LSE-Methode und sie daher dem Ziel näherkommt, das Invalideneinkommen aufgrund der beruflich-erwerblichen Situation, in welcher die versicherte Person konkret steht, zu bestimmen (
vgl. 
BGE 139 V 592 E. 7.1). 
Nachdem eine Ungleichbehand
lung 
zwischen Verwendung der DAP und der LSE 
nicht auszumachen ist, 
besteht entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 17 S. 2) kein Anlass
, dass d
as 
Sozialv
ersicherungsgericht 
nun 
in
 
Verfahren, in welchen die Beschwerdegeg
nerin den 
Einspracheentscheid
 vor ihrer Systemumstellung 
am 
1. 
Januar 2019 
erlassen und dabei zu Recht die DAP-Methode angewendet hat
, 
stattdessen 
die LSE 
verwendet
.
4.4.3
    
Was die Rüge des Beschwerdeführers anbetrifft, die DAP dokumentiere mehrheit
lich Arbeitsplätze in der Industrie und nicht im Dienstleistungsbereich
 (
Urk. 
1
 
S.
 
6-7)
, ist darauf hinzuweisen, dass in den Fällen der Suva-Versicherten, bei denen die DAP-Methode zur Anwendung kommt, die 
Valideneinkommen
 (mehrheitlich) ebenfalls im Produktions- und nicht im Dienstleistungsbereich erzielt wurden (vgl. 
Art. 
66 UVG
). Soweit auch in Suva-unterstellten Betrieben Dienstleistungen erbracht werden, ist davon auszugehen, dass auch diese Löhne in die 
DAP
 
ein
fliessen
 (
BGE
 139 V 592 E. 7.2). Es sind denn auch keine Gründe ersichtlich, weshalb ein Arbeitsplatz in der Industrie für den Beschwerdeführer nicht zumut
bar wäre. 
Eine Verletzung des Auswahlermessens der Beschwerdegegnerin ist nicht auszumachen.
4.4.4
    
Bei der Tätigkeit als Montagearbeiter/Endmontage
 (DAP-Nr. 6104, vgl. Urk. 
10/293/7-10) ist das Einschalten von Pausen mit Blick auf den Arbeitsablauf möglich, 
Heben und Tragen über 10 kg ist nie erforderlich, Sitzen ist sehr oft (67-100
 %
) und Gehen bis 50 m 
- wofür zwingend auch aufgestanden werden muss - 
manchmal (6-33
 %
) nötig.
    
Bei der Arbeit als 
Montagearbeiter/Beschriften (DA
P-Nr. 6379, vgl. Urk. 
10/293/11-14)
 ist das Einschalten von Pausen mit Blick auf den Arbeitsab
lauf möglich, Heben und Tragen über 10 kg ist nie erforderlich, Sitzen ist sehr oft (67-100
 %
), Stehen 
sowie
 Gehen über 50 m 
jeweils 
selten (
1-
5
 %
) und Gehen bis 50 m manchmal (6-33
 %
) nötig.
    
Als 
Mechaniker/Mechanik (DAP-Nr. 2556, vgl. 
Urk. 
10/293/15-18)
 
ist das Ein
schalten von Pausen mit Blick auf den Arbeitsablauf möglich, Heben und Tragen über 10 kg ist selten (1-5
 %
) erforderlich, Sitzen, Stehen und Gehen bis 50 m ist jeweils manchmal (6-33
 %
) nötig. Die Metallbearbeitung erfolgt stehend und sit
zend, die Stellung ist dabei nicht frei wählbar.
    
Als 
Prüfer/Prüfer Schlusskontrolle (DAP-Nr. 10047, vgl. 
Urk. 
10/293/19-22)
 ist das Einschalten von Pausen mit Blick auf den Arbeitsablauf möglich, Heben und Tragen über 10 kg ist nie erforderlich, Sitzen, Stehen und Gehen bis 50 m ist jeweils manchmal (6-33
 %
) nötig.
    
Bei der Tätigkeit als 
Produktionsmitarbeiter/
Bloc
kbau
 (
DAP
-Nr. 461642, vgl. 
Urk. 
10/293/23-26)
 ist das Einschalten von Pausen mit Blick auf den Arbeits
ablauf möglich, Heben und Tragen über 10 kg ist selten (1-5
 %
) erforderlich, Ge
hen bis 50 m ist sehr oft (67-100
 %
), Stehen manchmal (6-33
 %
) und Sitzen oft (34-66
 %
) nötig. 
Dabei ist hauptsächlich sitzend der Rahmen um den Wärmetau
scher zu montieren und Fertigungs- und Endarbeiten am Produkt auszuführen. Die Wärmetauscher und die Rahmen sind mit einem Rollwagen zu holen.
    
Es handelt sich damit bei allen 
Arbeiten
 um 
dem Zumutbarkeitsprofil entspre
chende 
leichte bis mittelschwere 
wechselbelastende 
körperliche 
Tätigkeiten
 ohne Hinknien und Hocken und ohne häufig repetitives Anheben von Lasten über 15
 
kg. 
Dass der Beschwerdeführer seine Arbeitsposition frei wählen können 
muss
, ist dem Zumutbarkeitsprofil 
nicht zu entnehmen. Ebenso wenig 
wird darin fest
gehalten
, 
in welchem prozentualen Umfang Sitzen
, Stehen und Gehen jeweils möglich sein muss.
 Eine regelmässige Verteilung ist deshalb nicht zwingend. Das vom Beschwerdeführer geltend gemachte Erfordernis einer Tätigkeit mit Anteilen an Stehen, Gehen und Sitzen zu je 1/3 (
Urk. 
17 S. 4) findet in den Akten denn auch keine Stütze. 
Zu Recht wies die Beschwerdegegnerin 
zudem 
darauf hin, dass in allen fünf Tätigkeiten die Möglichkeit zum 
Einschalten von Pausen
 - beispiels
weise für ein kurzes Aufstehen zum Vermeiden von Zwangshaltungen - besteht. Da in allen ausgewählten DAP-Profilen Sitzen, Stehen und Gehen möglich ist, verkommt die vom Kreisarzt geforderte Wechselbelastung auch nicht zur Maku
latur
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 8), wenn der Beschwerdeführer zusätzlich zwischendurch kurze Pausen um 
a
ufzustehen einlegt
. Vielmehr ist damit dem Erfordernis eines angepassten Wechselrhythmus 
zwischen Stehen, Gehen und Sitzen
 
ausreichend 
Genüge getan. 
Die fünf von der Beschwerdegegnerin ausgewählten DAP-Profile sind dem Beschwerdeführer 
demnach
 alle zumutbar.
4.4.5
    
Die bundesgerichtlichen Vorgaben für die Anwendung der DAP-Methode sind zusammenfassend erfüllt
, weshalb es sich erübrigt, 
auf 
die Vorbringen
 der Par
teien zur Berechnung des Invalideneinkommens 
anhand der
 LSE einzugehen
. G
e
stützt auf die fünf von der Beschwerdegegnerin ausgewählten DAP-Profile 
ist 
von einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
65'408.60
 per 2015
 (
Urk. 
10/293/1) aus
zugehen.
4.5
    
Beim Vergleich des 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
70'463.-- mit dem Invalidenein
kommen von 
Fr. 
65'409.-- ergibt sich ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 7
 %
. Die Beschwerde ist damit abzuweisen.
5.
5.1
    
Die Voraussetzungen für die unentgelt
liche Rechtsvertretung 
gemäss
 § 16 Abs. 2 
GSVGer
 sind erfüllt. 
Die Rechtsanwälte Samuel 
Teindel
 (Rechtsvertreter bis 2
7. 
Januar 2019) und Rainer 
Deecke
 (Rechtsvertreter seit 2
8. 
Januar 2019) sind
 
aus der Gerichtskasse zu ent
schädigen. 
Die 
Entschädigung ist – gestützt auf 
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
, 
nach Ein
sicht in die Kostennote vom 
4. 
März 2019
 (Urk. 1
8
)
 
und unter Berücksichtigung 
des
 gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- 
– auf Fr. 
3'062.70
 
(inkl. Bar
auslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
 
5.2
    
Der
 Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach 
er
 zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflich
tet werden kann, sofern 
er
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung de
r
 Gesuche vom 
1
0. 
Dezember 2018 und vom 2
8. 
Januar 2019 
wird dem Beschwerdeführer 
bis 2
7. 
Januar 2019 
Rechtsanwalt 
Samuel 
Tein
d
el
, Zug, und ab 2
8. 
Januar 2019 Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
, Zug
, als unentgeltliche Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt,
und erkennt sodann:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
D
i
e unentgeltliche
n
 Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Samuel 
Teindel
, Zug, und Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
, Zug, werden
 mit 
Fr. 3'062.70 
(inkl. Bar
auslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht 
gemäss
 § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanw
a
lt
 Rainer 
Deecke
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen
 diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher