zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00010 · 2024-05-21 · de
Versicherungsinterne Beurteilung überzeugend, Status quo sine erreicht, Leistungseinstellung rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00010
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
21. Mai 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1943, ist seit 2013 bei der 
Y.___
 AG in einem Pensum von 85
 %
 als Reinigungsangestellter tätig und in dieser Eigenschaft gegen Berufs- und Nichtberufsunfälle versichert. Mit Schadenmeldung 
vom 
1
6. 
März 2023 wurde der Suva angezeigt, dass der Versicherte am 1
1. 
März 2023 bei Garten
arbeiten umgefallen und mit dem linken Knie auf einen Holzhaufen aufgeschlagen sei (
Urk. 
7/1). 
Die erstbehandelnd
en Ärzte der Klinik für 
Orthopädie der Universitätsklinik 
Z.___
 (folgend: Orthopädie 
Z.___
)
,
 notierten am 1
1. 
März 2023 unklare Knieschmerzen mit Verdacht auf 
Quadrizepssehnenteilruptur
 Knie links vom 1
1. 
März 2023
 
(
Urk. 
7/26) und 
diagnostizierte
n
 
nach stattgehabtem MRI 
am 1
3. 
März 2023 eine komplexe Läsion medialer Meniskus mit nach 
inter
kondylär
 umgeschlagener Korbhenkel-Komponente links (
Urk. 
7/
25
). 
Die Suva trat auf den Schaden ein und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (
Urk. 
7/3). 
Nachdem die Suva medizinische und erwerbliche Abklärungen getätigt hatte, verfügte sie am 
3. 
Oktober 2023 die Leistungseinstellung per 
3. 
Oktober 2023, da der Zustand, wie er sich auch ohne den Unfall vom 1
1. 
März 2023 eingestellt hätte, gemäss medizinischer Beurteilung spätestens 12 Wochen nach dem Unfall erreicht gewesen 
sei 
(
Urk. 
7/36). 
Hiergegen erhob der Versicherte 
am 2
3. 
Oktober 2023 Einsprache (
Urk. 
7/48), welche die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 2
1. 
Dezember 2023 abwies (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 2
2. 
Januar 2024 Beschwerde am hiesigen Gericht und beantrag
t
e sinngemäss, der angefochtene 
Einspracheentscheid
 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, Leistungen, insbe
sondere Taggelder, auch über den 
3. 
Oktober 2023 hinaus zu erbringen (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 
6. 
März 2024 (
Urk. 
6 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
7/1-65 und 
Urk. 
8) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, worüber der Beschwerdeführer am 1
2. 
März 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
9). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 2
1. 
Dezember 2023 
hielt die Beschwerdegegnerin dafür, dass 
gestützt auf die versicherungsmedizinische Beurteilung von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für 
Orthopädische Chirur
gie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, vom 2
0. 
September 2023 überwiegend wahrscheinlich eine Verschlimmerung eines vorbestehenden Vorzustandes durch das Ereignis vom 1
1. 
März 2023 eingetreten sei. Da den Akten keine strukturellen Läsionen, welche auf das Unfallereignis zurückzu
führen seien, entnommen werden könn
t
e
n
, sei davon auszugehen, dass die Verschlimmerung nach 12 Wochen abgeklungen sei. Danach seien die anhalten
den Beschwerden nicht mehr unfallkausal
,
 sondern dem degenerativen Vorzu
stand zuzuschreiben. Auf diese Beurteilung sei abzustel
l
en, womit die Einstellung der Leistungen per 
3. 
Oktober 2023 rechtens sei
 (
Urk. 
2). 
    
Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber vor, dass die komplexe Läsion des medialen Meniskus durch das Ereignis vom 1
1. 
März 2023 entstanden sei. Dies werde auch seitens der Behandler der Universitätsklinik 
Z.___
 bestätigt (
Urk. 
1). 
2.
    
2.1
    
Gemäss
 Art. 6 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleis
tungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt.
2.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
2.3
    
Ist die Unfallkausalität einmal mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen, entfällt die deswegen anerkannte Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheits
schadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfall
fremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegrün
dende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweis
last 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungs
-
begründender natürlicher Kausal
zusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallver
sicherer. Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 3. März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2, je mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
2.4
    
Die Argumentation nach der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht 
zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_244/2023 vom 19. Oktober 2023 E. 5.1 mit Hinweisen).
 Ärztliche Auskünfte, die allein auf dieser Argumentation beruhen, sind beweisrechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2020 vom 29. Mai 2020 E. 3).
2.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende 
Abklä
-
rungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
3.
    
Die medizinische Aktenlage stellt sich folgendermassen dar:
3.1
    
Die Erstbehandlung fand 
infolge einer notfallmässigen Selbstvorstellung 
am 1
1. 
März 2023 
in der Orthopädie 
Z.___
 statt. Die behandelnden Ärzte diagnostizierten unklare Knieschmerzen mit Verdacht auf 
Quadrizepssehnen
ruptur
 Knie links vom 1
0. 
März 202
3. 
Der Beschwerdeführer sei 
am 1
0. 
März 
2023 bei der Gartenarbeit beim Tragen von Last
 
mit beiden Beinen eingeknickt und 
habe 
sich 
beidseits die Knie
 geprellt. Linksseitig sei ein stärkerer Anprall und ein stärkerer Schmerz zu
 
spüren gewesen. Rechtsseitig sei das Knie weitestgehend schmerzlos und
 
unauffällig. Linksseitig 
gebe
 der 
Beschwerdeführer 
einen 
Schmerz von NRS 8 bis 9 an.
 
Er g
ebe
 einen Druck über dem linken Knie an, spüre eine Schwellung.
    
Das Röntgen zeig
e
 keine ossären Läsionen.
 
Zum Ausschluss einer Teilruptur der Quadrizepssehne und Kniebinnenläsion
 sei
 für den 1
3. 
März 
2023 ein MRI terminiert. Der 
Beschwerdeführer 
stell
e
 sich im
 
Anschluss wieder auf dem Notfall vor. Danach 
w
e
rd
e
 das weitere Prozedere
 
besprochen.
 Er werde
 bis zum MRI-Termin vorläufig nach Hause entlassen.
 
Das linke Bein w
erde
 bis dahin in Streckstellung in einer Schiene fixiert. Dazu
 wer
d
e
 eine Thromboseprophylaxe verordnet und mit Gehstöcken entlastet
 (
Urk. 
7/26/2 f.).
3.2
    
Die behandelnden Ärzte der Orthopädie 
Z.___
 notierten nach stattgehabtem MRI am 1
3. 
März 2013 folgende Diagnosen (
Urk. 
7/25/2 ff.):
- 
Komplexe Läsion mediale Meniskus mit nach 
interkondylär
 
umge
-
schlagener
 Korbhenkel-Komponente links mit/bei
- 
freiem Gelenkkörper 
suprapatellär
- 
tiefen Knorpeldefekte
n
 mediale und laterale 
Femurkondylus
 sowie
 
mediale 
Patellafacette
- 
Partialruptur der tiefen medialen Kollateralband-Anteile
- 
Diabetes Mellitus
- 
Hypertonie
    
Die behandelnden Ärzte führten aus, 
MR-tomographisch zeig
e
 sich eine komplexe Läsion des medialen Meniskus
 
mit nach 
interkondylär
 ungeschlagener Korbhenkel-Komponente sowie freiem
 
Gelenkkörper 
suprapetallär
. Zudem zeig
t
en sich tiefe Knorpeldefekte medial
 
und lateral am 
Femurkondylus
 und an der medialen 
Patellafacette
 sowie eine
 
Partialruptur der tiefen medialen Kollateralbandanteile.
 
Bei einer uneingeschränkten Beweglichkeit des Kniegelenkes mit stabilen
 
Verhältnissen 
hätten
 
sie
 auf ein proaktives Vorgehen 
verzichtet 
und eine konservative Therapie mittels bedarfsgerechter oraler
 
Analgetikaeinnahme
 und Physiotherapie für den vorsichtigen
 
Belastungsaufbau und Mobilisation sowie Kräftigung der knieumfassenden
 
Muskulatur
 besprochen
. Die Schiene 
sei
 nicht erforderlich. Die Stöcke sollten zum Schutz
 
verwendet werden. Ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis zu 100
 %
 
sei
 bis Ende
 
April 2023 ausgestellt
 worden
. Eine klinische Verlaufskontrolle in der
 
Kniesprechstunde finde in 6-8 Wochen statt. Eine vorzeitige Vorstellung 
sei 
bei Bedarf 
jederzeit möglich.
3.3
    
Die Ärzte der Orthopädie 
Z.___
 führten im Verlaufsbericht vom 1
2. 
Mai 2023 aus, dass der Beschwerdeführer
 
von einer leicht gebesserten Situation durch die Physiotherapie
 berichte
. Es zeig
t
en sich jedoch starke Schmerzen auf der Innen-
 
und Aussenseite sowie anterior am linken Kniegelenk bei Belastung und 
Bewegung. Zudem beschreib
e
 
der Beschwerdeführer
 gewisse Instabilitätsgefühle und ein deutliches Streckdefizit. Das Laufen 
sei
 an einem Unterarm-Gehstock möglich. 
    
Bei einem 80-jährigen Kniegelenk mit dem Risiko von Osteonekrose und Insuffizienzfraktur bei einer Kniearthroskopie 
seien sie
 bezüglich des operativen Vorgehens sehr zurückhaltend. Aus diesem Grund beton
t
en 
sie 
die Wichtigkeit des Ausschöpfens der konservativen Massnahmen. Entsprechend verordne
te
n 
sie
 eine diagnostisch-therapeutische Infiltration in das linke Kniegelenk. Das Vorgehen, die Risiken und die möglichen Komplikationen 
seien
 mit dem 
Beschwerdeführer 
besprochen
 worden
. 
Die
 Physiotherapie zur Bewegungs
-
therapie
 und Belastungsaufbau sowie Velofahren
 würden weiter
geführt (
Urk. 
7/14
 =
 
Urk. 
7/27)
.
3.4
    
Am 3
0. 
Mai 2023 erfolgte die Infiltration ins linke Kniegelenk (
Urk. 
7/29). Die Ärzte der Orthopädie 
Z.___
 konstatierten in ihrem Bericht vom 
5. 
Juli 2023, dass der Beschwerdeführer über eine leichte Besserung berichte und die Infiltra
tion eine Linderung gebracht habe. Die Physiotherapie bringe Fortschritte. Er habe aber noch tägliche Schmerzen und benötige seit dem Unfall im März noch immer eine Unterarmgehstütze zur Mobilisation. 
    
Eine operative Intervention im Sinne einer Kniearthroskopie mit Resektion des
 
gerissenen Anteils des Meniskus 
sei
 prinzipiell möglich, b
erge
 aber in diesem
 
Fall ein hohes Risiko eines negativen postoperativen Resultates aufgrund von
 
progredienten Knorpelschäden und einer raschen 
Arthroseprogredienz
.
 
Aufgrund der Besserungstendenz s
ä
hen
 
sie
 die konservative Therapie als
 
insgesamt die bessere Lösung, weswegen 
sie 
diese 
vorschl
u
gen
,
 und der
 Beschwerdeführer sei 
mit dem Vorgehen einverstanden
 (
Urk. 
7/17
 = 
Urk. 
7/24). 
3.5
    
Dr. 
A.___
 der Versicherungsmedizin 
der Beschwerdegegnerin 
nahm am 2
0. 
Sep
tember 2023 Stellung. Er führte aus, dass das linke Knie des Beschwerdeführers überwiegend wahrscheinlich schon vor dem Unfall beeinträchtigt gewesen sei durch die im MRI vom 1
1. 
März 2023 festgestellten Veränderungen. 
Diese seien überwiegend wahrscheinlich degenerativen Ursprungs. Ein direktes Anprall
trauma vermöge nach medizinischer Lehrmeinung nicht eine umgeschlagene Korbhenkelläsion auszulösen. 
    
Das Ereignis habe nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu strukturellen Läsionen, welche objektivierbar seien, geführt. In der Regel sollte bei einer banalen Kniekontusion spätestens nach sechs Wochen der Zustand erreicht sein, wie wenn das Ereignis nicht stattgefunden hätte. Bei einer vorbestehenden schweren Arthrose könne eine vorübergehende Verschlimmerung jedoch bis zu 
12 Wochen dauern. Anhaltende Beschwerden nach diesem Zeitpunkt seien nicht mehr unfallkausal zu begründen und dem degenerativen Vorzustand anzulasten (
Urk. 
7/32). 
3.6
    
Da sich die Beschwerden im linken Knie nicht besserten, rieten die Ärzte der Orthopädie 
Z.___
 am 
3. 
Oktober 2023 zu einer Kniearthroskopie (
Urk. 
7/43). In der Folge wurde 
erneut 
ein MRI durchgeführt (
Urk. 
7/40/5 f.), de
ss
en Befunde am 1
0. 
Oktober 2023 telefonisch besprochen wurden (
Urk. 
7/42). Gleichzeitig notier
ten die Ärzte der Orthopädie 
Z.___
 im entsprechenden Bericht, dass sie von der Suva die Leistungseinstellung mitgeteilt bekommen hätten. Nach ihrem Kennt
nisstand seien die 
Beschwerden nach einem 
Traumaereignis
 am 1
0. 
März 2023 
aufgetrete
n
, wo sich auch eine traumatisch-bedingte Korbhenkelläsion
 
des medialen Meniskus als Ursache der Beschwerden gezeigt ha
be
. Der einzige
 
Grund für die verzögerte operative Intervention stell
e
 das erhöhte
 
Patientenalter dar. 
Sie seien
 davon ausgegangen, durch konservative
 
Massnahmen die Situation in den Griff zu bekommen, was sich leider nicht
 
bewahrheitet ha
be
. Aus diesem Grund 
erfolge 
nun 
die 
operative Versorgung. 
Sie bäten
 die
 
Suva, den Fall erneut zu überprüfen. 
Die Operation werde angesetzt. 
3.7
    
Am 2
2. 
November 2023 erfolgte die operative Sanierung des Knies mittels Knie
arthroskopie links, medialer 
Teilmeniskektomie
 Hinterhorn bis Vorderhorn, und sparsamen 
Knorpeldébridement
s
 medialer 
Femurkondylus
 (
Urk. 
7/53). Im Austrittsbericht vom 2
3. 
November 2023 hielten die Ärzte fest, dass sich ein komplikationsloser stationärer postoperativer Verlauf zur kardiologischen Über
wachung bei schwerer Vorerkrankung und betagtem Beschwerdeführer ereignet habe. Eine Verlaufskontrolle sei in 6 Wochen geplant (
Urk. 
7/55). 
3.8
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte der Beschwerdeführer den Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, Oberarzt Orthopädie 
Z.___
, vom 1
9. 
Januar 2024 ein. Darin bestätigte 
Dr. 
B.___
, dass der 
Eingriff 
am 
2
2. 
November 
2023 als Folge des geschilderten
 
Unfallereignisses vom 1
0. 
März 
2023 durchgeführt w
o
rde
n
 sei
 (Einknicken bei
 
Gartenarbeiten und Sturz auf beide Knie, dabei Verletzung des linken Knies
 
mit Nachweis einer dislozierten medialen Meniskusläsion mit
 
Korbhenkelkomponente). Aufgrund des erhöhten Patientenalters und des
 
Risikos einer Osteonekrose 
sei
 zunächst über etliche Monate eine
 
konservative Therapie versucht und bei fehlendem Erfolg schliesslich die o.g.
 
Operation durchgeführt
 worden
 (
Urk. 
3/5; 
Urk. 
7/60/20)
.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Entscheid in medizi
nischer Hinsicht im Wesentlichen auf die Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 vom 2
0. 
September 2023 (E. 3.5). 
    
Dr. 
A.___
 hielt darin fest, dass das Knie gestützt auf die MRI-Befunde vom 1
1. 
März 2023 (richtig: 1
3. 
März 2023, vgl. 
Urk. 
7/25/3
; vgl. 
Urk. 
7/30) mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits vor dem Unfall beeinträchtigt gewesen sei infolge degenerativer Veränderungen. Ein direktes Anpralltrauma
, 
wie dies 
seitens des Beschwerdeführers 
geschildert w
o
rde
n sei
 (vgl. hierzu E. 3.1; 
Urk. 
7/1)
,
 
sei nicht geeignet, eine umgeschlagene Korbhenkelläsion auszulösen. Das Ereignis habe nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu zusätzlichen objek
tivierbaren strukturellen Läsionen geführt. Bei einer banalen Kniekontusion sollte spätestens nach 6 Wochen wieder der Zustand erreicht sein, wie wenn das Ereignis nicht stattgefunden hätte - bei einer vorbestehenden schweren Arthrose könne eine vorübergehende Verschlimmerung 12 Wochen dauern. Danach seien die Beschwerden nicht mehr 
unfallkausal,
 sondern dem degenerativen Vorzu
stand geschuldet (E. 3.5). 
    
Diese Beurteilung von 
Dr. 
A.___
, welche er in Kenntnis der und 
in 
Auseinan
dersetzung mit den 
Vorakten
 abgab, ist plausibel.
4.2
4.2.1
    
Der Beschwerdeführer hielt sinngemäss dafür, dass seine Beschwerden erst nach dem Ereignis vom 1
0. 
März 2023 aufgetreten seien 
und die notwendige Knie
operation darauf zurückzuführen sei (
Urk. 
1). 
    
Die behandelnden Ärzte der Orthopädie 
Z.___
 nahmen erstmals im Bericht vom 1
0. 
Oktober 2023 Stellung zur Unfallkausalität. Darin hielten sie fest, dass 
- soweit ihnen bekannt - die Beschwerden nach einem 
Traumaereignis
 am 1
0. 
März 2023 aufgetreten seien, wo sich auch eine traumatisch-bedingte Korbhenkelläsion des medialen Meniskus als Ursache der Beschwerden gezeigt habe (
Urk. 
7/42; E. 3.6). 
    
In der Folge hielten die behandelnden Ärzte jeweils ohne weitere Begründung fest, dass die Beschwerden auf das Trauma vom 1
0. 
März 2023 zurückzuführen seien (vgl. Operationsbericht vom 2
2. 
November 2023, 
Urk. 
7/53/2; 
Urk. 
7/55/2). 
    
Auf Ersuchen des Beschwerdeführers führte 
Dr. 
B.___
 im Bericht vom 1
9. 
Januar 2024 aus, dass die Operation als Folge des Ereignisses vom 1
0. 
März 2023 durchgeführt worden sei (E. 3.8). 
4.2.2
    
Sämtliche Ausführungen der behandelnden Ärzte basieren auf der Argumen
tation, dass die Beschwerden erst nach dem Ereignis vom 1
0. 
März 2023 aufgetreten seien. Eine nachvollziehbare Begründung
 
anhand bildgebender oder klinischer Befunde, welche eine traumatische Genese der Knieverletzung nahelegen würden, geht aus den im Recht liegenden Akten nicht hervor. Die Argumentation der Behandler 
erschöpft sich 
damit 
in der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc». Ärztliche Auskünfte, die allein auf dieser Argumentation beruhen, sind
 allerdings
 beweisrechtlich nicht zu verwerten (vgl. E. 
2
.4).
4.3
    
Nachdem das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit darüber zu befinden hat, ob ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung gegeben ist und die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs für die Begrün
dung eines Leistungsanspruches nicht genügt, ist mit der Beschwerdegegnerin gestützt auf die Beurteilung von Dr. 
A.___
 davon auszugehen, dass d
as Ereignis 
von anfangs
 März 2023 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu keinen zusätz
lichen strukturellen Läsionen 
im linken Knie
 geführt hat, sondern lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung eines degenerativen Vorzustandes.
    
Entsprechend den Ausführungen von Dr. 
A.___
 ist 
12 Wochen nach dem Ereignis 
im März 2023 
vom 
Status quo sine auszugehen und die darüber hinaus anhaltenden Beschwerden sind mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
-
scheinlichkeit
 nicht mehr unfallkausal
. Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Leistungen per 
3. 
Oktober 2023
 eingestellt hat.
 
Weitere medizinische Abklärungen sind nicht angezeigt.
4.4
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 erweist sich damit als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova