zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00869 · 2019-01-09 · de
Beweiskräftiges polydisziplinäres Gutachten; Einwände betreffend Dauer der Untersuchung, unvollständige Aktenkenntnis und fehlende Kontaktaufnahme mit behandelnden Ärzten nicht stichhaltig; Verzicht auf Indikatorenprüfung aus Verhältnismässigkeitsgründen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00869
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
9. Januar 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1977 geborene 
X.___
 hat eine Lehre zum Zimmermann absolviert und war 
von Juli 2008 bis März 2012 bei der 
Y.___
, 
Z.___
, als 
Storenmonteur
 angestellt (
Urk. 
6/3/1, 6/
4, 6/10/1 und 6/21/2). 
Unter Hinweis auf eine Depression meldete er sich am 1
9. 
November 2012 bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte nebst einem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, 
Urk. 
6/10) insbesondere 
einen Bericht des behandelnden Arztes (
Urk. 
6/13) sowie 
die Akten des Krankentaggeldversicherers ein (
Urk. 
6/9, 6/25). 
Ab Oktober 2013 erteilte sie mehrfach Kostengutsprachen für 
berufliche 
Einglie
derungs
- sowie Integrationsmassnahmen (
Urk. 
6/28, 6/45, 6/54, 6/63 und 6/65). Zudem richtete sie dem Versicherten Taggelder aus (
Urk. 
6/39, 6/49, 6/59 und 6/68).
    
Mit Schreiben vom 1
1. 
Dezember 2014 
informierte die IV-Stelle den Versicherten über den Abbruch der beruflichen Massnahmen, da deren Weiterführung auf
grund der gesundheitlichen Situation nicht möglich sei
, und stellte die Prüfung des Rentenanspruchs in Aussicht
 (
Urk. 
6/73). Nach Eingang diverser Arztberichte (
Urk. 
6/80, 6/87, 6/93, 6/96 und 6/99 ff.) sowie weiterer Akten des Krankentag
geldversicherers (
Urk. 
6/8
2) gab sie bei der A.___
 ein polydisziplinäres G
utachten in Auftrag, welches am 
1
6. 
Februar 2017 
erstattet
 wurde (
Urk. 
6/113). Mit Vorbescheid vom 
1. 
Juni 2017 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
6/117), worauf sie am 1
2. 
Juli 2017 im angekündigten Sinne ver
fügte (
Urk. 
6/120 = 
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
4. 
September 2017 Beschwerde 
(
Urk. 
1) 
mit dem
 sinngemässen Rechtsbegehren
, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei 
auf der Grundlage eines neu einzuholenden
 psychiatrische
n
 
Gutachtens
 
erneut über seinen Rentenanspruch zu entscheiden.
 Mit Beschwerdeantwort vom 
3. 
Oktober 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), worüber der Versicherte mit Verfügung vom 
4. 
Oktober 2017 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
 
[
IVG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu 
erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und 
E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge
wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe
isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 1
2. 
Juli 2017 (
Urk. 
2) zog die Beschwerde
gegnerin im Wesentlichen in Erwägung, 
die gesundheitliche Situation des 
Ver
sicherten habe sich nach der Anmeldung zum Leistungsbezug am 
1
9. 
Novem
ber 2012 stabilisiert, sodass ab November 2013 berufliche Eingliede
rungsmassnahmen hätten durchgeführt werden können. Nach einem Rückfall hätten diese Ende 2014 jedoch abgebrochen und die Rentenprüfung eingeleitet werden müssen. 
Die umfangreichen medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass die bestehenden Erkrankungen behandelbar seien und gut auf die richtigen Medikamente und Therapien ansprechen würden. Gesamthaft liege kein Krank
heitsgeschehen vor, das eine langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und damit eine 
Invalidität zu begründen vermöge. 
Folglich bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung.
2.2
    
Mit Beschwerdeschrift vom 2
4. 
September 2017 (
Urk. 
1) rügte der Versicherte zusammengefasst, die Begu
tachtung durch die A.___
 sei ungenügend vorbereitet gewesen. Namentlich seien die Unterlagen der behandelnden Ärzte von den Gutachtern nur unvollständig eingeholt beziehungsweise nicht gelesen worden. Aus diesem Grund könne insbesondere nicht auf die psychiatrische Teil
expertise von 
Dr. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, abgestellt werden
, dessen Untersuchung darüber hinaus bloss 40 Minuten gedau
ert habe.
 Vor diesem Hintergrund sei eine erneute Begutachtung unumgänglich.
3.
3.1
    
In Bezug auf den somatischen Gesundheitszustand 
ist den 
Berichten
 der behan
delnden Ärzte 
im Wesentlichen 
zu entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer am 
4. 
Mai 2012 eine Meniskusläsion links zugezogen hatte, welche am 
6. 
Juni 2012 mittels 
arthroskopischer
 
Teilmeniskektomie
 operativ versorgt wurde (vgl. 
Urk. 
6/9/27).
 
Überdies
 
war der Versicherte 
aufgrund chronischer Tagesschläfrig
keit und -müdigkeit 
vom 2
7. 
bis 3
0. 
Mai 2013 in der 
C.
 zwecks 
somnologischer
 Abklärungen hospitali
siert. 
Nebst einer respiratorischen Partialinsuffizienz unklarer Genese 
habe
 ein schweres kombiniertes Schlafapnoesyndrom mit Akzentuierung in Rück
enlage festgestellt werden
 können
, weshalb eine APAP-Therapie initiiert
 worden sei
. Die Erholungsfunktion des Schlafs habe sich dadurch deutlich gebessert. Aus schlaf
medizinischer Sicht bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/25/5 ff.).
 Diese Einschätzung wurde mit Verlaufsbericht vom 3
1. 
Mai 2016 bestätigt (
Urk. 
6/100/8).
    
Aus
 
dem Bericht
 des 
D.___
 
vom 
7. 
Januar 2016 
geht 
insbesondere hervor, dass die vom Versicherten geklagten muskulären und 
arthrogenen
 Schmerzen in den oberen und unteren Extremitäten
 möglicherweise
 Symptome einer sich peripher manifestierenden Psoriasis-Arthritis 
beziehungsweise einer Spondylarthritis mit 
enthesiopathischem
 Muster 
seien. Zudem liege eine Psoriasis 
vulgaris
 in Kombination mit einer Neurodermitis vor
 
(
Urk. 
6/96/1 f.). 
Bezüglich einer allfälligen
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
äusserten sich die
 Ärzte des 
D.___
 auch in späteren Verlaufsberichten nich
t
 (vgl. 
Urk. 
6/100/7, 6/100/12 f.).
    
In neurologischer Hinsicht führte 
Dr. 
med. E.___
 in seinem Bericht vom 
6. 
September 2016 aus, dass 
die Arbeitsfähigkeit 
weder aufgrund d
er leich
ten 
demyelinisierenden
 Polyneuropathie unklarer Ätiologie noch 
in Anbetracht des im Jahr 2015 operativ versorgten Karpaltunnelsyndroms beidseits oder 
des schweren kombinierten Schlafapnoe-Syndroms 
beeinträchtigt sei (
Urk. 
6/101/1 f., vgl. auch 
Urk. 
6/101/12 f.).
3.2
3.2.1
    
Zum psychischen Gesundheitszustand äusserte sich 
Dr. 
med. F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstmals am 
3
0. 
August
 2012 dahingehend, dass 
eine mittelgradige depressive S
törung (ICD-10 F32.1) sowie ein
 Verdacht auf eine soziale Phobie vorliege. 
Nebst einer formalgedanklichen Einengung seien erhebliche Selbstwertdefizite sowie eine Hoffnungslosigkeit und Ängstlichkeit vorhanden. Gegenwärtig bestehe für jegliche berufliche Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
6/9/28 ff.).
 Zum selben Schluss gelangte 
Dr. 
F.___
 in späteren Berichten vom 2
4. 
November 2012 sowie 
4. 
und 
1
3. 
März 2013, wobei er 
ausserdem auf die rasche Erschöpfbarkeit, die Antriebs
schwäche sowie Versagensängste hinwies 
(
Urk. 
6/9/23 f., 6/13 und 6/
25/20 f.).
3.2.2
    
Vom 
7. 
bis 2
4. 
Mai 2013 sowie 
3. 
Juni bis 3
1. 
Juli 2013 befand sich 
der Beschwerdeführer in der 
G.___
 in psychiatrisch-psychotherapeu
tischer Behandlung, wobei eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.1)
,
 sowie akzentuierte, selbstunsicher-vermei
dende Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) diagnostiziert wurden. 
Auch ab dem Zeitpunkt der Entlassung aus der Klinik habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen (
Urk. 
6/25/2 f
f
.).
3.2.3
    
Im w
eiteren 
Verlauf hätten
 gemäss 
Dr. 
F.___
 
vor allem die persistierenden Versagensängste und das Vermeidungsverhalten imponiert (Bericht vom 
1
8. 
September 2013, 
Urk. 
6/82/8). 
Mit Bericht vom 1
7. 
September 2014 hielt 
Dr. 
F.___
 fest, dass es am 2
7. 
Juli 2014 im Zusammenhang mit einer Umstellung der antidepressiven Medikation zu einem epileptischen Anfall gekommen sei
. Von neurologischer Seite sei bis 2
8. 
September 2014 eine voll
ständige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. 
Bezugnehmend auf die vom Ver
sicherten 
angetretenen
 Wiedereingliederungsmassnahmen 
sei ab diesem Zeit
punkt 
wieder 
von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. In 
absehbarer Zeit 
könne angesichts des bisherigen 
Verlaufs der Massnahme 
mit einer Reintegration in den ersten Arb
eitsmarkt gerechnet werden (
Urk. 
6/82/2 f.).
3.2.4
    
Nachdem die beruflichen Eingliederungsmassnahmen am 1
1. 
Dezember 2014 abgebrochen worden waren (vgl. 
Urk. 
6/73) begab sich der Beschwerdeführer ab dem 1
9. 
Februar 2015 
in die 
H.___
 
bei 
Dr. 
med. I.___
, Fach
ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 
zunächst in stationäre und danach 
in 
ambulante 
Behandlung
. Es wurde
 eine mittelgradige depressive Episode diagnos
tiziert und bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
6/80).
 
Mit Berichten vom 
1
4. 
Oktober 2015 und 1
9. 
Juli 2016 (Eingangsdatum bei IV-Stelle) ging 
Dr. 
I.___
 einerseits insgesamt von einer Besserung der depressiven Symptomatik aus; andererseits attestierte sie weiterhin eine vollständige Arbeits
unfähigkeit. Dies sei Folge des starken Schmerzsyndroms, der bestehenden Ängste (insbesondere Versagensängste) sowie der intermittierend gedrückten Stimmung (
Urk. 
6/93, 6/99).
3.3
    
Dem polydisziplinären 
A.___
-Gutachten vom 1
6. 
Februar 2017 sind keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. Ohne wesentlichen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien folgende 
Diagnosen
 
(
Urk. 
6/113/54):
- 
polysymptomatische Polyneuropathie unklarer Genese,
- 
Status nach Grand mal in Zusammenhang mit P
s
ychopharmaka-Medika
tion,
- 
Status nach 
Neurolyse
 wegen Carpaltunnelsyndrom beidseits,
- 
Migräne mit einfachen Attacken, derzeit asymptomatisch,
- 
Adipositas mit einem Body-Mass-Index (BMI) von 38.1 kg/m
2
,
- 
Schlafapnoe-Syndrom unter APAP-Behandlung zurzeit gut eingestellt,
- 
anhaltende affektive Störung: 
Dysthymie
 (ICD-10 F34.1),
- 
akzentuierte Persönlichkeitszüge (
anankastisch
; ICD-10 Z73.1),
- 
Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit 
(ICD-10 Z56),
- 
mögliche Psoriasis-
Arthropathie
 mit 
enthesopathischem
 Schmerzmuster,
- 
leichte Schulterbeschwerden rechts bei Status nach dreimaliger operativer 
Revision bei vermutlich AC-Gelenksluxation (2001),
- 
Zustandsbild nach 
arthroskopischer
 
Teilmeniskektomie
 medial am linken Kniegelenk (
6. 
Juni 2012),
- 
Zustandsbild nach CTS-Operation beidseits (Dezember 2015).
    
Befragt nach sei
n
en gesundheitlichen Beeinträchtigungen führte der Versicherte g
egenüber 
den Sachverständigen 
im Wesentlichen 
aus
, 
dass in der 
4. 
Schulklasse die Diagnose einer Legasthenie gestellt worden sei. In der Kinder- und Jugendzeit habe er auch deutlich unter Asthma bronchiale gelitten
, welches mit dem Auftre
ten der Neurodermitis 1997 remittiert sei. In späteren Untersuchungen seien zudem eine Psoriasis und - etwa im Jahr 2016 - aufgrund der zahlreichen rheu
matoiden Beschwerden eine Psoriasis-assoziierte Arthritis diagnostiziert worden. Er leide aktuell auch unter diffusen Beschwerden im Bereich der Extremitäten. Nach längerem Einnehmen gleich
arti
ger Körperpositionen sei die Muskulatur zäh und er komme beim Bewegungsbeginn nur langsam in Fahrt. Zu Sensibilitäts
ausfällen komme es zwar nicht
; immer wieder würden allerdings Missempfindun
gen in Form eines Nässegefühls an den Beinen auftreten. Das Einschlafen der Hände sei nach den Operation
en im Dezember 2015 remittiert,
 
wobei d
ie musku
lären Probleme jedoch weiterhin vorhanden
 
seien
.
 
Der ab 2009 aufgetretene ext
reme Schlafdruck mit unvermitteltem Einschlafen trete nun nicht mehr auf
; das seit 2013 eingesetzte Maskendruck-Beatmungsgerät toleriere er recht gut. Den
noch leide er nach wie vor unter einer ständigen Müdigkeit und einer vorschnel
len Erschöpfbarkeit bei Stressbelastung 
sowie
 geistiger Konzentration
.
 In psychi
scher Hinsicht 
sei er primär durch die Ängste sowie die depressive Verstimmung beeinträchtigt. Aktuell könne er sich nicht vorstellen, einer beruflichen Täti
gkeit nachzugehen (
Urk. 
6/113/22
 f
f
., vgl. zudem 
Urk. 
6/113/28 f., 6/113/37 ff., 6/113/44 f. und 6/113/50).
    
Dr. 
med. J.___
, Facharzt für Neurologie, hielt in seiner Teilexper
tise fest, dass
 sich
 
weder in Bezug auf den Hirnnervenstatus noch auf die Motorik Auffälligkeiten gezeigt hätten. Pathologische Reflexe hätten ebenfalls nicht bestanden. Das Vibrationsempfind
en habe an beiden 
Sprunggelenks
malleolen
 etwas unterhalb des Normbereichs gelegen. 
Die Standproben seien erschwert gewesen, jedoch ohne neurologische Ausfälle. Störungen des Gangbilds oder 
der 
Grob- und Feinmotorik hätten sich nicht ergeben.
 
Ferner sei d
ie Beweglichkeit der Halswirbelsäule weitgehend frei gewesen. Der leichte Hartspann des gesamten Rückenstreckers und der Schultergürtelmuskulatur beidseits sei nur mit geringer 
Druckdolenz
 verbunden
 gewesen
. Entlang des Rückenstreckers bis zum mittleren Bereich der Brustwirbelsäule habe der Explorand über muskuläre Schmerzen geklagt (
Urk. 
6/113/26 f.). 
Gesamthaft seien die Ressourcen des Versicherten weder durch motorische Ausfälle noch 
durch 
Sinnesbehinderungen oder neuro
kognitive Beeinträchtigungen eingeschränkt (
Urk. 
6/113/60).
    
In Bezug auf den Psychostatus ist dem Teilgutachten von 
Dr. 
med. B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zu entnehmen, dass der Versicherte im Kontaktverhalten zugewandt und freundlich gewesen sei. 
Er sei zudem wäh
rend der gesamten Exploration wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. 
Ein affektiver Rapport habe hergestellt und aufrechter
halten werden können, wobei der Versicherte ausgeglichen und normal schwingungsfähig gewesen sei. Als er von der Erkrankung und dem Tod seines Vaters erzählt habe, habe er 
einmalig 
geweint
; im
 Übrigen hätten sich jedoch keine depressiven oder ängstlichen Symptome gezeigt. Ziemlich heftig und aggressiv habe der Ver
sicherte seine Enttäuschung über die Invalidenversicherung ge
äussert
. 
Auf
fassungs
-, Gedächtnis- oder Merkfähigkeitsstörungen hätten sich nicht eruieren las
sen. Auch formale Denkstörungen seien nicht aufgetreten; das Denken sei kohä
rent und zielführend gewesen. Abnorme Befürchtungen, Ängste oder Zwänge habe der Versicherte nicht angegeben. Er habe sich allerdings als äusserst genau 
respektive perfektionistisch 
beschrieben. 
Anzeichen für Wahn, Sinnes
täuschun
gen oder Ich-Störungen hätten sich nicht ergeben
. 
Der Versicherte sei i
nsgesamt recht 
klagsam
 und verbittert gewesen. Seine Beschwerden habe er recht drama
tisch, jedoch ohne entsprechenden Affekt beschrieben (
Urk. 
6/113/29). 
Aus psy
chiatrischer Sicht sei die in früheren Berichten beschriebene Selbst
unsicherheit aktuell als zwanghafte Unsicherheit zu interpretieren. Die Persönlichkeit des Exploranden weise deutliche 
anankastisch
-zwanghafte Persönlichkeitszüge auf. Die gezielte Befragung nach depressiven und Angst
symptomen habe einen leicht auffälligen Befund ergeben. Gesamthaft habe sich ein 
grenzwertiges, 
leicht depressives Krankheitsbild mit gedrückter Stimmung, teilweiser Freudlosigkeit und stark erhöhter Ermüdbarkeit 
gezeigt, wobei L
etztere nicht unbedingt psy
chisch bedingt sei. Weder Konzentration noch Aufmerksamkeit seien objektiv beeinträchtigt gewesen. Ebenso wenig sei das Selbstwertgefühl im Gespräch erniedrigt gewesen. Aktive Suizidgedanken, Schlafstörungen oder ein verminder
ter Appetit hä
tten ebenfalls nicht vorgelegen (
Urk. 
6/113/30). Vor diesem Hinter
grund sei
en
 gegenwärtig 
die Kriterien einer
 
Dysthymie
 (ICD-10 F34.1) 
erfüllt; das Vollbild einer depressiven Störung 
liege 
demgegenüber nicht 
vor
 (
Urk. 
6/113/33). Gesamthaft sei die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht weder in der bishe
rigen Tätigkeit als Servicemonteur noch in einer anderen körperlich zumutbaren Tätigkeit eingeschränkt (
Urk. 
6/113/35).
    
Dr. 
med. K.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, äusserte sich dahingehend, dass beim Versicherten im Jahr 2001 
drei operative Eingriffe an der rechten Schulter bei vermutlicher AC-Gelenksluxation erfolgt seien. Zurzeit fänden sich in diesem Zusammenhang keine auffälligen Befunde und keine Hinweise auf eine Instabilität. Relevante Einschränkungen im Bereich des linken Kniegelenks, bei welchem im Juni 2012 eine 
arthroskopische
 
Teilmeniskektomie
 durchgeführt worden sei, hätten sich ebenfalls nicht ergeben. Aus orthopädischer Sicht sei insgesamt festzuhalten, dass 
weder 
an de
n grossen und kleinen Gelenken noch
 im Bereich des Achsenskelettes rel
evante strukturelle
 Veränderungen 
hätten nachgewiesen werden können
. Die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit sei nicht eingeschränkt. Das
selbe gelte für angepasste Tätigkeiten
, wobei eine
 starke Belastung des rechten Schultergelenks 
zu vermeiden sei 
(
Urk. 
6/113/41 ff.).
    
Aus internistischer Sicht habe sich der Beschwerdeführer gemäss 
Dr. 
med. L.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, in einem guten Allge
mein- und Ernährungszustand befunden. Das Schlafapnoe-Syndrom sei unter Kontrolle und der Versicherte sei diesbezüglich beinahe beschwerdefrei. Objektive Anhaltspunkte für eine Ateminsuffizienz hätten sich nicht ergeben. Die Schmer
zen in den Gelenken seien nach wie vor sehr unberechenbar, wobei die therapeu
tischen Optionen nicht ausgeschöpft seien. Die Arbeitsfähigkeit in diesem Kon
text sei jedoch von einem Rheumatologen zu beurteilen. 
Mit Ausnahme der Arthralgien seien die internistischen Funktionen erhalten (
Urk. 
6/113/46 ff.).
    
Dem Teilgutachten von 
Dr. 
med. M.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin und 
Rheumatologie, ist zu entnehmen, dass in Bezug auf die 
myofascialen
 Beschwerden mit 
enthesopathischem
 Schmerzmuster ab Anfang 2016 an eine mögliche Psoriasis-
Arthropathie
 gedacht worden sei. Aus rheuma
tologischer Sicht sei dies möglich bis wahrscheinlich, aber bisher nicht zu belegen gewesen. Die aktuell vorgenommene Behandlung sei probatorischer Natur. 
Das Beschwerdemuster bleibe etwas unspezifisch und könne rein 
myofascial
 bedingt sein. Gesamthaft resultiere wie bereits aus orthopädischer Sicht grundsätzlich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Nicht zumutbar seien in Anbetracht der Schulterproblematik und der möglichen Psoriasis-
Arthropathie
 körperlich schwer belastende Tätigkeiten (
Urk. 
6/113/51 ff.).
    
Im interdisziplinären Konsens gelangten die Sachverständigen zur Auffassung, 
dass 
die Arbeitsfähigkeit 
sowohl 
in Bezug auf 
die angestammte Tätigkeit als auch
 hinsichtlich
 adaptierte
r
,
 
körperlich leichte
r
 bis mittelschwere
r
 Tätigkeiten 
ohne starke Belastung des rechten Schultergelenks nicht eingeschränkt sei. Retrospek
tiv habe einzig nach dem epileptischen Anfall vom 2
7. 
Juli bis 
2
6. 
Oktober 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für eigen- und fremdgefähr
dende Tätigkeiten bestanden (
Urk. 
6/113/61).
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer 
bringt 
zunächst 
vor, die Begutachtung durch die 
A.___ 
sei alles andere
 als gut vorbereitet gewesen
. So sei anfangs kein Rheu
matologe aufgeboten worden
 (
Urk. 
1)
.
    
Nach der Rechtsprechung kommt den Gutachtern - was die Wahl der Unter
suchungsmethoden betrifft - ein weiter Ermessen
sspielraum zu. Dies beinhaltet auch die Auswahl der vorzunehmenden fachärztlichen Abklärungen, wonach die Wahl der Fachrichtungen in erster Linie von den Gutachterfragen abhängt und je nach Gesundheitsschaden mehrere Fachrichtungen in Frage kommen. Es liegt demnach im Ermessen der Gutachter, ob der 
Beizug
 weiterer Experten notwendig ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2014 vom 2
5. 
März 2015 E. 5.1). 
Aus dem Umstand, dass die rheumatologische Untersuchung durch 
Dr. 
M.___
 erst auf Anraten des Internisten 
Dr. 
L.___
 vorgenommen wurde (vgl. 
Urk. 
6/113/48 ff.), vermag der Beschwerdeführer somit nichts zu seinen Gunsten abzuleiten.
 Viel
mehr wurde durch diese nachträgliche Untersuchung eine umfassende Abklärung des Gesundheitszustandes sichergestellt.
4.2
    
Im Weiteren rügt
 der Versicherte, die 
Akten
 des 
D.___
 
seien 
nur unvollständig beigezogen 
worden. Zudem seien die Unterlagen der 
H.___
 von 
Dr. 
B.___
 
mit der Begründung, diese seien unleserlich, 
nicht 
beachtet
 worden
. Der Gutachter habe zu Unrecht keinen Kontakt mit der 
H.___
 aufgenommen
, um diesen Umstand zu klären
 (
Urk. 
1)
.
    
In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass 
auch das Einholen fremd
anamnestischer Auskünfte im Ermessensspielraum der Gutachter liegt. Ihnen ist somit grundsätzlich freigestellt, ob sie sich mit den behandelnden Ärzten in Ver
bindung setzen (Urteile des Bundesgerichts 9C_275/20
16 vom 1
9. 
August 2016 E. 4.3.2 und
 9C_65/2012 vom 2
8. 
Februar 2012 E. 4.3 mit Hinweisen).
 Im kon
kreten Fall 
waren
 den Gutachtern die im Dossier der IV-Stelle enthaltenen Berichte des 
D.___
 
bekannt
 (vgl. 
Urk. 
6/113/17 f. und E. 3.1). 
Diese und weitere Berichte legte der Versicherte den Gutachtern anlässlich der medizinischen Untersuchungen vor
, welche sodann auch zur Kenntnis genom
men 
und in die Beurteilung miteinbezogen 
wurden
 (vgl. 
Urk. 
6/113/19 ff.
, 6/113/45, 6/113/47 und 6/113/52
). 
Insofern kann den Gutachtern folglich kein Versäumnis vorgeworfen werden. Dasselbe gilt in Bezug auf die Akten 
der 
H.___
 beziehungsweise von 
Dr. 
I.___
. 
Dr. 
B.___
 
war 
e
ntgegen der Auffas
sung des Beschwerdeführers 
in Nachachtung der zitierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
nicht verpflichtet, aufgrund der erschwerten Leserlichkeit 
der
 handschriftlichen Berichte (vgl. 
Urk. 
6/
80, 6/93) mit 
Dr. 
I.___
 in Kontakt zu tre
ten. 
Abgesehen davon lag den Gutachtern ein maschinengeschriebener Bericht der 
H.___
 vor
, 
in welchem
 - soweit ersichtlich - 
im Wesentlichen dieselben objektiven Befunde und Diagno
sen aufgeführt wurden, wie in den handschriftlichen Berichten. Zudem wurde 
dort 
ebenfalls bis auf Weiteres eine vollständige Arbeitsunfähigkeit a
ttestiert (vgl. 
Urk. 
6/99, 
6/113/15).
 Mit dieser Einschätzung setzte sich 
Dr. 
B.___
 
eingehend 
aus
einander (vgl. 
Urk. 
6/113/32 f.).
5.
5.1
    
Nach dem Gesagten kann somit festgehalten werden, dass
 die Expertise der A.___
 vom 1
6. 
Februar 2017 auf umfassenden neurologischen, psychi
atrischen, orthopädischen, internistischen und rheumatologischen Untersuchun
gen
 beruht
, wobei das Gutachten in detaillierter Kenntnis der 
Vorakten
 erstellt wurde (
Urk. 
6/113/7 ff.). Der Beschwerdeführer konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen 
ausserdem 
seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt (
Urk. 
6/113/21 ff., 6/113/28 f., 6/113/37 ff., 6/113/44 ff. und 6/113/50). 
Die geklagten Leiden fanden im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksich
tigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden (
Urk. 
6/113/33 ff., 6/113/
42 f., 6/113/48 f. und 6/113/52 ff.). 
Soweit möglich erfolgte 
überdies
 eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen (
Urk. 
6/113/
31 ff., 6/113/41, 6/113/47 f. und 6/113/52
). Gesamt
haft erfüllt das polydisziplinäre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.4).
5.2
5.2.1
    
Zu prüfen bleibt, ob die Expertise auch inhaltlich - insbesondere mit Blick auf die attestierte Arbeitsfähigkeit - zu überzeugen vermag. Die Gutachter gelangten zum Schluss, dass dem Versicherten sowohl die angestammte Tätigkeit als Service
monteur als auch adaptierte, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne starke Belastung des rechten Schultergelenks uneingeschränkt zumutbar seien (
Urk. 
6/113/61).
5.2.2
    
Soweit ersichtlich stellt dies der Beschwerdeführer in Bezug auf den somatischen Gesundheits
zustand
 nicht in Frage. 
Die 
schlüssige 
Beurteilung der Gutachter ent
spricht in dieser Hinsicht denn auch derjenigen der behandelnden Ärzte. 
Jene attestierten
 aus 
somnologischer
 Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/25/5, 
6/100/8). 
Dr. 
E.___
 erachtete die Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht ebenfalls 
nicht als
 eingeschränkt (
Urk. 
6/101/2). 
Anhaltspunkte für eine 
invalidi
sierende 
Beeinträchtigung 
körperlicher Art 
lassen sich 
darüber hinaus
 auch den Berichten des 
D.___
 nicht entnehmen (vgl. 
Urk. 
6/96, 6/100/7 und 6/100/12 f.).
 
Vor diesem Hintergrund besteht kein Anlass, d
ie 
Einschätzung
 der Gutachter in Zweifel zu ziehen.
5.2.3
    
Bezugnehmend auf seinen psychischen Gesundheitszustand macht der Beschwer
deführer allerdings geltend, dass auf die Teilexpertise von 
Dr. 
B.___
 nicht abge
stellt werden könne. Soweit er in diesem Zusammenhang die Dauer der Unter
suchung kritisiert, welche nur 40 Minuten in Anspruch genommen habe
 (
Urk. 
1)
, ist anzumerken, dass die Exploration gemäss 
Angaben von 
Dr. 
B.___
 
105 Minuten gedauert hat (
Urk. 
6/113/29). Davon abgesehen ist gemäss bundes
gerichtlicher Praxis nicht die Dauer der jeweiligen Untersuchung massgebend, sondern in erster Linie vielmehr, ob die darauf basierenden ärztlichen Folgerun
gen inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig sind (Urteil des Bundesge
richts 8C_848/2012 vom 1
6. 
April 2013 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
 Diese Anforde
rungen erfüllt das psychiatrische Teilgutachten. So 
legte der Sachverständige 
unter Berücksichtigung des von ihm erhobenen Psychostatus 
und in eingehender Auseinandersetzung mit den vorangegangenen Berichten der behandelnden Ärzte 
in nachvollziehbarer Weise dar, 
weshalb nicht von einer eigentlichen depressiven Störung, 
sondern von einer 
Dysthymie
 (ICD-10 F34.1) 
und 
anankastischen
 Per
sönlichkeitszügen (ICD-10 Z73.1) 
auszugehen sei
 (vgl. 
Urk. 
6/113/
29 ff.)
.
    
A
uch die Einschätzung, 
wonach
 die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht 
nicht eingeschränkt sei (
Urk. 
6/113/35 f.), vermag zu überzeugen. 
So können sich grundsätzlich nur schwere psychische Störungen - worum es sich bei einer 
Dys
thymie
 für sich allein nicht handelt - invalidisierend auswirken. Im Einzelfall kann eine 
dysthyme
 Störung die Arbeitsfähigkeit zwar 
erheblich beeinträchtig
en, wenn sie zusammen mit anderen Befunden wie etwa einer ernsthaften Persön
lichkeitsstörung auftritt (BGE 143 V 418 E. 5.2.2 und E. 8.1). 
Die von 
Dr. 
B.___
 diagnostizierten akzentuierten Persönlichkeitszüge vermögen allerdings keinen 
invalidisierenden
 Gesundheitsschaden 
und folglich keine erhebliche 
Komor
-
bidität
 
zu begründen
.
 
Dasselbe gilt für die ebenfalls gestellte Z-Diag
nose 
„
Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit
“
 (ICD-10 Z56
; vgl. zum Ganzen 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 
und 9C_894/2015 vom 2
5. 
April 2016 E. 5.1, jeweils 
mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1
)
.
    
Vor diesem Hintergrund erübrigt sich die Durchführung 
eines 
vom Bundesgericht grundsätzlich für sämtliche psychischen Leiden statuierten 
indikato
rengeleiteten
 Beweisverfahrens aus Gründen der Verhältnismässigkeit 
(
vgl. 
BGE 143 V 409 
E. 4.5.3 
und 
143 V 
418
 E. 7.1
). 
Ein solches erscheint 
überdies
 insbesondere 
auch 
mit Blick auf den vom Versicherten im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht von 
Dr. 
F.___
 vom 2
4. 
Juli 2017 (
Urk. 
3) entbehrlich
, da diesem kein Beweiswert beigemessen werden kann.
 
Der Beschwerdeführer befand sich letztmals im Januar 2015 bei 
Dr. 
F.___
 in ambulanter psychiatrischer Behandlung (vgl. 
Urk. 3 S. 1, Urk. 
6/87/1), weshalb 
der Bericht auch keine 
aktuell erhobenen
 Befunde enthält, sondern sich im
 Wesentlichen auf eine Wiederholung der Krankheitsgeschichte beschränkt
. Diese war den 
Gutachtern bereits 
hinläng
lich 
bekannt 
und 
wurde 
auch in die
 medizinische Beurteilung einbezogen
.
5.2.4
    
Nach dem Gesagten 
vermag
 das Gutachten der A.___
 vom 1
6. 
Februar 2017 (
Urk. 
6/113) auch inhaltlich 
- insbesondere in Bezug auf die attestierte Arbeitsfähigkeit - 
zu überzeugen. Gestützt darauf 
ging die Beschwerdegegnerin zu Recht davon aus, dass 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
kein invalidisie
render Gesundheitsschaden vorliegt.
 
Von weiteren medizinischen Abklärungen
 
sind
 keine anderen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 12
2 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3).
 
Diesbezüglich bleibt darauf hinzuweisen, dass ein Admi
nistrativ- oder Gerichtsgutachten nicht stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen ist, wenn die behandelnden Arztpersonen res
pektive Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. 
Vorbehal
ten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige 
–
 und nicht rein subjektiver Interpre
tation entspringende 
–
 Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_677/2014 vom 2
9. 
Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hinweisen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]
).
 Wie soeben dargelegt (E. 5.2.3), lassen sich dem Bericht von 
Dr. 
F.___
 vom 2
4. 
Juli 2017 gerade keine solche Gesichtspunkte entnehmen.
6.
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des 
Ver
siche
rten berechtigterweise verneint. Die
 angefochtene Verfügung vom 
1
2. 
Juli 2017 (
Urk. 
2) 
ist 
dementsprechend 
nicht zu beanstanden 
und die dagegen erhobene Beschwerde 
ist 
abzuweisen.
7
.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigWürsch