zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00602 · 2013-12-16 · de
befristete Rente: medizinischer Sachverhalt unbestritten; Einkommensvergleich: Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei fortgeschrittenem Alter: für das Invalideneinkommen ist die konkret ausgeübte Tätigkeit massgebend; auch für das Valideneinkommen ist auf diese abzustellen, Prozentvergleich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00602
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
16. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Viktor 
Györffy
Advokatur
 Gartenhof
Gartenhofstrasse 15, Postfach 9819, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
,
 geboren 19
48
,
 
arbeitete 
jahrelang
 als Lastwagenmechaniker 
(vgl. 
Urk. 
6/128 S. 
2 
Ziff. 
3).
 
V
on Januar 1995 bis Ende Juni 1997
 war er
 mit einem Pensum von 80 %
 b
ei der
 Y.___
 AG in 
Z.___
 angestellt
 (vgl. 
Urk. 
6/21).
 
Zudem war er von Januar 1996 bis September 1997 nebenamtlich im Umfang von zwei bis drei Stunden pro Woche als Hauswart tätig (vgl. 
Urk. 
6/13/
13-15).
 Anschliessend wanderte der Versicherte nach 
A.___
 aus und beschäftigte sich
 dort
 ab 
1998 mit der Renovierung eines Hauses und den Umgebungsarbeiten (vgl. 
handschriftlicher Lebenslauf vom 26. Dezember 2006, 
Urk. 
6/18/2-3).
 
1.2
    
Am 1
6
. 
Dezember
 20
05
 meldete 
sich der Versicherte
 
wegen einer Versteifung des linken Handgelenks
 zum Bezug 
einer Rente
 der Invalidenver
siche
rung an (Urk. 
6
/3).
 Aufgrund des damaligen Wohnortes des Versicherten in 
A.___
 wurde die Sache an die IV-Stelle für Versicherte im Ausland überwiesen und von dieser behandelt (vgl. 
Urk. 
6/7).
 Mit Vorbescheid vom 24. August 2007 wies diese das Leistungsbegehren des Versicherten ab (
Urk. 
6/29). Nachdem der Ver
sicherte Einwand erhoben hatte (
Urk. 
6/34; 
Urk. 
6/36), teilte die IV-Stelle für Versicherte im Ausland mit, dass weitere Abklärungen erforderlich seien (
Urk. 
6/47). 
Per 1. April 2008 
zog
 der Versicherte wieder 
in die Schweiz (in die
 Gemeinde 
B.___
;
 vgl. 
Urk. 
6/49/2). 
Zudem nahm er ab Mai 2008 eine Tätigkeit als Taxifahrer auf (vgl. 
Urk. 
6/
60
).
 Mit Verfügung der IV-Stelle für Versicherte im Ausland vom 16. Oktober 2008 wurde das Leistungsbegehren de
s Versicherten abgewiesen (Urk. 
6/70). 
Die dagegen erhobene Beschwerde
 (
Urk. 
6/78
) 
hiess
 das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 17. August 2009 gut und wies die 
Angelegenheit
 zur weiteren Abklärung
 des Sachverhalts an die Vorinstanz zurück
 
(
Urk. 
6/111). In der Folge wurde die Sache an die nunmehr zuständige IV-Stelle Zürich überwiesen (vgl. 
Urk. 
6/118-119).
1.
3
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte
 
einen Aus
zug
 aus dem individuellen Konto (
Urk. 
6/121
),
 
einen Arbeitgeberbericht (Urk. 
6/124
) so
wie
 einen
 medizinische
n Bericht
 (
Urk. 
6/125
) ein
 und
 gab bei 
Dr. 
med. 
C.___
, Handchirurgie FMH,
 ein Gutachten in Auftrag, welches am 3. September 2010 erstattet wurde (
Urk. 
6/128).
 Mit Vorbescheid vom 2
2. 
Juli 2011 stellte die IV-Stelle dem Versicherten 
ab dem 1. April 2003 eine halbe Rente sowie ab dem 1. März 2005 befristet bis zum 31. August 2008 
eine ganze Rente in Aussicht (
Urk. 
6/147). Dagegen erhob der Versicherte Einwand (
Urk. 
6/154). Am 3. Januar 2012 
erliess
 die IV-Stelle einen neuen Vorbescheid
 mit Rentenbeginn erst ab dem 1. Dezember 2004
 (ein Jahr rückwirkend ab An
meldung)
, in welchem sie zudem eine Neuberechnung des Einkommensvergleichs 2008 vornahm (
Urk. 
6/163).
 
Nachdem der Versicherte auf eine weitere Stellungnahme 
ver
zichtete
 (vgl. 
Urk. 
6/168), 
sprach 
ihm die IV-Stelle
 mit Verfügung
en vom 3. Mai 2012
 
ab dem 1. Dezember 2004 eine halbe Rente sowie ab dem 1. März 2005 befristet bis zum 31. August 2008 
eine 
ganze Rente
 zu (
Urk. 
6
/
170, 
Urk. 
6/173 und 
Urk. 
6/177
 
= Urk. 2
/1-2
). 
2.
    
Gegen die Verfügungen 
vom 3. Mai 2012
 
(Urk. 2/1-2) erhob der Versicherte am 
6. Juni 2012
 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, diese seien insoweit aufzuhe
ben, als ihm ab September 2008 keine Invalidenrente ausgerichtet werde; zu
sätzlich zu den bereits zugesprochenen Renten sei ihm mit Wirkung ab 1. Sep
tember 2008 mindestens eine halbe Rente auszurichten (S. 2 oben). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Vernehmlassung vom 
9. Juli 2012
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5). Nachdem der Antrag des Beschwerdeführers auf An
ordnung eines förmlichen zweiten Schriftenwechsels abgewiesen wurde (
Urk. 
9), reichte der Beschwerdeführer am 30. Oktober 2012 dennoch eine Replik ein (
Urk. 
11). Dazu nahm die Beschwerdegegnerin mit Duplik vom 16. November 2012 Stellung (
Urk. 
13). Diese Eingabe wurde dem Beschwerdeführer am 
19. November 2012
 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 14).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
D
ie massgebenden rechtlichen Grundlagen, insbes
ondere betreffend die Invalidi
tätsbemessung (Art. 16 des Bundesgesetzes ü
ber den Allgemeinen Teil des So
zialversicherungsrechts, ATSG) und den Rentenanspruch (Art. 28 des Bundes
gesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), sind im
 Verfügungsteil 2 des
 an
gefochtenen Entscheid
es
 zutreffend wiedergegeben (Urk. 6/170 S. 1).
 
Darauf kann, mit den nachstehenden Ergänzungen, verwiesen werden.
1.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge
setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 S. 224 mit Hinweisen). 
Bezog eine versi
cherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, feh
lende berufliche Ausbildung, mangelnde De
utschkenntnisse, beschränkte An
stellungsmöglichkeiten wegen 
Saisonnierstatus
) ein deutlich unterdurchschnitt
liches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invaliditätsbemessung nach Art. 16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Einkommensniveau be
gnügen wollte (BGE 125 V 146 E. 5c/
bb
 S. 157 mit Hinweisen). 
1.3
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch reali
sierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär
 von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Er
werbstätigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeits
leis
tung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b/
aa
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 850/05 vom 21. 
August 2006 E. 4.2).
    
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil
 die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder je
den
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so 
können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für
 
Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heran
gezo
gen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1).
 F
ür die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Brutto
löhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hin
weis), wobei
 jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwen
dung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr gene
rell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, wes
halb der mass
geb
liche Tabellenlohn auf die entsprechen
de betriebsübliche Wo
chenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
1.4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a IVV fest
zusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Ren
tenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bzw. Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2/2 Verfü
gungsteil 2) davon aus, dass 
dem Beschwerdeführer die Ausübung seiner ange
stammten Tätigkeit als Lastwagenchauffeur seit 2000 nicht mehr zumutbar sei
 (S. 2 oben)
. Seit Januar 2003 sei er in einer behinderungsangepassten Tätigkeit wie beispielsweise Hausbau zu 50 % arbeitsfähig gewesen. D
ie
 Beschwerdegegnerin
 stellte einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 
64
‘
301
.-- 
(gestützt auf die ange
stammte Tätigkeit) 
ein Invalideneinkommen von 
Fr. 29
‘
103
.-- (ausgehend vom Tabellenlohn gemäss LSE 200
2
) 
gegenüber
 und berechnete einen Invaliditätsgrad von 
55
 
%
 (S. 2 Mitte)
. Dementsprechend sprach sie dem Beschwerdeführer
 eine 
halbe R
ente ab 
1. Dezember 2004 (ein Jahr rückwirkend ab Anmeldung)
 zu (S. 
4 unten).
    
Von Dezember 2004 bis Mai 2008 sei dem 
Beschwerdeführer
 die 
Ausübung ei
ner beruflichen Täti
gkeit nicht mehr zumutbar gewesen, weshalb er ab März 
2005 (drei Monate nach der Verschlechterung) Anspruch auf eine ganze Invali
denrente habe (S. 2 Mitte). 
    
Seit Mai 2008 sei dem 
Beschwerdeführer
 die Ausübung der aktuellen berufli
chen Tätigkeit als Taxichauffeur in einem 50%-Pensum zumutbar. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit bestehe seit diesem Zeitpunkt eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (S. 2 unten).
 
Die Beschwerdegegnerin hielt fest, dass zur Be
stimmung des 
Valideneinkommens
 auf den Tabellenlohn für Hilfsarbeiten ab
zustellen sei, da keine Anhaltspunkte bestünden, welche Tätigkeit der Be
schwerdeführer im Gesundheitsfall aufgenommen hätte (S. 4 Mitte). Sie stellte einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 62‘098.-- (ausgehend vom Tabellenlohn ge
mäss LSE 2008, aufgerechnet auf das Jahr 2011
)
 ein Invalideneinkommen von Fr. 51‘701.-- (ausgehend vom Lohn 
als Taxi
fahre
r in den Jahren 2008 und 2009) 
gegenüber
 und berechnete einen
 rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von 17 
% (S. 4 Mitte)
. 
Dementsprechend ergab sich ab dem 1. September 2008 (drei Monate nach Verbesserung) kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente (vgl. S. 3 oben).
2.2
    
D
er Beschwerdeführer
 
beantragte
 in 
sein
er Beschwerde (
Urk. 
1)
 die 
Zusprache
 einer Invalidenrente auch für den Zeitraum ab dem 1. September 2008 (S. 2).
 
Er beanstandete
 die 
Invaliditätsbemessung, soweit lohnstatistische Angaben einbe
zogen w
u
rden (S. 3 
Ziff. 
2)
.
 Angesichts seines Alters und da keine Eingliede
rungsmassnahmen durchgeführt worden seien, könne bei der Bemessung des Invalideneinkommens nicht davon ausgegangen werden, dass er sich selbst in einer seinem Leiden angepassten Hilfsarbeitertätigkeit eingliedern könne
. Somit könne auch nicht auf statistische Löhne abgestellt werden
 (S. 3
 f.
 
Ziff. 
4).
 Das Invalideneinkommen sei auf Basis des Einkommens als Taxifahrer zu berech
nen. Diese Tätigkeit sei ihm gemäss Gutachten vom 3. September 2010 zu 50 % zumutbar. Inzwischen hätten sich die Beschwerden eher noch verstärkt; eine Arbeitsfähigkeit von über 50 % als Taxifahrer sei nach wie vor nicht gegeben (S. 4 
Ziff. 
5). Es sei davon auszugehen, dass er ohne gesundheitsbedingte Ein
schränkungen ebenfalls als Taxifahrer tätig wäre
, jedoch mit einem vollen Pensum
. Dementsprechend sei auch das 
Valideneinkommen
 auf Basis des Ein
kommens als Taxifahrer zu veranschlagen (S. 4 
Ziff. 
6).
2.3
    
Zu prüfen ist demnach, 
ob die Befristung respektive die revisionsweise Aufhe
bung der Invalidenrente per Ende August 2008 zu Recht 
erfolgte
,
 
wobei einzig der Einkommensvergleich strittig ist. 
Die Bezifferung der Arbeits
fähigkeit in ei
ner leidensangepassten Tätigkeit mit 100 %
 
sowie der Arbeitsfähigkeit als Ta
xifahre
r
 
mit
 50 %
 wurde seitens des Be
schwerdeführers nicht beanstandet (
vgl. 
Urk. 1 S. 
4 
Ziff. 
4 und 5).
3.
3.1
    
Prakt
. med. 
D.___
, 
Praktischer Arzt FMH
, nannte im Bericht vom 30. Juni 2010 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
6/125)
 folgende Dia
-
gnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
lit
. A):
- 
Polyarthrosen beidseits 
- 
Verdacht auf PAHS
 
beidseits
- 
Handgelenksarthrose beidseits
- 
Status nach Versteifungen bei bilateralen Fingerpolyarthrosen 2007 in 
A.___
- 
chronisch rezidivierendes 
Lumbovertebralsyndrom
    
Prakt. med. 
D.___
 gab an, 
der Beschwerdeführer leide an Finger- und Handge
lenkschmerzen, die bei Fahrten auf holprigen Strassen zunähmen. Die bisherige Tätigkeit sei ihm aus medizinischer Sicht nicht zumutbar (
Ziff. 
1.7). Aktuell arbeite der Beschwerdeführer 100 % (
Ziff. 
1.9). 
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, 
Chirurgie und 
Handchirurgie FMH, nannte in seinem Gutachten vom 3. September 2010
 
zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (Urk. 
6/128)
 als Diagnose
n
 belastungsabhängige Schmerzen im linken Handge
lenk bei Status nach 
Four
-Corner-
Arthrodese
 am 6. Oktober 2005
 sowie belastungsabhängige Schmerzen des rechten Handgelenkes bei beginnender Panarthrose (S. 5 
Ziff. 
8).
 Zu den gegenwärtigen Beschwerden gab er an, dass beim Taxi fahren vor allem bei unebener Fahrbahn abends starke Schmerzen im Handgelenk aufträten, wobei das linke Handgelenk deutlich mehr betroffen sei. Nach einem arbeitsreichen Tag seien die Handgelenke beidseits angeschwollen (S. 3 
Ziff. 
5). 
In Bezug auf die ursprüngliche
 Tätigkeit als Lastwagenmechaniker müsse von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ab dem Jahr 2000 ausgegangen werden. Im aktuellen Beruf als Taxichauffeur bestehe ab Mai 2008 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 5 
Ziff. 
2). 
In einer angepassten Tätigkeit, bei der die Hände nur für leichte Arbeiten einzusetzen seien, ohne monotone repetitive Tä
tigkeiten, sei
 aus medizinischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit anzuneh
men. Das Belastungsprofil beider Hände sei aber stark reduziert; vor allem die linke Hand könne praktisch nur noch als Hilfshand eingesetzt werden (S. 5 
Ziff. 
3).
 
Eine medizinisch-theoretische Steigerung der Arbeitsfähigkeit von mehr als 50 % im Beruf als Taxichauffeur sei auch nach einer 
Panarthrodese
 (Total
versteifung) des linken Handgelenkes nicht zu erwarten (S. 6 
Ziff. 
5).
    
Auf Ergänzungsfrage der Beschwerdegegnerin hin gab 
Dr. 
C.___
 am 30. No
vember 2010 (
Urk. 
6/130) an, dass eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit seit der Rückkehr des Beschwerdeführers aus 
A.___
 und absolvierter Taxiprüfung, mithin ab Mai 2008, möglich sei.
3.3
    
Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin 
für die Zeit ab Mai 2008 
von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers
 in der konkret ausgeübten Tätigkeit
 als Taxifahrer sowie von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepass
ten Tätigkeit ausging.
    
Der medizinische Sachverhalt ist als in diesem Sinne erstellt zu betrachten. 
4.
4.1
    
Nicht nur die revisionsweise Aufhebung der Invalidenrente per Ende August 2008, sondern auch die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten unterliegen der gerichtlichen Überprüfung.
    
Angesichts der vorliegenden medizinischen Berichte ist indessen nicht zu bean
standen, dass die Beschwerdegegnerin
 ab Januar 2003
 
von einer 50%igen Ar
beits
fähigkeit
 des Beschwerdeführers
 in einer behinderungsangepassten Tätig
keit und 
von Dezember 2004 bis Mai 2008 von einer vollen Arbeitsunfähigkeit
 ausging, 
und ihm
 dementsprechend 
eine halbe Rente ab
 dem
 1. Dezember 2004 sowie
 
eine ganze Rente
 
ab dem 1. März 2005
 bis zum 31. August 2008
 zuge
sprochen hat (vgl. 
Urk. 
2
/
1-
2
).
    
Zu prüfen bleibt der Rentenanspruch des Beschwerdeführers ab September 2008.
4.2
    
Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer seit Ma
i 2008 als Taxifahrer
 in ei
nem Teilzeitpensum
 tätig ist
 
(vgl. Arbeitgeberbericht, 
Urk. 
6/124)
. Zu prüfen bleib
t, ob zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf diese konkret ausge
übte Tätigkeit abgestellt werden kann oder ob das Einkommen in einer behin
d
erungsangepassten Tätigkeit heranzuziehen ist
, zumal der Beschwerdeführer in einer solchen
 aus medizinischer Sicht zu 100 %
 arbeitsfähig 
wäre
. 
    
Fraglich is
t, ob diese medizinisch erstellte Arbeitsfähigkeit namentlich mit Blick auf das fortgeschrittene Alter des Beschwerdeführers auf dem ausge
glichenen Arbeitsmarkt auch in diesem Umfang verwertbar ist.
4.
3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung vermag 
Erwerbslosigkeit aus invaliditätsfremden Gründen keinen Rentenanspruch zu begründen 
und
 die In
validenversicherung
 hat
 daher nicht dafür einzustehen, dass ein Versicherter zufolge seines Alters keine seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung angepasste Arbeit mehr findet.
 
Soweit 
aber 
die Zumutbar
keit weiterer Erwerbstätigkeit nach 
Massgabe der Selbsteingliederungspflicht und
 der auf dem ausgeglichenen Ar
beitsmarkt vorhandenen Arbeitsgelegenheiten in Frage steht, stellt das fortge
schrittene Alter 
indessen
 keinen invaliditätsfremden Faktor dar. Vielmehr ist 
diesfalls
 zu beurteilen, ob für den Versicherten auf dem allgemeinen Arbeits
markt 
realistischerweise
 geeignete Arbeitsstellen zur Verfü
gung stehen, an de
nen er die ihm verbliebene 
Restarbeitsfähigkeit 
zumutbarer
weise
 noch ganz oder teilweise verwerten kann
. 
Im Rahmen der sowohl durch den Begriff des ausge
glichenen Arbeitsmarktes als auch die Selbsteingliederungspflicht gebotenen Zumutbarkeitsprüfung gehört daher das fortgeschrittene Alter des Versicherten zu den seine erwerblichen Möglichkeiten und damit seine Invalidität beeinflus
se
nden persönlichen Eigenschaften
 (Urteil des Bundesgerichts I 617/02 vom 10. März 2003 E. 3.2.3, mi
t Hinweis auf BGE 107 V 21 E. 2
c). 
    
Der am 23. August 1948 geborene Beschwerdeführer war im 
massgebenden
 Zeit
punkt der angefochtenen Verfügungen 
(vgl. 
Urteil des Bundesgerichts I 
617/02 vom 10. März 2003 E. 3.
3
) vom
 3. Mai 2012
 knapp 63 ¾ Jahre alt. 
Auf
grund des Belastbarkeitsprofils 
gemäss
 Gutachten von 
Dr. 
C.___
 müsste es sich
 bei 
ein
er behinderungsangepassten Tätigkeit
 um eine Arbeitsstelle handeln, bei der 
die Hände nur für leichte Arbeiten eingesetzt werden, ohne monotone repe
titive Tätigkeiten, wobei die linke Hand nur noch als Hilfshand eingesetzt wer
den kann. Der Beschwerdeführer, ein gelernter Automechaniker, 
übte bisher
 – mit Ausnahme des aktuell ausgeübten Beruf
e
s als Taxifahrer –
 
vor allem
 kör
perlich belastende Tätigkeiten aus
. Die ihm
 in einem Vollzeitpensum
 zumutba
ren Verweisungstätigkeiten wären mit einem erneuten Berufswechsel verbunden und setzen daher ein hohes 
Mass
 an Anpassungsfähigkeit voraus. 
Stellt man diese persönlichen und beruflichen Gegebenheiten den objektiven Anforderun
gen eines ausgeglichenen Arbeitsmarktes gegenüber, kommt man zum Schluss, dass der Beschwerde
führ
er mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keinen Ar
beitgeber mehr findet, der ihn für eine geeignete Tätigkeit einstellen würde, zu
mal behindertengerechte Arbeitsplätze von Behinderten in jungem und mittle
rem Alter ebenfalls stark nachgefragt werden. Zu berücksichtigen ist
 insbeson
dere
 auch, dass dem Beschwerde
führ
er im 
massgebenden
 Zeitpunkt lediglich eine 
sehr
 kurze Aktivitätsdauer von 
1 ¼ 
Jahren bis zum Erreichen des AHV-Alters verblieb, was zusammen mit der altersbedingt geringe
n
 Anpassungsfä
higkeit einen durchschnittlichen Arbeitgeber mit 
grosser
 Wahrscheinlich
keit da
von abhalten würde, den Beschwerdeführer
 einzustellen
 
(vgl. 
Urteil des Bundes
gerichts I 
617/02 vom 10. März 2003 E. 3.
3
)
.
 
Vor diesem Hintergrund schöpft der Beschwerdeführer 
die ihm verbliebene Arbeitsfähigkeit
 mit der effektiv ausge
übten Tätigkeit als Taxifahrer im Teilzeitpensum 
rechtsgenügend aus. 
Auch er
scheint das Einkommen aus der Tätigkeit als Taxifahrer als angemessen, wes
halb zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf den Verdienst aus der kon
kreten Tätigkeit als Taxifahrer abgestellt werden kann 
(vgl. E. 1.3).
4.
4
    
Fraglich ist indessen, von welchem Arbeitspensum auszugehen ist. 
Aus dem Gutachten von 
Dr. 
C.___
 ergibt sich, dass der Beschwerdeführer als Taxifah
rer zu 50 % arbeitsfähig ist. Des Weiteren ist unbestritten, dass der Beschwer
deführer das medizinisch zumutbare Pensum von 50 % zumindest anfänglich überschritten hat. So gab der Beschwerdeführer selbst an, dass er finanziell un
ter grossem Druck stehe und deshalb in den letzten Jahren als Taxifahrer dazu tendiert habe, auch unter beträchtlichen Beschwerden zu fahren, also über das Mass des Zumutbaren hinauszugehen (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
7).
 Inzwischen hätten sich die bestehenden Beschwerden und die damit einhergehenden Einschrän
kungen eher noch verstärkt (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
5).
 
    
Zum zeitlichen Ablauf ergibt sich, dass der Beschwerdeführer die Tätigkeit als Taxifahrer im Mai 2008 
aufnahm
, wobei noch nicht klar war, ob und in welchem Umfang ihm
 diese Tätigkeit möglich sein wü
rd
e
 (vgl. dazu Schreiben des Rechts
vertreters des Beschwerdeführers vom 5. Mai 2008, 
Urk. 
6/49/3-4). Eine zeitliche Beschränkung des Arbeitspensums wurde nicht vereinbart (vgl. Arbeitsvertrag vom 25. April 2008, 
Urk. 
6/48).
 Im Arbeitgeberbericht vom 18. August 2008 (
Urk. 
6/60) wurde ausgeführt, dass der Beschwerdeführer im Monat Juni 2008 an die Grenzen seiner Arbeitsleistung gegangen sei, worauf seine Handgelenke an
geschwollen seien und er weniger habe arbeiten können (Ziff. 15).
 
Dem Arbeitgeberbericht vom 
2. 
Juni 2010 (
Urk. 
6/124/1-8) ist eine Arbeitszeit von 35 bis 40 Stunden pro Woche – bei einer allgemeinen Arbeitszeit von 50 Stunden pro Woche – zu entnehmen (
Ziff. 
2.9). Abschliessend wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer nur halbtags Taxi fahren könne, da nach längerer Zeit Schmerzen
 im Handgelenk auftr
ä
ten
 
(Ziff. 
3).
    
Die angegebene 
Arbeitszeit von 35 bis 40 Stunden pro Woche
 entspricht einem Arbeitspensum von 70 % bis 80 %.
 In den vorliegenden Lohnblättern der Jahre 2008, 2009 sowie 2010 wird der Beschäftigungsgrad mit 100 % angegeben. An
gaben über die tatsächlich geleisteten Stunden finden sich darin nicht. Indessen ergibt sich für das Jahr 2008 ein Bruttolohn von Fr. 
38‘396.90 (Mai bis Dezem
ber), für das Jahr 2009 ein solcher von Fr. 55‘407.87 sowie für das Jahr 2010 ein solcher von Fr. 12‘314.56 (Januar bis April; vgl. Anhang zu 
Urk. 
6/124/1-8). 
Aufgerechnet auf ein ganzes Jahr
 wären dies Bruttolöhne von Fr. 
57‘595.35 im Jahr 2008, 
Fr. 55‘407.87 im Jahr 2009 und Fr. 49‘258.24 im Jahr 2010.
 Aus dem Rückgang des Bruttolohnes im Zeitverlauf lässt sich die Tendenz ableiten, dass auch die Arbeitsstunden und damit das Pensum des Beschwerdeführers
 bis ins Jahr 2010
 abgenommen haben. 
    
Am 31. August 2010 wurde der Beschwerdeführer durch den Handchirurgen 
Dr. 
C.___
 untersucht
 (vgl. 
Urk. 
6/128 S. 1)
. Dieser stellte klar fest, dass beim aktuellen Beruf als Taxichauffeur eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % angenommen werden müsse.
 
Davon ging auch die Beschwerdegegnerin aus (
Urk. 
2/2 Verfü
gungsteil 2 S. 2 unten). Dennoch berechnete sie das Invalideneinkommen gestützt auf die in den Jahren 2008 und 2009 tatsächlich erwirtschafteten Löhne (
Urk. 
2/2 Verfügungsteil 2 S. 4 Mitte), welchen ein höherer Beschäftigungsgrad zugrunde lag.
 
Dies vermag nicht zu überzeugen. Angesichts des im Jahr 2010 bereits tiefe
ren Lohnes und der Tatsache, dass dem Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht ein Pensum über 50 % nicht zumutbar ist, 
ist für 
die Ermittlung des
 Invalideneinkommen
s
 von einer Tätigkeit als Taxifahrer mit einem Pensum von 50 % auszugehen.
 
4.
5
    
Damit bleibt zu prüfen, auf welcher Grundlage das 
Valideneinkommen
 zu ermitteln ist. 
Während die Beschwerdegegnerin zur Bestimmung des
 
Validen
einkommen
s
 im ersten Vorbes
cheid
 
noch auf die früheren Löhne aus dem Jahr 1996, angepasst an die Nominallohnentwicklung, abstellte (vgl.
 
Urk. 
2/2 Verfü
gungsteil 2
 
S. 2 unten
), 
berechnete sie das 
Valideneinkommen
 in der angefoch
tenen Verfügung gestützt
 auf den Tabellenlohn
 gemäss LSE für Hilfsarbeiten. Zur Begründung führte sie aus, 
da
ss
 keine Anhaltspunkte bestünden, welche Tätigkeit der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall aufgenommen hätte 
(
Urk. 
2/2 Verfügungsteil 2 S. 4 oben). Demgegenüber machte der Beschwerde
führer geltend, dass 
er ohne gesundheitsbedingte Einschränkungen ebenfalls als Taxifahrer tätig wäre.
    
Die früheren Tätigkeiten des
 Beschwerdeführer
s
 
sind aufgrund der vorliegenden Akten nicht ganz klar. Dem Gutachten von 
Dr. 
C.___
 ist zu entnehmen, dass er
 
jahre
lang als 
Lastwagenmechaniker
 arbeitete (
Urk. 
6/128 S. 2 
Ziff. 
3). In den angefochtenen Verfügungen wird Lastwagenchauffeur als angestammte Tätigkeit genannt. Fest steht, dass der Beschwerdeführer
, bevor er nach 
A.___
 aus
wanderte,
 als Mitarbeiter der 
Y.___
 AG sowie nebenamtlich als Hauswart tätig war
.
 Die erstgenannte Funktion beinhaltete unter anderem das Mischen und Ab
packen eines Produktes sowie teilweise auch die Auslieferung und Lagerverwal
tung (vgl. 
Urk. 
6/21
/1-4 
Ziff. 
2)
. 
Der Beschwerdeführer hat diese Arbeitsstellen 
im Jahr 1997 aus invaliditätsfremden Gründen aufgegeben. So hat er offenbar in 
A.___
 ein Haus erworben und
 vollzeitlich
 Renovierung
s-
 und Umgebungsarbeiten ausgeführt. Damit 
ist nachvollziehbar, dass
 für den Einkommensvergleich 2008 nicht mehr von d
en
 Einkommen
 der Jahre 1996 und 1997
 auszuge
hen ist.
 
Angesichts des
 
beruflichen 
Hintergrund
es des Beschwerdeführers er
schein
t
 die Aufnahme
 eine
r
 Tätigkeit als
 Taxichauffeur 
 auch im Gesundheitsfall 
naheliegend
.
 So war der 
Beschwerdeführer
 früher bereits als Lastwagenchauffeur 
tätig respektive nahm zumindest bei seinem früheren Arbeitgeber auch Ausliefe
rungen vor.
 Der Beschwerdeführer war bei Aufnahme der 
Tätigkeit
 als Taxifahrer beinahe 60jährig. 
Bei der Arbeit als Taxifahrer handelt es sich nicht um eine op
timal angepasste Tätigkeit. Der Beschwerdeführer hat diese somit nicht (nur) un
ter Berücksichtigung seiner gesundheitlichen Beschwerden und Einschränkungen gewählt. Hingegen ist die Arbeit als Taxifahrer im Vergleich zu den früheren Tä
tigkeiten körperlich weniger stark belastend, was dem fortgeschrittenen Alter des Beschwerdeführers entgegenkommt. Nach dem Gesagten
 erscheint es als wahr
scheinlich, dass der Beschwerdeführer bei einer Rückkehr in die Schweiz auch als Gesunder eine Tätigkeit als Taxichauffeur aufgenommen hätte.
 
Auch für die Be
rechnung des 
Valideneinkommens
 ist somit auf die aktuelle Tätigkeit als Taxi
fahrer abzustellen.
    
Im Übrigen 
leuchtet
 nicht 
ein
, dass der Beschwerdeführer als Gesunder ein tiefe
res Einkommen erzielen
 würde
 als er dies als Invalider tatsächlich erwirtschaftet. 
Aus dem
 Durchschnitt der Bruttolöhne der Jahre 2008 und 2009 ergibt sich
 ein Einkommen von rund 
Fr. 
56‘500.-- ([
Fr. 
57‘595 + 
Fr. 
55‘407] /2). Ausgehend von einem Pensum von 80 % 
würde
 bei einem 100
%-Pensum ein Bruttolohn von Fr. 
70‘625.--
 resultieren
.
 
Dieser ist 
wesent
lich
 höher als d
as
 von der Beschwerdegegnerin gestützt auf den Tabellenlohn gemäss LSE er
mittelte
 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
62‘098.--. 
Auch das 
Valideneinkommen
 gestützt auf die Löhne aus dem Jahr 1996, angepasst an die Nominallohnentwicklung, 
e
rgäbe
 mit 
Fr. 
70‘516.
--
 einen 
deutlich höher
en Wert 
(vgl. Einkommensvergleich vom 2
8. 
April 2011
, 
Urk. 
6/137)
.
 
4.
6
    
Aufgrund der Tatsache, dass 
sowohl für 
die Ermittlung des Invalideneinkommens als auch für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 von 
d
er
 aktuellen
 Tätigkeit als Taxifahrer auszugehen
 ist,
 genügt für die Ermittlung des Invaliditätsgrades die Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen (Prozentvergleich, BGE 114 V 313 E. 3a, 107 V 22, 104 V 136 E. 2a und b). Daraus 
resultiert
 ein Invaliditätsgrad von 50
 
% und damit der Anspruch
 des Beschwerdeführers
 auf eine halbe Rente.
 
    
In Gutheissung 
der Beschwerde 
sind
 die angefochtene
n
 Verfügung
en
 vom 
3. 
Mai 2012
 (
Urk. 
2
/1-2
) daher
 insoweit abzuändern, als festzustellen ist,
 dass ab dem 
1. 
September 2008
 ein Anspruch de
s
 Beschwerdeführer
s
 auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung besteht.
5.
    
Die Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 8
00
.-- fest
zusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine angemessene Prozessentschädigung auszurichten (§ 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses wird diese beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
1‘
6
00
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festgelegt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde werden die angefochtenen 
Verfügung
en
 vom 
3. 
Mai 2012
 insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer ab dem 
1. 
September 2008
 Anspruch auf eine halbe Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘
6
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Viktor 
Györffy
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannNeuenschwander-Erni