zh_sozialversicherungsgericht · BV.2013.00074 · 2015-05-27 · de
Invalidenrente; Eintritt der Arbeitsunfähigkeit; Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs infolge voller Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2013.00074
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Buchter
Urteil
 vom 
27. Mai 2015
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf
Sintzel
 Krapf Lang Rechtsanwälte
Löwenstrasse 54, Postfach, 8021 Zürich
gegen
1.
    
GastroSocial
 Pensionskasse
Bahnhofstrasse 86, Postfach 2304, 5001 Aarau
2.
    
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Rechtsdienst
Weststrasse 50, Postfach, 8036 Zürich
Beklagte
Beklagte 1 vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Weber
Becker 
Gurini
 
Hanhart
 Vogt, Rechtsanwälte + Notariat
Niederlenzerstrasse 10, 5600 Lenzburg
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1968,
 war vom 3. Januar 2000 bis 30. 
November 
2003 
mit einem Beschäftigungsgrad von 100
 
% 
als 
Hilfskoch
 beim Restaurant 
Y.___
 angestellt (Urk. 
2/2
-4
) 
und bezog in einer vom 15. April 2004 bis
 
14. März
 (richtig wohl: April)
 2006 dauernden Rahmenfrist Taggelder der Ar
beits
losenversiche
rung 
(Urk. 2/9)
 unter Anrechnung einer von April bis Dezem
ber 2005 teilzeitlich ausgeübten Zwischenverdiensttätigkeit als Hilfskoch bei der 
Z.___
 GmbH (Urk. 2/
6
-8). 
Als Arbeitnehmer des Restau
rants
 
Y.___
 
respektive
 der 
Z.___
 GmbH
 war er bei der 
GastroSocial
 Pensionskasse berufsvorsorgeversichert (Urk. 2/18), während er als Bezüger von Taggeldern der Arbeitslosenversicherung 
(Urk. 14/1) 
grundsätzlich 
bei der Stif
tung Auffangeinrichtung BVG 
obligatorisch gegen die Risiken Inva
lidität und Tod versichert
 war
.
1.2
    
Am 5. 
Februar 2009 meldete sich 
X.___
 wegen Rücken
- und 
Knie
beschwerden
 sowie Kopfschmerzen bei
 der Invalidenversicherung
 zum 
Leis
tungs
bezug
 an (Urk. 
2/37).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-
Stelle, sprach ihm mit unangefochten gebliebener Verfügung vom 21. Novem
ber
 2011 (Urk. 18/60; vgl. auch Verfügungsteil 2, Urk. 18/58) ab 1. September 2009 eine ganze Rente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 100
 %
 zu.
2.
    
Mit Eingabe vom 5. September 2013 (Urk. 
1) erhob 
X.___
 Klage gegen die 
GastroSocial
 Pensionskasse (B
eklagte 
1) und die Stiftung 
A
uffangein
richtung
 BVG (Beklagte 2) und beantragte, die Beklagte 1, eventualiter die Be
klagte 
2, sei zu verpflichten, ihm 
mit Wirkung 
ab 1.
 
September 2009 eine 
Er
werbsunfähigkeitsrente
 gemäss Gesetz und Reglement auszurichten, zuzüglich Verzugszinsen von 5
 
% für die verfallenen Renten ab dem heutigen Tag, für die zukünftigen ab dem Tag der Fälligkeit.
    
In ihren Klageantworten vom 9.
 
(Beklagte
 
1, Urk.
 
11) und 19.
 
Dezember 2013 (Beklagte
 
2, Urk.
 
13) schlossen die Beklagten auf Abweisung der gegen sie ge
rich
teten Klage. In dem nach 
Beizug
 der Akten der Invalidenversicherung (Urk.
 
18/1-81) durchgeführten zweiten Schriftenwechsel hielten 
die Parteien mit Replik vom 4. Februar 2014 (Urk. 21) und Dupliken vom 10. März (Beklagte 2, Urk. 24) und 5. Juni 2014 (Beklagte 1, Urk. 27) 
an ihren ei
ngangs gestellten An
trägen fest
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
 
1.1
    
Nach Art. 
23 
lit
.
 
a 
des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlasse
nen
 
und Invalidenvorsorge (BVG)
 hat Anspruch auf eine Invalidenrente, wer im Sinne
 der Invalidenversicherung zu mindestens 40
 
% invalid ist und bei Eintritt der 
Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert war. Ent
scheidend im Rahmen von Art.
 
23 BVG ist einzig der Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit (zu diesem Begriff vgl. BGE
 
130 V 343 E.
 
3.1 mit Hinweisen; 
Urteil des Bundesgerichts 
B
 
49/00 
vom 7. Januar 2003 
E.
 
3
, publiziert in: SZS 2003
 S. 521
), unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die 
Versicherteneigen
schaft
 muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht 
notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Verschlimmerung der
 In
validität. Für eine einmal aus – 
während der Versicherungsdauer aufge
tre
te
ner 
–
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die 
Vorsorge
ein
richtung
 somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des 
Vorsor
ge
verhältnisses
 der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft keinen Erlöschungsgrund (Art.
 
26 Abs.
 
3 BVG e 
contrario
; BGE
 
123 V 262 E.
 
1a; 118 V 35 E.
 5
).
1.2
    
Die Leistungspflicht einer Vorsorgeeinrichtung für eine erst nach Beendigung des
 Vorsorgeverhältnisses eingetretene oder verschlimmerte Invalidität setzt voraus, dass zwischen der relevanten Arbeitsunfähigkeit und der nachfolgenden Invali
dität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht. Der sachliche Zu
sammenhang ist zu bejahen, wenn der der Invalidität zugrunde lie
gende 
Ge
sundheitsschaden
 im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeits
unfä
higkeit ge
führt hat (BGE
 
123 V 262 E.
 
1c; 120 V 112 E.
 
2c/
aa
 und 
bb
 mit Hin
weisen). Die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs setzt voraus, dass die ver
sicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde (BGE
 
123 V 262 E.
 
1c mit Hinweisen).
1.3
    
Für den Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art.
 
23 
lit
.
 
a BVG ist die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf massgeblich; sie ist relevant, wenn sie mindestens 20
 
% beträgt und sich auf das Arbeits
ver
hältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat (Urteile 
des Bundesgerichts 
9C_18/2
009 vom 7. April 2009 E. 3.2.1 und 
9C_772/2007 vom 26.
 
Februar 2008 E.
 
3.2). Der zeitliche Zusammenhang zur später eingetretenen Invalidität als weitere Voraussetzung für den Anspruch auf Invalidenleistungen der damaligen Vorsorgeeinrichtung beurteilt sich hingegen nach der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 in ei
ner der gesundheitlichen Beeinträchtigung angepassten zumutbaren Tätigkeit. 
Diese Beschäftigungen müssen jedoch bezogen auf die angestammte Arbeit die Erzielung eines rentenausschliessenden Einkommens erlauben (BGE
 134 V 20 E. 
5.3; Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_
292/2008 vom 22. August 2008 E. 
2.2.2).
2
.
2.1
    
Der Kläger führte zur Klagebegründung aus (
Urk. 
1
 S. 8 ff.
, 
Urk. 
21), 
wegen der Rückenbeschwerden, welche ab 1. September 2009 zur vollständigen Invalidität geführt hätten, sei 
er
 im Juli 2003 – 
während des Arbeitsverhältnisses mit dem Restaurant 
Y.___
 respektive des Vorsorgeschutzes bei der Beklagten 1 –
 in seiner angestammten
, teilweise körperlich schwere
n
 Tätigkeit als Koch 
bis auf wenige kurze Arbeitsversuche 
dauernd
 arbeitsunfähig geworden
. Damit sei so
wohl der sachliche als auch der zeitliche Zusammenhang gegeben. Letzterer 
werde weder durch 
den Bezug von Arbeitslosenentschädigung (Rahmenfrist vom
 
15. April 2004 bis 14. April 2006) noch durch 
die im Jahr 2005 ausgeübte 
be
rufliche 
Tätigkeit 
unterbrochen, da die Vermittlungsfähigkeit 
von 100 % auf
 der 
Ar
beitsf
ähigkeit 
in
 einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
beruhe
 und er bei der 
Z.___
 GmbH nur während eines halben Jahres etwa 50 % gearbeitet habe, was als gescheiterter Arbeitsversuch zu qualifizieren sei. D
ass gemäss Einschätzung des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) in ei
ner an
ge
passten Tätigkeit ab 2005 
(bis zur vollständigen Invalidität per 1. September 2009) 
eine volle Arbeitsfähigkeit bestanden habe, stehe einer Leistungspflicht 
der
 Beklagten 1 nicht entgegen. 
Schliesslich habe sich der 
Ge
sundheitsschaden
, wel
cher letztlich zur 
Rentenzusprache
 geführt habe, auch während des 
Ver
si
cherungsverhältnisses
 mit der Beklagten 2 durch diverse Ar
beitsunfähigkeiten manifestiert
, womit eventualiter diese leistungspflichtig sei
.
2.2
    
Dem hielt die Beklagte 1 entgegen (Urk. 11, Urk. 27), 
die postulierte 
ununterbro
chene
 Arbeitsunfähigkeit ab dem Jahr 2003 sei nicht mit 
dem Beweisgrad der 
überwiegende
n
 Wahrscheinlichkeit erstellt, zumal 
die Anstellung
 
als Allrounder (nebst Koch auch Produktions- und Reinigungsarbeiten) im Restaurant 
Y.___
 auch leichtere, wechselbelastende Tätigkeiten 
enthalten
 habe. Sodann habe der Kläger 
Arbeitslosenentschädigung aufgrund eine
r 
Vermittlungsfähig
keit
 von 100 
%
 bezogen und 
von April bis Dezember 2005 bei 
der 
Z.___
 GmbH gearbeitet, 
wobei nicht erstellt sei, dass er aus gesund
heit
lichen Gründen ein nur reduziertes Pensum geleistet habe. 
Auch der Um
stand, dass der Arbeitsvertrag auf unbestimmte Zeit abgeschlossen worden sei und auch Nachtarbeit umfasst habe, spreche gegen einen Arbeitsversuch. Damit fehle es 
jedenfalls
 am zeitlichen Konnex.
2.3
    
Die 
Beklagte 2 (
Urk. 
13, 
Urk. 
24)
 verweist zur Begründung ihres Standpunktes auf die klägerischen Ausführungen in der Eingabe vom 5. September 2013 (Kla
geschrift, Urk. 1).
3.
3.1
    
Die IV-Stelle ging in ihrem Rentenentscheid 
vom 
21. November
 2011
 (Urk. 18/
58
 und 
Urk.
 
18
/60
) 
davon aus, dass der Kläger 
von 
2003 (Beginn der einjährigen 
Warte
zeit) 
bis 2005 in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen sei. Ab dem
 
Jahr 2005 sei er in der Lage gewesen, einer angepassten Tätigkeit zu 100 % nach
zu
gehen und ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (
Inva
li
di
tätsgrad
 von 0 %). Ab September 2009 sei ihm keine berufliche Tätigkeit mehr zumutbar gewesen, weshalb er ab diesem Zeitpunkt 
gestützt auf einen 
Invalidi
tätsgrad
 von 100 % 
Anspruch auf eine ganze Rente
 der Invalidenversicherung
 
habe
.
3.2
    
D
en beiden Beklagten 
wurde 
weder der (abschlägige) Vorbescheid der IV-Stelle vom 18. Februar 2010 (Urk. 18/33) noch deren 
Verfügung vom 21. 
November 201
1 (Urk. 
18/60) 
zugestellt
.
 
Infolge Nichteinbezugs der Vorsorgeeinrichtungen 
besteht 
demnach 
vorliegend rechtsprechungsgemäss (BGE 130 V 270 E. 3.1) 
keine
 
Bindung an die Feststellungen der 
Invalidenversiche
rung
.
4.
4.1
    
Gemäss
 
Auskunft
 des Restaurants 
Y.___
 
(Urk. 2/2-4) 
blieb der Kläger 
–
 nach einigen kürzeren Arbeitsunfähigkeiten 
–
 seiner Tä
tigkeit als Hilfskoch mit Verrichtung von Rüst-, Produktions- und Reinigungsarbeiten ab 4. 
September 
20
03
 wegen Krankheit fern, worauf ihm per 
Ende 
November 2003 gekündigt wurde
.
 
Grund für die Arbeitsunfähigkeiten waren 
laut 
Angaben
 von Dr. 
med. 
A.___
, FMH Physikalische Medizin und Rehabilitation, und 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Innere Medizin
 (Urk. 2/19, Urk. 2/27, Urk. 2/35)
, ab 2002 
respektive
 2003 
aufget
retene lumbale Rückenschmerzen.
4.2
    
Am 
8. 
Dezember 2003 
führten die Ärzte der 
Klinik C.___
 ausgehend von 
einer 
Lumboischialgie
 rechts bei grosser, nach 
cranial
 luxierter Diskushernie L3/4
 links eine Dekompression L3/4 von links durch (
Urk. 
2/23).
    
Nach
dem der zuständige Oberarzt der 
Klinik C.___
 am 26. Februar 2004 
(Urk. 2/24) von einem etwas protrahierten 
postoperativen Verlauf
 gesprochen und 
bis Ende März 2004 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % 
bescheinigt
 hatte, kam er anlässlich der Verlaufskontrolle vom 27. 
April 2004 (
Urk. 
2/25) 
zum Schluss, 
dass seit 15. 
April 2004 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 
% für leichte kör
perliche 
Arbeiten in wechselnden Positionen bestehe und ab Ende Mai 2
004 eine Arbeits
aufnahme zu 100 
% erfolgen können
 sollte
.
4.
3
    
Im Antrag auf 
Arbeitslosentschädigung von Ende 
März 2004 (
Urk. 
2/10 S.
 1 Ziff. 
3) 
erklärte der Kläger
, er sei bereit und in der Lage, vollzeitlich zu arbeiten. 
Laut
 Angaben der 
zuständigen 
Arbeitslosenkasse vom 
6. 
August 2009 
(Urk. 2/9) 
gelangten daraufhin
 in 
der
 
vom
 15. 
April 2004 
bis 14. April 2006 dauernden
 Rahmenfrist Taggelder bei einer Vermittlungsfähigkeit von 1
00 
% 
zur Auszah
lung
. 
In jener Zeit wurden der 
Arbeitslosenversicherung 
unter Beilage entspre
chen
der Arztzeugnisse vom 1. bis 7. November 2004, vom 12. bis 24. April und vom 9. bis 16. August 2005 krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeiten von 100 % 
gemeldet, wobei der Kläger jeweils angab, im gleichen Umfang wie im Vor
mo
nat
 Arbeit zu suchen (Urk. 2/12-17).
4.
4
    
Anlässlich
 der am 29./3
0. 
Juni 2004 im 
D.___
, 
Rheu
ma
klinik
 und Institut für Physikalische Medizin,
 mit mässiger 
Leistungsbereit
schaft
 
und teilweiser Selbstlimitierung des Klägers durchgeführten Evaluation der 
arbeits
bezogenen
 funktionelle
n Leistungsfähigkeit (EFL; Urk. 2/26 S. 
3 ff.) wurde 
als arbeitsrelevantes Problem eine verminderte Belastbarkeit der 
Lenden
wirbel
säule
 (L
WS
)
 beim Hantieren mit Gewichten festgestellt und zur Verbes
serung der muskulären Stabilisationsfähigkeit der LWS in Bezug auf die Ar
beitsbe
las
tungen eines Kochs eine arbeitsbezogene Rehabilitation (ABR) emp
fohlen. Dem Kläger sei zumindest eine leichte bis mittelschwere Arbeit wie die angestammte 
Tätigkeit als Koch ganztags zumutbar, wobei gewisse 
Belastungs
einschrän
kungen
 beim Hantieren schwerer Lasten bestünden (Heb
en Boden zu Taillenhöhe max. 15 
kg; Heb
en Taille zu Kopfhöhe max. 12.5 kg; Heben Hori
zontal max. 17.5 
kg). 
4.
5
    
Von April bis Dezember 2005 war der Kläger 
i
m Rahmen eines unbefristeten Arbeitsverhältnisses 
teilzeitlich
 als Hilfskoch bei der 
Z.___
 GmbH tätig, wobei die geleistete Arbeitszeit zwischen 47 und 119 Stunden 
pro 
Monat 
schwankte (
Urk. 2/6-8). Ein Arbeitgeberbericht konnte durch die IV-Stelle
 nicht erhältlich gemacht werden (Urk. 18/11).
4.
6
    
Dr. 
B.___
 führte
 
im Bericht vom
 6. 
März 2009 (Urk. 
2/27) aus, 
persistierende belastungsabhängige Rückenschmerzen hätten die Tätigkeit als Koch seit einem 
letzten Arbeitsversuch (50 %) im Jahr 2005 nicht mehr zugelassen. Von 2005 bis
 2007 sei der Kläger nur kurzzeitig wegen Schulterbeschwerden in der Praxis vorstellig geworden, bis die erneut aufgetretenen Schmerzen im Bereich des 
Rückens Anlass zur Durchführung des MRI vom 16. Oktober 2007 (Urk. 2/28) g
e
geben hätten.
 Eine angepasste Tätigkeit sei aus rheumatologischer Sicht sicher durchführbar
, wobei er diesbezüglich keine näheren Angaben machen könne.
4.
7
    
Wegen rezidivierender lumbaler 
Schmerzexazerbationen
 wurde
 der Kläger 
vom 6. bis 23. Oktober 2009 (Urk. 2/29) 
in der 
Klinik C.___
 
primär konservativ 
behandelt, wobei sich bildgebend im Vergleich zur Voruntersuchung vom Jahr 2007 ein Fortschreiten der multisegmentalen degenerativen Veränderungen zeigte
 
und der Therapieverlauf insgesamt als unbefriedigend bezeichnet wurde. Den
noch
 gingen die Ärzte davon aus, dass der Kläger aus rheumatologischer Sicht für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten schrittweise in den Arbeitsprozess 
reinte
grier
t
 werden könne
.
4.
8
    
Nachdem das MRI vom 19. Februar 2010 eine mediane Diskushernie L2/3 mit 
massiver Spinalkanalstenose zur Darstellung gebracht hatte (Urk. 2/31 S. 2 oben)
, wurde der Kläger am 22. 
April 2010 
in der 
Klinik C.___
 
erneut am Rücken 
operiert (Dekompression L2/3 beidseits
 und 
Sequestrektomie
 von links, Urk. 
2/32)
.
4.
9
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Re
gio
n
aler Ärztlicher Dienst (RAD) der IV-Stelle, kam gestützt auf seine Untersu
chung vom 2
1. 
Juni 2010 zum Schluss (
Urk. 
2/38), 
der Kläger 
sei 
in 
d
er bisheri
gen Tätigkeit als Hilfskoch 
ab
 
2003 auf Dauer 
nicht mehr
 
a
rbeitsfähig
 
gewesen
. 
In 
einer 
angepasste
n
 Tätigkeit 
habe
 
ab
 2005 eine A
rbeitsfähigkeit
 von 100
 %
 vor
gelegen. 
Ab
 September 2009 sei a
ufgrund des neuerlichen Bandscheiben
vor
falles 
gar keine
 berufliche
 Tätigkeit mehr möglich gewesen. Da der 
Gesund
heits
zustand besserungsfähig
 sei
, 
sollte 
in angepasster Tätigkeit 
ab September 2010 
wieder eine Arbeitsfähigkeit
 von 100
 %
 erreicht werden. 
4.
1
0
    
Laut Berichten 
von Dr. 
B.___
 vom 21. Dezember 2010 und 3. Februar 2011 (Urk. 2/33-34) wurde n
ach einer erneuten Zunahme der Schmerzsituation mit 
radikulärer
 Ausstrah
lung 
eine
 
konservativ zu behandelnde 
Rezidivhernie
 L3/4 links
 festgestellt
. 
Er
 ging davon aus, dass 
eine 
zumindest teilweise 
Arbeitsfähig
keit bestehe
, wobei er im ambulanten Rahmen keine 
genauere Beurteilung 
ab
geben könne und eine 
Arbeitsabklärung im 
D.___
 empfehle. Bis dahin sei der Kläger nicht arbeitsfähig.
4.1
1
    
Im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 
ging
 der RAD-Arzt Dr. 
E.___
 
am 19. Apri
l 2011 
davon
 aus 
(
Urk. 
2/39)
, dass 
in angepasster Tätigkeit weiterhin keine 
Arbeitsfähigkeit 
bestehe.
5
.
5
.1
    
Die einschlägigen Reglemente der Beklagten 1 
(Urk. 12/3) 
gehen 
unstreitig 
von einem mit der Invalidenversicherung
 vergleichbaren Invaliditätsbegriff aus und sehen insbesondere keine Berufsinvalidenrente vor
, was den
n
 vom Kläger auch 
nicht geltend gemacht wurde
. 
Demzufolge
 unterliegt die Anspruchsprüfung den oben dargelegten Grundsätzen (
vgl. 
E. 1.1-1.3
 hiervor
).
5
.2
    
Die strittige Frage, o
b während der 
Versicherungsdauer
 bei der
 Beklagten
 1, even
tuell bei der Beklagten 2,
 der Eintritt einer relevanten Arbeitsunfähigkeit 
im 
Sinne einer Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf 
als Hilfskoch 
(vgl. E. 1.3 hiervor) 
hinreichend
 belegt ist, 
muss nicht ab
schliessend
 beantwortet werden
.
    
Es steht aufgrund der Akten 
zuverlässig 
fest, dass 
nach Beendigung der 
Vor
sorgeverhältnisse
 mit den Beklagten bis jedenfalls Ende August 2009 während Jahren zumindest in einer dem Rückenleiden 
angepassten
 Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit bestand. Dies wurde vom Kläger 
denn auch 
nicht in Abrede ge
stellt (vgl. E. 2.1 hiervor). 
Er verkennt offenbar, dass 
für die Frage des zeitli
chen Zusammenhangs
 praxisgemäss
 
(
vgl. E. 1.3 hiervor) 
nicht die 
Einbusse an funk
tio
nellem Leistungsvermögen
 im angestammten Beruf massgebend ist, son
dern die Arbeitsunfähigkeit 
respektive
 Arbeitsfähigkeit in einer der gesundheit
lichen Beeinträchtigung a
ngepassten zumutbaren Tätigkeit. 
D
amit hätte er 
ge
mäss zu
treffender und unbeanstandet gebliebener Feststellung der IV-Stelle 
(vgl. 
Ver
fü
gungsteil
 2 
der Verfügung vom 21. November 2011
, Urk. 18/58
 S. 1 unten
) 
ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen können
. Dadurch
 wurde 
der
 
berufs
vor
sorgerechtlich
 erforderliche enge 
zeitliche Konnex zwischen 
einer allfälligen
 während der Dauer de
r Vorsorgeverhältnisse
 
mit den Beklagten 
(ein
schliesslich 
der Nachdeckungsfrist nach Art. 10 Abs. 
3 BVG) 
aufgetretenen Ar
beitsun
fähig
keit und der später eingetretenen Invalidität im Sinne von Erwä
gung 1.3 
klarer
weise
 unterbrochen.
 
Daran 
vermag nichts zu ändern
, dass nach 
der 
Darstellung des Klägers in der angestammten Tätigkeit eine andauernde Ar
beits
un
fähigkeit vorgelegen haben soll.
    
Damit kann offenbleiben, ob beim Kläger tatsächlich ein Gesun
dheitsschaden 
vorliegt, welche keine berufliche Tätigkeit mehr zulässt 
beziehungsweise
 
zu ei
ne
r vollständigen Erwerbsunfähigkeit führt.
5
.3
    
Bei dieser Sachlage kann 
dem 
Begehren des Klägers, die Beklagte 1, eventualiter die Beklagte 2
,
 zu verpflichten, ihm 
ab 1. September 2009 
eine Invalidenrente aus der beruflichen Vorsorge auszurichten, nicht entsprochen werden.
 Mithin ist die Klage abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Klage
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf
- 
Rechtsanwalt Stephan Weber
- 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBuchter