zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00307 · 2021-03-04 · de
Neuanmeldung. Keine erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen, trotz gescheiterter beruflicher Eingliederung. (BGE 8C_336/2021)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00307
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
4. 
März 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1979, war vom 2. Mai 2001 bis 14. Februar 2006 als Phar
maassistentin bei der 
Apotheke 
Y.___
 anfänglich in einem 100%-Pensum, ab September 2002 aufgrund einer Weiterbildung in einem 90%-Pensum angestellt (Urk. 6/8). Nach einem plötzlichen Herzstillstand, Reanimation und ICD-Implantat im Februar 2004 sowie anschliessender kardiologische
r
 Rehabilitation (Urk. 6/10) nahm die Versicherte ab August 2004 ihre Arbeit vorübergehend in einem 30%-Pensum wieder auf (Urk. 6/8). 
    
Am 14. Oktober 2005 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf 
eine Non
-
C
ompaction
 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 6/4). Die IV-Stelle veranlasste eine polydisziplinäre Begutachtung durch die MEDAS 
Z.___
 (Urk. 6/39) und sprach der Versicherten ausgehend von einem anfänglichen Invaliditätsgrad von 100 % und später von 70 % mit Verfü
gungen vom 16. Oktober 2008 (Urk. 6/53 und Urk. 6/54) eine ganze Invaliden
rente ab 1. Februar 2005 zu.
1.2
    
Im Rahmen d
er revisionsweisen Überprüfung 
nach 
lit
. a
 
Abs. 
1 der am 
1. 
Januar 2012 in Kraft getretenen Schlussbestimmungen der 
6. 
IV-Revision 
veranlasste die IV-Stelle eine 
poly
disziplinäre Begutachtung durch das 
Zent
r
um
 
A.___
, über welche am 28. Mai 2015 berichtet wurde (Urk. 6/93)
. Gestützt auf 
dieses
 Gutachten 
und nach einem beratenden Ge
spräch über mögliche Eingliederungs
massnahmen (Urk. 6/103/9) 
stellte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
2
2. 
Februar 2017
 die Rentenleistungen ein
 
(
Urk. 
6/112
). Die da
gegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Ur
teil IV.201
7
.00
369
 vom 
2
4. 
August 2018
 ab (
Urk. 
6
/1
19
).
1.3
    
Am 
2
6. 
September 2018
 (Eingangsdatum) 
stellte die Versicherte einen Antrag auf berufliche Wiedereingliederungsmassnahmen gemäss Schlussbestimmungen zur IV-Revision 6a (
Urk. 
6/120). In der Folge fand am 
1
4. 
November
 2018 bei der IV-Stelle ein persönliches Gespräch statt (
Urk. 
6/
135
)
. Die IV-Stelle gewährte der Versicherten Kostengutsprache für Berufspraktische Vorbereitung 
vom 
3. 
Januar bis 3
1. 
März 2019 bei der 
Stiftung
 B.___ 
(vgl. Mitteilung vom 1
6. 
Januar 2019, 
Urk. 
6/126). Mit Verfügung gleichen Datums sprach die IV-Stelle der Ver
sicherten die Weiterausrichtung der ganzen Invalidenrente
 
für die Dauer der Mass
nahme zur Wiedereingliederung, längstens bis 3
1. 
März 2019, zu (Urk. 6/127). 
Gestützt auf den Schlussbericht der 
Stiftung 
B.___
 (
Urk. 
6
/
133) brach die IV-Stelle nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (vgl. Vorbescheid
 vom 
3. April 2019, 
Urk. 
6/134) mit Verfügung vom 2
8. 
Mai 2019 
Wiederein
gliede
rungs
massnahmen per 3
1. 
März 2019 ab und stellte die Weiterausrichtung der Invalidenrente ebenfalls per 3
1. 
März 2019 ein (
Urk. 
6/139). 
1.4
    
Unter Beilage diverser Arztberichte (
Urk. 
6/142) reichte die Versicherte am 31. 
Oktober 2019 (Eingangsdatum) 
ein neues Leistungsbegehren 
ein 
(
Urk. 
6/144). 
Die IV-Stelle veranlasste eine aktenbasierte Einschätzung durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD). 
Die 
RAD-Ärzt
e
 Dr. med. 
C.___
 sowie Dipl. med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie sowie Facharzt für Psychiatrie und Psy
cho
therapie
,
 nahmen am 
8. 
November respektive 
5. 
Dezember 2019 Stellung (Urk. 6/146). V
on keiner wesentlichen Änderung der Arbeitsfähigkeit ausgehend
 stellte die IV-Stelle
 mit Vorbescheid vom 
6. 
Dezember 2019
 die Abweisung 
des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
6/147)
, wogegen die Versicherte am
 1
1. 
Dezember 2019 (
Urk. 
6/148) sowie ergänzend vom 2
4. 
Februar 2020 (Urk. 6/153) 
Einwände erhob. M
it Verfügung vom 1
7. 
April 2020
 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren
 ab (
Urk. 
6/154 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen
 erhob die Versicherte am 
1
5. 
Mai 2020
 Beschwerde (
Urk. 
1) und bean
tragte, die 
angefochtene 
Verfügung 
vom 1
7. 
April 2020
 sei aufzuheben und es sei ihr 
ab dem 
1. 
Oktober 2019 
eine 
ganze 
Invalidenrente auszurichten. Even
tua
liter sei die Angelegenheit zur weiteren Abklärung
 und zur Durchführung einer neutralen polydisziplinären Begutachtung
 an die Beschwerdegegnerin zu
rück
zuweisen
.
    
Die Beschwerdegegnerin schl
oss mit Beschwerdeantwort vom 2
4. 
Juni 2020 (Urk. 5)
 auf Abweisung der Be
schwerde
, was der Beschwerdeführerin m
it Ver
fügung vom 26. Juni 
20
20
 
zur Kenntnis gebracht wurde
 (Urk. 7)
.
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der 
durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über
 die Invalidenversicherung [IVV]
), so ist im Beschwerde
verfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) vom 1
7. 
April 2020 hielt die Be
schwer
degegnerin fest, die medizinische Aktenlage zeige keine Veränderungen der psy
chi
schen oder der neuropsychologischen Befunde. Es sei nach wie vor von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leichten Tätigkeit auszugehen. 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 1
5. 
Mai 2020 (Urk. 1) zusammengefasst geltend,
 
seit dem Urteil des Sozialversicherungs
gerichts des Kantons Zürich im August 2018 habe eine gesundheitliche Ver
schlechterung stattgefunden. Die neuropsychologische Abklärung im Univer
si
täts
spital 
E.___
 
am 
2. 
April 2019 
bestätige die Feststellung der 
Stiftung
 B.___
, wonach die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin lediglich noch maximal 25 % betrage. 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 3
1. 
Oktober 2019 (Eingangsdatum, Urk. 6/144) eingetreten. Streitig und zu prüfen ist demnach, ob seit der mit Verfügung vom 2
2. 
Februar 2017 (Urk. 6/112) er
folgten Rentenaufhebung bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 17. April 2020 (Urk. 2) eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Verän
de
rung in gesundheitlicher oder erwerblicher Hinsicht eingetreten ist, die erneut Anspruch auf eine Rente begründet. 
3.
    
3.1
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die Rentenverfügung vom 2
2. 
Februar 2017 (Urk. 6/112), welcher in medizi
nischer Hinsicht im Wesentlichen folgende Arztberichte zugrunde lagen: 
3.2
    
Prof. Dr. med. 
F.___
, Zentrum für Rheuma- und Knochen
er
krankun
gen,
 
hielt 
in seinem Arztbericht vom 10. Oktober 2013 (Urk. 6/73) zu Händen der IV
Stelle fest, die Beschwerdeführerin berichte glaubhaft über Arthralgien, welche aber mit Ausnahme einer Bursitis 
subacromialis
 auf der rech
ten Seite mittels der Untersuchungsbefunde nicht objektiviert werden könnten. Dr. 
F.___
 äus
serte, diese Diskrepanz könne möglicherweise durch die zu
sätzliche depressive Verstimmung erklärt werden. Auch die durch Dr. med. 
G.___
, Spezialarzt für Röntgendiagnostik, durchgeführte Kernspin
to
mo
grafie der Hals-, Brust und Lendenwirbelsäule sowie der 
Ileosacralgelenke
 (Urk. 
6
/73/11) würden keine Hin
weise auf eine 
Sacroileitis
 oder entzündliche Ver
änderungen der Wirbelsäule zei
gen. Einzig eine 
subakromiale
 Bursitis der rech
ten Schulter sei ersichtlich. Bereits Dr. med. 
H.___
, Rheumatologie und Innere Medizin, legte im Rahmen einer 
konsiliarischen Untersuchung am 22. März 2012 (Urk. 
6
/73/9f.) dar, die Be
schwerdeführerin leide nach eigenen Angaben seit 2007 an Schmerzen in diver
sen Gelenken. Es würden sich jedoch weder anamnestisch, klinisch noch im Labor Anhaltspunkte für ein entzündlich systemisches rheuma
tologisches Lei
den fin
den. Dr. 
H.___
 vermutete, die Beschwer
den würden mecha
nisch bedingten Arthral
gien entsprechen, bedingt durch interkurrente Über
be
lastung der Gelenke. Ferner berichtete auch Prof. Dr. med. 
I.___
, Fachärztin Kar
diologie und Innere Medizin, am 19. April 2013 (Urk. 
6
/73/6ff.), der Zustand der Be
schwerdeführerin sei gegenüber 2011 unver
ändert. Sie leide an Schmerzen im Bereich der Gelenke sowie Rückenschmerzen. Weiter habe sie Mühe mit dem At
men. Aus kardialer Sicht sei der Verlauf hingegen ausge
zeichnet, sprich die sys
tolische und diastolische Funktion seien erhalten. Echo
kardio
graphisch würden sich typische Hinweise für eine Non-
Compaction
 finden. Dr. 
I.___
 äus
serte, wichtig sei, dass die Beschwer
de
führerin sich regel
mässig körperlich betä
tige. In diesem Zusammen
hang sei eine Abklärung der Situa
tion mit den Gelenk
schmerzen sicherlich ange
zeigt.
    
Neben wandernden Arthralgien am ganzen Körper nannte Dr. 
F.___
 in sei
nem Arztbericht (Urk. 
6
/73) ausserdem ein rezidivierendes 
lumbovertebrales
 Schmerz
syndrom sowie eine depressive Grundstimmung als die Arbeitsfähigkeit einschränkende Diagnosen. Aus rheumatologischer Sicht sei die Beschwerdefüh
rerin 100 % (acht Stunden pro Tag) arbeitsfähig, wobei repetitive Arbeiten über dem Kopf zu vermeiden seien. 
3.3
    
Aufgrund eines im Vordergrund stehenden depressiven Syndroms, wurde die Be
schwerdeführerin von Dr. 
I.___
 bei Dr. med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zur psychiatrischen Abklärung und Behand
lung angemeldet. Dieser stellte in seinem Arztbericht vom 26. April 2015 (Urk. 
6
/90) zu Händen der 
A.___
 folgende Diagnosen:
- 
Längere, leicht- bis mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syn
drom F32.11, nur teilweise gebessert;
- 
Verdacht auf anhaltende Persönlichkeitsänderung nach schwerer somatischer Erkrankung F62.
    
Er hielt fest, die kognitiven Hauptfunktio
nen der Beschwerdeführerin schie
nen intakt zu sein. Sie sei jedoch vergesslich und mache oft Fehler beim Ausführen einfacher Routinearbeiten zu Hause. Nach Angaben der Beschwerdeführerin wür
den sie insbesondere die ständige Müdigkeit sowie die Gelenkschmerzen am gan
zen Körper einschränken. Sie fühle sich niedergeschlagen, entmutigt, vom Pech verfolgt und in vielen Aufgaben überfordert. Insbesondere die Kinderbetreuung fordere sie stark, da ihre Tochter an Typ I Diabetes leide und regelmässig Spritzen 
benötige. Dr. 
J.___
 schlug eine antidepressive Medikation, kombiniert mit kogni
tiv-verhaltensorientierter und systemischer Psychotherapie, vor, wobei die Be
schwerdeführerin beidem gegenüber grosse Skepsis entgegengebracht habe. 
    
Dr. 
J.___
 attestierte der Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, da sie gemäss eigenen Angaben auch im Alltag häufig Fehler mache und viele Dinge vergesse (vgl. Urk. 
6
/95). Aus therapeuti
scher Sicht sei eine Wiedereingliederung im administrativen Bereich zu 20 bis 30 % im Rahmen einer geschützten Arbeitsstelle sinnvoll. Gleichzeitig müsse aber eine Entlastung im Bereich des Haushalts und der Kinderbetreuung erfolgen. Überdies scheine die Beschwerdeführerin hinsichtlich der Diabetes der Tochter eine intensive Edukation zu benötigen. 
3.4
3.4.
1
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin führte die 
A.___
 eine polydisziplinäre Abklärung durch, über welche am 28. Mai 2015 berichtet wurde (Urk. 
6
/93). Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (Urk. 
6
/93 S. 19):
- 
Depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1)
- 
Lupus 
erythematodes
- 
Zervikothorakovertebrales
 Syndrom
- 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 links.
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit seien folgende Diagnosen:
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD
10: F45.41)
- 
Nicht authentische kognitive Funktionsstörungen
- 
Rezidivierende Harnwegsinfekte
- 
Anamestisch
 «Asthma»
- 
Non-
Compaction
 des linken Ventrikels
- 
Leichte Neigung zu 
orthostatischem
 Blutdruckverhalten. 
3.4
.2
    
Im internistischen Teilgutachten wurde ausgeführt, die aufgrund eines Herzstill
stands im Februar 2004 und prolongierter Laienreanimation entstandenen inter
nistischen Komplikationen (disseminierte intravasale Gerinnung, Pneumonie, vorübergehende Herzinsuffizienz) würden sich nicht ungünstig auf den Gesund
heitszustand auswirken. Die Beschwerdeführerin klage jedoch über eine Atembe
engung, wobei Abklärungen kein typisches Asthma ergeben hätten. Aus internis
tischer Sicht würden sich keine Hinweise auf ein die Leistungsfähigkeit respektive 
die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigendes Leiden ergeben. Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen Tätigkeit als Pharmaassistentin voll arbeitsfähig (Urk. 
6
/93 S. 38). 
3.4
.3
    
Der Gutachter im Bereich der Kardiologie hielt fest, die diagnostizierte 
Non-Com
paction-Kardiomyopathie
 im linken Ventrikel sei bis heute lokalisiert geblieben und beeinträchtige mithin weder die systolische noch die diastolische Funktion des Herzens. Der Krankheitsverlauf sei erfreulich günstig. Unter Berücksichtigung des schlanken Habitus und des fehlenden körperlichen Trainings befinde sich die körperliche Leistungsfähigkeit im Normbereich. Zusammenfassend gehe derzeit vom Herzen keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aus. In Anbetracht des eher asthenischen Habitus und der Grundkrankheit müsse jedoch vorsichtshalber von ganz schweren körperlichen Tätigkeiten abgeraten werden. Die Beschwerde
führerin beschreibe ausserdem eine Neigung zu 
Präkollapszuständen
, welche den zu tiefen Blutdruckwerten zuzuschreiben sei
en
. Sie habe diese Symptomatik durch ein geeignetes Verhalten jedoch durchaus unter Kontrolle, so dass auch von dieser Seite her keine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit abzuleiten sei (Urk. 
6
/93 S. 45f.). 
3.4
.4
    
Im Rahmen der psychiatrischen Abklärung äusserte die Gutachterin, bei der Beschwerdeführerin sei im Jahr 2004 eine angeborene Anomalie des Herzmuskels festgestellt worden, welche im Verlauf der protrahierten Entwicklung zu einer deutlichen Herabsetzung der emotionalen Belastbarkeit mit anhaltenden Kon
zentrationsdefiziten, erhöhter Ermüdbarkeit, Erschöpfung, durchgängiger An
triebsschwäche, kognitiver und mnestischer Leistungseinschränkung mit Auf
merksamkeitsstörungen, Vergesslichkeit und Defiziten im Durchhaltevermögen geführt habe. Überdies sei eine emotionale Labilität mit Stimmungsschwankun
gen sowie Reizbarkeit mit erhöhter Nervosität und Explosivität hinzugekommen. Die Beschwerdeführerin zeige sich nach wie vor beeinträchtigt hinsichtlich der kognitiven und psychischen Defizite. Diesbezüglich sei jedoch zu erwähnen, dass seit 2007 bis 2014 keine konsequente fortlaufende ambulante, teilstationäre oder stationäre psychiatrische bzw. psychotherapeutische Behandlung bestanden habe. Während der psychiatrischen Begutachtung habe die Beschwerdeführerin denn auch nur wenig veränderte Beschwerden geschildert. Auffallend sei, dass die Be
schwerdeführerin in einem ausschliesslich somatischen Erklärungsmodell auf ihren Beschwerden verharre und die psychische Komponente nicht wahrnehme, wenngleich sich im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung keine Hin
weise auf eine hirnorganische Genese der subjektiv beklagten Symptomatik er
geben habe (
vgl. 
nachfolgend E. 
3.4
.5). 
    
Die begutachtende Psychiaterin führte weiter aus, die diagnostizierte depressive Störung könne zumindest teilweise für die kognitiven Defizite, besonders bei An
triebsleistung, schwerer Verlangsamung sowie schwachen Lern- und Informati
onsverarbeitungsleistungen, ursächlich sein. Eine somatoforme Schmerzstörung lasse sich hingegen nicht erhärten, könne doch kein ausgewiesener, ausreichend schwerer innerseelischer Konflikt festgestellt werden. Des Weiteren würden sich auch keine schwerwiegenden psychosozialen Belastungsfaktoren finden. Es liege kein primärer psychischer Faktor vor, der für die Auslösung der Schmerzsympto
matik identifiziert werden könne. Vielmehr sei von einer 
dysfunktionellen
 Schmerz
verarbeitung mit sekundärer Symptombildung auszugehen. Bei den ur
sprünglich auslösenden somatischen Faktoren könne man die aufrechterhalten
den psychischen Faktoren bei der Beschwerdeführerin genau identifizieren. Unter anderem seien dies maladaptive Kognitionen in Form von gedanklicher Einen
gung auf das Schmerzerleben, 
Katastrophisierung
 von Körperempfindungen und Krankheitsfolgen, Grübeln über schmerzassoziierte Inhalte und rigide Attribution der Ursachen auf organische Faktoren. Es bestehe eine ausgeprägte emotionale Belastung im Sinne einer Verzweiflung bei subjektiv unerträglichen Schmerzen. Infolge des eben Gesagten und des Verhaltens mit zunehmender Depressivität, Schon- und Fehlhaltung sowie daraus resultierender körperlicher 
Dekonditionie
rung
 und reduzierten sozialen Kontakten, diagnostizierte die Gutachterin ein chronisches Schmerzsyndrom mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD
10: F45.41). Unter Berücksichtigung einer Wechselwirkung der depressiven Symptomatik einerseits sowie den chronischen Schmerzen andererseits sei es bei der Beschwerdeführerin zu einer vermehrt nach innen gerichteten Selbstwahr
nehmung, zu einer dysfunktionalen Schmerzbewältigung und zur Selbstlimitie
rung gekommen. Infolge dessen lasse sich jedoch keine Relevanz für die Arbeits
fähigkeit aus der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren ableiten. Aus rein psychiatrischer Sicht bestehe durch das Schmerzsyn
drom kein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Berücksichtige man zudem die enge Verknüpfung von Schmerzerleben einerseits sowie der depressiven Entwicklung andererseits, so sei medizinisch-theoretisch aus psychiatrischer Sicht die Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin zwar eingeschränkt, aber keineswegs aufgeho
ben. In Bezug auf die aktuell diagnostizierte mittelgradige depressive Episode sei die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin als um rund 30 % reduziert zu be
trachten. Somit resultiere aus rein psychiatrischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von 70 %. Tätigkeiten, in denen eine schnelle Einstellung und Umstellung auf neue Situationen und Anforderungen an kognitive Flexibi
lität im Vordergrund stünden, seien ungeeignet. So auch eine Arbeit mit hohen 
Anforderungen im Multitasking-Bereich. Überdies seien Arbeiten oder Tätigkei
ten mit grösseren Anforderungen an Verlässlichkeit und Genauigkeit problema
tisch. Büroarbeiten ohne Stress und in einer ruhigen Umgebung sowie körperliche Arbeiten unter Anleitung seien durchaus denkbar. Die Gutachterin attestierte der Beschwerdeführerin sowohl in der angestammten Tätigkeit, wie auch in einer lei
densangepassten Tätigkeit unter Berücksichtigung des Belastungsprofils, eine 70%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 
6
/93 S. 56-59). 
3.4
.5
    
Im neuropsychologischen Teilgutachten wurde ausgeführt, bei der Beschwerde
führerin würden sich leichte, mittelschwere, schwere und sehr schwer gestörte kognitive Funktionen zeigen. Dabei komme es in keinem der geprüften kogniti
ven Funktionsbereiche zu einem alters- und bildungsentsprechenden Befund. Insbesondere bei Aufgaben, die aktive und selbständige Informationsverarbei
tung erfordern, würden sich schwere bis sehr schwere Störungen zeigen. Es komme sowohl quantitativ wie qualitativ innerhalb einzelner Funktionsbereiche zu Diskrepanzen mit 
inhaltlich bizarren Antworten und Fehlern als auch zu gro
ben Abweichungen von Erwartungs- und Normwerten. Dies kontrastiere mit im
mer wieder auch inhaltlich sehr guten und äusserst schnell erbrachten und prä
zisen Antworten und kognitiven Leistungen. Die Leistungen seien zudem im Ver
gleich zu klinischen Erwartungs- und Normwerten bei neurologischen Patienten
gruppen sehr auffällig und nicht
 erklärbar. Die Symptomvalidierung sei quanti
tativ und qualitativ sowohl im Aufmerksamkeits- als auch im Gedächtnisbereich hoch auf
fällig. Dabei seien die Ergebnisse in den Symptomvalidierungsverfahren weitaus schlechter als sie im Vergleich zu neurologischen Gruppen mit leichter oder fort
geschrittener Demenz erwartet werden würden. Des Weiteren stellte die begut
achtende Psychologin starke Verhaltensauffälligkeiten im Testverhalten fest (passiv-inaktives Verhalten, fehlendes Zuhören, fehlende aktive Informati
ons
verarbeitung), wobei sich dieses Testverhalten nicht durchgängig beobachten lasse. Vereinzelt sei auch ein aktives und völlig unauffälliges Testverhalten un
abhängig vom Schweregrad einer Aufgabe möglich gewesen. Es stehe aber ein allgemein passiv-inaktives Verhalten, mehrheitlich ohne Anstrengungsbereit
schaft im geistigen und psychischen Bereich im Vordergrund. Somit sei aus neu
ropsychologischer Sicht von nicht authentischen kognitiven Funktionsstörungen auszugehen. Leichte authentische kognitive Funktionsstörungen seien zwar nicht auszuschliessen, aktuell aber eher unwahrscheinlich und 
nicht objektivierbar. Die aktuell vorhandenen Hinweise auf eine 
chronifizierte
 und generalisierte kogni
tive Symptomatik würden sich am ehesten durch mangelndes Training und völ
lige In
aktivierung erklären lassen. Entsprechend könne bei nicht möglicher Iden
tifizie
rung von authentischen kognitiven Funktionsstörungen
 und bei generali
sierter 
und 
chronifizierter
 psychischer Symptomatik keine Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit, weder in der bisherigen noch in einer angepassten Tätigkeit, aufgeführt werden (Urk. 
6
/93 S. 66f.). 
3.4
.6
    
Der behandelnde Rheumatologe diagnostizierte in seinem Teilgutachten Lupus 
erythematodes
, ein 
zervikothorakovertebrales
 Syndrom sowie 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 linksseitig. Die Behandlung sei erfolgreich, so dass die Be
schwerdeführerin nicht mehr durch Gelenkschmerzen geplagt sei und sich die Gelenkuntersuchung klinisch unauffällig zeige. Das bereits früher beschriebene 
zervikothorakovertebrale
 Syndrom sei hingegen auch heute klinisch fassbar. Es würde sich eine schmerzhafte 
Tendomyose
 im 
Trapezius
 links befinden. Ein 
radikuläres
 Reiz- oder Ausfallsyndrom liege jedoch nicht vor. Die Schmerzen in der linken Schulter würden einer leichten 
Periarthropathie
 mit 
Impingement
symptomatik
 entsprechen. Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit äusserte der Gutach
ter, medizinisch-theoretisch könne aus rheumatologischer Sicht eine körperlich leichte Tätigkeit ohne Einschränkung vollzeitig ausgeübt werden. Die 
Feinglied
rigkeit
 und die muskuläre 
Dekonditionierung
 mit Haltungsinsuffizienz und 
zer
vikothorakalem
 Syndrom würden das Hantieren von schweren Gegenständen verunmöglichen. Ebenso seien repetitive Arbeiten auf Schulterhöhe oder darüber zu vermeiden. Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen Tätigkeit als Phar
maassistentin nicht limitiert. Ebenso sei sie für eine körperlich leichte Tätigkeit entsprechend dem Belastungsprofil in der Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt (Urk. 
6
/93 S. 72f.). 
3.5
    
Zu den gesamten 
Vorakten
 nahm RAD-Ärztin Dr. 
C.___
 am 2. Juni 2015 Stellung (Urk. 
6
/103) und äusserte, die willentliche Überwindung der Schmerzempfindun
gen erscheine möglich. Es werde eine polydisziplinäre Rehabilitation empfohlen. Es sei davon auszugehen, dass eine Verbesserung der geistigen und körperlichen 
Dekonditionierung
 dadurch erreicht werden könne. 
3.6
    
Dr. 
J.___
 hielt in seinem Verlaufsbericht vom 7. 
Februar 2017
 fest (Urk. 
6/115/17
), der psychopathologi
sche Befund sei praktisch durchgehend der
selbe wie beim Erstgespräch (Mai 2014, vgl. E. 
3.3
). Die Beschwerdeführerin sei schüchtern, wortkarg, erschöpft wirkend, affektmässig traurig, depressiv und hoffnungslos. Im Denken sei sie verlangsamt sowie eingeengt auf ihre Schmerzen und die gesundheitlichen Prob
leme ihrer Kinder. Aufgrund ihrer praktisch per
manenten Schmerzen im Bereich der Hände, der Schultern und auch der Beine sowie der extremen Müdigkeit emp
finde sie die Lebensqualität massiv einge
schränkt. Ausserdem traue sie sich we
gen ihrer Zerstreutheit nichts mehr zu. Die Beschwerdeführerin sei die verkör
perte Hoffnungs- und Hilflosigkeit, sehe sich als Opfer ihres Schicksals und 
habe 
voll
kommen resigniert. Einzige Lichtblicke 
seien die Sommerferien im Süden mit der Familie. Dr. 
J.___
 äusserte weiter, es sei davon auszugehen, dass die Beschwer
deführerin die Medikation regelmässig einnehme, wobei deren Wirkung eher ge
ring zu sein scheine. Zu einer zeitweisen Entlastung der Beschwerdeführerin und ihrer Familie könne allenfalls eine stationäre psychosomatische Rehabilitations
kur beitragen. Hinsichtlich der 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit könne er sich nicht vorstellen, dass die Beschwer
de
führerin in der Lage sei, einer beruflichen Tätig
keit nachzugehen. Aufgrund ihres mittler
weile derart stark negativ geprägten Selbstkonzepts bei chronischer Depression schaffe sie selbst im Haushalt nur das Minimum. Plausible Anhalts
punkte für Aggravation sehe er nicht. 
4.
4.1
    
Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 31. Ok
tober 2019 liegen einzig 
die
 von ihr eingereichte
n
 Arztber
icht
e
 betreffend die neu
ro
psychologische Untersuchung im 
E.___
 vom 
2. 
April 2019 
und
 derjenige von Dr. 
J.___
 vom 2
3. 
Juli 2019
 (
Urk. 
6/142) sowie die Stellungnahmen der RAD-Ärzte (
Urk. 
6/146) vor. 
4.2
    
Am 
2. 
April 2019 wurde die Beschwerdeführerin neuropsychologisch untersucht. Die 
Fachpersonen
 des 
E.___
 konstatierten, die neuropsychologische Untersuchung zeige 
schwergradige
 kognitive Beeinträchtigungen in den Bereichen Aufmerk
samkeit und 
Konzentration
 sowie Lernen und Gedächtnis. Die psychomotorische Verar
bei
tungsgeschwindigkeit der Beschwerdeführerin sei schwer reduziert, was zu einer deutlich reduzierten Erfassungsspanne und 
verlangsamten
 
Reaktions
zeiten
 mit Fehlreaktionen beitrage. Die Beschwerdeführerin habe enorme 
Schwierig
keiten
, neue verbale oder figurale 
Informationen
 zu lernen und wieder abzurufen, wobei die Wiedererkennungsleistung im Verhältnis etwas besser aus
falle. Im Bereich der Exekutivfunktionen falle eine reduzierte verbale und figurale Ideen
produktion auf, allenfalls im Rahmen einer Antriebsminderung. Weiter sei die Interferenzanfälligkeit erhöht bei intakter kognitive
r
 Umstellfähigkeit. In der Ver
haltensbeobachtung der Beschwerdeführerin zeige sich eine ausgeprägte Mü
dig
keit, welche im Verlauf der zweistündigen Exploration zugenommen habe. Trotz stark reduzierter Belastbarkeit habe sie die ihr vorgelegten Aufgaben mit konstanter Motivation bearbeitet. Es würden sich aus der 
Beobachtung
 sowie testdiagnos
ti
sch keine Hinweise auf Aggravationstendenzen ergeben. Die Be
schwer
deführerin wirke stark belastet und niedergestimmt, der Affekt sei nur be
dingt 
modulierbar. Die untersuchende Neuropsychologin 
führte weiter aus, bei 
vor
liegen
dem Befund mit vordergründig 
schwergradigen
 
attentionalen
 und mnestischen 
Beeinträchtigungen
 sowie schweren affektiven 
Auffälligkeiten
 sei von einer mittel
gradigen bis schweren neuropsychologischen Störung auszu
gehen. Die neuro
psychologische Störung sei im Rahmen des Status nach Herz-Kreis
lauf
stillstand
es mit allfälliger 
hypoxischer
 H
i
r
nschädigung sowie auch der psychia
trischen Auffälligkeiten zu verstehen. Zum jetzigen Zeitpunkt
 sei es aber nicht möglich, ein
e
 
klare Zuordnung der Defizitursachen bzw. deren Anteile 
vor
zu
nehmen
. Anamnestisch habe die Beschwerdeführerin von einer drastischen 
Abnahme
 der kognitiven Leistungsfähigkeit nach dem Herz-Kreislaufstillstand 
mit Verlust der Arbeitsstelle berichtet. Daher sei zu vermuten, dass eine hirn
organische Schädigung nach Reanimation vorliege, wobei die schwere affektive Störung die daraus resultierenden Defizite verstärken dürfte. Weiter sei anzu
mer
ken, dass sich auch die Schmerzen leistungsmindernd auswirken 
würden
, wobei in der heutigen Untersuchung von der Beschwerdeführerin keine Schmer
zen be
klagt worden seien und diese erst auf Nachfrage in mittlerer Ausprägung ein
ge
schätzt worden seien. 
    
In Bezug 
auf die Arbeitsfähigkeit hielt
 
s
ie fest, bei einer mittelgradigen bis schwe
ren neuropsychologischen Störung betrage der Grad der Arbeitsunfähigkeit 70 bis 90
 %
. Eine allfällige Arbeitstätigkeit müsse ihren Be
einträchtigungen und Defiziten angepasst werden
 (
Urk. 
6/142/1-2)
. 
4.3
    
Dr. 
J.___
 führte in seinem Arztbericht vom 2
3. 
Juli 2019 (
Urk. 
6/142/4-6) aus, die depressive Symptomatik habe sich seit dem 
Verlust
 der Rente 
hartnäckig
 
ge
halten
 bzw. eher verstärkt, insbesondere die Antriebs- und Energielosigkeit, die Hoff
nungslosigkeit
 und die
 wiederkehrende
n
 Schlafstörungen. Im 
Rahmen
 ein
e
s 3-mona
ti
gen Eingliederungsversuchs hätten sich die vorbestehenden, nun teils ver
stärkten kognitiven 
Einschränkungen
 besonders gezeigt. Trotz hoher Moti
va
tion habe die Beschwerdeführerin sich kaum je länger als 30 Minuten am Stück auf eine einfache Aufgabe konzentrieren können 
und habe danach eine rasch erhöhte Fehlerquote gezeigt. 
Dr. 
J.___
 äusserte weiter, die Beschwerdeführerin leide seit Jahren unter einer mittelgradigen bis schweren 
chronifiz
i
erten
 depressiven Stö
rung mit somatischem Syndrom, welches klar in ursächlichem Zusammen
hang zum 2004 erlittenen Herzstillstand mit konsekutivem, 
hypo
xä
mischem
 Hirn
schaden stehe. Gemäss der kürzlich erneut durchgeführten aus
führlichen neuro
psychologischen Testung vom 
2. 
April 2019 liege eine mittel
gradige bis schwere neuropsychologische Störung vor, mit vordergründigen 
schwergradigen
 
atten
tionalen
 und mnestischen Beeinträchtigungen sowie schweren affektiven Auf
fällig
keiten (vgl. E. 4.2). Zudem h
abe
 Prof. 
F.___
 eine System
erkran
kung diagnostiziert, welche chronische, teils schubförmige 
Schmerzen an mehre
ren Gelenken, insbesondere den Händen verursache. Dabei soll es sich am ehesten um einen bisher mild verlaufende
n
 Lupus 
erythematodes
 handeln, welcher mit einer Dauertherapie aus Basistherapie und hochdosierten 
Entzündungshemmern
 behandelt werde. 
    
Betreffend die Arbeitsfähigkeit hielt 
Dr. 
J.___
 fest, er könne sich nicht vorstellen, dass die Beschwerdeführerin in der Lage sei, 
irgendeiner
 beruflichen 
Tätigkeit
 nachzugehen, nachdem sie auch im Haushalt bloss das Minimum schaffe, und zwar nicht bloss wegen der 
Schmerzen,
 sondern 
aufgrund 
ihres mittlerweile der
art stark negativ geprägten Selbstkonzepts bei chronischer Depression. Ebenso wenig gebe es plausible Anh
altspunkte für eine Aggravation
 und er bezweifle auch, dass sich der psychische und körperliche Zustand unmittelb
ar und markant verbessern würde
, wenn sie die Rente erneut zugesprochen erhalte. Der Grad der Arbeits
unfähigkeit aufgrund der neuropsychologischen Störung betrage 70 bis 90
 %
. Da die Störung im Rahmen des 2004 erlittenen Herzkreislauf-Still
standes mit wahr
scheinlich dabei erlittener 
hypoxischer
 Hirnschädigung aufge
tre
ten sei und die Einschränkungen insgesamt seither objektiv und subjektiv er
hal
ten blie
ben, dürf
ten auch weitere Wiedereingliederungsversuche wie der jüngst miss
lungene trotz hoher Motivation scheitern. 
Die kognitiven Ein
schränkungen seien nicht durch das vorliegende depressive Syndrom erklärbar. 
4.4
    
RAD-Arzt 
D.___
 konstatierte in seiner Stellungnahme vom 
5. 
Dezember 2019 (
Urk. 
6/146 S. 3), anhand der ärztlichen Berichte würden sich keine Ver
ände
run
gen der psychischen oder neuropsychologischen Befunde zeigen. Anzu
merken sei, dass die neurop
sychologische Testung ohne Sympt
om
validie
rung erfolgt sei. 
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegne
rin ist auf die Neuanmeldung der
 Beschwerdeführer
in
 vom 
3
1. 
Oktober 2019
 (Eingangsdatum; 
Urk. 
6/144
) eingetreten und hat 
damit 
eine erheb
liche Verschlechterung 
ihres
 Gesundheitszustands seit Erlass der renten
auf
heben
den 
Verfügung vom 
2
2. 
Februar 2017
 (
Urk. 
6/112
) als glaubhaft erachtet. Im Rahmen der materiellen Abklärung der Sache ist sie jedoch zum Schluss ge
langt, dass keine relevante Verschlechterung des Gesundheits
zustands einge
tre
ten sei. Die Beschwerdegegnerin stützte sich dabei im Wesentlichen auf die Stel
lung
nahme
n 
von RAD-A
rzt
 
Dr. 
D.___
 vom 5. De
zember 2019
 (
Urk. 
6/146
).
 
5.2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 
wies darauf hin, dass 
die von den Ärzten des 
E.___
 sowie von 
Dr. 
J.___
 im Rahmen des vorliegenden Neuanmeldungsverfahrens ge
stellten D
iagnosen - namentlich diejenige
 der 
chronifizierten
 Depression mit schwerer Antriebsstörung und ausgeprägter 
Fatigue
 
- bereits seit vielen Jahren bzw. schon 
seit der letztmaligen Begutachtung durch die 
A.___
 im Mai 2015 bekannt seien. I
n diesem Zusammenhang
 ist
 jedoch
 z
u beachten, dass eine revisionsbegründende Änderung des Gesundheitszustands auch dann gege
ben sein kann, wenn sich ein Leiden bei gleicher Diagnose in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (vgl. BGE 141 V 9 E. 6.3.2 mit Hinweis).
 
Dies
bezüglich äusserte 
Dr. 
J.___
 in seinem Bericht vom 2
3. 
Juli 2019
, dass 
sich die depressive Symptomatik seit dem Verlust der Rente eher verstärkt habe (E. 4.3)
, ohne jedoch k
onkrete
 Anhaltspunkte für eine gesundheitliche Verschlechterun
g
 
oder Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit 
zu nennen
. 
Dr. 
J.___
 hob zwar die Antriebs- und Energielosigkeit, die Hoff
nungs
losigkeit sowie die Schlafstörungen hervor und verwies auf die nun ver
stärkten kognitiven Einschränkungen, welche sich auch im Rahmen des drei
monatigen Eingliederungsversuches gezeigt hätten (vgl. Urk. 6/133), dieses p
sychiatrische Krankheitsbild wurde
 jedoc
h bereits im Jahr 2015 beklagt
. So wurden die deut
liche Herabsetzung der emo
tio
na
len Be
last
bar
keit mit an
hal
ten
den Konzen
tra
tions
defiziten, die erhöhte Er
müd
barkeit, Er
schöp
fung, durch
gängige Antriebs
schwä
che, kognitive und mnes
tische Leis
tungs
ein
schränkung mit Aufmerksam
keits
stö
run
gen, die Vergess
lich
keit und De
fizite im Durch
halte
vermögen im psychia
tri
schen Teilgut
achten der 
A.___
 vom 2
8. 
Mai 2015 bei der Einschätzung der Ar
beits
fähigkeit be
rück
sichtigt, wobei die psych
ia
trische Gut
achterin
 - anders als 
Dr. 
J.___
 in seiner Beurteilung vom Juli 2019 (
Urk. 
6/142/6) -
 die diagnosti
zier
te depressi
ve Stö
rung teilweise für die ko
gni
tiven De
fizite ursächlich erachtete (E. 3.4.4). 
Ebenso ergibt sich ein im Wesentlichen unverändertes Be
schwerdebild, wenn man das neuropsycholo
gische Teilgut
ach
ten der 
A.___
 (Urk. 6/93) mit den Unter
su
chungs
erg
ebnissen
 des 
E.___
 (Urk. 6/142/1ff.) vergleicht. Sowohl im Rahmen der Exploration im Mai 2015 als auch bei der Untersuchung im 
E.___
 am 
2. 
April 2019 haben sich 
schwer
gradige
 kognitive Be
einträchtigungen gezeigt (vgl. E. 3.4.5, E. 4.2). Infolge eines Sym
ptom
vali
die
rungs
verfahrens wurden die Ergebnisse von den 
A.___
-Gutachtern jedoch anders interpretiert und als nicht authentische kognitive Funktions
stö
run
gen beurteilt. Die Einschätzung der 
E.___
-
Neuropsychologin
 er
folgte hingegen lediglich auf
grund klinischer Beobachtungen und ist nicht evi
denz
basiert. 
Die bescheinigte Arbeitsunfähigkeit von 70 bis 90
 %
 aufgrund der mittelgradigen bis schweren neuropsychologischen Störung durch die Ärzte des 
E.___
 beruht auf einer unter
schiedlichen Beurteilung eines im Grunde gleichen Sachverhalts. 
Seit der Renten
auf
hebung im Jahr 
2017
 ist 
entsprechend 
keine invaliden
versicherungs
rechtlich relevante Verschlechterung des Gesundheitszu
standes der Beschwerde
führerin ein
getreten.
 
Dass die Beschwer
de
führerin stark 
de
konditioniert
 ist, ist ange
sichts der völligen Inaktivierung und langen Ab
wesenheit vom Arbeitsmarkt (seit 2004) nicht erstaunlich. Vor diesem Hinter
grund vermag auch der Ab
schluss
be
richt der 
Stiftung 
B.___
 keine ernsthaften Zwei
fel an der fachärztlichen Einschät
zung der Arbeitsfähigkeit durch die 
A.___
-Gutachter zu wecken. Dem Abschlussbericht lässt sich zwar entnehmen, dass die Beschwerdeführerin im kaufmännischen Tätig
keitsfeld grosse Schwierigkeiten in der Konzentration ge
habt habe und je
weils am Nachmittag erschöpft und müde gewesen sei, sodass kaum mehr eine Leistungsfähigkeit vorhanden gewesen sei. Ferner sei es ihr 
schwer gefallen
, sich die einzelnen Arbeitsabläufe zu merken und insbesondere nachzuvollziehen, wie die Computerstrukturen aufgebaut sei
e
n. Schliesslich wurde im Bericht festge
halten, bezogen auf den ersten Arbeitsmarkt bestehe keine Leistungsfähigkeit. Empfohlen werde eine leichte, körperlich wenig anstrengende Tätigkeit im Be
reich der Pharma-Assistenz, ohne Verantwortung und mit wenig Kunden
kontakt sowie einfachen und klar strukturierten Arbeits
abläufen (Urk. 6/1
33
). 
Neue As
pek
te im Zusammenhang mit den kognitiven Ein
schränkungen oder depressiven Symptomen wurden jedoch nicht genannt. 
Ein neu aufgetretenes Leiden respek
ti
ve eine 
wesentliche 
Verschlechterung seit der Begutachtung durch die 
A.___
 wird
 weder
 durch 
den Abschlussbericht der 
B.___
, 
durch 
den Untersuchungs
bericht des 
E.___
 noch durch den Arztbericht von 
Dr. 
J.___
 vom 23. Juli 2019 
dargetan
. Vielmehr gab 
letzterer
 auch 
in
 seinem aktuellen 
Be
richt
 dieselbe ab
weichende Beurteilung wieder
 wie bereits im Februar 2017 (vgl. E. 3.6)
. 
5.3
    
Eine 
revisionsrechtlich relevante
 Sachverhaltsänderung ist seit Erlass der renten
auf
heben
den Verfügung vom 
2
2. 
Februar 2017 (
Urk. 
6/112
) nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt. Die 
einen Leistungs
anspruch
 verneinende Verfügung vom 
1
7. 
April 2020
 besteht damit zu Recht und die Beschwerde ist abzuweisen
. 
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Ver
sicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler