zh_sozialversicherungsgericht · MV.2012.00006 · 2013-12-20 · de
Während Rekrutenschule erstmals - spontan - manifest gewordene psychische Störung steht in keinem ursächlichen Zusammenhang zum Militärdienst; Widerlegung der gesetzlichen Vermutung, dass bei zeitlichem auch ursächlicher Zusammenhang gegeben ist; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
MV.2012.00006
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil
 vom 
20. Dezember 2013
in Sachen
avanex
 Versicherungen AG
Zürichstrasse
 130, 8600 Dübendorf
Beschwerdeführerin
Zustelladresse: 
avanex
 Versicherungen AG
Versicherungsrecht
Postfach, 8081 Zürich Helsana
gegen
Suva, Abteilung Militärversicherung
Laupenstrasse
 11, Postfach 8715, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
X.___
Beigeladener
Sachverhalt:
1.
    
Der 1987 geborene 
X.___ 
absolvierte
 vom 26. Oktober 2009 bis 19. März 2010 
die
 Rekrutenschule (Urk. 7/8.1)
. Nachdem er bereits
 am 11. 
März
 2010 
wegen
 
ungerichteten
 Schwindels, leichter Übelkeit sowie leichte
r
 Gefühls
störungen in beiden Armen den Truppenarzt auf
gesucht hatte
 (Urk. 7/
51 S. 2
)
, melde
te
 er sich nach dem Dienst a
m
 14. Juni 2010 – unter Hinweis auf eine wegen Ohrenschmerzen und Schwindels seit 23. März 2010 bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit - bei der Militärversicherung an (Urk. 7/8). Diese anerkannte mit Schreiben vom 9. Juli 2010 (Urk. 7/9) ihre Leistungspflicht 
für die
 gemel
deten Leiden. Nach
dem sie (weitere) 
medizinische Abklärungen
 getroffen und den Versicherten am 2. Februar 2011 von 
med. 
pract
. 
Y.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 hatte
 begutachten lassen (Urk. 7/38, Urk. 7/43)
,
 teilte 
sie
 
ihm
 mit Vorbescheid vom 24. Juni 2011
 (Urk. 7/46)
 mit, dass 
kein Anspruch auf
 Leistungen im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheitsstörung (Verdacht auf Schizophrenie) bestehe
; die bis 31. Dezember 2010 an
gefallenen Untersuchungs- und Behandlungskosten würden indes übernommen
.
 Nachdem der Versicherte 
hiegegen
 opponiert hatte (Urk.
 7/49.1), verfügte die Mili
tärversicherung am 12. Juli 2011
 die Ablehnung der Haftung für die psychische Gesundheitsschädigung vorbehältlich der bis 31. Dezember 2010 ange
fallenen Untersuchungs- und Behandlungskosten (
Urk
 7/50). Daran hielt sie 
– nach Einholung einer
 vom 26. März 2012 datierenden
 
versicherungs
psychiatrischen
 Beurteilung von Dr. med. 
Z.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie (Urk. 7/56) - a
uf Einsprache
 (Urk. 7/51, Urk. 7/53) 
der 
avanex
 Versicherungen AG (
avanex
)
 als Krankenversicherer von
 X.___
 -
 
am 29. Mai 2012 fest (Urk. 2).
2.
    
Gegen diesen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) erhob die 
a
vanex
 am 12. Juli 2012 mit folgenden Anträgen Beschwerde (Urk. 1 S. 2):
„1.
Die Beschwerde sei gutzuheissen, und der 
Einspracheentscheid
 vom 29. Mai 2012 und die Verfügung vom 12. Juli 201
1
 seien aufzuheben.
 2.
Die Beschwerdegegnerin habe die gesetzlichen MVG-Leistungen zu er
bringen.“
    
Die Militärversicherung schloss am 17. August 2012 auf Abweisung der Be
schwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 6). Der mit Verfügung vom 22. August 2012 (Urk. 8) zum Prozess beigeladene Versicherte teilte am 8. Oktober 2012 sowohl dem hiesigen Gericht als auch der Militärversicherung mit, dass er wei
terhin an – im Militär ausgelösten – Angstzuständen und Panikattacken leide; der Fall sei daher nochmals zu prüfen (Urk. 12, Urk. 15/6).
 In der Folge bean
tragte die Militärversicherung mit Eingabe vom 18. Januar 2013 (Urk. 14), das 
Gericht habe die Edition des ausführlichen Austrittsberichtes der 
K
linik 
A.___
 von April/Mai 2012 zu veranlassen. Nachdem der Versi
cherte 
– auf entsprechende Verfügung vom 1
2. 
März 2013 (
Urk. 
16) hin – 
die Ärzte der 
K
linik 
A.___
 gegenüber dem hiesigen Gericht vom Berufsgeheimnis entbunden und einen Arztbericht der 
psychiatrischen Klinik B.___
 vom 12. März 2013 (Urk. 19) eingereicht hatte (Urk. 18), wurde mit Verfügung vom 20. März 2013 (Urk. 20) der Aus
trittsbericht der K
linik 
A.___
 vom 14. Mai 2012 (Urk. 22) einge
holt. Mit Eingabe vom 4. (Urk. 25) beziehungsweise 26. April 2013 (Urk. 26) äusserten sich die 
avanex
 und die Militärversicherung dazu; der Beigeladene verzichtete auf eine Stellungnahme (Urk. 23, Urk. 24/1).
    
Auf die Ausführungen der
 Verfahrensbeteiligten 
und die eingereichten 
Unterla
gen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
Nach Art. 5 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Militärversicherung (MVG) erstreckt sich die Haftung der Militärversicherung auf jede Gesundheitsschädigung, die während des Dienstes in Erscheinung tritt und gemeldet oder sonst wie festgestellt wird. Die Militärversicherung haftet nicht, wenn sie den Beweis erbringt, dass die Gesundheitsschädigung sicher vordienstlich ist oder sicher nicht während des Dienstes verursacht werden konnte (Art. 5 Abs. 2 
lit
. a MVG), und wenn sie zusätzlich den Beweis erbringt, dass die Gesundheitsschädigung sicher während des Dienstes weder verschlimmert noch in ihrem Ablauf beschleunigt worden ist (Art. 5 Abs. 2 
lit
. b MVG). Wird der nach 
Absatz
 
2
 Buchstabe a geforderte Beweis erbracht, dagegen nicht der
jenige nach Absatz 2 Buchstabe b, so haftet die Militärversicherung für die Verschlimmerung der Gesundheitsschädigung (Art. 5 Abs. 3 MVG).
Wird die Gesundheitsschädigung erst nach Schluss des Dienstes durch einen Arzt, Zahnarzt oder 
Chiropraktor
 festgestellt und bei der Militärversicherung angemeldet, so haftet die Militärversicherung nur, wenn die Gesundheitsschädigung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit während des Dienstes verursacht worden ist. Die Militärversicherung haftet auch insoweit, als eine vordienstliche Gesundheitsschädigung wahrscheinlich durch Einwirkungen während des Dienstes verschlimmert worden ist oder wenn es 
sich mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit um Spätfolgen oder Rückfälle einer versicherten Gesundheitsschädigung handelt (Art. 6 MVG). 
Laut Art. 64 MVG werden die Leistungen angemessen gekürzt, wenn die versi
cherte Gesundheitsschädigung nur teilweise auf Einwirkungen während des Dienstes zurückgeht.
1.2
    
Die eine Haftung begründende Verschlimmerung kann auslösender Natur sein, indem sie eine latente Gesundheitsschädigung in eine klinisch manifeste Form überführt, oder sie kann eine klinisch manifeste Gesundheitsschädigung un
günstig beeinflussen. Im zweiten Fall kann die vorbestandene Gesundheitsschädigung stationär oder labil (allenfalls auch progredient) gewesen sein. Die Ver
schlimmerung selbst kann vorübergehend oder dauernd sein; sie kann auch richtunggebend sein. Ist die Verschlimmerung dauernd (oder richtunggebend), haftet die Militärversicherung auf unbestimmte Zeit, ist sie lediglich vorüberge
hend, kann die Haftung befristet werden. Voraussetzung für eine zeitliche Be
grenzung der Haftung ist, dass die Verschlimmerung mit Sicherheit behoben ist (vgl. Jürg 
Maeschi
, Kommentar zum Bundesgesetz über die Militärversicherung, Bern 2000, N 40 und N 41 zu Art. 5 MVG mit Hinweisen). Die Verschlimmerung gilt als behoben, wenn der "Status quo ante" (Gesundheitszustand, in welchem sich der Versicherte vor dem Dienst befunden hat) oder der "Status quo sine" (Gesundheitszustand, in welchem sich der Versicherte befinden würde, wenn er den Einwirkungen während des Dienstes nicht ausgesetzt gewesen wäre) er
reicht ist (
Maeschi
, a.a.O., N 41 zu Art. 5 MVG mit Hinweisen).
1.3
    
Die Haftung gemäss Art. 4 und 5 MVG einerseits sowie Art. 6 MVG anderseits unterscheidet sich darin, dass im ersten Fall der adäquate Kausalzusammen
hang zwischen den Einwirkungen während des Dienstes und der Gesundheitsschädigung vermutet wird und nur durch den gegenteiligen Sicherheitsbeweis ausge
schlossen werden kann, während im zweiten Fall das Vorliegen adäquat kausa
ler Folgen von Einwirkungen während des Dienstes erstellt sein muss (BGE 111 V 372 E. 1b, 105 V 229 E. 3a mit Hinweisen).
1.4
    
Für psychische Leiden mit Krankheitswert haftet die Militärversicherung, wenn 
sie 
selber die Haftungsvoraussetzungen nach Art. 5 ff. MVG erfüll
en
 oder die adäquat kausale Folge einer versicherten Gesundheitsschädigung (Unfall oder Krankheit) sind (
Maeschi
, a.a.O., N 28 zu Art. 4 MVG mit Hinweisen)
.
2.
2.1
    
Die Militärversicherung begründete die Leistung
sverweigerung
 im Wesentlichen 
damit,
 dass 
schon 
fraglich sei, ob die psychische Symptomatik
 
bereits
 
während des Dienstes
 
bestanden habe (Urk. 6 S. 3
 f.
). 
Bei der differentialdiagnostisch festgestellten 
schizophrenieformen
 psychotischen Störung handle es sich
 so
dann
 um eine 
schubweise auftretende 
Krankheit;
 die
se sei
 
weder dienstlich ver
ursacht noch verschlimmert worden. 
Selbst wenn man von Gegenteiligem aus
gehe, bestehe eine Haftung nur für den – spätestens bis September 2010 wieder behoben gewesenen – Schub und nicht etwa
 für die 
in keinem natürlich und adäquat kausal
en Zusammenhang zur RS stehende
 
Grundproblematik (Urk. 2 S. 6 f
f
.
, Urk. 6 S. 3
).
 Sofern die psychischen Beschwerden im Rahmen einer 
somatoformen
 Schmerzstörung
 beziehungsweise von akzentuierten Persönlichkeitszügen
 und einer Panikstörung
, wie es die aktuellen Arztberichte naheleg
ten,
 zu interpretieren seien, 
fehle es 
jedenfalls 
an 
dem
 für eine Leistungspflicht erforderlichen
 
rechtsgenüglichen
 Zusammenhang (Urk. 14 S. 1
, Urk. 26 S. 2 ff.
).
2.2
    
Die 
avanex
 stellte sich demgegenüber im Wesentlichen – unter Hinweis auf das Gutachten von 
med. 
pract
.
 
Y.___
 vom 28. März 2011 (Urk. 7/38) und die Beur
teilung von 
Dr. 
Z.___ 
vom 26. März 2012 (Urk. 7/56) -
 auf den Standpunkt, die psychische Gesundheitsstörung habe sich während des Dienstes erstmals manifestiert
. Seither habe sich die
 Symptomatik 
– vor dem Hintergrund der identischen und ohne Unterbruch persistierenden Gesundheitsschädigung – 
weiter 
entwickelt.
 
D
ie Militärve
rsicherung 
sei daher 
weiterhin leistungsp
flichtig dafür
 (Urk. 1 S. 9 f., Urk. 25 S. 2)
. Deren Ausführungen betreffend fehlende Adäquanz seien insofern 
unbehelflich
, als eine Adäquanzprüfung einen Unfall voraussetze; einen solchen habe der B
eigeladene indes
 gar
 nicht erlitten (Urk. 1 S. 9 f.).
2.3
    
Der Beigeladene schliesslich machte geltend, der Angstzustand und die Panikattacken seien im Militär ausgelöst worden; er habe die Symptomatik, 
deretwegen
 er nach wie vor in Behandlung stehe, damals falsch gedeutet (Urk. 12).
3.
3.1
    
Die Ärzte des S
pitals 
C.___
 
verordnete
n
 
am 25. Februar 2010
 wegen 
vestibulärer
 Beschwerden
 eine Serie Physiotherapie (Urk. 7/2).
    
Am 9. März 2010 gaben die Ärzte des 
S
pitals 
C.___
 an, der Beigeladene 
klage
 über Gleichgewichts-, Seh- und Gefühlsstörungen sowie mangelnde Kraft in den oberen Extremitäten (Urk. 7/52).
3.2
    
Der zuständige Truppenarzt hielt am 11. März 2010 fest, 
der Beigeladene berichte über seit drei Wochen anhaltenden 
ungerichteten
 Schwindel, der insbe
sondere beim Drehen des Kopfs auftrete, und mit leichter Übelkeit ohne Erbre
chen einhergehe. Gestürzt sei er dabei noch nie. Während das Gehör unauffällig sei, 
komme es
 – 
vor 
allem beim Tragen des Rucksacks - in beiden Armen 
zu 
leichte
n
 Gefühlsstörungen. 
Es bestehe 
der 
Verdacht auf einen benignen paro
xysmalen Lagerungsschwindel (Urk. 7/51 S. 2).
3.3
    
Die Ärzte des 
S
pitals 
D.___
, Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie, stellten gestützt auf die Ergebnisse ihrer ambulanten Untersu
chung vom 24. März 2010 am 29. April 2010 nachstehende Diagnose (Urk. 7/14.3):
- 
Schwankschwindel
 unklarer Ätiologie
- 
aktuell keine Anhaltspunkte für peripher-
vestibuläre
 Störung
    
Der Beigeladene habe angegeben, seit sieben Wochen unter einem 
Schwankschwindel
 und einem Druckgefühl in den Ohren zu leiden; gelegentlich trete zudem Nausea auf. Der Schwindel sei nicht positionsabhängig und daure den ganzen Tag an. 
Überdies könne 
sich der Patient
 nicht richtig konzentrieren und verspüre einen Druck im Kopf. Die Untersuchungen hätten keinen pathologi
schen Befund ergeben (Urk. 7/14.3).
3.
4
    
Die am 18. April 2010 notfallmässig konsultierten Ärzte des 
S
pitals 
D.___
, Klinik und Poliklinik für Innere Medizin, stellten am 19. April 2010 fol
gende Diagnosen (Urk. 7/14.2 S. 1):
- 
Rezidivierender Schwindel und Kopfdruck unklarer Ätiologie
- 
Polyglobulie
 unklarer Ursache
    
Die neurologische Untersuchung habe einen normalen Befund ergeben.
3.
5
    
Med. 
p
ract
. 
E.___
, Facharzt
 FMH
 für Chirurgie, Akupunktur, TCM (ASA), bescheinigte dem Beigeladenen
 
ab dem 23. März 2010 eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit. Am 
25. Juni 2010 schloss er die 
Behandlung 
ab (Urk. 7/7
; vgl. auch Urk. 7/12
).
3.
6
    
Am 21. Juli 2010 teilte med. 
pract
. 
E.___
 der Militärversicherung telefonisch mit, er sei am Tag zuvor wieder vom Beigeladenen konsultiert worden. Die zwischenzeitlich erfolgten – auch bildgebenden – Untersuchungen hätten keinen Befund ergeben, der den Schwindel erklärte. Eine Diagnose lasse sich nicht stellen. Das vom Beigeladenen
 - rückwirkend für den ganzen Mai 2010 -
 gewünschte Arbeitsunfähigkeitszeugnis habe er diesem nicht ausgestellt, sei doch die eigentliche Behandlung am 31. Mai 2010 abgeschlossen worden (Urk. 7/10).
    
In seinem Bericht vom 21. Juli 2010 (Urk. 7/14) hielt med. 
pract
. 
E.___
 fest, seit dem 1. Juni 2010 bestehe wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Es sei eine Begutachtung angezeigt.
3.
7
    
Nachdem sie den Beigeladenen vom 30. März bis 15. Juni 2010 ambulant behan
delt hatten, stellten die Ärzte des 
S
pitals 
D.___
, Klinik und Poliklinik für Innere Medizin, in ihrem Bericht vom 29. Juli 2010 folgende Diagnosen (Urk. 7/24.6):
- 
Rezidivierender Schwindel und Konzentrationsschwäche unklarer Ätio
logie
- 
Differentialdiagnose: im Rahmen von Angst und depressiven Sympto
men, gemischt
- 
Angst und depressive Symptome, gemischt (ICD-10 F41.2), mit/bei
- 
Verdacht auf hypochondrische Entwicklung
- 
Arterielle Hypertonie
- 
am ehesten essentiell, Differentialdiagnose
:
 im Rahmen von Angst und depressiven Symptomen, gemischt
- 
Polyglobulie
 unklarer Ursache
- 
Verdacht auf 
atopisches
 Ek
zem; Differentialdiagno
se: andere 
Ekzemform
 bei 
ekzema
tiformer
 HV Ellenbeuge rechts
- 
Akne 
vulgaris
    
Grund für die notfallmässige Konsultation sei eine Exazerbation der rezidivie
renden Schwindelsymptomatik und der Konzentrationsschwäche gewesen. Die Ergebnisse der diversen Untersuchungen legten eine psychische Ursache der
 Beschwerden im 
Sinne einer depressiven Symptomatik beziehungsweise einer Angststörung nahe (Urk
.
 7/24.6 f.).
3.
8
    
Die Ärzte des 
S
pitals 
D.___
, Klinik für Psychiatrie und Psychothera
pie, bei denen der Beigeladene vom 3. Mai bis 15. Juli 2010 in 
ambulanter 
Behandlung gestanden hatte, stellten in ihrem Abschlussbericht vom 28. September 2010 folgende Diagnosen (Urk. 7/33.1):
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung, ICD-10 F45.4
- 
Status nach Angst und depressiven Symptomen, gemischt, ICD-10 F41.2
    
Der Beigeladene leide an Schwindelgefühlen und stichartigen Kopfschmerzen; die körperlichen Untersuchungen hätten einen unauffälligen Befund ergeben. Während weiterhin ein Schon- und Vermeidungsverhalten bestehe, seien die Angst und die depressiven Symptome remittiert. Der Behandlungsabschluss sei aufgrund des Stellenwechsels des Patienten erfolgt; es sei ihm dringend emp
fohlen worden, sich – mit Schwerpunkt kognitive Verhaltenstherapie – ambu
lant weiterbehandeln zu lassen. 
3.
9
    
Gestützt auf die Ergebnisse der Untersuchung vom 2. Februar 20
1
1 stellte 
med. 
pract
. 
Y.___
 in seinem Gutachten vom 28. März 2011 folgende Diagnosen (Urk. 7/38 S. 9):
- 
Verdacht auf eine 
schizophrenieforme
 psychotische Störung, ICD-10 F20.8
- 
Differentialdiagnose: 
schizoaffektive
 Störung, ICD-10 F25.0; 
z
ur Zeit Sta
tus nach depressiver Episode
    
Da bis anhin keine 
floride
 (deutlich erkennbare) psychotische Störung vorgele
gen habe, könne erst eine Verdachtsdiagnose gestellte werden (Urk. 7/38 S. 9). Eine 
schizophrenieforme
 Störung zeichne sich in der Regel dadurch aus, dass klar sichtbare, eindeutig zuordenbare 
Symptome erst im Verlauf der Erkrankung deutlich würden. Insofern stehe die Diagnose nicht im Wiederspruch zur ur
sprünglich festgestellten 
somatoformen
 Schmerzstörung. Aufgrund der anam
nestischen Angaben und des bisherigen Verlaufs sei davon auszugehen, dass die Symptomatik während der Rekrutenschule erstmals aufgetreten sei (Urk. 7/38 S. 10). 
Die psychische Störung s
e
i nicht als Folge der Otalgie und der 
Vertigo
 zu interpretieren; vielmehr sei davon auszugehen, dass diese körperlichen Symp
tome mit der psychischen Beeinträchtigung zu erklären gewesen seien
 (Urk. 7/38 S. 11)
.
3.
10
    
In Ergänzung zu seiner Expertise vom 28. März 2011 (Urk. 7/38) hielt med. 
pract
. 
Y.___
 am 26. April 2011 
auf entsprechende Nachfrage der Militärversicherung (Urk. 7/42) fest, die psychische Symptomatik sei - in Form von Körperempfindungsstörungen (Druck im Kopf, Schwindel), damit verbundener Angst, Ratlosigkeit betreffend Erklärung für die Beschwerden, Verlust an Emotionen, kognitiven Störungen, Antriebslosigkeit und Depressivität – praktisch mit Sicherheit
 erstmals
 i
n der RS
 
aufgetreten
 (Urk. 7/43 S. 1). Ob 
auch 
die Störung an sich
 während des 
Dienst
es manifest
 
geworden sei
, lasse sich erst im weiteren Verlauf sagen. Derzeit stehe noch nicht fest, unter welche Diagnose die Beein
trächtigung zu subsumieren sei (Urk. 7/43 S. 1 f.).
3.1
1
    
Dr. med. 
F.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin, Chefärztin Militärversicherung, gelangte in ihrer – auf den Akten beruhenden – Stellungnahme vom 9. Juni 2011 zum Schluss, dass 
die aktuelle Symptomatik 
nicht mehr im
 Zusammenhang mit den im Dienst gemeldeten Beschwerden stehe.
 Hinzuweisen sei darauf
, dass sich das Krankheitsbild der Schizophrenie mit ihren Unterformen in der Regel über viele Jahre, manchmal gar Jahrzehnte entwickle. Bei den während der RS aufgetretenen Beschwerden handle es sich höchstens um mög
liche Vorläufersymptome
, die im Zeitverlauf stark von 
externen und internen modulierenden Faktoren abhängig seien und mit zunehmender Distanz zum Dienst kleiner würden
, bis sie
 schliesslich ganz verschwänden. Die aktuellen Beschwerden seien - zwölf Monate nach der RS – frei von dienstlichen Einflüs
sen (Urk. 7/45 S. 2).
3.1
2
    
In ihrer gestützt auf die Akten verfassten versicherungsmedizinischen Beurtei
lung vom 26. März 2012 hielt die Psychiaterin Dr.
 Z.___
 fest, 
die für die Militärversicherung relevanten medizinischen Fragen seien derzeit nicht klar 
beantwortbar
 (Urk. 7/56 S. 7). So bleibe die Diagnose weiterhin unklar, und der weitere Verlauf sei unsicher. Es gebe indes wenig Zweifel daran, dass wäh
rend des Militärdienstes – 
nach
 einigen
 (ebenfalls während der RS aufgetrete
nen)
 diffusen Vorläufern – Anfang März 2010 eine akute Symptomatik aufge
treten sei, die zuvor in dieser Form nicht bestanden habe. 
In der Folgezeit scheine es zunächst eher zu einer Verschlimmerung und damit auch zu einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit gekommen zu sein. Mittlerweile hätten sich die Beschwerden soweit zurückgebildet, dass der Beigeladene wieder in der Lage sei, einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen. Aufgrund der Beschreibun
gen anlässlich der Begutachtung durch med. 
pract
. 
Y.___
 könne nicht davon ausgegangen werden, dass die Symptomatik gänzlich abgeklungen sei (Urk. 7/56 S. 6).
3.13
    
Die Ärzte der 
K
linik 
A.___
, von denen sich der Beigeladene vom 24. März bis 4. Mai 2012 stationär 
hatte 
behandeln lassen, stellten im Austrittsb
e
richt vom 14. Mai 2012 nachstehende Diagnosen (Urk. 22 S. 1):
- 
Unklare Körpersymptome; Differentialdiagnose: Erstpsychose, ICD-10 F23.8
- 
Differentialdiagnose: anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung, ICD
10 F45.40
- 
Panikstörung, ICD-10 F41.0
- 
HADS bei Eintritt: A/D 15/16 von 21 Punkten (zwei Fragen nicht be
antwortet)
    
Der Beigeladene leide seit einem Depersonalisationserleben im Militär vor rund zweieinhalb Jahren an einer zunehmenden ängstlich-depressiven Symptomatik und in der Folge aufgetretenen zunehmenden körperlichen Beschwerden. Im Laufe des stationären Aufenthalts habe sich die Symptomatik immer weniger gut in die zuvor gestellten Diagnosen einordnen lassen, was eine genauere diagnostische Abklärung erforderlich gemacht habe. Im SKID-Interview habe der Beigeladene die Kriterien einer depressiven Episode mit Panikstörung erfüllt. Subsymptomatisch seien Anzeichen einer psychotischen Störung, einer 
somatoformen
 Schmerzstörung und einer Hypochondrie nachweisbar gewesen, wobei das Gesamtbild, wenn man die psychotische Störung ausser Acht lasse, 
am ehesten auf eine Hypochondrie mit Panikstörung und sekundärer Depression schliessen lasse (Urk. 22 S. 2).
3.14
    
Nachdem der Beigeladene vom 7. Januar bis 
12. März 2013 stationär in der
 psychiatrischen Klinik B.___
 behandelt worden war, stellten die Ärzte im Kurzaustrittsbericht vom 12. März 2013 folgende Diagnosen (Urk. 19 S. 1):
- 
Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst), ICD-10 F41.0
- 
Akzentuierung von Persönlichkeitszügen (Verdacht auf 
dependent
 und 
histrionisch
), ICD-10 Z73.1
4.
4.1
    
Fest steht und unbestritten ist, dass sich der Beigeladene, der vordienstlich k
eine erheblichen Gesundheitsschä
den aufwies, während der RS wegen – mit keinem organischen Korrelat erklärbaren
 (vgl. insbesonder
e
 Urk. 7/14.
1-3
, Urk. 7/10, Urk. 7/33.1)
 - somatischen Beschwerden in ärztliche Behandlung begab
 (Urk. 7/2, Urk. 7/51 f.)
. 
Aus den 
zitierten 
ärztlichen Beurteilungen geht sodann übereinstimmend hervor, dass der 
Beigeladene
 an einer 
behandlungsbedürftigen
 psychischen Beeinträchtigung leidet, wobei sich die Ärzte betreffend die kon
krete Natur der Störung 
(noch) 
nicht 
definitiv 
festlegen konnten
 beziehungs
weise uneinig waren.
4.2
    
Nach Lage der Akten ist die psychische Symptomatik 
weder
 
Folge eines Unfalls
 noch 
einer militärversicherten Krankheit. 
So ist 
kein
 relevant
er anderweitiger Gesundheitssch
a
den
 krankhafter Natur
 (vgl. 
hiezu
 insbesondere Gutachten med. 
pract
. 
Y.___
 vom 28. März 2011, Urk. 7/38 S. 11)
 
und auch kein
 augenfälliges Ereignis, das als Auslöser der psychischen Störung i
n Betracht fiele, dokumen
tiert. 
D
ass der Militärdienst 
an sich 
in irgendeiner Weise kausal 
gewesen 
sei für die psychische Gesundheitsstörung,
 
ist – auch aufgrund der Ang
aben des
 Bei
geladenen
 
selbst 
und der
 Beschwerdeführerin 
(Urk. 7/53, Urk. 1, Urk. 25) 
- 
nicht 
anzunehmen
. Vielmehr 
geht aus
 den Akten 
hervor
, dass ein Konnex zwischen dem fraglichen Leiden und der RS ausschliesslich insofern besteht, als 
der Gesundheitsschaden
 während des Dienstes erstmals manifest wurde. So 
sass der 
Beigeladene
 gemäss eigenen Schilderungen 
am 9. März 2010 in der Militärunterkunft am Tisch, als es ihm
 (plötzlich)
 schwindlig 
wurde
. Er habe das Gefühl gehabt, seine Hände gingen durch den Tisch hindurch. Er habe sich nicht fit, sondern verträumt gefühlt. Er habe Angst beziehungsweise Panik bekommen und sei dann die Treppe hinau
f
 in den oberen Stock gegangen. Es seien ihm komische Gedanken durch den Kopf gegangen, und er habe den Eindruck ge
habt, es drücke jemand auf seinen Kopf. Er habe schon früher 
während der RS derartige Beschwerden (Schwindel, Übelkeit, Kopfweh) gehabt, 
damals seien diese indes
 nur dezent vorhanden gewesen
 (Urk. 7/38 S. 7).
 
Eine dienstliche Einwirkung, die sich ungünstig auf seinen psychischen Gesundheitszustand ausgewirkt hätte, erwähnte der – noch bei seinen Eltern lebende - Beigeladene nie
 (vgl. 
hiezu
 insbesondere Urk. 7/38 S. 7, Urk. 7/16
, Urk. 12
)
. Auch seine Mutter wies, indem sie angab, 
ihr Sohn
 sei freiwillig und gesund in den Militär
dienst eingerückt und krank wieder zurückgekommen (Urk. 7/36), einzig auf einen zeitlichen 
und nicht etwa auf einen ursächlichen 
Zusammenhang zwi
schen der RS und der Erkrankung hin.
4.3
    
Anhaltspunkte für eine dienstliche Ursache der psychischen Symptomatik oder für 
eine
 
dienstliche Verschlimmerung
 einer vorbestandenen Gesundheitss
törung
 gibt es auch in den medizinischen Akten keine.
 So berichtete der Gutachter m
ed. 
pract
. 
Y.___
 von einem plötzlichen (mithin spontanen) 
Beginn
 der Beein
trächtigung
 im – 
wie es 
für die differentialdiagnostisch festgestellte 
schizophrenieforme
 psychotische Störung
 
typisch
 sei
 – jungen Erwachsenenalter (Urk. 7/38 S. 8
 und S. 9
).
 
Die 
Erstmanifestation f
alle dabei
 
zeitlich
 in die 
Peri
ode, während der der Beigeladene die 
RS
 
absolviert habe 
(Urk. 7/38 S. 8 und S. 10
, Urk. 7/43 S. 1
)
. 
Eine
 
dienstliche 
Ursache im Sinne eines belastenden Er
eignisses oder einer belastenden Situation
 
in beziehungsweise aufgrund der RS 
zog med. 
pract
. 
Y.___
 – anders als einen innerfamiliären schweren emotionalen Konflikt, den er indes verneinte - nicht einmal in Betracht (Urk. 7/38 S. 9).
 
Schliesslich deuten auch die Berichte 
des Hausarztes med. 
pract
. 
E.___
 (Urk. 7/10, Urk. 7/14
, Urk. 7/24
), der
 Ärzte des 
S
pitals 
D.___
 (Urk. 7/14.1-3
, Urk. 7/24.1 ff., Urk. 7/33
)
, der Ärzte der 
K
linik 
A.___
 (Urk. 13/2 = Urk. 15/5, Urk. 15/1, Urk. 22), der Ärzte der 
psychiatrischen Klinik B.___
 (Urk. 19), 
des Truppenarztes (Urk. 7/51)
 sowie
 der – ebenfalls noch während des Dienstes konsultierten
 -
 Ärzte des 
S
pitals 
C.___
 (
Urk. 7/2, 
Urk. 7/52) 
nicht auf 
einen 
(im Zusammenhang mit dem Militärdienst bestandenen) 
psychisch belas
tenden Sachverhalt als Hintergrund der Beschwerden hin.
4.4
    
Da nach
 dem Gesagten
 nicht einmal
 Indizien für eine dienstliche Verursachung des – während der RS erstmals manifest gewordenen - psychischen Gesundheitsschadens bestehen, ist
 die 
gesetzliche Vermutung, dass der Gesundheitsschaden, der während des Militärdienstes entstanden ist, auch in einem ursächlichen Zusammenhang zu diesem steht (
Kontemporalitätsprinzip
; vgl. E. 1.1
)
,
 widerlegt. Aus dem Umstand, dass die Militärversicherung für die – ursprünglich 
(
wie sich erst im Verlauf der weiteren Abklärungen ergab 
fälschlicherweise) 
einer organischen Ursache zugeordneten – Beschwerden anfangs zu Unrec
ht Leistungen erbrachte, kann d
e
r
 Beigeladene nichts zu 
seinen
 Gunsten ableiten (Urk. 1 S. 8 f.
, Urk. 25 S. 2
)
. Vorliegend 
geht es 
nämlich
 nicht um 
die Frage des
 Dahinfallen
s
 des natürlichen Kausalzusammenhangs
, für die die Militärversicherung beweispflichtig wäre
, sondern 
darum, ob 
die Haftungsvoraussetzungen
, die – zumindest bei vorübergehenden Leistungen – jederzeit überprüft werden können,
 überhaupt je 
erfüllt waren
.
4.5
    
Der 
Einspracheentscheid
 
(Urk. 2) 
erweist sich demnach als rechtens, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
avanex
 Versicherungen AG
- 
Suva, Abteilung Militärversicherung
- 
X.___
- 
Bundesamt für Gesundheit, Aufsicht Militärversicherung
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer