zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00238 · 2015-08-31 · de
Wiedererwägung, ursprüngliche Rentenzusprache erfolgte auf unzureichender Sachverhaltsabklärung, insbesondere in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und einer angepassten Tätigkeit, Rentenaufhebung gerechtfertigt (BGE 8C_776/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00238
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Möckli
Urteil 
vom 
31. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Thomas Brender
Herzer
 Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 61, Postfach 2392, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, 
Mutter zweier 1989 und 1993 geborene
r
 Kinder
,
 
ist diplomierte Pflegefach
f
rau 
und
 arbeitete
 seit 
1997 
bei der Klinik 
Y.___
, in einem 100
 %
-Pensum
. Am 
5. 
Januar 2007 meldete sie sich wegen eines am 1
0. 
August 2005 erlittenen Zeckenbisses bei der Inva
lidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8/
4; vgl. auch 
Arbeitgeber
bericht
 vom 
2
2. 
Januar 2007, Urk. 8/9). Nach einem ersten ablehnenden Vor
bescheid vom 
8. 
März 2007 (Urk. 8/16, vgl. auch Feststellungsblatt, Urk. 8/15) und anschliessendem 
Beizug
 der Akten des Unfallversicherers, der Winterthur-Versicherungen (heute: AXA Winterthur AG; nachfolgend: AXA
; 
Urk. 
8/29, 
Urk. 
8/37, 
Urk. 
8/42
), sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten mit 
Wirkung ab 
1. 
August 2006 eine halbe Rente nebst zweier Kinderrenten zu (
Verfügung vom 
7. 
August 2009, Urk. 8/52; vgl. auch Feststellungsblatt vom 2
8. 
Mai 2009, Urk. 8/46).
    
Im Jahr 2011 leitete die IV-Stelle eine Rentenrevision ein 
(
Urk. 
8/65) 
und beauf
tragte in diesem Rahmen die 
Z.___
, 
mit einer polydisziplinären Begutachtung
 in den 
Fachdis
ziplinen
 Allgemeine/Innere Medizin
, 
Neurologie, Psychiatrie, 
Rheumatologie
 und 
Infektiologie
. Die 
Z.___
 erstattete das Gutachten 
am 31.
 
Dezember 2012 (Urk. 8/83). 
Mit Verfügung vom 2
8. 
Januar 2014
 stellte die IV-Stelle fest, die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 sei in Verletzung des U
ntersuchungsgrundsatzes erfolgt, 
deshalb
 zweifellos unrichtig und
 wiedererwägungsweise aufzuheben. Aufgrund des Gutachtens der 
Z.___
 ergebe sich eine Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit von 80 %, woraus ein nicht rentenbegründender 
Invali
ditätsgrad
 von 30 % resultiere. Die Rente werde deshalb nach Zustellung der Verfügung auf Ende des folgenden Monats aufgehoben (Urk. 8/98 = Urk. 2 [unvollständig]).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 mit Eingabe vom 
2
4. 
Februar 2014
 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren
, es sei weiterhin die bisherige Rente aus
zurichten, eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen zur ergänzenden Feststellung des erheblichen Sachverhaltes, insbesondere Ein
holung eines Gutachtens zur medizinischen Fachfrage, ob eine Neuroborreliose vorgelegen habe oder nicht (Urk. 1).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
1. 
April 2014 ersuchte die Beschwerdegegnerin unter Hinweis auf die Akten um Abweisung der Beschwerde (Urk. 7; der Beschwerdeführerin zugestellt am 2
3. 
April 2014, Urk. 9).
 Am 2
9. 
April 2014 reichte die Beschwerdeführerin eine zusätzliche
 (unaufgeforderte)
 Stellung
nahme ein (
Urk. 10; der Beschwerdegegnerin mit den Beilagen 
[Urk. 11/
1-2] zugestellt am 
9. 
Mai 2014, Urk. 12).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
4.
    
Seitens der Unfallversicherung wurden die Leistungen per 
3
1. 
Juli 2011
 einge
stellt. Die hiergegen erhobene Beschwerde ist Gegenstand des Verfahrens Pro
zess-Nr. UV.2013.
00214
 und wurde mit heutigem Urteil in abweisendem Sinn entschieden
.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
Streitig und zu prüfen ist
 vorab
, ob die ab 
1. 
August 2006
 bezogene 
halbe 
Invali
denrente zu Recht wiedererwägungsweise aufgehoben wurde.
2.
    
Nach 
Art. 
53 
Abs. 
2 
des Allgemeinen Teils des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 kann der Versicherungsträger durch Wiedererwägung auf formell rechtskräftige Verfügungen oder 
Einspracheentscheide
 zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist. Die erstge
nannte Voraussetzung meint, dass kein vernünftiger Zweifel an der (von Beginn weg bestehenden) Unrichtigkeit der Verfügung möglich, also einzig dieser Schluss denkbar ist. Dieses Erfordernis ist in der Regel erfüllt, wenn eine Leistungszusprechung unvertretbar war, weil sie aufgrund falscher Rechtsregeln erfolgte oder weil massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden. Zweifellos unrichtig ist die Verfügung auch, wenn ihr ein unhaltbarer Sachverhalt zugrunde gelegt wurde, insbesondere wenn eine klare Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes zu einem unvollständigen Sachverhalt führte. Die Frage nach der zweifellosen Unrichtigkeit beurteilt sich nach der Rechtslage im Zeitpunkt des Verfügungserlasses, einschliesslich der damaligen Rechtspraxis (
Urteil des Bundesgerichts 
9C_33/2014
 vom 
2
6. 
März 2014
 E. 1) mit weiteren Hinweisen
).
3
.
3.1
    
Nach der Beschwerdegegnerin sind die Voraussetzungen einer 
wiederer
wägungs
weisen
 Aufhebung 
der am 
7. 
August 2009 
zugesprochenen Rente gem
äss 
Art. 
53 Abs. 2 ATSG erfüllt, weil der Entscheid ohne eigene medi
zinische Abklärungen und trotz Kenntnis der strittigen Diagnose gefällt und deshalb der Untersuchungsgrundsatz 
verletzt 
wurde (Urk. 2A S.
 
2).
 Demgegen
über sieht die Beschwerdeführerin keinen Grund für eine Wiedererwägung. 
Sie geht davon aus, die Beschwerdegegnerin habe sich auf die (damalige) 
fachmedi
zinische
 Beurteilung des Unfallversicherers AXA verlassen dürfen. Dass der damalige Entscheid nicht falsch gewesen sei, zeige sich 
u.a. darin
, dass ihr heu
tiger 
Gesundheitszustand kein höheres Pensum zulasse und sie mit 50 % in ihrer ursprünglichen Tätigkeit als Pflegefachfrau optimal eingegliedert sei (Urk. 1 S. 15 f.).
3.2
    
Die Rente wurde im Wesentlichen gestützt auf die Einschätzungen des vom Unfallversicherer in Auftrag gegebenen 
infektiologischen
 Gutachtens 
von 
PD 
Dr. 
med. 
A.___
, Innere Medizin und 
Infektiologie
,
 vom 2
5. 
Juni 2008
 (Urk. 8/42/30-35) und 
auf 
eine Stellungnahme hierzu des Leiters des medizini
schen Dienstes der AXA, 
Dr. 
med. 
B.___
, vom 2
0. 
Januar 2011 (Urk. 8/42/3-4
)
 
zugesprochen
. Der RAD-Arzt interpretierte die Unterlagen der AXA
 dahingehend, als diese eine 50
%ige 
Arbeitsunfähigkeit anerkenne
. Diese Sachlage sei
 
zur Kenntnis zu nehmen
. Demnach sei mit dem Pensum von 50 % als Krankenschwester von einer optimal angepassten Tätigkeit auszugehen (vgl.
 
Feststellungsblatt vom 2
8. 
Mai 2009, Urk. 8/46/5).
3.3
    
PD 
Dr. 
A.___
 
befasste sich (auftragsgemäss) schwergewichtig mit der Frage, ob die Diagnose einer 
Neuroborreliose
 zu stellen oder auszuschliessen sei.
 Er hielt fest, aktuell persistiere 
die
 Residualsymptomatik 
einer nachgewiesenen frühen Neuroborreliose 
unter 
anderem
 mit Kopfschmerzen, Konzentrationsstö
rungen, rascher Ermüdbarkeit und Arthralgien. 
Weiter bestehe ein 
zervikospon
dylogenes
 Syndrom bei degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule sowie ein Status nach Diagnose einer Migräne 
mit
 Aura 2000, aktuell 
ohne
 typische
 Migräneanfälle (Urk. 8/42/33). 
PD 
Dr. 
A.___
 attestierte 
bis auf weiteres 
eine 50%ige
 
Arbeitsunfähigkeit als Pflegefachfrau, wobei auch in einer angepassten Tätigkeit sehr wahrscheinlich nicht mit einer besseren Arbeitsfä
higkeit zu rechnen sei
 (Urk. 8/42/35). 
Eine Begründung 
hierzu fehlt. 
Offenbar übernahm
 und bestätigte
 der Gutachter die seit März 2006 vom behandelnden Arzt, 
Dr. 
med. 
C.___
, Innere Medizin FMH, nach der 
Rocephin
-Therapie attes
tierte 
und seither andauernde 
Arbeitsunfähigkeit (vgl. Urk. 8/42/31
 und Urk. 8/29/49-65).
 
Dr. 
B.___
 konnte denn auch nicht ganz nachvollziehen, dass wegen der 
Diagnose Neuroborreliose (welcher er grundsätzlich folgte) auf die Dauer eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestehen bleiben sollte. 
Diese Frage sei im Gutachten von PD 
Dr. 
A.___
 nicht schlüssig ausgearbeitet worden bzw. es seien ihm die entsprechenden Fragen nicht gestellt worden. 
Es kann somit nicht gesagt werden, dass die AXA die 50%ige Arbeitsunfähigkeit vorbehaltlos anerkannte, wie der RAD-Arzt annahm. Die AXA richtete wohl auf dieser Basis weiterhin Taggelder aus, erwartete aber prognostisch eine Verbesserung inner
halb der nächsten zwei Jahre
, danach sei die Frage der verbleibenden Arbeitsfä
higkeit neu zu evaluieren (vgl. Urk. 8/42/2). 
Damit genügt das 
für die ursprüng
liche 
Rentenzusprache
 massgeblich 
Gutachten 
von PD 
Dr. 
A.___
 zumindest in Bezug auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
den Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Unterlagen nicht (BGE 125 V 351 E. 3a
)
.
 
Hinzu kommt, dass auch die beruflichen Eingliederungsmöglichkeiten nicht abgeklärt wurden
. Wohl arbeitete die Beschwerdeführerin wieder zu 50 % in der bisheri
gen 
Tätigkeit
, 
ob sie damit aber im invalidenversicherungsrechtlichen Sinn optimal eingegliedert war
,
 blieb ungeklärt. Dies stellt
 eine Verletzung des Grundsatzes "Ei
ngliederung vor Rente" dar
 (vgl. 
Art. 
16 ATSG). Die 
Verfügung vom 
7. 
August 2009 erweist sich damit als zweifellos unrichtig. Die 
Voraus
setzungen für eine Neuermittlung der Arbeitsfähigkeit auf der Grundlage eines umfassenden medizinischen Gutachtens sind daher gegeben.
4.
4.1
    
Im Gutachten der 
Z.___
 vom 3
1. 
Dezember 2012 (Urk. 8/83) 
werden 
folgende
 Hauptdiagnosen 
mit 
Einfluss
 
auf die Arbeitsfähigkeit
 erhoben
 (S.
 
43)
:
 
1. 
Kon
zentratiosstörungen
 und Müdigkeit seit August 2005 bei möglichem Post-
Lyme
-
Disease
-Syndrom (PLDS), wobei es sich bei positiver 
Borrelienserologie
 ohne Anhalt einer aktiven Infektion mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
um 
keine Neuroborreliose handl
e. D
ifferentialdiagnostisch 
werden ein 
chro
n
ic
 
fatigue
 
syndrome
 anderer Genese oder 
die genannten Beschwerden im Rahmen der depressiven Störung gesehen. 
2. 
Rezidivierende depressive Störung gegen
wärtig leichte Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.1) auf dem Boden einer Anpassungsstörung 2005 mit Übergang zu einer depressiven Störung, differentialdiagnostisch Mitbeteiligung durch Borreliose, ohne spezifische psy
chotherapeutische oder psychopharmakologische Behandlung
, 
und mit 
per
sistierende
n
 Konzentrationsstörungen und Müdigkeit. 
3. 
Chronisches 
zerviko
zephales
 Schmerzsyndrom ohne 
radikuläre
 Reiz- und Ausfallsymptomatik (ICD
10 M53.0). Als weitere Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit werden im Wesentlichen genannt: Status nach Haut-/Weichteilinfekt Unter
schenkel links am 1
0. 
August 2005; 
Fibromyalgiesyndrom
 (ICD-10 M79.6
)
; chronisches 
myotendinotisches
 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.2); 
lum
bovertebrales
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.5); beginnende Tendo
vaginitis 
stenosans
 an der 
Flexorensehne
 
Dig
 IV linksseitig (ICD-10 M65.3
)
; anam
nestisch Status nach vorder
er
 Kreuzbandläsion linksseitig nach Skiunfall im Jahr 2002.
4.2
    
In der zusammenfassenden Beurteilung
 (S. 
46 f.)
 wird ausgeführt, 
aus 
infektiolo
gischer
 Sicht 
sei 
aufgrund der positiven 
Borrelien
-Serologien ein früherer Infekt als wahrscheinlich anzunehmen. Eine aktive oder 
floride
 
Lyme
-Borrelios
e
 
sei 
aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auszu
schliessen, weil keine Evidenz für eine persistierende Infektion mit 
Borrelia
 
burgdorferi
 existiere. Ebenso sei ein
e
 chronische Neuroborreliose mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit auszuschliessen. 
Für die heute geklagten unspe
zifischen Beschwerden mit Müdigkeit, Kopfschmerzen und neurokognitiven Beschwerden gebe es eine breite Differentialdiagnose, so dass die Zuordnung zu einer stattgehabten 
Borreliose
 nicht gesichert sei. In Übereinstimmung damit 
wird
 auch bei der neurologischen 
Untersuchung
 eine chronische 
Neuro
borreliose
 als unwahrscheinlich beurteilt. Die Kopfschm
erz
symptomatik 
könne
 einem chronischen 
zervikozephalen
 Schmerzsyndrom ohne Reiz- oder 
Ausfall
symp
to
m
atik
 zugeordnet werden. Nach rheumatologischer Einschätzung 
ist
 die diffuse, auf den ganzen Körper ausgedehnte Schmerzsymptomatik 
am ehesten einem 
Fibromyalgiesyndrom
 
zuzuordn
en, woraus aber keine Einschränkung der Arbeits- oder Leistungsfähigkeit abgeleitet werden kann. 
Schliesslich 
wurde
 bei der psychiatrischen Untersuchung die Diagnose einer 
leichtgradigen
 depressiven Episode gestellt. Der unspezifische Beschwerdekomplex könne zwar ätiologisch nicht sicher zugeordnet werden, begründe aber
,
 zusammen mit der gesicherten affektiven Erkrankung und der neurologisch festgestellten 
Schmerzsymptoma
tik
,
 eine Minderung der Leistungs- bzw. Arbeitsfähigkeit
. 
Aufgrund der 
neuro
kognitiven
 und der affektive Symptomatik mit Müdigkeit, Vergesslichkeit und Konzentrationsstörungen sowie der Schmerzsymptomatik bestehe in der erlern
ten Tätigkeit als Krankenschwester in einem Spital oder einem Pflegeheim eine 50%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Begründet wird dies mit dem hohen kognitiven Anforderungspr
o
fil, der Notwendigkeit zu exaktem, konzentrierten Arbeiten und der hohen Verantwortung im Sinne schwerwiegender Konsequen
zen möglicher Fehler. Für eine Verweistätigkeit mit 
geringeren kognitiven Anforderungen
, der Möglichkeit zu regelmässigen Pausen und ohne Arbeiten unter Zeitdruck liege die Arbeitsfähigkeit bei 80 % (S. 48).
4.3
    
Das 
Gutachten der 
Z.___
 erfüllt die nach der Rechtsprechung für den Beweiswert medizinischer Berichte und Gutachten vorausgesetzten 
Anforderungen 
(
BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a
)
 und vermag in den Schlussfolgerungen 
grundsätzlich 
zu überzeugen.
 Anzumerken ist allerdings, dass die auf 50 % fest
g
elegte Arbeitsfähigkeit als Krankenschwester
 nicht 
ohne Weiteres nach
voll
ziehbar ist
. Begründet wird diese tiefe Arbeitsfähigkeit nicht mit der psychiatr
i
schen Diagnose, sondern mit den
 von der Beschwerdeführerin als glaubhaft vorgebracht beurteilten Beschwerden wie Müdigkeit und 
Konzentra
tions
störun
gen
 (vgl. S. 47 oben). 
Dabei ist 
in Erinnerung zu rufen, 
dass 
in BGE 130 V 396 E. 5.3 und 
E. 6) 
ausdrücklich festgehalten wurde, dass medizinische Diagnosen grundsätzlich lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten 
Klassifi
kations
sys
tems
 abzustützen sind
. 
Eine Objektivierung insbesondere der 
Konzen
trations
störungen
 durch eine fachpsychologische Abklärung wäre wünschens
wert gewesen. Denn 
die 
erwähnten Beschwerden sind nur schlecht vereinbar mit dem Umstand, dass 
es der Beschwerdeführerin offenbar möglich ist, 
ihr 50%
Pensum in 2
 ½ Tagen zu bewältigen, d.h. sie ist in der Lage, an zwei auf
einanderfolgen
den Arbeitstagen ein volles Pensum zu leisten
 (S. 23 unten). Dass die Beschwer
deführerin die Aufmerksamkeit über einen längeren Zeitraum aufrecht
erhalten kann und sich ihre subjektive Einschätzung weder in den gemachten Kurztests noch in ihren übrigen Beschäftigungen widerspiegelt, fiel auch dem Psychiater auf (
vgl. 
Urk. 8/83/64
). Weitere Abklärungen in dieser Hinsicht erübrigen sich jedoch, denn dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten, kognitiv etwas weniger anforderungsreichen Tätigkeit zu 80 % 
arbeitsfähig
 wäre, steht auf
grund der aktuellen Begutachtung ausser Frage.
5.
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit der Beschwer
de
führerin in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
5.1
    
Das 
V
al
ideneinkommen
 hat die Beschwerdegegnerin aufgrund des von der Beschwerdeführerin im Jahr 2005 erzielten Jahreseinkommen von Fr. 75'329.80, hochgerechnet auf das Jahr 2012 auf Fr. 83'025.-- festgelegt, was unbestritten 
geblieben 
ist (Urk. 2A und Urk. 8/84).
    
Zur
 Bemessung des Invalideneinkommens 
hat die Beschwerdegegnerin
 den monatlichen Bruttolohn
 
 (Zentralwert) 
für das Anforderungsniveau 3 (Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt) gemäss der Lohnstrukturerhebung 2010 (LSE 2010) herangezogen. Sie hat allerdings den Totalwert von Fr. 5'674.-- statt denjenigen für Frauen von Fr. 5'202.-- verwendet (LSE 2010 TA1 S. 26; vgl. Urk. 8/84), was zu korrigieren ist. Bei einer durchschnittlichen Arbeitszeit von 41.6 Stunden
 (2010)
 und e
inem Nominallohnindex 2012 von 101.8 (Index 2010
: 
100
; [Bundesamt für Statistik, Nominallohnindex 
2011-2014 Tabelle 
T1.10
]
) resultiert ein monatlicher Verdienst von Fr. 5'507.46 
resp
. ein
 
Jahres
verdienst
 von Fr. 
66'089.55 
un
d für das zumutbare Pensum von 8
0
 %
 ein sol
cher
 von F
r. 52'871.6
0
 (Fr. 66'089.
55
 x
 0,8
)
. Daraus
 ergibt
 sich ein nicht 
ren
ten
begründender
 Invaliditätsgrad von 36.3 %
.
5.2
    
Die Beschwerdeführerin wendet gegen das Abstellen auf das 
Anforderungs
niveau
 3 (Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt) bei der Anwendung der LSE ein, 
die Gutachter hätten für eine angepasste Tätigkeit ein 
Anforderungs
profil
 ohne jegliche kognitive Anforderungen und ohne Qualitäten bezüglich beruflichem oder geistigem Niveau festgelegt. Dem sei mit Abstellen auf 
das Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) Rechnung 
zu 
tragen
. 
Eine bedeutungslose, ihrer Berufsbildung überhaupt nicht entsprechende anforderungslose Hilfsarbeit 
sei
 ihr als ausgebildeter Krankenschwester indessen nicht zumutbar (
Urk. 1 S. 
15 f.
).
 
    
Der
 
über ein solides 
berufliches Rüstzeug verfügende
n
 Beschwerdeführer
in ist eine 
Verweistätigkeit mit geringeren kognitiven Anforderungen
 (als in der bis
herigen Tätigkeit als Krankenschwester)
, der Möglichkeit zu regelmässigen Pausen und ohne Arbeiten unter Zeitdruck
,
 eine 
Erwerbstätigkeit
 von 80 % zumutbar (vgl. E. 4.2-4.3). 
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin 
wird sie damit keineswegs auf reine Hilfsarbeiten verwiesen. 
Auf einem bei
m Einkommensvergleich nach Art. 28 Abs. 
2 
des Bundesgesetzes über die Invali
denversicherung (IVG) 
anzunehmenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält und in dem die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen (BGE 110 V 276 
Erw
. 4b
)
,
 
gibt es genügend der Behinderung der Versicherten angepasste Arbeitsgelegenheiten
,
 bei welchen sie ihre berufliche Ausbildung und Erfahrung einsetzen kann
. 
Es kann also keine Rede davon sein, dass ihr nur realitätsfremde Einsatzmöglichkeiten offenstehen oder 
eine Tätigkeit 
nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der allgemeine Arbeitsmarkt prak
tisch nicht kennt
.
 
    
Zudem ist sie auf die ihr obliegende Schadenminderungspflicht hinzuweisen, wonach 
eine
 versicherte Person 
alles ihr Zumutbare selber vorzukehren
 hat
, um die Folgen der Invalidität bestmöglich zu mindern. Ein Rentenanspruch ist zu verneinen, wenn sie selbst ohne Eingliederungsmassnahmen, nötigenfalls mit einem Berufswechsel, 
zumutbarerweise
 in der Lage ist, ein 
rentenausschliessen
des
 Erwerbseinkommen zu erzielen
 (vgl. BGE 113 V 22 E. 4a)
. 
N
ach der Recht
sprechung 
gilt der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn
, wenn 
- ku
mulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass 
die versicherte Person
 die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumut
barer Weise voll ausschöpft
 (BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Nach dem Gesagten kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin mit der heutigen 
hälftigen Erwerbstätigkeit im invalidenversicherungsrechtlichen Sinn optimal eingegliedert ist, da sie in der Lage wäre, in einer angepassten Tätigkeit ein rentenaus
s
chliessendes Einkommen zu erzielen. 
5.3
    
Weiter macht die 
Beschwerdeführerin geltend, falls ihr
 eine Verweistätigkeit zugemutet werde, müsse ein Abzug vom Tabellenlohn erfolgen.
    
Praxisgemäss können persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Art und Ausmass der Behinderung, Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad einen auf höchstens 25
 %
 begrenzten Leidensabzug von dem nach den LSE
Tabellenlöhnen zu ermittelnden Invalideneinkommen rechtfertigen, soweit anzunehmen ist, dass die trotz des Gesundheitsschadens verbleibende Leis
tungs
fähigkeit infolge eines oder mehrerer dieser Merkmale auf dem allgemei
nen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwertet wer
den kann (BGE 135 V 297 E. 5.2
)
. Der verminderten Belastbarkeit wurde bereits durch die um 20
 %
 reduzierte Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit Rechnung getragen. Ein zusätzlicher Abzug unter einem der vorgenannten Kriterien ist deshalb nicht gerechtfertigt.
6.
    
Gestützt auf diese Erwägungen erweist sich die Beschwerde als unbegründet, weshalb sie abzuweisen ist. 
7.
    
Die auf Fr. 800.-- festzulegenden Gerichtskosten (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) sind 
aus
gangsgemäss
 der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin 
auferlegt.
 Rechnung
 
und Ein
zahlungsschein werden 
der 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Thomas Brender
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstMöckli