zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00914 · 2018-08-16 · de
Rentenaufhebung nach Umschulung (Paraplegiker); keine Berücksichtigung Mehraufwand im Haushalt bei Vollerwerbstätigen, 70%-Leistungsfähigkeit im Gutachten überzeugt (Blasenentleerung, Entlastung Gesäss); VE als Schreiner (Ferien und Feiertage beim Stundenlohn, keine Karriere); IVE als Industriedesigner (LSE-Werte bedingt repräsentativ, verifiziert durch Statistik Lohn Hochschulabsolventen); Abzug 10 % für Mobilität und Projektarbeit mit Zeitdruck


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00914
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichter Spitz, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
16. August 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Marianne Ott
Stierlin Rechtsanwälte
Stadthausstrasse 39, Postfach 2411, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft AG
St. Alban-Anlage 26, Postfach 3855, 4002 Basel
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1980, schloss im Juli 20
0
3 eine Lehre als Schreiner für Möbel und Innenausbau ab
 (
Urk. 
7/1/1). Hernach hatte er mehrere temporäre und feste Anstellungen inne (
Urk. 
7/1/4
 und 7/13
), bis er am 2
1. 
Juni 2007 einen schweren Verkehrsunfall erlitt 
(vgl. 
Urk. 
7/14/25 ff.) 
und s
either quer
schnittsgelähmt ist
 (z.B. 
Urk. 
7/21/7)
. 
Im Oktober 2007
 meldete 
sich der Versicherte 
zum Leistungsbezug 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), an (
Urk. 
7/3
 und 7/7
).
1.2
    
Diese 
zog 
insbesondere 
die Akten d
er Suva 
bei 
(
Urk. 
7/14
 und 7/36
)
 und
 nahm Unterlagen der 
Y.___
 zum medizinischen Sachverhalt 
sowie
 der dort erfolgten beruflichen Abklärung 
zu den Akten
 (
Urk. 
7/17-22).
 
So
dann
 koordi
nierte sie mit der Suva 
die 
Leistungen 
im Zusammenhang mit einer 
Umschulung 
(
Urk. 
7/26-27)
. 
So
 richtete d
ie Suva 
während des Besuchs der Berufs
mittel
schule 
weiter 
Taggeldleistungen 
und
 eine 
Hilflosenentschädigung
 aus (
Urk. 
7/58/7 f.
,
 7/14/18
 und 7/70
), während die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom
 1
9. 
November 2008 eine unbefristete ganze I
nvalidenrente mit Wirkung ab 1. 
Juni 2008 zusprach
 (
Urk. 
7/47
)
. 
Später leitete die IV-Stelle ein Revisionsverfahren ein und leistete nach Vorliegen neuer Arztberichte (
Urk. 
7/59-60, 7/66 und 7/74) Kostengutsprache für das am 1
5. 
September 2015 
an 
de
r Z.___
 begonnene
 
Studium zum Bachelor
 Design/Industrial Design 
(
Urk. 
7/54-55
 und
 7/71)
. 
Für diese Zeit s
prach
 sie
 dem Versicherten
 
zudem
 
ein Taggeld zu 
(
Urk. 
7/76)
 und teilte das Erlöschen des 
Rentenanspruchs
 
per Februar 2011 
mit
 (
Urk. 
7/123). 
Vor und nach dem 
Studi
en
abschluss im 
Juni 
2012
 (
Urk. 
7/
129)
 
absolvierte der Versicherte jeweils ein
 kurzes Praktikum
 
(
Urk. 
7/150).
    
In der Folge
 holte d
ie IV-Stelle abermals 
einen aktuellen
 Arztbericht
 ein
 (
Urk. 
7/90/5) 
und 
unterstützte den 
Versicherten 
bei d
er Stellensuche 
(
Urk. 
7/103
, 
7/1
40
, 7/143
, 
7/146
, 
7/153
 und 7/164
).
 Die 
Arbeits
vermittlung wurde im Septem
ber 2013 abgeschlossen, nachdem 
er
 zwei b
efristete Tätigkeiten an der A.___
 (
A.___
; 
Urk. 
7/142/1) und der 
Z.___
 (
Urk. 
7/142/2 f.) gefunden hatte (
Urk. 
7/144).
 
A
m 1
4. 
Februar 2014
 konnte
 der Versicherte schlie
s
slich
 eine Festanstellung mit einem Arbeitspensum von 50
 %
 bei der 
B.___
 antreten (
Urk. 
7/152)
. 
Hinzu kam i
m Sommer 2014 ein 
V
ertrag mit dem Start 
Up
 Unternehmen 
C.___
 (
Urk. 
7/164/1-2).
 
Kurze Zeit 
später trat 
er die jetzige 
Teilzeitstelle an der 
A.___
 an 
(
Urk. 
7/201-202
; vgl. auch 
Urk. 
7/178/18
).
1.3
    
Nach Abschluss der Umschulung nahm die IV-Stelle 
auch 
eine Rentenrevision an die Hand. 
Nach
 Prüfung der Unterlagen durch den Regionalen Ärztlichen 
Dienst (RAD; 
Urk. 
7/105/5) 
kündigte 
sie
 dem Versicherten 
mit Vorbescheid vom 
7. 
Januar 2013 
zunächst 
die Aufhebung 
d
er 
bisherigen ganzen 
Rente bei einem 
zumutbaren Arbeitspensum
 in angepassten Tätigkeiten
 von 50
 %
 
an
 (
Urk.
 
7/107).
 
Dagegen erhob 
dieser 
Einwand (
Urk. 
7/124)
 gefolgt von weiteren Eingaben
 vom 
2
6. 
April 2013 (
Urk. 
7/131)
 und 10. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/151)
. Inzwischen hatte 
die Suva mit Verfügung vom 1
3. 
März 2013 eine Invalidenrente bei einer Erwerbsunfähigkeit von 30
 %
 
verfügt (
Urk. 
7/122).
    
Mit Vorbescheid vom 1
6. 
April 2014
 stellte
 die IV-Stelle dem Versicherten 
neu 
die 
Herabsetzung auf eine halbe Invalidenrente in Aussicht
, indem sie seitens des I
nvalideneinkommens
 
auf einen tieferen Tabellenlohn abstellte 
und
 
einen
 leidensbedingten Abzug von 20
 %
 berücksichtigte
 (
Urk. 
7/157). 
Der Versicherte erhob wiederum Einwand
 (
Urk. 
7/162)
. Nach einem 
Klinika
ufenthalt des
selben 
(
Urk. 
7/167) teilte ihm die IV-Stelle
 
die Notwendigkeit einer 
polydisziplinäre
n
 Be
gut
achtung
 mit (
Urk. 
7/169)
. Daran hielt sie mit 
Verfügung vom 2
4. 
Novem
ber
 
2014 fest
 
(
Urk. 
7/173).
 
Das Gutachten wurde am 3
0. 
April
 
2015 vom Begut
achtungszentrum 
D.___
 (BEGAZ) 
erstattet 
(
Urk. 
7/178).
    
Die IV-Stelle holte 
nochmals e
inen Auszug aus dem individuellen Konto 
(
Urk. 
7/181) sowie Stellungnahme
n
 
ihres
 
Rechtsdienstes (
Urk. 
7/182) 
und des RAD
 (
Urk. 
77/183/6 f.) 
ein, bevor sie dem Vers
icherten mit Vorbescheid vom 7. 
Dezember 2015 
wie
der 
die Einstellung der Rente ankündigte
. Dabei 
stützte sie sich 
auf 
eine
 Arbeitsfähigkeit 
von 70
 %
 
in angepassten Tätigkeiten
, einen neuen
 Tabellenlohn 
und einen
 
Leidensa
bzug
 
von 
10
 %
 
(
Urk. 
7/184).
 
U
nter Beilage eines Arztberichts (
Urk. 
7/189) und 
eines Fachartikels (
Urk. 
7/190)
 erhob der Versicherte Einwand (
Urk. 
7/192)
. 
Hierzu
 nahmen die Gutachter 
des BEGAZ 
am
 
1
8. 
April 2016 Stellung (
Urk. 
7/196), wozu sich der Versicherte 
am
 3
0. 
Mai 20
16 
schriftlich 
äusserte (
Urk. 
7/202). 
Schliesslich hob die IV-Stelle die Rente mit Ver
fügung vom 2
4. 
Juni 2016 auf das Ende des Monats, 
d
er deren Zustellung folgte, auf und entzog einer allfälligen Beschwerde 
hiergegen 
die aufschiebende Wirkung (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid 
erhob der Versicherte am 2
9. 
August 2016 Beschwerde
 
mit dem Antrag, ihm ab August 2016 eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen. Even
tualiter sei 
ein neurologisches
 
Gerichtsg
utachten bei einer auf die Beurteilung von Paraplegie spezialisierten 
S
telle einzuholen (
Urk. 
1
 S. 2 und 13
).
 In der Be
schwerdeantwort vom 2
6. 
September 2016 schloss die IV-Stelle auf Abwei
sung der Beschwerde (
Urk. 
6). Die mit Verfügung vom 
4. 
November 2016 zum Pro
zess beigeladene Pensionskasse des Versicherten, die Helvetia Versicherungen, 
BVG (
Urk. 
8), verzichtete mit Schreiben vom 1
6. 
November
 
2016 auf eine Stellungnahme (
Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend 
erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den
 Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Bei einem 
Inva
-
liditätsgrad
 von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung
, IVG).
 
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesund
heitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Aus
wirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich ver
ändert haben (BGE 1
30 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen).
 
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (
BGE 
141 V 9
 E. 2.3
).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad
 
gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 
IVG
 
sodann 
aufgrund eines Einkommens
vergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumut
bare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invali
den
einkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz 
der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom
men
s
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, 
sind
 Verwaltung 
und Gericht
 auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Um
fang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
un
fähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Schliesslich hat d
as Sozialversicherungsgericht 
den Sachverhalt 
von 
A
mtes w
egen festzustellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig da
von, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuver
lässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizini
sche These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kennt
nis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammen
hänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in 
einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nac
h
vollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsi
cherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschwe
ren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stützte sich auf das polydisziplinäre Gutachten des BEGAZ und 
erwog in der angefochten
en Verfügung
, ohne Gesundheitsschaden hätte der Beschwerdeführer im Jahr 2015 in der bisherigen Tätigkeit als Schreiner ein Einkommen von 
Fr. 
80'705.40 erzielen könne
n
. In der umge
schul
ten Tätigkeit 
als Industriedesigner
 bestehe eine Restarbeitsfähigkeit von 70
 %
, 
di
e er nicht voll ausschöpfe. Deshalb sei für das Invalideneinkommen nicht auf den effektiven Verdienst, sondern den Tabellenlohn gemäss Lohnstruktur
erhe
bung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BSF) für das Jahr 2012, Tabelle TA1, 
Ziff. 
73-75, Kompetenzniveau 3 für Männer abzustellen. Unter Berücksichti
gung eines leidensbedingten Abzuges von 10
 %
, da der Beschwerdeführer auf einen Rollstuhl angewiesen sei, ergebe sich ein Betrag von 
49'795.5
5. 
Es resultiere ein Invaliditätsgrad von 38
 %
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer beanstandete, die Beschwerdegegnerin
 habe
 das Invali
den
einkommen 
und
 den leidensbedingten Abzug 
laufend
 neu beurteilt (
Urk. 
1 
Ziff. 
11-13). Sodann sei wie vom RAD bzw.
 in den ersten 
Vorbescheiden ange
nommen
, vom behandelnden Spezialisten attestiert
 und bei der Eingliederung als Ziel definiert, von einem zumutbaren Arbeitspensum von 
50 
% auszugehen. 
Das höhere Arbeitspensum gemäss Gutachten überzeuge nicht. So habe der begut
achtende Neurologe 
die Formulierung «sollte möglich sein» ver
wendet, öffentlich zugänglichen Quellen zufolge keine Erfahrung 
mit
 Lähmungser
schei
nungen und einzig de
m 
zeitliche
n
 (Mehr-)
Aufwand für die Blasenentleerung und Dekubitusprophylaxe 
Rechnung getragen
. Dabei seien die Gutachter fälsch
licherweise von ei
ner täglichen Arbeitszeit von 7 
statt 8,4 Stunden ausge
gangen
. Neben der Einschränkung von 
zumindest 34
 %
 sei 
daher 
zu beachten, dass Rollstuhlfahrer für sämtliche Alltagsverrichtungen mehr Kraft- u
nd Zeit
aufwand benötigen würden. Dies betreffe nicht nur die 
Haushaltsführung
 und
 
Freizeit
, sondern auch den 
Arbeitsweg
, 
viele Handgriffe 
im Büro
 usw
. Die Praxis gehe 
daher v
on einer Arbeitsfähigkeit von 40 bis 60
 %
 aus
. Auch 
in der Recht
sprechung des Bundesgerichts 
würden sich 
schwergewichtig Fälle mit einer 
solchen
 von 50
 %
 finden (
Urk. 
1 
Ziff. 
14-19).
    
Des Weiteren
 steige
 der Lohn in den frühen Berufsjahren
 gerichtsnotorisch
 über
proportional, weshalb im Haftpflichtrecht zwischen 
dem 
27
.
 und 35
.
 
Alters
jahr 
mit einer Zunahme von 2 bis 3
 
% 
pro Jahr 
gerechnet werde.
 Hinzu komme, dass er trotz 
der 
Unfallfolgen die 
Berufsmatura
 und eine 
Fachhochschule erfolgreich abgeschlossen habe, weshalb anzunehmen sei, dass er inzwischen eine Kaderfunktion erreicht hätte. Dementsprechend sei gestützt auf die LSE 2012, Tabelle T1_
skill_level, 
Ziff. 
41-43, Kompe
tenzniveau 3 für Männer für das 
Jahr 2015 
ein
 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
91'973.-- 
anzunehmen
. Selbst ge
stützt auf 
den durchschnittlichen Tabellenlohn der drei 
naheliegen
d
sten
 Tätig
keiten
 als Schreiner
 
im Sektor 2
 (
Ziff. 
16-18, 41-43 und 31-33) 
resultiere
 ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
88'484.
-- 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
20-26).
    
Die 
B
asis von 
Fr. 
79'040.
60 bzw. korrekt Fr. 
79'429.
--
 für ein Vollzeitpensum in angepassten Tätigkeit
en
 werde
 
akzeptiert, so dass für das zumutbare 
5
0%-Pen
sum ein Betrag von 
Fr. 
39'597.
-- 
resultiere, soweit
 ein leidensbedingter Ab
zug 
von 20
 %
 
anerkannt werde
. Ursprünglich sei
en 
25
 %
 gewährt worden, wobei sich
 
seither 
am Gesundheitsschade
n oder beruflichen Umfeld 
nichts geändert habe. 
Der Abzug rechtfertige sich aufgrund des Teilzeitpensums, der erschwerten Han
d
habung von grösseren Plänen/Modellen, der Beanspruchung eines roll
stuhl
gängigen Arbeitsplatzes und 
der 
eingeschränkten Mobilität (Kundenbe
suche, Füh
rungen, Präsentationen, Weiterbildungen etc.)
. Auch die verminderte Akzeptanz behinderter Mitarbeiter bei der Kundschaft oder 
unterstell
t
en Mitarbeitern
 spiele bei der Einstellung eine Rolle. Das somit massgeblich Invalidenein
kommen von 
Fr. 
31'772.-- entspreche ziemlich genau seinem effektiven 
Brutto
j
ahresverdienst von 
Fr. 
32'500.-- (
Urk. 
1 
Ziff. 
27-37).
3.
    
Aus den Erwägungen der ursprünglichen Rentenverfügung vom 1
9. 
November 2008 geht hervor, dass bei der Festsetzung der ganzen Invalidenrente von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit 
a
usgegangen wurde (
Urk. 
7/47/3). 
Zwischen den Parteien ist 
deshalb zu Recht 
unstrittig, dass 
der
 
Abschluss der Umschulung
 zum Industriedesigner sowie die anschliessende Auf
nahme einer Erwerbstätigkeit im ersten Arbeitsmarkt einen Revisionsgrund dar
stellen. 
Folglich
 
sind alle
 tatsächlichen und rechtlichen 
Aspekte des Rentenan
spruchs neu zu beurteilen. Frühere Einschätzungen sind unverbindlich. 
4.
4.1
    
Für die Beurteilung des medizinischen Sachverhalts 
respektive 
der Arbeits
fähig
keit in der umgeschulten Tätigkeit als Industriedesigner stellte die 
Beschwerde
gegnerin
 vollumfänglich auf das 
BEGAZ-
G
utachten vom 3
0. 
April 2015 
ab. Diesem 
ist einleitend zu entnehmen, dass 
„
einzige und federführende Proble
matik
”
 die neurologische Situation sei, weshalb mit dem Einverständnis des Beschwerdeführers auf eine internistische und belastende zusätzliche Untersu
chung beim Internisten verzichtet werde (
Urk. 
7/178/20).
4
.2
    
Mit Blick auf die Begutachtung durch 
lic
. phil
.
 
E.___
, Neuropsychologe und Psychotherapeut, w
u
rd
e
 in der interdisziplinären Zusammenfassung festge
halten, dass der Beschwerdeführer aus neuropsychol
o
gischer Sicht in seiner Arbeit als Produkt-/Industriedesigner nicht beeinträchtigt bzw. voll leistungsfähig sei (
Urk. 
7/178/40). Wie aus der Zusammenfassung des entsprechenden Teilgutachtens ersichtlich ist, wurden umfangreiche neuropsychologische Tests durchgeführt
. 
l
ic
. phil. 
E.___
 kam dabei zum Schluss, dass 
sich 
der Beschwer
deführer in allen geprüften Funktionsbereichen als entweder zumindest normal oder aber als überdurchsc
h
nit
t
lich bis weit über
durchschnittlich l
eistungsfähig ausgewiesen habe. 
In Ü
bereinstimmung mit der Aktenlage, mit seiner eigenen Einsch
ätzung 
sowie des allgemeinen klinischen 
Eindrucks hätten keine neuro
psy
chologischen Funktionsstörungen festgestellt werden können (
Urk. 
7/178/28)
.
4
.3
    
Zur neurologischen Evaluation von 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Neurologie, 
wurde 
in der interdisziplinären Zusammenfassung
 des BEGAZ-Gutachtens
 
vor
a
b
 auf die Berichte des 
Paraplegikerzentrums
 der 
Y.___
 hingewiesen. Am 3
1. 
August 2009 sei eine 100%-
ige
 Arbeitsunfähigkeit im früheren Beruf als Möbelschreiner angenommen und erwähnt worden, dass eine Umschulung auf Industrie- und Produktdesigner stattfinde. Eine definitive Beurteilung der Arbeits
fähigkeit könne erst nach Abschluss der Ausbildung abgegeben werden. Medizinisch-theoretisch gehe man davon aus, dass eine Mindestarbeitsfähigkeit von 50
 %
 bestehen werde. In den Berichten vom 1
5. 
Oktober 2009 und 
5. 
Juli 2012 sei eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 als zumutbar erachtet worden.
    
Alsdann 
schilderte 
Dr. 
F.___
 die Situation des Beschwerdeführers im Begut
ach
tungszeitpunkt. Dieser habe zurzeit eine 70%-
ige
 Anstellung an der 
A.___
, wo er mit Studen
ten
 in seinem Beruf als Industriedesigner arbeite. Er arbeite dort 50 %, d.h. meistens 21 Stunden pro Woche, wobei er meistens drei Tage am Stück arbeite. 
Die Arbeit erfolge im Rollstuhl. Um Druckstellen 
zu 
vermei
den
,
 müsse sich der Beschwerdeführer alle Viertel
-
 bis halbe Stunde
n
 bewegen und entlasten.
 Ebenfalls habe er einen vermehrten Zeitaufwand bei der Benut
zung der öffentlichen Verkehrsmittel und Führung seines Haushaltes.
 
    
Daraus schlussfolgerte 
Dr. 
F.___
, aus neurologischer Sicht bestehe weiterhin eine 100%-
ige
 Arbeitsfähigkeit [recte: Arbeitsunfähigkeit] als Möbelschreiner. Als Industriedesigner sollte eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 möglich sein. 
Diesfalls
 sollte genügend Zeit für die vom Beschwerdeführer geschilderte halb- bis viertelstündliche Entlastung des Gesässes zu
r
 Vermeidung von Druckstellen vorhanden sein (
Urk. 
7/178/36 f.).
4
.4
    
Ergänzend ist 
d
er Stellungnahme 
von 
Dr. 
F.___
 
vom 1
8. 
April 2
016 zu ent
nehmen, dass unter der Annahme, dass während der Arbeitszeit täglich dreimal die Blase entleert werde, wozu jeweils eine halbe Stunde benötigt werde, sich ein Zeitaufwand von 
1
 Std.
 30 Min.
 pro Tag bzw. 7 Std. 
30 Min. 
pro Woche 
ergebe. Zur Dekubitusprophylaxe werde während der Arbeitszeit halbstündlich das Gesäss entlastet. Unter der Annahme, dass pro Arbeitstag 14 x 5 Min. ent
lastet werde, komme er auf 1 Std. 10 Min. pro Tag bzw. 5 Std. 50 Min. pro 
Woche. Insgesamt würden pro Arbeitswoche somit hochgerechnet für die Blasen
entleerung und Dekubitusprophylaxe 1
3
 
Std. 20 Min. benötigt. Bei diesen Annahmen würden die offiziellen Arbeitsp
ausen nicht berücksichtigt. Bei der Defäka
tion, 
di
e zwei- bis dreimal wöchentlichen durchgeführt werde und bis zu drei Stunden dauere, gehe er davon aus, dass diese zu Hause erfolge. Bei voller Anstellung betrage die wöchentliche Arbeitszeit 42 Stunden, so dass als Industriedesigner eine Arbeitsfähigkeit zu 70
 %
 möglich sein sollte und sei (
Urk. 
7/196/2 f.).
5.
5.1
    
Keiner weiteren Ausführungen bedarf die gutachtliche Feststellung, dass allein die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht bedeutsam ist bzw. 
aus internistischer und neuropsychologischer Sicht keine 
diesbezüglichen 
Einschränkung
en bestehen. Dies wird weder von den Parteien in Frage gestellt, noch ergeben sich aus den Akten Anhaltspunkte für eine gegenteilige Beurtei
lung
 (z.B. 
Urk. 
7/66/2)
. Sodann ist klarzustellen, dass angesichts der Erläute
rungen von 
Dr. 
F.___
 die Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten von 70
 %
 aus neurologischer Sicht in dem Sinne zu verstehen ist, dass der Beschwerdeführer bei einer Präsen
zzeit von 42 Std. pro Woche 13 Std. 20 Min. für die Blasenentleerung und 
die halbstündliche 
Dekubitusprophylaxe
 
in der verblei
ben
den Arbeitszeit (8 Std. 24 Min abzüglich 1 Std. 30 Min.) 
benötigt – mithin also zu 68
 %
 leistungsfähig ist.
 Dies wurde vom Beschwerdeführer inso
fern in Abrede gestellt, als er einen erhöhten Zeitbedarf im Alltag allgemein wie auch für 
gewisse Verrichtungen 
im Büro 
geltend machte.
5.2
    
Zum Beweis reichte 
der Beschwerdeführer
 im Verwaltungsverfahren 
einen
 B
e
richt der 
Y.___
 vom 1
8. 
Januar 2016
, 
verfasst vom leitenden Ober
arzt für Paraplegie, 
Dr. 
med. 
G.___
, ein. Dieser hielt fest, dass bei einer Rückenmarksverletzung mit kompletter Paraplegie und neurogener Störung der Blasen-, Darm- und Sexualfunktion medizinisch-theoretisch grundsätzlich mit einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 zu rechnen sei. Eine wesentliche Rolle spielen würden die vermehrten Zeitaufwendungen im Alltag
 etwa
 bei der Fortbewe
gung, Körperpflege, der Blasen- und Darmentleerung sowie Massnahmen zur Erhaltung des Zustandes wie Physiotherapie/Kraf
t
training und unter anderem regelmässige (stündliche) Entlastung 
des Gesässes
 zur Vermeidung
 von Druck
schädigungen der Haut. Diese Aufzählung sei nicht abschliessend. Die Spanne 
von 40 bis 60
 %
 eig
ne
 sich zur individuellen Beurteilung. Angesichts dieser Kriterien sei die Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers schon früher auf 50
 %
 festgelegt worden, was auch aktuell und für die weitere Zukunft gelte (
Urk. 
7/189).
    
Weshalb 
seines Erachtens 
beim Beschwerdeführer 
konkret 
eine Arbeitsfähigkeit von 50 und nicht
 
40 oder 60
 %
 gegeben sein soll, erläutert
e
 
Dr. 
G.___
 
somit 
nicht
. 
Anzumerken
 ist
 
ferner
, dass er im Herbst 2009 erklärt hatte, eine defini
tive Beurteilung sei erst nach Abschluss der Ausbildung möglich, medizin
i
sch-theoretisch gehe man jedoch davon aus, 
es werde 
eine «Mindestarbeitsfähigkeit» von 50
 %
 bestehen
 
(
Urk. 
7/59/6).
 
Ein Belastungsprofil wollte er 
damals 
nicht definieren (
Urk. 
7/66). 
Später
 bezeichnete er unter Bezugnahme auf 
bereits im Voraus bekannte Fakten (an den Rollstuhl gebunden
, Thrombose der 
Arteria
 
radialis
 links
, 
Patienten mit vergleichbaren Behinderungen
)
 eine Arbeitsfähig
keit von 50
 %
 als zumutbar (
Urk. 
7/90).
 Dies deutet neben der Erfahrungstatsache, da
s
s behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), darauf hin, dass eine Arbeitsfähigkeit von lediglich 50
 %
 eine wohlwollende Einschätzung darstellt. Im Übrigen wurde im Gutachten nicht nur wie von 
Dr. 
G.___
 veranschlagt eine stündliche, sondern halbstündliche Entlastung des Gesässes berücksichtigt.
    
Im vom 
Beschwerdeführer 
zusätzlich eingereichten
 
medizinischen Fachartikel
 
werden in allgemeiner Art und Weise d
ie Hauptp
robleme von Querschnittgelähmten in den Bereichen
 Haut, Blase/Darm und Bewegungsapparat
 
dargelegt
 
(
Urk. 
7/190)
, welche aktenkund
ig
 auch beim Beschwerdeführer auftreten (z.B. 
Urk. 
7/36/14 f.
 und 7/167/1-2
). Der Artikel befasst sich indes einzig mit den gesund
heitlichen Aspekten bzw. Risiken und 
nicht mit der Bedeutung derselben in der 
Bewältigung des Alltags oder gar den erwerblichen Auswirkungen des Leidens.
5.3
    
Aus den übrigen Akten ergeben sich nur wenige Anhaltspunkte zur Arbeits
fähig
keit des Beschwerdeführers in angepassten Tätigkeiten. Zu nennen ist zu
nächst die ursprüngliche E
inschätzung 
des 
Paraplegikerzentrums
 der 
Y.___
 
im Bericht 
vom 2
2. 
November 200
7. 
Darin wurde 
– in Überein
stimmu
ng mit 
der gutachtlichen Einschätzung
 – 
festgehalten, dass 
nach geeigneten Um
schulungsmassnahmen und an einem dafür ausgelegten Arbeitsplatz langfristig 
wahrscheinlich eine Arbeitsfähigkeit von 70 bis 100 % erreicht werde 
(
Urk. 
7/
21/
7
)
.
    
Weiter ist den Akten zu entnehmen, 
dass 
der Beschwerdeführer in
nert
 einem Jahr die 
Berufsmatura
 nachholte und 
es sich beim vo
n
 
ihm 
im üblichen Zeit
rahmen von drei Jahren, nämlich September 2009 bis Juni 2012, absolvierten Studium Bachelor oft Arts für Produkt- und Industriedesgin um ein Vollzeit
studium
 handelt
e
 (
Urk. 
7/36/43 f., 7/54
 und 7/96; vgl. 
ferner:
 
https://
 
www.
Z.___
.ch/
ba
-design-
industrial
-design
).
 Der Beschwerdeführer absolvierte die
 Umschulung also in derselben Zeit, wie dies eine gesunde Person getan hätte
, wobei er allerdings bis zu einem nicht bekannten Zeitpunkt von seiner Lebens
partnerin im Haushalt unterstützt worden sein dürfte (
Urk. 
7/22/2).
    
Ferner bei den Akten 
liegt 
d
ie Rentenverfügung der Suva vom 1
3. 
März 201
3
.
 
Demnach
 berücksichtigte 
die Unfallversicherung 
beim Invalideneinkommen 
zw
ar nur 
eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in angepassten Tätigkeiten
. Indes sah sie keine Veranlassung für die zusätzliche Gewährung eines leidensbedingten Abzugs
, wobei letztlich ein höheres Invalideneinkommen als in der angefochtenen Verfügung angenommen wurde
 
(
Urk. 
7/122/2).
 Ob diese
r Entscheid
 in Rechtskraft erwuchs, ist nicht bekannt.
5.4
    
Schliesslich ist auf die Angaben des Beschwerdeführers in der Begutachtung hinzuweisen. 
Er gab
 an, für alles mehr Zeit zu benötigen. So könne er höchstens einen Viertel de
r
 SBB-Produkte bzw. generell nicht alle Produkte des öffent
lichen Verkehrs nutzen. Er benötige auch sehr viel mehr Zeit für die Körperpflege. Wichtig sei die Dekubitusprophylaxe und die Miktion dauere doppelt so lange wie normal, die Defäk
a
tion etwa ein bis zwei Stunden (
Urk. 
7/178/20). 
Er müsse sich viermal am Tag selbst katheterisieren, die Defäkation erfolge ein bis zweimal pro Woche (
Urk. 
7/178/29).
 
    
An sich könne er im Haushalt alles erledigen, was sitzend zu erreichen und durchzuführen sei. Was aber über 1,70 m liege, da müsse er passen. Wegen seiner Paraplegie sei der Haushalt in vielen Belangen zeitaufwändiger, bei einigen Arbeiten, etwa beim Wäschemachen, sei er aber auch gleich schnell wie Nichtbehinderte. Dank seiner Putzhilfe, einer Kollegin, könne er sich – nebst Haushalt und seiner Anstellung von 50
 %
 bei der 
A.___
 
– an zwei oder drei Abenden pro Woche mit Kollegen treffen, mit diesen eine Bar oder ein Konzert besuchen, ins Kino gehen oder auch zusammen kochen
 (
Urk. 
7/178/22)
.
    
Für 
die 
A.___
 erledige er diverse Gestaltungsaufgaben, fertige Graphiken an oder stelle Präsentationsvideos her. Bezüglich Arbeitsrhythmus/-zeit müsse er sehr flexibel sein. In der Regel arbeite er tageweise immer wieder auch acht Stunden am Stück, in der Woche etwa insgesamt 20 Stunden
 (bei einem 70%-Pensum, vgl. 
Urk. 
7/178/30)
. Mental sei er nicht verlangsamt, habe keine Probleme mit der Konzentration und mentalen Ausdauer, lerne Neues ohne Probleme und finde sich auch «on 
the
 
job
» ohne Probleme in für ihn neue Aufgaben ein. Ab und an habe er Probleme, sich Namen und Gesichter von Zufallsbeg
eg
nungen zu merken. Ansonsten sei sein prospektives 
und
 retrospektives Gedächtnis stabil. Insgesamt sei er kognitiv/mental «besser drauf» als in seiner Tätigkeit als Möbelschreiner. Auch fühle er sich in seiner heutigen Arbeit zufriedener, sei selbstvertrauender und psychisch stabiler als früher (
Urk. 
7/178/22).
 
In physio
therapeutischer Behandlung sei er nicht (
Urk. 
7/178/29). 
Er arbeite nicht 70
 %
, weil Druckstellen auftreten würden, wenn er zu lange 
im Rollstuhl sitze;
 er 
müsse 
alle Viertel- bis halbe Stunde entlasten. Zudem sei es bei einer Voll
-
zeit
stelle
 in dieser Branche üblich, je nach Auftrag und Termin mit entsprechendem Zeitdruck mehr als 100
 %
 zu arbeiten. Dies könne er nicht (
Urk. 
7/178/30).
5.5
    
Zusammenfassend 
ist
 also 
festzustellen
, dass 
der
 Gutachter 
Dr. 
F.___
 
den 
wäh
rend der Arbeitszeit anfallende
n
 
zeitliche
n
 
(
Mehr
-)A
ufwand für die Blasenent
leerung und Dekubitusprophylaxe angesichts der Angaben des Beschwerdeführers (doppelt so lange Dauer der Miktion wie normal) und von 
Dr. 
G.___
 (stündliche Gesässentlastung) grosszügig berechnet
e
.
 Die rein hypothetisch in diesem Beruf bestehende Möglichkeit, allenfalls einmal mit einem grösseren Plan oder Modell arbeiten zu müssen, ist daher nicht noch gesondert zu berück
sichtigen. Die gutachtliche Arbeitsfähigkeitseinschätzung steht zudem im Ein
klang mit derjenigen der zuerst behandelnden Ärzte, während die Einschätzung von 
Dr. 
G.___
 zu wohlwollend bzw. zu wenig spezifisch ist.
 Im Übrigen
 recht
fertigt es sich bezüglich des Arbeitsweges 
grundsätzlich 
nicht, 
in der Inva
lidenversicherung 
einen anderen Massstab als in der Arbeitslosenversicherung (
Art. 
16 
Abs. 
2 
lit
. f des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen
versicherung und die Insolvenzentschädigung, AVIG) anzulegen. 
Auch wird
 Ver
sicherten in der Regel zugemutet, schweizweit eine Arbeitsstelle zu suchen 
(vgl. dazu auch Urteil des Bundesgerichts 9C_466/2007 vom 2
5. 
Januar 2008 E.
 
4.2.1, bestätigt mit Urteil 9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.3
), wobei beim Beschwerdeführer angesichts der Notwendigkeit einer rollstuhlgängigen Wohnung sicher gewisse Einschränkungen bestehen. 
Aktuell beträgt 
sein
 Arbeits
weg
 
mit öffentlichen Verkehrsmitteln 
von der 
H.___
- an die 
I.___
 in Zürich 
wohl 
rund
 eine halbe Stunde
. A
llfällige 
durch das Leiden 
verursachte, 
zeitliche 
Verzögerungen 
(insbesondere
 das Abwarten eine
s rollstuh
l
gängigen Trams
)
 
führen daher nicht 
zu
 Wegzeit
en
, die anderen Versicherten nicht auch ohne weiteres 
zugemutet würde
n
.
    
Die 
neurologische Beurteilung im BEGAZ-Gutachten erfüllt somit die Beweisan
forderungen des Bundesgerichts vollumfänglich. Insbesondere wurde 
diese
 in 
Kenntnis der 
spärlich begründeten Vorberichte
 
abgegeben
, benennt die mass
-
geb
lichen gesundheitlich bedingten Einschränkungen in der umgeschulten Tätig
keit und quantifiziert schlüssig die verbliebene Leistungsfähigkeit. Dafür spricht auch, dass 
der Beschwerdeführer nun bereits seit einiger Zeit und für verschie
dene Arbeitgeber 
im Bereich Design tätig war und dennoch keine zusätzlichen, 
tatsächlich vorhandenen Einschränkungen bei der
 Arbeit vorzubringen ver
mochte
.
5.6
    
Soweit es die 
geltend gemachte 
Wechselwirkung
 
(vgl. dazu BGE 134 V 9: maxi
mal 15
 %
) 
zwischen dem Mehraufwand im Haushalt 
und 
dem Erwerbsleben betrifft, ist anzumerken, dass 
diese
 b
eim unstrittig
en
 
Status «vollerwerbstätig» 
keine Berücksichtigung 
bei der Invaliditätsbemessung
 
finde
t
.
 
Mit anderen Wor
ten spielt es keine Rolle, ob eine vollerwerbstätige versicherte Person allein
stehend ist oder nebenbei noch den Haushalt für eine vierköpfige Familie führt. 
Wie sich auch aus den in BGE 141 V 15 
zu 
Art. 
28a IVG 
angestrengten Über
legungen letztlich ableiten lässt, 
sind 
Erwerbstätigk
eit und Aufgabenbereich, worunter die Besorgung des Haushalts fällt, komplementär und können 
insge
samt nur einen Wert von 100
 %
 
ergeben
. Der 
Schaden, der 
dem als 
voller
werbstätig zu qualifizierenden 
Beschwerdeführer
 
durch den Mehraufwand im Haushalt 
entsteht, 
ist in diesem Sinne nicht 
versichert
, d.h.
 
vermag
 
k
einen Rentenanspruch zu begründen
.
    
Im Übrigen räumt
e
 
der Beschwerdeführer
 selbst ein,
 nicht bei allen Haushalts
tätigkeiten einen Mehraufwand zu haben (z.B. W
äsche 
machen)
. 
Dies 
dürfte 
auch auf 
die Erledigung der meisten administrativen Angelegenheiten 
und
 Ein
käufen 
zutreffen, 
di
e heute weitestgehend online erledigt werden könne
n
.
 
Der zeitliche Mehraufwand
 bei 
Arbeiten in der Küche
 dürfte 
primär
 von deren Einrichtung abhängen
.
 Es bleiben die vom Beschwerdeführer 
hervorgehobenen 
Schwierigkeiten bei P
utz- und 
A
ufräumarbeiten
. Allerdings 
wenden voll erwerbs
tätige
,
 alleinlebende 
(gesunde) 
Männer hierfür 
im Durchschnitt 
nur rund zwei Stunden 
pro Woche 
auf (vgl. dazu die von der 
schweiz
erischen Arbeits
kräfteerhebung [SAKE]
 des Bundesamtes für Statistik
 [BFS]
 ermittelten Werte
 für das Jahr 2016 in Tabelle T03.06.02.04, abrufbar unter 
www.bfs.admin.ch
).
 
Darüber hi
naus
 kann der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben trotz des 
täglich erhöhten
 
Zeitaufwandes – 
etwa für die Körperpflege
 –
 
ganztags
 arbeiten. 
Ein 
zusätzlicher Aufwand, 
der 
beim erfreulicherweise sehr gut an seine gesund
heitliche Situation adaptierten Beschwerdeführer 
eine Reduktion des 
zeitlichen 
Arbeitspensums um zwei oder mehr 
Tage pro Woche 
erfordern würde, ist 
daher weder substantiiert behauptet noch offensichtlich 
– 
zumal 
infolge der
 Schaden
minderungspflicht 
auch primär die frei verfügbare Zeit und nicht das Arbeits
pensum zu kürzen 
wäre
.
6.
6
.1
    
Nach der Rechtsprechung ist bei der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 alsdann
 
entscheidend, was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt aufgrund ihrer beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit verdient hätte. 
Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, weil es der Erfahrung ent
sprich
t, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein
 
(BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Da die Invaliditätsbemessung 
der voraussichtlich bleibenden oder längere Zeit
 dauernden Erwerbsunfähigkeit zu entsprechen hat (vgl. 
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG), ist auch die berufliche Weiterentwicklung zu berücksichtigen, die eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass kon
krete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträch
tigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tat
sächlich realisiert worden wären. Blosse Absichtserklärungen genügen nicht. Vielmehr muss die Absicht, beruflich weiterzukommen, bereits durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, Aufnahme eines Studiums etc. kundgetan worden sein. Im Revisionsverfahren besteht insoweit ein Unterschied zur ursprünglichen Rentenfestsetzung, als der in der Zwischenzeit tatsächlich durchlaufene beruf
lich-erwerbliche Werdegang als invalide Person bekannt ist. Eine trotz Inva
lidität erlangte besondere berufliche Qualifizierung erlaubt allenfalls (weitere) Rück
schlüsse auf die mutmassliche Entwicklung, zu der es ohne Eintritt des (unfallbedingten) Gesundheitsschadens bis zum Revisionszeitpunkt gekommen
 wäre
. Allerdings darf aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere in einem neuen Tätigkeitsbereich nicht ohne Weiteres abgeleitet werden, die versicherte Person hätte ohne Invalidität eine vergleichbare Position auch im angestammten Tätig
keitsgebiet erreicht (
Urteile des Bundesgerichts 8C_502/2015 vom 2
6. 
Oktober 2015 E. 3.1.2 und 8C_864/2011 vom 
1. 
Februar 2012 E. 5.2.1 jeweils mit Hin
weisen
).
6.2
    
6.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
knüpfte
 
für die Berechnung des 
Valideneinkommens
 am
 zuletzt vor dem Unfall
 mit
 der Firma 
J.___
 
vereinbarten
 
Stundenlohn von 
Fr. 
34.-- a
n
. 
Konkret
 berechnete sie ein 
Bruttojahresein
-
kommen
 von 
Fr. 
75'281.-- für das Jahr 2007 respektive 
– unter Berücksich
tigung der Nominallohnentwicklung – 
von Fr. 80'705.40 für das Jahr 2015 
(insbesondere 
Urk. 
2 und 7/29).
6.2.2
    
Im
 Sozialversicherungsrecht ist 
zwar 
nicht entscheidend, ob die Invaliditäts
bemessung mit Stunden-, Monats
-
 oder Jahreswerten durchgeführt wird. Bei allen drei Vorgehensweisen ist jedoch dem Anspruch auf Ferien oder Ferien- und Feiertagesentschädigung Rechnung zu tragen. Sind im Lohn Ferien- und Feiertagesentschädigungen enthalten, müssen die entsprechenden Zeiten für Ferien und Feiertage von der (gesamtarbeitsvertraglich) vereinbarten Jahresar
beitszeit abgezogen werden, um das massgebende Erwerbseinkommen ermitteln zu können (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_749/2
013 vom 
6. 
März 2014 E.
 
3.3.2).
6.2.3
    
Nachdem im Stundenlohn von 
Fr. 
34.-- sowohl eine Feiertags
entschädigung von 3.6
 %
 (entsprechend 9 Feiertagen) 
als auch eine Ferienentschädigung
 von 9.22
 %
 (entsprechend 22 Ferientagen)
 enthalten waren (
Urk. 
7/14/46), 
ergibt sich ein massgebliches Jahressoll von 1'955 Stunden für ein Vollzeitpensum 
(= 
[
365 
Tage
 – 104 Samstage/Sonntage – 31 Feier-/Ferientage
]
 
x
 
8.5 betrieb
s
übliche Arbeitsstunden pro Tag
, 
Urk. 
7/14/60
). 
Der Bruttojahresverdienst für das Jahr 2007 beträgt daher 
Fr. 
66'470
.--. Für das Jahr 2015 resultiert 
unter Berück
sichtigung 
der N
ominallohnen
twicklung gemäss Tabelle T1.39 
Nominal
lohn
index 1993-2010 (Basis 1939 = 100, im Internet abrufbar), 
Total für Männer
 für die Jahre 2008 bis 2015
 (2008: 2.2
 %
, 2009: 2.1
 %
, 2010: 0.7%, 2011:1
 %
, 2012: 0.8
 %
, 2013: 0.8
 %
, 2014: 0.7 %, 2015: 0.3
 %
) 
ein Betrag von 
Fr. 
72'394.--.
 Dies entspricht 
den
n
 auch
 
dem gestützt 
auf die LSE 2014, Tabelle TA1_tirage_skill_level, 
Ziff. 
41-43 Baugewerbe, Kompetenzniveau 2 für Männer ermittelten Lohn
 von 
Fr. 
73'311.--
. 
Der
 
standardisierte Monatslohn (Vollzeit
äquivalent basierend auf 4 1/3 Woch
en à 40 Arbeitsstunden) von Fr. 
5’885
.–
-
 
ist 
nämlich
 
auf die 
im
 Jahr 
2015 
betriebsübliche 
wöchentliche Arbeitszeit von 41.
4
 Stunden (BFS, betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, abruf
bar im Internet) 
hochzurechnen und wiederum 
an die Nominallohnent
wicklung 
anzupassen
 (=
 
12 x 
5885
 
:
 40 x 41.
4
 x 1.0
03
; vgl. ferner den 
fast 
identischen Tabellenlohn 
Ziff. 
3
1-33 Herstellung von Möbeln
).
6.3
    
6.3.1
    
Im Übrigen fällt in der Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers 
vorderhand 
auf, dass er 
nach Abschluss der Schreiner-Lehre im Sommer 2003 
mit 
erst
 23 Jahren 
(
Urk. 
7/1/1) bis zum Unfall im Sommer 2007 wiederholt den Arbeitgeber wechselte
 bzw. 
temporär arbeitete (
Urk. 
7/13)
 und
 
bereits mit einer Umschulung in 
eine gestalterische 
Tätigkeit
 
liebäugelte (
Urk. 
7/36/38)
. Dabei handelt es sich beim Stundenlohn von Fr. 34.
-- auch nicht mehr um 
einen Einstiegslohn, sondern den mit drei Jahren Berufserfahrung er
zielten, nach den vorstehenden Ausführungen zum LSE-Tabellenlohn üblichen 
Lohn (vgl. 
Urk. 
7/1/4).
 Die Erwerbsbiographie 
deutete somit nicht mit genügender Wahrscheinlichkeit auf eine Karriere hin
, welche 
heute
 
das Abstellen auf einen Tabellenlohn im Kompetenzniveau 3 rechtfertigen würde
.
6.3.2
    
Die Tatsache, d
ass
 der Beschwerdeführer im Unfallzeitpunkt erst wenige Jahre Berufserfahrung hatte
 und
 später an einer Fachhochschule einen Bachelor absol
vierte, 
bietet ebenso wenig genügend konkrete Anhaltspunkte für eine 
Validenkarriere
. So hielt das Bundesgericht in seinem Entscheid 9C_770/2015 vom 2
4. 
März 2015 E. 4.4.2 lediglich dafür, bei einem 
invalid gewordenen Berufs
einsteiger
 
mit Lehrabschluss 
im Rahmen 
d
er Rentenrevision auf den Tabellenlohn im Kompetenzniveau 2 abzustellen und nicht bloss den in der allerersten Festanstellung tatsächlich erzielten Verdienst an die Nominal
lohn
entwicklung anzupassen. Eine eigentliche Beförderung diskutierte es indes nicht.
 Weiterbildungen 
in
 der Tätigkeit als Schreiner waren
 seitens des Beschwerde
führers 
sodann 
keine geplant oder 
absehbar bzw. das Interesse an dieser Tätig
keit bereits nicht mehr allzu gross. 
Allein d
as Vorhandensein 
von Fähig
keiten
 begründet
 noch keine hinreichende Wahrscheinlichkeit für einen beruf
lichen Aufstieg, soweit sich nicht die Absicht manifestiert hat, dieses Potenzial auch auszuschöpfen.
 Damit bleibt es bei einem maximalen 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
73'311.--.
6.4
6.4.1
    
Hinsichtlich des
 Invalideneinkommen
s
 kann der Stellungnahme des 
internen 
Rechtsdienstes der Beschwerdegegnerin vom 1
3. 
November 2015 ergänzend zu den Ausführungen in E. 2.1 folgende Berechnung entnommen werden: 6'211 (standardisierter Monatslohn) x 12 (Monate
)
 
:
 40 x 41.5 (betriebsübliche Arbeits
zeit) x 1.008 x 1.007 x 1.007 (Nominallohnentwicklung)
 
= 
Fr. 
79'040.60 für ein Vollzeitpensum
 
(
Urk. 
7/182/2).
6.4.2
    
Zu konstatieren
 ist, dass der 
standardisierte Monatslohn gemäss
 LSE 2012, Tabelle TA1, 
Ziff. 
73-75 sonstige freiberufliche, wissenschaftliche und techni
sche 
Tätigkeiten, für Männer im Kompetenzniveau 2 
Fr. 
6'342.-- und im Kom
petenzniveau 3 nur 
Fr. 
6'221.-- beträgt. In der LSE 2014 findet sich 
in der 
Tabelle TA1_tirage_skill_level 
für das Kompetenzniveau 2 
noch 
ein Betrag von 
Fr. 
5'744.--, der Lohn im Kompetenzniveau 2 konnte mangels ausreichender Daten 
gar 
nicht eruiert werden
 [
unsicher 
Fr. 
6’810]
. 
Dasselbe gilt übrigens 
f
ür das Anforderungsniveau 4 für Männer gemäss 
Ziff. 
74 der Tabelle T1 der LSE 2010
 [unsicher 
Fr. 
4’952]
. 
Der Lohn
 im Anforderungsniveau 3 betrug 
in der LSE 2010
 
Fr. 
6
’
016.--. 
Es ist daher zu vermuten, dass die
 statistischen Daten in diesem Bereich 
nur bedingt 
repräsentativ sind
. 
Die betriebsübliche Arbeitszeit im Jahr 2015 betrug in diesem Bereich 41.6 Stunden pro Woche, die Nominal
lohnentwicklung für Männer im Sektor 3 im Jahr 2013 0.8
 %
, im Jahr 2014 0.7
 %
 und im Jahr 2015 0.3%
 (vgl. oberwähnte Tabellen)
. Ausgehend von diesen 
Berechnungs
faktoren
 stehen 
gestützt auf die LSE 2012 und 2014
 
Tabel
lenlöhne 
zwischen 
Fr. 
71'900.20 und Fr. 80'580.85 
für ein Vollzeitpensum
 im Jahr 2015 zur Auswahl
.
 
Stellt man
, wie dies 
in vergleichbaren Situation üblich ist (z.B. 
bei 
Selbständigerwerbenden
)
, auf das Mittel der 4 
zuverlässigen 
Werte der letzten drei Statistiken 
ab
, womit 
vorliegend auch 
der unzuverlässige Mini- und Maximalwert 
automatisch 
eliminiert würde
n
, e
rgäbe sich ein standardi
sierter Monatslohn von 
Fr. 
6'080.75 bzw. ein Bruttojahreslohn von Fr. 75'
705
.
35 (= 6
08
0
.75 x 
12 :
 40 x 41.5).
6.4.3
    
Zur Verifizierung 
des Invalideneinkommens 
bietet es sich an, wie vom Be
schwerdeführer ini
t
iiert, eine weitere Statistik des 
BFS
 zu konsultieren. Gemäss der Statistik «S
tandardisiertes Bruttoerwerbsei
nkommen der Hochschulabsol
vent/
innen fünf Jahre und ein Jahr nach Studienabschluss
», Tabelle TA3Z62-12, Standardisiertes Bruttoerwerbseinkommen der FH- und PH-Absolvent/innen nach Examensstufe, Fachbereich (real, in Franken pro Jahr), Stand fünf Jahre nach Studienabschluss
, Abschlussjahr 2010
 betrug der Medianlohn für männ
liche 
Absolventen 
eines Bachelorstudiums in Design an
 einer Fachhochschule 
Fr. 
70’000.--. Ein Jahr nach 
Studi
en
abschluss betrug es noch Fr. 
59'500.
--
. Letzteres lässt sich g
ut mit dem von der 
K.___
 
für den gesundheitlich beein
trächtigten Beschwerdeführer 
als 
r
ealistisch 
veranschlagten, leicht tieferen 
Einstiegseinkommen 
(
vgl. 
Urk. 
7/143/5
: 
Fr. 
26'000.- bis 27'000.- für 50
 %
) sowie 
dem bisher effektiv von diesem erzielten Einkommen
 (vgl. 
Urk. 
7/201, 7/152/1, 7/142/1) vereinbaren.
 Der auffallend hohe Lohn während der
 befris
teten Anstellung in der 
Z.___
 betraf einerseits eine Unterrichtstätigkeit und beruhte andererseits auf persönlichen Beziehungen 
(vgl. 
Urk. 
7/150/7).
 
W
eitere
 Lohnsteigerung
en
 im Laufe des Erwerbslebens, entsprechend den LSE-Tabellen
-
löhnen
,
 
sind daher durchaus plausibel.
6.
5
6.5.1
    
Praxisgemäss kann von dem anhand der LSE-Tabellenlöhne ermittelten Inva
lideneinkommen unter bestimmten Voraussetzungen ein leidensbedingter Abzug
 vorgenommen werden. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungs
grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E.
 
1.3, 124 V 321 E. 3b/
aa
) und je nach Ausprägung die versicherte Person deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeits
markt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Ohne für jedes zur Anwendung gelangende 
Merkmal separat quantifizierte Abzüge vorzunehmen, ist der Einfluss aller Merk
male
 auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzel
fall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen (BGE 126 V 75 E.
 
5b/
bb
). Der Abzug darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc, Urteile des Bundesgerichts 8C_253/2017 vom 2
9. 
Juni 2017 E.
 
4.3.2 und 8C_114/2017 vom 1
1. 
Juli 2017 E. 3.1).
    
Nach ständiger Rechtsprechung können gesundheitliche Einschränkungen, die bereits bei der Beurteilung des medizinischen Zumutbarkeitsprofils enthalten sind, nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzuges ein
fliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunktes führen (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 2
2. 
März 2017 E. 3.1, 8C_536/2014 vom 2
0. 
Januar 2015 E. 4.3 je mit Hinweisen). Dabei rechtfertigt der Umstand, dass eine grundsätzlich vollzeitlich arbeitsfähige versicherte Person gesundheitlich bedingt lediglich reduziert leistungsfähig ist, an sich keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteile des Bundesgerichts 8C_536/2014 vom 2
0. 
Januar 2015 E. 4.3 und 9C_728/2009 vom 2
1. 
September 2010 E. 4.3.2, in: SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90 mit Hinweisen). Bestehen jedoch über das ärztlich beschriebene Beschäftigungspensum hinaus zusätzliche Einschränkungen, wie beispielsweise ein vermindertes Rendement pro Zeiteinheit wegen verlangsamter Arbeitsweise oder ein Bedarf nach ausserordentlichen Pausen oder ist die funk
tionelle Einschränkung ihrer besonderen Natur nach nicht ohne weiteres mit den Anforderungen vereinbar, wie sie sich aus den gewöhnlichen betrieblichen Abläufen ergeben, kann dies bei der Bemessung des leidensbedingten Abzugs vom statistischen Tabellenlohn berücksichtigt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2015 vom 1
6. 
Juni 2015 E. 3.2.2 mit Hinweisen; vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 8C_552/2017 vom 1
8. 
Januar 2017 ).
6.5.2
    
Dem 
zusätzlichen Pausenbedarf
 
des Beschwerdeführers 
i
m 
Kontext 
mit den gesundheitlich bedingten Massnahmen während der Arbeitszeit 
wurde 
bereits mit einer reduzierten Leistungsfähigkeit Rechnung getragen. Der von der Be
schwerdegegnerin gewährte Abzug von 10
 %
 rechtfertigt sich dennoch
. So 
ist der Beschwerdeführer einerseits in seiner Mobilität eingeschränkt, andererseits wirkt sich die Teilleistungsfähigkeit im Bereich Design überwiegend wahr
schein
lich stärker als 
beispielsweise 
in einer 
einfachen 
Bürotätigkeit aus. Kon
kret 
ist 
der Beschwerdeführer insbesondere 
auf einen rollstuhlgängigen Arbeitsplatz angewiesen und benötigt mehr Zeit für allfällige Auswärtstermine
. 
Dabei 
legte er mehrfach plausibel dar
, dass in seinem Bereich oft an Projekten
 gearbeitet wird,
 
so dass je nach Arbeit-
/
Auftraggeber 
nicht nur 
Auswärts
termine
, sondern auch 
ein gewisser Zeitdruck nachvollziehbar sind (z.B. 
Urk. 
7/178/45
; vgl. ferner Urk. 7/152/1 Ziff. 3
). 
Ferner
 besteht grundsätzlich ein 
erhöhtes
 Risiko für gesundheitsbedingte Absenzen am Arbeitsplatz
 (vgl. auch 
Urk. 
7/190)
. Beim Beschwerdefüh
rer traten solche, soweit aus den Akten ersichtlich, 
bis anhin glücklicherweise 
jedoch 
kaum auf. 
Soweit es die Akzeptanz bei Kunden und 
Mitarbeitern betrifft, ist der Beschwerdeführer davon nicht offensichtlich mehr oder weniger als andere Invalide betroffen. Da dieser Um
stand in der Gerichtspraxis beim leidensbedingten Abzug 
nie Erwähnung findet, rechtfertigt sich vorliegend nichts Anderes (vgl. ferner E. 6.4 zu den vergleich
baren Löhnen im Kompetenzniveau 2 und 3 im vorliegenden Fall). Positiv 
ins Gewicht fällt 
die Vorbildung des Beschwerdeführers als Schreiner, 
die
 
z.B. im
 Bereich 
Möbeldesign als Vorteil zu werten ist.
 Es kommt hinzu, dass 
der Beschwerdeführer
 noch relativ jung ist
. De
m
 sich abzeichnende
n
 
erschwerten
 Einstieg in den Beruf, welcher 
ausser
 mit der Gesundheit
 auch mit d
em Tätig
keitsfeld 
zusammenhängen dürfte
, 
ist daher 
mit Blick auf die verbl
eibende Dauer des Erwerbslebens keine Bedeutung beizumessen.
6.5.3
    
Insgesamt erscheint der Vorwurf des Beschwerdeführers, die Ermessenausübung der Beschwerdegegnerin 
in den Vorbescheiden 
sei mit Bezug auf den leidens
-
bedingten Abzug willkürlich, 
nachvollziehbar
. 
Nichtsdestotrotz erscheint d
er 
letztlich gewährte Abzug von 10
 %
 angemessen, zumal 
das effektive 
Einstiegs
gehalt nicht wesentlich tiefer als das anderer Absolventen 
ist 
und die ausge
bliebene Lohnsteigerung 
vorab auf die
 weiterhin unstete Erwerbsbiographie 
zurückzuführen ist.
7.
    
Zusammenfassend ist 
also 
von einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 73'311.
-- 
aus
-
zugehen und das Invalideneinkommen unter Berücksichtigung der gutachtlich festgestellten 70%-Leistungsfähigkeit und eines leidensbedingten Abzugs von 10
 %
 auf 
Fr. 
4
7
'
694.40
 (=
 
75'705.40
 [im günstigsten Fall] 
x 0.7 x 0.9) 
festzu
setzen
. 
Es resultiert 
derzeit
 ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von rund 35
 %
. Die im angefochtenen Entscheid verfügte Einstellung der bisherigen Rente ist daher nicht zu beanstanden. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen. 
8
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- festzusetzen. Die Kosten sind ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Marianne Ott
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft AG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
-
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
SpitzBonetti