zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00389 · 2023-05-12 · de
Teilweise Gutheissung nach Einholung eines Gerichtsgutachtens. IV-Stelle angewiesen, Eingliederung des Beschwerdeführers in die Wege zu leiten. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00389
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
12. Mai 2023
in S
achen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Maron
Maron 
Zirngast
 Rechtsanwälte
Schaffhauserstrasse
 345, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1994 geborene 
X.___
 schloss nach dem Besuch der Primar
schule die Sekundarstufe
 
A im Sommer
 
2009 
erfolgreich 
ab (
Urk. 
8/
16/11-22). Die 
anschliessend begonnene Handels
schule beendete er in der Probezeit frühzeitig. In der Folge absolvierte 
X.___
 
ein Weiterbildungsjahr bei der 
Schule Y.___
 
(10. Schuljahr; 
Urk. 
8/
15/2, 
Urk. 
8/
16/1
0
)
 und brach die anschliessend be
gonnene
 
KV-Lehre
 (
Z.___
) nach rund einjähriger Dauer ab (
Urk. 
8/9
/
4, 
Urk. 
8/
16/7-9). Ferner absolvierte er vom 1. Sep
tember 2011 bis 15. Juli
 
2012 im Rahmen eines Berufsintegrationsprogramms
 (BIP) ein Brücken
jahr bei 
A.___
 
(
Urk. 
8/16/6) mit einem Praktikum bei 
B.___
, welches er ebenfalls frühzeitig beendete
 (Urk.
 
8/15/2)
. Die daraufhin begonnene Lehre im Detailhandel mit Besuch der Berufsmittelschule, welche 
X.___
 
im August 2012 begann, brach er per 15. Dezember 2012 vorzeitig ab (
Urk. 
8/9, 
Urk. 
8/15/1-2, Urk.
 
8/16
/1
). Ab dem 21. August 2012 war 
X.___
 
k
rankgeschrieben und in psychiat
rischer Behandlung (Urk.
 
8/2, 
Urk. 
8/9/5). 
    
Am 18. Februar 2013 (Eingangsdatum) meldete sich 
X.___
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen an (
Urk. 
8/9). Die IV-Stelle erteilte 
ihm
 Kostengutsprache für verschie
dene Eingliederungsmassnahmen (Mitteilung vom 18. Juni 2013: Kostengut
sprache für eine Poten
z
ialabklärung im Rahmen der Berufswahl bei 
C.___
 
vom 
24. Juni 2013 bis 19. Juli 2013, 
Urk. 
8/20; Mitteilung vom 18. Novem
ber 2013: Kostengutsprache für eine Poten
z
ialabklärung bei 
D.___
 
beim 
Tageszentrum E.___
 
vom 25. Novemb
er 2013 bis 20. Dezem
ber 2013, 
Urk. 
8/31
;
 Mitteilung vom 24. Januar 2014: Kostengutsprache für ein Aufbau
training beim 
Tageszentrum E.___
 vom 3. 
Februar 2014 bis 3. August 2014, 
Urk. 
8/40
). 
Am
 23. Juli 2014 (
Urk. 
8/62) 
gewährte
 die IV-Stelle Kostengut
sprache für eine erstmalige berufliche Ausbildung zum Kaufmann EFZ bei der 
Stiftung F.___
 
vom 7. Juli 2014 bis 31. Juli 201
7. 
Der Versicherte brach 
jedoch 
per 31. März 2015 die berufliche Ausbildung bei der 
Stiftung F.___
 ab (
Urk. 
8/84). Die IV-Stelle hob 
daraufhin
 unter Hinweis 
darauf, dass der Versicherte ge
mäss ihren Abklärungen zurzeit gesundheitlich n
icht in der Lage sei, eine erst
malige berufliche Ausbildung zu absolvieren, und dass ein Aufbau der Arbeitsfähigkeit an einem geschützten Arbeitsplatz notwendig sei, die Mittei
lung vom 23. Juli 2014 (
Urk. 
8/62) per 30. Juni 2015 auf (vgl. Mitteilung vom 1. Juli 2015, 
Urk. 
8/91).
 In der Folge zog d
ie IV-Stelle einen Bericht der behan
delnden Psychiaterin 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
von der 
Psychiatrische
n
 
Universitätsklinik 
H.___
, Spezialambulatorium ADHD
,
 
vom 2
1. 
März 2016 
(
Urk. 
8/108) bei
 und auferlegte dem Versicherten m
it Schreiben vom 19. Juli 2016 eine Schadenminderungspflicht (Inanspruchn
ahme einer regelmässigen Psycho
therapie zur Verbesserung des Gesundheitszustands
,
 
Urk. 
8/111)
. A
m 11. Oktober 2016 erteilte 
die IV-Stelle
 dem Versicherten 
Kostengut
sprache für die Mehrkosten der Vorbereitung auf eine erst
malige berufliche Ausbildung zum Fachmann Betriebsunterhalt EFZ bei 
I.___
, 
in J.___
, vom 17. Oktober 2016 bis 31. Juli 2017 (
Urk. 
8/119) und sprach für die Dauer dieser Massnahme ein Taggeld zu (
Urk. 
8/121). Am 27. Juni 2017 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass aufgrund seiner hohen 
Absenzenquote
 die Voraussetzungen für die Inangriffnahme einer Berufs
lehre nicht hätten geschaffen werden können, weshalb keine weiter
en beruflichen Massnahmen in Be
tracht gezogen würden (
Urk. 
8/129). Mit Schreiben vom 3. Juli 2017 ersuchte der Versicherte um Erlass einer beschwerdefähigen Verfügung (
Urk. 
8/130). Nach mehreren Rücksprachen mit der IV-Stelle
 (
Urk. 
8/132-137) zog 
er
 
sein Gesuch um Erlass einer beschwerdefähigen Verfügung am 21. Juli 2017 zurück (
Urk. 
8/138). Am 25. Juli 2017 auferlegte die IV-Stelle 
ihm
 
eine Schaden
minderungspflicht (Weite
rführung der regelmässigen inte
grierten psychiatrisch-psychotherapeutischen und psychopharmakologischen Behandlung
,
 
Urk. 
8/131). Nach durchgeführ
tem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk.
 
8/141) sprach die IV-Stelle dem Versicherten unter Hinweis auf eine Arbeitsfähigkeit von 50 % mit Verfü
gung vom 6. September 2017 mit Wirkung ab dem 1. August 2017 eine halbe Rente zu (Urk.
 
8/154
; 
Urk. 
8/146
).
    
Gegen diese Verfügung 
erhob
 der Versicherte mit Eingabe vom 6. Oktober 2017 
(Urk. 8/157/3-12) 
Beschwerde
 beim hiesigen Gericht
 und beantragte, die ange
fochtene Verfügung sei dahingehend abzuändern, als 
ihm
 ab dem 1. August 2017 eine ganze Rente in Höhe von Fr. 1‘567.
 zuzusprechen sei
. Mit Beschwerde
antwort vom 10. November 2017 (Urk. 
8/163
) beantragte die 
IV-Stelle
, die Sache sei 
zur Vor
nahme eingehender medizinischer Abklärungen
 an sie zurückzu
weisen
. Mit Stellungnahme vom 30. November 2017 hielt 
der Versicherte an seinen Anträgen fest (Urk. 8/164/3-5)
. Mit Beschluss vom 5. Februar 2018 
(
Urk. 
8/167) 
wurde dem 
Versicherten
 – unter Hinweis auf eine mögliche Schlechterstellung – Frist angesetzt
, um 
zu der vom Gericht in Erwägung gezogenen Aufhebung der angefochtenen Verfügung und Rückweisung an die 
IV-Stelle
 Stellung zu nehmen
. Mit Eingabe vom 1. März 2018 hielt der 
Versicherte
 an seiner Beschwerde fest (Urk. 
8/168/2-3
)
. Mit Urteil vom 2
0. 
März 2018 
(
Urk. 
8/169) hiess das hiesige Gericht die Beschwerde in dem Sinne gut, dass die angefochtene Verfügung vom 
6. 
September 2017 aufgehoben und die Sache
 
an
 die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese, nach Einholung eines psychiatrischen Gutachtens, allenfalls auch eines interdisziplinären Gutachtens mit den zusätzlichen Fachrichtungen Neurologie/Neuropsychologie, über den Leistungs
anspruch neu
 entscheide
.
1.
2
    
In der Folge gab die IV-Stelle
 bei 
pract
. 
med. 
K.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
lic.
 phil. 
L.___
, Fachpsychologe für Neuropsychologie FSP,
 von der 
M.___
 
AG ein 
bidisziplinäres
 medizinisches Gutachten in Auftrag
 (
Urk. 
8/177 und 
Urk. 
8/187)
, welches am 11.
 
Dezember 2018 erstattet wurde (
Urk. 
8/194). Mit Vorbescheid vom 2
0. 
Feb
ruar 2019 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung seines Leistungs
begehrens in Aussicht
 (
Urk. 
8/197)
. Dagegen erhob 
dieser
 am 2
5. 
März 2019 Einwand (
Urk. 
8/205). Mit Verfügung vom 1
2. 
April 2019 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
, vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler, mit Eingabe vom 28. Mai 2019 (Urk. 1) Beschwerde erheben und bean
tragen, es sei ihm mit Wirkung ab 1. August 2017 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen, eventualiter sei der medizinische Sachverhalt lege artis abzuklären, 
subeventualiter
 seien ihm berufliche Massnahmen zu gewähren. In prozessualer Hinsicht beantragte er die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und die Bestellung von Rechtsanwalt Stephan Kübler als unentgeltlichen Rechts
vertreter. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2. Juli 2019 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). 
Der Beschwerdeführer reichte am
 8. Juli 2019 (Urk. 9) eine Stellungnahme von Dr. 
G.___
, mitsigniert von
 
Prof. Dr. med. 
N.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 3. Juni 2019 ein (Urk. 10/3)
 und beantragte m
it Eingabe vom 
8. 
August 2019 (
Urk. 
12), die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm die Kosten der Stellungnahme von 
Dr. 
G.___
 und Prof. 
Dr. 
N.___
 in Höhe von Fr. 2'520.20 zu ersetzen. 
Mit Verfügung vom 24. Oktober 2019 wurde der Beschwerdegegnerin Frist angesetzt, um zum Bericht von Dr. 
G.___
 und Prof. 
Dr. 
N.___
 
sowie zur Eingabe des Beschwerdeführers vom 
8. 
August
 2019 
Stellung zu nehmen (Urk. 15). Die Beschwerdegegnerin liess sich am 12. Dezember 2019 (Urk. 17) 
unter Beilage einer 
Stellungnahme von Dr. med. 
O.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vo
n ihrem
 regionalen ärztlichen Dienst
,
 (Urk. 18/1) 
vernehmen
. Der Beschwerdeführer, welchem mit Verfügung vom 16. Dezember 2019 (Urk. 19) die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt Stephan Kübler als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorlie
gende Verfahren bestellt worden 
war, 
nahm dazu am
 23. Dezember 2019 
Stellung
 (Urk. 21). Diese Stellungnahme wurde 
der Beschwerdegegnerin
 mit Verfügung vom 6. Januar 2020 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 23).
    
Mit Beschluss vom 12. November 2020 (Urk. 28) wurden die Parteien darüber in Kenntnis gesetzt, dass das Gericht in Aussicht 
genommen habe
, bei Dr. med. 
P.___
, Assistenzärztin, med. 
pract
. 
Q.___
, Oberärztin, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, zertifizierte SIM Gutachterin, und Prof. Dr. med. 
R.___
, Chef
ärztin, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, zertifizierte SIM Gutachte
rin, alle von den 
Universitären Psychiatrischen Diensten
 S.___
, 
ein Gutach
ten einzuholen. Gleichzeitig wurden die Parteien über die vom Gericht in Aussicht genommenen Fragen informiert. Nachdem die Parteien auf Einwände gegen die in Aussicht genommenen 
Gutachterinnen
 verzichtet und keine Ergänzungsfragen oder Änderungsvorschläge vorgebracht hatten (Urk. 30
, 
Urk. 31
)
, wurde mit Beschluss vom 18. Dezember 2020 das Gutachten wie in Aussicht gestellt angeordnet (Urk. 32). Da sich herausstellte, dass Dr. 
P.___
 die Begutach
tung nicht 
durchführen konnte
, setzte das Gericht die Parteien mit Verfügung vom 27. April 2021 (Urk. 
42)
 darüber in Kenntnis, dass beabsichtigt werde, anstelle von Dr. 
P.___
 Dr. 
med. 
T.___
, Assistenzarzt, 
Universitäre Psychiatrische Dienste S.___
,
 
als Gutachter zu ernennen. Den Parteien wurde Frist angesetzt, um Einwände gegen die Ersetzung von Dr. 
P.___
 durch Dr. 
T.___
 mitzuteilen beziehungsweise um allfällige Ablehnungsgründe gegen den in Aussicht genommen Gutachter geltend zu machen. Da die Parteien keine Einwände oder Ablehnungsgründe vorbrachten, wurde mit Verfügung vom 17. Mai 2021 anstelle von Dr. 
P.___
 Dr. 
T.___
 als 
Sachverständiger
 ernannt (Urk. 45).
    
Mit Eingabe vom 25. Oktober 2021 (Urk. 51) teilte der unentgeltliche Rechts
vertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Stephan Kübler, mit, dass er zum teilamtlichen Richter am Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich gewählt worden sei, weshalb ihm die berufsmässige Vertretung von Parteien vor dem hiesigen Gericht fortan verwehrt sei. Er sehe sich daher veranlasst, sein Mandat niederzulegen. Gleichzeitig reichte er seine Honorarnote ein (Urk. 52). Mit Verfü
gung vom 2
7. 
Oktober 2021 (
Urk. 
53) wurde Rechtsanwalt Stephan Kübler als unentgeltlicher Rechtsvertreter des Beschwerdeführers entlassen und mit Fr. 3'304.20 aus der Gerichtskasse entschädigt.
    
Am 1
7. 
Dezember 2021 erstatteten die Sachverständigen der 
Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 ihr Gutachten (
Urk. 
61).
    
Mit Verfügung vom 1
3. 
Januar 2022 (
Urk. 
64) wurde dem Beschwerdeführer Rechtsanwalt Jürg Maron als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt. Gleichzeitig verfügte das Gericht, dass zwei Rechnungen der 
U.___
 
AG (
Urk. 
59/1-2) und eine Rechnung von 
Dr. 
med. 
V.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, (
Urk. 
59/4) 
im Gesamtbetrag von Fr. 
587.95
, 
welche dem Beschwerdeführer gestellt worden waren, einstweilen aus der Gerichtskasse bezahlt werden, da sie durch die Begutachtung begründet waren. Für eine weitere vom Beschwerdeführer eingereichte Rechnung von Dr.
 
V.___
 
in Höhe von Fr. 134.05 
(
Urk. 
59/3) lehnte das Gericht eine Bezahlung
 aus der
 Gerichtskasse ab.
 
Da d
er Beschwerdeführer
 
aufgrund drohender Betrei
bung die Rechnungen in der Zwischenzeit selber beglichen hatte
, wurde
n
 die einstweilen aus der Gerichtskasse zu übernehmenden Fr. 587.95 nicht der 
U.___
 
AG 
bzw. 
Dr. 
V.___
, sondern de
r Mutter des
 Beschwerdeführer
s
 
rückvergütet
 (Urk.
 
73, 
Urk. 
74).
    
Nachdem m
it Verfügung vom 
3. 
Februar 2022 (
Urk. 
69) den Parteien je eine Kopie des Gutachtens 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 vom 1
7. 
Dezember 2021 zur Stellungnahme zugestellt
 worden war, erklärte d
ie Beschwerdegegnerin am 
9. 
März 2022
,
 auf eine Stellungnahme zum Gutachten zu verzichten (
Urk. 
75). Der Beschwerdeführer liess sich mit Eingabe vom 1
3. 
April 2022 vernehmen (
Urk. 
78), wobei er unter anderem beantragte, dass ihm Einsicht i
n
 die von den 
Sachverständigen
 durchgeführten Tests zu ermöglichen sei. Mit Verfügung vom 2
8. 
April 2022 (Urk.
 
80) wurden den Parteien ein von den 
Sachverständigen
 eingereichter Laborbericht (
Urk. 
68/1) sowie Unterlagen zu den im Gutachten dargelegten Tests (
Urk. 
68/3-13) zugestellt, und dem Beschwerdeführer
 wurde
 Frist angesetzt, um zu den von den 
Sachverständigen
 eingereichten Testunterlagen ergänzend Stellung zu nehmen. 
Nachdem 
sich 
der 
Beschwerdeführer am 1
7. 
Juni 2022 
unter Beilage einer Stellungnahme von Dr.
 
G.___
 vom 1
5. 
Juni 2022 (
Urk. 
84/1) hatte vernehmen lassen
 (
Urk. 
83), stellte das Gericht mit Beschluss vom 
7. 
Juli 202
2
 
den 
S.___
-Sachverständigen 
diverse Fragen (
Urk. 
85). Die 
S.___
-Sachverständigen antworteten am 
2. 
Dezember 2022 (
Urk. 
90). Da den 
S.___
-Sachverständ
ig
en ein vom Beschwerdeführer eingereichter Bericht von 
Dr. 
G.___
 vom 
4. 
April 2022 (
Urk. 
79/2) versehentlich nicht zugestellt worden war, ersuchte das Gericht die 
S.___
-Sachverständigen am 6.
 
Dezember 2022
,
 die Fragen unter Berücksichtigung d
es
 Berichts 
von 
Dr. 
G.___
 vom 
4. 
April 2022 
zu beantworten (
Urk. 
91). Die 
S.___
-Sachverständigen antworteten am 2
1. 
Dezember 2022 (
Urk. 
92). 
Mit Verfü
gung vom 
3. 
Januar 2023 (
Urk. 
93) wurde den Parteien Frist angesetzt, um zu den Stellungnahmen der Sachverständ
ig
en 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 vom 
2. 
und vom 21.
 
Dezem
ber 2022 Stellung zu nehmen. 
Während die Beschwerdegegnerin 
am 2.
 
Februar 2023 erklärte, auf eine Stellungnahme zu verzichten (
Urk. 
96), liess sich der Beschwerdeführer am 2
1. 
Februar 2023 vernehmen (
Urk. 
98). Die Stellungnahme des Beschwerdeführers und der Verzicht auf Stellungnahme der Beschwerdegeg
nerin wurde
n
 der 
jeweiligen 
Gegenpartei mit Verfügung vom 
6. 
März 2023 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk.
 
100).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da die angefochtene Verfügung vor dem 
1. 
Januar 2022 erging, sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden (BGE 148 V 174 E. 4.1).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem 
strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu 
wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.6
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen.
    
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheides im Wesent
lichen (
Urk. 
2), auf die Ergebnisse im Gutachten der 
M.___
 vom 11.
 
Dezember 2018 könne abgestellt werden. In diesem Gutachten hätten keine Anhaltpunkte für die früher genannten Diagnosen gefunden werden können. 
Weitere medizi
nische Abklärungen seien nicht erforderlich. 
Gesamthaft bestehe eine 100%ige Leistungsfähigkeit. 
Jede Ausbildung sei zumutbar
. 
Bei der Stellensuche sei der Beschwerdeführer nicht eingeschränkt. Das Regionale Arbeitsvermittlungs
zentrum könne ihn bei der Stellensuche unterstützen.
2.2
    
Der Beschwerdeführer liess zur Begründung 
seiner Beschwerde 
im Wesentlichen vorbringen (
Urk. 
1), 
das 
bidisziplinäre
 Gutachten der 
M.___
 vom 1
1. 
Dezem
ber 2018 sei mangelhaft und erfülle die an ein Gutachten gestellten Anforderun
gen bei Weitem nicht. Daher sei gestützt auf dieses Gutachten nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen, dass bei ihm kein 
relevanter 
Gesundheitsschaden mehr vorliege
. 
Wenn das angerufene Gericht ihm nicht bereits gestützt auf die vorhandenen medizinischen Berichte mit Wirkung ab 
1. 
August 2017 eine Rente zuspreche, sei die Sache zur erneuten Abklärung des medizinischen Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen, ausser das Gericht ordne ein Gerichtsgutachten an
.
2.3
    
Am 
1
3. 
April 2022 nahm der Beschwerdeführer zum 
S.___
-Gutachten Stellung (
Urk. 
78)
. 
Dabei 
liess er unter anderem ausführen
, d
as Gutachten 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 sei unvollständig
. So finde sich im gesamten Gutachten keine Äusse
rung zur grund
legenden Stellungnahme von 
Dr. 
G.___
 vom 
3. 
Juni 201
9. 
Es 
werde auch nicht konkret aufgezeigt, welche 
Erwerbstätigkeit
en zumutbar seien
. 
Trotz anders
lautender Formulierung könnte d
ie Einschätzung 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 zur persönlichen Leistungsfähigkeit 
jedoch
 
nur
 so verstanden werden, dass er arbeitsunfähig sei, berufliche Massnahmen
 sowie
 enge professionelle Begleitung auf beruflicher (Job-Coach) wie auch auf privater Ebene (Sozialfachpersonen) benötige und realistischerweise eine berufliche Tätigkeit nur unter Einschränkungen und mit hoher Wahrscheinlichkeit nur mit Beginn in einer geschützten Tätigkeit werde angehen können. Vielleicht werde es so gelingen, ihn an eine in der Invaliden
versicherung anrechenbare Erwerbstätigkeit heranzuführen. Offen sei, wie lange diese Entwicklung benötige.
2.4
    
Nach Einsicht in die Testunterlagen 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 liess der Beschwerdeführer mit Stellungnahme vom 1
7. 
Juni 2022 geltend ma
chen
 (
Urk. 
83; vgl. auch 
Urk. 
82)
, 
gemäss Testunterlagen habe sich 
i
n
 der 
Hamilton
-Skala ein Score von 29 Punkte
n
 ergeben. Im Gutachten werde jedoch 
ein Wert 
v
on 9 Punkten festgehalten. Es sei als Peinlichkeit zu bezeichnen, dass nicht einmal die Testungen 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 konsis
tent seien. Auch aufgrund der Testunterlagen sei die Einschätzung 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
, dass keine ADHS vorliege
, nicht haltbar
. Betreffend die diagnostizierte Depression sprächen insbesondere die R
e
sultate von BDI I-II sowie der 
Hamilton
-Skala für das Vorliegen einer schweren depressiven Episode. Darüber hinaus sei die Testung DIVA 2.0 unvollständig bearbeitet worden, sodass nicht einmal die Fachfrau Dr.
 
G.___
 nachvollziehen könne, weshalb der Untersucher daraus Schlüsse gezogen habe. In Wirklichkeit leide er eben doch an einer ADHS und einer schweren depressiven Störung.
2.5
    
Nachdem das Gericht von den 
Sachverständigen
 ergänzende Auskünfte eingeholt hatte
 (
Urk. 
90, 
Urk. 
92)
, liess der Beschwerdeführer mit Stellungnahme vom 21.
 
Februar 2023 erklären (
Urk. 
98),
 die mehrfachen Verweise auf die Mitwir
kung- und Schadenminderungspflicht 
durch die 
Psychiatrischen Dienste S.___
 
zeigten, dass die 
Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 nicht neutral seien, sondern sich in der Position einer IV-Stelle sähen, die 
ihn 
ermahnen müsse, mitzuwirken. D
ies
 zeige ihre Befangenheit. In der Stellungnahme vom 2.
 
Dezember 2022 werde einfach behauptet, 
sein
 THC-Konsum habe (u.a.) massgeblich zum Abbruch der BMS geführt. Das sei in zweierlei Hinsicht falsch: Erstens habe er die BMS nicht abgebrochen, sondern er habe sie gar nie besucht
, sei er doch 
im Vorfeld zusammengebrochen und habe mit Suizid gedroht. Zwei
tens sei es eine reine Behauptung und mit nichts belegt, dass der THC-Konsum den Zugang zur BMS verhindert habe. Aus 
seiner Sicht sei es im Nachhinein gesehen seine Krankheit und das damit verbundene Vermeidungsverhalten, das dazu geführt habe.
    
Die 
Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 erwähnten erneut, dass er am Tag der Begutachtung in Bern erst nach mehrmalige
r
 telefonischer Kontaktaufnahme erschienen sei, da er es vorgezogen habe, in der Berner Innenstadt allein spazieren zu gehen. 
Diese Formulierung durch die 
Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 zeige auf, wo sie innerlich stünden. 
S
ein Verhalten 
zeige 
ja exakt 
auf, dass er vor dem Termin Angst gehabt habe. Sein Vermeidungsverhalten sei ausgebrochen. 
Es
 sei auch darauf hinzuweisen, dass seine Fähigkeit, sich korrekt zu verschieben, schon früher eingeschränkt gewesen sei. So habe für ihn schon früher ein Taxidienst organisiert werden müssen.
    
Seine Mutter sei am Interview im Rahmen des DIVA 2.0-Tests entgegen der Behauptung 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 nicht anwesend gewesen. 
Der Test könne mangels Vollstän
digkeit ohnehin nicht nachvollzogen werden. 
Es werde von de
n
 
Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 behauptet, er und seine Mutter seien explizit gefragt worden, ob ADHS
-
Diagnosen bei den Schwestern vorlägen. Er könne sich nicht erinnern, ob das stimme. Seine Mutter erkläre, dass dies eine Unwahrheit sei und sie nicht dazu befragt worden sei. Die Erklärung 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 zum widersprüchlichen Score in der HAMD sei absolut nicht nachvollziehbar. 
Das
 Score von 29 Punkten, das er erreicht habe, werde im Gutachten völlig unterdrückt. 
    
Insgesamt sei
en
 das Gutachten und die ergänzenden Stellungnahmen in keiner Art und Weise überzeugend. Somit trete die Notwendigkeit ein, ein gerichtliches Obergutachten einzuhalten. E
r
 erklär
e
 sich ausdrücklich bereit, eine weitere Begutachtung zu absolvieren, wobei ein stationärer Aufenthalt nicht infrage k
o
m
m
e.
3.
3.1
    
Mit Urteil vom 
2
0. 
März 2018 (
Urk. 
8/169) 
hatte
 das hiesige Gericht fest
gestellt
, dass sich anhand der aufliegenden Akten nicht hinreichend beurteilen lässt, ob und in welchem Umfang dem Beschwerdeführer eine Ausbildung respektive eine Erwerbstätigkeit zumutbar ist. 
Die Sache wurde deshalb an die Beschwerdegeg
nerin zurückgewiesen, damit diese ein psychiatrisches, allenfalls auch ein interdisziplinäres Gutachten mit den zusätzlichen Fachrichtungen Neuro
logie/Neuropsychologie einhole und hernach über den Leistungsanspruch neu 
entscheide
.
3.2
    
Die Beschwerdegegnerin holte in der Folge bei 
pract
. med.
 
K.___
 und
 
lic.
 phil. 
L.___
 
sowie 
lic.
 phil. 
W.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, 
ein 
bidisziplinäres
 
Gutachten 
vom 1
1. 
Dezember 2018 
ein
 (
Urk. 
8/194 = 18/2)
. 
Pract
. med. 
K.___
 nannte 
im psychiatrischen Teilg
utachten weder eine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit noch eine Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/194/25). Sie erklärte, dass eine d
epressive Störung anhand der ge
m
a
chten Angaben sowie aufgrund der Feststel
lungen 
anlässlich 
der Untersuchung nicht 
habe 
bestätigt werden könne
n
. Hinweis
e
 auf ein
e
 ADHS fänden sich in der Erzählung sowohl aktuell als auch im Schulalter nicht. Ein hoch konzentriertes Verh
a
lten während 
d
er Untersuchung sowie eine gute Anpassungsfähigkeit widerleg
t
e
n
 diese Diagnose. Der Beschwer
deführer könne sich selber mit der Diagnose ADHS nicht identifizieren. Es sei ihm gesagt worden, dass er ADHS habe, selber 
habe er jedoch keine Symptome, die das bestätigen könn
t
en und er spüre keine Einschränkungen. Eine stundenla
n
ge Beschäftigung am PC mit Spielen fordere eine sehr hohe psychomotori
sche Geschwindigkeit und Information
sverarbeitung, was in klarem Widersp
ruch mit einer Depress
i
o
n oder ADHS
 stehe
. Ausserdem sei 
dabei weder
 Erschöpfung noch Reizüberflutung beklagt worden. Eine Suchtproblematik bestehe nicht, der Beschwerdeführer kön
ne seine Handlungen gut kontrollieren und nach Bedar
f diese Beschäftigung unterbrechen. Insgesamt zeige 
er
 einen Zustand, in dem eine (depressive) psychiatrische Erkrankung darzustellen versucht werde, um den passiven Lebensstil zu erklären bzw. 
z
u erhalten.
 
Die neuropsychologische Untersuchung habe eine minimale Hirnfunktionsstörung im S
i
nne von unter
durchschnittliche
m
 Verarbeitungstempo
 sowie unterdurchschnittlicher
 Aufmerk
samkeit und Konzentration dargestellt. 
Die drei genannten Auffälligkeiten gingen nicht überein mit den Untersuchungsbefunden. 
Der Besch
w
erdeführer habe geschildert, dass er sich bis zu 10 Stunden pro Tag mit Spielen am PC oder
 dem
 Handy beschäftige. Auch wenn ihnen die individuellen Anforderungen 
der Spiele 
nicht schlüssig bekannt seien, so sei davon auszugehen, dass diese mindesten
s
 ein angemessenes Mass an Reaktionstempo, Aufmerksamkeit und Konzentration erforder
ten
. 
In Zusammenschau aller Befunde sei festzustellen, dass der Beschwerdeführer konzentriert und konstant arbeiten könne, wenn er wolle. Die sonst eher mangelhafte Motivation könne er überwinden (
Urk. 
8/194/26)
.
 
Zum zeitlichen Verlauf der Arbeitsfähigkeit erklärte 
pract
. 
med. 
K.___
, eine rückwirkende Beurteilung falle ihnen schwer. Eine depressive Episode in der Vergangenheit könne nicht ausgeschlossen werden (
Urk. 
8/194/28). 
    
Lic. phil. 
L.___
 und 
lic.
 phil. 
W.___
, welche die neuropsychologische Unter
suchung des Beschwerdeführers durchführten, erklärten, dass gesamthaft eine minimale Hirnfunktionsstörung beste
he
. Die Defizite lägen vor allem im Bereich der Aufmerksamkeit (geteilte Aufmerksamkeit), der räumlichen Verarbeitung, dem Arbeitstempo und de
r Belastbarkeit (
Urk. 
8/194/36). 
Die erhobenen Defizite schränkten die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers im Arbeitsalltag nicht ein, ausser unter bestimmten Bedingungen (Stress, zeitlicher Druck, Belastung über längere Zeit, Multitasking Aufgaben und wenn lange Instruktionen ve
rb
al vermittelt würden). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Mitarbeiter im Betriebsunterhalt wirkten sich die Hirnfunktionsstörungen deutlicher aus, wenn der Beschwerdeführer nicht in seinem eigenen Arbeitstempo arbeiten könne, sondern wenn dieses von aussen vorgegeben werde. Ebenso nehme dann die Belastbarkeit relativ rasch ab. Je komplexer die Aufgaben bzw. je höher die Anforderungen an die geteilte Aufmerksamkeit seien, desto rascher komme es zu einem Leistungsabfall. Prognostisch sei aus
 neuropsychologischer Sicht ein
 besserer Verlauf zu erwarten, wenn die zukünftige Ausbildung und Erwerbstätig
keit an die Bedürfnisse des Beschwerdeführers ange
pass
t seien. 
Dies bedeute
, dass der Beschwerdeführer in seinem Tempo arbeiten könne, genügend Pausen habe, Stressbedingungen eher vermieden w
ü
rden und er an gewohnten Aufgaben arbeiten könne. Die Belastbarkeit sei zum aktuellen Zeitpunkt eher gering, eine geregelte Tagesstruktur mit konkreten Aufgaben könne zur Steigerung der Belastbarkeit beitragen. Bezüglich allfälliger anderer die Arbeitsfähigkeit einschränkender Faktoren (psychiatrische, etc.) werde auf das psychiatrische Gutachten verwiesen (
Urk. 
8/194/38)
.
    
In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung verneinten die 
Sachverständigen
 sowohl eine Diagnose mit als auch eine Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Entsprechend attestierten sie dem Beschwerdeführer sowohl in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeits
fähigkeit (
Urk. 
8/194/
8-
9).
3.3
    
Dr. 
G.___
 und Prof. 
Dr. 
N.___
 erklärten in ihrer Stellungnahme vom 
3. 
Juni 2019 (
Urk. 
10/3), entgegen der Darstellung von 
pract
.
 med.
 
K.___
 sei im Rahmen der Zuweisung des Beschwerdeführers im Jahr 2015 eine eingehende Diagnostik gemäss den internationalen Leitlinien durchge
führt worden, die das Vorliegen
 einer ADHS bestätige. 
Eine ADHS-Abklärung in der Sprechstunde der 
Psychiatrischen Klinik H.___
 erfolge regelhaft an vier T
erminen zu je 60 bis 90 Minuten
. Wie 
pract
.
 
med. 
K.___
 vor diesem Hintergrund innerhalb einer Explorationszeit von 45 Minu
ten und bei vollständigem Fehlen einer kriteriengeleiteten Beurte
i
lung von Funk
tionseinschränkungen zu der Überzeugung gelangen könne, dass ihr Gutachten den Qualitätsleitlinien für versicherungspsychiatrische Gutachten der SGPP entspreche, sei nicht nachvollziehbar.
 
Der Besch
werdeführer habe vor der Begut
a
c
htu
n
g
 ein Medikament für die Behandlung de
r
 ADHS eingenommen, welches dafür 
sorge
, dass die Symptome der Störung auf alle Kernbereiche bezogen geringer ausgeprägt seien. 
Er
 habe im Rahmen der Exploration 
jedoch trotz
 der Medikamenteneinnahme Symptome gezeigt (ständig wippende Beinbewegung).
    
Nach den aktuellen Studien betrage die 
Komorbiditätsrate
 für weitere psychiat
rische Störungen bei Patienten mit ADHS 70 bis 80
 %
. Auch der Beschwerdefüh
rer leide zusätzlich unter rezidivierenden Depressionen und unter einer sozialen Phobie mit Panikattacken, diese 
hätten
 ihm unter anderem im Laufe der Ausbil
dung 
verunmöglicht, 
den Arbeitsweg mit öffentlichen Verkehrsmitteln anzutre
ten. Es sei versicherungsmedizinisches Basiswissen, dass phasisch verlaufende Störungen mit rezidivierendem Charakter nicht allein dadurch ausgeschlossen werden könnten, dass zum querschnittlichen Untersuchungszeitpunkt keine oder nur eine Restsymptomatik nachweisbar sei. Aus eben diesem Grund sei eine längsschnittliche Betrachtung sowohl des Verlaufes allfälliger psychischer Störungen als auch bezogen auf das Funktionsniveau notwendig. Der geschilderte Tagesablauf unterstreiche gerade, dass der Beschwerdeführer nicht in der Lage sei, seinen Tag zu strukturieren. 
So gehe auch aus dem Gutachten hervor, das die Mutter ihn unterstütze. Sie helfe ihm regelmässig bei der Tagesorganisation und der Strukturierung und Wahrnehmung von Terminen, d
er
 Zahl
ung der Rechnun
gen und d
er
 Erled
igung der Postangelegenheiten. 
Das von 
pract
. med. 
K.___
 b
eschri
e
bene 
Verhalten mit Kaugummikauen anlässlich der Begutachtung unter
streiche, dass er kaum sozial-kompetent sei.
    
Pract
. m
ed. 
K.___
 habe stark auf das «stundenlange Spielen am Computer» abgestellt und dies als Nachweis einer erhaltenen Funktionsfähigkeit angeführt. Dabei übersehe sie, dass diese Phasen eine sogenannte Hyperfokussierung darstell
t
en, die als einen meist nicht willkürlich steuerbaren (nicht selektive
n), Flow-ähnlichen und 
sti
mulu
sabhäng
ig
en
 Zustand erhöhter Konzentration bei ADHS-Betroffenen 
aufträ
t
e
. Es werde heute davon ausgegangen, dass es sich dabei nicht um eine «Ressource», sondern im Sinne von Perseveration um eine pathologische Erscheinung handle.
    
Beim 
Beschwerdeführer
 könne eine plausible und nachvollziehbare kausale Verbindung zwischen den diagnostizierten psychischen Störungen und ihren Symptomen (Impulsivität, leichte Ablenkbarkeit, Unaufmerksamkeit, motorische Hyperaktivität, Desorganisation, Interessenlosigkeit, etc.) sowie den Funktions
defiziten mit Auswirkungen auf die Ar
beitsfähigkeit (schwer eingesch
r
ä
nkte Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, schwer eingeschränkte Fähig
keit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, sch
w
er eingeschränkte Fähigkeit sich an wechselnde Situationen anzupassen, mittelgradig einge
schränkte Durchhaltefähigkeit, mittelgradig eingeschränkte Gruppenfähigkeit, mittelgradig einschränkte Fähigkeit zu intimen Beziehungen, etc.) etabliert 
w
erden, die sich insbesondere in den wiederholten Lehrabbrüchen und im Scheitern selbst auf dem zweiten Arbeitsmarkt äusser
e
 und zu einer erheblichen Einschränkung der Leistungsfähigkeit führ
e
.
    
Bezüglich der von 
pract
. med. 
K.___
 festgestellten «Motivationslosigkeit» sei festzuhal
t
en, dass Depressionen eine weit verbreitete Begleitstörung unter ADHS-Betroffenen seien und das klinische Bild insgesamt erheblich beeinfluss
t
en. Di
e
s habe zur Konsequenz, dass unter anderem auch die ADHS-Symptomatik in ihrer Ausprägung wechs
e
lwirksam von der depressiven Symptomatik beeinflusst w
e
rde. 
Pract
. m
ed. 
K.___
 erwähne, dass eine angemessene depressive medikamentöse Behandlung nicht durchgeführt worden sei. Diese Feststellung sei unrichtig. Im aktuellen Psychostatus zeig
t
e
n
 sich weiterhin 
e
rhebliche
 Auffällig
keit
en
 im Be
r
eich der Au
fmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen, hier insbe
sondere Konzentrationsstörungen, Störungen der Affektivität mit Hoffnungs
losigkeit und 
Deprimiertheit
, Antriebslosigkeit und innerer Unruhe sowie Auffälligkeiten der Psychomotorik. Weiterhin beschreibe der Beschwerdeführer Ängste in
 Bezug auf die Nu
tzung von öffentlichen Verkehrsmitteln mit dem konsekutiven Auftreten von Panikattacken sowie stark soziophobische Verhal
tensweisen. Zudem bestehe eine Umkehr des Tag-
/
Nachtrhythmus sowie Ein- 
und 
Durchschlafstörungen.
    
Aus 
ihrer 
rein ärztlicher Sicht sei die Einholung eines Obergutachtens indiziert.
3.4
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
O.___
 erklärte mit Stellungnahme 
vom 1
0. 
Dezember 2019 (Urk.
 
18/1),
 
Dr. 
G.___
 gebe in der Stellungnahme vom 
3. 
Juni 2019 an, dass im Rahmen der Zuweisung des Beschwerdeführers im Jahr 2015 eine eingehende Diagnostik durchge
f
ührt worden sei, die das Vorliegen einer ADHS bestätigt habe. Dieser Aussage könne nicht zugestimmt werden. Im einzigen ihnen vorliegenden Bericht der 
Psychiatrischen Klinik H.___
 vom 2
1. 
Mär
z
 2016 mit den Diagnosen mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) und einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10) sowie dem Verdacht auf Asperger-Syndrom (ICD-10 F84.5) werde zwar angegeben, dass die Diagnose ADHS im Rahmen der Abklärungen bestätigt worden sei, allerdings sei in der angesprochenen neuropsychologischen Unter
suchung vom 2
9. 
Oktober 2015 Folgendes beschrieben: Es hätten sich Auffällig
keiten in der auditiven bzw. verbalen Reizverarbeitung gezeigt. Allerdings hätten Zeugnisnoten aus der ersten 
bis dritten Sekundarschule
 diesbezüglich keine Auffälligkeiten aufgezeigt, sodass habe angenommen w
e
rden können, dass die aktuellen Defizit
e
 vor allem aufgrund von Schwankungen in der Konzentrations
spanne bzw. als Folge der depr
e
ssiven Störung aufgetreten seien. Es sei also mitnichten ein
e
 ADHS-sp
ezifische Symptomatik festgestellt worden. Ausserdem würde auch die beschriebene Schullaufbahn nicht auf ein
e
 einschränkende ADHS hindeuten. Bei fehlenden Diagnosen erübrige sich die kriteriengeleitete Beurtei
lung von Funktionseinschränkungen. Zudem müssten unauffällige Befunde nicht einzeln aufgeführt werden. Vom Beschwerdeführer selber seien keine Funktions
einschränkungen genannt worden, zudem habe er angegeben, dass er sich täglich mehrere Stunden am Computer beschäftige (beispielsweise Gamen), ohne dabei eine Müdigkeit zu erleben. Generell sei anzumerken, dass
,
 auch wenn eine psychiatrische Diagnose bestünde, die Arbeitsfähigkeit aufgrund der funktionel
len Einschränkungen beurteilt werde. Da beim Beschwerdeführer keine solche bestanden 
hätten,
 habe keine langanhaltende Arbeitsunfähigkeit attestiert wer
den können. Aufgrund von welchen Tatsachen/Auffälligkeiten die 
Behandlerin
 die von ihr attestierten Einschränkungen beurteilt habe, sei weder aus ihrem Arzt
bericht vom 2
1. 
März 2016 noch aus der aktuellen Stellungnahme klar. Zudem sei im Gutachten ein total anderer Befund als hier beschrieben erhoben worden. Der Beschwerdeführer sei konzentriert und aufmerksam gewesen, 
habe
 keine Auffassungsstörungen gezeigt, sei im Denken geordnet und kohärent und ausser einer Angespanntheit affektiv unauffällig gewesen. Selber habe er über Lust
losigkeit, Antriebsminderung, Hoffnungslosigkeit und fehlende Zukunftsträume berichtet. Insgesamt sei plausibel nachvollziehbar, dass damit keine Depression begründet werden könne. Die 
Behandlerin
 moniere, dass die Gutachterin nicht alle 
Vorakten
 zur Kenntnis genommen habe. Problematisch sei in diesem Zusam
menhang, dass die 
Psychiatrische Klinik H.___
 
der Beschwerdegegnerin 
offenbar nicht alle Unterlagen zur Verfügung gestellt habe
. D
ieser Umstand könne nicht der Gutachterin ange
lastet werden. 
In der Stellungnahme 
von 
Dr. 
G.___
 
zum 
M.___
-Gutachten würden keine neuen medizinischen Fakten/Tatsachen hervorgebracht. Allerdings seien in den beiden Berichten zwei so absolut unterschiedliche Personen beschrie
ben, dass 
au
s RAD-Sicht eine erneute Abklärung indiziert wäre.
3.5
    
Die 
S.___
-Sachverständigen führten in ihrem Gutachten vom 1
7. 
Dezember 2021 (
Urk. 
61) als Diagnosen
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 an (S. 
34, S.
 
23
):
- 
r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leicht
gradig
 (ICD-10 F33.0)
 mit/bei
- 
ausgeprägter Tag-/Nachtumkehr bei fehlender Tagesstruktur, DD unzureichende Schlafhygiene, DD organische/nicht-organische Hyper
somnie, DD Sleep 
delayed
 Syndrom, DD Narkolepsie
- 
Agoraphobie (ICD-10 F40.0), vor allem in Bezug auf Wegfähigkeit (Benutzen des öffentlichen Verkehrs), anamnestisch
 mit
 Panikstörung
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führten die 
Sachver
ständigen
 an (S. 35, S. 23):
- 
schädlicher Gebrauch von Cannabinoiden (ICD-10 F12.1)
, gegenwärtig gemäss 
Drogen-Screening vom Oktober 2021 
abstinent, DD sporadischer Konsum (ICD-10 F12.1)
- 
pathologisches Spielen im Sinne PC-Spielsucht (ICD-10 F63), teilremi
tt
iert (aktuell 
weniger als 3 Stunden pro Tag
, zuvor 13
 Stunden am Tag
)
- 
Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73.1), DD Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61) mit histrionischen und narzisstischen wie auch leicht 
dis
sozialen
 sowie selbstunsicheren
 Zügen
- 
Folsäure- und Vitamin
-
D
-
Mangel
- 
GPT Erhöhung unklare
r
 Ursache, DD substanzinduziert, DD Lebererkran
kung
    
Die Ressourcen des Beschwerdeführer
s
 seien noch nicht ausreichend ausge
schöpft. Er verfüge über eine gute intellektuelle Begabung (Noten)
 und eine
 überdurchschnittliche Eignung für 
eine 
Ausbildung im KV-Bereich 
mit guten Fähigkeiten im abstrakten Denkvermögen und im Umgang mit Zahlen. In der Vergangenheit habe er zudem im Rahmen der initialen beruflichen Integration eine hohe Motivation mit ausreichend Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit zeigen können, was gegen ein
e
 ausgeprägte ADHS oder eine schwere Depression spreche (S. 30).
    
Das individuelle Leistungsvermögen könne ihres Erachtens durch Verbesserung der Aussenstruktur (ggf. Internatsanbindung während einer Ausbildung, beglei
tetes Wohnen, Psychiatrie-Spitex, freiwillige Beistandschaft) mit dem Ziel der Optimierung der Tagesstruktur und damit Verbesserung der Tag-/Nach
t
umkehr sowie Aufnahme einer regelmässigen Tätigkeit, ggf. initial unter adaptierten Bedingungen bzw. Beginn einer interessenbezogenen Lehr
e
 (z.B. Grafikdesign bei kreativ-zeichnerischem Talent) gefördert werden. Bei aktuell offensichtlichen Schwierigkeiten in den Exekutivfunktionen (administrative Angelegenheiten, Einhaltung von Terminen, Pünktlichkeit, Compliance) sollte 
dem Beschwerdefüh
rer 
zur Unterstützung eine professionelle Bezugsperson an die Seit
e
 gestellt werden. Die Probleme mit der Exekutivfunktion hätten zudem erst im Jugendalter (damals regelmässiger THC-Konsum) begonnen, was gegen ein ADHS assoziiertes Verhalten spreche
, s
odass die Schwierigkeiten nicht aus einem generellen Unver
mögen heraus resultierten, sondern Ausdruck einer seit Jahren fehlenden Tages
struktur und mangelnder Motivation seien. Voraussetzung für ein 
mitttel
- bis langfristiges stabiles Funktionsniveau seien insbesondere die Verbesserung der Compliance mit Aufbau einer ausre
i
chenden Kontinuität der Einnahme der Psychopharmaka (ggf. kontrollierte Abgabe durch Spitex) im Rahmen einer engmaschigen integrierten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung mit dem 
Ziel
 der leitlinienger
e
chten Behandlung der Depression und Agoraphobie sowie Beibehaltung der THC
-
Abstinenz und Stabilis
i
erung der kontrollierten teilremittierten Spielsucht. Hinsichtlich der erforderlichen Kooperation und Adhärenz in Bezug auf die psychiatrisch-psychotherapeuti
s
chen Behandlungen und die Psychopharmakotherapie sowie die dami
t
 verbundene Mitwirkungs
pflicht zeige sich der Beschwerdeführer sowohl in der Ve
r
gangenheit wie auch zum jetzigen Zeitpun
k
t wenig motiviert bzw. nicht ausreichend kooperativ. 
Er
 könne als eine entscheidungs- und handlungsfähige Persönlichkeit beurteilt werden, die nicht nur den Alltag strukturieren könne (Spielen, Zeichnen, Kontakt), sondern auch die geplante Vorgehensweise umsetzen könne. Di
e
 über
leg
t
e H
andhabe des Beschwerdeführer
s
 spreche für gut entwickelte soziale Kompetenzen. Psychosoziale Belastungen seien nicht geschildert. Funktionsein
schränkungen seien vom Beschwerdeführer nicht genannt worden (S. 30 f.).
    
Die Prognose des Verlaufs sei grundsätzlich aus rein medizinisch-psychiatrischer Sicht als positiv zu bewerten. Sowohl die Depression als auch d
ie 
aktenanamnes
tisch als «grenzwertig» diagnostizierte ADHS seien medikamentös und psycho
therapeutisch gut behandelbar. Die Spielsucht sei gemäss eigenen Angaben des Beschwerdeführers deutlich regrediert und als gut teilremittiert einzuschätzen. Der THC-Konsum könne anhand des letzten Testergebnisses von Oktober 2021 als sistiert 
b
zw. gemäss Eigenangaben, vorausgesetzt dass dies
e
 korrekt seien, als selten sporadischer Konsum (auch aus finanziellen Gründen) angesehen werden. Die agoraphobische Angstproblematik bestehe vor allem in Bezug auf das Benutzen des öffentlichen Verkehrs, wobei dieses Problem mittels kognitiver Verhaltenstherapie und Exposition gut therapeutisch angegangen werden könne. Die Persönlichkeitsauffällig
keit
en aus dem Cluster B/
C
 mit narzisstischen-histrionen sowie leicht dissozialen Zügen (Sachbeschädigung durch Graffiti Sprayen, leichte Regelverstösse) und selbstunsicheren Anteilen seien im Rahmen einer Persönlichkeitsakzentuierung zu interpretieren, welche die Funktionsfähig
keit hinsichtlich Arbeitsfähigkeit bzw. einer Erwerbstätigkeit nicht massgeblich beeinträchtigten. Dies werde untermauert durch die bereits in der Vergangenheit attestierte gute Sozialkompetenz. Der Beschwerdeführer sei überdies zu einer überlegten Handlungsweise in der Lage, verfüge über eine gute bis teilweise über
durchschnittliche Intelligenz, was als Ressource betrachtet werden könne. Problematisch s
chienen
, neben dem Mangel an Motivation, vor allem die fehlende Tagesstruktur und die in dem Zusammenhang bestehende ausgeprägte Tag-/Nachtumkehr zu sein. Durch eine geregelte Tätigkeit, allenfalls zunächst unter adaptierten – geschützten 
- 
Bedingungen und initial in der zweiten Tages
hälfte flankiert durch genügende
 Aussen
s
truktur bei der Sicherstellung einer ausr
ei
chenden Therapie- und Medikamenten-Compliance, wäre diese
s
 Problem jedoch sozialtherapeutisch anzugehen. Durch eine sinnstiftende Tätigkeit könnte die Depression des Beschwerdeführers im Si
n
ne von positiven Aktivitäten und Aufbau eines gesunden Selbstwertgefühls mit Verbesserung der Selbstwirksam
keit deutlich verbessert werden (S. 31 f.).
    
Der Beschwerdeführer könne mindestens vier bis fünf Stunden am Tag in der zweiten Tageshälfte, allenfalls initial im geschützten Rahmen bzw. an einem adaptieren Arbeitsplatz
,
 mit einer Pause arbeiten. Nach Behandlung der Depres
sion sei eine sukzessive 
Pensum
ss
teigerung
 auf bis zu acht Stunden pro Tag vorstellbar. Bei beklagten Konzentrationsstörungen und rascher Ermüdbarkeit mit Bel
a
stungsintoleranz
 könnten allenfalls anfänglich einfache geistig wenig anstrengende repetitive Tätigkeiten sinnvoll sein. Es sei aber anzunehmen, dass bei ausreichender medikamentöser Behandlung der Depression sowie weiterer THC-Abstinenz und kontrollierter Spielsuch
t
 sich die allgemeine Belastbarkeit und das Funktionsniveau inklusiv der Konzentration verbesser
t
e
n
, sodass der Beschwerdeführer an sein intellektuelles Leistungsvermögen wieder heran
komme. Während des sukzessiven 
Pensum
s
aufbaus
 könnten zusätzlich kleine Pausen eingelegt werden. Förderlich wäre zudem eine interessengeleitete Tätigkeit/Ausbildung im kreativen Bereich, wo der Beschwerdeführer leichter Motivation und Durchhaltevermögen aufbauen könne
 (S. 32 f.)
. Eine rückwir
kende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit könne nur bedingt anhand der Einschät
zungen durch andere Fachpersonen gezogen werden. Demnach habe in der Vergangenheit zumindest
 
episodisch eine depressive Störung (2013 
Klinik XA.___
, 2016 
Dr. 
G.___
), leicht- bis mittelgradiger Ausprägung mit nur geringer bis gar keiner medikamentösen Behandlung
,
 sowie phasenweise ein regelmässiger THC-Konsum (2013 
Klinik XA.___
) und ein
e
 grenzwertige ADHS (2013 
Klinik XA.___
, 2016 
Dr. 
G.___
) vorgele
g
en. Aktuell gingen sie von ein
e
r leicht
-
 bis mittelgradigen unbehandelten depressiven Episode aus (S. 
33
).
3.6
    
Am 
4. 
April 2022
 erklärte 
Dr. 
G.___
 zu Händen des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers (
Urk. 
79/2), im Rahmen 
der 
in 
der 
Reevaluation
 durchgeführ
ten Diagnostik mittels standardisierter, validierter Testungen (HASE – Homburger ADHS-Skalen für Erwachsene) habe die Persistenz der ADHS-Symptomatik im Erwachsenenalter bestätigt werden können. Die Symptome bestünden beim Beschwerdeführer testpsychologisch und anamnestisch nachvollziehbar und glaubhaft bereits durchgängig seit der Kindheit. Diese hätten im multifaktoriellen Geschehen samt den komorbid bestehenden Störunge
n
 zum deutlichen Leidens
druck in mehreren Lebensbereichen geführt.
    
Als Diagnosen nannte 
Dr. 
G.___
:
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
- 
einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0)
- 
soziale Phobie (vergesellschaftet mit 
Erythrophobie
 ICD-10 F40.2; ICD-10 F40.1)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide: Abhängig
keitssyndrom (ICD-10 F12.2)
    
Zuvor, im Jahr 2012 sei beim Beschwerdeführer in der 
Klinik 
XA._
__
 ADHS diagnos
tiziert worden. Mehrere Behandlungsversuche mit Psychopharmaka, unter anderem mit 
Cipralex
®, 
Concerta
®, 
Focalin
®, Ritalin® und 
Fuoxetin
® seien wegen zu starken Nebenwirkungen abgebrochen worden. Weitere Behandlungsversuche seien anschliessend vorerst nicht vorgenommen worden. In ihrem Spezialambu
latorium für ADHS seien folgende 
Pharmakotherapeutika
 eingesetzt worden:
- 
Bupropion
 09/2015-12/2017
- 
Methylphenidat 
«
09/2017-12/2016
»
- 
Lisdexam
f
etamindimes
i
lat
 01/2017-07/2019
- 
Pregabalin 03/2017-08/2019
- 
Venlafaxin 06/2019 – bis anhin
3.
7
    
Mit Stellungnahm
e
 vom 1
5. 
Juni 2022 erklärte 
Dr. 
G.___
 (
Urk. 
84/1), das Gutachten weise Fehler und grosse Diskrepanzen in Bezug auf die Befunderhe
bung und den daraus resultierenden Schlussfolgerungen auf. Da es sich bei ADHS laut der sehr guten Evidenzlage um eine stark hereditäre (je nach Autor 60 bis 80
 %
) Störung handle und sowohl die Angststörungen als auch Depressionen familiäre Häufung aufwiesen, wären Angaben diesbezüglich von grosser Relevanz. Im Gutachten werde festgehalten, dass in der Familie 
des Beschwerde
führers 
niemand betroffen sei. Diese Angaben seien nicht korrekt. Beide Geschwister des Beschwerdeführers litten unter psychischen Störungen. Die eine Schwester leide unter einer rezidivierenden depressiven Störung, die andere unter ADHS, einer rezidivierenden depressiven Störung und einer generalisierten Angststörung. Es fehlten im Gutachten Angaben zur aktuellen Medikation. Der Beschwerdeführer habe zum Zeitpunkt der Untersuchung weder 
Elvanse
® noch Pregabalin eingenommen, diese Informationen schienen aus einem Bericht über
nommen worden zu sein und durch den Gutachter nicht beim Beschwerdeführer erfragt worden zu sein. Zudem seie
n
 die Angaben zu den vorangegangenen Medikationsversuchen unvollständig und lückenhaft.
    
Beim WURS-k handle es sich um eine retrospektive Beurteilung der Symptomatik in der Kindheit. Im Gutachten werde festgehalten, dass hier die Summe von 16 Punkten erreicht worden sei. Sowohl die in der 
Klinik XA.___
 im Jahr 2012 durchgeführte Auswertung (43 Punkte) als auch die bei ihnen durchgeführte Auswer
tung im Jahr 2015 (42 Punkte) habe Skalenwerte von über 40 Punkten ergeben und somit deutliche Hinweise für das Vorliegen einer ADHS in der Kindheit (Cut-off bei 30 Punkten). Trotz eines Summenwertes im BDI-II von 30 Punkten, was für eine schwere depressive Episode 
sprech
e 
und mit der klinischen Symptomatik wie den Antriebsstörungen, dem sozialen Rückzug und den Suizidgedanken über
einstimme, 
komme der Gutachter
 in der Gesamtwürdigung 
zur
 Diagnose einer «
ggw
. 
l
eichtgradigen» Depression. Hier bestehe eine grosse Diskrepanz zwischen de
r
 durch den Untersucher beschriebenen Symptomatik, der Testpsychologie und der Gesamtwürdigung. DIVA 2.0 sei unvollständig bearbeitet worden, sodass nicht ersichtlich sei, wie der Untersucher das Vorhandensein oder das Nichtvor
handensein der jeweiligen Symptome habe feststellen können.
    
Um eine ADHS Diagnose vergeben zu können, müssten laut der S3-Leitlinie die Symptome von Hyperaktivität, Impulsivität und/oder Unaufmerksamkeit die Kriterien von ICD-10 oder DSM-5 erfüllen. Auf S. 19 des Gutachtens werde fest
gehalten, dass beim Beschwerdeführer gemäss ICD-10 kein Hinweis auf ADHS bestünde, aber gemäss DSM V «Hinweise auf ADHS vom kombinierten Subtyp». Auch hier soll nochmals betont werden, dass beim Beschwerdeführer, unabhängig vom Klassifikationssystem,
 
eine klinisch relevante Ausprägung der ADHS-Symptomatik 
vorliege
, welche im multifaktoriellen Geschehen mit der komorbid bestehenden Depression, der sozialen Phobie und dem Abhängigkeitssyndrom durch Cannabinoide, massgeblich zum Lei
dens
druck beitrage
.
 
3.
8
    
Am 
2. 
Dezember 2022 antworteten die Sachverständigen 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 auf Fragen des Gerichts (
Urk. 
9
0
). Sie erklärten dabei
 unter anderem, in Anbetracht des normalen Besuchs der Primar- und Sekundarschule ohne Klassenwiederholung mit gutem Notendurchschnitt sei anzunehmen, dass keine höhergradigen bzw. allenfalls lediglich grenzwertige ADHS-Symptome in der Kindheit vorhanden gewesen seie
n
. Die Aufnahmeprüfung fürs Gymnasium sei problemlos bestanden worden, auch wenn zwei Monate nach dem Übertritt eine Rückstufung auf Sekundarstufe A erfolgt sei
. Dort habe der Beschwerdeführer
 wieder gute Leistungen gezeigt. Die Rückstufung vom Gymnasium auf Sekundar-A-Niveau sei eher vor dem Hinter
grund der Trennungssituation der Eltern (im Alter von zwölf Jahre
n
) und im Anschluss konfliktreicher Beziehung zum Kindsvater zu interpretieren, statt Ausdruck eines unbehandelten ADHS zu sein. Allein die Tatsache, dass während der Schulzeit weder seitens der Haus- und Kinderärzte noch von den Lehrern eine ADHS-Symptomatik mit Aufmerksamkeitsdefizit oder Bewegungsunruhe beobachtet und auch keine ADHS-Abklärung empfohlen worden sei, spreche eher gegen das Vorhandensein eine
r
 ADHS in der Kindheit. Erst im 1
8. 
Lebensjahr sei eine «mögliche Erscheinungsform des ADHS» durch die Ärzte der 
Klinik XA.___
 
(2012/13) differentialdiagnostisch auf Basis eines grenzwertigen WRI Interviews (39 Punkte) in den Raum gest
e
llt und erstmalig eine niedrig dosierte Ritalin
 B
ehandlung (Ritalin 10 m
g
/d, später 
Concerta
 18 mg/d) in Kombination mit 
Cipralex
 5-10 mg/d initiiert worden, wovon der Beschwerdeführer nicht wesent
lich profitiert habe bzw. die Nebenwirkungen überwogen hätten. Im Stellwerktest zur Berufsabklärung 
(
Zentrum 
XB._
__
, 2011) 
habe der Beschwerde
führ
e
r in einzelnen 
Bereiche
n teilweise überdurchschnittliche Leistungen erzielen und sich für eine KV-Ausbildung qualif
i
zier
en können
. Es seien ihm in dem Zusammenhang eine gute Aufmerksamkeitsspanne und Merkfähigkeit attestiert worden. Die Abklärung im 
Zentrum 
XB._
__
 
im Jahr 
2011 sei ohne Psychostimulanzien erf
o
lgt und habe vor dem Aufenthalt in der 
Klinik XA.___
 (2012/13) und vor dem ADHS-Assessment in der 
Psychiatrischen Klinik H.___
 (2015/16) stattgefunden. Dies spreche ihrer Einschätzung nach klar gegen einen konsistenten Längsschnitt der ADHS-Symptom
e
 seit der f
r
ühen Kindheit
 (S. 6)
. 
    
Dr. 
G.___
 widerspreche sich
 selbst
, indem sie zunächst den Interesse
ns
verlust und die Motivationslosig
k
eit (was auch ein Ausd
r
u
ck
 von fehlendem Antrieb und Anhedonie wäre) de
r
 ADHS zuschreibe, später dies aber klar der Depression beim Beschwerdeführer zuordne
.
 Die 
Hyperfokusierung
 mit «Flow» könne auch bei einer isolierten PC-Spielsucht auftreten (S. 8).
    
Aufgrund der Agoraphobie sei der Beschwerdeführer zum 
S.___
-Gutachten von seiner Mutter mit dem Auto nach Bern gefahren worden. Wie ausgeprägt die Agoraphobie tatsächlich s
ei
, könne aber nicht klar beurteilt werden. Zum 
S.___
-Explorationstermin sei der Beschwerdeführer erst nach mehrmaliger telefonischer Kontaktaufnahme am Begutachtungstag erschi
e
nen, da er es vorgezogen habe, in der Berner Innenstadt allein spazieren zu gehen
. Die
s
 spreche 
eher gegen ausge
prägte agoraphobische Ängst
e
 und gegen ein generalisiertes Vermeidungsverhal
ten. Offenbar habe der Beschwerdeführer kein
e
rlei Probleme und Ängste sich in der Stadt Bern ungezwungen zu bewegen. Zudem habe er bis Sommer 2017 berufliche Massnahmen absolviert, welche e
r mindestens anfänglich durchaus motiviert, pünktlich, zuverlässig und pflichtbewusst wahrgenommen 
habe
. In den IV-Abklärungsberichten sei nie erwähnt worden, 
dass e
s bezüglich Wegfähigkeit Schwierigkeiten gegeben habe.
 Auch im 
M.___
-Gutachten sei nicht erwähnt, dass seine Mutter ihn dorthin begleitet hätte (S. 9). 
    
Gesamthaft hätten sich klinisch und objektiv lediglich Anhaltspunkte für eine leichte depressive Störung ergeben, was sich sowohl in der Fremdbeurteilung (HAMD) als auch im Psychostatus gemäss AMDP gut widerspieg
le und stark diskrepant zu den gemachten Angaben des Beschwerdeführers im BDI II sei. Aufgrund des im BDI II zum Ausdruck gebrachten ausgeprägten subjektiven Leidensdrucks sei der Schweregrad schlussendlich, obgleich die leichte depressive Episode überwogen habe und daher auch so diagnostiziert worden sei, im Sinne einer leicht- bis tendenziell mittelgradigen Depression beurteilt
 worden
, nicht zuletzt um dem Beschwerdeführer die Option offen zu halten, erneut einer suffizienten antidepressiven Behandlung zugeführt zu werden (S. 11).
    
Ein HAMD-Score vom 
4. 
August 2021 von 29 Punkten auf Basis einer validen Fremdbeurteilung durch die Gutachter könne klar verneint werden. Leider sei durch den Assistenzarzt initial versehentlich der HAMD gemäss den Angaben des Beschwerdeführers und nicht entsprechend seiner eigenen, objektiven fremd
beurteilenden Wertung ausgefüllt worden. Dies sei in der Beschreibung im Gutachten korrigiert worden. Dass diese Dokumente so weitergereicht worden seien, bitten sie als Transparenz ihrerseits zu wer
t
en. 
D
as Score-Blatt des HAMD 
sei 
am 
4. 
August 2021 anhand des klinischen Gesamteindrucks während der Exploration unter Supervision durch die erfahrene Fachärztin geratet worden. Hier habe sich ein Testscore von 9 Punkten ergeben, was einer leichtgradigen Depression entspreche und mit dem klinischen Aspekt am Explorationstag gut vereinbar sei (S. 11).
    
Insgesamt gingen sie davon aus, dass bei konsequenter integrierter psychiat
rischer Behandlung sowie Optimierung des Settings und Sicherstellung der Medikamenten-Compliance sich auch die funktionellen Defizite im Alltag sowie die Tag-/Nachtumkehr verbesse
rn sollten. Wegen der ausprägten Tag-/Nachtum
kehr sollte zunächst eine Stabilisierung der 50%igen Tätigkeit im geschützten Rahmen bzw. an einem adaptierten Arbeitsplatz an fünf Tagen die Woche in der zweiten Tageshälfte über drei bis vier Monate erfolgen. Im Verlauf könne eine sukzessive Steigerung auf 8,5 Stunden pro Tag an fünf Arbeitstagen die Woche innerhalb von vier bis sechs Monaten angestrebt werden. Zudem sei der Beschwerdeführer erneut auf seine Mitwirkungs- und Schadenminderungspflicht im Zusammenhang mit der Behandlung sowie der Arbeitsintegration hinzuweisen (S. 13).
    
Der Umstand, dass die Schwester an einem ADHS leide, sei ihnen im Dezember 2021 nicht bekannt gewesen. Es handle sich um eine wichtige Zusatzinformation, ändere jedoch nichts an den Untersuchungsbefunden. Dass die Schwester an e
iner
 ADHS leide, deute auf eine familiäre Belastung für ADHS hin und könne die ADHS-Diagnose beim Beschwerdeführer indirekt stützen. Als Beweis für das Vorliegen eine
r
 ADHS könne dies jedoch nicht gelten
 
(
S
. 13)
. 
3.9
    
Am 2
1. 
Dezember 202
2
 nahmen Prof.
 
Dr. 
R.___
 und med. 
pract
. 
Q.___
 
zum Bericht
 von 
Dr. 
G.___
 vom 
4. 
April 2022 Stellung (
Urk. 
92). Im Gegensatz zum eigenen Bericht vom 
3. 
Juni 2019 
habe 
Dr. 
G.___
 neu die psychische und Verhaltensstörung durch Cannabinoide, Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F12.2)
 erwähnt
. Dies bestätige, dass ein persistierender regelmässiger Cannabiskonsum beim Beschwerdeführer vorliege, 
seit
 som
i
t bestimmt 201
9. 
In ihrem Gutachten vom 1
7. 
Dezember 2021 
hätten sie einen zu dem Zeitpunkt aktuellen THC-Konsum nicht objektivieren können, da der Beschwerdeführer am Begutach
tungstag in den 
Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 (04.08.2021) eine
m
 Drogenscreening nicht z
ugestimmt
 habe. Auch sei er ihrer Aufforderung, ein zeitnahes Labor- und Drogenscreening inner
halb von zwei Wochen zuzusenden, nicht nachgekommen. Das Labor mit Drogenscreening sei ihnen 
erst
 2,5 Monate später zugestellt worden. In dieser Urinprobe vom Oktober 2021 seien keine Cannabinoide nachgewiesen worden. Ungeachtet dessen habe der Beschwerdeführer während 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
-Exploration berichtet, dass er «ab und an» mit Kollegen in der WG konsumiere. Mit dieser Bestätigung 
und angesichts des klinischen
 Bild
es
 hätten sie sich im 
S.___
-Gutachten vom 1
7. 
Dezember 2021 auf die Diagnose eines schädlichen Gebrauchs von Cannabinoiden verständigt. Mit dem nun vorliegenden Schreiben vom 4.
 
April 2022 bestätige 
Dr. 
G.___
 ihre Diagnose und verstärke sie dahingehend, dass sie nicht nur einen schädlichen Gebrauch, sondern ein Abhängigkeitssyn
drom diagnostiziere. Im Zusammenhang mit exzessivem Cannabiskonsum träten häufig Konzentrations- und Merkfähigkeitsstörungen auf. Auch seien Probleme hinsichtlich der Exekutivfunktionen mit Tendenz zu Prokrastination, Terminver
säumnissen und Unpünktlichkeit, fehlendes Durchhaltevermögen 
mit Schwierig
keiten beim Ler
n
en und in der Ausbildung sowie Problem
e
 in der Alltagsbewäl
tigung bekannt. Fern
er
 komme es häufig zu sekundären Schlafrhythmusstö
rungen mit Tag-/Nachtumkehr. Zudem wirkten Cannabinoide 
depressiogen
 und verursachten neben gedrückter Stimmungslage oft ein ausgeprägtes Antriebs
defizit oder lösten Ängste aus. Somit liessen sich allein aus der Cannabis-Abhängigkeit eine Vielzahl der beklagten Symptome des Beschwerdeführers gut erklären.
4.
4.1
    
Nach den Richtlinien zur Beweiswürdigung weicht das Gericht praxisgemäss nicht ohne zwingende Gründe von Gerichtsgutachten ab (BGE 143 V 269 E. 6.2.3.2, 135 V 465 E. 4.4). Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichtsexpertise widersprüchlich ist oder wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutachten in überzeugender Weise zu anderen Schlussfolgerungen gelangt. Eine abweichende Beurteilung kann ferner gerechtfertigt sein, wenn gegensätz
liche Meinungsäusserungen anderer Fachleute dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer Ober
expertise für angezeigt hält, sei es, dass es ohne eine solche vom Ergebnis des Gerichtsgutachtens abweichende Schlussfolgerungen zieht (BGE 125 V 351 E. 3b/
aa
; Urteil des Bundesgerichts 8C_487/2020 vom 3. November 2020 E. 4).
4.2
    
Das vom Gericht in Auftrag gegebene 
S.___
-Gutachten
 
vom 1
7. 
Dezember 2021 
(E. 3.5)
 
samt 
den 
Ergänzungen 
vom 
2. 
Dezember (E. 3.8) und vom 2
1. 
Dezember 2022 (E. 3.9) 
erfüllt die 
rechtsprechungs
gemässen
 Anforderungen
 an beweiskräf
tige medizinische Gutachten. Das Gutachten beruht auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen, wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten de
s
 Beschwerdeführer
s
 auseinander. Die 
Sachverständigen 
haben die medizinischen Zustände und Zusammenhänge zudem einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet (vgl. 
E. 1.6
). 
Sie
 haben dabei die funktionellen Auswirkungen medi
zinisch anhand der Indikatoren (vgl. E. 
1.3
) schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt und haben somit den normativen Vorgaben Rechnung getragen (vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
I
n diagnostischer Hinsicht 
weicht das 
S.___
-Gutachten 
von der Beurteilung der behandelnden Psychiaterin 
Dr. 
G.___
 ab. Während 
Dr. 
G.___
 ein
e
 ADHS diagnostizierte
 (E. 3.3, E. 3.6, E. 3.7)
, verneinten die Sachverständigen 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 
grundsätzlich 
ein
e
 ADHS
 (E. 3.5, E. 3.8). Die Sachverständigen 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 legten insbesondere in ihrer Stellungnahme vom 
2. 
Dezember 2022 (
Urk. 
90 S. 5 ff.) schlüssig dar, weshalb sie die Diagnose ADHS nicht bestätigten könnten. So absolvierte der Beschwerdeführer die Primar- und Sekundarschule mit guten Noten und ohne Auffälligkeiten. Während der Schulzeit wurden weder von Ärzten noch von Lehrpersonen Hinweise auf eine ADHS beobachtet. Im Jahr 2011, also im Alter von 17 Jahren
,
 absolvierte der Beschwerdeführer eine Berufs
abklärung, in der er in einzelnen Bereichen teilweise überdurchschnittliche Leistungen erzielten konnte. Im Rahmen der Abklärung wurde ihm eine gute Aufmerksamkeitsspanne und Merkfähigkeit attestiert
 (
Urk. 
8/16/2)
. Diese Abklä
rung war erfolgt, ohne dass der Beschwerdeführer Psychostimulanzien eingenom
men 
h
ä
tte
. 
    
Es muss vorliegend jedoch nicht abschliessend beurteilt werden, ob der Beschwer
deführer an einer ADHS leidet
, ist doch 
die 
diagnostische 
Einordnung eines
 Leidens nicht ausschlaggebend; vielmehr ist auf objektivierter Beurteilungs
grundlage zu prüfen, ob eine rechtlich relevante Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit nachzuweisen ist
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_804/2018 vom 2
3. 
Januar 2019 E. 2.2).
 Dass der Beschwerdeführer im Gutachtenszeitpunkt 
in seiner Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
eingeschränkt war, stellten sowohl die 
S.___
-Sachverständigen 
(E. 3.5, E. 3.8, E. 3.9)
 
wie auch Dr.
 
G.___
 
(E. 3.3, E. 3.6, E. 3.7) 
übereinstimmend fest. Es fällt denn auch auf, dass 
Dr. 
G.___
 lediglich die diag
nostische Einordnung der Beeinträchtigung durch die 
S.___
-
Sachverständigen
 beanstandet
e
, nicht aber deren Einschätzung der Leistungsfähigkeit. Eine 
konkrete 
eigene Einschätzung der Leistungsfähigkeit gab Dr.
 
G.___
 nicht ab.
    
Was der Beschwerdeführer 
gegen das 
S.___
-Gutachten vorbringt, vermag dieses nicht zu entkräften. 
Wie die 
S.___
-Sachverständ
ig
en in ihrer Stellungnahme vom 
2. 
Dezember 2022 schlüssig darleg
t
en, kann aus einer
 allfälligen ADHS
-Erkrankung einer 
Schwester
 des Beschwerdeführers nichts Konkretes betreffend den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
gefolgert
 werden
 (vgl. 
Urk. 
78, 
Urk. 
79/1). Es mag zwar zutreffen, dass bei einer ADHS-Erkrankung der Schwester das stati
sti
sche Risiko erhöht ist, dass auch der Beschwerdeführer an einer ADHS leidet. Diese erhöhte stati
sti
sche Wahrscheinlichkeit vermag 
jedoch
 die spezifischen Abklärungen 
im konkreten Fall 
nicht infrage zu stellen 
(
Urk. 
90 S. 13)
.
 
Wie dargelegt, ist die diagnostische Einordnung der Beeinträchtigungen des Beschw
er
deführers jedoch ohnehin nicht entscheidend für die Beurteilung seines Leistungsanspruchs.
 Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, er habe die BMS gar nicht besucht, weshalb der THC-Konsum nicht ursächlich für einen «Abbruch» der BMS sein könne (
Urk. 
98 S. 4), ist festzuhalten, dass sich in den Akten Anhaltspunkte dafür finden, dass 
er
 die BMS besucht ha
t
. 
So kontaktierte 
seine M
utter am 2
5. 
April 2013 die Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
8/15/1)
 und 
führte unter anderem aus, dass der Beschw
e
rdefüh
re
r schulisch in der BMS unterfordert gewesen sei. 
Es ist jedoch für die Beurteilung des Leistungsanspruchs des Beschwerdeführers ohnehin nicht massgebend, ob 
er
 
bis zum Abbruch der Detailhandelslehre 
die BMS besucht hat oder nicht, steht doch unabhängig davon fest, dass 
er
 seit vielen Jahren Cannabis zumindest gelegentlich konsumiert.
    
Es trifft zu, dass 
die 
S.___
-
Sachverständigen
 infrage stellten, ob beim Beschwer
deführer bereits früher eine Beeinträchtigung der Wegfähigkeit vorgelegen habe (
Urk. 
90 S. 9), obwohl diese Problematik schon 
im Jahr 2015 
geklagt worden
 war (
Urk. 
8/77/1, 
Urk. 
8/78
)
.
 Dies 
stellt die Schlüssigkeit des Gutachtens
 jedoch
 nicht infrage, massen die 
S.___
-Sachverständigen der Agoraphobie, vor
 allem
 in Bezug auf die Wegfähigkeit, 
doch 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu (E.
 
3.5)
, auch wenn sie das Ausmass relativierten und auf die grundsätzlich gute Behan
delbarkeit hinwiesen (
Urk. 
61 S. 26 und S. 31 f.)
.
    
Soweit der Beschwerdeführer beanstandet, dass im Gutachten ein HAMD-Score von 9 Punkten festgehalten 
werde
, sich aus de
n
 eingereichten Testunt
e
rlagen jedoch ein Score von 29 Punkten erg
ebe (E. 2.5)
, ist 
ihm
 zuzustimmen, dass 
sich diese Differenz – ohne Erklärung 
im Gutachten selbst 
– als unprofessionell erweist. Diese Unzulänglichkeit alleine hat jedoch nicht zur Folge, dass nicht auf das Gutachten abgestellt werden könnte, ist der HAMD doch nur eine
r
 von verschiedensten durchgeführten Tests und Untersuchungen
 und kommt einer Selbsteinschätzung nur beschränkte Aussagekraft zu, massgebend bleibt der fachärztlich erhobene klinische Befund
. 
4.3
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass auf das 
S.___
-Gutachten abzustellen
 ist
. Aus dem Gutachten 
und den ergänzenden Stellungnahmen 
der Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
-Sachverständigen 
ergibt sich, dass der Beschwerdeführer grundsätzlich 
in der Lage ist, eine 
(80%- bis) 
100%ige Arbeitstätigkeit auszuüben (
Urk. 
61 S. 35; Urk.
 
90 S. 13).
 Dies ist jedoch erst der Fall, wenn eine 
Besserung des Gesund
heitszustandes eingetreten
 ist
, womit bei adäquater Therapie
 – und einer Abstinenz von Cannabinoiden (
Urk. 
90)
 
- 
innert vier bis sechs Monaten gerechnet werden kann (
Urk. 
90 S. 13
; 
Urk. 
90 S. 12
). Bis zum Abschluss dieser Mass
nahmen ist g
estützt
 auf das 
S.___
-Gutachten von einer
 50%igen Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt auszugehen (
Urk. 
61
 S. 37
,
 S. 38, S. 40, S. 43), und zwar für den gesamten vorliegend zu beurteilenden Zeitraum ab August 2017 (
Urk. 
61 S. 39). Vor August 2017 bestand kein Rentenanspruch, hatte der Beschwerdeführer doch Taggelder der Invalidenversicherung bezogen (vgl. 
Urk. 
8/121, 
Urk. 
8/124; 
Urk. 
8/139
)
. Der Beginn des Rentenanspruchs ist denn auch unbestritten (
Urk. 
1). 
5.
5.1
    
Zur Ermittlung der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist ein Einkommensvergleich vorzunehmen. Dabei 
sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).
5.2
    
Der Beschwerdeführer 
ging bisher keiner Erwerb
stätigkeit nach und verfügt über keine abgeschlossene Berufsausbildung. 
Nach 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV entspricht bei Versicherten, die wegen der Invalidität keine zureichenden beruflichen Kennt
nisse erwerben konnten, das Erwerbseinkommen, das sie als Nichtinvalide erzielen könnten, den in dieser Bestimmung genannten, nach dem Alter abge
stuften Prozentsätzen des jährlich aktualisierten Medianwertes gemäss 
der 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebene
n
 Schweizerische
n
 Lohnstrukturerhebung (LSE). 
Abs. 
2 
von 
Art. 
26 IVV
 schreibt vor, dass bei Versicherten, die wegen der Invalidität eine begonnene berufliche Ausbildung nicht abschliessen konnten, das Erwerbseinkommen, das sie als Nichtinvalide erzielen könnten, dem durch
schnittlichen Einkommen eines Erwerbstätigen im Beruf entspricht, für den die Ausbildung aufgenommen wurde. 
    
Das 
Valideneinkommen
 des Beschwerdeführers, 
der bereits vor Beginn einer beruflichen Ausbildung invalid geworden war, ist gestützt auf 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV zu berechnen. 
Die Anwendung von 
Art. 
26 
Abs. 
2 IVV scheidet beim 
Beschwer
deführer
 aus, hat doch diese Bestimmung jene Fälle im Auge, in denen eine Invalidität erst nach Beginn der beruflichen Ausbildung (oder unmittelbar vor der Umsetzung feststehender Ausbildungspläne) 
dazwischen trit
t
 (Urteil des Bundes
gerichts 9C_233/2018 vom 1
1. 
April 2019 E. 3.1 mit Hinweisen).
 
Dies war beim Beschwerdeführer nicht der Fall.
 
    
Im August 2017 war der Beschwerdeführer 23 Jahre alt. Sein 
Valideneinkommen
 belief sich somit auf Fr. 65'200.-- (
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV, IV-Rundschreiben Nr. 354
 S. 4; 
Fr. 
81'500.
-- 
x 0,8
). Ab Januar 2019, das heisst, nach Vollendung des 2
5. 
Altersjahrs, 
betrug
 das 
Valideneinkommen
 Fr. 74'700.-- (IV-Rundschreiben Nr. 378
; 
Fr. 
83'000.-- x 0,9
).
5.3
5.3.1
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Recht
sprechung Tabellenlöhne gemäss LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
4
. Auflage 20
22
, 
Rn
 
93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5.3.2
    
Der Beschwerdeführer ging im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns keiner Erwerbstätigkeit nach. Das Invalideneinkommen ist daher gestützt auf die Tabellenlöhne der LSE zu berechnen, wobei die Tabelle TA1_tirage_skill_level 2016 
massgebend
 ist. Innerhalb dieser Tabelle ist der Totalwert von Männern, welche einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art verrichteten, heranzuziehen. In Anpassung an die Nominallohnentwicklung (Nominallohn
index, Männer, 2016-2020, Total) und unter Berücksichtigung der betriebs
üblichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2017 von 41,7 Stunden (vgl. Bundes
amt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total, 2017) ergibt sich für das Jahr 2017 für 
eine 50%ige Arbeitstätigkeit
 ein Einkommen von Fr. 
33‘534.50
 (Fr. 5’340.-- x 12 : 100,6 x 101 : 40 x 41,7
 x 0,5
).
    
Für das
 Jahr 2019, das heisst, de
n
 Zeitpunkt, in welchem 
aufgrund der Vollen
dung des 2
5. 
Altersjahrs 
das 
Valideneinkommen
 neu zu berechnen 
ist
, ergibt sich für eine 50%ige Arbeitstätigkeit ein Einkommen von Fr. 34'183.75 (Fr. 5'417.-- [LSE 2018] x 
12 :
 101,5 x 102,4 : 40 x 41,7 x 0,5)
.
5.3.3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). 
    
Der Beschwerdeführer ist - nur - zu 50% arbeitsfähig (E. 4). 
Nach der neueren Praxis des Bundesgerichts ist ein Abzug bei Männern wegen Teilzeitbeschäfti
gung nicht mehr automatisch vorzunehmen. Ob sich eine entsprechende Reduk
tion rechtfertigt, ist stets mit Blick auf den konkreten Beschäftigungsgrad und die jeweils aktuellen Werte zu beurteilen (Urteil des Bundesgerichts 8C_561/2018 vom 4. März 2019 E. 4.3.1). Aus der einschlägigen Tabelle T18 der Schweize
rischen Lohnstrukturerhebung (LSE 2016
 und 2018
) ist ersichtlich, dass bei einer 50%igen Anstellung von einem unterdurchschnittlichen Lohn auszugehen ist, wobei sich der Minderverdienst 
gemäss
 LSE 2016 und 2018 
statistisch in einem Bereich von rund 4 % (
LSE 2016: 
Total: Fr. 6‘121.--, 50-74 %: Fr. 5‘875.--
; LSE 2018: Total: Fr. 6‘138.--, 50-74 %: Fr. 5‘897.--) bewegt. 
Vor diesem Hintergrund erscheint ein leidensbedingter Abzug in dieser Höhe angezeigt
 (vgl. Urteil des hiesigen Gerichts IV.2022.00479 vom 1
9. 
Dezember 2022 E. 4.2).
    
Für weitere Abzüge vom Tabellenlohn besteht kein Anlass. 
Das 
Invalidenein
kommen des Beschwerdeführers beläuft sich somit ab August 2017 auf 
Fr. 32‘193.10 (Fr. 33‘534.50 x 0,96) 
und ab Januar 2019 auf Fr. 
32‘816.40 (
Fr. 34'183.75 x 0,96)
.
5.4
    
Be
i einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 65'200.
 und einen Invalideneinkommen von Fr. 32'193.10 ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 50,6
 %
 und bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 74'700.
 und einem Invalideneinkommen von Fr. 32'816.40 ein Invaliditätsgrad von 56,1
 %
. Der Beschwerdeführer hat daher ab 
1. 
August 2017 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente.
6.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführe
r
 ab 
1. 
August 2017 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat. Die Beschwerde ist in dem Sinne teilweise gutzuheissen. Festzuhalten ist aber, dass der Beschwerdeführer grund
sätzlich in der Lage wäre, nach Durchführung von medizinischen und beruflichen Massnahmen ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. Die Beschwer
degegnerin ist 
daher 
anzuhalten
,
 die Eingliederung des Beschwerdeführers, nötigenfalls unter der Androhung der Leistungseinstellung (
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG)
, 
umgehend 
in die Wege zu leiten.
7.
7.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist abweichend von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige
rung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflich
tig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt. 
Nachdem der Beschwerdeführer beschwerdeweise die Zusprache einer ganzen Rente beantragt hat
 (
Urk. 
1)
, ihm jedoch – nur – eine halbe Rente zuzusprechen ist, 
rechtfertigt es sich, die Kosten den Parteien je zur Hälfte (je 
Fr. 
50
0.--) aufzuerlegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 
3. 
Dezember 2010 E. 4.2).
 
Die de
m
 Beschwerdeführer auferlegten Gerichtskosten sind 
aufgrund der gewährten unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
19) 
einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
D
er
 Beschwerdeführer wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversiche
rungsgericht (
GSVGer
) hingewiesen, wonach 
er 
zur Nachzahlung der ihm erlassenen Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald 
er
 dazu in der Lage ist.
7.2
7.2.1
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 
GSVGer
 hat die obsie
gende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Mit Verfügung vom 
6. 
März 2023
 (
Urk. 
100
) wurde de
r
 unentgeltliche Rechtsver
treter 
des Beschwerdeführers
, Rechtsanwalt Jürg Maron, auf die Möglichkeit der Einreichung einer Honorarnote vor Fällung des Endentscheids sowie darauf, dass im Unterlassungsfall das Gericht die Entschädigung nach Ermessen festsetze, hingewiesen. Rechtsanwalt Jürg Maron reichte keine Honorarnote ein, weshalb seine Entschädigung ermessensweise auf 
Fr. 
3
‘
3
00.-- (inklusive Barauslagen und 
M
WSt
) festzusetzen ist.
 
Diese
 Entschädigung
 ist nicht zu reduzieren, da das Hauptbegehren de
s 
Beschwerdeführer
s
, soweit über die zuzusprechende befristete 
halbe 
Invalidenrente hinausgehend (sog. Überklagen), den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat (BGE 117 V 401 E. 2c; Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2015 vom 
2. 
März 2016 E. 3).
 
Die Beschwerdegegnerin ist daher zu verpflichten, dem 
unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers
, Rechts
anwalt Jürg Maron,
 eine E
ntschädigung in Höhe von Fr. 
3
'
3
00.-- zu leisten.
7.2.
2
    
Das Gericht hat den früheren unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerde
führers, Rechtsanwalt Stephan Kübler, 
bereits 
mit Fr. 
3'304.20
 aus der Gerichts
kasse entschädigt
 (
Urk. 
53)
. Da diese Kosten im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung anfielen und daher von der Beschwerdegegnerin zu tragen sind, hat die Beschwerdegegnerin die von der Gerichtskasse 
an Rechtsanwalt Stephan Kübler 
ausgerichtete Entschädigung 
in Höhe von Fr. 3'304.20 dem Gericht 
zu ersetzen.
7.2.3
    
Der Beschwerdeführer beantragte, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm die Kosten der Stellungnahme von 
Dr. 
G.___
 und Prof. 
Dr. 
N.___
 vom 3.
 
Juni 2019 in Höhe von Fr. 2'520.20 zu ersetzen (
Urk. 
12, 
Urk. 
13; 
Urk. 
10/3)
.
 
Die Kosten privat eingeholter Gutachten oder Berichte sind dann zu vergüten, wenn die Parteiexpertise für die 
Entscheidfindung
 unerlässlich war (BGE 115 V 62 E. 5c). 
Das Gericht ordnete das Gerichtsgutachten insbesondere mit der Begründung der im damaligen Zeitpunkt widersprüchlichen Aktenlage an (Urk.
 
28). 
Auch RAD-Ärztin 
Dr. 
O.___
 erachtete eine erneute Abklärung als indiziert (E. 3.4). 
Dieser Widerspruch 
in den ärztlichen Beurteilungen 
begründete sich im Wesentlichen in den unterschiedlichen Beurteilungen der Sachverstän
digen der 
M.___
 und von 
Dr. 
G.___
 und 
Prof. 
Dr. 
N.___
, die Zweifel an der Beweiskraft des Administrativgutachtens zu erwecken vermochten
. Wie sich aus den obigen Erwägungen ergibt
 (E. 4)
, kann auf das 
M.___
-Gutachten, auf welches sich die Beschwerdegegnerin stützte, 
letztlich 
nicht abgestellt werden. Auch wenn der Bericht von 
Dr. 
G.___
 und Prof. 
Dr. 
N.___
 für den Ausgang des Verfahrens nicht allein entscheidend war, so war er für die – richtige – 
Entscheidfin
d
ung
 doch unerlässlich. Die Beschwerdegegnerin hat deshalb die entsprechenden Kosten von 
Fr. 2'520.20 
dem Beschwerdeführer zu ersetzen. 
7.3
    
In Bezug auf die Frage nach der Kostentragung des psychiatrischen Gerichtsgut
achtens ist festzuhalten, dass die gerichtlichen Abklärungskosten der Verwaltung auferlegt werden können, wenn ein Zusammenhang zwischen dem Unter
suchungsmangel seitens der Verwaltung und der Notwendigkeit, eine Gerichts
expertise anzuordnen, besteht (BGE 139 V 496 E. 4.4). Dies ist unter anderem der Fall, wenn die Verwaltung zur Klärung der medizinischen Situation notwendige Aspekte unbeantwortet gelassen oder auf eine Expertise abgestellt hat, welche die Anforderungen an eine medizinische Beurteilungsgrundlage nicht erfüllt (BGE 140 V 70 E. 6.1; BGE 139 V 469 E. 4.4 mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung holt die kantonale Beschwerdeinstanz in der Regel ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen medizinischen Sachverhalt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist (BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4).
    
Nach Einsicht in die Rechtsschriften der Parteien sowie die medizinischen Unter
lagen, 
insbesondere 
das Gutachten von 
pract
. med. 
K.___
 und 
lic.
 phil. 
L.___
 von der 
M.___
 
vom 1
1. 
Dezember 2018 
(
Urk. 
8/194) und den Bericht von 
Dr. 
G.___
 und Prof. 
Dr. 
N.___
 
vom 
3. 
Juni 2019 
(
Urk. 
10/3), gelangte das Gericht zur Auffassung (
Urk. 
28, 
Urk. 
32)
, dass ein psychiatrisches Gutachten einzuholen ist. 
Die
 Gerichtsgutachter 
gelangten in schlüssiger Weise zu einer von 
pract
. med. 
K.___
 und 
lic.
 phil. 
L.___
 abweichenden 
Einschätzung
.
 Entspre
chend kann auf 
das Gutachten von 
pract
. med. 
K.___
 und 
lic.
 phil. 
L.___
 nicht abgestellt werden. Damit sind die 
rechtsprechungsgemässen
 Anforderungen erfüllt, welche es rechtfertigen, der Beschwerdegegnerin die Kosten für das Gerichtsgutachten zu überbinden.
    
Die 
Universitären Psychiatrischen Dienste S.___
 stellte dem Gericht insgesamt Rechnung über
 Fr. 12'714.60 (Fr. 8'091.10 + Fr. 4'623.50
; 
Urk. 
62, 
Urk. 
95
)
. Zusätzlich wurden vom Gericht dem Beschwer
deführer Auslagen
 in Höhe von 
Fr. 
587.95
 vergütet
 (
Urk. 
64, 
Urk. 
74)
, welche im Zusammenhang mit dem Gutachten standen. Die Beschwerdegegnerin ist ent
sprechend zu verpflichten, dem Gericht die Auslagen für das Gerichtsgutachten in Höhe von Fr. 
13'302.55 
zu ersetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
2. 
April 2019
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass 
der Beschwerdeführer
 ab 
1. 
August 2017
 Anspruch auf eine 
halbe
 Invalidenrente hat.
 Die Beschwerdegegnerin wird angewiesen, die Eingliederung des Beschwerdeführers in die Wege zu leiten.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1’000
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden die 
dem Beschwerdeführer
 auferlegten Kosten von 
Fr. 
500
.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinge
wiesen.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Jürg Maron, Zürich, 
eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
3
’
3
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer die Kosten des Berichts von 
Dr. 
G.___
 und Prof. 
Dr. 
N.___
 vom 
3. 
Juni 2019 in Höhe von 
Fr. 
2'520.20
 zu ersetzen.
5
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Kasse des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich den Betrag von Fr. 3'304.20 als Ersatz für die dem vormaligen unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanw
alt
 Stephan Kübler, Winterthur, bereits bezahlte Entschädigung zu entrichten.
Rechnung und Einzahlungsschein werden der Ersatzpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
6
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Gerichtskasse die Kosten des Gerichts
gutachtens von 
Fr. 
13'302.55 
zu erstatten. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
7
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
 
- 
Rechtsanwalt 
Jürg Maron
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
8
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler