zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00942 · 2017-12-19 · de
Neuanmeldung; keine Verschlechterung ausgewiesen. Strukturiertes Beweisverfahren führt nicht zur Bestätigung der attestierten AUF von 50 %.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00942
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
19. Dezember 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst Zürich, 
lic
. 
iur
. 
O.___
Affolternstrasse
 42, Postfach 6944, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1962 geborene 
X.___
 meldete sich am 2
6. 
Oktober 2012 unter Hinweis auf
 seit 2009 bestehende psychi
sche Beein
trächtigungen bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/14). Die IV-Stelle tätigte medizinische und be
ruflich-erwerbliche Abklärungen
 und 
liess die Versicherte psychiatrisch begut
achten (Expertise vom 2
1. 
August 2013, 
Urk. 
6/30). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 2
6. 
September 2013, 
Urk. 
6/32; Ein
wand vom 2
1. 
Oktober 2013, 
Urk. 
6/35) wies die IV-Stelle das Leistungs
be
gehren der Versicherten mit Verfü
gung vom 
1. 
November 2013 (Urk. 
6/37) ab.
1.2
    
Im Oktober 2014 machte 
X.___
 unter Auflage neuer Arztberichte eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes geltend (
Urk. 
6/44-47). In der Folge liess die IV-Stelle einen aktuellen IK-Auszug erstellen (
Urk. 
6/49), zog 
die Berichte von Prof. 
Dr. 
med. 
Y.___
, Leiten
der Arzt 
Z.___
, Klinik für Psychiatrie und Psycho
therapie
,
 vom 2
0. 
Februar 2015 
(
Urk. 
6/65
) und vom Hausarzt der Versicherten, 
Dr. 
med. 
A.___
, Innere Medizin, vom 
6. 
Oktober 2015 (
Urk. 
6/76) bei 
und
 liess die Versicherte in der MEDAS 
B.___
 
GmbH polydis
ziplinär begutachten (Gutachten vom 
4. 
April 2016, 
Urk. 
6/89). Mit Vorbescheid vom 2
7. 
April 2016 (
Urk. 
6/92) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abwei
sung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht und hielt sie mit gleichentags ergange
nem Schreiben dazu an, ihrer Mitwirkungspflicht nachzukommen und sich insbeson
dere einer P
sychop
harmakotherapie zu unterziehen sowie 
sich in rheuma
tolo
gische Behandlung zu begeben
 (
Urk. 
6/91)
. Nach gegen den Vor
bescheid erho
benem Einwand vom 2
4. 
Mai 2016 (
Urk. 
6/95) wies die IV-Stelle das Leistungsgesuch mit Verfügung vom 
7. 
Juli 2016 (
Urk. 
2 [=
Urk. 
6/100]) ab.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
6. 
September 2016 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien Rentenleistungen zu gewähren. Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen vorzunehmen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 7. Okto
ber 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5 unter Auflage ihrer Akten, 
Urk. 
6/1-101), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
2. 
Oktober 2016 (
Urk. 
7) angezeigt wurde.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV), so ist im Beschwerde
ver
fahren zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17
 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Tei
l des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krank
heitswert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbsein
kommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. De
zember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 
vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. No
vember 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeits
markt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE
 
141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
tels
rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei 
psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abge
geben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht aus
zuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversiche
rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gut
achten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin zusammengefasst, gestützt auf die polydisziplinäre Abklärung sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführerin aus versicherungsmedizinischer Sicht eine 100%ige Arbeits
tätigkeit 
zumutbar sei. Zwar leide die Versicherte an einer psychiatri
schen Störung, 
welche
 aber 
insbesondere mangels ausgeschöpfter Therapie
optionen 
nicht als invalidisierend zu betrachten
 sei
. Hinzu komme, dass diverse psychosoziale Faktoren eine Arbeitstätigkeit der Beschwerdeführerin erschwer
ten; als IV-fremd dürften diese Grö
ss
en aber keine Berücksichtigung finden. Die aus körperlicher Sicht objektivierbaren Beschwerden stünden ferner ei
ner 100%igen Arbeitstäti
gkeit in angepasster
 Tätigkeit nicht entgegen (Urk. 
2).
2.2
    
Demgegenüber liess die Beschwerdeführerin
 im Wesentlichen
 vorbringen, 
das Gutachten der MEDAS sei unter Berücksichtigung der neuesten bundesgerichtli
chen Rechtsprechung verfasst worden. Dabei seien die Gutachter zum Schluss gekommen, es bestehe bei den Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung und einer schwach seropositiven Arthritis eine 50%ige Arbeitsun
fähig
keit. Dass - wie die Beschwerdegegnerin ausführe - psychosoziale Faktoren eine mangelnde Motivation und Kooperation
 
begründeten, sei nicht nachvoll
ziehbar, habe doch bereits 
Dr. 
C.___
 festgehalten, die Beschwerde
führerin leide an einer veritablen Depression
,
 während psychosoziale Faktoren nicht im Vor
der
grund stünden. Nachdem sich 
ihre 
Lebensumstände nicht ver
ändert hätten, sei dieser Schluss nicht nachvollziehbar. Da die bisherigen Abklärungen der Beschwerde
gegnerin unzureichend seien und die neueste Rechtsprechung des Bundesge
richts unberücksichtigt lasse, sei der Beschwerde
führerin anhand der vorliegen
den Akten bereits im aktuellen Zeitpunkt 
zumindest eine Teilrente zuzusprechen (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Im Zeitpunkt der letztmaligen 
Verfügung vom 
1. 
November 2013 (Urk. 6/37)
, mit welcher ein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung verneint worden war,
 
präsentierte sich die 
medizinische 
Aktenlage im Wesentlichen wie folgt
:
3.1.1
    
Prof. 
Dr. 
Y.___
 hielt mit Bericht vom 
9. 
Oktober 2012 (
Urk. 
6/23/7-9) fest, es liege eine leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1) im Zusammenhang mit dem Verlust des Lebenspartners der Beschwerdeführerin vor. Zusätzlich bestünden weitere psychosoziale Faktoren, welche zum aktuellen depressiven Zustandsbild beitragen könnten.
    
Am 1
4. 
Dezember 2012 notierte er (
Urk. 
6/25/6-9), die aktuelle depressive Epi
sode sei im Sinne einer reaktiven Erkrankung im Zusammenhang mit dem Ver
lust des Partners zu sehen. Prinzipiell sei von einer guten Prognose hin
sichtlich der Depression auszugehen. Die Arbeitsfähigkeit der Beschwe
rde
führerin sei deutlich
 reduziert, sollte sich jedoch verbessern. Problematisch blieben 
aber
 die sozialen Umstände mit fehlender Ausbildung und fehlenden Deutschkennt
nissen
. Die Besc
hwerdeführerin sei seit dem 9. 
Oktober 2012 bis auf weiteres vollständig arbeitsunfähig. Auf längere Sicht sei eine maximale Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 möglich, wobei eine solche sicherlich auch davon abhänge, ob erfolgreiche Integrationsmassnahmen durchgeführt werden könnten.
    
Mit Verlaufsbericht vom 2
9. 
April 2013 (
Urk. 
6/26) erklärte Prof. 
Dr. 
Y.___
, seit dem 1
5. 
Dezember 2012 habe sich der psychische Zustand der Beschwerde
führerin leicht verbessert, so dass es ihr gegenwärtig möglich sei, einen Deutsch
kurs zu besuchen. Weiterhin bestehe aber eine deutliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Ausmass von 70
 %
.
3.1.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Psychiatrie und Psychotherapie, hielt in seinem Gutach
ten vom 2
1. 
August 2013 (
Urk. 
6/30) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine anhaltende depressive Anpassungsstörung nach dem Tod des Lebenspartners im Oktober 2012 (ICD-10: F43.21) fest und nannte als Differentialdiagnose eine rezidivierende Depression, gegenwärtig noch leichte Episode bei Status nach erster depres
siver Krise im Jahr 2004/2005 
(ICD-10: F33.01, 
U
rk. 
6/30/11). 
Hinsichtlich
 objektive
r
 Befunde 
lässt sich dem Gutachten entnehmen
, 
dass
 keine auffallende
n
 kognitive
n
 oder mnestische
n
 Funktions
defi
zite bestanden
 hätten und
 Konzentration und Aufmerksamkeit während der zweistündigen Exploration konstant erhalten geblieben
 seien
. Die anamnestisch berichtete starke Vergesslichkeit habe in der Untersuchung nicht festgestellt werden können. Die Grundstimmung sei durchgängig ernst und deutlich zum Depressiven hin geneigt 
gewesen und habe sich kaum ins Positive auslenken lassen. Dennoch habe die Beschwerdeführerin auch von aufgestellter, fröhlicher und glücklicher Stimmung im Zusammenhang mit dem von ihr besuchten Deutschkurs berichtet. Die Lebensfreude und Energie der Beschwerdeführerin sei leicht reduziert; sie versuche jedoch mit starker Motivation und Willenskraft ihren mentalen Zustand zu verbessern und aus dem depressiven Loch heraus
zu
kommen. Es fehle 
aber
 die Perspektive, 
53-jährig 
wieder eine Anste
l
lung zu fin
den. Insgesamt sei im Längsverlauf langsam eine Verbesserung der psychi
schen Befindlichkeit und der Gr
undstimmung zu verzeichnen. Dr. 
C.___
 
notierte
 sodann, 
auf
 der Hamilton-Depressions
skala habe die Beschwerde
führe
rin
 einen Wert von 21 erreicht, was einer leichten Depression entspreche (
Urk. 
6/30/10). Der Gutachter führte weiter aus, aufgrund des klar reaktiven Geschehens mit klar psychosozialem Auslöser 
liege wohl
 eher 
eine
 reak
tive
 Depressio
n/An
passungs
störung als 
eine rezidivierende depressive Störung
 vor
, wobei unab
hängig davon von einer guten Prognose auszugehen sei. 
Die jetzige Depression sei aktuell deutlich in Remission begriffen und zeige nur noch leichte depressive Restsymptome. Nach Anpassung und Verbesserung der anti
depressiven Therapie auf ein
 mehr aktivierend
es Antidepressivum (statt des
 lähmend-müde machenden 
Remerons
) sei in den nächsten Wochen bis Monaten eine vollständige Remission und damit vollständige Wiedererlangung der 
Leis
tungs
- und Arbeitsfähigkeit zu erwarten. Damit werde die Beschwerde
führerin wieder wie früher eine 50%ige Arbeitsstelle mit körperlich eher leichten Tätig
keiten bekleiden können. Was sie arbeiten könne, sei mit Wiederein
gliede
rungsmassnahmen abzuklären, wobei die Einschränkungen weniger im psychiatrischen als vielmehr im somatischen Bereich liegen würden, leide die Beschwerdeführerin doch an allergischen Hautreaktionen, chronischen Unter
leibsbeschwerden sowie parietalen Kopfschmerzen (
Urk. 
6/30/13).
3.2
    
Im Rahmen des vorliegenden Neuanmeldungsverfahrens 
lagen insbesondere fol
gende 
medizinische Akten
 vor
:
3.2.1
    
Die Ärzte des 
Z.___
, Klinik für Rheumatologie, machten mit Bericht 
vom 
2
5. 
Juli 2014 (
Urk. 
6/44) folgende Diagnosen aktenkundig:
- 
chronische, undifferenzierte 
Oligo
- bis Polyarth
ritis
- 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 rechts
- 
arterielle Hypertonie
- 
rezidivierende depressive Episode
 mit Anpassungsstörung und Ängsten
- 
Vitamin D-Mangel
    
Den Ärzten zufolge habe die Beschwerdeführerin über Schmerzen in den Knien beidseits, am rechten Handgelenk sowie über eine Schwellung der Zehen ohne Schmerzen berichtet. Aufgrund der erhobenen Befunde kamen die Ärzte zum Schluss, es bestehe eine chronische, undifferenzierte 
Oligo
- bis Polyarthritis, wobei differentialdiagnostisch an eine 
seronegative
 r
h
eumatoide Arthritis, eine prädominante, periphere 
Spondyloarthritis
 und an eine Calcium-Pyrophosphat-Arthro
pathie gedacht werden müsse. Als Therapie sei eine Prednison-Behand
lung begonnen worden und werde der Einsatz von Methotrexat empfohlen.
3.2.2
    
Prof. 
Dr. 
Y.___
 diagnostizierte am 2
0. 
Februar 2015 (
Urk. 
6/65) eine mittel
gradige depressive Episode (ICD-10: F33.1), aktuell bestehend seit Oktober 2012 trotz antidepressiver Behandlung. Er erklärte, es bestehe eine unveränderte Situation. Die Beschwerdeführerin lebe weiterhin alleine in einer Wohnung und habe wenig soziale Kontakte. Zwar habe sie einen Deutschkurs absolviert, aller
dings mit wenig Erfolg aufgrund täglicher kognitiver Probleme. Eine berufliche Integration sei aufgrund der psychischen Erkrankung und mangelnden Deutschkenntnisse unmöglich und mehrere Versuche seien gescheitert. Zum Befund hielt der Arzt fest, es seien kognitive Probleme im Sinne von 
Kon
zentrations
- und A
uffassungsstörungen vorhanden. D
ie Stimmung wirke bedrückt und die Beschwerdeführerin habe über anhaltende Müdigkeit, Antriebs
störung sowie insgesamt über eine Lust- und Freudlosigkeit berichtet. Aufgrund der neu diagnostizierten rheumatologischen Erkrankung sei die Fati
gue-Symptomatik verstärkt; möglicherweise bestehe auch eine Überlagerung mit der depressiven Symptomatik. Psychiatrisch-psycho
thera
peutische Behand
lungen fänd
en mit eine
r
 bis zwei Sitzungen pro Monat statt. Prof. 
Dr. 
Y.___
 hielt abschliessend fest, es bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 80 bis 100
 %
 seit dem 
9. 
Oktober 
2014 bis aktuell (U
rk. 
6/65/2).
3.2.3
    
Am 2
6. 
Januar und 
4. 
Februar 2016 wurde die Beschwerdeführerin 
in der MEDAS 
B.___
 GmbH 
polydisziplinär 
(Innere Medizin, Psychi
atrie, Rheumatologie
)
 abgeklärt. Im Gutachte
n vom 
4. 
April 2016 (Urk. 6/89)
 sind folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
aufgeführt
 (
Urk. 
6/89/17-18)
:
- 
rezidivierende depressive Störung (ICD-10: F33.1)
- 
leichte und mittlere Episode
n
 
o
hne vollständige Remissionsabschnitte
- 
schwach seroposit
ive 
oligo
-/
polyartikuläre
 RA-li
ke 
Arthritis
- 
klassisch-symptomatische 
Femoropatellararthrose
 beidseits
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
wurden
- 
Vorfussbeschwerden beidseits bei Vorfussdeformitäten, 
Hallux
 valgus linksbetont
- 
lokale Überbeweglichkeit/Hypermobilität der oberen Extremitäten
- 
arterielle Hypertonie
- 
anamnestisch diverse Allergien
- 
Prä-Adipositas (BMI 29.7)
- 
Dyslipidämie
    
genannt. 
Der rheumatologische Gutachter erklärte, die beschriebenen Beschwer
den und Störungen der Hand und Handgelenke würden sich bei margi
nalen Laborbefunden mit erhöhter Senkun
g
sreaktion und leichter Rheuma
faktor-An
hebung einer noch mild aktiven 
oligo
-/
poly
a
rtikulären
 RA
like Arthritis zuord
nen lassen. Unter 
der
 Basistherapie mit Methotrexat liessen sich radiologisch 
keine 
entzündliche
n
 Veränderungen finden. 
Demgegen
über würden sich d
ie von der Beschwerdefüh
rerin geklagten Kniebe
schwerden
 eher im Sinne einer symptomatischen 
Femoropatellararthrose
 erklären lassen, ohne Hinweise auf entzündliche Befunde. Es scheine, dass auch die Fussbeschwerden eher im Rahmen einer mechanisch-funktionalen Störung stehen würden, auch wenn eine entzündliche Mitprägung möglich sei. Ferner habe sich eine klinisch 
auf
zeigbare
 Überbeweglichkeit der Gelenke der oberen Extremität finden lassen,
 wobei die Kriterien für ein ge
neralisiertes Hyper
mobilitätssyndrom nicht erfüllt seien. Ebenso bestünden keine Hinweise auf eine Haut- oder Bindegewebsstö
rung. Aus rheumatologischer Sicht 
finde sich für die frühere Tätigkeit als Mitar
beiterin bei Integrationsprojekten wie für eine angepasste Verweistätigkeit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit weder das zeitliche Pensum noch die Leis
tungsfähigkeit
 betreffend
. Die Tätigkeit sollte die Möglichkeit zu individuellen Wechselpositionen bieten ohne monotone vor
gebeugte kniende, kauernde oder sitzende Tätigkeiten. Eine regelmässige Prüfung und 
Reevaluierung
 mit rheu
matologisch-fachärztlicher Beurteilung sollte sichergestellt bleiben. Aufgrund der sich präsentierenden klinischen Situa
tion dürfe von einer stabilen Situation ausgegangen werden (
Urk. 
6/89/14).
    
Aus psychiatrischer Sicht wurde ausgeführt, seit spätestens 2004 liege ein Gesund
heitsschaden vor mit rezidivierenden depressiven Störungen mit leichten beziehungsweise mittelgradigen Episoden. Dies werde überdeckt durch psycho
soziale Faktoren wie dem Leben mit Sozialhilfe, fehlende Integration und Nicht
zurechtkommen in einem fremden Land ohne Sprechen der Landessprache, fehlende Qualifikationen und Arbeitsbiographie. Zudem fänden sich eine einge
schränkte Kooperation und wenig erkennbare Motivation. Die aktuelle Therapie 
sei nicht ganz lege 
artis
 bei insuffizientem Medikamentenspiegel. Eine Unter
stützung durch ambulante psychiatrische Spitex oder tage
sklinische Bemühun
gen fehlten (
Urk. 
6/89/13).
 Ausgehend von einer rezidivierenden depressiven Störung mittelgradigen Ausmasses sei bei entsprechender Moti
vation eine Arbeitsfähigkeit von zumindest 50
 %
 als Hilfsarbeiter
i
n in einer ein
fach struk
turierten, teilweise seriellen Arbeit möglich. 
Bei Optimierung der Behandlung sei medizinisch-theoretisch auch eine Arbeitsfähigkeit von 66
 %
 anzunehmen (
Urk. 
6/89/14).
4.
4.1
    
Zu prüfen ist,
 ob seit der letzten rechtskräftigen Beurteilung des Anspruchs der Beschwerdeführerin auf Invalidenleistungen eine relevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten ist.
4.2
    
Das MEDAS-
Gutachten vom 
4. 
April 2016
 
beruht auf 
allseitigen
 Unter
suchun
gen in den Fachgebieten 
Allgemeine 
Innere Medizin (Urk. 6/89/10-13), Psychi
atrie (Urk. 6/89/25-40) sowie Rheumatologie
 (
Urk. 6/89/41-50), 
berücksichtigt die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden
 und wurde
 in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 
(Urk. 6/89/3-9
) 
sowie in Aus
einander
setzung insbeson
dere 
mit früheren 
psychiatrischen 
Einschätzungen 
(Urk. 6/89/35) 
abgegeben
.
 Insoweit erfüllt es die Anforderungen, welche an eine beweiskräftige Entschei
dungsgrundlage gestellt wird (E. 1.5).
4.3
    
Unter Hinweis auf eine rheumatoide Arthritis hatte die Beschwerdeführerin im Oktober 2014 eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes geltend gemacht (
Urk. 
6/45). 
Es ist aktenkundig, dass erstmals im Juli 2014 - und damit nach der leistungsabweisenden Verfügung vom 
1. 
November 2013 - eine undiffe
ren
zierte 
Oligo
- bis Polyarthritis diagnostiziert worden war (E. 3.2.1). In der Folge liess sich aber
 
eine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus rheuma
tologischer Sicht nicht begründen
, auch wenn sich die von der Beschwerdeführerin beklagten Beschwerden an Händen und Handgelenken einer milden Arthritis zuordnen liessen (E. 3.2.3)
. 
So
 hielt der rheumatologische Gutachter 
dafür
, 
die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei weder in zeitli
cher Hinsicht noch betreffend Leistungsfähigkeit eingeschränkt, sodass die bis
herige als auch angepasste Tätigkeiten vollumfäng
lich zumutbar seien (E. 
3.2.3).
 Gegen diese Einschätzung hat denn die Beschwerdeführerin 
- zu Recht - 
nichts Substantielles vorgebracht.
4.4
    
Dass sich die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin in psychiatri
scher Hinsicht seit dem Erlass der Verfügung vom 
1. 
November 2013 relevant verändert 
hätte, ist sodann 
ebenfalls 
zu verneinen. 
So hielt der behandelnde Psychiater, Prof. 
Dr. 
Y.___
,
 am 2
0. 
Februar 2015 ausdrücklich fest, die mit
telgradige Episode bestehe seit Oktober 2012 und berichtete unter dem Titel Anamnese (chronischer Verlauf, bisherige Therapie, aktuelle Symptome), es bestehe eine unveränderte Situation (E. 3.2.2). Der psychiatrische Gutachter erhob denn auch weitgehend unauffällige Befunde (vgl. 
Urk. 
6/89/31-32)
 und die 
von ihm genannte Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, leichte und mittlere Episode
n
, war bereits früher aktenkun
dig gemacht (E. 3.1.1 und 3.1.2 als Differentialdiagnose). 
Ebenso 
wurden
 nach wie vor psychosoziale Umstände genannt und - zumindest teilweise - für die 
Beschwerdeproblematik
 verantwortlich gemacht: während 
Dr. 
C.___
 primär von einer reaktiven Depression mit klar psychosozialem Auslöser (unerwarteter Tod des Lebens
partners) 
ausgegangen war
, eine rezidivierende depressive Störung jedoch 
als Differentialdiagnose ebenso in Betracht 
ge
zog
en hatte
 (E. 3.1.2)
, hielten die MEDAS-Gutachter fest, die Abgrenzung von Folgen nicht versicherter Faktoren sei nicht ganz einfach
 und es seien zahlreiche Funktions
einschränkungen auch durch invaliditätsfremde Faktoren bedingt (vgl.
 
Urk. 
6/89/15, wonach das Nicht
partizipieren am gesellschaftlichen und beruf
lichen Leben auch invalidi
tätsfremden Faktoren wie Arbeitslosigkeit, mangelnder Qualifikation, mangeln
den Sprachkompetenzen und niedrigem Bil
dungs
niveau zuzuschreiben sei
; vgl.
 
auch 
Urk. 
6/89/39
). 
Ferner 
erklärten
 sie
, wesentliche Veränderungen im Aktivi
täts
niveau seien nicht zu erkennen, da die Beschwerdeführerin seit Jahren von der Sozialhilfe abhängig sei und gemä
ss Aktenlage nie
 eine eigentliche Berufs
t
ätigkeit inne gehabt habe (Urk. 
6/89/20).
 
Eine Verschlechterung des psychi
schen Gesundheitszustandes ist damit nicht 
gegeben
, sondern es liegt viel
mehr eine andere Beurteilung des gleichgebliebenen Sachverhalts vor. Die Bemerkung der Gutachter, der behandelnde Psychiater habe im Oktober 2014 eine neuerli
che Verschlechterung der psychischen Verfassung attestiert (
Urk. 
6/89/40), fin
det - wie 
vorstehend 
aufgezeigt - in den Akten keine Stütze.
4.5
    
Selbst wenn aber von einer Veränderung des Gesundheitszustandes ausge
gan
gen würde, vermöchte dies nichts daran zu ändern, dass ein invaliden
ver
siche
rungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden aus psychiatrischer Sicht nicht ausgewiesen
 ist.
    
Hierbei 
fällt 
insbesondere 
ins Gewicht, dass es an einer Kooperation der Beschwer
deführerin anlässlich der neuerlichen Begutachtung 
mangelte (Urk. 
6/89/31), 
die Beschwerdeführerin Antworten teilweise 
auch auf einfachste Fragen 
schuldig blieb 
(
Urk. 
6/89/26
; vgl. auch 
Urk. 
6/89/33, wonach die Beschwerdeführerin eigentlich 
gar nich
t
s berichtet habe
) und eine differenzierte Beschreibung des Tagesablaufes nicht 
erhältlich zu machen war 
(
Urk. 
6/89/30).
 Unter dem Titel „Beantwortung der Fragen“ notierten die Gutachter 
zudem
, die Befundlage werde nicht nur durch psychosoziale Faktoren überdeckt, sondern auch durch eingeschränkte Kooperativität, durch 
mutistisches
 Verhalten und wenig erkennbare Motivation (
Urk. 
6/89/39).
 Bei solcherart demonstriertem Verhalten 
wäre grundsätzlich auf einen Ausschlussgrund zu erkennen, 
ist 
doch 
eine Prüfung mittels strukturiertem Beweisverfahren nach BGE 141 V 281, wie 
sie
 das höchste Gericht nunmehr grundsätzlich für alle psychischen Erkrankun
gen fordert (Urteile 8C_841/2016 und 8C
_130/2017 vom 30. 
No
vember 2017)
, nicht ohne Weiteres möglich
. 
Fest steht aber jedenfalls
, dass 
eine schwere Aus
prägung des diagnoseinhärenten
 Schweregrades zu verneinen ist,
 
in der
 Kate
gorie funktioneller Schweregrad 
die
 objektiven Befunde 
nicht schwer ausge
prägt sind 
(vgl. 
Urk. 
6/89/14) und
 
nicht versicherte
 Faktoren 
ungenügend ausgeklammert 
wurden
 
(
Urk. 
6/89/15
). 
Hinzu kommt, dass die medikam
en
töse antidepressive Therapie als insuffizient 
zu bezeichnen ist und rehabilitative Mass
nahmen wie psychiatrische Spitex oder 
tagesklinische Bemühungen bis
lang
 nicht stattgefunden haben (
Urk. 
6/89/14 und 18), was ebenso auf einen 
geringen
 Schweregrad hinweist. 
Die Komplexe Persönlichkeit und sozialer Kontext lassen sich mangels (ausreichender) Beantwortung der von den Gut
achtern gestellten Fragen durch die Beschwerdeführerin (vgl. vorstehend) nicht 
all
umfassend
 prüfen. Immerhin ist hierbei festzustellen, dass die Beschwerde
führerin Umgang mit zwei Freundinnen pflegt, welche sie zum Einkaufen begleiten, sie (oft) besuchen und teilweise Mahlzeiten mit der Beschwerde
führe
rin einnehmen sowie mit ihr in der Bibel lesen oder sie in die Kirche begleiten. Auch mit ihrer Tochter 
scheint
 die Beschwerdeführerin ein 
gutes Ein
vernehmen zu haben (vgl. 
Urk. 
6/89/10-11).
 
Beweisrechtlich ent
scheidend und vorliegend zielführend ist der
 Aspekt in der Kategorie Konsi
stenz
. Hierzu hielten die 
Gut
achter 
fest
, auf psychiatrischem Gebiet sei bei bewusster Darstellung vorhande
ner Beschwerden eine Aggravation anzunehmen und insbesondere beim Thema Gedächtnisleistung 
sei 
eine Simulation nicht vollständig auszu
schliessen, habe sich die Beschwerdeführerin doch weder an ihr Geburtsdatum, noch 
an ihren Geburtsort, 
noch 
an ihre Adresse oder den aktuellen Ort der Begutachtung erin
nern können, was eigentlich die Indikation zu einer Beistand
schaft oder Bevor
mundung bedeuten würde (
Urk. 
6/89/15
; Urk. 
6/89/
20
). So
dann führte der psy
chiatrische Gutachter aus, der Medikamen
ten
spiegel sei grenzwertig und von einer psychotherapeutischen Behandlung im klassischen Sinne könne nicht gesprochen werden, da
 sich die Beschwerde
führerin we
der an Inhalte, Aufgaben noch an Verhaltensweise
n
 
erinnern könne, die sie hätte umsetzen wollen. Eigenaktivität
en
 zur Verbesserung der Beschwerden fehlten und eine Diskussion möglic
her Verweistätigkeiten sei
 unmöglich. 
Schliesslich würden sich auffällige Antworttendenzen insofern finden, als umso mehr Beschwerden genannt wür
den, umso mehr Fragen gestellt würden, eigene Formulierungen aber weitge
hend ausblieben. Detailschilderungen würden verwehrt (
Urk. 
6/90/
34
).
    
Die
 geringen Beeinträchtigung
en
 im Komplex Gesundheitsschädigung
, die zumin
dest teilweise berichteten Ressourcen
 
im sozialen Kontext 
sowie
 
die
 äusserst auffälligen Indikatoren in der Kategorie Konsistenz bei offensichtlich mangel
n
der Kooperation 
stehen einer invalidisierenden Gesundheitsbeein
träch
tigung aus rechtlicher Sicht diametral entgegen. Die Einschätzung der Gutach
ter, wonach aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von bloss 50
 %
 gegeben sei, lässt sich damit nicht halten. Dies umso weniger, als die Gutachter die Verwertbarkeit der attestierten Arbeitsfähigkeit von der Moti
vation der Beschwerdeführerin abhängig machten und sich angesichts ihrer vagen Formu
lierung, es sei eine Arbeitsfähigkeit von „zumindest“ 50
 %
 als Hilfsarbeiterin möglich (E. 3.2.3), eine höhere Arbeitsfähigkeit nachgerade aufdrängt. Nachdem der behandelnde Psychiater ausdrücklich von einer unveränderten Situation 
ausgegangen war
 (E. 3.2.2) und sich mittels strukturiertem Beweisverfahren 
erhebliche 
funktionelle Auswirkungen der psychiatrischen Störungen auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht haben 
bestätigen
 lassen, ist unverändert von einer 100%ige
n
 Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in Hilfstätigkeiten auszugehen.
 Auch wenn diesbezüglich ein verändertes Anfor
derungsprofil (vgl. E. 3.1.2; E. 3.2.3) unterstellt würde, resultierte 
auch aktuell 
 selbst bei Gewährung des höchstmöglichen Abzugs von 25
 %
 (BGE
 
126 V 75
) 
- 
kein rentenbegründender Invaliditätsgrad (
Valideneinkommen
 bei 
einfacher 
Tätigkeit als Hilfskraft
, Kompetenzniveau 1
: 100; Invalidenein
kommen bei angepasster 
einfacher Tätigkeit als Hilfskraft, Kompetenzniveau 1
: 75 [100 x 75]; Erwerbseinbusse: 25; Invaliditätsgrad: 25
 %
).
5.
    
Zusammenfassend ist
 weder eine relevante Veränderung ausgewiesen (E. 4.4), noch 
wäre 
ein rentenbegründender Invaliditätsgrad gegeben (E. 4.5), 
weshalb 
die Beschwerde abzuweisen
 ist
.
6.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
8
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler