zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01022 · 2019-03-08 · de
Leistungsentscheid (Zusprechung einer halben Rente) beruht auf ungenügend abgeklärtem Sachverhalt. Es sind weitere Abklärungen nötig, die von der IV-Stelle vorzunehmen sind, an die die Sache zurückzuweisen ist. Auf die mit den weiteren Abklärungen verbundene Möglichkeit einer Schlechterstellung wurde der Versicherte hingewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01022
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiber Wilhelm
Urteil
 vom 
8. 
März 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss
Stampfenbachstrasse
 161, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1960, ist Vater von zwei 2006 und 2011 gebore
nen Kindern und lebt getrennt von seiner Ehefrau. Er ist gelernter Maler
 (vgl. 
Urk. 
6/1-5, 
Urk. 
6/6/1-2)
 und 
war
 für die 
Y.___
 GmbH tätig (Urk. 6/12/4), als er im Januar 2015 stürzte und sich eine 
Thoraxkontusion
 
mit Rippenfrakturen 
zuzog (vgl. dazu die Akten 
der
 Unfallversicherung; 
Urk. 
6/13). Überdies wurde eine rasch progrediente 
chronisch 
obstruktive 
Lungenerkrankung im Sinne eines
 
COPD 
(
chronic
 
obstructive
 
pulmonary
 
disease
) diagnostiziert 
(
Urk. 
6/
15
). 
Am 
2. 
Juni 2015 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf die Folgen des Unfalls und das Lungenleiden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte Unterlagen zu den erwerblichen Verhältnissen des Versicherten und 
zu seinem Gesundheitszustand 
ein 
und zog
 Akten der Unfallversicherung
 
bei 
(vgl. u.a
. 
Urk. 
6/12 f., 
Urk. 
6/15, Urk. 
6/17, 
Urk. 
6/19, 
Urk. 
6/21, 
Urk. 
6/24). In der Folge 
prüfte die
 IV-Stelle 
Eingliederungsmöglichkeiten und 
liess
 den Ver
sicherten 
für die Dauer von 
zwei
 Monat
en
 ab dem 
1. 
Juli 2016 
an 
ein
em
 
Arbeits
training 
teilnehmen 
(
vgl. 
Urk. 
6/26 f., 
Urk. 6/29
, 
Urk. 
6/31 f., 
Urk. 
6/34, 
Urk. 
6/41
). 
Hernach 
holte 
die IV-Stelle 
weitere Arztberichte und ergänzende Unterlagen bei der Unfallversicherung ein (Urk. 6/48 f., 
Urk. 
6/5
1). Am 2
3. 
Januar 2017 erliess s
ie 
einen
 Vorbescheid, mit dem sie dem Versicherten die Zusprechu
ng einer halben Rente ab dem 1. 
September 2016 in Aussicht stellte (Urk. 6/57). 
Nachdem der Versicherte am 1
4. 
Februar 2017 dagegen zunä
chst Einwand erho
ben und diesen am 2
6. 
Juni 2017 wieder zurückgezogen hatte (
Urk. 
6/64, 
Urk. 
6/83)
,
 entschied die IV-Stelle am 3
0. 
Juni 2017 im Sinne des Vorbescheides (Urk. 6/86). Die Rentenverfügung der Ausgleichskasse erging am 1
7. 
Juli 2017 (Urk. 
2
/1
 = Urk
. 6/103), ebenso die Verfügung
 zu den Kinderrenten für die Kinder 
Z.___
 und 
A.___
 (
Urk. 
2/2 = 
Urk. 6/96). 
2.
    
Gegen die Rentenverfügung
en
 erhob der Versicherte am 1
4. 
September 2017 Beschwerde mit dem Antrag, es sei der angefochtene Entscheid insoweit aufzu
heben, als ihm Leistungen verweigert worden seien. Es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen, insbesondere eine Invalidenrente (Urk. 1). In der Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Oktober 2017 beantragte die IV-Stelle eine 
reformatio
 in 
peius
 in dem Sinne, dass von der Zusprechung einer Rente abzu
sehen sei (Urk. 5). Mit Beschluss vom 1
7. 
November 2017 erhielt der Versicherte die Gelegenheit, sich zu einer möglichen Schlechterstellung zu äussern und um gegebenenfalls die Beschwerde zurückzuziehen (Urk. 7). 
In der Eingabe vom 
9. 
März 2018 hielt der Versicherte an der Beschwerde fest 
und reichte einen 
Arzt
bericht 
ein
 (Urk. 15
 
f.
).
 Die Stellungnahme einschliesslich der Beilage wurde der IV-Stelle am 1
4. 
März 
2018 
zur Kenntnis gebracht (Urk. 17). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG)
. Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über die Inval
idenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu 
Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
2.
2.1
    
In der B
egründung zu 
den 
Rente
nverfügung
en
 führte die Beschwerdegegnerin aus, 
s
eit Mitte Januar
 2015 
sei der Beschwerdeführer 
in seiner Tätigkeit als Maler erheblich eingeschränkt. 
Dieser Beruf sei nicht mehr zumutbar. Eine angepasste leichte und wechselbelastende Tätigkeit könnte der Beschwerdeführer im Umfang von 50
 %
 ausüben. In der Zeit vom 
1. 
Jun
i bis zum 3
1. 
August 2016 habe 
er 
erfolgreich 
ein 
Arbeitstraining 
absolviert
. Das Pensum von 50
 %
 habe 
im Verlauf der Massnahme
 nicht gesteigert werden können. 
Während der Dauer des Arbeits
trainings 
sei ein
 Taggeld
 ausgerichtet worden
. 
Der Anspruch auf eine Rente sei hernach entstanden. 
Aus dem Vergleich 
von Validen- und Invalidene
inkommen resultiere ein Invaliditätsgrad von 51
 %
. Der Anspru
ch auf eine halbe Rente bestehe
 seit dem 
1. 
September 2016
 (Urk. 2
/3
 S. 1 f.
). 
    
In der Beschwerdeantwort stellt sich die Beschwerdegegnerin 
nunmehr
 
auf den Standpunkt, 
aufg
rund der gestellten Diagnose leu
chte eine Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit 
auch
 
in einer angepassten Tätigkeit nicht ohne Weiteres ein. 
Tat
sächlich bestehe in 
einer optimal angepassten Tätigkeit 
eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit
. Diese Schlussfolgerung ergebe sich aus 
den 
ärztlichen 
Berichten
 und 
Beurteilungen. Dem
zufolge sei eine angepasste, insbesondere sitzend auszu
übende Tätigkeit mit kurzem Arbeitsweg ohne Einschränkung möglich. Ausge
hend von diesem Anforderungsprofil ergebe sich aus dem Einkommensvergleich kein rentenbegründender Invaliditätsgrad
 (Urk. 5 S. 1 f.). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
führte
 in der Beschwerdeschrift
 
a
us
, 
d
as Arbeitstraining habe gezeigt, dass nach einer Arbeitsphase von 1,5 Stunden Dauer 
während min
destens 2 Stunden 
eine Pause 
erforderlich
 sei. Mit dem im Rahmen
 des Arbeits
trainings ausgeübten
 Pensum von 50
 %
 sei 
die Grenze des Möglichen jeweils deutlich erreicht
 
worden
. Hinzu komme die 
ungünstig
e
 Prognose. Bereits ein Infekt der Atemwege könne zu einer respiratorischen Verschlechterung führen. Das insgesamt deutlich eingeschränkte Tätigkeitsprofil und das vergleichsweise hohe Alter 
liessen
 eine Verwertung der Restarbeitsfähigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt nicht mehr zu. 
Werde 
alternativ 
doch 
von einer Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt ausgegangen, sei 
die Berech
nung des 
Valideneinkommens
 zu beanstanden
. Es sei nicht g
e
rechtfertigt, auf den versicherten Verdienst bei der Arbeitslosenversicherung abzustellen. Aufgrund der bereits zuvor bestehenden Arbeitslosigkeit falle das Einkommen bei dieser Berechnung zu tief aus. Hinzu komme, dass sich die Erkrankung 
schon früher
 lohnmindernd ausgewirkt habe. Das massgebende Einkommen aus dem Jahr
 2014 betrage hochgerechnet Fr. 
69
'065.1
5. 
Davon sei auszugehen
. Beim Invalidenein
kommen rechtfertige sich 
sodann 
ein leidensbedingter Abzug von insgesamt 25
 %
. Dergestalt resultiere aus dem Vergleich der beiden Einkommen ein Invaliditätsgrad von 62
 %
, was Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 gebe 
(Urk. 1 S. 
3
 ff.). 
    
In der Stellungnahme vom 
9. 
März 2018 
ergänzte
 der Beschwerdeführer, 
laut
 dem aktuellen Arztbericht 
der behandelnden Ärztin, 
Dr. 
med. 
B.___
, 
Fach
ärztin für Innere Medizin und 
Pneumologie, 
vom 
2. 
Februar 2018 (vgl. 
Urk. 
1
6)
,
 habe sich die Lungenerkrankung zwischenzeitlich weiter verschlechtert. Das for
cierte exspiratorische Volume
n in der ersten Ausatmungssekunde liege bei 27 
%. B
ereits b
ei weniger als 59
 %
 
liege eine schwerste
 
Beeinträchtigung vor
. 
Hinzu komme, dass es im Rahmen von Hustenanfällen immer wieder zu Rippenserien
brüchen komme. Ursache hierfür sei, dass während Jahren eine Behandlung mit Kortison stattgefunden habe, wodurch es zu einer Osteoporose gekommen sei. An eine geregelte Arbeit auf dem ersten Arbeitsmarkt sei nicht mehr zu denken. Dies sei auch im Bericht der Integrationsberatung festgestellt worden
 (Urk. 15 S. 1 f.). 
3.
3.1
    
Im Bericht vom 
1. 
Juli 2015 nannte 
Dr. 
B.___
 als Diagnosen einen Status nach Sturz mit 
Rippenserienfraktur links mit 
fo
rtbestehenden Schmerze
n, eine schwere chronisch obstruktive 
Lungenerkrankung 
(Status IV), einen Status nach 
Sarkoi
dose
 und eine arterielle Hypertonie (Urk. 6/15/1) und hielt fest, im Januar 2015 sei es zu einem Stolpersturz mit 
Thoraxkontusion
 links gekommen. Es 
habe
 eine Schmerzmedikation 
stattgefunden
. 
Im weiteren Verlauf sei es bei bekannter chro
nisch obstruktiver 
Lungenerkrankung 
zu einer respiratorischen Verschlechterung gekommen, was 
gegen Ende Januar 2015 
eine Hospitalisierung 
mit anschliessen
der Rehabilitation 
nötig gemacht habe. 
Es
 sei zu einer 
langsamen
 Besserung gekommen. 
Ende Februar 
2015 
habe der Beschwerdeführer in die ambulante Nachbehandlung entlassen werden können. Er sei allerdings noch sehr schmerz
geplagt gewesen und es sei auch nach wie 
vor eine Sauerstoffabg
abe nötig gewesen. 
Erst verzögert sei die auf dem Röntgenbild nicht sichtbare Rippen
serienfraktur festgestellt worden. Gleichzeitig sei b
e
i 
körperlicher
 Belastung wei
terhin eine Dyspnoe aufgetreten. Die Prognose bezüglich der 
Thoraxschmerzen
 nach dem Abheilen der Fraktur
en sei
 gut. Bezüglich der Lungenerkrankung im fortgeschrittenen Stadium sei die Prognose schlecht. Bei inzwischen sistiertem Nikotinabusus bestehe allerdings die Hoffnung, dass eine stabile 
Situation
 erreicht werden könne. 
Allerdings könne
 jeder Infekt zu einer respiratorischen Verschlechterung führen. 
Aktuell sei unfall
bedingt und auch bedingt durch die Belastungsdyspnoe die anstrengende Arbeit auf dem Bau nicht mehr möglich. Es bestehe bis auf weiteres eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. In welchem Umfang eine angepasste Tätigkeit möglich sein werde
,
 sei noch offen. Wenn die Schmer
zen besserten
,
 sei von Seiten der Lungenerkrankung in den nächsten Wochen oder Monaten eine körperlich leichte Arbeit möglich (Urk. 6/15/2 f.). 
    
Im Verlaufsbericht vom 2
4. 
November 2015 bestätigte 
Dr. 
B.___
 die vollstän
dige Arbeitsunfähigkeit für Arbeiten auf dem Bau. Als angepasst umschrieb sie körperlich leichte Tätigkeiten und kam zum Schluss, ab dem 
1. 
Januar 2016 sei eine solche Tätigkeit versuchsweise während zwei Stunden pro Tag möglich (Urk. 6/19/1 u. 3). 
    
Am 1
9. 
Oktober 2016 erstattete 
Dr. 
B.___
 einen weiteren Bericht. 
Darin erwähnte sie, die 
Thoraxbeschwerden
 hätten in der Zwischenzeit gebessert. Es seien nur noch selten Schmerzmedikamente nötig. 
Weiterhin
 aber bestehe eine Dyspnoe bei körperlicher Belastung. Neu leide der Beschwerdeführer unter 
rezidi
vierende
n
 linksseitigen Schulterbeschwerden. Die Prognose in Bezug auf das 
Lun
genleiden sei schlecht. Die körperlich anstrengende Tätigkeit auf dem Bau sei 
nicht mehr zumutbar. Eine körperlich leichte Tätigkeit hingegen sei möglich (Urk. 6/49/1-3). 
    
In der vom Beschwerdeführer eingereichten Stellungnahme vom 
2. 
Februar 2018 hielt 
Dr. 
B.___
 fest, 
das Lungenleiden habe sich 
im Verlauf seit 2016 
verschlech
tert. Aktuell bestehe eine schwerste Obstruktion und Überblähung, 
passend zu einem
 COPD Status 4 D mit Emphysem. Es bestehe eine eingeschränkte Belast
barkeit mit Kurzatmigkeit bereits bei kleinsten körpe
rlichen Anstrengungen. 
Selbst
 auf dem kurzen Weg von der Bushaltestelle zur Praxis (5 Minuten) müsse der Beschwerdeführer zweimal 
ausruhen
. Zusätzlich bestünden chronische Schmerzen links thorakal mit rezidivierenden 
Schmerzexazerbationen
 ausgelöst durch Husten bei Status nach Rippenserienfraktur. Auch in einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer, wenn sich der Zustand wieder stabilisiere, nur teilweise arbeitsfähig. Es seien immer wieder körperliche Erholungspausen nötig (Urk. 16 S. 2). 
3.2
    
Die Ärzte der Klinik für Pneumologie des 
C.___
 
führ
ten i
m Bericht vom 2
2. 
Dezember 2015 aus, die obstruktive Lungenerkrankung im Sinne ei
nes COPD GOLD der Risikoklasse C
 habe eine schwere, nicht 
signifi
kant
 reversible Ventilationsstörung zur Folge. Aufgrund der Ventilationsstörung sei die bisherige Tätigkeit als Maler nicht mehr geeignet und es bestehe in einer solchen eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. In einer sitzenden Tätigkeit sei der Beschwerdeführer hingegen arbeitsfähig. Das Lungenleiden sei chr
onisch. Es könne mit keiner B
esserung gerechnet werden (Urk. 6/21/4). 
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin FMH für Rhe
umatologie und Innere
 Medizin, verfasste zu 
Handen
 der Beschwerdegegnerin am 
9. 
Oktober 2016 einen Bericht. Darin 
führte sie aus, 
der Beschwerdeführer 
leide
 an einer chronischen 
Periarthro
pathia
 
humeroscapularis
 
calcarea
 links, einer fortgeschrittenen distalen 
Tendino
pathie
 
am 
Supraspinatus
 mit 
intr
a
tendinöser
 Verkalkung und einer chronischen schwartenartigen 
Bursaverdickung
, 
an einem Rundrücken und einer AC-Arthrose. Seit kurzem sei der Beschwerdeführer in Bezug auf die Schulterproble
matik beschwerdefrei. Nur bei ganz wenigen Bewegungen trete noch ein leichtes Ziehen am lateralen Oberarm links auf. Kraftanwendungen über der Schulterhöhe seien zur Schonung des AC-Gelenks zu vermeiden. Eine weitere Behandlung sei 
derz
eit nicht nötig und eine Arbeitsunfähigkeit als Maler sei im Zusammenhang mit den genannten Aspekten keine attestiert worden. 
Zeige das 
Impingement
 Symptome
,
 könne der Beschwerdeführer linksseitig nicht über Schulterhöhe arbeiten
. Längerfristig müsse im Zusammenhang mit der Schulterproblematik mit einem operativen Vorgehen gerechnet werden
 
(Urk. 6/48/
1-4
). 
4.
4.1
    
Um den Einstieg in eine 
dem Gesundheitszustand angepasste 
berufliche Tätigkeit zu fördern, 
führte die
 Beschwerdegegnerin 
eine Eingliederungsberatung und ein Arbeitstraining durch 
(vgl. 
Urk. 
6/
26 ff.
). 
Gemäss dem Bericht der Arbeitsintegra
tion der Stadt Winterthur
 
vom 
6. 
Juli 2016 erfolgte in der Zeit vom 
1. 
Februar bis zum 3
1. 
März 2016 ein Assessment, insbesondere zur beruflichen Standort
bes
timmung und Neuorientierung, 
zur 
Abklärung
 
des
 Eingliederungspotential
s
 und 
zur Verbesserung der
 
Vermittelbarkeit. 
Zu Beginn sei der Beschwerdeführer bezüglich seiner beruflichen Neuorientierung sehr verunsichert 
gewesen 
und es sei ihm nur langsam gelungen, sich gedanklich mit einer neuen beruflichen Aus
richtung auseinanderzuset
zen. D
ie Probearbeitswoche sei für den Prozess der beruflichen Neuorientierung wichtig gewesen. Mit der Erkenntnis, nicht mehr 
im handwe
r
klichen Beruf des Malers tätig sein zu können, habe er sich auf die Erar
beitung neuer Einsatzbereiche besser einlassen können. Aufgrund der perma
nen
ten Beeinträchtigungen 
sei zwar
 
zunehmend eine Niederge
schlagenheit bemerk
bar geworden, d
er Wille 
zu
m
 beruflichen Wiedereinstieg
 aber
 sei während des Assessment
s ungebrochen gewesen 
(Urk. 6/34/1 ff.). 
4.2
    
Ab dem 
1. 
Juli bis zum 3
1. 
August 2016 absolvierte der Beschwerdeführer ein Arbeitstraining als Bauleiter
 beim früheren Arbeitgeber. Der Verlauf und die Ergebnisse sind im 
Schlussbericht der Arbeitsintegration der Stadt Winterthur vom 
8. 
September 2016 zusammengefasst. Dem Bericht ist zu entnehmen, der Einsatz als Bauleiter beim früheren Arbeitgeber sei erfolgt, weil d
ie
 Akquisition eines
 Trainingsplatzes im Bereich Hauswartung, technischer Dienst oder Produk
tion aufgrund der zu geringen körperlichen Belastbarkeit negativ 
verlaufen sei
. 
Der Beschwerdeführer habe seine
 Aufgaben 
als Bauleiter 
d
ank seiner langjährigen Erfahru
ng als Kundenmaler mit Projektleitungsaufgaben routiniert ausgeführt. Der Aufgabenbereich habe 
die 
Koordination, 
die 
Organisation der Bauaufträge, 
die 
Planung und 
die 
Durchführung der Besprechungen mit den involvierten 
Stel
len
 umfasst. Der Beschwerdeführer habe mehrere Baustellen betreut. 
Der frühere Arbeitgeber habe 
das Arbeitstraining ausgesprochen wohlwollen
d
 begleitet
 und
 
sei mit der Arbeitsleistung zufrieden gewesen. Der Vorgesetzte habe den Beschwerdeführer aber während des gesamten Arbeitstrainings als angestrengt, unruhig und gesundheitlich mitgenommen wahrgenommen. 
Bei einer ganztäg
i
gen Präsenz an 5 Tage pro Woche
 habe der Beschwerdeführer während 4 bis 5 Stunden verteilt über den ganzen Tag arbeiten können, was einer Arbeitsleistung von 40 bis 50
 %
 entsprochen habe. Nach einer Arbeitszeit von 1,5 Stunden sei jeweils eine Pause nötig geworden. Eine Steigerung des Arbeitsvolumens habe nicht erreicht werden können. Psychisch sei der Beschwerdeführer sehr belastet gewesen, wodurch sich seine Atemschwierigkeiten noch verstärkt hätten. Zum 
Ende des Trainings habe 
der Beschwerdeführer
 gesamthaft einen müden und mit
genommenen Eindruck gemacht. Dem Beschwerdeführer 
f
alle es nach wie vor schwer, nicht mehr als Maler arbeiten 
zu 
könne
n
. Er fühle sich insgesam
t orien
tierungslos
 und er könne sich nicht vorstellen, wo er trotz seiner 
körperlichen Beeinträchtigung arbeiten könne. Im Ergebnis zeige sich, dass der Beschwerde
führer 
auf dem ersten Arbeitsmarkt auch
 längerfristig nicht mehr vermittelbar sei (Urk. 
6/41/1-3
). 
5.
5.1
    
Beim Erlass der angefochtenen Verfügung war die Beschwerdegegnerin gestützt auf die Beurteilung 
der
 Ärztin 
des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), 
dipl.
 med. 
E.___
,
 davon ausgegangen, dem Beschwerdeführer sei eine angepasste, das heisst körperlich leichte und wechselbelast
ende Tätigkeit im Umfang von 50 
% zumutbar. Ebenso nahm die Beschwerdegegnerin auf den Umstand
 
Bezug, dass im Laufe des Arbeitstrainings das Pensum von 50
 %
 nicht gesteigert werden konnte. 
In der Beschwerdeantwort vertrit
t die Beschwerdegegnerin 
nunmehr 
die Auffassung, tatsächlich sei von einer voll verwertbaren Restarbeitsfähigkeit auszugehen
. Als beweisbildend erachtet 
sie
 die Darlegungen von 
Dr. 
B.___
 und eine frühere Be
urteilung des RAD
 im Rahmen der Eingliederungsberatung
 (Urk. 5 S. 1 f.
 
Ziff. 
2
). 
5.2
    
Gemäss Protokoll der
 Sachbearbeiterin der Eingliederungsberatung (
F.___
) 
äusserte 
RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 am 1
2. 
Januar 2016 die Auffassung, dem Beschwerdeführer seien vollzeitlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten, vorwiegend in sitzender Position und ohne Heb
en und Tragen von Lasten über 5 
kg zumutbar. Erforderlich sei auch ein kurzer Arbeitsweg. Der Einstieg habe mit einem Pensum von 50
 %
 zu erfolgen
 (Urk. 6/26/5). 
    
Grundlage dieser Beurteilung bildete gemäss Protokoll die Einschätzung 
von
 
Dr. 
med. univ. 
H.___
 vom 
C.___
 (Urk. 6/26/
4
). 
Im
 Bericht 
vom 2
2. 
Dezember 2015 
wiesen
 
Dr. 
H.___
, 
Assistenzarzt
, und 
Dr. 
med. 
I.___
, Leitender Arzt der Klinik für Pneumologie des 
C.___
, 
darauf hin
, das Lungenleiden sei progredient, weswegen mit keiner Besserung gerechnet werden könne. 
Die Ärzte
 hielten 
ferner 
fest, es bestehe 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit im Beruf als Maler 
und generell für körperlich aktive Tätigkeiten. In sitzender Tätigkeit hingegen sei der Beschwerdeführer arbeitsfähig
. Es seien Umschulungsmass
nahmen angezeigt
 (Urk. 6/21/4). 
    
Die Einschätzung allein, der Beschwerdeführer sei für angepasste Tätigkeiten 
grundsätzlich 
arbeitsfähig, reicht noch nicht aus, um von einer uneingeschränk
ten Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auszugehen, zumal sich die 
Dres
. 
I.___
 und 
H.___
 weder dazu äusserten, was als angepasste Tätigkeit gelten kann, noch welche 
Eingliederungsmassnahme in Betracht
 zu ziehen sei. 
Nachvollzieh
bar ist daher alle
in die Schlussfolgerung von Dr. 
G.___
, angepasst sei eine körperlich nicht belastendende Tätigkeit. 
Dies gibt die ärztliche Beurteilung im Bericht des 
C.___
 vom 2
2. 
Dezember 2015 wieder. 
Offen zu bleiben hat das zumutbare Pensum. 
Dazu äusserten sich die Ärzte des 
C.___
 nicht. Dr. 
G.___
 selber untersuchte den Beschwerdeführer nicht und es ist auch nicht aktenkundig, ob 
er 
über die erforderliche Fachausbildung verfügt, um 
selbst eine derartige Beurteilung
 auf dem Gebiet der P
neumologie vornehmen zu können.
5.3
    
Die
 behandel
nde
 
Pneumologin
 
Dr. 
B.___
 wies wie 
Dr. 
I.___
 und 
Dr. 
H.___
 auf die schwere Ausprägung und die Progredienz des Lungenleidens hin und schloss die weitere Ausübung der bisherigen Tätigkeit im Malerberuf aus. Auch nach ihrer Einschätzung kommen 
ausschliesslich
 
körperlich nicht belastende Tätigkeiten in Frage. Allerdings äusserte sie sich in keinem ihrer Berichte 
konkret 
zum zumut
baren Umfang einer solchen Tätigkeit. 
Am 
1. 
Juli 2015 hielt sie fest, wenn die Schmerzen im Zusammenhang mit der unfallbedingten 
Thoraxverletzung
 besser
ten, sei eine körperlich leichte Tätigkeit von Seiten des Lungenleidens möglich (Urk. 6/15/3). 
Der Verlauf der 
Thoraxbeschwerden
 ist 
indessen 
nicht 
weiter dokumentiert
. 
Im 
jüngsten Bericht 
erwähnte 
Dr. 
B.___
 sodann 
eine Verschlech
terung des Gesundheitszustandes
 im Zusammenhang mit dem Lungenleiden
 (Urk. 16)
. Ebenso erwähnte sie
 
eine
 
teilweise
 Arbeitsfähigkeit nach erfolgter Stabilisierung
. 
Eine 
nähere 
Quantifizierung der Restarbeitsfähigkeit fehlt 
aber, e
benso eine Prognose, ab wann mit einer Stabilisierung 
gerechnet werden konnte
. 
Aus den Darlegungen von Dr. 
B.___
 erschliesst sich auch nicht, wann die Ver
schlechterung eingetreten ist. 
In Betracht fällt jeder Zeitpunkt zwischen dem Bericht vom 
19. 
Oktober 2016 und der Stellungnahme vom 
2. 
Februar 2018 und 
somit auch 
ein Zeitpunkt 
vor Erl
ass der angefochtenen Verfügung. 
5.
4
    
Für eine bloss in beschränktem
 Umfang ve
r
wertbare Restarbeitsfähigkeit 
sprechen die Erfahrungen im Verlauf des Arbeitstrainings im Juli und August 2016
 
(Urk. 
6/41/1-3)
. Zwar fielen bereits anlässlich der Eingliederungsberatung im Vorfeld der Massnahme eine Rat- und Orientierungslosigkeit 
des Beschwerde
führers 
in Bezug auf neu in Frage 
kommende Tätigkeitsfelder auf. Jedoch wurden 
seine
 
Arbeitsmotivation und 
die 
Einsatzbereitschaft 
als intakt bezeichnet 
(vgl. 
Urk. 
6/34). Ungünstig beeinflusst hat den Verlauf der Massnahme in erster Linie der gesundheitlich deutlich angeschlagene Zustand des Beschwerdeführers. Er kam leistungsmässig 
stets 
an Grenzen und eine Steigerung des Arbeitspens
ums 
über 50
 %
 war nicht möglich. Aufgrund der Darlegungen von 
Dr. 
B.___
 
ist
 
sodann
 
von 
eine
r
 Zustandsverschlechterung in der Zeit ab Oktober 2016 
- das heisst in der Zeit
 nach Abschluss der Eingliederungsmassnahme 
- 
auszugehen
 (vgl. vorstehend E. 5.3)
. 
All dies
 steht der Annahme einer uneingeschränkten Ver
wertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit entgegen. Nicht geklärt ist allerdings, inwie
fern es sich beim Arbeitst
raining als Bauleiter um eine optimal angepasste Tätig
keit 
handelte
 
(vgl.
 
Urk. 
6/41/
2 f.
).
 Richtig ist, 
dass die Tätigkeit als Bauleiter nicht der angestammten
 Tä
tigkeit entspricht (vgl. 
Urk. 
15 S. 2), dennoch fällt 
unter anderem
 
auf, dass der Beschwerdeführer Baustellen im 
ganzen
 Land zu betreuen hatte. War es jeweils erforderlich, die 
verschiedenen 
Baustellen aufzusuchen, kann nicht von 
einer vorwiegend sitzenden 
Tätigkeit 
und einer solchen 
mit kur
zem Arbeitsweg
 gesprochen werden. Die 
Beschwerdegegnerin 
geht 
gestützt auf die ärztlichen Darlegungen 
jedenfalls von einem solchen Anforderungsprofil aus 
(vgl. 
Urk. 
5 S. 1 
Ziff. 
2). 
5.5
    
Zusammengefasst fallen die folgenden Aspekte ins Gewicht: K
einer der Ärzte, die den Beschwerdeführer 
persönlich untersuchte
n,
 
hat 
konkrete Angaben zum 
Aus
mass der verbliebenen Restarbeitsfähigkeit gemacht
. D
as durchgeführte
 Arbeits
training
 
fusste 
nicht 
restlos 
n
achvollziehbar auf einer dem angepassten 
Anforde
rungsprofil entsprechenden Tätigkeit
, weswegen die Schlussfolgerung im Abschluss
bericht, es bestehe auf dem ersten Arbeitsmarkt keine Arbeitsfähigkeit mehr (Urk. 
6/41/3
), nicht überzeugt. 
Sodann ist
 
nicht auszuschliessen, dass die von 
Dr. 
B.___
 erwähnte Zustandsverschlechterung bereits
 
vor Erlass der 
ange
fochtenen 
Verfügung eingetreten
 
ist
. Der Standpunkt der Beschwerdegegnerin, es sei von einer uneingeschränkten Verwertbarkeit der R
estarbeitsfähigkeit auszu
gehen, 
ist vor diesem Hintergrund nicht gerechtfertigt. 
Es
 sind verschiedene
 der für den Anspruch relevanten
 
Aspekte
 vor 
Erlass der Verfügungen 
nicht hin
reichend geklärt worden. 
Es lag keine 
zuverlässige
 ärztliche Beurteilung der Rest
arbeitsfähigkeit vor. Die Beschwerde
gegn
erin hat ihren Entscheid 
somit 
getroffen, ohne über die erforderlichen Entscheid
ungs
grundlagen zu verfügen. 
Auf die mit einer Rückweisung im Endergebnis möglicherweise verbunden
e
 Verschlechterung wurde der Beschwerdeführer mit Beschluss vom 1
7. 
November 2017 hingewiesen, er konnte dazu Stellung nehmen und er hatte die Gelegenheit, die Beschwerde gegebenenfalls zurückzuziehen (Urk. 7). Von letzterem hat er keinen Gebrauch gemacht. 
    
Nötig sind in erster Linie medizinische Abklärungen
. Diese haben durch unab
hängige Experten zu erfolgen
. Hierbei im Vordergrund steht das progrediente Lungenleiden und dessen Verlauf seit 2015
 und insbesondere auch die geltend 
gemachte erneute Verschlechterung
. 
Zu berücksichtigen sind aber auch die übri
gen rheumatologisch-orthopädischen Aspekte
 (Schulterleiden, 
Thoraxbeschwer
den
, Osteoporose
)
. 
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
6.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgesetzt. Vorlie
gend erweist sich eine Kostenpauschale von 
Fr. 
700
.-- als angemessen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2). 
Ausgangsgemäss sind die Kosten 
somit
 der Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen. 
6.2
    
D
er 
vertretene 
Beschwerdeführer
 
hat bei diesem Ausgang entsprechend seinem Antrag (
§ 
34 
Abs. 
1 
GSVGer
) Anspruch auf eine Prozessentschädigung
. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses 
festzusetzen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
). Mit Honorarnote vom 
9. 
März 2018
 (
Urk. 
13)
 
macht der Rechtsvertreter Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich, 
einen
 Aufwand von 12 Stunden 
geltend 
und 
stellt einen Entschädigungsansatz von
 
Fr. 
250.-- 
i
n Rechnung. Nebst dem vertretbaren Aufwand von sechs Stunden für das Studium der Akten und das Verfassen der Beschwerdeschrift sowie von einer Stunde für die Redaktion der Stellungnahme vom 
9. 
März 2018 listet der Rechts
vertreter detailliert den Aufwand für die Kommunikation mit dem Klienten und die Einholung der Stellungnahme von 
Dr. 
B.___
 auf. Obschon 
der Aufwand für einzelne Arbeitsschritte eher grosszügig bemessen 
ist 
(beispielsweise Studium von 10 Minuten für die Gerichtsverfügung vom 2
2. 
September 2017; 
Urk. 
4) hält e
r sich insgesamt im Rahmen des V
ertretbaren. Indessen berücksichtigt das Sozial
versicherungsgericht einen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- und nicht einen solchen von 
Fr. 
250.--. Auf die Zeit bis Ende 2017 entfällt ein Aufwand von 
9,16 Stunden, was ausgehend vom Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- eine Teilentschädigung von 
Fr. 
2'015.20 
respektive von 
Fr. 
2'075.65 zuzüglich Spesen im Umfang von 3
 %
 
ergibt. Hinzu kommt die Mehrwertsteuer von 8
 %
, das heisst 
Fr. 
166.--
. Auf die Zeit 
ab 
1. 
Januar 2018
 entfällt ein Aufwand von 
2,83
 Stunden, was ausgehend vom Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- eine Teilentschädigung von 
Fr. 
62
2.60
 
respek
tive von 
Fr. 
641.30
 zuzüglich Spesen im Umfang von 3
 %
 ergibt
. Hinzu kommt 
die Mehrwertsteuer von 
7,7
 %
, das heisst 
Fr. 
49.4
0. 
Damit ergibt sich eine 
E
nt
schädigung von 
Fr. 
2'932
.
3
5. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung
en
 der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
7. 
Juli 2017 aufgehoben 
werden 
und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen weitere Abklärungen vorn
ehme und hernach über den Leis
t
ungs
an
spruch erneut verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2'932.35 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Wyss
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubWilhelm