zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00516 · 2022-07-07 · de
Neuanmeldung, medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00516
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
7. 
Juli 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1967, Mutter zweier Kinder (geboren 2001 und 2004), 
mel
dete sich a
m 1
3. 
Juli 2007 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
6/3). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und verneinte 
daraufhin 
mit Verfügungen vom 1
1. 
und 1
2. 
Dezember
 
2007 (
Urk. 
6/25-26) sowohl einen Rentenanspruch der Versicherten als auch einen Anspruch auf berufliche Mass
nahmen.
1.2
    
Am 1
3. 
Juli 2010 meldete sich die Versicherte erneut zum
 Leistungsbezug an (
Urk. 
6/28), woraufhin d
ie IV-Stelle wiederum Abklärungen der medizinischen sowie erwerblichen Situation 
tätigte 
und 
schliesslich
 mit Verfügung vom 1
6. 
Juni 2011 (
Urk. 
6/50) bei einem Invaliditätsgrad von 5
 %
 
neuerlich
 einen Rentenan
spruch der Versicherten
 verneinte
.
1.3
    
Unter Hinweis auf Beschwerden nach einem 
am 2
4. 
Oktober
 
2016 (vgl. 
Urk. 
6/64/53) 
erlittenen Treppensturz meldete sich die Versicherte am 
7. 
Februar 2019 abermals zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/58). 
Die zuständige Unfall
versicherung hatte die Leistungen mit Verfügung vom 1
6. 
Oktober
 
2017 (
Urk. 
6/64/17-19) infolge Erreichens des Status quo sine per 3
0. 
September
 
2017 eingestellt. 
Die IV-Stelle tätigte 
entsprechende Abklärungen
,
 erachtete Eingliede
rungsmassnahmen als derzeit nicht 
angezeigt
 (vgl. Mitteilung vom 1
9. 
Juni 2019, 
Urk. 
6/68)
 und veranlasste insbesondere eine Abklärung für 
Selbständigerwer
bende
, über welche am 1
7. 
November 2020 berichtet wurde (
Urk. 
6/94). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/97; 
Urk. 
6/99) sprach die IV
Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 3
0. 
Juni 2021 (
Urk. 
6/118 = 
Urk. 
2) 
bei einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 eine halbe Invalidenrente mit Wirkung ab dem 
1. 
August 2019 zu.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
1. 
September 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3
0. 
Juni 2021 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei teilweise aufzuheben und es sei ihr spätestens ab Dezember 2020 eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventuell sei die Streitsache 
für weitere Abklärungen (insbesondere eine
 Begut
achtung) an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
Oktober 2021 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
1. 
Oktober 2021 (
Urk. 
7) zur Kenntnis gebracht wurde.
 
    
Mit Beschluss vom 
3. 
Mai 2022 (
Urk. 
8) wurde der Beschwerdeführerin die Gele
genheit eingeräumt, um zu der vom Gericht in Aussicht gestellten Rückweisung und damit verbundenen möglichen Schlechterstellung (
reformatio
 in 
peius
) Stel
lung zu nehmen oder die Beschwerde zurückzuziehen. Am 2
7. 
Mai 2022 reichte die Beschwerdeführerin ihre Stellungnahme ein und hielt an der Beschwerde fest (
Urk. 
10). Dies wurde der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 
7. 
Juni 2022 (
Urk. 
11) zur Kenntnis gebracht.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer ü
berg
angsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol
gend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % bes
teht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
 
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesent
liche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beein
flussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesund
heitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesund
heitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgaben
be
reich von Bedeutung (BGE 141V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Re
vi
sionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver
halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin
weisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent
lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe
acht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztli
chen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unter
schiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt so
mit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heits
zustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun
desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel
che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
Da
bei braucht es sich nicht u
m eine formelle Verfügung (Art. 
49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f IVV auf dem W
eg der blossen Mittei
lung (Art. 51 ATSG), ist im darauf
folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu ver
gleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bun
desgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 
3.1.2 unter Hin
weis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 201
3 E. 
3.1.2).
1.5
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
1.7
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu
chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bun
desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den pra
xisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zu
verlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellun
gen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
1.8
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Soz
ialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Be
schwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Ver
waltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Be
weiserhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformatorisch entschei
denden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Ver
waltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutach
terlichen Ausführun
gen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)
.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Ver
fügung fest, gestützt auf die erfolgten Abklärungen sei der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit als selbständige Nageldesignerin von Oktober 2016 bis November 2018 nicht zumut
bar gewesen. Sie sei vollständig arbeitsunfähig gewesen. Da die IV-Anmeldung 
erst 
im Februar 2019 eingegangen sei, sei für den Rentenanspruch 
indessen 
le
diglich die Zeitdauer ab August 2019 ausschlaggebend. Ab November 2018 könne die Beschwerdeführerin ihre bisherige 
sowie eine angepasste 
Tätigkeit noch zu 50
 %
 ausüben. Somit entspreche die Arbeitsunfähigkeit dem Invaliditätsgrad, womit ab August 2019 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente bestehe (vgl. 
Urk. 
2 S. 3).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin 
im Wesentlichen 
auf den Standpunkt, 
der RAD-Beurteilung könne nicht gefolgt werden. 
A
nhand der 
im 
Einwandverfahren
 eingereichten 
Berichte von 
Dr. 
med. 
Y.___
 und 
Dr. 
med. 
G.___
 
habe sich 
gezeigt, dass sich ihr Gesundheitszustand m
assgeblich verschlechtert habe und sie mit überwiegender
 Wahrscheinlichkeit täglich bloss noch zwei bis drei Stunden arbeiten könne. Somit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 70 bis 80
 %
. Da sie in der aktuellen Tätigkeit optimal eingegliedert sei, 
bestehe in einer angepassten Tätigkeit 
keine höhere Arbeitsfähigkeit. Die neuropsychologische Testung
, welche den verschlechterten Gesundheitszustand belege,
 
sei 
im Septem
ber 2020 
erfolgt
. 
S
ie 
habe daher 
spätestens ab Dezember 2020 Anspruch au
f eine ganze Invalidenrente
. Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihren Gesundheitszustand 
aufgrund der berechtigten Zweifel an den RAD-Aus
führungen 
umfassend abzuklären und ein psychiatrisch-neuropsychologi
sches Gutachten 
einzuholen
 (
vgl. 
Urk. 
1 
S. 2, 
S. 5 ff.).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 
7. 
Februar 2019 (
Urk. 
6/58) eingetreten, weshalb es zu prüfen gilt, ob 
und in wel
chem Ausmass 
sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der rentenabweisenden Verfügung vom 1
6. 
Juni 2011 (
Urk. 
6/50) verändert haben (vorstehend E. 1.4). 
Dabei ist 
insbesondere 
umstritten, ob der Beschwerdeführerin infolge eines ver
schlechterten Gesundheitszustandes 
ab Dezember 2020 
eine höhere Invaliden
rente
 als die zugesprochene
 zusteht.
3.
3.1
    
Die rentenabweisende Verfügung vom 1
6. 
Juni 2011 (
Urk. 
6/50) basierte in me
dizinischer Hinsicht auf 
folgenden
, wesentlichen Berichten:
3.2
    
Mit Bericht vom 
6. 
April 2010 (
Urk. 
6/34
/6-8
) 
erwähnte
 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Chirurgie sowie für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Oberarzt, 
Spital B.___
, als Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Kniedistorsion rechts vom 2
2. 
Februar 2010 mit Ruptur des proximalen vorderen Kreuzbandes sowie mit Ruptur des medialen Kollateralbandes und kleinster Impression des dorsalen lateralen 
Tibiaplateaus
 mit 
deutlichem 
Bone
 
bruise
 (S. 1
 
Ziff. 
1.1). 
Die Entwicklung der Stabilität des rechten Kniegelenks müsse unter intensiver Physiotherapie abgewartet werden. Bei guter Stabilität im Verlauf könne die konservative Therapie abgeschlossen werden. Sollte das Instabilitätsgefühl störend persistieren, müsse ein operatives 
Vorgehen besprochen werden (S. 2
 
Ziff. 
1.4). Die Festlegung der Arbeitsunfähig
keit 
erfolge durch den Hausarzt (S. 2
 
Ziff. 
1.6). Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht noch zumutbar. Bei Erreichen einer guten Stabilität sei keine weitere Eins
chränkung mehr zu erwarten (S. 2
 
Ziff. 
1.7).
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte mit Bericht vom 2
8. 
Juli 2010 (
Urk. 
6/33) folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Ar
beitsfähigkeit (S. 5 
Ziff. 
1.1):
- 
chronisches 
thorakospondylogenes
 Syndrom mit muskulärer 
Dysbalance
, leichter Wirbelsäulen (WS)-
Fehlform
 und Skoliose
- 
reaktive, depressive Verstimmung
- 
Status nach komplexer, traumatischer Knieverletzung rechts mit Ruptur des proximalen vorderen Kreuzbandes und Ruptur des medialen Kollate
ralbandes und kleiner Impressionsfraktur am 
Tibiaplateau
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte er eine Hypothyreose (S.
 
5 
Ziff. 
1.1). 
Die Beschwerd
eführerin habe am 2
2. 
Februar 2
010 beim Skifahren ein schweres Kniedistorsionstrauma rechts erlitten. Die Verletzung sei konserva
tiv behandelt worden und die Behandlung habe 
zwischenzeitlich 
mit erträglichen Restbeschwerden abgeschlossen werden können. 
Es
 komme sicher
lich
 zu einer Defektheilung, welche sich ebenso wie die Wirbelsäulenveränderung nachteilig auf die Erwerbstätigkeit als 
Servicefachangestellte
 auswirken werde. Eine beruf
liche Neuorientierung erscheine längerfristig unumgänglich (S. 6 
Ziff. 
1.4). Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen Tätigkeit als Servicefachangestellte vom 2
2. 
Februar bis 1
8. 
Juli 2010 vollständig arbeitsunfähig gewesen (S. 6 
Ziff. 
1.6).
 Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht längerfristig kaum noch zu
mutbar (S. 7 
Ziff. 
1.7).
3.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheu
matologie, nannte mit Bericht vom 1
8. 
November 2010 (
Urk. 
6/44/11-12) fol
gende Diagnosen (S. 1):
- 
Status nach Kniedistorsion rechts am 2
2. 
Februar 2010 mit partieller Ruptur des vorderen Kreuzbandes und Ruptur des medialen Kollateralban
des mit/bei:
- 
erneutem Sturz mit Kniekontusion rechts am 1
7. 
Oktober 2010
- 
keinen neuen intraartikulären Läsionen (
Magnetresonanztomographie, MRI, Knie 
vom 1
6. 
November 2010)
- 
myofasziales
, teil neurogenes 
thoracic
 outlet 
syndrom
 mit/bei: 
- 
chronischem 
thorakospondylogenem
 Syndrom links seit Dezember 2006
- 
Differentialdiagnose (DD): 
sulcus
 
ulnaris
 Syndrom links
- 
Knick- und Senkfüsse beidseits, linksbetont mit Überlastungs-Tendinitis der 
Tibialis
 
posterior
 Sehne links
- 
Morton-
Neurinom
 
distales 
Interphalan
geal
gelenk
 (
Dig
.
)
 III/IV links
    
Das MRI des Knies zeige keine Hinweise für eine erneute Binnenläsion
. D
ie Be
funde seien 
unverändert zum Vorbefund nach Distorsion vom 2
2. 
Februar 201
0. 
In der Nachkontrolle vom 1
7. 
November
 
2010 habe sich eine deutliche Bes
serung gezeigt und die Beschwerdeführerin sei wieder beschwerdearm gewesen. Die chronische 
thorakospondylogene
 Symptomatik zeige seit mehreren Monaten eine Exazerbation. Bei sehr guter Beweglichkeit
 der Halswirbelsäule (HWS)
, un
auffälligem Röntgenbild 
der HWS 
und unauffälligem Befund des MRI
 der Brust
wirbelsäule (BWS)
 sei eine 
zervikoradikuläre
 Symptomatik C8 äusserst unwa
hr
scheinlich. Die Senk- und Knick
füsse beidseits würden zu einer Überbelastung führen, weshalb ein medial unterstützender Spezialschuh mit Abrollhilfe getragen werden sollte. Das Morton-
Neurinom
 
Dig
. 
III und IV links sei bereits mehrmalig infiltriert und zeige die Tendenz zum Rezidiv, weshalb eine Operation empfohlen werde (S. 2).
3.5
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 
2. 
März 2011 erachtete 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, die 
vorhandenen 
Arztberichte als plausibel. 
D
emnach 
habe aufgrund
 der neu aufgetretenen Knie
verletzung vom 2
2. 
Februar bis 1
8. 
Juli 2010 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Servicefachangestellte bestanden. Auch wenn sich die Arbeitsfähigkeit danach wieder gebessert habe, sei diese Tätigkeit auf Dauer nicht optimal. Tätigkeiten mit Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, mit Ersteigen von Treppen, Leitern und Gerüsten, in kniender oder kniebeugender Körperhaltung sowie überwiegende Geh- und Stehbelastung sollten vermieden werden. 
Eine ü
berwiegend sitzend a
usgeübte, angepasste Tätigkeit
 mit leichter Wechselbelastung sei
 dagegen
 ganztags zumutbar (
Urk. 
6/46 S. 4).
4.
4.1
    
Seither sind die folgenden
,
 
wesentlichen
,
 
medizinischen Berichte zu den Akten genommen worden:
4.2
    
Die Ärzte des Universitätsspitals 
F.___
 informierten mit Austrittsbericht vom 2
2. 
November 2016 (
Urk. 
6/64/53-55) über die notfallmässige Behandlung der Beschwerdeführerin und stellten 
die 
folgende
n
 
– hier gekürzt aufgeführten - 
Diagnosen (S. 1 f.):
- 
s
chweres Schädelhirntrauma vom 2
4. 
Oktober 2016
 mit/bei:
- 
klinisch: Anosmie, Wortfindungsstörungen
- 
cCT
: 
parencymatöse
 Blutung links 
temporopolar
 sowie 
frontobasal
 links, 
subarachnoidale
 Blutung links frontal. Lineare Fraktur 
des Os
 Okzipitale links mit Ausdehnung bis in die 
Sutura
 
Lamboidea
 und in
ferior bis an den 
Condylus
 
occipitalis
- 
MRI: vorbekannte Blutungen wie im 
cCT
, keine Diffusionsrestriktionen, ansonsten keine pathologischen Kontrastmittelanreicherungen, Raum
forderung des Sinus 
frontalis
 rechts 
am ehesten (
a.e
.
)
 
Osetom
 entspre
chend
- 
Adipositas Grad III
- 
obstruktives Schlafapnoesyndrom
- 
substituierte Hypothyreose
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode (ICD-10 F33.1)
    
Die Beschwerdeführerin sei notfallmässig durch den Hausarzt zugewiesen word
en aufgrund neu diagnostizierten
 intrakraniellen Blutungen. Die Beschwerdeführe
rin sei vor einem Monat im Urlaub auf Lanzarote alkoholisiert nachts wahrschein
lich zirka zehn Treppen
stufen
 gestürzt mit Kopfanprall am Hinterkopf. Sie sei bewusstlos von ihrer Tochter aufgefunden worden. In der Bildgebung hätten sich ältere intrakranielle Blutungen ohne Hinweis auf 
eine 
frische Einblutung gezeigt, weshalb keine neurochirurgische Behandlungsindikation bestehe (S. 2 f.).
4.3
    
Das am 1
9. 
Februar 2018 erfolgte
 MRI des Schädels ergab 
traumabedingte
 
Glio
sen
, 
Enzephalomalazie
 und 
Hämosiderinablagerungen
 
frontobasal
 beidseits, 
tem
poropolar
 links und 
frontopolar
 links. Es 
zeigte 
sich keine inzwischen neu aufge
tretene intrakranielle Hämorrhagie 
und kein 
andere
r
 pathologische
r Prozess
 (vgl. Bericht vom 1
9. 
Februar 2018, 
Urk. 
6/67/15).
4.4
    
Am 2
1. 
November 2018 erfolgte eine neuropsychologische und verhaltensneuro
logische Untersuchung durch 
lic
. phil
.
 G.___
, Neuropsycholo
gin/Psy
chologin FSP, und 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Neurologie. Mit Bericht vom 2
2. 
November 2018 (
Urk. 
6/67/11-14) 
wurde eine leichte bis mittel
schwere Störung mit 
bifrontalem
 und 
frontotemporalem
 Ausfallsmuster (vorder
gründig Störungen in den 
Bereichen Aufmerksamkeit, Exeku
tivfunktionen und 
Mnestik
, zudem affektive und Verhaltensauffälligkeiten) im Rahmen eines orga
nischen Psy
cho
syndroms nach Schädelhirntrauma (ICD-10 F07.2) diagnostiziert. Ange
sichts der erhobenen Befunde erstaune es nicht, dass die Beschwerdeführerin Schwierigkeiten am Arbeitsplatz aufweise. Diese s
eien
 schwierig beziehungsweise vom Schreibtisch aus nicht zu quantifizieren und müssten im praktischen Berufs
alltag getestet werden. Eine Verhaltenstherapie wäre zu evaluieren (S. 3 f.).
4.5
    
Mit Bericht vom 2
8. 
Mai
 
2019 (
Urk. 
6/65/1-7) 
nannte 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
ein organisches Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte er ein
e substituierte Hypothyreose (S.
 4 
Ziff. 
2.5-2.6). Es bestünden leichte bis mittelschwere kognitive Defizite, affektive und Verhaltensauffälligkeiten (S. 5 
Ziff. 
3.4). Die bisherige Tä
tigkeit sei zweimal zwei Stunden pro Tag zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit sei vier Stunden pro Tag zumutbar (S. 6 
Ziff. 
4.1-4.2).
4.6
    
Dr. 
H.___
 
informierte mit Schreiben vom 
9. 
Juni 2019 (
Urk. 
6/67/1-2) dar
über,
 
dass die Beschwerdeführerin am 2
4. 
Oktober 2016 einen Unfall mit Schä
del
hirntrauma erlitten habe. In der neuropsychologischen Untersuchung vom 2
1. 
November 2018 sei eine leichte bis mittelschwere Störung im Rahmen eines organi
schen Psychosyndroms nach Schädelhirntrauma diagnostiziert worden, was zu einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 geführt habe. Aufgrund des bis
herigen Verlaufes ohne erkennbare Besserung sei von einem Endzustand auszu
gehen. 
Das Fortführen der bisherigen Tätigkeit (
Naildesignerin
) in reduzier
tem Pensum sei a
ufgrund des beruflichen Profils sinnvoller als eine angepasste Tätig
keit in einem eventuell höheren Pensum (falls überhaupt möglich, S. 1 f.)
.
 
4.7
    
Am 1
9. 
Mai 2020 berichtete 
Dr. 
I.___
 über einen stationären Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin. Es ergäben sich keine veränderten Befunde. Die Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen sowie einer angepassten Tätigkeit sei unverändert (
Urk. 
6/80 S. 2 
Ziff. 
1.1, 
Ziff. 
1.3, 
Ziff. 
2.1).
4.8
    
Mit Bericht vom 1
9. 
Juli 2020 (
Urk. 
6/83/1-2) informierte 
Dr. 
H.___
 über einen insgesamt stationären Gesundheitszustand. Die arbeitseinschränkenden neu
ropsychologischen Störungen im Rahmen eines organischen Psychosyndroms seien im Wesentlichen unverändert. Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen Tätigkeit als 
Naildesignerin
 schätzungsweise zu vier Stunden pro Tag mit vielen Pausen arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit bestehe schätzungsweise eine Arbeitsfähigkeit von acht Stunden pro Tag mit vielen Pausen, wobei je nach Tä
tigkeit eine verminderte Leistung (Rendement) zu erwarten sei. Sie sei schät
zungsweise zu 50
 %
 (bei vollem Pensum) arbeitsfähig (S. 1 
Ziff. 
1.1, 
Ziff. 
1.3, 
Ziff. 
2.1-2.2).
4.9
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 2
2. 
Oktober 2020 
nannte
 
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für Neurologie, 
einen Status nach schwerem Schädelhirntrauma vom 2
4. 
Oktober 2016 
sowie
 eine leichte bis mittelschwere neuropsychologische Stö
rung im Rahmen ei
nes organischen Psychosyndroms 
(ICD-10 F07.2) 
als Diagno
sen mit Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit. 
Als ohne Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte sie eine stabilisierte Migräne, eine substituierte Schild
drüsenunterfunktion, eine Adipositas Grad III sowie ein obstruktives Schlafapno
esyndrom und eine stabile rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1). 
Es bestehe eine 
eingeschränkte Konzentration und mentale Belastbarkeit, eine rasche Erschöpfung und eine Geruchsstörung. Die bisherige Tätigkeit entspreche mit überwiegender Wahrscheinlichkeit einer angepassten Tätigkeit. Die Beschwerde
führerin 
sei 
vom 2
4. 
Oktober 2016 bis 2
1. 
November 2018 
in jeglicher Tätigkeit 
vollständig arbeitsunfähig gewesen. Seit dem 2
2. 
November 2018 bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit
 in der bisherigen
 sowie einer angepassten Tätigkeit
. Eine Verbesserung sei im Verlauf sehr unwahrscheinlich. In der Bildgebung seien meh
rere Gehirnblutungen 
sowie
 eine Schädelfraktur am Hinterkopf nachgewiesen worden. 
Seither lägen k
linisch unverändert eine rasche Erschöpfbarkeit und kog
nitive Defizite vor. 
Anlässlich einer zwei Jahre nach dem Unfall erfolgten 
neu
rops
ychologischen Untersuchung sei
 eine leichte bis mittelschwere Störung im Rahmen eines organischen Psychosyndroms nach Schädelhirntrauma (ICD-10 F07.2) diagnostiziert worden.
 Das MRI des Schädels vom Februar 2018 habe eine 
traumabedingte
 Gehirnveränderung nach stattgehabter Gehirnblutung 
ergeben
. Die Lokalisation sei mit dem diagnostizierten Psychosyndrom vereinbar. 
Da die kognitiven Defizite noch zwei Jahre nach 
erfolgtem 
Schädelhirntrauma 
hätten 
objektiviert werden k
önnen
, sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einem Endzustand auszugehen. Somit könne der Einschätzung von 
Dr. 
H.___
 vom 1
9. 
Juli 2020 gefolgt werden. Entsprec
hend der Begutachtungsleitlinie
 sei bei einer leichten bis mittelschweren neuropsychologischen Störung eine Arbeits
un
fä
higkeit von 30 bis 50
 %
 ausgewiesen
, womit der Einschätzung von 
Dr. 
I.___
 vom Mai 2019 und Mai 2020 einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen sowie einer angepassten Tätigkeit gefolgt werden könne. Der durch 
Dr. 
H.___
 höher attestierten Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in einer angepassten Tätigkeit könne auf
grund der vorliegenden chronischen Erkrankung und unter Berücksichtigung der Begutachtungsleitlinie nicht gefolgt werden. 
Es sei von einem dauerhaften Ge
sundheitsschaden auszugehen. Eine vorzeitige Neubeur
tei
lung sei nicht erforder
lich (
Urk. 
6/95 S. 4 ff.).
5.
5.1
    
Im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 sind die folgenden medizinischen Berichte eingegangen:
5.2
    
Die Beschwerdeführerin war vom 
6. 
bis 
9. 
Dezember 2019 in der Psychiatrischen Universitätsklinik
 K.___
 stationär hospitalisiert. Mit Austrittsbericht vom 1
6. 
Dezember 2019 (
Urk. 
6/101/8-13) nannten die Ärzte die folgenden – hier ge
kürzt aufgeführten – Diagnosen (S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
- 
organisches Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma im Oktober 2016, leichte bis mittelschwere Störung mit 
bifrontalem
 und 
frontotemporalem
 Ausfallmuster (ICD-10 F07.2)
- 
Selbstschädigung in der Eigenanamnese (ICD-10 Z91.8)
- 
Status nach intestinalem Bypass oder intestinaler Anastomose (ICD-10 Z98.0)
- 
substituierte Hypothyreose
- 
Status nach Schädelhirntrauma am 2
4. 
Oktober 2016
- 
Adipositas Grad III
- 
obstruktives Schlafapnoesyndrom
    
Der Eintritt sei freiwillig erfolgt infolge Selbstgefährdung vor dem Hintergrund einer neu aufgetretenen Belastungssituation sowie einem bekannten organischen Psychosyndrom nach Schädelhirntrauma (S. 2). Nachdem die Beschwerdeführerin drei Tage auf der Station verbracht habe, habe sie von
 einer kompletten
 Remis
sion der Symptomatik, insbesondere der 
Lebe
nsüberdrussgedanken
, berichtet. S
ie 
habe daher 
ausdrücklich den Austritt gewünscht
. Es werde eine Nachbehandlung durch das Home Treatment initiiert
 (S. 4).
5.3
    
Vom 1
0. 
bis 2
0. 
Dezember
 
2019 wurde die Beschwerdeführerin in der 
Psychiatrischen Universitätsklinik K.___
 zur Unterstützung bei Rückkehr in die Häuslichkeit nach mehrtätiger Hospitalisierung bei Exazerbation depressiver Symptome 
ambulant behandelt 
(vgl. Austrittsbericht vom 1
5. 
Januar 2020, 
Urk. 
6/101/14-17). Die Beschwerdeführerin habe sich nach Eintritt affektiv ausgeglichen 
sowie
 stabil gezeigt und habe die Rückkehr in die Häuslichkeit als stimmungshebend erachtet. 
Die
 50%ige Tätigkeit als Nageldesig
nerin 
habe sie 
wiederaufgenommen. Der Austritt sei in das bestehende hausärzt
liche Behand
lungsverhältnis erfolgt (S. 3).
5.4
    
Mit Bericht vom 1
6. 
Oktober 2020 (
Urk. 
6/101/18-19) nannte 
Dr. 
med. 
MSc
 ETH 
Y.___
, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychothera
pie,
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
attentionale
 und exekutive Defizite bei Status nach Schädelhirntrauma am 2
4. 
Oktober 2016 (ICD-10 F06.8) mit/bei:
- 
MRI Schädel (2018): 
traumabedingte
 
Gliosen
, 
Enzephalomalazie
 und 
Hämosiderinablagerungen
 
frontobasal
 beidseits, 
temporopolar
 links und 
frontopolar
 links
- 
Neuropsychologie (September 2020): mittelgradige neuropsychologi
sche Störung mit deutlichen Minderleistungen bei der Aufmerksamkeit und den exekutiven Funktionen
- 
psychophysiologische Aufmerksamkeitsdiagnostik mittels 
qEEG
/ERP (September 2020): verminderte 
Alertness
, Neuromarker für eine ver
minderte reaktive kognitive Kontrolle und eine limbische Überaktivie
rung, verstärkte Signaldetektion und verstärkte Orientierungsreaktion
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)
    
Die von der Beschwerdeführerin beklagten und 
bereits
 durch 
den 
Voruntersucher beschriebenen 
attentionalen
 Defizite würden sich sowohl in der neuropsycholo
gischen als auch in der psychophysiologischen Diagnostik objektivieren lassen. Zudem fänden sich exekutive Defizite. Das Gedächtnis sei sowohl für verbale als auch figurale Inhalte normal, sodass eine zusätzliche neurodegenerative Erkran
kung unwahrscheinlich sei. In der psychophysiologischen Diagnostik fänden sich zudem Neuromarker für eine limbische Überaktivierung, welche typisch bei Ängs
ten, Depressionen und 
Traumatisierungen aufträten
. Aus neuropsychiatrischer Sicht sei nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin aufgrund des Schädel
hirntraumas mit Kontusionsblutungen die deutlichen 
attentionalen
 und exekuti
ven Defizite aufweise und
,
 dass die Arbeitsfähigkeit deutlich eingeschränkt sei, wobei kein konkreter Prozentsatz festgelegt werden könne (S. 2).
5.5
    
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, gab mit Be
richt vom 
4. 
März 2021 (
Urk. 
6/101/1-7) an, dass sie die Beschwerdeführerin seit dem 1
2. 
Januar 2021 behandle (S. 2 
Ziff. 
1.1)
,
 und als Diagnosen mit Auswirkun
g
en
 auf die Arbeitsfähigkeit eine organische gemischte affektive Störung (ICD-10 F06.33) nach am 2
4. 
Oktober 2016 erlittenem Schädelhirntrauma mit 
attentiona
len
 und exekutiven Defiziten sowie eine 
seit dem Jahr 2002 bestehende 
Allerg
ie gegen Acryl und säurehaltigen
 Primer stellen könne. Als Diagnose ohne Auswir
kung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine psychische Verhaltensstörung durch Alkohol und Niko
tin, gegenwärtig abstinent (ICD-
10 F10.20 un
d F17.20). Die Prognose sei beim bisherigen
 Pensum von 50
 %
 ungünstig (S. 4 
Ziff. 
2.5-2.7). Die bisherige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin zu zwei bis drei Stunden pro Tag zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit sei nicht erforderlich. Die Beschwerde
führerin könne mit reduziertem Pensum in ihrer angestammten Tätigkeit arbeiten (S. 6 
Ziff. 
4.1-4.2).
5.6
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 3
0. 
März 2021 hielt 
Dr. 
J.___
 hinsichtlich des 
durch 
Dr. 
G.___
 erstellten B
erichtes fest, dass 
k
ein medizinisches Attest mit Nachweis einer Allergie gegen Acryl und säurehaltigen Primer vorliege. Da die Allergie seit dem Jahr 2002 bestehen solle, bleibe unklar, wieso sich die Beschwerdeführerin trotz besserem Wissen diesen Noxen im Rahmen einer Selbständigkeit ausgesetzt habe und dabei auch noch wirtschaftl
ich erfolgreich gewesen sei. 
Die Diagnose ein
er Allergie sei nicht plausibel, weshalb ihr 
nicht gefolgt werden
 könne
. Hin
sichtlich der Depression sei festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin b
ereits seit dem 1
4. 
Lebensjahr und somit 
vor dem im Jahr 201
6 erlittenen Schädelhirn
trauma 
unter rezidivierend depressiven Episoden leide. Es bestehe seit 15 Jahren eine antidepressive Therapie mit Citalopram. Aufgrund des fehlenden direkten zeitlichen Zusammenhangs sei die Diagnose einer organisch gemischten affekti
ven Störung nach Schädelhirntrauma (ICD-10 F06.33) 
daher 
wenig plausibel. 
D
ie 
durch die Ärzte der 
Psychiatrischen Universitätsklinik K.___
 
gestellte Diagnose von rezidivierend depressiven Episo
den seit der Jugend (ICD-10 F33.0)
 sei hingegen plausibel
. 
Gemäss dem durch 
Dr. 
Y.___
 erstellten Be
richt habe sich im September 2020 eine mittelgradige neuropsychologische Störung gezeigt. Entsprechend der Begutachtungsleitlinie könne bei einer solchen eine 50%ige Arbeit
sunfähigkeit angenommen werden, was 
bereits in der RAD-Stellungnahme vom 2
2. 
Oktober 2020 berücksichtigt wor
den
 sei
. Es lägen keine neuen Diagnosen oder neue dauerhafte Funktionsein
schränkungen vor. Es handle sich um eine andere Beurteilung des gleichen Sach
verhalts. An der RAD-Stellungnahme vom 2
2. 
Oktober 2020 könne festgehalten werden (
Urk. 
6/114 S. 2 f.).
6
.
6
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der verfügten 
Rentenzusprache
 auf die 
RAD-
Stellungnahme von 
Dr. 
J.___
 
(vorstehend E. 4.9, E. 5.6). Diese vermag in
dessen nicht zu überzeugen.
6.2
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
J.___
 hat die Beschwerdeführerin nicht persönlich untersucht, sondern eine reine Aktenbeurteilung vorgenommen. Dabei stellt sich die Frage, 
w
eshalb die von ihr erwähnte «stabile» rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.1) 
keine Diagnose mit Auswirku
ng auf die Arbeitsfähigkeit dar
stellt
 (vgl.
 
Urk. 
6/95 S. 4)
. 
Auch kann sie sich für ihre Einschätzung der verbliebenen Ar
beitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auf keine verlässliche Beurteilung aus ärztlicher Sicht stützen. 
Anlässlich der neuropsychologischen und verhal
tens
neurologischen Untersuchung durch 
lic
. phil. 
G.___
 und 
Dr. 
H.___
 konnte die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht quantifiziert werden (vor
stehend E. 4.4). 
Soweit 
Dr. 
I.___
 
als Internist 
eine angepasste Tätigkeit als zu vier Stunden pro Tag zumutbar erachtete (
vorstehend E. 4.5, E. 4.7
), wurde
 dies nicht fachärztlich festge
stellt. 
D
ie Beurteilung durch 
Dr. 
H.___
, wonach eine ange
passte Tätigkeit schätzungsweise zu 8 Stunden mit vielen Pausen möglich, auf
grund des beruflichen Profils indessen das Fortführen der bisherigen Tätigkeit in reduziertem Pensum sinnvoller sei (
vorstehend E. 
4.6, E. 4.8
), erschei
nt ungenau
 und erfolgte ohne Erstellung eines Belastungsprofils
. 
Dr. 
Y.___
 erachtete die Arbeitsfähigkeit zwar als deutlich eingeschränkt, konnte sich jedoch ebenfalls nicht auf einen konkreten Prozentsatz festlegen (vorstehend E. 5.4). 
Die Aussage von 
Dr. 
G.___
, 
wonach eine 
angepasste Tätigkeit nicht erforderlich sei
, da die Beschwerdeführerin mit redu
ziertem Pensum in ihrer angestammten Tätigkeit arbeiten könne (
vorstehend E. 5.5
), entspricht sod
ann keiner Einschätzung der ver
bliebenen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten
 Tätigkeit aus medizinisch-theo
retischer Sicht.
 
Schliesslich
 haben sich weder die behandelnden Ärzte noch der RAD zu den Standardindikatoren bei diagnostiziertem organischen Psycho
syn
drom (ICD-10 F07.2) und Depressionen geäussert. 
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkran
kungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweis
verfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (
vorstehend E. 1.5
).
 
Kognitive Defizite müssen nachvollziehbar und überzeugend durch ein medizinisch-dia
gnos
tisch fassbares Leiden mit Krankheitswert erklärbar sein, das mit Blick auf Schweregrad, Dauer und Intensität zugleich als eine die Arbeitsfähigkeit beein
trächtigende Krankheit im gesetzlichen Sinne gelten kann (Urteil des Bundes
gerichts 9C_231/2016 vom 1. Juni
 
2016 E. 2.2.2).
 
Die RAD-Beurteilung 
durch
 
Dr. 
J.___
 kann sich demnach nicht auf eine schlüssige und nachvollziehbare Aktenlage stützen, womit Zweifel an deren Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen und folglich nicht darauf abgestellt werden kann (vorstehend E. 1.7). 
D
ie übrigen aktenkundigen Arztbe
richte erlauben 
– wie soeben aufgezeigt 
– 
keine abschliessende Beurteilung des Rentenanspruchs.
6.3
    
Zusammenfassend 
erweist sich die vorliegende Aktenlage für eine abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs in Bezug auf den medizinischen Sachverhalt als unzulänglich
. Es kann nicht überprüft werden, ob und 
in welchem Ausmass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der rentenabweisenden Verfügung vom 1
6. 
Juni 2
011 (
Urk. 
6/50) verändert haben. Dementsprechend ist 
die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei
sen, damit diese nach erneuter 
rechtskonformer 
Abklärung eine neue Beurteilung vornehme und über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
 
7.
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der unterliegenden Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen.
7.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständi
ges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädi
gung hat.
 
Diese ist gemäss 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
GSVGer
 – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen. 
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien ist die Prozess
ents
chädigung vorliegend 
beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich 
MWSt
) 
auf 
Fr. 
2'5
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 3
0. 
Juni 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine 
Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2'5
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans