zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00239 · 2017-03-03 · de
Bidisziplinäres Gutachten erweist sich trotz Kritik an der psychiatrischen Begutachtung als beweistauglich, Aggravation; Abweisung. (BGE 8C_393/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00239
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil 
vom 
3. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Dr. 
med. 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1967, 
ist Vater dr
eier Kinder (geboren 1998, 2000 
und 2006, 
Urk. 
12/70 S. 1). Der Versicherte meldete sich am 
8. 
Januar 2003
 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
12/2). Mit Verfügung vom 2
5. 
Juni 2004 sprach 
ihm 
die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
mit Wirkung 
ab dem 
1. 
Juli 2003 eine halbe Rente 
mit 
Zusatz
rente
 für d
i
e Ehegatt
i
n und Kinderrenten zu (
Urk. 
12/36, 
Urk. 
12/25
). 
    
I
m Januar 2007
 und im Juni
 
2012
 
eingeleitete Revisionen
 (
Urk. 
12/48
, 
Urk. 
12/70
) ergab
en
 unverändert einen Anspruc
h auf eine halbe Rente (vgl. 
Urk. 
12/53, 
Urk. 
12/74). 
1.2
    
Am 
5. 
März 2014 stellte der Versicherte ein Revisionsgesuch (
Urk. 
12/81). Die IV-Stelle holte
 in der Folge
 ein 
bidisziplinäres
 (rheumatologisches 
und 
psy
chiatrisches)
 
Gutachten (
Urk. 
12/99-100) ein und erliess am 
4. 
Dezember 2014
 den Vorbescheid (
Urk. 
12/102). 
Der Versicherte brachte dagegen 
Ein
wände
 
(
Urk. 
12/107, 
Urk. 
12/110, 
Urk. 
12/113)
 vor
. 
Am 2
3. 
April
 
2015 nahm der psy
chiatrische Gutachter ergänzend Stellung (
Urk. 
12/117). 
    
Mit Verfügung vom 1
6. 
November 2015 (
Urk. 
12/124) stellte die IV-Stelle die laufende Rente ein. Mit Verfügung vom 3
0. 
November 2015 (
Urk. 
12/126) 
hob die IV-Stelle die
 Verfügung vom 1
6. 
November
 2015 
wiedererwägungs
weise
 auf. Am 
1
8. 
Januar 2016 (
Urk. 
12/127 = 
Urk. 
2)
 verfügte sie
 
erneut die Einstellung der Invalidenrente
. 
2.
    
Der Versicherte erhob am 
1
5. 
Februar 2016 
Beschwerde
 (
Urk. 
1/
1-
2)
 gegen 
die Verfügu
ng vom 1
8. 
Januar 2016 (
Urk. 
2). Am 
1. 
März 2016 reichte er ein
e Ergänzung zur 
Eingabe
 vom 1
5. 
Februar 2016 e
in und 
beantragte die 
Zu
sprache
 einer ganzen Rente
 
(
Urk. 
5 S. 1). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
9. 
April 2016 (
Urk. 
11
) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 1
0. 
Juni 2016 wurde dem Beschwerdeführer in Bewilligung des Gesuchs vom 
1. 
März 2016 (vgl. 
Urk. 
5 S.
 
1) die unentgelt
liche Prozessführung bewilligt und eine Kopie de
r Beschwerdeantwort zuge
stellt (
Urk. 
13 Dispositiv 
Ziff. 
1-2). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgeset
zes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsge
mäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Auf
bietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_614/2015 vom 15. Dezember
 
2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. Novem
ber 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge
richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer 
Restarbeits
fähigkeit
 auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.
3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder ei
nes 
Renten
be
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgeho
ben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den 
Invalidi
tätsgrad
 und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht 
nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern au
ch 
dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich
 gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert ha
ben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesund
heitlichen Verhält
nisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Ar
beitsfähigkeit verän
dert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unter
schiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im We
sentlichen unverän
dert
 gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfä
higkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeit
liche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Än
de
rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer 
Sachverhalts
abklärung
, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
bemessung
 beruht (BGE 133 V 
108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/
2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte im angefochtenen Entscheid 
darauf ab
, nach den medizinischen Abklärungen
 
sei der Beschwerdeführer 
in einer ange
passten, leichten Tätigkeit 
zu
 100
 %
 arbeitsfähig
 (
Urk. 
2 S. 2)
. 
Die 
Beschwer
degegnerin
 
ermittelte gestützt darauf einen
 Invaliditätsgrad 
von
 neu
 1
 %
 
und verneinte einen Rentenanspruch (S. 2 f.). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte 
vor, die Einstellung der Rente sei aus medizi
ni
scher Sicht nicht gerechtfertigt. Er sei zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
5 S. 1)
. 
Der Gutachter des psychiatrischen Teilgutachtens
 habe sich nur
 wenige Minuten mit ihm unterhalten und hauptsächlich in den Akten gelesen (
Urk. 
1/2 S. 1). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerde
führers massgeblich verändert hat und ob die Beschwerdegegnerin die Rente zu Recht eingestellt hat. 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabili
tation, nannte in einem Bericht vom 2
0. 
Januar 2003 (
Urk. 
12/9) als Diag
nosen ein chronisches 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom S1 links bei 
Protrusio
nen
 L4/5 und L5/S1, ein
en
 Status nach einer 
Diskushernienoperation
 L4/5 rechts vor 14 Jahren sowie eine schwere depressive Entwicklung (
lit
. A). 
Dr. 
Z.___
 attestierte dem Beschwerdeführer für eine 
behinderungsange
passte
 Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (S. 4). 
Sie gab an
, der 
klein
gewachsene
,
 noch sehr junge Patient könne auf keinen Fall körperlich belas
tende Arbeiten ausüben (S. 2 
lit
. D.7). 
3.2
    
Der Beschwerdeführer war vom 
7. 
bis 2
8. 
November 2002 in der 
A.___
 hospitalisiert (
Urk. 
12/11/7). Die Ärzte der 
A.___
 stellten 
in einem Arztzeugnis
 vom 1
4. 
April 2003 (
Urk. 
12/11/5-6) folgende Di
agnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
(
lit
. A):
chronisches lumbalbetontes 
Panvertebralsyndrom
 mit/bei
- 
Verdacht auf 
somatoformes
 Schmerzsyndrom mit 
Generalisie
rungstendenz
- 
Protrusion
 L4/5 und L5/S1 ohne Neurokompression
- 
thorakovertebrale
 und 
cervikocephale
 Schmerzsymptomatik mit Aus
strahlung in die Brust und beide Schultern
- 
Status nach Diskushernien-Operation L4/5 1987
    
Die Ärzte
 der 
A.___
 attestierten dem Beschwerdeführer für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Mitarbeiter in der Wäscherei eines 
Fussball
clubs
 seit dem 1
7. 
Februar 2002 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
lit
. B). 
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in einem Bericht 
vom 2
9. 
November 2003 (
Urk. 
12/20) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 5 
lit
. A):
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
- 
Anpassungsstörung mit Tendenz zu andauernder 
Persönlichkeitsände
rung
- 
chronisches lumbalbetontes 
Panvertebralsyndrom
- 
Status nach Diskushernien-Operation L4/5 1987
    
Dr. 
B.___
 führte zur Krankengeschichte aus, der Beschwerdeführer sei 1989 in der Türkei als 
C.___
 von der türkischen Polizei verhaftet und während der Einvernahme einige Tage gefoltert worden. 1991 sei er erneut in Gewahrsam 
genommen und während zirka zwei Wochen Folterungen unterzogen wor
d
en. Ende September 2000 bis April 2001 sei 
er
 wegen einer depressiven Symp
to
matik bei 
Dr. 
B.___
 in Behandlung gewesen. Daraufhin habe er im Mai 2001 in der Wäscherei eines Fussballclubs eine Stelle annehmen können
. Ab Juli 2002 sei er wegen zunehmender Rückenschmerzen wieder arbeits
unfähig ge
worden
 (S. 5 
lit
. D.3). 
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit habe vom 2
2. 
Mai bis 3
1. 
August 2003 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Seit dem 
1. 
September 2003 bestehe eine Arbeitsunfähigke
it von 80
 %
 (S. 1 
lit
. B). 
Eine Wiederaufnahme der Arbeit am bisherigen Arbeitsplatz mit einem Pensum von 10-20
 %
 habe den Patienten überfordert. Die Stelle sei
 ihm
 per 3
1. 
Dezember 2003 gekün
digt worden. 
In
 seiner bisherigen Tätigkeit
 sei er
 immer noch zu 100
 %
 ar
beitsunfähig. 
Eine
 behinderungsangepasste Tätigkeit 
sei 
zu prüfen. Zu Be
ginn sei
 in einer solchen Tätigkeit
 ein Pensum von 50
 %
 möglich. Mittel- bis längerfristig bleibe zu hoffen, dass eine Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 erhal
ten werden könne (S. 6 
lit
. D.7 a-b). 
3.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
Regional
ärztlicher
 Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), führte in einer Stellung
nahme vom 
9. 
Januar 2004 (
Urk. 
12/23 S. 4 oben) aus, entscheidend für die Arbeitsunfähigkeit sei auch laut den Ärzten der 
A.___
 die psy
chische Dimension. Die von 
Dr. 
B.___
 beurteilte Arbeitsfähigkeit 
in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
von 50
 %
 könne übernommen werden. 
3.5
    
Die Beschwerdegegnerin sprach dem Beschwerdeführer daraufhin mit Verfü
gung vom 2
5. 
Juni 2004
 
ab dem 
1. 
Juli 2003 
bei einem Invaliditätsgrad von 52
 %
 
eine halbe Rente z
u (
Urk. 
12/36). 
4.
4.1
    
Die in der Folge 
getätigten
 medizinischen Abklärungen ergeben folgendes Bild
:
    
Dr. 
Z.___
 
führte in einem
 Verlaufsbericht vom 1
4. 
Februar
 
2007
 (
Urk. 
12
/50)
 
aus,
 an und für sich bestünden stationäre Verhältnisse mit schub
weiser Exazerbation der 
Lumboischialgien
 mit Wurzelbeteiligung L5 und S1 links. Nebenbei bestünden eine Ausdehnung der 
demuskulären
 Ver
spannungen mit schmerzhaft eingeschränkter Beweglichkeit der 
Halswirbel
säule
 sowie 
spon
dy
logene
 Ausstrahlungen in beide Arme verbunden mit 
Dysästhesien
 (S.
 
1 
Ziff. 
3). 
    
Die 
Arbeitsunfähigkeit habe sich gegenüber den Voruntersuchungen 
nicht 
verändert. Die theoretisch zumutbare Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 könne we
gen
 einer enormen
 Selbstlimitierung des Beschwerdeführers in der Praxis nicht umgesetzt werden. 
Er
 sei nach wie vor überzeugt, nicht mehr arbeiten zu können. Er sei auf seine Rückenbeschwerden fixiert und versuche sich
,
 gegen
über jeglichen Belastungen zu schonen. Der Invaliditätsgrad habe sich nicht verändert (S. 3). 
4.2
    
V
om 2
3. 
Juli 2008 bis 2
6. 
Februar 2009
 war der Beschwerdeführer
 in der Psychiatrischen Poliklinik, 
E.___ i
n ambulanter Behandlung (
Urk. 
12/85/1). 
    
F.___
, Assistenzpsychologin, und 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Leiter Ambulatorium für Folt
er- und Kriegs
opfer, Psychiatrische
 Poliklinik, 
E.___
, führten im Bericht vom 2
2. 
August 2008 (
Urk. 
12/85/4-6) aus, 
eine von 2003-2006
 erfolgte psychiatrische Be
handlung
 sei ohne den gewünschten Erfolg verlaufen. D
er Patient sei 1987 in der Türkei inhaftiert und schwer gefoltert worden. Dabei sei die Wirbelsäule geschädigt worden. Nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis sei eine Rück
en
operation durchgeführt worden. Er sei dann ein zweites Mal inhaftiert und gezielt am Rücken gefoltert worden. Während der Behandlung durch 
Dr. 
B.___
 hätten sie wohl über seine Erlebnisse gesprochen. Die posttrauma
tische Belastungsstörung sei aber nicht gezielt behandelt worden (S. 3 oben). 
    
Der Patient nehme seine Medikamente je nach Bedarf (S. 2). 
Er
 scheine durch die Foltererlebnisse während seiner Gefängnisaufenthalte in der Türkei sehr belastet zu sein. Er leide unter ausgeprägten Symptomen einer posttraumati
schen Belastungsstörung sowie 
unter 
einer ausgeprägten depressiven Symp
tomatik. Grosse Schwierigkeiten bereiteten ihm zudem die Schmerzen, d
ie ihn im Alltag sehr behinderten. 
    
F.___
 und 
Dr. 
G.___
 nannten als Diagnosen eine posttraumatische 
Belas
tungs
störung
 und eine mittelgradige depressive Episode (S. 1). 
4.3
    
F.___
 und 
Dr. 
G.___
 führten im Abschlussbericht vom 
2. 
März
 
2009 (
Urk. 
12/85/1-3) aus, trotz Schmerztherapie seien die klassischen Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung wie Vermeidungsverhalten, 
Über
erregung
 und Wiedererleben weiterhin in ähnlichem Masse vorhanden wie beim
 
Erstgespräch. 
F.___
 und 
Dr. 
G.___
 bestätigten im Bericht die Diagnose 
einer posttraumatischen Belastungsstörung. 
Abweichend zum
 Vorbericht vo
m 2
2. 
August 2008 diagnostizierten sie 
hingegen 
neu
 eine leichte depres
sive Episode. Zudem liege eine chronische Schmerzstörung assoziiert mit psycho
logischen Faktoren und mit allgemeinmedizinischem Korrelat vor (S. 1). 
4.4
    
Der Beschwerdeführer ist seit dem 1
8. 
Februar 2013
 bei 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, in ambulanter psychi
atrischer Behandlung (
Urk. 
12/80 
Ziff. 
2). 
    
Dr. 
H.___
 nannte im Bericht vom 1
7. 
März 2014
 (
Urk. 
12/80 = 
Urk. 
6/2)
 als Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 eine schwere posttrau
matische Belastungsstörung, eine andauernde Persönlichkeitsänderung in
folg
e der posttraumatischen Belastungsstörung, chronische Schmerzen im Nacken, Rücken und in den Beinen beidseits sowie einen Tinnitus beidseits (
Ziff. 
1). Der Psychiater attestierte
 dem Beschwerdeführer
 eine Arbeitsunfä
higkeit von 100
 %
 (
Ziff. 
7). 
Dieser
 sei nicht 
belastbar. 
Als weitere Einschrän
kungen
 be
stünden eine stark verminderte Konzentration und 
eine Kraftlosig
keit (
Ziff.
 
8). 
Es habe bereits eine hochqualifizierte 
Traumatherapie
 im 
E.___
 stattgefunden, die nur kurzzeitig eine leichte Verbesserung gebracht habe, ohne dass sich die Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung nennenswert redu
ziert hätten (
Ziff. 
9). 
4.5
    
Der Beschwerdeführer war vom 1
4. 
bis 1
8. 
März 2014 im 
I.___
 hospitalisiert (
Urk. 
12/100/1). 
    
Dr. 
med. 
J.___
 und 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für All
gemeine Innere Medizin, Oberarzt, 
I.___
,
 führten im 
Austrittsbe
richt
 vom 1
9. 
März 2014 (
Urk. 
12/100/1-3) aus, der Patient habe sich selbst vorgestellt 
mit
 einer
 
Schmerzexazerbation
 bei 
einem bekannten chronischen
 
lumbovertebralen
 Schmerzsyndrom. Im MRI habe sich eine 
b
reitbasige
 medio rechts lateral
-betonte, 
kleinvolumige
 Diskushernie gezeigt. Eine Infiltration sei vom Patienten abgelehnt worden (S. 1 unten). 
    
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
K.___
 stellten folgende Diagnosen (S. 1):
1. 
chronisches, 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
aktuell 
Schmerzexazerbation
 mit 
lumboradikulären
 Schmerzen L5 rechts
- 
MRI Lendenwirbelsäule vom 1
7. 
März
 
2014: 
breitbasige
, rechts lateral betonte Diskushernie, narbige Alteration 
Recessus
 
lateralis
, Kom
pression Wurzel L5 rechts
- 
Status nach Diskushernien-Operation L4/5 rechts 1987
    
Die Ärzte des 
I.___
 machten keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers. 
4.6
    
Dr. 
Z.___
 
führte 
im
 Bericht vom 
9. 
Mai 2014 (
Urk. 
12/88/1-4) zum Befund aus, es bestünden zunehmende 
radikuläre
 Reizsymptome L5 rechts bei einer 
Rezidivhernie
 L4/5 mit 
Neuroforamenstenose
 rechts, die zum Teil durch die Diskushernie, zum Teil durch narbige Veränderungen verursacht würden. Nebenbei bestünden 
Cervicalgien
 und 
Cervicobrachialgien
 mit intermittie
ren
den 
Kribbelparästhesien
 im linken Arm. Weiter bestünden eine 
skolioti
sche
 Fehlhaltung der Wirbelsäule mit einer Gehstreckhaltung der 
Lendenwir
bel
säule
 und eine ausgedehnte muskuläre Verspannung lumbal beidseits. Die 
Valleix’schen
 Punkte s
eien beidseits positiv. Der 
Lasè
gue
 sei rechts bei 40 Grad
 positiv und links terminal angedeutet. Weiter finde sich eine schmerz
haft eingeschränkte Beweglichkeit der Halswirbelsäule in alle Richtungen um einen Drittel. Das neu angefertigte MRI zeige eine 
breitbasige
 
Rezidivdis
kus
hernie
 L4/5 mit Kompression der Wurzel L5 rechts (
Ziff. 
1.4). 
    
Aufgrund einer Verschlechterung der Rückenschmerzen mit neu aufgetrete
ner Diskushernie L4/5 und einer Wurzelkompression L5 rechts sowie der psy
chischen Situation mit einer kaum beeinflussbaren Depression könne dem Patienten zurzeit keine Arbeit
 zugemutet werden (
Ziff. 
1.7). 
4.
7
    
4.
7
.1
    
Die Beschwerdegegnerin veranlasste eine 
bidisziplinäre
 Begutachtung des Beschwerdeführers. Die rheumatologische Untersuchung 
fand am 2
9. 
Oktober 2014 durch 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation und für Rheumatologie, statt (
Urk. 
12/99 S. 1). Die psychiatri
sche Untersuchung fand am 
3. 
November 2014 durch 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
, statt (
Urk. 
12/100/8). 
4.
7
.2
    
Dr. 
L.___
 führte im rheumatologischen Teilgutachten vom 2
7. 
November 2014 (
Urk. 
12/99) aus, der Beschwerdeführer gebe als aktuelle Beschwerden rechtsbetonte, permanente Kreuzschmerzen mit Abstrahlung ins rechte Ge
säss, den rechten Oberschenkel und den Fuss an. Die Schmerzen verunmög
lichten längeres Sitzen, Stehen und Liegen, so dass 
er 
häufig 
seine
 Position ändern müsse. 
Öfters würden im Rücken Blockaden auftreten. Physiotherapie lindere die Schmerzen für kurze Zeit. Weiter bestünden rechtsbetonte 
Hand
gelenksschmerzen
, die tendenziell zunehmen
 würden
 und zeitweise in den 
ganzen Arm ausstrahlten. 
Der Beschwerdeführer 
habe beidseits schwere Arme
.
 
Die Schmerzen gingen von einem Druck im Brustkorb aus. 
Er
 trage rechts permanent eine Vorderarm-Handgelenksmanschette
. Auf der linken Seite zusätzlich auch nachts
. Der Grund für das Tragen der Orthesen sei ihm nicht bekannt
 (S. 6 f. 
Ziff. 
1-2). 
Weiter habe
 er
 permanente Kopfschmerzen, öfters auch Schwindel und Übelkeit, linksseitig einen Tinnitus und doppel
seitige Knie- und Fussschmerzen. Weiter bestünden rechtsbetonte Gesäss- und 
Fuss
schmerzen
 (S. 6 f. 
Ziff. 
3
-5). Auf 
Nachfrage
 gebe 
er
 zudem 
Nacken
schmerzen
 mit Ausstrahlung in beide Schultern und Arme an (S. 7 
Ziff. 
6). 
    
Nach kurzem Sitzen im Wartezimmer habe sich der Beschwerdeführer „schmerzgepeinigt“ mühsam vom Stuhl erhoben und sei in das Untersu
chungs
zimmer „geschlichen“. Sein 
Verhalten sei während der gesamten Untersuchung extrem schmerzdemonstrativ gewesen. Er 
habe problemlos län
gere Zeit sitzen können. Das Ausziehen des Hemdes sei ihm problemlos möglich gewesen, während er sich mühsam aus dem Unterhemd „geschält“ habe. Das Ausziehen der Hosen und Schuhe sei ihm nur mit Mühe gelungen (S. 8 
Ziff. 
3.2). 
    
Bei Nichtbeachtung des schmerzdemonstrativen Verhaltens 
seien
 im Bereich der Halswirbelsäule und der oberen E
xtremitäten altersnormale Verhältnisse zu finden. Das Ganglion der Handrücken sei rechtsbetont. Die Gelenke der unteren Extremitäten seien klinisch unauffällig. Die Brustwirbelsäule zeige eine minimale Fehlhaltung. Die Lendenwirbelsäule sei in der Beweglichkeit mässig eingeschränkt. Hinweise für ein 
lumboradikuläres
 Geschehen seien nicht erkennbar (S. 10 unten). 
4.
7
.3
    
Dr. 
L.___
 stellte folgende Diagnosen (S. 15 
Ziff. 
1):
1. 
chronifizierte
 
zerviko-thorako-lumbo-sakro-coccygeale
 Schmerzen (seit 2002 respektive seit 24 Jahren)
- 
zervikale Schmerzen: normale Klinik und altersübliche, degenera
tive Veränderungen im Röntgenbild, 
myo
-
faszio
-kutane 
Schmerz
komponente
- 
thorakale Schmerzen: klinisch leichte Fehlhaltung der 
Brustwir
belsäule
 bei normaler Klinik
- 
lumbale Schmerzen
- 
chronifiziertes
 lumbales bis 
lumbospondylogenes
 Syndrom
- 
kleine Diskushernie L4/5 und narbige Veränderungen daselbst nach Operation einer Diskushernie 1987 mit Tangierung der Wurzel L5 rechts, aktuell keine erkennbare 
radikuläre
 Symp
tomatik
- 
mässiggradig
 bewegungseingeschränkte Lendenwirbelsäule
- 
sakro-coccygeale
 Schmerzen: 
Coccygodynie
2. 
Panalgie
- 
doppelseitige Schulterschmerzen ohne erkennbares organisches Substrat
- 
rechtsseitige Ellenbogenschmerzen bei unauffälliger Klinik
- 
rechtsbetonte Handgelenksschmerzen ohne erkennbare Ursachen
- 
Ganglion Handrücken
- 
i
nitiale Fingerarthrosen
- 
doppelseitige 
Gonalgie
 bei unauffälliger Klinik
- 
doppelseitige 
Tarsalgie
- 
leichte statische Fussveränderungen
3. 
a
usgeprägte Aggravationstendenz
4.
7
.4
    
Dr. 
L.___
 führte in seiner Beurteilung aus, gemäss Aktenlage seien beim Beschwerdeführer zeitgleich psychische und körperliche Beschwerden aufge
treten. Eine lumbale Diskushernien-Operation von 1987 habe für einige weni
ge Jahre 
zur
 Beschwerdefreiheit geführt. 
Anschliessend sei es 1992 zu e
i
nem Rezidiv der Rückenschmerzen und 
2002 zu 
einer Exazerbation 
ge
kommen. Die Beschwerden seien in der Folge therapieresistent geblieben
, so dass der Beschwerdeführer seine Arbeit nicht mehr habe aufnehmen können. 
Gleichzeitig sei es zu einer Schmerzausweitung in die Hals- und 
Brust
wirbelsäule
, die Brust und die Schulte
rn gekommen. 2003 und 2007 sei
 ein 
radi
kuläres
 Reizsyndrom S1 und L5 links beschrieben worden, wobei keine gesi
cherten 
radikulären
 Ausfälle erkannt worden seien. 2014 sei ein 
radi
ku
läres
 Reizsyndrom L5 rechts bei einer Diskushernie L4/5 festgestellt worden. 
Während dieser Jahre scheine eine wechselseitige Beeinflussung und 
Verstär
kung von psychischer und körperlicher Problematik bestanden zu haben (S. 16
 oben). 
    
Die aktuelle Befragung des Beschwerdeführers habe keine wesentlich neuen Gesichtspunkte ergeben. Er 
berichte über eine 
Panalgie
 mit Betonung der Kreuzgegend, wobei er die Rücken- und Beinschmerzen seit 23-24 Jahren 
empfinde. 
Er
 habe keine schmerzfreie Stelle an seinem Körper nennen kön
ne
n. Klinisch seien das extrem leidende und schmerzdemonstrative Verhalten des Beschwerdeführers respektive eine Diskrepanz zwischen dem subjektiven Leiden und den objektiven Befunden im Vordergrund gestanden. Für die deutliche aktive Bewegungseinschränkung der Schultergelenke habe sich 
keine organische Erklärung gefunden. Auch die Schmerzen im rechten Ellen
bogen liessen sich somatisch nicht begründen. Die massiven 
Handgelenks
schmerzen
 würden sich somatisch kaum erklären lassen. Das rechtsbetonte Ganglion reiche als Grund kaum aus. Auch im Bereich der unteren Extremi
täten fänden
 sich keine relevanten Befunde
. Die Knieschmerzen liessen sich mit der unauffälligen Klinik kaum erklären
 (S. 16 Mitte). 
    
Am Untersuchungstag sei die Halswirbelsäule klinisch unauffällig gewesen. 
Radiologisch seien altersübliche degenerative Veränderungen festgestellt worden
. 
Die Brustwirbelsäule sei bis auf eine leichte akzentuierte Kyphose klinisch unauffällig
 gewesen
 (S. 16 unten). 
    
Sofern die letzte Erwerbstätigkeit in einer Wäscherei 
bis Anfang 2002 mit einer grösseren Rückenbelastung verbunden gewesen sei, sei diese dem Be
schwerdeführer mutmasslich nicht mehr zumutbar. Allerdings müsse beachtet werden, dass er diese Stelle nicht sehr lange inne gehabt habe und ihm die Arbeit angesichts seiner Lebensbiographie kaum sehr entsprochen habe. Sofern man ausschliesslich auf die objektivierbare, somatische Pathologie abstelle, sei 
ihm seit
 dem Klinikaufenthalt in 
A.___
 eine körperlich leichte, wechselnd belastende Arbeit ganztags zumutbar (S.
 
17 
Ziff. 
2-3). Die Ar
beitsunfähigkeit für eine Tätigkeit mit grösserer Rückenbelastung bestehe seit 200
2. 
Für eine angepasste Tätigkeit sei er auf somatischer Sicht nie arbeits
unfähig gewesen (S. 17 
Ziff. 
4). 
    
In den früheren Berichten der behandelnden Ärztin sei ein 
radikuläres
 
Reizsyn
drom
 S1 und/oder L5 links beschrieben worden, allerdings ohne Be
gründung. Im Austrittsbericht der 
I.___
 sei ein 
radikuläres
 
Schmerz
syndrom
 L5 rechts erwähnt worden. Diese Diagnose sei von der be
han
deln
den Ärztin übernommen worden. Sie werde aber nicht durch klini
sche Be
funde untermauert. Die Herleitung einer 
radikulären
 Symptomatolo
gie nur aus einem MRI ohne Klinik sei angesichts der Vielzahl von falsch positiven oder falsch negativen MRI-Befunden nicht statthaft. Zudem dürften die be
schriebenen narbigen Veränderungen älteren Datums sein, da die Opera
tion 1987 erfolgt sei
. Zumindest am Untersuchungstag hätten sich keine Hinweise für eine 
radikuläre
 Symptomatologie gefunden (S. 17 f. 
Ziff. 
7). 
4.
8
    
4.
8
.1
    
Die psychiatrische Untersuchung
 durch 
Dr. 
M.___
 vom 
3. 
November 2014 
dauerte
 gemäss den Angaben 
im psychiatrischen Teilgutachten vom 2
7. 
Novem
ber 2014 (
Urk. 
12/100/8-23)
 von
 15.45 bis 17 Uhr (S. 1 unten). 
    
Dr. 
M.___
 führte im Teilgutachten zur Anamnese aus, der Beschwerdefüh
rer sei 
als 
C.___
 in der Türkei geboren
. 1989 sei er verhaftet und misshandelt worden. Ähnliche Erlebnisse habe er noch mehrmals durchmachen müssen, insbesondere 199
1. 
Phasenweise seien die Folterungen massiv gewesen. Auch seine Schwester sei misshandelt worden (S.
 
3 
lit
. A.1/2). 
Die Schmerzen stellten heute sein grösstes Problem dar, da die Diskushernien-Operation 
von 
1987 in der Türkei nichts gebracht habe. Er leide seit etwa 25 Jahren an Schmerzen. 
Die bisher durchgeführten Behandlungen seien wenig erfolgreich gewesen. 2003 sei er in der 
A.___
 gewesen, wo man viele The
ra
pien mit ihm durchgeführt habe. Die Schmerzen hätten sich ab
er nicht 
wesentlich verbessert (S. 4 oben). 
1997 habe er seine frühere Freundin, wel
ch
e ebenfalls in die Schweiz geflohen sei, geheiratet
. Die drei Kinder seien 16-, 14- und 8-jährig. Finanziell gehe es ordentlich, da er eine IV-Rente be
ziehe (S. 4 Mitte). 
    
Die Verarbeitung der Folterungen habe ihm zuerst Mühe bereitet. Bis zur Ein
reise in die Schweiz habe er an Ängsten, Erinnerungen und Albträumen gelitten. Gelegentlich seien ihm die Ereignisse beinahe lebhaft vor Augen getreten. Der Aufenthalt in der Schweiz habe sich
 aber
 beruhigend auf ihn ausgewirkt. In dieser Zeit habe er auch seine Familie gründen können. Da er manchmal verstimmt gewesen sei, habe er im Herbst 2000 bei 
Dr. 
B.___
 eine 
ambulante psychiatrische Behandlung aufgenommen und diese bis zirka 20
04 weitergeführt. Die Verstimmungen hätten sich gebessert (S.
 
5 oben). 
Der Beschwerdeführer präsentiere sich schmerzgepeinigt. Die Augen habe er oft geschlossen und er spreche mit leiser Stimme. Die Gefühlslage wirke aber nicht manifest verstimmt. 
Er
 negiere Suizidtendenzen. Beim Berichten der früheren Folterungen wirke er nicht verängstigt oder sonst auffällig. Er be
richte ruhig (S. 6 Mitte). 
    
Es fänden sich keine Verhaltensweissen, welche auf eine 
Persönlichkeitsstö
rung
 hinweisen würden. Der Beschwerdeführer verneine auch Flashbacks. Eine übermässige oder auffällige Gefühlsbeteiligung bei der Schilderung 
früherer Foltererlebnisse sei nicht feststellbar. 
Er 
sei auf die Schmerzen fi
xiert
, äussere hypochondrische Befürchtungen und zeige eine 
Schmerzaus
dehnung
. Die Schmerzen bildeten den Hauptfokus seines Interesses. 
Auf
 der 
Schmerz
skale
 (0-10)
 lägen sie
 
auf der Stufe 8
 (S. 7 oben). 
4.
8
.2
    
Dr. 
M.___
 stellte keine Diagnosen mit anhaltender Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne anhaltende Auswirkung auf die Ar
bei
ts
fähigkeit nannte 
er
 eine anhalt
ende 
somatoforme
 Schmerzstörung und
 eine 
leichtgradige
 depressive
 Episode. 
Der
 Gutachter 
führte zudem als Diag
nose
 
auf, dass der Beschwerdeführer
 1989/1991 Opfer von politischer Verfol
gung und Folter geworden
 sei
 (S. 7 
Ziff. 
4). 
    
Es erstaune nicht, dass die Foltererlebnisse die Ursache für eine posttraumati
sche Belastungsstörung gewesen seien. Der Beschwerdeführer solle insbeson
dere während der langen Flucht von der Türkei in die Schweiz an Flashbacks gelitten habe
n
. Er sei zudem misstrauisch gewesen, zumal er habe befürchten 
müssen, dass er erneut verhaftet werde. In der Schweiz habe er sich von sei
nen
 Ängsten lösen können (S. 8 oben). Gemäss den Schilderungen des Be
schwer
deführers sei es ihm gelungen, die Foltererlebnisse dank dem zufrie
den
stellenden Aufenthalt in der Schweiz zu verarbeiten beziehungsweise zu vergessen. Er habe denn auch vorerst nicht in ambulanter psychiatrischer Behandlung gestanden. Er sei aber doch deprimiert gewesen, als er bei der Arbeit Probleme bekommen habe und schlussendlich nicht mehr habe arbei
ten können (S. 8 unten). 
4.8.3
    
Zusammenfassend könne die posttraumatische Belastungsstörung seit zirka 1998 als zum grossen Teil remittiert angesehen werden. 
Auch eine andau
ernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung sei nicht nachweisbar. 
Der Beschwerdeführer
 sei schon vor einigen Jahren wieder fähig gewesen, die lange Reise in die Türkei zu unternehmen und seine Verwandtschaft zu besuchen. Dabei sei es ihm psychisch gut gegangen. Mit einer schweren Persönlichkeitsstörung hätte er die Reise nicht unternehmen können, da er dabei mit den früheren Erlebnissen konfrontiert worden wäre. Zudem könne darauf hingewiesen werden, dass 
er
 nach der Einreise in die Schweiz eine Familie habe gründen können und Vater von drei Kindern geworden sei. Im Weiteren habe er eine regelmässige Tagesgestaltung. Er fahre Auto und mache ausgedehnte Spaziergänge, wo er keine Ängste empfinde. Die aktive 
Le
bensgestaltung
 korreliere auch mit den heutigen Befunden (S. 9 f.). 
    
Als ungünstige krankheitsfremde Faktoren bestünden die lange Phase der Arbeitsunfähigkeit und die fehlende Motivation zur Aufnahme einer berufli
chen Tätigkeit. Es gelte abzuklären, ob die anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 beim Beschwerdeführer eine Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit ver
ursache (S.
 
10 unten). 
Eine
 schwere psychische 
Komorbidität
 be
stehe nicht
. Die depressive Episode sei auf eine 
leichtgradige
 Episode abge
sunken. Die post
traumatische Belastungsstörung sei seit vielen Jahren remit
tiert. Eine an
dauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung sei nicht feststell
bar.
 
Hinsichtlich einer chronischen körperlichen 
Begleiterkran
kung
 
habe
 
Dr. 
L.___
 
mässiggradige
 Befunde festgest
ellt
. Die soziale Integra
tion sei erhalten geblie
ben. Eine prämorbide Persönlichkeitsstruktur sei leicht auffällig. Die 
Schmerz
problematik
 sei progredient und 
chronifiziert
. Damit würden zwar mehrere der verlangten Kriterien zutreffen, dies jedoch nicht in einem Ausmass, dass 
die Arbeitsfähigkeit aus psychiatri
scher/psychosomatischer Sicht eingeschränkt
 sei (S. 11). 
    
Dr. 
M.___
 antwortete auf die Fragen der Beschwerdegegnerin, es sei inso
fern eine Verbesserung eingetreten, als die depressive Episode nur noch 
leichtgradig
 sei. Allerdings habe sich die anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 eher verstärkt. Eine posttraumatische Belastungsstörung könne er nicht bestätigen. Die entsprechende Symptomatik sei nicht nachweisbar (S. 12
 
Ziff. 
1). 
    
Die von 
Dr. 
H.___
 diagnostizierte angebliche schwere 
posttraumatische 
Be
lastungsstörung
 könne er nicht nachvollziehen. Es fehlten die Symptome un
d der typische Verlauf der Geschichte, welche das ICD-10 voraussetze. Dass 
Dr. 
H.___
 keine depressive Episode diagnostiziert habe, bestätige, dass keine wesentliche Psych
opathologie mehr vorliege
 (S. 13 
Ziff. 
2 A). Ein Teil der be
schriebenen ungünstigen krankheitsfremden Faktoren sei dafür ver
ant
wort
lich, dass der Beschwerdeführer nicht mehr arbeitsfähig sei (S. 13 
Ziff. 
2 B). 
4.
8
.4
    
Dr. 
L.___
 und 
Dr. 
M.___
 stellten 
zusammenfassend
 interdisziplinär
 fest, dass es aus psychiatrischer Sicht zu einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit gekommen sei. So sei zumindest seit 2012 keine Arbeit
sunfähigkeit mehr vorhanden. Der
 Beschwerdeführer sei in einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit seit 2012 voll arbeitsfähig (
Urk. 
12/100/6-7). 
4.
9
    
PD 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Neurologie, RAD, führte in einer Stellungnahme vom 
2
. 
Dezember 2014 (
Urk. 
12/111 S. 5) aus, die Gutachter 
Dr. 
M.___
 und 
Dr. 
L.___
 gingen von einer Verbesserung des psychischen 
und einem unveränderten somatischen Gesundheitszustand aus. Demnach be
stehe in einer angepassten
,
 körperlich leichten, wechselbelastenden Tätig
keit spätestens ab 2012 eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. 
Die
 davor
 be
stehende Einschränkung 
sei psychisch
 begründet. Das 
bidisziplinäre
 Gutachten gehe auf die Aktenlage ein und erhebe umfassend selbständige Befunde. Die 
Be
schwerdegegnerin
 könne 
auf 
das Gutachten 
abstellen.
 
4.10
    
Dr. 
H.___
 führte 
im Einwand
 vom 1
3. 
Februar
 
2015 (
Urk. 
12/110
 = 
Urk
. 
6/1
) gegen den Vorbescheid der Beschwerdegegnerin vom 
4. 
Dezember
 
2014 
(
Urk. 
12/102) 
aus, der Beschwerdeführer habe nach der psychiatrischen Be
gut
achtung 
Fo
lgendes erzählt: 
Dr. 
M.___
 habe zu Beginn den Beschwer
deführer und seine Ehefrau zum Gespräch gebeten. Von Beginn an habe 
der 
Gutachter
 nur die Ehefrau befragt. Diese habe den Gutachter dann darauf aufmerksam gemacht, dass er doch bitte den Patienten selber fragen solle und habe die Runde verlassen. Daraufhin habe 
Dr. 
M.___
 dem Patienten einige Fragen zu seiner aktuellen Lebenssituation gestellt. Die Angaben des Patienten hätten nicht länger als fünf Minuten gedauert. 
Der Gutachter
 habe dann gesagt, dass
 er die Akten lesen wolle
, was 
er im Beisein des Patienten getan
 habe
. Dies habe zirka 30 Minuten gedauert. Der Beschwerdeführer schwöre, dass 
Dr. 
M.___
 ihn wede
r gefragt habe, wie es ihm gehe,
 noch
,
 was er denke. Geschweige denn habe er nach Flashbacks oder den Folterun
gen gefragt. Sowohl der Patient als auch die Ehefrau berichteten, dass sie maximal 45 Minuten bei 
Dr. 
M.___
 gewesen seien
. 
Dr. 
H.___
 
wolle
 auf
zeigen, warum er annehme, dass der Beschwerdeführer bezüglich der Begut
achtung die Wahrheit gesagt habe
 (S. 1). 
    
Dr. 
M.___
 habe geschrieben, soweit sich der Beschwerdeführer erinnere, habe er seit 2002 nicht mehr gearbeitet. 
Dieser 
sei 
aber 
zwischen De
zember 2009 und Mai 2012 in der 
P.___
 tätig gewesen. 
Von
 Dezember 2012 bis Juni 2013 habe er in der 
O.___
 in Zürich gearbeitet. Wegen zu vieler Absenzen sei ihm dort ge
kündigt worden. Der Beschwerdeführer werde seit zirka drei Jah
ren von der Pro 
Infirmis
 Zürich in administrativen Belangen unterstützt. 
Dr. 
H.___
 habe davon im Erstgespräch mit dem Beschwerdefüh
rer 
erfahren
. 
Dr. 
M.___
 wisse
 
nichts davon
 
(S. 
1 f.
). 
    
Gemäss den Angaben im psychiatrischen 
Teilg
utachten sei es dem Beschwer
deführer gelungen, die Foltererlebnisse dank dem zufriedenstellenden Auf
enthalt in der Schweiz zu verarbeiten beziehungsweise zu vergessen. Er habe sich in der Schweiz von den Ängsten lösen können. 
Dr. 
Z.___
 habe den Be
schwerdeführer zur Therapie 
ins
 Ambulatorium für 
Folter- und Kriegsopfer des
 
E.___
 überwiesen. Das Ambulatorium habe Wartezeiten von über 12 Mo
naten. 
Dr. 
H.___
 könne sich nicht vorstellen, warum eine erfahrene 
Haus
ärztin
 einen Patienten mit ausschliesslich reaktiver Depression an das hoch
spezia
lisier
te Ambulatorium überweisen sollte
, wenn, wie von 
Dr. 
M.___
 be
haup
tet, der Patient sich von den Ängsten nur mit dem Eintritt in die Schweiz habe lösen können. Zudem gehe einer dortigen Therapie eine aus
führliche, oft mehrstündige Diagnostik voraus, welche oberärztli
ch geprüft werde (S. 2 
Ziff. 
2
). 
    
Gemäss 
Dr. 
M.___
 sei
 der Beschwerdeführer beim Berichten nicht verängs
tigt oder sonst wie auffällig 
gewesen sei
. Die Gefühlslage 
habe 
nicht manifest verstimmt
 gewirkt
. Der affektive Rapport sei gut herstellbar
 gewesen
. 
Ein 
guter affektiver Rapport bedeute aus der Fachsprache übersetzt, der Patient zeige eine Affektivität. Dies sei eine fachlich ungenügende Aussage zur Affektquantität und -qualität. Der Beschwerdeführer imponiere gerade durch seine deutlich bedrückte Stimmungslage und eine fehlende affektive Modu
lationsfähigkeit. Er wirke im Gesicht wie versteinert, sei jedoch höchst wach
sam, eben 
hypervigilant
. Er antworte selbstverständlich auf Fragen, jedoch nur mit spärlicher emotionaler Beteiligung und aus einer tiefen depres
siven Grundstimmung heraus (S. 2 
Ziff. 
3). 
    
Aus Sicht von 
Dr. 
H.___
 sei es dem Beschwerdeführer anfangs 
gelungen, die
 
Symptomatik einer posttraumatischen Belastungsstörung teilweise zu kompen
sieren.
 Zirka seit dem Jahr 2000 habe 
er
 zunehmend ärztliche Hilfe 
in An
spruch genommen
 sowohl wegen der Schmerzen als auch wegen der Alb
träume und Flashbacks. Die Hausärztin habe ihn wegen fehlender 
Therapie
erfolge
 2008 an das 
Ambulatorium für Folter- und Kriegsopfer 
überwiesen. Dort habe man 
die Störung richtig diagnostiziert. Durch 
eine
 
Konfrontati
ons
therapie
 habe sich die Intensität der Symptomatik jedoch verstärkt. Dies könne
 einerseits bedeuten, dass die vorbereitende Phase der Bildung eines „sicheren Bodens“ für eine Konfrontation mit den Traumata nicht ausrei
chend gewesen sei oder dass aufgrund der Schwere und Häufigkeit der Traumata diese Art des therapeutischen Zugangs beim Beschwerdeführer zu
mindest bis anhin nicht hilfreich gewesen sei. 
Er
 habe dies bemerkt und die Therapie aus diesem Grund abgebrochen (S. 3 Mitte). 
    
Dr. 
H.___
 schliesse sich der Einschätzung durch 
Dr. 
L.___
 an, dass die Be
schwerden ei
ne 
exosomatische
 Ursache hätten,
 nämlich eine schwere post
traumatische Belastungsstörung, welche in diesem Ausprägungsgrad meist eine deutliche affektive Komponente 
habe
. Der Beschwerdeführer berichte von Folterungen und diesbezüglichen Flashbacks und Albträumen. Er äussere Suizidgedanken, wirke depressiv verstimmt und affektverarmt, habe 
Kon
zen
trations
- und Schlafstörungen, sei leicht ermüdbar und 
antriebsgemin
dert
. Er sei übererregt, extrem reizempfindlich und schreckhaft und reagiere darauf mit Abschirmung und Rückzug. Ausgelöst würden die Flashbacks durch Brandgeruch, Geruch von Nasskälte, Wassertropfgeräusche und
 durch
 laute und herrische Stimmen. 
Der Beschwerdeführer 
wirke äusserlich 10 Jahre 
vor
gealtert
.
    
Er
 
sei 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig
. 
Dr. 
H.___
 gehe davon aus, dass in naher Zukunft in einer be
hinderungsangepassten Tätigkeit ohne Leistungsanforde
rungen
 wieder eine teilweise Arbeitsfähigkeit möglich sein werde. Dies sei 
aus psychiatrisch-psychotherapeutischer Sicht für eine weitere Stabilisierung des Zustandsbildes hilfreich und sinnvoll. Der Beschwerdeführer sehe dies inzwischen auch wieder so
 (S. 4). 
4.11
    
Dr. 
M.___
 führte in einer ergänzenden Stellungnahme 
vom 2
3. 
April 2015 (
Urk. 
12/117)
 zuhanden der Beschwerdegegnerin 
aus, die Untersuchung habe von
 15.45 bis 17 Uhr gedauert. Die Ehefrau des Beschwerdeführers sei zu Be
ginn des Gesprächs anwesend gewesen. 
Dr. 
M.___
 
habe dieses Vorge
hen gewählt, um dem Beschwerdeführ
er einen erleichterten Einstieg
 in das 
Unter
suchungsgespräch
 zu ermöglichen. Er habe die Ehefrau bald gebeten, im Warte
raum Platz zu nehmen. Anschliessend habe er ein ausführliches 
Explo
rationsgespräch
 durchgeführt. Ein Thema seien die früher durchgemach
ten Folterungen gewesen. Der Gutachter habe dabei beobachtet, dass der Be
schwerdeführer gefühlsmässig ruhig und sachlich von den Folterungen habe berichten können (S. 2). 
    
Er
 habe 
Dr. 
M.___
 
mitgeteilt, dass er seit 2002 in der freien Wirtschaft keinen Arbeitsplatz mehr habe ausüben können (S. 2 unten). 
Der Beschwer
de
führer 
wisse
 sodann
 offenbar nicht mehr genau, wann er bei 
Dr. 
B.___
 in Behandlung gewesen sei. 
Der Beschwerdeführer habe den im Gutachten 
genannten
 Zeitraum angegeben
 (S. 3 
Ziff
 1 
b). Über eine Unterstützung in ad
ministrativen Angelegenheiten habe sich 
Dr. 
M.___
 mit dem Beschwer
de
führer nicht unterhalten. Er sehe darin kein Manko in Bezug auf das psychi
atrische Explorationsgespräch (S. 3 
Ziff. 
1 c). 
    
Zur Affektivität habe sich 
Dr. 
M.___
 im 
psychiatrischen Teilgutachten 
unter dem Titel Befund gemäss dem AMDP-System ausführlich geäussert. Eine Suizidalität habe nicht bestanden. Der Beschwerdeführer se
i auch nicht manifest verstimmt, sondern 
vor allem schmerzgepeinig
t gewesen. Bei der Schilderung
 der Schmerzen habe er die Augen oft geschlossen 
ge
habt und mit leiser Stimme gesprochen. Diese Beobachtung habe für eine Fixation auf die Schmerzen gesprochen, eventuell auch für eine Aggravation. Es habe also nicht ein affektives Leiden vorgelegen, sondern vor allem eine psychosoma
tische Problematik, 
die
 
als anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung 
zu diagnostizieren sei
. 
Dr. 
M.___
 
weise
 in diesem Zusammenhang darauf hin, dass auch 
Dr. 
L.___
 anlässlich der somatischen Untersuchung eine Aggra
vation festgestellt habe (S. 4 
Ziff. 
3). 
    
Posttraumatische Störungen setzten gemäss DSM-IV folgende wichtige Beschwerden voraus: 
w
iederkehrende und eindringliche Belastungen und 
Erin
nerungen (Flashbacks), spezifische Gefühlsprobleme in
 Bezug auf die Trau
matisierung und 
eine körperliche Reaktion bei Konfrontation mit ähnlichen Erlebnissen. Weiter gehe es auch um ein bewusstes Vermeiden von Orten, welche mit der Erinnerung in Zusammenhang stünden. Zusätzlich würden Reizbarkeit, Konzentrationsschwierigkeiten und übertriebene 
Schreckreak
tionen
 auftreten. Wie 
Dr. 
M.___
 im Gutachten dargelegt habe, seien diese Kernsymptome einer posttraumatischen Belastungsstörung beim Beschwer
de
führer nicht vorhanden
 gewesen
. Er könne vielmehr ruhig über die seiner
zei
tigen Geschehnisse sprechen
. Er habe auch Situation
en
 nicht
 ver
mieden
, die der früheren Belastung ähnelten. So habe er sich 2011 während drei Wochen ohne psychische Probleme 
in der Türkei aufhalten können 
(S. 5 Mitte). 
    
Dr. 
H.___
 
teile die
 Meinung
, dass sein Patient die Symptomatik einer posttraumatischen Belastungsstörung teilweise 
habe kompensieren können
. Der 
Be
schwerdeführer habe anlässlich des Untersuchungsgesprächs vom 
3. 
Novem
ber 2014 angegeben, dass er die ärztliche Therapie vor allem wegen der Schmerzen besucht habe
. Über Flashbacks habe er 
Dr. 
M.___
 nicht berichtet (S. 6 Mitte). 
5.
5.1
    
Der rheumatologische Gutachter 
Dr. 
L.___
 nannte als Diagnosen 
chronif
zierte
, 
zerviko-thorako-sakro-coccygeale
 Schmerzen, eine 
Panalgie
 und eine ausgeprägte Aggravationstendenz. Von somatischer Seite wurde eine kleine Diskushernie L4/5 und narbige Veränderungen 
daselbst festgestellt (E. 4.7.3
 hiervor
). Der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
M.___
 diagnostizierte eine an
haltende 
somatoforme
 Schmerzstörung und eine 
leichtgradige
 depressive Epi
sode. 
Zudem 
führte er als
 Diagnose
 auf
, dass der Beschwerdeführer 1989/1991 Opfer von politischer Verfolgung und Folter geworden sei. 
Gemäss 
Dr. 
M.___
 wirken sich d
ie
 Diagnosen 
nicht anhaltend auf die Arbeitsfähigkeit aus
 (E. 4.8.2). 
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
H.___
 diagnostizierte zudem eine schwere posttraumatische Belastungsstörung
 und eine andauernde 
Persönlichkeitsän
derung
 infolge der posttraumatischen Belastungsstörung
 (E. 4.4). 
Die Gut
achter kamen zum Ergebnis, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwer
deführers in psychiatrischer Hinsicht verbessert hat und ihm 
eine 
behinde
rungsangepasste
 Tätigkeit 
seit 2012 
zu 100
 %
 zugemutet werden kann (E.
 
4.8.4).
 
Gemäss
 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
H.___
 
besteht dagegen 
eine volle Arbeitsunfähigkeit (E. 4.4 und 4.6). 
    
Zunächst ist zu prüfen,
 ob 
auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten von 
Dr. 
L.___
 und 
Dr. 
M.___
 vom 2
7. 
November 2014 abgestellt werden kann. 
5.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.3
    
Der Vorwurf 
im Schreiben von 
Dr. 
H.___
 vom 1
3. 
Februar 2015
, 
wonach die psychiatrische 
Begutachtung
 durch 
Dr. 
M.___
 lediglich
 45 Minuten statt 
der im Gutachten
 genannten
 
1
.25 Stunden
 
gedauert hätte
 (E. 4.10)
, lässt sich nicht belegen. 
Dr. 
H.___
 war bei der psychiatrischen Begutachtung nicht anwesend und 
konnte lediglich die 
Schilderung
 seines Patienten wie
dergeben
. 
Dass der Beschwerdeführer 
Fragen des Gutachters während
 insge
samt
 lediglich fünf Minuten beantwortet habe
n könnte
 
(E. 4.10), erscheint 
wenig
 plausibel, da 
gestützt auf eine Befragung
 von fünf Minuten
 
kein Gut
achten erstellt werden könnte. Zudem kommt es für den Aussagegehalt einer ärztlichen Stellungnahme rechtsprechungsgemäss nicht auf die Dauer der Untersuchung an. Massgebend ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich voll
ständig und im Ergebnis schlüssig ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_252/2012 vom 
7. 
September 2012 E. 8.2). 
    
Zwar fehl
en im psychiatrischen Teilgutachten Angaben zu den Tätigkeiten 
des Beschwerdeführers 
in der 
P.___
 und in der 
O.___
. 
Hingegen finden sich im Teilgutachten von 
Dr. 
L.___
 Angaben über eine Tätigkeit an einem geschützten Arbeitsplatz
 (
Urk. 
12/99 S. 7 
Ziff. 
2.4). 
Der Vorwurf, wonach die Anamnese fehlerhaft er
stellt worden wäre, lässt sich daher nicht aufrechterhalten. 
    
Im 
bidisziplinären
 Gutachten
 werden
 sodann
 die gesundheitlichen Beein
träch
tigungen des Beschwerdefü
hrers dargelegt. Weiter beruht es
 auf den 
notwendigen Untersuchungen und berücksichtigen die geklagten Be
schwer
de
n in angemessener Weise. 
Das Gutachten vermag
 sodann in der Be
urteilung der medizinischen Situation und in den Schlussfolgerungen zu überzeugen. 
Es
 erfüllt daher die Anforderungen an den Beweiswert von me
dizinischen Gut
achten. 
5.4
    
Dr. 
M.___
 
legte
 im psychiatrischen Teilgutachten eingehend
 dar
, weshalb die von 
Dr. 
H.___
 diagnostizierte posttraumatische Belastungsstörung als 
remittiert zu erachten ist
. 
Als
 Begründung
 führte er
 unter anderem an, dass der Beschwerdeführer
 ohne psychische Probleme
 eine Reise in d
i
e Türkei 
unter
nehmen
 konnte
. Bei einer schweren posttraumatischen 
Belastungsstö
rung
 und einer andauernden Persönlichkeitsänderung
, wie von 
Dr. 
H.___
 
diagnostizert
,
 wäre dagegen zu erwarten, dass der Beschwerdeführer die lange
 Reise in die Türkei nicht hätte antreten können. 
Auch
 
Dr. 
H.___
 räumte
 
im
 Schreiben vom 1
3. 
Februar 2015 ein, dass der Beschwerdeführer die Symp
tomatik 
einer
 posttraumatischen Belastungsstörung zumindest teil
weise kom
pensieren konnte (E. 4.10). 
Dr. 
M.___
 konnte auch die Diagnose einer andauernden Persönlichkeitsänderung nicht bestätigen. Gestützt auf das psy
chiatrische Teilgutachten von 
Dr. 
M.___
 ist daher davon auszuge
hen, dass der Beschwerdeführer an einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung und an einer 
leichtgradi
gen
 depressiven Episode leidet. 
    
Praxisgemäss ist eine leichte depressive Episode nicht geeignet, eine 
leistungs
spezifische
 Invalidität zu begründen (Urteil des Bundesgerichts 9C_506/2014, E. 4.2). 
6.
6.1
    
Der Nachweis der Invalidität im Rechtssinn setzt eine gesundheitlich be
dingte, erhebliche und evidente, dauerhafte sowie objektivierbare Beein
träch
tigung der Arbeitsfähigkeit voraus (BGE 139 V 547 E. 9.4). Sowohl bei Leiden
, deren Ursache bekannt oder (bildgebend) zu objektivieren ist, als auch bei Beschwerden mit unklarer Ätiologie und Kausalität vermögen die subjektiven Angaben der versicherten Person eine 
invalidenversicherungs
rechtlich
 rele
vante Arbeitsunfähigkeit jedenfalls nicht ohne Weiteres nach
zuweisen (BGE 140 V 290 E.
 
3.3.1 mit Hinweisen). Eine 
Anspruchsberechti
gung
 setzt daher stets eine nachvollziehbare ärztliche Beurteilung der Aus
wirkungen des 
Ge
sundheitsschadens
 auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit voraus (BGE 140 V 290 E. 3.3.2). 
    
Nach neuer Gerichtspraxis ist bei 
somatoformen
 Schmerzstörungen und ver
gleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3) d
ie
 Aner
kennung einer rentenbegründenden Invalidität nur zulässig, wenn die funk
tionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand von Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind (
BGE 141 V 281 
E. 6; BGE 141 V 547 E. 2; vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_28/2016 vom 25. April 2016 E. 3.2). Medizinisch muss 
schlüssig begründet sein, inwiefern sich aus den funktionellen Ausfällen bei 
objektivierter Zumutbarkeitsbeurteilung anhand der Standardindikatoren eine
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ergibt (BGE 141 V 574 E. 2). Wo dies nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit dargetan werden kann, trägt die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen (BGE 141 V 574 E. 2; vgl. BGE 141 V 585 E. 5.3, BGE 141 V 281 E. 3.7.2, BGE 139 V 547 E. 8.1; vgl. auch Urteil des Bundesgerichtes 8C_1/2016 vom 22. Februar 2016 E. 2.2 unter Hinweis auf BGE 140 V 290 E. 4.1).
6.2
    
Regelmässig liegt keine versicherte Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche und 
a
ndere Äusserungen eines sekundären Krankheitsgewinns ergeben sich namentlich, wenn eine erhebliche Diskre
panz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapien in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken; schwere Einschränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist (BGE 141 V 281 E. 
2.2.1). 
6.3
    
Der rheumatologische Gutachter 
Dr. 
L.___
 wies auf 
eine massgebliche
 Dis
kre
panz zwischen dem subjektiven Leiden des Beschwerdeführers
 und den objek
tiven rheumatologischen Befunden 
hin und 
gab an
, dass der Beschwer
deführer bei der Untersuchung ein
 extrem schmerzdemonstrative
s
 Verhalten 
gezeigt habe
 (E. 
4.7.4). 
Dr. 
L.___
 wies zudem darauf hin, dass der Beschwer
deführer
 während der Untersuchung
 problemlos längere Zeit habe sitzen könne
n und dass er einen Teil seiner Kleider problemlos ausziehen konnte (E.
 
4.7.2
 hiervor
).
    
Gemäss 
Dr. 
L.___
 lassen sich namentlich
 die aktive 
Bewegungseinschrän
kung
 der Schultergelenke und auch 
die
 geklagten Knieschmerzen 
aus organischer Sicht
 nicht
 erklären
 (E.
 
4.7.4). Es ist daher von Aggravation 
beziehungsweise davon auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand in psy
chi
a
trischer Hinsicht seit der letzten materiellen Beurteilung verbessert hat. Dem
 Beschwerdeführer
 kann daher
 aus psychiatrischer Sicht in einer 
behin
de
rungs
angepassten
 Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von
 100
 %
 zuge
mutet wer
de
n
.
 
7.
7
.
1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Einkommensver
gleichs
 zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
einkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
7.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit auf
genommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstruk
turerhebungen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, 
vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxis
gemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abge
stellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann – ausnahmsweise – der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienstleistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen wer
den, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerblichen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu 
tra
gen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S.
 
63, 9C_237/2007 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3).
    
Es besteht kein Grundsatz, wonach stets auf die Tabelle TA1 abzustellen ist. So kann es sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalls rechtfertigen, anstatt auf die Tabelle TA1 auf die Tabelle TA7 („Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Tätigkeit, Anforderungsniveau des Arbeitsplatzes und Geschlecht - Privater Sektor und öffentlicher Sektor [Bund] zusammen") ab
zustellen, wenn dies eine genauere Festsetzung des Invalideneinkommens erlaubt und dem Versicherten der entsprechende Sektor offen steht und zu
mutbar ist (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1). Ferner kann bei qualifizierten Berufsleuten mit Fach- und Hochschulabschluss das Heranzie
hen der Tabelle TA11 („Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert und 
Quartilbe
reich
] nach Ausbildung, beruflicher Stellung und Geschlecht - Privater Sektor und öffentlicher Sektor [Bund] zusammen") angezeigt erscheinen (SVR 2011 IV Nr. 55 S. 163, 8C_671/2010 vom 25. Februar 2011 E. 6.4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_841/2013 vom 7. März 2014 E. 4.2; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_660/2014 vom 5. November 2014 E. 4).
7.3
    
Der Beschwerdeführer 
arbeitete in der Vergangenheit
 auf dem ersten Arbeits
markt als Mitarbeiter in einer Wäscherei 
(Urk12/8).
 
    
Gemäss den Daten der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 2012 (LSE 20
12 Tabelle TA1 S. 35
) hätte der Beschwerdeführer
 im Jahr
 2012 im Bereich sonstige
 
Dienstleistungen
 (
Ziff. 
94-96)
 
ausgehend von 
Kompetenzniveau 1 ein Einkommen von 
Fr. 
4‘746.-- pro Monat erzielen können.
 Bei einer betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit
 im Jahr 2012
 von 41.7 Stunden ergibt sich ein Einkommen v
on
 Fr.
 59‘372.-- (
Fr. 
4‘746.-- x 12
: 40 x 41.7). Als 
Valideneinkommen
 sind daher 
Fr. 
59‘372.-- zu veranschlagen. 
    
Nach Einschätzung von 
Dr. 
L.___
 und 
Dr. 
M.___
 kann dem Beschwerde
führer eine körperlich leichte Tätigkeit zu 100
 %
 zugemutet werden. Dabei ist von einem Tabellenlohn von 
Fr. 
5‘210.-- auszugehen (LSE 2012 Tabelle TA1 
S.
 
35 Total). Nachdem dem Beschwerdeführer körperlich schwere Arbeiten nicht 
mehr zugemutet werden können, ist der Tabellenlohn um 10
 %
 zu kürzen. Damit resultiert ein 
Invalideneinkomm
en
 
von
 Fr.
 
58‘659.--
 (
Fr. 
5‘210.-- x 
12 :
 40 x 41.7 x. 0.9)
. 
    
Vergleicht man das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
59‘372.-- mit dem 
Invaliden
einkommen
 von 
Fr. 
58‘659.-- resultiert ein Invaliditätsgrad von
 rund
 1 %, womit kein Rentenanspruch mehr besteht. 
7.4
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass die Beschwerdegegnerin die Rente bei einem Invaliditätsgrad von
 neu
 1
 %
 zu Recht eingestellt hat. Die angefoch
tene Verfügung vom 1
8. 
Januar 2016 erweis
t
 sich nach dem Gesagten als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
8
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sind die Kosten jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Ge
richts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Dr. 
med. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger