zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00734 · 2015-02-11 · de
Medizinischer Sachverhalt unbestritten, Einkommensvergleich, Weiterbildung der BFin auch ohne Gesundheitsschaden überwiegend wahrscheinlich, aktuelle Tätigkeit zugleich angestammte Tätigkeit, Prozentvergleich; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00734
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil 
vom 
11. Februar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach 1775, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Personalvorsorgestiftung 
Y.___
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1976, arbei
tete zuletzt seit Juni 2003 bei der 
Firma Y.___
 im Bereich Haushalt und Pflege 
(Urk. 8/
4 Ziff. 6.3.1
, Urk. 8/15 Ziff. 2.7
), als im Mai 2006 ein Hirntumor festge
stellt und im Juni 2006 operativ entfernt wurde (Urk. 8/4 Ziff. 7.2-3). Am 
6. 
Septem
ber 2007 meldete sich die Versicherte bei der 
Invalidenversicherung
 zum Leistungsbezug an (berufliche Massnahmen und Rente; Urk. 8/4 Ziff. 7.8). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte in der Folge
 erwerbliche (Urk. 8/12, Urk. 8/15) und medizinische Abklärungen (Urk. 8/18-19, Urk. 8/21-22) und zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 8/20). Am 17. März 2008 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, sie werde nicht in die Arbeitsvermittlung aufgenommen (Urk. 8/33). Nach durch
geführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Urk. 8/36-37, Urk. 8/39, Urk. 8/41
, Urk. 8/72
), in dessen Rah
men
 weitere Arztberichte 
eingingen 
(Urk. 8/52, Urk. 8/57) und die IV-Stelle eine Be
gutachtung veranlasste (Urk. 8/
70)
, sprach die IV-Stelle der Versicherten m
it Ver
fügung vom 4. November 2009 mit Wirkung vom 1. Juni 2007 bis 30. Novem
ber 2008 eine ganze Rente
 sowie ab
 
1. Dezember
 2008
 eine 
Viertelsrente
 zu (Urk. 8/86). Mit Verfügung vom 18. November 2009 wurde so
dann das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung im 
Ver
waltungsverfahren
 gutgeheissen (Urk. 8/87). 
    
Am 1. Februar 2009 trat die Versicherte eine Stelle als Pflegehelferin an, wobei das Pensum während der ersten drei Monate 80 % betrug (Urk. 8/67/1-2) und danach auf zirka 60 % reduziert wurde (Urk. 8/67/4-5). 
1.2
    
Im Rahmen des Revisionsverfahrens teilte die Versicherte am 29. August 2012 mit, sie arbeite bereits seit längerer Zeit in einem Pensum von 60 % (Urk. 8/115/1-2 Ziff. 1.1 und
 
2.2), und reichte einen aktuellen medizinischen Bericht ein (Urk. 8/115/3-4). Die IV-Stelle tätigte in der Folge weitere berufliche 
Abklärungen (Urk. 8/116-117) und stellte nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (Urk. 8/1
22, Urk. 8/125, Urk. 8/
129-130) mit Verfügung vom 28. Juni 2013
 die bisherige Rente auf Ende des folgenden Monats 
hin ein
 (Urk. 8/133 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 28. Juni 2013 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 30. August 2013 Beschwerde und 
beantragte, es sei ihr weiterhin eine 
Viertels
rente
 zuzusprechen, eventuell
 sei die Sache an die IV-Stelle zur Bemessung der Invalidenrente nach Art. 26 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversi
che
rung 
(IVV) 
zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 7. Okto
ber
 2013
 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), worauf mit 
Verfügung vom 28. Oktober 2013 der Beschwerdeführerin antrags
gemäss die un
ent
geltliche Prozessführung sowie die unentgeltliche 
Rechtsver
tretung
 bewilligt 
wurde (Urk. 12).
 Am 15. Dezember 2014 wurde die 
Personal
vorsorgestiftung
 
Hau
s
betreuungsdienst
 Stadt und Land zum Prozess beigeladen (Urk. 14), welche jedoch auf das Einreichen einer Stellungnahme verzichtete (vgl. Urk. 15).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die massgeblichen rechtlichen Grundlagen, insbesondere betreffend den Ren
ten
anspruch (Art. 28 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), die Invaliditätsbemessung (Art. 16 des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG)
 sowie
 die Voraussetzungen der 
Rentenre
vision
 (Art. 88a Abs. 1 IVV, Art. 88 bis Abs. 2 
lit
. a IVV, Art. 31 IVG)
 sind in 
der angefochtenen Verfügung zutreffend wiedergegeben (Urk. 2 S. 1). Darauf kann,
 mit nachstehender Ergänzung, verwiesen werden.
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen 
Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hin
weisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus
wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszu
stan
des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im 
Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beur
tei
lung
 einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheent
scheid, 
welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
be
mess
ung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E.
 
1 mit Hin
weisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung
 (Urk. 2)
 aus, gemäss den medizinischen Abklärungen habe sich der Gesundheitszustand der Be
schwerdeführerin nicht verändert. Aus den Akten sei jedoch ersichtlich, dass sie seit Februar 2009 als Pflegehelferin bei der 
Firma Z.___
 tätig sei. Ge
mäss Arbeitgeberfragebogen des früheren Arbeitgebers, der 
Firma Y.___
, habe die Beschwerdeführerin im Jahre 2005 bei einem Pensum von 95 % ein Jahreseinkommen in der Höhe von Fr. 42‘
204.75 erzielt (S. 2). Die Beschwerdeführerin habe in den Jahren 2009 bis 2013 jeweils ein Jahreseinkommen zwischen Fr. 28‘922.-- und Fr. 38‘239.05 erzielt, womit der Invaliditätsgrad seit dem Jahre 2009 maximal 39 % betragen habe
. Das Ar
beitsverhältnis sei ungekündigt und es könne somit davon ausgegangen werden
, dass die Beschwerdeführerin weiterhin ein rentenausschliessendes Ein
kommen erzielen könne (S. 2 f.). Die Beschwerdeführerin erziele zudem ein Ein
kommen, welche
s
 für die Branche üblich sei. Eine Parallelisierung sei daher nicht ange
zeigt (S. 3). Da keine Meldepflichtverletzung vorliege, erfolge die 
Rentenauf
heb
ung
 für die Zukunft (S. 4).
2.2
    
Demgegenüber machte di
e Beschwerdeführerin geltend, im Jahre 2006 habe bei ihr ein Hirntumor entfernt werden müssen (Urk. 1 S. 3 
Rz
 4). Nach ihrer Rekon
valeszenz habe s
i
e von April bis Dezember 2007 einen Spitex-Pflegekurs be
sucht (S. 3 
Rz
 7) und ab Mitte 2008 bei der 
Firma B.___
 zunächst ein Praktikum absolvieren können, später habe sie eine Festanstellung erhalten. Das Pensum von 80 % habe jedoch wegen Überforderung auf 60 % reduziert werden müssen. Dieses Pensum sei auch von den Gutachtern als bis auf weiteres gerechtfertigt erachtet worden (S. 3 
Rz
 8). Der Grad der Arbeitsunfähigkeit sei vorliegend nicht umstritten (S. 5 
Rz
 14), die Beschwerde richte sich gegen die Berechnungen des Invaliditätsgrades (S. 5 
Rz
 15).
    
Das Invalideneinkommen sei zu Unrecht gestützt auf die Tabelle TA1 berechnet worden
 (S. 5 
Rz
 16). Das 
Valideneinkommen
 beruhe auf dem Verdienst in der früheren Tätigkeit, welcher vor Eintritt des Gesundheitsschadens, aber auch vor Absolvierung einer ergänzenden Ausbildung zur Pflegehelferin SRK und einer 
damit verbundenen seitherigen Weiterentwicklung erzielt worden sei (S. 5 
Rz
 17).
 Trotz ihrer Behinderung verfüge sie heute über eine Zusatzqualifikation und 
habe nach der Wiederaufnahme ihrer Berufstätigkeit bereits einen etwas höhe
ren Stundenlohn erzielt als mit der vormaligen Arbeit bei
 der
 
Firma Y.___
. Die 
Entlöhnung
 liege nun sogar im oberen Bereich der Pflegebranche (S. 6 
Rz
 19). Der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Einkommensvergleich trage der konkreten Gesundheits- und Erwerbssituation der Beschwerdeführerin nicht angemessen Rechnung (S. 6 
Rz
 21). Richtiger
weise seien entweder beide Vergleichseinkommen gestützt auf die Tabellenlöhne der entsprechenden Branche festzulegen und beim Invalideneinkommen ledig
lich ein Pensum von 60 % anzurechnen (S. 6 f. 
Rz
 22). Oder es sei ausnahms
weise in direktem Bezug zur Arbeitsfähigkeit in der angestammten Branche da
von auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ohne die gesundheitliche Beein
trächtigung als Pflegehelferin SRK heute bei den gleichen Arbeitgebern tätig wäre, allerdings in einem 100%-Pensum (S. 7 
Rz
 23).
2.3
    
Unbestritten und aufgrund der Akten auch ausgewiesen ist, dass 
die Beschwer
deführerin seit Dezember 2008 in der Tätigkeit als Pflegehelferin 
im Umfang von 
60 % 
arbeitsfähig ist 
(
Urk. 1 S. S. 5 
Rz
 14, Urk. 2 S. 2, Urk. 8/70 S. 25 f. Ziff. 7.2-4)
. Strittig und zu prüfen bleibt die Berechnung von 
Validen- und 
In
valideneinkommen
, nachdem die Beschwerdeführerin seit Februar 2009 wieder über eine Festanstellung verfügt.
3.
3.1
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin wurde die Beschwerdeführerin vom 2
0. 
bis 24. April 2009 in der 
Gutachtenstelle 
Z
.___
 
poly
disziplinär
 begutachtet. Gestützt auf die vorhandenen Akten
, eigene internisti
sche, neurologisch
e
, neuropsychologische sowie psychiatrische Untersuchungen sowie eine interdisziplinäre Konsens-Besprechung (Urk. 8/70 S. 2) nannten die verantwortlichen Ärzte in ihrem Gutachten vom 9. Juli 2009 folgende Diagno
sen (S. 21 Ziff. 6.1):
- 
Residualzustand bei Status nach Operation eines 
Akustikusneurinoms
 rechts am 27. Juni 2006
- 
postoperativ aufgetretener 
Akusis
 rechts
- 
postoperativ aufgetretene periphere 
Facialisparese
 rechts
- 
intermittierende Drehschwindelepisoden
- 
leichte 
n
eurasthenische Symptomatik
- 
akzentuierte Persönlichkeitszüge vom 
dysphorischen
, zurückhaltenden, eher gehemmten Typ
- 
anamnestisch bekannte vorbestehende frühkindlich erworbene 
Teil
leistungsschwäche
- 
leichte bis mittelschwere kognitive Störung (Exekutivfunktionen, Auf
merksamkeit, Arbeitstempo, Sprachverarbeitung)
    
Die angestammte Tätigkeit als Haushaltshilfe erachteten die Gutachter aufgrund der Notwendigkeit zum Besteigen von Treppen und Arbeiten in geringen Höhen als nicht mehr zumutbar. Hingegen bestehe für 
die aktuelle 
Arbeit als 
Pflege
helferin
 mit wechselbelastenden Tätigkeiten 
und
 der Möglichkeit zum Einlegen von frei wählbaren Pausen eine 60%ige Arbeitsfähigkeit. D
ie Tätigkeit als 
Pfle
gehelferin
 werde als körperlich leichte Tätigkeit klassifiziert, jedoch seien qua
litative Einschränkungen zu beachten. So seien zum Beispiel das Arbeiten auf Leitern
 sowie
 gefährliche Arbeiten mit Gefahr der Selbst- oder 
Fremdgefähr
dung
 bei Auftreten von Schwindelepisoden zu vermeiden (S. 25 Ziff. 7.2). Auch für jede andere körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere Tätigkeit bestehe eine 60%ige Arbeitsfähigkeit, unter der Voraussetzung, dass die leichten Tätigkeitsanteile überwiegen und die mittelschweren Anteile nicht mehr als 20 % ausmachen würden (S. 25 Ziff. 7.3). Die Arbeitsfähigkeit von 60 % habe wahrscheinlich ab Dezember 2008 bestanden (S. 26 oben).
3.2
    
Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin für die Zeit ab der Arbeitsaufnahme per 1. Februar 2009 von einer 60%igen Ar
beitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in der konkret ausgeübten Tätigkeit als 
Pflegehelferin sowie in jeder anderen behinderungsangepassten Tätigkeit aus
ging.
    
Der medizinische Sachverhalt ist als in diesem Sinne erstellt zu betrachten.
4
.
4
.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 28. Juni 2013 
ging die 
Beschwerdegegne
rin
 von demjenigen Einkommen aus, welches die Beschwerdeführerin im Jahre 2005 bei der 
Firma Y.___
 
bei einem Pensum von 95 % 
erzielt hatte
, und berechnete gestützt darauf das 
nominallohnbe
reinigte
 
Valideneinkommen
 bei einem Pensum von 100 %
 (
Urk. 2 S. 2). 
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, das von der 
Beschwer
degegnerin
 berechnete 
Valideneinkommen
 beruhe auf dem Verdienst in der früheren Tätigkeit, welcher vor Eintritt des Gesundheitsschadens aber auch vor Absolvierung einer ergänzenden Ausbildung zur Pflegehelferin SRK und der da
mit verbundenen beruflichen Weiterentwicklung erzielt worden sei (Urk. 1 
Rz
 17).
 Bei einer Person, welche ihre angestammte Tätigkeit trotz Invalidität in einem 
reduzierten Pensum weiterführen könne, sei eine lohnwirksame Ent
wicklung beim
 Invalideneinkommen ein gewichtiges Indiz dafür, dass sie als Gesunde eine äquivalente Entwicklung durchlaufen hätte (
Rz
 18). Sie arbeite heute nach wie vor im Bereich Heim- und Pflegedienst, verfüge aber über eine 
Zusatz
qua
li
fikation
 und habe nach der Wiederaufnahme der Berufstätigkeit be
reits einen etwas höheren Stundenlohn erzielt als mit der vormaligen Arbeit (
Rz
 19). 
4
.2
    
Bei der Festsetzung des 
Valideneinkommens
 ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch ein beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall zu berück
sich
tigen, den eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist aller
dings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne ge
sund
heitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären. Die Absicht, beruflich weiterzukommen, muss durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, Ablegung von Prüfungen etc. kundgetan worden sein. Die theoretisch vorhandenen berufli
chen Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten sind nur dann zu berücksich
tigen, wenn sie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eingetreten wären (BGE 96 V 29; AHI 1998 S.
 
166 E. 5a, I 287/95; RKUV 1993 Nr. U 168 S.
 
97 E.
 
3b, U 110/92; Urteil des Bundesgerichts 9C_787/2010 vom 24. November 2010 E. 4.2 mit Hinweisen).
    
Bereits vor Eintritt des Gesundheitsschadens im Juni 2006 war die Beschwerde
führerin im Bereich Haushalt und Pflege tätig.
 In der Folge 
besuchte 
sie 
im Herbst 2006 einen Spitex-Pflegekurs und absolvierte das obligatorische Prakti
kum in einem Alters-/Pflegeheim (vgl. Urk. 8/24 S. 2 Ziff. 2 unten). Anlässlich des
 Standortgespräches erklärte die Beschwerdeführerin, es sei schon lange ihr Traum, im pflegerisch-betreuerischen Bereich tätig zu sein (Urk. 8/24 S. 3 oben). Dass die Beschwerdeführerin eine starke Affinität für betreuerische Tätigkeiten hat, wurde 
selbst vom zuständigen Berufsberater
 der Beschwerdegegnerin fest
ge
stellt und ergibt sich auch aus dem Lebenslauf der Beschwerdeführerin (Urk. 8/24 S. 2 Ziff. 2). 
Hinzu kommt, dass die Beschwerdeführerin mit Jahr
gang 1976 in einem Alter ist, in welchem eine Weiterbildung durchaus normal ist. Es ist demnach mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwer
deführerin den Pflegekurs SRK auch ohne Gesundheitsschaden absolviert hätte
 und nun
 in einem vollen Pensum
 als Pflegehelferin tätig wäre
.
4
.3
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des 
Einkom
mens
vergleichs
 gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 ATSG grund
sätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern
mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Ein
zelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annä
he
rungs
werte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annä
herungs
werten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser 
Prozent
zahlen
 genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische 
Er
werbs
ein
kommen
 ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das 
Invaliden
einkommen
 auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (
sogenannter 
Pro
zentver
gleich
; 
Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E.
 
10.2.1 mit Hin
weis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist 
namentlich dann 
durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig
 grossem
 Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach
 Mass
gabe
 der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen be
werteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Re
sultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und 
Invalidenein
kommen
 die für den Umfang des Rentenanspruchs
 massgebenden
 Grenzwerte von 70, 60, 50 und 40
 %
 (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG) eindeutig über- oder unterscheitet 
(
Urteil des Bundesgerichts 8C_333/2013 vom 1
1. 
Dezember 2013 
E. 5.3 mit Hin
weisen)
.
4.4
    
D
ie 
Z
.___
-Gutachter 
erachteten andere 
Tätigkeit
en 
als 
die aktuell ausgeübte Ar
beit als 
Pflegehelferin 
als nicht besser an die bestehenden Einschränkungen an
gepasst (vgl. E. 3.1) 
und
 auch der zuständige Berufsberater der 
Beschwerdegeg
nerin
 beurteilte bereits im Jahre 2007 eine Umschulung auf sitzende Tätigkeiten im Büro als nicht eingliederungswirksam (Urk. 8/24 S. 3). Für die Berechnung sowohl des Validen- als auch des Invalideneinkommens ist dementsprechend auf den Verdienst als Pflegehelferin abzustellen.
    
Aufgrund der Tatsache, dass sowohl für die Ermittlung des 
Invalideneinkom
mens
 als auch für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 von der aktuellen Tätig
keit als Pflegehelferin auszugehen ist, genügt für die Ermittlung des 
Inva
lidi
täts
grades
 die Gegenüberstellung blosse
r Prozentzahlen
. 
Nachdem der Be
schwer
deführer
in
 nur noch ein Pensum von 60 % zugemutet werden kann,
 
resul
tiert ein Invaliditätsgrad von 40 % und damit der Anspruch der Beschwerde
führerin
 auf eine 
Viertelsr
ente
.
    
In Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 28. Juni 2013 (Urk. 2) aufzuheben und es ist festzustellen, dass die Beschwerdeführerin auch weiterhin Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen 
(Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang
 des Verfahrens sind sie 
der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
des Gesetzes über
 das Sozialversicherungsgericht
 
(
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person An
spruch auf Ersatz der 
Par
tei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Vorliegend er
scheint eine Prozessentschädigung von Fr. 
2’000.--
 für bis Ende 2014 getätigte Bemühungen 
(inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) als angemessen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde 
wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 28. Juni 2013 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin 
Yolanda 
Schweri
, Zürich,
 eine 
Prozessentschädi
gung
 von Fr.
 2‘000.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 15
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Personalvorsorgestiftung Hausbetreuungsdienst Stadt und Land
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKübler-Zillig