zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00200 · 2025-03-03 · de
Fallabschluss mangels Unfallkausalität der bestehenden Beschwerden rechtens


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00200
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
3. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1983 geborene 
X.___
 arbeitete seit 1. April 2023 als Monteur bei der 
Y.___
 GmbH 
u
nd war dadurch bei der Suva gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert, als er am 9. Juli 2023 einen Velosturz erlitt (
vgl. 
Unfallmeldung, Urk. 7/1). 
Die am 13. Juli 2023 erstbehandelnde 
med. 
pract
. 
Z.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin,
 
diagnostizierte eine leichte HWS-Distorsion ohne sichtbare Verletzungen und sensomotorische Ausfälle und attestierte dem Versicherten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis 22.
 
Juli
 
2023
 
(mit
 
Verlängerung
en
 
durch
 
den
 
nachbehandelnden
 
Dr.
 
med.
 
A.___
,
 
Facharzt
 
FMH
 
für
 
Orthopädische
 
Chirurgie
 
und
 
Traumatologie
 
des
 
Bewegungsapparates
, vgl. Urk. 7/6
 
f
f.
). 
Die Suva anerkannte den Schadenfall und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Taggelder und Heilungskosten, Urk.
 
7/2). 
Im weiteren Verlauf
 
beklagte
 
der
 
Versicherte
 
persistierende
 
Nacken-
 
und
 
Hüftschmerzen
 
rechts
 
sowie Gefühlsstörungen in der linken Hand 
(Urk. 6/10)
. 
Bildgebend
 ergaben sich am 30.
 
August 2023
 
ein 
anterosuperiorer
 Labrumriss der rechten Hüfte 
mit winziger Zyste 
und 
- 
im Sinne eines Zufallsbefundes
 
- 
ein 
liposklerosierende
r
 
myxofibröse
r
 
Tumor im 
rechten Femur
 
(Urk. 7/14/2, Urk.
 
7/16); an der HWS zeigten sich nicht aktivierte 
– näher umschriebene – 
degenerative Veränderungen 
sowie
 
eine Diskus- und Bandscheibenp
rotrusion, ohne 
(
evidente
)
 Neurokompression (Urk. 7/15
/2
). Die neurologische Abklärung 
durch 
Prof. Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Neurologie,
 
vom 27.
 
November 2023 ergab keine Hinweise auf eine neurogene Ursache der Schmerzen und sensiblen Störungen (Urk. 7/40). 
Am 28.
 
Dezember
 
2023
 
gab
 
Dr.
 
med.
 
C.___
,
 
Facharzt
 
F
M
H
 
für
 
Chirurgie,
 
eine
 
versicherungsmedizinische 
Kurzb
eurteilung ab (Urk. 7/48). Gestützt darauf stellte die
 
Suva
 
die
 
vorübergehenden
 
Leistungen
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
11.
 
Januar
 
2024
 
per
 
9.
 
April
 
2024
 
ein
 
(Urk.
 
7/56).
 
Dagegen
 
erhob
 
der
 
Versicherte
 
Einsprache
 
(Urk.
 
7/71).
 
Per
 
31.
 
Januar
 
2024
 
wurde
 
die
 
bisherige
 
Anstellung
 
durch
 
die
 
Arbeitgeberin
 
aufge
löst
 
(Urk.
 
7
/
63).
 
Im
 
Februar
 
2024
 
führte
 
Dr
.
 
A.___
 
eine
 
arthrographische
 
Infiltration
 
ins rechte Hüftgelenk durch; die Schmerzen persistierten weiterhin (Urk. 7/77/3). 
Im Konsiliarbericht vom 21. Juni 2024 
diagnostizierte Dr. med. 
D.___
, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
 und stellvertretender Oberarzt der 
E.___
 Klinik, 
unklare Bein- und Hüftschmerzen rechts (Urk.
 
7/81/2).
 
MR-tomographisch
 
zeig
te
 
sich
 
am
 
18.
 
Juni
 
2024
 
beidseits
 
eine
 
wesentliche Prädisposition
 für ein 
femoroacetabuläres
 
Impingement
 
sowie neu eine 
Inguinalhernie
 rechts 
(Urk.
 
7/83
/2
 
f.
). Die zur Mitbeurteilung intern beigezogene Dr.
 
med. 
F.___
, Fachärztin FMH für Neurologie, 
E.___
 Klinik, 
diagnostizierte Leistenschmerzen rechts nach Fahrradsturz im Juli 2023, 
ohne
 
fokale
 
Defizite
 
und
 
bei
 
normalen
 
Elektroneurografien
 
der
 
Beinnerven;
 
DD 
Meralgia
 
paraesthetic
a
 (atypische 
Präsentation)
, 
Inguinalhernie
 (vgl. Sprechstundenbericht vom 6. September 2024, Urk. 7/91/2). 
Auf 
entsprechenden 
Vorhalt nahm
 
Dr.
 
med.
 
G.
___
,
 
Facharzt
 
FMH
 
für
 
Orthopädie
 
und
 
Traumatologie, am 8. Oktober 2024 eine kreisärztliche Beurteilung vor (Urk. 7/95). Gestützt darauf wies die Suva die Einsprache des Versicherten mit 
Einspracheentscheid
 vom 15. Oktober 2024 (Urk.
 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
mit bei der Suva eingereichtem und von dieser überwiesenem (Urk. 3) Schreiben vom 11. November 2024
 Beschwerde und beantragte sinngemäss, es seien ihm in Aufhebung des angefochtenen 
Einspracheentscheids
 vom 15. Oktober 2024 über den 9. April 2024 hinaus Versicherungsleistungen auszurichten (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 20.
 
Januar 2025 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer am 
22. Januar 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1).
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG).
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod)
 
ein
 
natürlicher
 
Kausalzusammenhang
 
besteht.
 
Ursachen
 
im
 
Sinne
 
des
 
natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene
 
Erfolg
 
nicht
 
als
 
eingetreten
 
oder
 
nicht
 
als
 
in
 
der
 
gleichen
 
Weise
 
beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der 
versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob
 
zwischen
 
einem
 
schädigenden
 
Ereignis
 
und
 
einer
 
gesundheitlichen
 
Störung
 
ein
 
natürlicher
 
Kausalzusammenhang
 
besteht,
 
ist
 
eine
 
Tatfrage,
 
worüber
 
die
 
Verwaltung
 
beziehungsweise
 
im
 
Beschwerdefall
 
das
 
Gericht
 
im
 
Rahmen
 
der
 
ihm
 
obliegenden
 
Beweiswürdigung
 
nach
 
dem
 
im
 
Sozialversicherungsrecht
 
üblichen
 
Beweisgrad
 
der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE
 
142
 
V
 
435
 
E.
 
1,
 
129
 
V
 
177
 
E.
 
3.1, 119 V 335 E.
 
1, 118 V 286 E.
 
1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den
 
Unfall
 
verschlimmerten
 
oder
 
überhaupt
 
erst
 
manifest
 
gewordenen
 
krankhaften
 
Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante),
 
oder
 
aber
 
derjenige
 
Zustand,
 
wie
 
er
 
sich
 
nach
 
dem
 
schicksalsmässigen
 
Verlauf
 
eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage
 
handelt,
 
liegt
 
die
 
entsprechende
 
Beweislast
 
 
anders
 
als
 
bei
 
der
 
Frage,
 
ob
 
ein
 
leistungsbegründender
 
natürlicher
 
Kausalzusammenhang
 
gegeben
 
ist
 
 
nicht
 
beim
 
Versicherten,
 
sondern
 
beim
 
Unfallversicherer
 
(BGE
 
150
 
V
 
188
 
E.
 
4.2,
 
146
 
V
 
51
 
E.
 
5.1, je mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die
 
noch
 
bestehenden
 
Beschwerden.
 
Solange
 
jedoch
 
dieser
 
Zustand
 
noch
 
nicht
 
wieder
 
erreicht
 
ist,
 
hat
 
der
 
Unfallversicherer
 
gestützt
 
auf
 
Art.
 
36
 
Abs.
 
1
 
UVG
 
Leistungen
 
zu
 
erbringen
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_589/2017
 
vom
 
21.
 
Februar
 
2018
 
E.
 
3.2.3 mit Hinweisen).
1.5
    
Die
 
Leistungspflicht
 
des
 
Unfallversicherers
 
setzt
 
im
 
Weiteren
 
voraus,
 
dass
 
zwi
schen
 
dem
 
Unfallereignis
 
und
 
dem
 
eingetretenen
 
Schaden
 
ein
 
adäquater
 
Kausal
zusammenhang
 
besteht.
 
Nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
hat
 
ein
 
Ereignis
 
dann
 
als
 
adäquate
 
Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und
 
nach
 
der
 
allgemeinen
 
Lebenserfahrung
 
an
 
sich
 
geeignet
 
ist,
 
einen
 
Erfolg
 
von
 
der
 
Art
 
des
 
eingetretenen
 
herbeizuführen,
 
der
 
Eintritt
 
dieses
 
Erfolges
 
also
 
durch
 
das
 
Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE
 
129 V 177 E.
 
3.2, 402 E.
 
2.2, 125
 
V
 
456
 
E.
 
5a
;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C
_
640/2022
 
vom
 
9.
 
August
 
2023
 
E.
 
3.4).
1.6
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
11.2022
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
    
Praxisgemäss sind die Kreisärzte nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin. Da sie ausschliesslich Unfallpatienten, Körperschädigungen
 
im
 
Sinne
 
des
 
Art.
 
6
 
Abs.
 
2
 
UVG
 
(früher:
 
unfallähnliche
 
Körperschädigungen
 
gemäss
 
a
Art
.
 
9
 
Abs.
 
2
 
der
 
Verordnung
 
über
 
die
 
Unfallversicherung,
 
UVV)
 
und
 
Berufskrankheiten
 
diag
nostisch
 
beurteilen
 
und
 
therapeutisch
 
begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte 
traumatologische
 Kenntnisse und Erfahrungen. Dies gilt unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzttitel (Urteile des Bundesgerichts
 
8C_51/2023 vom 15.
 
Juni 2023 E.
 
5.2 und 8C_219/2022 vom 2. Juni 2022 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, gestützt auf die versicherungsmedizinische Beurteilung
 von Dr. 
C.___
 vom 28.
 
Dezember 
2023 
seien 
Vorerkrankungen an der HWS und rechten Hüfte bildgebend ausgewiesen. An der rechten Hüfte bestehe ein degenerativer Labrumschaden und ein Tumor; im HWS-Bereich bestünden ebenfalls degenerative Veränderungen und eine Diskopathie.
 
Zusätzliche
 
unfallbedingte
 
Läsionen
 
seien
 
am
 
30.
 
August
 
2023
 
bildgebend
 
ausgeschlossen
 
worden.
 
Demnach
 
sei
 
es
 
durch
 
das
 
Unfallereignis
 
vom
 
9. Juli
 
2023 lediglich zu einer folgenlosen Kontusion gekommen. Nach medizinischer Behandlungserfahrung mit vergleichbaren Fällen sei bereits nach sechs, aber spätestens nach neun Monaten nach dem Unfallereignis vom 9. Juli 2023 
der Zustand erreicht, wie er auch ohne den Unfall vorliegen würde. Auf Vorhalt der neu eingegangenen Arztberichte habe Dr. 
G.___
 
die versicherungsmedizinische Beurteilung vom 28. Dezember 2023 
am 8. Oktober 2024 
bestätigt. 
Zudem habe er ausgeführt
, 
der
 festgestellte Tumor 
sei
 gutartig
 und
 nicht unfallkausal. 
Alsdann
 habe sich 
im Juni 2024 eine wesentliche ossäre Prädisposition auf ein 
femoro-acetabuläres
 
Impingement
 gezeigt, welches den Labrumriss und die Zysten im Bereich beider Hüftgelenke zu erklären vermöchte. 
Überdies
 bestehe eine 
beidseits 
beginnende Cox-Arthrose. Bei der 
Inguinalhernie
 
und ausserdem
 erwogene
n
 
Meralgia
 
paraesthetica
 
handle es sich
 nicht um unfallkausale Diagnose
n
. 
Die
 vorübergehenden Folgen der Kontusion 
hätten 
spätestens neun Monate nach dem Unfall keine ursächliche Rolle mehr beim anhaltend beklagten Beschwerdebild
 
gespielt 
(Urk. 2). 
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, die medizinische Beurteilung widerspiegle seinen aktuellen Gesundheitszustand nicht. Die im Entscheid genannten Einschränkungen seien unvollständig. Die aktuelle Beeinträchtigung wirke sich erheblich auf seinen Alltag und 
seine 
Arbeitsfähigkeit aus. Die IV habe seinen Gesundheitszustand ebenfalls überprüft und sei zum Schluss gekommen, Eingliederungsmassnahmen seien nicht möglich. Dies zeige die Schwere der gesundheitlichen Einschränkungen, welche im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 nicht ausreichend berücksichtigt worden seien (Urk. 1).
3.
3.1
 
diagnostizierte eine leichte HWS-Distorsion. Der Beschwerdeführer sei behelmt 
vom
 Velo gestürzt und auf die rechte Seite gefallen. Zu einer Bewusstlosigkeit sei es dabei nicht gekommen. 
Seither
 beklage
 er
 Nackenschmerzen. Sichtbare Verletzungen und sensomotorische Ausfälle bestünden nicht. Klinisch zeige sich ein Hartspann der paravertebralen Muskulatur im Nackenbereich
 
(Urk. 7/10/4).
3.2
    
Der
 
nachbehandelnde
 
Dr.
 
A.___
 
hielt
 
anlässlich
 
der
 
Verlaufskontrolle
 
vom
 
22.
 
Juli
 
2023 fest, der Beschwerdeführer beklage persistierende Schmerzen trotz Schmerzmittel.
 
Die
 
HWS-Rotation
 
sei
 
weiterhin
 
eingeschränkt
 
mit
 
deutlich
 
druck
dolenten Arealen im Bereich der HWS-Muskulatur. Zudem bestünden Gefühlsstörungen im Bereich der linken Hand
 
(Urk. 7/10/4).
 Am 24. August 2023 habe der Beschwerdeführer zudem seit dem Unfall bestehende 
Bauch- und 
Hüftschmerzen rechts berichtet (Urk. 7/10/4). 
3.3
    
Die
 
MR-Tomographie
 
der
 
HWS
 
vom
 
30.
 
August
 
2023
 
brachte
 
auf
 
Höhe
 
der
 
HWK 3
 
bis
 
6
 
geringe,
 
nicht
 
aktivierte
 
Osteochondrosen
,
 
ohne
 
evidente
 
Neurokompression,
 
eine flache dorsale 
Diskusprotrusion
 ohne Spinalkanalstenose oder 
Myelonkompression
 sowie eine kleine fokale Bandscheibenprotrusion links, ohne Neurokompression zur Darstellung
; im Vergleich zur (nicht aktenkundigen) Voruntersuchung vom 2. September 2022 zeige sich
 
keine wesentliche Befundänderung
 (Urk. 7/15/2)
.
 
D
ie Hüft-MRT vom 30.
 
August 2023 zeigte ein 
anterosuperiorer
 Labrum
basis
riss mit winziger 
paralabraler
 Zyste 
und
 
als
 Zufallsbefund ein 
liposklerosierende
r
 
myxofibröse
r
 Tumor
, welcher als harmlos beurteilt wurde
 (Urk. 7/16/2).
3.4
    
Im Konsiliarbericht vom 27. November 2023 hielt Prof. Dr. 
B.___
 
den Verdacht auf myofasziale Schmerzen nach Velosturz am 9. Juli 2023, ohne Hinweise für
 
eine
 
neurogene
 
Schädigung
,
 
fest
 
(Urk.
 
7/40/2).
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
anläss
lich des Velosturzes auf die rechte Seite geflogen und habe sich mit der rechten Hand abgestützt. Danach habe er noch drei Tage gearbeitet und alsdann vermehrt Schmerzen im Nacken und Rücken verspürt, vor allem aber auch in der Hüfte. Er knicke teilweise auch ein, zum Beispiel wenn er seinen kleinen Sohn halte. Zudem habe er intermittierend ein Schweregefühl und Ameisenlaufen in der linken Hand. 2014 habe 
der Beschwerdeführer
 einen schweren Sturz erlitten aus 6 Meter Höhe mit Fraktur der BWK 11/12. 
Aktuell
 
zeige
 sich eine zu allen Seiten schmerzhaft aktiv eingeschränkte HWS-Beweglichkeit (ca. 1/3). 
T
r
ophik
 und Tonus seien allseits normal. Latente oder manifeste Paresen 
der Arme oder Beine 
bestünden nicht.
 Die Koordination sei regelrecht. Bis auf eine Sensibilitätsminderung am ulnaren
 
linken
 
Unterarm
 
sei
 
die
 
geprüfte
 
Sensibilität
 
unauffällig.
 
Die
 
Muskeleigenreflexe seien seitengleich lebhaft und der Gang/Stand unauffällig. Die Neurographien inkl. F-Wellen hätten normale Befunde ergeben. 
Bei diesen
 klinischen und elektrophysiologischen Untersuchung
sergebnissen
 
bestünden
 
keine 
Hinweise für eine neurogene Ursache der Schmerzen und Sensibilitätsstörungen. MR-tomographisch hätten sich 
auch 
keine Hinweise für eine Radikulopathie ergeben. Es sei also von einer muskulären Genese 
der HWS- und Hüftschmerzen 
auszugehen
 (Urk.
 
7/40/2 ff.)
. 
3.
5
    
Kreisarzt
 
Dr.
 
C.___
 
hielt
 
mit
 
Kurzbeurteilung
 
vom
 
28.
 
Dezember
 
2023
 
fest,
 
die
 
vom Unfall betroffene Kö
r
perregion sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit bereits vor dem Unfall in stummer oder manifester Weise beeinträchtigt gewesen
.
 An der rechten Hüfte bestünden gestützt auf die bildgebenden Untersuchungen vom
 
27.
 
Oktober
 
2014,
 
4.
 
Dezember
 
2014
 
und
 
30.
 
August
 
2023
 
ein
 
degenerati
ver Labrumschaden sowie Tumor im proximalen Oberschenkel. Die im Juni 2024 MR-
tomographisch
 dargestellten Befunde an der HWS mit degenerativen Schädigungen und Diskopathie seien bereits im MRT vom 2. September 2022, CT vom
    
27.
 
April
 
2019
 
und
 
27.
 
Oktober
 
2014
 
und
 
in
 
der
 
Röntgenbildgebung
 
vom
 
27.
 
Oktober
 
2014
 
dokumentiert
 
worden.
 
Zusätzliche
 
unfallbedingte
 
Läsionen
 
seien
 
aufgrund der MRT vom 30. August 2023 
bildgebend ausgeschlossen worden. Nach der medizinischen Behandlungserfahrung sei bei der vorliegenden Kontusion ohne strukturelle Schädigung der Zustand
,
 wie er auch ohne den Unfall vorliegen würde, spätestens nach 
neun
 Monaten erreicht gewesen (Urk. 7/48).
3.
6
    
Im Februar 2024 
führte Dr. 
A.___
 
eine 
arthrographische
 Infiltration ins rechte Hüftgelenk
 durch
; die Schmerzen persistierten weiterhin (Urk. 7/77/3). 
3.7
    
Daraufhin
 
wurde
 
der
 
Beschwerdeführer
 
in
 
der
 
E.___
 
Klinik
 
vorstellig.
 
Im
 
Konsiliarbericht vom 21. 
Juni 2024 
diagnostizierte
 Dr. 
D.___
 
unklare Bein- und Hüftschmerzen recht
s 
(Urk. 7/81/2)
. 
MR-tomographisch 
zeig
te
n
 s
ich am
 18. Juni 2024
 
beidseits
 
eine
 
wesentliche
 
Prädisposition
 
für
 
ein
 
femoroacetabuläres
 
Impingement
 
und neu eine 
Inguinalhernie
 rechts 
(Urk.
 
7/83
/2
 
f.
). 
Die zur Mitbeurteilung intern beigezogene Dr. 
F.___
 
diagnostizierte Leistenschmerzen rechts nach Fahrradsturz im Juli 2023
, 
ohne fokale Defizite, bei normalen Elektroneurografien der Beinnerven; 
DD 
Mera
lgia
 
paraesthetic
a
 (atypische Präsentation), 
Inguinalhernie
.
 Die klinische und elektrophysiologische Untersuchung 
habe
 bis 
a
uf eine 
Klopfdolenz
 über dem Leistenband
 unauffällige Befunde 
ergeben 
(Urk. 7/91).
3.8
    
Kreisarzt
 
Dr.
 
G.___
 
hielt
 
am
 
8.
 
Oktober
 
2024
 
fest,
 
die
 
kreisärztliche
 
Beurteilung
 
vom
 
28.
 
Dezember
 
2023
 
habe
 
weiterhin
 
Gültigkeit
.
 
Alsdann
 
habe
 
sich
 
im
 
Juni
 
2024
 
bildgebend 
eine Prädisposition für ein 
femoro-acetabuläres
 
Impingement
 ergeben, womit auch d
er Labrumschaden und die Zysten erklärbar seien. 
Überdies bestehe eine beidseits beginnende Cox-Arthrose.
 
Bei der 
(visceralchirurgisch noch nicht belegten) 
Inguinalhernie
 handle es sich nicht um ein unfallkausales Krankheitsbild. E
ine
 
s
olche komme zustande durch Bindegewebsschwäche und zusätzlich erhöhten Druck im Bauchraum
,
 etwa durch regelmässiges Heben und Tragen schwerer Lasten. Die erwogene 
Meralgia
 
paraesthetica
 entstehe durch direkten Druck des 
N
ervus
 
cutaneus
 
femoris
 
lateralis
, häufig durch 
zu enge Kleidung
 oder bei Gewichtszunahme mit deutlicher Prävalenz bei Adipositas, Diabetes mellitus sowie beim Tragen zu enger Kleidung im Bereich der Taille in Verbindung mit Adipositas. 
Andererseits könne auch eine starke Gewichtsabnahme mit Verlust des schützenden Fettpolsters zu denselben Beschwerden führen. Jedenfalls handle es sich 
dabei 
nicht um eine unfallkausale Diagnose
. Die vorübergehenden Folgen der Kontusion hätten spätestens neun Monate nach dem Unfall keine ursächliche Rolle mehr beim anhaltend beklagten Beschwerdebild gespielt
 (Urk.
 
7/95).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte im angefochtenen Entscheid auf die kreisärztliche
n
 Beurteilung
en
 von 
Dres
. 
C.___
 und 
G.___
 
ab
, 
welche 
in Kenntnis und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben wurden.
4
.2
    
Konkrete Indizien, die gegen die Beweiswertigkeit der Beurteilung von 
Dres
. 
C.___
 
und
 
G.___
 
sprechen,
 
sind
 
nicht
 
gegeben.
 
Die
 
erstbehandelnde
 
Ärztin
 
diagnostizierte eine leichte HWS-Distorsion, ohne äusserlich wahrnehmbare Verletzungen
 und sensomotorische Ausfälle
; die
 bildgebenden Untersuchungen der rechten
 
Hüfte
 
und
 
HWS
 
im
 
August
 
2023
 
zeigten
 
keine
 
frischen,
 
strukturellen
 
Schädigungen. Gegenteiliges behauptet auch der Beschwerdeführer nicht. 
Die
 wiederholte
n
 
neurologische
n
 
Abklärungen
 
ergaben
 
keine
 
neurogene
 
Ursache
 
der
 
beklagten Schmerzen und Sensibilitätsstörungen
. 
Schmerzen 
und
 klinisch feststellbare Bewegungseinschränkungen 
vermögen 
für sich allein kein klar fassbares organisches Korrelat eines Beschwerdebildes zu begründen (vgl. etwa Urteil U
 
9/05 des damaligen
 
Eidgenössischen
 
Versicherungsgerichts
 
vom
 
3.
 
August
 
2005
 
E.
 
4;
 
Urteile
 
des Bundesgerichts U
 
354/06 vom 4.
 
Juli
 
2007 E.
 
7.2, U
 
328/06 vom 25.
 
Juli 2007 E.
 
5.2
 
sowie
 
8C_369/2007
 
vom
 
6.
 
Mai
 
2008
 
E.
 
3).
 
Es
 
fällt
 
zudem
 
auf,
 
dass
 
seit
 
Ende
 
November 2023 keine Nackenschmerzen mehr 
dokumentiert
 
wurden 
(Urk.
 
7/7
7
/2
f.
)
.
 
Alsdann
 
sind
 
ein
 
Labrumriss
 
mit
 
winziger
 
Zyste
 
im
 
Bereich
 
der
 
rechten Hüfte 
sowie
 verschiedentlich – näher umschriebene – degenerative HWS-Veränderungen
 
ausgewiesen.
 
Dabei
 
entspricht
 
es
 
einer
 
medizinischen
 
Erfahrungstatsache,
 
dass
 
selbst
 
im
 
Fall
 
vorbestehender,
 
degenerativer,
 
das
 
heisst
 
abnutzungsbedingter Erkrankungen eine traumatische Verschlimmerung in der Regel nach sechs bis neun Monaten, spätestens aber nach einem Jahr abgeschlossen ist (Urteil des Bundesgerichtes 8C_677/2010 vom 16.
 
Dezember
 
2010 E.
 
4.6 mit Hinweisen).
 
Eine
 
allfällige
 
unfallbedingte,
 
richtungsgebende
 
Verschlimmerung
 
müsste
 
bildgebend ausgewiesen sein (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 8C_174/2008 vom 8.
 
August 2008 E.
 
4.2 mit Hinweisen), was vorliegend nicht der Fall ist.
 Der Vollständigkeit halber festzuhalten ist ferner, dass die Leistenhernie rechts erstmals im Juni
 2024 und damit ein Jahr nach dem Unfall 
diagnostiziert
 wurde; eine Unfallkausalität 
wird
 ärztlicherseits nirgends postuliert und kann 
auch 
bereits infolge der zeitlichen Distanz zum Unfallereignis nicht angenommen werden.
 
S
chliesslich 
bleibt 
unter Hinweis auf das unter 
E. 1.
3
 ff. Gesagte hervorzuheben, dass 
die
 Leistungspflicht der Unfallversicherung 
– im Gegensatz zur Invalidenversicherung - ein
en
 
unfallkausale
n
 
Schaden
 voraussetzt. 
Entsprechend lässt sich aus
 dem Umstand, dass die Invalidenversicherung
, welche bleibende Gesundheitsschäden abdeckt, 
Eingliederungsmassnahmen ablehnte, nichts zugunsten des Beschwerdeführers ableiten.
4.3
    
Zusammenfassend ist gestützt auf die hinreichend aufschlussreiche Aktenlage
, insbesondere 
die 
ärztlicherseits unwidersprochenen 
kreisärztlichen Beurteilungen von
 
Dres
.
 
G.___
 
und
 
C.___
,
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
erstellt,
 
dass
 
die
 
Folgen
 
des
 
Unfalls
 
vom
 
9.
 
Juli
 
2023
 
jedenfalls
 
nach
 
neun
 
Monaten
,
 
sprich
 
am 
9. April 202
4
 abgeheilt waren, der Status quo sine 
vel
 ante mithin auf diesen Zeitpunkt 
hin eingetreten
 war und die darüber hinaus beklagten Beschwerden jedenfalls überwiegend wahrscheinlich 
nicht (mehr) 
unfallkausal waren. 
4.
4
    
Entsprechend hat die Beschwerdegegnerin die vorübergehenden Leistungen man
gels Unfallkausalität zu Recht per 
9. April 202
4
 eingestellt. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweis
mittel und die Unterschrift der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden 
sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger