zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00347 · 2023-12-04 · de
Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bejaht, jedoch Abzug vom Tabellenlohn zu berücksichtigen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00347
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
4. Dezember 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Markus Krapf
Advokatur am 
Stampfenbach
Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1965 geborene 
X.___
 arbeitete ohne Berufsabschluss 
seit 1992 
als Reinigerin gleichzeitig für mehrere Arbeitgeber (Urk. 5/6
, Urk. 5/13
). 
A
m 29. März 2018 (Eingangsdatum, Urk. 5/1) 
meldete sie sich bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an. Die IV-Stelle beschied 
ihr
 mit Mitteilung vom 25. April 2018 (Urk. 5/14), berufliche Ein
gliederungsmassnahmen seien aufgrund ihres Gesundheitszustandes derzeit nicht möglich. Gestützt auf ein vom Krankentaggeldversicherer veranlasstes Gutachten von Dr. med. 
Y.___
, Fachärztin für Orthopädie und Trau
ma
tologie des Bewegungsapparates, vom 29.
 
August 2018 (Urk. 5/41) 
verneinte die IV-Stelle nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 5/47
; 
Urk.
 
5/5
4-56
, Urk. 5/
62
)
 mit 
Verfügung vom 5.
 
Dezember 2018 (Urk. 5/64) einen 
Renten
a
nspruch der Versicherten. Die dagegen am 21. Januar 2019 erhobene Beschwerde (Urk. 5/72) hiess das hiesige 
Gericht 
mit Urteil vom 18. Dezember 2019 in dem Sinne gut, dass die angefochtene Verfügung auf
gehoben
 und die Sache zu weiteren Abklärungen 
und neuem Entscheid an die IV-Stelle zurück
gewiesen wurde 
(Urk.
 
5/81).
    
I
n der Folge tätigte die IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen und liess 
die Versicherte
 durch die 
Z.___
 
AG polydisziplinär (orthopädisch, neurolo
gisch, ophthalmologisch und allgemeininternistisch) begutachten (Gutachten der 
Z.___
 vom 26. Dezember 2020, Urk. 5/101
). Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Urk. 5/104) verneinte d
ie IV-Stelle mit Verfügung vom 31.
 
März 2021 
erneut 
einen
 Anspruch auf eine 
Invalidenrente 
(Urk. 
5/112
).
 
Dagegen erhob 
die Versicherte mit Eingabe vom 2
1. April 2021 - unter Beilage von drei Arzt
berichten (Urk. 
5/118/15-19
) - Beschwerde (Urk.
 
5/118/3-10
) und beantragte,
 
es sei ihr ab November 2018 eine ganze Rente zuzusprechen; 
eventualiter
 sei die Sache zur weiteren Abklärung und anschliessenden Neube
urteilung an die IV-Stelle zurückzuweisen. Mit Beschwerdeantwort vom 9. Juli 2021 
(Urk. 5/121) 
beantragte die 
IV-Stelle
 
unter Verweis auf eine Stellungnahme 
ihres regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) 
vom 18. Juni 2021 (Urk. 5/120) 
eine teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung der Sache an sie zu weiteren Abklärungen (Urk. 
5/121)
.
 Damit erklärte sich die
 Versicherte
 mit Eingabe vom 26. August 2021 (
vgl. 
Urk. 
5/123/7
) einverstanden.
 Mit Urteil vom 23. September 2021 wurde die Beschwerde in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 31. März 2021 aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese die 
notwendigen
 Abklärungen vornehme und hernach über den Leistungsanspruch der Versicherten neu verfüge (Urk. 5/123).
1.2
    
In der Folge holte die IV-Stelle 
Berichte von Dr. med. 
A.___
, Oberarzt 
m.e.V
., Institut für Nephrologie, 
Stadtspital 
B.___
, (Urk. 5/130), 
und 
von Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Innere Medizin, (Urk. 5/133-136) ein und gab bei der 
Z.___
 
ein polydisziplinäres 
(orthopädisch, neurologisch, ophthalmolo
gisch und allgemeininternistisch) 
Verlaufsgutachten in Auftrag (Urk.
 
5/141, Urk.
 
5/146), welches am 3. Januar 2023 erstattet wurde (Urk. 5/151). 
Mit Vor
bescheid vom 19. Januar 2023 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungs
begehrens in Aussicht (Urk. 
5
/154). Nachdem die Versicherte dagegen unter Beilage 
eines MR-Berichts von Dr. med. 
D.___
, LA Radiologie, Spital 
E.___
, betreffend Knie rechts vom 31. März 2023 und eines Berichts von Dr.
 
med. 
F.___
, Belegarzt Orthopädie, 
Stadts
pital 
G.___
, 
vom 22.
 
März 2023 
Einwand erhoben 
hatte (
Urk. 5/155, Urk. 5/159-162
; vgl.
 
Urk.
 
5/164/3-4
)
, holte die IV-Stelle eine ergänzende Stellung
nahme
 der Gutachter ein (U
r
k. 5/167, Urk.
 
5/168). M
it Verfügung vom 
5. Juni 2023 
verneinte die IV-Stelle 
einen Rentenanspruch der Versicherten (Urk. 2).
2.
    
Dagegen liess die Versicherte mit Eingabe vom 3. Juli 2023 (Urk. 1) Beschwerde erheben und beantrage
n
, es sei ihr 
mit Wirkung 
ab 1. November 2018 eine ganze Rente, eventualiter eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen, 
subeventualiter
 sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese weitere Abklä
rungen in medizinischer Hinsicht vornehme und hernach über ihren Anspruch neu entscheide. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 13. September 2023 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 4), was der Beschwer
deführerin mit Verfügung vom 19.
 
September 2023 angezeigt wurde (Urk. 7).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die 
Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein
führung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da
 jedoch
 die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvor
schriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflicht
gemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle 
Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu wür
digen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheids im Wesent
lichen (Urk. 2), 
die Beschwerdeführerin sei seit dem 
6. November 2017
 
in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
, womit 
sie
 am 5. November 2018 das Wartejahr erfüllt habe. Ab erfülltem Wartejahr sei 
sie
 in der bisherigen Tätigkeit zu 60 % und in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. 
Angepasst sei eine körperlich leichte Tätigkeit ohne Heben und Tragen von L
a
sten von mehr als 5
 
kg, welche wechselbelastend zwischen Sitzen, Stehen und Gehen ausgeübt werden könne und 
welche
 keine Arbeiten in Vorneige- oder Zwangshaltung der Wir
belsäule, keine Überkopftätigkeit, keine Tätigkeit im Knien, Kauern oder Hocken, kein Ersteigen von Leitern und Gerüsten
 sowie
 keine Dauerbelastung der rechten Hand durch repetitive Arbeiten umfass
e
. Eine körperlich sehr leichte, sitzende Tätigkeit sei prinzipiell durchaus in aufrechter Haltung an einem Arbeitstisch möglich, sogar mit Abstützung des Rückens. Aus dem Einkommens
vergleich ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 25
 
%.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin liess dagegen im Wesentlichen einwenden (Urk. 1), klar sei, dass sie ihre angestammte Tätigkeit als Reiniger
in
 nicht mehr ausüben könne. Die 
Gutachter fänden, dass sie eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 100 % ausüben könne. Diese Einschätzung sei jedoch nicht nachvollziehbar, da die Einschränkungen, welche 
die Gutachter
 beschrieben
 hätten
, nicht mit einer 100%igen Erwerbstätigkeit kompatibel seien. 
Da 
das linke Knie instabil sei und bei Belastung Beschwerden verursache, müsse ein
e
 Tätigkeit hauptsächlich sitzend sein. Ein
e
 sitzende Tätigkeit übe man gewöhnlich in einer vorgeneigten Haltung aus
, was ihr jedoch 
wiederum nicht mehr zumutbar
 sei
. 
Sie könne keine intellektuellen Arbeiten ausführen, da sie dafür nicht ausgebildet sei. 
Jede für sie mögliche Tätigkeit sei darum «Handarbeit». Die Hände dürfe sie aber nicht mehr durch repetitive Tätigkeiten dauerhaft belasten. Die Tatsache, dass sie nicht mehr dauerhaft mit den Händen arbeiten könne, führe logischerweise zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für behinderungsangepas
s
te Tätigkeiten. 
Unter Berücksichtigung
 ihrer Rückenbeschwerden, den Nebenwirkun
g
en der medikamentösen Behandlung des Nierenleidens und der Probleme mit den A
u
gen 
infolge der Herpes
 
zoster
-Infektion
 betrage die
 Restarbeitsfähigkeit maximal 50
 
%. 
Übernehme man Validen- und Invalideneinkommen aus der angefochtenen Verfügung, ergebe sich bei einer Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit von 50 % ein Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
. 
    
Das orthopädische Gutachten beschreibe das rechte Knie als frei beweglich, ohne Druckschmerz. Die Untersuchung habe keinerlei Befunde ergeben. 
Einkopiert sei dazu eine Röntgenuntersuchung 
des 
Spitals H.___
. Soweit man die Beschreibung der Knie lesen könne, seien bei dieser Untersuchung allerdings das linke und das rechte Knie verwechselt worden, da rechts ein Status nach 
Knieendoprothese
 beschrieben werde. Die Abklärung im Spital 
E.___
 vom 31. März 2023 habe 
m
ittel- bis schwergradige degenerative Veränderungen des rechten Knies und damit ein ganz anderes Ergebnis als das Gutachten, das zwei Monate vorher erstell
t
 worden sei, ergeben. Das Gutachten berücksichtige die erheblichen Probleme am rechten Knie nicht. 
Sie könne wegen der Beschwerden kaum mehr aufstehen, da die Belastung des Knies die Schmerzzustände verstärke. Wechselbelastende Tätigkeiten seien deshalb nicht mehr zumutbar. Damit entfalle ein
e
 wesentliche Begründung des Gutachtens, warum sie überhaupt noch arbeiten können soll. Die Folge davon sei, dass sie auch eine «behinderungsangepasste» Tätigkeit nicht mehr ausüben könne und darum vollständig erwerbsunfähig sei. Sie habe darum Anspruch auf eine ganze Rente. 
3.
3.1
    
Im 
Gutachten der 
Z.___
 vom 26. Dezember 2020 (Urk. 5/101) 
werden die bis zur 
damaligen 
Begutachtung der Beschwerdeführerin aktenkundigen medizini
schen Berichte zusammengefasst (Urk. 10/10
1/23
 ff.), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden.
3.2
    
Nachdem die Beschwerdeführerin von den Sachverständigen der 
Z.___
 im Oktober und November 2020 untersucht worden war (Urk. 5/101/11)
,
 erstatte
te
n sie am 26. Dezember 2020 ihr Gutachten 
(Urk. 5/101)
. A
ls Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
führten
 sie
 
an (Urk. 5/101/14):
- 
cervicospondylogene
 Beschwerden (ICD-10 M54.82)
- 
lumbospondylogene
 Beschwerden (ICD-10 M54.86)
- 
Status nach Knie-TP links Januar 2018
 (ICD-10 M17)
- 
k
oronare 1-Ast
-E
rkrankung (ICD-10 I25.1)
    
Sie attestierten der Beschwerdeführerin in der angestammten beruflichen Tätig
keit als Reinigungskraft eine 60%ige Arbeitsfähigkeit. Die 40%ige Reduktion begründe sich in einem vermehrten Pausenbedarf zur Vermeidung von Exazer
bationen der Beschwerden im musk
u
loskel
e
ttalen Apparat. Diese Einschätzung gelte auf dem Boden der durch die degenerativen Veränderun
g
en im Bereich der Wirbelsäule und des Kniegelenks verursachten Beschwerden seit der Beurteilung 
durch
 Dr. 
Y.___
 im August 2018 (U
r
k. 5/101/19).
    
Für eine hauptsächlich wechselseitig belastende 
Tätigkeit, teilweise gehend, teilweise stehend, teilweise sitzend, ohne die Notwendigkeit Gewichte über 5 kg heben zu müssen
 und 
ohne die Notwendigkeit vornübergebeugt, 
rekliniert
, in Zwangshaltungen
 oder auf 
Treppen 
oder 
Leitern arbeiten zu müssen, bestehe aus poly
d
i
s
ziplinärer Sicht eine 
100%ige 
Arbeitsfähigkeit
.
 Dauerhaft mittelschwere und schwere berufliche Tätigkeiten seien der Beschwerdeführerin anhaltend nicht mehr zumutbar. Die medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit gelte seit 
der Beurteilung
 durch
 Dr. 
Y.___
 im 
August 2018 (Urk. 5/101/19-20). 
3.3
    
Am 15. Dezember 2020, mi
t
hin nach den Untersuchungen durch die Sachver
ständigen der 
Z.___
, führte Dr. med. 
N.___
, Facharzt für Chirur
gie, speziell Handchirurgie, bei der Beschwerdeführerin eine 
Trapezium
re
s
e
k
tions
arthroplastik
 nach Epping 
am 
recht
en Daumen
 durch (Urk. 5/117/1-2).
3.4
    
Dr. med. 
I.___
, Oberärztin, und Dr. med. 
J.___
, Assis
tenzärztin, Stadtspital 
G.___
, erklärten mit Bericht an Dr. 
C.___
 vom 23.
 
Dezem
ber 2020
 (Urk. 5/117/3
 = Urk. 5/118/17
)
, sie hätten heute die Beschwerdeführerin bei rezidivierendem Herpes 
z
oster
 
ophthalmicus
 linksseitig zur Verlaufskontrolle gesehen. Es 
habe
 sich kein intraokulärer Reiz, dafür aber wieder eine beginnende Hautrötung an der Stirn 
mit 
subjektive
r
 Beschwerdezunahme
 gezeigt
, sodass sie sich für den Wiederbeginn einer 
Valtrex
 Rezidiv-Prophylaxe mit 500 mg 
einmal
 täglich entschi
e
den hätten und diese vorerst für sechs Monate fortführen wollten. Weiterhin 
hätten 
sie 
Dexafree
 Tropfen 
einmal
 täglich
 ordiniert
, da sich heute wieder verstärk
t
 
su
b
epith
elia
le
 Hornhauttrübungen 
gezeigt hätten
. 
3.5
    
Dr. 
A.___
 erklärte mit Bericht an Dr. 
C.___
 vom 13. April 2021 (Urk. 5/117/4
5), die Nierenfunktion 
habe sich
 erneut
 verschlechtert
. Das Kreatinin sei von 76 auf 88 
µ
mol
/l angestiegen, was einem Fun
k
tionsverlust von 15 % innert vier Monaten entspreche. 
Damit
 habe die Kran
k
heitsprogression der 
autosomal domi
nant polyzystische
n
 Nierenerkrankung (
ADPK
D
)
 eine hohe Dyna
m
ik entwickelt. Aufgrund des blanden Urinsediments und der physiologische
n
 
Proteinurie
 hätten sie für eine zusätzli
c
he, unterliegende Nierenerkrankung keine Hinweise. 
Aufgrund der nun hohen Dynamik sei die Indikation für 
Tolvapt
a
n
 gegeben. 
3.6
    
Dr. med. 
K.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie, vom RAD erklärte mit Stellungnahme vom 16. Juni 2021 (Urk.
 
5/120/3), im Hinblick auf die plastische Operation des Daumensattelgelenks rechts am 15.
 
Dezember 2020 wegen der schmerzhaften R
h
izarthrose sei medizintheoretisch davon auszugehen, dass auch bei komplikationslosem postoperativen Ve
r
l
a
uf die Funktionsfäh
i
g
kei
t der rechten (wahrscheinlich dominanten) Hand für mindes
tens drei bis vier Monate erheblich beeinträchtigt gewesen sei und auch weiterhin Arbeiten, welche eine hohe Griffkraft erforderten oder besondere Anforderungen an die Feinmotorik der rechten Hand stellten, vorerst nicht möglich seien. Nachdem zum Zeitpunkt der B
e
gu
t
achtung von einer funktionell einschrän
ken
den Rhizarthrose nicht
s
 bekannt gewesen sei und jetzt lediglich 
der
 OP-Bericht vorliege, aber keinerlei Information bezüglich der mit Sicherheit zwischenzei
t
lich erfolgten Kontrollen, lasse sich die Situation 
nicht abschliessend beurteilen. Zumindest der Bericht über den Abschluss der Nachbehandlung wäre hilfreich. Hinsichtlich des Herpes 
zoster
 
ophthalmicus
 habe sich aus versi
cherungs
medi
zinischer Sicht sei
t
 der Begutachtung
 nichts geändert
, das heiss
e
, es bestehe während der Zeit eines Herpes-Rückfalls aus ophthalmologischer Sicht gegeben
enfalls eine zeitlich befristete Arbeitsunfähigkeit. Inwieweit 
die laut Bericht
 des Instituts für Nephrologie in den letzten vier Monaten «mit hoher Dynamik» verschlechterte Nierenfunktion aktuell medizintheoretisch eine Aus
wirkung auf die funktionelle Leistungsfähigkeit habe, welche zum Zeitpunkt der inter
nistischen Begutachtung noch uneingeschränkt gewesen sei, sei für ihn als Facharzt für Orthopädie nicht sicher beurteilbar.
    
RAD-Ärztin Dr. med. 
L.___
, Fachärztin für Innere Medizin, erklärte mit Stellungnahme vom 16. Juni 2021 (Urk. 5/120/3), dass sich die Nierenfunktion bei einer angeborenen polyzystischen Nierenerkrankung im Verlauf verschlech
tere, sei zu erwarten. Subjektiv sei die Beschwerdeführerin diesbezüglich jedoch beschwerdefrei. Geplant sei eine zusätzliche medikamentöse Therapie zur Stei
gerung der Wasserausscheidung
.
 Insofern sei es sinnvoll, wenn die Beschwer
deführerin am Arbeitsplatz möglichst kurze Wege zu den Toilettenräumen habe. Eine mehr als 10%- bis maximal 20%ige Arbeitsunfähigkeit sei für den erhöhten Zeitaufwand d
adurch medizinisch nicht begründet.
3.7
    
Dr. 
A.___
 erklärte mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 22. Dezember 2021
 (Urk. 5/130)
, bei ihnen sei bisher keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Aus Sicht der Nieren bestehe im Moment kaum eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit.
3.8
    
Am 13. Januar 2022 berichtete Dr. 
C.___
 der Beschwerdegegnerin (Urk. 5/133), wobei er im Wesentlichen auf beigelegte Berichte verwies. E
r attestierte der Beschwerdeführer
in
 für leichte Arbeiten ohne Bücken und mit Heben 
bis 
lediglich 
5 kg eine 25%ige Arbeitsfähigkeit. 
3.9
    
Die 
Z.___
-Gutachter führten in ihrem Gutachten vom 3. Januar 2023 (Urk.
 
5/151) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit an (Urk.
 
5/151/15
-16
):
- 
k
oronare 1-Ast-Erkrankung (ICD-10 I25.1)
- 
Status nach lateralem Myokardinfarkt und Lyse September 1999
- 
Status nach PTCA/
Stenting
 Ramus 
diagonalis
 I September 1999
- 
PTCA Juli 2001: diffuse Atheromatose ohne signifikante Stenosen
- 
Stress Echokardiographie April 2010: ohne 
Ischämienachweis
- 
Ergometrie November 2015: leicht reduzierte körperliche Leistungs
fähigkeit, klinisch und elektrisch normale Ergometrie
- 
EF 60 %, nicht hypertropher linker Ventrikel, stabile Ektasie der Aorta 
ascendens
, diastoli
s
che Funktionsstörung Grad I (Oktober 2019)
- 
k
ardiovaskuläre Risikofaktoren: arterielle Hypertonie, Hypercholes
terin
ämie, positive Familienanamnese, Adipositas, Status nach Nikotin
- 
i
m Vergleich zur Voruntersuchung vo
m
 Dezember 2020 unveränderter Befund
- 
l
inkskonvexe Skoliose mit leichter Stenose L3/4 und L4/5 rechts sowie L5/S1 rechts bei Spondylarth
r
ose und F
a
cettengelenksarth
r
ose L5/S1 rechts (ICD-10 M48.06)
- 
Status nach 
Trapeziumexstirpation
 mit Epping-Plastik rechts Daumen am 25. Juni 2020 mit verminderter Belastungsfähigkeit (ICD-10 M18.0)
- 
Status nach Knie-TEP links am 8. Dezember 
(richtig: Januar) 
2018 mit medialer Instabilität und reduzierter Belastungsfähigkeit (ICD-10 M17.1)
- 
m
ehrsegmentale 
Osteochondrosen
 und 
Neurofominalstenosen
 C3/4 und C4/5 links und C5/6 rechts mit Status nach Infiltration C5/6 rechts Juni 2019 (ICD-10 M48.02)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter an
 (Urk. 5/151/16-17):
- 
Verdacht auf chronischen Spannungskopfschmerz (ICD-10 G44.2)
- 
Migräne mit Aura (ICD-10 G43.1)
- 
Verdacht auf Restless-
Legs
-Syndrom (ICD-10 G52.81)
- 
Hypästhesie im Versorgungsgebiet V1 links bei Zustand nach Zoster 
ophthal
micus
 mit Erstmanifestation Dezember 2019 und erneuter Mani
festation April 2020, seitdem kein Rezidiv mehr
- 
e
s bestehen Missempfindungen im Versorgungsgebiet V1, jedoch keine typischen neuropathischen Schmerzen (ICD-10 B02.3)
- 
Zustand nach Schulteroperation rechts, anamnestisch 2015 (ICD-10 M75.4)
- 
Hypero
p
ie beidseits
- 
Astigmatismus beidseits
- 
Presbyopie, Keratokonjunktivitis 
sicca
 beidseits
- 
Status nach Herpes 
zoster
 
ophthalmicus
 links
- 
Erstdiagnose Dezember 2019 und Rezidiv April 2020
- 
m
it Oberlid-, Bindehaut- und Hornhautbeteiligung sowie assoziierte Kerato-
Uveitis
- 
p
ostherpetische Neuralgie
- 
ADPKD
 (
ICD-10 Q61.2)
- 
Nierenfunktion i
m
 Oktober 2020: 93,9 ml/min, Alb
umin
-Kreatinin-Quotient: 5,1 mg/mmol
- 
Nierenfunktion aktuell 70,7 ml/min, Alb
umin
-Kreatinin-Quotient: nicht nachweisbar.
- 
m
etabolisches Syndrom
- 
arterielle Hypertonie (ICD-10 I10.0)
- 
Adipositas WHO Grad I (ICD-10 E66.0)
- 
Dyslipidämie (ICD-10 E78.2)
- 
p
athologische Glukosetoleranz (HbA1c 5,9 %; ICD-10 E88.9)
- 
aktenanamnestisch euthyreote Struma nodosa links (ICD-10 E04.9
)
- 
Status nach Schilddrüsenszintigraphie: euthyreote, grenzwertig ver
grösserte, linksbetone Struma nodosa mit dominanten warmen Knoten links, verdächtig auf ein kompensiertes autonomes Schilddrüsen
adenom (Januar 2019)
    
Aus orthopädischer Sicht zeige sich bei der klinischen Untersuchung eine deutliche Bewegungseinschränkung der LWS bei der Beugung. Es seien Schmer
zen im gesamten Rückenbereich angegeben worden. Radikuläre Ausfälle hätten sich nicht gefunden
.
 
Au
ch wenn nicht alle beklagten Beschwerdepunkte durch orthopädische Befund
e
 erklärt werden könnten, sei jedoch insgesamt die Beschwerdesituation und Funktionseinschränkung erklärbar. Gleiches gelte auch für di
e
 HWS, wo im MRI deutliche degenerative Veränderungen mit 
Foraminal
stenosen
 festgestellt worden seien. E
s
 seien ubiquitär Schmerzen angegeben worden. Eine radikuläre Symptomatik habe sich nicht gefunden. Weiterhin bestünden Beschwerden am linken Kniegelenk bei Status nach Endoprothese, kli
ni
sch zeige sich hier eine medial
e Instabilität sowie eine endgradige Ein
schränkung bei der Beugung. A
m
 rechten Daumen finde sich zudem ein Status nach Epping-Plastik; es besteh
e
 eine freie Beweglichkeit des Daumens, jedoch eine deutlich reduzierte Muskelkraft (Urk. 5/151/17).
    
Im Rahmen der aktuellen allgemeininternistischen Begutachtung hätten keine neuen internistischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit veri
fiziert werden könne
n
. Es bestehe weiterhin die bereits vorbekannte stabile koronare 1-Ast-Erkankung. Diese zeige sich wie das metabolische Syndrom und die aktenanamnestisch bekannte Struma nodosa unverändert. 
Bezüglich der polyzystischen Nierenerkrankung habe sich im Rahmen der aktuellen Begutach
tung ein leichtgradiger Anstieg des Kreatini
n
s auf 80 
µ
mol
/l sowie ein leichtgradiger Abfall der 
eGFR
 auf 70,7 ml/min gezeigt, was einer leichten Verschlechterung gegenüber 2020 entspreche. Hingegen 
habe
 sich d
er 
Albumin-Kreatinin-Quotient ni
c
ht mehr nachweisen
 lassen
, die vorbeschriebene 
P
r
otein
urie
 sei somit aktuell nicht mehr nachweisbar. Aktuell bestehe somit unter der aktuellen Therapie mit 
Jinarc
 eine Stabilisierung der nephrologischen Situation. Ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit könne daraus nicht abgeleitet werden. Aus neurologischer Sicht ergäben sich im Vergleich zur Vorbeurteilung vom 15.
 
November 2020 keine funktionell relevanten Veränderungen. Die einzige Veränderung sei, dass die Halbseitensensibilitätsstörung rechtsseitig nicht mehr nachweisbar sei. Aus ophthalmologischer Sich
t
 besteh
e
 bei der Beschwerde
führerin eine Kerato
konjunktivitis 
sicca
 links mehr als rechts bei Status nach Herpes 
zoster
 
opththalmicus
 links mit 
Keratouveitis
. Aus ophthalmologischer Sicht könne die Beschwerdeführerin sowohl ihre bisherige Tätigkeit im Reini
gungs
dienst als auch eine leidensangepasste Tätigkeit des allgemeinen Arbeits
marktes uneingeschränkt ausüben. Bei Herpes 
zoster
-
Rückfällen mit Augenbe
teiligung, je nach Schweregrad, könne d
ie 
Beschwerdeführerin gegebenenfalls 
kurzfristig 
nicht arbeitsfähig sein. Retrospektiv 
gesehen habe die Beschwer
deführerin im Verlauf der vergangenen Jahre keine Rückfälle von Herpes 
zoster
 
ophthalmicus
 mit okulären Beteiligungen mehr gehabt (Urk. 5/151/18)
.
    
Aus polydisziplinärer Sicht bestehe auf Basis der orthopädischen Diagnosen eine vollständige und anhaltende Arbeitsunfähigkeit für die zuletzt ausgeübte beruf
liche Tätigkeit im Reinigungsdienst
, s
pätestens seit dem Zeitpunkt der Epping-Plastik am rechten Daumen am 25. Juni 2020 (Urk. 5/151/19).
    
In einer angepassten Tätigkeit bestehe aus polydisziplinärer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Es ergebe sich folgendes Belastungsprofil: 
kein Heben und Tragen von Lasten von mehr als 5 kg, keine Arbeiten in Vorneige- oder Zwangshaltung, keine Überkopfarbeit, keine knienden oder hockenden Tätig
keiten, kein Ersteigen von Leitern oder Gerüsten, keine Dauerbelastung der rechten Hand durch repetitive Tätigkeit. E
s
 sollte sich um eine Tätigkeit zwischen Sitzen, Stehen und Gehen handeln. 
Es dürfte im Anschluss an die Daum
en
operation vom Juni 2020 eine zweimonatige vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden haben (Urk. 5/151/18-20).
3.10
    
Dr. 
F.___
, Belegarzt Orthopädie, Stadtspital 
G.___
, erklärte mit Bericht an Dr. 
C.___
 vom 22. März 2023 (Urk. 5/164/3-4), insgesamt liege eine komplexe Situation vor, jetzt Ausschöpfen der konservativen Therapiemassnahmen für die HWS mit manueller Therapie. Ergänzend dazu komme noch die Komplettierung der Bildgebun
g
 mit Knieröntgen und Röntgen OSG/
Rückfuss
 links.
3.1
1
    
Am 31. März 2023 wurde im Spital 
E.___
 ein MR Knie rechts erstellt. Dr.
 
D.___
 hielt dazu als Beurteilung fest (Urk. 5/164/1-2)
:
 
h
orizontaler Riss zur Unterfläche im Hinterhorn des Innenmeniskus
.
 
F
okaler Knorpeldefekt in der lateralen 
Trochlea
 (Grad IV), Chondropathie Grad III im zentralen medialen 
Femurkondylus
 und Grad II im lateralen 
Femurkondylous
.
 
L
eicht- bis mässig
gradiger Gelenkserguss, grosse Baker-Zyste.
3.12
    
Mit Stellung
n
ahme vom 26. Mai 2023 
(Urk. 5/168) 
erklärte der 
Z.___
-Sachverständige Dr. med. 
M.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, zu de
n
 nach der Begutachtung aufgeleg
t
en Bericht
en
, eine Änderung der bisherigen Einschätzung könne aus orthopädischer Sicht nicht begründet werden, da durch die neu vorgelegten Befunde keine signifikante Veränderung der Funktion auf orthopädischem Fachgebiet dokumentiert worden sei
.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid aus medizinischer Sicht im Wesentlichen auf das Gutachten 
der 
Z.___
 vom 3. Januar 2023
 (Urk. 5/151
, Urk. 5/168
; Urk. 2, Urk. 5/153, Urk. 5/170)
.
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
    
Vorliegend bestehen keine Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit des 
Z.___
-
Gutachten vom 
3. Januar 2023
 (Urk. 
5
/1
51
) inklusive der ergänzenden 
Auskunft vom 26. Mai 20
2
3 (Urk. 5/168)
 sprächen. Vielmehr beruht das Gut
achten inklusive Ergänzungen auf den erforderlichen allseitigen Unter
su
chun
gen, wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. Die Gutachter haben die medizinischen Zustände und Zusammenhänge zudem einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet (vgl. E. 1.
5
).
    
Die Beschwerdeführerin weist in ihrer Beschwerde zutreffend darauf hin, dass
 bei de
m
 von den Gutachtern veranlassten 
Röntgenbefund 
des Spitals H.___
 das rechte und das linke Knie verwechselt wurden (Urk. 5/151/55)
,
 besteht der Status nach TEP doch am linken und nicht am rechten Knie
 (vgl. Urk. 5/86/7, 
Urk.
 
5/86/17, Urk. 5/101/14, Urk. 5/151/16)
. Dass es durch diese Verwechslung in der gutachterlichen Beurteilung zu einer Fehleinschätzung gekommen wäre, wird vo
n der
 Beschwerdeführer
in
 jedoch weder konkret dargetan noch ergeben sich aus dem Gutachten Hinweise darauf. 
Vielmehr gingen die Gutachter richtigerweise davon aus, 
dass 
die Endoprothese das linke Knie betrifft (Urk.
 
5/151/14, Urk. 5/151/17). 
Nichts 
an der Schlüssigkeit der gutachterlichen Beur
teilung zu ändern
 vermag der MR-Befund Knie rechts des Spitals 
E.___
 vom 31. März 2023 (U
r
k. 5/161), 
attestier
t
en die Gutachter der Beschwerde
führerin doch ohnehin lediglich eine Arbeitsfähigkeit für eine Tätigkeiten
,
 die unter anderem 
keine knienden oder hockenden Tätigkeiten
 und
 kein Ersteigen von Leitern oder Gerüsten
 umfassen darf und zudem wechselnd
 zwischen Sitzen, Stehen und Gehen 
ausgeübt werden 
können muss
 (E. 3.9). Es ist daher 
nach
vollziehbar
, dass die Gutachter nach Kenntnis der entsprechenden Befunde ihre Beurteilung nicht anpassten (E. 3.1
2
)
.
    
Soweit die Beschwerdeführerin gegen die gutachterliche Einschätzung vorbringt, eine ihren Einschränkungen angepasste Tätigkeit gebe es auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht, ist festzuhalten, dass es sich bei der Beurteilung der Ver
wertbarkeit 
der 
verbliebenen Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt um eine rechtliche Frage handelt
 (Urteil des Bundesgericht 8C_192/2022 vom 7. Juli 2022 E. 
6.1.3), welche entsprechend nicht von den medizinischen Gutachtern, sondern dem Rechtsanwender zu beurteilen ist (vgl. 
dazu 
nach
stehend E.
 
5.3.1, E. 5.3.2
 ).
4.2
    
Nachdem sich aus den übrigen ärztlichen Berichten keine Befunde ergeben, 
welche die 
gutachterlichen Feststellungen infrage stellen würden, 
erweist es sich als rechtens, dass die Beschwerdegegnerin aus medizinischer Sicht auf das 
Z.___
-Gutachten vom 3. Januar 2023 abgestellt hat.
    
Aus 
dem Gutachten 
ergibt sich eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
der Beschwer
deführerin 
in angestammter Tätigkeit
, wobei diese 
gemäss den Gutachtern 
spätestens ab dem Zeitpunkt der Epping-Plastik am rechten Daumen vom 25. Juni 2020 Gültigkeit
 ha
t
 (Urk. 5/151/19)
. 
Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit 
bereits 
seit dem 6.
 
November 2017 eingeschränkt sei (Urk. 2). Dies erweist sich als schlüssig. Die Gutachter der 
Z.___
 
hatten der Beschwerdeführerin in ihrem Gutachten vom 26.
 
Dezember 2020 (U
r
k. 5/101) ab August 2018 eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert, wobei sie für den Beginn dieser Einschätzung auf das Gutachten von Dr. 
Y.___
 verwiesen (U
r
k. 5/101/19). Dr. 
Y.___
 
ihrerseits 
hatte mit Gutachten
 vom 29. August 2018 (Urk. 5/41)
 festgehalten, dass die Beschwerdeführerin ab sofort 
die berufliche Tätigkeit wieder ein einem Pensum von 50 % aufnehmen könne, mit einer Steigerung auf 100 % in vier Wochen (Urk. 5/41/13).
 Für die Zeit vom 
6. November 2017 
bis zur Begutachtung durch Dr. 
Y.___
 ist eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit ausgewiesen (Urk.
 
5/103/7; Urk. 5/7/6-12, Urk. 5/20)
.
    
Für eine adaptierte Tätigkeit attestierten die Gutachter 
der 
Z.___
 
der Beschwerdeführerin im
 Gutachten vom 3. Januar 2023 
eine 100%ige Arbeits
fähigkeit
, wobei sie erklärten, dass diese Einschätzung unverändert zur Vor
begutachtung von 2020 gelte (Urk. 5/151/19). Damals hatten sie ab August 2018 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit attestiert (Urk.
 
5/101/20). F
ür eine angepasste Tätigkeit 
ist damit, mit Ausnahme von zwei Monaten nach der Epping Plastik am rechten Daumen vom 25. Juni 2020 
(Urk.
 
5/151/20) 
–
 
sowie postoperativ nach der Implantation einer Knie TP links am 8.
 
Januar 2018, welche allerdings kurz nach Beginn des Wartejahres stattfand 
–
 
aus medizinischer Sicht 
eine
 100%igen Arbeitsfähigkeit 
erstellt
 
(Urk. 5/151/19-20).
5.
5.1
    
Zur Ermittlung der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlich bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist ein Einkommensvergleich vorzunehmen.
 Dabei 
sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichseinkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).
    
Die Beschwerdeführerin ist seit dem 6. November 2017 in der ange
stammten Tätigkeit zu mindestens 40 % arbeitsunfähig. Nachdem sie sich am 
29.
 
März 2018 (Eingangsdatum, Urk. 5/1) bei der Beschwerdegegnerin zum Leistungsbezug an
gemeldet hat, ist der hypothetische Rentenbeginn im November 2018
.
5.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Valideneinkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Die Beschwerdeführerin war im Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit 
für 
verschiedene Kunden
 als Raumpflegerin 
tätig. Diese Tätigkeiten hatte sie bereits in den Jahren davor ausgeübt. Gemäss Auszug aus dem indi
viduellen Konto 
(Urk.
 
5/6) 
hatte sie 
dabei 
im Jahr 2014 Fr. 67'177.
-- (Fr. 5'200.-- + Fr. 17'465.-- + Fr. 1'546.-- + Fr. 2'572.-- + Fr. 9'752.-- + Fr. 1'300.-- + Fr. 6’200.-- + Fr. 6'768.-- + Fr. 3'900.-- + Fr. 3'146.-- + Fr. 3'840.-- + Fr. 411.-- + Fr. 5'077.-
)
,
 im Jahr 2015 Fr. 74'849.
--
 (Fr. 5'200.-- + 13'220.-- + Fr. 2'669.-- + Fr. 2'354.-
 + Fr. 18'608.-- + Fr. 6'768.-- + Fr. 
3'840.-- + Fr. 3'900.-- + Fr. 4'575.-- + Fr. 6'450.-- + Fr. 7'265.--) 
und im Jahr 2016 Fr. 77'452.
 
(Fr. 5'200.-- + Fr. 2'199.-- + Fr. 2'384.-- + Fr. 17'244.-- + Fr. 3'840.-- + Fr. 6'450.-- + Fr. 14'096.-- + Fr. 6'768.-- + Fr. 3'900.-- + Fr. 4'635.-- + Fr. 8'496.-- + Fr. 2'240.--)
 verdient
. Dies entspricht 
durchschnittlich 
in Anpassung an die Nominallohnentwicklung (Tabelle T1.2.10, Nominallohnindex, Frauen 2011-2022, G-S) 
im Jahr 2018, das heisst dem Zeitpunkt des hypothetischen Renten
beginns, einem Einkommen von Fr. 
74'263.35
 
(
[
Fr. 67'177.-- : 103,6 x 105,8 + Fr. 74'849.-- : 104 x 105,
8
 + Fr. 77
'452.-- : 105 x 105,8] : 3).
5.3
5.3.1
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis). Dabei ist nicht von reali
tätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren ver
langt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjek
tiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungs
gemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_910/2011 vom 30. März 2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der aus
geglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht rea
listischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausge
schlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen).
    
Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 132 zu Art. 28a).
5.3.2
    
Der Beschwerdeführerin
, welche ü
ber keine berufliche Ausbildung
 verfügt und s
eit 1992 als Reinigerin tätig
 war
 (Urk. 5/1, Urk. 5/6)
, 
sind aus medizinischer Sicht noch Tätigkeiten möglich ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als 5 kg, ohne Arbeiten in Vorneige- oder Zwangshaltung, ohne Überkopfarbeit, ohne kniende oder hockende Tätigkeiten, ohne Ersteigen von Leitern oder Gerüsten und ohne Dauerbelastung der rechten Hand durch repetitive Tätigkeit. Es sollte sich um eine Tätigkeit zwischen Sitzen, Stehen und Gehen handeln
 (vgl. E. 4, Urk.
 
5/151/18-19)
.
 Die Einsatzmöglichkeiten der Beschwerdeführerin auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt sind 
angesichts der genannten Einschränkungen
 erheblich eingeschränkt. Nichtsdestotrotz 
ist es 
ihr
 im Sinne der bundes
ge
richtlichen Rechtsprechung 
jedoch 
noch möglich, auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt einer Tätigkeit nachzugehen. So sind 
ihr
 insbesondere noch Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten möglich (vgl. beispielsweise die Urteile des Bundesgerichts 
8C_300/2022 vom 2. März 2023
 E. 6.2
, 
8C_95/2020 vom 14. Mai 2020
 E. 5.2.3
, 
8C_703/2021 vom 28. Juni 2022
 E. 5.2
,
 9C_134/2016 vom 12. April 2016
 E. 3.2
).
5.3
.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
    
Nachdem die Beschwerdeführerin keiner Erwerbstätigkeit nachgeht, ist das Inva
li
deneinkommen gestützt auf 
die 
Tabellenlöhne zu berechnen. 
Gemäss
 der Tabelle TA1_
tirage
_skill_level betrug der 
monatliche Lohn von
 Frauen im Kompetenz
niveau 1 
im Jahr 2018 
im Median 
Fr. 4
'
371
.
, was 
bei einer durchschnittlichen 
Arbeitszeit 
im Jahr 2018
 
von 41,7 Wochenstunden
 
(vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche 
Arbeitszeit
 nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total) 
ein Einkommen von Fr. 
54‘681.20 (Fr. 4‘371.-- : 40 x 41,7 x 12) 
ergibt.
5.3.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/aa). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/aa-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/bb). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Rechtsprechungsgemäss
 rechtfertigen eine fehlende berufliche Ausbildung und 
mangelhafte
 Sprachkenntnisse bei einer Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 einen Tabellenlohnabzug 
nicht 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_151/2020 vom 15. Juli 2020 E. 6.3.4 mit Hinweis). 
Ebenso
 ist der Umstand allein, dass nur noch leichte Arbeiten zumutbar sind,
 
kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2021 vom 28. Oktober 2021 E. 8.2.2 mit Hinweisen). 
Die Be
s
chwerdeführerin ist allerdings auch in leichten Tätigkeiten
 mehrfach
 eingeschränkt, sind 
ihr 
doch nur noch 
Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als 5 kg, ohne Arbeiten in Vorneige- oder Zwangshaltung, ohne Überkopfarbeit, ohne kniende oder hockende Tätigkeiten, ohne Ersteigen von Leitern oder Gerüsten und ohne Dauerbelastung der
 dominanten
 rechten Hand 
(Urk. 5/41/9) 
durch repetitive Tätigkeit
 möglich
. 
Es sollte sich um eine Tätigkeit zwischen Sitzen und Stehen und Gehen handeln. 
Auch wenn im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns im Vergleich zum mit Gutachten vom 3. Januar 2023 erstellten
, eben auf
geführten
 Zumutbarkeitsprofil noch eine bessere Beweglichkeit der rechten Hand bestand (vgl. Urk. 5/101/20
)
, war die Beschwerdeführerin 
auch 
damals 
in der
 Ausübung einer leichten Tätigkeit erheblich eingeschränkt. Es ist daher entgegen der Beschwerdegegnerin vom Tabellenlohn ein leidensbedingter Abzug vorzu
nehmen
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_395/2022 vom 4. November 2022 E.
 
4.5.2)
, u
nd zwar in Anbetracht der
 
genannten Einschränkungen auch in leichten Tätigkeiten in Höhe von
 20 %.
    
Unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 2
0
 % ergibt sich ein Invalideneinkommen von Fr. 
43‘744.95
 
(
Fr. 
54‘681.20 x 0,
80
).
5.4
    
Bei einem 
V
a
lideneinkommen
 von 
Fr. 74'263.35 
und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 43‘744.95 
resultiert eine 
E
i
nkommenseinbusse
 von Fr. 
30‘518.40
 (
Fr. 74'263.35 -
 
Fr. 43‘744.95
) 
und ein Invaliditätsgrad von 
41,1
 % (Fr. 
30‘
518.40
 :
 
Fr. 74'263.35
). Die Beschwerdeführerin hat daher ab 1. November 2018 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
. 
Zu keinem anderen Erge
b
nis würde im Übrigen führen, wenn das Invalideneinkommen gestützt auf eine 60%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bestimmt würde, hätte die Beschwerdeführerin doch au
ch
 in diesem Fall Anspruch auf eine 
Viertelsrente
.
    
Dies führt zur teilweisen 
Gutheissung
 der Beschwerde.
6.
6.1
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG 
ist 
das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr.
 
1'000.-- festgelegt. Nachdem d
ie
 Beschwerdeführer
in
 beschwerdeweise die Zusprache einer ganzen Rente beantragt hat (Urk. 1), ih
r
 jedoch – nur – eine 
Vier
telsrente
 zuzusprechen ist, rechtfertigt es sich, die 
auf Fr. 800.
 
anzusetzenden Gerichtskosten 
den Parteien je zur Hälfte (je Fr. 
4
00.--) auf
zuerlegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.2).
6.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
 
(
GSVGer
)
 hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Als weitere Bemessungs
kriterien nennt § 7 
der 
Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschä
digungen vor dem Sozialversicherungsgericht
 (
GebV
 
SVGer
)
 den Zeitaufwand und die Barauslagen.
    
Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze erweist sich eine P
artei
entschädigung von Fr. 2’
0
00.-- (inkl. Barauslage und Mehrwertsteuer) als angemessen.
 
Diese Entschädigung ist nicht zu reduzieren, da das Hauptbegehren de
r
 Beschwerde
führer
in
, soweit über die zuzusprechende 
Viertelsrente
 h
inausgehend (sog.
 
Überklagen), den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat (BGE 117 V 401 E. 2c; Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2015 vom 2. März 2016 E. 3).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die angefochtene 
Verfügung 
der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
vom 5. Juni 2023 
aufgehoben und festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin ab 1. November 2018 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschädigung von Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. Markus Krapf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler