zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00359 · 2017-03-20 · de
Auf Aktenbeurteilung des RAD kann nicht abgestellt werden; medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt; von IV-Stelle verfügte halbe Rente kann nicht abschliessend als ausgewiesen betrachtet werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00359
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil 
vom 
20. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967, 
absolvierte eine 
Anlehre
 als Eisenwarenverkäu
fer und 
arbeitete zuletzt vom 
25. Februar 2008
 bi
s zum 31. 
Dezember 2011 als Logistiker bei der
 
Y.___
 AG (Urk. 
10/9/
5-
8). Am 1
6. 
Februar 2012 
(Eingangsdatum) 
wurde der Versicherte von der Stadt 
Z.___
, Abteilung Soziales
,
 
unter Hinweis auf 
Schlafstörun
gen
, auf
grund derer er die Stelle verloren habe,
 bei der Sozialversicherungsan
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zur Früherfassung gemeldet (
Urk. 
10/4). 
Die IV-Stelle stellte dem Versicherten das Formular zum Bezug von IV-Leistun
gen zu, das dieser am 2
6. 
März 2012 (Eingangsdatum) ausgefüllt retournierte (
Urk. 10/10). Am 23. 
April und 
am 
1
4. 
August 2012 fanden bei der IV-Stelle
 
persönliche Gespräche 
mit dem Versicherten 
betreffend Unterstützung bei der Stellensuch
e/berufliche Situation
 statt (vgl. 
Urk. 
10/22 und 
Urk. 
10/33). Mit Mitteilung vom 1
2. 
März 2013 gewährte die IV-Stelle 
dem Versicherten Bera
tung und Unterstützung bei der Stellensuche (
Urk. 
10/32). Im Weiteren holte sie den Bericht von 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Neurologie, vom 1
9. 
Juli 2013 ein (
Urk. 
10/43). Am 1
1. 
September 2013 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass die Arbeitsvermittlung 
abgeschlossen werde, da es
 trotz ihrer Bemühungen und Unterstützung seit dem 2
3. 
April 2012 nicht gelungen sei, ihn innert angemessener Zeit in den Ar
beitsmarkt zu integrie
ren (Urk. 
10/47). Daraufhin nahm die IV-Stelle den Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1
7. 
September 2013 zu den Akten (
Urk. 
10/49). Am 1
1. 
März 2014 erteilte sie dem Versi
cherten Kostengutsprache für eine Potenti
alabklärung 
vom 1. bis zum 28. April 2014 bei der 
C.___
 A
rbeitsin
tegration
 
(
nachfolgend: 
C.___
 Arbeitsintegration; 
Urk. 
10/55
; vgl. auch Schlussbericht Potentialabklärung vom 25. April 2014, Urk. 10/62). 
Am 2
0. 
Mai 2014 erteilte die IV-Stelle dem Versi
cherten sodann Kostengutsprache für ein Arbeitstraining vom 1
9. 
Mai bis 
zum 
1
7. 
August 2014
 
bei 
C.___
 Arbeitsintegration (
Urk. 
10/63; vgl. auch Schlussbericht Arbeitstraining vom 1
5. 
August 2014, 
Urk. 
10/70). Am 
2. 
September 2014 teilte die IV-Stelle dem Versicherten 
wiederum
 mit, dass die Arbeitsvermittlung abgeschlossen werde, da es trotz intensiver Bemü
hu
ngen nicht gelungen sei, ihn innert angemessener Zeit in 
den Arbeits
markt zu integ
rieren (
Urk. 
10/74). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfah
ren
 (Vorbescheid vom 
4. 
November 2014, 
Urk. 
10/80, und Einwand vom 1
3. 
Januar 2015, 
Urk. 
10/83) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Ver
fügung vom 1
0. 
März 2015 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 50
 %
 mit Wirkung ab dem 
1. 
Januar 2013 eine halbe Rente zu (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 2
3. 
März 2015 Beschwerde und bean
tragte, die angefochtene Verfügung sei insofern aufzuheben, als ihm Leis
tungen ver
weigert würden
,
 und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen, insbesondere eine ganze Invalidenrente. In prozessualer Hin
sicht ersuchte er
 
um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eines unent
geltlichen Rechtsbeistandes (
Urk. 
1)
. Die Beschwerde
gegnerin beantragte
 mit Beschwerdeantwort vom 1
1. 
Mai 2015 
die 
Abwei
sung der Beschwerde (
Urk. 
9).
 
Mit Beschluss vom 
1
7. 
Oktober 2016 wurde dem Beschwerdeführer
 Frist angesetzt, um zur in Betracht gezogenen Aufhe
bung der 
angefochtenen 
Verfügung vom
 1
0. 
März 2015
 
und 
Rückweisung
 der Sache an die Beschwerdegegnerin
 zur 
ergänzenden 
medizinischen Abklärung (mögliche
 
reformatio
 in 
pei
us
) Stellung zu nehmen
. Gleichzeitig bewilligte das Gericht
 dem Beschwerdeführer
 die unentgeltliche Prozessfüh
rung und bestellte Rechtsanwalt Thomas Wyss als unentgeltlichen Rechts
vertreter für das vorliegende Verfahren
 (Urk. 12
).
 Mit Stellungnahme vom 2
3. 
Januar 2017 h
ielt der Beschwerdeführer am
 beschwerdeweise gestellten 
Rechtsbegehren
 vollumfänglich fest. Zudem
 
beantragte 
er
, es sei
 eventualiter
 
ein gerichtliches Gutachten anzuordnen, 
unter Wahrung seiner
 
Mitwir
kungsrechte; 
s
ubeventualiter
 sei beim Rückweisungsentscheid anzuordnen, die zugesprochene hal
be IV-Rente weiter auszurichten; 
subsubeventualiter
 sei ihm 
die Anzahl der vom 
angerufenen 
Gericht im 2015 angeordne
ten Gutachten bekannt zu geben (
Urk. 
16). 
Dies wurde der Beschwerdegegnerin am
 2
7. 
Januar 2017
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
18
). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch 
Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsge
mäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge
richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbese
hen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver
gleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
einkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2
 IVG
).
1.5
    
Nach 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG prüft die IV-Stelle die Begehren, nimmt die notwen
digen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein (Satz 1). Das Gesetz weist dem Durchführungsorgan die Auf
gabe zu, den rechtserheblichen Sachverhalt so abzuklären, dass gestützt darauf die Verfügung über die in Frage stehende Leistung ergehen kann (
Art. 
49 ATSG). Die IV-Stelle hat folglich den anspruchsrelevanten (medizi
nischen und erwerblichen) Sachverhalt mit der erforderlichen Sorgfalt zu untersuchen (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_366/2016 vom 1
1. 
August 2016 E. 5.3). 
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Auf
gabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
 
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.
8
    
Berichten
 des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)
 nach Art. 49 Abs. 2 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 kommt ebenfalls Beweis
wert zu, sofern sie den von der Rechtsprechung umschriebenen Anforderun
gen an ein ärztliches Gutachten genü
gen (BGE 137 V 210 E. 
1.2.1). Selbst eine Aktenbeurteilung ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sach
verhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen der RAD (Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 und 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hinweisen).
    
Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht ver
wehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweis
würdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind (BGE 135 V 465 E. 4.4; 122 V 157 E. 1d; Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.2 und 9C_28/2015 vom 8. Juni 2015 E. 3.3). 
1.
9
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt 
wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rück
weisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensent
scheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sachverhalt unge
nügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
    
Be
i 
ungenügenden Abklärungen 
durch den Versicherungsträger holt
 die Be
schwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein
, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gutachtlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Admi
nistrativ
expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref
fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der 
–
 
anschliessend
 reformatorisch entscheidenden 
–
 Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. E
ine Rückweisung an den Versicherungs
träger 
bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhe
bung einer bisher vollständig ungeklärten
 Frage begründet 
ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgaran
tien) unbenommen, eine Sache zurück
zuweisen, wenn lediglich eine Klar
stellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachtlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE
 
137 V 210
 
E. 
4.4.1.
4 mit Hin
weisen; Urteil des Bundes
gerichts 
8C_815/2012 vom 21. 
Oktober 2013 E. 
3.4
,
 publi
ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 
3)
.
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invali
denrente.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefo
chtene Verfügung damit, dass der Beschwerdeführer seit dem 
1. 
Januar 2012
 (Beginn der einjährigen War
tezeit)
 erheblich in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei. Nach Ablauf des Wartejahres sei ihm die angestammte Tätigkeit als Lagermitarbeiter, die einer 
behinderungs
angepassten Tätigkeit entspreche, noch in einem 50%-Pensum zumutbar. Der vorzunehm
ende Einkommensvergleich ergebe
 einen Invalidi
tätsgrad von 50
 %
. Ein
 sogenannter
 Leidensabzug sei nicht zu berücksichti
gen. Ab dem 
1. 
Januar 2013 bestehe daher ein Anspruch des Beschwerde
führers auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung (
Urk. 
3)
.
2.3
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, dass aufgrund der vor
handenen Berichte der behandelnden Ärzte 
und der Berufsberater gewichtige Indizien 
vor
lä
gen, welche die Einschätzung des
 RAD, wonach er in der angestammten Tätigkeit als Lagermitarbeiter noch zu 50
 %
 arbeitsfähig sei, als falsch erscheinen lassen würden. Er leide unter erheblichen kognitiven Einschränkungen mit abnehmenden kompensatorischen Mechanismen und einem vorzeitigen (hirnorganischen) Alterungsprozess. A
ngesichts
 der ein
deutigen medizinischen Befunde, deren Auswirkungen von 
berufsberateri
scher
 Seite gestützt würden, bestehe lediglich noch eine
 verwertbare Arbeitsfähigkeit in
 geschütztem Rahmen. Er habe daher Anspruch auf eine ganze Rente. 
Sollte jedoch
 auf die Einschätzung des RAD abgestellt werden, so sei ihm 
im Rahmen des Einkommensvergleichs ein 
leidensbedingter Abzug zu gewähren (
Urk. 
1). 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
D.___
, FMH für Neurologie, welcher den Beschwerdeführer auf Zuweisung des Hausarztes, 
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Innere Medizin, am 1
8. 
Januar 2012 konsiliarisch untersuchte, hielt im betreffenden Bericht vom 2
4. 
Januar 2012 fest, dass in Bezug auf die bekannte Epilepsie anamnestisch keine Hinweise für epilepsieverdächtige Phänomene bestünden. Die Medika
tion werde weiterhin gut vertragen, wobei die geschilderte Tagesmüdig
keit/Schläfrigkeit zum Teil wahrscheinlich auch medikamentös mitbedingt sei. Die beschriebenen Einschlaf- und Durchschlafstörungen (in Form einer langen Latenz vor dem Einschlafen nach de
m zu Bett gehen und wiederhol
tem
 Aufwachen resp. frühem Aufwachen) seien am ehesten als Ausdruck einer konstitutionellen/psychophysiologischen Ein- und Durchschlaf
-
insomnie zu betrachten. Eine psychiatrische Komponente bei bekannter, langjähriger Epilepsie und den bereits bekannten Persönlichkeits
-
veränderungen sei jedoch aufgrund der Vorgeschichte wohl möglich (
Urk. 
10/3/6). 
3.2
    
Dr. 
B.___
 gab in seinem „Ärztlichen Zeugnis zuhanden der Arbeitslosen
kasse“ vom 3
0. 
Januar 2012 an, es habe sich im Dezember 2011 ergeben, dass der Beschwerdeführer unter einer Schilddrüsenunterfunktion gelitten habe resp. leide. Diese Hormonstörung habe zu einem krankhaften Energie
mangel geführt, was einen wesentlichen Grund für die Schlafstörung und 
das Zuspätkommen darstelle. Es sei davon auszugehen, dass dank angemessener Therapie in einiger Zeit wiederum eine normale berufliche Leistungsfähigkeit und eine normale Zuverlässigkeit erreicht werden könne
 (
Urk. 
10/3/4
). 
3.3
    
Dr. 
med. 
F.___
, FMH Neurologie, erklärte im Bericht vom 1
2. 
April 2012 zuhanden des Sozialamtes 
G.___
, dass sie im Rahmen der – auf dessen Zuweisung hin - am 2
6. 
März 2012 durchgeführten 
verhaltensneuro
logischen Untersuchung des Beschwerdeführers e
ingeschränkte sprachliche Fähigkeiten und 
ein 
erheblich vermindertes Allgemeinwissen, 
eine markante,
 
modalitätsunabhängige Lern- und Gedäch
tnisschwäche, 
eine 
visuo
-kon
struktive
 
Dyspraxie
, 
ein 
erheblich eingeschränktes konzeptuelles Denken und Umstellen mit ausgeprägter Perseverationstendenz in der sprachlichen Modalität, 
eine 
aufgehobene 
visu
o
-verbale Interferenzkontrolle sowie 
eine 
praktisch aufgehobene Abstraktionsfähigkeit und Einschränkung der Auf
merksamkeit und Konzentration
 festgestellt habe
. Die P
hänomenologie dieser Befunde sei
 auch unter Berücksichtigung der Anamnese (Epilepsie seit dem Kindesalter, schulische Schwächen) überwiegend vorbestehenden, frühkind
lich erworbenen kognitiven Leistungsschwächen als Folgen einer frühkindli
chen zerebralen Entwicklungsstörung unklarer Ätiologie zuzuordnen. Das Ausmass der heute darges
tellten kognitiven Befunde lasse
 zudem auf abnehmende kompensatorische Mechanismen und einen vorzeitige
n
 Alte
rungsprozess schliessen. Die beschriebene 
Hypersomnie
, die
 in der Vergan
genheit
 zu 
Personenwagen-
Selbstunfällen 
und auch zum Verl
ust d
er letzten Arbeit
sstelle geführt habe
, 
sei
 wahrscheinlich multifaktoriell bedingt (
psycho-affektive, medikamentöse und
 endokrine Faktoren).
 
Aufgrund der Schwere der kognitiven Einschränkungen 
sei der Beschwerdeführer
 auf dem freien Arbeitsmarkt nur vermindert vermittelbar. Eine berufliche Reintegra
tion sollte im gesc
hützten Rahmen erfolgen, wo er keine
n
 Arbeite
n unter Zeitdruck ausgesetzt sei
 und auch nicht an gefäh
rlichen Maschinen arbeiten m
üsse (
Urk. 
10/17/1-2).
3.
4
    
Die Ärzte der 
Klinik für Neurologie, 
Abteilung für 
Epileptologie
 und Schlafme
dizin
,
 des 
H.___
 
stellten im an 
Dr. 
A.___
 gerichteten Bericht vom 1
1. 
Dezember 2012 folgende Diagnosen (
Urk. 
10/30/1):
(1) 
eine erhöhte Einschlafneigung mit/bei
Differentialdiagnose (DD) im Rahmen eines 
behaviorally
 
induced
 
insufficient
 
sleep
 
syndrome
, DD 
delayed
-
sleep
-phase 
syndrome
, DD im 
Rahmen einer Durchschlafinsomnie
(2) 
kognitive Defizite
 
a.e
.
 bei frühkindlicher Entwicklungsstörung
(3) 
eine Epilepsie seit 
der 
Kindheit
(4) 
eine chronische venöse Insuffizienz (Stadium
 I-II nach Widmer)
Die Ärzte des 
H.___
 erklärten, 
dass die nächtliche 
Polysomnographie
 eine durch einige Wachphasen bedingte auffällige Schlafarchitektur dokumentiert habe, welche im Zusammenhang mit dem respiratorischen Infekt stehen dürfte, unter dem der Beschwerdeführer während der Ableitung gelitten habe. Somatische Ursache
n für die erhöhte Tagesschläfrigkeit
 hätten sich nicht eruieren lassen. 
Der Multi
ple 
Sleep
 
Latency
 Test habe mit einer durch
schnittlichen Einschlaflatenz von 4,8 min. eine mittelschwer erhöhte Ein
schlafneigung (normal > 10 Minuten) 
ergeben
, was für einen unspezifisch erhöhten Schlafdruck spreche. Die 
Aktimetrie
 habe eine ausgeprägte Varia
bilität der nächtlichen Bettruhezeiten erfasst. Zum Grossteil sei die Bettruhe
zeit unterdurchschnittlich gewesen mit am Wochenende kompe
nsatorisch verlängerten Bett
zeiten. Der Aufbau eines Schlafmankos mit konsekutiver Tagesmüdigkeit sei hierdurch möglich. Die Aktivitä
tsvermehrung in den Nächten könnte
 am ehesten im Rahmen der ungenügenden Schl
a
fhygiene erklärt werden. 
Differentialdiagnostisch komme auch ein motorisches Korre
la
t einer Insomnie in Frage (Urk. 
10/30/2). 
3.
5
    
Dr. 
A.___
 
gab
 im Bericht vom 1
9. 
Juli 2013 
an, dass 
der Beschwerdeführer
 wegen der verhaltensneurologischen und der n
europsychologischen
 Auffäl
ligkeiten
 und Defizite
 
schwer vermittelbar 
sei. D
essen Langsamkeit und
 feh
lerbehaftete
 Leis
tung würden sich auf die Arbeit
 auswirken. Eine Verbesse
rung könne eventuell durch eine vorübe
rgehende Arbeitsstelle in einer geschützten Werkstätte 
erreicht werden. Wann und in welchem Umfang mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden könne, sei vo
rderhand ungewiss (
Urk. 
10/43/
4). 
3.
6
    
Dr. 
B.___
 
erklärte im Bericht vom 1
7. 
September 2013, dass er den Beschwer
deführer seit dem 2
1. 
April 1997 kenne und eine erste Behand
lungsphase bis zum 2
6. 
Februar 2001 erfolgt sei. Nach einer Pause habe sich der Beschwerdeführer erneut gemeldet, und am 
7. 
Dezember 2007 
habe 
die aktuelle Behandlungsphase begonnen. Die psychiatrische Therapie erfolge 
seit Beginn am 2
1. 
April
 1997 unter der Diagnose eines Intelligenzmangels (ICD-10 F70) mit entsprechenden Verhaltens- und Anpassungsstörungen, vor dem Hintergrund einer frühkindlichen zerebralen Entwicklungsstörung unklarer Ätiologie. 
Im Verlauf
 seit 1997
 sei festzustellen, dass die kognitiven Fähigkeiten (insbesondere Abstraktion, Handlungsplanung, sogenannte 
„Krankheitseinsicht“) wie auch die Verhaltens- und Impulskontrolle deutlich abgenommen hätten. Dies werde nicht nur in der kontinuierlich sinkenden Arbeitsleistung und –
fähigkeit
 sichtbar, sondern auch in der abnehmenden Fähigkeit zur Selbstorganisation und Selbstbesorgung, was schliesslich den Einbezug einer psychiatrischen Spitex erforderlich gemacht habe. Insgesamt gehe er von einem vorzeitigen hirnorganischen Alterungs
prozess 
aus, der dazu geführt habe, dass die Arbeitsfähigkeit inzwischen soweit eingeschränkt sei, dass sie nicht mehr auf dem freien Arbeitsmarkt verwertbar sei. Der Zeit
punkt, an dem die Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Lagerist auf weniger als 30
 %
 abgefallen sei, könne nicht genau angegeben werden. Aus prakti
schen Gründen nehme er hier an, dass seit dem letzten Stellenverlust, also ab dem 
1. 
Januar 2012, eine Arbeitsfähigkeit von weniger als 30
 %
 bestehe (Urk. 10/49/1-4).
3.7
    
Die Ärzte der Abteilung für 
Epileptologie
 und Schlafmedizin des 
H.___
 hielten im Bericht an 
Dr. 
A.___
 vom 2
9. 
Oktober 2013 – bei gleichen Diagnosen wie im Bericht vo
m 1
1. 
Dezember 2012 (vgl. E. 3.4
)
 -
 
fest, dass es unter leicht gebesserter Schlafhygiene zu einer Verbesserung im Maintenance 
of
 
Weakfulness
 Test 
gekommen sei. Da jedoch in zwei von vier
 Test
s
 die ver
kehrsmedizinisch relevante Einschlaflatenz von 20 Minuten unterschritten worden sei, sei die Fahreignung aus schlafmedizinischer Sicht weiterhin nicht gegeben. Die durchgeführte 
Aktigraphie
 zeige weiterhin ein nur teil
weises Umsetzen der besprochenen schlafhygienischen Massnahmen, unter anderem mit verkürzter Bettruhe von ca. vi
er Stunden vor dem Schlaflabor
.
 
Dem Beschwerdeführer werde empfohlen, sich tendenziell eine Beschäftigung zu suchen, welche eher einen Arbeitsbeginn ab dem Nachmittag ermögliche und keine Fahrtauglichkeit erfordere (
Urk. 
10/51/1-2).
3.8
    
Im Bericht an 
Dr. 
A.___
 vom 1
0. 
Juli 2014 führten die Ärzte der Abteilung für 
Epileptologie
 und Schlafmedizin – ebenfalls bei gleichen Diagnosen wie im genannten Bericht an 
Dr. 
A.___
 v
om 2
9. 
Oktober 2013 (vgl. E. 3.4
) – an, es zeige sich keine Verbesserung der Testergebnisse im Vergleich zur Vor
untersuchung mit verbesserter Schlafhygiene. Die Fahreignung sei aus schlafmedizinischer Sicht weiterhin nicht gegeben. Die durchgeführte 
Akti
graphie
 zeige das motorische Korrelat einer insuffizienten Schlafhygiene, mit zum Teil verkürzten Nachtruhezeiten, die im Si
nne eines Schlafmankos (
insuffic
ient
 
sleep
 
syndrom
e
) die erhöhte Einschlafneigung gut erkläre. In der 
Polysomnigraphie
 habe sich zudem ein Normalbefund ergeben, ohne Hin
weise auf eine Ätiologie der Tagesschläfrigkeit. Aus schlafmedizinischer 
Sicht benötige der Beschwerdeführer somit eine Beschäftigung, welche keine Fahrtauglichkeit erfordere (
Urk. 
10/69). 
3.
9
    
Die Case Managerin von
 
C.___
 Arbeitsintegration führte im Schlussbericht Arbeitstraining vom 1
5. 
August 2014 aus, 
dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit heute zu 50
 %
 arbeitsfähig sei. Aufgrund des frühestmöglichen Arbeitsbeginns um 11.00 Uhr und der Schwierigkeit, in Winterzeiten länger als bis 17.00 Uhr zu arbeite
n, scheine eine 100%ige Arbeitstätigkeit
, auch bei einer angemessenen Tätigkeit, nicht möglich. Ursächlich hierfür seien Defizite im situationsgerechten Verhalten, wie sie im Bericht der Potentialabklärung differenzierter beschrieben worden seien. Als weiterer Faktor spiele in dieser Berechnung auch die vermutete Arbeitsleis
tung (von 80
 %
 in einer angepassten Tätigkeit) eine Rolle. Als ersten Schritt würden sie empfehlen, den Beschwerdeführer an einem geschützten Arbeits
platz zu beschäftigen und eine entsprechende Rentenprüfung vorzunehmen. Die grundlegende Frage, ob 
er
 seine Leistungsfähigkeit in eine auf ihn zugeschnittene Stelle auf dem ersten Arbeitsmarkt übertragen könnte, habe im Rahmen dieses Arbeitstrainings nicht abschliessend geklärt werden kön
nen. Dies, da dieses Training ausschliesslich im zweiten Arbeitsmarkt statt
gefunden habe (
Urk. 
10/70/5). 
3.
10
    
RAD-Arzt m
ed. 
pract
. 
I.___
, FMH Neurologie, erklärte in der Stel
lungnahme vom 
3. 
November 2014, 
es habe sich anhand der Potentialab
klärung und des Arbeitstrainings gezeigt, dass bestimmte Einschränkungen in der beruflichen Leistungsfähigkeit 
des Beschwerdeführers 
objektivierbar seien. 
Aufgrund 
der Schlafstörung (die durch
 eine Verhaltensänderung allein
 
nicht 
erkennbar 
gebessert werden könne) 
sei 
ein Arbeitsbeginn vor 11 Uhr derzeit nicht mö
glich. Die Arbeitsfähigkeit sei 
aber gegeben fü
r mindestens ein Halbt
agspensum mit konstant hoher Belastbarkeit. Hinweise für eine erhöht
e Einschlafneigung am Tag hätten
 sich nicht
 gefunden
. Die Diagnose e
iner exzessiven 
Hypersomnie
 könne de facto nicht 
auf
recht
erhalten werden. 
Im Weiteren
 könne der Beschwerdeführer a
ufgrund kognitiver Defizite, die als 
ein 
seit Kindheit bestehender Intelligenzmangel mit vorzeitigem k
ogniti
vem Abbau beurteilt würden, 
keine komplexe
n
 Aufgaben erledigen und benötige
 für neue Aufgabe
n
 
gegebenenfalls
 eine längere Einarbeitung. Das Leistungsniveau für einfache, re
petitive Aufgaben sei sehr gut und könne dauerhaft aufrecht
erha
lten werden. Der Arbeitsstil sei
 gesamthaft verlang
samt, aber ausreichend für eine an
gepasste Tätigkeit auf dem ersten
 Arbeitsmarkt
. 
Es sei 
von einer
 
Arbeitsfähigkeit 
von
 50
 %
 
ausgegangen wor
den,
 was 
vor dem Hintergrund des Ressourcenprofils sowie der 
Disabilities
 
plausibel
 erscheine. Medizin-theoretisch bestehe
 
die
 Arbeits
fähigkeit in die
sem Umfang
 seit Jahren. Dies betreffe
 auch die frühere Tätigkeit als Lagerist, in der die geringere L
eistung offenbar toleriert worden sei
 bzw. keine erheb
lichen Auswirkungen gezeigt habe
. Die 
Hypersomnie
 könne 
medikamentös (VPA, LTG) bedingt sein. Di
e Dosierung von 
Lamotrigin
 sei bereits
 erkennba
r
 angepasst
 worden
 (
von 
300 mg auf 25 mg). Die Medika
mente gegen die Epilepsie würden
 benötigt und könn
t
en nicht abgesetzt werden. Ob eine Umstellung der Medikamente zu 
einer geringeren Müdigkeit führe, sei
 unge
wiss. 
Nach dem Stellenverlust könne
 eine vorübergehende Anpassungsstö
rung mit depressiver Reaktion zum Morgentief
 
beigetragen haben. Eine 
erhebliche affektive Störung sei
 
jedoch nicht aktenkundig (
Urk. 
10/78/8). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützt ihre Auffassung, wonach der Beschwerdefüh
rer seit dem 
1. 
Januar 2012 in der bisherigen Tätigkeit als Lagerist und in (andere
n) angepassten Tätigkeiten zu 5
0
 %
 arbeitsfähig sei, auf die Aktenbe
urteilung von RAD-Arzt 
I.___
 vom 
3. 
November 2014 (
Urk. 
10/78/8). 
    
Der Beschwerdeführer brachte dagegen insbesondere vor, dass die Beurtei
lung von RAD-Arzt 
I.___
 sowohl den Einschätzungen der behandelnden Ärzte und Ärztinnen, als auch derjenigen im Schlussbericht der 
C.___
 Arbeitsintegration vom 1
5. 
August 2014 widerspreche (
Urk. 
1 S. 5). 
4.2
    
Aufgrund der Angaben in den Vorberichten (vgl. E. 3) steht fest und ist unbe
stritten, dass der Beschwerdeführer seit Jahren insbesondere unter kog
nitiven Defiziten und Schlafstörungen leidet. Gemäss Aktenlage war er trotz dieser Störungen bis Ende 2011 im ersten Arbeitsmarkt erwerbstätig (vgl. Lebenslauf, Urk. 10/9/7; vgl. Auszug aus dem Individuellen Konto vom 1
6. 
August 2012, 
Urk. 
10/27). Zuletzt war er vollzeitlich bei der 
Y.___
 AG angestellt, wobei er dort 2009 und 2010 ein vergleichsweise hohes Ein
kommen erzielte (Urk. 10/27). Gemäss den Angaben von 
Dr. 
B.___
 sowie des Beschwerdeführers selbst wurde ihm diese Stelle gekündigt, weil er wegen der Schlafstörungen und daraus resultierender vermehrter Tagesmü
digkeit, besonders am Morgen, (dauernd) zu spät zur Arbeit erschien (
Urk. 
10/17/1 und 
Urk. 
10/3/4). Dr. 
A.___
 nannte als Gründe für den Job
verlust ausserdem eine mangelnde Flexibilität und Anpassungsfähigkeit sowie eine Apraxie bei komplexeren Aufgaben (Urk. 10/43/3). 
    
Einen Arbeitgeberbericht der 
Y.___
 AG hat die Beschwerdegegnerin nicht beigezogen. Dies wäre aber erforderlich (vgl. E. 4.5). 
4.3
4.3.1
    
Bezüglich der kognitiven Defizite ist aus 
invalidenversicherungsrechtlicher Sicht entscheidend, ob die
se
 nachvollziehbar und überzeugend durch ein medizinisch-diagnostisch fassbares Leiden mit Krankheitswert erklärbar sind, das mit Blick auf Schweregrad, Dauer und Intensität zugleich als eine die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigende Krankheit im gesetzlichen Sinne gelten kann 
(vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_231/2016 vom 
1. 
Juni 2016 
E. 
2.2.2). 
Sind kognitive Defizite 
gesundheitlich 
bedingt, 
besagt 
dies 
allein noch nicht, dass auch das Leistungsvermögen im erwerblichen Bereich in invali
denversicherungsrechtlich releva
ntem 
Ausmass
 beeinträchtigt ist
. 
Vielmehr stellt sich 
zusätzlich die Frage, inwiefern sich 
die kognitiven Defizite 
konkret auf die 
zumutbarerweise
 mögli
che Leistungserbringung auswirken (Urteil des Bundesgerichts 8C_741/2013 vom 16. März 2015 E. 3.2.1)
.
4.3.2
    
In den Vorberichten wurden eine frühkindlich zerebrale Entwicklungsstörung unklarer Ätiologie, ein Intelligenzmangel (ICD-10 F70) sowie ein vorzeitiger hirnorganisc
her Alterungsprozess beschrieben. Untersuchungsergebnisse, welche eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Intelligenzschwäche (vgl. dazu 
Urteile des Bundesgerichtes 
8C_108/2014 vom 24. September 2014 E. 2 und 
8C_741/2013 vom 1
6. 
März 2015 E. 3.2.1, je mit Hinweisen
, wonach 
eine auf geringe Intelligenz zurückzuführende Erwerbsunfähigkeit in der Regel erst als gesundheitlich verursacht gilt, wenn die Intelligenz im medizinischen Sinne vermindert ist, der IQ mithin weniger als 70 beträgt
) 
und/oder einen vorzeitigen hirnorganischen Alterungsprozess belegen wür
den, liegen allerdings nicht vor. 
4.3.3
    
Dr. 
F.___
 und 
Dr. 
A.___
 haben sich nur zur (nicht medizinischen) Frage der Vermittelbarkeit, nicht jedoch zur (medizinischen) Frage der trotz der kognitiven Defizite noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen geäussert (vgl. E. 3.3 und E. 3.5). 
    
Dr. 
B.___
 hielt in seinem Bericht vom 1
7. 
September 2013 fest, aufgrund der kognitiven Defizite bestehe seit dem 
1. 
Januar 2012 eine Arbeitsfähigkeit von unter 30 % (vgl. E. 3.6). Auf diese Einschätzung kann nach dem Gesag
ten (vgl. E. 4.3.1) aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht nicht ohne weiteres abgestellt werden. Hinzu kommt, dass erfahrungsgemäss behan
delnde Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in 
Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5; BGE 125 V 351 E. 3b/cc). Dass 
Dr. 
B.___
 geneigt ist, seine Aussagen in eine für den Beschwerdeführer günstige Richtung zu len
ken, kommt aber im von ihm zuhanden der Arbeitslosenkasse ausgestellten ärztlichen Zeugnis vom 3
0. 
Januar 2012 deutlich zum Ausdruck (vgl. E. 3.2). 
    
Die Frage der trotz der kognitiven Defizite noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen (Beschäftigungsumfang und Belastungsprofil) wurde dem
nach in den Vorberichten nicht resp. nicht schlüssig beantwortet. Sodann liegen keine fachärztlichen Angaben zum Verlauf bis zum Erlass der ange
fochtenen Verfügung (März 2015) vor. 
4.4
    
Bezüglich der Schlafstörungen wurde von den Ärzten der Klinik für Neurolo
gie des 
H.___
 das Vorliegen einer (aufgrund der aktenkundigen Anamnese möglich erscheinenden) somatischen Ursache verneint (vgl. E. 3.4, E. 3.7 und E. 3.8). Eine fachärztlich-psychiatrische Stellungnahme zur sich unter diesen Umständen stellenden Frage, ob die Schlafstörungen durch ein psychisches Leiden mit Krankheitswert erklärbar sind (vgl. E. 3.1 und E. 3.3), liegt nicht vor. Dies wäre zur Beurteilung der invalidisierenden Wirkung der Schlafstö
rungen aber erforderlich.
4.5
    
Die Voraussetzungen für eine versicherungsinterne 
Aktenbeurteilung als mass
gebliche Entscheidungsgrundlage sind daher nicht erfüllt. Ein 
lückenlo
ser Befund 
liegt nicht vor, und es geht auch nicht 
nur um die Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhaltes
 (vgl. E. 1.8). Viel
mehr hat die Beschwerdegegnerin nach dem Gesagten für die Leistungsprü
fung wesentliche medizinische Fragen gar nicht abgeklärt (vgl. E. 4.3 und 
E. 
4.4). In erster Linie fehlt es an einer umfassenden fachärztlichen Abklärung des psychischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers (vgl. 4.4). Zudem liegen keine schlüssigen (und die Ursachen der kognitiven Defizite dokumentierenden) fachärztlichen Angaben zum trotz der kognitiven Defizite bestehenden Leistungsvermögen des Beschwerdeführers (zumutbarer Beschäftigungsumfang sowie zumutbares Belastungsprofil) vor (vgl. E. 4.3). Schliesslich fehlt es generell an hinreichend aktuellen Verlaufsbeurteilungen der behandelnden Ärzte und Ärztinnen. 
    
Auch der erwerbliche Sachverhalt wurde von der Beschwerdegegnerin unvoll
ständig ermittelt. Insbesondere fehlt es an Auskünften der 
Y.___
 AG zur – sich im Rahmen der Invaliditätsbemessung stellenden - Frage, ob der von ihr gemäss Aktenlage (
Urk. 
10/27) ausgerichtete Lohn der Arbeits
leistung des Beschwerdeführers entsprach. 
4.6
    
Anzumerken bleibt, dass – entgegen der vom Beschwerdeführer offenbar ver
tretenen Auffassung - aus dem Schlussbericht 
der 
C.___
 Arbeitsintegr
ation vom 15. August 2014 (Urk. 
10/70) 
nicht darauf geschlossen werden kann, dass er ausschliesslich im zweiten Arbeitsmarkt arbeitsfähig ist. Die berich
tende Case Managerin wies in diesem Bericht nämlich darauf hin, dass sich als 
zentraler hemmender Faktor nach wie vor (vgl. Schlussbericht der Arbeitsintegration 
C.___
 vom 2
5. 
April 2014 betreffend die vom 
1. 
bis 2
8. 
April 2014 durchgeführte Po
tentialabklärung ([
Urk. 
10/62]) 
das situati
onsgerechte Verhalten des B
eschwerdeführers bestimmen lasse
. Dies zeige sich im weiterhin verschobenen Tag-Nachtrhythmus. Inwieweit dafür ursächlich die vorhandenen kognitiven Einschränkungen oder die psychoso
zialen Defizite des Beschwerdeführers benannt werden könnten, müsse von ärztlichen Fachpersonen dargelegt werden. Aktuell sei der 
frühest
 mögliche Ar
beitsbeginn 11 Uhr (Urk. 10/70/4
). Deme
ntsprechend begründete die Case 
Managerin ihre Einschätzung, wonach heute in angepasster Tätigkeit nur eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestehe, mit dem 
frühest
 möglichen Arbeitsbe
ginn um 11 Uhr und der Schwierigkeit, in Winterzeiten länger als bis 17 Uhr zu arbeiten, und brachte den Vorbehalt an, dass von ärztlicher Seite geklärt werden müsse, ob hierfür kognitive oder psychosoziale Defi
zite verantwort
lich seien (Urk. 
10/70/5). 
Wohl fand das Arbeitstraining ausschliesslich im zweiten Arbe
itsmarkt statt und hat die Case 
Managerin empfohlen, den Beschwerdeführer an einem geschützten Arbeitsplatz zu beschäftigen (Urk. 10/70/5). Sie hat aber ausdrücklich darauf hingewiesen, dass für den Beschwerdeführer allenfalls auch ein auf ihn zugeschnittener Nischenarbeits
platz im ersten Arbeitsmarkt in Frage käme (
Urk. 
10/70/4). 
    
Abgesehen davon, dass nach der 
Rechtsprechung die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleistung zu beantworten 
ist 
(Urteile des Bun
desgerichts 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4 und 9C_401/2014 vom 26. November 2014 E. 4.3.3; je mit Hinweis)
, wurde demnach im Schlussbe
richt der Arbeitsintegration 
C.___
 vom 1
5. 
August 2014 zur Vermittelbarkeit des Beschwerdeführers im ersten Arbeitsmarkt gar nicht abschliessend Stel
lung genommen. 
5.
    
5.1
    
In der unvollständigen Abklärung des rechtserheblichen (medizinischen und erwerblichen) Sachverhaltes ist eine Verletzung des Untersuchungsgrundsat
zes (vgl. E. 1.5) zu erblicken. 
Soweit sich der Beschwerdeführer in der Stel
lungnahme vom 2
3. 
Januar 2017 (
Urk. 
16) auf den Standpunkt stellt, das Gericht habe selbst ein Gutachten anzuordnen, kann ihm angesichts der auf
gezeigten Lücken im rechtserheblichen Sachverhalt 
(vgl. E. 4.2-5) nicht gefolgt werden
. 
5.2
    
Der Auffassung des Beschwerdeführers, wonach im Fall einer Rückweisung die zugesprochene halbe Rente 
(
weiter
)
 auszurichten sei (
Urk. 
16), kann ebenfalls nicht gefolgt werden. Ein Anspruch auf eine halbe Rente erscheint nach dem Gesagten nicht ausgewiesen. Vielmehr sind Bestehen und Umfang des Anspruchs weiterhin offen (vgl. BGE 137 V 314 E. 3.2.3 und E. 3.2.4). 
6.
    
Die angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den Sachverhalt im Sinne der Erwägungen (vgl. E. 4.5 mit weiteren Verweisen) ergänze und allenfalls erforderlich erscheinende zusätzliche Abklärungen vornehme. Im Rahmen der von der Beschwerdegegnerin
 zu
 veranlassenden psychiatrischen Abklärung wird je nach Diagnosestellung allenfalls die Rech
tsprechung
 des Bundesge
richtes zu den somato
formen Schmerzstörungen und verg
leichbaren psy
chosomatischen Leiden gemäss BGE 141 V 281 zu berücksichtigen sein (vgl. BGE 137 V 64 zur 
nichtorganischen Hypersomie). Danach hat die Beschwer
degegnerin 
über den Anspruch des Beschwerdeführers neu 
zu 
verfüge
n
.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde 
gutzuheissen
. 
7
.
7
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwer
t festzule
gen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 7
00.-- anzusetzen. 
Ausgangsgemäss
 sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
waltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges 
Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
der
 
vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. 
Diese ist gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
 unter Berücksich
tigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses
 
zu bemessen
.
    
Der von Rechtsanwalt Thomas Wyss mit 
Honorarnote vom 2
3. 
Januar 2017
 (
Urk. 
17)
 
geltend gemachte Aufwand von 
17 Stunden und 10
 Minuten 
ist 
der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses 
allerdings
 nicht angemessen. 
Zunächst ist die Notwendigkeit des Aufwandes im Zusammenhang mit den Schreiben an
 die
 bzw. von der
 Sozialhilfebehörde
 in der Höhe von 
mutmasslich
 30 Minuten
 
(Positionen vom 2
3. 
und 2
6. 
März 2015) 
für den vorliegenden Prozess nicht ausgewiesen, weshalb d
ieser nicht zu entschädigen ist.
 Im Weiteren erscheint der
 Aufwand 
für das Aktenstu
dium 
und die 
Arbeiten an 
Beschwerdeschrift/
K
urzbrief an Klient von total 8 Stunden 10 Minuten
 (Positionen vom 
12., 
2
0. 
und 2
3. 
März 2015)
 
mit Blick auf ähnlich gelagerte Fälle als zu hoch. 
Diesbezüglich 
ist 
ein
 Au
fwand vo
n 7
 Stunden angemessen. 
Dasselbe gilt auch für den Aufwand im Zusammen
hang mit dem
 Aktenstudium zu Beschluss
 SVG ZH
/
Brief an Klient
 und 
der
 betreffenden Stellungnahme
/Kurzbrief an Klient
 von total 3 
Stunden (Positi
onen vom 2
6. 
Oktober 2016 und 2
3. 
Januar 2017). 
Hier 
erscheint ein Auf
wand von 2 Stunden angemessen. 
Schl
iesslich
 ist für das Studium Urteil
/Besprechung mit Klient
 (Position vom 2
4. 
Januar 2017)
 lediglich 
1
 Stunde zu berücksichtigen. Der für das 
Be
schwerdeverfahren notwendige Aufwand 
ist somit auf 
insgesamt
 
14 Stunden
 zu kürzen
. Beim gerichtsübli
chen Stundenansatz von 
Fr. 
22
0.
-- sowie der ermessensweise festgesetzten Barauslagen (
Fr. 
80.--) resultiert 
demnach 
eine Prozessentschädigung von 3‘412.80 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
0. 
März 2015
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den 
Rentenanspruch
 des Beschwerde
führers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Thomas Wyss, Zürich,
 
eine Prozessentschädi
gung von 
Fr. 
3‘412.80
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Wyss
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen
 hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl