zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00999 · 2021-02-05 · de
Diverse somatische Erkrankungen sowie generalisiertes Schmerzsyndrom ohne erkennbare Ursache. MEDAS-Gutachten beweiskräftig. Valideneinkommen bestimmt anhand des nach früherer Umschulung erzielten Einkommens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00999
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
2
5. 
Februar 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren
 1962
,
 
ist 
gelernter Koch
 und verfügt über ein Diplom als technischer Kaufmann
 (
Urk. 
6/6/7-8)
. 
N
ach Überwindung 
seiner mehrjährige
n
 Drogenabhängigkeit
 
meldete sich der Versicherte 
aufgrund verschiedener körper
licher Gebrechen sowie Depressionen 
am 1
7. 
September 2001 bei der Invaliden
versicheru
ng zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6
/
1
). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
-
Stelle,
 gewährte ihm Eingliederungsmassnahmen
 (vgl. 
Urk. 
6/59
,
 
Urk. 
6/93
)
, insbesondere 
eine Umschulung in den Informatikbereich
 (Lehrgang 
zum 
Micro
soft Certified 
Solutions
 Engineer
 [MCSE
]
, Urk.
 
6/69)
, die 
d
er 
Versicherte 
erfolgreich 
absolvierte
 (
Urk. 
6/82/3, 
Urk. 
6/87; vgl. auch 
Urk. 
6/90, 
Urk. 
6/92, 
Urk. 
6/105, 
Urk. 
6/108)
. 
Hernach unterstützte die 
IV
Stelle 
eine 
Anlernzeit 
von Januar bis Juni 2005 
bei der 
Y.___
 GmbH 
(
Urk. 
6/102)
, wo der Versicherte
 am 
1. 
Juli 2005 
eine Anstellung 
als Bereichsleiter Schulungen in einem Pensum von 100
 %
 
antrat
 
(
Urk. 
6/99)
.
    
Mit Verfügung vom 1
1. 
Juli 2005 schloss die IV-Stelle 
daraufhin 
die beruflichen Eingliederungsmassnahmen ab
, da der Versicherte 
bei einem Bruttomonatslohn von 
Fr. 
5'400.-- 
rentenausschliessend ein
gegliedert 
war
 
(
Urk. 
6/108
).
 
1.2
    
Am 2
0. 
Januar 2017 
liess
 sich 
X.___
 
durch den behandelnden Pneumolo
gen 
des Z
entrums 
Z.___
 
unter Hinweis auf ein allergisches Asthma bronchiale 
und eine Polymorbidität 
sowie 
auf 
zunehmende 
depressive Episoden 
erneut
 
bei der Invalidenversicherung an
melden
 und um 
I
nvalidisierung 
ersuch
en
 
(
Urk. 
6/110
/1, 
Urk. 
6/112). 
Die IV-Stelle klärte in der Folge die medizi
nische und erwerbliche Situation ab
 und holte ein polydisziplinäres Gutachten
 bei der MEDAS 
A.___
 
ein
 (
Urk. 
6/160), das am 1
3. 
Juni 2018 erstattet wurde
 (
Urk. 
6
/163).
 
    
Nach durchgeführtem
 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
6/166
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
1
5. 
Oktober
 2018 einen Anspruch 
des Versicherten 
auf eine Invalidenrente 
(Urk. 
6/167 = 
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen 
erhob 
der Versicherte 
am 
9. 
November 2018 Beschwerde 
und 
stellte 
sinngemäss 
Antrag auf 
Unterstützung, um im primären Ar
beitsmarkt verbleiben zu können
 (
Urk. 
1
 S. 2
). 
Die IV-Stelle ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 
2
7
.
 
November 2018
 um Abwei
sung der Beschwerde
 (Urk. 5), was dem Beschwer
deführer
 mit Verfügung vom 
2
9. 
November 2018
 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
1
5. 
Oktober 2018 erwog die Beschwerde
gegnerin, dass der Beschwerdeführer gemäss dem eingeholten Gutachten eine körperlich leichte Tätigkeit ohne 
besondere Anforderungen an die 
Konzentration, Reaktion und Flexibilität bei verminderter Ausdauer und Belastbarkeit 
zu 100
 %
 ausüben könne; dazu gehöre auch die bisherige Tätigkeit
. Daher bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen brachte der Beschwerdeführer vor, 
die Anforderungen 
in seinem 
Beruf 
als 
«Informatiker EFZ» 
bestünden 
insbesondere 
in 
eine
r
 ausgeprägte
n
 Konzentra
tionsfähigkeit sowie 
in 
Geduld und Ausdauer. Der Medianlohn als Informatiker belaufe sich auf 
Fr. 
72'000.
-- 
jährlich; er selbst versteuere ein weit höheres Ein
kommen, was darauf schliessen lasse, dass er im genannten Berufsfeld am anspruchsvollsten Ende arbeite. Überdies lasse sich ein 100%-Pensum nicht mit verminderter Ausdauer und Belastbarkeit verein
baren
 (
Urk. 
1 S. 1). Aus medizi
nischer Sicht erstaun
t
e
n
 
ihn 
die diametral unterschiedlichen Aussagen der ver
sch
iedenen Ärzte sowie die Äusserung, dass eine Kombination der medizinischen Probleme ni
cht zulässig sei. 
Er 
wünsche
 keine Vollberentung, sondern 
Unterstüt
zung in Form einer Entlastung
; er
 wisse nicht, wie lange er sich noch im ersten Arbeitsmarkt halten könne
 
und 
sein Arbeitgeber bereit sei, ihn teilweise mehrfach pro Woche aus medizinischen Gründen zu beurlauben
. 
E
r bezweifle, dass es in der Informatikbranche überhaupt Bereiche gebe, welche keine besonderen Ansprüche an Konzentration, Reaktion und Flexibilität bei verminderter Aus
dauer und Belastbarkeit stellen würden
 
(
Urk. 
1 S. 2).
 
2.3
    
Für die Umschreibung des Prozessthemas ist nach den Regeln über den 
Anfech
tungs
- und Streitgegenstand zu verfahren. Streitgegenstand im System der nach
träglichen Verwaltungsrechtspflege ist das Rechtsverhältnis, welches – im Rah
men des durch die Verfügung bestimmten Anfechtungsgegenstandes – den auf
grund der Beschwerdebegehren effektiv angefochtenen Verfügungsgegenstand bildet.
    
Mit Blick auf den
 Streitgegenstand ist festzuhalten, dass rechtsprechungsgemäss e
ine Invalidenrente erst und nur dann zugesprochen werden
 
soll
, wenn die Mög
lichkeiten ausgeschöpft sind, welche Eingliederungsmassnahmen zur Verbesse
rung der gesundheitsbedingt beeinträchtigten Erwerbsfähigkeit bieten. Kann ein Rentenanspruch indes durch allenfalls noch vorzunehmende berufliche Einglie
derungsmassnahmen nicht mehr beeinflusst werden, etwa weil ein rentenbegrün
dender Invaliditätsgrad bereits jetzt nicht gegeben ist, kann der Rentenentscheid unabhängig von allfälligen Eingliederungsmassnahmen gefällt werden (Urtei
l
 
des Bundesgerichts 
8C_515/2010 vom 2
0. 
Oktober 2010 E. 2.2). Die Eingliederungs
massnahmen können somit auch nicht deshalb im Beschwerdeverfahren zum 
Streitgegenstand erhoben werden, weil die Verwaltung es pflichtwidrig unterliess, hierüber vorab oder gleichzeitig mit dem Rentenbescheid zu verfügen (Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_575/2012 vom 2
5. 
September 2012 E. 
3).
    
Abgesehen davon, dass der 
Beschwerdeführer anlässlich der Neuanmeldung vom 1
2. 
Januar 2017 (
Urk. 
6/110) nicht 
um 
Eingliederungsmassnahmen, sondern aus
drücklich
 um
 eine Invalidisierung (S. 1) beziehungsweise Vollinvalidisierung (S.
 
2) 
ersucht
 hat, ist dem Titel der Verfügung 
«Kein Anspruch auf eine Invali
denrente» 
unzweifelhaft zu entnehmen, dass lediglich das Rentenbegehren abge
wiesen werden sollte. 
Auf 
den
 beschwerdeweise erhobene
n Antrag
 um Leistungen zur Unterstützung in Form einer Entlastung und zum Verbleib im ersten Arbeits
markt im Sinne von Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art ist daher m
an
gels eines Anfechtungsgegenstandes 
nicht einzutreten 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_575/2012 vom 2
5. 
September 2012 E. 3).
 Der Beschwerdeführer ist zur Abklärung des entsprechenden Anspruchs an die Beschwerdegegnerin zu verwei
sen.
2.4
    
Strittig 
und zu prüfen 
ist 
hingegen der Rentenanspruch des Beschwerdeführers.
3.
    
Der Beschwerdeführer reichte bereits im Jahr 2001 ein Leistungs
begehren
 ein
. L
aut Verfügung vom 1
1. 
Juli 2005 
konnte er 
in jenem Zeitpunkt 
rentenaus
schliessend eingegliedert werden
 (
Urk. 
6/108)
. Mit dem Gesuch 
vom 20. Januar 2017 
meldete er sich
 - wie gesagt -
 für den Bezug einer Invalidenrente an
 (Urk. 6/110/1
-2
)
. 
Vor diesem Hintergrund
 ist das erneute Leistungsgesuch nicht als Neuanmeldung im Sinne von 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der 
Verordnung über die Invali
denversicherung (IVV)
, sondern wie eine erstmalige Anmeldung zu behandeln
. E
ntsprechend 
hat 
die Frage der
 Veränderung des Gesundheitszustandes
 
entgegen der Ansicht des Arztes des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) der Beschwerde
gegnerin 
(
Urk. 
6/165/3 f.) 
ausser Acht
 zu bleiben
 
(
Urteil 
des Bundesgerichts 8C_876/2017 vom 1
5. 
Mai 2018 E. 4.1
 mit weiteren Hinweisen).
4
.
4.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Pneumologie und Innere Medizin, 
vom 
Zentrum
 
Z.___
, wo der Beschwerdeführer seit 2009 behandelt wird, 
nannte 
in der Anmeldung zum Rentenbezug
 
vom 12.
 
Januar 2017 folgende
, gekürzt wiedergegebene
n
 Diagnosen
 (
Urk. 
6/110/1-2)
:
- 
Bekanntes, gemischtförmiges, jedoch extrinsisches Asthma bronchiale
- 
Chronisch rezidivierende Diarrhoe unklarer Genese
- 
Bekanntes chronisches Schmerzsyndrom unklarer Ätiologie
- 
Bekannte Osteoporose
- 
Stand nach Orchiektomie 01/2013 bei rezidivierender Orchitis 6
- 
Komplizierter Harnwegsinfekt mit Prostatitis und beginnender interstiti
eller Nephritis 08/2016
    
Dr. 
B.___
 hielt fest, dass bisher kein Zusammenhang zwischen den einzelnen Erkrankungen habe festgestellt werden können. 
Das Asthma führe mehrmals pro Jahr zu Arbeitsunfähigkeiten über mehrere Wochen. 
Aufgrund des Schmerzsyn
droms und der gastroenterologischen Problematik sei der Beschwerdeführer nicht mehr arbeitsfähig. 
Trotz Krankschreibung von 50
 %
 sei es 
ihm
 nicht mehr 
adä
quat 
möglich
 gewesen
, seiner Tätigkeit als Computerfachmann nachzugehen. 
Gleichzeitig seien zunehmend depressive Episoden aufgetreten
. Er stelle Antrag auf Vollinvalidisierung und entsprechende Begutachtung
 (
Urk. 
6/110/2)
.
    
Am 2
7. 
Juni 2017 berichtete 
Dr. 
B.___
, 
d
as Asthma werde nach einer 
Pausierung
 wieder mit der Anti-IgE-Therapie behandelt. Aufgrund von immer wieder auftre
tenden Dyspnoe-Episoden und thorakalen Schmerzen sei auch die sitzende Tätigkeit am Computer nicht mehr möglich gewesen. 
Vom 
1
5. 
bis
 31.
 
Mai 2017 habe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen. 
S
eit
her 
bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
, v
or allem aufgrund des Schmerzsyndroms sowie der rezidivierenden gastroenterologischen 
Problematik. 
Hervorzuheben sei über
dies die Kumulation der verschiedenen medizinischen Beschwerden
; 
allein aus pulmonaler Sicht erscheine die angestammte Tätigkeit als zumutbar
 
(Urk.
 
6/126/8-9)
.
4.
2
    
Der Beschwerdeführer stand wegen des Schmerzsyndroms seit Mai 2016 in
 der Wirbelsäulen- und Schmerz-K
lini
k
 
der 
Z.___
 
in Behandlung (Urk. 
6/110/4-5). Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Anästhesie, speziali
siert auf Schmerztherapie, 
bezeichnete
 
die seit der Jugend bestehende auffallende Hyperlaxität 
als eine Ursache der 
chronischen generalisierten 
Schmerzen. Die
se
 würden gemäss Beschwerdeführer täglich an 
wechselnden Lokalisationen 
auftre
ten, einmal mehr an den Gelenken, einmal mehr an der Wirbelsäule, und es bestehe ein grosser Leidensdruck. Da bei Belastung die Schmerzen zunähmen, habe er die körperliche Aktivität zunehmend eingeschränkt.
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Rheumatolo
gie und Innere Medizin, vom 
Zentrum 
Z.___
, 
sprach
 a
m 
8. 
Januar 
2018 
von 
ein
em
 polydegenerative
n
 Leiden 
an der 
Wirbelsäule und 
an den 
peripheren Gelenken
 und fasste dieses diagnostisch als 
Panvertebralsyndrom
 und Polyarthrose
. Eine 
Spondylarthropa
thie
 habe bildgebend nicht untermauert werden können. Zusätzlich best
ehe
 eine generalisierte Schmerzerkrankung. 
Aufgrund der Erkrankungen je einzeln und in Kombination
 
(Dyspnoe, Schmerz, Beeinträchtigung der Vigilanz durch die Schmerzmedikation)
 bestehe eine funktionelle Einbusse der Leistungsfähigkeit
. D
ie Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
richte sich 
seines Erachtens 
in erster Linie 
nach der pulmologischen Grunderkrankung 
(Urk. 6/151
/1-2
)
. 
    
Am
 1
7. 
April 2018 
berichtete 
Dr. 
C.___
 
auf 
Anfrage 
der 
A.___
-
Gutachter 
über den Verlauf der Behandlung und hielt fest, 
d
urch 
die
 
Infusion mit Lidocain und Ketamin sei
en
 die Schmerzen praktisch 
verschwunden
, was die neu
ropathische Schmerzkomponente unterstreiche
. Es bestehe aufgrund der ausge
dehnten Schmerzen eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 60
 %
 (Urk.
 
6/163/121-122).
4.
3
    
4.
3
.1
    
Im Formularbericht vom 
7. 
Juni 2017 
nannte PD 
Dr. 
med. 
E.___
, 
Fach
ärztin Psychiatrie und Psychotherapie, 
Praxis 
F.___
, 
als psychi
atrische Diagnose eine seit Juni 2016 bestehende Anpassungsstörung bei einem polymorbiden Patienten (
ICD-10 F43.24; 
Urk.
 
6/125/1). Seit Februar 2017 
stehe
 der Beschwerdeführer in 14-tägigen Abständen bei ihr in Therapie. Aufgrund der Chronifizierung der somatischen Beschwerden sei von einer zunehmenden Ein
schränkung der Leistungsfähigkeit auch aus psychiatrischer Sicht auszug
ehen. Antidepressiva
 hätten keine Befundverbesserung gebracht. 
Aus psychiatrischer Sicht bestehe i
n Würdigung der somatischen Grunderkrankungen eine vollstän
dige Arbeitsunfähigkeit
, wobei 
PD 
Dr. 
E.___
 auf die seit Februar 2017 bescheinigte 50%ige Arbeitsunfähigkeit verwies, welche zu keiner Besserung geführt habe
.
 
Aufgrund der Schmerzen und der rezidivierenden 
Infektsituation
 gebe es keine kontinuierliche Einsetzbarkeit am Arbeitsplatz. 
Es bestünden Ein
schränkungen der Belastbarkeit, der Konzentration und der Anpassungsfähigkeit
 
(Urk.
 
6/125/
4
5).
4.
3
.2
    
Zur Beurteilung der geklagten kognitiven 
Problematik
 
wurde 
zu 
Handen
 der Pra
xis 
F.___
 am 
7. 
Juli 2017 
eine neuropsychologische Untersu
chung durchgeführt
 
(
Urk. 
6/163/93-95
, Bericht eingeholt durch die 
A.___
-
Gutachter
). Die Psychologin 
Dr. 
phil. 
G.___
 
berichtete von mindestens durch
schnittlichen Leistungen
 
in fast allen geprüften Tests
. Ausnahme sei eine unter
durchschnittliche Geschwindigkeit im Test zur Prüfung der selektiven Aufmerk
samkeit, 
was 
d
er 
Beschwerdeführer 
durch eine durchschnittliche Fehleranzahl kompensieren könne. Die beobachteten leichten kognitiven Auffälligkeiten wür
den sich mit den vom Beschwerdeführer geschilderten kognitiven Beeinträchti
gungen decken und auf Aufmerksamkeits- und Handlungskontrollprobleme hin
weisen. 
Diese
 seien wahrscheinlich durch die Durchschlafprobleme, Schmerzen und Schmerzmedikamente, Übelkeit und 
die 
eventuell noch vorliegende Anpas
sungsstörung bedingt (
Urk. 
6/163/95).
4.
4
    
Der
 vom 
Beschwerdeführer 
auf Zuweisung durch 
Dr. 
B.___
 
konsultierte 
K
ardio
loge
 des 
Zentrum
s
 
Z.___
 hie
lt in seinem Bericht vom 
8. 
Feb
ruar 2017 fest, 
dass die intermittierenden 
Thor
axbeschwerden
 unklarer 
Aetiologie
 seien, wobei es sich am ehesten 
um 
eine muskuloskele
t
tale Symptomatik handle. Eine koronare Problematik oder
 eine
 andere kardiale Ursache sei
en
 auszuschlies
sen und es best
ehe
 für körperlich leichte bis mittelschwer belastende Aktivitäten keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/14
1/
3).
4.
5
4.
5
.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten der 
A.___
 in den Fachrichtungen Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie/Traumatologie, Psychiatrie und Pneumologie wurde am 1
3. 
Juni 2018 erstattet (
Urk. 
6/163). 
In der Konsensbeurteilung 
gelangten 
die 
Sachverständigen 
aufgrund ihrer Untersuchungen im April 2018 (
Urk. 
6/163/3)
 
sowie 
der
 
Vorakten
 und der 
von ihnen 
beigezogenen
 Bericht
e
 der behandelnden Ärzte (
Urk. 
6/163/93-172) 
zum Schluss
, dass beim Beschwerdeführer keine Diag
nosen mit Auswirkung auf 
die 
Arbeitsfähigkeit 
genannt werden könnten
 (
Urk. 
6/
163/7
).
 
    
Den 
folgende Diagnosen
 massen die Sachverständigen keinen 
Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit 
zu 
(
Urk. 
6/
163/8
):
- 
Persönlichkeitsakzentuierung mit abhängigen und narzisstischen Anteilen (ICD-10 Z73)
- 
Polyvalentes Abhängigkeitssyndrom
, 
Abstinenz seit 2001
- 
Gemisch
t
 allergisches/nicht allergisches Asthma bronchiale, Gina Stufe V; kontrolliert
- 
aktuell mit mittelschwerer obstruktiver Ventilationsstörung
- 
bei Milbenallergie mit Rhinitis
- 
in Kombination mit einer COPD, Phänotyp Em
p
hysem
- 
Osteoporose
- 
Hypertonus
- 
Verdacht auf Harnwegsinfekt
- 
Reizdarmsyndrom
- 
Hypercholesterinämie (als pathologischer Laborwert)
4.
5
.2
    
Die 
Sachverständigen 
berichteten 
in ihrer 
Konsens
beurteilung 
von einem polyva
lenten Abhängigkeitssyndrom mit
 
voller 
beruflicher und sozialer
 Reintegration im Jahr 200
1. 
Im Vordergr
u
nd 
stünden 
laut dem Beschwerdeführer
 ein chroni
sches Schmerzsyndrom
,
 eine gastrointestinale Symptomatik und asth
m
atische Beschwerden
. Die rheumatologischen und orthopädischen Abklärungen hätten ausser eine
r
 Osteoporose keine Erkrankung als Ursache der Schmerzen nachge
wiesen. Die gastrointestinale Symptomatik sei als Reizdarmsyndrom gedeutet worden. Asthmatische Beschwerden manifestierten sich seit 2000 mit damals moderater Obstruktion und einer bronchialen Hyperreagibilität. Im Jahr 2013 sei bildgebend ein Lungenemphysem nachgewiesen worden, 
dementsprechend zeige 
die Lungenfunktion eine moderate Überblähung bei sonst fast normalen Werten
. Das Asthma werde seit 2014 mit Inhalationsmedikamenten und
 
einer 
Anti-IgE-Antikörper
-Therapie
 behandelt
 
(Urk. 
6/163/5)
. 
    
In psychiatrischer Hinsicht präsentiere sich der Beschwerdeführer 
aktuell 
in 
aus
ge
g
lichener Grundstimmung.
 Es liessen sich keine psychisch bedingten Beein
trächtigungen der Alltagsfunktionen feststellen. Er besitze gewisse Ressourcen, etwa die Motivation für die weitere berufliche Beschäftigung, ein stabiles und unterstützendes Familiennetz und soziale Kontakte. 
Die Persönlichkeitsentwick
lung zeige keine Hinweise auf eine behandlungswürdige Störung. 
Die gelungene Reintegration spreche gegen eine schwere kombinierte Persönlichkeitsstörung. Die Merkmale einer relevanten Persönlichkeitsstörung oder einer andauernden Persönlichkeitsänderung seien nicht erfüllt. Es finde sich lediglich 
eine
 Persön
lichkeitsakzentuierung mit abhängigen und narzisstischen Anteilen ohne krank
heitswertige Beeinträchtigung der Persönlichkeitsfunktionen. 
Trotz der erhebli
chen körperlichen Belastungen halte das Lebenskonzept mobilisierbare Ressour
cen bereit. Es finde eine regelmässige Psychotherapie statt und der Beschwerde
führer zeige sich kooperativ und krankheitseinsichtig. Die vorgetragenen Schmer
zen seien nicht vollumfänglich durch körperliche Veränderungen 
erklärbar
 (
Urk. 
6/163/5 f.)
.
    
Eine internistische Ursache für die Schmerzsymptomatik 
hielten die Gutachter
 nicht
 für
 nachweisbar. Die gastrointestinalen Symptome und die Anamnese sprä
chen für das Vorliegen eines Reizdarmsyndroms. Der Hypertonus sei gut einge
stellt
 (
Urk. 
6/163/
6
)
. 
    
Der Beschwerdeführer leide an einem recht schweren, derzeit genügend kontrol
lierte
n
 Asthma, kombiniert mit einer COPD vom 
Emphysemtyp
. Die geschilderten Beschwerden seien möglicherweise überlagert von einer gewichtigen funktionel
len 
Dyspnoekomponente
. Rein lungenfunktionell handle es sich nicht um eine schwere 
Asthmaform. Es werde zwar wiederholt von schwergradigen Exazerbati
onen gesprochen, die aber nicht hinreichend dokumentiert seien
 (
Urk. 
6/163/
7)
.
    
Der orthopädisch-traumatologische Untersuchungsbefund sei regelrecht gewesen. Die aktuellen Bildgebungen der Hals- und Lendenwirbelsäule und des Beckens hätten altersentsprechende, höchstens leicht veränderte Befunde gezeigt. 
Hin
weise auf 
eine 
Reizung zervikaler oder lumbaler Nervenwurzeln bestünden nicht. Beide Hüftgelenke seien frei beweglich und bis auf eine Leistendruckschmerzan
gabe rechts vollkommen regelrecht. 
Die vom Beschwerdeführer geschilderten Beschwerden seien nicht nachvollziehbar
. Die Osteoporose werde leitlinienge
recht behandelt und habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
6/163/7).
4.
5
.3
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Sachverständigen aus, d
er Beschwerdeführer
 sei 
in der Lage, körperlich leichte Tätigkeiten durchzuführen; aus pneumologischer Sicht seien körperlich mittelschwere oder schwere Tätigkeiten nicht zumutbar. Für die aktuelle Tätigkeit als IT-Client-Supporter 
ergä
be
n
 
sich keine Einschrän
kungen. Aus psychiatrischer Sicht sollten keine besonderen Anforderungen 
an die Konzentration, Reaktion und Flexibilität, bei verminderter Ausdauer und Belastbarkeit, gestellt werden. 
Aus polydisziplinärer Sicht führe 
auch die Kombi
nation der verschiedenen Symptome nicht zu einer Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit
; in diesem 
Sinne 
würden sich die Erkrankungen nicht addieren oder potenzieren
 (
Urk. 
6/163/8).
 Ferner sei 
es 
aufgrund des Reizdarmsyndroms not
wendig,
 dass der Beschwerdeführer
 jederzeit eine Toilette erreichen könne. Bei Verdacht auf gelegentliche postprandiale Hypoglykämien sollten Tätigkeiten mit Überwachungsfunktionen mit besonderer Verantwortung für andere und Arbei
ten an gefährlichen Arbeitsplätzen sicherheitshalber vermieden werden (
Urk. 
6/163/9). 
    
Zusammengefasst habe nie eine länger andauernde Einschränkung der Arbeits
fähigkeit vorgelegen
. Grobe
 Inkonsistenzen im Beschwerdebild 
seien nicht 
auf
gefallen (
Urk. 
6/163/9). 
4.
5
.
4
    
Der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) stufte das Gutachten als beweistauglich ein und verneinte gestützt darauf eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
(Urk. 
6/165/7-8).
5.
5.
1
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf das 
A.___
-Gutachten davon aus, dass körperlich leichte Tätigkeiten ohne besondere Anforderungen an die Konzentra
tion, Reaktion und Flexibilität bei vermehrter Ausdauer und Belastbarkeit, worunter auch die bisherige Tätigkeit zu begreifen sei, zu 100
 %
 ausgeübt werden 
könne
n
 
(vorstehend E. 2.1). 
    
Nach Lage der medizinischen Akten sind zur Hauptsache 
ein Schmerzsyndrom, eine gastrointestinale Symptomatik und asthmatische Beschwerden
 sowie ein psychisches Leiden und deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwer
deführers zu beurteilen.
5.2
    
Die 
begutachtende Orthopädin 
legte dar, dass 
die 
vom 
Kopf bis 
zur 
Hüfte 
geklag
ten Schmerzen aus orthopädischer Sicht 
nicht nachvollziehbar sind, 
da 
sie bei der 
Untersuchung 
des Bewegungsapparates 
(
Urk. 
6/163/50-52) regelrechte Befunde 
erhob
en hatte
. Die 
im Rahmen der Begutachtung angefertigten 
Bildgebungen 
(Urk.
 
6/163/172) 
ergaben altersentsprechende Befunde und die 
Diskusprotrusio
nen
 in der Lendenwirbelsäule 
zeigte
n
 - wie schon das durch Dr. 
D.___
 
veran
lasste MRI vom
 2
8. 
Dezember 2016 (
vgl. 
Urk. 
6/151/1) 
- 
k
eine Reizung der 
Ner
venwurzeln (Urk. 6/163/52). 
Auch 
Dr. 
D.___
 
beschrieb kein 
objektive
s Korre
lat
, welche
s
 
das von ihm genannte 
Panvertebralsyndrom
 und die Polyarthrose der Finger und die 
Coxarthrose
 
untermauern könnte
, sondern bezeichnete diese 
Diagnosen 
ohne 
weitere 
Begründung als «gut belegt»
 (Urk. 
6/151/1-2). 
Weiter fällt auf, 
dass in der
 dem Bericht von 
Dr. 
D.___
 
beigefügten Krankenge
schichte unter dem Stichwort «Objektiv» kein 
organisches
 
Substrat für die jeweils angegebenen Schmerzen 
geschildert
 wurde (Urk. 
6/151/3
5)
, was 
an der Zuver
lässigkeit der Einschätzung durch 
Dr. 
D.___
 zweifeln lässt
. Zudem sprach er zwar von einer funktionellen Einbusse der Leistungsfähigkeit, erachtete indes die pulmologische Grunderkrankung als ausschlaggebend für die Beurteilung 
der 
Arbeitsfähigkeit. Die von 
Dr. 
C.___
 angeführte Hyperlaxität als Schmerzursache verneinte die Orthopädin des 
A.___
, da dieser Befund per se keine Ursache für Schmerzen des Stütz- und Bewegungsappa
rates darstelle (
Urk. 
6/163/54). Dies steht 
im Einklang mit der Einschätzung des Rheumatologen Dr. 
D.___
, der ein solches Krankheitsbild weder erwähnte noch eine entspre
chende Konnexität herstellte. Überdies räumte 
Dr. 
C.___
 im Ver
laufsbericht vom 1
7. 
April 2018 ein, dass die Hyperlaxität die generalisierten Schmerzen lediglich teilweise
 erkläre
, weshalb ihre
 nicht gänzlich konsistenten
 Bericht
e
 nicht geeignet sind, das Gutachten zu entkräften
. 
    
I
n diesem Zusammenhang ist 
im Weiteren 
zu berücksichtigen, dass in Bezug auf Schmerzen mit den sich dabei naturgemäss ergebenden Beweisschwierigkeiten die 
subjektiven Schmerzangaben der versicherten Person für die Begründung einer (teilweisen) Arbeitsunfähigkeit allein nicht genügen; vielmehr muss im Rah
men der sozialversicherungsrechtlichen Leistungsprüfung verlangt werden, dass die Schmerzangaben durch damit korrelierende, fachärztlich schlüssig feststell
bare Befunde hinreichend erklärbar sind. Dabei müssen die Schmerzangaben zuverlässiger medizinischer Feststellung und Überprüfung zugänglich sein
 (BGE 143 V 124 E. 2.2.2)
, was hier nicht der Fall ist
.
    
Die Annahme durch 
Dr. 
C.___
 
am 1
7. 
April 2018
, es liege 
eine neu
ropathische Schmerzkomponente
 
vor
, 
beruhte zur Hauptsache auf der erfolgreich applizierten Infusion
; sie 
beschrieb jedoch die vermutete
 Nervenschädigung 
nicht 
näher (
Urk. 
6/163/121) 
und veranlasste nach Lage der Akten 
auch keine neuro
logischen Abklärungen 
(
Urk. 
6/163/23-24)
. 
Es ist daher dem 
begutachtende
n
 Internist
en
 
beizupflichten, der die
 diesbezügliche
 
Einschätzung von Dr. 
C.___
 – sofern er 
sie
 aus internistischer Sicht beurteilen könne – 
für 
nicht nachvollziehbar 
hielt (
Urk. 
6/163/36)
. Die Experten erachteten 
den
 Bei
zug eines Neurologen nicht für notwendig, weshalb allein gestützt auf den 
Kurz
bericht 
von 
Dr. 
C.___
 
nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf ein 
neuropathisches
 Geschehen zu schliessen ist.
 
5.3
    
Gemäss dem
 
A.___
-
Gutachten 
leidet der Beschwerdeführer 
an
 
einem recht schweren
, aber 
medikamentös 
kontrollierten
 A
s
thma 
bronchiale 
mit 
einer 
COPD
 bei lungenfunktionsmässig nicht schwerer Einschränkung und einer wahrschein
lichen funktionellen Überlagerung
 der 
Dyspnoekomponente
 (Urk. 
6/163/7). Dass dieses 
Krankheitsbild zwar gewisse Beeinträchtigungen nach sich ziehen mag, erscheint ebenso einleuchtend wie der Schluss, dass es 
in einer körperlich leichten IT-Tätigkeit keine Arbeitsunfähigkeit verursacht
. Diese Beurteilung stimmt sodann mit jener 
des behandelnden Pneumologen 
Dr. 
B.___
 überein, 
der 
die von ihm bescheinigte 
anhaltende 
Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 vor allem auf das Schmerzgeschehen und die gastroenterologische Problematik zurückführte.
 
Aus seine
m
 Bericht geht hervor, dass die Lungenkrankheit nur, aber immerhin
,
 zeit
lich auf einige Wochen begrenzte Arbeitsunfähigkeiten bewirkte, was 
keine
 invalidisierend
en Folgen zeitigt
 (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG)
. Anders als 
Dr. 
B.___
 sah der Rheumatologe 
Dr. 
D.___
 die funktionelle Einbusse in erster Linie im Zusammenhang mit der pulmologischen Erkrankung, was indes in Anbetracht der fachfremden Beurteilung keine Zweifel am Gutachten zu erwecken vermag.
 
Letztlich
 scheint auch d
er Leidensdruck in Bezug auf die Lungenkrankheit sub
jekt
iv
 als
 eher gering, da der Beschwerdeführer keinen absoluten Rauchstopp umgesetzt hat.
5.
4
    
Die 
begutachtende P
sychiat
erin 
schilderte
 den Zustand des Beschwerdeführers als unauffällig, was 
mit der
 Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers
 
überein
stimmt
, wonach er im Alltag psychisch nicht beeinträchtigt sei
 (Urk. 
6/163/66)
. 
Die Sachverständige erhob 
keine Befunde 
mit Krank
h
eitswert 
und verneinte dem
zufolge eine Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit. 
Sie
 schrieb der schmerzlindern
den Medikation mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Beei
n
trächtigung der Kogni
tion mit der Reduktion des Konzentrations- sowie Aufmerksamkeits- und Reak
tionsvermögens 
zu. Aufgrund des Mangels an kognitiver Flexibilität und schnel
ler Überforderung resultiere daraus eine niedrige Belastbarkeit und Ausdauer, was aber versicherungsmedizinisch nicht relevant sei
. Zur Begründung führte die Psy
chiaterin an, das aktuelle Lebenskonzept des Beschwerdeführers halte mobilisier
bare Ressourcen bereit und ihm gelinge es, sein alltägliches Leben sowie seine beruflichen Aufgaben zuverlässig, selbständig und verantwortungsbewusst zu bewältigen
 (Urk. 
6/163/72). 
Dies wird 
gestützt
 durch das vom Beschwerdeführer als intakt beschriebene Familienleben und 
seine
 aktive Freizeitgestaltung 
mit den Kindern und 
seine 
zahlreichen
,
 häufig gepflegten sozialen Kontakte und 
die gepflegten 
Hobbies wie malen, basteln und wandern 
(
Urk. 
6/163/
67
)
.
 
    
Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers 
ist diese Beurteilung nicht widersprüchlich, denn 
die angeführten Konzentrationsstörungen 
vermögen nach Lage der medizinischen Akten 
keine Arbeitsunfähigkeit zu begründen
. 
Die 
Neu
ropsychologin 
fasste 
anlässlich ihrer Untersuchung vom 
7. 
Juli 2017 
die beo
bachteten Auffälligkeiten als leicht (
Urk. 
6/163/95) und bestätigte insoweit die Ausführungen der behandelnden Psychiaterin vom 
7. 
Juni 2017 (Urk.
 
6/125/5). 
Diese attestierte zwar eine 50-100%ige Arbeitsunfähigkeit,
 ohne diese 
indes 
mit der Konzentrationsstörung zu begründen. Vielmehr bezog sie 
dabei einerseits die fachfremden somatischen Diagnosen 
mit ein 
und andererseits beruhte diese Ein
schätzung 
im Wesentlichen 
auf 
ihre
r Beobachtung
, dass trotz mehrmonatiger Reduktion des Arbeitspensums um 50
 %
 keine Verbesserung der Gesamtsituation eingetreten sei (
Urk. 
6/125/5)
. 
Auf d
iese nicht auf einer medizinisch-theoreti
schen Zumutbarkeitsbeurteilung fussende Herleitung 
kann nicht abgestellt wer
den
.
5.6
    
Aus internistischer Sicht gingen die Gutachter davon aus, dass das Reizdarmsyn
drom nicht zu einer Arbeitsunfähigkeit führt, 
es 
aber nachvollziehbarerweise einer dem Arbeitsplatz nahe liegenden Toilette bedarf, was bei einem Arbeitsplatz im Büro der Fall ist.
 Eine kardiologisch begründete Einschränkung haben bereits die behandelnden Ärzte der Klinik 
Z.___
 ausgeschlossen.
5.7
    
Die Erkrankung des Beschwerdeführers ist diagnostisch schwierig einzuordnen. 
Dr. 
B.___
 sprach dementsprechend davon, dass kein Zusammenhang 
zwischen de
n einzelnen Erkrankungen 
festzustellen sei
,
 und es war die Rede von einem polydegenerativen Leiden (Dr. 
D.___
) und ei
nem polymorbiden Patienten (
PD
 
Dr. 
E.___
).
 Im Weiteren begründeten die behandelnden Ärzte die von ihnen formulierten Arbeitsunfähigkeiten jeweils mit fachfremden Leiden
, was den Beweiswert ihrer Bericht
e
 von vornherein schmälert
: 
S
o führte der Rheuma
tologe 
Dr. 
D.___
 die Leistungseinbusse vorab auf die pneumologische Erkran
kung zurück und der 
Pneumologe
 begründete die Einschränkung mit dem Schmerzsyndrom und der gastroenterologischen Problematik
; die Psychiaterin würdigte insbesondere die somatische Grunderkrankung. 
Vor dem Hintergrund des komplexen gesundheitlichen Geschehens kommt der gutachterlichen Kon
sensbeurteilung besonderes Gewicht zu, denn es ist gerade Z
weck 
eines
 
interdis
ziplinäre
n Gutachten
s
, alle relevanten gesundheitlichen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich daraus je einzeln ergebenden Einschränkungen der Arbeits
fähigkeit in ein Gesamtergebnis zu
 fassen (BGE 137 V 210 E. 1.2.4
). 
Die 
anders
lautende
n
 Einschätzung
en
 der gesundheitlichen Situation sowie der Arbeitsfä
higkeit des Beschwerdeführers durch
 die behandelnden Fachleute geben keine konkrete
n
 
Anhaltspunkte
, welche gegen die Zuverlässigkeit des 
A.___
-Gut
-
achtens sprechen.
    
Aufgrund des Gesagten ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu 
betrachten, 
dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten und in jeder behinderungsangepassten Tätigkeit 
uneingeschränkt arbeitsfähig 
ist.
6.
6.1
 
    
Dass die angestammte Tätigkeit das Erfordernis einer leichten Tätigkeit erfüllt, stellte der Beschwerdeführer nicht in Abrede. Er 
bestritt
 jedoch,
 dass 
sein
 Beruf als Informatiker im höheren Lohnsegment das im 
A.___
-Gutachten formulierte Zumutbarkeitsprofil (vorstehend E. 4.7.3) erfülle
, da se
ine 
Tätigkeit besondere Anforderungen an die Konzentration, Reaktion und 
Flexibilität
 
stelle 
und Aus
dauer und Belastbarkeit 
erfordere 
(vorstehend E. 2.2).
 
Wenn diesem Vorbringen zu folgen wäre, 
wäre
 eine Invaliditätsbemessung durch
zuführen 
und Bezug 
zu nehmen 
auf eine Tätigkeit, welche den genannten Einschränkungen Rechnung tr
agen würde
. 
Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers kann indes nicht gesagt werden, dass eine Tätigkeit im Informatikbereich mit den von den Gut
achter
n
 festgestellten Anforderung
en
 gar nicht existiert, wie sich aus den nach
stehenden Erwägungen ergibt.
    
Bei einer vollständigen Arbeitsfähigkeit nurmehr in einer einfacheren Tätigkeit gestaltet sich die Invaliditätsbemessung folgendermassen.
6.2
    
Der Beschwerdeführer schloss im Jahr 1982 die Lehre als Koch ab (
Urk. 
6/6/8). Nach Lage der Akten schulte ihn die Invalidenversicherung nach einem Unfall mit schweren Beinverletzungen in den Jahren 1984/1985 zum technischen Kauf
mann um (
Urk. 
6/6/7, 
Urk. 
6/1/3 
Ziff. 
4.5.1). Bis ins Jahr 1994 war er im kauf
männischen Bereich tätig (
Urk. 
6/6/1), bis er wegen der Drogensucht aus dem Erwerbsleben ausschied (vgl. auch 
Urk. 
6/7/1, 
Urk. 
6/42/2). Nach 
der 
Anmeldung zum Leistungsbezug vom 1
7. 
September 2001 (
Urk. 
6/1) 
diagnostizierten die Ärzte der p
sychiatrischen 
K
linik 
H.___
 im Gutachten vom 18. Dezember 2002 eine kombinierte Persönlichkeitsstörung
 - welche Diagnose die 
A.___
-Gutachter später verwarfen 
(vorstehend E. 4.5.2) 
-
, 
die 
zu einer Arbeitsunfähigkeit als technischer Kaufmann im 
Umfang
 von 40
 %
 führte (Urk.
 
6/42/4-5, 
Urk. 
6/44), worauf
 im Jahr 2003
 die Umschulung in den IT
Bereich in die Wege geleitet wurde.
6.3
    
Bei der Ermittlung des ohne Gesundheitsschaden erzielbaren Einkommens (
Vali
deneinkommen
) ist entscheidend, was die versicherte Person aufgrund ihrer 
beruflichen 
Fähigkeiten und 
den 
persönlichen Umstände
n
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ohne den Gesundheitsschaden, aber sonst bei unveränderten Verhältnissen verdienen würde (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 100 E. 3b mit Hinwei
sen). 
Da nach
 empirischer Feststellung in der Regel die bisherige Tätigkeit im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre, ist Anknüpfungspunkt für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 grundsätzlich der zuletzt erzielte, der Teu
erung sowie der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst (RKUV 1993 Nr. U 168 S. 101 E. 3b am Ende, ZAK 1990 S. 519 S. 3c).
    
Vorliegend zog die psychische Erkrankung die im Jahr 2003 eingeleitete Umschu
lung zum Informatiker nach sich. Mit dieser Tätigkeit erzielte der Beschwerde
führer mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ein höheres Einkommen, als ihm dies in der ursprünglichen Tätigkeit als Koch oder nach der ersten Umschulung zum technischen Kaufmann möglich gewesen wäre
. Es stellt sich demzufolge 
die Frage, welches Einkommen als 
Valideneinkommen
 heranzuziehen ist
. 
 
6.4
    
Versteht man unter dem Begriff 
«
Gesundheitsschaden
»
 
jedwelche
 gesundheitliche Beeinträchtigung, hätte die versicherte Person bei unveränderten Verhältnissen in aller Regel den angestammten Beruf weiter ausgeübt, entsprach dieser doch 
regelmässig den beruflichen Fähigkeiten und den persönlichen Umständen.
 
Geht man hingegen davon aus, dass eine invalide Person nach einer von der Invali
denversicherung finanzierten Umschulung rentenausschliessend eingegliedert ist, kann auch mit guten Argumenten geschlossen werden, dass diese neue Arbeit der nunmehr angestammten Tätigkeit entspricht.
    
In der Rechtsprechung finden sich - soweit ersichtlich - lediglich Konstellationen, in welchen versicherte Personen nach einer Umschulung einen geringeren Ver
dienst erzielten (beziehungsweise Hinweise auf einen höheren Verdienst fehlen).
 
Im Urteil 9C_24/2009 vom 
6. 
März 2009 E. 3.2 schloss das Bundesgericht bei erneutem Eintritt eines Gesundheitsschadens, dass es zur Bemessung des 
Vali
deneinkommens
 bedeutungslos sei, dass die Versicherte dank Leistungen der Invalidenversicherung beruflich habe eingegliedert werden und - bei geringerem Lohn - eine behinderungsangepasste Tätigkeit habe ausüben können. Es zog für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 den Lohn vor Eintritt der erstmaligen Invalidität 
heran
. Auch im Entscheid 9C_882/2010 vom 2
5. 
Januar 2011 E. 7.2.2 hielt es dafür, dass zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 nicht auf den nach der Umschulung erzielten Verdienst abgestellt werden könne.
    
In der Literatur wird zu dieser Rechtsprechung die Meinung vertreten, dass sie sich nur auf Konstellationen bezieht, in denen eine versicherte Person nach der Umschulung einen tieferen Verdienst erzielt hat. So findet sich unter Verweis auf die dargelegte Rechtsprechung die Präzisierung, dass bei erfolgreicher Eingliede
rung für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 in einem späteren Zeitpunkt der davor (das heisst vor der invaliditätsbedingt erfolgten beruflichen Eingliederung) erzielte (höhere) Verdienst heranzuziehen sei (Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
3. 
Auflage, Zürich, Basel, Genf 2014, N 53 zu 
Art. 
28a). 
Die Bezugnahme 
auf einen vormals höheren Verdienst impliziert, dass bei einem nach der Umschulung höheren Lohn auf diesen abzustellen ist.
 
Weiter 
wird
 in der Literatur der
 Standpunkt vertreten
, dass die erwähnte Rechtsprechung unter anderem zum Ziel habe, zu verhindern, dass einer versicherten Person bei mehreren aufeinanderfolgenden Einschränkungen ein immer tieferes 
Validenein
kommen
 angerechnet werde. Könne dagegen nach der Eingliederung ein mindes
tens gleich grosses oder gar ein grösseres Einkommen erzielt werden, werde der Zähler quasi 
«
auf 
Null
 gestellt
»
 und es gelte die nach der Eingliederung ausgeübte Arbeit als angestammte Tätigkeit (Thomas Ackermann, Die Bemessung der Inva
liditätsgrades in: Kieser/
Lendfers
, Sozialversicherungsrechtstagung 2012, S. 19).
    
Diese 
Lehrmeinungen vermögen zu 
überzeugen. Nach einer erfolgreichen Umschulung (
selbst
 wenn diese durch die Invalidenversicherung finanziert wurde) 
und beruflichen Integration soll eine versicherte Person nicht zeitlebens mit dem Handicap leben müssen, früher einmal eine geringer entschädigte Tätig
keit ausgeübt zu haben und sich dieses geringere 
Valideneinkommen
 anrechnen lassen zu müssen. Nach einer beruflichen Neuetablierung sollen die Versicherten in einem späteren Versicherungsfall gegebenenfalls von 
N
euem beginnen kön
nen.
 
Es rechtfertigt sich daher, 
das 
Valideneinkommen
 anhand des 
vom Beschwerdeführer im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeg
inns sechs Monate nach seiner Anmeldung zum Leistun
gsbezug im Januar 2017 (Urk. 
6/110/1; 
Art. 
2
9
 Abs.
 
1
 IVG) bei seine
r
 jetzigen Arbeitgeber
in
 erzielten Lohn
s zu ermitteln.
6.
5
    
Der Beschwerdeführer arbeitet seit 2005 (
Urk. 
6/99) bei
 
der 
Y.___
 GmbH, im Zeitpunkt der neuen Anmeldung im Januar 2017 als Informatiker mit den Aufgaben Support, Kundenbetreuung, interne Administration und Einkauf sowie Lagerverwaltung. 
In s
einem 100
 %
-Pensum 
erzielt
 
er laut Arbeitgeberbe
richt vom 2
3. 
März 2017 
seit 2009 ein monatliches Bruttoeinkommen von 
Fr. 
7'638.--
,
 zuzüglich variable
r
 Gratifikation (
Urk. 
6/119, vgl. auch den IK
Auszug, 
Urk. 
6/114)
, wobei der 
angegebene Lohn der 
in jenem Zeitpunkt noch 100%igen Arbeitsleistung entsprach 
(
Urk. 
6/119/4). 
Im Jahr 2016
,
 vor der 
Ren
tena
nmeldung
,
 betrug das 
verabgabte
 Jahreseinkommen - ähnlich wie in den Vorjahren - 
Fr. 
114'239.-- (
Urk. 
6/119/5, 
Urk. 
6/114). Das im Jahr 2015 dank der ausserordentlichen Gratifikation erzielte Jahreseinkommen, das knapp Fr.
 
14'000.-- darüber lag (
Urk. 
6/119/6, 
Urk. 
6/114), hat hingegen ausser Acht zu bleiben, da mit Blick auf 
die
 in den Jahren 2010 bis 2014 
verabgabte
n
 Einkom
men nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist, dass die Gratifikation im Jahr 2017 wieder derart hoch ausgefallen wäre. Das 
Validenein
kommen
 
im Jahr 2016 
beträgt daher 
Fr. 
114'239.--.
6.6
    
Im Schreiben an die Beschwerdegegnerin vom 
9. 
August 2017 machte der Beschwerdeführer geltend, 
er 
arbeite
 nurmehr
 teilweise zu Hause oder einfach so gut es gehe; seine Vorgesetzten seien sehr tolerant (
Urk. 
6/129). Dies bestätigte 
die
 Arbeitgeber
in
 laut Telefon
n
otiz der Beschwerdegegnerin vom 2
5. 
August 2017, 
dergemäss
 der Beschwerdeführer selber bestimme, wie viel er arbeiten 
möchte/
könne
; die 
Arbeitgeber
in
 wolle keinen 
zusätzliche
n
 
Druck auferlegen. Insgesamt entspreche die Leistung seit rund einem Jahr
 
etwa einem 50%-Pensum und nehme kontinuierlich ab. An der Präsenzzeit habe sich seit März 2017 nichts verändert; der Beschwerdeführer brauche allerdings vermehrt Pausen, Qualität und Geschwindigkeit würden eher abnehmen und er betreue weniger Kunden. Der Arbeitsplatz sei nicht in Gefahr, der Lohn werde weiterhin ausgerichtet (Urk.
 
6/165/5, vgl. auch 
Urk. 
6/163/38).
 
    
Unter der Annahme, dass der Beschwerdeführer am aktuellen Arbeitsplatz effek
tiv nicht mehr in einem 100
 %
 Pensum tätig sein kann und 
sein
 Einkommen mittlerweile eine massgebliche Soziallohnkomponente umfasst
, kann das Invali
deneinkommen nicht anhand des tatsächlichen Einkommens 
bemessen
 werden
 
(BGE 139 V 592 E. 2.3
)
. 
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens 
sind
 
viel
mehr die 
Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch her
ausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heran
zuziehen (BGE 
139 V 592 E. 2.3). 
    
Die vom Beschwerdeführer durchlaufenen Ausbildungen zum technischen Kauf
mann und Informatiker sind auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt in einer entspre
chenden Tätigkeit mit weniger Anforderungen weiterhin verwertbar. Es rechtfer
tigt sich daher, sich auf den entsprechenden Berufsbereich in einem niederen Kompetenzniveau zu stützen. 
Laut LSE 2016, Tabelle 
TA1_tirage_skill_level
, beträgt der Durchschnittlohn von Frauen und Männern im Bereich Information und Kommunikation (
Ziff. 
58-63) im tiefsten Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher und handwerklicher Art) 
Fr. 
6'665.-- und im Kompetenz
niveau 2 (p
raktische Tätigkeiten wie 
etwa 
Datenverarbeitung und Administration
) 
Fr. 
6'506.-- (für Männer). Allein im Bereich 
Informationstechnologie und Infor
mationsdienstleistungen (
Ziff. 
62-63) betragen die entsprechenden Durch
schnittslöhne 
Fr. 
6'132.-- (Kompetenzniveau
 
1, Total) und 
Fr. 
6'356.-- (Kompe
tenzniveau 2, Männer).
 
Ausgehend vom niedrigsten 
diese
r
 
Einkommen beträgt das Jahreseinkommen ohne Berücksicht
ig
ung der betriebsüblichen Arbeitszeit 
im Jahr 2016 
Fr. 
73'584.-- (
Fr. 
6'132.-- x 12). 
    
Damit beträgt die Erwerbseinbusse nicht mehr als 
Fr. 
40'655.-- (Fr. 114'239.-- ./. 
Fr. 
73'584.--), so dass ein rentenbegründender Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
 selbst unter 
der vom Beschwerdeführer aufgeworfenen 
Annahme einer Arbeitsfähigkeit nurmehr in einer Verweistätigkeit jedenfalls nicht erreicht wird.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
7
.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen ist, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand sowie unabhängig v
om Streitwert zwischen 
Fr. 
200
.
-- 
und 
Fr. 
1'000.-- festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG), 
ermessensweise auf 
Fr. 
700.-- 
anzusetzen
 und ausgangsgemäss de
m Beschwerdeführer 
aufzuerlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
de
m
 Beschwerde
führer 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
de
m
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt