zh_sozialversicherungsgericht · AB.2018.00094 · 2019-11-08 · de
Qualifizierung von Einkommen (Provisionen) einer Agenten- Reisevertretertätigkeit als unselbständiges Erwerbseinkommen. Frage des Vertrauensschutzes verneint.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2018.00094
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
1
8. 
November 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Petra 
Oehmke
OZB Rechtsanwälte
Bahnhofplatz 9, Postfach, 8910 Affoltern am Albis
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1954, 
war
 seit 2
6. 
Oktober 2006 
unter der Einzelfirma 
Y.___
 mit Sitz 
in Z.___
 im Handelsregister 
eingetragen (
Urk. 
6
/10). 
A
m
 
3. 
Januar 2007 
reichte er 
den Fragebogen für 
Selb
ständigerwerbende
 und Personengesellschaften 
bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, 
ein (
Urk. 
6
/8/1-
4
). 
Gestützt auf Steuermeldungen 
für die Jahre 2011, 
2012 
und 2013 
(
Urk. 
6/18, 6/23, 6/53) 
ver
pflichtete die Ausgleichskasse 
X.___
 
m
it Beitragsverfügung
en
 
vom 
7. 
Janu
ar 2015, 
2
9. 
Mai 2015 
sowie
 2
5. 
November 2016 
(
Urk. 
6
/22, 
6
/24
, 6
/59
)
,
 
basierend auf den
 gemeldeten L
ohnsumme
n
 entsprechende Beiträge zu ent
richten.
 
1.2
    
Am 
6. 
Juli 2017 (
Urk. 
6
/102/1-4) reichte 
X.___
 das Anmeldeformular für die AHV-Beitragsp
flicht Nichterwerbstätiger und a
m 
7. 
November 2017 
den
 Fragebogen f
ür 
Selbständigerwerbende
 (
Urk. 
6
/105/1-4) 
bei der Ausgleichskasse 
ein
. Am
 
2
0. 
Februar 2018 (
Urk. 
6
/123) teilte die Ausgleichskasse 
X.___
 mit, dass 
er 
hinsichtlich der Erwerbstätigkeiten für die Firmen 
A.___
 AG, 
B.___
 GmbH, 
C.___
 AG und 
D.___
 AG als unselbständig zu qualifizieren sei, was zur Folge habe, dass er nicht als selbständig erwerbende Person registriert werden könne
. Nach Einwen
dungen von 
X.___
 
vom 
8. 
März 2018 
(
Urk. 
6
/130)
 erliess die 
Ausgleichs
kasse 
am
 17. 
April 2018 (
Urk. 
6
/139) 
eine entsprechende Verfügung und 
am 
9. 
Mai 2018 einen 
«
Einspra
cheentscheid
»
 (
Urk. 
6/148)
, bezugnehmend auf die Einwendungen vom 8 März 2018 (Ur
k
. 6/130)
. Auf die
 dagegen erhobene Beschwerde 
(
Urk. 
6
/152) wurde mit Beschlu
ss des hiesigen Gerichts vom 9. 
August 2018 
(
Urk. 
6
/155) 
nicht eingetreten und die Sache 
zur Behandlung als Einsprache 
an die 
Vorinstanz
 
überwiesen.
 
Mit 
Einspracheentsch
eid
 vom 18. 
Oktober 2018 (
Urk. 
6
/161 = 
Urk. 
2) wies die Ausgleichskasse das Gesuch um Anschluss und Registrierung 
von 
X.___
 
als 
Selbständigerwerbender
 ab.
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 1
8. 
Oktober 2018 (
Urk. 
2) erhob 
X.___
 am 
7. 
November 2018 Beschwerde
 
und beantragte
 
(
Urk. 
1 
S. 2
):
 
«
1.
    
Es sei der 
Einspracheentscheid
 
der Beschwerdegegnerin 
vom 1
8. 
Oktober 2018 
aufzuheben und festzustellen, dass 
der Beschwerdeführer
 bereits als 
Selbständigerwerbender
 registriert ist. 
2.
    
Es sei die Beschwerdegegnerin anzuweisen, gegenüber allen von ihr kontak
tierten Auftraggebern 
des Beschwerdeführers 
richtig zu stellen, dass d
er Beschwerdeführer
 bei ihr als 
Selbständigerwerbender
 registriert ist und seine Arbeit für sie entsprechend nicht der AHV-Beitragspflicht untersteht. Es sei 
die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer jeweils eine Kopie ihrer Schreiben zuzustellen. 
    
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der 
Beschwerde
gegnerin.
»
Die Ausgleichskasse stellte 
in ihrer Beschwerdeantwort vom 1
3. 
Dezember 2018 
Antrag auf A
bweisung der Beschwerde (
Urk. 
5). Nach Zustellung der Beschwer
deantwort äusserte sich der Beschwerdeführer am 2
0. 
Dezember 2018 erneut zur Sache
 
(
Urk. 
9), 
was 
der Beschwerdegegnerin am 2
1. 
Dezember 2018 
zur
 Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
10
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die sozialversicherungsrechtliche Beitragspflicht Erwerbstätiger richtet sich unter anderem danach, ob das in einem bestimmten Zeitraum erzielte Erwerbseinkom
men als solches aus selbständiger oder aus unselbständiger Erwerbstätigkeit zu qualifizieren ist (Art. 5 und 9 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Alters- und 
Hinter
lassenenversicherung
 (AHVG)
 sowie Art. 6 ff. 
der 
Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 (AHVV)
. Nach Art. 5 Abs. 2 AHVG gilt als massgebender Lohn jedes Entgelt für in unselbständiger Stellung auf bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete Arbeit; als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit gilt nach Art. 9 Abs. 1 AHVG jedes Einkommen, das nicht Ent
gelt für in unselbständiger Stellung geleistete Arbeit darstellt.
Nach der Rechtsprechung beurteilt sich die Frage, ob im Einzelfall selbständige oder unselbständige Erwerbstätigkeit vorliegt, nicht aufgrund der Rechtsnatur des Vertragsverhältnisses zwischen den Parteien. Entscheidend sind vielmehr die wirtschaftlichen Gegebenheiten. Die zivilrechtlichen Verhältnisse vermögen dabei allenfalls gewisse Anhaltspunkte für die AHV-rechtliche Qualifikation zu bieten, ohne jedoch ausschlaggebend zu sein. Als unselbständig erwerbstätig ist im Allgemeinen zu betrachten, wer von einem Arbeitgeber in betriebswirtschaft
licher beziehungsweise arbeitsorganisatorischer Hinsicht abhängig ist und kein spezifisches Unternehmerrisiko trägt.
Aus diesen Grundsätzen allein lassen sich indessen noch keine einheitlichen, schematisch anwendbaren Lösungen ableiten. Die Vielfalt der im wirtschaftlichen Leben anzutreffenden Sachverhalte zwingt dazu, die beitragsrechtliche Stellung einer erwerbstätigen Person jeweils unter Würdigung der gesamten Umstände des 
Einzelfalles zu beurteilen. Weil dabei vielfach Merkmale beider Erwerbsarten zu Tage treten, muss sich der Entscheid oft danach richten, welche dieser Merkmale im konkreten Fall überwiegen (BGE 144 V 111 E. 4.2 mit Hinweisen).
1.2
    
In der Regel zählen Agenten zu de
n 
Unselb
ständigerwerbenden
 (ZAK 1986 
121 f. E. 3). Es wird aufgrund der Erfahrungen
 vermutet, ein Agent sei 
unselb
-
ständig
 erwerbend, wobei es immerhin Umstände gibt, die in Sonderfällen auf selbstän
dige Erwerbstätigkeit schliessen lassen (
BGE 
97 V 137 E. 2). Eine unselbständige Erwerbstätigkeit übt auch ein auf Kommissionsbasis tätiger Agent aus (ZAK 1988 378 f. E. 3a und b). Beim Agenten fällt ins Gewicht, dass es für die Abgrenzung der selbständigen von der unselbständigen Erwerbstätigkeit nicht allein auf das Unternehmerrisiko ankommt (9C_946/2009, E. 5.1). Gegenteilig ist nur zu ent
scheiden, wenn der Agent in eigenen Geschäftsräumlichkeiten einen Betrieb mit Angestellten führt und dadurch ein echtes Unternehmerrisiko trägt (ZAK 1988 378 E. 3b). Praxisgemäss können somit Agenten nur als selbständig erwerbend gelten, wenn sie kumulativ eigene Geschäftsräumlichkeiten benutzen, eigenes Personal beschäftigen und die Geschäftskosten im Wesentlichen selber tragen (
BGE 
119 V 163).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid 
(
Urk. 
2
 S.
 
3) im Wesentlichen 
mit der
 Wegleitung über den massgebenden Lohn in der AHV/IV/EO (WML), 
wonach ein 
Agent 
ein eigentliches Unternehmerrisiko tragen müsse, was heisse, dass er über eine eigene Verkaufsorganisation verfügen müsse
,
 damit er 
als 
Selbständiger
werbender
 betrachtet werden könne. Dazu müsste
n
 die fol
genden drei Bedingungen erfüllt sein
: 
1. 
Er benutze
 eigene oder gemietete Geschäftsräume
; 
2. 
e
r beschäftige
 Personal und 
3. 
e
r 
trage
 die Geschäft
skosten im Wesentlichen selbst. D
ass 
d
er 
Beschwerdeführer 
diese d
rei Kriterien kumulativ erfülle
,
 sei aufgrund der Unterlagen nicht ausgewiesen und es liege somit keine 
selbständige
 Erwerbst
ätigkeit vor
. 
    
Im Verfahren führte sie aus (
Urk. 
5
 S. 2 f.
), i
nsofern der Beschwerdeführer 
verlange
,
 es sei festzustellen, dass er bereits als 
Selbständigerwerbender
 registriert sei, könne dies nicht festgestellt werden, da 
er
 nicht bei ihr
er Kasse
 als 
Selbstän
digerwerbender
 registriert sei. 
Der Beschwerdeführer habe es unterlassen
,
 die notwendigen 
Unterlagen zur Prüfung des
 Beitragsstatuts einzureichen und a
uf
grund unterlassener Mitwirkung 
sei die Ausgleichskasse 
nicht in der Lage 
gewe
sen
, das Beitr
agsstatut zu bestimmen. Erst am 
9. 
November 2017 
seien
 die für 
eine Prüfung nötigen Unterlagen 
eingereicht
 worden
, woraus s
ich ergebe
, dass 
der Beschwerdeführer
 unselbständig erwerbend 
sei. Da das Beitragsstatut vor der 
hier angefochtenen Einordnung als 
Unselbständigerwerbender
 nie bestimmt wor
den sei, brauche der Entscheid auch keinen Revisions- oder Wiedererwägungs
grund.
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1 
S. 
6
 f.
)
, 
er habe sich im Jahr 20
06 mit seiner Einzelfirma Y.___ 
bei der AHV Ausgleichskasse als 
Selbständigerwerbender
 angemeldet. Auch wenn die Beschwerdegegnerin zu Beginn tendenziell gegen eine Registrierung als 
Selbstän
digerwerbender
 eingestellt gewesen sei, fehle eine entsprechende formelle Verfü
gung. Stattdessen habe sie den Beschwerdeführer nicht nur immer im Glauben gelassen, er sei auc
h AHV-rechtlich als 
selbständig
erwerbend
 registriert
 worden
, sondern sie habe ihm dies mit den Beitrags
verfügungen für die Jahre 2011 bis
 2013 sogar noch bestätigt. 
    
Der Standpunkt der Beschwerdegegnerin, 
wonach
 
sie 
die Frage des Beitrags
statuts 
gar 
nie abschliessend 
geprüft 
habe
 
und sie deshalb berechtigt sei
, ihn rückwirkend ab 2014 als unselbständig erwerbend zu taxieren, verletze 
den Vertrauensgrundsatz. 
Es sei auch nie 
ein 
An
trag auf Neuregistrierung ab 1. 
Januar 2014 gestellt worden
.
 
Die 
Beschwerdegegnerin könne deshalb auch nicht
 von sich aus auf die von ihr seit 2006 und 
auf die durch entsprechende 
Beitragsverfügungen akzeptierte Zuordnung der Tätigkeit des Bes
chwerdeführers als selbständige 
Erwerbsarbeit zurückkommen
, ohne dass
 
sich 
die tatsächlich
en und rechtlichen Verhältnisse 
wesentlich geändert hätten
, oder d
ie Voraussetzun
gen 
von 
Art. 
53 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialver
sicherungsrechts (ATSG)
 erfüllt 
seien
 (S. 8).
 
    
Er habe bis 2018 nie eine formelle Verfügung erhalten, dass er nicht als 
Selbstän
digerwerbender
 gelte, und entsprechend in all den Jahren mit seinen Kunden immer als 
Selbstän
digerwerbender
 abgerechnet. D
ie Beschwerdegegnerin 
habe 
im Februar 2018 auch seine
n
 Kunden eine Mitteilung 
zugestellt
, dass sie auf seinem Honorar rückwirkend ab 20
14 AHV-Beiträge abführen müss
t
en.
 
Dies sei
 geschäftsschädigend und erwecke den Eindruck, 
er
 habe gelogen.
 Die Beschwer
degegnerin sei deshalb zu verpflichten, den Auftraggebern gegenüber die 
Tat
sachen richtig zu stellen (S. 8 f.). 
3.
    
3.1
    
Aufgrun
d 
seines
 Eintrags im Handelsregister 
vom 1. 
November 2006
 
(
Urk. 
6/1) 
wurde der Beschwerdeführer
 von der Beschwerdegegnerin 
verschiedentlich 
auf
gefordert
,
 zur Abklärung 
seiner 
Beitragspflicht Unte
rlagen einzureichen (vgl. 
Urk. 
6/2, 6/5, 6
/7). A
m 
3. 
Januar 2007 
reichte er 
den Fragebogen für 
Selbstän
digerwerbende
 und Pe
rsonengesellschaften ein (
Urk. 
6
/8/1-4
). Am 8. 
Januar 2007 teilte die 
Beschwerdegegnerin
 die Ablehnung des Antrags einer selbständigen Erwerbstätigkeit 
des Beschwerdeführers 
mit dem Vertragspartner 
D.___
 
AG mit (
Urk. 
6
/9). 
In der Folge forderte die Beschwerdegeg
nerin zur
 Abklärungen einer selbständigen Erwerbstätigkeit als Marketing- Kommunikationsberater für KMU 
weitere Unterlagen ein (
Urk. 
6/11, 6
/12
). Am 1
1. 
September 2007 (
Urk. 
6
/13) teilte 
die Beschwerdegegnerin
 mit, sofern 
der Beschwerdeführer die
 Unterlagen 
nicht einreiche, 
werde davon ausgegangen
, dass die Sozialversicherungsabgabe
n als Arbeitnehmer entrichtet wü
rden oder 
der Beschwerdeführer
 
k
eine Tätigkeit aufgenommen habe und sich damit eine Erfas
sung bei der Ausgleichskasse als «überflüssig» erweise.
3
.2
    
Am 2
2. 
Juni 2011 (
Urk. 
6
/14) ersuchte 
der Beschwerdeführer bei der Beschwer
degegnerin
 um Zustellung einer Rechnung zum Minimalansatz für die Jahre 2006 und 200
7. 
Das Gesuch
 begründete 
er damit, dass ihm keine Beitragslücken im Alter entstünden, da 
er in diesen Jahren nichts verdient habe und mit dem Aufbau der eigenen Firma beschäf
tigt gewesen sei
. Am 3
0. 
Juni 2011 forderte die 
Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer 
auf, 
für weitere
 Abklärung
en
 die bereits im April 2007 verlangten Dokumente 
sowie weitere
 
Belege
 einzureichen (
Urk. 
6
/15). 
Hierauf reichte der Beschwerdeführer am 11. 
Juli 2011 verschie
dene Unterlagen ein (vgl. 
Urk. 
6
/16/1-146). 
Mit Schreiben vom 10. 
Oktober 2011 (
Urk. 
6/17) teilte di
e Beschwerdegegnerin 
unter
 Bezugnahme auf ein 
mit ihm 
a
m 
5. 
September 2011 
geführtes
 Telefonat 
mit, dass die verlangten Unterlagen nicht eingeg
angen seien. 
Dabei hielt die Beschwerdegegnerin fest
,
 dass ohne ent
sprechen
de Informationen davon ausgegangen werde
, dass entweder die Sozial
versicherungsabgaben als Arbeitnehmer 
entrichtet 
wü
rden
 oder 
der Beschwerde
führer
 
k
eine Tätigkeit aufgenommen habe und 
so 
eine
 Erfassung bei der Ausgleichskasse «überflüssig
» sei
.
3
.3
    
3.3.1
    
Mit Steuermeldung vom
 
7. 
Mai 2014 (
Urk. 
6
/18) meldete das Kantonale Steuer
amt der Ausgleichskasse ein Einkommen 
des Beschwerdeführe
r
s
 aus selbständiger Erwerbstätigkeit für das Steuerjahr 2011 von 
Fr. 
81'123.--. Mit Sc
hreiben vom 2
2. 
Oktober und 25. 
November 2014 (
Urk. 
6/
20,
 
6/
21) forderte die 
Beschwerde
gegnerin den Beschwerdeführer 
auf
,
 Angabe
n und Unterlagen zur Abklärung
 seiner Beitragspflicht zu liefern. Mit Beitragsverfügung 
vom 7. 
Januar 2015 (
Urk. 
6
/22) verpflichtete 
sie
 den Beschwerdeführer
,
 basi
erend auf der Lohnsumme von Fr. 
81'123.-- 
die
 Beiträge zu entrichten. Nach Eingang einer weiteren Steuermeldung des Kantonalen Ste
ueramtes vom 
5. 
Mai 2015 (
Urk. 
6
/23) über ein Einkommen aus selbständiger E
rwerbstätigkeit von Fr. 
72'013.-- für das Steuerjahr 2012 erliess die 
Beschwerdegegnerin
 am 2
9. 
Mai 2015 (
Urk. 
6
/24) eine entsprechende Beitragsverfügung. Am 2
5. 
September 2015 
(
Urk. 
6/27) 
ersuchte 
der Beschwerdeführer
 um Herabsetzung der persönlichen Beiträge 2011 und 2012, was die Ausgleichskasse mit Ver
fügung vom 1
6. 
Juni 2016 (
Urk. 
6
/52) gewährte.
 Am 1
1. 
August 2016 (
Urk. 
6
/53) meldete das Kantonale Steueramt ein Einkommen aus sel
bständiger Erwerbstätigkeit des Beschwerdeführers 
für das Steuerjahr 2013 von 
Fr. 
68'452.--. 
Mit
 
zwei Herabsetzungsverfügungen 
vom 5. 
Oktober 2016 (
Urk. 
6/54, 6
/55) 
hielt die Beschwerdegegnerin 
ein reines Ein
kommen 
des Beschwerdeführers 
aus selbständiger
 Erwerbstätigkei
t von Fr. 
0.00
 für die Jahre 2011 und
 2012 
fest, und teilte mit, dass dadurch die
 Verfügungen vom 
7. 
Januar 2015 
und 
2
9. 
Mai 2015 ersetzt werden. 
3.3.2
    
Am 
6. 
Oktober 2016
 (
Urk. 
6
/56) teilte die 
Beschwerdegegnerin dem Beschwerde
führer
 mit, dass er bis 3
1. 
Dezember 2012 
bei 
der Ausgleichskasse als 
Selbstän
digerwerbender
 angeschlossen gewesen sei und das Kantonale Steueramt gemel
det habe, dass er auch im Jahr 2013 ein Einkommen aus selbständiger Erwerbs
tät
igkeit versteuert habe. O
hne Rückmeldung 
würden sie 
das Abrech
nungskonto 
wieder
 
eröffnen
.
 In der Folge legte die Beschwerdegegnerin m
it Verfügu
ng vom 2
5. 
November 2016 (
Urk. 
6
/59) 
die 
Beiträge für das Jahr 2013 gestützt auf ein Einkommen aus selbständiger Erw
erbstätigkeit von 
Fr. 
68'452.--
gem
äss Steuer
meldung (
Urk. 
6/53) 
fest. Am 1
6. 
März 2017 (
Urk. 
6
/64) ersuchte 
der Beschwer
deführer
 auch um die Herabsetzung der persönlichen Beiträge für das Jahr 2013, was die 
Beschwerdegegnerin
 mit Ve
rfügung vom 
7. 
Juni 2017 (
Urk. 
6
/101) gewährte.
3
.4
    
Am 
6. 
Juli 2017 (
Urk. 
6
/102/1-4) reichte 
der Beschwerdeführer
 das Anmeldefor
mular für die AHV-Beitragspflicht
 Nichterwerbstätiger ein. Am 2. 
Oktober 2017 (
Urk. 
5/104) teilte die 
Beschwerdegegnerin
 mit, dass den mit der Anmeldung eingereichten Steuerunterlagen zu entnehmen sei, dass in den Jahren 2014 bis 
2016 Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit deklariert worden sei
en
. Die Erfassung als Nichterwerbstätiger wäre damit ab 
1. 
Januar 2017 möglich. Für die korrekte Erfassung der AHV-Beitragspflicht sei
en
 der beigelegte Fragebogen und weitere Unterlagen einzureichen. 
Am 
7. 
November 2017 
reichte 
der Beschwerde
führer
 den ausgefüllten Fragebogen f
ür 
Selbständigerwerbende
 (
Urk. 
6
/105/1-4) 
und
 versc
hiedene
 Unterlagen (vgl. 
Urk. 
6
/10
5/7-35) ein. 
3.5
    
Mit Herabsetzungsverfügung 
vom 1
0. 
November 2017 (
Urk. 
6
/108) teilte die Aus
gleichskasse 
dem Beschwerdeführer
 mit, dass gestützt auf ein reines Einkommen aus selbständiger 
Erwerbstätigkeit von 
Fr. 
0.00
 für die Periode Januar bis Dezem
ber 2013 das Gesuch um Herabsetzung der persönlichen Beiträge gutgeheissen und 
dadurch
 die Verfügung
 vom 25. 
November 2016 ersetzt werde. 
3.6
    
Am 2
0. 
Februar 2018 (
Urk. 
6
/123) teilte die Ausgleichskasse 
dem Beschwerdefüh
rer 
mit, dass er hinsichtlich der Erwerb
stätigkeit
 für die Firmen 
A.___
 AG, 
B.___
 GmbH, 
C.___
 AG und 
D.___
 AG als unselbständig zu qualifizieren sei, was zur Folge habe, dass er nicht als selbständig erwerbende Person registriert werden könne und das Gesuch abgelehnt werden müsse. Dagegen wandte sich 
der Beschwerdeführer
 in seinem Sc
hreiben vom 
8. 
März 2018 (
Urk. 
6
/130). Mit Verf
ügung vom 1
7. 
April 2018 (
Urk. 
6
/139) lehnte die 
Beschwerdegegnerin
 
die Qualifizierung als Selbständiger ab 
und 
hielt hieran im 
E
insprachee
ntscheid
 
vom
 
9. 
Mai 2018 (
Urk. 
6
/148)
 fest
. 
4.
    
4.1
    
Das Vorbringen des Beschwerdeführers, er sei von der Beschwerdegegnerin nicht nur im Glauben gelassen worden, dass er AHV-rechtlich als 
Selbständigerwer
bender
 qualifiziert worden sei, sondern es sei ihm dies auch noch schriftlich bestätigt worden (vgl. 
Urk. 
1 S. 6), ist im vorliegenden Zusammenhang irrelevant. Nach der Rechtsprechung greift bei der Prüfung des Wechsels des Beitragsstatuts für die Zukunft die freie erstmalige Prüfung Platz unter Beachtung der gebotenen Zurückhaltung in Grenzfällen (Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts H 221/99 vom 2
0. 
November 2000 E. 6). Selbst wenn die Beschwerdegegnerin also in der Vergangenheit Beiträge aus selbständiger Erwerbstätigkeit für 
die selben
 Arbeitgeber abgerechnet hätte, könnte der Beschwerdeführer nichts daraus ableiten. 
    
Die Beitragsrechnungen der Beschwerdegegnerin basierten allesamt auf einem Einkommen von 
Fr. 
0.--, nachdem sie die Herabsetzungsgesuche für die Jahre 2011 bis 2013 gutgeheissen hatte. Mit anderen Worten 
verabgabte
 er kein Ein
kommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit. Bei diesem Ergebnis ist die erforder
liche Zurückhaltung nicht näher zu prüfen und namentlich nicht abzuklären, ob die aktuell in Frage stehenden Einkommen von den identischen juristischen Per
sonen stammen wie jene in den Jahren 2011 bis 201
3. 
    
Bei dieser Ausgangslage sind klarerweise auch die Voraussetzungen für einen allfälligen Vertrauensschutz nicht gegeben. So fehlt es bereits an einer ent
sprechenden Zusicherung der Beschwerdegegnerin, hat sie doch zu keinem Zeit
punkt die nun strittigen Einkommen als solche aus selbständiger Erwerbstätigkeit bezeichnet. Es sind sodann auch keine Dispositionen des Beschwerdeführers erkennbar, die nicht ohne Nachteil wieder rückgängig gemacht werden können. 
    
Anzufügen bleibt, dass 
die 
Beitragserhebung unter dem Titel 
Selbständigerwerbender
 in den Jahren 2011 bis 2013 auch insofern ohne Relevanz für die vorliegende Streitsache ist, als für jedes einzelne Vertragsverhältnis zu prüfen ist, ob das daraus fliessende Einkommen als solches aus selbständiger oder unselbständiger Erwerbstätigkeit zu fassen ist. Aus einer früheren Erfassung als 
Selbständiger
werbender
 für einen anderen Auftraggeber kann der Beschwerdeführer damit nichts zu seinen Gunsten ableiten. Überdies erfolgte aufgrund der Herabsetzung nie eine Prüfung, ob die in den Jahren 2011 bis 2013 erzielten Einkommen effektiv aus selbständiger Erwerbstätigkeit herrührten.
4.
2
    
Zu prüfen bleibt 
die
 Qualifikation des Beschwerdeführers als 
Selbständigerwer
bender
 aufgrund seiner Anmeldung vom 
6. 
November 2017 (
Urk. 
6/105). Die Beschwerdegegnerin verneinte dies im Wesentlichen damit, dass 
der Beschwer
deführer bei den Firmen
 
A.___
 AG, 
B.___
 
GmbH, 
C.___
 AG und 
D.___
 
AG
 
in arbeitsorganisatorischer Hinsicht abhängig sei. 
Seine
 Einkünfte 
bei den Firmen bestünden aus Provisio
nen, 
sodass er nach den
 Voraussetzungen für 
Reisevertreter (Handelsreisen
de, Vertreterinnen, Vertreter, 
Agentinnen, Agenten usw.) 
zu beurteilen sei, die 
nur ausnahmsweise als 
Selbständigerwerbende
 gelten
 könnten
. Die Beschwerdegeg
nerin erachtete dabei 
die 
drei Voraussetzungen, 
eigen
e oder gemietete Geschäfts
räume, Beschäftigung von
 Personal und 
das S
elber
-T
ragen der
 Geschäftskosten, die 
kumulativ 
erfüllt sein
 
müsste
n
,
 aufgrund der Unterlagen 
für 
nicht ausgewie
sen 
(
Urk. 
6/125
). Etwas Anderes wird vom Beschwerdeführer nicht geltend gemacht 
und 
die
 Akten ergeben 
auch keine Anhaltspunkte für eine andere Sicht
weise. 
Die Begründung der Beschwerdegegnerin steht sodann im Einklang mit Rechtsprechung 
(
vgl. 
E. 2.2 hie
r
vor; siehe auch 
Kieser
, Rechtsprechung zur AHV, 
3. 
Au
flage, Zürich 2012, 
Art. 
5 N 25 f. und N 
114
)
.
    
D
ie Beschwerde 
erweist sich damit 
insgesamt als unbegründet, was zu deren Abweisung führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Petra 
Oehmke
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef