zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00579 · 2019-05-06 · de
Arbeitsfähigkeit gemäss Gutachten, das den heutigen Anforderungen an strukturiertes Beweisverfahren genügt; untaugliche Parallelüberprüfung durch Sachbearbeitung; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00579
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
6. Mai 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte.ch AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1970, meldete sich am 2
6. 
August 2013 
unter Hinweis auf
 psychische B
eschwerden
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug 
an (Urk. 6/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, spr
ach ihr mit Verfügung vom 
2. 
September 2014 bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 eine ganze Rente ab 
1. 
März 2014 zu (Urk. 6/34). 
1.2
    
Nach Eingang eines am 1
9. 
Dezember 2014 ausgefüllten Revisionsfragebogens (Urk. 6/40)
 gewährte
 die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 2
3. 
Juni 2015 (
Urk. 
6/57)
 sowie Mitteilung vom 3
0. 
Juni 2015 (
Urk. 
6/62) Kostengutspra
che für ECDL-Kurse bei der 
Y.___
.
 Mit Mitteilung vom 2
1. 
Juli 2015 (
Urk. 
6/65) gewährte die IV-Stelle der Versicherten Kostengutsprache für die Verlängerung eines Arbeitsversuchs via 
Z.___
 (vgl. auch 
Urk. 
6/78). 
1.3
    
Mit Verfügung vom 2
7. 
September 2016 (
Urk. 
6/120
-121
)
 setzte die IV-Stelle die bisher ausgerichtete ganze Rente infolge einer Festanstellung in einem 50%-Pensum mit Wirkung ab 
1. 
November 2016 auf eine 
Dreiviertelsrente
 herab.
 
    
Nach 
durc
hgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/154-159) h
ob die IV-Stelle mit Verfügung vom 
2
4. 
Mai 2018
 die bisher ausgerichtete Rente auf (Urk. 
6/160 
= Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
7. 
Juni 2018
 Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Verfügung vom 
2
4. 
Mai 2018
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben (S. 2 
Ziff. 
1
) und es sei 
die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr weiterhin die bisherigen Ren
tenleistungen zu gewähren
 (
S. 2 
Ziff. 
2
)
, eventuell sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr eine Rente nach IVG zu gewähren (S. 2 
Ziff. 
3)
.
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
5. 
September 2018 (
Urk. 
5
) 
die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 
7. 
Septem
ber 2018
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
).
    
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG)
.
 Erwerbsunfähigkeit ist der 
durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika
toren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs
faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 
erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141
 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge
richts 9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines ren
tenbe
grün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus
wir
kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja
nuar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im 
Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281
) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Übergangsrechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungsänderung eingeholten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Ge
gebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Ab
stellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE
 
141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Mithin ist im kon
kreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten – allenfalls zusammen mit wei
te
ren fachärztlichen Berichten – eine schlüssige Beurteilung anhand der mas
sge
blichen Indikatoren erlauben oder nicht. 
1.5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebe
nen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) 
abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, im Vergleich zur 
Zusprache
 der Rente im Jahr 2014 liege eine erhebliche Veränderung vor. Aktuell sei eine schwere psychische Erkrankung, wie sie im Gutachten erwähnt werde, in ihrer Schwere nicht nachvollziehbar.
 In den psy
chiatrischen Tests liege nie mehr als eine mittelgradige Einschränkung vor. Wes
halb gesamthaft dann eine schwere Einschränkung vorliegen solle, sei nicht nach
vollziehbar. Ebenfalls könne die Beschwerdeführerin ihr aktuelles Pensum sehr gut meistern und betreibe in ihrer Freizeit noch 
Linedance
 sowie pflege ein privates Pferd.
 Zusätzlich sei ersichtlich, dass die Beschwerdeführerin die Behand
lung nicht in einem ausreichenden Masse wahrnehme. Auch die Medikamente würden nur mangelnd eingenommen. Daher sei davon auszugehen, dass sie durch die Erkrankung nicht stark in der Ausübung einer Tätigkeit eingeschränkt sei. Aus diesen Gründen bestehe kein Anspruch mehr auf weitere Rentenleistungen (S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 d
em eingeholten Gutachten komme volle
n
 Beweiswert zu, zumal auch der 
Regio
nale Ärztliche Dienst der Beschwerdegegnerin (
RAD
)
 keine Kritik daran geübt habe. Die Beschwerdegegnerin vermöge keine stichhaltigen Gründe zu nennen, weshalb auf die medizinischen Feststellungen nicht abzustellen wäre
 (S.
 
9)
. Ins
besondere könne es nicht angehen, dass nur die positiven Ressourcen benannt würden. Im Übrigen sei das Aktivitätsniveau rechtsprechungsgemäss stets im Ver
hältnis zur geltend gemachten Arbeitsfähigkeit zu sehen. Eine pflichtgemässe Würdigung der Standardindikatoren nach BGE 141 V 281 beweise, dass auch im rechtlichen Sinne ein invalidisierender Gesundheitsschaden und die im Gutachten postulierte Arbeitsunfähigkeit von 50-60
 %
 vorliege
 (S. 14 f.)
.
2.3
    
Strittig und zu prüfen
 ist,
 
ob die Beschwerdegegnerin zu Recht von einem ver
besserten Gesundheitszustand ausging und die bisherige Rente einstellte.
3.
3.1
    
Bei der ursprünglichen 
Zusprache
 einer ganzen Rente mit Verfügung vom 
2. 
Septem
ber 2014
 (Urk. 6/
34
) lagen im Wesentlichen die folgenden medizini
schen
 Beur
teilungen vor:
3.2
    
Die Ärzte der p
sychiatrischen 
K
linik 
A.___
 berichteten am 
1
8. 
September 
2013 (
Urk. 
6/9)
 und nannten folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2 
Ziff. 
1.1):
- 
paranoide Schizophrenie 
(ICD-10 
F20.0
)
, bestehend retrospektiv seit min
destens sechs Monaten
    
Sie führten aus, die Beschwerdeführerin sei
 seit dem 2
9. 
Juli 2913 bis auf weiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig in der angestammten Tätigkeit als 
Verkaufsunter
stütz
ung 
bei der 
Firma 
B.___
 (S. 4 
Ziff. 
1.6).
 Eine Arb
eitsfähigkeit in einer behin
de
rungsangepassten Tätigkeit
 sei derzeit nicht möglich (S. 5 
Ziff. 
1.7). Die Sympto
me führten einerseits zu deutlichen Defiziten des planerischen und zielgerichteten Handelns, der Belastbarkeit, des Durchhaltevermögens und der geistigen Flexibi
li
tät sowie andererseits zu Defiziten der kritischen Realitätswahrne
h
mung und –
beurteilung
 (S. 5 
Ziff. 
1.7)
.
3.3
    
Die Ärzte der 
Klinik
 
C.___
 berichteten am 
5. 
November 
2013 (
Urk. 
6/10)
 und nannten folgende Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
1 
Ziff. 
1.1):
- 
rezidi
vierende depressive Störung, gegenwärtig
 schwere Episode
 mit psychotischen Symptomen
 (
ICD-10 
F33.3)
- 
Zustand nach Suizidversuch durch elektrischen Strom 
Mai 2013
- 
Zustand nach Suizidversuch durch Medikamentenintoxikation mit 
Trimi
pramin
 
Juli 2
013
    
Sie führten aus, es bestehe eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit während 
den 
statio
näre
n
 Aufenthalte
n (S. 5 
Ziff. 
1.6). Im Anschluss an die letzte stationäre Be
handlung werde die Beschwerdeführerin in eine weitere stationäre Behandlung in die 
A.___
 überwiesen. Dies sei nötig zur weiteren Behandlung und Stabilisierung des psychischen Zustandes. Unter 
der genannten Medikation und dem beschrie
benen Zustandsbild
 sei die Beschwerdeführerin zum aktuellen Zeitpunkt nicht arbeitsfähig (S. 5 
Ziff. 
1.8). 
3.4
    
Die Ärzte der 
A.___
 berichteten am 
3. 
März 
2014 (
Urk. 
6/19)
 und führten aus, es bestehe eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit
 (S. 1 
lit
. a). 
Es bestehe bereits eine be
ginnende, jedoch noch nicht ausreichende 
Regredienz
 der Symptomatik. Unter konsequent und in ausreichender Dosierung durchgeführter antipsychotischer Medikation sowie weiterer psychiatrischer und psychosozialer Behandlung sei ein 
weiterer Rückgang der Symptomatik zu erwarten. Inwiefern eine Remission der Symptomatik erzielt werden könne, könne aktuell noch nicht abgeschätzt werden (S. 1 
lit
. b). 
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie,
 berich
tete am 1
9. 
November 
2014 (
Urk. 
6/36/2-3)
 und nannte folgende Diagnosen (S.
 
1)
:
- 
St
atus 
n
ach 
schwerer depressiver Episode mit psychotischen Symptomen
 (ICD-10 F33.3)
- 
St
atus nach 
rezidivierenden depressiven 
Episoden (ICD-10 F33.1)
- 
St
atus nach 
Suizidversuchen
    
Sie führte aus, 
mit der Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit könne ge
rechnet werden, diese müsse sorgfältig geplant und die Arbeitsfähigkeit Schritt für Schritt aufgebaut werden
. Bei Überforderung oder unter zu viel Druck bestehe ein sehr hohes 
Rezidivrisiko
 und eine erhebliche Gefährdung de
r
 psychischen Gesundheit (S. 1 f.)
.
4.
4.1
    
Dr. 
D.___
 berichtete am 
1
7. 
Mai 
2016 (
Urk. 
6/105)
 und führte aus, es bestünden 
kognitive Einschränkungen
 wie Konzentrationsstörung, Vergesslichkeit und Mer
k
schwierigkeiten vor allem bei geistiger Arbeit
, schnelle Ermüdbarkeit und Erschöpf
barkeit und verminderte Leistungsfähigkeit bei geistiger Tätigkeit. Eine angepasste Tätigkeit
 wie diejenige Tätigkeit der Beschwerdeführerin als Reitleh
rerin, allgemeine Mitarbeiterin im Pferdebetrieb inklusive Bürotätigkeit, welche sie seit Mai 2016 ausübe, könne sie 
50
 %
 ausführen. Die Beschwerdeführerin kenne den Betrieb schon lange, auf dem sie sich durch freiwillige unentgeltliche Tätigkeit nach der Erkrankung wieder einen Lebenssinn und Freude habe ver
schaffen und Ressourcen mobilisieren können. Die neue 50%-Anstellung gebe ihr viel Stabilität und trage zu ihrer Gesundheit wesentlich bei (S. 1 unten). 
4.2
    
Dr. 
D.___
 berichtete erneut am 
2
1. 
Oktober 
2016 (
Urk. 
6/124)
 und führte aus, die Beschwerdeführerin habe auf dem Betrieb versuchsweise die Möglichkeit, ihre gegenwärtige 50%-Tätigkeit auf 80
 %
 zu steigern. Es sei offen, ob diese Ver
änderung sich als günstig für die Gesundheit erweise. Weiter sei unklar, wie lange sie über 80
 %
 arbeiten könnte. Diese Anstellung sei für die Beschwerdeführerin eine einmalige Gelegenheit und als Nischenarbeitsplatz zu betrachten. Ihre 50
 %
 habe sie hier sehr gut einhalten können, was nicht bedeute, dass sie bei einer anderen Bürotätigkeit auch dazu in der Lage wäre
,
 aufgrund
 der beschriebenen, nach wie vor anhaltenden Symptomatik (S.
 
1).
 Es bestehe nach wie vor eine
 
50%ige Arbeitsunfähigkeit
 (S. 2).
4.3
    
Dr. 
D.___
 
berichtete am 
2. 
März 
2017 (
Urk. 
6/131)
 und führte aus,
 seit November 2016 habe die Beschwerdeführerin versuchsweise ihr Pensum auf 80
 %
 erhöht. Sie sei dabei an ihre obere 
psychische 
Belastungsgrenze geraten. Diese Grenze manifestiere sich durch Schlafprobleme, Morgentiefs, Alpträume und eine emo
tionale 
Dünnhäutigkeit
. Nach wie vor sei es sehr ungewiss, ob sie bei vorhandener grosser Motivation einem definitiven langfristigen Pensum von 80
 %
 nach
kommen könne.
 Deshalb sollte die Erhöhung weiterhin als ein Arbeitsversuch gewertet werden
 (S. 1)
.
 Es bestehe nach wie vor eine 
50%ige Arbeitsunfähigkeit
 (S. 2).
4.4
    
Dr. 
D.___
 berichtete am 3
1. 
Mai 
2017 (
Urk. 
6/139)
 und führte aus, 
gemäss der Beurteilung der Arbeitgeberin, der Beschwerdeführerin sowie ihr als Psychiaterin sei beschlossen worden, dass die Beschwerdeführerin aus gesundheitlichen Grün
den den von ihr gewünschten Arbeitsversuch mit Erhöhung des 50%-Pensums auf ein 80%-Pensum per 
1. 
Mai 2017 beende
 (S. 1)
.
 Diese versuchsweise Erhöh
ung habe leider nach fünf Monaten abgebrochen werden müssen zum Schutz der psychischen Gesundheit der Beschwerdeführerin. Sie arbeite seit Mai 2017 in einem 60%-Pensum, das zusammen mit der Erhöhung des psychiatrischen Behandlungssettings inzwischen bereits zu einer Entspannung geführt habe. Unter dem zusätzlichen Druck habe die Beschwerdeführerin im Verlauf zuneh
mend unter immer stärker werdenden Schlafstörungen und in der Folge 
an zunehmender
 Ermüdbarkeit, Kraftlosigkeit und Erschöpfung gelitten. Gleichsam hätten innere Unruhe und Spannungszustände zugenommen. Es seien die Arbeit beeinträchtigende Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen aufgetreten. 
Die Beschwerdeführerin habe 
in ein engeres psychiatrisches B
ehandlungs-Setting genommen werden müssen, minimal 
zwei-wöchentlich
, um ihre emotionale Stabi
li
tät wi
eder aufbauen zu können (S. 2).
4.5
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie,
 erstat
tete sein psychiatrisches Gutachten am 
5. 
Oktober 
2017 (
Urk. 
6/152)
 gestützt auf die Akten sowie die Untersuchung der Beschwerdeführerin. Er nannte folgende 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 18)
:
- 
rezidivierende depressive Störung (
ICD-10 
F33)
- 
akzentuierte Persönlichkeitszüge (
ICD-10 
Z73.1) mit abhängigen und ängstlichen Anteilen
    
Er führte aus,
 d
ie Intelligenz w
e
rd
e
 klinisch als durchschnittlich eingeschätzt und die Introspektionsfähigkeit als ausreichend gut. Die 
Beschwerdeführerin 
verfolg
e
 über die gesamte Untersuchungszeit aufmerksam das Gespräch, die Konzentra
tions
spanne bleib
e
 auch ohne eingelegte Pause fokussiert und aufrechterha
lten. Im Hinblick auf Fragen bez
üglich ih
re
s psychotis
c
h
e
n Erlebens wäh
rend 
der 
Hospitalisation
 
in
 der 
A.___
 zeig
e
 
sie
 jedoch deutliche Anzeichen einer psychischen Überforderung und einer verminderten psychischen Belastbarkeit, weshalb
 
auf ein detailliertes Nachfragen verzichtet 
worden sei
. Die 
Beschwerdeführerin habe 
w
ä
hrend der Untersuchung deutlich
 gemacht
, dass sie die Klinikaufenthalte sub
jektiv traumatisch empfunden ha
be
 und dass sie zur Vermeidung einer Dekom
pensation nicht darauf ein
gehen wolle. Darüber hinaus gebe
 die 
Beschwerde
führerin
 ohne Verzögerung klare und präzise Antworten auf die gestellten Fragen. Sie
 
schilder
e
 ihre Lebensgeschichte b
eziehungsweise
 die Entwicklung der Be
schwerden 
f
liessend und genau, was auf unauffällige mnestische Funktionen hin
deute. Die Überprüfung
 des Kurzzeitgedächtnisses zeige keine 
A
uffälligkeiten. Im Gespräch fä
nden sich keine Hinweise auf relevante kog
ni
tive Einschränkungen, was auf die begrenzte Untersuchungszeit zurückzuführen
 sei
. Trotz der erwähnten Schwierigkeiten bleib
e
 die 
Beschwerdeführerin dem Gu
tachter gegenüber durchgehend freundlich und koopera
tionsbereit zugewandt. Sie zeige
 während der Untersuchung keine Hinweise auf eine Ich-Störung, auf Wahn, Sinnestäu
schungen oder formale Denkstörungen
. Wichtig zu erwähnen sei
 noch, dass trotz 
Zurückhaltung mit den sonst üblichen Fragen, die behandelnde Ärztin 
Dr. 
D.___
, den Gutachter 
zwei
 Wochen nach dem Untersuchungstermin telefonisch darüber informiert ha
be
, dass die 
Beschwerdeführerin 
nach der Untersuchung 
in
 eine psyc
hische Krise geraten sei (S. 14 f.).
    
Klinisch fä
nden sich deutliche Hinweise in Richtung auf abhängige und ängst
liche 
Persönlichkeitsakzentuierun
gen. Un
ter starker Belastung könne
 es, vor dem Hintergrund einer 
Traumafolgestörung
, zu eine
r dissoziativen Symptomatik und
/
oder zur psychotischen Entgleisung 
kommen (S. 16
 Mitte
).
    
Die 
Beschwerdeführerin
 zeig
e
 starke Motivation
,
 ihre angepasste Tätigkeit weiter fortzuführen, auch wenn sie die Erhöhung auf 80
 %
 nicht
 habe
 bewältigen k
önnen. Sie betone
 glaubhaft, dass die Arbeit ihr Freude bereite, weil sie nicht einseitig ko
pfl
astig 
sei
. Die Pferde würden ihr Sicherheit und Zuneigung geben
. 
Ihre Chefs 
seien
 sehr nett und sie habe keinen grossen Zeitdruck. Ausserdem gebe ihr die Arbeit eine 
Tagesstruktur, dies sei 
ihr sehr wichtig
 (S. 16 unten)
.
    
Die Fähigkeit, sich im Verhalten, Denken und Erleben, wechselnden Situationen anzupassen, sei mittelgradig beeinträchtigt. Auslöser der schweren depressiven Episoden sei eine Umstrukturierung am Arbeitsplatz gewesen. Die Umstellung auf ein erhöhtes Arbeitspensum habe die Beschwerdeführerin während der Mass
nah
me und auch am aktuellen Arbeitsplatz nicht voll bewältigen können.
 Die Fähig
keit, hinreichend, ausdauernd und während der üblicherweise erwarteten Zeit im Beruf oder bei sonstigen Aufgaben anwesend zu sein und ein durch
gehendes 
Leis
tungsniveau bei einem höher als 50-60
 %
 liegenden Pensum aufrecht
zuer
hal
ten, sei mittelgradig beeinträchtigt. 
Die Fähigkeit, unmittelbare soziale Kon
takte mit anderen Menschen aufzunehmen
,
 sei leicht eingeschränkt. Die Be
schwer
deführerin habe nur wenige soziale Kontakte, da sie in ihrer Selbstbe
haup
tungsfähigkeit mittelgradig eingeschränkt sei (S. 17).
 In ihren Freizeitaktivitäten wie Spiel und Sport sei sie mittelgradig eingeschränkt, sofern sie in einer Gruppe stattfänden
. Die Wegefähigkeit sei mittelgradig eingeschränkt 
(S. 18 oben).
 Die Motivation zum Erreichen beruflicher Ziele und zur beruflichen Leistungser
brin
gung sei zweifellos vorhanden. Die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
D.___
 weise ausdrücklich darauf hin, dass die Beschwerdeführerin allerdings zur Selbstüber
forderung neige, was sich bereits während der Massnahme zur Wiedereinglie
derung und kürzlich auch an ihrem neuen Arbeitsplatz gezeigt habe. Die Akze
ptanz der eigenen Grenzen falle der Beschwerdeführerin noch schwer, so dass sie dazu neige, ihre Ressourcen zu überschätzen
 (S. 18 unten)
.
    
Sowohl in dem ausführlichen psychiatrischen Interview wie auch bei der test
psychologischen Untersuchung 
habe
 sich die 
Beschwerdeführerin 
kooperativ und bemüht
 gezeigt
, den Anforderungen so gut wie möglich nach
zukommen. Weder in ihrem Verhalt
en noch in ihrem Bericht w
ä
hrend des Interviews 
hätten
 sich relevante Hinweise für eine Tendenz zur Aggravation oder Simulation
 ergeben
. Es 
hätten 
sich eher Hinweise
 ergeben
, die daran denken lassen
 würden
, dass eine Konfrontation mit der Schwere der Erkrankung für die 
Beschwerdeführerin 
eine zu starke Belastung darstell
e (S. 19)
.
 
    
Im Vordergrund der Symptomatik stehe eine massive Beeinträchtigung der Stimmung
, des Antriebs, der Aktivit
ät und der Selbstwertregulation in 
Richtung der Depression und aufgrund starker sozialer Ängste ei
ne massive Beein
träch
tigung in der Beziehungsg
estaltung. Im Arbeitsbereich träten in Ü
berford
erungs
situationen auch dissoziat
ive Symptome auf, die auf traumatisierende Erfah
rungen in der Kindheit zurückgeführt werden könn
t
en
 (S. 23 oben)
.
    
    
Es liege
 bei der 
Beschwerdeführerin
 zweifelsohne eine schwerwiegende psychia
trische Erkrankung vor. 
Die 
Aktenlage und 
der
 Untersuch
un
gsbefund spr
ä
chen jedoch nicht für die Diagnose einer 
p
ara
noiden Schizophrenie. 
Bei der 
Beschwer
deführerin
 
seien
 vor Kli
ni
keintritt keine Symptome
,
 wie sie häufi
g in einer Pro
dro
malphase aufträ
ten
,
 
beschrieben worden. Sie 
sei
 in ihrer Funktionstüchtigkeit bis zum Kli
ni
keintritt nicht eingeschränkt
 gewesen
 und 
sei
 bis zuletzt ihrer Berufstätigkeit nachgegangen. Die zeitliche Einschätzung der Dauer d
er wahn
haften Symptomatik stimme
 m
it der Aktenlage nicht überein. 
Die Wahninhalte s
eien 
als stimmungskongruent anzusehen
 und nicht als 
parathym
 wie bei einer schizophrenen
 Erkrankung zu erwarten. Ausserdem 
sei
 noch anzumerken, dass 
die 
Beschwerdeführerin 
zumindest seit Mai 2014 nicht mehr 
neuroleptisch
, son
dern ausschliesslich antidepressiv behandelt 
werde (S. 23 f.)
. Klinisch fä
nden sich
 zudem
 deu
t
liche Hinweise in Richtung auf ängstliche und abhängige Persön
lich
keitsakzentuie
ru
ngen, welch
e die dysfunktionalen, manipulat
iven 
Beziehungs
mu
ster noch verstärk
t
en
 (S. 24 oben)
.
    
Als aktuell vorliegende Funktionsbeeinträchtigung der 
Beschwerdeführerin
 
sei
 insbesondere ein Mangel an Durchhaltefähigkeit zu nennen, das sich bei einem höheren Arbeitspens
u
m und zeitlichem Druck bemerkbar mach
e. Ausserdem liege
 eine verminderte Umstellungsfähigkeit und Flexibilität vor
 (S. 24 unten)
.
    
Die bisherige psychiatrische Therapie 
sei
 leitliniengerecht. Das Behandlungs
kon
zept von 
Dr. 
D.___
 schein
e
 schlüssig und w
erde
 von ihr 
in
 der Regel wöchentlich durchgeführt. Bei Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
habe
 bisher durch das Angebot 2-3 wöchentlicher Termine eine weitere stationäre 
Einweisung ver
mieden und die 50%ige Arbeitsfähigkeit beibehalten werden können
. 
Zur weite
ren St
abilis
i
erung und Vorbeugung gegen ein Rezidiv der schweren depressiven Episode 
sei
 eine Erhöhung der antidepressiven Medikation 
notwendig 
(S. 25)
.
    
Die Fähigkeit zur Planung und
 Stru
kt
u
rierung von Aufgaben 
sei
 im Erwerbs
bereich eine wichtige Anforderung, welche die 
Beschwerdeführerin 
gut erfüllen k
önne
. Auch das Haushaltsbudget teil
e
 sie sorgfältig ein und 
sei
 stolz darauf, keine Schulden zu haben. Diese Fähigkeiten mach
t
en einen wichtigen Teil ihres positiven Selbstbildes a
us. Als Fähigkeit zu ausserberufl
ichen Aktivitäten 
sei neben dem Einsatz für das Pfl
egepferd auch ihr Interesse an sportlichen Akti
vi
täten zu nennen. Dieses Interesse 
habe
 ursprünglich mit der massiven Gewichts
zunahme während der 
Hospitalisation
 zu tun
 gehabt
. Die 
Beschwerdeführerin habe
 eigenständig Sport betrieben und ihr Gewicht wieder reduzieren können. Das von ihr neu ausgewählte 
Linedancing
 finde ausserdem in einer Gruppe statt. Hier wag
e
 sie sich in ein neues soziales Umfeld und
 versuche
, die bestehenden Einschränkungen im interpersonellen Bereich weiter 
zu verbessern. Inzwischen habe
 sie auch einen Partner finden
 können
, von welchem sie sich nicht ausge
nützt fühl
e
, was auch zu einer Stabilisierung ihres 
Gesundheitszustandes beige
tragen ha
be (S. 26).
    
Die gutach
terliche Konsistenzprüfung habe
 keine Hinweise auf nicht in geklagt
em Umfang vorhandene Funktionsein
schränkungen
 ergeben
. Die vorherrschende Symp
tomatik der Depression und der Angst w
erde 
glaubhaft geschildert und zeig
e
 sich auch in der Aktenlage weitgehend str
ingent. Die 
selbst
un
sicheren, ängstlich-vermeidenden und paranoiden Pe
rsönlichkeitsakzentuierungen seien
 im Einklang mit dem subjektiven Gefühl in der Untersuchungssituation. Den All
tag schein
e
 die 
Beschwerdeführerin 
den eigenen Angaben nach gut bewältigen 
zu kö
nnen. Rund um den Haushalt bestünd
en keine Einschränkungen. Neben der von räumlicher und emotionaler Distanz geprägten partnerscha
ft
lichen Bezieh
ung pfleg
e
 die 
Beschwerdeführerin
 soziale Kontakte im Arbeitsumfeld. Ausser
halb des Arbeitsumfeldes ha
be
 sie intensiven Kontakt zu ihrer Schwester und gelegentlichen Kontakt zu 
ihrem Bruder. Zusammenfassend gä
ben die vorliegen
den Befunde nach kritischer Würdigung ein 
in
 sich schlüssiges, konsistentes Bild (Aktenlage, Eigenanamnese, Beobacht
ung, Untersuchungsbefunde; S. 26 f.).
    
In der angestammten Tätigkeit 
sei die Beschwerdeführerin
 auf dem freien Arbeits
markt als nicht mehr arbeitsfähig einzuschätzen, da geistige Arbeit sie sehr schnell
 ermüde und unter Zeitdruck die Gefahr einer 
psychischen Dekompensation drohe
.
 Die Beschwerdeführerin
 ha
be
 eine Arbeitsfähigkeit von 
zirka
 50-60
 %
 in der angepassten Tätigkeit
 (S. 30)
.
    
Der Ges
undheit
szustand der 
Beschwerdeführerin sei
 seit der
 
letzten Ren
t
en
ver
fügung
 von Juli 
2016 als im Wesentlichen unverändert anzusehen mit einer Arbeitsfähigkeit von 
zirka
 50-60
 %
 in angepasster Tätigkeit
. A
ktuell 
sei
 keine stabile 80%
ige
 A
rbeitsfähigkeit
 gegeben. Das Scheitern der zuletzt durchge
führten Steigerung der A
rbeitsfähigkeit
 auf 80
 %
 im November 2016 ha
be
 gezeigt, dass die 
Beschwerdeführerin
 aktuell noch nicht stabil genug 
sei
, um das erhöhte Pensum d
u
rchzuhalten. Es 
sei
 jedoch als günstig anzusehen, dass sie 
habe 
60
 %
 beibehalten 
können
 und nicht wieder auf das vorherige Pensum von 50
 %
 zurückgegangen sei (S. 31)
.
4.6
    
Dr. 
med. 
F.___
, 
Facharzt für 
Allgemeine
 Innere
 Medizin,
 RAD,
 
nahm am 2
4. 
Oktober 
2017 (
Urk. 
6/153/
4-
5)
 Stellung und führte 
aus,
 in der angepassten Tätigkeit in einem Pferdetherapiezentrum könne ab dem 
1. 
April 2016 die 50%ige Arbeitsfähigkeit und ab dem November 2016 die 60%ige Arbeitsfähigkeit gelten (S. 4 unten). Es könne also im Vergleich zur letzten Verfügung von Juli 2016 seit November 2016 eine ganz minime Steigerung von 50
 %
 auf 60
 %
 festgestellt werden.
 
Eine Steigerung der antidepressiven Medikation sollte durch die behan
delnde Psychiaterin in Erwägung gezogen werden. Dies unter Beobachtung ob eventuell dann vermehrt Nebenwirkungen aufträten. Dann müsste dies natürlich wieder reduziert werden. Es sei also keine spezifische Schadenminderungspflicht aufzuerlegen (S. 5 oben). 
 
    
Seitens des Rechtsdienstes wurde in einer Stellungnahme vom 13. Dezember 2017 (Urk. 6/153/5 unter anderem ausgeführt, aktuell sei eine schwere psychische Erkran
kung, wie sie der Gutachter erwähne, in ihrer Schwere nicht nachvoll
zieh
bar. In den Befunden und psychiatrischen Tests liege nie mehr als eine mittel
gradige Einschränkung vor. Zusätzlich habe die Beschwerdeführerin ein extrem 
hohes Aktivitätsniveau. Zusätzlich erwähne der Gutachter auch, das die Beschwer
de
führerin unterbehandelt sei vor allem aufgrund der Medikamente und auch mangelnden Mitwirkungswillen besitze. Abschliessend könne gesagt werden, dass kein IV-relevanter Gesundheitsschaden mehr vorhanden sei.
5.
5.1
    
Das psychiatrische Gutachten wurde zwar erstattet, bevor die Rechtsprechung die Berück
sichtigung der Standardindikatoren bei allen psychischen Leiden einge
führt hat. Dies schliesst jedoch nicht per se aus, dass es Beweiswert haben könnte (vorste
hend E. 1.4). Dies ist namentlich dann der Fall, wenn darin materiell Fest
stellun
gen zu den Standardindikatoren getroffen wurden und seine Schlussfolge
rungen hinsichtlich des 
Leistungsvermögen
s
 unter Berücksichtigung 
von
 Belas
tungs
fak
toren und Ressourcen
 - gleichsam als deren Saldo (BGE 141 V 281 E.
 
3.4.2.1) - gezogen wurden. 
    
Der Gutachter hat sich am Fragenkatalog des IV-Rundschreibens Nr. 339 orien
tiert, der unter ausdrücklicher Bezugnahme auf die Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 verfasst worden ist. Die entsprechende Prüfung ergibt denn auch, 
dass 
der Gutachter die heute massgebenden Standardindikatoren (vorstehend E.
 
1.3)
 in seine Beurteilung weitestgehend einbezogen hat. 
So hat er sich ein
lässlich mit den diagnoserelevanten Befunden und deren Ausprägung auseinan
der
gesetzt
 (
Urk. 
6/152 S. 14 ff., S. 19 ff.)
, ebenso mit dem Behandlungserfolg
, wobei die antidepressive Behandlung gemäss Gutachter bei der zur Instabilität neigenden Beschwerdeführerin als unterbehandelt anzusehen sei (S. 25 f.).
 
Zum Aspekt der Persönlichkeit und der persönlichen Ressourc
en wies er insbesondere auf den Mangel an Durchhaltefähigkeit sowie die verminderte Umstellungs
fähig
keit und Flexibilität hin (S. 24 f.), und den sozialen Kontext betreffend wies er namentlich darauf hin, dass die Beschwerdeführerin die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben gut erfüllen könne
, 
sie auch das Haushalts
budget sorgfältig 
einteile sowie
 stolz darauf sei, keine Schulden zu haben
 und sich zudem bei ihren ausserberuflichen Aktivitäten in ein neues soziales Umfeld wage und so versuche, die bestehenden Einschränkungen im interpersonellen Bereich weiter zu verbessern 
(S. 26).
 
Schliesslich äusserte er sich auch zur Konsi
stenz
, dass keine 
Hinweis
e auf nicht in geklagtem Umfang vorhandene Funk
tions
einschränkungen bestünden
. Die vorherrschende Symptomatik werde glaub
haft geschildert und sei weitgehend stringent. Die vorliegenden Befunde ergäben nach kritischer Würdigung ein in sich schlüssiges, konsistentes Bild 
(S. 26 f.). 
 
    
Schliesslich ist auch die Bestimmung der Arbeits
unfähigkeit (S. 29 f.
) so erfolgt, dass sie sich gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Resso
urcen (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1) ergibt. 
5.2
    
Nachdem sich der Gutachter in seiner Beurteilung (auch) an den Standard
indikatoren orientiert hat, ist die von der Rechtsanwendung zu prüfende Frage, ob er sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren einge
schätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2
)
, klar zu bejahen. Die funktionellen Aus
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen
 
(BGE 144 V 50 E. 3.4). 
Mithin erfüllt das Gutachten sowohl die praxisgemässen herkömmlichen Anforderungen (vorstehend E. 1.6) als auch diejenigen des strukturierten Beweis
verfahrens (vor
stehend E. 1.2-1.3). 
Somit ist betreffend die Diag
nosen wie auch hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit auf das Gutachten abzustellen.
5.3
    
Zusammenfassend steht der 
Sachverhalt dahingehend fest, dass die Arbeitsfähig
keit der Be
schwerdeführerin krankheitsbedingt in dem gutachterlich attestierten Umfang
 (vgl. vorstehend E. 4.5) 
eingeschränkt ist, mithin in der 
ange
passten 
Tätigkeit
 um 40
 %
 seit Mai 201
7. 
In der angestammten Tätigkeit sei die Be
schwer
deführerin als nicht mehr arbeitsfähig einzuschätzen. 
Die
 Arbeitsfähigkeit beträgt damit 
60 % 
seit Mai 2017
 (
Urk. 
6/152 S. 30)
.
6.
6.1
    
Im Vergleich zum Sachverhalt im Zeitpunkt der
 Rentenherabsetzung (September 2016
) ist nunmehr eine höhere Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Dies ist eine Ver
änderung, welche einen Revisi
onsgrund (vgl. vorstehend E. 1.5
) dar
stellt. 
6.2
    
Ausgehend von den von der Beschwerdegegnerin verwendeten Vergleichsein
kommen (
vgl. 
Urk. 
6/113; 
Urk. 
6/120) – welche zu keinen Beanstandungen Anlass geben - resultiert beim
 
Valideneinkommen
 von Fr. 7
4
'
105
.
15
 
und dem 
auf ein 60%iges Pensum aufgerechnete
n
 
Invalideneinkommen von Fr. 
28
'
800
.-- eine Einkommenseinbusse von Fr. 
45
'
305
.
15
, 
was einen Invaliditätsgrad von 61
 % ergibt.
    
Damit besteht 
nach wie vor 
ein Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
.
    
Dementsprechend ist die angefochtene Verfügung aufzuheben und die dagegen erhobene Beschwerde gutzuheissen.
7.
    
7.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 8
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuer
legen
. 
7
.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht hat die obsiegende 
beschwerdeführende
 Person Anspruch auf den vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festzusetzen
den Ersatz der Parteikosten. Die
 obsiege
nde vertretene Beschwerdeführerin
 hat Anspruch auf eine Parteientschädigung, die 
vorliegend 
beim 
praxisgemässen
 Stundenansatz von 
Fr. 220
.--
 
(zuzüg
l
ich Mehrwertsteuer)
 auf Fr. 
2
‘
3
00
.-- (inklusive Barauslagen und
 Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen 
ist.
Das Gericht erkennt:
1. 
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialver
siche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 24. Mai 2018 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kosten
pflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführer
in
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 2‘300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rec
htsanwä
lt
in
 
Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach