zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00381 · 2025-11-28 · de
Auf die psychiatrische RAD-Aktenbeurteilung kann nicht abgestellt werden, insb. da relevanten Teilaspekten der diagnostizierten Zwangsstörung nicht hinreichend Rechnung getragen wurde; Rückweisung zu ergänzenden Abklärungen und neuer Verfügung über den Leistungsanspruch unter Hinweis auf «Eingliederung vor/statt Rente».


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00381
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
2
8. 
November 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Leo Sigg
schadenanwaelte.ch
Buchserstrasse 18, Postfach 2716, 5001 Aarau 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1976, 
verfolgte
 nach eigenen Angaben 
nach Absolvierung des Gymnasiums 
Ausbildungen im Ausland im Film- und Fotobereich 
(Urk.
 
19/3/5, 
Urk. 
19/1/3).
 
Er 
war zuletzt von Oktober 2005 bis März 2011 bei der 
Y.___ AG
 als Projektmitarbeiter angestellt
.
 Danach 
übernahm er die Pflege seines Vaters
, 
bei dem er auch wohnte, 
bis dieser im Oktober 2022 verstarb (Urk. 19/3, 19/7, 19/27). 
Am 7.
 
November 2022 (Eingangsdatum) meldete er sich unter Hin
weis auf eine Zwangsstörung bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
19/3). 
Nach Eingang diverser ärztlicher Berichte (u.a. 
Urk. 
19/23, 19/37, 19/41 und 19/62) nahm d
ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
mit Vorbescheid vom 
5. 
September 2024 die Abweisung des Leistungs
begehrens in Aussicht (Urk.
 
19/65). 
Dagegen erhob der Versicherte am 2
7. 
September 2024 
durch seinen Beistand 
Einwand (
Urk. 
19/78); die behandeln
den Fachpersonen hatten 
ihrerseits 
zuvor am 24.
 
September 2024 ein Wieder
erwägungsgesuch gestellt 
und Wiedereingliederungsmassnahmen verlangt 
(
Urk. 
19/77). Nach Rücksprache mit 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD; Stellungnahme 
vom 
14.
 
April 2025, 
Urk. 
19/82/2-5)
,
 verfügte die IV-Stelle am 1
4. 
April 2025 im angekündigten Sinne (
Urk. 
2 = 
Urk. 
19/83).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
, vertreten durch Rechtsanwalt Leo Sigg, am 26. Mai 2025 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei auf
zuheben, die Angelegenheit sei an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen und diese sei zu verpflichten, ein psychiatrisches Gutachten im Einigungsverfahren in Auftrag zu geben. Eventualiter sei sie zu verpflichten, ihm berufliche Mass
nahmen in Form eines Aufbautrainings zuzusprechen. Des Weiteren sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und in der Person des von ihm mandatierten Rechtsanwalts ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (
Urk. 
1 S. 2). 
Innert mit Verfügung vom 
3. 
Juni 2025 (
Urk. 
4) angesetzter Frist reichte der
 Beschwerdeführer 
eine von ihm 
unterzeichnete 
Anwaltsvollmacht 
nach
 (
Urk. 
7 f.). 
Vom Rechtsvertreter
 
wurde am 17. Juni 2025 telefonisch bestätigt, dass die Handlungsfähigkeit des Beschwerdeführers durch die bestehende Beistandschaft 
(vgl. 
Urk. 
19/66) 
nicht eingeschränkt sei (
Urk. 
9). Mit Eingabe vom 1
5. 
Juli 2025 
(
Urk. 
12) 
reichte 
der Beschwerdeführer 
eine Stellung
nahme von Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
zur Einschätzung durch den RAD 
ein (
Urk. 
1
3
)
. 
Mit Beschwerdeantwort vom 2
1. 
August 2025 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde
 (
Urk. 
18). Mit Eingabe vom 1
9. 
September 2025 (Urk. 20) reichte der 
Beschwerdeführer Unterlagen zur Darlegung seiner finanziellen Bedürftigkeit zu den Akten (Urk.
 
21-23/1-11). Mit Verfügung vom 2
3. 
September 2025 wurde er über die Beschwerdeantwort in Kenntnis gesetzt
, wobei ihm
 
g
leichzeitig eröffnet
 
wurde
, dass über sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu einem späteren Zeitpunkt entschieden werde (
Urk. 
24).
 Mit Eingabe
n
 vom 2
3. 
Oktober 2025 
(Urk. 25 f.) und 2
8. 
Oktober 2025 (
Urk. 
27
, 
28/1-2) reichte der
 Beschwerdeführer 
weitere Unterlagen 
zwecks Nachweises 
seiner finanziellen Bedürftigkeit nach
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
 [
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines an
erkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein
zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu
mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Beratung und Begleitung (
lit
. 
a
bis
), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
ter
), Massnahmen beruflicher Art (
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.
4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie 
als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und 
keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sach
verständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut
achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge
 Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässig
keit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 1
4. 
April 2025, 
die medizinischen Unterlagen hätten ergeben, dass keine langandauernde gesundheitliche Einschränkung ausgewiesen sei. Durch die adäquate Behandlung habe der Gesundheitszustand deutlich gebessert werden können. Der Beschwerdeführer habe keinen Anspruch auf Leistungen der Invaliden
versicherung (
Urk. 
2 S. 1). 
Die im Einwandverfahren eingereichte
n
 ärztlichen 
Unterlagen
 seien dem RAD 
zur Stellungnahme unterbreitet worden
. Seit der An
meldung zum Leistungsbezug habe der Beschwerdeführer durch eigenes Engage
ment und psychiatrische Unterstützung seinen Gesundheitszustand verbessern können. Ein dauerhafter Gesundheitszustand (gemeint wohl: Gesundheits
schaden) sei nicht ausgewiesen (
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
In seiner Beschwerdeschrift vom 2
6. 
Mai 2025
 machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, 
es bestünden mindestens geringe Zweifel an der 
Stellung
nahme der RAD-Ärztin 
Dr. 
Z.___
. Diese habe insbesondere in keiner Weise begründet, weshalb die noch bestehenden Zwangsgedanken und Zwangs
handlungen keine dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Sie habe auch nicht zwischen den beiden Symptomen unterschieden
. 
Des Weiteren sei sie der Ansicht, dass eine angepasste Tätigkeit nicht an einem Ort sein dürfe, wo 
es zu 
Tierkontakt 
kommen könne
. Sie verkenne damit den Umstand, dass die Zwangsgedanken (Infektionen nach Kontakt mit Tieren) nicht nur an Ort auf
treten könnten, wo es Tiere habe, sondern überall. 
Der behandelnde Psychiater und die behandelnde Psychologin hätten 
in ihrem Bericht vom 2
4. 
September
 
2024 begründet, weshalb lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 30-40
 %
 in einer angepassten Tätigkeit bestehe. 
Aufgrund der geringen Zweifel an der RAD-Beurteilung müsse ein monodisziplinäres Gutachten in Auftrag gegeben werden (
Urk. 
1 S. 11). Nicht gehört werden dürfe ferner das Argument der Beschwerde
gegnerin, dass der Gesundheitszustand durch adäquate Behandlung deutlich gebessert werden könne, da die Nichtdurchführung zumutbarer Behandlungs
möglichkeiten einer versicherten Person erst nach einem Mahn- und 
Bedenk
zeit
verfahren
 zum Nachteil gereichen könne. Sollte keine psychiatrische Begut
achtung in Auftrag gegeben werden, bestünde Anspruch auf berufliche Massnahmen in Form eines Aufbautrainings. 
Die behandelnden Fachpersonen hätten ein solches i
n einem
 Pensum von 30-40
 %
 empfohlen (Urk.
 
1 S. 12 f.).
3.
3.1
    
Vom 
1
0. 
Oktober bis 
7. 
November 2022 war der Beschwerdeführer in der 
Klinik B.___
 (
B.___
 AG) hospitalisiert, wobei im Austrittsbericht vom 1
0. 
November 2022 die folgenden Diagnosen gestellt wurden (
Urk. 
19/23/1):
- 
Zwangsstörung, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F42.9)
- 
leichte Energie- und Eiweissmangelernährung (ICD-10 E44.1)
- 
sonstige näher bezeichnete alimentäre Anämien (ICD-10 D53.8).
    
Die Zuweisung sei 
aufgrund von Eigengefährdung notfallmässig per Fürsorgerischer Unterbringung (FU) 
erfolgt, nachdem der Vater des Beschwerde
führers am Eintrittstag verstorben sei, mit welchem er seit dem 17. Altersjahr zusammen
gelebt habe. Die Wohnung habe sich in einem massiv verwahrlosten Zustand befunden. 
Der Beschwerdeführer habe von Ängsten und Zwängen berichtet, die seinen Alltag gänzlich einnähmen und ihn in seiner täglichen Lebensführung massiv einschränk
t
en
 (
Urk. 
19/23/1). Psychopathologisch 
hätten 
sich 
im formalen Denken eine Weitschweifigkeit und ein Drang zur Vollständig
keit 
gezeigt
. Subjektiv wie auch objektiv habe ein ausgeprägter Wasch- und Kontroll
zwang im Vordergrund gestanden. Ausserdem habe eine Mysophobie 
vorgelegen
 (
Urk. 
19/23/2). Für die Dauer des Aufenthalts 
habe
 eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit 
bestanden
 (
Urk. 
19/23/3).
3.2
3.2.1
    
Vom 
1. 
Februar bis 2
9. 
März 2023 
befand sich der Beschwerdeführer im 
C.___
 in stationärer psychiatrischer Behandlung
, wobei 
im Bericht vom 1
9. 
April 2023 
eine Zwangsstörung in Form pathologischen Hortens (ICD-10 F42.9) 
als Hauptdiagnose 
gestellt wurde
 (
Urk. 
19/37/1)
.
 
Aus psycho
pathologischer Sicht hätten beim Eintritt 
insbesondere schwere phobische Ängste vor Hunden und vor einer Erkrankung durch Keime bestanden.
 Zudem
 hätten schwere Wasch-, Reinigungs- und Sammelzwänge 
sowie ein mittelgradiger sozialer Rückzug 
vorgelegen. 
Namentlich in Bezug auf die Orientierung, das Bewusstsein, die Konzentration, das Gedächtnis, den Antrieb oder den Schlaf hätten sich demgegenüber keine Beeinträchtigungen feststellen lassen
 (
Urk. 
19/37/3). 
Im Rahmen der Einzeltherapie habe sich der Beschwerdeführer motiviert gezeigt, seine Wasch- und Sauberkeitszwänge zu reduzieren, weshalb früh mit der Vermittlung störungsspezifischer Informationen und der Planung von Expositionen mit Reaktionsverhinderung habe begonnen werden können. Ferner habe das Aufräumen des Hauses einen wichtigen Prozess seiner Heilung und 
des
 Abschiednehmen
s
 vom Vater dargestellt (
Urk. 
19/37/4). 
Bis und mit 
5. 
April 2023 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen (Urk. 19/37/5).
3.2.2
    
Vom 
5. 
bis 2
8. 
April 2023 nahm der Beschwerdeführer sodann eine teilstationäre Behandlung im 
C.___
 wahr. 
Im
 Bericht vom 2
1. 
September 2023 
wurden
 
 im Vergleich zum 
vorangegangenen Bericht vom 1
9. 
April 2023 
 
noch leichte bis mittelgradige phobische Ängste in Bezug auf eigene Erkrankungen 
sowie Wasch-, Reinigungs- und Sammelzwänge umschrieben.
 
Ein sozialer Rück
zug wurde verneint
. Unverändert 
hätten
 sich bspw. hinsichtlich des Bewusstseins, der Konzentration und des Antriebs keine Auffälligkeiten
 ergeben
. 
Bis und mit 3
0. 
April 2023 
wurde eine
 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt
. Der 
Beschwerdeführer
 bezog nach der teilstationären Behandlung ein Zimmer in einem Langzeithotel
,
 weil mit ihm im Gespräch mit der in der Zwischenzeit etablierten 
Beistandschaft
 und seiner Schwester vereinbart worden sei, dass er nicht mehr im Haus des Vaters wohnen dürfe. Dieses Haus habe er
 unter Mithilfe der Schwester
 angefangen zu räumen. Es wurde 
bei der Entlassung 
die Weiter
führung einer psychotherapeutischen Behandlung empfohlen
 (Urk. 19/41/2).
3.3
    
Der
 
Psychiater 
Dr. 
A.___
, der den 
Beschwerdeführer
 ab 
dem 
6. 
März 2024 behandelte,
 äusserte sich mit Bericht vom 2
5. 
August 2024 dahingehend, 
dass sich das aktuelle Zustandsbild im Vergleich zur Zeit der stationären Aufenthalte deutlich gebessert habe. Die Zwangserkrankung und das pathologische Horten seien immer noch vorhanden, was beim chronischen Verlauf dieser Erkrankung dem Normalfall entspreche. Insgesamt sei die Symptomstärke jedoch nicht mehr so stark, dass sie zu massiven Ausfällen führe. Das pathologische Horten sei der
zeit kompensiert. Dennoch sei der Beschwerdeführer durch die Zwangs
handlungen und -rituale in seiner Aktivität und Partizipation eingeschränkt. Zu
dem bestehe ein leichter sozialer Rückzug. 
Mögliche soziale Aktivitäten seien zu
sätzlich stark 
eingeschränkt, da der Beschwerdeführer nur sehr wenig Geld zum Leben zur Verfügung habe (Urk. 19/62/2). 
Durch seine Zwangserkrankung sei der Beschwerdeführer gewissermassen in der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit 
beeinträchtigt
. Gleichzeitig benötige er klar
e
 Anleitungen
 bezüglich seiner Job
ziele
, um diese auch gewissenhaft erreichen zu können. Ein ruhiges Arbeitsumfeld wäre ebenfalls von Vorteil. Im Rahmen einer von der Invalidenversicherung unterstützten Massnahme wäre ein sofortiger Einstieg mit 50
 %
 möglich
, wobei eine 
kontinuierliche Erhöhung des Arbeitspensums zu vermuten 
sei
.
 Zum Ein
gliederungspotenzial führte der Arzt aus, der 
Beschwerdeführer
 fühle sich fit und sei motiviert, wieder in den Arbeitsmarkt einzusteigen. Es bestehe teilweise eine fraglich leichte Selbstüberschätzung des 
Beschwerdeführers
, weshalb eine flankierende Massnahme durch die Invalidenversicherung sinnvoll sei (Urk.
 
19/62/4).
3.4
    
Mit 
Gesuch vom 2
4. 
September 2024 beantragten die behandelnde Psycho
therapeutin 
Dr. 
phil. 
D.___
 und 
Dr. 
A.___
 gegenüber der Beschwerde
gegnerin, den zuvor von ihr am 
5. 
September 2024 erlassenen Vorbescheid (
Urk. 
19/65) in Wiedererwägung zu ziehen. 
Der Beschwerdeführer leide unter einer starken Zwangsstörung mit Reinigungszwangshandlungen
 nach Kontakt mit Gegenständen, die 
auch 
andere Personen berührt hätten. 
Er berichte zudem von Zwangsgedanken 
bezüglich des
 Kontaktes mit chemischen Substanzen und möglichen Infektionen nach Kontakt mit Tieren, die ebenfalls Reinigungs
zwangshandlungen auslösen würden
. Ausserdem leide er an Kontrollzwängen mit aufwändigen Kontrollhandlungen beim Wegwerfen von Abfall. Er wende schätzungsweise etwa drei bis vier Stunden pro Tag für die Ausführung seiner Zwänge auf
 (
Urk. 
19/77/1
-2
). 
Als s
chwer beeinträchtigt 
erweise sich die Durch
haltefähigkeit; mittelgradig eingeschränkt seien die Fähigkeit zu familiären bzw. intimen Beziehungen und die Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten. 
Die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 sei aktuell auf 30-40
 %
 einzu
schätzen; die Arbeitsunfähigkeit sei durch die Zwangsstörung bedingt
. Aufgrund der anamnestischen Angaben des Beschwerdeführers bestünden keine Hinweise, dass sein Zustand zwischen dem Austritt aus der Klinik im Jahr 2022 und dem Beginn der ambulanten Behandlung im Jahr 2024 je besser gewesen wäre, als er 
es 
heute sei
. Aufgrund der weiterhin massiven Einschränkungen seien Wieder
eingliederungsmassnahmen indiziert
 (
Urk. 
19/77/2-3)
.
3.5
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
Z.___
 
ging in ihrer Stellungnahme vom 1
4. 
April 2025 von folgenden Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
19/82/2):
- 
Zwangsgedanken und Zwangshandlungen, gemischt (ICD-10 F42.2)
- 
pathologisches Horten, remittiert (ICD-10 F42.9).
    
Eine langjährige Zwangsstörung sei nachvollziehbar. Diese sei dekompensiert und habe sich in/seit den Klinikbehandlungen und der tagesklinischen Behandlung bessern können. 
Im Rahmen dieser Therapien 
sei
 nicht die Zwangs
störung, sondern die Behandlung des pathologischen Hortens im Vordergrund gestanden, welche inzwischen remittiert sei. Eine medikamentöse Behandlung der Zwangsstörung sei dem Beschwerdeführer angeboten und 
von ihm 
abgelehnt worden; eine solche sei bei nicht schwerer Ausprägung auch nicht zwingend erforderlich. 
Im psychiatrischen Bericht von August 2024 seien keine bis leichte funktionelle Einschränkungen angegeben worden
, während in demjenigen von September 2024 bei unverändertem Gesundheitszustand seit Behandlungsbeginn respektive den stationären Behandlungen leichte bis mittelgradige Ein
schränkungen in der Mini-ICF-APP vermerkt worden seien. Bezüglich 
Durchhaltefähigkeit sei eine schwere Beeinträchtigung angegeben worden
. Die dies
bezüglich festgehaltene Anmerkung, es gelinge dem Beschwerdeführer, über einen Tag zu funktionieren, wonach er erschöpft sei, begründe jedoch keine schwere Einschränkung der Durchhaltefähigkeit. 
Ressourcen seien 
vorliegend 
die langjährige Tätigkeit und Berufserfahrung, sprachliche Fähigkeiten, die deutliche Besserung seit Behandlungsbeginn sowie die familiäre Anbindung. Belastungen bestünden in Form der langen Abwesenheit 
vom ersten Arbeitsmarkt
. 
Gesamthaft sei kein dauerhafter Gesundheitsschaden ausgewiesen (
Urk. 
19/82/5).
 
Im ersten Arbeitsmarkt habe vom 1
0. 
Oktober 2022 bis 3
0. 
April 2023 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seit dem 
1. 
Mai 2023 liege keine Arbeitsunfähig
keit mehr vor. 
Vermieden werden sollten Arbeitsplätze, die die Zwänge aktivieren könnten. 
Dem Belastungsprofil entsprächen 
A
rbeitsplätze in sauberer Umgebung ohne Notwendigkeit von geteilten Arbeitsutensilien und ohne Tierkontakt (Urk.
 
19/82/3).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in medizinischer Hinsicht hauptsächlich auf die Stellungnahme de
r
 RAD-
Ärztin
 Dr. 
Z.___
. Dieser Einschätzung kommt der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu, weshalb sich die Frage ihres Beweiswerts danach beurteilt, ob wenigstens geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der Beurteilungen bestehen (vgl. vor
stehende E. 1.4). Ergänzend ist überdies festzuhalten, dass eine rein
e Akten
beurteilung
 wie diejenige des RAD beweiskräftig ist, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_499/2024 vom 30. Mai 2025 E. 5.1 mit Hinweisen).
4.2
4.2.1
    
Dr. 
Z.___
 gelangte zum Schluss, es fehle an einem dauerhaften Gesundheits
schaden, und bescheinigte lediglich für den Zeitraum, in welchem sich der Beschwerdeführer in 
(teil)stationärer Behandlung bef
and
, eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit (vgl. vorstehende E. 3.5). 
Dies erscheint in mehrfacher Hinsicht 
frag
lich
, wie beschwerdeweise zu Recht gerügt wurde (
Urk. 
1 S. 11). 
So erachtete 
Dr. 
Z.___
 das Vorhandensein einer langjährigen Zwangsstörung für nach
vollziehbar
, was angesichts der im Bericht der 
B.___ AG
 vom 27.
 
Oktober 2022 beschriebenen desolaten Wohnsituation mit massiver 
Ver
müllung
, 
deren Ursache wohl im pathologischen Horten zu suchen ist, 
denn auch 
deutlich wird (
Urk. 
19/1/4
; vgl. auch 
Urk. 
19/62/2
). 
Es mag zwar zutreffen, dass das pathologische Horten im Rahmen der mehrmonatigen klinischen Behandlung 
remittiert ist (
Urk. 
19/62/2
). 
Daraus kann jedoch nicht ohne 
nähere Begründung
 eine vollständige Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit 
direkt 
nach 
erfolgtem 
Klinikaustritt im 
April
 2023 abgeleitet werden
, da sich die Zwangsstörung unter Berücksichtigung der 
Feststellungen
 der behandelnden Fachpersonen nicht nur auf einen 
eigentlichen 
Sammelzwang beschränkt. 
Vielmehr äussert sie sich auch in Form anderer Zwangshandlungen und -gedanken (Wasch- und Reinigungs
zwang, Kontrollzwang) sowie einem ausgeprägten Vermeidungsverhalten (
Urk. 
19/62/2, 19/77/1-2)
, was denn auch eine Fortführung der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung in ambulanter Form notwendig machte
.
 
Der RAD-Aktenbeurteilung mangelt es 
demnach 
an einer umfassenden Würdigung 
relevanter
 Teilaspekte 
des 
diagnostizierten
 Krankheitsbildes. 
Damit einhergehend fehlt es 
ebenso
 an einer überzeugenden Auseinandersetzung mit der von den behandelnden Fachpersonen attestierten Arbeitsunfähigkeit
 (vgl. 
Urk. 
19/62/3-4, 19/77/3)
, was in Anbetracht der erheblichen Divergenz zur Einschätzung des RAD umso mehr zu erwarten gewesen wäre.
 
Eine unterschiedliche Beurteilung liegt denn auch in Bezug auf die Selbst
eingliederungsfähigkeit des Beschwerdeführers vor. Während die behandelnden Fachpersonen diese für 
nicht 
gegeben erachte
ten
 (vgl. Urk. 
13
 S.
 
2, 
Urk. 
19/62/3-4 und 
Urk. 
19/77/3)
, g
ing
 
Dr. 
Z.___
 implizit davon aus, dass der Beschwerdeführer zwecks Wiedereingliederung ins Erwerbsleben nicht auf 
die
 Unterstützung 
von Drittpersonen 
angewiesen ist.
 Letzteres erscheint 
nur schon angesichts der 
langjährigen Abwesenheit 
vom Arbeitsmarkt
 (vgl. 
Urk. 
19/72/2) und der 
für den Beschwerdeführer 
errichteten
 
Berufsb
eistandschaft 
fraglich
, welche u.a. die Erledigung administrativer 
und finanzieller 
Angelegenheiten um
fasst (Urk.
 
19/66/1).
 
Ebenfalls unter dem Aspekt der Selbsteingliederungs
fähig
keit 
ist die Zumutbarkeit einer allenfalls notwendigen medikamentösen
 und/oder spezifischen therapeutischen
 Behandlung zu klären (BGE 151 V 194 E. 5.1.4). 
Gesamthaft bestehen zumindest geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der RAD-Aktenbeurteilung, weshalb darauf 
unter Berücksichtigung der
 
zitierten
 
bundesgerichtlichen Praxis (vorstehende E.
 
4.1) nicht abgestellt werden kann.
4.
2.
2
    
Nach dem Gesagten
 erweisen sich weitere medizinische Abklärungen in Nach
achtung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1
 
und Art. 61 
lit
.
 
c ATSG) als unumgänglich, da aktuell über die für die Beurteilung des streitigen Leistungsanspruchs erforderlichen Tatsachen keine hinreichende Klarheit besteht und eine direkte 
Leistungszusprache
 im Streitfall einzig gestützt 
auf die Angaben der behandelnden Fachpersonen kaum je in Frage kommt (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5).
 
Das Gericht kann die Angelegenheit insbesondere in denjenigen Fällen an die Vorinstanz zurückweisen, in denen der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (vgl. 
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [GSVGer]), was vorliegend zutrifft.
 
Es ist 
denn auch 
in erster Linie Aufgabe des Versicherungsträgers, von Amtes wegen die notwendigen Abklärungen vor
zunehmen, um den rechtserheblichen Sachverhalt
 
vollständig festzustellen (vgl. BGE 149 V 218 E.
 
5.7; Urteil des Bundesgerichts 
8C_156/2025
 vom 
7
. 
August
 202
5
 E. 
9.2
). 
Zwecks Klärung der offenen Fragen ist die Beschwerdegegnerin gehalten, im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG ein 
psychiatrisches 
Administrativ
gutachten einzuholen,
 welches 
sich 
namentlich
 an den in BGE 141 V 281 definierten Standardindikatoren zu orientieren haben
 wird. Nach Erstattung des Gutachtens wird 
die Beschwerdegegnerin
 
unter Berücksichtigung des 
Grund
satz
es
 «Eingliederung vor Rente» bzw. «Eingliederung statt Rente»
 (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. a IVG; BGE 
151 V 194
 E. 5.1
, 
148 V 397
 
E.
 
6.2.4 mit Hinweisen) über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu zu befinden haben.
5
.
    
Zusammenfassend
 ist die angefochtene Verfügung vom 
1
4. 
April 2025
 (Urk. 2) aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch de
s
 Beschwerde
führer
s
 neu verfüge.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6
.
6
.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 
E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6
.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person An
spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 GSVGer sowie 
§ 
7 
der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht
 [
GebV
 
SVGer
]).
    
Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Parteientschädigung ermessens
weise festzusetzen. Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin de
m
 anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer eine Partei
entschädigung von Fr. 
2
’
4
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
6
.3
    
Ausgangsgemäss erweist sich das 
vom
 Beschwerdeführer gestellte Gesuch um un
entgeltliche Rechtspflege (Urk. 1 S. 2) als gegenstandslos.
Das Gericht 
erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
4. 
April 2025 auf
gehoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Ab
klärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des Beschwerde
führers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt
. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Partei
entschädigung von 
Fr. 
2'
4
00.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Leo Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch