zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00614 · 2013-08-16 · de
Rentenrevision, verbesserter psychischer Gesundheitszustand bei weiterhin bestehender Persönlichkeitsstörung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00614
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
16. August 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren
 1970
, 
zuletzt seit November
 1997 bis Ende Juni 2001 
als Mas
chinenführer bei 
Y.___
, 
Z.___
,
 tätig 
(
Urk. 
14/3
 
Ziff. 
1-6
),
 meldete sich am 26. März 2001 wegen Rückenproblemen bei
 der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an 
(
Urk. 
14
/1
 
Ziff. 
7.2, 
Ziff. 
7.8
).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte
 ei
nen
 medi
zi
nische
n Bericht
 (
Urk. 
14/4), einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
14/3, 
Urk. 
14/5) und
 
einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; 
Urk. 
14/2) ein und ver
anlasste
 
ein rheuma
tologisches Gutachten, welches am 
2. 
November 2001 
(
Urk. 
14/8
)
 
erstattet wurde. Sodann veranlasste sie
 
ein psychiatrisches Gut
ach
ten, welches am 14. März 2002
 (
Urk. 
14/11)
 erstattet wurde. Mit Vorbes
cheid vom 29. Mai 2002 (
Urk. 
14
/12
) stellte die IV-Stelle dem Versicherten in Aus
sicht, dass kein An
spruch auf eine Invalidenrente bestehe.
 Mit Verfügung vom 
5.
 
August 2002 (
Urk.
 
14/16) wurde
n
 vom 15. Juli 2002 bis 14. Januar 2003 
be
ruf
liche Mass
nahmen 
angeordnet
, welche
 
mit Verfügung vom 8. Januar 2003
 
(
Urk. 
14/20) 
bis
 zum
 16. März 2003 verlängert, jedoch mit Verfügung vom 21.
 
Februar 2003 (
Urk. 
14/28)
 per 21. Februar 2003
 abgebrochen
 wurden
. Sodann
 holte die IV-Stelle weitere medizinische Berichte (
Urk. 
14/31-32, 
Urk. 
14/34) ein und
 sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 10. Februar 2004 (
Urk. 
14/
36 und 
Urk. 
14/
39) ab
 Februar 2002 eine halbe Invalidenrente zu.
1.2
    
Im Rahmen der im August 2006 veranlassten Rentenrevision
 (
Urk. 
14/47) holte die
 IV-Stelle medizinische Berichte (
Urk. 
14/49-50) und einen IK-Auszug (
Urk. 
14/48)
 ein und teilte dem Versicherten am 1
2. 
Oktober 2006 mit, dass ein 
un
veränderter Anspruch auf eine 
halbe 
Invalidenrente bestehe (
Urk. 
14/52). Auch
 anlässlich d
er im November 2009 veranlassten
 Rentenrevision (
Urk. 
14/55) holte die IV-Stelle medizinische Berichte (
Urk. 
14/58, 
Urk. 
14/62-63) 
und einen
 aktu
ell
en IK-Auszug (
Urk. 
14/64
) 
ein und bestätigte am 1. Sep
tember 2010 den un
veränder
ten A
nspruch des Versicherten
 auf 
Ausrichtung 
ei
ne
r
 halbe
n
 Invaliden
rente
 (
Urk. 
14/67).
1.3
    
Am 6. Juli 2011 meldete sich der Versicherte erneut bei der Invalidenversiche
rung
 zum Leistungsbezug
 (Umschulung)
 an (
Urk. 
14/70). Die IV-Stelle holte ei
nen medizinischen Bericht (
Urk. 
14/72) und einen IK-Auszug (
Urk. 
14/71
)
 ein und veranlasste ein psychiatrisches Gutachten, welches am 8. Novem
ber 2011 
er
stattet wurde (
Urk. 
14/78). Mit Vorbescheid vom 28. November 2011 (
Urk. 
14/87)
 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Reduktion der 
Invali
denrente in Aussicht, wogegen dieser am 
2. 
Dezember 2011 Einwände erhob (
Urk. 
14/88).
 Die IV-Stelle holte einen weiteren medizinischen Bericht 
(
Urk. 
14/96) ein und setzte mit Verfügung vom 29. 
März 2012 (
Urk. 
14/99-
100
 = 
Urk. 
2
/1
) die bisher ausgerichtete halbe Invalidenrente 
auf 
eine 
Viertelsrente
 herab.
2.
    
Gegen die Verfügung vom
 
29. März 2012 
(
Urk. 
2/1) 
erhob der Versicherte direkt bei
 der IV-Stelle 
am 26. April 2012 
Beschwerde (
Urk. 
1, 
vgl. 
Urk. 
3 und 
Urk. 
4/1-2). 
Am 
14. Juni 2012 (
Urk. 
5) wurde der Versicherte 
vom hiesigen Ge
richt 
aufgefordert, ein klares Rec
htsbegehren zu formulieren und
 seine Be
schwe
r
de 
hinreichend 
zu begründen, welchem er mit Beschwerdeergänzung vom 
27
.
 
Juni 2012 (
Urk. 
7) nachkam und beantragte, 
die Verfügung vom 29. März 2012
 (
Urk. 
2
/1
) sei aufzuheben und es
 sei ihm eine 
Dreiviertelsrente
 aus
zu
richten. Im Übrigen sei er 
interdisziplinär
 zu begutachten (
Urk. 
7 S. 1).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 6. September 2012 (
Urk. 
13) beantragte die IV-Stell
e 
die Abweisung der Beschwerde.
 Mit Verfügung vom 20. September 2012 (
Urk. 
15
) wurde das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche 
Prozess
führung
 (
Urk. 
7 S. 1)
 bewilligt und dem Beschwerdeführer die 
Beschwerdeant
wort
 (
Urk. 
13) zur Kenntnisnahme zugestellt.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
dem
 
nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach 
Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invalidi
täts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertels
rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG). 
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG)
. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 S. 349 mit Hinweisen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus
wirk
ungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustan
des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im 
Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung
 einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheent
scheid
, wel
che oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit 
rechts
konformer
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
be
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3 S. 75 ff; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des 
Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete 
die im 
März 2012 verfügte Reduktion
 der bisherigen halben Invalidenrente
 auf eine 
Viertelsrente
 (
Urk. 
2/1)
 damit, 
dass 
zum Zeitpunkt der psychiatrischen Untersuchung Ende Ok
tober 2011 
beim Be
schwerdeführer lediglich noch eine Arbe
itsunfähigkeit von 25
 %
 vorgelegen habe
 
und somit eine Verbesserung des Gesund
heitszustandes eingetreten sei.
 Aus ärzt
licher Sicht sei dem Beschwerdeführer die Ausübung ei
ner körperlich leichten und wechselbelastenden Tätigkeit ohne Las
tenheben über 10 kg, welche
 auch noch aus psychiatrischen Gründen eine klar struktu
rierte Tätigkeit in eine
r
 ruhi
gen und spannungsarmen Atmosphäre beinhalte
,
 wie 
beispielsweise
 leichte De-Montagearbeiten, Verpackungsarbeiten oder industrielle Hilfsarbeiten
,
 zu einem Pensum von 75
 %
 zumutbar. Der Einkommensvergleich habe sodann einen 
In
va
liditätsgrad
 von 45
 %
 ergeben, bei welchem Ergebnis der Beschwerdeführer Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 habe (Verfügungsteil 2 S. 
1 f.)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich in seiner Beschwerde vom Juni 2012 (
Urk. 
7) auf den Standpunkt
,
 
sein Gesundheitszustand habe sich weder von der körperli
chen Seite noch von der psychischen Seite her verbessert.
    
Schon die erstmalige 
Rentenzusprache
 sei aufgrund des Zusammenwirkens von körperlichen und psychischen Gründen 
erfolgt
 (S. 1 
Ziff. 
1). Nun sei er lediglich psychiatrisch begutachtet worden und seine übrigen Beschwer
den seien un
be
rücksichtigt geblieben. Nur im Rahmen eines interdisziplinären Gutachtens könnte das Zusammenwirken der körperlichen und psychischen Probleme und die
 
daraus folgende Arbeitsunfähigkeit festgestellt werden. Er habe heute viel stär
kere
 Rückenbeschwerden als vor zehn Jahren (S. 2 
Ziff. 
2). Auf das psychi
a
tri
sche Gutachten vom November 2011 könne nicht abgestellt werden
, so hätten 
die Panikattacken schon bei der ur
sprünglichen 
Rentenzusprache
 keine Rolle mehr
 gespielt und sein psychischer Gesundheitszustand habe sich nicht ver
bessert
 (S. 2 
Ziff. 
3)
. Seiner Ansicht nach könne er nur noch leichte Arbeiten im Umfang von 50
 %
 ausführen, was zu ei
nem Invaliditätsgrad von 64
 %
 führe und somit ein Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 begründe.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die erfolgte Herabsetzung der Invalidenrente rech
tens ist.
3.
3.1
    
Die ursprüngliche 
Rentenz
usprache
 im Februar 2004 (
Urk. 
14/
36 und 
Urk. 
14/
39
) beruhte in medi
zinischer Hinsicht im Wesentlichen auf den folgen
den medizi
ni
schen Be
u
rteilungen (vgl. 
Urk. 
14
/
35
):
    
Am 
2. 
November 2001 erstattete 
Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Rheu
matologie und für Physikalische Medizin und Rehabilitation,
 
das von der Beschwerdegegnerin veranlasste rheumatologi
sche Gutachten (
Urk. 
14/8/1-2). 
Dr. 
A.___
 stellte fol
gende Diagnosen (
S. 2 
Ziff. 
4):
- 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei eindeutiger Instabilität
 von L4/5 we
gen 
Spondylolyse
 /
 
Spondylolisthesis
- 
Drogenproblematik bekannt
    
Er führte 
aus, dass beim Beschwerdeführer 
wegen eines 
lumbospondylogenen
 Syndroms, bedingt durch eine eindeutig nachweisbare Instabilität L4/5 wegen 
Spondylolyse
, eine deutlich verminderte Belastbarkeit bestehe
. Typisch seien auch
 die Schmerzangaben beim Wiederaufrichten aus der Flexion. Es sei des
halb ver
ständ
lich, dass der Beschwerdeführer belastende Tätigkeiten nur einge
schränkt durchführen könne
, dies betreffe insbesondere das repetierende Bücken und das Heben von Lasten. An der letzten Arbeitsstelle habe der Beschwerde
führer ge
mäss Akten bis 15 kg heben und habe sich auch bücken sowie dauernd stehen müssen. Diesbezüglich bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
. Bei ei
ner an
ge
passten T
ätigkeit mit wechselnd sitzend-s
tehender Position ohne repe
tie
ren
des Bücken und ohne wiederholtes Heben von Lasten über 10 kg bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (
S. 2 
Ziff. 
5).
3.2
    
Am 
14. März 2002 
erstattete 
Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psy
chiatrie und für Psychotherapie,
 
das von der Beschwerdegegnerin in Auftrag ge
ge
bene 
psychiatrische Gutachten
 (
Urk. 
14/11)
.
 Er führte aus, das Gesamtbild aus dem Aktenauszug, der Vorgeschichte, der aktuellen Situation, den klinischen Be
funden, den testpsychologischen Befunden und dem Verhalten des Beschwer
deführers ergäben ein typisches Bild, welches er mit der psychiat
rischen Diag
nose der Opiatabhängigkeit mit gegenwärtiger Teilnahme an einem geregelten 
Me
thadonprogramm
 (ICD-10 F11.22) bei einer auffälligen, 
unintelli
genten
 
P
ri
mär
persönlichkeit
 mit ausgeprägten narzisstischen Zügen (ICD-10 F60.8) um
schreibe (S. 5 Mitte).
    
Im Falle des Beschwerdeführers sei die narzisstische und emotional instabile Persönlichkeitsstruktur ausgeprägt. Der Beschwerdeführer sei eher in seiner 
Le
bensentfaltung
 und Entwicklung behindert, als im engeren Sinn
e
 arbeitsunfä
hig. Die Behinderung durch die psychische Grundstruktur und 
durch 
die heute kontrollierte Sucht sei etwa mit 20 bis 30
 %
 zu beziffern. 
Dr. 
B.___
 führte aus, dass er die psychische Störu
ng als krankheitswertig erachte (S. 5 unten
)
. Der Versuch einer beruflichen Reintegration sei baldmöglichst anzugehen (S. 6).
3.3
    
Die Ärzte des Psychiatrischen
 Zentrum
s
 
C.___
 
stellten in ihrem Bericht vom 19
. März 2003 
(
Urk. 
14/31
/1-4
)
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
lit
. A):
- 
Heroinabhängigkeit, gegenwärtig im Methadonprogramm (ICD-10 F11.22)
, bestehend seit fünf bis zehn Jahren
- 
Alkoholabhängigkeit, episodisches Trinken, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F10.20)
, bestehend seit fünf bis zehn Jahren
- 
Panikstörung (ICD-10 F41.0)
, bestehend seit mindestens drei bis vier Mo
naten
- 
Verdacht auf Persönlichkeitsstörung mit dissozialen und emotional in
stabilen Anteilen (ICD-10 F61.0)
, bestehend seit fünf bis zehn Jahren
- 
Hepatitis C
, seit Anfang 2002 bekannt
- 
lumbale 
Spondylolisthesis
 mit 
lumbovertebralem
 Schmerzsyndrom
, beste
hend seit etwa zwei Jahren, vielleicht auch schon länger
    
Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer sei seit dem 19. März 2002 bei ihnen in Behandlung, wobei die letzte Untersuchung am 18. März 2003 erfolgt se
i. Zuvor sei er von 1991 bis 1993 bei ihnen in Behandlung gewesen (
lit
. D
.1-2
).
 Insbesondere seit Anfang 2003 beklage der Beschwerdeführer immer wieder auf
tretende Angstzustände bis hin zu Panikattacken. Seit Beginn einer medika
mentösen Behandlung Mitte Februar 2003 sei es laut Beschwerdeführer zu einer deutlichen Besserung 
der Angstsymptomatik und seit etwa zwei Wo
chen zu einem völligen Verschwinden der Panikattacken 
gekommen (
lit
. D
.3
 
D
.
7). 
Aus 
psychotherapeutischer Sicht seien die 
Rückenbeschwer
den
 des Beschwerde
füh
rers
 nicht sicher einschätzbar, ebenso die möglichen Be
einträchtigungen durch die Hepatitis C (
lit
. C). 
    
Die therapeutischen Kontakte seien durch die Reiz- und Kränkbarkeit des Be
schwerdeführers sowie durch sein nicht zuverlässiges Erscheinen zu den 
Kon
sul
tationsterminen
 erschwert. Insofern finde zur Zeit kaum eine Psychotherapie im engeren Sinne statt. Angesichts der langen Suchtanamnese und des dringen
den Verdachts auf Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung sei die Prognose als nicht besonders günstig, allerdings auch nicht als aus
sichtslos einzustufen. Positive Entwicklungen seien denkbar, wenn man an den Ressourcen des Beschwerde
führers ansetzen könne. Hierzu gehöre insbesondere das Autonomiebedürfnis, teil
weise auch die Autonomiefähigkeit des Beschwer
deführers. Er sei eine stolze 
und leicht kränkbare Persönlichkeit mit zum Teil unrealistisch überhöhten Selbst-
 und Weltauffassungen. Aus dieser 
Grandiosität
 schöpfe der Beschwerdeführer aber auch Kraft und Entschlossenheit (
lit
.
 D.
7). 
Aus psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer mit einem Beschäf
tigungsgrad von 50 bis 60
 %
 arbeitsfähig. Auch rückblickend für die letzten zwölf Monate sei von dieser Einschätzung
 auszugehen. Nach der laut Be
schwerdeführer deutlichen Besserung der 
Angst
symptomatik
 durch die medika
mentöse Behandlung dürfte sich die gesundheit
liche Lage seit zwei bis drei Wo
chen eher verbessert haben, sodass für die Zu
kunft von einer 60%igen Arbeits
fähigkeit des Beschwerdeführers ausgegangen werden könnte (S. 4).
    
4.
4.1
    
Im Zu
sammenhang mit 
dem 
im
 Juli 2011 
eröffneten
 
Revisionsverfahren fin
den sich folgende medizinische Berichte in den Akten:
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin
,
 stellte in seinem Bericht vom 
2. 
September 2011 (
Urk. 
14/72
/5-6
) folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
Status nach langjähriger Heroinabhängigkeit, seit vielen Jahren 
Metha
dontherapie
- 
chronische Hepatitis C
- 
Morbus Scheuermann
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nann
t
e er eine 
Thalassä
mia
 
minor
.
    
Dr. 
D.___
 führte aus, der Beschwerdeführer sei seit 2005 bei ihm in Behandlung, 
wobei die letzte Kontrolle am 23. August 2011
 erfolgt sei
 (Ziff. 1.2)
. In der zu
letzt ausge
übten Tätigkeit als Maler habe der Beschwerdeführer nach ein paar Stunden Ar
beit Schmerzen im ganzen Rücken gehabt, wahrscheinlich bedingt 
durch den bekannten Morbus Scheuermann (
Ziff. 
1.4). Seit 2002 sei der Be
schwer
de
führer als Maler zu 50
 %
 arbeitsunfähig aufgrund der Rücken
schmer
zen
 (
Ziff. 
1.6-7).
    
In seinem Bericht vom 21. Februar 2012
 (
Urk. 
14/96/6-7)
 ergänzte 
der mit 
Dr. 
D.___
 
die Gemeinschaftspraxis führende 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, die
 im September 2011 gestellten Diagno
sen um ein depressives Zustan
dsbild und führte ergänzend aus, dass sich der Beschwerdeführer immer wieder stark depressiv fühle und auch schon an Suizid gedacht habe, weshalb im Dezember 2011 ein
e
 medikamentöse antidepressive Therapie begonnen worden sei.
4.2
    
Am
 8. November 2011 erstattete 
Dr. med. 
F.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und für Psychotherapie,
 das von der 
Beschwerdegegne
rin
 veran
lasste psychiatrische Gutachten (
Urk. 
14/78). 
Er nannte folgende
 Diagnose mit Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 9 Ziff. 5.1)
:
 Persönlichkeit
sstörung mit nar
zissti
schen, exzentrischen und unreifen Zügen (ICD-10 F60.8). Er stellte folgen
de
 Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 9 
Ziff. 
5.2):
- 
Opiatabhängigkeit, gegenwärtig Teilnahme an einem ärztlich überwach
ten Ersatz
drogen
programm (ICD-10 F11.22)
- 
anamnestisch schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1)
- 
Status nach Angststörung unklarer Genese (ICD-10 F41.3), möglicher
weise im Rahmen ei
nes Alkoholentzugssyndroms (ICD-
10 F10.3)
    
Dr. 
F.___
 führte aus, 
aus versicherungsmedizinischer Sicht bestehe auf psy
chiatrischem Fachgebiet infolge der Persönlichkeitsstörung (siehe psychiat
risches Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom März 2002) eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit
 von 20 bis 30
 
%
. Die von den Ärzten des Psychiatrischen Zent
rum
s
 
C.___
 im März 2003 diagnostizierte Angststörung sei bereits vor Jahren
 remittiert und nur temporär, möglicherweise im Rahmen eines 
Alkoholent
zugs
syndroms
 aufgetreten (S. 11 
Ziff. 
6.2).
    
Die beim Beschwerdeführer bestehende psychiatrische Erkrankung wirke sich na
tur
gemäss auf jede berufliche Tätigkeit gleichermassen aus, von einer wohl
wollenden Arbeitsumgebung würde der Beschwerdeführer aber selbstverständ
lich
 
profitieren. Es bestünden Schwierigkeiten im interpersonellen Kontakt, mit einem
 Mangel an Anpassungs- und Teamfähigkeit sowie niedriger 
Frustrati
onstole
ranz
. Tätigkeiten mit permanentem Zeit- und Termindruck sowie hohem Publi
kumsverkehr sollten vermieden werden. Klar strukturierte Tätigkeiten in ruhiger und emotional spannungsarmer Atmosphäre seien dem Beschwerde
führer theo
re
tisch mit einem Pensum von 70 bis 80
 %
 zumutbar (S. 11 
Ziff. 
6.3).
    
Berufliche Massnahmen seien aus medizinischer Sicht sowie in Anbetracht des 
aktuellen Stellenverlustes indiziert und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
auch aussichtsreich. So sei der Beschwerdeführer glaubhaft motiviert (S.
 
12 
Ziff. 
6.5)
.
    
Die attestierte Arbeitsunfähigkeit sei auf ein psychisches Leiden mit 
Krankheits
wert
 zurückzuführen, die Suchterkrankung sei jedoch primärer Natur und könne nicht als Folge oder Ursache eines psychischen bzw. somatischen invalidenver
sicherungs-relevanten Leidens gesehen werden (S. 12 
Ziff. 
6.6).
5.
5.1
    
Die 
Zusprache
 der 
halben Invalidenrente 
im 
Februar 2004 (
Urk. 
14/36 und 
Urk. 
14/39) 
erfolgte aufgrund der psychiatrischen Einschätzung 
der Ärzte des Psychiatrischen Zentrums 
C.___
 (vorstehend E. 3.3), welche im März 2003 
bei unter anderem diagnostizierter Panikstörung (ICD-10 F41.0) und bei Ver
dacht
 auf eine Persönlichkeits
störung
 (ICD-10 F61.0)
 
den Beschwerdeführer zwi
schen
 50 bis 60
 %
 arbeitsfähig erachteten. 
    
Von somatischer Seite her 
befand
 
Dr. 
A.___
 
den Beschwerdeführer 
im Novem
ber
 2001 (vorstehend E. 3.1) 
aufgrund einer 
deutlich verminderte
n
 Belastbarkeit der Wirbelsäule 
in 
belastende
n
 Tätigkeiten
, worunter auch
 die angestammte Tä
tig
keit fiel
,
 nur noch eingeschränkt 
arbeitsfähig.
 In 
einer 
dem Rückenleiden an
ge
passt
en
 Tätigkeit 
ging 
Dr. 
A.___
 von keiner Einschränkung der Arbeitsfähig
keit aus.
    
Das
s 
von somatischer Seite her
 
zwischenzeitlich 
eine Veränderung eingetreten 
wäre
, welche 
ein anderes, als 
das
 damals von 
Dr. 
A.___
 formulierte 
Zumutbar
keits
profil
 erforderlich macht
,
 und 
welche 
unter Umständen
 eine
 Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit
 auch
 in angepasster Tätigkeit be
wirken würde, ist den Akten
 nicht zu entnehmen
.
    
Die Beschwerdegegnerin stützte die Rentenreduktion in ihrer Verfügung vom März
 2012
 (
Urk. 
2/1)
 auf das Gutachten von 
Dr. 
F.___
 (vorstehend E. 4.2) 
ab
, welcher 
aufgrund der seit Jahren nicht mehr vorhandenen Angststörung von
 
einem verbesserten psychischen Gesundheits
zustand des Beschwerdeführers aus
ging und aufgrund der vorhandenen 
Persön
lichkeitsstörung
 (ICD-10 F60.8) noch
 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
in sämtlichen Tätigkeiten zwischen 20 und 30
 %
 attestierte.
5
.2
    
Vorwegzuschicken ist, dass 
das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
F.___
 
vom November 2011 den praxisgemässen Anforderungen an eine beweiskräf
tig
e Expertise (vorstehend E. 1.5) genügt. So ist es für die streitigen Belange um
fassend und beruhte auf den notwendigen Untersuchungen, berück
sichtigte die geklagten Beschwerden und setzte sich damit detailliert auseinan
der. Die Exper
tise leuchtet sodann in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion ein und die Schlussfolgerungen erscheinen als begründet, weshalb darauf abgestellt werden kann. 
    
Insbesondere
 begründete 
Dr. 
F.___
 in nachvollziehbarer Weise, weshalb er beim Be
schwerdeführer von einer Persönlichkeitsstörung mit narziss
t
ischen, ex
zen
t
ri
schen und unreifen Zügen (ICD-10 F11.22) ausging, was sich im Übrigen 
auch mit der Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 
vom März 2002 (vorstehend E. 3.2)
 
im Rahmen der erstmaligen 
Rentenzusprache
 
deckt
 
und 
auch nicht im Wider
spruch zu 
der Verdachtsdiagnose der Ärzte des Psychiatrischen Zentrums 
C.___
 
(vorstehend E. 3.3) 
st
eht
. Auch
 aus
 den Akten geht nichts Gegentei
liges hervor
,
 und es wird vom Beschwerdeführer im Übrigen nicht bestrit
ten, dass die damalige Angststörung schon seit Jahren remittie
rt ist
 (vorstehend E. 2.2). 
    
Soweit
 
der Beschwerdeführer
 vorbringt, die Angstzustände und Panikattacken hät
ten bei der erstmaligen 
Rentenzusprache
 keine Rolle gespielt, verkennt er, dass
 diese
 
die Ärzte des
 Psychiatrischen Zentrums 
C.___
 in ihrem Bericht vom März 2003 (vorstehend E. 3.3) 
als Diagnose mit Auswirkung auf die Ar
beits
fä
higkeit aufführten und berichteten, dass 
die seit Anfang 
2003 beklagten Angst
zustände bis hin zu Panikattacken sich erst seit Beginn der medikamen
töse
n Behandlung Mitte Februar 2003 - somit erst wenige Wochen zuvor 
–
 
ver
bessert
 hätten.
    
Die
 halbe Invalidenrente wurde dem Beschwerdeführer 
erstmals
 ausschliesslich au
f
grund einer psychischen Problematik zugesprochen, so wurde er 
von 
Dr. 
A.___
 
im 
November 2001 (vorstehend E. 3.1) in einer dem Rückenleiden an
gepassten Tätigkeit als zu 100
 %
 arbeitsfähig befunden.
    
D
ie
 Hausä
rzt
e
 
Dr. 
D.___
 
und 
Dr. 
E.___
 
äusserten 
sich nicht zu einer Arbeits
fähigkeit in angepasster Tätigkeit und
 
sprachen 
erst in 
ihrem
 zweiten Bericht vom Februar 2012 von einem de
pressiven Zustandsbi
ld
,
 ohne dies genauer zu erläutern
 (vorstehend E. 4.1)
. Im Dezember 2011 - somit gerade nach Erlass des rentenreduzierenden Vorbescheids Ende November 2011 - sei dann mit einer medikamentösen antidepre
ssiven Therapie begonnen worden, wobei sich die genaueren Umstände dem Bericht nicht ent
nehmen l
a
ssen.
 
5.3
    
Au
fgrund des Gesagten kann
 auf das 
psychiatrische 
Gutachten
 von 
Dr. 
F.___
 
vom November 
2011 
(vorstehend E. 4
.2)
 
abgestellt werden und der medizinische Sachverhalt ist als dahingehend erstellt zu erachten, 
dass der
 Beschwerdefüh
rer
 seit der
 Untersuchung Ende Oktober 
2011 in 
jeder 
angepass
ten Tätigkeit zu durchschnittlich
 
75
 %
 
arbeitsfähig ist.
6.
    
6.1
    
Es sind nunmehr die erwerblichen Einschränkungen aufgrund des 
Einkommens
vergleiches
 zu ermitteln.
6.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den
 wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 S. 224 mit Hinweisen). 
6.3
    
Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, dass der Beschwerdeführer ohne 
Ge
sundheitsschaden
 weiterhin seiner Tätigkeit als Maschinenführer in einem Pensum von 100
 %
 nachgehen würde, womit er unter Berücksichtigung der Einkommensentwicklung im Jahr 2010 ein 
Valideneinkommen
 von 
rund 
Fr. 
84‘
705.--
 erzielen würde
 (vgl. 
Urk. 
2/1 Verfügungsteil 2)
. Dieses 
Validenein
kommen
 blieb auch vom Beschwerdeführer unbestritten
 (
Urk. 
7 S. 2 
Ziff. 
4)
, 
und es
 kann
 darauf abgestellt werden
.
6.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werb
lichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.
 
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich wei
l die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so kön
nen nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstruktur
erhebun
gen
 (LSE) heran
ge
zogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardi
sier
ten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. 
Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, welcher
 Wert etwas tiefer ist als die seit 2008 betriebsübliche durchschnittliche Arbeits
zeit von wöchentlich 41,6 Stunden (Die Volkswirt
schaft 04-2012 S. 94 Tabelle 
B9.2; BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000
 S. 81 E. 2a).
6.5
    
Für die Bemessung des Invalideneinkommens ist auf den standardisierten 
Durch
schnittslohn
 für einfache und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen Wirt
schafts
zweigen des privaten Sektors abzustellen. Das im Jahr 2010 von Män
nern im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielte Ein
kommen be
trug Fr. 4'901.-- 
(LSE 2010, S. 26, Tabelle TA1, Total, Niveau 4). 
Dies ergibt umgerechnet auf ein Jahr, bei ei
ner durchschnittlichen Wochenar
beitszeit von 41.7 Stunden (Die Volkswirtschaft 1/2-2013
, S. 94 Tabelle B 9.2, Total)
 und unter Berücksichtigung d
es noch möglichen Pensums von 75
 %
 
rund
 Fr. 
45
‘
984
.
-- für das Jahr 2010
 (Fr. 4'901.--
 
:
 40 x 41.7 x 12
 x 0.7
5
).
6
.6
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen.
 
Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit ver
r
ichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch
schnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu ei
n
em
 allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem 
Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merk
male
 der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität 
oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe
 des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die ver
si
cherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich be
dingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unter
durchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das 
In
va
li
deneinkommen
 unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
    
Beim Beschwerdeführer liegen keine Gründe vor, die einen Abzug vom 
Ta
bellen
lohn
 rechtfertigen würden.
 
6.7
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
84‘705.-- und 
ein
em
 
Invalideneinkom
men
 in der Höhe von run
d 
Fr. 
45‘984.-- 
r
esultiert eine 
Einkommensein
busse
 von 
Fr. 
38‘721.--
,
 
was einem Invaliditätsgrad von rund 
4
6 % entspricht, bei 
welchem Ergebnis der
 Beschwerdeführer 
Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat
.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich somit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, 
ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit
wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Ent
spre
ch
end dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Be
schwer
de
führer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung je
doch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan
MO/CS/ESversandt