zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00093 · 2024-12-20 · de
UV-Rente bestätigt; Adäquanz psychischer Beschwerden zum als mittelschwer im Grenzbereich zu einem leichten einzustufenden Unfall verneint


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00093
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
20. Dezember 2024
in S
achen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Astrit Bytyqi
ELSIG & FIVIAN Rechtsanwälte
Freiburgstrasse 25, Postfach 73, 3280 Murten
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter
Lischer
 Zemp & Partner, Rechtsanwälte und Notare
Schwanenplatz 4, 6004 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
Der 1978 geborene 
X.___
 war seit dem 16. Mai 2017 als Bauarbeiter bei
 
der
 
Y.___
 
GmbH
 
angestellt
 
und
 
dadurch
 
bei
 
der
 
Suva
 
gegen
 
Berufs- und Nichtberufsunfälle versichert, als er 
sich 
am 8. Dezember 2017 bei der Arbeit am rechten Knie verletzte (Urk. 15/1). 
Die
 erstbehandelnde
n
 
Ä
rzt
e 
des Spitals 
Z.___
 
diagnostizierten eine Distorsion des Knies und OSG rechts mit/
 
bei leichter
 
Impressionsfraktur der 
Tibiahinterkante
 und Zerrung des vorderen Kreuzbandes 
und
 
attestierte
n
 dem Versicherten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 bis voraussichtlich 2. Februar 2018
 
(vgl. MRT des rechten Knies vom 13. Dezember
 
2017
 
Urk.
 
15/7/1;
 
Urk.
 
15/8,
 
Urk.
 
15/15
).
 
Die
 
Suva
 
anerkannte
 
den
 
Schadenfall
 
und
 
erbrachte
 
die
 
gesetzlichen
 
Leistungen
 
(Urk.
 
15/14).
 
Ab
 
Februar
 
2018
 
entwickel
te
 sich ein 
CRPS am Fuss 
sowie
 OSG
 
rechts. 
Die durchgeführten Behandlungen mit Physiotherapie, Analgesie, Gabapentin, 
OSG-
Punktion sowie 
Infiltration 
mit 
Kenacort
 
brachten keine 
anhaltende Verbesserung (vgl. 
Urk.
 
15/20, Urk. 15/
43
, Urk.
 
15/55,
 
Urk.
 
15/76,
 
Urk.
 
15/89
f.
).
 
Im
 
September/Oktober
 
2016
 
folgte
 
ein
 
statio
närer Rehabilitationsaufenthalt in der Rehaklinik 
A.___
, ohne wesentliche Verbesserung
.
 
Im
 
Austrittsbericht
 
vom
 
11.
 
Oktober
 
2018
 
w
u
rd
e
 
–
 
nebst
 
den
 
soma
tischen
 
Leiden
 
-
 
eine
 
Anpassungsstörung
 
in
 
Form
 
einer
 
depressiven
 
Reaktion
 
(ICD-10:
 
F43.21) diagnostiziert (
Urk. 15/113). 
Im
 Mai 2020 ersuchte Dr.
 
med. 
B.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin, unter Hinweis auf die Chronifizierung des Schmerzs
yndroms
 und daraus entstandener Anpassungsstörung um
 
Kostengutsprache
 
für
 
eine
 
fachpsychiatrische
 
Begleitung
,
 
da
 
sich
 
die
 
psychischen Leiden
 ungünstig auf den 
somatischen 
Heilungsverlauf auswirk
t
e
n
 (Urk.
 
15/235). 
Gestützt auf die Stellungnahme von
 Kreisarzt Dr. med. 
C.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
vom
 7. Mai 2020 (Urk. 15/243)
 
gewährte
 
die
 
Suva
 
dem
 
Versicherten
 
Kostengutsprache
 
für
 
eine
 
maximal
 
wöchentliche 
ambulante Psychotherapie 
für drei bis vier Monate 
(
vgl. 
Mitteilung vom 11.
 
Mai 2020, Urk.
 
15/245).
 
Im 
Zusammenhang mit dem
 CRPS
 
veranlasste sie
 eine Untersuchung
 
durch
 Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, 
Zentrum E.___
 
(vgl. Untersuchungsbericht 
vom 8. Januar 2019, Urk. 15/151)
,
 
sowie die
 
kreisärztlichen Untersuchungen 
von
 med. 
pract
.
 F.___
, Fachärztin FMH für Anästhesiologie, 
vom 
20. April 2021 und 1
0
. Dezember 2021 
(Urk. 15/323
, Urk.
 
15/380
)
; a
m
 
22.
 
Januar
 
2022
 
nahm
 
med.
 
pract
.
 
F.___
 
eine
 
abschliessende
 
ärztliche
 
Beurteilung 
der somatischen Leiden 
vor
 (Urk. 15/3
8
9
 f.
)
. In psychiatrischer Hinsicht veranlasste die Suva die
 
kreisärztliche Untersuchung von Dr. 
C.___
 
vo
m 1. April 2022 
(
vgl. Untersuchungsbericht vom 12. April 2022, 
Urk. 15/403). 
Mit
 
Schreiben vom 2.
 
November 2022 teilte 
sie
 dem Versicherten mit, er sei in 
einer
 
–
 
näher
 
beschriebenen
 
–
 
Tätigkeit
 
ganztags
 
arbeitsfähig.
 
Da
 
er
 
derzeit
 
stellenlos sei, könne er diese Arbeitsfähigkeit nicht verwerten. Bei einer Arbeitsunfähigkeit von 25 % oder weniger bestehe kein Taggeldanspruch
, weshalb 
d
ie Taggeldleistungen per 9. November 2022 ein
gestellt
 würden
; 
für die – im Schreiben genannten – notwendigen Behandlungen k
omme
 
die Suva
 weiterhin auf
 (
Urk.
 
15/429)
. M
it 
inhaltlich 
praktisch identischem Schreiben vom 20. Dezember
 
2022 wurde der Rechtsvertreter des Versicherten über die Taggeldeinstellung
 
informiert (
Urk. 15/26, 
Urk. 15/451
; 
vgl. 
auch 
Urk. 15/433f
f., Urk.
15/444
f., 
Urk. 15/447
/2
).
 
Alsdann sprach 
die S
u
va
 dem Versicherten m
it Verfügung vom 8. Februar 2023 ab 1. November 2022 eine Rente auf Basis eines 17%igen Invaliditätsgrades zu (Urk. 15/467). 
D
agegen 
erhob der Versicherte am 13. März 2023 
Einsprache
 und monierte 
dabei auch 
die 
Leistungseinstellung
 
gemäss Schreiben vom
 
20.
 
Dezember
 
2022
 
(Urk.
 
15/477)
.
 
Mit
 
Einspracheentscheid
 
vom
 
2.
 
April
 
2024
 
wies die Suva die Einsprache 
ab (Urk.
 
2)
.
2.
    
Dagegen
 erhob der 
X.___
 am 8. Mai 2024 (Eingang) Beschwerde und beantragte, es sei
en
 ihm in Aufhebung des angefochtenen 
Einspracheentscheid
s
 vom 2. April 2024
 und nach weiteren Abklärungen die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen.
 
In
 
prozessualer
 
Hinsicht
 
ersuchte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
um
 
Gewährung der 
unentgeltliche
n
 Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 20.
 
August 2024 schloss 
die
 Beschwerdegegner
in
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 14), was dem Beschwerdeführer am 29. August 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art.
 
6 
des Bundesgesetzes üb
er die Unfallversicherung (UVG)
 werden
 
–
 
soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch 
bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten
 Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art.
 
16
 
Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf 
eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des 
Referenzalters 
(bis 
Ende
 
2023:
 
ordentlichen
 
Rentenalters)
 
ereignet
 
hat
 
(Art.
 
18
 
Abs.
 
1
 
UVG)
.
 
Der
 
Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung kei
ne
 
namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige
 
Eingliederungsmassnahmen
 
der
 
Invalidenversicherung
 
abgeschlossen
 
sind.
 
Mit
 
dem
 
Rentenbeginn
 
fallen
 
die
 
Heilbehandlung
 
und
 
die
 
Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Nach
 
Gesetz
 
und
 
Rechtsprechung
 
ist
 
der
 
Fall
 
unter
 
Einstellung
 
der
 
vorübergehenden
 
Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung
 
abzuschliessen,
 
wenn
 
von
 
der
 
Fortsetzung
 
der
 
ärztlichen
 
Behandlung
 
keine
 
namhafte
 
Besserung
 
des
 
Gesundheitszustandes
 
der
 
versicherten
 
Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung
 
abgeschlossen
 
sind
 
(vgl.
 
Art.
 
19
 
Abs.
 
1,
 
Art.
 
24
 
Abs.
 
2
 
UVG;
 
BGE
 
144 V 354 E.
 
4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_527/2020 vom 2.
 
November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
674/2019 vom 3.
 
Dezember 2019 E.
 
4.1).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige)
 
Heilbehandlung
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
10
 
Abs.
 
1
 
UVG
 
erhoffte
 
Besserung
 
ins
 
Gewicht
 
fallen
 
muss.
 
Weder
 
eine
 
weit
 
entfernte
 
Möglichkeit
 
eines
 
positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen
 
–
 
wie
 
etwa
 
einer
 
Badekur
 
–
 
zu
 
erwartender
 
geringfügiger
 
therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_459/2023 vom 18.
 
Juni 2024 E.
 
4.3 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE
 
134 V 109 E.
 
4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden
 
in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4.1.2 und 8C_299/2022 vom 5. September 2022 E. 2.3, je mit Hinweisen).
    
Für die Einstellung der vorübergehenden Leistungen braucht der Entscheid der Invalidenversicherung
 
über
 
Eingliederungsmassnahmen
 
nicht
 
abgewartet
 
zu
 
werden,
 
wenn von weiterer ärztlicher Behandlung keine namhafte gesundheitliche Besserung
 
mehr
 
erwartet
 
werden
 
kann
 
(vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_588/2013
 
vom 16.
 
Januar 2014 E.
 
3.3) und keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass durch allfällige
 
Eingliederungsmassnahmen
 
das
 
der
 
Invaliditätsbemessung
 
der
 
Unfallversicherung
 
gestützt
 
auf
 
die
 
medizinischen
 
Abklärungen
 
zugrunde
 
gelegte
 
Invalideneinkommen verbessert und so der die Invalidenrente der Unfallversicherung bestimmende Invaliditätsgrad beeinflusst werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.5).
    
Im Zeitpunkt des Fallabschlusses ist der Versicherer auch befugt, die Adäquanz der psychischen Leiden im Sinne der sog. «Psycho-Praxis» nach den Kriterien gemäss BGE 115 V 133 zu prüfen (BGE 134 V 190 E. 6.1):
 
1.3
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge
 
und
 
der
 
allgemeinen
 
Lebenserfahrung
 
geeignet
 
ist,
 
eine
 
psychische
 
Gesundheitsschädigung
 
herb
eizuführen,
 
ist
 
nach
 
der
 
in
 
BGE
 
115
 
V
 
133
 
(sog.
 
Psychopraxis) 
ergangenen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles
 
zu
 
einer
 
Gruppe
 
mit
 
erhöhtem
 
Risiko
 
gehören,
 
weil
 
sie
 
aus
 
versicherungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal r
eagieren (BGE
 
115
 
V
 
133
 
E.
 
4b; vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts 8C_493/2021 vom 4. März 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen).
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Ge
wicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 
7 mit Hinweisen). Für die
 
Beurteilung
 
dieser
 
Frage
 
ist
 
an
 
das
 
Unfallereignis
 
anzuknüpfen,
 
wobei
 
–
 
ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen
 liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E.
 
6; vgl. auch B
GE
 
134 V 109
 
E.
 
6.1, 120 V 352 E.
 
5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr.
 
10 E.
 
2).
1.
4
    
Ausgangspunkt der Adäquanzprüfung bildet das (objektiv erfassbare) Unfallereignis. Im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise ist zu untersuchen, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine weitere Differenzierung nach der Nähe zu den leichten oder schweren Unfällen erfolgt. Abhängig von der Unfallschwere sind je nachdem weitere Kriterien in die Beurteilung einzubeziehen. Massgebend für die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften (BGE 140 V 356 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_387/2018 vom 16. November 2018 E. 4.4.2 mit Hinweisen). Irrelevant sind die Unfallfolgen oder Begleitumstände, die nicht direkt
 
dem
 
Unfallgeschehen
 
zugeordnet
 
werden
 
können.
 
Solchen
 
Faktoren
 
ist
 
gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen (BGE 148 V 301 E.
 
4.3.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2023 vom 30.
 
Januar 2024 E. 7.2.1 mit Hinweisen).
1.
5
    
Bei banalen Unfällen wie zum Beispiel bei geringfügigem Anschlagen des Kopfes oder Übertreten des Fusses und bei leichten Unfällen wie beispielsweise einem gewöhnlichen Sturz oder Ausrutschen kann der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychischen Gesundheitsstörungen in der Regel ohne weiteres verneint werden, weil aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung aber auch unter Einbezug unfallmedizinischer Erkenntnisse ohne aufwendige Abklärungen im psychischen Bereich davon ausgegangen werden darf, dass ein solcher Unfall nicht geeignet ist, einen erheblichen Gesundheitsschaden zu verursachen (vgl. BGE
 
120 V 352 E.
 
5b/
aa
, 115 V 133 E.
 
6a; Urteil des Bundesgerichts 8C_68/2021 vom 6.
 
Mai 2021 E. 4.2).
1.
6
    
Bei
 
Unfällen
 
aus
 
dem
 
mittleren
 
Bereich
 
lässt
 
sich
 
die
 
Frage,
 
ob
 
zwischen
 
Unfall
 
und
 
Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE
 
134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E.
 
6c/
aa
; Urteil des Bundesgerichts 8C_518/2023 vom 23. November 2023 E. 4.2.1).
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem
 
schweren
 
Unfall
 
zu
 
qualifizieren
 
ist.
 
Anderseits
 
kann
 
im
 
gesamten
 
mittleren
 
Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je
 
leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, 
nach andern Ursachen
 
zu
 
forschen,
 
die
 
möglicherweise
 
die
 
psychisch
 
bedingte
 
Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE
 
117 V 359 E.
 
6b, 115 V 133 E.
 
6c/
bb
, vgl.
 
auch BGE
 
120 V 352 E.
 
5b/
aa
; Urteil des Bundesgerichts 8C_629/2012 vom 20.
 
Februar 2013 E. 3.3).
1.
7
    
Bei schweren Unfällen ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und psychisch bedingter Erwerbsunfähigkeit in der Regel zu bejahen (vgl. BGE 134 V 109 E. 10.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_518/2023 vom 23. November 2023 E.
 
4.2.1 mit Hinweis). Denn nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und
 
nach
 
der
 
allgemeinen
 
Lebenserfahrung
 
sind
 
solche
 
Unfälle
 
geeignet,
 
invalidisierende psychische Gesundheitsschäden zu bewirken (BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
, 115 V 133 E. 6b).
1.
8
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
).
2.
    
2.1
    
Im
 
angefochtenen
 
Entscheid
 
erwog
 
d
ie
 
Beschwerdegegner
in
,
 
gestützt
 
auf
 
die
 
beweisbildende Beurteilung von med. 
pract
. 
F.___
 vom 22.
 
Januar 2022
 sei der Endzustand erreicht
; weitere Schmerztherapien seien nicht geplant und eine wesentliche Verbesserung sei nicht 
mehr 
zu erwarten. Alsdann habe med. 
prac
t
. 
F.___
 festgehalten, dass der Beschwerdeführer in einer 
leichten, vorwiegend sitzenden Tätigkeit, ohne 
A
rbeiten auf unebenem Gelände oder auf Leitern und Gerüsten, ohne häufig knieende und hockende Tätigkeiten sowie häufiges Treppensteigen
 
ganztags
 arbeitsfähig
 
sei
. Diese Beurteilung sei beweistauglich, weshalb darauf abzustellen sei (Urk. 2). 
In der Verfügung vom 8. Februar 2023 hatte die Beschwerdegegnerin ausserdem festgehalten, d
ie angestammte Tätigkeit als Bauarbeiter sei dem Beschwerdeführer nicht mehr uneingeschränkt zumutbar. Aus dem Einkommensvergleich gestützt auf die LSE 
(Lohnstrukturerhebung) 
und unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10 % 
resultiere ein IV-Grad von 17 %
. Aufgrund der Akten
 
stünden die psychogenen Störungen nicht 
im
 
adäquatkausalen
 Zusammenhang 
zum
 
gegenständlichen Unfallereignis
, weshalb diesbezüglich Leistungen entfielen 
(Urk. 15/468).
2.2
    
Der Beschwerdeführer moniert zunächst, die Rentenprüfung sei verfrüht erfolgt. So
 
seien
 
die
 
Eingliederungsmass
n
ahmen
 
der
 
Invalidenversicherung
 
noch
 
nicht
 
abgeschlossen.
 
Es
 
treffe
 
zwar
 
zu,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
gemäss
 
Mitteilung
 
der
 
IV-Stelle vom 14. Oktober 2022 aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sei,
 
an
 
Eingliederungsmassnahmen
 
teilzunehmen.
 
Indessen
 
habe
 
die
 
IV-Stelle
 
eine
 
umfassende medizinische Untersuchung als notwendig erachtet. 
Die Behandlung des CRPS rechts sei noch nicht abgeschlossen. An der Beurteilung von med. 
pract
. 
F.___
 
bestünden
 
Zweifel,
 
weil
 
s
ie
 
die
 
vorhandenen
 
Arztbericht
e
 
nicht
 
vertieft
 
berücksich
ti
gt
 
habe.
 
So
 
habe
 
Dr.
 
med.
 
G.___
,
 
Facharzt
 
FMH
 
für
 
Anästhesiolo
gie
,
 
im
 
Bericht
 
vom
 
21.
 
September
 
2021
 
lediglich
 
notiert,
 
dass
 
dem
 
Beschwerdefüh
rer das Sitzen über zwei Stunden möglich sei. Er habe jedoch nicht festgehalten, 
dass das Sitzen 
g
anztags möglich sei. Dr.
 
B.___
 habe im 
[nicht aktenkundigen]
 
Bericht vom 18. September 2023 ein CRPS im rechten Fuss, eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
 und ausserdem eine 
mittel- bis schwergradige depressive Episode diagnostiziert. 
Sie habe zudem ausgeführt,
 
«d
ie
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
sei
 
aktuell
 
nicht
 
zumutbar». Im MR
T
-Bericht vom 29.
 
September 2023 
seien
 eine dorsal beginnende 
Chondrose
 und 
breitbasige
 
Diskusprotrusion
 L5/S1 beschrieben; ebenso Zeichen einer isthmischen 
Spondylo
ly
se
 L5 beidseits. Damit habe sich med. 
pract
. 
F.___
 nicht bzw. nur ungenügend auseinander
gesetzt
. Die funktionale Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers sei nach wie vor nicht geklärt. 
Schliesslich
 sei
 
vorliegend
 
nicht
 
ab
geklärt
 
worden,
 
welche
 
Einschränkungen
 
unfallbedingt
 
seien
 
und
 
welche
 
nicht.
 
Im
 
Übrigen
 
begründe
 
auch
 
eine
 
Teilkausalität
 
eine
 
UV-Leistungspflicht. Eine abschli
e
ssende Beurteilung des medizinischen Endzustandes sei beim vorliegenden Aktenstand nicht möglich (Urk. 1).
3.
    
3.1
    
Die
 
erstbehandelnden
 
Ärzte
 
des
 
Spitals
 
Z.___
 
diagnostizierten
 
eine
 
Distorsion
 
des Knies und OSG rechts mit/bei leichter Impressionsfraktur der 
Tibiahinterkante
 und Zerrung des vorderen Kreuzbandes und attestierten dem Versicherten eine 100%ige
 
Arbeitsunfähigkeit
 
bis
 
voraussichtlich
 
2.
 
Februar
 
2018
 
(vgl.
 
MRT
 
des
 
rech
ten Knies vom 13. Dezember 2017
,
 Urk. 15/7/1; Urk. 15/8, Urk. 15/15, Urk. 15/10). 
3.2
    
Ab Februar 2018 entwickelte sich ein CRPS am Fuss sowie OSG rechts. Die durchgeführten Behandlungen mit Physiotherapie, Analgesie, Gabapentin, OSG-Punktion sowie Infiltration mit 
Kenacort
 brachten keine anhaltende Verbesserung (vgl. Urk. 15/20, Urk. 15/36, Urk. 15/42 f., Urk. 15/55, Urk. 15/76, Urk. 15/89f.). Es folgte ein stationärer Rehabilitationsaufenthalt in der Rehaklinik 
A.___
 vom 6.
 
September bis 11. Oktober 2018, ohne wesentliche Verbesserung (vgl. Austrittsbericht vom 11. Oktober 2018, Urk. 15/113).
3.3
    
Im Untersuchungsbericht vom 
28. April 2021 hielt med. 
pract
. 
F.___
 folgende Diagnosen fest (Urk. 15/323
/10
):
- 
CRPS I rechter Fuss
- 
Status nach Arbeitsunfall am 8. November 2017 mit 
- 
OSG-Distorsion rechts mit Ruptur der vorderen Syndesmose und des Ligamentum 
talofibulare
 anterius
- 
Impressionsfraktur
 
der
 
medialen
 
proximalen
 
Tibi
a
hinterkante
 
ohne
 
intraartikuläre Stufenbildung, konservativ behandelt
    
Als unfallfremde Diagnosen hielt 
si
e – näher beschriebene – degenerative Veränderungen am rechten OSG 
und
 eine 
Tenosynovitis
 fest (Urk. 15/323
/10
).
    
Der Beschwerdeführer habe seit dem Initialtrauma anhaltend starke Schmerzen im rechten OSG und Fuss
b
ereich 
(VAS 6 in Ruhe resp. VAS 7 bei Bewegung und in der Nacht, 
Urk. 15/323/7). 
Klinisch 
zeig
t
e
n
 sich eine 
Allodynie
 (Schmerzen bei kleinster Berührung)
, Asymmetrie der Hauttemperatur, Veränderung der Hautfarbe, ein leichtes Ödem und eine reduzierte Beweglichkeit. Für die Beschwerden gebe es kein somatisches Korrelat 
und keine
 andere Diagnose, die diese Schmerzen erklären könnte. Insofern sei bei erfüllten Budapest-Kriterien weiterhin von einem CRPS I auszugehen. Gemäss Angaben des Beschwerdeführers seien Lidocain-Infusionen geplant, deren Ergebnis noch abzuwarten sei (Urk. 15/323/10f.).
3.4
    
Anlässlich der Untersuchung durch med. 
pract
. 
F.___
 am 1
0
. Dezember 2021 habe der Beschwerdeführer eine Besserung berichtet. Er könne den Fuss mehr belasten und gehe auch häufiger 
s
pazieren. Dabei benutze er Unterarmgehstützen, weil er bei Belastung des Fusses Schmerzen bekomme. Bei Berührung des Fusses habe der Beschwerdeführer Schmerzen angegeben; bei Ablenkung habe der Fuss jedoch ohne Angabe von Schmerzen berührt werden können. Es scheine daher fraglich
, ob eine 
Allodynie
 im angegebenen Umfang weiterhin bestehe. Klinisch zeig
t
e
n
 sich eine Asymmetrie der Hauttemperatur und eine reduzierte Beweglichkeit des Fusses, wobei eine konklusive Prüfung der Beweglichkeit nicht möglich sei.
 
Die
 
Hautfarbe
 
des
 
Fusses
 
sei
 
unauffällig
.
 
A
symmetrisches
 
Schwitzen,
 
trophische
 
Veränderungen
 
oder
 
Ödeme
 
im
 
Bereich
 
des
 
Fusses
 
bestünden
 
nicht
.
 
Bei
 
diesem
 
klinischen Befund seien die Budapest-Kriterien für das Vorliegen eines CRPS rein formal weiterhin erfüllt, wobei sowohl die Beweglichkeit als auch Sensibilität nicht
 
konklusiv
 
prüfbar
 
seien.
 
Im
 
Vergleich
 
zum
 
klinischen
 
Bild
 
der
 
Voruntersuchung
 
im
 
April
 
2021
 
habe
 
sich
 
eine
 
Verbesserung
 
eingestellt.
 
Der
 
aktuelle
 
Befund
 
spreche gegen ein florides CRPS I und für ein CRPS I in partieller Remission [im OSG-
Bereich]. 
Da der Beschwerdeführer im rechten Kniegelenk weiterhin Beschwerde berichte, sei eine neue Bildgebung erforderlich. Da das Kniegelenk äusserlich unauffällig sei, ohne Hinweise auf Sensibilitätsstörungen und auch die Beweglichkeit sei uneingeschränkt, seien die Diagnose-Kriterien eines CRPS im Bereich des rechten Kniegelenks jedenfalls nicht erfüllt (Urk. 15/380/4 f.).
3.5
    
Die im Spital 
Z.___
 daraufhin am 29. Dezember 2021 durchgeführte 
Computerradiogra
fie
 zeigte im Bereich des rechten Kniegelenks 
einen symmetrischen, normalweiten
 
Kniegelenkspalt,
 
ohne
 
osteophytäre
 
Appositionen,
 
ohne
 
Erguss
 
und
 
ohne Anhalt für eine zwischenzeitlich stattgehabte Sinterung. Im OSG ergab sich eine kongruente Artikulation mit grenzwertig weitem 
Syndesmosenspalt
 im Liegen und kein Anhalt für progrediente degenerative Veränderungen (Urk. 15/387).
3.6
    
Auf Vorhalt der vorgenannten bildgebenden Befunde gab med. 
pract
. 
F.___
 am 22. Januar 2022 eine abschliessende Beurteilung ab. Dabei kam sie zum Schluss, es sei unwahrscheinlich, dass es im weiteren Verlauf zu einer kompletten Remission des vorliegenden CRPS komme. Laut aktueller Datenlage sei auch keine weitere Schmerztherapie geplant. Der Zustand könne sich zwar noch etwas verbessern, aber eine wesentliche Verbesserung mit Relevanz für das Zumutbarkeitsprofil sei nicht zu erwarten. 
Eine akute Verschlimmerung könne mit folgenden Massnahmen überwiegend wahrscheinlich verhindert werden: Bis 4 Arztkonsultationen jährlich, erforderliche Schmerzmittel, zwei Serien Physiotherapie jährlich. 
Die angestammte Tätigkeit als Schaler sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zuzumuten. Eine leichte, vorwiegend sitzende Arbeit
, ohne 
Tätigkeiten auf unebenem Grund, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufige kniende oder hockende Tätigkeiten und ohne häufiges Treppensteigen
 sei ihm jedoc
h
 ganztags zuzumuten
 (Urk. 15/389)
. 
3.7
    
I
m
 psychiatrische
n Untersuchungsbericht vom 12. April 2022 
hielt Kreisarzt Dr.
 
C.___
 
(1) eine chronische Schmerzstörung mit somatischen (CRPS I Fuss rechts) und psychischen Faktoren sowie möglicherweise andauernder Persönlichkeitsveränderung sowie (2) eine depressive Episode, derzeit leicht bis mittelgradig ausgeprägt
,
 fest
 und bejahte die 
[natürlich] 
Unfallkausalität
. 
Von einer an sich sinnvollen Fortsetzung der ambulanten psychiatrischen Therapie alleine könne keine
 
erhebliche,
 
anhaltende
 
Verbesserung
 
des
 
psychiatrischen
 
Störungsbildes
 
erwartet
 
werden,
 
hingegen
 
würde
 
eine
 
erfolgreich
e
 
berufliche
 
Wiedereingliederung
 
höchstwahrscheinlich zur Reduktion der depressiven Symptome und möglicherweise auch der Schmerzen beitragen. 
Au
fgrund der
 psychiatrische
n Unfallfolgen
 
sei
 von einer mittelschweren 
bis schweren Beeinträchtigung
 der Arbeitsfähigkeit auszugehen. Falls möglich, sei es mit Blick auf die ganz erhebliche Schlafstörung möglicherweise
 
günstiger,
 
die
 
Präsenzzeit
 
zumindest
 
am
 
Anfang
 
auf
 
den
 
Nachmittag zu legen. Zudem sei
 ein ruhiges, verständnisvolles Arbeitsumfeld mit wenigen Aussenreizen (Lärm, Anwesenheit vieler Leute) zu empfehlen. 
Die Möglichkeit, vermehrt Pausen einzulegen, sei auch notwendig (Urk. 15/403).
4.
    
4
.1
    
Zu
 
prüfen
 
ist
 
zunächst,
 
ob
 
der
 
Fallabschluss
 
per
 
9.
 
November
 
2022
 
zu
 
Recht
 
erfolgt
 
ist. 
4.2
    
E
ingliederungsmassnahmen
 der Invalidenversicherung standen im Zeitpunkt des Fallabschlusses nicht zur Diskussion
. 
Wie der Beschwerdeführer selber festhält, schloss die IV-Stelle ihre Bemühungen in Sachen Eingliederungsmassnahmen mit Mitteilung vom 14. Oktober 2022 ab; daran ändert auch nichts, wenn sie – im Hinblick auf die Rentenprüfung – weitere Abklärungen tätigte (Urk. 15/425
/2, Urk.
 
15/519
).
 
4.
3
    
Die 
Rechtmässigkeit
 des Fallabschlusses beurteilt sich 
vorliegend
 danach, ob von einer
 
Fortsetzung
 
der
 
somatischen
 
Behandlung
 
über
 
den
 
9.
 
November
 
2022
 
hinaus
 
noch
 
eine
 
namhafte
 
Besserung
 
des
 
Gesundheitszustandes
 
erwartet
 
werden
 
konnte.
 
Hierfür
 s
tellte
 die 
Beschwerdegegnerin
 
auf die 
Beurteilung
 von 
med. 
pract
. 
F.___
 vom 22. Januar 2022
 ab, 
welche nach zweifacher eigener Untersuchung 
und
 
in Würdigung der
 
von ihr veranlassten aktuellen Röntgenuntersuchung
 vom 29. Dezember 2021
 
erfolgte
. Darin kam sie zum 
Schluss, der medizinische Endzustand sei erreicht
. 
Entsprechend
 nannte d
er seit November 2019 behandelnde Dr. 
G.___
 
keine 
spezialärztlichen Behandlungen
, welche eine namhafte Verbesserung zu zeitigen vermöchten
. 
Seit Ende 2019 erfolgten nur noch Kontrolluntersuchungen,
 
wobei
 
im
 
Zeitraum
 
von
 
Mai
 
2020
 
bis
 
April
 
2021
 
keine
 
Kontrollen
 
mehr stattfanden und Dr. 
G.___
 anlässlich des letzten Kontrolltermin
s
 
am 
21. September 2021 
ausdrücklich 
fest
hielt
, es sei schon vieles erfolglos ausprobiert
 
worden; weitere Therapien seien nicht vorgesehen (Urk.
 
15/355/3
)
. 
In seiner Beschwerde
 
legte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
nicht
 
substantiiert
 
dar,
 
inwiefern
 
die
 
Behandlung des CRPS noch nicht abgeschlossen sei. Eine
 weiterhin wahrgenommene
 
Physiotherapie 
genügt 
praxisgemäss 
jedenfalls 
nicht, um den Fallabschluss hinauszuzögern
 
(vgl.
 
Bundesgerichtsurteil
 
8C_604/2021
 
vom
 
25.
 
Januar
 
2022,
 
E.
 
9.2
 
mit
 
weiterem
 
Hinweis
;
 
vgl.
 
auch
 
Urk.
 
15/341,
 
wonach
 
die
 
Ergotherapie
 
eingestellt wurde)
.
 
Letzteres gilt umso me
hr
, wenn – wie vorliegend - in 
somatischer Hinsicht 
in
 einer 
leidensangepasste
n
 Tätigkeit bereits von einer vollen Ar
beitsfähigkeit auszugehen ist
. 
4.
4
    
Zusammenfassend
 
ist
 
bei
 
der
 
hinreichend
 
aufschlussreichen
 
medizinischen
 
Aktenlage
, 
insbesondere
 gestützt auf die
 Beurteilung von med. 
pract
. 
F.___
 vom
 
22.
 
Januar
 
2022
,
 
erstellt,
 
dass
 
der
 
medizinische
 
Endzustand
 
jedenfalls
 
am
 
9.
 
November 2022 erreicht war
. Entsprechend 
ist nicht zu beanstanden, wenn die Beschwerdegegnerin die vorübergehenden Leistungen auf diesen Zeitpunkt 
hin eingestellt
 hat. 
5.
5.1
    
Im Hinblick auf den Rentenanspruch 
sind
 die erwerblichen Auswirkungen der Unfallfolgen zu beurteilen.
5.2
    
In somatischer Hinsicht
 stellte
 die Beschwerdegegnerin auf die 
Einschätzung von med.
 
pract
.
 
F.___
 
vom
 
22.
 
Januar
 
2022
 
ab
,
 
worin
 
diese
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
in einer – näher umschriebenen – Verweistätigkeit eine voll
e
 Arbeitsfähigkeit attestierte. Diese Einschätzung erging gestützt auf ihre eigenen Untersuchungen vom April und Dezember 2021
 und
 unter Berücksichtigung der geklagten Leiden 
sowie
 
die
 Röntgenuntersuchung von 
29. Dezember 2021
 (vgl. hievor E. 3.5)
. Konkrete Indizien, die gegen die Beweiseignung d
er
 
Arbeitsfähigkeitsb
eurteilung 
von med. 
pract
. 
F.___
 
sprechen
,
 sind nicht ersichtlich. Insbesondere liegen keine 
fach
ärztlichen Beurteilungen vor, welche 
von einer höheren Arbeitsunfähigkeit ausgehen.
 
Soweit
 
Dr.
 
G.___
 
in
 
der
 
Krankengeschichte
 
notierte,
 
der
 
Beschwerdeführer könne mehr als zwei Stunden sitzen, handelt es sich um die subjektiven Angaben
 
des
 
Beschwerdeführers
 
und
 
nicht
 
um
 
eine
 
medizinisch-objektive
 
Arbeitsfähigkeitsbeurteilung. 
Eine Unfallkausalität der
 degenerativen Befunde an der Wirbelsäule 
gemäss dem beschwerdeweisen eingereichten MR
T
-Befund vom 29.
 
September 2023 (Urk. 3) 
ist nicht auszumachen und hat der Beschwerdeführer
 
– wofür er beweispflichtig wäre - auch nicht substantiiert behauptet.
 
Daran ändert auch 
sein
 allgemeine
r
 Hinweis darauf, dass auch eine Teilkausalität eine UV-Leistungspflicht auslösen könne
 (Urk. 1)
, nichts. 
    
Als
 Zwischenfazit kann 
somit 
festgehalten werden, dass gestützt auf die beweisbildende Arbeitsfähigkeitsbeurteilung von med. 
pract
. 
F.___
 davon auszugehen ist, dass der Beschwerdeführer in einer – näher umschriebenen – Verweistätigkeit ganztags arbeitsfähig 
ist
.
5.
3
    
In
 
psychiatrischer
 
Hinsicht
 
bejahte
 
Dr.
 
C.___
 
im
 
Untersuchungsbericht
 
vom
 
12.
 
April
 
2022
 
die
 
natürliche
 
Unfallk
ausalität
 
der
 
psychischen
 
Leiden
 
(Urk.
 
15/403).
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
verneinte
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
2.
 
Februar
 
2023
 
(Urk.
 
15/467)
 
die
 
A
däqua
nz
 
ohne
 
jegliche
 
Begründung
 
und
 
berücksichtigte
 
bei
 
der
 
Invaliditätsbemessung 
dementsprechend
 
nur
 d
as
 somatische Zumutbarkeitsprofil.
 Der Beschwerdeführer machte eine Verletzung der Begründungspflicht resp. des Anspruchs auf rechtliches Gehör nicht geltend. Da eine Gehörsverletzung zu verneinen
 
ist
,
 
wenn
 
–
 
wie
 
vorliegend
 
-
 
eine
 
sachgerechte
 
Anfechtung
 
des
 
vorinstanzlichen Entscheids möglich war (vgl. BGE 142 III 433 E. 4.3.2), erübrigen sich Weiterung hierzu.
5.
4
    
Unter 
H
inweis auf d
as 
eingangs Gesagte
 
ist
 
bei der Adäquanzprüfung zunächst 
an das Unfallereignis anzuknüpfen und ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf die Unfallschwere zu beurteilen
 (vgl. hievor E. 
1.4
)
.
 
5.
4
.1
    
Zum Unfallhergang 
vom 27.
 
November 2017 
liess
 der Beschwerdeführer aus
führen
,
 
er
 
sei
 
während
 
der
 
Arbeit
 
mit
 
dem
 
rechten
 
Bein
 
zwischen
 
zwei
 
Metallelemente
 
geraten und 
beim so
 fixierte
n
 Bein auf die Seite gestützt (Urk. 15/9).
 
Bei diesem Ereignishergang
 
ist
 
der
 
gegenständliche
 
Unfall
 
nach
 
der
 
höchstrichterlichen
 
Praxis
 
bei Sturzereignissen 
als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten zu qualifizieren 
(vgl. 
Bundesgerichtsurteil U 300/03 vom 30. November 2004 E. 3.3f. mit weiteren Hinweisen)
.
5.
4
.2
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs müssen demnach vorliegend 
mindestens vier 
der 
massgeblichen Kriterien oder eines der Kriterien ausgeprägt
 
erfüllt
 
sein
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_487/2009
 
vom
 
7.
 
Dezember
 
2009
 
E.
 
5).
 
Beides
 
ist
 
zu
 
verneinen:
 
Dem
 
Unfallhergang
 
ist
 
keine
 
besondere
 
Eindrücklich
keit
 
oder
 
Dramatik
 
zuzuschreiben
 
und
 
auch
 
die
 
besondere
 
Art
 
der
 
erlittenen
 
Verlet
zung
 
kann
 
vorliegend
 
nicht
 
bejaht
 
werden.
 
D
er
 
Beschwerdeführe
r
 
musste
 
sich
 
auch
 
keinen fortgesetzten spezifischen belastenden ärztlichen Behandlungen un
terziehen
; 
seit Ende 2019 erfolgten nur noch 
weitmaschige 
Kontrolluntersuchungen. 
Mit Blick auf das somatische Zumutbarkeitsprofil, wonach der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Verweistätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist, ist auch 
das Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen
 zu verneinen. Ärztliche Fehlbehandlungen 
liegen ebenfalls nicht vor
.
 
Immerhin
 kann 
vorliegend 
eine langandauernde physische bedingte Arbeitsunfähigkeit bejaht werden. 
Ein
 schwierige
r
 Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen 
werden 
in der Praxis nur selten bejaht
; die Durchführung verschiedener Therapien und der Umstand, dass trotz 
regelmässiger
 Therapie keine Beschwerdefreiheit erreicht werden kann, genügen jedenfalls
 
nicht
 
(vgl.
 
Nabold
,
 
Rechtsprechung
 
des
 
Bundesgerichts
 
zum
 
Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung [UVG], 5. Auflage, Zürich 2024, S. 78 mit weiteren Hinweisen). Wie es sich damit vorliegend
 
genau verhält, kann offengelassen werden. Selbst wenn 
eines oder beide Teilaspekte des Kriteriums (vgl. BGE 117 V 359 E. 7b S. 369) zu bejahen wäre, 
könnten die
 noch heute
 
bestehenden
 
psychischen
 
Beschwerden
 
dem
 
Unfall
 
bei
 
weniger
 
als
 
vier
 
erfüllten Kriterien 
rechtlich nicht 
als adäquat 
zugeordnet werden
.
5.
5
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin die Adäquanz der psychischen Leiden zu Recht verneint. 
6.
6.1
    
Gemäss
 
bundesgerichtlicher
 
Rechtsprechung
 
ist
 
für
 
die
 
Ermittlung
 
des
 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. 
    
Nachdem
 
über
 
die
 
Y.___
 
GmbH
 
mit
 
Wirku
n
g
 
ab
 
dem
 
10.
 
November 2020 der Konkurs eröffnet und die Firma mit SHAB-Publikation vom 9.
 
März 2021 aus dem Handelsregister gelöst wurde (vgl. Tagesregister-Nr. 
…
 vom
 
4.
 
März
 
2021)
,
 
ist
 
für
 
das
 
Valideneinkommen
 
zusammen
 
mit
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
auf
 
den
 
Tabellenl
o
h
n
 
im
 
Baugewerbe
 
gemäss
 
den
 
vom
 
Bundesamt
 
für
 
Sta
tistik periodisch herausgegebenen Lohns
trukturerhebungen (LSE
;
 
BGE 126 V 75 E.
 
3b/
 
aa
 
und
 
bb
,
 
vgl.
 
auch
 
BGE
 
129
 
V
 
472
 
E.
 
4.2.1)
 
in
 
Höhe
 
von
 
Fr.
 
5'731.
--
 
(LSE 2020
 [die LSE 2022 wurde erst am 29. Mai 2024 publiziert und damit nach
 
Erlass
 
das
 
angefochtenen
 
Entscheids]
,
 
Tabelle
 
TA1,
 
Pos.
 
41-43
,
 
Kompetenzniveau
 
1,
 
Männer)
 
abzustellen.
 
Unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
branchenüblichen
 
Arbeitsze
it im Jahr 2020
 von 41.
3
 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008]
, in 
Stunden pro Woche, 2004-2023, F41-4
3
) sowie 
der 
Nominallohnentwicklung 
für 
 
Männer
 
bis
 
in
s
 
Jahr
 
2022
 
(vgl
.
 
Bundesamt
 
für
 
Statistik
,
 
Schweizerischer
 
Lohnindex
,
 
Landesindex
 
der
 
Konsumentenpreise,
 
T
1.1.10
,
 
Entwicklung
 
der
 
Nominallöhne,
 
der
 
Konsumentenpreise
 
und
 
der
 
Reallöhne
 
[Basis
 
2010]
,
 
201
1
-202
3
,
 
F41-43,
 
Nominallöhne Männer; 2
020
: 
105.6
; 2022: 
106.2
) 
resultiert ein 
Valideneinkommen
 2022 in Höhe von rund Fr. 71'
411
.-- (Fr. 5'731.-- 
:
 40 x 41.
3
 x 12 
:
 105.6 x 106.2)
. 
6
.2
    
Der Beschwerdeführer hat seine Restarbeitsfähigkeit nicht ausgeschöpft, weshalb 
das Invalideneinkommen 
ebenfalls
 
auf Basis der LSE zu ermitteln 
ist. Mit Blick auf das medizinische Belastungsprofil ist vom
 Tabellenlohn 
in der Höhe von Fr.
 
5'261.--
 
(LSE
 
2020,
 
Tabelle
 
TA
1,
 
TOTAL
,
 
Männer,
 
Kompetenzniveau
 
1)
 
auszugehen
.
 
Unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
durchschnittlichen
 
Arbeitszeit
 
im
 
Jahr
 
20
20
 
von
 
41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2022, A-S 01-96)
, der 
durchschnittlichen 
Nominallohnentwicklung für Männer 
bis ins Jahr
 
2022
 
(
2
020
:
 
10
6.8
;
 
2022:
 
10
7.1
)
 
sowie
 
des
 
von
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
gewährten
 
Abzugs
 
in
 
Höhe
 
von
 
10
 
%
 
ergibt
 
sich
 
für
 
ein
 
zumutbares
 
100%-Arbeitspensum ein Jahreseinkommen 
2022 
von rund Fr.  
59’400
.-- 
(Fr. 5’
261
.
-- :
 40 x 41.7 x 12 : 
106.8
 x 
107.1
 x 0.9
).
6.3
    
Aus der Gegenüberstellung von Validen- und
 Invalideneinkommen resultiert 
eine Erwerbseinbusse
 von rund Fr. 
12'
011
.--
, entsprechend einem Invaliditätsgrad von 
16,81 
%, gerundet 
17
 %. 
    
Mithin
 erweist sich d
er
 angefochtene 
Einspracheentscheid
 
vom 2. April 2024 
als rechtens und ist die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen
.
7.
7.1
    
Der Beschwerdeführer stellte ein Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen
 
Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). 
Da
 der Prozess nicht als aussichtslos betrachtet werden kann und die übrigen Voraussetzungen gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt sind (vgl. Urk. 
12, Urk. 13/1-7
), ist dem Beschwerdeführer in der Person von Rechtsanw
a
lt 
Astrit Bytyqi
, Murten,
 ein unentgeltliche
r
 Rechtsvertreter zu bestellen. Da
 vorliegend keine Verfahrenskosten erhoben werden, erweist sich das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als obsolet.
7
.2
    
Das Gericht setzt die Entschädigung des bestellten 
Rechtsanwaltes nach
 Ermessen
 
fest (§ 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [
GebV
 
SVGer
]). 
    
Vorliegend erscheint eine Entschädigung von Fr. 
1‘700
.-- angemessen. 
Rechtsanw
a
lt 
Astrit Bytyqi
, Murten,
 
ist daher mit Fr. 
1‘700
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) a
us
 der Gerichtskasse zu entschädigen.
7
.3
    
Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Entschädigung an 
Rechtsanw
a
lt 
Astrit Bytyqi
 
verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 7. Mai 2024 wird dem Beschwerdeführer Rechtsanwalt Astrit Bytyqi, Murten, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Astrit Bytyqi, Murten,
 wird mit Fr. 
1’700
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Astrit Bytyqi
- 
Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli 
bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweismittel und die Unterschrift der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger