zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00247 · 2016-06-15 · de
Rückweisung zu weiteren medizinischen und erwerblichen Abklärungen. Selbständig erwerbende Coiffeuse.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00247
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
15. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1970
, 
Mutter zweier Kinder (Jahrgänge 1997 und 1999), 
schloss im April 1989 erfolgreich die Lehre zur 
Coiffeuse
 ab und machte sich im Jahr 1991 selbständig und eröffnete einen 
Coiffeursalon
. Im Jahr 1997 bestand sie die Meisterprüfung (
Urk. 
6/1 
Ziff. 
5.3 und 5.4).
 
    
Unter Hinweis auf
 
einen 
Hallux
 
Valgus
 an beiden Füssen sowie Probleme und Schmerzen beim Stehen 
meldete sich 
die Versicherte 
am
 
8. 
September 2013 
bei der Invalidenversicher
ung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/1
). Die 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und er
werblich
e Situation ab und zog Akten der Krankentaggeldversicherung
 bei (
Urk. 
6/10).
    
Nach
 
durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
6/49-58) 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
1
8. 
Januar 2016 einen Rentenanspruch (
Urk. 
6/59
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
1
8. 
Februar 2016
 Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Verfü
gung vom 
1
8. 
Januar 2016
 (
Urk. 
2) und beantra
gte, diese sei aufzuheben (S. 2 
Ziff. 
1
) und es sei ihr
 spätestens ab März 2014 mindes
tens eine halbe IV-Rente zuzusprechen 
(S. 2 
Ziff. 
2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom
 1
1. 
April 2016 
(
Urk. 
5
) die Abweisung der Beschwerde. Di
es wurde 
der Beschwerdeführerin am 
1
0. 
Mai 2016
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
).
    
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Be
urteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
wind
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
 
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
be
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vor
ak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus,
 dass die Beschwerdeführerin seit dem 
6. 
März 2013 in ihrer Erwerbstätigkeit eingeschränkt sei. Zur Prüfung des Rentenanspruchs würden nebst den medizinischen Aspekten auch die erwerbli
chen Auswirkungen berücksichtigt. Es werde geprüft, zu welchen Einbussen die gesundheitlichen Beeinträchtigungen führen würden. 
Am 
9. 
September 2015 sei eine Erhebung vor Ort erfolgt. Es sei festgestellt worden, dass die Tätigkeiten der Beschwerdeführerin Arbeiten am Kunden (Anteil 85
 %
) und die Geschäfts
leitung inklusive Lehrlingsausbildung, Bestellwesen, Büroarbeiten und Dekora
tion (Anteil 15
 %
) beinhalten würden. In beiden Bereichen werde von einem Ausfall von
 zirka 50
 %
 ausgegangen. Es sei auch berücksichtigt worden, dass der Ehemann der Beschwerdeführerin im Geschäft diverse Zusatzaufgaben 
übernommen habe, welche er nicht innerhalb der üblichen Arbeitszeit erledigen könne (wöchentlich zirka 4.5 Stunden Buchhaltungsarbeiten). 
    
Für das 
Valideneinkommen
 
sei
 auf die Einträge der Jahre 2008 bis 2012 im Auszug des individuellen Kontos (IK-Auszug) abge
stellt wo
rden
. Es betrage 
Fr. 
114‘340.--.
 Für das Invalideneinkommen 
sei
 de
r
 
Buchhal
tungsabschluss
 2014 
heranzuziehe
n. Für die nicht 
entlöhnte
 Mitarbeit des Eheman
nes sei eine Berichtigung anhand der LSE-Tabelle vorgenommen worden. Es resultiere ein Invalideneinkommen in der Höhe von 
Fr. 
96‘658.8
0. 
Der Vergleich mit dem 
Valideneinkommen
 ergebe sodann einen Invaliditätsgrad von 15
 %
.
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin beschwerdeweise auf den Standpunkt (
Urk. 
1),
 es 
s
ei unstreitig, dass sie sowohl in der Kundenbetreuung als auch in allen anderen Tätigkeiten mindestens 50
 %
 eingeschränkt sei. Der Betätigungsvergleich habe einen Invaliditätsgrad von 50
 %
 ergeben. Obwohl nicht bloss der Ehemann, sondern alle im 
Coiffeursalon
 tätigen Personen mas
sive Mehrarbeit hätten verrichten und sie 
ihr Arbeitspensum seit der Entlassung aus der 
Klinik Y.___
 im April 2015 
gesundheitsbe
dingt
 von 60
 %
 auf 40
 %
 habe reduzieren müssen
, habe die 
Beschwerdegegne
rin
 einen 
Invalidi
täts
grad
 von lediglich 15
 %
 berechnet. 
Dass
 sich die 
Be
schwerdegegnerin
 zur 
Ermittlung des Invalideneinkommens auf den 
Buchhal
tungsabschluss
 2014 stütze
,
 sei falsch, zumal sie im Jahr 2014 noch in ei
nem Pensum von 60
 %
 gearbeitet habe. Der Invaliditätsgrad von 15
 %
 sei damit massiv zu tief (S. 7).
 Sichte man die noch nicht definitiven Umsatzzahlen für das Jahr 2015, so würden diese lediglich noch die Hälfte des von der 
Beschwer
degegnerin
 aner
kannten 
Valideneinkommens
 betragen. Es zeichne sich somit bereits im Jahr 2015 ab, dass die Beschwerdeführerin höchstens noch die Hälfte des früheren Umsatzes generieren könne. Sodann müsse berücksichtigt werden, dass sie an einer chronischen progredienten Erkrankung leide. Die Arbeitsfähig
keit bezieh
ungs
weise Erwerbsfähigkeit werde in Zukunft noch weiter abnehmen (S. 8). Die Beschwerdegegnerin habe fälschlicherweise den Invaliditätsgrad nach der allge
meinen Methode berechnet. Dies sei nicht korrekt. Viel
mehr hätte der 
Inva
lidi
tätsgrad
 nach dem ausserordentlichen 
Be
messungsverfahren
 ermittelt werden müssen (S. 11).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin verhält, welche Methode zur Bestimmung des Invaliditätsgrades anzu
wenden ist, und ob ihr ein Anspruch auf eine Rente zusteht. 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, berichtete am 2
3. 
Juli 2013 (
Urk. 
6/2/3) und führte aus, dass bei der Beschwerdeführerin am 
6. 
März 2013 eine beidseitige ausgedehnte Vorfusskorrektur 
an den Strahlen I bis III 
vorgenommen worden sei. Die Arbeitsunfähigkeit habe vom 
6. 
März bis zum 
6. 
Mai 2013 100
 %
 betragen. Seit dem 
7. 
Mai 2013 sei 
die Beschwerde
füh
rerin
 wieder zu 40
 %
 arbeitsfähig.
 Eine weitere Steigerung der Arbeitsfähigkeit 
sei bis jetzt nicht möglich gewesen wegen anhaltend starker 
Schwellungsnei
gung
 und damit ver
bundenen Beschwerden. Eine weitere Steigerung der Arbeits
fähigkeit werde in den kommenden Wochen möglich sein bis zum 
Wiederer
reichen
 der normalen Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 im stehenden Beruf als 
Coiffeuse
. 
3.2
    
Dr. 
Z.___
 berichtete erneut am 1
8. 
November 2013 (
Urk. 
6/9) und führte aus,
 
die Bes
chwerdeführerin habe beidseitig
 massive Spreizfüsse, eine operative Korrektur sei im März 2013 erfolgt. Zurzeit bestünden noch 
belastungsabhän
gige
 Restbeschwerden
, daher sei die Beschwerdeführerin für die stehende Arbeit als selbständige 
Coiffeuse
 erst zu 50
 %
 arbeitsfähig. 
Im weiteren Verlauf sei je
doch mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen, die Situation sei heute noch nicht stabil
. Man dürfe mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit auch im jetzigen Beruf als 
Coiffeuse
 rechnen. 
3.3
    
Die Ärzte des Spitals 
A.___
 berichteten am 1
4. 
Januar 2014 (
Urk. 
6/10/6-7)
 und 
nannten als Diagnose ein 
Hemiparkinson
-Syndrom links, wahrscheinlich idio
pathisch (Morbus Parkinson). Sie führten aus, dass mit einer relevanten Ver
besserung zu rechnen sei, sofern die Annahme eines Morbus Parkinson 
stimme
 und die Therapie anspreche. Die Chancen würden jedoch bei über 50
 %
 liegen. Das Ansprechen zeige sich in den nächsten zwei bis drei Monaten. Die Arbeits
fähigkeit im angestammten Beruf als 
Coiffeuse
 bleibe bei 50
 %
 bestehen.
3.4
    
Dr. 
med. 
B.___
, leitender Arzt Spital 
A.___
, berich
tete am 3
0. 
Mai 2014 (
Urk. 
6/14) 
und führte aus, es bestehe eine verminderte Mitbewegung des linken Armes beim Gehen (S.
 
1). Es sei davon auszugehen, dass aktuell das Optimum erreicht worden sei. Naturgemäss sei im Verlauf der Jahre mit einer Abnahme der Wirkung der Parkinson-Therapie zu rechnen. Oft komme es auch zu Sekundärkomplikationen wie 
Hyperkinesien
 oder Blockaden. Aktuell sei die Einstellung relativ gut.
 In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit 
sei die Beschwerdeführerin seit der Hammerzehenoperation im Jahre 2013 zu 50
 %
 ar
beitsunfähig. Zwischenzeitlich habe Ende Jahr eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Seit dem 
1. 
Januar 2014 bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, ab dem 
1. 
Juni 2014 sei eine 60%ige Arbeitsfähigkeit geplant. Es bestehe ein leicht vermindertes Gleichgewicht sowie eine schnellere Ermüdung. Die Beschwerde
führerin habe Mü
h
e
, um
 beim Haare schneiden den Kamm zu führen.
 Es sei von ei
ner Arbeitsfähigkeit von 60-70
 %
 auszugehen bei einem leicht reduzierten Ren
dement von 10-20
 %
, was einer medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 entspreche.
 Es sei bereits ab Juni 2014 eine Erhöhung der Arbeits
fähigkeit g
eplant. Ob die Arbeitsfähigkeit weiter erhöht werden könne, sei frag
lich (S. 2).
 Es bestehe in wechselnd belastenden Tätigkeiten eine formal 60%ige Arbeitsfä
higkeit. Ursächlich dafür sei die motorische Beeinträchtigung der linken Kör
perhälfte. Einerseits sei die Beweglichkeit weniger schnell und präzis, 
anderer
seits komme es schneller zu 
Ermüdungen
. Die jetzige Tätigkeit als 
Coiffeuse
 mit zusätzlichen Büroarbeiten sei ideal. Eine Umschulung dränge sich nicht auf. Der weitere Verlauf bezüglich Arbeitsfähigkeit sei abhängig vom weiteren An
sprechen auf die Therapie und allfälligen Sekundärkomplikationen (S. 3). 
3.5
    
Dr. 
B.___
 berichtete erneut am 1
1. 
November 2014 (
Urk. 
6/22) und führte aus, dass zwischenanamnestisch eine Verbesserung der Beweglich
keit eingetreten sei. Die Feinmotorik des linken Armes sei deutlich gebessert. Es bestünden zudem verbesserte Gleichgewichts- und Koordinationsfähigkeiten 
(S.
 
1).
 Ab dem 
1. 
August
 
2014 sei die Arbeitsfähigkeit auf 60
 %
 gesteigert worden
. Es bestehe immer noch eine eingeschränkte Koordination der linken Hand, ver
minderte physische Ressourcen sowie eine schnellere Ermüdung. In wechselnd belastender Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 bei 
normalem Rendement. Eine moderate Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei je nach
 weiterem Therapieverlauf möglich. Die Haupteinschränkung sei eine Verlang
samung und Koordinationsstörung der linken Körperhälfte. Schwierige physi
sche Arbeiten wie über Kopf Arbeiten, kauern oder Arbeiten im Knien, im Hängen, halb schräger Lage, in gebeugter Lage und in irgendwelchen physio
lo
gisch ungünsti
gen Lagen seien nicht möglich. Für besser belastende Tätigkeiten und rein sit
zende Tätigkeiten bestehe eine 60%ige Arbeitsfähigkeit. 
3.6
    
Prof. 
Dr. 
med. 
C.___
, 
Klinik Y.___
, berichtete am 1
0. 
Dezember 2014
 (
Urk. 
6/33/7-8) über die ambulante Sprechstunde vom 
3. 
Dezember 2014 und führte aus, 
dass die Beschwerdeführerin an aktuellen Symptomen über krampfartige Beschwerden der linken Körperhälfte, welche ins
besondere in Ruhephasen auftreten würden, berichte. Des Weiteren habe sie häufig das Gefühl, als ob sie unter Strom stehe. Auch diese Missempfindung trete oft im Ruhezustand auf, allerdings auf beiden Körperseiten. Unter der aktuellen Parkinsonmedikation sei sie in der Lage, ihrem Beruf als 
Coiffeuse
 zu 60
 %
 nachzugehen. Insgesamt hätten sich die Geschicklichkeit und auch der Tremor unter der Therapie gebessert
 (S. 1)
.
 
Unter der aktuellen Therapie habe sich
 aber
 offensichtlich eine Impulskontrollstörung entwickelt. Es sei anzu
nehmen, dass
 
es unter Reduktion der
 aktuellen
 Parkinsonmedikation zu einer Verringerung der Impulskontrollstörung komme. Bei einer solchen Reduktion könne es auch häu
fig zu einer vorübergehenden depressiven Reaktion kommen. Begleitend emp
fehle sich die Aufnahme einer Psychotherapie, da die Beschwer
deführerin unabhängig von der oben beschriebenen Impulskontrollstörung auch unter einer depressiven Stimmung im Rahmen der Diagnose einer Parkinson-Krankheit leide (S. 2). 
 
 
 
 
3.7
    
Prof. 
C.___
, 
Klinik Y.___
, berichtete 
erneut 
am 
5. 
Februar 2015 (
Urk. 
6/33/1-6)
 und führte aus, 
dass bei der Beschwerdeführerin unter der hoch
dosierten Therapie, welche zwar zu einer deutlichen Besserung der 
Parkinson
symptomatik
 geführte habe,
 eine Impulsk
ontrollstörung aufgetreten sei.
 In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 sei die Beschwerdeführerin seit dem 
3. 
Dezember 2014 bis auf weiteres zu 50
 %
 a
r
beitsunfähig. Die Störung der Feinmotorik sowie der Tremor und die beschriebene Impulskontrollstörung seien für die Arbeit als 
Coiffeuse
 hinderlich (S. 2). Durch eine Optimierung der 
Par
kinsonmedikation
 liessen sich die Einschränkungen vermindern
 (S. 3)
.
3.
8
    
Die zuständigen Personen der Abteilung Berufstherapie
 der 
Klinik Y.___
 berichteten am 
8. 
April 2015 (
Urk. 
6/34) und 
erklärten
, dass die Be
schwerdeführerin gemäss eigenen Angaben aktuell an fünf Tagen pro Woche zirka 50-60
 %
 am Arbeitsplatz präsent sei (S. 1). Es gehe ihr zwar unter der Me
dikation besser, aber sie könne damit etwa
s
 leicht mehr als einen halben Tag in
klusive Kurzpausen stehend und gehend arbeiten. Ihre Hauptprobleme seien eine eingeschränkte Belastbarkeit fürs Gehen und Stehen. Vor allem ihre linke obere Extremität sei eingeschränkt. Das 
Haarewaschen
 delegiere sie an Lehr
linge, da sie die kreisenden Bewegungen 
mit den Armen
 nicht mehr durchhalten würde. Wegen dieser Problematik würde sie auch keine Augen
brauen- und 
Wim
pernpflege
 und auch keine Maniküre mehr machen.
 Auch die komplette Dekoration und Gestaltung des Ambientes in ihrem Geschäft habe sie delegiert. 
Die geringsten Probleme würden ihr das Haareschneiden (rechts) be
reiten, wen
n
gleich sie dazu auch linkshändig arbeiten müsse (S.
 
2).
 Aus 
berufs
thera
peu
ti
schem
 Verständnis liege in dem Fall die tatsächliche Arbeitsfähigkeit (Leistung) tiefer als 60
 %
, da die Beschwerdeführerin nicht mehr alle Arbeiten so aus
führen könne, dass sie damit
 die
 auch im Sinne von Rentabilität und 
Kun
den
freundlichkeit
 allgemein zu erwartende Vorgabe einhalten könne. 
Ausser
dem pausiere sie mehr als üblich, um ihre 60%ige Präsenz einhalten zu können
 (S. 3
 oben
)
.
 Die Beschwerdeführerin habe während der Arbeitsprobe am 
8. 
April 2015 in mindestens stündlichem Rhythmus pausiert und sei nicht ausschliess
lich mit den vorher geplanten Pausen zu Recht gekommen. Äusserlich habe sie gestresst gewirkt. Sie habe auch mehrfach die Position gewechselt und auch zwischen 
stehender und sitzender Tätigkeit abgewechselt. Die Zeitdauer für kontinuier
liches Durchhalten von Tätigkeiten habe sich unter fortlaufender 
Be
lastungs
dauer
 verringert. Die Pausen seien im Verlauf der Arbeitsprobe häufiger und länger geworden. Die Beschwerdeführerin habe sich ihren Angaben zufolge in Pausen etwas erholt, sei jedoch nicht auf ein wirklich gutes Ausgangsniveau gekommen. Bei der letzten, sehr langen Pause 
s
ei es zu einem vorzeitigen Ab
bruch nach knapp dreistündiger Teilnahme gekommen, da sich die Beschwer
deführerin habe hinlegen müssen und über Schwindel geklagt habe
 (S. 3 unten)
.
 
Die hier gezeigte Kontinuität und Ausdauer hätten aus berufstherapeutischer Sicht nicht einem Niveau entsprochen, welches als selbständige 
Coiffeuse
 durch
gehalten werden müss
t
e
n
, zumal sie Kunden speditiv und mit 
kun
denver
träg
licher
 und vertretbarer Zeitplanung bedienen müsse. 
Auf
grund der motorischen Problematik, der reduzierten Durchhaltedauer in Ar
beitsprozessen, des schwan
ken
den Befindens und der reduzierten Belastbarkeit sei aus 
berufstherapeu
tischer
 Sicht die 60%ige Arbeitsfähigkeit als zu hoch ein
zuschätzen. Unter adaptierten Arbeitsbedingungen werde die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdefüh
rerin 40 bis maximal 50
 %
 betragen (S. 4 unten).
3.9
    
Die Ärzte der 
Klinik Y.___
 berichteten am 
5. 
Mai 2015 (
Urk. 
6/37/1-3
) 
über den Verlauf 
und führten aus,
 
dass sich der Ge
sundheitszustand der Be
schwerdeführerin verschlechtert habe (S. 1 
Ziff. 
1.1). Es bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als 
Coiffeuse
 (S. 1 
Ziff. 
2.2)
.
 
3.10
    
Am 1
1. 
Mai 2015 berichteten die Ärzte der 
Klinik Y.___
 über den stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 2
3. 
März bis 1
1. 
April 2015 (
Urk. 
6/37/9-14) und führten aus,
 dass während des Aufenthaltes eine 
psycho
mentale
 Stabilisierung und weitgehend zufriedenstellende medikamentöse Kon
trolle der Parkinson-Symptome habe erzielt werden können (S.
 
1 unten). 
Es 
würden weitere neurologische Kontrollen, gegebenenfalls de
r
 Einsatz eines An
ti
depressivums und eine begleitende psychotherapeutische Mitbetreuung emp
foh
len.
 Die Beschwerdeführerin sei zu 60
 %
 arbeitsunfähig entlassen worden. Eine weitere Steigerung der Arbeitsfähigkeit erscheine aktuell nicht sinnvoll (S. 2).
 
3.11
    
Die Ärzte des 
D.___
 berichteten am 
2. 
Juni 2015 (
Urk. 
6/38) und 
hielten fest
, 
sie 
 hätten 
die Beschwerdeführerin letztmals am 1
2. 
März 2015 anlässlich einer Konsultation gesehen. In der Folge sei sie in d
i
e 
Klinik Y.___
 zur weitergehenden Behandlung des Morbus Parkinson und der zugrunde liegenden Depression eingetreten. Geplant sei gewesen, dass die Be
schwerdeführerin im Anschluss an die Rehabilitationsmassnahme die am
bulante psychiatrisch-psychotherapeutische Therapie bei ihnen fortsetzen würde. Hierzu sei es bislang 
leider nicht gekommen. Trotz telefonischer Rück
sprache mit der Beschwerdeführerin habe diese keine weitergehenden Termine mehr vereinbart. 
    
Sie nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
mittelschwere depressive Episode (ICD-10 F32.1)
- 
Differentialdiagnose (DD): organische depressive Störung im Rahmen des Morbus Parkinson
- 
Morbus Parkinson
Die Ärzte
 führten aus, 
dass bezüglich der Prognose keine abschliessenden An
gaben gemacht werden könnten, da lediglich sechs Konsultationen stattge
fun
de
n hät
ten. Eine adäquat ausreichende Therapie der depressiven Symptomatik habe bislang nicht stattfinden können. Eine antidepressive medikamentöse Ein
stel
lung sei mit der Beschwerdeführerin diskutiert, von dieser jedoch bislang nicht gewünscht worden
 (S.
 
3 
Ziff. 
1.4)
.
 Eine Arbeitsunfähigkeit sei durch sie nicht attestiert worden. Aus rein psychiatrischer Sicht scheine eine Minderung der Arbeitsfähigkeit von zirka 40
 %
 gegeben zu sein. Dies gelte allerdings nur für den genannten Beobachtungszeitraum. Bezüglich der aktuellen Arbeitsunfähig
keit
 könne keine Angabe
 gemacht werden (S. 3 
Ziff. 
1.6).
 Der aktuelle Zustand der Beschwerdeführerin sei nicht bekannt. Bezüglich der depressiven Sympto
matik während der Behandlung habe sich eine Einschränkung insbesondere der Durchhaltefähigkeit bei der Beschwerdeführerin gezeigt. Des 
W
eiteren hätten leichtgradige Konzentrationsstörungen und ein zunehmender sozialer Rückzug
 bestanden (S. 3 
Ziff. 
1.7). 
4.
4.1
    
Aus den angeführten ärztlichen Beurteilungen lässt sich der aktuelle Gesund
heits
zustand der Beschwerdeführerin und insbesondere deren Arbeitsfä
hig
keit nur ungenügend beurteilen.
 D
ie Angaben
 der behandelnden Ärzte 
im Verlauf 
und
 die eigene
n
 Aussage
n
 der Beschwerdeführerin zu
r 
umgesetzten
 
Arbeitsfähig
keit
 divergieren
 nicht unwesentlich 
voneinander und kommen
 bezüglich 
der Ar
beits
fähig
keit 
zu 
anderen Beurteilungen, 
obwohl diese
 
lediglich wenige 
Monate
 auseinander lagen.
 So hielt 
Dr. 
B.___
 im Mai 2014 (vgl. vor
stehend E. 3.4) fest, dass seit Januar 2014 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestehe und ab dem 
1. 
Juni 2014 geplant sei, die Arbeitsfähigkeit auf 60% zu steigern. Im November 2014 führte 
Dr. 
B.___
 aus, dass 
zwischenanam
nestisch
 eine Verbesserung der Beweglichkeit eingetreten sei und auch eine ver
besserte Gleichgewichts- und Koordinationsfähigkeit bestünden
. Die Arbeitsfä
higkeit sei ab dem 
1. 
August 
2014 auf 60
 %
 gesteigert worden. 
Dr. 
B.___
 ging sodann von der Möglichkeit einer weiteren 
Steigerung 
der Arbeitsfähigkeit 
je nach dem weiteren T
herapieverl
auf
 aus 
(vgl. vorstehend E.
 
3.5).
 
Im Dezember 2014 bestätigte Prof. 
Dr. 
C.___
 die aktuelle Arbeits
fähig
keit der Beschwerdeführerin von 60
 %
 unter der aktuellen Parkinsonmedikation (
vgl. vorstehend E.
 
3.6).
 Im Februar 2015 berichtete Prof. 
Dr. 
C.___
 sodann 
zwar
 
von einer deutlichen Besserung der Parkinsonsymptomatik unter der hochdo
sier
ten Therapie,
 ging jedoch – entgegen seiner eigenen Beurteilung im Dezem
ber 2014 – wiederum von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit seit Dezem
ber 2014 aus (vgl. vorstehend E. 3.7).
 Die Beschwerdeführerin selber führte im April 2015 aus, dass sie an fünf Tagen pro Woche zu 60
 %
 am Arbeitsplatz präsent sei (vgl. vorstehend E. 3.8).
 Die Ärzte machten sodann 
in
 ihren Beurteilungen auch keine 
differenzierten 
Angaben zu
r
 
Arbeitsfähigkeit
 in den von der Beschwerde
füh
rerin erwähnten 
einzelnen 
Aufgabenbereichen ihrer Tätigkeit (
Arbeit an Kunden 
und Geschäftsleitung/Büroarbeiten)
.
 Es erscheint nach dem 
Gesagten nicht nach
vollziehbar, weshalb die Beschwerdeführerin 
als Rechtshänderin 
auch im Bereich der Geschäftsführung/Büroarbeit entsp
rechend eingeschränkt sein soll, zumal 
sich 
d
ie 
krankheitsbedingten 
Beeinträchtigungen
 vor allem i
m Gleich
gewicht
, der Koordination
 sowie in der Motorik der li
nken Körperhälfte nieder
schl
agen.
 Dies gilt umso mehr, als sich
 die
 
erwähnten psychi
schen Einschrän
kungen
 
gemäss den ärztlichen Ausführungen
 bislang
 nicht
 haben bestätigen lassen
. So hat die Beschwerdeführerin trotz telefonischer Rückfrage des Arztes keine weitergehenden Termine vereinbart
 und unterzieht sich nach Lage der Akten keiner adäquaten Depressionstherapie
, was auf keinen oder lediglich gerin
gen Leidensdruck schliessen lässt (vgl. vorstehend E. 3.11).
 
4.2
    
D
ie genannte
 medizi
nische Aktenlage lässt
 damit
 eine Beur
teilung der Arbeits
fähigkeit der Be
schwerdeführerin
 in 
ihrer
 Tätigkeit
 als selbständige 
Coiffeuse
 
nicht zu.
 Da sich die vorliegenden Abklärungen für die abschliessende Beur
teilung des 
Leistungs
anspruchs
 in Bezug auf den medizinischen Sachverhalt als unzuläng
lich erwei
sen, ist die Sache schon aus diesem Grund an die 
Be
schwer
degegnerin
 zurück
zuweisen, damit diese nach entsprechender Begutachtung der Beschwerdefüh
rerin eine 
Gesamt
beurteilung
 ihrer Arbeitsfähigkeit vornehme und über den Rentenanspruch neu verfüge. 
5.
5.1
    
Der Einkommensvergleich hat auch bei 
Selbständigerwerbenden
 in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei
chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver
lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der 
Invalidi
tätsgrad
 nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen. Der grundsätzliche Unterschied des ausserordentlichen Bemessungsverfahrens zur spezifischen Methode (
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG) besteht darin, dass die Invalidität nicht unmittelbar nach Massgabe des Betätigungsvergleichs als solchen bemes
sen wird. Vielmehr ist zunächst anhand des Betätigungsvergleichs die 
leidens
bedingte
 Behinderung festzustellen; sodann ist aber diese im Hinblick auf ihre 
erwerbliche Auswirkung besonders zu gewichten. Eine bestimmte Einschrän
kung
 im funktionellen Leistungsvermögen einer erwerbstätigen Person kann zwar, muss aber nicht notwendigerweise eine Erwerbseinbusse gleichen Um
fangs zur Folge haben. Wollte man bei Erwerbstätigen ausschliesslich auf das Ergebnis des Betätigungsvergleichs abstellen, so wäre der gesetzliche Grundsatz verletzt, wonach bei dieser Kategorie von Versicherten die Invalidität nach Massgabe der Erwerbsunfähigkeit zu bestimmen ist (ausserordentliches 
Bemes
sungsverfahren
; BGE 128 V 29 E. 1; AHI 1998 S. 120 E. 1a und S. 252 E.
 
2b je mit Hinweisen). 
Die ausserordentliche Bemessungsmethode des erwerblich ge
wichteten 
Betäti
gungs
vergleichs
 unterscheidet sich von der allge
meinen Me
thode des 
Ein
kom
mens
vergleichs
 
Unselbständigerwerbender
 gerade dadurch, dass bei der 
Ein
kom
mensermittlung
 nicht auf die 
statistischen Werte der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohn
struktur
erhe
bung
 (
LSE
)
 abge
stellt wird, sondern deren Festsetzung unter Berücksichtigung der 
einzelfall
be
zogenen
 Kriterien (Betriebsgrösse, Branche, Erfahrung des Be
triebsinhabers usw.)
 
zu erfolgen hat (Urteil des Bundesgerichts I 707/06 vom 9. Juli 2007 E. 3.3.1 mit
 Hinweis).
5
.
2
    
Am 9. September 2015 fand eine Abklärung für 
Selbständigerwerbende
 vor Ort 
statt. Die Abklärungsperson hielt im Bericht vom 29. September 2015 (Urk. 6/47
) 
fest, die Beschwerdeführerin habe die ersten Krankheitssymptome bereits im Jahr 2011 verspürt, damals vorwiegend bei Freizeitbeschäftigungen. Bei der Arbeitsausübung sei sie damals kaum beeinträchtigt gewesen, da die Be
ein
träch
tigungen linksseitig seien und ihre dominante Hand rechts sei (S. 1 f.). Ab zirka 2012 habe sie gewisse Arbeiten jeweils 
an die Angestellten
 delegiert, da ihr die Ausführung Mühe bereitet habe. Im Dezember 2013 sei dann die Diagnose Parkinson gestellt worden. Im Anschluss habe sie mit einer medika
mentösen Behandlung angefangen, um die Symptome zu reduzieren oder
 zu
 un
terdrücken. Man habe noch nicht die richtige Dosierung gefunden, entweder leide sie an Überbeweglichkeit oder 
an
 Krämpfe
n
. Zudem scheine sich ihre Persönlichkeit verändert zu haben, weswegen es auch innerhalb der Familie schwierig geworden sei. Sie habe sich zum Auszug aus der Familien
wohnung entschlossen. Sie wohne
 nun alleine in einer Wohnung. Der Ehemann und die Kinder seien am alten Wohnort geblieben (S. 2). 
    
Die Abklärungsperson hielt weiter fest, dass die Beschwerdeführerin ei
n
 
Coiffeur
geschäft
 mit mehreren Angestellten führe. Ihr Ehemann arbeite ebenfalls als Angestellter voll im Geschäft (S. 2). Die Hauptaufgabe
 der Beschwerdeführerin
 sei die Arbeit am Kunden gewesen, wobei dieser zeitliche Aufwand zirka 80-90
 %
 ihres Pensums ausgemacht habe. Die Geschäftsleitung, das Lehrlings- und Bestellwesen, die Büroarbeit und die Dekoration 
würden 
15
 %
 in Anspruch
 nehmen
 (S.
 
3 f.). Die Beschwer
deführerin beschäftige drei Vollzeitangestellte (inklusive Ehemann), eine 
Teil
zeitangestellte
 sowie drei Lehrlinge. Den Anga
ben der Beschwerdeführerin zu
folge arbeite sie zwischen 40 und 50
 %
, wobei sie in beiden Bereichen (Arbeit an Kunden und Geschäftsleitung/Büroarbeiten) jeweils etwa 50
 %
 ausfalle (S. 4). Viel
e
 Arbeit
en
 am Kunden gebe sie ab, indem sie sich oftmals einen Lehrling zur Unterstützung einteile. Einige Arbeiten seien ihr beschwerdebedingt gar nicht mehr möglich. Auch Organisatorisches und Führungsaufgaben würden sie der
zeit überfordern, weshalb sie einen Teil ihrer Aufgaben an die stellvertretende Geschäftsleiterin sowie ihren im Betrieb mit
arbeitenden Ehemann übertragen habe. Der Ehemann der Beschwerdeführerin erwähne, dass er in Folge des krankheitsbedingten Teilausfalls seiner Ehefrau im Geschäft diverse 
Zusatzauf
gaben
 übernommen habe, welche er nicht innerhalb der üblichen Arbeitszeit zu erledigen vermöge. Diese unentgeltliche 
Arbeitsaus
lagerung
 habe nun ein län
gerfristig unzumutbares Ausmass angenommen. Er erledige wöchentlich zirka 4.5 Stunden Buchhaltungsarbeit unentgeltlich in seiner Freizeit (S. 5).
    
Die
 Abklärungsperson führte sodann 
einen Einkommensvergleich durch. Das 
Invaliden
einkommen
 ermittelte sie
 anhand des erzielten Gewinns gemäss 
Buch
haltungsabschluss
 2014, wobei sie den Zins auf dem im Be
trieb investierten 
Eigenkapital
 abzog, die persönlichen AHV/IV/EO-Beiträge dazurechnete und so
dann die nicht 
entlöhnte
 Mehrarbeit des Ehemannes ebenfalls abzog. 
Das 
Vali
deneinkommen
 berechnete sie basierend
 auf dem
 Durchschnitt
 
der IK-Ein
träge der Jahre 2008 bis 2012 (
Urk. 
6/47 S. 7).
 
5.3
    
Nachdem der Ehemann der Beschwerdeführerin bereits vor deren Erkrankung im Geschäft tätig war, nunmehr zusätzliche Aufgaben übernommen hat und 
andere an weitere Beschäftigte übertragen worden sind, drängt sich die Frage auf,
 ob sich eine zuverlässige Korrelation zwischen den Betriebsergebnissen und der auf dem eigenen Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin beruhenden 
Wert
schöpfung
 herstellen lässt. Mit Blick auf den in den Geschäftsjahren 2013 und 2014 (Urk. 6/46) im Vergleich zu den Vorjahren 2011 und 2012 (Urk. 6/127/2) erzielten, nicht markant verringerten Gewinn ist weiter fraglich, ob die Anga
ben der Beschwerdeführerin zur Aufteilung
 - Arbeiten am Kunde
 85 %, Ge
schäftsführung 15 % – (Urk. 6/47 S. 3),
 (noch) Gültigkeit beanspruchen können. Hinzu kommt, dass mangels Vorliegens der Steuererklärungen der Beschwerde
führerin und ihres Ehemannes unklar bleibt, ob die im IK-Auszug der Beschwer
deführerin erfassten Einkommen einzig von ihr erwirtschaftet wurden oder ob allenfalls Teile davon der Arbeitskraft ihres Ehemannes zuzurechnen wären. Da mithin gestützt auf die derzeitige Aktenlage nicht ausgeschlossen werden kann, 
dass die Betriebsergebnisse durch invaliditätsfremde Faktoren (kompensatori
scher
 Einsatz von Familienangehörigen oder Mitarbeiterinnen, oder auch Konjunktur
lage, Konkurrenzsituation etc.) beeinflusst worden sind oder noch werden, wird die Beschwerdegegnerin eine verlässliche Ausscheidung derselben vorzunehmen oder, falls sich solches als unmöglich erweisen sollte, die Invaliditätsbemessung nach der Methode des ausserordentlichen Bemessungsverfahrens durchzuführen haben (vgl. hierzu BGE 128 V 29 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 9C_788/2010 vom 3. Februar 2011 E. 5.1).
5.4
    
Zumal vorliegend noch keine schlüssige und nachvollziehbare Beurteilung der Arbeitsfähigkeit mit entsprechendem Zumutbarkeitsprofil vorliegt (vgl. vorste
hend E. 4), kann die konkrete selbständige Erwerbstätigkeit auch ni
cht beurteilt 
beziehungsweise kann nicht über
prüft werden, inwiefern die Beschwerde
füh
rerin
 ein ihr zu
mut
bares Pensum beim entsprechendem
 Belastungsprofil im Betrieb voll aus
schöpfen kann
, das heisst, ob genügend Tätig
keiten vorhanden sind, welche die
 Beschwerdeführer
in
 ausüben kann
.
5.5
    
Nach Gesagtem haben auch bezüglich erwerblicher Situation weitere Abklä
rungen und damit eine Rückweisung zu erfolgen.
5.6
    
Zusammenfassend erweist sich die vorliegende Aktenlage für die abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs als unzulänglich, weshalb die angefochtene 
Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen i
st, damit diese nach ergänzenden medizinischen und erwerblichen
 Ab
klärung
en
 eine neue Beurteilung vor
nehme und über den Leistungsanspruch neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
    
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerungen von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen 
(Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang
 des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
6
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Die 
Prozessentschädigung 
ist
 gemäss 
Art. 
61 
lit
.
 
g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungs
ge
richt
 (
GSVGer
)
 -
 
ohne Rücksicht auf den Streitwert
 -
 nac
h der Bedeutung der Streitsache, 
nach d
er Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens 
zu bemessen.
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien ist die 
Prozess
ent
schädigung
 vorliegend auf Fr. 
1
‘
8
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) fest
zusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 18. J
anuar
 201
6
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
7
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nun
g und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
de
r
 Beschwerdeführer
in
 eine 
Prozess
ent
schä
digung
 von 
Fr. 
1
'
8
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach