zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00599 · 2023-01-10 · de
Befristete Rente bestätigt; PMEDA-Gutachten durch RAD-Stellungnahme ergänzt in Bezug auf konkrete Rekonvaleszenzzeiten; somatisch gut vereinbar mit übrigen Berichten, psychisch zu wenig Anhaltspunkte für Panikstörung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00599
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
10. Januar 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Fürsprecher Daniel Küng
Anwaltskanzlei Sankt Jakob
St. Jakob-Strasse 37, 9000 St. Gallen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1970, 
meldete sich n
ach ihrer Einreise in die Schweiz im November 2004 
erstmals
 
im Oktober 2007 wegen 
psychischer
 
Beschwerden sowie
 Hüftbeschwerden zum Leistungsbezug bei der 
IV-Stelle 
Bern
 
an (vgl. Urk. 9/2).
 Diese verneinte mit Verfügung vom 4
. 
Juni 2009 (
Urk. 
9/35) gestützt auf eine Untersuchung 
durch 
d
en Regionalen Ärztlichen Dienst
 (RAD; 
Urk. 
9/23) einen Rentenanspruch
 
der Versicherten.
    
Auf i
hre
 umgehende
 
Neuanmeldung vom 28. Oktober 2009 (
Urk. 
9/39) trat die 
(nach einem Wohnsitzwechsel der Versicherten, vgl. 
Urk. 
9/13) neu 
örtlich 
zuständige 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 (nachfol
gend: IV-Stelle)
,
 
m
it Verfügung vom 3. Mai 2010 nicht ein
 mit der Begründung, eine wesentliche Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse sei nicht glaubhaft gemacht
 (
Urk. 
 9/48).
    
In der Folge 
übte
 die Versicherte 
verschiedene 
Hilfstätigkeiten aus und war 
a
b Februar 2012 
schliesslich 
vollzeitig als 
Mitarbeiterin
 bzw. Leiterin
 in der 
Lingerie
 und Reinigung eines
 
Restaurantbetriebs 
tätig. 
Jenes
 Arbeitsverhältnis wurde seitens der Arbeitgeberin per Ende November 2016 aufgelöst 
(vgl. 
Urk. 
9/68/1
-2; Urk. 9/68/7
; 
Urk. 
9/94
), nachdem 
der
 
Versicherte
n
 seit einem Distorsionstrauma 
der Hüfte 
am 28. März 2016 
eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert worden war
 (vgl. 
Urk. 
9/55/175
; 
Urk. 
9/68/6
)
.
1.2
    
Am 3
0. 
Mai 2017
 
meldete 
sich 
die Versicherte
 
erneut
 zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an (
Urk. 
9/50). 
Diese 
zog 
mitunter 
die Akten des U
nfallversicherers
 (
Urk. 
9/84
)
 bei
, 
d
er mit Einspracheentscheid vom 2
1. 
April 2017
 
einen Leistungs
anspruch b
is 31. 
D
ezember 2016 anerkannt hatte
 (
Urk. 
9/55/20-32
; zur Rechts
kraft vgl. 
Urk. 
9/84/32-37). 
Am 2
7. 
Juni 2017 wurde die Versicherte – nach der Implantation einer Hüfttotalprothese im Jahr 1993 sowie zwei Revisionsopera
tionen in den Jahren 2003 und 2007 (vgl. 
Urk. 
9/72/1) – abermals an der linken Hüfte operiert (vgl. 
Urk. 
9/72/3 f.).
 
Bei
 subkutane
n
 Abszess
e
n
 
erfolgte am 2
0. 
November 2017 ein subkuta
nes 
Débridement
 (vgl. Urk. 
9/72/11-12).
 Die 
Cerclage
 und 
die 
Trochanterplatte
 wurden 
am 21. 
Mai 2019 entfernt (
Urk. 
9/91/1).
 
Anschliessend
 
gab die IV-Stelle ein internistisches, neurologisches, orthopädisches und psychiatrisches Gutachten in Auftrag, 
da
s am 2
7. 
Oktober 2020 von der 
Y.___
 
AG erstattet (
Urk. 
9/128)
 und am 
5. 
November 2020 durch den 
RAD
 geprüft wurde (vgl. Urk. 9/132/9-13).
    
Sodann 
stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 17. November 2020 
die 
Zusprechung einer befristeten ganzen Rente vom 1. November 2017 bis 
3
1. 
Juli 2018 sowie die V
erneinung eines Anspruchs auf berufliche Massnahmen, vorab 
auf 
eine Stellenvermittlung, 
in Aussicht
 (
vgl. 
Urk. 
9/133). Dagegen erhob die Versicherte Einwand (vgl. 
Urk. 
9/143)
. Nach Vorliegen einer Stellungnahme der behandelnden Psychiaterin (vgl. 
Urk. 
9/155) und Prüfung derselben durch den RAD (vgl. 
Urk. 
9/156/3 unten) 
verfügte die IV-S
telle am 8. 
September 2021 wie angekündigt (
Urk. 
6/1).
    
2.
    
Gegen 
die
se
 Verfügung 
erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
5. 
Oktober 2021 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, ihr über den 3
1. 
 
Juli 2018 hinaus eine Invalidenrente zuzusprechen (
Urk. 
1)
. Mit Beschwerdeantwort vom 10. 
November 2021 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8).
 Mit Verfügung vom 1
2. 
November 2021 ordnete das Gericht einen zweiten Schriftenwechsel an (
Urk. 
10). 
In der
 Replik vom 3
0. 
Dezembe
r 2021 (
Urk. 
13) präzisierte die Versicherte
, 
neu
 vertreten durch 
Fürsprecher
 Küng, 
ihr Rechtsbe
gehren. Sie beantragte, 
es sei ih
r
 über den 31. 
Juli 2018 hinaus eine unbefristete ganze Rente zuzusprechen
; e
ventualiter sei die Sache weiter abzuklären
 und ihr danach eine entsprechende Rente zuzusprechen
; alles unter Kosten- und Entschä
digungsfolgen zulasten der IV-Stelle. In prozessualer Hinsicht ersuchte 
die Ver
sicherte
 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
13 S. 2)
 und 
legte
 
in diesem Zusammenhang mit Eingaben vom 19. Januar 
(
Urk. 
17) und 
7. 
Februar 2022 
(Urk. 19) 
weitere Unterlagen (
Urk. 
18 und 20) 
auf
.
 Die IV-Stelle verzichtete 
derweilen
 auf das Ei
nreichen einer Duplik (
Urk. 
15), wovon der Versicherten mit Verfügung vom 2
5. 
Januar 2022 Kenntnis gegeben wurde (
Urk. 
16).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 
1. 
Januar 2022 trat das revidierte Bundesgesetz über die Invalidenversiche
rung (IVG) in Kraft (Weiterentwicklung der IV [WEIV]; Änderung vom 1
9. 
Juni 2020). Die angefochtene Verfügung erging vor dem 1. Januar 202
2. 
Nach den allgemeinen Grundsätzen des intertemporalen Rechts und des zeitlich massge
benden Sachverhalts (statt vieler: BGE 144 V 210 E. 4.3.1; 129 V 354 E. 1 mit Hinweisen) sind daher die Bestimmungen des IVG und diejenigen der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in der bis 3
1. 
 Dezember 2021 gültig gewe
senen Fassung anwendbar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_83/2022 vom 2
9. 
Juni 2022 E. 3.1).
1.2
    
Erw
erbsunfähigkeit ist gemäss Art. 
7 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 der durch Beeinträchtigung der kör
perlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut
barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden au
sgeglichenen Arbeitsmarkt (Abs. 
1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähig
keit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Si
cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
 Im Übrigen sieht auch der am 1. Januar 2022 in Kraft getretene Art. 28b Abs. 4 IVG einen rentenbegründenden Mindestinvaliditätsgrad von 40 % vor.
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
1.5
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist (BGE 
117 V 198 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1
).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
 Eine Rente ist ins
besondere 
bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidier
bar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, ver
änderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, gestützt auf das 
beweiskräftige
 
Y.___
-
Gutachten
 sowie die ergänzende Stellungnahme des RAD
 
bestehe zwar weiterhin eine volle Arbeitsunfähigkeit als 
Lingerie-Mitarbe
iterin;
 in einer angepassten Tätigkeit 
sei die Beschwerdeführerin 
seit dem 2
4. 
April 2018 jedoch wieder 
voll arbeitsfähig
. Die seither aufgetretenen Arbeitsunfähigkeiten seien 
jeweils 
nicht langandauernd gewesen
 und beim psychiatrischen Bericht vom 3
1. 
März 2021 handle es sich lediglich um eine andere Beurteilung desselben Sachverhalts
. Unter Berücksichtigung des 
frühstmöglichen
 Rentenbeginns sechs Monate nach Ein
gang der Anmeldung 
einerseits und
 der verbesserten Erwerbsfähigkeit drei Monate nach 
Eintritt 
der gesundheitlichen Besserung 
andererseits
 
bestehe Anspruch auf eine 
befristete ganze
 Rente
 
für die Monate November 2017 bis Juli 2018 
(vgl. 
Urk. 
6/1 und 
8)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt indessen 
im Wesentlichen 
dafür, es sei nicht berücksichtigt worden, dass sie im Jahr 2019 nochmals operiert worden 
sei 
und 
sie weiterhin eine schmerztherapeutische
 Behandlung 
wahrnehme 
(
Urk. 
1).
 Weder habe sich ihr Gesundheitszustand ab dem 2
3. 
April 2018 massgeblich verbessert, noch könnten die nach 
jenem
 Zeitpunkt erfolgten Operationen als «nicht renten
relevante Unterbrüche» gelten. 
Das orthopädische und 
das 
psychiatrische Teilgut
achten der 
Y.___
 AG
 
seien nicht beweistauglich
; diese seien in diversen Punk
ten nicht nachvollziehbar, so dass 
weder die medizinische
 
Situation
 noch die daraus gezogenen Schlussfolger
ungen 
einleuchten würden
. Auch die Beschwer
degegnerin scheine den Gutachtern nicht zu folgen (
Urk. 
13 S. 3 f.).
3.
    
3.1
    
I
n der interdisziplinären Konsensbeurteilung diagnostizierten die Gutachter der 
Y.___
 AG
 
vorrangig 
eine Pseudarthrose des Trochanter 
majors
 links bei einem Status nach multiplen Voroperationen
,
 einschliesslich einer Hüftprothesen
wechseloperation im Jahr 2017 und Entfernung der 
Cerclage
- und 
der 
Trochan
terplatte
 im Jahr 2019 mit gutem operativem Ergebnis
,
 sowie eine Rhizarthrose beidseits ohne namhafte Funktionseinschränkung (
Urk. 
9/128/8)
. 
Diese Leiden 
würden 
eine qualitative Einschränkung der Belastbarkeit
 bedingen
, sodass über
wiegend gehend und stehend zu verrichtende sowie mit hohen händischen Belastungen einhergehende Tätigkeiten – mithin
 auch 
die letzte/angestammte Tätigkeit 
(
Urk. 
9/128/4 oben
: Waschen, Bügeln, Ausgabe von Arbeitskleidung sowie Reinigung von Boden, Toiletten, Garderoben und Büros
; ergänzend 
Urk. 
9/84/88
) 
– nicht mehr geeignet seien
 (
Urk. 
9/128/9)
. 
Diese Einschätzung gelte
 rückblickend seit dem aktenkundigen Nachweis einer Trochanter-Pseudarthrose im September 201
9. 
Indessen ergebe sich 
– 
auch rückblickend 
– 
kein ausreichender Anhalt für eine dauerhafte/invalidisierende Gesundheits
störung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit in einer entsprechend angepassten Tätigkeit (
Urk. 
9/128/10).
    
Das Labor zeige keine wirksamen Spiegel der als eingenommen angegebenen Analgetika. Für die reklamierte hohe Schmerzintensität und psychische Beein
trächtigung hätte sich in den Befunden kein hinreichendes Korrelat gefunden. Die Symptomvalidierungen seien erheblich auffällig – im Sinne einer nicht authenti
schen Präsentation von Einschränkungen und Beschwerden – gewesen. Insgesamt bestünden also erhebliche Inkonsistenzen hinsichtlich der reklamierten Beschwerden. Die Befunde sprächen zusammenfassend nicht für eine namhafte Limitation von Alltagsselbständigkeit, Selbstversorgungsfähigkeit und sozialer Integration sowie Aktivität (
Urk. 
9/128/5).
3.
2
    
Der begutachtende Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates erläuterte in seinem Teilgutachten, die Beschwerdeführerin klage vorrangig über Schmerzen im Bereich der linken Beck
enregion und gebe an, 
alle bisher durchgeführten operativen Interventionen 
hätten 
keine namhafte Bes
chwerdelinderung gebracht
. Aktenkundig bestehe ein Zustand nach multiplen Hüftoperationen linksseitig, zuletzt 
sei 
am 2
1. 
Mai 2019 das M
aterial entfernt worden
. Bereits aktenkundig und durch das aktuelle SPECT-CT 
(dazu 
Urk. 
9/128/
158 f.
) 
erneut nachgewiesen bestehe eine Pseudarthrose im Bereich des Trochanter 
majors
, hier mit erhöhtem Knochenumbau aller 
Trochanter
fragmente
,
 sowie eine Pseudarthrose der per- und 
subtrochantären
 F
emurfraktur 
mit gering erhöhtem Knochenumbau fokal. Ein Hinweis 
auf
 eine Prothesenlocke
rung oder 
einen 
Materialbruch bes
t
ehe nicht. Klinisch finde sich eine gute Beweglichkeit des linken Hüftgelenkes ohne Nachweis einer Insuffizienz der 
pelvitrochantären
 Muskulatur (negatives T
r
endelenburgzeichen). Insgesamt wür
den sich die geklagten Beschwerden im Bereich der linken Leisten- und 
Gluteal
region
 durch den bildmorphologischen und klinischen Untersuchungsbefund nicht ausreichend erklären lasse. Dies decke sich mit der Einschätzung durch Prof.
 
Dr. 
med. 
Z.___
 
vom 1
5. 
J
uli 2019.
    
Darüber hinaus klage die Beschwerdeführerin über lumbale Schmerzen mit Aus
strahlung in das rechte Bein. Hierfür könne weder klinisch noch bildmorpholo
gisch 
(
dazu
 
Urk. 
9/128/
157
) 
ein Befundkorrelat ermittelt werden. Einen alters
entsprechenden MRI-Befund habe bereit
s
 
Dr. 
A.___
 
im Schreiben vom 21.
 
Dezember 2019 mitgeteilt. MR-tomographisch 
(dazu Urk. 
9/128/156
) 
nachgewiesen worden sei 
indessen 
eine bilaterale Rhizarthrose, die im klinischen B
efund 
(dazu 
Urk. 
9/128/99 f.) 
jedoch
 keine namhafte Funktionseinschränkung zeige.
 Diesbe
züglich seien Massnahmen wie Ergotherapie, 
Orthesenversorgung
 und gegebe
nenfalls 
Corticoid
-Infiltrationen zu empfehlen (
Urk. 
9/128/104).
    
Somit fehle f
ür die geklagten spinalen Beschwerden das objektive klinische und bildmorphologische Befundkorrelat. 
Für eine bewusstseinsnahe Beschwerde
demonstration spreche auch d
ie ermittelte Diskrepanz zwischen Finger-Boden- und Finger-Zehen-Abstand im 
Langsitz
 (dazu 
Urk. 
9/128/98)
, für die es keine biologische Plausi
bilität gebe. Ebenso sprächen die nicht nachweisbaren 
Analgetikaspiegel
 
(
dazu 
Urk. 
9/128/154
) 
für eine erhebliche Inkonsistenz der A
ngaben
 (ergänzend 
Urk. 
9/128/101 oben zu den Hüftgelenken
)
. Dessen ungeachtet seien aufgrund der stattgehabten multiplen Hüftoperationen und der nachgewiesenen bilateralen Rhizarthrosen Arbeiten mit häufiger schwerer körperlicher Belastung und ständigem Stehen und Gehen, Arbeiten in Körperzwangshaltungen und Arbeiten, die eine hohe bimanuelle Kraftentfaltung (Grifffunktionen) verlangen
 würden,
 dauerhaft
 zu meiden. Zumindest in körperlich überwiegend leichten, wechselbelastend oder überwiegend sitzend ausgeübten Arbeiten lasse sich eine Limitation aus orthopädischer Sicht jedoch nicht ausreich
end begründen (
Urk. 
9/128/106). 
Bis auf die Phasen der Akutbehandlung und deren Rehabili
tation bestehe auch retrospektiv keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. Anderslautende orthopädische Einschätzungen lägen nicht vor (
Urk. 
9/128/108).
 Im Übrigen seien die nicht operativen Behandlungsoptionen nicht ausgeschöpft. Eine Gewichtsreduktion mittels Diät und regelmässiger kör
perlicher Aktivität, etwa Schwimmen, sei der Beschwerdeführerin 
medizinisch 
zumutbar (
Urk. 
9/128/105).
3.3
    
Gemäss
 psychiatrische
m
 Teilgutachten 
berichtete
 die Beschwerdeführerin zunächst vorrangig Ängste und Schmerzen 
mit assoziierter ausgeprägter vegeta
tiver Begleitsymptomatik sowie Kraftlosigkeit
; in der vertieften Exploration so
dann Freudlosigkeit, bedrückte Stimmung, affektive Irritabilität
,
 innere Unruhe, eine Grübelneigung, Antriebslosigkeit sowie weitere kognitive und vegetative Beeinträchtigungen 
(
dazu 
Urk. 
9/128/113 und 9/128/120-122).
    
Diskrepant zum Beschwerdevortrag seien ausweislich des AMDP-konform erho
benen psychiatrischen Befundes (im Detail: 
Urk. 
9/128/122-124) lediglich leicht
gradige Beeinträchtigungen zu objektivieren, insbesondere Stimmung, Antrieb und affektive Schwingungsfähigkeit würden nicht erheblich gestört wirken. Eine affektive Erkrankung sei somit bei Fehlen der Achsenkriterien nicht ICD-10-konform zu diagnostizieren. Berichtet würden bis hin zu Panikattacken gestei
gerte Ängste, die sowohl 
agoraphob
 getriggert als auch paroxysmal aufträten; hier sei die Diagnose einer Angststörung als möglich zu bezeichnen.
 
Die Beschwerdevalidierungsverfahren im Rahmen der testpsychologischen Diagnos
tik 
(
dazu
 
Urk. 
9/128/124-130) 
sei hoch auffällig ausgefallen, was den Beschwer
devortrag insgesamt in Z
weifel ziehe.
 
In Zusammenschau der dargestellten Inkonsistenzen zwischen geschilderte
r
 und objektivierbare
r
 Beeinträchtigung sei somit keine namhafte psychiatrische Erkrankung mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit hinreichend belegt (
Urk. 
9/128/132)
 bzw. eine solche sei lediglich als möglich zu bezeichnen (
Urk. 
9/128/133)
.
 
Aktenkundig fänden sich zwar Hinweise auf eine intermittierend verlaufende psychische Beeinträchtigung, die mit wech
selnden Diagnosen seit dem Jahr 2005 attestiert worden sei, wobei sich immer wieder mehrjährige Intervalle fänden, in denen keine psychische Beeinträchti
gung berichtet worden sei. E
ine überdauernde und somit invalidisierende psy
chiatrische Erkrankung lasse sich 
daher 
auch aktenkundig nicht hinreichend nachvollziehen (
Urk. 
9/128/13
4 f.
).
    
D
er
 begutachtende Psychiater
 
erörterte ferner
, 
die Beschwerdeführerin 
habe 
über erhebliche Misshandlungen und Gewalterleben berichtet. Auch aus den Akten würden Gewalterleben mit Verletzungsfolgen im Rahmen einer früheren Ehe und ein sexueller Missbrauch hervorgehen; zurückliegend hätten Symptome einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) bestanden. Diese hätten si
ch
 jedoch auch auf konkrete Nachfrage in der Begutachtung nicht replizieren lassen, sodass auch das Bestehen einer Traumafolgestörung lediglich als möglich zu bezeichnen sei und vor dem Hintergrund der erheblichen Inkonsistenzen hinsichtlich Aus
prägung, Schweregrad und konkreter funktioneller Beeinträchtigungen nicht mi
t 
der gebotenen Wah
rscheinlichkeit zu bewerten sei (
Urk. 
9/128/133)
. 
Eine davon 
abgrenzbare Persönlichkeitsfehlentwicklung sei weder aktenkundig noch anam
nestisch herauszuarbeiten. Im Gegenteil lasse sich 
bei erheblich belasteter biogra
fischer Entwicklung eine 
ansonsten hinreichend gelungene psychosoziale Entwicklung an den Meilensteinen der sozialen, familiären und beruflichen Ent
wick
lung nachzeichnen (
Urk. 
9/128/135 Mitte). 
Es liege auch keine somatoforme Schmerzstörung vor, zumal anamnestisch kein den berichteten Schmerzen zugrundeliegender erheblicher und unbewältigter, seelischer oder psychosozialer Konflikt herauszuarbeiten sei. Zwar berichte die Beschwerdeführerin Gewalterle
ben, Missbrauch und eine als belastend empfundene Trennung von ihren Kindern, doch berichte sie ebenso
,
 inzwischen in zweiter Ehe verheiratet zu sein und wie
der Kontakt zu ihren Kindern zu pflegen. 
Sie berichte hierüber
 aufgeräumt, adä
quat und insgesamt mit angemessener affektiver Beteiligung, sodass ausreichende innerpsychische Bewältigungsmassnahmen anzunehmen 
seien (
Urk. 
9/128/133).
 
    
Im Übrigen stehe die
 Beschwerdeführerin in ambulanter psychiatrischer Behand
lung, nehme ein Antidepressivum ein.
 Möglich wäre eine Intensivierung der 
ambulanten Behandlung 
und Erweiterung um spezifische psychotherapeutische Verfahren (Expositionstraining bezüglich der Panikstörung, 
traumatherapeuti
sche
 Psychotherapieverfahren, 
Urk. 
9/128/136
).
3.4
    
Die 
weiteren
 Teilgutachten (Urk. 9/128/35-84) wurden 
von
 der Beschwerdefüh
rerin nicht beanstandet. 
Aus internistischer Sicht konnte keine Erkrankung 
und somit auch keine
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit festgestellt werden. Um die Arbeitsfähigkeit zu erhalten, wurden eine Gewichtsreduktion (bei Adipositas) sowie eine Nikotinkarenz empfohlen (etwa 
Urk. 
9/128/53 oben). 
Auch aus 
neurologischer Sicht
 wurde
 eine Minderung der Arbeitsfähigkeit 
verneint
 (
Urk. 
9/128/78 oben)
. Die stark wechselnde 
Willkürtonisierung
 bei Kraftprüfung der Muskulatur des linken Beines sei diskrepant zu den fehlenden Atrophien und seitengleichen Muskeleigenreflexen, die seitengleiche 
Beschwielung
 der Fuss
sohlen mache das demonstrierte Schonhinken links unplausibel. Die Angaben in den Sensibilitätsprüfungen am linken Bein 
seien 
wechselnd und inkonsistent, eine radikulär oder peripher-nerval zuzuordnende Sensibilitätsstörung lasse sich nicht reprodurzierbar herausarbeiten (
Urk. 
9/128/80 f.)
. Namhafte kognitive Störungen seien nicht aufgefallen, vielmehr ergebe sich teil
s 
der Eindruck einer ver
minderten Mitarbeitsbereitschaft
 (dazu im Detail: 
Urk. 
9/128/74
 und 9/128/81
)
. In der (
aufgrund des
 wi
e
derholt kräftige
n
 Ausschütteln
s
 der Hände durchgeführ
ten) Elektroneurographie der Arme habe sich beidseitig ein Normal
befund ohne Hinweise auf ein Karpaltunnelsyndrom gezeigt. Die neurographische Untersu
chung des linken Beines habe ebenfalls einen regelrechten B
efund
 ohne Hinweise auf eine Poly
-
 oder Schwerpunktneuropathie gezeigt. 
Im MRI der LWS 
zeige sich weder ein Bandscheibenvorfall noch eine Spinalkanalstenose; es bestünden geringgradige degenerative Veränderungen in den Segmenten LWK3/4 und LWK4/5, die nicht geeignet seien, die beschriebenen Beschwerden zu erklären. Das MRI des Schädels zeige keinen die Beschwerden erklärenden Befund. Unter Berücksichtigung der Anamnese sei von einer Migräne auszugehen. Anteilig seien episodische Spannungskopfschmerzen möglich, differentialdiagnostisch ein Analgetika-induzierter Kopfschmerz denkbar. Diese Kopfschmerz-Entitäten seien in der Regel einfach behandelbar (
Urk. 
9/128/79 f.).
3.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen)
.
    
Wie die 
vorstehende Zusammenfassung des 
Y.___
-Gutachtens
 zeigt, erfüllt 
die
se
s
 die
 beweisrechtlichen A
nforderungen
 und weist auf orthopädische
m
 Fachge
biet mit der Notwendigkeit eines 
Hüftprothesenwech
se
ls
 mit verzögertem Heilungsverlauf einen Revisionsgrund aus
. 
Wie nachfolgend
 im Einzelnen
 auf
zuzeigen ist, vermögen die Vorbringen der 
Beschwerdeführerin gegen zwei der Teilgutachten 
nicht zu überzeugen.
4.
4.1
    
Mit Bezug auf das orthopädische 
Teilgutachten räumte die B
eschwerdeführerin 
selbst ein, dass eine medizinische Klassifizierung nicht zwingend erforderlich ist
. Sie erachtete es jedoch als gar nicht verständlich, dass im Untergutachten nicht (allfällige) Diagnosen mit/ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt 
wurden
 
(vgl. 
Urk. 
1
3
 S. 4)
.
 
Tatsächlich ist f
ür die Bes
timmung des Rentenan
spruchs 
grundsätzlich unbesehen der Diagnose und der Ätiologie massgebend, ob und in welchem Ausmass eine Beeinträchtigung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähig
keit vorliegt
 (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_689/2021 vom 
3. 
Februar 2022 E. 6.1). Dabei geht nicht nur aus der Konsensbeurteilung 
der Gutachter (vgl. Urk. 
9/128/8 f.) unmissverständlich hervor, welchen 
orthopädischen 
Diagnosen 
Einfluss auf die A
rbeitsfähigkeit beigemessen wurde
. 
Die
 Diagnosen
 einer 
Pseudarthrose des Trochanter 
majors
 links bei einem Status nach multiplen Voroperationen, einschliesslich 
eines 
Hüftprothesenwechsel
s
 im Jahr 2017 und Entfernung der 
Cerclage
- und 
der 
Trochanterplatte
 im Jahr 2019 mit gutem operativem Ergebnis, sowie eine
r
 Rhizarthrose
 sind ebenso im orthopädischen Teilgutachten aufgelistet
. 
Es 
wurde zudem konkret dargelegt, welche Funktions
einschränkungen daraus resultieren bzw. inwiefern die
se
 Diagnosen die Arbeits
fähigkeit einschränken
 
(vgl. 
Urk. 
9/128/103 f. und 
9/128/106 unten).
 
Für die
 lumbalen Schmerzen mit Ausstrahlung in das rechte Bein 
liess sich 
in dieser Fachrichtung 
keine
 
Erklärung finden 
(vgl. 
Urk. 
9/128/
104)
; diese
 
führten 
dem
entsprechend
 
weder 
zu 
eine
r
 Diagnose noch 
zur Att
estierung e
ine
r
 
E
inschrän
kung
. Es 
ist
 
somit kein formaler Fehler erkennbar, der den 
Beweiswert des Gut
achtens schmälern würde
.
4.
2
    
Die 
von der Beschwerdeführerin monierten (vgl. 
Urk. 
1
3
 S. 4) 
gutachterlichen Ausführungen zur Arbeitsfähigkeit 
aus orthopädischer Sicht 
sind 
zunächst 
bedingt durch den vorgegebenen Frag
enkatalog, 
d
er einerseits nach der mögli
chen Anwesenheitszeit und andererseits nach der Leistung während 
derselben
 fragt. I
n
 der angestammten Tätigkeit kann die Beschwerdeführerin zwar ohne zeitliche Einschränkung anwesend sein, ihre Leistung würde jedoch 0
 %
 betragen, da diese überwiegend gehend und stehend sowie unter hohem händischen Einsatz ausgeübt wird (vgl. 
Urk. 
9/128/107). 
Die
se Einschätzung steht nach dem 
in E.
 
4.
1
 Ausgeführten im Zusammenhang mit der Trochanter-Pseudarthrose und gilt dementsprechend ab Nachweis derselben im September 2019 (vgl. U
rk. 
9/128/107).
 
Die Rhizarthrose wurde erst später nachgewiesen (vgl. E. 4.4). 
Zumindest in körperlich leichten, wechselbelastenden oder überwiegend sitzend ausgeübten Arbeiten bestehen nach Ansicht des begutachtenden Facharztes für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates indessen weder zeitliche noch leistungsmässige Einschränkungen
 (
Urk. 
9/128/107)
. Dies gilt 
nicht nur ab dem Zeitpunkt der Begutachtung, sondern 
auch rückwirkend
 –
 ausgenommen 
sind die
 Phasen der Akutbehan
dl
ung und deren R
ehabilitation (vgl. 
Urk. 
9/128/108).
    
Effektiv n
icht geäussert hat sich der Gutachter somit zur Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit vor September 201
9. 
Konkrete Angaben hierzu sind 
jedoch
 entbehrlich,
 soweit seinen Ausführungen zu folgen ist, wonach 
ausserhalb der Akut
behandlung
en und deren Rehabilitationen (
während welcher mit der Beschwerdeführerin 
folgerichtig auch 
von einer vollen Arbeitsunfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit 
auszugehen ist
)
 
«
zumindest
»
 in leidadaptierten Tätig
keiten auch retrospektiv eine volle Arbeitsfähigkeit bestand
.
 
Diese 
hätte
 
es der 
Beschwerdeführerin 
nämlich – ungeachtet der 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 in der ange
stammten Tätigkeit – 
ohne weiteres
 
erlaubt, ein
 
rentenausschliessende
s Einkom
men zu erzielen (vgl. 
Urk. 
2,
 I
nvaliditätsgrad von 16
 %
).
 Die Dauer der Akut
behandlungen und Rehabilitation
en
 erachtete der Gutachter 
dabei offenbar 
als zu kurz
, um 
anspruchs
relevant zu sein, 
weshalb er diese nicht näher bestimmte.
4
.3
    
In seiner Stellungnahme vom 
5. 
November 2020 bestätigte der 
RAD-Arzt, 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie sowie 
Orthopädische
 Chirurgie und T
raumatologie
, die gutachterliche Arbeitsfähigkeitseinschätzung und machte dabei präzisierende Angaben. 
Zunächst hielt er zu Gunsten
 der Beschwerdefüh
rerin e
ine seit dem 26. 
Juni 2017 anhaltende volle Arbeitsunfähigkeit in der bis
herigen Tätigkeit als Wäscherei-Mitarbeiterin
 fest
. Zusätzlich 
notierte
 er eine volle Arbeitsunfähigkeit auch in angepassten Tätigk
eiten vom 2
6. 
Juni 2017 bis 23. 
April 2018
 und konkretisierte damit die Dauer der Rekonvaleszenz 
nach dem 
Hüftprothesenwechsel
 
im Juni 2017 
(dazu 
Urk. 
9/72)
.
 Ferner
 erörterte 
er
, 
dass
 seit Erreichen des Endzustandes nach der letzten Operation vom Mai 2019
 
in einer angepassten Tätigkeit
 eine
 Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 zumutbar sei. 
Das Errei
chen des Endzustands
 könne spätestens ab de
m Bericht 
von Prof. 
Z.___
 vom 24. 
Oktober 2019 angenommen werden
 (
Urk. 
9/132/12).
    
Die retrospektive 
Beurteilung
 beruht 
dabei 
im Wesentlichen auf den Berichten des behandelnden 
S
pezialist
en
 für Traumatologie sowie Wirbelsäulen-, Becken- und Hüftchirurgie,
 
Prof. 
Dr. 
med. 
Z.___
 
(vgl. 
Urk. 
9/132/5 f.)
. 
Jener 
hatte der Beschwerdeführerin 
nach der 
Konsultation vom 11. Dezember 2017 
sogar schon
 ab dem Folgetag eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 für sitzende Tätigkeiten attestiert (
Urk. 
9/72/13
). Dies hatte er alsdann im Januar 2018 bis 3
1. 
März 2018 bestätigt und angemerkt
, 
es sei noch nicht klar, wann die Beschwerdeführerin eine eventuell volle Arbeitsfähigkeit in einer sitzenden Tätigkeit, ohne T
ragen 
schwerer Gegenstände und ohne Arbeiten im unebenen Gelände erreiche. Der Gesundheits
schaden sei ca. ein Jahr postoperativ abzuschätzen (vgl. 
Urk. 
9/66/7 f.
)
. Im Bericht vom 23. 
April 2018 
hatte er schliesslich 
notiert
, die Arbeits
unfähigkeit w
ür
de noch bis August festgehalten, da ein Gehen über längere Strecken aktuell sicher noch nicht sinnvol
l wäre
. Ein Arbeitsversuch zu 50 
% in einer sitzenden Position wäre
 indessen angebracht (
Urk. 
9/72/16).
 
Prof. 
Z.___
 bestätigte
 
also
 
mit Nach
druck
, dass 
der Beschwerdeführerin 
die Aufnahme einer 
angepassten Tätigkeit
 
dannzumal 
zumutbar war, 
und 
attestierte 
ihr lediglich
 aus Wohlwollen noch für einige Monate e
ine Teilarbeit
sunfähigkeit
; 
deren Begründung
 ist
 nämlich
 
weder 
hinsichtlich der
 
von ihm selbst 
postulierte
n
 Tätigkeit im Sitzen
 
noch d
es
 etwas weiter g
efasste
n
 gutachterlich
e
n
 
Zumutbarkeitsprofil
 nachvollziehbar.
 Auch konnte im
 A
ugust 2018 radiologisch 
erneut
 eine gut integrierte Pfanne sowie ein stabiler Schaft 
nachgewiesen werden; 
zudem
 schien auch der Trochan
ter geheilt zu sein, was in der vorangehenden Bildgebung 
aufgrund von Artefakten noch nicht ganz sicher beurteilbar gewesen war (vgl. 
Urk. 
9/72/16 f.). 
Es 
ist
 deshalb mit dem RAD 
davon auszugehen
, dass nach
 
de
n
 
Eingriffen i
m Juni 
und
 November 2017
 
(Revision Wundinfekt) 
spätestens ab Ende April 2018 
wieder 
eine volle Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten bestand
.
    
Da die Beschwerdeführerin 
nach der Plattenentfernung 
im
 Mai 2019 deutlich mehr Schmerzen über dem Trochanter, Rückenschmerzen mit Ausstrahlungen teils bis in den Fuss und Nackenschmerzen mit Ausstrahlungen in die Arme angab, liess Prof. 
Z.___
 
im Sommer 2019 
diverse Abklärungen durchführen (vgl. 
Urk. 
9/89, 9/91 und 9/97-98). Die Ergebnisse fasste er im 
Bericht vom 24. 
Oktober 2019 
zusammen
: S
eitens
 der Halswirbelsäule 
(HWS) 
bestehe 
keine signifikante Pathologie.
 In der LWS seien wahrscheinlich 
Pseudoradikulopathien
 vorhanden, da die Segmentdegenerationen [in der Bildgebung] im Juli absolut keine Stenosen zeigen würden. Allenfalls müsse nochmals diskutiert werden, ob eine 
Trochan
terrevision
 
durchgeführt werde. 
Im SPECT-CT habe sich keine Lockerung des Schaftes, aber der Verdacht auf eine Pseudarthrose am Trochanter und auch etwas Signalalteration im Bereich des 
Flange
 im 
Ischium
 im Sinne einer gewissen Stressreaktion gezeigt (
Urk. 
9/
98/2)
. 
Soweit ersichtlich hingen
 d
ie
 ab Juli 2019 geklagten
 Beschwerden und 
erfolgten
 
Abklärungen 
also
 
nicht 
mehr 
unmittelbar mit der 
Heilung nach der Operation
 vom
 Mai 2019
 zusammen
. 
Vielmehr wurden vergleichbare
 Befunde auch
 später 
in der 
B
egutachtung erhoben und 
im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils 
gewürdigt. Zu Recht erachtete der RAD daher den End
zustand als «spätestens» bei Abschluss der Abklärungen
 im Oktober 2019
 erreicht;
 effektiv dürfte 
die vorübergehende Arbeitsunfähigkeit nach der letzten Operation deutlich kürzer gewesen sein.
4.4
    
Zur beidseitigen
 
Ritzarthrose
 
ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin 
im
 April 2018 
noch 
Gehstöcke verwendete (vgl. 
Urk. 
9/72/14). 
Gegenüber Prof. 
Z.___
 berichtete sie am
 2
4. 
Oktober 2019 über gewisse Kribbelparästhesien am Daumen, Zeige- sowie Mittelfinger beidseits mit auch Schwellungstendenz der 
Hände
. Dieser 
empfahl die 
Abklärung eines Karpaltunnelsyndroms (vgl. 
Urk. 
9/98)
. Dem Bericht des 
Schmerzzentrums 
C.___
 
vom 2
1. 
Dezember 2019 ist 
alsdann 
zu entnehmen, anamn
estisch 
bestehe 
eine Arthrose des Daumengelenks beidseits. K
linisch zeigte sich 
eine 
Druckdolenz
 über dem entsprechenden Sattelgelenk (vgl. 
Urk. 
9/105/2 f.). 
In der späteren
 Konsultation vom 
4. 
Februar 2020 gab 
die Beschwerdeführerin erstmals
 an, sie könne wegen der Rhizarthrose nicht mehr an Stöcken gehen, möchte aber keine Operation (vgl. 
Urk. 
9/105/6). 
In der 
Begutachtung zeigte 
sich 
am
 2
1. 
Juli 2020 
bildgebend 
eine fortgeschrittene Rhizarth
rose beidseits mit 
subchondralen
 Zysten, Osteophyten und Gelenkspal
t
ver
schmälerung (vgl. 
Urk. 
9/128/156). Im klinischen Untersuch 
war das Daume
n
sat
telgelenk ohne Krepitation, jedoch mit Angabe einer deutlichen 
Druckdolenz
 beidseits. Das Daumengrundgelenk war ohne Instabilitä
t
,
 die 
Tabatière
 wurde beidseits als schmerzhaft angegeben. Die
 aktive Beweglichkeit und passive Funk
tionsprüfung 
waren indessen
 
seitengleich ohne Einschränkung. Die Daumen
opposition konnte zu allen Langfingerkuppen seitengleich und ohne Kraft-Einschränkung durchgeführt werden. Die differenzierten Griffformen wurden seiten
gleich uneingeschränkt dargeboten
 (vgl. 
Urk. 
9/128/100 oben). Dazu passend wurde
 noch im Bericht der Psychiatrie 
D.___
 
vom 3
1. 
März 2021 fest
gehalten, die Beschwerdeführerin lege Wäsche zusammen und helfe bei der Zubereitung der Mahlzeiten (vgl. Urk. 9/155/2). Bereits im vorangehenden B
ericht vom 17. 
September 2019 war 
notiert
 worden, dass der Beschwerdefüh
rerin das Rüsten von Gemüse und 
V
orbereiten der Speisen sitzend möglich sei (vgl. 
Urk. 
9/93/4).
    
Die von ihr behauptete erhebliche Beeinträchtigung auch in leichteren manuellen, insbesondere feinmotorischen Tätigkeiten (vgl. 
Urk. 
13 S. 6) findet in den Akten somit keine S
tütze. Auch aus den im 
Y.___
-Gutachten aufgezeigten 
möglichen 
konservativen Massnahmen
 kann die Beschwerdeführerin nichts zu ihren Guns
ten ableiten; soweit ersichtlich
,
 
werden 
ihre 
Handbeschwerden derzeit nicht therapiert
 und spielen im Vergleich zu den Hüftbeschwerden 
eine 
untergeordnete Rolle
 
(etwa 
Urk. 
9/128/39, 9/128/120).
 
Drüber hinaus ist von operativen Verfah
ren grundsätzlich ein gutes Resultat zu erwarten (vgl. 
Alfred M. Debrunner, Orthopädie/Orthopädische Chirurgie, 
Studienausgabe, Bern 2005, S. 766
)
.
4.5
    
Zusammenfassend liegen 
also 
keine ärztlichen Beurteilungen vor, die dem im orthopädischen Teilgutachten skizzierten Verlauf der Arbeitsfähigkeit in ange
passten Tätigkeiten
 –
 der vom fachkundigen RAD-Arzt anhand der Berichte des Behandlers mit Bezug auf die Rekonvaleszenzzeiten prä
zisiert wurde
 –
 entgegen
stünden
 (ergänzend auch 
Urk. 
9/105/4 oben: orthopädisches 
Konsil
)
. Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin 
(
Urk. 
1
3
 S. 4 unten) 
geben die
 Akten 
insbesondere
 kein
en
 Grund zur Annahme oder weiteren Abk
lärung einer Arbeitsun
fähigkeit 
in angepassten Tätigkeiten zwischen April 2018 und M
ai 201
9. 
Dass Prof. 
Z.___
 am 
1. 
Juli 2019 (noch vor dem SPECT-CT) darauf hinwies, mittel- bis langfristig sei klar festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin kaum mehr länger sitzenden oder auch gehenden oder stehenden Tätigkeiten werde nachgehen kön
nen, ist (noch) nicht von Belang, da rechtsprechungsgemäss der 
Verfügungszeit
punkt die Grenze der gerichtlichen Üb
erprüfungsbefugnis bildet (
et
wa BGE 131 V 407 E. 2.1.2.1, 
129 V 354 E. 1)
.
    
Der Vollständigkeit halber sei
 angefügt
, dass die Beschwerdegegnerin
 
zu Gunsten der Beschwerdeführerin eine volle Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit 
ent
gegen den 
obigen
 Erwägungen 
nicht erst ab Juni 2017, sondern schon ab dem 
Sturz-
Ereignis im März 2016 annahm
 – mit allerdings beschränkten Auswirkun
gen auf den Rentenanspruch
, da die Neuanmeldung e
rst im Mai 2017
 erfolgte
. 
Wie die Beschwerdeführerin
 zutreffend 
erkannte (vgl. 
Urk. 
1
3
 S. 4), lässt sich eine 
solch vorgezogene
 Arbeitsunfähigkeit weder auf das 
Y.___
-Gutachten noch die zitierten RAD-Stellungnahme oder den Entscheid des Unfallversicherers (
vorab
 Urk. 9/55/29-31) stützen. Ebenso verneinte Prof. 
Z.___
 
zunächst klar 
einen Zusammenhang zwischen den geklagten Schmerzen und dem Unfall; die Indika
tion zum Prothesenwechsel stellte er 
letztlich 
allein 
aufgrund der Ergebnisse der zwischen dem 22. Mai und 1
9. 
Juni 2017 erfolgten Abklärungen (vgl. 
Urk. 
9/72/1-22).
 Später relativierte er seine Aussage offensichtlich im Hinblick auf das Taggeld, bezeichnete das Unfallereignis vom 2
8. 
März 2016 allerdings nur als «eher» richtungsweisend (vgl. 
Urk. 
9/72/7).
5.
5.1
    
Bezüglich des psychiatrischen Teilgutachtens machte die Beschwerdeführerin gel
tend, der Gutachter habe verkannt, dass die von ihm angeführten therapeutischen Ansätze anfänglich umgesetzt worden seien, sie nunmehr aber gedanklich so stark in den Schmerzen, dem Unfall und dem sozialen Abstieg verhaftet sei, dass eine regelrechte Therapie nicht mehr möglich sei. Dies führe auch dazu, dass sie nicht mehr auf ihre kognitiven Fähigkeiten zurückgreifen, das Haus nicht mehr allein verlassen und die öffentlichen Verkehrsmittel nicht mehr benützen könne. Auch im Haushalt sei sie eingeschränkt. Dabei handle es sich also nicht nur um eine mögliche Panikstörung. Im Übrigen sei es gerade die 
Behandlerin
, welche die Beschwerdeführerin sehr gut kenne und trotz ihres Behandlungsauftrag
s
 bestens dazu in der Lage sei, allfällige Inkonsistenzen einzuschätzen (vgl. 
Urk. 
13 S.
 
8).
5.2
    
Geht es um psychische Erkrankungen sind für die Beurteilung der Arbeitsfähig
keit systematisierte Indikatoren beachtlich, die - unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensations
potentialen (Ressourcen) anderseits - erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1: statt vieler Urteil des Bundesgerichts 8C_890/2017 vom 1
5. 
Mai 2018 E. 2.2). 
Die 
Behandel
barkeit sagt dabei, für sich allein betrachtet, nichts über den invalidisierenden Charakter einer psychischen Störung aus. Sie ist vielmehr als Indiz in die gesamt
haft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.2.1-2).
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs
sig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Dabei gilt es zu beachten, 
dass nach der Rechtsprechung auch eine stark ausge
prägte und verfestigte subjektive Krankheitsüberzeugung mit entsprechendem dysfunktionalem Verhalten, Selbstlimitierung, sekundärem Krankheitsgewinn und 
Dekonditionierung
 keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG und 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG darstellt. Ein Rentenanspruch fällt sodann ausser Betracht, soweit eine attestierte Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht oder direkte Folge psycho
sozialer und soziokultureller Belastungsfaktoren ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_473/2019 vom 2
5. 
Februar 2020 E. 4.2.2 mit diversen Hinweisen).
 
Nicht per se auf Aggravation weist bloss
 verdeutlichendes Verhalten hin. 
Die Frage, ob ein Verhalten (nur) verdeutlichend ist oder die Grenze zur Aggravation und vergleichbaren leistungshindernden Konstellationen überschreitet, bedarf einer ein
zelfallbezogenen, sorgfältigen Prüfung auf möglichst breiter Beobachtungs
basis. Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass solche Ausschlussgründe die Annahme einer Gesundheitsbeeinträchtigung verbieten, so besteht von vorn
herein keine Grundlage für eine Invalidenrente, selbst wenn die klassifikatori
schen Merkmale einer gesundheitlichen Störung gegeben sein sollten. Soweit die betreffenden Anzeichen hingegen lediglich neben einer ausgewiesenen verselbst
ständigten Gesundheitsschädigung auftreten, sind deren Auswirkungen im Um
fang der Aggravation zu bereinigen (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_418/2021 vom 1
6. 
September 2021 E. 6.1).
 
5.3
    
Vorliegend ergab die Symptomvalidierung im Rahmen der neuropsychologischen Testung deutliche Hinweise auf ein nichtauthentisches Antwortverhalten. Die Anzahl richtiger Antworten lag noch unterhalb der Ratewahrscheinlichkeit und deutet somit auf eine gezielte Auswahl von Falschant
worten hin, was wiederum eine intakte Kognition/
Mnestik
 e
rfordert (vgl. 
Urk. 
9/128/129).
 
Ebenso fielen 
den 
Gutachtern 
in der orthopädischen (vgl. E. 3.2 letzter Abschnitt) und neurologi
schen (vgl. E. 3.4) 
Untersuchung 
neben dem
 klagsamen 
Verhalten
 der Beschwer
deführerin
 (etwa 
Urk. 
9/128/49
 oben
)
 
massgebliche
 Inkonsistenzen
, vorab in Bezug auf das Schonhinken,
 
auf.
    
Der 
demonstrierte 
Leide
n
sdruck 
mit massivsten Schmerzen und Ängsten 
lässt sich zudem 
auch 
behandlungsanamnestisch 
nicht nachvollziehen
. So liess sich 
in der Begutachtung 
kein wirksamer Analgetika-Spiegel nachweisen (vgl. E. 3.1), wobei
 
die Beschwerdeführerin die
 Einnahme 
von Medikamenten, etwa
 Targin
,
 schon früher unter Hinweis auf Nebenwirkungen 
abgelehnt hatte
 (vgl. 
Urk. 
9/98
/2
 und 9/55/141 f.
)
. 
Die
 Rhizarthrose 
wurde bisher
 soweit ersichtlich
 noch
 nicht 
thera
piert
 (vgl. E. 4.4)
. E
ine 
Trochanterrevision
 lehnt
e
 
die Beschwerdeführerin
 
- bei allerdings 
auch 
fraglicher Indikation – 
ab
 
(vgl. 
Urk. 
9/98)
. 
Ebenso l
ehnte si
e
 
eine von den Behandlern 
im
 Februar 2020
 
dringend empfohlene 
stationäre interdis
ziplinäre multimodale Schmerztherapie ab und beharrte auf einer Wassertherapie (vgl. 
Urk. 
9/105/6).
 
Eine
 
(wenn auch kurze) stationäre
 Schmerztherapie
 fand erst
 
kurz vor Erlass des Vorbescheides Anfang November 2020
 statt (vgl. 
Urk. 
9/155/1). Im Übrigen
 führt 
die Beschwerdeführerin a
uch keine Heimübungen oder anderen Aktivitäten zur Kräftigung der Muskulatur 
sowie 
Gewichtsreduktion
 zur
 
Entlastung von Achsenskelett/Gelenken durch, obschon die Hüfte normal belastet und physiotherapeutisch angegangen werden darf (vgl. 
Urk. 
9/128/105 unten und 
9/105/3 f.
; 
zu den myofaszialen Beschwerden 
ferner U
rk. 
9/55/125 oben
, 9/55/127
 und 9/55/142
).
5.4
    
5.4.1
    
Strittig ist des Weiteren 
einzig, ob mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Panikstörung vorliegt, welche die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. 
Die Behandler beschreiben eine solche im Zusammenhang mit von der Beschwerdeführerin berichteten Stürzen bzw. «Fast-Stürzen», die nicht weiter belegt sind. Eine ärzt
liche Versorgung ist
 zumindest
 lediglich für den Sturz im März 2016 akten
kundig. Aus de
n
 Unterlagen ergibt sich Folgendes: 
5.4.
2
    
Bezüglich des 
Unfalls
 im März 2016 wurde in der Schadensmeldung festgehalten, die Beschwerdeführerin habe beim Überqueren der Strasse auf dem Fussgänger
streifen eine falsche Bewegung gemacht und sei eingeknickt. Bauarbeiter hätten ihr aufgeholfen (
Urk. 
9/55/121). Nach Details gefragt, gab 
die
 Beschwerdeführe
rin
 
im Schreiben vom 1
0. 
April 2016 soweit verständlich
 an, die Strasse sei durch eine Baustelle behindert gewesen. Um die verlegte Tramhaltstelle zu erreichen, habe sie den Fussgängerstreifen benützt. Da habe sie ihr Bein nicht mehr gespürt und es beim Stolpern verdreht. Zeugen seien die Bauarbeiter, deren Personalien 
sie nicht kenne (vgl. 
Urk. 
9/55/119 f.).
 
Nachdem der Unfallve
rsicherer sie
 über die Ablehnung seiner Leistungspflicht infor
miert hatte, machte sie 
telefonisch gel
tend, auf dem Fussgänger seien Holzplatten verlegt gewesen, sie habe nicht gesehen, dass eine davon herausgeragt sei und habe sich ihr Bein daran ange
schlagen. Beim Stolpern habe sie es zweimal verdreht bzw. 
sie 
habe Misstritte gemacht und sei hingefallen. Die Bauarbeiter hätten
 alles gesehen und ihr
 wieder auf die Beine geholfen respektive den Notruf getätigt (
Urk. 
9/84/204).
 In der Begutachtung gab sie an, sie sei beim Überqueren der Strasse über ein Holzstück gestolpert und vor einen Bus gefallen. Geistesgegenwärtig hätten sie Männer, die auf einer Baustelle nebenan gearbeitet hätte, von der Strasse gezogen und somit verhindert, dass sie vom Bus überfahren worden sei (
Urk. 
9/128/46). Seither habe sie Panik, wenn sie in die Öffentlichkeit gehe und Autos oder Busse sehen würde (
Urk. 
9/128/47).
5.4.
3
    
Dem Bericht der Psychiatrie 
D.___
 vom 1
7. 
September 2019
 ist zu ent
nehmen, 
die Beschwerdeführerin werde seit 2
3. 
August 2018 behandelt. Drei Wochen 
zuvor
 sei sie gestürzt und habe seit
her
 eine Panikstörung entwickelt. Anfänglich sei sie durch die Angst, sie könnte wieder stürzen und erneut die operierte Hüfte verletzen, so blockiert gewesen, dass sie das Haus kaum verlassen habe. Es sei eine Psychoeduk
a
tion über die Entste
hung von Angst und Panik sowie eine In-
Sens
u
-
Exposition erfolgt. 
Sie
 habe sich 
stabilisiert, eine 50%ige A
rbeitsfähigkeit erlangt und
 aktiv Arbeit
 gesucht. 
Die Hüftoperation im Mai 2019 habe 
jedoch
 nicht den gewünschten Erfolg gebracht
; nun habe sie 
Angst vor einer erneuten Operation
.
 Im formalen Denken sei sie eingeengt auf die somatische Situation und habe Angst, erneut zu stürzen. Sie gehe aktuell nur in Begleitung aus dem Haus, nachdem sie unterwegs erneut gestürzt sei, als ein Bus auf sie zugefahren sei. Sie habe nun panische Angst, wieder vom Bus angefahren zu werden
,
 wie im Jahr 201
6. 
Sie habe diesbezüglich auch Flashbacks und nachts Albträume, in 
denen
 sie falle. 
Aus psychiatrischer Sicht sei ihr vom 20. 
A
ugust bis 24. 
Oktober 2018 
eine volle Arbeitsunfähigkeit 
attestiert
 worden
; weitere Arztzeugnisse seien nicht ausgestellt worden
. Na
ch der Operation sei 
sie
 durch Prof. 
Z.___
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig beurteilt worden.
 
Aktuell bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 für jegliche Tätigkeit
. 
Die Prognose 
hänge
 vom Erfolg der orthopädischen Behandlung 
ab 
(
Urk. 
9/93/
2-
4).
5.4.
4
    
Im
 Bericht 
des Schmerzzentrums 
C.___
 
vom 2
1. 
Dezember 2019 
wurde
 
eine chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren diagnostiziert
. Es bestünden überwiegend nozizeptive Beschwerden
. 
Einerseits bestünden Hüftbeschwerden, andererseits bestehe eine 
starke psychi
sche Überlagerung
. Die 
aktuelle psychosoziale Situation (Ehemann seit Ende 2018 
arbeitslos, sei zwei 
Monaten
 beim Sozialamt angebunden, 
k
ein soziales Umfeld am 
Wohnort
, 
schwierige Wohnung
ssuche in Zürich
) 
bilde 
sicher einen beschwer
deunterhaltenden Fakto
r
. 
Die Psychotherapie werde ein- bis zweimal pro Woche bei der Beschwerdefüh
rerin zuhause durchgeführt, da jene
 so schlecht mobil sei. Zusätzliche bestehe eine zweimal wöchentliche psychiatrische Spitex, 
di
e sie nach draussen begleite, was ihr guttue (U
rk. 
9/105/3
-4
).
 
Gemäss Eintrag in der Kran
kengeschichte vom
 Februar 2020
 wurden dannzumal – wie erwähnt
 
- 
eine stationäre interdisziplinäre multimodale Schmerztherapie als dringend indiziert
 erachtet
, welche die Beschwerdeführerin jedoch 
ablehnte
. 
Dazu 
wurde festgehal
ten, 
diese
 
bleibe bei den fehlgeschlagenen Operationen hängen, obwohl weitere Operationen kein Thema seien. Auf den Hinweis, dass nur sie etwas an der Situation ändern könne, reagiere sie mit Unverständnis und beharre auf einer Wassertherapie (
Urk. 
9/105/6).
5.4.
5
    
Im Bericht der Psychiatrie 
D.___
 vom 3
1. 
März 2021 
(Urk. 9/155) 
wurde erörtert, in den ersten eineinhalb Jahren der Behandlung habe sich die Beschwer
deführerin langsam wieder einen Bewegungsradius mit Benutzung des öffentli
chen Verkehrs und eine Teilarbeitsfähigkeit von 50
 %
 
aufgebaut
. Sie habe von der Psychoedukation profitiert und ein Expositionstraining sei möglich gewesen. Vor der Metallentfernung sei sie aktiv auf Stellensuche gewesen. 
Nach dieser
 sei leider die erhoffte Schmerzreduktion nicht eingetreten. 
Die Beschwerdeführerin
 sei wieder unsicherer im Gang geworden und habe sich, nachdem es im Juni 2019 zu einem «Fast-Sturzereignis» gekommen sei, nicht mehr 
allein vor die Tür getraut
.
 
Trotz regelmässiger Expositionsversuche sei es nicht gelungen, ihren Bewegungsradius zu erweitern. Sie sei gefangen in der Angst
,
 erneut zu stürzen und im schlimmsten Fall die Gehfähigkeit zu verlieren. Eine weitere Steigerung von 
Seralin
 über 200 mg 
pro Tag 
sei aufgrund von Magendarmirritationen 
nicht m
öglich
;
 
da
s zuvor auf 0,
25 mg pro Tag redu
zierte 
Lorazepam habe wieder auf 1 
mg erhöht werden müssen. Psychoedukative Ansätze würden 
sie
 nicht errei
chen und 
könne sie
 nicht für sich umsetzen. 
Dies gelte auch für die in d
er stationären Schmerztherapie vom 
2. 
bis 1
2. 
November 2021
 
(richtig: 2020) 
erlernten Übungen
. Sobald sie emotional unter Druck komme, könne sie nicht mehr auf ihre kognitiven Fähigkeiten zugreifen. Sie verlasse das Haus nicht mehr ohne Begleitung und sei nicht mehr in der Lage, den öffentlichen Verkehr zu nutzen. Im Haushalt sei sie nur eingeschränkt handlungsfähig
. 
Man sehe sie zu 
100
 %
 arbeitsunfähig
. Sie leide an einer chronischen Schmerzstörung mit soma
tischen und psychischen Faktoren, einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode, einer PTBS sowie einer Panik
störung (episodisch paroxysmale Angst, ICD-10: F41.0)
.
5.4.6
    
Es fallen 
zunächst
 Inkonsistenzen in der Schilderung der Ereignisse dur
ch die Beschwerdeführerin auf. So
 fügte sie bez
üglich des Unfalls im März 2016 
immer weitere Details hinzu (Bein eingeknickt, über hervorstehend Holz
platte gestolpert, fast vom Bus 
angefahren), während sich zu den Stürzen im August 2018 und Juni 2019 – ausser der Erwähnung eines Busses
 bzw. 
der 
Korrektur auf ein
en nur
 «Fast-Sturz»
 – 
keinerlei
 Details in den Berichten finden (wann, wo, was genau passiert, in Begleitung von wem). 
Auch konkrete 
Panikattacken
 werden keine beschrieben
, wobei das Expositionstraining 
im Rahmen der Therapie 
auch 
bloss
 in 
der Vorstellung
 stattfand.
 
Auffällig ist ferner der Zeitpunkt der Stürze
. Diese sollen sich – 
nach dem 
ersten
 (
vergleichsweise 
schwersten
) Sturz 
im März 2016, 
nach 
zahlreichen Operationen 
zwischen 1993 und 2017 sowie bei 
objektiv 
erneut 
gutem 
Operations
ergebni
s – 
j
eweils kurz vor dem erwarteten Erreichen einer vol
len Arbeitsfähigkeit aus so
matischer Sicht zugetragen haben. Mitte 2
018 
sollen
 m
assivste Ängste 
aufgetreten sein
, 
di
e 
anfäng
lich
 
innert kurzer Zeit
 gut auf die Therapie ansprachen, 
ab Mitte 2019
 
therapeutisch 
indessen überhaupt 
nicht mehr 
angegangen werden konnten
.
    
Hinzu kommen gewichtige invaliditätsfremde 
Faktoren
:
 So war die Beschwerde
führerin im Jahr 2019 auf wirtschaftliche Hilfe angewiesen, nachdem ihr Ehe
mann seit Ende 2018 arbeitslos war. Des Weiteren ist ein 
s
ekundärer Krankheits
gewinn 
zu erwägen
, insoweit der Ehemann, die Verwandten und die 
(angeblich 
psychiatrische
)
 Spitex der Beschwerdeführerin fast sämtliche Hausar
beiten abnehmen und sie 
umsorgen (etwa 
Urk. 
9/128/48). Diese sieht denn auch keinen Anlass, selbst etwas an ihrer Situation zu ändern, sondern gibt den Ärzten die Schuld
 
an
 ihre
m
 Zustand
 (etwa 
Urk. 
9/128/113 und 
Urk. 
9/105/6). Gleichzeitig befolgt sie deren Anordnungen und Empfehlungen nicht in dem Ausmass, wie es der geklagte Leidensdruck 
nahelegen
 würde (vgl. E. 5.3).
5.5
    
Zusammenfassend
 ist das 
V
erhalten der Beschwerdeführerin klar 
verdeutlichend
, i
hr
e Angaben 
erscheinen
 
zudem 
un
zuverlässig und anspruchsorientiert
. 
Der begutachtende Psychiater 
hat 
sich 
für 
seine
 
Einschätzung
 der Arbeitsfähigkeit 
daher zu Recht 
primär
 auf den psychopathologischen Befund und nicht 
auf 
die neuropsychologische
 Testung oder 
anderweitige 
Angaben der Beschwerde
führerin
 
abgestützt
. 
Damit wird nicht in Abrede gestellt, dass 
sie 
psychisch beeinträchtigt ist
. D
as Ausmass 
ihres
 Leidens 
sowie
 dessen Auswirkungen auf die 
Arbeits- und 
Erwerbsfähigkeit 
lassen sich jedoch aus 
den 
genannten Gründen 
n
icht näher feststellen, als vom Gutachter angegeben
. 
Eine allenfalls
 
dar
über
hinausgehende 
Arbeits
unfähigkeit bzw. 
eine 
schwerwiegendere psychische 
Störung
 
blieb 
trotz entsprechender Abklärungen 
beweislos. Diese Beweislosigkeit
 wirkt sich nach der allgemeinen
, in 
Art. 
8 des 
Schweizerische
n
 Zivilgesetzbuch
es
 
(ZGB)
 verankerten
 Beweisregel 
zu Lasten der Beschwerdeführerin aus
 (vgl. BGE 144 V 427 E. 3.2)
.
    
Ihrer 
Gegenargumentation
 
(vgl. E. 5.1) 
kann 
nur
 
insoweit 
gefolgt werden, 
als 
die Therapie 
über einen längeren Zeit
raum es 
der Behandlungsperson 
grundsätzlich 
erlaubt
, 
wertvolle Erkenntnisse zum
 Gesundheitszustand 
zu gewinnen
; 
eine ver
sicherungsmedizinisch verwertbare Beurteilung setzt
 
indessen
 
– vor allem bei Leiden ohne 
organisch nachweisbare Befunde –
 eine 
Plausibilisierung und 
kriti
sche Auseinandersetzung mit den Angaben des Patienten voraus
. Eine solche 
fehlt in
 den 
zitierten Berichten, 
sei es 
in Bezug auf die
 
als Auslöser behaupteten
 Stürze, 
d
as
 
tatsächliche 
Ausmass des somatischen Leidens
, von welchem die Prognose abhängen soll,
 oder
 
die 
Auffälligkeit in Bezug auf die 
Therapierbarkeit 
des Leidens 
respektive 
offensichtlich
 
verminderte
 
Kooperationsbereitschaft
. In den Berichten der Behandlungspersonen finden sich keine
 zusätzlichen Aspekte, die vom begutachtenden Psychiater nicht berücksichtigt wurden
 (zum Bericht vom 3
1. 
März 2021 konkret auch die fachkundige RAD-Stellungnahme, 
Urk. 
9/156/3)
.
 Eine 
volle Arbeitsunfähigkeit als Folge einer 
therapieresistente
n
 P
anikstörung kann daher auch gestützt auf die
se 
Berichte 
nicht 
als 
überwiegend 
w
ahrscheinlich
 gelten
.
5.
6
    
Die für 
die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Rahmen eines strukturierten Beweisverfahrens zu beachtenden Standardindikatoren hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.1.3): Kategorie «funktioneller Schwere
grad» (E. 4.3) mit den Komplexen «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1; Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome [E. 4.3.1.1]; Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resiste
nz [E. 4.3.1.2]; Komorbiditäten 
[E. 4.3.1.3]), «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsentwicklung und -
s
truktur, grundlegende psy
chische Funktionen [E. 4.3.2]) und «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) sowie Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens [E. 4.4]) mit den Faktoren gleich
mässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebens
bereichen (E. 4.4.1) und behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausge
wiesener Leidensdruck (E. 4.4.2).
5.7
5.7.1
    
Zur 
Au
sprägung der diagnoserelevanten 
Befunde und Symptome
 
hielt der begut
achtende P
sychiater fest, 
dass ausweislich des von ihm AMDP-konform erhobe
nen psychiatrischen Befundes lediglich leichtgradige Beeinträchtigungen zu objektivieren seien – insbesondere würden Stimmung, Antrieb und affektive Schwingungsfähigkeit nicht erheblich gestört wirken (vgl. 
Urk. 
9/128/132).
 
Der Indikator des Behandlungs- und Eingliederungserfolgs ist wenig aussagekräftig. 
So sprach die Beschwerdeführerin im Jahr 2018 innert kurzer Zeit gut auf die psychiatrische Behandlung an und begab sich 
offenbar 
auf die Suche nach einer neuen Arbeitsstelle; im Jahr 2019 soll indessen 
nach eine
m
 «Fast-Sturz» 
keine Form der Therapie mehr 
sinnvoll 
durchführbar gewesen sein
. Als Komorbiditäten bestehen Hüft- und Handbeschwerden, 
die gemessen an ihrem somatischen Korrelat nicht als 
gravierend
 gelten können (vgl. E. 4). Bei hinreichend gelunge
ner familiärer und beruflicher Entwicklung nachvollziehbar verneint wurden vom begutachten
den
 Psychiater s
trukturelle
 Defizite im Sinne einer Persönlichkeits
pr
oblematik (vgl. 
Urk. 
9/128/135), während eine 
bloss
 
subjektive Krankheitsüber
zeugung mit dysfunktionalem Verhalten und sekundärem Krankheitsgewinn 
d
as berufliche Fortkommen
 zwar ebenfalls erschwert
, aber 
wie dargetan 
keinen inva
lidisierenden Gesundheitsschaden dar
stellt
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_473/2019 vom 25. Februar 2020 E. 4.2.2).
    
Zum sozialen Kontext ist 
gemäss
 BGE 141 V 281 E. 4.3.3 zweierlei festzuhalten: Soweit soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen zeitigen, wie vor
liegend die angespannte finanzielle Situation
 und unbefriedigende Wohn
situation
, bleiben sie nach wie vor ausge
klammert (vgl. BGE 127 V 294 E. 
5a). Anderseits hält der Lebenskontext der versicherten Person auch (mobilisierbare) Ressourcen bereit, so die Unterstützung, die 
ihr im sozialen Netzwerk 
zuteil 
wird
. Ein sozialer Rückzug oder gar eine Isolation ist vorliegend nicht ausgewiesen
. Vielmehr wird die Beschwerdeführerin vom Ehemann, in der Schweiz lebenden Verwandten sowie der 
(angeblich 
psychiatrischen
)
 Spitex gepflegt und unter
stützt. Es ist zudem der
 wiederhergestellte Kontakt zu den 
im Ausland lebenden 
Kindern
 zu erwähnen, den
 d
ie Beschwerdeführerin
 nach eigenen Angaben auf
recht hält
. 
Ebenso 
steht
 sie 
mit
 
den
 im Irak lebenden Verwandten 
telefonisch
 im
 
Kontakt
 und 
besuchte diese auch
 (vgl. E.5.5
 und 
Urk. 
9/128/20 f.
).
5.7.2
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der «Konsistenz» (etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
 
Hinsichtlich ihres Tagesablaufs blieb die Beschwerdeführerin 
trotz
 Nachfragen vage. Soweit ersichtlich steht sie 
morgens 
regelmässig
 
beizeiten
 auf, 
beansprucht 
Hilfe beim Duschen, 
verbringt den Tag mit ihrer Familie
, 
macht Ausflüge in die Natur 
und hört gerne Musik (vgl. 
Urk. 
9/12/43
, 9/128/48, 
9/128/70 f.
, 
9/128/96
 und 9/128/121
)
.
 
Hausarbeiten verrichtet sie nur wenige
 (etwa 
Urk. 
9/155). K
örperlich schwerere und handbelastende Tätigkeiten 
kann sie 
dabei 
bereits 
auf
grund der somatischen E
inschränkungen 
nicht mehr 
durchführen
 
(vgl. Belas
tungsprofil, E. 3.2)
. D
arüber hinaus demonstriert
e
 sie in der neurologischen und orthopädi
schen Begutachtung inkonsistent
 weitergehende
 körperliche und kognitive Ein
schränkungen
. 
Über früher ausgeübte, heute 
aufgrund psychischer 
B
eschwerden
 nicht mehr mögliche 
Freizeitaktivitäten 
ist nichts aktenkundig.
 Eine 
massgebliche
 psychische Beeinträchtigung lässt sich daher 
im Rahmen des 
Aktivitätenniveaus
 
nur insoweit eruieren, als 
die Beschwerdeführerin
 nach eigenen Angaben nur 
noch 
in Begleitung das Haus verlässt. 
Eine Eingliederung
 hat bisher 
nicht statt
gefunden, zum behandlungsanamnestisch fragwürdigen Leidensdruck kann auf 
das in 
E. 5.3 
Ausgeführte 
verwiesen werden.
 Ergänzend ist zu erwähnen, dass die Beschwerdeführerin zumindest 
nach der Neuanmeldung zum Leistungsbezug konsequent eine psychotherapeutische Behandlung
 beansprucht
e
. Zur anamnes
tisch vermerkten Therapie im 
Psychiatrie Zentrum
 E.___
 in den Jahren 2016 bis 2018 ist nichts Näheres bekannt 
(vgl. 
Urk. 
9/93/1 und 9/155).
5.8
    
Damit 
lässt sich auch anhand der 
Standardindikatorenprüfung
 eine 
nennenswerte
 Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht
, welche von den Behandlern explizit für den Zeitraum vom 
20. August bis 24. Oktober 2018 und aktuell bis auf weiteres in den Berichten vom 1
7. 
September 2019 und 3
1. 
März 2021 attestiert wurde, 
nicht genügend plausibilisieren. 
Im Vordergrund 
stand
 
gemäss Angaben der Beschwerdeführerin zudem 
zunächst 
die Angst vor dem Verlust der Gehfähig
keit
, später vor 
Bus
sen
, 
Strassen und
 Autos (vgl. 
Urk. 
9/128/113 und 9/128/47 oben) mit as
soziiertem Vermeidungsverhalten 
(vgl. 
Urk. 
9/128/123 «Befürchtun
gen und Zw
änge»). In Begleitung 
kann die Beschwer
deführerin das Haus aller
dings
 nach eigenen Angaben verlassen, sei es zu Fuss oder als Beifahrerin im Auto (vgl. auch 
Urk. 
9/128/48); gegebenenfalls wäre es ihr daher zumutbar, den
 
Arbeitsweg in Begleitung zu bewältigen.
 
    
Der Vollständigkeit halber sei darauf hingewiesen, dass die Beschwerdeführerin 
bereits 
in der RAD-ärztlichen Untersuchung am 2
6. 
Januar 2009
 – während der sie weinte – 
erklärt hatte, sie sei schwach, habe Schmerzen und zittere, sei nicht belastbar
 
und könne nicht arbeiten. Im Haushalt könne sie gar nichts machen und auch nicht ausser Haus gehen. Auch Interessen habe sie keine
. 
Der Ehemann bestätigte damals, dass 
er den Haushalt erledigen
 müsse, wenn er von der Arbeit nach
 H
ause komme
. Er könne auch nicht in den Irak, weil er 
die Beschwerde
führerin
 nicht allein lassen könne. 
E
r denke auch, die dringendste Hilfe sei Geld
. 
Die untersuchende Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie 
erörterte 
damals 
mitunter, die Beschwerdeführerin sei in ihrem Denken fixiert und einge
engt auf das Erlebte und zudem in ihrem Verständnis, was «Hilfe» sei. Sie habe versucht, ihr 
Perspektiven zu vermitteln, doch diese schmetterte alles ab, 
beispielsweise auch 
«nur mal raus zu gehen» (vgl. 
Urk. 
9/23/2 f.). Die RAD-Ärztin gelangte zum Schluss
,
 die Beschwerdeführerin und ihr Ehemann hätten grosse 
Probleme, die Zuständigkeiten sozialer und sozialversicherungstechnischer Ein
richtungen zu b
egreifen und grosse finanzielle 
Probleme, welche auch die Familie im weiteren Umfeld belaste
n würden
, da diese für de
ren Unterstützung auf
komme. 
Spreche man konkrete nur denkbare Möglichkeiten der besseren Integra
tion
 an, würden jene
 von der Beschwerdeführerin sofort grundsätzlich abgelehnt.
 Dabei widerspreche sie sich schon, wenn sie einmal spontan sage, mit den Händen könnte sie ja arbeiten, aber mit eine
m Ausweis 
F lasse man sie nicht, un
d
 wenn man mit ihr den Eingliederungsgedanken nur andenke, sage sie so
fort, sie könne gar nichts tun. 
Angesprochen auf den Widerspruch sei sie ziemlich klar im Denken. Ihr seien letztlich alle Massnahmen der sozialen und beruflichen Integra
tion zumutba
r bzw. würden ihr sogar guttun. 
Inhaltlich müsste es sich um eine ganz einfache Tätigkeit
 handeln, die zeitlich zu 100
 %
 
zumutbar wäre. Leistungs
mässig müsse 
man be
i den bestehenden Ängsten (etwa 
dass ihr Ehemann sie auf
grund 
der Situation verlassen könnte) 
mit Einschränkungen rechnen. Wie viel die Leistung betrage, könne man theoretisch nicht sagen
. Es komme ganz ausgeprägt dazu, dass die Beschwerdeführerin das Leben hier nicht kenne. Mit erheblicher Unterstützung der 
gut 
integrierten Verwandtschaft sei ihr bei bestehenden intak
ten Denkvorgängen zumutbar,
 
mitzuhelfen sich kulturell einzugewöhnen. Sie sei daher in erster Linie aus nicht medizinischen Gründen nicht arbeits- bzw. besser gesagt eingliederungsfähig (
Urk. 
9/23/4)
. Nach der
 
leistungsablehnenden 
Verfü
gung
 
vom 
4. 
Juni 2009 (
Urk. 
9/35) und 
dem negativen Vorbescheid vom 1
9. 
Februar 2010
 (U
rk. 
9/4
7
)
 begann 
die Beschwerdeführerin alsdann
 im Februar 2010 zu arbeiten
 (vgl. 
Urk. 
9/74) und
 
führte zuletzt ein Team
.
    
G
esamthaft 
betrachtet
 schilderte die Beschwerdeführerin damals 
wie 
heute somit 
ähnliche Beschwerden bei einem 
vergleichbaren
 
Aktivitätenniveau
 und schwie
rigen finanziellen Verhältnissen. Auch damals schloss sie aus, dass sie selbst etwas an ihrer Situation ändern respektive arbeiten könnte und dennoch vollzog sie 
kurz darauf eine erfreuliche berufliche Entwicklung.
6.
    
Zusammenfassend 
kann somit vollumfänglich 
auf die gutachterliche Einschät
zung der Arbeitsfähigkeit
 
–
 
präzisiert 
durch 
den
 
RAD-Arzt in Bezug auf die konkreten Rekonvaleszenzzeiten
 
–
 
abgestellt werden. 
D
ie Beschwerdegegnerin
 hat
 
zugunsten der Beschwerdeführerin für 
den Zeitraum vo
m
 
März 2016 bis 
Juni 2017 
eine volle Arbeits
un
fähigkeit in
 
jeglicher Tätigkeit 
angenommen. 
Damit erüb
rigen sich weitere medizinische Abklärungen. 
Im Übrigen ist die Invaliditäts
bemessung 
(vgl. 
Urk. 
6/1
, Verfügungsteil
 2
) 
unbestritten
, wobei 
angesichts der errechneten Invaliditätsgrade von 100
 %
 
bzw.
 16
 %
 
ein leidensbedingter Abzug 
ohne Einfluss auf den Rentenanspruch bleibt
. 
Damit hat
 es bei der in der ange
fochtenen Verfügung festgesetzten, befristeten ganzen Rente vom 1. November 2017 bis 3
1. 
Juli 2018 sein Bewenden. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
7.
    
7.1
    
Da die Beschwerdeführerin Sozialhilfe bezieht (vgl. 
Urk. 
24/4), ist von Mittelosig
keit auszugehen. Ihr Begehren kann trotz Abweisung der Beschwerde nicht als von Prozessbeginn an als klar aussichtslos bezeichnet werden. 
Ihre Rechtsschutz
versicherungen haben eine Leistungspflicht sodann abgelehnt, da die Streitigkeit auf einer Ursache vor Beginn des Versicherungsschutzes beruht 
(vgl. 
Urk. 
18 und 20
). Damit sind die Voraussetzungen nach 
§ 
16 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) erfüllt und der Beschwerdeführerin ist ent
sprechend ihrem Gesuch vom 
3
0. 
Dezember 2021 (Urk. 13
) die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren sowie 
in der Person von 
Fürsprecher
 Küng
 ein unentgeltliche
r
 Rechtsvertreter zu bestellen. Dabei ist sie auf ihre Nachzahlungs
pflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer hinzuweisen.
7.2
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
800.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss der unterliegenden 
Beschwerdeführe
rin 
aufzuerlegen
, jedoch infolge
 der ihr gewährten unentgeltlichen Prozessfüh
rung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Die Beschwerdeführerin ist zur Nachzahlung verpflichtet, sobald sie dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 GSVGer).
7.3
    
Überdies ist der 
unentgeltliche Rechtsvertreter der unterliegenden Beschwerde
führerin aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Da dem Gericht keine Honorar
note eingereicht wurde, ist die Entschädigung wie angekündigt (vgl. Urk. 16) in Anwendung von §§ 7 f. der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschä
digungen vor dem Sozialversicherungsgericht nach Ermessen festzusetzen. Nach § 34 Abs. 3 GSVGer bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Ent
schädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Ange
sichts des Umfangs der medizinischen Unterlagen sowie des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- resultiert vorliegend eine Entschädigung von Fr. 
2‘800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
).
 Die Beschwerdeführerin ist auf § 16 
Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Anwaltskosten verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
Der Beschwerdeführerin wird die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und in der Person von 
Fürsprecher
 
Daniel Küng
, 
St. Gallen
, ein unentgeltliche
r
 Rechts
vertreter bestellt.
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Fürsprecher Daniel Küng, St. Gallen,
 wird mit 
Fr. 
2’800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Fürsprecher Daniel Küng
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti