zh_sozialversicherungsgericht · AB.2024.00067 · 2025-12-11 · de
Selbst wenn der Beschwerdeführer, wie geltend gemacht, im Steuerverfahren ein zu hohes Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit deklariert hätte, liegt kein klar ausgewiesener vom Sozialversicherungsgericht ohne Weiteres korrigierbarer Irrtum vor, da diesfalls unter anderem auch geprüft werden müssten, ob die im Steuerverfahren geltend gemachten Unkosten bei einem tieferen Einkommen noch angemessen sind.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2024.00067
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna als Einzelrichterin
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
1
1. 
Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1976,
 
übte eine Tätigkeit als Berater von Logistik
firmen
 mit Sitz im Ausland
 
aus
 (
Urk. 
7/1/1-2)
. Aufgrund dessen war
 
er 
seit dem 
1. 
Januar 2018 bei der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, als 
Arbeit
nehmer von in der Schweiz nicht beitrags
pflichtigen Arbeitgebern 
(ANOBAG)
 reg
i
striert
 und beitrags
pflichtig (
Urk. 
7/15)
. 
Für die Beitrags
fest
setzung erhielt die Ausgleichs
kasse vom kanto
nalen Steueramt Zürich unter anderem die Steuermeldungen vom 
1
5. 
Juni 2022
 (
betreffend 2019, 
Urk. 
7/80)
, 1
6. 
Juni 2023
 (betreffend 2020, 
Urk. 
7/88)
 und 
vo
m 
9. 
April 2024
 (betreffend 2021, 
Urk. 
7/96). D
arauf
 abstellend erliess 
s
ie a
m 3
0. 
August 2024 
die 
definitive
n
 Beitragsverfügun
gen 
bezüglich der vom Ver
sicherten für die Beitragsjahre
 2019 bis 2021
 als ANOBAG zu bezahlenden
 
Beiträge
 (Urk. 7/101, Urk. 7/103, Urk. 7/107)
.
1.2
    
Am 29. Juli 2019 (Eingangsdatum) ersuchte
 
X.___
 die Ausgleichskasse 
unter Hinweis auf seine Tätigkeit als Dolmetscher und Übersetzer um Anschluss und Registrierung 
als 
S
elbständigerwerbender 
(Urk. 6/1). Nach der Prüfung dieses Gesuch 
erfasste
 die Ausgleichskasse den Versicherten
 antragsgemäss
 
rückwirkend ab dem
 1. Januar 2018
 als Selbständigerwerbender
 
(Urk. 6/7
)
.
 
Im weiteren Ver
lauf erhielt die Ausgleichskasse am 15.
 
Juni 2022 vom kantonalen Steueramt Zürich die Steuermeldung bezüglich des vom Versicherten im Jahr 2019 aus selbstän
diger Erwerbstätigkeit erzielten Einkommens
 (Urk. 6/72)
.
 Am 1
3. 
Juni 2023 folgte die
 
Steuermeldung für das Jahr 2020 (Urk. 6/85)
. Gestützt auf die Steuer
mel
dun
gen erliess die Ausgleichskasse am 17. Januar 20
24
 die definitiven Beitrags
ver
fügungen bezüglich der vom Versicherten als Selbständigerwerbende
r
 für die Beitragsjahre 2019 und 2020 zu bezahlenden 
persönlichen 
Beiträge (Urk. 6/98, Urk. 6/101)
 und erhob Verzugszinsen (
Urk. 
6/97)
. Gegen diese Verfü
gungen erhob der Versicherte am
 2
2. 
Januar 2024 (Eingangs
datum)
 Einsprache (Urk. 6/102).
 Alsdann meldete das kantonale Steueramt Zürich der Ausgleichs
kasse am 9. April 2024 das vom Versicherten im Jahr 2021 aus selbständiger Erwerbstätigkeit erzielte Einkommen (Urk. 6
/110
). Diese Meldung bildete die Grundlage für die defini
tive Verfügung für das 
Beitragsjahr
 2021
 vom selben Tag (Urk.
 
6/
114
)
 samt Verzugszinsen (
Urk. 
6/112)
. Hiergegen erhob der Versicherte am 12.
 
April 2024 (Eingangsdatum) 
ebenfalls 
Einsprache (
Urk. 
6/115/3, 
Urk. 
6/116). 
Für die Prüfung der Einsprachen zog die Ausgleichs
kasse vom kanto
nalen Steueramt Zürich die Steuerakten des Versicherten bezüglich der Steuer
jahre 2019 (Urk.
 
6/123, Urk.
 
6/125, Urk.
 
6/139-140), 2020 (
Urk. 
6/124, 
Urk. 
6/126
, Urk. 6/141-142
), 2021 (
Urk. 
6/128-129
, Urk. 6/143-144
) und 2022 
(
Urk. 
6/121
, Urk. 6/145
)
 bei
. Mit dem hernach erlassenen Einsprache
entscheid vom 3
0. 
August 2024 betreffend persönliche Beiträge 2019 und 2020 hiess die Ausgleichskasse 
die Einsprache teilweise
 gut
 und sie reduzierte die vom Beschwerde
führer für d
ie
 Beitragsjahr
e
 2019 
und 2020 
zu bezahlenden
 persön
lichen
 Beiträge gemäss de
n
 
gleichentags 
neu erstell
t
en Berechnung
en
 (Urk.
 
2/1, Urk.
 
6/151
, Urk. 6/155
).
 Die Einsprache gegen die Verfügung betreffend persön
liche Beiträge 2021 wies die Ausgleichskasse mit Einspracheentscheid vom 3
0. 
August 2024 ab (
Urk. 
2/2).
2.
2.1
    
Gegen die beiden Einspracheentscheid
e
 vom 3
0. 
August 2024 erhob 
X.___
 mit Eingabe vom 2
0. 
September 2024 Beschwerde (
Urk. 
1). 
    
Der Beschwerdeführer
 beantragte, dass s
ämtliche Entscheide der 
Beschwerde
geg
nerin
 aufzuheben
 und 
sämtliche darauf beruhenden (auch definitive
n
) Ver
fügun
gen 
respektive 
Kostenentscheide für ungültig 
und 
sämtliche Berechnungen für fehlerhaft zu erklären 
seien. Die Beschwerdegegnerin sei ferner zu ver
pflichten
, eine Neuberechnung von sämtlichen AHV-Beiträgen 
für die
 J
ahre 2019
 bis 
2021 vorzunehmen
 und 
sämtliche aufgelaufenen Zinsen 
selber
 zu
 
tragen
 (Urk. 
1
 S. 1)
. 
    
In prozessualer Hinsicht beantragte der Beschwerdeführer, dass ihm eine 
ange
messene Entschädigung zu
gesprochen werde (Urk.
 
1 S. 1)
.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin reichte mit Eingabe vom 
4. 
November 2024 eine Ver
nehmlassung (
Urk. 
5) und die Kassenakten (
Urk. 
6/1-161, 
Urk. 
7/1-110) ein. Sie b
eantragte, dass die Beschwerde gegen die Einspracheentscheide vom 30. August 2024 abzuweisen seien (Urk. 2 S. 3). Insoweit der Beschwerdeführer mit seiner Beschwerde vom 20. September 2024 Anträge bezüglich seines ANOBAG-Einkommens gestellt habe, sei darauf nicht einzutreten und 
seine
 Eingabe sei an sie zu überweisen, damit sie 
diese
 als Einsprache gegen ihre Beitragsverfügungen vom 3
0. 
August 2024 behandeln könne 
(
Urk. 
2 S. 2).
 
2.3
    
Mit Gerichtsverfügung vom 20. November 2024 wurde dem Beschwerdeführer eine Kopie der Vernehmlassung der Beschwerdegegnerin vom 4. November 2024 (Urk. 5) zur Kenntnisnahme zugestellt und er wurde ferner darauf hingewiesen, dass die vollständigen Prozessakten am Sitz des Gerichts eingesehen werden können (Urk. 8).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt
 (Urk.
 
2/1-2, Urk. 6/114
, 
Urk. 6/151, Urk. 6/155) 
fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzel
rich
ter
liche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialver
sicherungs
gericht, 
GSVGer
).
2.
    
2.1
    
Gemäss Art.
 
49 Abs.
 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (
ATSG
; anwendbar im Bereich der Alters- und Hinterlas
senenversicherung gestützt auf 
Art. 
1 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Alters
-
und Hinterlassenenversicherung, AHVG
, und 
Art. 
2 ATSG) hat der Versicherungs
träger über Leistungen, Forderungen und Anordnungen, die erheblich sind oder mit denen die betroffene Person nicht einverstanden ist, schriftlich Verfügungen zu erlassen. Gegen Verfügungen kann innerhalb von 30 Tagen bei der verfü
gen
den Stelle Einsprache erhoben werden; davon ausgenommen sind prozess- 
und verfahrensleitende Verfügungen (Art. 52 Abs. 1 ATSG). Gegen 
Einsprache
ent
scheide
 oder Verfügungen, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, kann Beschwerde 
beim kantonalen Versicherungsgericht (
Art. 
57 ATSG) 
erhoben werden (Art. 56 Abs. 1 ATSG).
2.2
    
Nach Lage der Akten verfügte die Beschwerdegegnerin a
m 3
0. 
August 2024 
über 
die vom Beschwerdeführer für die Beitragsjahre 2019 bis 202
2
 als ANOBAG 
zu bezahlenden Beiträge
 (Urk. 7/101, Urk. 7/103, Urk. 7/107
 f.
)
 samt Verzugs- 
beziehungsweise
 Vergütungszinsen (
Urk. 
7/106, 
Urk. 
7/110)
.
 Da noch kein Ein
spracheentscheid der Beschwerdegegnerin ergangen 
ist
, 
kann
 der Beschwerde
führer mit seiner Eingabe vom 2
0. 
September 2024 gegen diese Beitragserhebung keine Beschwerde 
beim Sozialversicherungsgericht 
erheben (E. 2.1).
    
Auf die diesbezüglichen Anträge des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 1, S. 3-4) ist 
somit
 
mangels Anfechtungsobjekt 
nicht einzutreten.
 Weil der Beschwerdeführer mit seinen Vorbringen Einwendungen gegen die Festsetzung der ANOBAG
-Beiträge
 erhoben hat
 (Urk. 1 S. 3-4)
, ist eine Kopie seiner Eingabe vom 20. September 2024 (Urk. 1) an die Beschwer
degegnerin zu überweisen, damit sie ein Einsprache
verfahren
 
betreffend
 Beitragsverfügungen vom 
3
0. 
August 2024
 (
ANOBAG-Beiträge 2019 bis 2022 samt Verzugs- und Vergütungszinsen; 
Urk. 7/101, Urk. 7/103, Urk. 7/107
 f., 
Urk. 
7/110
) 
anhand nimmt
.
3.
3.1
    
Bezüglich der vom Beschwerdeführer für die Beitragsjahre 2019 bis 2021 als Selbständiger
werbende
r
 zu bezahlenden persönlichen Beiträge 
liegen mit den
 Einspracheentscheiden 
der Beschwer
degegnerin 
vom 30. August 2024 (Urk. 2/1
2) vor dem Sozialversicherungsgericht mit Beschwerde anfechtbare Entscheide 
(E.
 
2.1) vor
.
    
Es ist nachfolgend zu prüfen, ob diese Entscheide rechtens sind.
3.2
3.2.1
    
Vom Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit werden AHV/IV/EO-Beiträge erhoben (Art. 3 f. und 
Art. 
8 f. AHVG; Art. 2 und Art. 3 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG; Art. 26 und Art. 27 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz, EOG). Zudem unterstehen die obligatorisch in der AHV versi
cher
ten Selbständigerwerbenden der Familienzulagenordnung des Kantons, in dem ihr Unternehmen seinen rechtlichen Sitz hat, oder, wenn ein solcher fehlt, ihres Wohnsitzkantons (Art. 12 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Familienzu
lagen, 
FamZG
).
3.2.2
    
Nach Art. 23 Abs. 1
 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenen
ver
sicherung (
AHVV
)
 obliegt es in der Regel den Steuerbehörden, das für die Bemes
sung der Beiträge Selbständigerwerbender massgebende Erwerbseinkommen auf
grund der rechtskräftigen Veranlagung für die direkte Bundessteuer und das im Betrieb investierte Eigenkapital aufgrund der entsprechenden rechtskräftigen kantonalen Veranlagung unter Berücksichtigung der interkantonalen Reparti
ti
onswerte zu ermitteln. Die Angaben der Steuerbehörden hierüber sind für die Ausgleichskassen verbindlich (Art. 23 Abs. 4 AHVV).
    
Nach der Rechtsprechung begründet jede rechtskräftige Steuerveranlagung die nur mit Tatsachen widerlegbare Vermutung, dass sie der Wirklichkeit entspreche. Da die Ausgleichskassen an die Angaben der Steuerbehörden gebunden sind und das Sozialversicherungsgericht grundsätzlich nur die Kassenverfügung auf ihre Gesetzmässigkeit zu überprüfen hat, darf das Gericht von rechtskräftigen Steuerta
xa
tionen bloss dann abweichen, wenn diese klar ausgewiesene Irrtümer enthalten, die ohne Weiteres richtig gestellt werden können, oder wenn sachliche 
Umstände gewürdigt werden müssen, die steuerrechtlich belanglos, sozialver
sicherungsrechtlich aber bedeutsam sind. Blosse Zweifel an der Richtigkeit einer Steuertaxation genügen hiezu nicht; denn die ordentliche Einkommensermittlung obliegt den Steuerbehörden, in deren Aufgabenkreis das Sozialver
sicherungs
gericht nicht mit eigenen Veranlagungsmassnahmen einzugreifen hat. Die selbständiger
werbenden Versicherten haben demnach ihre Rechte, auch im Hinblick auf die AHV-rechtliche Beitragspflicht, in erster Linie im Steuerjustizver
fahren zu wahren (BGE 139 V 537 E. 5.5 mit Hinweis, 110 V 369 E. 2a mit Hin
weisen; Urteil des Bundesgerichts 
9C_543/2019 vom 20.
 
Januar 2020 E. 3.2.1 mit Hinweisen
).
3.2.3
    
Selbständigerwerbst
ätige haben auf auszugleichenden Beiträgen ab dem 1.
 
Januar nach Ablauf des dem Beitragsjahr folgenden Kalenderjahr
es
 Verzugs
zinsen zu entrichten, falls die Akontobeiträge mindestens 25 Prozent unter den tatsächlich geschuldeten Beiträgen liegen und nicht bis zum 
1. 
Januar nach Ablauf des dem Beitragsjahr folgenden Kalenderjahr
es
 entrichtet werden (
Art. 
41
bis
 
Abs. 
1 lit. f AHVV)
.
3.2.4
    
Vergütungszinsen werden ausgerichtet für nicht geschuldete Beiträge, die von der Ausgleichskasse zurückerstattet oder verrechnet werden (
Art. 
41
ter
 
Abs. 
1 AHVV). Der Zinsenlauf beginnt im Allgemeinen am 
1. 
Januar nach Ablauf des Kalen
der
jahres, in dem die nicht geschuldeten Beiträge bezahlt wurden (
Art. 
41
ter
 
Abs. 
2 AHVV).
3
.3
3.3.1
    
Mit dem angefochtenen Einspracheentscheid vom 3
0. 
August 2024 betreffend persönliche Beiträge 2019 und 2020 erwog die Beschwerdegegnerin
 im Wesent
lichen
, dass der Beschwerdeführer gemäss den vom kantonalen Steueramt im Einspracheverfahren eingereichten Steuerakten für die Steuerperiode 2019 ein Erwerbseinkommen aus selbständiger Tätig
keit in der Höhe von Fr.
 
9'205.-- dekla
riert
 habe
 (Urk.
 
2/1 S.
 
1). 
F
ür die Steuer
periode 2020 habe er ein Erwerbs
einkommen aus selbständiger Tätigkeit im Betrag von Fr.
 
18'195.-- angegeben (Urk.
 
2/1 S. 
2
). 
Da sich die 
persönlichen Beiträge des Beschwerdeführers 
bei der Neuberechnung aufgrund dieser Erwerbseinkommen im Vergleich zu den ursprüng
lichen Beitragsverfügungen reduzieren würden, sei seine Einsprache teilweise gutzuheissen (Urk.
 
2/1 S.
 
2).
 
3.3.2
    
Der Beschwerdeführer bringt 
im Wesentlichen 
vor, dass seine Tätigkeit als Dol
metscher für Behörden 
sozialversicherungsrechtlich
 nicht als selbständige Tätig
keit 
gelte
. Weil 
die Dolmetschert
ätigkeit
 für Behörden
 aber sowohl arbeits- als auch steuerrechtlich als selbständige Tätigkeit 
qualifiziert werde
, habe er seine 
daraus erzielten Ein
künfte 
mit seiner Steuererklärung als Einkünfte aus selbstän
diger Tätigkeit
 deklariert.
 
Auf diesen Einkommen müsse er als Selbstän
diger
werbender keine AHV-Beiträge bezahlen, da diese von der Finanzdirektion des Kantons Zürich beziehungsweise von der Stadt Zürich 
mit
 der Auszahlung der Entschädigung bereits abgezogen worden seien. Die betreffenden Einkommen könnten im Übrigen auch seinem individuellen Konto
 (IK)
 entnommen werden (Urk.
 
1 S.
 
2).
3.3.3
    
Gemäss R
andziffer
 (Rz.)
 
4050.3 in den seit 
1. 
Januar 2024 gültigen Version der Wegleitung über den massgebenden Lohn in der AHV, IV und EO (WML) des Bundesamtes für Sozialversicherungen (BSV) 
ist ein Übersetzer als Selbständiger
werbstätiger zu qualifizieren, wenn er, ohne massgeblich an arbeitsor
ganisa
torische Weisungen gebunden zu sein, bei sich zu Hause oder in besonders gemieteten Räumlichkeiten Übersetzungen ausführt (
entspricht Rz. 4044 der in den Jahren 2019 bis 2021 gültig gewesenen Versionen der WML). Bei Dolmet
schern
 liegt selbständige Erwerbstätigkeit vor, wenn sie von Fall zu Fall für Dolmetschertä
tig
keiten hinzugezogen werden (anlässlich von Konferenzen, Seminaren, Kongressen usw.) und daneben nicht arbeitsorganisatorisch in den Betrieb der Auftraggebenden integriert sind (Rz. 4050.4 der WML; entspricht 
 
Rz
. 4045 der in den Jahren 2019 bis 2021 gültig gewesenen Versionen der WML)
. 
3.3.4
    
Der Beschwerdeführer gab bei 
seinem Telefongespräch mit der Sachbearbeiterin der Beschwerdegegnerin vom 16.
 
Juni 2020
 
an, dass er weiterhin als selbstän
diger
werbender Übersetzer und Dolmetscher tätig sei. Er habe verschiedene Kun
den. Er mache Werbung im Internet und sei auf verschiedenen Plattformen als Übersetzer buchbar. Er sei nirgends 
arbeitsorganisatorisch integriert und werde von Fall zu Fall hinzugezogen. Zu seinen Kunden würden zum Beispiel die Polizei und das Obergericht, aber auch Firmen und Privatpersonen gehören (Urk.
 
7/51; vgl. auch Urk.
 
6
/
1
/13 [Rechnung vom 2
9. 
Januar 2019 betreffend Übersetzung eines Zeitungsartikels]).
3.3.5
    
Den
 Akten der Steuerperiode 2019 
ist
 zunächst
 zu
 entnehmen
, dass 
d
er
 Beschwerde
führer
 Einkünfte aus selbständiger Erwerbstä
tigkeit im Betrag von total Fr.
 
9'205.-- deklariert hat (Urk.
 
6/123/2). 
Daneben 
führte er
 Ein
künfte aus un
selbständiger Erwerbstätigkeit in
 der Höhe von total Fr.
 
33'421.--
 
an (Urk.
 
6/123/2). Gemäss den Aufstellungen zur Steuerklärung bestanden diese Einkünfte 
aus dem Einkommen aus der ANOBAG-Tätigkeit als Berater in Logistik im Betrag von Fr.
 
29'000.-- und Einkünften als Dolmetscher im Betrag vo
n
 Fr.
 
315.-- 
(«
Y.___
»), Fr.
 
3'7
2
6.-- («
Z.___
») und Fr.
 
380.-- («
A.___
»
, 
Urk.
 
6
/140).
 
Wird der IK-Auszug vom 
1
0
.
 
September
 202
4
 zum Ver
gleich heran
gezogen
, so ist festzuhalten, dass im 
Jahr 2019 von der 
A.___
 ein Erwerbseinkommen in der Höhe von total Fr.
 
495.-- und vom 
Z.___
 ein solches in der Höhe von Fr.
 
3'973.-- abge
rech
net
 wurde
 (Urk.
 
3
/5
). Nach dem Vorgenannten ist davon auszugehen, dass es sich dabei um 
die 
Einkünfte aus Übersetzungstätigkeiten des Beschwer
deführers handelt.
 Demnach hat der Beschwerdeführer, entgegen seinen Vorbrin
gen im vor
liegenden Verfahren (E.
 
3.3.2), die Entschädigung für die Dolmetscher
tätigkeit für Behörden mit seiner Steuererklärung 2019 vom Einkommen aus selbstän
diger Tätigkeit ausgeschieden. Dem angefochtenen Entscheid ist ferner zu entnehmen, dass die Beschwerdegegnerin für die 
F
estsetzung 
der persönlichen Beiträge 2019 
auf die Steuerdeklaration des Beschwerdeführers abgestellt hat (E.
 
3.3.1
; 
Urk. 
2/1 i.V.m. 
Urk. 
6/151
).
3.3.
6
    
Das für das Beitragsjahr 2019 Gesagte gilt mit den notwendigen Anpassungen auch für das Beitragsjahr 202
0. 
In der Steuererklärung 2020 deklarierte der Beschwerde
führer ein Einkommen aus selbständiger Tätigkeit in der Höhe von Fr.
 
18'19
5
.-- (Urk. 6/124/2). Zudem deklarierte er Einkünfte aus unselbständiger Tätigkeit im Haupterwerb im Betrag von Fr.
 
9'531.-- (Urk. 6/124/2),
 bestehend aus dem Einkommen aus der ANOBAG-Tätigkeit als Berater in Logistik (Urk. 6/142). Des Weiteren deklarierte er Einkünfte aus unselbständiger Tätigkeit im Nebenerwerb in der Höhe von Fr. 10'256.-- (Urk. 6/124/2). Gemäss seinen Angaben in der Steuerklärung setzten sich diese Einkünfte wie folgt zusammen
 (Urk. 6/142/1)
: Fr. 8'754.-- («
Z.___
») 
+ Fr. 1'418.-- («
B.___
») + Fr. 84.-- («
A.___
»). Gemäss IK-Auszug vom 
1. 
September 2024
 hat das 
Z.___
 im Jahr 2020 über ein Erwerbseinkommen in der Höhe von Fr.
 
9'350.-- abgerechnet (Urk.
 
3/5
).
 Demnach hat die
 Beschwerdegegnerin 
mit 
dem angefoch
tenen Entscheid 
— wie schon für das Jahr 2019 — 
auch bezüglich des Jahres 2020 die
 Entschädigung für die Dolmetschertätigkeit für Behörden — 
entsprechend
 den eigenen Angaben des Beschwerdeführers — vom Einkommen aus selbständiger Tätigkeit 
abgezogen
 (
Urk. 
2/1 i.V.m. 
Urk. 
6/155)
.
3.3.
7
    
Da es sich bei den übrigen Einkünften aus der Dolmetscher- und Übersetzer
tätigkeit 
in der Höhe von Fr.
 
9'205.-- (2019, Urk.
 
6/123/2) und Fr. 18'19
5
.-- (2020, Urk. 6/124/2) 
gemäss den vorstehenden Ausführungen
 (E.
 
3.3.3)
 sozial
versicherungs
rechtlich 
um Einkommen aus selbständiger Tätigkeit handelt, hat der Beschwerdeführer darauf als Selbständigerwerbender persönliche Beiträge zu bezahlen. Die Beitragsberechnungen 
(Urk. 6/151, Urk. 6/155)
 geben keinen Anlass zu
r
 
B
ean
stand
u
n
g
. Anzufügen ist, dass aufgrund 
dieser
 neuen Berech
-
nung
en
 
Vergütungs
zinsen 
(Urk. 6/149, Urk. 6/156) 
resultierten
, welche die 
Beschwerde
gegnerin zugunsten des Beschwerdeführers bei den jeweiligen Schlussrech
nungen angerechnet hat (Urk. 6/150, Urk.
 
6/157).
3.
8
3.
8
.1
    
Mit dem angefochtenen Einspracheentscheid
 betreffend persönliche Beiträge 2021
 vom 3
0. 
August 2024 führte die Beschwerdegegnerin sodann aus, dass ihr das kantonale Steueramt mit der Steuermeldung 
ein Einkommen in der Höhe von Fr.
 
16'004.-- gemeldet habe. Die Steuermeldung sei für sie verbindlich. Der Beschwerde
führer habe nicht
 (begründet)
 dargelegt, dass in den deklarierten Ein
künften 
aus selbständiger Erwerbstätigkeit 
auch Einkommen aus
 der
 Dolmet
schertätigkeit, für welches das 
Z.___
 bereits 
als massge
bender Lohn
 die AHV-Beiträge abgerechnet habe, enthalten sei (
Urk. 
2/2
 S. 2).
    
D
er Beschwerdeführer
 bringt im Wesentlichen vor
, dass
 er die Dolmet
schertätig
keit für Behörden in seiner Steuererklärung als Einkommen aus selbständiger Erwerbstä
tigkeit deklariert habe. Er müsse auf diesen Einkommen jedoch keine Sozialversicherungsbeiträge mehr abführen, da das 
Z.___
 beziehungsweise die Stadt Zürich die geschuldeten Beiträge bereits ein
be
zahlt hätten. Die Einkommen könnten seinem IK-Auszug entnommen werden (Urk.
 
1 
S. 2).
3.
8
.
2
    
Diesbezüglich
 ist dem
 IK-Auszug vom 10. September 2024
 zu entnehmen, dass
 für das Jahr 2021 
ein 
vom 
Z.___
 abgerechnetes 
Erwerbs
ein
kommen 
(
in der Höhe von Fr. 8'452.--
) 
eingetragen
 wurde
 (Urk.
 
3/
5
)
. 
Wie es sich damit genau verh
ä
lt, kann 
offen bleiben
, denn d
as vom kantonale Steueramt Zürich 
gemeldete 
Einkommen in der Höhe von
 
Fr. 16'004.-- 
ist 
für das Sozialversicherungsgericht
 
verbindlich.
 Wie fest
gehalten 
darf das Gericht von rechtskräftigen Steuertaxationen bloss dann ab
weichen, wenn diese klar ausge
wiesene Irrtümer enthalten, die ohne Weiteres richtig
 
gestellt werden können, oder wenn sachliche Umstände gewürdigt werden müssen, die steuerrechtlich belang
los, sozialversicherungsrechtlich aber bedeut
sam sind.
 Letzteres ist vorlie
gend nicht gegeben.
 D
er Unterschied zwischen Einkünften aus selbständiger und unselbs
tändiger Erwerbs
tätigkeit 
ist 
auch im 
Steuerverfahren von Bedeutung, da namentlich 
je nach Einkommen verschiedene
 Abzüge 
möglich
 sind (vgl. 
etwa 
das im Internet abrufbare Merkblatt 
des Kantons Zürich 
zum Hilfsblatt A
 der Steuerer
klärung
).
 Es ist sodann aktenkundig, dass der Beschwerdeführer in den Jahren 2019 und 2020 
(E. 3.3.
5
 und E. 3.3.
6
) und im Jahr
 2022
 (Urk.
 
6/145)
 die 
Einkünfte aus der Übersetzertätigkeit für Behörden steuerlich jeweils
 als Ein
künfte aus unselbständiger Tätigkeit
 deklariert hat
.
 In der Steuererklärung für das Jahr 2021 war dies nicht der Fall (Urk. 6/144)
. Da
raus 
ist 
jedoch nicht zwangs
läufig zu schliessen, dass der Beschwerdeführer diese Ein
künfte in der Steuerpe
riode 2021 als Einkommen aus selbständiger Tätigkeit deklariert hat
, diese Einkünfte also in den 
gemeldeten selbständigen Erwerbseinkommen von
 
Fr. 
16'004.
-- 
enthalten sind
.
 Er könnte die Deklaration des gemäss IK 
durch eine Tätigkeit für den Kanton Zürich erzielte 
Erwerbs
ein
kommen in der Höhe von Fr. 8'452.--
 
versehentlich 
auch schlicht vergessen haben.
 Kommt hinzu, dass auch eine 
zu Unrecht erfolgte Deklaration dieser Einkünfte als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit
 im Sozialversicherungsverfahren nicht ohne Weiteres richtig ge
stellt werden könnte.
 Gemäss
 Hilfsblatt A für Selbstän
digerwerbende mit verein
fachter Buchführung 
lei
t
et sich 
das
 vom Beschwerde
führer
 
für das Jahr 2021 
de
klarierte Einkommen aus selbständiger Erwerbs
tätig
keit in der Höhe von Fr. 20'803.-- wie folgt
 her: Vo
n
 
den Einkünften
 in der Höhe von Fr. 25'621.-- (Barzahlung in der Höhe von 
Fr. 
720.-- + Banküberweisungen in der Höhe von Fr. 24'901.--) hat der Beschwerdeführer Geschäftsunkosten in der Höhe von Fr. 4'818.-- (pers. AHV/IV/EO- Beiträge in der Höhe von 
Fr. 
2'018.
- + übrige Geschäftsunkosten in der Höhe von 
Fr. 
1'800.-- + Abschreibungen in der Höhe von Fr. 1'000.--) abgezogen, 
wodurch
 er zu 
einem Einkommen
 aus selbständiger Erwerbstätigkeit in der Höhe von Fr. 20'803.--
 gelangte (Urk. 6/129/3-4)
. Da der Beschwerdeführer keinen Auszug aus seinem Bankkonto eingereicht hat, steht nicht fest, dass 
in den 
im 
Hilfsblatt A 
deklarierten 
Einnahmen
 in der Höhe von Fr. 25'621.--
 
tat
sächlich auch die Entschädigung für die
 im Jahr 2021
 
für den Kantons Zürich ausgeübte 
Dolmetschertätigkeit enthalten 
ist
. Und selbst wenn sich dies feststellen liesse 
(
und diese Ein
künfte vom Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit abgezogen w
ü
rden
)
, so 
müsste
 in einem weiteren Schritt 
ge
prüf
t werden, ob die
 vom Beschwerdeführer im Steuerverfahren
 geltend gemachten Geschäfts
unkos
ten für Telefon- und Internetkosten (Urk. 6/129/4, Urk. 6/129/6) auch ohne die Tätigkeit für den Kanton Zürich gerechtfertigt wären. 
Damit würde das Sozialversicherungsgericht zu einer Veranlagungsbehörde. 
Angesichts dessen kann nicht von einem klar ausgewiesenen Irrtum, der ohne Weiteres richtig gestellt werden kann, gesprochen werden
, womit die Steuer
meldung auch für das Sozial
versicherungsgericht verbindlich ist 
(vgl. Urteil des Bundesge
richts 9C_543/2019 vom 2
0. 
Januar 2020 E. 5.2).
 
3.8.3
    
Der Beschwerdeführer hat demnach auf 
dem 
im Jahr 2021 erzielten Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit in der Höhe von Fr. 16'004.-- als Selbständig
erwerbender persönliche Beiträge zu bezahlen. Die Beitrags
- und Zinsberech
nung (
Urk. 6/112, Urk. 6/114
)
 
sind nicht
 zu beanstanden
 (vgl. auch die Schlussrech
nung der Beschwerdegegnerin betreffend persönliche Beiträge 2021 vom 9. April 2024, Urk. 6/113).
4.
    
Diese Erwägungen führen zur Abweisung der gegen 
die
 Einspracheentscheid
e
 vom 3
0. 
August 2024 (Urk. 2/1
-2
) erhobene Beschwerde
, soweit darauf einzu
t
reten ist.
5.
    
Der Beschwerdeführer
 hat keinen Anspruch auf eine Prozessentschädigung, da er 
im vorliegenden Verfahren nicht obsiegt hat (
§ 
34 Abs. 1 GSVGer) und er nach dem hiervor Ausgeführten auch nicht wegen eines rechtswidrigen Verhaltens der Beschwerdegegnerin zur Prozessführung veran
lasst war (
§ 
6 
Abs. 
3 der Ver
ord
nung über die Gebühren, Kosten und Entschä
digungen vor dem Sozialver
sicherungsgericht, 
GebV
 
SVGer
).
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird.
    
Eine Kopie der Beschwerdeschrift vom 2
0. 
September 2024 wird der Beschwerde
gegnerin
 überwiesen, damit sie ein 
Einspracheverfahren
 betreffend ihre
 Verfügungen 
zu den 
ANOBAG-Beiträge
n
 
2019 bis 2022 
vom 30. August 2024
 (
samt
 Verzugs- und Vergütungszinsen)
 
an die Hand nimmt
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Dem Beschwerdeführer
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
, unter Beilage
 einer Kopie
 von 
Urk. 
1
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDer Gerichtsschreiber
Arnold GramignaHübscher