zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00853 · 2018-03-20 · de
Auswirkungen des psychischen Leidens sind mittels der Standardindikatoren abzuklären; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00853
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
20. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Vanessa 
Heimgartner
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1984, 
stand zuletzt seit dem 2
9. 
April 2013 in einem bis zum 3
1. 
August 2013 
befristeten Arbeitsverhältnis
 als Hilfschauffeur bei der 
„
Y.___
 GmbH
“
 (
Urk. 
10/1/1; 
Urk. 
10/11/3 
Ziff. 
3), als er
 sich am 
8. 
Juli 2013 unter Hinweis auf ein 
im Mai 2013 erlittenes 
Schädelhirntrauma mit 
begleitenden 
Beschwerden
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
b
ezug an
meldete
 (
Urk. 
10/2 S. 4 f. 
Ziff. 
6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation (
Urk. 
10/5-6; 
Urk. 
10/8; 
Urk. 
10/11-13; 
Urk. 
10/17-22; 
Urk. 
10/26; 
Urk. 
10/48; 
Urk. 
10/57; 
Urk. 
10/83) ab und veranlasste ein psychiatrisches Gutachten, wel
ches am 2
5. 
April 2016 erstattet wurde (
Urk. 
10/69). Am 1
8. 
Juli 
und
 1
1. 
September 2016 
sowie
 1
3. 
Januar 2017 beantwortete der Gutachter sodann 
von der IV-Stelle 
gestellte Rückfragen (
Urk. 
10/76; 
Urk. 
10/79; 
Urk. 
10/85).
 
    
Die Suva 
hatte 
die 
von ihr 
erbrachten Leistungen 
per 3
1. 
Dezember 2013 ein
ge
stellt
 (
Urk. 
10/21).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
10/88; 
Urk. 
10/92; 
Urk. 
10/95) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
1. 
Juni 2017 (
Urk. 
10/98 = 
Urk. 
2) einen Leistungsanspruch des Versicherten.
2.
    
Der Versicherte erhob am 2
2. 
August 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
1. 
Juni 2017 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm von Mai 2014 bis und mit Mai 2016 eine ganze sowie ab Juni 2016 eine halbe Invalidenrente zuzusprechen. Ausserdem seien ihm Eingliederungsmassnahmen zu gewähren (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
November 2017 (
Urk. 
9) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 2
2. 
November 2017 zur Kenntnis gebracht und gleichzeitig antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung bewilligt wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geis
tigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behand
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähig
keit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus ob
jektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
An
spruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Invalide o
der von einer Invalidität (Art. 
8 ATSG) bedroht
e Versicherte haben gemäss Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
 (Abs. 1)
:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelne
n Massnahmen erfüllt sind
.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbs
lebens zu berücksichtigen (Abs. 
1
bis
). Nach Massgabe der Art. 
13 und 21 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede
rung ins Erwerbsleben oder in den Aufg
abenbereich (Abs. 
2). Nach Massgabe von Art
. 
16 Abs
. 
2 
lit
. 
c 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu er
halten oder zu verbessern (Abs. 
2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen 
gemäss Abs. 3 in 
me
dizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die
 berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), 
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm
ittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in 
    
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
.
 
d).
1.4
    
Beeinträchtigungen der psychischen Ge
sundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine In
validität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewir
ken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krankheitswert besteht, welches die versicherte Per
son auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
renten
ausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fach
ärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleich
bedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend 
objekti
vierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. BGE 127 V 294 E. 4c; 139 V 547 E. 5.2; 
143 V 409 
E. 4.2.1).
    
Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosoma
tische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tatsächli
che Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grundsätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den 
funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln 
(BGE 141 V 281). Mit 
BGE 143 V 418
 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätz
lich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweis
-
verfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach 
Krank
-
heitsbild
 allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der
 Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. 7). 
    
Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens sind als Standardindikatoren die folgenden Aspekte massgebend (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):
Funktioneller Schweregrad
- 
Gesundheitsschädigung
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz
-
Komorbiditäten
- 
Persönlichkeit: Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen
- 
sozialer Kontext
Konsistenz (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen
- 
behandlungs- und 
eingliederungsamamnestisch
 ausgewiesener Leidens
druck
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungs
hindernder 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensations
potenzialen (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungs
vermögen 
ein
-
zuschätzen
 (
BGE
 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_2
60/2017 vom 1. Dezember 2017 E. 
4.2.3). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funk
tionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs
-
grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und 
wider
-
spruchsfrei
 mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewie
sen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; BGE 141 V 547 E. 2).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allsei
tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Ent
scheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festge
stellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rück
weisung – da diese das 
Verfahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versiche
rungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne ma
terielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) fest, 
dass 
der 
erlittene
 Unfall 
ohne bleibende gesundheitliche
 Ein
schränkung verheilt sei
. 
Die
 polymorphe psychotische Störung 
sei weitgehend remittiert und es sei
 von guten Ressourcen auszugehen. Die Therapieoptionen seien noch nicht aus
geschöpft und eine Suchtmittelabstinenz sei weiterhin notwendig. Mit diesen Massnahmen 
könne 
die Arbeitsfähigkeit weiter 
gesteigert werden
. Eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt sei dem Beschwerdeführer zumutbar. Aufgrund der vor
genommenen 
Indikatorenprüfung
 lägen somit keine relevanten gesundheitli
chen Einschränkungen vor, welche Anspruch auf Leistungen der Invalidenver
sicherung generieren könnten (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
die Diagnose falle nicht unter die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu den somatoformen Schmerzstörungen, weshalb die Indikatoren nicht zu prüfen seien. Ausserdem 
seien
 keine Hinweise 
aktenkundig
, dass sich die Arbeitsfähig
keit mit einer Therapie massgeblich steiger
n lasse oder er
 die zumutbaren The
rapiemöglichkeiten 
bislang 
unzureichend ausgeschöpft habe. Vielmehr werde eine konsequente antipsychotische Medikation erwähnt und darauf hingewie
sen, dass die Arbeitsfähigkeit nur bei gutem Verlauf respektive gegebenenfalls 
steigerbar
 sei
. Auf die gutachterliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei abzu
stellen, weshalb er ab Mai 2014 Anspruch auf eine ganze und ab Juni 2016 auf eine halbe Invalidenrente habe
 (S. 6 
f
f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invali
denrente sowie auf berufliche Massnahmen hat. Dabei umstritten ist insbeson
dere das Vorliegen eines invalidisierenden 
psychischen 
Gesundheitsschadens.
3.
3.1
    
Laut Unfallmeldung vom 3
1. 
Mai 2013 stürzte der Beschwerdeführer a
m 2
4. 
Mai 2013 
und erlitt ein Blackout
. Als betroffener Körperteil 
wurde 
der Schädel 
erwähnt
; 
d
er
 Beschwerdeführer
 
habe 
eine starke Hirnblutung erlitten 
(vgl. 
Urk. 
10/11/3).
3.2
    
Mit Austrittsbericht vom 2
7. 
Mai 2013 (
Urk. 
10/11/28-30
; vgl. auch den 
glei
chentags erstellten 
Operatio
nsbericht, 
Urk. 
10/22/6-7
) 
informierten die Ärzte des 
Z.___
, Klinik für Unfallchirurgie, über die stationäre 
Hospitalisation
 des Beschwerdeführ
ers vom 2
4. 
Mai bis 
3. 
Juni 2013
 und er
wähnten 
als Diagnose nebst einem chronischen C2-Abusus ein Schädelhirn
trauma mit grossem 
Epiduralhämatom
 frontal rechts, 
Kalotten
fraktur
 
parietooccipital
 rechts sowie
 
Orbitabodenfraktur
 rechts mit hohem Frakturaus
läufer 
frontoparietal
 
und
 
subgalealem
 Hämatom frontal rechts. 
Am 2
5. 
Mai 2013 sei das frontale 
rechte 
epidurale
 Hämatom evakuiert worden. Der
 Be
schwerdeführer sei bis zum 
9. 
Juli 2013 vollständig arbeitsunfähig (S. 1 f.).
3.3
    
Anschliessend
 
hielt sich der Beschwerdeführer bis 
zum 
9. 
Juli 2013 stationär in der Rehaklinik 
A.___
 auf (vgl. Austrittsbericht vom 
9. 
Juli 2013, 
Urk. 
10/5). Als Diagnosen nannten die Ärzte (S. 1):
- 
t
raumatische Hirnverletzung aufgrund eines 
Unfalles vom 2
4. 
Mai 2013 (
unbeobachtet auf der Beifahrerseite aus einem stehenden Lastwagen ge
fallen
)
 mit/bei:
- 
grossem 
Epiduralhämatom
 frontal rechts
- 
Kalottenfraktur
 
parietooccipital
 rechts
- 
Orbitabodenfraktur
 rechts mit hohem Frakturausläufer 
frontoparietal
- 
subgalealem
 Hämatom frontal rechts
- 
Alkoholabhängigkeit mit gegenwärtiger Abstinenz in beschützender Umgebung (ICD-10 F10.21)
    
Es liege eine minime kognitive Leistungsminderung infolge einer neuropsycho
logischen Funktionsstörung vor, welche teilweise Folge einer primär hirn
-
organischen Schädigung sei. Der Beschwerdeführer sei derzeit in der bisherigen Tätig
keit vollständig arbeitsunfähig (S. 2).
3.4
    
Mit Bericht vom 2
4. 
Juli 2013 (
Urk. 
10/11/50-51) informierten die Ärzte des 
Z.___
, Klinik für Neurochirurgie, über die neuroradiologisch regelrechte Ver
laufskontrolle mit vollständiger Resor
ption des 
Epiduralhämatoms
 (S. 2)
.
3.5
    
Ein Abklärungsgespräch in der 
B.___
 Klinik erfolgte am 2
0. 
September 201
3. 
Mit Bericht vom 2
5. 
September 2013 (
Urk. 
10/19/13-16) nannten die Ärzte folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Alkoholabhängigkeit, ständiger Substanzgebrauch (ICD-10 F10.2)
- 
Cannabisabhängigkeit, abstinent seit Sommer 2011 (ICD-10 F12.20)
- 
Nikotinabhängigkeitssyndrom, ständiger Substanzgebrauch (ICD-10 F17.2)
- 
Status nach Schädelhirntrauma mit 
epiduralem
 Hämatom frontal rechts, Mai 2013
- 
Status nach 
Peroneuslähmung
 rechts
    
Beim Beschwerdeführer bestehe seit vielen Jahren eine Suchtproblematik, wobei sich die Alkoholabhängigkeit in den letzten Monaten stark akzentuiert habe. Es bestünden bereits soziale, körperliche und psychische Folgeerkrankungen. 
Vor dem Eintritt in
 die Entwöhnungsbehandlung soll
t
e ein
 Entzug erfolgen, 
welche
r
 aufgrund der erhöhten Wahrscheinlichkeit eines erneuten epileptischen Krampf
anfalles im körperlichen Entzug bestenfalls in einem somatischen Spital durch
zuführen sei 
(S. 
4).
3.6
    
Der stationäre Alkoholentzug fand vom 
3. 
bis 2
1. 
Oktober 2013 im Spital 
C.___
 statt. 
Mit Austrittsbericht vom 2
1. 
Oktober 2013 (
Urk. 
10/19/8-9) 
berich
teten
 die Ärzte 
darüber, dass die 
Entzugssymptome unter Substitution mit Ben
zodiazepinen gut 
hätten 
beherrscht werden können. 
De
r 
Beschwerdeführer 
habe in gutem Allgemeinzustand zur weiteren Entwöhnungsbehandlung in die 
B.___
 Klinik 
entlassen
 werden können (S. 1 f.).
3.
7
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
gab
 mit Bericht vom 1
5. 
November 2013 (
Urk. 
10/19/5-6) 
an, dass er den Beschwerdeführer seit November 1989 behandle (S. 1 
Ziff. 
1.2) und folgende 
Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit
 stellen könne
 (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Alkoholabhängigkeit (ICD-10 F10.2)
- 
Cannabisabhängigkeit (ICD-10 F12.20)
- 
Nikotinabhängigkeit (ICD-10 F17.2)
- 
Status nach Schädelhirntrauma mit 
epiduralem
 Hämatom frontal rechts, Mai 2013
- 
Status nach 
Peroneuslähmung
- 
depressive Entwicklung unter Alkoholabusus mit Angst und Panik
attacken
    
Der Beschwerdeführer 
habe sich vom Unfall gut erholt. Allerdings habe er im August 2012 einen Rückfall mit dem Alkoholkonsum erlitten (S. 1 
Ziff. 
1.4). S
eit dem 2
4. 
Mai 2013 
sei er 
in der bisherigen Tätigkeit als Betriebspraktiker 
vollständig arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
1.6). Nach erfolgreicher Therapie 
sei
 eine schrittweise Wiederaufnahme 
einer
 berufliche
n
 Tätigkeit 
zu erwarten und m
it einer vollen Einsatzfähigkeit im erlernten Beruf 
könne gerechnet
 werden
 (S. 2 
Ziff. 
1.7-1.9).
3.8
    
Dem Bericht der Ärzte des 
Z.___
, Klinik für Neurologie, vom 1
0. 
Dezember 2013 (
Urk. 
10/26/8-10) 
sind die folgenden – hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen zu entnehmen (S. 1):
- 
Parästhesien der rechten Körperhälfte seit 2010
- 
Schädelhirntrauma vom 2
4. 
Mai 2013
- 
psychische und Verhaltensstörung durch Alkohol, aktuell abstinent
- 
Status nach 
Peroneusparese
 rechts
    
In der klinischen Untersuchung
 finde 
sich eine mittig begrenzte Hypäst
hesie der rechten Körperhälfte
. Die letzte kraniale Bildgebung vom Juli 2013 habe eine regelrechte Resorption des 
Epiduralhämatoms
 
gezeigt. Eine
 Frakturdislokation 
oder eine
 neuartige 
Pathologie sei nicht ersichtlich gewesen. Die Ursache der Symptomatik bleibe weiterhin unklar. Eine direkte Zuordnung der diffusen Aus
fälle zu einem peripheren Hauptnerv, einer Nervenwurzel oder einem zentralen Repräsentationsgebiet bestehe nicht (S. 3).
3.9
    
Mit Bericht vom 2
1. 
Januar 2014 (
Urk. 
10/26/6-7) informierten die Ärzte des 
Z.___
, Klinik für Neurologie, über die durchgeführten 
Somatosensibel
 evozierten Potentiale (SEP) des 
Medianus
, 
welche beidseits normale 
Latenzen
 sowie Amplituden und somit einen unauffälligen Befund gezeigt hätten. Die Ursache der Symptome bleibe weiterhin unklar (S. 1).
3.10
    
Med. 
pract
. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Leitende Ärztin, 
B.___
 Klinik, informierte mit Bericht vom 
9. 
Juni 2015 (
Urk. 
10/48) über die stationären 
Hospitalisationen
 des Beschwerdeführers vom 2
1. 
Oktober 2013 bis 1
4. 
April 2014 sowie vom 
5. 
Januar bis 1
3. 
Mai 2015 (S. 3 
Ziff. 
1.3)
. Als Diagnosen mit Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte sie ein seit mehreren Jahren bestehendes Cannabisabhängigkeitssyndrom, 
schizo
phrenieforme
 Störung (ICD-10 F12.50), sowie als Differentialdiagnose (DD) eine Schizophrenie (ICD-10 F20.0). Sodann nannte sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2 
Ziff. 
1.1):
- 
Alkoholabhängigkeitssyndrom, gegenwärtig abstinent aber in beschüt
zender Umgebung (ICD-10 F10.21)
- 
Cannabisabhängigkeitssyndrom, seit 2012 abstinent (ICD-10 F12.2)
- 
Tabakabhängigkeitssyndrom, ständiger Substanzgebrauch (ICD-10 F17.25)
- 
Status nach Schädelhirntrauma mit Blutung im April 2013, Total
remission
    
Die Prognose bezüglich der Erlangung einer Arbeitsfähigkeit in geschütztem Rahmen bei entsprechend psychiatrisch-psychotherapeutischer Unterstützung 
und medikamentöser Behandlung sei derzeit nur vorsichtig positiv (S. 4 
Ziff. 
1.4).
 Beim Beschwerdeführer habe sich eine ausgeprägte psychotische Symptomatik mit ausgeprägten Denkstörungen, Sinnestäuschungen, Ich-Störungen, einem ängstlich-depressiven Affekt mit starkem sozialen Rückzug und ausgeprägten Ängsten sowie Schlafstörungen gezeigt. Im Verlauf der stationären Behandlung und unter 
neuroleptischer
 Medikation habe sich eine schrittweise Reduktion und Remission der psychotischen Symptomatik gezeigt (S. 5 
Ziff. 
1.5). Der Beschwerdeführer sei seit dem 
2. 
August 2012 in der bis
herigen Tätigkeit als Betriebspraktiker vollständig arbeitsunfähig. Er werde im geschützten Umfeld eine Belastungserprobung durchführen, da im stationären Setting keine sichere Aussage darüber getroffen werden könne, wie belastbar 
er
 in einer angepassten Tätigkeit sei (S. 5 
Ziff. 
1.6-1.7).
3.11
    
Mit Schreiben vom 1
4. 
Oktober 2015 (
Urk. 
10/57) beantwortete med. 
pract
. 
E.___
 
die vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) gestellten Rückfragen in dem Sinne, dass der Beschwerdeführer eine dreijährige Lehre zum Betriebs
praktiker 
abgeschlossen
 und nach einer langen Arbeits
losigkeit schliesslich Arbeiten
 auf Stundenlohnbasis
, zuletzt als Lagerist und Gelegenheitsarbeiter,
 a
usgeführt
 habe. Am Wochenende habe er
 zudem
 ehrenamtlich 
in einem 
Tier
heim geholfen. Er habe bis zuletzt ni
e
 in einem 
Pensum von 
100
 %
 gearbeitet. Das Tätigkeitsprofil, welches nicht dem Ausbildungsniveau entspreche, spiegle bereits deutlich die reduzierte Arbeitsfähigkeit wieder. Seit dem 
1. 
Dezember 2014 bestehe nachweislich eine Abstinenz von Alkohol und Cannabis. Bis heute 
liege
 allerdings eine Tabakabhängigkeit
 vor
 (S. 1).
3.12
    
Am 2
5. 
April 2016 erstattete 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sein psychiatrisches Gutachten zuhanden der Beschwerde
gegnerin (
Urk. 
10/69
/1-11
).
 Als Diagnose mit Auswirkung
 auf die Arbeitsfähig
keit führte er Folgendes auf (S. 10 
Ziff. 
5.1):
- 
Status nach akuter polymorpher psychotischer Störung mit Symptomen einer Schizophrenie, aktuell weitgehend remittiert unter antipsychoti
scher Medikation, DD: 
schizoaffektive
 Störung, DD: im Rahmen des Suchtgeschehens, DD: organische 
Halluzinose
 bei Status nach Schädel
hirntrauma 2013 (ICD-10 F23.1)
    
Als ohne Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit erachtete er einen Status nach Alkohol- und Cannabisabhängigkeit, aktuell abstinent (ICD-10 F10.20, F12.20; S. 10 
Ziff. 
5.2). 
Im Zeitpunkt der Untersuchung bestehe a
us rein psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 für alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt. Es sei ein massives langjähriges Sucht
geschehen mit Alkohol und Cannabis bekannt, welche
s
 an
amnestisch sistiert worden sei
. Der Beschwerde
führer habe ab 
dem Jahr 
2013 akustische Halluzinationen wahrgenommen, wel
che sich unter antipsychotischer Medikation gebessert hätten. In 
der 
Vorge
schichte würden klare Hinweise auf eine psych
otische Grunderkrankung fehlen und i
n den dokumentierten Behandlungen 
dominiere
 das Suchtgeschehe
n
. Auch seine vielseitigen sozialen Aktivitäten einschliesslich der intensiven Reisetätig
keit würden sich eher nicht mit einer Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis vereinbaren lassen. Es sei denkbar, dass die beschriebenen Halluzina
tionen im Rahmen des Alkoholkonsums aufgetreten seien, obwohl dies vom Be
schwerdeführer bestritten werde. Differentialdiagnostisch denkbar wäre auch eine bipolare oder 
schizoaffektive
 Störung mit gutem Funktionsniveau und psy
chotisch-
maniformen
 Phasen. Dafür würden sich 
allerdings 
die Beschwerden zeitlich zu wenig scharf begrenzen lassen. Da die psychotischen Beschwerden erst nach 
dem Jahr 
2013 aufgetreten seien, sei auch eine 
halluzinatorische
 Symptomatik als Folge des erlittenen Schädelhirntraumas denkbar. Aus neu
ropsychologischer Sicht seien jedoch keine erheblichen Spätfolgen des Unfalles festgestellt worden, was eher gegen ein chronisches organisches Psychosyndrom spreche. Es sei aber davon auszugehen, dass die fraglich psychotischen Be
schwerden unter antipsychotischer Medikation weitgehend remittiert seien. Deshalb seien berufliche Massnahmen zur Eingliederung indiziert, zuerst in einem Pensum von 50
 %
, welches bei gutem Verlauf 
steigerbar
 sei 
(S. 10
 f.
 
Ziff. 
6).
3.13
    
Mit Schreiben vom 1
8. 
Juli 2016 (
Urk. 
10/76) beantwortete 
Dr. 
F.___
 die vom RAD gestellten Rückfragen. Dabei gab er an, dass im Zeitpunkt der gutachterli
chen Untersuchung 
gemäss den Angaben des 
Beschwerdeführers
 und in Über
einstimmung mit den umfangreichen Unterlagen der 
B.___
 Klinik 
kein Sucht
mittelkonsum 
mehr 
vorgelegen habe, weshalb auf eine laborchemische Überprüfung verzichtet worden sei. 
Eine solche könne bei Bedarf nachgeholt werden. Auch eine Serumspiegelprobe könne bei Bedarf nachgeholt werden. Die psycho
tischen Symptome seien gemäss Angaben des Beschwerdeführers ers
t nach Ende des Cannabiskonsums, 
zirka 
ab dem Jahr 
2013
,
 aufgetreten. In den älteren 
Vorakten
 stehe das Suchtgeschehen im Vordergrund. Im Austrittsbericht der 
B.___
 Klinik vom Februar 2016 werde unter anderem auch die Diagnose einer Schizophrenie (ICD-10 F20.0) gestellt. Die Diagnose einer Schizophrenie wiege weit schwerer als die einer polymorphen psychotischen Störung und habe eine viel schlechtere Prognose. Der Beschwerdeführer werde auch konsequent anti
psychotisch 
mediziert
. Die 
Einschätzung
 einer 50%igen Arbeitsfähigkeit stelle keinen abschliessenden Wert dar, sondern sei die Ausgangslage für die berufli
che Eingliederung. Die Ergebnisse dieser Eingliederung seien abzuwarten, bevor die abschliessende Arbeitsfähigkeit festgelegt werden könne (S. 2 f.).
3.14
    
Am 1
1. 
September 2016 führte 
Dr. 
F.___
 in Beantwortung der 
erneuten 
Rück
frage des RAD aus, 
es 
sei 
schwierig
,
 aus Reis
e- und Freizeitaktivitäten eine
 Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt abzuleiten. Auf einer Reise, die allenfalls auch körperlich und mental anstrengend sein könne, seien dem Reisenden viele Freiheiten gegeben, die er auf de
m ersten Arbeitsmarkt nicht besitze
. Er könne 
den
 Zeitplan nach seinen Bedürfnissen gestalten, spontan Pausen machen, das Tempo anpassen oder die 
Reise
 bei Bedarf abbrechen, wie dies der Beschwerdeführer auch ge
tan
 habe. 
Er habe
 eine 50%ige Arbeitsfähig
keit auf dem ersten Arbeitsmarkt mit Steigerungspotential bei gutem Integra
tionsverlauf attestiert (
vgl. 
Urk. 
10/79 
S. 2).
3.15
    
Die Analyse der am 2
2. 
November 2016 sichergestellten Haare des Beschwerde
führers zeigte, dass für den untersuchten Zeitraum von 
Anfang Juni bis Anfang November 2016 keine Konzentration von 
Ethylglucuronid
 (Alkohol-Marker) nachweisbar 
war
 (
vgl. Bericht 
des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich 
vom 
2. 
Dezember 2016, 
Urk. 
10/83 
S. 2)
.
3.16
    
In Beantwortung der gestellten Zusatzfrage hinsichtlich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit verwies 
Dr. 
F.___
 am 1
3. 
Januar 2017 auf sein Gutachten. 
Die darin enthaltene Beurteilung behalte ihre Gültigkeit. Die vom RAD veran
lasste Haaranalyse habe keine Hinweise auf einen relevanten Alkoholkonsum erbracht. Aus rein psychiatrischer Sicht 
sei der
 Beschwerdeführer im Zeitpunkt der 
am 
5. 
Februar 2016 erfolgten 
Untersuchung 
für alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt zu
 50
 %
 
arbeitsunfähig gewesen
. Als Beginn der 50%igen Arbeitsfähigkeit sei der am 2
9. 
Februar 2016 erfolgte Austritt aus d
er 
B.___
 Klinik anzusehen. Davor
 habe aufgrund der aufeinanderfolgenden, teils länge
ren Klinikaufenthalte seit dem Unfall vom 2
4. 
Mai 2015 keine verwertbare Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt bestanden (vgl. 
Urk. 
10/85 S. 2).
3.17
    
Mit Stellungnahme vom 2
4. 
Januar 2017 erklärte RAD-Arzt med. 
pract
. 
G.___
, Facharzt für Neurologie, dass 
Dr. 
F.___
 die gestellten Rückfragen be
antwortet habe. 
Der Beschwerdeführer sei vom 2
4. 
Mai 2013 bis 
5. 
Februar 2016 vollständig arbeitsunfähig gewesen und im weiteren 
Verlauf 
bestehe auf
grund einer organischen psychotischen Störung nach Schädelhirntrauma 
eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 für alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeit
smarkt
. Die weiteren Diagnosen 
seien
 ohne Auswirkungen 
auf die Arbeitsfähigkeit
. Da die Arbeitsfähigkeit gegebenenfalls 
steigerbar
 sei, 
empfehle er
 eine Schaden
minderungspflicht (SMP) hinsichtlich 
einer 
Suchtmittelabstinenz und einer regelmässigen psychiatrischen Beha
ndlung für mindestens 12 Monate
 (vgl. 
Urk. 
10/87 S. 7 f.).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte vorliegend entgegen 
d
en
 medizinischen Ein
schätzung
en
 nach Prüfung der Standardindikatoren 
eine
 
relevante gesundheitli
che Einschränkung
 
mit dem Hinweis darauf, dass 
der Beschwerdeführer über gute Ressourcen verfüge und 
ein psychisches Leiden rechtlich erst dann in Be
tracht falle, wenn es erwiesenermassen schwer 
und
 therapeutisch nicht mehr 
angehbar
 sei
, 
vorliegend 
die Therapieoptionen 
jedoch 
noch nicht ausgeschöpft seien 
(
vgl. 
Urk. 
2 S. 2
; 
Urk. 
1
0
/87 S. 8 f.
). 
    
D
iesem
 
Vorgehen 
kann nicht gefolgt werden.
4.2
    
So hatte i
m Zeitpunkt der Leistungsprüfung durch die Beschwerdegegnerin
 
bei den
 aus 
psychiatrischer
 Sicht gestellten Diagnose
n
 
gar 
keine Prüfung der Standardindikatoren zu erfolgen, fiel
en
 
doch 
diese
 nicht unter 
die 
damals gel
tende 
Rechtsprechung zu den somatoformen Schmerzstörungen
 und vergleich
baren psychosomatischen Leiden
 (
vgl. 
hierzu 
BGE 141 V 281
). 
D
em Hinweis auf 
die 
fehlende Therapieresistenz d
urfte
 keine 
alleinige 
entscheid
relevante
 Bedeu
tung zukommen
.
 
Insbesondere
 wurde keine 
leichte bis mit
telgradige depressive Störung diagnostiziert, welche nach der damaligen Rechtsprechung lediglich dann als invalidisierende Krankheit in B
etracht kam
, wenn sie 
erwiesener
massen therapieresistent 
war
 (BGE 1
40 V 193 E. 3.3; Urteil
 des Bundesgerichts 9C_89/2016 vom 1
2. 
Mai 2016 E. 4.1
).
    
Vielmehr
 
ist
 bei Beeinträchtigungen des psychischen Gesundheitszustandes ge
stützt auf 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG stets eine objektive Betrachtung des 
Forderbaren
 
vorzunehmen (vorstehend E. 1.1), was 
anlässlich der psychiatrischen Begut
achtung durch 
Dr. 
F.___
 erfolgt
 ist
. 
Dabei gilt es insbesondere zu beachten, dass dieser lediglich eine weitgehende und keine komplette Remission der akuten polymorphen psychotischen Störung diagnostizierte. Die von RAD-Arzt med. 
pract
. 
G.___
 als gegeben erachtete organische psychotische Störung nach Schädelhirntrauma zog 
Dr. 
F.___
 lediglich differentialdiagnostisch in 
Betracht
, da aus neuropsychologischer Sicht keine erheblichen Spätfolgen des Unfalles festgestellt worden seien (
Urk. 
10/69/1-11 S. 10 f. 
Ziff. 
5.1, 
Ziff. 
6; 
Urk. 
10/87 S. 7 f.
).
 
Den Akten lassen sich 
keine Hinweise
 entnehmen
, dass der Beschwerdeführer die Therapieoptionen bisher unzureichend ausgeschöpft hätte. Vielmehr wies 
Dr. 
F.___
 sogar darauf hin, dass eine konsequente antipsycho
tische Medikation erfolge (vgl. 
Urk. 
10/76 S. 2). 
Die durch 
Dr. 
F.___
 
attestierte
 Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer angepassten Tätigkeit
 
erfolgte 
schliesslich 
unter Berücksichtigung der Ressourcen des Beschwerdeführers
 (vgl. hierzu ins
besondere
 die Ausführungen in
 
Urk. 
10/79 S. 2). Hierauf stellte letztlich auch RAD-Arzt med. 
pract
. 
G.___
 ab (vgl. 
Urk. 
10/87 S. 7 f.), welcher gestützt auf 
Art. 
59 
Abs. 
2
bis
 IVG die massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Ver
sicherten festsetzt. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit wurde 
von beiden Ärzten 
erst nach Durchführung von Eingliederungsmassnahmen und gutem In
tegrationsverlauf als möglich erachtet, wobei 
Dr. 
F.___
 ebenfalls angab, dass die definitive Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit erst danach beur
teilt werden könne (vgl. 
Urk. 
10/69/1-11 S. 11 
Ziff. 
6; 
Urk. 
10/76 S. 3; 
Urk. 
10/79 S. 2; 
Urk. 
10/87 S. 8).
4.3
    
Zwar hat sich die Rechtsprechung zwischenzeitlich geändert und die Standard
indikatoren sind nun bei sämtlichen psychischen Leiden zu berücksichtigen (vorstehend E. 1.4).
 
Allerdings ist das Leistungsvermögen der versicherten Per
son unter Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren durch die sachver
ständige Person einzuschätzen und nicht einzig 
auf der Stufe der Sachbearbei
tung
 der Beschwerdegegnerin. Die Rechtsanwendung prüft 
danach 
lediglich 
die betreffenden Angaben
 des Sachverständigen
. Es gibt keine unterschiedlichen Regeln gehorchende, getrennte Prüfung einer medizinischen und einer rechtli
chen Arbeitsfähigkeit 
(BGE 141 V 281 E. 5.2.2-5.2.3).
    
Da im Zeitpunkt der Leistungsprüfung durch die Beschwerdegegnerin die nun
mehr geltende Praxis betreffend psychische Leiden noch nicht bestanden hat und sich das 
Gutachten von 
Dr. 
F.___
 vor dem Hintergrund der geänderten Rechtsprechung als 
zu wenig aussagekräftig erweist
, 
um die Auswirkun
gen des
 diagnostizierten Leiden
s
 auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers anhand der Standardindikatoren festlegen zu können, fehlt
 es vorliegend an 
einer 
ver
läs
slichen medizinischen Grundlage.
 Eine gerichtliche Überprüfung der an
wendbaren Standardindikatoren ist demnach nicht möglich. Insoweit hat die Beschwerdegegnerin ergänzende Abklärungen vorzunehmen.
4
.4
    
Nach dem Gesagten 
erweist sich die vorliegende Aktenlage für eine abschlies
sende Beurteilung des Leistungsanspruchs in Bezug auf den medizinischen Sachverhalt als unvollständig
, weshalb 
die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungs
anspruch des Beschwerdeführers neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwer
de gutzuheissen.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
700.
-- 
anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2
1. 
Juni 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannMeierhans