zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00270 · 2016-12-19 · de
Zweifel an Einschätzung des RAD, neue medizinische Befunde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00270
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Käser
Urteil
 vom 
19. Dezember 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
Advokatur
 Thöni 
Gysler
Schweizergasse 8, Postfach 1472, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der im Jahre 1976 geborene 
X.___
 
besuchte
 in 
Y.___
 
die 
Prima
r
schule
/Oberstufe 
und war seit seiner Einreise in die Schweiz im Jahre 2010 als Gleisbauarbeiter/Harzer 
bei der 
Z.___
 AG in 
A.___
 
zu einem Pensum von 100 
% 
(vom 21. Juni 2010 bis 7. 
September 2014) 
angestellt
. Sein letzter effektiver Arbeitstag war am 2
1. 
August 2012
 (
Urk. 
7/1; 
Urk. 
7/32 S.
 
9
 f.
; vgl. 
Urk. 
7/
64
)
. Im April 2012 
hatte
 er eine schwere Last 
gehoben 
(ungefähr 100 Kilogramm)
, 
verspürte 
danach 
Schmerzen 
und
 
konsultierte deswegen den Arzt
. Dies
er verabreichte ihm Medikamente
.
 
Im August konsultierte er erneut einen Arzt
, welcher eine Diskushernie (als Krankheit, nicht aufgrund des Vorfalles im April 2012) diagnostizierte
 (vgl. Urk.
 
7/6/3-4)
.
 
Am 1
5. 
November 2012 wurde er im 
B.___
 am Rücken operiert
 (
Hemilaminotomie
 und 
Diskushernienresektion
 L5/S1, 
Urk. 
7/31/5)
.
 
A
m 1
0. 
Dezember 2012 
meldete sich
 der Versicherte
 
unter Hinweis auf 
die 
Diskushernie 
bei der
 Invalidenversicherung
 zum Leistungsbezug
 (Berufliche Integration/Rente) an (
Urk. 
7/1). Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, 
nahm Ausz
üge
 aus dem individuellen Konto des Versicherten zu den Akten (
Urk. 
7/
14 und 
Urk. 
7/55
)
 und
 
zog die Akten des Taggeldversicherers
 (
Urk. 
7/17, 
Urk. 
7/56)
, medizinische 
Berichte (
Urk. 
7/
31, 
Urk. 
7/36)
 wie auch ei
nen Bericht des Arbeitgebers (
Urk. 
7
/
32
) bei. 
Ausserdem 
führte
 sie
 
mit dem Versicherten 
ein Standortgespräch 
zur Abklärung der beruflichen Situation
 (
Urk. 
7/
6
)
 und 
gewährte 
Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Deutschkurses
 (
Urk. 
7/16
)
.
    
Am 
7. 
Oktober 2014 meldete er sich unter Hinweis auf eine seit Januar 2014 bestehende Hörschädigung bei der IV-Stelle für den Bezug von Hilfsmitteln (Hörgerät) an (
Urk. 
7/73). Nach medizinischen Abklärungen wurde das Gesuch mit 
Mitteilung
 vom 1
8. 
November 2014 (
Urk. 
7/83) gutgeheissen (Vergütung der Pauschale für eine beidseitige Hörgeräteversorgung).
    
Mit Vorbescheid vom 2
9. 
August 2014 (
Urk. 
7/67) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen der Versicherte am 
16. 
September 2014 (
Urk. 
7/69) Einwand erhob
 
und
 a
m 
6.
 
November 2014 (Urk.
 
7/80) ein
en 
Bericht 
des
 
C.___
 vom 28. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7/81) ein
reich
t
e. Am 26. 
Januar 2015 (
Urk. 
2) verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne.
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 2
6. 
Februar 2015 Beschwerde mit den Anträgen, die Verfügung vom 
2. 
Februar 2015 sei vollumfänglich aufzuheben und es sei ihm ab dem 
1. 
Juni 2013 eine 
„
volle
“
 Rente der Invalidenversiche
rung zuzusprechen, eventualiter sei eine polydisziplinäre Begutachtung vorzu
nehmen.
 In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung beziehungsweise Rechtspflege (Urk. 1
 S. 2).
 Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 2
0. 
April 2015 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6).
 
Davon wurde
 dem Beschwerdeführer 
am 2
3. 
April 2015
 Kenntnis gegeben 
(Urk. 8).
 Mit Schreiben vom 18.
 
November 2016 (
Urk. 
15) reichte der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers das Formular zur Abklärung der pro
zessualen Bedürftigkeit 
samt
 Beilagen ein (Urk.
 
16 und 
Urk. 
17/1-4).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.
3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach 
Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie
 nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Die Rechtsprechung, wonach das Gericht „nicht ohne zwingende Gründe" von der Einschätzung der medizinischen Experten abweicht, hat den Beweiswert von Gerichtsgutachten zum Gegenstand und findet auf versicherungsinterne ärztli
che Beurteilungen nicht Anwendung. Berichte und Gutachten 
versicherungsin
terner
 Ärztinnen und Ärzte unterliegen wie andere Beweismittel der freien richterlichen Beweiswürdigung. 
Das Gericht
 kann ihnen Beweiswert beige
messen werden, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollzie
hbar begründet sowie in sich wi
derspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässig
keit bestehen 
(BGE 123 V 331 E. 1c mit Hinwei
sen). Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztli
chen Fehl
stellungen, sind rechtsprechungsgemäss ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E.
 
4.4).
 
Diesen Anforderungen 
genügende Berichte regionaler ärztlicher Dienste können einen ver
gleichbaren Beweiswert haben wie ein Gutachten (Art. 49 Abs. 2 der Ver
ord
nung über die Invaliden
versicherung, IVV; 
BGE 137 V 210
 
 E. 1.2.1 mit Hin
wei
sen).
2.
    
2.1
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid 
zusammengefasst 
dafür, 
a
us gesundheitlichen Gründen 
könne der Beschwerdeführer
 die Tätigkeit als Gleisbauarbeiter/Harzer nur noch zu einem Pensum von 50
 %
 ausüben. Jedoch 
sei
 ihm aufgrund der medizinischen Beurteilu
ng eine 
behinderungsan
gepasste
 Tätigkeit zu einem
 Pensum von 100
 
% zumutbar. Da das mögliche Einkommen in einer angepassten Tätigkeit das Einkommen ohne gesundheitli
che Beeinträchtigung übersteig
e
, lieg
e
 der Invaliditätsgrad unter 40
 
%
 (S. 2).
Im gerichtlichen Verfahren äusserte sich die Beschwerdegegnerin dahingehend, i
m seitens des Beschwerdeführers eingereichten 
C.___
-
Bericht 
vom 2
8. 
Oktober 2014
 
werde
 
ihm
 aus neurologischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 für angepasste Tätigkeiten attestiert. Dies 
werde
 im ärztlichen Bericht jedoch nicht näher begründet, weshalb nicht darauf abzustützen
 sei
. Die im selben Bericht aus chirurgi
scher Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 
sei 
sodann im Wesentlichen aufgrund der bereits bekannten Befunde
 erfolgt, weshalb
 weiter
hin auf die Beurteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes abgestützt 
und
 von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten ausgegan
gen werden
 könne
.
 Weiter hielt sie fest, dass z
usätzlich zu den bereits bekann
ten somatischen Befunden im 
entsprechenden Bericht
 eine mi
ttelgradige depressive Episode 
diagnostiziert
 worden sei, welche n
ach der Rechtsprechung nicht 
zwingend 
als von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheid
bare andauernde Depression im Sinne eines verselbstständigten 
Gesundheits
schadens
 betrachtet 
werde
. 
Zudem stehe 
die depressive Episode massgeblich im Zusammenh
ang mit psychosozialen Faktoren
. 
I
nvalidenversicherungsrechtlich 
liege daher keine 
rele
vante Einschränkung der Erwerbsfähigkeit vor
. 
Es sei somit von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten aus
zugehe
n, weshalb 
die Beschwerde abzuweisen
 
sei 
(
Urk. 
6
)
.
2.2
Dagegen machte der Beschwerdeführer geltend, g
emäss 
dem 
C.___
-
Bericht vom 2
8. 
Oktober 
2015 
besteh
e
 auch in einer angepassten Tätigkeit keine Arbe
itsfä
hig
keit. Es 
sei
 zwar nicht auszusch
li
essen, dass
 die Beschwerden durch psycho
so
ziale Belastungsfaktoren beeinflusst 
würden
. Die Beschwerden 
seien jedoch of
fensichtlich nicht ausschliesslich auf psychosoziale Belastungsfaktoren zurückzuführen. Unter diesen Umständen 
sei
 die Arbeitsunfähigkeit vol
lum
fänglich zu berücksichtigen. 
Ferner besteh
e
 auch aus neurologischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 in
 einer a
ngepassten Tätigkeit (
Urk. 
1 S. 
4). 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
D.___
, Spezialarzt FMH für Chirurgie, Wirbelsäulenleiden, 
Schleuder
trauma
 und orthopädische Traumatologie, 
welcher den Beschwerdeführer
 am 1
5. 
November 2012 im 
B.___
 operiert
 hatte
, 
nannte in 
seinem Austrittsbericht vom 19. 
November 2012 (
Urk. 
7/31/5-6) als Diagnose ein 
lumbovertebrales
 Syndrom mit Ausstrahlung links bei im MRI nachgewiesener Diskushernie L5/S1 links
 und verwies auf die durchgeführte 
Hemilaminotomie
 und 
Diskushernienresektion
.
 Er gab an, der postoperative Verlauf sei komplik
a
tionslos gewesen. Der Beschwerdeführer habe ohne Probleme mobilisiert und in gutem Allgemeinzustand, in klinisch deutlich gebessertem Zustand, bei reizlo
sen Wundverhältnissen in die ambulante Verlaufskontrolle des Hausarztes ent
lassen werden können.
    
I
n seinem Bericht
 vom 
6. 
November 2013
 (
Urk. 
7/36/1-4) 
nannte er 
die Diag
nose Status nach Diskushernie OP L5/S1 links (beste
hend seit 1
5. 
November 2012; S. 
1) und bescheinigte eine Arbeitsunfähigkeit von 
100
 %
 vom 22. 
August 2012 bis 17.
 
Februar 2013 und eine solche von 50
 %
 ab 1
8. 
Februar 201
3. 
In der angestammten Tätigkeit als Gleisbauarbeiter sei er 100
 %
 arbeits
unfähig, in
 einer angepassten Tätigkeit 50 
%
. Als Befund gab er 
Restbeschwer
den
 
im Sinne einer 
Lumboischialgie
 an und hielt fest „
neurol
. intakt“
 
(S. 2).
 Er 
gab an
, rein sitzende, stehende oder vorwiegend im Gehen ausgeübte Tätig
keiten seien nicht mehr möglich. Bücken, Über-Kopf-Arbeiten, kauern und auf Leitern/Gerüste steigen sei auch nicht mehr möglich. Hingegen seien wechsel
belastende Tätigkeiten in einer leidensangepassten Tätigkeit sowie Knien, Rota
tion im Sitzen/Stehen, das Heben und Tragen von kurzfristig fünf Kilogramm und längerfristig zwei Kilogramm sowie Treppen steigen zumutbar (S. 4).
3.
2
    
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Allgemeinmedizin, 
welcher den Beschwerdeführer seit
 5. 
September 2012 
ambulant behandelt
, 
nannte in seinem undatierten Bericht
,
 
eingegangen am 1
6. 
August 2013, 
(
Urk. 
7/31/1-4) als Diagnose mit Auswirku
ng auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
1):
- 
Status nach 
Sequesterektomie
 L5/S1 links in November 2012
- 
Spondylolyse
 beidseits
    
Er attestierte eine Arbeitsunfähigkeit 
in der bisherigen Tätigkeit 
von 100
 %
 vom 
3. 
bis 1
5. 
Juli 2012 und vom 2
2. 
August 2012 bis auf 
Weiteres
. Der Beschwer
deführer sei körperlich nicht belastbar (S. 2).
3.
3
    
Dr. 
med. 
F.___
, Oberarzt Wirbelsäulenchirurgie
 an der Klinik
 G.___
,
 nannte in seinem Bericht
 an den zuweisenden
 
Dr. 
E.___
 
vom 
3. 
Juli 2013 (Urk.
 
7/31/7-9) folgende Diagnosen (S. 7):
- 
Akutes 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit/bei:
- 
Sequesterektomie
 L5/S1 von links November 2012 (
B.___
 
H.___
 
Dr. 
D.___
)
- 
Spondylolyse
 L5 beidseits
- 
V.a. Hüft-
Impingement
 beidseits
    
Er hielt 
eine
 
postoperative Entwicklung von lumbalen Rückenschmerzen
 fest
, welche tendenziell zugenommen hätten. Aufgrund der Schmerzen sei 
der Beschwerdeführer
 nicht in der Lage, seine Arbeit als Gleisbauer durchzuführen. Seit zehn Monaten bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die Schmerzen seien verstärkt bei Belastungen. Laufen sei nur für ungefähr eine halbe Stunde möglich, ebenso das lange Sitzen. Im Liegen bestünden relativ wen
ige Prob
leme.
    
Er verwies sodann auf den 
Radiologiebefund
 vom 
3. 
Juli 2013 und beschrieb eine 
Spondylolyse
 ohne 
Olisthese
 L5, eine gut erhaltene Lordose, in den Funk
tionsaufnahmen zeige sich keine wesentliche 
translatorische
 Instabilität bei deutlicher Beweglichkeit im 
Lysespalt
.
3.
4
    
RAD-
Ärztin
 med. 
pra
c
t
. 
I.___
, Fachärztin orthopädische Chirurgie und Trau
matologie FMH, hielt am 
3. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/66/4-5) fest, aus 
versiche
rungsmedizinischer
 Sicht bestehe nach der Operation der Lendenwirbelsäule in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Gleisbauarbeiter eine verminderte Belast
barkeit für regelmässiges mittelschweres und schweres Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, für Arbeiten mit Über
str
eckbelastung der Wirbel
säule über Kopf- und Schulterhöhe, auf Leitern und Gerüsten, für ausschliess
lich stehende Tätigkeiten, für häufiges Bücken und Arbeiten in vorgeneigter Körperposition sowie für Tätigkeiten in körperlichen Zwangshaltungen.
    
Medizinisch-
theoretisch
 zumutbar seien leichte (
a
n
gepasste) Tätigkeiten in Wechselbelastung unter Ausschluss ungünstiger Witterungsbedingungen, auch mit gelegentlichem Heben, Tragen und Transpo
r
tieren von Lasten bis maximal zehn Kilogramm körpernah, ohne Verharren in Zwangshaltungen (S. 4).
3.
5
    
Die Ärzte vom 
C.___
 nannten in ihrem Bericht vom 2
8. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7/81) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Mit
t
el
gradige
 depressive 
Episode
 
(ICD-10
 
F32.1)
- 
Lumbospondylogenes
 Schmerz
syndrom m/b
- 
Hemilamino
t
omie
 L5/S
1
 l
inks und 
Diskushernienresektion
 L5/S1
- 
Spondyloly
se
 L5 
beidseits
- 
kleine 
Re
zidivherni
e
 L5/S1 
medio
lateral
 links mit Komprimie
rung der Wurzel S
1 im 
Recessus
 li
nks.
 Übrige Befunde unver
ändert (3
0. 
April 2014 MRI LWS und ISG
, 
J.___
 3
0. 
April 2014)
- 
V.
a
. Hüf
t
-
Impingement
 
beidseits (
KIinik
 G.___
 
3. 
Juli 20
13
)
- 
Adiposi
tas
 
    
Med. 
pract
. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie FMH, gab an, der Beschwerdeführer beklage
,
 seit April 2012 nach einem Arbeitsunfal
l
 (
Verhebetrauma
 mit einer schweren Mas
chine, hausärztliche
 Versorgung) unter 
einer 
Diskushernie zu leiden.
 Es 
bestünden
 eine Lust-, 
Interesse
n
- und Antriebslosigkeit sowie ein
 Rückzug, 
Traurigkeit und Schlafstörungen (
zwei 
Stunden Durchschlaf). Ausser
dem habe er
 Nacken-
,
 Rücken-
 und 
Beinschmerzen mit Ausstrahlung
.
 
Er leide zudem unter 
Parästhesien
, Konzentrat
i
onsstörungen
 und
 
Vergesslichkeit
. Seine
 Gedanken
 
kreis
t
en (Arbeitsperspektive),
 er sei energie- und antriebslos, dünn
häutig und
 aktuell 
bestehe eine Appetitverminderung. Seit
 November 2012 
habe er 
25
 Kilogramm zugenommen
 (S. 2)
.
 Med. 
pract
. 
K.___
 hielt
 weiter
 fest, der Beschwerdeführer schildere sein Symptomerleben und –verhalten im Zusam
menhang mit dem Unfall im Jahre 201
2. 
Es bestünden keine Anhaltspunkte für psychotische Erlebnisweisen (Wahn, Wahrnehmungs- oder Ich-Störungen). Anamnestisch bestünden auch keine Suizidgedanken, im Gegenteil sei er deut
lich lebensbejahend (S. 4). Med. 
pract
. 
K.___
 
bescheinigte eine s
eit April 2012 
bestehende und 
bis heute
 andauernde Arbeitsunfähigkeit
 
(S.
 
2
) auch für ange
passte Tätigkeiten aufgrund der 
neuropsychol
ogisch bestehenden
 Depression sowie der restlichen Diagnosen, des positiven und negativen Leistungsbildes und der Fremdanamnese (S. 5).
    
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Anästhesiologie FMH, bescheinigte aus 
schmerz
therapeutische
r
 Sicht für 
die 
frühere Tätigkeit als G
l
eisbauarbeiter 
„
sowie unter Berücksichtigung der Persönlichkeit des 
Beschwerdeführers
“
 
eine 
100%
ige Arbeitsunfähigkeit 
(S. 5).
    
Dr. 
D.___
 attestierte dem Beschwerdeführer zurzeit und bis auf 
Weiteres
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 in der anges
tammten Tätigkeit. In einer der Behin
derung 
angepassten
 Tätigkeit (
körperlich leichte Tätigkeiten in W
irbelsäulen
-adaptie
rten
 W
e
chs
e
lposition
e
n mit der Mögli
chkeit zum Wechseln zwischen Sitz
en, Stehen und Gehen, insbesondere kein Heben von s
chweren Lasten, nicht mehr als fünf Kilogramm kurzfristig und zwei Kilogramm längerfrist
ig
) beschei
nigte er eine Arbeitsfähigkeit von 50 %
 (S. 6)
.
    
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie FMH, hielt fest, es seien grundsätzlich 
keine Massn
a
hmen notwendig, 
es bestehe
 aber ein Risiko für 
eine frühzeitig auftretende 
Coxarthrose
, welche
 schwere Belastu
ngen der 
Hüftgelenke durch Lastentragen und Sport verbiete
. Bei gemäss Anamnese vor
handener 
Spondylolys
e
 soll
t
en weder Arbeiten in gebückter Haltung noch in 
Reklina
ti
on
 (Überkopfarbeiten
) zugemutet werden. Eine 
rückenadaptiert
e
, leichte Arbeit, welche 
wahlweise stehend oder sitzend
 ausgeführt werden 
könne
, sollte aus orthopädischer Sicht zu Beginn nur halbtags zugemutet 
werden
 kön
nen
.
    
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Physikalische Therapie/Rheumatologie FMH, hielt fest,
 Tätigkeiten mit Nässe- und 
Kältexposition
 seien
 ebenso wenig durch
zuführen wie Tätigkeiten mit Heben und Tragen von 
Lasten von mehr als 
15
 Kilogramm und
 häufigen Zwangs
haltunge
n und 
häufigem
 Bücken.
    
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt für Neurologie, bescheinigte in einer angepassten Tätigkeit eine 
50%
ige Arbe
itsfähig
keit
.
    
Zusammenfassend hielten die Ärzte sowohl in der angestammten als auch in einer leidensangepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % fest 
(S. 6).
4.
4.1
    
4.1.1
    
In Bezug auf die von den 
C.___
-Ärzten erstgenannte Diagnose einer mittel
gradigen depressiven Episode ist vorwegzuschicken, dass 
z
ur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar
 ist
, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare an
dauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleich
baren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungs
situation zu unterscheidende und in diesem 
Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die
 Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unab
dingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in 
den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklä
rung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitssc
haden gegeben (BGE 127 V 294 E. 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
4.1.2
    
Nach der Rechtsprechung werden leicht- bis mittelgradige Episoden einer Depression und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von 
depressiven Verstimmungszuständen klar un
terscheidbare andauernde Depres
sion
 im Sinne eines verselbständigten Gesundheitsschadens betrachtet. Daran ändert nichts, wenn die depressive Episode v
or dem Hintergrund einer rezidi
vierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bun
desgerichts 9C_892/2015 vom 22. Januar 2016 E. 2; vgl. auch Urteile des Bun
desgerichts 8C_104/2014 vom 26. Juni 2014 E. 3.3.4 mit Hinweisen sowie 9C_856/2013 vom 8. Oktober 2014 E. 5.1.2).
    
Eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung ist
 nicht schlechthin auszuschliessen, indes bedingt deren Annahme, dass 
eine kon
se
quente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 3. April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen).
    
4.2
    
D
ie diagnostizierte mittelgradige depressive Episode
 
vermag 
keine 
ausgeprägte psychische Störung mit invaliditätsbegründender Wirkung 
zu 
begründen
.
 
Med. 
pract
. 
K.___
 hielt ausdrücklich fest, dass der Beschwerdeführer
 sein 
Symptom
erleben
 und –verhalten im Zusammenhang mit dem Unfall im Jahre 2012 
ge
schildert
 habe
 und keine Anhaltspunkte für psychotische Erlebnisweisen (Wahn, Wahrnehmungs- oder Ich-Störungen) best
ünd
en (E. 3.6 
hievor
).
 
    
Hinzu kommt, dass 
sich der Beschwerdeführer
 
bislang 
weder ambulant noch 
stationär behandeln liess. 
Insofern fehlt es 
von vornherein 
an einer konse
quenten Depressionstherapie, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist. Entsprechend 
ist
 der rezidivierenden depressiven Störung praxisgemäss keine invalidisierende Wirkung zuzuerkennen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_303/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 4.4 und 9C_892/2015 vom 22. Januar 2016 E. 2).
    
Ferner bleibt zu bemerken, dass der Beschwerdeführer zu
 
seinem Tagesablauf befragt
 
angab, dass er um
 8 Uhr 
aufstehe, Kaffee trinke
, in der Wohnung spaziere
, 
liege, 
TV
 schaue und
 
am 
Mittag
 
esse
. Am PC versuche er, 
Deutsch zu lernen
.
 
Anschliessend 
lege er sich wieder hin
 und mache später einen 
30 
minü
tigen Spaziergang
. 
Dann gebe es das
 Abendessen 
und er spreche 
mit 
der Fami
lie. Um 
22 Uhr
 sei 
Bettruhe 
(verbunden mit
 Einschlaf
- und 
Durchschlafstörun
gen
; 
Urk. 
7/81 
S. 2).
    
Aufgrund 
der vom 
Beschwerdeführer
 dargelegten Gestaltung des Alltags liegen keine Anhaltspunkte 
dafür 
vor, dass die diagno
stizierte Depression eine erheb
li
che Beeinträchtigung der Gesundheit nach sich ziehen würde. 
E
ine invaliden
versicherungsrechtlich relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 ist nicht als über
wiegend wahrscheinlich zu betrachten (vgl. BGE 140 V 290 E. 3.3.2
).
 
5.
5.1
    
In organischer Hinsicht stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die Ausführun
gen ihrer RAD-Ärztin med. 
pract
. 
I.___
 vom 
3. 
Juli 2014, welche im Rahmen einer Aktenbeurteilung zum Schluss gelangte, es bestehe in angepasster Tätigkeit eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit (E. 3.
4
). 
5.2
    
Nach der Rückenoperation vom 1
5. 
November 2012 wurde der Beschwerde
führer nach komplikationslosem Verlauf vier Tage postoperativ in gutem Allge
mein- und klinisch deutlich gebessertem Zustand entlassen. In der Folge ver
blieben Restbeschwerden (
Lumboischialgie
), neurologische Ausfälle wurden indes keine beschreiben (E. 3.1). Gleichwohl stand ein weiterer operativer Ein
griff im Raum (
Urk. 
7/31/2). Sämtliche beteiligten Ärzte befanden die ange
stammte Tätigkeit als nicht mehr zumutbar. Zur Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit äusserte sich vorerst einzig der behandelnde 
Dr. 
D.___
, welcher einen 50%igen Einsatz als möglich erachtete. Die weiter involvierten 
Dres
. 
E.___
 und 
F.___
 machten diesbezüglich keine 
Angaben
. 
    
Bei dieser Ausgangslage ist es wohl nachvollziehbar, dass med. 
pract
. 
I.___
 in Abweichung von 
Dr. 
D.___
 auf eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit schloss, obwohl das Fehlen einer gleichlautenden Ein
schätzung eines behandelnden Arztes gewisse Fragen aufwirft. Bei Fehlen von neurologischen Ausfällen ist indes in der Tat nicht erkennbar, aus welchen Gründen eine Arbeit, welche ja gerade Rücksicht auf die Beschwerden nimmt, nicht vollzeitlich zumutbar sein sollte. 
    
In der Folge erwähnten jedoch die 
C.___
-Ärzte neue Befunde, welche sie im Rahmen der klinischen Untersuchung in Kenntnis der neusten MRI-Bilder der LWS beschrieben. So war auf den Aufnahmen vom 3
0. 
April 2014 eine kleine 
Rezidivhernie
 L5/S1 mit Kompression der Wurzel S1 im 
Recessus
 links zu sehen. Der Beschwerdeführer beschrieb zuletzt – trotz Besserung durch die Operation - permanent vorhandene starke Schmerzen und verwies auf ein wohl
 gebessertes
, aber immer noch vorhandenes Taubheitsgefühl (
Urk. 
7/81/1-2). 
    
Eine Wurzelbeteiligung war auf den letzten Aufnahmen vom 
3. 
Juli 2013 noch nicht ersichtlich gewesen, hatte sich doch hauptsächlich eine 
Spondylolyse
 L5 mit Beweglichkeit im 
Lysespalt
 gezeigt (E. 3.3).
5.3
    
Bei dieser Aktenlage erweisen sich die Ausführungen von med. 
pract
. 
I.___
 als überholt respektive kann – unter Einbezug der neuen Akten – nicht gesagt werden, es bestünden keinerlei Zweifel an ihre
r Einschätzung
. Einerseits war naturgemäss der nach ihrer Untersuchung eingetretene Verlauf
 nicht bekannt
. Angesichts der einhelligen (gegenteiligen) Ausführungen der 
C.___
-Ärzte und der aktenkundigen (neuen) Pathologie kann die Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit nicht 
rechtsgenüglich
 beur
teilt werden
, liessen doch die 
C.___
-Ärzte eine nachvollziehbare Begründung für ihr vollumfängliches Arbeitsunfähigkeitsattest vermissen
. Der angefochtene Entscheid ist deshalb aufzuheben und die Sache zur Einholung 
eines 
Gutachtens sowie anschliessendem Neuentscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei
sen.
 Dieses hat die
 rheumatologische
 beziehungsweise orthopädische Fachrich
tung zu beinhalten und - angesichts des mittlerweile eingetretenen Zeitablaufs - auch die psychiatrische Fachrichtung zur Beurteilung allfälliger Ansprüche ab einem späteren Zeitpunkt.
6.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 700.-- anzu
setzen und 
ausgangsgemäss
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Sodann ist sie zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine angemessene 
Prozessentschädi
gung
 zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61 
lit
. g ATSG auf Fr. 1‘700.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist. Bei diesem Aus
gang des Verfahrens wird das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das vorliegende Verfahren gegenstandslos.
Das Gericht
 erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne
 gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung vom 2
6. 
Januar 2015 aufgehoben und die Sache an die S
ozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine 
Prozessent
schädigung
 von Fr. 1'700.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubKäser