zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01075 · 2015-01-29 · de
Rentenrevision, Statusänderung, Aufnahme einer Erwerbstätigkeit, die zumutbar erscheint


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01075
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil 
vom 
29. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Viktor 
Györffy
Peyrot
, Schlegel und 
Györffy
 Rechtsanwälte
Beethovenstrasse 47, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
1. AXA Versicherungen AG
General 
Guisan
-Strasse 40
Postfach 357
8401 Winterthur
2. 
Valitas
 Sammelstiftung BVG
Wengistrasse
 1, Postfach, 8026 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1964, absolvierte eine Lehre als 
Kleinkinderer
zieherin
, die sie im Jahr 1984 mit einem eidgenössischen 
Fähig
keitsausweis
 erfolgreich abschloss (
Urk. 
7/5/3). Von Januar 1991 bis Dezember 1993 war die Versicherte als Sachbearbeiterin in einem Büro tätig (
Urk. 
7/5/4 und 7/9). Unmittelbar danach arbeitete sie bis Mitte Februar 1994 a
ls 
Bu
ffetan
gestellte
 in einem Hotel (
Urk. 
7/5/4 und 7/10). 
1.2
    
In der Zeit von Juni 1992 bis Februar 1994 
hatte sich
 die Versicherte drei Mal wegen eines 
schizophrenieformen
 psychotischen Zustandsbildes mit depressiven Begleitsymptomen in der psychiatrischen Klinik 
X.___
 
zur
 stationäre
n
 Behandlung 
aufgehalten
 (
Urk. 
7/8/1 ff.). Am 23. März 1994 meldete sie sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an, da sie seit Februar 1992 an einer psychischen Erkrankung leide (Urk. 7/5). Nach medizinischen (
Urk. 
7/8) und erwerblichen (
Urk. 
7/9, 7/10 und 7/12) Abklärungen sprach die IV-
Stelle
 des Kantons Aargau der Ver
sicherten mit 
Verfügung
 vom 
24. Februar 1995
, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 100
 %
, ab dem 1. August 1994 eine ganze Invalidenrente zu (
Urk. 
7/1
7
). 
1.3
    
Die Versicherte heiratete am 10. November 1995 und lebte danach mit ihrem Ehemann zusammen (
Urk. 
7/20, 7/26 und 7/29). Am 19. April 1996 wurde die gemeinsame Tochter 
Y.___
 geboren (
Urk. 
7/31/2, 7/32/1 und 7/100). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, überprüfte in den Jahren 1998 und 1999 den Rentenanspruch (vgl. 
Urk. 
7/30 ff. und 
7/36 ff.). Sie gelangte jeweils zum Schluss, dass sich keine 
rentenbeein
-
flussenden
 Änderungen ergeben hätten und die Versicherte weiterhin Anspruch auf die bisherige 
ganze 
Rente habe (vgl. 
Urk. 
7/33 und 7/44). Im Dezember 2002 leitete die IV-Stelle erneut ein Rentenrevisions
-
verfahren ein (
Urk. 
7/52), für welches sie erwerbliche und medizinische Unterlagen einholte (vgl. 
Urk. 
7/53 f.). Insbeson
dere klärte sie die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt ab (
Urk. 
7/56), worauf sie die Versicherte neu als zu 60
 %
 erwerbstätig 
und zu 40
 %
 im Haushalt tätig qualifizierte und einen Gesamtinvaliditätsgrad von 67,7
 %
 ermittelte (vgl. 
Urk. 
7/61). Mit Verfügung vom 14. Januar 2004 
setzte
 die IV-Stelle die ganze Rente infolge einer Revision des 
Bundesgesetzes über die Invaliden
-
versicherung (
IVG
)
 ab März 2004 auf eine 
Dreiviertelsrente
 herab (Urk. 7/62/1). Nach einer weiteren Rentenüberprüfung (vgl. 
Urk. 
7/67 ff.) teilte die IV-Stelle der Ver
sicherten mit Schreiben vom 25. 
Februar 2005 mit, dass sich keine rentenwirksamen Änderungen ergeben hätten und sie weiterhin Anspruch auf die bisheri
ge 
Dreiviertelsrente
 habe (Urk. 
7/72).
1.4
    
Im Jahr 2009 überprüfte die IV-Stelle den Rentenanspruch erneut (vgl. Urk. 7/76 ff.). 
Sie zog in Betracht
, dass 
die Versicherte in ihrer früheren Tätig
keit als Kleinkindererzieherin eine Anstellung mit einem Pensum von 30
 %
 habe finden können. Damit erziele sie ein jährliches 
Invalideneinkommen v
on Fr. 
10‘920.
--. Aus medizinischer Sicht sei eine Stabilisierung des gesundheitli
chen Zustandes und der Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar. Seit Februar 2009 sei ein Arbeitspensum von 30
 %
 zumutbar
 (Urk. 7/94/3 f.). 
Die IV-Stelle setzte die 
Dreiviertelsrente
 mit Verfügung vom 23. Februar 2010 ab 1. April 2010 auf eine halbe Invalidenrente herab (Urk. 7/94). 
Das Sozialversicherungsgericht hiess die dagegen erhobene Beschwerde (vgl. Urk. 7/96, 7/101 und 7/103) mit Urteil vom 29. Juni 2010 in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese nach der Einholung eines psychiatrischen Gutachtens, welches sich insbesondere dazu 
zu äussern habe
, ob und gegebenenfalls inwiefern sich der Gesundheitszustand der Versi
cherten im massgebenden Zeitraum verändert habe und ab welchem Zeitpunkt sie in welchem Umfang in ihrer angestammten Tätigkeit als 
Kleinkindererziehe
rin
 beziehungsweise in einer behinderungsangepassten Tätigkeit arbeitsfähig sei, über die Frage der Rentenrevision neu befinde (
Urk. 
7/109).
1.5
    
Die IV-Stelle gab darauf bei 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag, 
(vgl. 
Urk. 
7/114 f.), das am 3. Januar 2011 erstattet wurde (
Urk. 
7/120). Danach zog sie einen IK-Auszug bei (
Urk. 
7/122) und lud die Versicherte zur Abklärung ihrer beruflichen Situation ein (vgl. 
Urk. 
7/124 und 7/128). In der Folge bewil
ligte die IV-Stelle Integrationsmassnahmen ab Dezember 2011 (vgl. Urk. 7/127 und 7/134) und übernahm die Kosten für die Eingliederung in den Aufgaben
bereich Produktion/Verpackung bei der 
B.___
 AG samt eines Jobcoachings durch die 
C.___
 GmbH (
Urk. 
7/161). Mit Schreiben vom 13. Juni 2013 teilte die IV-Stelle der Versicherten den erfolgreichen Abschluss der beruflichen Mass
nahmen mit (
Urk. 
7/180). Mit Vorbescheid vom 10. Juli 2013 stellte sie 
ihr 
die Einstellung der Invalidenrente in Aussicht (
Urk. 
7/189). Dagegen liess die Versi
cherte mit Eingabe vom 16. September 2013 Einwand erheben (
Urk. 
7/198). Mit 
Verfügung vom 23. Oktober 2013 hob die IV-Stelle die Rente auf Ende des nach Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (
Urk. 
2 = 7/202).
2.
    
Gegen 
die Verfügung vom 23. Oktober 2013
 liess 
die Versicherte
 mit Eingabe vom 25. November 2013 Beschwerde erheben
 (
Urk. 
1)
. Ihr Rechtsvertreter beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und 
es sei 
der Beschwerdeführerin weiterhin eine Rente auszurichten. 
Dabei erhob er Anspruch auf eine ganze, mindestens aber auf die bisher ausgerichtete Rente (
Urk. 
1 S. 7). 
Eventualiter seien erg
änzende Abklärungen vorzunehmen
 und es sei hernach über den Rentenanspruch neu zu entscheiden. 
Subeventualiter
 sei die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach Vornahme weiterer Abklärungen erneut über den Rentenanspruch ent
scheide. Alles unter Kosten und Entschädigungsfolgen zu Lasten der 
Beschwer
degegnerin
. Ferner ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessfüh
rung
 und um Bestellung als unentgeltlicher Rechtsbeistand (
Urk. 
1 S. 2). D
ie IV-Stelle verzichtete am 13. 
Januar 2014 auf das Einreichen einer 
Bes
chwerdeant
wort
 (Urk. 6). Am 14. 
Januar 2014 reichte die Versicherte das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürft
igkeit samt Beilagen ein (Urk. 
8 und 
9/1-20). Mit Verfügung vom 4. Februar 2014 wurde ihr die unentgeltliche 
Prozess
führung
 gewährt und in der Person ihres Rechtsvertreters ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bestellt (
Urk. 
12). Dieser reichte mit Zuschrift vom 10. März 2014 einen Arztbericht von 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt 
FMH für All
gemeinmedizin und Mi
tglied des SVHA für klassische Homöopathie, vom 4. März 2014 ein (
Urk. 
14 und 15). Die IV-Stelle verzichtete am 20. März 2014 darauf, dazu Stellung zu nehmen (
Urk. 
17). Davon hat die Gegenpartei mit Schreiben vom 21. März 2014 Kenntnis erhalten (
Urk. 
18). 
    
Mit Verfügung vom 13. November 2014 wurden die AXA Versicher
ungen AG und die Schweizerische
 Mobiliar Versicherungs-Gesellschaft AG zum Prozess beigeladen (
Urk. 
20). 
Die Letztgenannte teilte m
it Schreiben vom 19. 
November 2014 mit, dass die Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer Anstellung bei der 
E.___
 AG nicht bei ihr, sondern bei der 
Valitas
 Sammelstiftung BVG versichert gewesen sei (Urk. 23). Diese liess sich auf das Verfahren ein (vgl. Urk. 24) und verzichtete in der Folge auf eine Stellungnahme (
Urk. 
28). Die AXA Versiche
rungen AG 
vertrat in einem
 Schreiben vom 17. Dezember 2014 
die Auffassung
, dass sich eine Teilnahme am Verfahren erübrige (
Urk. 
29).
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften und die damit neu einge
reichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen einge
gangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 
IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 1
30 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). 
Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchs
-
erhebli
chen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit 
rechts
konformer
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesge
richts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
1.4
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Gesichtspunkt des Art. 28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit Art. 16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsver
gleich
, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
trächtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstä
tigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, 
das heisst
 ohne Gesundheits
-
scha
den, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (Art. 27
bis
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung; 
IVV
; 
BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hin
weisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit ist der im Sozial
versicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hinweisen).
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Invaliditätsbe
-
messungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheiden
den Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische 
Willensentschei
dungen
 der versicherten Person berücksichtigen muss. 
Dies gilt auch für die Frage, 
in welchem 
Ausmass
 die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre
. 
Diese 
inneren Tatsa
chen 
sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus 
äusseren
 Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypo
thetischer Geschehensabläufe ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Lebenserfahrung mitberücksichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folge
rungen, die 
ausschliesslich
 - losgelöst vom konkreten Sachverhalt - auf die all
gemeine Lebenserfahrung gestützt werden oder die Frage, ob aus festgestellten Indizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist 
(
vgl. 
Urteil
e
 
des Bundesgerichts 9C_287/2013 vom 8. 
November 2013
 
E. 
3.5 
und 
8C_511/2013 vom 30. Dezember 2013
, 
je 
mit Hinweisen).
2.
    
Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung vom 23. Oktober 2013 in Betracht, dass die Beschwerdeführerin seit dem 7. Juni 2013 mit einem Pensum von 60
 %
 fest angestellt sei. Zuvor sei sie bereits während über sechs Monaten im Rahmen von Eingliederungsmassnahmen beim selben Arbeitgeber tätig gewesen, so dass von einem stabilen Arbeitsverhältnis auszugehen sei. Ohne gesundheitliche Einschränkungen wäre die Beschwerdeführerin zu 60
 %
 erwerbstätig und zu 40 % im Haushalt tätig. Die Beschwerdegegnerin ermittelte ausgehend von einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 34‘123.95 und einem 
Invali
deneinkommen
 von Fr. 28‘600.-- im Jahr 2013 einen Teilinvaliditätsgrad von 16
,2
 %
 im erwerblichen Bereich und kam zum Schluss, dass bei einer unverän
derten Einschränkung von 26
,
5
 %
 in der Haushaltsführung ein 
Gesamtinvalidi
tätsgrad
 von 20,3
 %
 resultiere, der keinen Rentenanspruch zu begründen ver
möge (
Urk. 
2 S. 2).
    
Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin macht demgegenüber im Wesentli
chen geltend, dass seine Mandantin, wäre sie gesund, voll erwerbstätig wäre. Anders als bei der letzten Haushalt
s
abklärung vom August 2009 sei sie heute geschieden und aus finanziellen Gründen auf die Einkünfte eines 
Vollzeitpen
sums
 angewiesen. Überdies habe der Betreuungs- und Unterstützungsbedarf ihrer Tochter weiter abgenommen, so dass er einer 100%igen Erwerbstätigkeit nicht mehr entgegenstehe (
Urk. 
1 S. 3). Auf das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
A.___
, gemäss welchem die Beschwerdeführerin nach Durchführung der beruflichen Massnahmen mittelfristig in angepasster Tätigkeit zu 60
 %
 und langfristig zu 80 % arbeitsfähig sei, könne nicht abgestellt werden. Selbst an der derzeitigen optimalen Arbeitsstelle sei ein Pensum von 60
 %
 oder mehr aus medizinischen Gründen nicht zumutbar (
Urk. 
1 S. 4 ff.). 
3.
3.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob infolge der Scheidung der Beschwerdeführerin eine Statusänderung eingetreten ist (vgl. 
Urk. 
1 S. 3, 2 und 7/198/1). Dabei sind die finanziellen Verhältnisse des Haushalts und das Alter des Kindes – neben zahl
reichen weiteren Gesichtspunkten – zu berücksichtigen (BGE 137 V 334 E. 3.2).
3.2
    
Der aktuellste Haushaltsabklärungsbericht datiert vom 10. August 2009 (Urk. 7/86). Diesem zufolge 
erklärte die Beschwerdeführerin damals
, dass ihre Familie aufgrund des geringen Einkommens ihres Ehemannes auf ein zusätzli
ches Einkommen angewiesen sei. Im Gesundheitsfall müsste sie daher zwingend einer Erwerbstätigkeit nachgehen. Sie würde in einem 60%igen Pensum arbei
ten, damit ihre Familie gut über die Runden komme. Mehr würde sie nicht arbeiten wollen, da sie ihrer Rolle als Mutter und Hausfrau weiterhin gerecht werden möchte. Die Tochter sei jetzt in einem eher schwierigen Alter (Pubertät) und bedürfe noch ihrer Unterstützung. Sie sei jedoch selbständiger geworden und helfe hie und da auch etwas im Haushalt mit. Das Mittagessen stelle kein Problem dar, da sich die Tochter etwas in der Mikrowelle warm machen oder zum Mittagstisch in der Schule gehen könne (
Urk. 
7/86/3).
3.3
    
Die Ehe der Beschwerdeführerin wurde mit Urteil vom 17. Dezember 2012, mit
hin nach der letzten Haushaltsabklärung geschieden (Urk. 9/8). Seiter erhält die Beschwerdeführerin mangels Leistungsfähigkeit ihres Exmannes keine Unter
haltsbeiträge für sich persönlich, sondern derzeit lediglich Fr. 400.-- pro Monat für ihre Tochter 
Y.___
 (
Urk. 
8 S. 3, 9/8 S. 2 f. und 9/9 S. 2 f.). Sie wäre daher aus finanziellen Gründen auf ein deutlich höheres Arbeitspensum als im Jahr 2009 angewiesen, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. Überdies ist zu berücksichtigen, dass 
Y.___
 im Zeitpunkt der Scheidung bereits rund 17 Jahre alt war und – soweit aus den Akten ersichtlich – keine besondere Betreuung mehr benötigte. Die geschilderte neue finanzielle und familiäre Situation ist ohne 
W
eiteres
 als Indiz für eine volle Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall zu werten. Ebenso 
die Tatsache
, dass die Beschwerdeführerin als 
Kleinkindererzie
herin
 mit Fähigkeitsausweis über eine abgeschlossene Ausbildung verfügt (
Urk. 
7/5/3). Bereits im Jahr 2001, als ihre Tochter rund fünf Jahre alt war, bemühte sich die Beschwerdeführerin überdies um berufliche Massnahmen (
Urk. 
7/50 und 7/66). Ab diesem Zeitpunkt war sie auch im Rahmen ihrer gesundheitlichen Möglichkeiten erwerbstätig, zuerst stundenweise als Hauswar
tin (
Urk. 
7/52/2, 7/53/1, 7/56/2, 7/59/2, 7/67/1 f. 7/68-70, 7/77 und 7/78/9) und später als Miterzieherin in einer Kinderkrippe (
Urk. 
7/79, 7/80 und 7/83/3 ff.). Dies zeigt, dass die Beschwerdeführerin über eine entsprechende 
Arbeitsmotiva
tion
 verfügt.
    
Unter Würdigung der gesamten Umstände erscheint es als überwiegend wahr
scheinlich, dass die Beschwerdeführerin nach ihrer Scheidung, das heisst seit Januar 2013 im Gesundheitsfall zu 100
 %
 erwerbstätig wäre. Damit ist eine Änderung in ihren tatsächlichen Verhältnissen eingetreten, die grundsätzlich geeignet ist, den Invaliditätsgrad zu beeinflussen.
4.
4.1
    
Das in Nachachtung des sozialversicherungsgerichtlichen Urteils 
vom 29. Juni 2010 
eingeholte psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 3. Januar 2011 (Urk. 
7/120) basiert auf Untersuchungen vom 2
2. 
und 30. Dezember 2010. Zusätzlich zu den ihm zur Verfügung gestellten Akten zog 
Dr. 
A.___
 die Berichte der psychiatrischen Klinik 
F.___
 zu den 
Hospitalisationen
 von 1996 und 1997 bei. Die Berichte zu den Aufenthalten in der Klinik 
X.___
 in den Jahren 1992 und 1993 versuchte er erfolglos erhältlich zu machen (Urk. 7/120/2).
    
Er hielt zusammenfassend fest, dass das psychopathologische Bild eine zurückhal
tende, feinfühlige, emotional spürbare Explorandin zeige, die min
destens im Kontakt keine Hinweise auf eine Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis oder einen entsprechenden Residualzustand gebe. Dagegen impo
niere eine im Kern ängstliche Symptomatik, die sich in vielen Aspekten zeige und die sich am besten unter der Diagnose einer ängstlich-
dependenten
 
Persön
lichkeitsstörung
 (ICD-10: F60.6 / F60.7) fassen lasse. Die entsprechenden 
ICD-10-Kriterien seien erfüllt. Die Persönlichkeitsstörung zeige sich insbeson
dere im Unvermögen, sich in sozialen Situationen gegen andere Wahrnehmun
gen/Meinungen zu behaupten, die eigenen Bedürfnisse wahrzunehmen und für sie einzustehen. Durch dieses Unvermögen stehe die Beschwerdeführerin in einer ungesunden Abhängigkeit von Bezugspersonen und nehme sich zudem als insuffizient wahr. Im Rahmen ihrer Kleinfamilie funktioniere sie dadurch relativ gut, komme aber in komplexen Alltagssituationen rasch an ihre Grenzen. Da sie neben ihrer Ängstlichkeit zusätzlich sehr feinfühlig und reizempfindlich sei, reagiere sie in Überforderungssituationen rasch mit ängstlichen Blockaden, könne sich dann nicht mehr ausreichend konzentrieren und verbal äussern, was wiederum das Insuffizienz- und Überforderungsgefühl im Sinne eines Circulus 
vitiosus
 verstärke. Das könne neben den ängstlichen Blockaden auch zu exzes
siven Zwangshandlungen und bis zur psychotischen Dekompensation führen, mit offenen Ich-Grenzen und flüchtigem paranoidem Erleben (Urk. 7/120/19).
    
Wenn man die Akten studiere, in welchen durchgängig von einer schizophrenen Grunderkrankung ausgegangen werde, ergebe sich ein Widerspruch zur vorge
legten Befunderhebung und diagnostischen Einschätzung. Für eine schizo
phrene Erkrankung fordere die ICD-10 das Vorhandensein folgender Kriterien während der meisten Zeit innerhalb von mindestens einem Monat oder während einiger Zeit an den meisten Tagen:
    
    
1. 
    
Mindestens eines der folgenden Merkmale:
    
a. Gedankenlautwerden, Gedankeneingebung, Gedankenentzug oder 
Gedanken
ausbreitung
    
b. Kontrollwahn, Beeinflussungswahn, Gefühl des Gemachten, deutlich bezogen auf Körper- oder Gliederbewegungen oder bestimmte Gedanken, Tätigkeiten oder Empfindungen; Wahnwahrnehmung
    
c. kommentierende oder dialogische Stimmen, die über das Verhalten des Patien
ten reden oder untereinander über ihn diskutieren oder andere Stimmen, die aus bestimmten Körperteilen kommen
    
d. anhaltender kulturell unangemessener, bizarrer und völlig unrealistischer Wahn, wie der, das Wetter kontrollieren zu können oder mit Ausserirdischen in Verbindung zu stehen.
    
2.
    
Oder mindestens zwei der folgenden Merkmale:
    
a. Anhaltende Halluzinationen jeder Sinnesmodalität, täglich während mindes
tens eines Monats, begleitet von flüchtigen oder undeutlich ausgebildeten Wahngedanken ohne deutlichen affektiven Inhalt oder begleitet von lang anhaltenden überwertigen Ideen
    
b. Neologismen, Gedankenabreissen oder Einschiebungen in den Gedankenfluss, was zu Zerfahrenheit oder Danebenreden führt
    
c. 
katatone
 Symptome wie Erregung, Haltungsstereotypien oder wächserne Bieg
samkeit (
Flexibilitas
 
cerea
), Negativismus, 
Mutismus
 und Stupor
    
d. „negative“ Symptome wie auffällige Apathie, Sprachverarmung, verflachte oder inadäquate Affekte. (Es muss sichergestellt sein, dass diese Symptome nicht durch eine Depression oder eine 
neuroleptische
 Medikation verursacht werden.)
    
In den Akten (Bericht der Klinik 
F.___
 1997) werde zwar eine 
Gedankenaus
breitung
 (Kriterium 1a) behauptet, aber ohne Beispiel. Die Explorandin selber könne sich noch an die psychischen Exazerbationen erinnern, z.B. an die Ängste und Zwangssymptome, verneine aber mehrere der in den Berichten genannten Angaben, insbesondere auch eine Gedankenausbreitung. Sein Ein
druck beim Aktenstudium sei gewesen, dass Angstsymptome (ängstliche Blockaden motorisch sowie im Denken) im Zusammenhang mit der Schizophre
nie-Etikette jeweils fehlinterpretiert worden seien (z.B. als Gedankenabreissen, -sperren, etc.). 
    
Die Explorandin habe sich noch daran erinnern können, in der ersten Dekompen
sation das Gefühl gehabt zu haben, im Fernsehen rede man über sie, was psychopathologisch als Wahnwahrnehmung (Kriterium 1b) zu werten wäre. 
Ob das Zeitkriterium (meiste Zeit während eines Monats) erfüllt gewesen sei, sei unklar, zudem sei rasch 
neuroleptisch
 behandelt worden, insofern sei das 
Zeit
kriterium
 nur bedingt relevant. Es sei möglich, dass in den ersten psychischen Dekompensationen wirklich die Kriterien einer 
schizophrenieformen
 Störung erfüllt gewesen seien. Retrospektiv sei das nicht mehr sicher 
klärbar
. Flüchtige psychotische Symptome kenne man auch bei Persönlichkeitsstörungen, häufig z.B. bei 
Borderline
-Störungen, aber eben auch bei schweren Angststörungen. In diesem Fall könnte man die ängstlich-
dependente
 Persönlichkeitsstörung auf struktureller Ebene als Ich-Schwäche interpretieren, mit temporärer Auflösung der Ich-Grenzen bei schweren Angstzuständen. Eine schizophrene Grundstörung müsse das deshalb aber nicht sein.
    
Die verzerrten Kognitionen von Angstpatienten würden häufig die üblichen Wahnkriterien (
unkorrigierbar
, objektiv falsch) erfüllen, ohne dass man sie als Wahn im eigentlichen Sinne verstehen dürfe. Und auch die Besserung der Symptomatik unter Neuroleptika bestätige schizophrene Diagnosen nicht, da auch Ängste unter Neuroleptika jeweils partiell remittierten. Zu erwähnen sei auch noch, dass die Nebenwirkungen einer medikamentösen Therapie mit Neu
roleptika ihrerseits als Symptome fehlinterpretiert werden könnten. Neuroleptika könnten Denkstörungen, Blockaden etc. verursachen.
    
Aufgrund der vorhandenen Akten lasse sich seines Erachtens nicht ausreichend belegen, dass die ICD-10
-
Kriterien einer Schizophrenie erfüllt gewesen seien, insbesondere nicht, wenn man die beschriebenen möglichen Fehlinterpretatio
nen berücksichtige. Gegen eine Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis spreche auch der Beginn mit einer typischen Panikstörung, der untypische Ver
lauf, die Symptombeschreibungen zwischen den Krisen (hier stünden Ängste im Vordergrund) und insbesondere der direkte persönliche Eindruck, der keinen Hinweis auf skurrile, nicht einfühlbare Erlebnisweisen oder wahnhafte 
Wirk
lichkeitsinterpretationen
 
gebe
.
    
Insofern gehe er als Hauptdiagnose von einer ängstlich-
dependenten
 
Persönlich
keitsstörung
 aus, die zeitweilig psychotisch 
dekompensiert
 sei, aber insgesamt nicht die Kriterien einer chronischen Schizophrenie erfülle
. Bezüglich der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit und des
 therapeutischen Vorgehen
s
 sei das durchaus relevant. Während eine Schizophrenie primär mit Neuroleptika behandelt werden müsse, seien diese bei Angststörungen ungünstig (da Neuro
leptika nur abschirmten, aber die Angst nicht wirklich linderten). Zudem sollten Angststörungen primär durch hochdosierte Antidepressiva in Kombination mit 
Anxiolytika
 sowie störungsspezifischer Psychotherapie behandelt werden
.
 Im Fall der Explorandin seien das spezifische Therapieansätze bezüglich 
Persön
lichkeitsstörung
, soziales Kompetenztraining und interpersonelle Ansätze. Da die behandelnde Ärztin aber von einer Schizophrenie ausgegangen sei, habe sie versucht, entsprechend dem Stress-Vulnerabilitäts-Modell die Patientin durch Schonung und Vermeidung vor Rückfällen zu schützen. Bei Angststörungen wirke diese Haltung allerdings 
chronifizierend
, hier wäre massvolles Exponieren mit engmaschigem Coaching der wirksame Ansatz gewesen (
Urk. 
7/120/20 f.).
    
Seit dem 27. November 2009 sei die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Kleinkindererzieherin nicht mehr arbeitsfähig. Wenn man annehme, dass sie zu 40
 %
 im Haushalt und in der Betreuung ihrer Tochter tätig sei, könnte sie theoretisch bis zu 60
 %
 ergänzend zum Haushalt in angepassten Tätigkeiten arbeiten.
    
Angepasste Tätigkeiten generell liessen sich so beschreiben: leichte bis mittel
schwere, wechselbelastende Tätigkeiten in überschaubaren sozialen Situationen (möglichst wenig Reize, möglichst wenig soziale Interaktion) mit geringen Anforderungen an Selbstbehauptung, Abgrenzung und Durchsetzungsvermö
gen. Denkbar wären 
Haus
ab
wartstätigkeiten
, Hilfsarbeiten in Fabrikationsbe
trieben, Reinigungsarbeiten (Büroräume) und ähnliche Tätigkeiten.
    
Dr. 
D.___
 habe zwar in seinem Bericht geschrieben, die Tätigkeit als 
Hausabwart
 sei der Explorandin nicht mehr zumutbar, begründe das aber nicht näher. Die Explorandin selber habe diese Tätigkeit nach ihren Angaben nur aufgegeben, um wieder als Kleinkindererzieherin arbeiten zu können. Das Arbeitszeugnis sei zudem tadellos, hier seien keine Einschränkungen ersichtlich. Diese Tätigkeit eigene sich aus seiner Sicht als angepasste Tätigkeit, weil kein Zeitdruck bestehe, sie 
reizarm
 sei, sie in freier Zeiteinteilung erfolgen könne und insbesondere zwischenmenschlich-sozial wenig anspruchsvoll se
i. Die medizinisch-theoretische
 Arbeitsfähigkeit als 
Hausabwart
in
 betrage ab Februar 2009 40
 %
 (
Urk. 
7/120/26).
    
Es sei eine aktive berufliche Reintegration durch die IV-Berufsberatung ange
zeigt, mit initialem Arbeitstraining und nachfolgend aktiver Unterstützung bei der Stellensuche. Die mutmassliche Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nach Durchführung der Massnahmen betrage mittelfristig 60
 %
, langfristig 80 % (ergänzend zu später mutmasslichen 20
 %
 Haushaltstätigkeit, wenn die Tochter noch selbständiger werde). Die Prognose sei theoretisch intakt, aber abhängig von der Umsetzung der vorgeschlagenen medizinischen und berufli
chen Massnahmen. Günstig sei die Eigenmotivation der Explorandin, ungünstig die langjährige 
Chronifizierung
 (
Urk. 
7/120/27).
4.
2
    
In einem Bericht vom 15. August 2013 diagnostizierte 
die behandelnde Psychiate
rin, 
Dr. 
med. G.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und 
Psychot
h
erapie,
 ein ängstlich depressives Zustandsbild mit häufigen Überfor
derungen im Alltagsleben auf dem Boden entweder einer psychotischen Störung (
schizodepressive
 Störung ICD-10 F25.1) oder einer ängstlich-
dependenten
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.6) seit der Pubertät. Seit der Festanstellung bei der 
B.___
 AG sei der Verlauf an sich gut
 gewesen. Am 25. 
Juli 2013 sei es wieder einmal zu einer Krise mit verschiedenen, heftigen Ängsten gekommen. Die Beschwerdeführerin habe deshalb ihren Hausarzt aufgesucht. Sie habe unter tiefem Blutdruck gelitten und habe Angst gehabt, in Ohnmacht zu fallen. Der Hausarzt habe sie daher zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben. Am 29. Juli 2013 habe sie die Arbeit wieder aufgenommen. 
    
In Vielem könne 
Dr. 
G.___
 den anderen Schlüssen und Schlussfolgerungen im Gutachten von 
Dr. 
A.___
 zustimmen. Für sie als behandelnde Ärztin habe sich aber auf
g
rund des eigentlich recht guten und stabilen Verlaufs bis jetzt nicht die Situation ergeben, zum Beispiel an der medikamentösen Therapie etwas zu ändern. Sie habe auch aus Respekt gegenüber den vorbehandelnden Personen auf so grosse Änderungsschritte verzichtet. Sie habe mit der Beschwerdeführerin aber das Für und Wider besprochen. Diese wünsche keine Veränderungen, weder an der Art der Therapiesitzungen noch an der 
Medika
menteneinnahme
. Im Gutachten von 
Dr. 
A.___
 sei zutreffend geschil
dert, dass die Beschwerdeführerin grosse Angst vor Veränderungen habe und diese meide. Die 60%ige Arbeit klappe jetzt gut. Sie könne sich aber vorstellen, dass die Beschwerdeführerin dieses Arbeitspensum auf Dauer nicht durchhalten werde. Falls sie aus irgendeinem Grund ihre Arbeitsstelle verlieren sollte, gäbe es grössere Schwierigkeiten zu bewältigen mit Arbeitsstellensuche und erneuter Integration. Die Beschwerdeführerin benötige ganz persönliche Unterstützung, ein schonendes Arbeitsklima und generell Rücksichtnahme.
    
Ferner bemerkte 
Dr. 
G.___
, dass es in der ambulanten psychiatrischen Behand
lung als allgemein destabilisierend gelte, an langjähriger Medikation etwas zu verändern. Die Gefahr einer Zustandsverschlechterung steige auch vor allem dann, wenn die Änderung nicht dem Wunsch und der Gewohnheit des Patienten entspreche. Noch konservativer als die langjähri
ge Behandlung mit Antidepressiva
 werde die Behandlung mit Neuroleptika gehandhabt. Dort seien Dosisreduktionen über drei bis sechs Monate oder sogar über ein Jahr zu machen, wenn überhaupt. Die Beschwerdeführerin habe über viele Jahrzehnte hochpotente Neuroleptika eingenommen. Angemerkt habe man ihr dies nicht, sie habe nie „ruhiggestellt“, verwirrt, chaotisch etc. gewirkt. Sollte die Beschwerdeführerin in den nächsten Monaten eine Veränderung der Medikation wünschen, sei allenfalls mit einer reduzierten Arbeitsfähigkeit während der Zeit der Umstellung zu rechnen (
Urk. 
7/196).
4.
3
    
Wie der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin selbst zutreffend bemerkt
 
hat, äussert sich der im Beschwerdeverfahren neu eingereichte Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 4. März 2014 (
Urk. 
15) nur 
zu 
gesundheitlichen Entwicklungen nach dem Erlass der angefochtenen Verfügung vom 23. Oktober 2013 (vgl. 
Urk. 
14 S. 2). Es erübrigt sich deshalb, hier näher darauf einzugehen.
5.
5.1
    
Die von 
Dr. 
A.___
 empfohlene berufliche Eingliederung fand statt. 
Seit dem 7. Juni 2013 ist die Beschwerdeführerin bei der 
B.___
 AG als Mitarbeiterin 
Verpackerei
 mit einem Pensum von 60
 %
 fest angestellt (vgl. Urk. 7/178 und 9/1). 
Es sind keinerlei Anhaltspunkte dafür vorhanden, dass der Beschwerde
führerin diese Tätigkeit
 
bis zum
 Erlass der angefochtenen Verfügung vom 23. Oktober 2013 aus medizinischen Gründen nicht zu
mutbar gewesen s
ein könnte. 
Namentlich lässt sich etwas Derartiges den vorhandenen ärztlichen Berichten nicht ansatzweise entnehmen. 
Insbesondere hielt auch die behan
delnde Psychiaterin am 15. August 2013
 ausdrücklich
 fest, dass die 60%ige Arbeitstätigkeit gut 
funktioniere. 
5.2
    
Mit 
dieser
 seit dem 7. Juni 2013 ausgeübten Tätigkeit erzielt die Beschwerdeführe
rin
 ein monatliches Einkommen von 
Fr. 
2‘200.-- zuzüglich einer Gratifikation von Fr. 2‘200.--, wenn das Arbeitsverhältnis länger als neun Monate gedauert hat (vgl. Urk. 7/178, 9/1 und 9/6). 
Beim Erlass der 
angefochte
nen 
Verfügung vom 23. Oktober 2013 hatte 
das
 Arbeitsverhältnis bereits mehr als drei Monate angedauert
 und war ungekündigt.
 
Die Beschwerdeführerin
 
konnte 
das vertraglich vereinbarte Einkommen
, aus dem eine Einkommensver
besserung von erheblich
 mehr als Fr. 
1'500.-- jährlich resultiert,
 tatsächlich erwirtschaften
 und eine Änderung war nicht 
überwiegend wahrscheinlich
. 
Es
 ist 
daher 
als
 Invalideneinkommen 
anzurechnen (v
gl. Art. 
31 
Abs. 
1 IVG und Art. 88a 
Abs. 
1 IVV)
. 
Da der Anspruch auf Gratifikati
on nicht vor dem Jahr 2014 entstehen kann
, ist der Invaliditätsbemessung ein Invalideneinkommen von Fr. 26‘400.-- im Jahr 2013 zu Grunde zu legen.
5
.
3
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging bei ihren Berechnungen von einem
 Validen
-
einkom
men von Fr. 32‘760.-- bei einem Pensum von 60
 %
 im Jahr 2009 
aus
 (
Urk. 
1 S. 2). Dies
es
 hat der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin zu Recht nicht bestritten (vgl. 
Urk. 
1, 7/80 und 7/186). Bei einem Arbeitspensum von neu 100
 %
 im Gesundheitsfall und unter Berücksichtigung der 
Nominallohnent
wicklung
 für Frauen (2009: 2552, 2013: 2648; vgl. Die Volkswirtschaft, 9-2014, 
Tabelle B 10.3) 
erhöht
 sich das 
Valideneinkommen
 entsprechend auf 
rund Fr. 56‘654.-- im Jahr 201
3. 
5
.
4
    
Eine Gegenüberstellung der beiden für das Jahr 2013 massgebenden 
Vergleichs
einkommen
 ergibt einen Invaliditätsgrad von 53,4
 %
 ([
Fr. 
56‘654.-- - 
Fr. 
26‘400.--
] :
 
Fr. 
56‘654.
-- x 100
). Dieser begründet einen Anspruch auf eine halbe Invalidenrente. Es war deshalb nicht korrekt, dass die 
Beschwerdegegne
rin
 die Rente mit Verfügung vom 23. Oktober 2013 auf Ende des nach Zustel
lung der Verfügung folgenden Monats, das heisst Ende November 2013 
(vgl. 
Urk. 
2 S. 1), aufgehoben hat. Die Beschwerde ist in diesem 
Punkt teilweise
 gut
zuheissen und es ist festzustellen, dass die Beschwerde
führerin
 ab Dezember 2013 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat. 
    
Einer allenfalls nach dem 2
3. 
Oktober 2013 eingetretenen Verschlechterung des Gesundheitszustandes ist nicht in diesem Verfahren, sondern im Rahmen einer weiteren Revision Rechnung zu tragen. Die Beschwerdeführerin hätte eine ent
sprechende Sachverhaltsänderung daher bei der Beschwerdegegnerin geltend zu machen.
6.
    
Es bleibt zu bemerken, dass die Beschwerdegegnerin mit der angefochtenen Verfü
gung vom 2
3. 
Oktober 2013 keinen Entscheid über den noch strittigen Rentenanspruch ab 
1. 
April 2010 bis Ende November 2013 gefällt hat 
(vgl. Urk. 2 und 7/94 sowie das Feststellungsblatt für den Beschluss vom 1
0. 
Juli 2013, und das Feststellungsblatt zum Einwand vom 2
3. 
Oktober 2013, Urk. 7/201). Dessen Beurteilung hat hier folglich zu unterbleiben. 
Da der Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
3. 
Februar 2010 die aufschiebende Wir
kung entzogen worden war (vgl. 
Urk. 
7/93/2)
, ist davon auszugehen, dass der
 Beschwerdeführerin im 
erwähnten
 Zeitraum eine halbe Invalidenrente anstatt 
der vorherigen
 
Dreiviertelsrente
 ausgerichtet wurde. D
ie Beschwerdegegnerin 
ist daher anzuhalten
, bezüglich der
 
noch strittigen
 
Periode
 
den Rentenanspruch zu prüfen und eine entsprechende
 Verfügung zu erlassen.
7.
    
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Die Kosten sind 
ausgangsgemäss der
 Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
7.2
    
Nach der Rechtsprechung ist bei bloss teilweisem Obsiegen dann eine unge
kürzte Parteientschädigung zuzusprechen, wenn die versicherte Person im Grundsatz obsiegt und lediglich im 
Masslichen
 (teilweise) unterliegt. In Streitig
keiten um die Höhe einer Invalidenrente trifft dies zu, wenn nicht die 
bean
tragte ganze oder höhere Rente, sondern eine geringere Teilrente zugesprochen
 wird
. Dahinter steht die Überlegung, dass eine "
Überklagung
" eine Reduktion der Parteientschädigung nicht rechtfertigt, soweit das Rechtsbegehren keinen Einfluss auf den Prozessaufwand ausübt (
Urteil des Bundesgerichts
 
9C_995/2012 vom 17.
 
Januar 2013
 E. 3 mit weiteren Hinweisen
). 
Das trifft hier zu, weshalb kein Grund besteht, die Partei
-
entschädigung zu kürzen.
    
D
er unentgeltliche
 Rechtsvertreter de
r
 Beschwerdeführer
in
 weist in der einge
reichten Kostennote vom 
1
8. 
Dezember 2014
 (Urk.
 
33
) für das vorliegende Ver
fahren einen Zeit
aufwand von 
zehn
 Stunden und 
20
 Minuten sowie 
Barausla
gen
 von Fr. 
75.70
 aus. Diese Aufwendungen erscheinen als gerechtfertigt, wes
halb
 die Beschwerdegegnerin
 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter 
de
r
 Beschwerde
füh
rer
in
 eine P
rozess
entschädigung in der Höhe von Fr.
 
2‘313.80
 (inklusive 
Bar
auslagen
 und Mehrwertsteuer) 
zu bezahlen hat.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass
 die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
3. 
Oktober 2013 auf
gehoben
 wird mit der Feststellung
, dass die Beschwerdeführerin ab dem 1. Dezember 2013 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat.
 Di
e
 Be
schwerdegegnerin wird angehalten, 
den
 Rentenanspruch in der Zeit vom 
1. 
April 2010 bis Ende November 2013 
zu prüfen und darüber 
eine Verfügung zu erlassen.
2
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Viktor 
Györffy
, 
Zürich
,
eine
 Prozessentschädigung von 
Fr. 
2‘313.80
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Viktor 
Györffy
- 
AXA Versicherungen AG 
- 
Valitas
 Sammelstiftung BVG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke