zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00972 · 2016-06-27 · de
Erstanmeldung; Abweisung des Rentenbegehrens und der Beschwerde bei Anwendung der gemischten Methode


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00972
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil 
vom 
27. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
Aliotta
 Rechtsanwälte
Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
    
Die 1963 geborene 
Mutter von drei Kindern und
 
als Hausfrau tätige 
X.___
 meldete sich am 27. Juni 2011 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
8/5).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog einen Auszug aus dem individuellen Konto der Versicherten bei (IK-Auszug, 
Urk. 
8/9). Am 26. September 2011 
(
Urk. 
8/11) 
reichte die mit Beschluss vom 
2. 
August 2011 der Vormundschaft
s
behörde 
Y.___
 ernannte 
Beiständin
 
Z.___
, 
Amtsvormund
in
 (vgl. 
Urk. 
8/10)
, der IV-
Stelle 
eine mit
 weiteren Angaben ergänzte 
Kopie der 
IV-Anmeldung ein
, in 
der
 unter anderem auf Rückenbeschwerden sei
t
 20 Jahren hingewiesen wurde
 (
Urk. 
8/1
6
). Die IV-Stelle 
nahm
 
Berichte
 
der
 behandelnden Ärzt
e
 
zu den Akten
 (
Urk. 
8/17
 und 
Urk. 
8/19
)
 und teilte der Versicherten mit Mitteilung vom 
 
11. November 2011
 mit, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen mög
lich seien (
Urk. 
8/18). 
Am 10. April 2012 fand eine Abklärung der beeinträch
tigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt statt (Bericht vom 
 
16. April 2012, Urk.  8/37). 
Zudem veranlasste die
 
IV-Stelle 
eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) in de
r Rehaklinik 
A.___
 (
Bericht vom 20. Dezember 2012, 
Urk. 
8/26). Am 13. Februar 2013 teilte die 
Amtsvormundin
 
Z.___
 
mit, dass die Beistandschaft mit Beschluss vom 4.
 
Dezember 2012 aufgehoben wor
den sei (
Urk. 
8/28
/1
). Die IV-Stelle 
gab
 
entsprechend der Empfehlung im Be
richt der Rehaklinik 
A.___
 
(vgl. 
Urk. 
8/26 S. 4) 
eine 
zusätzliche 
psychiatri
sche 
Begutachtung
 
i
n Auftrag. M
ed. 
pract
. 
B.___
, Facharzt FMH für Psy
chiatrie und Psychotherapie, erstellte sein Gutachten am 1
1. September 2013 (
Urk. 
8/36).
 
Mit Vorbescheid vom 
27.
 
Februar 2014
 stellte 
die IV-Stelle
 der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
8/41). Auf Einwand der Versicherte hin (
Urk. 
8/45)
 holte die 
 
IV-Stelle 
eine Stellung
nahme bei ihrem Abklärungsdienst ein (
Urk. 
8/47 S. 3 ff.). Mit Verfügung vom 18. August 2014 wies 
sie
 das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 18. August 2014 (
Urk. 
2) erhob 
X.___
 am 19. September 2014 Beschwerde (
Urk. 
1) mit folgendem 
Rechts
begehren
 (S. 2):
1. 
Es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 18. August 2014 aufzuheben
.
2. 
Es sei der Beschwerdeführerin eine Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von min
destens 40
 %
 zuzusprechen.
3. 
Es sei vom Gericht eine medizinische Begutachtung der Beschwerdeführerin vorzu
nehmen in somatischer wie auch in psychiatrischer Hinsicht.
4. 
Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen zwecks Einho
lens eines medizinischen Gutachtens.
5. 
Es sei ein zweiter Schriftenwechsel vorzunehmen.
6. 
Es sei gestützt auf Art. 6 
Abs. 
1 EMRK eine öffentliche Verhandlung durchzuführen.
7. 
Es sei der Beschwerdeführerin in der Person von RA 
lic
. 
iur
. Massimo 
Aliotta
 ein un
entgeltlicher Rechtsbeistand zu bewilligen.
    
Die IV-Stelle beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 28. Oktober 2014, die Beschwerde sei abzuweisen. Zudem ersuchte sie in verfahrensrechtlicher Hin
sicht
,
 auch den Antrag auf 
Durchführung 
eine
r
 öffentliche
n
 Verhandlung ab
zuweisen (Beschwerdeantwort, 
Urk. 
7).
 
Mit Eingabe vom 
2. 
Dezember 2014 nahm 
die Beschwerdeführerin zu diesem
 Vorbringen Stellung (
Urk. 
14)
, wovon die Beschwerdegegnerin mit Mitteilung vom 4. Dezember 2014 in Kenntnis ge
setzt wurde (
Urk. 
15)
. 
Mit Verfügung vom 11. Mai 2016 (
Urk. 
19) 
wurde 
das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Prozessführung und unent
geltliche Rechtsvertretung bewilligt und 
es wurde 
ihr Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren be
stellt.
 Zudem wurde ihr Gelegenheit eingeräumt, zur internen Stellungnahme der Abklärungsperson der IV-Stelle vom 14. Juli 2014 im 
Vorbescheidverfahren
 Stellung zu nehmen, wovon die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 27. Mai 2016 Gebrauch machte (
Urk. 
21). Das Doppel der Stellungnahme wurde der 
Be
schwerdegegnerin
 mit Verfügung vom 30. Mai 2016 zur Kenntnisnahme zuge
stellt (
Urk. 
23). Mit Eingabe vom 
8. Juni 2016 zog die
 Beschwerdeführerin 
das Gesuch um
 Durchführung einer öffentlichen Verhandlung 
zurück 
(
Urk. 
24
).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind
,
 wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der An
teil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent
sprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter an
derem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, so
zialen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode be
stimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen).
1.4
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren Invaliditäts
- 
bemessungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheiden
den Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische Willensentscheidungen der versicherten Person berücksichtigen muss. Dies gilt auch für die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tatsa
chen sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen 
in aller Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden
 
(vgl. Urteile des Bundes
gerichts 9C_287/2013 vom 8. November 2013 E. 
3.5
 
und 8C_511/2013 vom 
 
30. Dezember 2013, je 
mit Hinweisen).
1.
5
    
Gemäss nicht endgültigem Urteil der zweiten Kammer des Europäischen Gerichts
hofs für Menschenrechte (EGMR) Di 
Trizio
 gegen die Schweiz vom 2.
 
Februar 2016 (7186/09) verletzt die Anwendung der 
gemischte
n 
Invaliditäts
bemessungs
methode
 in der Invalidenversicherung bei einer Versicherten, welche ohne gesundheitliche Einschränkungen nach der Geburt ihrer Kinder nur noch teilzeitlich erwerbstätig gewesen wäre und deshalb im Rentenrevisionsverfahren ihren Anspruch auf eine Invalidenrente verlor, Art. 14 EMRK (Diskriminie
rungsverbot) in Verbindung mit Art. 8 EMRK (Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens
, vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_940/2015 vom 19. April 2016 E. 5)
. 
Da das Bundesgericht in den seither ergangenen Entscheiden nicht in Erwägung zog, von seiner bisherigen Rechtsprechung 
zur 
Invaliditätsbemes
sung
 nach der 
gemischte
n 
Methode
 
abzuweichen
,
 ist diese weiterhin anzuwen
den, was die Beschwerdeführerin vorliegend auch nicht rügte (vgl. etwa 
Urteile des Bundesgerichts 8C_912/2015 
vom 18. April 2016 und 
8C_940/2015 vom 19. April 2016
).
1.
6
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdeführerin rügte
 in ihrer Beschwerde vom 19. September 2014
, der medizinische Sachverhalt sei nicht 
rechtsgenüglich
 abgeklärt worden (
Urk. 
1 
Ziff. 
2.2). 
Der Bericht 
der Rehaklinik 
A.___
 
betreffend die EFL 
sei weder schlüssig noch nachvollziehbar
 
(
Ziff. 
2.3).
 Auch auf das psychiatrische Gutach
ten von 
med. 
pract
.
 
B.___
 könne nicht abgestellt werden (
Ziff. 
2.4). Nicht nachvollzogen werden könne des Weiteren die von der Abklärungsperson der IV-Stelle festgelegte Einschränkung bei de
r Führung 
des Haushaltes
 (
Ziff. 
2.5). Der Bericht betreffend die Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt sei auch bereits über zwei Jahre alt, weshalb darauf nicht abgestellt werden könne. Die Beschwerdeführerin bestritt zudem die Feststellun
gen der Abklärungsperson in Bezug auf die Statusfrage (
Ziff. 
2.6).
    
Mit Eingabe vom 27. Mai 2016 wies die Beschwerdeführerin 
darauf hin, dass ihr in
 Verletzung des rechtlichen Gehörs 
das Feststellungsblatt vom 18. August 2014 mit den weitergehenden 
verwaltungsinternen Abklärungen 
im 
Vorbe
scheidverfahren
 (
Stellungnahme der Abklärungsperson vom 14. Juli 2014, 
Urk. 
8/47 S. 3 ff.) nicht zugestellt worden sei
. Sie stellte sich 
zudem 
auf den Standpunkt, dass die „Aktualisierung“ des Aussendienstberichts 
unbehelflich
 
gewesen 
sei und stattdessen eine neuerliche Abklärung vor Ort bei der versi
cherten Person hätte durchgeführt werden müssen (
Urk. 
21).
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer 
das Leistungsbegehren abweisenden Verfü
gung vom 18. August 2014 (
Urk. 
2) davon aus, dass die Beschwerdeführe
rin ohne Gesundheitsschaden der angestammten Tätigkeit als Raumpflegerin 
in
 einem Pensum von 30
 %
 nachgehen würde. Die restlichen 70 % entfielen auf den Aufgabenbereich. Sie berechnete den (Teil-)Invaliditätsgrad im 
Erwerbsbe
reich
 gestützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgege
bene schweizeri
sche
 Lohnstrukturerhebung (LSE) und stellte bezüglich der Einschränkung
 im Haushaltbereich auf 
die
 
Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Be
ruf und Haushalt ab.
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 28. Oktober 2014 verwies die 
Beschwerdegegne
rin
 zur Begründung auf den Bericht zur EFL der Rehaklinik 
A.___
 vom 20. Dezember 2012
, das psychiatrische Gutachten vom 11.
 
September 2013 sowie den Abklärungsbericht vom 16. April 2012 und des
sen Ergänzung gemäss Feststellungsblatt vom 18. August 2014 (
Urk. 
7).
2.3
    
Au
f die 
weiteren 
Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
3.
    
3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, FMH physikalische Medizin,
 nannte in ihrem Bericht vom 14.
 
Oktober 2011 (
Urk. 
8/17) die folgenden Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
:
chronisches 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom
 mit Ausfall L5 und S1 
links bei 
multisektoriellen
 Disk
ushernien 
Brustwirbelkörper (
BWK
)
 12, 
Lendenwirbelkörper (
LWK
)
 1, L1/2, L2/3, L4/5, L5/S1
- 
Neuroforamenstenose
 S1 rechts
- 
Spondylarthrosen
 L4/5 beidseits, weniger L2/3 und L3/4 beidseits
- 
b
ilaterale 
Osteochondrosen
 BWK 12/LWK 1 und L5/S1
- 
Retrolisthesis
 Th12/LWK1, L1/2, L2/3, jeweils um 5
 
mm
c
hronisches 
Th
o
racovertebralsyndrom
 bei links konvexer Torsionsskoliose und Kyphose der Brustwirbelsäule (BWS)
ISG-Arthrosen beidseits
    
Sie bescheinigte eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätig
keit 
(als Reinigerin) 
seit dem 7. April 2010 bis auf Weiteres und gab an, die Beschwerdeführerin könne weder eine sitzende noch eine stehende Arbeit, ins
besondere mit Bücken, Heben und Tragen von schweren (und auch mittel
schweren) Lasten zuge
mutet werden. Wechselbelastende, 
leichte Tätigkeiten er
achtete 
Dr. 
C.___
 grundsätzlich als zumutbar
 (S. 4)
.
3.2
    
Am 20. April 2010 
hatte
 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Neurologie, im Bericht an 
Dr. 
C.___
 
(
Urk. 
8/19/2-3) 
die Diagnose
 chronische Lumbalgie mit Reizsymptomen links, 
mit 
diskreten Ausfällen L5/S1 links sowie
 ohne Hinweise für eine relevante Läsion eine
r
 lumbalen oder sakrale
n Wurzel gestellt.
 
Die Magnetresonanz-Tomographie der Lendenwirbelsäule (LWS) vom 1. April 2010 (vgl. auc
h 
Urk. 
8/19/1) habe mehrere Disk
ushernien von BWK 12 bis S1 gezeigt, mit Kontakt zur Wurzel S1 rechts, ohne diese zu komprimieren. Weitere Kon
takte oder gar Kompressionen zum Nervensystem seien nicht gefunden worden. 
Dr. 
D.___
 gab an, die klinische Untersuchung habe, 
bei seit Jahren bekannten Lumbalgien 
mit
 Reizsymptomen links
, 
diskrete Ausfälle in den 
Dermatomen
 L5 uns S1 links ergeben. Im EMG hätten sich neurogene Veränderungen in den Leitmuskeln S1 rechts und links gefunden, hinweisend auf früher durchge
machte Wurzelläsionen auf diesen Etagen. Hinweise für frische Läsionen (
Denervationszeichen
) bestünden dagegen keine. Die Leitmuskeln der übrigen Segmente L5 rechts und lin
k
s sowie L4 rechts und links seien im EMG unauf
fällig gewesen. Bei dieser Sachlage seien konservative Behandlungsmassnahmen weiterhin ausreichend.
3.3
    
Nach einer ambulant
 in der Rehaklinik 
A.___
 durchgeführten 
klinischen Unter
suchung sowie 
EFL 
am 27. und 29. September 2012
 
gaben
 
die Ergonomie-Therapeutin
 Steger, med. 
pract
. 
E.___
, Oberarzt
,
 und 
Dr. 
med. 
F.___
, Oberarzt, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation
, 
in ihrem Be
richt vom 20. Dezember 2012 (
Urk. 
8/26) 
an, es bestehe 
bei der Beschwerde
führerin 
ein massives statisch-degeneratives 
Panvertebralsyndrom
. Nicht mehr zumutbar sei der Beschwerdeführerin die berufliche Tätigkeit als Reinigungs
kraft. Hier seien die Anforderungen, wie länger dauerndes Stehen und Gehen, länger dauerndes Arbeiten in vorgeneigter Stellung, Arbeiten in Hocke- oder Kauerstellung und die körperlichen Belas
tungsanforderungen von leicht bis mittelschwer zu hoch 
(S. 3 f.). 
Zumutbar sei der Beschwerdeführerin nur noch eine sehr leichte Arbeit mit einer Arbeitszeit von vier Stunden pro Tag (nach Möglichkeit verteilt auf einen Einsatz von je zwei Stunden pro 
Halbtag
). 
Das
 mögliche Belastungsprofil setze
 eine wechselbelastende Tätigkeit mit 
idealer
weise
 stetigem Wechsel zwischen Sitzen, Stehen und Gehen voraus. Eine 
sitzend
 oder stehend zu verrichtende Tätigkeit sei während maximal einer Stunde mög
lich. 
Es bestehe ein invalidisierendes Beschwerdebild mit einer erheblichen, all
gemeinen 
Dekonditionierung
 und einer Beschw
erdekumulation im Tagesverlauf.
3.4
    
Med. 
pract
. 
B.___
 nannte in seinem Gutachten vom 1
1. September 2013 (
Urk. 
8/36) die Diagnosen (1) erschwerte Schmerzbeschwerdeverarbeitung (ICD-10 F54) bei einem statisch-degenerativen 
Panvertebralsyndrom
 und einer be
lastenden familiären Situation sowie (2) leichte depressive Episode mit somati
schem Syndrom (
ICD-10 
F32.01)
,
 aktuell unbehandelt
 (S. 10 f.)
. Er führte aus, bei der Beschwerdeführerin würden einerseits psychische un
d 
Verhaltensfakto
ren
 (ICD-10 F
54) vorliegen, die das Schmer
z
beschwerdebild mitausgestalteten und potentiell in der Beschwerdewahrnehmung und -verarbeit
ung
 verschärfen könnten. Diesbezüglich sei insbesondere die innerpsychische 
Belastungsdyna
mik
 im Zusammenhang mit der Behinderung des Sohnes zu nennen. Im Rah
men des Belastungserlebens habe die Beschwerdeführerin im Verlauf Symptome eines depressiven Krankheits
geschehen
s entwickelt. I
m aktuellen psychopatho
logischen Untersuchungsbefund seien formal die Kriterien für eine leichtgradige depressive Episode erfüllt. Zeitweise 
könnte
 das Zustandsbild aufgrund der be
richteten Beschwerdeangaben in der Vorgeschichte auch das Ausmass einer mittelgradigen depressiven Episode erreicht haben. 
Das depressive 
Krankheits
geschehen
 sei grundsätzlich behandel- und vollständig besserbar im Sinne einer Remission, aktuell sei die psychische Beschwerdesymptomatik unbehandelt
 
 (S. 11).
    
Med. 
pract
. 
B.___
 gab an, es könne aus den psychiatrischen Störungsbildern und diesen zugrunde liegenden Befunden beziehungsweise den daraus resultie
renden möglichen Limitierungen unter versicherungsmedizinischen Kriterien bei nicht erreichtem medizinische
m
 Endzustand keine andauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin durch ein psychisches 
Krankheits
geschehen
 begründet werden (S. 11). Es habe sich im Rahmen der fachärztlich psychiatrischen Abklärung keine zusätzliche Einschränkung der durch die Rehaklinik aus somatischer Sicht aktuell ermittelten möglichen angepassten Ar
beitsfähigkeit für leichte Tätigkeiten von zwei mal zwei Stunden täglich erge
ben. Die psychischen Beschwerden müssten im Umgang mit der Beschwerde
führerin und im Rahmen eines beruflichen Wiedereingliederungsprozesses aber mitberücksichtigt werden, weshalb die Beschwerdeführerin auf Hilfestellung im Alltag und im beruflichen Rehabilitationsprozess angewiesen sei (S. 12).
4.
4.1
    
Nach Lage der medizinischen Akten steht fest, dass die Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit als Reinigerin und Raumpflegerin nicht mehr ausüben kann. Sie ist bedingt durch ihre Rückenbeschwerden in ihren möglichen Tätigkeitsfel
dern erheblich eingeschränkt. 
Laut der
 schlüssigen Beurteilung 
der Ärzte sowie der Therapeutin 
im Bericht der Rehaklinik 
A.___
 
vom 20.
 
Dezember 2012 zu einer EFL an zwei Testtagen 
sowie einer klinischen Untersuchung 
(E. 3.3)
 ist der Beschwerdeführerin (nur) noch eine sehr leichte, wechselbelastende Tätigkeit mit einer Arbeitszeit von vier Stunden pro Tag (nach Möglichkeit verteilt auf einen Einsatz von je zwei Stunden pro 
Halbtag
) zumutbar. 
Eine sitzend
 oder stehend zu verrichtende Tätigkeit ist der Beschwerdeführerin nur während ma
ximal einer Stunde möglich. 
Diese 
in Kenntnis de
r medizinischen Akten ergan
gene 
Einschätzung 
ist mit den Angaben
 
der behandelnden 
Ärzte
 vereinbar, so
weit diese überhaupt zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
Stel
lung bezogen
. Unzutreffend erweist sich namentlich der Vorhalt
 der Beschwer
deführerin
, Dr.
 
C.___
 
habe 
in ihrem Bericht 
vom 
14.
 
Oktober 2011 auch für eine leidensangepasste
 
Tätigkeit eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit attes
tiert 
(vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
2.3)
, bezog die Ärztin doch gerade keine Stellung zum Umfang der zumutbaren Arbeitsfähigkeit in einer leichten und 
wechselbelasten
den
 Tätigkeit (vgl. E. 3.1), weshalb die IV-Stelle entsprechende Abklärungen im Haushaltbereich sowie 
die
 EFL 
in 
A.___
 
veranlasste (
Urk. 
8/39 S. 2 f.)
.
4.2
    
Kein
e
 darüber hinausgehende Einschränkungen ergeben sich laut 
dem Gutach
ten
 von 
med. 
pract
.
 
B.___
 aus psychiatrischer Sicht. 
Auch auf diese nach ei
ner 
einmaligen Untersuchung und in Kenntnis der 
Vorakten
 abgegebene Exper
tise kann abgestellt werden. Sie erfüllt sämtliche Kriterien für eine 
beweiswer
tige
 medizinische 
Expertise
 und erweist sich als sorgfältig und schlüssig be
gründet.
    
Die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobenen Vorhalte 
vermögen nicht zu überzeugen
. 
So gibt es keine
 Anhaltspunkte
 dafür
, dass 
die
 vom Gutachter 
med. 
pract
. 
B.___
 beigezogene 
Portugiesisch-
Dolmetscherin
 nicht in der Lage war
,
 
diese Funktion
 
hinreichend 
zu erfüllen
 
(
vgl. der Vorhalt in 
Urk. 
1. S. 6, 
vgl. auch 
Urk. 
8/34). 
V
ielmehr lässt die ausführliche und differenzierte
 Anamnese
 und Beschwerdeschilderung
 auf keinerlei Verständigungsschwierigkeiten schliessen. 
Dass ihre Angaben falsch übersetzt worden seien
,
 macht auch die Beschwerdeführerin nicht geltend
. D
er Vorhalt gegen die Kompetenz der 
Dol
metscherin
 erweist sich 
somit 
als reine Mutmassung
.
    
Der
 Einwand, es seien bei der behandelnden Ärztin keine
 
fremdanamnestischen
 Auskünfte 
zum somatischen Beschwerdebild 
und 
auch 
beim Ehemann keine Fremdanamnese 
eingeholt worden
 (Urk. 1 
S. 7
)
,
 ist
 
ebenfalls 
nicht geeignet
,
 die Beweiswertigkeit des Gutachtens in Frage zu 
stellen
. Denn im Rahmen 
der
 psy
chiatrischen Begutachtung ist grundsätzlich die klinische Untersuchung in Kenntnis 
der
 Anamnese
 und 
nicht eine 
(vorliegend auch fachfremde) 
Fremd
anamnese
 entscheidend
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2012
 
v
om 21. Dezember 2012 E. 3.3.3). In somatischer Hinsicht 
war der
 Gesundheitszu
stand der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der psychiatrischen Begutachtung 
bereits ausreichend abgeklärt und dem Gutachter bekannt
. Auch kommt es für den Aussagegehalt eines medizinischen Gutachtens praxisgemäss nicht in erster Linie auf die Dauer der Exploration an (vgl. 
de
n
 Vorhalt in 
Urk. 
1 S. 6. f.). 
Der
 zeitliche Aufwand 
muss 
der
 Fragestellung und 
der
 zu beurteilenden Pathologie angemessen sein
 – au
ch diesbezüglich fehlen 
in Anbetracht der ausführlichen Anamnese 
Hinweise für eine zu kurze Begutachtung. Die Expertise erweist sich als 
inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig (
vgl. etwa 
Urteil des Bun
desgerichts 8C_662/2014 vom 12. November 2014 E. 8).
    
Die Beschwerdeführerin rügte 
schliesslich
, dass bei der psychiatrischen Explora
tion keine 
Test
s durchgeführt worden seien (Urk. 1 S. 
6
), was praxisgemäss nicht geeignet ist, die Beweiswertigkeit einer psychiatrischen Expertise in Zweifel zu ziehen. Es obliegt dem Gutachter zu entscheiden, ob er zur 
Befun
derhebung
 
test
psychologische Befunde beiziehen 
möchte
 (Urteil des Bundesge
richts 9C_725/2013 vom 29. Januar 2014 E. 4.3). Für den Aussagegehalt einer Expertise ist dies nicht entscheidend. Massgeblich ist
 nach dem Gesagten
, ob sie in Kenntnis der 
Vorakten
 erging, inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüs
sig ist (vgl. BGE 125 V 352 E. 3a)
, was für die hier strittige Expertise vollum
fänglich zutrifft
.
 
5.
5.1
    
Strittig ist zwischen den Parteien 
im Weiteren
 das Ausmass der 
krankheits
beding
ten
 Einschränkungen im Haushaltbereich. Dabei gilt es zu be
rücksichtigen, dass im Zusammenhang mit Einschränkungen im Haushalt nicht die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit 
ausschlaggebend
 ist
, sondern wie sich der Gesundheitsschaden in der nicht
 erwerblichen Tätigkeit konkret aus
wirkt, was durch die Abklärung an Ort und Stelle zu erheben ist (vgl. etwa 
Ur
teil des 
Bundesgerich
ts
 9C_150/2012 vom 30. August 2012 E. 5.3.1 mit Hin
weis).
5.2
    
Eine solche Abklärung fand 
am 10. April 2012
 statt 
(vgl. der Bericht vom 16.
 
April 2012 (
Urk. 
8/37)
.
 Nach Einwand der Versicherten nahm die 
Abklä
rungsperson
 am 14.
 Juli 2014 erneut Stellung
, wobei sie an ihren bisherigen 
Schlussfolgerungen
 festhielt
 (
Urk. 
8/47).
 Diese zusätzliche verwaltungsinterne Abklärung wurde der Beschwerdeführerin im 
Vorbescheidverfahren
 nicht zu
gänglich gemacht
, womit ihr rechtliches Gehör verletzt wurde. Mit Verfügung vom 11. Mai 2016 (
Urk. 
19) wurde 
ihr
 deshalb 
im vorliegenden Gerichtsverfah
ren 
Gelegenheit eingeräumt
, hierzu Stellung zu nehmen, womit die – in Anbe
tracht, dass die Abklärungsperson in ihrer Stellungnahme vom 14.
 Juli 2014 im Wesentlichen ihre
 bisherigen Schlussfolgerungen wiederholte – 
n
icht besonders schwerwiegende Ver
letzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten
 kann 
(BGE 127 V 431 E. 3d/
aa
)
, zumal auch die Beschwerdeführerin in ihrer Stellungnahme vom 27. Mai 2016 
(Urk. 21) 
nicht um Rückweisung Sache an die Verwaltung wegen Verletzung ihres rechtlichen Gehörs ersuchte.
5.3
    
Die Wohnsituation präsentierte sich 
beim Hausbesuch der Abklärungsperson 
wie folgt: Die Beschwerdeführerin wohnte zusammen mit ihrem Ehemann, ihrer 1988 geborenen Tochter, die in einem 80 %-Pensum als Servicemitarbeiterin arbeitete
,
 
und 
ihrem 2001 geborenen Sohn. Der zweite im Jahr 1990 geborene Sohn ist geburtsinvalid und wohnte 
in einer Betreuungseinrichtung
. Er kam an einem bis zwei Wochenenden im Monat nach Hause (
Urk. 
8/37 
S. 4 f.). Die Fa
milie wohnte in einer 4.5-Zimmerwohnung auf der 1. Etage eines Mehrfamili
enhauses ohne Lift 
und 
mit Waschmaschine im Untergeschoss (S. 5).
 Als Über
setzer fungierte der Ehemann (S. 1).
    
Die Abklärungsperson 
st
ellte
 ihren Ausführungen 
zu den Einschränkungen in den einzelnen Aufgabenbereichen 
die Vorbemerkung voran
, die 24
-
jährige 
Tochter wohne noch Zuhause und sei körperlich gesund. Bei den Einschränkun
gen der Versicherten werde dementsprechend berücksichtigt, dass die Tochter die Arbeiten, 
die
 sie stellvertretend für 
die Versicherte ausführen müsse,
 bei ei
ner eigenen Wohnung beziehungsweise bei voller Gesundheit der Versicherten ebenfalls selber a
usführen müsste (S. 6). An andere
n
 Stelle
n
 wies 
die 
Abklä
rungsperson
 darauf hin, dass auch den restlichen Familienmitgliedern (Ehemann und jüngster Sohn) eine Mitwirkungspflicht zugemutet werden könne.
    
Nach Bewertung der konkreten Einschränkungen in den einzelnen Aufgabenberei
chen im Haushalt 
schloss
 die Abklärungsperson insgesamt 
auf eine 
Einschränkung im Ausmass von 32 % (S. 9), wobei sie 
wiederholt
 auf die Möglichkeit, in Etappen zu arbeiten und zwischendurch Positionswechsel vor
zunehmen
,
 hinwies.
5.
4
    
Für die Invaliditätsbemessung im Haushalt stellt der eingeholte 
Abklärungsbe
richt
 
die
 geeignete und genügende Grundlage dar
 (vgl. 
Urteil des Bundesge
richts
 8C_334/2014 vom 21. Juli 2014 E. 5.2 mit Hinweis auf SVR 2012 IV 
 
Nr. 19 S. 86, 9C_201/2011 E. 2)
. 
Dem psychiatrischen Gutachten sind keine zusätz
lichen durchgängigen und andauernden Limitierungen zu entnehmen, die un
berücksichtigt geblieben 
wären
. 
Die Abklärungsperson stellte 
über weite Stre
cken auf
 die Angaben der Versicherten ab und zog die 
im Rahmen der 
Scha
denminderungspflicht
 
zumutbaren Mitwirkungsobliegenheiten der anderen Fa
milienmitgliede
r in ihre Überlegungen mit ein, an die rechtsprechungsgemäss 
strengere Anforderungen zu stellen sind, wenn – wie hier – eine erhöhte Inan
spruchnahme der Invalidenversicherung in Frage steht und der Verzicht auf schadenmindernde Vorkehren Rentenleistungen auslösen würde (Urteil des Bundesgerichts 9C_503/2014 vom 19. August 2015 E. 5.3 mit Hinweisen).
 
Wo die Abklärungsperson Arbeiten als zumutbar erachtete, 
obwohl 
die Beschwer
deführerin 
diese nach eigenen Angaben 
nicht mehr ausführt
e
, wies sie auf die Möglichkeit von Positionswechsel, Pausen sowie Arbeitserledigung auf guter Arbeitshöhe hin (etwa 
bei
 der Zubereitung einfacher Mahlzeiten oder 
beim Sor
tieren von Wäsche
, vgl. 
Urk. 
8/37 
Ziff. 
6.2 und 6.5). Diese 
Überlegungen 
er
scheinen 
im Lichte des Ergebnisses der EFL ebenfalls als korrekt.
    
Die Abklärungsperson setzte sich entsprechend den von Rechtsprechung und Verwaltung 
(Kreisschreiben über Inval
idität und Hilflosigkeit, KSIH, gültig ab 
1. Januar 201
4
, Ziff. 3084 ff.
) 
formulierten Vorgaben differenziert mit den Ein
schränkungen in den einzelnen häuslichen Verrichtungen auseinander. D
ie Be
schwerdeführerin bestritt
 die Würdigung dieser Einschränkungen nicht konkret. Sie 
tat nicht konkret dar, was falsch sei
n soll
.
    
Zusammenfassend kann festgehalten werden
, dass der Abklärungsbericht 
über
zeugt und 
dementsprechend 
a
uf die von der Abklärungsperson ermittelte Ein
schränkung von 32
 %
 im Haushalt abgestellt werden
 kann
.
 Daran vermag auch nichts zu ändern, dass 
der Bericht 
beim Erlass der angefochtenen Verfügung vom 18. August 2014 (Urk. 2) bereits etwas mehr 
zwei
 
Jahre
 
alt
 war, wie es in der Beschwerdeschrift (Urk. 1 
Ziff. 
2.6) und in der Stellungnahme vom 27. Mai 2016 (
Urk. 
21) moniert wird. Anh
alt
spunkte auf 
zwischenzeitlich
 beziehungs
weise bis zum Erlass der Verfügung
 (
vgl. 
BGE 137 V 334
 E. 3.2
) 
eingetretene Veränderung im Haushalt
,
 
der familiären 
oder erwerblichen 
Situation 
der Be
schwerdeführerin sind keine vorhanden und werden auch nicht geltend ge
macht. Auch in medizinischer Hinsicht sind keine Änderungen eingetreten, weshalb die Abklärungsperson nach Durchsicht der im Einwand vorgebrachten Vorhalte 
zutreffend
 auf eine erneute Abklärung vor Ort verzichtete (
Urk. 
8/47 S.
 
3).
6
.
    
Auch bezüglich der Statusfrage stellte die Beschwerdegegnerin auf
 die Erwägun
gen im 
Bericht zur Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 16. April 2012 (
Urk. 
8/37) 
ab. Die
 Abklärungsperson 
ging 
im Gesundheitsfall 
von einer Aufgabenteilung von 30 % Erwerbstätigkeit und 70 % Haushalt aus, was dem letzten Pensum im Jahr 2010 entspreche 
 
(S. 4). 
Die Abklärungsperson
 stützte sich auf die
 Angabe
 der Beschwerde
- 
führerin
, wonach diese auch ohne Gesundheitsschaden weiterhin 
eine Erwerbstätigkeit als Reinigerin in einem Teilzeitpensum ausüben würde (S. 4)
. Diese bestritt die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf Sprachschw
ierigkeiten (
Urk. 
1 
Ziff. 
2.5).
    
Der jüngste Sohn
 der Beschwerdefüh
rerin kam im Jahr 2001 zur Welt und war im Zeitpunkt des Hausbesuchs seit 
sechs
 Jahren schulpflichtig. In Anbetracht der im IK-Auszug aufgeführten Einkommen (vgl. 
Urk. 
8/9) übte die Beschwer
deführerin indes auch vor der seit April 2010 attestierten Arbeitsunfähigkeit (vgl. E. 3.1) 
nur kleine 
Arbeitspensen
 aus
 - in den Jahren 2004 bis Mitte 2009 war sie gar nicht erwerbstätig
. 
Dem psychiatrischen Gutachter hatte sie berich
tet, dass sie wegen ihrer bereits bestehenden Rückenprobleme nie mehr zu 100
 %
 habe arbeiten können (
Urk. 
8/36 S. 6), echtzeitliche Arztzeugnisse gibt es aber keine. 
Es erscheint vor diesem Hintergrund überwiegend wahrscheinlich
 (
BGE 
130 V 393
 E. 3.3 mit Hinweisen), 
dass sie auch im Verfügungszeitpunkt, 
als
 ihr 
jüngster 
Sohn 
zwölf Jahre alt war, 
ein Teilzeitpensum 
ausgeübt
 hätte
. 
Ob die von der Beschwerdegegnerin angenommen 30
 %
 Erwerbstätigkeit etwas zu tief angesetzt sind, kann offen gelassen werden, da selbst unter der Annahme 
der von der Beschwerdeführerin postulierten 
70
%
-
igen
 Erwerbstätigkeit im 
Ge
sundheitsfall
 
kein rentenbegründender Invaliditätsgrad erreicht
 würde
.
 
7.
    
7.1
    
Die Beschwerdeführerin verfügt über keine abgeschlossene Berufsausbildung 
(
Urk. 
8/16 
Ziff. 
5). Sie führte in der Schweiz 
verschiedene Hilfstätigkeiten (Zimmerservice, Office-
Aushilfsm
itarbeiterin im 
O.___-
Restaurant und 
Reini
gungstätigkeiten
, 
Urk. 
8/4,
 
Urk. 
8/36 S. 5 f. und 
Urk. 
8/37 S. 3 
Ziff. 
2.4)
 aus
. 
Von 2004 bis Mitte 2009 und s
eit dem Jahr 2010 war sie nicht mehr erwerbstä
tig. Die Beschwerdegegnerin hat dementsprechend zur Ermittlung des 
Validen
einkommens
 
im Jahr 2012 
zutreffend auf die 
LSE 2010 abgestellt,
 den Lohn für Hilfsarbeiten Niveau 4 (Zentralwert Frauen) herangezogen 
und diesen an die Nominallohnentwicklung sowie an die betriebsüblichen Arbeitszeiten angepasst 
(vgl. 
Urk. 
8/38).
    
Derselbe Tabellenlohn 
ist
 auch 
bei der
 Ermittlung des Einkommens, das die Be
schwerdeführerin in einer sehr leichten, wechselbelastenden Tätigkeit mit einer Arbeitszeit von vier Stunden pro Tag erzielen könnte
 (Invalideneinkommen)
, 
massgebend
.
    
Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom selben Tabellenlohn zu berechnen, entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit un
ter Berücksichtigung des Abzugs vom Tabellenlohn (sog. 
Prozentvergleich
; vgl. dazu SVR 2008 IV Nr. 2, I 697/05 E
. 5.4). Vorliegend rechtfertigen die Ein
schränkungen 
in den zumutbaren Tätigkeiten (sehr leichte, wechselbelastende Tätigkeit mit nach Möglichkeit Einsätzen von je zwei Stunden 
pro 
Halbtag
, wo
bei eine sitzend
 oder stehend zu verrichtende Tätigkeit während maximal einer Stunde möglich ist) 
den von der Beschwerdegegnerin 
vorgenommenen Abzug von 10
 %
. Es resultiert folglich 
unter der Annahme, dass die Beschwerdeführe
rin auch im Gesundheitsfall lediglich zu 30
 %
 arbeitstätig wäre 
eine 
Einschrän
kung von 10
 %
 und ein
 gewi
chteter
 Teilinvaliditätsgrad von 3
 
%. Zusammen mit dem Teilinvaliditätsgrad von 22,4
 
% im Haushaltbereich 
(nach Gewichtung der Einschränkung von 32
 %
 mit 70
 %
) 
ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 25
 %
.
    
Anzumerken bleibt, dass die rentenbegründenden Schwelle von 40
 %
 auch u
n
ter der Annahme, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit zu 70
 %
 erwerbstätig wäre
, bei Anwendung der gemischten Methode nicht erreicht wird.
 
D
ie
 Beschwerdeführerin kann nur noch vier Stunden 
pro
 Tag arbeiten, was ver
glichen mit der 
durchschnittlichen 
betriebsüblichen Arbeitszeit im Jahr 2012 
von 41.
7
 Stunden 
(vgl. Die Volkswirtschaft 3-4/2015 S. 88 Tabelle B9.2) 
einem Pensum von 48
 %
 entspricht. 
Damit ergäbe sich im
 Erwerbsbereich 
eine Ein
schränkung von 
38,3
 %
 
(100- [100 x 
48 
x 0.9 
/
 
70
]
.
 
Bei einer Gewichtung 
die
ses Bereichs
 mit 70
 %
 ergibt sich ein Teilinvaliditätsgrad von 
2
6,8
 %
. Im 
Haus
haltbereich
 würde sich die Einschränkung von 32
 %
 
bei einer Gewichtung mit 30
 %
 
in einem Teilinvaliditätsgrad von 
9,6
 %
 niederschlagen
.
 
Der somit resul
tierende Invaliditätsgrad von gerundet 36
 %
 liegt unter der rentenbegründenden Grenze von 40
 %
.
 
7
.2
    
Die rentenverneinende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
1
8. 
August 2014
 erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Die Beschwerde ist dement
sprechend abzuweisen.
8.
8.1
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher 
Prozess
führung
 jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
8.2
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist der mit Verfügung vom 1
1. 
Mai 2016 (
Urk. 
19) bestellte unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
, 
grundsätzlich 
aus der Gerichtskasse zu entschä
digen.
 Rechtsanwalt 
Aliotta
 machte mit Honorarnote vom 1
2. 
Mai 2015 
(
Urk. 
17) 
für das Jahr 2014 Barauslagen 
im Betrag 
von 
Fr. 
67.-- sowie einen Aufwand von 11.17 Stunden geltend. Die zu entschädigenden Stunden sind um 0.
17
 Stunden zu kürzen, 
da 
nicht ersichtlich ist, was ein Telefonat mit dem Sekretariat des ABI vom 
5. 
November 2014 mit dem vorliegenden Verfahren zu tun hat
. Rechtsanwalt 
Aliotta
 ist somit für die Bemühungen im Jahr 2014 mit Fr.
 
2‘
448
.
35
 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
zu entschädigen.
    
Hinzu kommt eine Entschädigung von 
Fr. 
57
2
.65 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
für Bemühungen im Jahr 2015 (vgl. die Honorarnote vom 8.
 
Juni 2016, 
Urk. 
25)
, die
 im Rahmen der Gewährung des rechtlichen Gehörs betreffend die im 
Vorbescheidverfahren
 ergangene und 
der Beschwerdeführerin
 bis anhin nicht zur Kenntnis gebrachte ergänzende Stellungnahme der 
Abklä
rungsperson
 vom 1
4. 
Juli 2014
 entstanden sind
 (vgl. die Verfügung vom 1
1. 
Mai 2016
, 
Urk. 
19,
 sowie die Eingabe 
der Beschwerdeführerin 
vom 2
7. 
Mai 2016
, 
Urk. 
21
). Diese Bemühungen sind dem Rechtsvertreter der 
Beschwerde
führerin
 verursachungsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu ersetzen
 
(vgl. 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 
3. 
Auflage 2015, N 206 zu Art. 61 ATSG; vgl. auch 
§ 6 Abs. 3 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht
 sowie § 28 
lit
. a des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht, 
GSVGer
 in Verbindung mit Art. 107 Abs. 1 
lit
. f. der Schweizerische Zivilprozessordnung, ZPO
).
Das Gericht 
erkennt
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
, 
Winterthur
,
eine
 
Prozessent
- 
schädi
gung
 von 
Fr. 
572.65
 (inkl. Bar
auslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
, Winterthur,
 
wird 
sodann 
mit 
Fr. 2‘448.35
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 
dies
 
bezüglich 
auf die 
Nach
zahlungspflicht
 gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
24 und 
25 
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli