zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00130 · 2016-10-31 · de
Neuanmeldung nach einem Unfall; auf das MEDAS-Gutachten, das der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zumisst, kann abgestellt werden; nach Ablauf des Wartejahres war die angestammte Tätigkeit wieder vollumfänglich zumutbar


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00130
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
31. Oktober 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Flum
 Schlegel Kempf Rechtsanwälte
Webernstrasse 5, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1978 und gelernte Büro- und Industriekauffra
u sowie Mutter von zwei 
schulpflichtigen 
Kindern
,
 war zuletzt 
ab
 dem
 
1. 
Juni 2008 
in einem 100%-Pensum 
als Sachbearbeiterin 
Investitionsplanung und Projektcontrolling 
beim 
Y.___
 tätig
 (
Urk. 
10/4 und 
Urk. 
10/35)
. Nach längerer Arbeitsunfähigkeit und einer 
Anmeldung zur Früherfassung
 durch die Arbeitgeberin 
(
Urk. 
10/4) 
meldete sich die Versicherte ein erstes Mal am 2
2. 
Mai 2010 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf 
die Verdachtsdiagnose Multiple Sklerose 
zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
10/9)
. Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen verfügte die IV-Stelle am 17.
 
Februar 2011, dass kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung bestehe
 (
Urk. 
10/24)
.
1.2
    
Am 
6. 
November 2011 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf 
einen verzögerten Heilungsverlauf nach einem 
am 1
6. 
April 2011 erlittenen 
Treppen
sturz
 erneut 
zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
10/31)
.
 Die IV-Stelle holte 
einen 
Ar
beitgeberbericht
 (
Urk. 
10/35) sowie 
Arztbericht
e (
Urk. 
10/38
, 
Urk. 
10/70, 
Urk. 
10/78, 
Urk. 
10/82 und 
Urk. 
10/87
)
 ein und zog die Akten der 
S
chweizeri
schen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) bei
 (
Urk. 
10/36, 
10/
40, 
10/
41, 
10/
46, 
10/
55, 
10/
76, 
10/77 und
 
10/
94
)
. 
Zudem holte sie bei der medizinischen 
Abklä
rungsstelle
 (MEDAS) 
Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein (Gutachten vom 2
0. 
Oktober 2014, 
Urk. 
10/108/2-33). 
Mit
 Schreiben
 
vom 
2
7. 
März 
2013 sprach
 die 
Y.___
 
eine erste Kündigung 
per 
Ende Juni
 2013 
aus 
(Urk.
 
10/52)
, die 
sich o
ffenbar
 als unwirksam 
erwies 
(
Urk. 
10/94/51)
, weshalb das Arbeitsverhältnis mit Schreiben vom 25.
 
Februar 
2014 
erneut 
mit Wirkung per Ende Mai
 2014 gekündigt wurde (
Urk. 
3/4)
. 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
10/114, 10/119) 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
6. 
Januar 2015 den Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk.
 
2).
1.3
    
Die 
SUVA
 stellte ihre bisher 
mit Bezug auf den
 Treppensturz vom 1
6. 
April 2011
 
ausgerichteten Leistungen 
mit Verfügung vom 
9. 
September 
per 
30. September 2013
 ein (Urk. 
10/94/37-39
). 
Sie lehnte die
 Zusprechung einer Invalidenrente m
angels einer Erwerbseinbusse ab
 und verneinte auch den An
spruch auf eine Integritätsentschädigung
. Zuvor hatte sie mit Verfügung vom 1
7. 
Mai 
2013 
ihre Leistungspflicht mit Bezug auf 
Schmerzen an der Hals- und Lendenwirbelsäule verneint (
Urk. 
10/94/114-115). An beiden Verfügungen hielt die SUVA
 
im 
Einsprache
entsc
heid
 vom 2
3. 
Juni 2015 fest
. Die dagegen am 
25.
 
August
 2015
 erhobene Beschwerde wurde mit heutigem Urteil des hiesigen Gerichts abgewiesen (Prozess-Nr. UV.201
5
.001
52
).
2.
    
Gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 
6. 
Januar 2015
 
(
Urk. 
2) 
erhob die Versi
cherte am 3
1. 
Januar 2015 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte (S. 2), 
diese
 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, 
ihr
 eine Invaliden
rente auszurichten. Eventuell sei die Sache für weitere Abklärungen und zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Zudem ersuchte die B
eschwerdeführerin, es sei ihr die unentgeltliche
 Prozessführung 
zu gewäh
ren und ihr Rechtsanwalt 
lic
. 
iur
. Tomas Kempf als
 unentgeltlichen Rechtsver
treter
 zu bestellen.
 Die Beschwerdegegnerin beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 1
1. 
März 2015, die Beschwerde sei abzuweisen (
Urk. 
9), wovon die Be
schwerdeführerin mit Mitteilung vom 1
6. 
März 2015 in Kenntnis gesetzt wurde
 (
Urk. 
11)
. 
    
Aus den Akten der Beschwerdegegnerin sind 
Urk. 
10/
94/59-67 
und Urk.
 
10/77/39-47 (Doppel) 
zu entfernen, die offensichtlich nicht die Beschwer
deführerin betreffen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV)
), so ist im 
Beschwerdeverfah
ren
 zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch re
levante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des Rentenbegehrens in ihrer Verfügung vom 
6. 
Januar 2015 (
Urk. 
2) 
unter 
Hinweis
 auf das 
polydis
ziplinäre
 Gutachten des 
Z.___
 vom 2
0. 
Oktober 201
4. 
Sie führte aus, 
dass der Beschwerdeführerin aufgrund der medizinischen Beurteilung die früher ausge
übte Tätigkeit bei vollem Leistungspensum zumutbar sei. 
Der
 Kurzbrief der Pri
vatklin
i
k 
A.___
 vom 1
8. 
August 2014 
enthalte
 keine wesentlichen neuen be
ziehungsweise bisher unbekannten Diagnosen. Die Beschwerdegegnerin
 ver
neinte 
das Vorliegen 
einer erheblichen Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit, die länger als ein Jahr gedauert habe, und damit 
einer invaliditätsbedingten 
Er
werbseinbusse
.
 Daran hielt sie auch in ihrer Vernehmlassung vom 1
1. 
März 2015 fest (
Urk. 
9).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte dagegen 
in ihrer Beschwerde vom 3
1. 
Januar 2015 (
Urk. 
1
) 
ein, 
dass auf das 
Z.___
-Gutachten nicht abgestellt werden könne. Sie rügte unter anderem, dass im orthopädischen Teilgutachten der MRI Befund vom 2
0. 
Juni 2014 
der 
B.___
 
nicht gewürdigt worden sei, obschon die Untersuchung im 
Z.___
 am 1
8. 
und 1
9. 
August 
2014 
stattgefunden habe und den Gutachtern bekannt 
gewesen sei
, dass noch weitere Abklärungen 
im Gange gewesen und noch weiter im Gange seien (
Ziff. 
3 S. 6 f.). 
Sie sei 
immer noch
 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (
Ziff. 
1 S. 4) und es sei ihr gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte eine ganze Rente zuzusprechen (
Ziff. 
5 S. 9). 
Zudem gehe aus dem Gutachten nicht hervor, dass ihr die angestammte Tätigkeit noch unbeschränkt zumutbar sei (
Ziff. 
3 
f. 
S. 7
 f.
).
3.
3.1
    
Am 2
6. 
Januar 2012 berichtete 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, der IV-Stelle (
Urk. 
10/38/1-4). Er 
nannte die Diagnosen
 CRPS I beim rechten Fuss bei einem 
Meniskoid
s
yndrom
 OSG rechts
 nach verpasster Ruptur des Li
gamentum 
fibulotalare
 
anterius
 rechts
 
im
 April 2011 sowie
 Zerrung des me
dia
len
 
Collateralbandes
 am rechten Knie am 2
8. 
Oktober 201
1. 
Er berichtete von einem 
arthroskopischen
 Eingriff am 1
6. 
Juni 2011 (
Meniskoidresektion
 OSG rechts und des 
tibi
alen
 
enossalen
 Ganglions rechts
) und attestierte ab dem 1
6. 
J
uni 2011 bis 2
4. 
Oktober 2011 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, vom 2
5. 
Oktober bis 
1. 
November 2011 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit und ab dem 
1. 
November 2011 wieder eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Er ging 
nicht von 
bleibenden Beeinträchtigungen 
aus
. Zurzeit seien keine stehenden Tätigkeiten und keine Autofahrten zum Arbeitsplatz möglich. Ab dem 2
5. 
Januar 2012 
sei
 theoretisch eine Arbeitsleistung von zwei mal zwei Stunden täglich möglich. Bei eingeschränkter Geh- und Stehfähigkeit sowie Unfähigkeit des Führens eines Fahrzeuges 
stünden die
 Probleme bei der Erreichbarkeit des Arbeitsplatzes
 im Vordergrund.
 
3.
2
    
Im 
B
ericht vom
 1
6. 
Juli 2013 
(
Urk. 
10/70/1-4) nannten
 
Dr. 
med. 
D.___
, Ober
arzt, sowie 
Dr. 
med. 
E.___
, Assistenzärztin, Klinik für Unfallchirurgie des 
F.___
,
 
die folgenden Diagnosen
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
:
1. 
Status nach OSG-Distorsion rechts nach einem am 1
6. 
April 2011 erlittenen Treppensturz mit initial konservativer Therapie und bei Beschwerdepersistenz OSG-
Arthroskopie rech
ts am 1
6. 
Juni 2011 mit 
Meniskoi
dresektion
 und 
Ganglionex
s
tir
pation
 sowie Entwicklung eines CRPS T
yp I im postoperativen Verlauf.
2. 
Status nach diagnostischer OSG-Arthroskopie rechts; lateraler Bandrekonstruktion OSG rechts in modifizierter 
Broström
-Gould-Technik am 
1. 
November 2012 bei chronischer OSG-Instabilität mit Insuffizienz de
s
 lateralen Kapselbandapparates 
mit Verdacht auf beginnende OSG-Arthrose, intermittierenden Blockaden, DD 
instabili
tätsbedingt
, freie Gelenkskörper, Vernarbungen, 
Fasziitis
 
plantaris
 rechts
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bezeichneten die berichtenden Ärzte ein 
Plicasyndrom
 medial Knie links bei einem Status nach Kniedistorsion links vom 2
8. 
Oktober 2011 sowie ein akutes 
zervikoradikuläres
 Reizsyndrom C7 rechts.
    
Für stehende und gehende Tätigkeit
en
 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
. Für sitzende Tätigkeiten werde eine 100%ige Arbeitsfähigkeit empfohlen.
3.3
    
Am 3
0. 
August 2013 berichteten 
Dr. 
med. 
G.___
, Assistenzärztin und 
Dr. 
med. 
H.___
, Obera
rzt, 
Rheu
maklinik 
des 
F.___
, der IV-Stelle 
(
Urk. 
10/78
/6-8
).
 Sie gaben die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit an: 
1. 
Zervikoradikuläres
 Reizsyndrom C7 rechts ED 03/2013
2. 
Lumboradikuläres
 Reizsyndrom S1 links EM 06/2013
3. 
Chronische Fussschmerzen rechts mit Belastungsintoleranz
- 
Status nach OSG Distorsion rechts 
am 1
6. 
April 2011
- 
bei protrahiertem postoperativen Verlauf mit Entwicklung eines 
CRP
S
 Typ 1 nach OSG-Arthrosko
pie rechts am 
1
6. 
Juni 2011
 mit 
Menisko
i
dresektion
 und 
Ganglionexstirpation
4. 
Status nach Kniedistorsion links 10/2011
    
Zudem nannten sie die folgende Diagnose
 
ohne
 Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit:
5. 
Hemihypästhesie
 der gesamten rechten Körpe
rhälfte inkl. Gesicht und Rumpf
- 
DD im Rahmen Schmerzausweitu
ng, DD im Rahmen ZNS-Erkrankung
- 
anamnestisch fragliche Multiple Sklerose, Abklärunge
n extern offenbar 
inkonklusiv
- 
neurologische Beurteilung 
im 
F.___
 ab September 2013 geplant 
    
Die 
Rheumatologen
 gaben an, aktuell 
bestehe aufgrund der massiv eingeschränkten Belastbarkeit der 
Halswirbelsäule (HWS)
,
 der 
Lendenwirbel
säule
 (LWS) und des rechten Fusses
 keine verwertbare Arbeitsfähigkeit
. Aktuell sei Sitzen, Stehen oder Gehen von mehr als 30 Minuten am Stück aufgrund ei
ner massiven 
Schmerzexazerbation
 nicht zumutbar. 
Die Beschwerdeführerin sei zur Behandlung in die interdisziplinäre Schmerzsprechstunde überwiesen wor
den. 
Wie 
weit 
sich ein intensiver interdisziplinärer Ansatz mit Fokus auf chro
nische Schmerzen positiv auf die Arbeitsfähigkeit auswirken 
werde
, sei aktuell nicht sicher abschätzbar und müsse vom Erfolg 
der
 geplanten Massnahmen ab
hängig gemacht werden.
 Sollte sich im Verlauf die Situation
 ändern und ein detailliertes
 Belastungsprofil erwünscht sein, so werde die Durchführung einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) empfohlen.
 Sie attestier
ten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1
7. 
März bis 3
1. 
Oktober 2013.
3.4
    
Prof. 
Dr. 
med. 
I.___
, Leiter der Poliklinik für Neurologie am 
F.___
, 
Dr. 
med. 
J.___
, Oberarzt i.V. und 
Dr. 
med. 
Dr. 
r
er
 nat. 
K.___
, Assistenzarzt, erstatte
te
n der Klinik für Rheumatologie
 am 2
3. 
August 2013 
einen Bericht 
nach einer kli
nischen und elektrodiagnostischen Untersuchung 
(
Urk. 
10/87/1-3). 
Sie gaben an, es bestehe anamnestisch ein komplexes Beschwerdebild. In den 
Vorbefun
den
 seien nach einer Hautbiopsie der Verdacht auf eine Small Fiber Neuropathie und ausserdem erhöhte Werte im Urin für Indium und Palladium dokumentiert. Im Weiteren seien mehrere Diskushernien bekannt. Klinisch-neurologisch be
stehe eine schmerzbedingte Einschränkung der Beweglichkeit, insbesondere im rechten Unterschenkel, welche die Beschwerdeführerin auf die Arthroskopie im November 2012 zurückführe. 
Die
 Sensibilität und die Kraft 
seien 
unbeeinträch
tigt gewesen. Neurographisch habe sich kein Anhalt für eine Polyneuropathie gefunden. 
Myographisch
 fänden sich keine Hinweise auf eine 
Radikulopathie
 der Wurzel
n
 L5/S1 links und C7/8 rechts. Zusammenfassend sei eine Small Fi
ber Neuropathie weiterhin möglich. Unterstützend könne hierfür bei Bedarf eine elektrophysiologische Testung der autonomen Funktionen durchgeführt werden. Einen Anhalt für Nervenwurzelläsionen habe sich in der heutigen EMG-Unter
suchung nicht gefunden. Therapeutisch könne zur Schmerzdistanzierung der Beginn einer symptomatischen antidepressiven Therapie, beispielsweise mit 
Duloxetin
 erwogen werden.
3.5
    
Die Gutachter des 
Z.___
 stellten in ihrer Expertise zuhanden der IV-Stelle und 
der 
SUVA in den Fachgebieten Allgemeine Innere Medizin (Dr. med. 
L.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, Fallführung), Orthopädie (
Dr. 
med. 
M.___
, FMH Orthopädische Chirurgie), Neurologie (Dr. med. 
N.___
, Facharzt für Neurologie) und Psychiatrie (Dr. med. 
O.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie) vom 2
0. 
Oktober 2014 (
Urk. 
10/108/2-33) nach Untersuchungen am 1
8. 
und 1
9. 
August 2014 die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 27 f.):]
1.
    
Chronische, vorwiegend belastungsabh
ängige Rückfussschmerzen rechts
- 
diskret vermehrter 
Talusvorschub
 und fraglich leicht vermehrte Aufklappbarkeit des unteren S
prunggelenkes bei allgemeiner 
B
andlaxität
- 
Status nach diagnostischer OSG-Arthroskopie mit 
Meniskoidresektion
 und 
Ganglion
exstirpation
 am 
1
6. 
Juni 2011
 und nach 
Rearthroskop
ie
 sowie offener lateraler Band
plastik
 
am
 1. November 2012
 
- 
Status
 
nach Rückfuss-Distorsionstrauma bei Treppensturz vom 
1
6. 
April 2011
- 
anamnestisch postoperatives CRPS Typ 
I
, aktuell diesbe
züglich unauffälliger Be
fund 
2.
    
Chronische, belastungsabhängige Knie
schmerzen links
- 
klinischer Verdacht auf beginnende deg
enerative Veränderungen
- 
Status nach Arthroskopie mit wahrscheinlich Gelenktoilette etwa 1994 ohne nä
here di
esbezügliche Unterlagen
- 
aktuell kein Hinweis auf ein akutes Geschehen mit 
Ergussbildung, Rötung oder Überwä
rmung 
    
Zudem 
gaben
 sie die folgenden Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit 
an
:
1.
    
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
zerviko
zephales
 Syndrom 
ohne Anh
alt für 
radikuläre
 oder 
medullär
e
 
Beteiligung (MRI 03/2013)
- 
Verdacht auf funktionelle 
Hemihypästhesie
 bei früherem aber nicht weiter bestä
tigtem Verdach
t auf Multiple Sklerose
- 
an
amnestisch Migräne
- 
anamnestisch Verdacht auf Small-
F
ibre
-Neuropathie
- 
anamnestisch 
multilokuläres
 Schmerzsyndrom mit Bevorzugung der linken Seite, auf orthopädischer Ebene nicht näher zuzuordne
n
2.
    
Arterielle Hypertoni
e
- 
unter medika
mentöser Behandlung kompensiert
3.
    
Adiposita
s (BMI 36 kg/m
2
)
4.
    
Anamnestisch allergisches A
sthma bronchiale
- 
aktuell unter Inhalationsbehandlung klinisch und subjektiv beschwerdefrei
    
Die Gutachter gaben an, aus allgemeininternistischer Sicht sei die Arbeitsfähig
keit der 36-jährigen Beschwerdeführerin in unauffälligem Allgemein- und adi
pösem Ernährungszustand 
in der
 bisherige
n
 Tätigkeit wie auch andere
n
 körper
lich leichte
n
 bis mittelschwere
n
 Tätigkeiten nicht eingeschränkt. 
Die Hypertonie und das A
sthma seien bei klinisch unauff
äl
l
igen Befunden medikamentös gut eingestellt
. Ungünstig seien Arbeiten in Kälte und Nässe oder mit 
Staubbelas
tung
 (S. 
11 f.
 und S. 28
)
.
    
Der orthopädische Untersucher berichtete, insgesamt wirkten die anamnesti
schen Angaben der Beschwerdeführerin
 wenig strukturiert und es entstehe der Eindruck einer Ganzkörperproblematik, ohne dass dabei einzelne Lokalisationen eine übermässige Rolle spielen würden. Die Beschwerdeführerin habe dazu er
wähnt, dass man auch eine psychische Ursache ihrer Problematik in Betracht gezogen habe. Die aktuell behandelnden Ärzte seien allerdings der Überzeu
gung, dass es sich ausschliesslich um organisch bedingte Beschwerden handle (S. 17).
    
Zusammenfassen
d
 hätten sich auf orth
o
pädisch-
traumatologischer
 Ebene anlässlich 
seiner Untersuchung
 
nur relativ geringe pathologische Befunde erge
ben. So seien die Restbeschwerden am rechten Fuss als Folge der erlittenen Distorsionstrauma
ta
 und der beiden durchgeführten
 
Operationen zwar plausibel, ohne dass sie jedoch die von der Beschwerdeführerin angegebene hochgradige Einschränkung zu begründen vermöchten. Auch am linken Knie sei bereit
s 
eine 
arthroskopische
 Operation durchgeführt worden, so dass gewisse degenerative Veränderungen daselbst denkbar seien. An beiden genannten Lokalisationen würden sich 
aber 
keine Hinweise auf ein akutes Geschehen ergeben, das grös
sere Einschränkungen begründen würde. Als wesentlicher negativer Einfluss auf die Situation an den Beinen 
sei
 sicherlich das stark erhöhte Körpergewicht der Beschwerdeführerin zu benennen, das zu einer konstanten intrinsischen Über
lastung vor allem der unterer Kö
rperhälfte führe, die nicht selt
en von chroni
sch
en Beschwerden begleitet werde
 (S. 21 f
.
).
    
Zumindest für körperlich leichte Tätigkeiten mit gelegentlichen 
Positionswech
seln
, die vornehmlich im Sitzen durchgeführt werden können und 
bei denen keine längeren Gehstrecken notwendig seien, bestehe eine zeitlich und 
leis
tungsmässig
 uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Dabei werde von Seiten des Untersuchers primär an administrative Arbeiten gedacht, die an den meisten Arbeitsorten zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkt ausgeführt werden könnten. Auch wenn sich das Ausmass der von der Beschwerdeführerin ange
gebenen Beschwerden auf orthopädischer Ebene nicht ausreichend erklären lasse, sei zu postulieren, dass gewisse Einschränkungen im Stehen und Gehen bestünden. En
tsprechend könne für Arbeiten, in
 denen die genannten 
Körper
positionen
 regelmässig vorkommen, vorläufig eine volle Arbeitsunfähigkeit at
testiert werden (S. 2
2
).
    
Nach dem Ereignis im April 2011 sei initial eine volle Arbeitsunfähigkeit einge
treten und es sei im Verlauf zu einer Verzögerung der Heilung gekommen. Den
noch wäre es aus heutiger Sicht zu erwarten gewesen, dass spätestens ein Jahr nach dem Unfall zumindest für Tätigkeiten gemäss dem formulierten 
Belas
tungsprofil
 wieder eine volle Arbeitsfähigkeit bestanden habe. Im Zusammen
hang mit dem Eingriff im November 2012 sei wiederum eine volle Arbeitsunfä
higkeit für sämtliche Tätigkeiten eingetreten, die beim dokumentieren Verlauf für Tätigkeiten gemäss dem geschilderten Belastungsprofil jedoch für höchstens 
6 Monate begründbar sei. Danach dürfe von einer vollen Arbeitsfähigkeit für adaptierte Tätigkeiten ausgegangen werden. Anhand eigener Befunde könne diese Einschätzung jedenfalls zumindest seit dem Unte
rsuchungszeitpunkt be
stätigt werden
 (S. 22)
.
    
Der orthopädische 
Gutachter
 bemerkte weiter, aus seiner Sicht entstehe der Ein
druck, als ob die Gesamtproblematik stark durch nichtorganische Faktoren überlagerte werde, wie dies bereits in der Vergangenheit wiederholt postuliert worden sei, wofür aber im Wesentlichen die Angaben des psychiatrischen Kol
legen massgebend seien
 (S. 2
3
).
    
Bei der neurologischen Untersuchung wurde ein 
zervikozephales
 
Schmerzsyn
drom
 ohne Hinweise für eine 
radikuläre
 Symptomatik diagnostiziert. Für die übrigen Beschwerden mit 
Hemihypästheise
 sowie 
für den
 frühere
n
 Verdacht auf eine Multiple Sklerose und eine Small 
Fibre
-Neuropathie hätten sich klinisch keine konkreten Hinweise gefunden. Aus neurologischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 2
6
).
    
Der psychiatrische Teilgutachter gab an, bei der Beschwerdeführerin bestünden Klagen über somatische Probleme mit vor allem auch ausgeweiteten diffusen Schmerzen im Bewegungsapparat. Sie führe die Symptomatik auf eine soma
ti
sche Ursache zurück, wobei sie
 noch nicht sicher sei, um was für eine Diagnose es sich handle, wie sie angab, aber ein Morbus Fabry vermutet werde. Zu den somatischen Problemen müsse auch aus somatischer Sicht Stellung genommen werden. Das Ausmass der somatischen Beschwerden und die Überzeugung, nicht mehr arbeiten zu können, liessen sich aber durch die somatischen Befunde nicht hinreichend objektivieren, so dass eine psychische Überlagerung ange
nommen werden müsse. Diagnostisch handle es sich um eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. In der Lebensge
schichte falle der frühe Unfalltod des 
ersten 
Ehemannes auf. 
Die Beschwerde
führerin
 sei ursprünglich wegen der Arbeit von ihrer Heimat 
P.___
 in die Schweiz gekommen.
 Sie sei in guter Ehe zusammen mit ihrem jetzigen zweiten Ehemann, einem Schweizer verheiratet. Aus der ersten Ehe habe sie zwei Kin
der, die in der Schule seien und mit denen sie zusammen mit ihrem jetzigen Ehemann wohne. Sie habe gute Kontakte in ihrem Umfeld. Viele 
Haushaltsar
beiten
 würden au
ch von der Spitex erledigt. Es könne ein sekundärer 
Krank
heitsgewinn
 entstehen. Eine schwere psychische Störung wie ein
e
 psychotische Störung oder eine schwere Persönlichkeitsstörung bestünden nicht. Gegen die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung spreche vor allem auch der Verlauf mit vor der Erkrankung normaler Sozialisation und voller Leistungsfähigkeit. Die Beschwerdeführerin sei sehr auf ihre somatischen Beschwerden fixiert. Sie sei 
auch verunsichert, da sich trotz Behandlungen, auch mit einer 
Analgetikamedi
kation
 vom 
Opioidtyp
,
 keine hinreichende Besserung zeige. Sie sei vor allem auch verunsichert, da sie noch immer keine sichere somatische Diagnose wisse. In der
 Klin
i
k 
A.___
 werde nun laut
 ihren Angaben weiterhin somatisch ab
geklärt. Sie erhoffe sich dadurch umso mehr eine somatische Diagnose. 
Der Gutachter gab an, e
ine psychiatrische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfä
higkeit könne nicht gestellt werden. Aufgrund des chronischen Verlaufs und der deutlich ausgeprägten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung sei die Prog
nose aber ungünstig (S. 15).
    
Zusammenfassend sei die Beschwerdeführerin aus polydisziplinärer Sicht für eine körperlich leichte Tätigkeit ohne längeres Stehen oder längere Gehstrecken zu 100
 %
 arbeits- und leistungsfähig. Administrative Arbeiten seien insgesamt ohne Einschränkungen möglich (S. 29
 und S. 30
).
4.
4.1
    
Zu prüfen
 ist, 
ob
 
die Beschwerdeführerin seit 
der anspruchsverneinenden
 Verfü
gung vom 
1
7. 
Februar 2011 (
Urk. 
10/24) 
eine invaliditätsrelevante Verschlech
terung des Gesundheitszustan
des erlitten hat (vgl. E. 1.3). 
Die IV-Stelle ging damals von einer lediglich vorübergehenden gesundheitsbedingten Einschrän
kung in der Arbeitsfähigkeit aus und gab an, seit September 2010 sei die Versi
cherte wieder voll arbeitsfähig
. Dieser Beurteilung lagen folgende Gesundheits
störungen zu Grunde: mittelgradige depressive Störung, Verdacht auf multiple Sklerose (MS), Migräne mit Aura, Erschöpfungssyndrom, rezidivierende Körper-
Parästhesien
 oder (richtig wohl ohne) derzeit fassbares strukturelles Korrelat, fragliche 
intrathekale
 
A
ntikörperproduktion
, aktuell keine verwertbare Hinweise auf MS (Urk. 10/20/2).
 Am 1
6. 
April 2011 
verletzte sich
 
die 
Beschwerdeführerin bei einem Treppenstu
rz 
am rechten Sprunggelenk; es kam zu einem verzögerten Heilungsverlauf
.
 
Damit ist grundsätzlich eine gesundheitliche Veränderung aus
gewiesen, so dass die Auswirkungen dieses Gesundheitszustandes auf die Ar
beitsfähigkeit zu prüfen bleiben.
4.
2
    
Bei der Würdigung des medizinischen Sachverhaltes kann auf d
as 
Z.___
-Gutachten vom 
2
0. 
Oktober 
2014 
abgestellt werden, das 
die Anfor
der
ungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage 
erfüllt 
(E. 1.
4
). Es ist für die strittige Frage nach dem Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin
 und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit umfassend, beruht auf fachärztlichen Untersuchungen
 in den massgebenden Disziplinen
, berücksichtigt die relevanten 
Vorakten
 wie auch die geklagten Beschwerden und leuchtet in 
der Darlegung der medizinischen Verhältnisse und in der Begründung der Schlussfolgerungen ein. Nach Lage der Akten ergeben sich keine Anhaltspunkte dafür, dass die Sachverständigen 
entscheidwesentliche
 Tatsachen nicht berücksichtigt hätten oder nicht lege 
artis
 vorgegangen wären.
4.
3
4.3.1
    
So geben namentlich auch die von der Beschwerdeführerin 
vorgebrachten
 Ein
wände keinen Anlass, an der Beweiswertigkeit des Gutachtens zu 
zweifeln.
4.3.2
    
Die Beschwerdeführerin 
machte 
vorab 
geltend
, dass der 
im laufenden 
Begutach
tungsverfahren
 nachgereichte 
MRI-Befund vom 2
0. 
Juni 2014 nicht mehr be
rücksichtigt worden sei
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
1
 S. 4 f.)
.
    
Laut der Beurteilung von Dr.
 
med. 
Q.___
, leitender Arzt 
B.___
 zeig
t
e
n
 
die MRI-Bilder
 der HWS vom 2
0. 
Juni 2014 rechts eine 
intraforaminale
 Diskushernie im Segment Halswirbelkörper (HWK) 6/7 mit sehr wahrscheinlich
 Kompression der Nervenwurzel C
7 rechts
 (
Urk. 
10/115/4)
.
 Die Beschwerdefüh
rerin geht davon aus, dass dies
 zumindest einen Teil der Beschwerden erklären könn
e
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
3 S. 6).
    
Die
se
 Diagnose 
ist aber weder 
neu 
noch 
war sie im Gutachtenszeitpunkt
 unzu
reichend abgeklärt
. So nahmen die Ärzte der Rheumaklinik des 
F.___
 ein 
im März 2013
 diagnostiziertes 
zervikoradiku
läres
 Reizsyndrom C
7 rechts zum An
lass für neurologische Abklärungen 
im Haus
 
(vgl. 
E. 3.3
)
, die 
in der Folge 
keine
 
Hinweise
 
auf
 eine 
Radikulopathie
 beziehungsweise 
eine 
Nervenwurzelläsion 
ergaben
 (
E. 3.4
). 
Dem 
Bericht der Rheumaklinik 
war ein 
MRI-Bericht 
(
HWS
)
 vom April 
(richtig wohl März) 
2013
 beigelegt
, worin 
gleichfalls der
 Befund ei
ner Diskushernie C6/7 mit Kompression C7 beidseits 
foraminal
 (rechts grösser als links) 
beschrieben
 
wird
 
(vgl. 
Urk. 
10/78 S.
 
9
-10
).
 
All diese Unterlagen fan
den Eingang ins Gutachten (
Urk. 
10/108/2-33 S. 3 f. 
und
 S. 8 f.
; 
wobei den Gutachtern namentlich 
der vom Radiologen beschriebene MRI-Befund vom 
März/
April 2013 bekannt 
war 
und keine Gründe ersichtlich
 sind
, 
weshalb
 dieser nicht mit 
den 
Bildern übereinstimmen sollte
, vgl. der Einwand in 
Urk. 
1 
Ziff. 
3 S. 6
). 
Von einem neuen und bislang unberücksichtigt gebliebenen Befund kann de
shalb nicht ausgegangen werden.
    
Anzufügen bleibt, dass 
aus dem Bericht der Rheumaklinik des 
F.___
 vom 30.
 
August 2013 
(E. 3.3) 
in Anbetracht des Umstandes, dass 
die Neurologen des 
F.___
 die 
radikuläre
 Symptomatik nicht bestätigten
 konnten
 (E. 3.4)
,
 auch keine über die von den 
Z.___
-Gutachtern 
formulierten
 
Defizite
 
hinausgehende 
rückenbedingte 
Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit 
abgeleitet werden
 kann
, zumal die 
Würdigung
 der Rheumatologen 
in offensichtlichem Widerspruch zur
 
Einschätzung der 
Orthopäden 
des 
F.___
 vom 1
6. 
Juli 2013 steht
 (vgl. E. 3.
2
, wonach das akute 
zervikoradikuläre
 Reizsyndrom C7 rechts keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe und 
insgesamt 
für sitzende Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit empfohlen werde). 
Dass auch die Rheumatologen des 
F.___
 ein 
somatoformes
 Schmerzgeschehen als 
v
ordergründig betrachteten
,
 zeigt 
im Übrigen
 die Überweisung 
an
 die interdisziplinäre Schmerzsprechstunde des 
F.___
. Über eine weitergehende Behandlung in der Rheumaklinik 
ist nichts bekannt
. 
Ein eindeutiges klinisches Korrelat aus orthopädischer Sicht 
war
 bei der Begutachtung 
in Bezug auf
 die zervikalen und lumbalen Diskusher
nien
 nicht 
vorhanden
 (
Urk. 
10/108/2-33
 S.
 21).
 Anlässlich der neurologischen Untersuchung im 
Z.___
 wurde 
schliesslich 
ein 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom ohne Hinweise für eine 
radikuläre
 Symptomatik diagnostiziert (
Urk. 
10/108/2-33
 
S.
 
28). 
4.
3.3
    
Bei der Auseinandersetzung mit den medizinischen 
Vorakten
 stimmte 
der neurologische Gutachter 
der Einschätzung 
der Neurologen im
 
F.___
 
zu
 (
Urk.
 
10/108/2-33
 S. 27). Zudem verwies er 
in seiner Beurteilung ver
sc
hiedentlich auf frühere Berichte
, so auf die Einschätzung des Neurologen 
Dr. 
med. 
R.___
 vom 1
4. 
Mai 2010 
(vgl. auch 
Urk. 
10/18/12-14) 
sowie die Schlussf
olgerung im Bericht der Klinik für
 Neurologie des 
S.___
 
aus dem Jahr 
2010, wonach eine 
somatoforme
 Störung in
 Betracht
 zu ziehen sei (
Urk. 
10/108/2-33 
S. 26
 vgl. 
Urk. 
10/75/1-2
). 
Der Hinweis auf die fehlende Übereinstimmung mit dem 
von der Beschwerdeführerin 
bei der
 Begutachtung 
vorgelegten
 Bericht der Privatklinik 
A.___
 
betreffend eine 
Hospitalisation
 vom 1
9. 
bis zum 2
2. 
Mai 2014 
(vgl. der Einwand der Beschwerdeführerin 
Urk. 
1 
Ziff. 
3 S. 7), 
in dem
 nur eine grobe Überprüfung des neurologischen Status 
beschrieben wird
 (vgl. 
Urk. 
10/108/39-43 S. 42), bezieht sich offensichtlich auf 
den Umstand, dass 
in diesem Bericht 
eine Vielzahl von Diagnosen wie
dergegeben w
u
rden
,
 
ohne Befunde zu nennen
 (
Urk.
 
10/108/2-33 
S. 24)
, so dass der Beweiswert des Gutachtens dadurch nicht geschmälert wird.
4.
3.4
    
Das Gutachten ist auch bezüglich der nur 
rudimentären
 Auseinandersetzung mit den im Jahr 2010 dokumentierten toxisch erhöhten Werten für Indium, Palla
dium und Iridium 
nicht zu beanstanden
 (vgl. der Einwand in 
Urk. 
1 
Ziff. 
3 S. 7). So hatten bereits die Neurologen des Zentrums für Paraplegie der 
T.___
 hierzu im Bericht vom 2
1. 
August 2012 ausgeführt, deren Wertigkeit könne auch nach Literatursuche nicht beurteilt werden (Urk. 10/94/215-217 S. 2
). 
Die 
Z.___
-Gutachter 
bezeichneten
 die erhöhten toxischen Werte — bei 
nor
malen
 neurologischen Befunden — als
 recht
 spekulativ
 (
Urk. 
10/108/2-33 
S. 26).
 
Anzufügen bleibt, dass die Beschwerdeführerin 
eine
 
unter anderem 
aufgrund 
der toxischen Befunde in Angriff genommene Therapie in der Klinik
 U.___
 offenbar 
im April 2011 wieder 
abgebrochen 
hat 
(
Urk. 
10/82).
4.
4
    
Nicht zu beanstanden ist 
des W
eiteren
, dass die 
Z.___
-Gutachter ihr Gutachten vor Abschluss erneuter Abklärungen 
namentlich 
im Privatspital 
A.___
 fer
tigstellten, haben 
sie
 doch ihre 
–
 von der 
Einschätzung der 
Beschwerdeführerin abweichende 
(
Urk. 
10/108/2-33
 S. 23) 
–
 Ansicht, dass ein 
ausreichendes 
orga
nisches Korrelat für die vielfältigen Beschwerden fehle, i
m
 Gutachten nachvoll
ziehbar begründet.
 
Bereits zuvor 
waren
 
wiederholte
 Abklärungen ergebnislos verlaufen
 (vgl. 
nebst den bereits erwähnten
 
Urk. 
10/75 S. 1
 und 
Urk. 
10/94/215-217
)
. Wie es sich mit den
 weiteren Abklärungen im Privatspital 
A.___
 
verhielt
 – d
ie Beschwerdeführerin hat keine
 medizinischen Berichte nachgereicht – kann bei dieser Sachlage offen bleiben.
5
.
5
.1
    
Der psychiatrische Gutachter 
mass 
der c
hronische
n
 Schmerzstörung mit somati
schen und psychischen Faktoren 
keine Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit 
zu
.
 Er führte in diesem Zusammenhang aus, eine schwere psychische Störung wie ein
e
 psychotische Störung oder eine schwere Persönlichkeitsstörung bestehe nicht
,
 und wies 
–
 etwa mit Bezug auf die Erledigung von Haushaltarbeiten durch die Spitex 
–
 auf den Umstand hin, dass ein sekundärer Krankheitsgewinn entstehen könne. Zudem berichtete er von guten Kontakten im Umfeld und von Ferienreisen mit dem Ehemann und den Kindern, etwa nach 
P.___
 zu 
den
 Eltern (S. 15 f.).
 
Diese Einschätzung ist nachvollziehbar und begründet
. Anzufügen bleibt
, dass 
— 
wi
e
 die folgenden Ausführungen zeigen 
— 
eine Prüfung nach den mit BGE 141 V 281 eingeführten Standardindikatoren zu keinem anderem Ergebnis führen würde
 (vgl. auch BGE 142 V 106 
zur Anwendbarkeit der 
Stan
dardindikatoren
 bei 
einer 
chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
)
.
    
Nach Einschätzung de
r 
Z.___
-
Gutachter
 k
onnte 
aus psychiatrischer Sicht 
keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden. Es liege ein
e chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) vor. Im Unterschied zu einer 
somatoformen
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.40), bei welcher ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz im Vor
dergrund steht, wird bei einer chronischen Schmerzstörung ein über sechs Mo
nate bestehender Schmerz in mehreren anatomischen Regionen beschrieben. Der Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychi
schen Faktoren (ICD-10 F45.41) fehlt es bei der gestellten psychiatrischen Diag
nose an einem Bezug zum Schweregrad (BGE 142 V 106 E. 4.2). Unter diesen Umständen ist die ärztliche Feststellung, welche per se von einem umfassenden Krankheitsbegriff ausgeht, anhand der rechtserheblichen Indikatoren (BGE 141 V 281 E. 2.1.2 und E. 6) im Sinne einer Überprüfung der schmerzbedingten Be
einträchtigung im Alltag zu beurteilen. Die geltend gemachten 
Funktionsein
schränkungen
 sind nach der neuesten bundesgerichtlichen Rechtsprechung an
hand einer sorgfältigen Plausibilitätsprüfung zu bestätigen oder zu verwerfen (BGE 142 V 106 E. 4.4 mit Hinweisen).
    
Damit rechtfertigt sich vorliegend die Prüfung der rechtsprechungsgemässen Standardindikatoren (BGE 141 V 281), obwohl die gestellte Diagnose aus ärztli
cher Sicht ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bleibt. 
5
.2
    
Mit dem 
–
 erst nach der Begutachtung 
durch das
 
Z.___
 ergangenen 
–
 BGE 141 
 
V 281 vom 3. Juni 2015
 
nahm das Bundesgericht 
von der Rechtsprechung, wo
nach die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ähnliche Störungen und ihre Fol
gen vermutungsweise mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar seien (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.
2, BGE 139 V 547 E. 3), Abstand
 und 
be
gründete 
eine neue Basis für die Beurteilung 
somatoformer
 Schmerzstörungen und ihrer Auswirkungen auf die juristisch zu beurteilende Arbeitsunfähigkeit 
 
(E. 6): An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berück
sichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweislast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch nichts (E. 3.7). An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender 
somatoformer
 Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) treten im Regelfall beachtliche Standardindikatoren (E. 4). Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad (E. 4.3) und Konsistenz der funktionellen Auswirkungen einteilen (E. 4.4). Die Standardindikatoren
 umschreibt das Bundesgericht im
 massgebenden 
Leitent
scheid
 BGE 141 V 281 wie folgt
 (E. 4.1.3)
:
Kategorie „funktioneller Schweregrad“
Komplex „Gesundheitsschädigung“
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
Komorbiditäten
Komplex „Persönlichkeit“ (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche
 Ressour
cen)
Komplex „sozialer Kontext“
Kategorie „Konsistenz“ (Gesichtspunkte des Verhaltens)
    
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck
    
Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E. 5 Ingress). Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der Standardindikatoren (E. 5.1) wie auch bei deren - rechtlich gebotenen - Anwendung im Einzelfall zusammen (E. 5.2). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumi
ndest) überwiegender Wahrschein
lich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen.
5
.
3
    
Vorwegzuschicken ist
, dass gemäss altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen ei
ner gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegeben
heiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vo
r Bundesrecht standhält. In sin
ngemässer Anwendung auf die nunmehr
 materiell-beweisrechtlich geän
derten Anforderun
gen ist in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder ger
ichtlichen Sachverständigengut
achten – gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten – eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht (BGE 141 V 281 E. 8).
5
.
4
5
.
4
.1
    
Vorliegend ist eine schlüssige Prüfung der massgebenden Standardindikatoren gestützt auf das Gutachten und die übrigen medizinischen Akten möglich und eine weitere medizinische Abklärung dementsprechend nicht angezeigt.
5
.
4
.2
    
Zunächst
 kann unter der Kategorie „funktioneller Schweregrad“ festgestellt wer
den, dass 
der psychiatrische Gutachter davon ausging, dass der Beschwerde
führerin trotz der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychi
schen Faktoren aus psychiatrischer Sicht eine somatisch angepasste und ihren Fähigkeiten entsprechende Tätigkeit ganztags und ohne 
Leistungseinschränkun
gen
 zumutbar sei (
Urk. 
10/108/2-33
 S. 15
).
    
Soweit sich die Beschwerdeführerin Behandlungen unterzog
 -
 aktenkundig ist namentlich eine
 regelmässige
 
physiotherapeutische Behandlung
 (
Urk. 
10/108/
 
2-33
 S. 11
)
 -
 wurden
 
keine 
befriedigenden Ergebnisse
 
erzielt
 (vgl. 
Urk. 
10/94/
 
69-70
 und 
Urk. 
10/
9
4/233-235 S. 1
)
. 
Im Bericht betreffend die 
Hospitalisation
 in der Privatklinik 
A.___
 wird sodann auf eine umfangreiche aktuelle Medika
tion verwiesen
, wobei der psychiatrische Gutachter angab, die Behandlung mit Ana
l
ge
t
ika vom 
Opioidty
p
 sei bei psychisch überlagerten Schmerzen nicht sinnvoll (
Urk. 
10/108/2-33
 S. 16). 
Auch die Wiedereingliederung am bisherigen Arbeitsplatz scheiterte 
(
vgl. auch die Telefonnotiz vom 2
9. 
August 2012 sowie die Ausführungen der Beschwerdeführerin in 
Urk. 
10/94/254 und 
Urk. 
10/94/233-235
)
.
 Der Psychiater ging aufgrund des chronischen Verlaufs und der deutlich ausgeprägten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung von einer ungünstigen Prognose aus.
 Die Beschwerdeführerin hoffe weiterhin auf eine somatische Erklärung ihrer Leiden (
Urk. 
10/108/2-33
 
S. 15).
 Unter dem Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 gibt es somit Aspekte, die für einen erheblichen Einfluss der 
chronische
n
 
Schmerzstö
rung
 mit somatischen und psychischen Faktoren 
auf die Arbeitsfähigkeit spre
chen.
    
In diesem Zusammenhang gilt es aber auch zu berücksichtigen, dass
 sich die Beschwerdeführerin nicht
 veranlasst sah, die Beschwerden mit einer 
psychiatri
schen
 Behandlung anzugehen
 beziehungsweise eine psychiatrische Behandlung wieder aufzunehmen (vgl. die ambulante Behandlung bei 
Dr. 
med. 
V.___
, F
MH
 Psychiatrie und Psychotherapie vom 
7. 
Dezember 2009 bis 3
0. 
August 201
0, 
Urk. 
10/19)
. Dies obwohl sie mehrfach auf einen möglichen psychischen Hintergrund hingewiesen 
worden war
 (
vgl. etwa 
Urk. 
10/58, 
Urk. 
10/75
/1-2
, 
Urk. 
10/94/258-259
 und E. 3.5 S. 9
)
. 
Die Beschwerdeführerin gab zwar an, in der Schmerztherapie zu sein
 (offenbar 
zuletzt in
 
B.___
 und nicht mehr im 
F.___
,
 vgl. 
Urk. 
10/108/34-35 S. 2
)
,
 einen Psychiater 
wollte sie indes nicht beiziehen
 (
Urk. 
10/108/2-33 S. 12). 
Auch 
den von der SUVA vorgeschlagenen
 st
ationären Aufenthalt
 in 
W.___
 lehnte sie
 - aus familiären Gründen - ab (vgl. etwa 
Urk. 
10/94/274-275
 und Urk.
 
10/
94/
276
). 
Die 
von der
 Beschwerdeführerin 
in Angriff genommenen medizinischen Massnahmen 
bestanden
 
vor allem 
im
 
Aufsuchen neuer 
Ärzte und 
Spezialisten
, was letztlich mit der steten Suche nach einer somatischen Erklärung zusammenhängt
,
 aber den Aspekt der 
Behand
lungsresistenz
 
doch 
relativiert
. Der SUVA-Arzt 
nannte
 
in diesem Zusammen
hang 
den Begriff 
„
doctor
 
shopping
“
 (vgl. 
Urk. 
10/94/207).
    
Psychische 
Komorbiditäten
 liegen keine vor. 
Der psychiatrische Gutachter stellte keine 
weiteren 
psychiatrische
n
 Diagnose
n
 und 
verneinte insbesondere das Vor
liegen einer Persönlichkeitsstörung. Er diagno
stizierte auch keine Depression,
 
wogegen somatisch begründete 
Komorbiditäten
 
namentlich 
in Form von 
belas
tungsabhängigen
 Schmerzen am rechten
 
Rückfuss
 und linken Knie, 
eines 
zer
vikozephalen
 Syndrom
s
 
sowie eine
r
 Adipositas 
vorhanden sind. 
Die orthopädi
schen und rheumatologischen Befunde vermögen indes
 das Ausmass der Be
schwerden 
nicht zu erklären;
 
die
 
somatischen 
Gutachter 
leite
te
n 
aus den erho
benen
 
Befunden 
einzig 
Einschränkungen 
in Bezug 
auf das zumutbare 
Belas
tungsprofil
 
ab
.
    
Was den Komplex "Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen) und "Sozialer Kontext" (
BGE 141 V 281
 
 E. 4.3.2 und 4.3.3 S. 302 f.) an
belangt, so konnte der psychiatrische Experte keine strukturellen Defizite im Sinne einer Persönlichkeitsproblematik eruieren, welche im Rahmen der um
fassenden Ressourcenprüfung negativ ins Gewicht fallen könnte
n
. 
Bei der Un
tersuchung war zwar der Antrieb eher etwas vermindert mit erhöhte
r Ermüd
barkeit bei gut erhalten
er Intentionalität. Die übrigen Ich-Funktionen wie 
Ur
teilsbildung
, Affektsteuerung bzw. Impulskontrolle, Selbstwertregulation und Abwehrmechanismen waren nicht gestört
. 
Die Beschwerdeführerin
 konnte sich in der Untersuchungssituation gut konzentrieren
 (
Urk. 
10/108/2-33
 S. 14)
.
    
Die Beschwerdeführer
in
 verfügt sodann 
- 
wie sie dem psychiatrischen Gutachter berichtete 
- 
über gute Kontakte in ihrem Umfeld. Sie 
wohnt zusammen mit ih
rem zweiten Ehemann und ihren beiden schulpflichtigen Kin
d
ern. Sie 
gab an, sich mit Besuchen von Freundinnen und Freunden zu beschäft
igen (
Urk. 
10/108/2-33
 S. 13). Sie lie
st, wenn
 auch nicht lange, 
hört gerne
 Musik
 und 
unternimmt mit dem Ehemann und den Kindern Ferienr
e
isen
.
5
.4.3
    
Schliesslich wurden die
 gezeigten Defizite von den Gutachtern teilweise als nicht konsistent wahrgenommen. So waren namentlich 
bei der orthopädischen Begutachtung in Bezug auf das ohne Gehstock präsentierte sehr unsicher wir
kende Barfussgangbild 
keine konsistenten Einschränkungen
 sichtbar (vgl. 
Urk. 
10/108/2-33
 S. 21). 
Der orthopädische und der neurologische Gutachter stellten Diskrepanzen zwischen normalen spontanen Kopfbewegungen und 
der verminderten
 Beweglichkeit 
beziehungsweise den
 
Schmerzangaben
 bei explizi
ter Prüfung fest (
Urk. 
10/108/2-33
 S. 18 und 25). 
Der neurologische Gutachter 
erhob
 eine Selbstlimitierung (
Urk. 
10/108/2-33
 
S. 27).
5.4.4
    
Dies führt zum Schluss, dass 
auch bei einer Prüfung 
anhand der Standardindikatoren 
keine über die 
von den Gutachtern formulierten
 
somatisch begründeten 
Einschränkungen hinausgehenden krankheitsbedingten funktio
nellen Auswirkungen 
der 
chronische
n
 Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
 
auf die Arbeitsfähigkeit 
schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrschein
lichkeit nachgewiesen sind.
    
Es bleibt beim 
gutachterlichen 
Belastungsprofil, wonach
 
für 
eine körperlich leichte Tätigkeit 
mit gelegentlichen Positionswechseln 
ohne längeres Stehen oder längere 
Gehstecken eine 100%ige Arbeits- und Leistungsfäh
igkeit besteht. 
Ungünstig sind Arbeiten in Kälte und Nässe oder mit Staubbelastung. Es ist namentlich für administrative Arbeiten von einer uneingeschränkten Arbeits- und
 Leistungsfähigkeit auszugehen.
6
.
6
.1
    
Zu prüfen sind schliesslich die erwerblichen Auswirkungen der 
gesundhei
tsbe
dingten
 Einschränkungen.
 Die Beschwerdeführerin war nach dem Treppensturz im April 2011 während eines knappen Jahres in 
sämtlichen
 Tätigkeiten erheb
lich eingeschränkt. Seit März 2012 
und somit 
vor 
Ablauf des Wartejahres ge
mäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG 
sind 
ihr
 
Tätigkeiten, 
die
 mit dem im 
Z.___
-Gutachten formulierten Belastungsprofil vereinbar sind (mit einem höchstens sechs monatigen Unterbruch nach dem operativen Eingriff im November 2012) wieder in vollem Umfang 
zumutbar.
    
Hierzu gehört auch 
die
 angestammte Tätigkeit 
beim
 
Y.___
 im Bereich 
Investitionsplanung und Projektcontrolling
, lässt sich diese Tätigkeit mit dem 
obgenannten
 Belastungsprofil, das namentlich administrative Tätigkeiten um
fasst
, doch
 ohne weiteres vereinbaren. 
Laut Angabe der Beschwerdeführerin war dies eine reine Bürotätigkeit. Die Baustellenbesuche 
waren
 sehr selten und machten höchstens 5
 %
 aus (vgl. der Bericht zur Besprechung vom 
8. 
Mai 2012 mit der SUVA 
Urk. 
10
/
94/278-281
 S. 2; vgl. auch der Stellenbeschrieb Urk.
 
10
/
94/282-283
 und die Auskunft der Versicherten gegenüber dem SUVA-Kreisarzt 
am 1
3. 
März 2012 
Urk. 
10
/
94/304-311
 S. 3 f.). Auch die telefonisch von der SUVA 
Anfang 2012 
bei der Arbeitgeberin eingeholten Auskünfte erga
ben, dass die Beschwerdeführerin eine rein administrative 
Tätigkeit ohne kör
perliche Belastungen 
ausüb
t
e (
Urk. 
10
/
94/325
 und 
Urk. 
10
/
9
4
/341
).
    
Die 
angestammte
 Tätigkeit war 
der Beschwerdeführerin 
somit 
bei
 Ablauf des Wartejahres 
wieder 
in vollem
 Leistungspensum uneingeschränkt zumutbar. Eine Erwerbseinbusse und ein Anspruch auf eine Invalidenrente sind 
deshalb 
zu ver
neinen.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
7.
    
Da die Voraussetzungen 
der
 
unentgeltliche
n
 
Rechtspflege
 gemäss § 16 Abs. 1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt sind
 
(vgl. 
Urk. 
7 und 8
), ist 
der
 Beschwerdeführer
in
 antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen
 und Rechtsanwalt 
lic
. 
iur
. Tomas Kempf, Uster, als unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen
. Die Gerichtskos
ten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG in der Höhe von Fr. 
7
00.-- sind bei diesem Ausgang des Prozesses 
der
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Im Weiteren
 ist 
der
 unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin 
nach Einblick in die Honorarnote vom 2
2. 
August 2016 (
Urk. 
13) mit Fr. 1‘296.30 zu entschädigen
 (inkl. 
Barauslagen und Mehrwertsteuer
).
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 ist auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen.
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 
3
1. 
Januar 2015
 wird 
der
 Beschwerdeführer
in
 
    
die 
    
unentgeltliche Prozessführung gewährt und 
Rechtsanwalt 
Tomas Kempf, Uster,
 als 
    
unentgeltliche
r Rechtsvertreter für das
 
vorliegende Verfahren bestellt,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Tomas Kempf, Uster,
 wird mit 
Fr. 
1'296.30
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli