zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00234 · 2017-07-28 · de
Volle Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, Verwertbarkeit Resterwerbsfähigkeit bei 60-jährigem Versicherten


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00234
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil vom 28. Juli 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Wenger
Hefti Wenger Rechtsanwälte
Lavaterstrasse 69, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der
 
1954
 geborene 
X.___
 war zuletzt von 
Januar 2011
 bis 
Septem
ber 2014 als Flugzeugspengler
 bei der
 Y.___ tätig. Am 15. Februar 2008 meldete er sich unter Hinweis auf eine Hörbehinderung 
bei der Invaliden
versicherung zum 
Bezug von Hilfsmitteln
 
an
 (Urk. 9/7). 
Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihm in der Folge
 2008, 2014 und 2015 Hörgeräte zu (Urk. 9/14, Urk. 9/39 und Urk. 9/70). Am 13. Dezember 2013 (Urk. 9/19) meldete er sich unter Hinweis auf multiple Beschwerden (Kopfschmerzen, Schwindel, Gehörschädigung, Rückenprobleme, Vergesslich
keit, schnelle Ermüdung bei Belastung, Meningeom) bei der IV-Stelle zum Leis
tungsbezug an. Die IV-Stelle 
tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen
 und wies das Leistungsbegehren beziehungsweise den Anspruch auf eine Invali
denrente n
ach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 
9/75
) mit Verfügung vom 
14. Oktober 2015
 (Urk. 2) ab.
2.
    
Dagegen erhob 
der
 Versicherte am 
29. Oktober 2015 (Urk. 1/1), ergänzt am 8. Februar 2016 (Urk. 1/2), bei der IV-Stelle
 Beschwerde
, welche diese dem hie
sigen Gericht mit Eingabe vom 12. Februar 2016 (Urk. 5) zuständigkeitshalber weiterleitete. Der Versicherte
 beantragte, die Verfügung vom 
14. Oktober 2015 sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlich zustehenden Leistungen in Form einer Vollrente zu gewähren. Eventualiter sei die Angelegenheit zur weiteren umfassenden Abklärung des medizinischen Sachverhaltes an die Vorinstanz zurückzuweisen.
 Am
 4. April 2016
 (Urk. 
8
) beantragte die IV-Stelle 
die 
Abwei
sung der Beschwerde
, was dem
 Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
6. April 2016
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
10
).
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Ge
burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 
ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom
men), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Verfü
gung vom 14. Oktober 2015 (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten leichten wechselbelastenden Tätigkeit in ruhiger Umgebung zu 100 % arbeitsfähig sei. Es bestehe ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 14 %.
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), sein gesundheitlicher Zustand habe sich verschlechtert. Es lägen multiple medi
zinische Probleme vor, welche in Wechselbeziehung ständen und von der Be
schwerdegegnerin nicht genügend abgeklärt worden seien. Werde ihm keine Rente zugesprochen, bedürfe es einer interdisziplinären neuen Beurteilung
,
 um seine weitere Leistungsfähigkeit ab
zu
schätzen
. 
Welcher wechselbelastenden Tä
tigkeit er mit seinen Beschwerden nachgehen solle, sei nicht nachvollziehbar. Unter Berücksichtigung 
seines fortgeschrittenen Alters, 
seiner Berufserfahrung ausschliesslich in handwerklich schweren Tätigkeiten sowie der multiplen medi
zinischen Beschwerden bestehe keine verwertbare Resterwerbsfähigkeit mehr. Entsprechend sei ihm eine ganze Rente der Invalidenversicherung auszurichten.
3.
3.1
    
Oberarzt Dr. med. Z.___ von der Klinik für Neurochirurgie des A.___ hielt in seinem Bericht vom 25. Oktober 2013 (Urk. 9/31/22 f.) folgende Diagnosen fest:
- 
Ca. 15mm durchmessendes Planum sphenoidale-Meningeom rechts (ED: CT 13.06.2013, cMRI 21.06.2013)
- 
Status nach Mastoidektomie rechts ca. 1990 nach schwerer Mittelohrentzün
dung
    
Dazu führte er aus, er habe dem Beschwerdeführer erklärt, dass die von ihm beklagten Symptome (u.a. Druck/Pochen im Kopf, Tinnitus, Kurzzeitgedächt
nisstörungen) aller Wahrscheinlichkeit nach nicht auf das Meningeom zurück
zuführen seien. Dieses sei weder grössenprogredient noch löse es nachvollzieh
bare Symptome aus.
3.2
    
Dr. med. B.___, Innere Medizin FMH und Kardiologie FMH, führte in seinem Bericht vom 2. Dezember 2013 (Urk. 9/31/4 f.) aus, die Befunde ergäben kardi
alerseits keine Erklärung für die geklagte Symptomatik. Es zeige sich ein regu
lärer Sinusrhythmus bei sonographisch normalen Herzbefunden, die leichte Di
latation des linken Vorhofes könne auf eine beginnende hypertensive Herzer
krankung hindeuten. Auf dem Fahrradergometer sehe man weder Arrhythmien noch ST-Senkungen, auffällig sei der starke Blutdruckanstieg unter Last, wel
cher wohl auch auf das fehlende Training zurückzuführen sei. Ob es sich bei den gelegentlichen Palpitationen um ein intermittierendes Vorhofflimmern oder andere Rhythmusstörungen handle, könne er nicht entscheiden, denke aber, dass im Moment weiterführende Untersuchungen nicht erforderlich seien.
3.3
    
Dr. med. C.___, Innere Medizin FMH, welcher den Beschwerdeführer seit 1991 behandelt, stellte in seinem Bericht vom 20. September 2014 (Urk. 9/47/1-4) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Trümmel
- 
Pulssynchroner Tinnitus
- 
Vegetative Begleitsymptome bei:
- 
Hochtoninnenohrschwerhörigkeit beidseits mit zusätzlicher Schalllei- tungs
schwerhörigkeit rechts um 30 dB
- 
Status nach Op. Cholestaetom rechts
- 
Status nach Tympanoplastik II rechts
    
Zudem führte er folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf:
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Inzidentelles Meningeom des Planum sphenoidale
- 
Rezidivierende Lumbalgien bei degenerativen Veränderungen der Lendenwir
belsäule
- 
Dyslipidämie
- 
Reaktive Depression im Rahmen des Hauptleidens
- 
Hypogonadismus
    
Dazu hielt er fest, es bestehe eine rasche Ermüdbarkeit in der belastenden Tätig
keit als Spengler im Flugzeugbau mit den Hörgeräten und dem Hörschutz in ei
ner lauten Umgebung. In seiner angestammten Tätigkeit sei der Beschwerde
führer deshalb zu 40 % arbeitsunfähig. Seit April 2014 bestehe jedoch in einem behinderungsangepassten Beruf mit leichter wechselbelastender Tätigkeit und ruhiger Umgebung eine volle Arbeitsfähigkeit.
3.4
    
Dr. Z.___ führte in seinem Bericht vom 2. Februar 2015 (Urk. 9/65/5 f.) aus, hinsichtlich des offenbar vorhandenen lumbalen Bandscheibenvorfalls würden sich im Augenblick keine unmittelbar abklärungsbedürftige Störungen zeigen. Im aktuellen MRT des Schädels würden sich keine Veränderungen hinsichtlich Grösse oder Umgebungsreaktion des Meningeoms rechts zeigen.
3.5
    
Die leitende Ärztin KD Dr. med. D.___ und Oberärztin Dr. med. E.___ von der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie des A.___ stellten in ihrem Härtefallgutachten vom 19. Februar 2015 (Urk. 9/66) folgende Diag
nosen:
- 
Hochgradige, an Taubheit grenzende, kombinierte Schwerhörigkeit rechts
- 
Status nach Mastoidoepitympanektomie rechts vor dreissig Jahren
- 
Mittelgradige sensorineurale Schwerhörigkeit links
- 
Chronischer Tinnitus auris Grad III
    
Dazu hielten sie fest, der Hörverlust gemäss CPT betrage rechts 98 %, links 52 %. Letztes Jahr habe eine beidseitige Hörgeräteversorgung stattgefunden. Dabei habe ein zufriedenstellendes, ausreichendes Sprachverständnis erreicht werden können, das dem Beschwerdeführer eine zufriedenstellende Kommuni
kation am Arbeitsplatz ermöglicht habe.
3.6
    
Assoc. Prof. Dr. med. Dr. phil. PD F.___ von der G.___ führte in sei
nem Bericht vom 5. Juli 2015 (Urk. 9/78/1-2) folgende Diagnosen auf:
- 
Schweres chronisches Schmerzsyndrom im Rücken und in den Beinen mit/bei
- 
Verdacht auf schweres chronisches lumboradikuläres Reizsyndrom L4 rechts, bedingt durch eine fortgeschrittene hochgradige neuroforaminale Enge L4/L5 rechts
- 
Leichte bis mittelgrosse Bandscheibenhernie L3/L4 mit Kompression der ab
gehenden Nervenwurzeln L3 links im Neuroforamen L3/L4 links
- 
Fortgeschrittene Degeneration der Lendenwirbelsäule aller Segmente dorso
ventral, am ausgeprägtesten L3/L4, L4/L5
- 
Rücken- und Beinschmerzen seit 6-7 Jahren, zunehmend in den letzten 1-2 Jahren, unter intensiver Therapie, insbesondere Physiotherapie und MTT, keine signifikante Besserung, im Gegenteil eher Zunahme der Be
schwerden bei körperlicher Tätigkeit
- 
27.05.2015: Periradikuläre Infiltration L4 rechts
    
Zudem hielt er folgende Nebendiagnosen fest:
- 
Meningeom bekannt seit 2013
- 
Hörverlust links von 60 % und rechts 98 % wegen mehreren Hörstürzen
- 
Arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt
- 
Karotis-Ablagerungen links, bekannt seit 2014, unter Aspirin Cardio seither
- 
Chronische Koprostase, in Abklärung, insbesondere mit Koloskopie im April 2015
    
Dazu führte er aus, die Infiltration der Nervenwurzel L4 rechts habe vorüberge
hend zu einer signifikanten Besserung der Beschwerden im Rücken und im rechten Bein geführt. Nun seien diese Beschwerden wieder exazerbiert. Es sei sehr unwahrscheinlich, dass eine Wiedereingliederung in den angestammten Beruf möglich sein werde, insbesondere wegen der schweren körperlichen Tä
tigkeit als Flugzeugspengler.
3.7
    
Dr. H.___, Facharzt für Gastroenterologie, hielt in seinem Bericht vom 13. April 2015 (Urk. 9/78/3-4) fest, in der durchgeführten Gastroskopie habe sich eine leichtgradige Antrumgastritis ohne Nachweis von Helicobacter pylori gefunden. Der übrige Magen sei unauffällig, ohne Hinweis auf Ulkus, Adenom oder Tu
mor. In der durchgeführten Koloskopie habe sich, bis auf eine reizfreie Diverti
kulose, kein auffälliger Befund ergeben. Eine Knospe an der rechten Flexur zeige sich histologisch lediglich hyperplastisch. Es bestehe kein Hinweis auf Polyp, Stenose, Tumor, Entzündung oder chronisch entzündliche Darmerkran
kung. Funktionell auffällig sei eine deutlich vermehrte Spastik im gesamten Kolonrahmen während der Untersuchung. Hier sei ein Kolon irritabile zu postu
lieren und er habe einen Therapieversuch mit Linaclotid eingeleitet.
3.8
    
Dr. I.___, Angiologie FMH, führte in seinem Bericht vom 13. April 2015 (Urk. 9/78/5-8) aus, in der angiologischen Untersuchung hätten sich keine Hin
weise auf eine peripher arterielle Durchblutungsstörung gezeigt. Insbesondere seien die 4-Etagen-Oszillographie wie auch die Knöchelarmindices beidseits normal. Der Beschwerdeführer berichte auch nicht über eine Claudicatio. Die Carotisduplexsonographie zeige keine Erklärung für entsprechende Beschwer
den, es finde sich einzig eine kleine Plaque in der Dorsalwand der Carotisbifur
kation. Diesbezüglich würden sich die Einleitung einer Thrombozytenfunktions
hemmung mit Aspirin Cardio sowie eine Verlaufskontrolle in 2 Jahren empfeh
len.
3.9
    
Med. pract. J.___, Facharzt für Neurologie FMH, des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) hielt in seiner Stellungnahme vom 10. Oktober 2015 fest (Urk. 9/82/2), wie bereits am 28. April 2015 ausgeführt (vgl. Urk. 9/76/4), sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit Juni 2013 als Flugzeugspengler nachvoll
ziehbar. Auch bezüglich der vollen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten leich
ten wechselbelastenden Tätigkeit in ruhiger Umgebung ergäben sich keine Ab
weichungen.
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer leidet unter anderem an erheblichen Rückenbeschwerden. Gemäss den nachvollziehbaren Ausführungen von Prof. Dr. F.___ ist eine Wie
dereingliederung in die angestammte schwere körperliche Tätigkeit als Flug
zeugspengler deshalb sehr unwahrscheinlich. Entsprechend führte RAD-Arzt med. pract. J.___ zu Recht aus, dass in der angestammten Tätigkeit eine Ar
beitsunfähigkeit von 100 % besteht.
4.2
    
In einer behinderungsangepassten leichten wechselbelastenden Tätigkeit in ruhi
ger Umgebung ist der Beschwerdeführer jedoch gemäss seinem Hausarzt Dr. C.___ seit April 2014 voll arbeitsfähig. Auch nach dem Bandscheibenvorfall im Oktober 2014 bestand gemäss Dr. C.___ weiterhin eine 100%ige Arbeitsfähig
keit in einer angepassten Tätigkeit (Bericht vom 14. Februar 2015; Urk. 9/65/3). Die weiteren behandelnden Ärzte äusserten sich in Bezug auf eine allfällige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tä
tigkeit nicht ausdrücklich. Gemäss Dr. Z.___ löst jedoch das Meningeom keine nachvollziehbaren Symptome aus und ist - seit es im Juni 2013 zufällig ent
deckt wurde - in der Grösse 
unverändert. Die kardiologischen, gastroenterolo
gischen und angiologischen Befunde sind 
zudem 
weitgehend unauffällig. Mit der neuen Hörgeräteversorgung
 konnte schliesslich gemäss den Dres. D.___ und E.___ eine zufriedenstellende Kommunikation am (ehemaligen lau
ten) Arbeitsplatz erreicht werden. Es ist deshalb davon auszugehen, dass die er
heblichen Hörbeschwerden einer Arbeitsfähigkeit in einer ruhigen Umgebung nicht entgegenstehen. Den Akten lassen sich damit keine Hinweise auf eine allfällige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit entnehmen. 
Es ist 
somit
 diesbezüglich weiterhin auf die Einschätzung von Dr. 
C.___
 abzustellen, welche
r
 
den
 Beschwerdeführer im Übrigen seit 
März 1991
 behandelt, 
ihn
 demnach näher kennt und entsprechend auf vertieftere Kennt
nisse abstellen konnte (vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichts 9C_468/2009 vom 9. September 2009 E. 3.3.1).
 RAD-Arzt med. pract. J.___ führte folglich zu Recht aus, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten leichten wechselbe
lastenden Tätigkeit in ruhiger Umgebung voll arbeitsfähig ist.
4.3
    
Von einer Rückweisung der Sache zur weiteren medizinischen Abklärung - wie vom Beschwerdeführer beantragt - sind 
bei dieser Aktenlage 
keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipierter Beweiswürdigung (
vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen)
 verzichtet wird.
4.4
    
Anzufügen ist, dass nach ständiger Rechtsprechung und Praxis der Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung die Grenze der (zeitlichen) richterli
chen Überprüfung bildet. 
Der Beschwerdeführer erlitt am 
7. 
Juni 2016 - mithin nach Erlass der angefochtenen Verfügu
ng - einen Verkehrsunfall (Urk. 
11). Eine dadurch verursachte allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustandes machte er 
folglich 
zu Recht bei der Beschwerdegegnerin geltend (
Urk. 
13), wes
halb darauf nicht weiter einzugehen ist.
5.
    
Der Beschwerdeführer bestritt unter anderem aufgrund seines Alters die Verwert
barkeit seiner
 Resterwerbsfähigkeit
.
5.1
    
Rechtsprechungsgemäss ist das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung zumutbarerweise erzielbare Einkommen bezogen auf einen ausgeglichenen Ar
beitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind. Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird und ihr deren Ver
wertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungs
pflicht
 nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invali
denrente begründet. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das ver
bliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwer
ten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massgebend können die Art und Beschaffen
heit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlich
keitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (vgl. etwa Urteile des Bundesgerichts 9C_734/2013 
vom 13. März 2014 E. 2.1 und 9C_650/2015 vom 11. August 2016 E. 5.3, je mit Hinweisen). Männliche Hilfsarbeiter und gelernte Arbeiter, die wegen der Behinderung ihre angestammte manuelle Tätigkeit nicht mehr ausüben können, werden in der Regel für Handlanger- und andere körperliche Tätigkeit
en
 eingestellt. Der diesen Versicherten offenstehende Arbeitsmarkt ist allerdings nicht ausschliesslich auf solche Tätigkeiten beschränkt. In Industrie und Gewerbe werden Arbeiten, wel
che physische Kraft erfordern, in zunehmendem Masse durch Maschinen ver
richtet, während den körperlich weniger belastenden Bedienungs- und Überwa
chungsfunktionen eine stetig wachsende Bedeutung zukommt; auch in diesen Bereichen stehen somit männlichen Hilfsarbeitern Stellen offen, ebenso im Dienstleistungssektor (Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2014, N 
142 zu Art. 28a mit Hinwei
sen).
5.2
    
Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers ist seine Arbeitsfähigkeit nicht derart eingeschränkt, dass sie auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr verwertbar ist. So bietet dieser durchaus (genügend) Stellen, die sich mit den vorhandenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen beziehungsweise dem zumutbaren Belastungsprofil (
leichte wechselbelastende Tätigkeit in ruhiger Umgebung
) vereinbaren lassen und dem Beschwerdeführer noch zumutbar sind.
 Das vom 
Beschwerdeführer
 zitierte Urteil des Bundesgerichts 8C_652/2014 vom 9. Januar 2015 ist im Übrigen vorliegend nicht einschlägig, nachdem der 
Be
schwerdeführer
 nicht in seiner Sehfähigkeit eingeschränkt ist, sondern auf dem rechten Ohr eine an Taubheit grenzende Schwerhörigkeit besteht. Auf dem lin
ken Ohr ist er mittelgradig schwerhörig. Die neue Hörgeräteversorgung ermög
lichte ihm sodann - wie bereits dargelegt - 
auch am ehemaligen lauten Arbeits
platz eine zufriedenstellende Kommunikation (E. 3.5 hievor).
5.3
    
An einer Verwertbarkeit der (100%igen) 
Restarbeitsfähigkeit ändert auch das schon fortgeschrittene Alter nichts. So wies der Beschwerdeführer im 
diesbe
züglich 
massgebenden (vgl. BGE 138 V 457 E. 3.3) Zeitpunkt der Arbeitsfähig
keitseinschätzung durch seinen Hausarzt noch eine Resterwerbszeit von knapp fünf Jahren auf. Der Beschwerdeführer verfügt über eine Berufsausbildung als Carrosseriespengler sowie eine Hauswartausbildung. Er wurde nach einer 11jährigen Tätigkeit als Spengler zum Geschäftsführer einer Autolackiererei er
nannt und machte sich drei Jahre später selbständig. Daraufhin war er während 16 Jahren Geschäftsinhaber einer Autolackiererei. Nach dem Konkurs 
seiner Unternehmung
 war
 er
 seit 2005 bei verschiedenen 
Arbeitgebern als Fahrbahn
berater, Vorarbeiter und Flugzeugspengler tätig (Urk. 9/18/3
 und Urk. 
9/28/3). Der Beschwerdeführer vermochte sich im Laufe seines Berufslebens damit mehrfach auf neue berufliche Situationen einzustellen und ist als langjähriger Inhaber eines eigenen Geschäfts gewohnt, sich zu organisieren und Verantwor
tung zu tragen.
5.4
    
Unter diesen Umständen
 ist nicht davon auszugehen, dass die verbleibende Akti
vitätsdauer von knapp fünf Jahren einen durchschnittlichen Arbeitgeber davon abhalten würde, die mit einer Beschäftigung des Beschwerdeführers ver
bundenen Risiken (wie mögliche krankheitsbedingte Ausfälle, allfällige 
berufli
che Unerfahrenheit und altersbedingt geringere Anpassungs- und Aufnahmefä
higkeit) einzugehen. Da zudem Hilfsarbeiter auf dem hypothetisch ausgegliche
nen Arbeitsmarkt grundsätzlich altersunabhängig nachgefragt werden und an
gesichts der relativ hohen Hürden, die das Bundesgericht für die Unverwertbar
keit der Restarbeitsfähigkeit älterer Menschen entwickelt hat, ist ein invaliden
versicherungsrechtlich erheblich fehlender Zugang zum Arbeitsmarkt zu vernei
nen (vgl. hiezu Urteil des Bundesgerichts 8C_657/2010 vom 19. November 2010 E. 5.2.3 in fine mit Hinweisen).
5.5
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Ei
n
kommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 34
3
 
E. 3.4.2).
    
Das von der Beschwerdegegnerin ermittelte Valideneinkommen von 
 Fr. 
76‘658.-- per 2014 ist nachvollziehbar und wird vom Beschwerdeführer nicht bestritten, weshalb darauf abzustellen ist.
    
Zur 
Ermittlung
 des Invalideneinkommens
 stützte sich die Beschwerdegegnerin zu Recht
 auf 
den monatlichen Bruttolohn (Zentralwert) für Männer im Kompe
tenzniveau 1
 
gemäss LSE 2012, welcher sich auf Fr. 5‘210.-- beläuft. Dieser ergibt gemäss den nachvollziehbaren und unbestrittenen Berechnungen der Beschwerdegegnerin ein Jahreseinkommen von Fr. 66‘224.-- per 2014.
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, es sei ein Leidensabzug von 25
 %
 zu berücksichtigen. Nachdem jedoch selbst unter Berücksichtigung eines maxima
len Leidensabzugs von 25
 %
 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 35
 %
 resultieren würde, kann 
der Anspruch auf Gewährung eines solchen offen bleiben beziehungsweise braucht nicht weiter erörtert werden.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6.
    
Die Kosten des Verfahrens (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) sind auf 
Fr. 6
00.-- fest
zuset
zen und entsprechend dessen Ausgang dem Beschwerdeführer aufzuer
legen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
6
00.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel Wenger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage je einer Ko
pie der Urk. 11, Urk. 12 und Urk. 13
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
 
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher