zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00065 · 2015-03-13 · de
Handverletzung, Kreisärztliche Zumutbarkeitsbeurteilung, Ermittlung des Invalideneinkommens mittels DAP-Profilen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00065
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 
vom 
13. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 
1663
, 840
1
 Winterthur
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1956 geborene 
X.___
 
war für die 
Firma Y.___
 als 
Serviceme
chaniker
 tätig und dadurch bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt 
(SUVA) gegen die Folgen von Unfällen versichert. 
Am 4. August 2011 stolperte er
 beim Hochsteigen einer Treppe und zog sich eine Verst
auchung an der rech
ten Hand zu (Urk. 9/1).
 Am folgenden Tag suchte der Versicherte seinen Haus
arzt, Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH Allgemeine Medizin, auf, 
welcher eine
 
aktivierte Rad
iocarpalarthrose diagnostizierte
,
 eine Schmerzmedikation 
so
wie
 Physiot
herapie verordnete
 und eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 von 100 %
 attes
tierte
 (Urk. 9/12
). Am 5. September 2011 wurde die Arbeit wieder teilweise auf
ge
nommen, ab 10. Oktober 2011 attestierte Dr. 
Z.___
 
schliesslich
 eine volle Arbeitsfähigkeit (Urk. 9/12, 9/20). Wegen des protrahierten Verlaufs mit Rück
fällen und rezidivierenden Schmerzen am Handgelenk überwies der Haus
arzt seinen Patienten an Dr. med. 
A.___
, Facharzt 
FMH 
Handchi
rurgie
 und Chirurgie, welcher
 ein SLAC (
scapholunate
 
advanced
 
collaps
) 
wrist
 im Sta
dium II rechts dominant sowie eine 
Arthroseaktivierung
 durch Sturz
 di
agnos
ti
zierte
 und eine operative Sanierung
 empfahl
 (Urk. 9/21
: Bericht vom 29. Novem
ber 2011
).
 Diese wurde am 16. Januar 2012 im Spital 
B.___
 durch
geführt (Urk. 9/28).
 
Vor der am 6. August 2012 ambulant ausgeführten 
Me
tallentfer
nung
 (Urk. 9/
72, 9/73
) fand am 31. Juli 2012 eine kreisärztliche Un
tersuchung statt (Urk. 9/65).
 Vom 3. bis 30. Oktober 2012 erfolgte eine ambu
lante beruf
liche Abklärung in der Rehabilitationsklinik 
C.___
 (Urk. 9/81). 
Nach der 
Ab
schlussuntersuchung
 vom 12. Dezember 2012 legte der Kreisarzt das 
Zumutbar
keitsprofil
 fest (Urk. 9/93: Bericht vom 13. Dezember 2012 über die 
kreisärzt
liche
 Abschlussuntersuchung) und schätzte den Integritätsschaden (Urk. 9/94).
1.2
    
Mit Verfügung vom 24. Dezember 2012 sprach die SUVA dem Versicherten für 
die verbliebene
 unfallbedingte
 Beeinträchtigung eine auf einer 
Integritätsein
busse
 von 10 % beruhende Integritätsentschädigung von Fr.
 12'600.-- zu (Urk. 9/96).
1.3
    
Vom 6. Mai bis 5. November 2013 wurde ein Arbeitstraining durchgeführt, des
sen Kosten von der Invalidenversicherung getragen wurden (Urk. 9/
117, 9/134
, 10/1-20
). Mit Verfügung 
vom 5. Dezember 2013 
verneinte die SUVA einen
 An
spruch auf eine Invalidenrente, da trotz der unfallbedingten Einschränkung keine
 Einkommenseinbusse entstehe (Urk. 9/126). Die dagegen gerichtete Ein
sprache des Versicherten 
wurde
 mit Entscheid vom 6. Februar 2014 ab
gewiesen
 (Urk. 2 [= 9/138]).
2.
2.1
    
Dagegen führt der Versicherte mit Eingabe vom 12. März 2014 Beschwerde und beantragt, der angefochtene Einspracheentscheid sei aufzuheben und die Sache 
sei zur ergänzenden medizinischen Abklärung an die Verwaltung zurückzuwei
sen
 (Urk. 1).
2.2
    
Mit Beschwerdeantwort vom 26. Mai 2014 beantragte die SUVA Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). 
Am 4. Juni 2014 wurde das Doppel der Beschwerdeantwort dem Beschwerdeführer zugestellt (Urk. 11).
 Mit Eingabe vom 18. Februar 2015 (Urk. 12) liess der Beschwerdeführer einen Arztbericht vom 4. September 2014 (Urk. 13) auflegen.
2.3
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts
, ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 des 
Bundesgesetzes über die Unfallversicherung, UVG). Invalidität ist die voraus
sicht
lich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsun
fähig
keit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der 
unfallbe
dingten
 Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnah
men durch 
eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage er
zielen könnte,
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.
2
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri
mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi
cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä
tigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zu
mutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich er
zieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach
 
Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumut
bare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht
sprechung entweder Tabellenlöhne 
gemäss
 den vom Bundesamt für Sta
tistik 
perio
disch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die DAP-Zah
len
 heran
gezogen werden (BGE 139 V 592 E. 4.2.1 mit Hinweisen).
Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich existierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellarischen Darstellung von 
Median
löhnen, die im Rahmen der Schweizerischen Lohn
struk
turerhebung (LSE) vom Bundesamt für Statistik 
regelmässig
 erhoben wer
den. 
Neben allgemeinen Angaben und Verdienstmöglichkeiten werden in der DAP die
 
physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stelleninhabe
rinnen fest
ge
halten. Der Raster der körperlichen Anforderungskriterien basiert auf dem 
internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergono
mische 
Funk
tions
- und Leistungsprüfung). Die SUVA entschloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das Invalideneinkommen entsprechend den gericht
lichen Anforderungen so konkret wie möglich ermitteln zu können (BGE 139 V 592 E. 6.1 mit Hinweisen).
Bei Heranziehen der DAP hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben 
zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefst
lohn
 sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten 
Be
hinderungsprofil
 entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des 
Aus
wahlermessens
 ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kenntnis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Ar
beitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der SUVA verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass die SUVA die für die Invaliditätsbemessung im kon
kre
ten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Anga
ben auflegt und die versicherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu 
äussern
. Allfällige Einwendungen der versicherten Person bezüglich des 
Auswahler
messens
 und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grund
sätzlich im 
Einspracheverfahren
 zu erheben, damit sich die SUVA im Einspra
cheent
scheid damit auseinandersetzen kann. Ist die SUVA nicht in der Lage, im Ein
zelfall den erwähnten Anforderungen zu genügen, kann im Bestreitungsfall nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden; die SUVA hat 
diesfalls
 im Einspracheentscheid die Invalidität aufgrund der LSE-Löhne zu ermitteln. Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die 
Rechtskonfor
mität
 der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen 
Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE vorzunehmen (BGE 139 V 592 E. 6.3
,
 129 V 472 
E.
 
4.7.2).
Rechtsprechungsgemäss
 sind im Rahmen des DAP-Systems, bei dem aufgrund der ärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung anhand von Arbeitsplatzbeschreibun
gen konkrete Verweisungstätigkeiten ermittelt werden, Abzüge grundsätzlich nicht sachgerecht. Abzüge sind nur vorzunehmen, wenn zeitliche oder 
leis
tungs
mässige
 Reduktionen medizinisch begründet sind. Im Übrigen wird spezi
fischen Beeinträchtigungen in der Leistungsfähigkeit bei der Auswahl der zu
mutbaren 
DAP-Profile Rechnung getragen. Bezüglich der weiteren persönlichen und beruf
lichen Merkmale (Teilzeitarbeit, Alter, Anzahl Dienstjahre, 
Aufent
haltsstatus
), die bei der Anwendung der LSE zu einem Abzug führen können, ist darauf hinzuweisen, dass auf den DAP-Blättern in der Regel nicht nur ein 
Durch
schnitts
lohn
, sondern ein Minimum und ein Maximum angegeben sind, inner
halb deren Spannbreite auf die konkreten Umstände Rücksicht genommen werde
n kann (BGE 139 V 592 E. 7.3,
 129 V 472 
E.
 
4.2.3).
1.3
1.3.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.3.2
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu
verlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die be
fragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick 
auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungs
recht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).
2.
2.1
    
Im angefochtenen Einspracheentscheid wurde erwogen, aufgrund des Unfalls vom
 4. August 2011 leide der Versicherte unbestritten an Restfolgen, welche einen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung begründeten. Der Kreisarzt Dr. 
med. D.___
 habe diese Restfolgen in seiner Beurteilung des 
Integritäts
scha
dens
 vom 13. Dezember 2012 beschrieben
. Im ärztlichen 
Abschlussuntersu
chungsbericht
 vom 13. Dezember 2013 habe Dr. 
D.___
 sodann ein 
Zumutbar
keitsprofil
 erstellt. Darauf könne abgestellt werden, da keine widersprechenden ärztlichen Berichte aufliegen würden. Beim Bericht der 
Klinik
 
C.___
 vom 13. November 2014 handle es sich um einen Bericht über eine berufliche Abklärung, welcher keine ärztliche Zumutbarkeitsbeurteilung ent
halte und im 
übrigen
 nicht im Widerspruch zum kreisärztlich formulierte
n 
Zu
mutbarkeitsprofil
 stehe. Was schliesslich den Bericht
 des SAH
 über das 
Arbeits
training
 betreffe, würde die Verfasserin vor allem die subjektiven Angaben des Versicherten widergeben, weshalb diesem nicht gefolgt werden könne. Weiter wurde im angefochtenen Entscheid ausgeführt, die Verwaltung habe das 
Inva
lideneinkommen
 mittels DAP ermittelt. Die in den Akten genannten fünf Ar
beitsplätze seien mit dem von Dr. 
D.___
 formulierten Zumutbarkeitsprofil ver
einbar. Die bundesgerichtlichen Vorgaben für die Bemessung des 
Invalidenein
kommens
 mittels DAP seien eingehalten worden. Der Durchschnittslohn der fünf ausgewählten Arbeitsplätze 
betrage Fr. 67'711.-
-
 und liege damit über dem nicht
 
bestrittenen 
Valideneinkommen
 von Fr. 63'570.--. Mangels 
Erwerbsein
busse
 sei es nicht zu beanstanden, wenn die Verwaltung einen Rentenanspruch verneint habe (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber bringt der Beschwerdeführer vor, 
sowohl der Bericht der 
Klinik
 
C.___
 über die berufliche Abklärung als auch derjenige des SAH über das Arbeitstraining stützten sich auf längere Beobachtungen im be
ruflichen Alltag.
 Weder während der Abklärung in 
der Klinik C.___
 noch im Verlauf des Arbeitstrainings habe ein Pensum von mehr als 50 % erreicht werden können, 
wobei zusätzlich noch eine wesentliche Leistungseinschränkung bestanden habe.
 Da ihm ausnahmslos eine vorbildliche Arbeitshaltung sowie eine hohe Motiva
tion attestiert worden sei, seien die Ergebnisse der beruflichen Abklärung und die Feststellungen während des Arbeitstrainings bei der 
Zumutbarkeitsbe
urtei
lung
 zu berücksichtigen. Da dies vom Kreisarzt unterlassen worden sei, könne auf
 seine Beurteilung nicht abgestellt werden. 
Es dränge sich daher eine medizi
ni
sche Begutachtung auf, welche die konkreten Auswirkungen der 
Un
fallbe
schwerden
 auf die Arbeitsfähigkeit
 
zu berücksichtigen habe.
 Namentlich
 sei zu beachten, dass die rechte Hand nur als Hilfshand eingesetzt werden könne, und 
die 
Limite
 für das Tragen und Heben von Gewichten 
sei 
deutlich tiefer anzu
setzen; der behandelnde Handchirurg habe in seinem Bericht vom 23. Oktober 2012 eine 
Limite
 von zwei bis drei Kilogramm genannt, auch im Bericht über das Arbeitstraining sei festgehalten
 worden
, dass der Beschwerde
führer an seine Grenzen komme, sobald er mehr als fünf Kilogramm heben müsse. 
Weiter 
wird in der Beschwerde geltend gemacht
, 
das 
Invalideneinkom
men
 sei
 zu Unrech
t mit der DAP-Methode ermittelt worden.
 Aus den aufgeleg
ten DAP-Profilen gehe nicht hervor, ob 
die beschriebenen Tätigkeiten mit nicht zumutbaren repetitiven 
Extensions- und Flexionsbewegungen verbunden seien. Daher sei das 
Invaliden
ein
kommen
 aufgrund der Tabellenlöhne der LSE zu er
mitteln, wobei ein ange
messener behinderungsbedingter Abzug zu berücksichti
gen sei (Urk. 1).
3.
3.1
    
Im Bericht vom 13. Dezember 2012 über die Abschlussuntersuchung vom Vor
tag führte Kreisarzt Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Chirurgie FMH, aus, es handle sich um einen Zustand nach 
Skaphoidektomie
 und 4-Corner-Fusion mit Platte am 16. Januar 2012 infolge eines SLAC-
Wrist
 im Stadium II rechts domi
nant. 
Wann sich der Versicherte die 
Skaphoidfraktur
 zugezogen habe, bleibe un
klar. Anlässlich der ersten kreisärztlichen Untersuchung habe er bestätigt, dass er vor ungefähr zehn Jahren in eine Grube gefallen und dann eine Schwellung an der rechten Hand beobachtet habe. Da er damals Ferien gehabt habe, seien die Schmerzen dann wieder verschwunden. Durch das 
Distorsionser
eignis
 am 4. August 2011 sei es 
indes
 zu einer 
Arthroseaktivierung
 gekommen. Am 
6. August 2012 sei die Platte entfernt worden. Vom 
3. 
bis 30. Oktober 2012 sei in
 der 
Klinik C.___
 eine ambulante berufliche Abklärung erfolgt. Dem entsprechenden Bericht sei zu entnehmen, dass der Versicherte trotz der 
massiven Einschränkung gute bis sehr gute Ergebnisse zu erzielen versucht habe.
 Über vier Monate nach der Metallentfernung sei der Versicherte immerhin in Ruhe beschwerdefrei. 
Bei le
ichten Belastungen verspüre er aller
dings
 im Verlauf des Tages und nachts einen Schmerz. Weiter hielt der Kreisarzt fest, in der klinischen Untersuchung zeige sich eine 
inspektorisch
 unauffällige Hand. Es lägen keine 
Dystrophiezeichen
 vor. 
Druckdolenzen
 bestünden über den 
Meta
karpalgelenken
 
Dig
. II und III sowie über dem 
Trapezium
 volar. Erwar
tungs
gemäss
 seien aktive Extension und Flexion im Vergleich zur 
adominanten
 lin
ken
 gesunden Seite um 50 % eingeschränkt. Die 
Ulnarduktion
 sei ebenso um 50 % eingeschränkt. Die Langfinger und die Funktion des Daumens seien nicht einge
schränkt. Der 
Pinzettengriff
 sei zu allen Langfin
g
ern möglich. Sowohl die 
Pinch
griffkraft
 als auch die rohe Faustschlusskraft seien um etwa 50 % redu
ziert. Die 
Trophik
 an den oberen Extremitäten weise keinen erheblichen Unter
schied auf. 
Die letzte Beurteilung bei Dr. 
A.___
 sei am 27. November 2012 erfolgt. Für den Umstand, dass die Beschwerden auch bei leichteren Belastungen aufträten, finde er - so der Kreisarzt weiter - keine Erklärung. Dr. 
A.___
 habe eine 
Totalarthrodese
 zur Diskussion gestellt, habe jedoch auch keine Ga
rantie für ein
e
 Verbesserung abgeben können. Aus diesem Grund wolle der Versicherte zu Recht vorläufig darauf verzichten. Nun seien die 
Integrations
massnahmen
 ins Berufsleben zu fördern (Urk. 
9/93 S. 3 f.).
    
Schliesslich führte der Kreisarzt aus, 
da die rechte dominante Hand betroffen sei, sei eine leichte Tätigkeit mit maximal zu hantierenden Lasten von 10 kg den ganzen Tag zumutbar. Tätigkeiten, die mit repetitiven Extensions- und 
Fle
xionsbewegungen
 verbunden seien, seien zu vermeiden. Für feinmotorische Tä
tigkeiten bestünden keine Einschränkungen. Tätigkeiten, welche mit 
Impulswir
kung
 verbunden seien, wie das Arbeiten mit stossenden oder vibrierenden Ge
räten
,
 seien ebenfalls ungeeignet (Urk. 9/93 S. 4).
3.2
    
Unbestritten ist, dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit als 
Ser
vicemechaniker
 in einer Autowerkstätte nicht me
hr zumutbar ist (Urk. 9/65 S. 2). 
Der Kreisarzt stellt
e
 eine
 erhebliche
 unfallbedingte 
Beeinträchtigung
 denn auch nicht in Frage; die von ihm erhobenen Befunde zeigten 
deutliche Ein
schränkungen der dominanten rechten Hand für die aktive Extension und Fle
xion, 
Ulnarduktion
, 
Pinchgriff
- und Faustschlusskraft. Folgerichtig hielt er des
halb dafür, dass dem Beschwerdeführer bloss noch eine leichte Tätigkeit mit maximal zu hantierenden Lasten von 10 kg zumutbar sei
. Dabei seien Tätigkei
ten, die mit repetitiven Extensions- und Flexionsbewegungen verbunden seien, zu vermeiden, ungeeignet seien auch Tätigkeiten, welche mit Impulswirkung verbunden seien. Schliesslich hielt der Kreisarzt fest, dass für feinmotorische Tätigkeiten keine Einschränkungen bestünden. Entgegen der vom Beschwerde
führer wohl vertretenen Auffassung sind keine medizinischen Berichte akten
kundig, welche diese Zumutbarkeits
beurteilung
 in Frage stellen 
könnten
. Dr. 
A.___
 
verzichtete auf die Festlegung eines Zumutbarkeitsprofils und ver
wies auf die kreisärztliche Festlegung der Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 9/88)
. Bei 
der i
n seinem
 Bericht vom 23. Oktober 2012
 (Urk. 9/84)
 enthaltenen Bemer
kung
, wenn der Patient die Hand etwas mehr als mit zwei bis drei Kilogramm belaste, würde er sofort Schmerzen bekommen, handelt es sich nicht um einen von ihm erhobenen
 ärztlichen
 Befund, sondern
 bloss
 um die Wiedergabe der vom Be
schwerdeführer geklagten Beschwerden. Entsprechend 
ist 
diese Bemer
kung in der
 Krankengeschichte
 nicht geeignet, das vom Kreisarzt in Kenntnis der Berichte 
der behandelnden Ärzte festgelegte Zumutbarkeits
profil in Frage zu stellen. Auch
 die Ergebnisse der ambulanten beruflichen Abklärung in 
der Klinik C.___
 (
Urk
l
. 9/81)
 waren dem Kreisarzt bekannt. 
Da es sich bei der beruflichen Abklä
rung weder 
um ein Arbeitstraining noch um einen Arbeitsversuch handelte, ist der Ein
wand,
 das Pensum habe 
während der Dauer der Abklärung
 nicht über 50 % hin
aus gesteigert werden können, 
unbehelflich
. 
Wie unschwer zu erken
nen ist, flossen die
 Ergebnisse der 
beruflichen 
Abklärung in die 
Zumutbarkeits
beurteilung
 des Kreisarztes 
ein
; a
ufgrund 
der Resultate beim Verrichten von praktischen Arbei
ten
 (Urk. 9/81 S. 3 ff.)
 wurden Tätigkeiten, welche mit 
Im
pulswirkung
 verbun
den sind, beispielsweise das Arbeiten mit stossenden oder vibrierenden Geräten, 
als ungeeignet beurteilt. Einfachere und leichte Montage
arbeiten konnte der Be
schwerdeführer hingegen 
ausführen; dabei sollen bloss geringfügige Schmer
zen aufgetreten sein (Urk. 9/81 S. 4 f.). 
Es trifft zwar zu, dass sich die verantwort
liche Eingliederungsfachperson
 gegenüber der Sachbe
arbeiterin der 
Beschwer
de
gegnerin
 telefonisch
 dahingehend geäussert hat, dass der Beschwerdeführer für
 feinmotorische Tätigkeiten nicht geeignet sei (Urk. 9/79). 
Im Abschlussbericht wird indes eine entsprechende Einschränkung nicht beschrieben (Urk. 9/81) und könnte aus medizinischer Sicht vor dem Hin
tergrund der kreisärztlich erho
be
nen klinischen Befunde (Urk. 9/93 S. 2 f.) auch nicht begründet werden.
    
Vom 6. Mai bis 5. November 2013 absolvierte der Beschwerdeführer ein 
Ar
beits
training
 in einem Autocenter und wurde im 
Carrosserie
- und 
Autospritz
werk
 eingesetzt (Urk. 9/134: Abschlussbericht vom 21. November 2013). 
Entge
gen der in der Beschwerde vertretenen Auffassung vermögen die Beobachtun
gen der Vorgesetzten und der Eingliederungsfachleute die 
Zumutbarkeitsbeur
teilung
 des Kreisarztes nicht zu relativieren, denn bei den 
dem Beschwerdefüh
rer
 zugewiesenen Arbeiten handelte es sich zu einem bedeutenden Teil um sol
che, die aus medizinischer Sicht 
zu vermeiden 
gewesen wären
 (wie beispiels
weise die Montage und Demontage von Carrosserieteilen und Schleifarbeiten)
. So erstaunt es nicht, wenn der Beschwerdeführer weder das tägliche 
A
rbeits
pen
sum
 steigern noch eine quantitativ befriedigende
 Leistung erbringen konnte.
 Im 
übrigen
 ist darauf hinzuweisen, dass die den Bericht verfassende 
Eingliede
rungsfachperson
 fälschlicherweise von einem schweren Unfallereignis ausging; nur schon deshalb sind ihre 
Einschätzungen
 kritisch zu hinterfragen.
3.3
    
A
uch der im Beschwerdeverfahren aufgelegte Bericht des Dr. med. 
E.___
, 
Spezialarzt FMH für Chirurgie, speziell Handchirurgie, vom 4. September 2014 (Urk. 13)
 gibt
 zu keiner anderen Beurteilung Anlass. Die von Dr. 
E.___
 er
hobenen Befunde, namentlich 
mit Bezug auf
 Handgelenkbeweglichkeit, 
Faust
schluss
 und Fingerextension entsprechen 
weitgehend
 den anlässlich der
 
kreis
ärztlichen
 Abschlussuntersuchung erhobenen Befunde
n (Urk. 9/93 S. 2 f.). Aus dem Bericht geht ferner hervor, dass insofern eine Verbesserung der Situation eingetreten ist, als das Schmerzmedikament Co-
Dafalgan
 im Vergleich zu früher 
nun Wirkung zeigt (vgl. Urk. 9/100, 9/101, 9/102 und 9/103). Im 
übrigen
 
be
schränkt sich
 Dr. 
E.___
 auf die Wiedergabe der geklagten Beschwerden und der subjektiven Überzeugung des Beschwerdeführers, 
die
 rechte Hand nicht mehr einsetzen zu können
, und unterlässt es, sich mit der abweichenden Einschät
zung des Kreisarztes auseinanderzusetzen.
 
Da der Erlass des angefochtenen Entscheids rechtsprechungsgemäss die Grenze der richterlichen 
Überprüfungs
befugnis
 bildet (vgl. etwa BGE 129 V 356 E. 1, 129 V 169 E.
 
1, 129 V 4 E.
 
1.2, je mit Hinweisen), kann schliesslich offen bleiben, ob die Kosten des von Dr. 
E.___
 heute vorgeschlagenen operativen Eingriffs von der 
Beschwerdegeg
nerin
 im Rahmen eines Rückfalls oder zur Behebung von Spätfolgen zu vergü
ten wären.
4.
4.1
    
Zur Festsetzung des Invalideneinkommens hat die SUVA fünf DAP-Blätter aus
gewählt (Urk. 9/112). Bei diesen Arbeitsplätzen handelt es sich um Stellen als Produktionsmitarbeiter (DAP-Nr.
 
5498), als 
Staplerfahrer (DAP-Nr. 11123), als Prüfer (DAP-Nr. 10047), als Qualitätsprüfer (DAP-Nr. 3512) und als Hilfsarbeiter (DAP-Nr. 4771). Der Durchschnittslohn an diesen fünf Arbeitsplätzen betrug für das Jahr 2013 Fr. 67'710.60 (Urk. 9/112 S. 1). 
Dabei wählte die Verwaltung fünf Arbeitsplätze aus, die dem kreisärztlichen Zumutbarkeitsprofil grundsätzlich nicht widersprechen; an sämtlichen Stellen sind bloss sehr leichte bis leichte Tätigkeiten mit manchmal zu hantierenden Lasten bis maximal 10 kg zu ver
rich
ten. 
Aufgrund der kreisärztlichen Feststellungen ist der Beschwerdeführer mit Bezug auf feinmotorische Fertigkeiten aus medizinischer Sicht nicht einge
schränkt; die Funktion der Langfinger sowie des Daumens sind erhalten und auch der 
Pinzettengriff
 ist zu allen Langfingern möglich (Urk. 9/93 S. 3 f.). Entsprechend ist nicht ersichtlich, inwiefern der Beschwerdeführer den Anfor
derungen aus medizinischen Gründen nicht genügen könnte. Dass die verlang
ten feinmotorischen Tätigkeiten mit nicht zumutbaren repetitiven Extensions- und Flexionsbewegungen der Hand oder gar mit Impulswirkung für die Hand verbunden wären, ist 
jedenfalls unwahrscheinlich. Aus den einzelnen 
Tätig
keitsbeschrieben
 geht 
vielmehr 
hervor, dass es sich ausnahmslos um leichte Tä
tig
keiten handelt, bei welchen die Hände nicht über das im Alltag übliche Mass eingesetzt werden müssen. Dies trifft sowohl für das Einlegen, Pressen und Ent
nehmen von Schaumstoffmatten, das 
Fahren mit einem
 Stapler, das Justieren und
 Prüfen von Präzisionswaagen, das optische Prüfen von galvanisierten 
Klein
teilen
 samt Erfassung von Daten sowie das Prüfen von Schleifelementen zu. 
Die Verwaltung gab sodann die Gesamtzahl der trotz Einschränkung des Be
schwer
deführers in Frage kommenden Arbeitsplätze, deren Höchst- und 
Tiefstlohn
 so
wie den Durchschnittslohn der dem Zumutbarkeitsprofil entspre
chenden Gruppe an (Urk. 9/112 S. 1). Damit sind sämtliche Voraussetzungen
 erfüllt
, die das Bun
desgericht an einen Einkommensvergleich gestützt auf DAP-Löhne stellte. Die 
Anwendung von Tabellen
löhnen entfällt damit ebenso wie die Anrechnung eines
 
leidensbedingten Abzugs, wird doch bei der Ermittlung des 
Invalidenein
kom
mens
 gestützt auf DAP-Profile den spezifischen Beeinträchti
gungen des Beschwerde
führers bereits angemessen Rechnung getragen (vgl. vorne E. 1.2).
4.2
    
Wird der Durchschnittslohn der fünf DAP-Arbeitsplätze von Fr. 67'710.60 dem nicht bestrittenen und korrekt ermittelten 
Valideneinkommen
 von Fr. 63'570.-- (Urk. 9/115, 9/125) gegenübergestellt, resultiert keine Erwerbseinbusse.
5.
    
Nach dem Gesagten ist es nicht zu beanstanden, wenn die SUVA mangels 
un
fallbedingter
 Erwerbseinbusse einen Rentenanspruch verneint hat. Die gegen den Einspracheentscheid vom 6. Februar 2014 gerichtete Beschwerde ist daher ab
zuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 12 und 13
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstMuraro