zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00530 · 2024-07-12 · de
Schlüssige RAD-Beurteilung, Beginn Wartejahr und Rentenbefristung nicht zu beanstanden. Qualifikation als Teilerwerbstätige. Selbsteingliederung zumutbar. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00530
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
12. Juli 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, 
geboren 19
62
, 
gelernte 
Krankenschwester (vgl. Urk. 9/3/19-20), liess sich von April 2006 bis November 2007 berufsbegleitend zur diplo
mier
ten Pflegefachfrau mit Schwerpunkt Psychiatriepflege ausbilden (Urk. 9/3/21-23). 
Bevor sie sich am 31. Mai 2011 wegen rheumatoider Arthritis und Knieleiden links (
septische Gonarthritis, 
Gonarthrose) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 9/4 Ziff. 6.2), arbeitete sie zuletzt s
eit Oktober 2010 als Pflegefachfrau im Nachtdienst 
(Nachtwache) 
bei der 
Y.___
 Klinik zu 50 %
, wobei der letzte effektive Arbeitstag der 21. Januar 2011 war und das Arbeitsverhältnis auf den 30. November 2011 gekündigt wurde
 (Urk. 9/19 Ziff. 2.3, Ziff. 2.7 und Ziff. 2.9; Urk.
 9/32 S. 5
)
,
 und daneben bei
m
 
Spitex
v
erein
 
Z.___
 auf Abruf für Bedarfsabklärungen
 (vgl. Urk. 9/4 Ziff. 5.4; Urk. 9/13 S. 1)
. 
Nach 
im November 2011 
durchgeführter 
Kniegelenksarthroplastik
 links (
Knietotal
endo
pro
these
 (Knie-TP)
; vgl. Urk. 9/34/6; Urk. 9/35/4) 
und neuer Anstellung als Pflegefachfrau bei der 
Y.___
 Klinik in einem Arbeitspensum zu 80 % ab 1. April 2012 (Urk. 9/30), teilte die IV-Stelle am 14. März 2012 
mit
, dass der Arbeitsplatzerhalt erfolgreich abgeschlossen sei (Urk. 9/31
; vgl. auch Urk. 9/32
). 
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren 
(Urk. 9/42) 
sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 
17. Dezember 2012 
eine 
vom 1. Januar bis 31.
 
März 2012 befristete ganze Invalidenrente zu (Urk. 9/52). Ab 1. April 2012 bestehe kein Rentenanspruch mehr, da der Invaliditätsgrad unter 40 % liege (Verfügungsteil 2, Urk. 9/44 S. 2)
.
1.2
    
Am 
12. August 2021 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf Knieleiden links sowie nach einem 
Ereignis
 vom August 2020 bestehende Knieleiden rechts sowie Fussbeschwerden rechts, Darmbeschwerden und Lungenprobleme erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
 (Urk. 9/60 Ziff. 6.1).
    
Die IV-Stelle tätigte erwerbliche
 Abklärungen
 (Urk. 9/68
, Urk. 9/79
, Urk. 9/157
)
 und zog die Akten der Kranken
taggeld
versicherung (Urk. 9/74-78) und der Unfallversicherung 
(Urk. 9/82-105) 
bei.
 Am 1. Dezember 2021 teilte sie der Ver
sicherten mit, dass aufgrund ihres Gesundheitszustandes zurzeit keine Einglie
derungsmassnahmen möglich seien (Urk. 9/108). In der Folge tätigte sie medizi
nische Abklärungen (Urk. 9/112, Urk. 9/114
, Urk. 9/119, Urk. 9/122, Urk.
 
9/124, Urk. 9/126, Urk. 9/128, Urk. 9/133-153
, Urk. 9/156
, Urk. 9/160, Urk. 9/165, Urk.
 
9/167-176, Urk. 9/180
). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk.
 
9/184, Urk. 9/186, Urk. 9/193
; Urk. 9/195
), in welchem die Versicherte mitteilte, dass sie neu ab 8. Mai 2023 
bei der 
A.___
 AG, Privatklinik für 
Psychiatrie und Psychotherapie, 
als Pflegefachfrau in einem Pensum von 50
 
% 
arbeite (vgl. Urk. 9/192), sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Ver
fügung vom 11. September 2023 eine vom 1. Juli 2022 bis 30. Juni 2023 befristete ganze Invalidenrente zu (Urk.
 9/98 +
 
Urk. 
9/
202 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 11. Oktober 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 11. September 2023 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben
,
 und es sei ihr spätestens ab dem 1. Februar 2022 bis am 30. Juni 2023 eine befristete ganze Rente und ab dem 1. Juli 2023 eine unbefristete angemessene Rente auszurichten. Eventuell sei ein polydisziplinäres Gutachten inkl. EFL-Testung in Auftrag zu geben
 (Urk. 1 S. 2)
. 
Mit Beschwerdeantwort vom 18. Dezember 2023 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). Mit Replik vom 16. April 2024 (Urk. 14)
 und Duplik vom 17. Mai 2024 (Urk. 17) hielten die Parteien an ihren Rechtsbegehren fest.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein
füh
rung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend 
ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsun
fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein
gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
men
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Die einjährige Wartezeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeits
fähigkeit eingetreten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsun
fähigkeit von 20 % (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_463/2007 vom 28. April 2008 E. 7.2.2 in 
fine
 mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeitsunfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeits
rechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem seinerzeitigen Arbeitgeber aufge
fallen sein. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theo
retische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umgekehrt ist eine in der beruflichen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Person tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit
 im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (überzeugenden) medizinischen Einschät
zung, die ordentlicherweise echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweis
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nach
weis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annah
men und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_204/2012 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).
1.
5
    
Ein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG liegt gemäss Art. 29
ter
 IVV vor, wenn die versicherte Person an min
destens 30 aufeinanderfolgenden Tagen voll arbeitsfähig war (Urteil des Bundes
gerichts 8C_567/2019 vom 10. Dezember 2019 E. 3.4 mit Hinweisen).
1.
6
    
Die 
rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
4
. Aufl
.
 20
22
, 
N.
 11 zu Art. 30). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insge
samt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind 
(vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1).
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü
fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere
gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge
genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abge
stuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfü
gungen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bun
desgerichts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis
).
1.
7
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten In
validenrente 
richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach 
Art. 17 
Abs. 1 
ATSG (BGE 1
48
 V 
321
 E. 
7
.
3.1, 145 V 209 E. 5.3; 
Urteil des Bundesgerichts 
8
C_1
4
2/202
3
 vom 
18
. 
September
 202
3
 E. 
3.3.1
). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.
8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
begründete den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine 
von 
Juli 2022 bis Juni 2023 befristete Rente wie folgt
 (Urk. 2 Verfügungs
teil
 
2)
:
    
Die Beschwerdeführerin sei zuletzt als Pflegefachfrau in einem Pensum von 70 % tätig gewesen. Aufgerechnet auf ein Vollzeitpensum wäre es ihr dabei bei guter Gesundheit möglich, ein Jahreseinkommen von Fr. 96'274.30 zu erzielen. Die restlichen 30 % fielen in den Haushaltsbereich, in welchem nicht mit relevanten Einschränkungen zu rechnen sei. Die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin seit Mitte Juli 2021 in ihrer bisherigen Tätigkeit auf Dauer zu 100 % eingeschränkt sei. Nach Ablauf des Wartejahres per Juli 2022 habe vorerst auch in einer angepassten Tätigkeit eine volle Arbeitsunfähigkeit bestanden. Die Einschränkung im Erwerbsbereich von 70 % entspreche in dieser Zeit dem Invaliditätsgrad und berechtige zu einer ganzen Rente. Seit anfangs März 2023 sei der Beschwerdeführerin eine angepasste Tätigkeit zu 50 % zumutbar. 
Dabei sollte es sich nicht um Tätigkeiten mit schwerem Heben, ständigem Stehen und Gehen und Tätigkeiten in Zwangshaltungen der unteren Extremität mit Knien handeln. Administrative Tätigkeiten seien zumutbar. Ab 22.
 
März 2023 sei prognostisch von einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer solchen Tätigkeit auszugehen. Dabei sei unerheblich, ob eine solche angepasste Tätigkeit auch tatsächlich ausgeführt werde. Die Verbesserung der gesundheitlichen Situation werde drei Monate nach Eintritt berücksichtigt und damit per Juli 2022. Gemäss statistischen Werten wäre es der Beschwerdeführerin möglich, mit einer solchen angepassten Tätigkeit ein Jahreseinkommen von Fr. 62'937.45 zu erzielen
 (S. 1)
. Dies ergebe einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von total rund 25 %
 (S. 2 oben)
.
    
Die medizinische Einschätzung sei unter Berücksichtigung sämtlicher vorliegen
den Akten vorgenommen worden. Eine Begutachtung sei nicht notwendig. Aus den Akten sei erkennbar, dass die Arbeitsunfähigkeit bereits im März 2020 begonnen habe. Es sei jedoch über Monate immer wieder zu Unterbrüchen der Arbeitsunfähigkeit gekommen, wodurch das Wartejahr erst per Juli 2021 eröffnet werden könne. Der Anspruch könne demnach nicht sechs Monate nach Eingang der Anmeldung entstehen. 
    
Auch werde an der festgelegten Qualifikation als zu 70 % Erwerbstätige fest
ge
halten. Es lägen diverse Unterlagen vor, gemäss welchen die Beschwerdeführerin zuletzt in einem Pensum von 70 % tätig gewesen sei. Bereits beim ersten Gesuch sei ersichtlich gewesen, dass sie nicht in einem Vollzeitpensum erwerbstätig 
gewesen sei. Warum damals eine volle Erwerbstätigkeit angenommen worden sei, sei nicht nachvollziehbar. Die Beschwerdeführerin habe seit vielen Jahren kein Vollzeitpensum ausgeübt.
    
Die 
nunmehr ausgeübte Tätigkeit 
als Pflegefachfrau in der 
A.___
 AG in einem Pensum von 50 % sei keine gesundheitlich optimal angepasste Tätigkeit. Eine solche wäre der Beschwerdeführerin in einem Pensum von 100 % zumutbar. Auch im Alter der Beschwerdeführerin sei es zumutbar, eine ents
p
rechend angepasste Tätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu suchen
 (S. 2)
. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte hiergegen vor (Urk. 1), seit der ersten Anmeldung bei der Invalidenversicherung im Jahr 2011 sei es ihr gesundheitsbedingt nie mehr möglich gewesen, im angestammten Beruf ein Pensum von 100 % zu ver
richten (S. 5 Ziff. 5.4). 
Die Schmerzen hätten wieder zugenommen, weshalb 
sie
 im Sozialpsychiatrischen Zentrum 
G.___
 ab dem 1. Juli 2019 
(richtig: ab
 1.
 
Februar 2021, zuvor war sie ab Juli 2019 in einem Pensum von 80 % tätig; vgl. Urk. 9/68/1-10 Ziff. 2.1-2.3 und Ziff. 5.3) 
bloss in einem Pensum von 70 % habe starten können (S. 6 Ziff. 5.8). Am 17. August 2020 habe sie einen Unfall erlitten
 und dabei ihr rechtes Knie
 verdreht 
(vgl. Urk. 9/88/2)
 und 
sei 
schmerz
bedingt arbeitsunfähig geworden 
(S. 6 Ziff. 5.9)
. Aufgrund zahlreicher Gebrechen 
habe sie sich
 vom 31. Januar bis 2. März 2022 
zur
 Reha
bilitation in der Klinik 
B.___
 
aufgehalten
 (S. 7 Ziff. 5.11
; vgl. Urk. 9/114
)
. Vom 14.
 
bis 18. Juli 2022 sei sie stationär im Kantonsspital 
C.___
, Departement Chirurgie, 
gewesen, da eine Rückverlagerung 
des Ileostoma 
mit Resektion des 
Pyoderma
 
gangrenosum
 durchgeführt worden sei
 (S. 8 Ziff. 5.12; vgl. Urk. 9/122/1-3)
. Am 26. Oktober 2022 sei 
die Implantation 
eine
r
 
Knie
t
otalendoprothese
 rechts erfolgt, worauf sie vom 30. Oktober bis 16. November 2022 stationär in der Rehaklinik 
D.___
 
hospitalisiert gewesen sei (S. 8 Ziff. 5.13; vgl. Urk. 9/128)
. 
V
om 15.
 
Januar bis 18. Januar 2023 sei sie erneut station
ä
r im 
C.___
 hospitalisiert gewesen
 (S. 8 Ziff. 5.14
; vgl. Urk. 9/170
)
. 
Der Rheumatologe 
Dr. med. 
E.___
 habe mit Bericht vom 24. Januar 2023 bestätigt, dass 
sie
 aus rheumatologischer Sicht auch in Zukunft maximal 
zu 
50
 
% 
arbeits
fähig sei
 (S. 8 Ziff. 5.15; 
vgl. 
Urk. 9/165)
. 
    
O
hne dies medizinisch je abgeklärt zu haben, werde 
ihr 
seitens der Beschwerde
gegnerin unterstellt, dass sie eine angepasste Tätigkeit in einem Pensum von 100
 
% verrichten könne
 (S. 9 Ziff. 5.16)
. Dem Feststellungsblatt für den Beschluss vom 7. M
ä
rz 2023 könne entnommen werden, dass 
sie
 ohne grössere Unterbrüche vom 7. M
ä
rz 2020 bis am 31. Jan
u
ar 2023 zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei
 (S. 9 Ziff. 5.17; vgl. Urk. 9/180/6-7)
. Die IV-Anmeldung sei 
i
m August 2021 erfolgt 
(vgl. Urk. 9/60) 
und damit verspätet, weshalb der Rentenanspruch spätes
tens sechs Monate nach Anmeldung und damit bereits ab dem 1. Februar 2022 
und nicht erst ab dem 1. Juli 2022 
entstanden sei
 (S. 10 Ziff. 5.19.2
, S. 13 Ziff.
 
6.6
)
. Zudem sei 
sie
 auch heute gemäss Dr. med.
 
F.___
 noch bloss zu maximal 50 % arbeitsfähig, weshalb sie immer noch Anspruch auf eine ange
messene Rente habe
 (S. 10 Ziff. 5.19.3; vgl. Urk. 9/191)
. 
    
Die Beschwerdegegnerin gehe sodann aktenwidrig davon aus, dass 
sie
 zuletzt in einem Pensum von 70 % tätig gewesen sei. Der Schadenmeldung UVG vom 18.
 
August 2020 sei indes zu entnehmen, dass 
sie
 vor dem Unfall vom 17. August 2020 ein Pensum von 80 % beim Sozialpsychiatrischen Zentrum 
G.___
 verrichtet habe (S. 8 Ziff. 5.16; vgl. Urk. 9/88/2). D
er Invaliditätsgrad 
werde 
neu ohne Rechtsgrund 
aufgrund der 
gemischte
n
 Methode 
berechnet
. 
Sie
 würde bei guter Gesundheit ein Pensum von 100 % verrichten. Im Vorbescheid vom 8.
 
Oktober 2012 
(vgl. Urk. 9/42) 
und in der daraufhin erlassenen Verfügung vom 17. Dezember 2012 
(vgl. Urk. 9/52 in Verbindung mit Urk. 9/44) 
habe
 die Beschwerde
gegnerin
 die gemischte Methode richtigerweise nicht angewandt, sondern sei von einer Erwerbstätigkeit von 100 % ausgegangen
 (S. 10 Ziff. 5.19.4
, S. 14 Ziff. 6.7
)
.
    
Sie
 sei am 23. Oktober 1962 geboren. Die Beschwerdegegnerin habe sie bis heute 
in der Eingliederung in 
keinster
 Art und Weise unterstützt. Ohne Unterstützung könnte sie nie selber eine angepasste Stelle finden. Nur weil im Pflegeberuf akuter Arbeitnehmermangel herrsche, habe sie ab 8. Mai 2023 eine neue Stelle als Pfle
ge
fachfrau in einem Pensum von 50 % bei der 
A.___
 AG, Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, 
antreten können
 (vgl. Urk. 9/192)
, die sie indes gesundheitsbedingt per Ende Juli 2023 wieder verloren habe
 (S. 10 f. Ziff. 5.20)
. Neu arbeite sie seit Oktober 2023 zu 50 % als 
Pflegefachfrau
 für die 
H.___
 AG
 (vgl. Urk. 3/6)
. Ihre Restarbeitsfähigkeit schöpfe sie damit best
möglich aus
 (S. 11 Ziff. 5.21
, S. 13 f. Ziff. 6.7
)
. 
    
Der Invaliditätsgrad belaufe sich auf 49 %, ausgehend von einem 
Validenein
kommen
 von Fr. 93'762.50 und einem 
bei der 
H.___
 AG erwirtschafteten 
Invalideneinkommen
 von Fr. 47'450.--. Daher bestehe ein Anspruch auf eine befristete ganze Invalidenrente 
vom 
1. Februar 2022 bis 30. Juni 2023 und auf eine ab dem 1. Juli 2023 unbefristete
 
Rente
 von 47.5 %
 (S. 14 Ziff. 6.8-6.9). 
    
Eventuell sei ein neutrales polydisziplinäres Gutachten inkl. EFL-Testung einzuholen, da die Beschwerdegegnerin ihre Untersuchungspflicht verletzt habe. Sie habe den medizinischen Sachverhalt nie durch ein externes Gutachten überprüfen lassen. Die Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ab 22. März 2023 widerspreche dem ärztlichen Zeugnis von Dr. 
F.___
 vom 4. Mai 2023
 (vgl. Urk. 9/191)
 und der Prognose des Rheumatologen Dr. 
E.___
 vom 24.
 
Januar 2023
 
(vgl. Urk. 9/165)
. 
Es sei unklar, wie die Beschwerdegegnerin dieses Datum festgelegt habe. Sodann sei einzig die Einschränkung betreffend die Knie-TP rechts berücksichtigt worden (S. 14 f. Ziff. 7.1-7.4).
2.3
    
Mit Vernehmlassung vom 18. Dezember 2023 
(Urk. 8) 
hielt die Beschwerde
gegnerin ergänzend fest, dass gemäss Stellungnahme des RAD 
vom 5. Dezember 2023
 
(richtig: 2022; vgl. Urk. 9/180/6-7) 
bis Juli 2021 keine durchgehende Arbeitsunf
ähigkeit
 habe attestiert werden können. Die 
j
eweiligen Unterbrü
c
he der Arbeitsunf
äh
igkeit in der bisherigen T
ä
tigkeit hätten mehr als 30 Tage betragen, so dass die einjährige Wartezeit bei erneuter Arbeitsunfähigkeit wieder von vorne zu laufen beginne. Die Eröffnung der Wartezeit könne frühestens per Juli 2021 erfolgen
 (S. 1 Ziff. 1)
.
    
Sodann se
i
 das Invalideneinkommen korrekt gemäss der Schweizerischen Lohn
strukturerhebung (LSE) ermittelt worden, da bei einem ausgeübten Pens
u
m von 50 % die verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit nicht bestmöglich verwertet werde. Auch könne nicht von einer Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähig
kei
t ausgegangen werden. Der Beschwerdeführerin seien alle leichten, wechselbelas
tenden Tätigkeiten in einem Pensum von 100 % zumutbar. Damit stehe ihr ein breites Spektrum an Verweistätigkeiten zur Verfügung, die auch altersunab
hän
g
ig nachgef
r
agt würde
n (S. 2 Ziff. 2)
.
    
Die Beschwerdeführerin verfüge über eine Berufsausbildung als Pflegefachfrau und könne auf eine lange berufliche Erfahrung in diesem Bereich zurückgreifen. Eine solche sei für die Selbsteingliederung nutzbar, selbst wenn die bisherige Tätigkeit nicht mehr in vollem Umfang ausgeübt werden könne. Es habe keine längere invaliditätsbedingte arbeitsmarktliche Desintegration bestanden. Einer Selbsteingliederung stehe damit objektiv nichts entgegen, zumal die Beschwerde
führerin seit Oktober 2023 selbständig eine Anstellung gefunden habe
 (S. 2 Ziff. 3)
.
    
Da vorliegend selbst bei Annahme einer Qualifikat
i
on als zu 100 % Erwerbstät
ige
 kein Rentenanspruch resultierte, seien keine w
e
iteren diesbezüglichen Abklä
run
gen ange
zeigt (S. 2 Ziff. 4)
.
2.4
    
Mit Replik vom 
16. April 2024 (Urk. 14) 
hielt die Beschwerde
führerin
 an ihren Rechtsbegehren fest
 (S. 2 Ziff. 1.2)
. Die zahlreichen krankheitsbedingten Unter
brechung
en
 würden beweisen, dass es sich bei den verrichteten Arb
e
itstagen nur um Arbeitsversuche gehandelt habe, weshalb keine Unterbrechung des Wartejah
res stattgefunde
n
 habe
 (S. 4 Ziff. 2.1.2)
. 
Sie
 verwerte ihre Restarbeitsfähigkeit bestmöglich
 (S. 4 Ziff. 3.1.2)
. 
Ihr seien keine leichten, wechselbelastenden Tätig
keiten in einem Pensum von 100 % zumutbar. Wie die diversen Arbeits
stellen 
belegten, sei ein Pensum von 50 % das maximal noch mögliche Pensum. Im Pflegebereich herrsche ein akuter 
Arbeitskräftemangel
, weshalb sie trotz ihres hohen Alters angestellt worden sei, was in anderen Branchen sicher nicht der Fall wäre. Ihr stehe kein breites Spektrum an Verweistätigkeiten mehr zur Verfügung (S. 4 Ziff. 3.2.1). Die Beschwerdegegnerin trage die Beweislast, wonach von der 
Ausnahme der 
grundsätzlich vermutungsweise anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbsteingliederung bei Personen über 55 Jahren abgewichen werden könne
 (S. 5 Ziff. 4.1.1)
. 
Es müssten auch branchenfremde Tätigkeiten ausübbar sein, was aufgrund 
ihres 
Alters nicht mehr möglich wäre (S. 5 Ziff. 4.2.1). Zudem habe der Gesetzgeber anerkannt, dass die Löhne nach LSE von behinderten Personen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht erwirtschaftet werden könnten, weshalb gemäss Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV der LSE-Lohn um 10 % reduziert werden müsse. Die Behauptung der Beschwerdegegnerin, wonach selbst bei Annahme der Quali
fikation als zu 100 % Erwerbstätige kein Rentenanspruch entstünde, sei falsch
 (S.
 
6 Ziff. 5.1.1-5.1.3)
.
2.5
    
Mit Duplik vom
 
17. Mai 2024 
führte
 die Beschwerdegegnerin 
ergänzend aus, 
gemäss den Übergangsbestimmungen sei der neue Pauschalabzug bei Renten
bezügern, die am 1. Januar 2022 das 55. Altersjahr erreicht hätten, nicht anwendbar
 (Urk. 17 S. 2)
.
2.6
    
Strittig und zu prüfen ist 
der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine (unbe
fristete) Invalidenrente und hierbei 
zunächst, 
ob d
er medizinische Sachverhalt rechtsgenügend abgeklärt worden ist
 und wie es sich mit dem Beginn des Wartejahres verhält
.
3.
3.1
    
Die der befristeten 
Rentenzusprache
 vom 
17. Dezember 2012 (Urk. 9/52) 
zugrun
deliegende medizini
s
che Aktenlage präsentierte sich 
im Wesentlichen 
wie folgt:
3.2
    
Dem zuhanden der Beschwerdegegnerin erstellten Bericht von Dr. med. 
E.___
, Oberarzt am 
C.___
, Departement Medizin, Rheumatologie, vom 29. Juli 2011 (Urk. 9/16/6-9) sind folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit 
zu entnehmen (S. 1
 Ziff. 1.1
):
- 
fortgeschrittene Gonarthrose links mit/bei
:
- 
Status nach 
septischer Gonarthrose mit 
St
a
phylococcus
 
aureus
 1986, Januar 2011 und März 2011
- 
Status nach 
diversen arthroskopischen Kniegelenksspülungen
- 
s
chwerste progrediente Arthritis mit Knorpeldestruktion und 
su
b
chondralen
 Nekrosen im Bereich des medialen und lateralen 
Femurcondylus
 (MRI-Knie links vom 22. März 2011)
- 
seropositive rheumatoide Arthritis, Erstdiagnose (ED) August 2003
:
- 
a
ktuelle Therapie: Prednison 5 mg und 
Arava
    
Die Beschwerdeführerin 
stehe alle 3 bis 4 Wochen in der Rheumapolikli
nik
 in ambulanter Behandlung, nachdem diverse stationäre Behand
l
ungen erfolgt seien
 (S. 1 f. Ziff. 1.2-1.3)
. Aktuell bestünden sta
r
k
e
 belastungsabhängige Schmerzen am linken Knie. Die 
B
eschwerdeführerin
 
sei auf Entlastung an zwei Gehstöcken angewiesen. 
S
ie sei bis Januar 2011 als Pflegef
achfr
au tätig gewesen. Seither sei sie in ihrem Beruf zu 100 % arbeitsunfähig
 (S. 2 Ziff. 1.4)
. Sinnvollerweise sei zu prüfen, ob sie in einer angepassten 
Tätigkeit 
branchenverwandt (z.B. telefonische Beratung im Rahmen der Spitex oder eines Notfalltelefons) ihr Wissen als Krankenschwester in der freien Marktwirtschaft ausnützen könne. Hierfü
r
 müsse die Patientin entsprechend geschult werden. Eine entsprechende Tätigkeit wäre möglicherweise im Rahmen von 50 % durchführbar
 (S. 3 Ziff. 1.6)
.
3.3
    
Bei gleichbleibenden Diagnosen berichtete Dr. 
E.___
 am 29. März 2012 (Urk.
 
9/34/6-7) nach im November 2011 durchgeführter Operation (Knie-TP links) durch die Kollegen der Orthopädie (S. 1 Ziff. 1.1
-1.2)
. Der Befund p
r
äsentiere sich vom Knie her perfekt nach der durchgeführten Operation. Die Rehabilitation
 
sei abgeschlossen. Klinisch finde sich ein noch etwas schmerzhaftes Handgelenk links. Insgesamt zeige sich aber auch hier der Zustand sehr zufriedenstellend mit der aktuell
e
n Basistherapie. Die Prog
n
ose betreffend die 
r
heumatoide Arthritis sei, sow
e
it abs
e
h
b
ar, zufriede
n
stellend gut
 (S. 2 Ziff. 1.4)
. Die Arbeitsfähigk
e
it sei in der Zwischenzeit seit der Operation vom November 2011 durch die Koll
e
gen der Orthopädie definiert worden, insbesondere im Verlauf der Nachbetreuung in der 
Rekonvaleszenzphase
. Aus 
S
ich
t
 von Dr. 
E.___
 bestehe ab 1. April 2012 eine volle Arbeitsfähigkeit
 (S. 2 Ziff. 1.6)
. Die bisherige 
T
ätigkeit als Pflege
fachperson könne wieder aufgenommen werden. Die Patientin habe denn auch eine entsprechende Stelle in einem Pensum von 80 % in Aussicht ab 1. April 2012
 (S. 2 Ziff. 1.7; vgl. Urk. 9/30)
.
3.4
    
Chefarzt Dr. med. 
I.___
, Leiter Kniechirurgie am 
C.___
, berichtete am 5.
 
Januar 2012 bei Status nach Knie-TP links über ein flüssiges Gangbild mit leichtem Hinken links durch eine Ausweichbewegung des Unterschenkels in der Schwungphase. Die Beschwerdeführerin zeige zwei Monate postoperativ einen planmässigen Rehabilitationsstand. Per 1. April 2012 sollte die Wiederaufnahme der Arbeit möglich sein (Urk. 9/35/4).
3.5
    
Med. 
pract
. 
J.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, RAD, nahm am 23. April 2012 Stellung zu den 
medizinischen 
Akten
 (Urk. 9/40/3)
. 
Sie hielt fest, dass 
die Beschwerdeführerin sei Januar 2011 aufgrund einer fortgeschrittenen Gonarthrose nach septischer Gonarthritis, jetzt bei Status nach 
Implantation einer Tot
a
lendoprothese im November 2011, am linken Knie als Pflegefachfrau zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei. Am 1. April 2012 habe sie ihre Tätigkeit zu 80 % wieder aufgenommen. E
ine Arbeits
unfähigkeit für den Zeitraum vo
n
 Januar 2011 bis März 2012 
sei 
anhand der vorliegenden Berichte plausibel und medizinisch begründet. Bei Status nach einer Knie-TP links sei eine Einschränkung der Belastbarkeit im Pflegeberuf aus versicherungsmedizinischer Sicht ebenfalls plausibel. Ausweislich des Arbeitge
ber
fragebogens vom 18. August 2011 
(vgl. Urk. 9/19/5) 
sei die ausgeübte Tätig
keit zumindest teilweise eine angepasste Tätigkeit. Bei einer Totalendoprothese des Kniegelenks bestehe aus medizinisch-theoretischer Sicht eine verminderte Belastbarkeit für regelmässiges mittelschweres und schweres Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, für Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, für ausschliesslich stehende Tätigkeiten, für häufiges Bücken sowie für Tätigkeiten in körperlichen Zwangshaltungen wie 
K
nien, 
K
riechen, 
H
ocken, für Arbeiten mit erhöhter Anforderung an die Stand- und Gangsicherheit und für dauerhaftes Gehen und Stehen auf unebenem Grund. Als angepasste Tätigkeit könne eine überwiegend sitzend ausgeübte Arbeit mit leichter Wechselbelastung, teils sitzend, teils ebenerdig gehend, auch mit gelegentlichem Heben und Tragen von Lasten bis 10 
Kilogramm
 körpernah medizinisch-theoretisch weiterhin zu 100 % zugemutet werden.
    
Zusammengefasst bestehe ab 1. April 2012 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. Eine Besserung in der Zukunft sei aufgrund des degenerativen Charakters des Gesundheitsschadens nicht wahrscheinlich.
4.
4.1
    
Die n
ach
 der Neuanmeldung vom 12. August 2021 (Urk. 9/60) relevante medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:
4.2
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt Allgemeinmedizin und Hausarzt der Beschwer
deführerin, berichtete am 2. Oktober 2020 über die Erstbehandlung der Beschwerdeführerin vom 18. August 2020 nach erlittenem
 Ereignis
 vom 17.
 
August 2020, bei welchem sie sich eine Kniedistorsion 
rechts 
zugezogen habe, worauf sie bis 30. August 2020 arbeitsunfähig geschrieben worden sei (Urk.
 
9/98/2; vgl. Schadenmeldung vom 18. August 2020 in Urk. 9/88/2
)
.
 Die durch Dr. 
F.___
 veranlasste Magnetresonanztomographie (MRI) des rechten Knies vom 27. August 2020 ergab einen Ausriss der Innenmeniskuswurzel mit Dislokation der Pars intermedia nach medial, einen Ausriss der Aussenmenis
kuswurzel mit 
Bone
 
Bruise
 der Eminentia intercondylaris und Ruptur des Lig
amentum
 
Wrisberg
 sowie eine schwere Kontusion des Vorderhorns, eine Partialruptur des vorderen Kreuzbandes (VKB) und eine chronische Chondro
pathie, betont des medialen 
femorotibialen
 Kompartiments fokal bis Grad 3 (Urk.
 
9/101/2).
4.3
    
Am 17. September 2021 berichtete Dr. 
F.___
 zuhanden der Krankentag
geldversicherung über eine akute psychische Belastungsreaktion nach Erhalt der Kündigung und einer Arbeitsunfähigkeit von 100 % 
vom 
15. Juli bis 30.
 
September 2021 (Urk. 9/74/2; vgl. auch Urk. 9/76/5-6).
4.4
    
Am 21. September 2021 erfolgte in der Klinik für Orthopädie und Traumatologie, Depar
tement Chirurgie, 
C.___
, 
bei diagnostiziertem grössenprogredientem, symptomatischem, ganglienartigem Weichteiltumor an der lateralen Ferse rechts 
eine Exzision des Rheumaknotens an der rechten Ferse, worauf die Beschwer
deführerin bis am 23. September 2021 hospitalisiert war und bis 12.
 
Oktober 2021 arbeitsunfähig geschrieben wurde. 
Die Beschwerdeführerin habe mit reizlosen Wundverhältnissen entlassen werden können (Austrittsbericht vom 14. Oktober 2021, Urk. 9/153).
4.5
    
Die Ärzte des 
C.___
, Departement Chirurgie, Klinik für Viszeral- und Thorax
chirurgie, berichteten am 9. November 2021 
(Urk. 9/112/8-12
 = Urk. 9/151/1-5
) 
über die Hospitalisation der Beschwerdeführerin vom 26. Oktober bis 1.
 
Novem
ber 2021 bei diagnostizierter gedeckt perforierter Sigmadivertikulitis mit kleiner Abszesskollektion
 (S. 1)
. Die Beschwerdeführerin sei zur intravenösen antibioti
schen Therapie stationär aufgenommen worden und in gebessertem Allgemein
zustand nach Hause entlassen worden
 (S. 2)
. 
Sie attestierten eine Arbeitsun
fähigkeit von 100 % vom 26. Oktober bis 10. November 2021 (S. 3). 
In der ambulanten Konsultation vom 10. November 2021 wurde die Indikation zur operativen Sanierung gestellt. Die Beschwerdeführerin habe sich vom letzten Schub gut erholt
 (Urk. 9/112/13-15 S. 3
 = Urk. 9/152/1-3 S. 3
). Am 14. Januar 2022 erfolgte 
– nachdem die Beschwerdeführerin 
zwischenzeitlich 
bei Fieber mit begleiten
d
em trockene
m
 Reizhusten 
am 11. Dezember 2021 
re
tt
ungsdienstlich 
ins Notfallzentrum des 
C.___
 zugewiesen worden war mit Hospitalisation 
bis 15.
 
Dezember 2021 bei diagnostizierter Bakteriämie durch Proteus 
mirabilis
 
und unklaren thorakalen Beschwerden und mit deutlicher 
Regredienz
 unter Anti
biotika
therapie und Analgesie mit Paracetamol und 
Bexin
 (vgl. Urk. 9/122/7-
11
) - 
eine erneute Vorstellung in der 
viszeralchirurgischen
 Sprechstunde nach Durchführung der Koloskopie
 (Urk. 9/112/16-18
 = Urk. 9/149/1-3
)
. Diese habe ausserhalb der bekannten stenosierenden Divertikulose keine Auffälligkeiten gezeigt. Seit der letzten Konsultation 
vom November 2021 sei die Beschwerde
führerin aufgrund eines erneuten Rheumaschubes auf der Inneren Medizin hospitalisiert gewesen (S. 2). Es hätten erneut die Operationsschritte im Sinne einer laparoskopischen 
Sigmaresektion
 besprochen werden können (S. 3). Am 19.
 
Januar 2022 erfolgte die laparoskopische 
Sigmaresektion
 mit 
Descendo
rek
tostomie
, Resektion eines 
Meckeldivertikel
s
 und Anlage eines protektiven Ileostoma (Operationsbericht vom 15. Februar 2022; Urk. 9/112/19-21
 = Urk.
 
9/147/1-3
)
. Mit Austrittsbericht vom 16. Februar 2022 (Urk. 9/112/22-25
 = Urk. 9/148/1-4
) betreffend die Hospitalisation vom 19. Januar bis 1. Februar 2022 hielten die Ärzte der Klinik für Viszeral- und Thoraxchirurgie, 
C.___
, fest, dass sie die Beschwerdeführerin bei reizlosen Wundverhältnissen und in gutem Allge
mein
befinden am 1. Februar 2022 zur Rehabilitation in die Klinik 
B.___
 hätten entlassen können (S. 2).
4.6
    
Die Ärzte der Klinik 
B.___
 berichteten am 2. März 2022 über die stationäre Rehabilitation der Beschwerdeführerin vom 31. Januar bis 2. März 2022 (Urk. 9/114). Sie nannten folgende – hier gekürzt aufgeführte 
–
 rehabili
tationsrelevante Diagnosen (S. 1 f.):
- 
Dekonditionierung
 nach laparoskopischer 
Sigmaresektion
 mit
 
Descendo
rektostomie
, Resektion eines 
Meckeldivertikels
 und Anlage eines protektiven Ileostomas, On Table 
Lavage
 am 19. Januar 2022 mit neu 
Pyoderma
 
gangraenosum
- 
Adipositas Grad I
- 
Anpassungsstörungen – akute Belastungssituation bei protektive
m
 Ileostoma 
(ICD-10 F
43
.
2
)
- 
mittelgradige depressive Episode bei rezidivierenden depressiven Episoden
 (ICD-10 F
32.1
)
- 
Meckeldivertikel
, ED 19. Januar 2022
- 
Autoantikörper positive 
r
heumatoide Arthritis, ED 2003
- 
Status nach Exzision Rheumaknoten Ferse rechts am 21. September 2021
- 
Status nach nekrotisierender, granulomatöser Knotenbildung mit perifokaler Fibröse und chronischer Entzündung linker 
posterobasale
r
 Lungenunterlappen 2016
- 
Status nach Thrombose der 
Vena
 subclavia rechts 2010
- 
Status nach Knie-TP links 2011 bei fortgeschrittener Gonarthrose links
- 
k
leine asymptomatische 
Umbilikalhernie
- 
Status nach Operation eines 
Cholesteatoms
 Ohr links 2018, inkl. TF-Plastik (USZ)
- 
Katarakt an beiden Augen
    
Die Schwerpunkte der stationären Rehabilitation hätten in der allgemeinen 
Rekonditionierung
 gelegen. Bei Eintritt sei die sich in reduziertem Allge
mein
zustand befindende Beschwerdeführerin zwar selbständig mobil, in ihrer Gehstrecke und den weiteren Aktivitäten des täglichen Lebens 
indes 
deutlich eingeschränkt gewesen. Beim Gehen habe sich ein rechtsseit
i
ges Hinken aufgrund der vorbekannten Kniearthrose gezeigt. Das Abdomen habe sich ohne 
Druck
dolenz
 und ohne 
Peritonismus
 gezeigt. Die Beschwerdeführerin 
sei sehr motiviert gewesen
,
 habe aktiv mitgewirkt und 
habe einen sicheren Gang ohne Hilfsmittel zu ebener Erde, aber auch beim Treppensteigen erreichen können. Auch sei sie 
im Umgang mit ihrem Stoma 
zunehmend 
selbständiger und sicherer geworden
. Es seien regel
m
ässige Therapien bei der Bewegun
g
sth
e
rapeut
i
n 
sowie Ko
nsul
tationen bei der hausinternen Psychologin
 erfolgt
, die eine Indikation zu
m
 
Beginn einer ambulanten
 Psychotherapie gestellt habe. Bei Austritt sei
en
 das Stoma reizlos, das
 
Pyoderma
 
gangraenosum
 rückläufig, das Abdomen weich und überwiegend schmerzfrei gewesen. Die Beschwerdeführerin sei in gebessertem Allgemeinzustand ins häusliche Umfeld entlassen worden
 (S. 3)
.
4.7
    
Die Ärzte des Notfallzentrums, 
C.___
, berichteten am 20. Mai 2022 über die ambulante Behandlung vom gleichen Tag bei Schmerzexazerbation nach 
Endo
sponge-Einlage
 vom 17. Mai 2022. Es sei die bereits geplante 
Rekto
sigmoidos
kopie
 mit Entfernung des 
Endosponge
 durchgeführt worden, wobei sich die Beschwerdeführerin im Anschluss schmerzfrei präsentiert habe (Urk.
 
9/122/4
6).
4.8
    
Am 27. Mai 2022 berichteten die Ärzte der Pneumologie, 
C.___
, über die Verlaufskontrolle vom 24. Mai 2022 (Urk. 9/174). Seit 2016 hätten wiederholt auch pulmonale 
Konsolidationen
 nachgewiesen werden können. In Bezug auf respiratorische Beschwerden sei die Patientin aktuell
,
 abgesehen von einem diskreten Reizhusten
,
 weiterhin asymptomatisch. Lungenfunktionell zeige sich im Vergleich zum Vorbefund von August 2016 eine Verschlechterung. Neue 
Konsolidationen
 seien nicht aufgetreten (S. 2-3).
4.
9
    
Der Hausarzt Dr. 
F.___
 berichtete am 
15. Juli 2022 (Urk. 9/119) 
über eine aktuell unklare Prognose, da die Arthrose im Knie erst nach Abschluss der Darmproblematik angegangen werden könne
 (Ziff. 2.7)
. Er gehe davon aus, dass hernach die Möglichkeit bestehe, dass die Beschwerdeführerin schrittweise wieder im Beruf arbeiten könne
 (Ziff. 4.3)
. 
Die Beschwerdeführerin sei aus medizinischen Gründen wie folgt 
als Pflegefachfrau 
arbeitsunfähig gewesen (Urk. 9/119/10
 
i.V.m
. Urk. 9/119/2 Ziff. 1.3
):
Prozent
v
on
bis
100
07.03.2020
15.03.2020
 50
16.03.2020
29.03.2020
100
14.0
5
.2020
15.05.2020
100
18.08.2020
25.08.2020
100
26.08.2020
30.08.2020
100
15.02.2021
17.02.2021
100
03.03.2021
04.03.2021
100
20.05.2021
21.05.2021
100
15.07.2021
15.08.2021
100
16.08.2021
31.08.2021
100
01.09.2021
30.09.2021
100
11.11.2021
30.11.2021
100
01.12.2021
31.12.2021
100
01.01.2022
31.01.2022
100
17.03.2022
30.04.2022
100
01.05.2022
31.05.2022
100
01.06.2022
30.06.2022
100
01.07.2022
31.07.2022
    
Gefragt nach den Behandlern erwähnte Dr. 
F.___
 neu die Psychologin 
K.___
 (Ziff. 1.4). Gemäss telefonische
n
 Ausk
ü
nft
en
 der Beschwerde
füh
rerin 
vom 19. Mai 2022 und vom 29. Dezember 2022 
sei sie vom 25. März bis 26. September 2022 (gemäss telefonischer Auskunft der Praxisassistentin bis 3.
 
Oktober 2022
; vgl. Urk. 9/130
) bei dieser in ambulanter Behandlung gestanden. 
Eine solche sei nicht mehr nötig. Sie habe damals eine Krise aufgrund der Umstände gehabt, die sie mittlerweile überwunden habe (vgl. die Gesprächs
notizen der IV-Sachbearbeiterinnen in Urk. 9/116 und Urk. 9/154; vgl. auch Urk.
 
9/117). 
Im am 30. Dezember 2022 bei der Beschwerdegegnerin eingegangen Schreiben bestätigte die Beschwerdeführerin, dass sie nicht mehr in psycho
logischer Behandlung sei. In psychiatrischer Behandlung sei sie nie gewesen. Sie könne sich aber jeder Zeit wieder bei der Psychologin melden (Urk. 9/156).
4.
10
    
Die Ärzte der Klinik für Viszeral- und Thoraxchirurgie, 
C.___
, berichteten am 
2
.
 
August
 2022 
(Urk. 9/1
41
 = Urk. 9/173
) 
über die bei ihnen durchgeführte Ileostoma Rückverlagerung mit Resektion des 
Pyoderma
 
gangr
a
enosum
 am 14.
 
Juli 2022
 (vgl. Operationsbericht vom 15. Juli 2022, Urk. 9/142
 = Urk. 9/143
)
. Der Eintritt sei elektiv erfolgt, die Beschwerdeführerin sei bis 18. Juli 2022 hospitalisiert gewesen. Intra- und postoperativ habe sich ein komplikationsloser Verlauf ergeben. Die Darmpassage sei problemlos mit abführenden Massnahmen in Gang gekommen und die Stuhlkontinenz sei erhalten gewesen. Die Beschwer
deführerin sei bei reizlosen Wundverhältnissen und in gutem Allgemeinbefinden nach Hause entlassen worden
 bei einer Arbeitsunfähigkeit vom 14. bis 31. Juli 2022
 (S. 2 f.)
.
4.1
1
    
Anlässlich der Sprechstunde vom 25. August 2022 in der Klinik für Orthopädie und Traumatologie, Departement Chirurgie, 
C.___
, zeigte sich aufgrund der Röntgenbefunde eine fortgeschrittene, mediale Gonarthrose am Kniegelenk rechts. Die Beschwerdeführerin wünsche nun das Angehen der Knieprob
l
ematik, nachdem die viszeral-chirurgische Behandlung weitgehend ab
g
eschlossen sei. Die Operation sei 
auf Ende Oktober 2022 terminiert worden, da bis dahin eine komplett verschlossene Wunde abdominal vorliegen sollte (Urk. 9/124). Am 26.
 
Oktober 2022 erfolgte die Operation betreffend Knie-Totalendoprothese rechts
 (Urk. 9/137)
, weswegen die Beschwerdeführerin vom 26. 
b
is 30. Oktober 2022 im 
C.___
 hospitalisiert war. Die postoperative Röntgenkontrolle habe eine regelrechte Protheseneinlage gezeigt
. Das Gehen an Unterarmgehstöcken sowie Treppen
steigen seien gut möglich gewesen. Es hätten trockene und reizlose Wundver
hältnisse vorgelegen, und die Beschwerdeführerin sei in gutem Allgemeinzustand in die Rehabilitation in die Rehaklinik 
D.___
 entlassen worden (provisorischer Austrittsbericht vom 28. Oktober 2022, Urk. 9/126).
4.1
2
    
Die Ärzte der Rehaklinik 
D.___
 berichteten am 16. November 2022 über 
den stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 30. Oktober bis 16.
 
Novem
ber 2022 zur muskuloskelettalen Rehabilitation nach Implantation einer Knieto
tal
prothese rechts (Urk. 9/128). Die Beschwerdeführerin habe gut von einem multimodalen Rehabilitationsprogramm profitiert. Bei Austritt gehe sie im Vierpunktegang mit dem Oberkörper aufrecht. Dazu bedürfe sie zweier Unter
armgehstöcke. Es bestehe eine Gehstrecke von achthundert Metern und es könnten 54 Treppenstufen bewältigt werden (S. 2).
4.13
    
Am 5. Dezember 2022 nahm RAD-Ärztin Dr. med. 
L.___
, Fachärztin für Orthopädie, Stellung zu den Akten (Urk. 9/180/6-7). Als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie einen Status nach Knieprothese rechts am 26.
 
Oktober 2022 bei Status nach Kniedistorsion rechts 2020 mit fortgeschrittener 
Gonarthrose. Bezüglich der bisherigen Tätigkeit als Pflegefachfrau sei die Beschwerdeführerin eingeschränkt beim Heben schwerer Lasten, beim ständigen Stehen und Gehen, bei Tätigkeiten in Zwangshaltungen der unteren Ext
r
emität mit Knien und bei häufigem 
Treppensteigen
. Das zumutbare Belastungsprofil umschrieb sie mit körperlich leichten Tätigkeiten in wechselnder Körperhaltung. 
Betreffend die Arbeitsunfähigkeiten in der bisherigen Tätigkeit übernahm sie die von Dr. 
F.___
 aufgeführten Angaben und hielt zudem vom 26. Oktober 2021 bis aktuell und weiter bis 31. Januar 2023 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit fest. Die gleichen Arbeitsunfähigkeitsatteste wiederholte sie für eine angepasste Tätigkeit gemäss Belastungsprofil. Drei Monate nach der Knieprothesenoperation sollte eine vollständige Belastung möglich sein. Derzeit sei der Gesundheits
zustand instabil. 
Es liege ein Gesundheitsschaden vor, der sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. Durch die 
Divertikelerkrankung
 des Darmes mit mehreren Operationen 2021/2022 und der Arthrose des Kniegelenks mit Implantation einer Totalendoprothese im Oktober 2022 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum heutigen Tag bestanden und bestehe eine solche noch bis mindestens Ende Januar 2023. 
4.1
4
    
Am 1.
/29.
 
Dezember
 2022 berichtete der Hausarzt Dr. 
F.___
 (Urk. 9/133-136)
, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der Operation am rechten Knie noch nicht gut gehen könne. Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei noch offen
 (Urk. 9/133/3 Ziff. 2.2 und Ziff. 2.7)
. 
    
Die bereits im Juli 2022 
aufgeführten 
Arbeitsunfähigkeiten 
(vgl. vorstehende E.
 
4.8
) 
ergänzte er 
insofern, als dass er der Beschwerdeführerin auch für die Zeit 
vom 
1. August bis 31. Oktober 2022 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Pflegefachfrau attestierte (Urk. 9/136).
4.1
5
    
Am 30. Dezember 2022 berichteten die Ärzte der Klinik für Orthopädie und Traumatologie, 
C.___
, über die Verlaufskontrolle
 vom 22. Dezember 2022 (Urk. 9/172)
. Die Beschwerdeführerin sei zufried
en
 mit dem Verlauf, sie äussere lediglich leichte Schme
r
zen unter erhöhter Belastung. Die Stöcke habe sie zwei Wochen 
nach 
der Ope
r
ation weglassen können. Die Rehabilitation habe ihr gutgetan. Acht 
W
ochen postoperativ zeige sich radiologisch sowie klinisch ein zufriedenstellender Verlauf
 (S. 2).
4.16
    
Am 9. Januar 2023 nahm RAD-Ärztin 
L.___
 zu den weiteren Unterlagen Stellung (Urk. 9/180/9). Sie hielt fest, dass die Beschwerdeführerin nicht mehr in psycho
logischer Betreuung stehe. Sie befinde sich noch in der Nachbehandlungsphase nach Implantation einer Knieprothese rechts. Bislang sei der postoperative Verlauf unauffällig. Auf die Dauer sei die Beschwerdeführerin in der ange
stammten Tätigkeit als Pflegefachfrau nicht in vollem Umfang einsetzbar. Für administrative Aufgaben bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit. Sie könne aber auf Dauer keine Tätigkeiten in Zwangshaltungen der unteren Extremität ausführen. Schweres Heben und ständiges Gehen und Stehen sollten vermieden werden. Sollte der weitere Verlauf unauffällig sein, bestehe bezüglich einer angepassten Tätigkeit bis 31. Januar 2023 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, hernach bis 15.
 
Februar 2023 eine solche von 50 %. Ab 16. Februar 2023 bestehe keine Arbeitsunfähigkeit mehr. 
4.1
7
    
Die Beschwerdeführerin war vom 15. bis 18. Januar 2023 in der Klinik für Innere Medizin, 
C.___
, hospitalisiert
, in die sie sich notfallmässig bei linksseit
i
gen Schulter- und Th
o
ra
x
schmerze
n
 
be
gab. 
Zu den Thoraxschmerzen passend habe sich 
computertomo
graphisch ein Perikarderguss sowie grössenprogrediente 
Konsolidationen
 im rechten Lungenunterlappen mit einem Pleuraerguss gezeigt. In der Zusammenschau der Befunde gingen die Ärzte am ehesten von einer rheumatologischen Genese aus und starteten eine Steroidstosstherapie. 
Echo
kardiographisch sei ein hämodynamisch irrelevanter Perikarderguss bestätigt worden, der mit Colchicin für sechs Wochen behandelt werde. 
Zur Mitbeurteilung involvierten sie die Kollegen der Rheumatologie. Als Ursache der neu diagnostizierten 
P
olyserositis
 
gingen die Ärzte am ehesten von einer entzündlich-rheumatologischen Genese aus, was das gute klinische Ansprechen der 
Prednisolon
-Therapie erklären würde. Im Verlauf habe sich eine deutliche klinische Besserung gezeigt, weshalb in Rücksprache mit dem behandelnden Rheumatologen Dr. 
E.___
 die weitere Diagnostik im ambulanten Setting geplant werde 
(
Austrittsbericht vom 20. Januar 2023; 
Urk. 9/1
70
).
4.1
8
    
In seinem auf Wunsch der Beschwerdeführerin erstellten Attest 
vom 24. Januar 2023 
zuhanden der Beschwerdegegnerin 
hielt Dr. 
E.___
, nunmehr Rheuma
praxis 
M.___
 (vgl. vorstehende E. 3.2), fest, er kenne die Beschwerdeführerin seit vielen Jahren seitens der rheumatischen Grunderkrankung. Dabei bestünden diverse Probleme an verschiedenen Gelenken (kleine und grosse), die mit wechselnden Schmerzen und prolongierten, bis
 
hin 
zu 
dauerhaften Einschrän
kungen einhergingen. Nichtsdestotrotz sei die Beschwerdeführerin gewillt und motiviert, noch mit einem realistisch machbaren Teilpensum im Leben aktiv und sozial integriert zu bleiben. Aus rheumatologischer Sicht sei auch in Zukunft maximal eine 50%ige Arbeitsfähigkeit (auch für leichte Arbeiten) realistisch. Aktuell bestehe gar wegen den akuten 
cardiopulmonalen
 Problemen und Ein
schränkungen eine Minderbelastbarkeit für das Erwerbsleben von maximal 30 bis 50 %. Die Patientin sollte hoffentlich in etwa 2 bis 3 Monaten die voraussichtlich zumutbare Belastbarkeit für 50 % erreichen (Urk. 9/165).
4.1
9
    
Am 14. Februar 2023 berichteten die Ärzte der Klinik für Pneumologie, 
C.___
, über die pneumologische Verlaufskontrolle vom 9. Februar 2023 (Urk. 9/167). Die Beschwerdeführerin berichte, dass e
s
 ihr deutlich besser gehe. Lungenfunktionell zeige sich 
wieder 
eine deutliche Verbesserung
 (vgl. vorstehende E. 4.8)
. Klinisch bestehe unverändert der bekannte leichte Reizhusten. Atembeschwerden verspüre die Beschwerdeführerin keine (S. 3).
4.
20
    
Am 24. 
Februar
 2023 berichteten die Ärzte der Klinik für Pneumologie, 
C.___
, zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 9/176). Die Beschwerdeführerin sei im Januar 2023 hausintern auf der Klinik für Innere Medizin hospitalisiert gewesen aufgrund einer akuten Schmerzexazerbation mit neu Nachweis einer 
Polyserositis
, wobei am ehesten von einem Schub der bekannten rheumatoiden Arthritis auszugehen sei. Im Rahmen der akuten Erkrankungen hätten sich auch die pulmonalen Befunde progredient gezeigt. 
Lungenfunktionell habe sich in der Verlaufskontrolle vom 9. Februar 2023 eine Verbesserung gezeigt. Bezüglich des kardiologischen, 
viszeralchirurgischen
 und orthopädischen Verlaufs könnten keine Angaben gemacht werden
 (Ziff. 2.2, Ziff. 1.1)
. Es wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt (Ziff. 2.5):
- 
Autoantikörper positive 
r
heumatoide Arthritis, ED 2003
- 
Polyserositis
 unklarer Genese, ED 17. Januar 2023
- 
g
edeckt perforierte Sigmadivertikulitis mit kleiner Abszesskollektion (2.5 x 1.6 cm) CDD Klassifikation Typ 2b
- 
St
atus nach
 Bakteriämie durch Proteus 
mirabilis
, ED 13. Dezember 2021
- 
St
atus nach
 Thrombose der 
Vena
 subclavia rechts 2010
- 
St
atus nach
 Knie-TP rechts im Oktober 2022 bei fortgeschrittener Gonarthrose rechts
- 
St
atus nach
 Knie-TP links 2011 bei fortgeschrittener Gonarthrose links
    
Von respiratorischer Seite verspüre die Beschwerdeführerin nur wenig Beschwer
den. Formal bestehe gemäss aktuellem Lungenfunktionsbefund eine medizinisch-theoretische Ateminvalidität von 15 bis 20 %. Von pulmonaler Seite sei aber bisher nie eine Krankschreibung erfolgt. Aufgrund des bisherigen Krankheits
verlaufs und der chronischen rheumatologischen Erkrankung sei mit einer längerfristigen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen. Die Ärzte verwiesen diesbezüglich insbesondere auf die Einschätzung des behandelnden Rheumatologen Dr. 
E.___
 (Ziff. 2.7)
. 
Wie viele Stunden die bisherige oder eine angepasste Tätigkeit der Beschwerdeführerin zumutbar seien, konnten die Ärzte nicht beantworten (Ziff. 4.1-4.2). Inwiefern eine Wiedereingliederung möglich sei, sei vom weiteren Krankheitsverlauf abhängig, insbesondere der rheumatolo
gischen Grunderkrankung. Eine zumindest teilweise Wiederaufnahme der Arbeits
tätigkeit erachteten sie indes als realistisch (Ziff. 4.3). Bei Haushalts
arbeiten liege eine schmerzbedingte Einschränkung aufgrund von chronischen Gelenksbeschwerden bei rheumatoider Arthritis sowie insgesamt noch redu
ziertem Allgemeinzustand nach wiederholten operativen Eingriffen/Spital
aufenthalten im letzten Jahr vor (Ziff. 4.5).
4.21
    
RAD-Ärztin Dr. 
L.___
 nahm 
am 6. März 2023 erneut Stellung zu den medizi
nischen Akten
 (Urk. 9/180/11-12)
. Die Beschwerdeführerin sei
 am 15. Januar 2023
 wegen Schmerzen im Nacken, Brustkorb und im linken Arm sowie Fieber und 
erhöhter 
Entzündungsparameter hospitalisiert worden. Es habe sich ein Pleura- und Perikarderguss gefunden, der inzwischen rückläufig sei. Dabei ha
be
 es sich am ehesten um einen Schub der bekannten rheumatoiden Arthritis gehandelt. 
Wegen des hämodynamisch nicht relevanten Perikarderguss
es
 sei der Beschwerdeführerin für sechs Wochen Colchicum verordnet worden
, bei kardi
alen Problemen solle eine Wiedervorstellung erfolgen. 
Perspektivisch könne nach den vorliegenden Unterlagen davon ausgegangen werden, dass sich der geringe Erguss zurückbilde und sich der Gesundheitszustand nach sechs Wochen ab Beginn der Symptomatik stabilisiere. Ein neuer bleibender Gesundheitsschaden, der die Arbeitsfähigkeit beeinflusse, liege nicht vor. Somit könne die Ar
beitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit bis 6. März 2023 als mit 100 % eingeschätzt werden
, hernach bis 21. März 2023 als zu 50 % und ab 22. März 2023 sei die Arbeitsfähigkeit nicht mehr eingeschränkt. In der angestammten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin auf Dauer für schweres Heben, ständiges Stehen und Gehen und Tätigkeiten in Zwangshaltungen der unteren Extremität mit Knien arbeitsunfähig. Administrative Tätigkeiten könnten ausgeübt werden.
4.22
    
Im 
Einwandverfahren
 wurde ein Arbeitsfähigkeitsattest von Dr. 
F.___
 vom 4.
 
Mai 2023 eingereicht, in welchem dieser eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1. bis 31. Mai 2023 festhielt (Urk. 9/191). 
5.
    
5.1
    
Die im Jahre 2012 zugesprochene befristete Rente erfolgte aufgrund einer fort
geschrittenen Gonarthrose am linken Knie mit stattgehabter Implantation einer 
Knietotalendoprothese
 im November 2011. Die erstmals im Jahr 2003 diagnos
tizierte rheumatoide Arthritis (vgl. 
vorstehend 
E. 3.2) wurde abschliessend durch die RAD-Ärztin nicht erwähnt bzw. nicht als die Arbeitsfähigkeit ab Januar 2011 einschränkend beurteilt (vgl. 
vorstehend 
E. 3.5).
5.2
    
Beim am 17. August 2020 erlittenen Ereignis zog sich die Beschwerdeführerin eine Kniedistorsion rechts bei bekannter Gonarthrose zu und 
es 
wurde in der Folge 
ausgewiesenermassen
 durch Dr. 
F.___
 bis 30. August 2020 
eine Arbeits
unfähigkeit attestiert
 (vorstehend
 E. 4.2)
. Dem 
Absenzenblatt
 des dama
ligen Arbeitgebers 
G.___
, Sozialpsychiatrisches Zentrum
 (Urk. 9/68/12)
, ist zudem eine darauffolgende krankheitsbedingte Abwesenheit vom 3. bis 18.
 
Sep
tember 2020 zu entnehmen. Hernach sind dem 
Absenzenblatt
 in der Zeit vom 20.
 
November 2020 bis 21. Mai 2021 weitere einzelne bzw. lediglich einige Tage dauernde Abwesenheiten, die zudem nur teilweise durch Dr. 
F.___
 bestätigt wurden
 (v
orstehend
 E. 4.9)
, zu entnehmen. Am 15. Juli 2021, dem Datum der Kündigung durch den Arbeitgeber
 (vgl. Urk. 9/68/11)
, war die Beschwerde
führerin zuletzt bei 
G.___
 arbeitstätig 
(vgl. Urk. 9/68/1 Ziff. 2.1) 
und Dr.
 
F.___
 
attestierte durchgehend 
bis 30. September 2021 
eine Arbeits
unfähigkeit
, dies insbesondere aufgrund einer akuten psychischen Belastungs
reaktion nach Erhalt der Kündigung
 (vorstehend E. 4.3)
. Diesbezüglich begab sich die Beschwerdeführerin gemäss eigenen Angaben vom 25. März bis 26.
 
Sep
tember (bzw. 3. Oktober
; vgl. Urk. 9/130
) 2022 in psychologische ambulante Behandlung und beendete diese, da sie die psychische Krise überwunden habe
 (vgl. Urk. 9/116, Urk. 9/154 und Urk. 9/156)
.
    
In den Jahren 2021 und 2022 stand die Beschwerdeführerin mehrfach in ambulanter und stationärer Behandlung, die 
vorübergehend Arbeitsunfähigkeiten nach sich zogen und 
die Implantation einer Knietotalprothese rechts verzögerten
 (vgl. vorstehend E. 4.4-4.7 und E. 4.10-11)
. So leidet die Beschwerdeführerin bekanntermassen seit vielen Jahren an einer Autoantikörper positiven rheu
matoiden Arthritis, worauf im Verlauf wiederholt Rheumaknoten an den Extre
mitäten exzidiert werden mussten, so 2014 mehrfach an den Händen (vgl.
 
z.B. Urk. 9/112/8, Urk. 9/112/13, Urk. 9/112/16, Urk. 9/112/22, Urk. 9/153/1
). Am 21.
 
September 2021 erfolgte in der Klinik für Orthopädie und Traumatologie, 
C.___
, die Exzision eines Rheumaknotens an der rechten Ferse, worauf die Beschwerdeführerin bis 23. September hospitalisiert und bis 12.
 
Oktober 2021 arbeitsunfähig war. Die Beschwerdeführerin wurde mit reizlosen Wundver
hältnissen entlassen
 (vorstehend E. 4.4)
. Ausserdem erfolgte im Januar 2022 aufgrund einer rezidivierenden Sigmadivertikulitis eine laparoskopische 
Sigmaresektion
 mit Anlage eines protektiven Ileostomas
 (vorstehend E. 4.5)
. Die Beschwerdeführerin befand sich daraufhin zur Rehabilitation in der Klinik 
B.___
 (vorstehend E. 4.6)
. Am 14. Juli 2022 erfolgte eine Rückverlagerung des Ileostomas und eine Resektion des 
Pyoderma
 
gangraenosums
 mit komplikationslosem Verlauf. Die Beschwerdeführerin konnte
 am 18. Juli 2022
 in 
gutem Allgemeinbefinden nach Hause entlassen werden mit einer attestierten Arbeitsunfähigkeit bis 31. Juli 2022 (vorstehend E. 4.10).
    
Nachdem die viszeral-chirurgische Behandlung abgeschlossen war, konnte am 26. Oktober 2022 die Implantation der 
Knietotalendoprothese
 rechts erfolgen 
(vorstehend E. 4.11) 
mit anschliessendem Rehabilitationsaufenthalt in der Klinik 
D.___
, von welchem die Beschwerdeführerin gut profierte
 (vorstehend E.
 
4.12)
. In der Verlaufskontrolle vom 22. Dezember 2022 in der Klinik für Orthopädie und Traumatologie, 
C.___
, zeigte sich postoperativ radiologisch als auch klinisch ein zufriedenstellender Verlauf
 (vorstehend E. 4.5)
. So zeigte sich im Röntgen und Orthoradiogramm eine regelrechte Stellung und Artikulation der Prothesenkomponenten, ein intaktes Material, keine Lockerungszeichen, keine 
periprothetische
 Fraktur, ein mässiger 
suprapatellärer
 Gelenkserguss. Klinisch war das Gangbild flüssig. Die Beschwerdeführerin zeigte sich denn auch zufrieden mit dem Verlauf und äusserte lediglich leichte Schmerzen unter erhöhter Belastung. Die Ärzte verschrieben der Beschwerdeführerin weiterhin Physio
therapie zur weiteren Verbesserung der Kniefunktion und zum muskulären Aufbau und auch eine medizinische Trainingstherapie. Zur Arbeitsfähigkeit äusserten sie sich nicht (Urk. 9/172 S. 2 f.).
    
Im Januar 2023 erfolgte eine notfallmässige Hospitalisation der Beschwerde
führerin bei linksseitigen Schulter- und Thoraxschmerzen, wobei sich zu den Thoraxschmerzen passend ein Perikarderguss sowie grössenprogrediente 
Konso
lidationen
 im rechten Lun
g
enunterlappen mit einem Pleuraerguss zeigten
 und eine 
Polyserositis
 diagnostiziert wurde. 
Als Ursache wurde von einer rheumato
logischen Genese ausgegangen
.
 Im Verlauf habe sich eine deutliche klinische Besserung gezeigt
 (vorstehend E. 4.17)
.
 
Die Ärzte der Klinik für Pneumologie, 
C.___
, bei welchen die Beschwerdeführerin 
in der Vergangenheit im Jahr 2016 bei 
wiederholt nachgew
iesenen
 pulmonale
n
 
Konsolidationen
 
in Behandlung 
s
tand (vgl. 
vorstehend E. 4.8 und 
Urk. 9/176/3 Ziff. 1.1)
, berichteten anlässlich der Verlaufskontrolle vom 9
.
 Februar 2023 über eine lungenfunktione
ll
 deutliche Verbesserung bei unverändert bekanntem leichten Reizhusten ohne Atembe
schwerden
 (vorstehend E. 4.19)
. In ihrem Bericht vom 24. Februar 2023 hielten sie fest, dass
 
nach dem Erstkontakt im Januar 2022 zwei Verlaufskontrollen stattfanden, wobei 
im Rahmen der aktue
lle
n Erkrankung sich auch die pulmonalen Befunde progredient gezeigt hätten, sich aber anlässlich der 
letzten 
Verlaufskontrolle vom 9. Februar 2023 eine Verbesserung gezeigt habe
 
(
Urk. 9/
176 Ziff. 1.1 und Ziff. 2.2)
. Ausdrücklich hielten sie fest, dass von pulmonaler Seite her auch in der Vergangenheit nie eine Krankschreibung erfolgt sei. 
Zur Frage der Zumutbarkeit der bisherigen bzw. einer angepassten Tätigkeit ver
mochten sie nichts zu sagen und verwiesen hierbei insbesondere auf die Ein
schätzung des behandelnden Rheumatologen Dr. 
E.___
. 
Eine zumindest teilweise Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit erachteten sie indes als realistisch
 (vorstehend E. 4.20)
.
    
Dr. 
E.___
 hielt in seinem Attest vom 24. Januar 2023 einzig fest, dass er die Beschwerdeführerin seit vielen Jahren seitens der rheumatischen Grunderkran
kung behandle und diverse Probleme an verschiedenen Gelenken mit wech
selnden Schmerzen und Einschränkungen bestünden. Eine maximale Arbeits
fähigkeit von 50 % sei realistisch, auch für leichte Arbeiten (vorstehend E. 4.18).
5.
3
    
RAD-Ärztin Dr.
 
L.___
 kam nach Einsicht sämtlicher medizinischer Akten zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin an einem Status nach 
Implantation einer 
Knieproth
e
se rechts am 26. Oktober 2022 bei erlittener Kniedistorsion re
c
hts 2020 mit for
t
geschrittener Gonar
throse
 leide
, die sie in ihrer angestammten Tätigkeit als Pflegefachfrau beim Heben schwerer Lasten, beim ständigen Stehen und Gehen, bei Tätigkeiten i
n
 Zwangshaltungen der unteren Extremität mit Knien und bei häufigem Gehen von Treppen einschränke. Auf die Dauer sei sie daher als Pflegefachfrau nicht in vollem Umfang einsetzbar. Für administrative Aufgaben bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit. Körperlich leichte
 Tätigkeiten in wechselnder Körperhaltung seien ihr zumutbar. Aufgrund der 
Divertikelerkrankung
 des Darmes mit mehreren Operationen 2021/2022
, die 
Dr. 
L.___
 aber nicht als Diagnose mit dauerndem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beurteilte
 (vgl. Urk. 9/180/6)
,
 und der Arthrose des Kniegelenks 
rechts
 habe in Übereinstimmung mit den von Dr. 
F.___
 aufgeführten Arbeitsunfähigkeits-Attesten auch für angepasste Tätigkeiten vorerst bis drei Monate nach der Knieprothesenoperation und damit bis Ende Januar 2023 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 
Diese Arbeitsunfähigkeit habe sich gemäss Dr. 
L.___
 angesichts der im Januar 2023 erfolgten Hospitalisation bei linksseitigen Schulter- und Thoraxschmerzen mit neu diagnostizierter 
Polyserositis
 und 
unklaren 
Konsolidationen
 
bipulmonal
 basal betont und festgestelltem Perikard- und Pleuraerguss, der inzwischen rückläufig sei, bis 6. März 2023 verlängert. 
Dies, da davon auszugehen sei, dass sich der geringe Erguss zurückbilde und sich der Gesundheitszustand nach sechs Wochen ab Beginn der Symptomatik 
-
 für diese Dauer 
sei
 der Beschwerdeführerin auch Colchicum verordnet
 worden
 
-
 stabilisiere. Vorübergehend sollte der Beschwerdeführerin 
danach
 
für zwei Wochen 
eine angepasste Tätigkeit in einem Umfang von 50 % zumutbar sein und hernach, mithin ab 22. März 2023, sei sie 
angepasst 
nicht mehr eingeschränkt
 (vorstehende E. 4.13, E. 4.16 und E. 4.21)
. 
5.
4
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüf
methoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psy
chischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Unter
suchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
 
5.
5
    
Die Einschätzung der RAD-Ärztin Dr. 
L.___
 entspricht den allgemeinen beweis
rechtlichen Anforderungen an einen ärztlichen Bericht, auch wenn Dr. 
L.___
 die Beschwerdeführerin selbst nicht untersuchte. 
Ihrer Stellungnahme lagen 
unstrei
tig 
sämtliche medizinische
n Akten zugrunde. 
Ihre Argumentation ist 
grund
sätzlich 
schlüssig und nachvollziehbar
, so auch ihr Schluss, dass 
die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Pflegefachfrau auf die Dauer angesichts der Knieproblematik
 - trotz des grundsätzlich guten Opera
tionsergebnisses
 
(vgl. vorstehend E. 4.15) 
- 
nicht mehr vollumfänglich einsetzbar ist, 
da sie beispielsweise auf Dauer keine Tätigkeiten in Zwangshaltungen der unteren Extremität ausführen könne, wie es zum Beispiel bei Notfällen erforderlich sein könnte
 (vgl. Urk. 9/180/9). Auch wenn sich Dr. 
L.___
 zum Umfang der noch zumutbaren Arbeitsfähigkeit als Pflegefachfrau 
genau genommen 
nicht 
explizit
 äusserte
 -
 administrative Tätigkeiten, die im Pflegeberuf anfallen, sind der Beschwerdeführerin unbeschränkt zumutbar
;
 die Beschwerde
führerin arbeitet seit 8. Mai 2023 
(vgl. Urk. 9/192) 
bzw. Oktober 2023 
(vgl. Urk.
 
3/6) 
wieder
 zu 50 %
 als Pflegefachfrau
 in der Psychiatrie
, bei welcher Tätigkeit im Vergleich zur Tätigkeit 
als Pflegefachfrau bspw.
 in einem Altersheim schweres Heben allerdings wohl weniger an der Tagesordnung sein dürfte 
-
 ging die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit aus
 (Urk. 2 Verfügungsteil 2 S. 1)
. Angesichts 
dessen, dass 
d
ie 
Beschwerdeführerin 
bei der Ausübung der T
ä
tigkeit
 
einer Pflegefachfrau 
zumin
dest in gewissem Umfang
 
überwiegend wahrscheinlich 
anhaltend eingeschränkt ist, 
ist 
für die Beurteilung des Ren
t
enans
pruchs
 entschei
dend
, wie es sich mit der Arbeit
s
fähigkeit in einer 
leidensangepassten 
Tätigkeit verhält. 
Aus dem von der Beschwerdeführerin aufgeführten Umstand (Urk. 1 S. 5 Ziff. 5.4), dass es der Beschwerdeführerin seit der ersten Anmeldung bei der Invalidenversicherung gesundheitsbedingt nicht mehr möglich 
gewesen sei
, im angestammten Beruf ein 100 % Pensum zu verrichten, kann daher diesbezüglich nichts abgeleitet werden.
 
    
Dr. 
L.___
 erachtete die Beschwerdeführerin 
nachvollziehbar 
in einer angepassten Tätigkeit ab 22. März 2023 als zu 100 % arbeitsfähig
, nachdem sich die
 Arbeitsunfähigkeit infolge der im 
Zusammenhang mit der im 
Januar 2023 erfolgten Hospitalisation 
stehenden Beschwerden
 verlängert
 hatt
e
. 
Ihre diesbe
zügliche Einschätzung
, dass sich der Gesundheitszustand bei festgestelltem geringen, sich zurückbildenden Pleuraerguss nach sechs Wochen ab Beginn der Symptomatik stabilisiere,
 
erscheint
 plausibel (E. 5.
3
; vgl. diesbezüglich auch 
den Artikel von 
N.___
, 
dipl.
 Ärztin, Schmerzklinik 
O.___
, über die idiopa
thische rezidivierende 
Polyserositis
 und Perikarditis, publiziert am 15. Februar 2023, https://smf.swisshealthweb.ch/de/article/doi/smf.2023.09195/, besucht am 1
8
. Juni 2024). 
    
Das 
von ihr
 formulierte Belastungsprofil trägt den von den behandelnden Ortho
päden beschriebenen Befunden und funktionellen Einschränkungen Rechnung
 
(vgl. Urk. 9/172 S. 2
; vgl. auch Urk. 9/128/2-5
) 
und stimmt im Wesentlichen auch mit dem durch RAD-Ärztin 
J.___
 im Jahr 2012 
umschriebene
n
 Belastungs
profil überein
 (
vorstehend 
E. 3.5)
. 
Soweit die Beschwerdeführerin geltend mach
en will
, die neben den
 
Knieleiden 
diagnostizierten 
Gesundheitsschäden
 hätten 
andauernden 
Einfluss auf ihre 
(Rest-)
Arbeitsfähigkeit, 
lassen die vorliegenden medizinischen Akten 
über
 die
 seit der Neuanmeldung
 erfolgten ambulanten und stationären Behandlungen keinen solchen Rückschluss zu. Vielmehr scheinen die erfolgten Behandlungen im Zusammenhang mit dem Rheumaknoten an der rechten Ferse
,
 der Darmproblematik und dem Perikard- und Pleuraerguss zu vorübergehenden 
Hospitalisationen
 mit entsprechenden
, teilweise die Dauer der Hospitalisation um einige Tage bzw. Wochen 
übersteigende
n
 Arbeitsun
fähigkeiten geführt zu haben
. 
Eine 
IV-rechtlich relevante 
andauernde Einschrän
kung
, insbesondere in einer 
vorliegend interessierenden 
angepassten Tätigkeit,
 ergibt sich 
diesbezüglich 
aus 
den 
vorliegenden Akten n
icht. Im Übrigen 
hielt auch Dr. 
F.___
 in seinem Bericht vom 11. Dezember 2022, gefragt nach den bestehenden Funktionseinschränkungen, einzig fest, dass die 
Beschwerdefüh
r
erin aufgrund der stattgefunden
en
 Operation (Knietotalprot
h
ese rechts) noch nicht gut laufen könne (Urk. 9/133/4 Ziff. 3.3 
i.V.m
. Urk. 9/133/3 Ziff. 2.2). Von pulmonaler Seite wurde der Beschwerdeführerin weder in der Vergangenheit noch aktuell eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt
 (
vorstehend 
E. 4.20)
.
    
Daran ändert auch das kurze, nicht näher begründete Attest des behandelnden 
Rheumatologen 
Dr. 
E.___
 
vom 24. Januar 2023 
nichts
 (vorstehend E. 4.18)
. 
Auf welche Befunde oder funktionellen Einschränkungen er die geschätzte Arbeits
unfähigkeit von 50 %, die seiner Meinung nach auch für körperlich leichte Tätigkeiten g
elten soll
,
 stützt, geht aus seinem 
Schreiben
 nicht hervor. Er hielt einzig fest, dass er die Beschwerdeführerin seit vielen Jahren 
seitens der rheumatischen Grunderkrankung 
kenne
 und 
diverse Probleme an verschiedenen Gelenken mit wechselnden Schmerzen und Einschränkungen bestünden. 
Weshalb der Beschwerdeführerin - im Vergleich zur angestammten Tätigkeit - eine dem Leiden angepasste Arbeit nicht höherprozentig zumutbar sein soll, begründete er nicht
 und ist nicht plausibel
. Vielmehr leidet die Beschwerdeführerin 
ausge
wiesenermassen
 seit vielen Jahren an 
einer 
rheumatoiden Arthritis
, die sie in der Vergangenheit nicht daran hinderte, ihre angestammte Tätigkeit zu 80 % bzw. zu 70 % auszuüben
. 
Zudem gilt es zu berücksichtigen, dass d
ie behandelnden Ärztinnen und Ärzte in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person 
stehen 
und sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren
 haben
. Ihre Berichte verfol
gen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Ver
sicherungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung 
des Gesundheitszu
stan
des und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anfor
derungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungs
tatsache, dass Hausärzte – beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärz
te (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2) – mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen
 
(BGE 125 V 351 E. 3a/cc S. 353 mit weiteren Hinweisen), 
kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die An
gaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (
BGE 135 V 465 E. 4.5).
 
Nach Gesagtem kann auf
 die Angaben von Dr. 
E.___
 nicht abgestellt werden.
    
D
asselbe gilt für das
 im 
Einwandverfahren
 einzig eingereichte
 unbegründete
 Arbeitsfähigkeitsattest des Hausarztes Dr. 
F.___
 vom 4. Mai 2023
 über eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit 
für den Monat Mai 2
0
23
, zumal dieser sich hierbei wie in sämtlichen seiner Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen (vorstehend E. 4.9 und E.
 
4.14) auf die angestammte Tätigkeit als Pflegefachfrau beziehen dürfte. Die Beschwerdeführerin hatte denn auch ab 8. Mai 2023 in diesem Umfang wieder als Pflegefachfrau zu arbeiten begonnen (vgl. Urk. 9/192). 
    
Was eine allfällige Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit aus psychischen Gründen 
anbelangt, so stand die Beschwerdeführerin 
2022 
unbestrittenermassen lediglich 
rund ein halbes Jahr in psychologischer Behandlung
 und beendete diese
, da sie die Krise
, in welche sie
 im Anschluss an die erfolgte Kündigung 
geriet, 
über
wunden habe
 (vorstehende E. 4.9)
. 
Bei dieser Sachlage ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keine weiteren psychiat
rischen
 Abklärungen traf und davon ausging, dass es in psychi
scher
 Hinsicht an einem invalid
e
nrecht
lich
 relevanten G
esundheitsschaden
 fehlt. 
5.6
    
Was 
d
as
 
für die Entstehung eines Rentenanspruchs vorausgesetzte 
Wartejahr 
anbelangt, ist angesichts der vorliegend attestierten Arbeitsunfähigkeiten 
(vor
stehende E. 4.9) 
und in Berücksichtigung der krankheitsbedingten Absenzen in der Zeit vom 1. August 2020 bis 31. Juli 2021 gemäss dem 
Absenzenblatt
 
des damaligen Arbeitgebers (Urk. 9/68/12) mit der Beschwerdegegnerin 
(
vgl. 
Urk. 8) 
davon auszugehen, dass bis Juli 2021 keine im Sinne des Gesetzes geforderte Arbeitsunfähigkeit ohne wesentlichen Unterbruch vorlag
 (vorstehende E. 1.4-1.5)
. 
Zwar sind
 ab dem 7. März 2020 gewisse Arbeitsunfähigkeiten zu verzeichnen
 (vorstehend E. 4.9)
, 
doch kam es in der Folge
 mehrfach zu Unterbrüchen von jeweils mehr als 30 aufeinanderfolgenden Tagen, an denen die Beschwerde
führerin arbeitsfähig war. 
Dass es sich hierbei
 um gescheiterte Arbeitsversuche gehandelt habe, welche die Arbeitsunfähigkeit nicht unterbrechen würden (
so die Beschwerdeführerin, vgl. 
vorstehende E. 2.4), geht aus den vorliegenden 
medizinischen Akten nicht hervor und ist insbesondere für die Unterbrüche in der Arbeitsunfähigkeit vom 20. März bis 13. Mai 2020 und 16. Mai bis zum Ereignis vom 17. August 2020 (vorstehende E. 4.9) nicht nachvollziehbar. 
Die Eröffnung der einjährigen Wartezeit kann daher frühestens per Juli 2021 erfolgen, 
da seit
 15. Juli 2021
 
ausgewiesenermassen
 während eines Jahres eine mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit ohne wesentlichen Unterbruch vorlag – vorliegend betrug die Arbeitsunfähigkeit 100 % (vorstehende E. 4.9-4.14
; E. 4.16-17; E. 4.21)
 – und die Beschwerdeführerin auch nach Ablauf des Wartejahres 
vollständig arbeitsunfähig (angestammt und angepasst) und folglich 
noch zu mindestens 40 % invalid war.
5.7
    
Der medizinische Sachverhalt ist somit dahingehend erstellt, dass die Beschwer
deführerin in der bisherigen Arbeitstätigkeit als Pflegefachfrau seit 
15. Juli 2021 eingeschränkt ist, wobei 
nach Ablauf des Wartejahres vorerst sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit eine volle Arbeitsun
fähigkeit bestand. In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil besteht seit 22. März 2023 indes wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit.
    
Der Sachverhalt lässt sich anhand der vorliegenden Akten soweit ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_721/2019 vom 27. Mai 2020 E. 3 mit Hinweisen), weshalb keine ergänzenden Abklärungen vorzunehmen sind.
6.
6.
1
    
Strittig ist ferner die sozialversicherungsrechtliche Qualifikation der Beschwer
deführerin. 
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte diese als zu 70 % erwerbstätig und zu 30 % im Haushalt Tätige, während die Beschwerdeführerin geltend macht, dass sie im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig wäre.
6.2
    
S
owohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren
ten
revision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d
er Invaliditäts
bemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 
144
 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungs
vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent
schei
dend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten 
Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen 
(vgl. Art. 27 IVV) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungs
aufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berück
sichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialver
sicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit erfor
derlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_
674
/202
2
 vom 1
5
. Mai 202
3
 E. 3.2 mit Hinweisen
).
6.3
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Qualifikation der Beschwerdefüh
r
erin 
im Gesundheitsfall 
als zu 70 % 
Erwerbstätige 
damit, 
dass diese zuletzt 
vor der IV-Anmeldung 
in diesem Pensum erwerbstätig 
gewesen sei
. Seit vielen Jahren übe sie kein Voll
zeit
pensum aus. Bereits bei ihrer ersten IV-Anmeldung sei sie nicht vollzeitlich erwerbstätig gewesen. Weshalb 
die
 Beschwerdeführerin
 von der
 Beschwerdegegnerin anlässlich der befristeten 
Rentenzusprache
 im Jahre 2012 
dennoch als zu 100 % erwerbstätig qualifiziert 
worden sei
, 
sei heute nicht nachvollziehbar
 (vorstehend E. 2.1)
.
    
Die Beschwerdeführerin macht 
demgegenüber 
einzig 
unter 
Hinweis, dass sie ihren angestammten Beruf als Pflegefachfrau liebe, 
geltend, dass sie im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig wäre
 (Urk. 1 S. 14 Ziff. 6.7)
. Die Beschwerdegegnerin gehe akt
e
nwidrig davon aus, dass sie zuletzt in einem Pensum von 70 % 
erwerbs
tätig gewesen sei. Der Schadenmeldung UVG vom 18. August 2020 (Urk. 9/88/2-5) könne klar und unmissvers
tändlich
 ent
n
omm
e
n werden, dass sie vor dem Unfall vom 17. August 2020 ein Pensum von 80 % bei
m Sozialpsychiatrische
n
 Zentrum 
G.___
 verrichtet habe (Urk. 1 S. 8 Ziff. 5.16). Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb die Beschwerdegegnerin sie heute anders qualifiziere als im Jahr 2012 (Urk. 1 S. 10 Ziff. 5.19.4).
6.4
    
Der Beschwerdeführerin ist insoweit zuzustimmen, als dass sie 
ausgewiesener
massen
 ihre Arbeit als Pflegefachfrau bei 
G.___
, Sozialpsychiatrisches Zentrum, am 1. Juli 2019 in einem Pensum von 80 % aufnahm. Ab 1. Februar 2021 bis zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses per 30. September 2021 war sie allerdings 
in
 einem Pensum von 70 % beschäftigt
, wobei der letzte effektive Arbeitstag der 15. Juli 2021 war (Urk. 9/68/1-10 Ziff. 2.1-2.3 und Ziff. 5.3)
. Weshalb die Reduktion des Arbeitspensums 
um 10 % 
erfolgte, geht aus den Akten nicht klar hervor
 und wurde von der Beschwerdegegnerin auch nicht näher abgeklärt
. Ein
 möglicher Zusammenhang mit 
allfälligen
 gesundheitlichen Ein
schränkungen 
ist 
angesichts der kran
k
heitsbedingten Absen
z
en gemäss 
Absenzenauswertung
 des Arbeitgebers 
(Urk. 9/68/12) 
jedenfalls 
nicht g
änzlich
 von der Hand zu weisen.
 Was die Beschwerdeführerin aus dem Umstand, dass sie ihre Arbeit bei 
G.___
 in einem Pensum von 80 % angetreten ha
t
, 
für die Annahme 
eine
r
 Vollzeiterwerbstätigkeit im Gesundheitsfall ableiten möchte, 
erschliesst sich allerdings nicht
. Den Akten ist 
vielmehr 
zu entnehmen, dass 
s
ie seit der ersten befristeten 
Rentenzusprache
 
im Jahr 
2012 
offensichtlich nie zu 100
 
% arbeitete, obschon ihr
 ab 1. April 2012
 eine 
behinderungs
angepasste Tätigkeit 
in diesem Umfang 
klarerweise 
zumutbar war
 (vorstehend E. 3.5)
. Es sind denn auch keine allfälligen 
diesbezüglichen 
Stellenbemühungen ausgewiesen
 und werden auch nicht geltend gemacht. Vielmehr begnügte sich die Beschwerdeführerin jahrelang mit einer Arbeit im Umfang von 80 %
 (vgl. auch IK-Auszug vom 18. Oktober 2021 in Urk. 9/79)
. Dass ihr eine Tätigkeit im angestammten Beruf als Pflegefachfrau 
ab April 2012 
lediglich zu 80 % und nicht zu 100 % zumutbar war, was unstrittig und aktenmässig ausgewiesen ist
 (vorste
hend E. 3.5)
, ändert daran nichts. 
Die Beschwerdeführerin zog es offensichtlich vor, in ihrem angestammten Beruf zu 80 % zu arbeiten, als eine angepasste Tätigkeit im Umfang von 100 % auszuüben. Dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall als Pflegefachfrau zu 100 % 
erwerbstätig wäre, 
ist 
auch 
mit Blick auf ihre 
frühere 
Erwerbsbiographie nicht überwiegend wahrscheinlich, arbeitete sie doch schon vor ihrer ersten Anmeldung 
vom 31. Mai 2011 
bei der Invalidenversicherung zuletzt seit Oktober 2010 
a
ls Pflegfachfrau im Nachtdienst bei der 
Y.___
 K
linik
 in einem Pensum von lediglich 50 %
 (Urk. 9/19 Ziff. 2.9
) und daneben beim 
Spitexverein
 
Z.___
 auf Abruf für Bedarfsabklärungen (vgl. Urk. 9/4 Ziff. 5.4; Urk. 9/13 S. 1)
, und lassen die weiter zurückliegenden Einträge im IK-Auszug (Urk. 9/13) keinen überwiegend wahrscheinlichen Rückschluss auf ein
 ausgeübtes
 Pensum von 100 % zu
. 
Die Beschwerdeführerin äusserte sich hierzu denn auch nicht
 explizit
. Aus dem Umstand, dass die Beschwerdegegnerin bei der ersten befristeten 
Rentenzusprache
 
die Beschwerdeführerin 
ohne nähere Abklä
rungen als zu 100 % Erwerbstä
t
ige qualifizierte, 
kann sie nichts zu ihren Gunsten ableiten.
6.5
    
Nach Gesagtem kann in Berücksichtigung sämtlicher Umstände und zu Gunsten der Beschwerdeführerin davon ausgegangen werden, dass 
s
ie im Gesundheitsfall zu 80 % erwerbstätig und zu 20 % im Haushalt tätig wäre. 
Wie zu zeigen sein wird, hätte auch die Qualifikation als zu 100 % Erwerbstätige keinen über den Juli 2023 weiterführenden Rentenanspruch zur Folge
 (nachfolgend E. 7.8)
.
7.
7.1
    
Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen vorzunehmen
, wobei bei festgestellter Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 80 % Erwerbstätige und zu 20 % im Haushalt Tätige der Invaliditätsgrad im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns per 1. Juli 2022 
bzw. im Zeitpunkt der Anpassung des Renten
anspruchs
 
in Anwendung der gemischten Methode im Sinne von Art. 28a Abs. 3 IVG zu bemessen ist.
7.2
    
Die Beschwerdeführerin war nach Ablauf des Wartejahres im Juli 2022 voll
ständig arbeitsunfähig, weshalb sie ab Juli 2022 auch bei Anwendung der gemischten Methode 
bei einem Anteil der Erwerbstätigkeit von 80 % 
(vorerst) 
unstreitig 
Anspruch auf eine ganze Rente hat. Ab 22. März 2023 war sie angepasst wieder zu 100 % arbeitsfähig. Die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit ist damit ab 1. Juli 2023 zu berücksichtigen (vgl. Art. 88a Abs. 1 IVV), und der Einkommensvergleich zur Anpassung des Rentenanspruchs hat auf das Jahr 
2023 zu erfolgen.
7.3
    
Gemäss 
Art. 27
bis
 Abs. 1 IVV werden für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von Teilerwerbstätigen folgende Invaliditätsgrade zusammengezählt:
a.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit;
b.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Erwerbstätigkeit wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV:
a.
    
das Einkommen ohne Invalidität auf eine Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, hochgerechnet;
b.
    
das Einkommen mit Invalidität auf der Basis einer Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, berechnet und entsprechend an die massgebliche funktionelle Leistungsfähigkeit ange
passt;
c.
    
die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrades, den die Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 3 IVV:
a.
    
der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt;
b.
    
der Anteil nach Buchstabe a anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 2 Buchstabe c und einer Vollerwerbs
tätigkeit gewichtet.
7.
4
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein
kommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1
; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
).
    
Die Beschwerdegegnerin errechnete das 
Valideneinkommen
 anhand des als Pflegefachfrau 
bei einem Pensum von 70 % seit 1. Februar 2021 
erzielten Einkommens bei 
G.___
, Sozialpsychiatrisches Zentrum, 
von Fr. 5'184.
-- 
(Urk.
 
9/68 
S. 5 
Ziff. 
5.1)
. Aufgerechnet auf ein 
Pensum von 
100 % und unter Berücksichtigung eines 13. Monatslohnes 
(vgl. Urk. 9/68 S. 6 Ziff. 5.3) 
bezifferte sie das 
Valideneinkommen
 mit Fr.
 96'274.
30
 (Urk. 9/179)
, wovon zugunsten der Beschwerdeführerin, die 
ein 
Valideneinkommen
 in Höhe von Fr. 93'762.50 nannte (Urk. 1 S. 14 Ziff. 6.8) und sich dabei wohl auf das 
seit Oktober 2023 neu erzielte Einkommen als Pflegefachfrau bei der 
H.___
 AG 
stützte (vgl. Urk. 3/6),
 
für das Jahr 2021 
ausgegangen werden kann
. 
Unter Berücksichtigung des Nominallohnindexes für Frauen im Gesundheitswesen (Ziff. 86-88) von 103.5 Punkten im Jahr 2021 und von 104.5 Punkten im Jahr 2023 (BFS, Nominal
lohnindex Frauen 201
6
-2023, T.1.2.15) ist im Jahr 2023 von einem 
Validen
einkommen
 von Fr. 
97'205.-- 
auszugehen.
7.
5
    
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich verwertet (Art. 26
bis
 Abs. 1 IVV).
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 
IVV 
sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297
 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1).
 Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tab
ellen der LSE zu verwenden (BGE 
143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundes
gerichts 
8C_166/2023 vom 6. März 2024 E. 4.2 mit Hinweisen
)
. 
Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkre
ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Die Beschwerdeführerin arbeitet seit 
Mai 2023 (Urk. 9/192) 
bzw. seit Oktober 2023 
(Urk. 3/6) 
zu 50 % als Pflegefachfrau. Angesichts dessen, dass es sich 
wie 
vorstehend in E. 5.5 
ausgeführt 
bei dieser Tätigkeit um keine vollumfänglich angepasste Tätigkeit handelt, es der Beschwerdeführerin hingegen seit 22. März 2023 zumutbar ist, einer behinderungsangepassten Tätigkeit gemäss Belastungs
profil zu 100 % nachzugehen, 
ist mit der Beschwerdegegnerin 
(vorstehend E. 2.3) 
davon auszugehen, dass die verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit mit dem ausgeübten Pensum von 50 % nicht bestmöglich verwertet wird. Daher ist das Invalideneinkommen aufgrund von Tabellenlöhnen zu ermitteln. 
Im Dienstleis
tungs
sektor erzielten 
Frauen 
i
m
 Kompetenzniveau 2 (praktische Tätigkeiten wie Verkauf/Pflege/Datenverarbeitung und Administration/Bedienen von Maschinen und elektronischen Geräten/Sicherheitsdienst/Fahrdienstbetrug) im Jahr 2020 Fr. 4'996.
-- 
pro Monat (LSE 2020 TA1_tirage_skill_level
, Ziff. 45-96
)
, mithin Fr. 59'952.-- im Jahr.
 
Unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden im Sektor 3 (BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Ziff. 45.96) und der Entwicklung des Nominallohn
indexes für Frauen von 103.7 Punkten im Jahr 2020 und 106.9 Punkten im Jahr 2023 (Nominallohnindex, a.a.O.) ergibt dies bei einem zumutbaren Pensum von 100 % ein Invalideneinkommen von 
Fr. 64'429.--. 
7.6
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 
97'205.-- 
und einem Invalideneinkommen von Fr. 64'429.
-- 
ergibt sich eine Einkommenseinbusse von Fr.
 32'776.--
, was einer Einschränkung im Erwerbsbereich von 
33.7 % 
entspricht. 
Bei einem Anteil 
der Erwerbstätigkeit von 80 % entspricht dies einem gewichteten Teilinvali
ditätsgrad von 26.96 
% 
und damit rund 27 %. 
7.7
    
Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Abklärung der Beeinträchtigungen im Haushaltbereich, da in diesem Bereich nicht mit relevanten Einschränkungen zu rechnen sei
 (vorstehend E. 2.1)
. Angesichts dessen, dass 
unter Berück
sichtigung der funktionellen Defizite der Beschwerdeführerin 
in dem mit 20 % zu gewichtenden Haushaltbereich 
eine 
unwahrscheinlich
 hoh
e 
Einschränkung von mindestens 
65 % 
notwendig wäre, um 
gesamthaft 
einen rentenbegründenden Invaliditätsgrad von mindestens 40 % zu erreichen, kann von weiteren Abklä
rungen 
der Beeinträchtigungen im Haushaltbereich abgesehen werden. 
7.8
    
Nach Gesagtem ist vielmehr festzuhalten, dass für die Zeit ab Juli 2023 kein rentenbegründender Invaliditätsgrad mehr vorliegt und damit kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente besteht.
    
Mit der Beschwerdegegnerin (vorstehend E. 2.3) gilt dies selbst bei Annahme einer Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 100 % Erwerbstätige, beliefe sich der Invaliditätsgrad doch in diesem Fall auf rund 34 % (vgl. vorstehend E. 7.6).
7.9
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte keinen Leidensabzug. Die IV-Sachbearbeiterin begründete dies im Einkommensvergleich vom 7. März 2023 mit dem 
V
orliegen einer funktionellen Leistungsfähigkeit von mehr als 50 % in einer angepassten Tätigkeit (Urk. 9/179)
 und damit 
richtigerweise 
in Anwendung von Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV in der bis 31. Dezember 2023 gültigen Fassung
, die für alle Renten
ansprüche, die vor dem 1. Januar 2024 entstehen, Anwendung findet (vgl. IV-Rundschreiben Nr. 432 des Bundesamts für Sozialversicherungen vom 9.
 
Novem
ber 2023 betreffend intertemporalrechtliche Regelungen im Zusammenhang mit der Einführung des Pauschalabzugs). 
Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass selbst 
bei Gewährung eines Abzugs von 10 %
 
und Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 80 % im Erwerbs- und 20 % im Haushaltbereich Tätige 
kein rentenbegründender Invaliditätsgrad für die Zeit ab Juli 2023 resultiert
e. Denn bei einem Abzug von 10 % würde das hypothetische Invalideneinkommen Fr. 57'986.10 betragen und damit die Differenz zum 
Valideneinkommen
 Fr.
 
39'218.90. Daraus würde 
bei einem Anteil der Erwerbstätigkeit von 80 % ein gewichteter Invaliditätsgrad von 32.28 
% 
resultieren, wobei 
es
 für die Entstehung einer rentenbegründenden Invalidität 
von mindestens 40 % 
eine
r 
vorliegend immer noch 
unwahrscheinlich hohen
 mindestens 40%ige
n
 Einschränkung im Haushaltbereich bedürfte.
8. 
8.1
    
Bei Personen, deren Rente revisionsweise herabgesetzt oder aufgehoben werden soll, sind nach mindestens fünfzehn Jahren Bezugsdauer oder wenn sie das 55. Altersjahr zurückgelegt haben, praxisgemäss in der Regel vorgängig Einglie
derungsmassnahmen durchzuführen, bis sie in der Lage sind, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial mittels Eigenanstrengung auszuschöpfen und erwerblich zu verwerten. Ausnahmen von der diesfalls grund
sätzlich («vermutungsweise») anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbstein
gliederung liegen namentlich dann vor, wenn die langjährige Absenz vom Arbeitsmarkt auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen ist (etwa bei einer stets vorhandenen, aber nicht verwerteten Restarbeitsfähigkeit; vgl. BGE 141 V 385 E. 5.3 in 
fine
 mit Hinweisen), wenn die versicherte Person besonders agil, gewandt und im gesellschaftlichen Leben integriert ist oder wenn sie über beson
ders breite Ausbildungen und Berufserfahrungen verfügt. Verlangt sind immer konkrete Anhaltspunkte, die den Schluss zulassen, die versicherte Person könne sich trotz ihres fortgeschrittenen Alters und/oder der langen Rentenbezugsdauer mit entsprechender Absenz vom Arbeitsmarkt ohne Hilfestellungen wieder in das Erwerbsleben integrieren. Die IV-Stelle trägt die Beweislast dafür, dass entgegen der Regel die versicherte Person in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch (wie
der) ausgewiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbsteingliederung erwerblich zu verwerten (BGE 145 V 209 E. 5.1, Urteil des Bundesgerichts 8C_705/2022 vom 23. August 2023 E. 7.2).
    
Die Rechtsprechung, wonach es bei der wiedererwägungs- oder revisionsweisen Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei zurückgelegtem 55. Alters
jahr oder mehr als fünfzehn Jahre dauerndem Rentenbezug grundsätzlich Eingliederungsmassnahmen durchzuführen gilt, findet auch dann Anwendung, wenn zeitgleich mit der Rentenzu
s
prach
e über deren Befristung und/oder Abstufung befunden wird (
BGE 145 V 209 
E. 5.4). 
Für die Ermittlung des Eckwerts des 55. Altersjahres ist auch bei rück
wirkend befristeter und/oder abgestufter 
Rentenzusprache
 auf den Verfügungs
zeitpunkt abzustellen (BGE 148 V 321 E. 7.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_552/2023 vom 27. Februar 2024 E. 4.1)
.
8
.2
    
Im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 11. September 2023 stand die Beschwerdeführerin kurz vor ihrem 61. Geburtstag, weshalb sie 
– die Motivation der Beschwerdeführerin vorausgesetzt - 
grundsätzlich 
Anspruch auf durch die Beschwerdegegnerin durchzuführende Eingliederungsmassnahmen hat. Aller
dings gilt es vorliegend Folgendes zu berücksichtigen: 
    
Die Beschwerdeführerin ist gelernte Krankenschwester mit einer abgeschlossenen Weiterbildung zur diplomierten Pflegefachfrau mit Schwerpunkt Psychiatrie
pflege und jahrelanger Berufserfahrung in dieser Branche
 (Urk. 9/3/19-20; Urk.
 
9/3/21-23; Urk. 9/13; Urk. 9/79; Urk. 9/188)
. 
So arbeitete sie denn auch bis effektiv 15. Juli 2021 als Pflegefachfrau, seit April 2012 in einem reduzierten Pensum von 80 %. Somit liegt keine 
langjährige Absenz vom Arbeitsmarkt vor
. Zudem verwertete die Bes
chwerdeführerin ihre 
bereits 
seit April 2012 vorhandene Restarbeitsfähigkeit
 von 100 %
 in einer behinderungsangepassten Tätigkeit nicht
. 
Der Beschwerdeführerin sind keine Tätigkeiten in Zwangshaltungen der unteren Extremität mit Knien, kein schweres Heben oder ständiges Gehen und Stehen mehr zumutbar. 
Indes
 sind ihr sämtliche körperlich leichten, wechselbelastenden Tätigkeiten, insbesondere administrative Tätigkeiten, vollumfänglich zumutbar
, womit
 ihr noch 
ein vergleichsweise weites Spektrum
 zumutbarer Tätigkeiten offen
 steht, die 
durchaus 
altersunabhängig nachgefragt werden
. 
Die Beschwerde
füh
r
erin erscheint auch 
über eine gewisse Gewandtheit zu verfügen, 
gelang es ihr 
2023 
doch zweimal
,
 
selbständig 
eine Anstellung als Pflegefachfrau zu
 finden. 
Entgegen der Beschwerdeführerin liegen damit Gründe für eine Ausnahme vom Grundsatz der Unzumutbarkeit einer Selbsteingliederung vor.
9
.
    
Zusammenfassend 
erweisen sich sämtliche beschwerdeweise erhobenen Einwän
de gegen die angefochtene Verfügung als unbegründet. Diese ist nicht zu beanstanden und deshalb zu bestätigen, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
10
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos
ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule
gen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.
--
 festzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerde
führerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensTiefenbacher