zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00090 · 2026-02-27 · de
Zumindest geringe Zweifel an den Aktenbeurteilungen des beratenden Arztes hinsichtlich der (weiteren) Unfallkausalität der Schulterbeschwerden, adhäsive Kapsulitis; Rückweisung zu ergänzenden medizinischen Abklärungen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00090
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Kübler
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Böhme
Urteil
 vom 
2
7. 
Februar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG
Direktion Bern, 
M
L
aw
 
Y.___
Monbijoustrasse
 5, Postfach, 3011 Bern
gegen
VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG
Avenue de Cour 41, 1007 Lausanne
Beschwerdegegnerin
Zustelladresse: VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG
Place de Milan, Case postale 120, 1001 Lausanne
Sachverhalt:
1.
    
Die 1964 geborene 
X.___
 
war seit dem 1. August 2019 als Pflege
hel
ferin bei der 
Z.___
 AG angestellt und da
durch bei der VAUDOISE ALLGE
MEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG (nach
fol
gend: VAUDOISE)
 obligatorisch ge
gen die Folgen von 
Berufs- und Nichtberufsu
nfällen versichert. Am 11. Mai 2023 rutschte sie gemäss der am 12. Mai 2023 ausgefüllten Unfallmel
dung in der Gar
de
robe aus, versuchte sich mit der linken Hand vor dem Sturz zu schützen und ku
gelte sich dabei die Schulter aus, welche sie mit der rechten Hand wieder in die rich
tige Position drücken konnt
e, bevor sie 
in die Notaufnahme gefahren wurde (Urk. 8/1).
 
Die VAUDOISE erbrachte zunächst die gesetz
lichen Leistungen (Urk. 
8/17
 S. 22)
, bevor 
sie
 das Dossier ihrem 
beraten
den Arzt
, Dr. med.
 
A.___
, Facharzt für Ortho
pä
dische Chi
rur
gie und Traumatologie des Be
we
gungsapparates, unterbreitet
e
 (Urk. 8/
7 f.
)
. Ge
stützt auf dessen Stellungnahme vom 26. Juli 2023 
stellte
 
die VAUDOISE
 mit Ver
fü
gung vom 28. Juli 2023 
die Leis
tungen
 
per 
9. 
Juni 2023 
ein respektive nahm den Fallabschluss vor 
(Urk. 8/9
 [Er
rei
chen des Status quo 
sine 
vel
 
ante
]
)
, wo
gegen
 die behandelnde Ärztin der Ver
si
cherten
 am 7. August 2023
 
oppo
nierte 
(Urk. 8/10)
.
 
Am
 12. August 2023 
er
hob die Versicherte 
Einsprache (Urk. 8/12)
, wel
che sie am 8. Dezember 2023
, nun
mehr vertreten durch die Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG,
 er
gänzte (Urk. 8/34).
 Nachdem 
sich der
 beratende Arzt 
Dr. 
A.___
 
am 
15. Ja
nuar
 
2024
 erneut zur Sache geäussert
 hatte (Urk. 8/37)
, 
wies 
die VAUDOISE
 
die Ein
spra
che mit Einspracheentscheid vom 25. März 2024 ab (Urk. 2 [= Urk. 8/38])
.
2.
    
Gegen den Einspracheentscheid vom 25. März 2024 erhob die Versicherte mit Ein
gabe vom 6. Mai 2024 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Ent
scheid 
sei 
aufzuheben und 
die 
gesetzlichen Leistungen 
seien 
ihr 
weiter
hin auszu
rich
ten, eventualiter sei ein medizinisches Gutachten einzuholen (Urk. 1). Die Be
schwer
degegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 4. Juni 2024 auf Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 7), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
10. Juni 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 9).
 Nachdem die Beschwer
de
führerin am 27. Juni 2024 die Anordnung eines zweiten Schrif
ten
wechsels be
an
tragt hatte (Urk. 10), teilte ihr das hiesige Gericht mit Verfügung vom 3. Juli 2024 mit, es erachte die Durchführung eines solchen als nicht er
for
der
lich
, es bleibe ihr jedoch unbenommen, sich nochmals zur Sache zu äussern
 (Urk. 11).
 Mit Ein
gabe vom 11. Juli 2024 reichte die Beschwerdeführerin eine weitere Stel
lung
nah
me 
sowie eine ärztliche Beurteilung 
zu den Akten (Urk. 13
 f.
), welche
 der Be
schwer
de
geg
nerin am 15. Juli 
2024 zur Ken
ntnis gebracht wurde
n
 (Urk. 1
5
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 
des Bundesgesetzes üb
er die Unfallversicherung (UVG)
 werden – so
weit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Be
rufs
unfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). 
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil
weise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art.
 
16
 
Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des 
Referenzalters 
er
eignet hat (Art.
 
18
 
Abs. 1 UVG)
.
 Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fort
setzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesund
heits
zustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Ein
gliede
rungs
mass
nah
men der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie An
spruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natür
lichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der ein
getretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise be
ziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent
spre
chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zu
sam
men
hangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ur
sache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zu
sammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der ver
sicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
ge
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung ent
fiele (BGE 
142 V 435 E. 1; 129 V 177 E. 3.1; 402 E. 4.3.1
, je mit Hinweisen
; Ur
teil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1
).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
wal
tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im 
Rahmen
 der ihm ob
lie
genden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweis
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse 
Möglich
keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
an
spruches nicht (BGE 
142 V 435 E. 1; 
129 V 177 E. 3.1
;
 119 V 335 E. 1
;
 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krank
haf
ten Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adä
quate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und aus
schliess
lich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krank
hafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Sta
tus quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksals
mäs
sigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder spä
ter eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leis
tungs
begrün
dende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Be
deutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Soz
ialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchs
auf
he
bende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
 anders als bei der 
Fra
ge, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben 
ist
 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer (BGE 150 V 188 E. 4.2
;
 146 V 51 E. 5.1, je mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leis
tungs
arten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März
 
2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wie
der 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leis
tun
gen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Feb
ruar
 
2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungs
interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er
schei
nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und kei
ne Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
; Urteil des Bundesgerichts 8C_381/2024 vom 14. Februar 2025 E. 2.3
). Das Anstellungs
ver
hältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger allei
ne lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4
;
 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Ein
holung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Be
weis
wür
digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel 
an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest
stellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 
145 V 97 E. 8.5; 
142 V 58 E. 5.1
;
 139 V 225 E. 5.2
;
 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid,
 
gemäss 
der Stel
lung
nahme von 
Dr. 
A.___
 
seien
 im MRI vom 22. Mai 2023 keine frischen 
lab
ralen
 oder 
ligamentären
 und 
ossären Luxationsspuren festgestellt w
orden
, an
läss
lich der Not
un
ter
su
chung 
am 1
1. 
Mai 2023 
sei auch keine Luxation erwähnt worden. Es sei 
somit 
nicht nachvoll
zieh
bar, 
wes
halb
 die behandelnde Ärztin der Beschwerdeführerin
 über
 ei
ne Schul
ter
lu
xa
tion mit Selbstreposition berichtet habe. Angesichts dessen hand
le es sich um eine habituelle Luxation, nur deshalb habe sie selbst reponiert wer
den
 kön
nen
, eine trau
ma
tische Schulter
luxation sei 
unter Berücksichtigung 
al
ler
 Berichte 
ein
deu
tig nicht zu erkennen.
 An dieser Ein
schätzung 
ändere
 
auch 
die 
Stel
lung
nah
me
 
von Dr. med. 
B.___
, Praktischer Arzt, 
nichts, zumal die
se Wider
sprüche und versiche
rungs
medi
zi
nisch un
mög
liche Angaben 
enthalte
.
 
Schliess
lich könne die Beschwerde
führerin 
weder 
aus dem Um
stand, dass sie vor dem Er
eignis be
schwerdefrei gewesen sei
, noch aus
 der Tatsache, dass die behan
deln
den Ärzte von ei
ner post
traumatischen Diagnose sprächen, 
etwas
 für sich ab
lei
ten
. Folglich sei nicht rechtsgenüglich erstellt, dass die Beschwerden an der linken Schulter auf das Ereignis vom 11. Mai
 
2023 zu
rück
zuführen seien
 (Urk. 2).
    
Ergänzend führte die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort vom 4. Juni 2024 aus, die Beurteilung von Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Chi
rurgie, bestätige die Ausführungen von Dr. 
A.___
. Auch sie gehe davon aus, dass eine Schulterluxation radiologisch nicht überwiegend wahr
scheinlich aus
gewiesen sei, und bestätige, dass das Ereignis nicht überwiegend wahr
schein
lich zu einer strukturellen Läsion im Bereich der linken Schulter geführt habe. Sie halte überdies fest, dass überwiegend wahrscheinlich keine organischen Unfall
fol
gen vorlägen, dass die Schulter links bereits vor dem Unfall stumm beeinträch
tigt gewesen sei, eine Impingement-Konfiguration mit aus
ge
wie
senem Kon
flikt im Bereich der Supraspinatussehne vorliege und eine vo
rüber
ge
hende Ver
schlim
me
rung irgendeines Vorzustandes nicht ausgewiesen sei. Eine
r
 un
fallbedingte
n
 ad
häsive
n
 Kapsulitis, zu welcher die Schulterkontusion mög
licher
weise sekundär ge
führt habe, müsse ein objektivierbare
s
 Korrelat zugrunde liegen, was vorlie
gend 
angesichts der von Dr. 
C.___
 angeführten fehlenden organischen Un
fall
folgen 
jedoch nicht der Fall sei (Urk. 7)
.
2.2
    
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor, 
ihre Beschwerden stünden mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in einem natürlichen Kausalzusammen
hang mit dem gemeldeten Ereignis. Letzteres habe jedoch nicht zu einer struk
tu
rellen Läsion im Bereich der linken Schulter ge
führt. Zeitnah zum Ereignis sei
 
ei
ne adhäsive Kap
sulitis diagnostiziert worden, wel
che se
kun
där von der Schul
ter
kontusion verursacht worden sei. Dieses eigenständige Krankheitsbild könne post
trau
ma
tisch auftreten, wobei der Endzustand zu beur
teilen sei und keine Ver
schlim
me
rung. Der Endzustand sei nicht nach drei bis vier Wochen eingetreten, vielmehr sei erst am 25. Oktober 2023 eine nahezu voll
stän
dige Resitutio erreicht worden. Die orthopädischen Befunde sprächen gegen eine vorübergehende Ver
schlim
me
rung einer bildgebend ausgewiesenen Schulter
Impingement
-
Konfi
gu
ration, da ei
ne aktive und passive Bewegungseinschränkung ausgewiesen worden sei
. Folg
lich habe die Beschwerdegegnerin auch nach dem 9. Juni 2023 die ge
setz
lichen Leis
tungen zu erbringen 
(Urk. 1).
    
Ergänzend hielt
 die Beschwerdeführerin am 11. Juli 2024
 fest, die Diagnose einer ad
häsiven Kapsulitis setze gerade keine strukturelle Läsion voraus, auch sei der Kau
salzusammenhang mit dem typischen und korrekten objektivierbaren Unter
su
chungsbefund (eingeschränkte Aussenrotation) und dem Fakt, dass bereits am Un
falltag eine kontusionsbedingt eingeschränkte Beweglichkeit 
dokumentiert
 
wor
den sei, ausgewiesen (Urk. 13).
3.
3.1
    
Im interdisziplinären Notfallbericht des 
Spitals D.___
 vom 11. Mai 2023 (Urk. 8/2) wurde die Diagnose
:
 
«
Schulterkontusion links (
adominant
) vom 11. Mai
 
2023
»
 festgehalten. Es handle sich um die notfallmässige Selbstvor
stellung der Be
schwerdeführerin, welche auf nassem Boden ausgerutscht und auf die linke Kör
perhälfte gefallen sei. Seither habe sie Schmerzen in der linken Schul
ter und ei
ne schmerzhafte Bewegungseinschränkung. Ein Kopfanprall oder sons
tige Ver
let
zungen lägen nicht vor. Es bestehe ein symmetrisches Schulterre
lief, jedoch keine sichtbare Schwellung
,
 
keine 
Fehlstellung, 
keine 
Wunden oder Hä
ma
tome. 
Über der Clavicula bestehe keine Druckdolenz, jedoch eine leichte über dem AC-Ge
lenk ventral sowie über dem Humeruskopf. Ein Klavier
tasten
phä
nomen liege nicht vor. Die Beweglichkeit sei aktiv und passiv schmerzbedingt nur einge
schränkt mög
lich (Ante
-
/Retroversion 90-0-30 °, Ab
/Adduktion 80-0-20 °).
3.2
    
Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Allge
mei
ne Innere Medizin,
 
stellte
 im ärzt
lichen Erstbericht
 
vom 16. Mai 2023 (Urk. 8/3) 
die Diagnose 
eine
s
 Status nach 
ei
ner traumatischen Schulterluxation nach dorsal nach Sturz am 11. Mai 2023
 und führte aus, die Beschwerdeführerin sei auf nassem Boden ausgerutscht und auf den 
nach vorne ausgestreckten Arm
 gefallen, dabei sei die Schulter heraus
ge
kugelt, welche sie selbst wieder reingedrückt habe
.
 Ein MRI sei noch aus
stehend.
    
Das MRI der linken Schulter vom 22. Mai 2023 (Urk. 8/5) ergab folgenden Be
fund: 
Es zeige sich ein Status nach 
einer 
posteriore
n
 Schulterluxation vor elf Ta
gen oh
ne Verletzung des Labrums oder eine Bankart
-
Läsion. Es liege eine deut
liche Tendinopathie der Supraspinatussehne mit 
artikulärseitiger
 partieller Rup
tur so
wie 
artikulärseitig
 eine partielle Ruptur der Infraspinatussehne vor, in der Bursa subacromialis 
subdeltoidea
 befinde sich Flüssigkeit (DD posttrau
ma
tisch). Sodann zei
ge sich eine ausgeprägte reaktivierte AC-Gelenksarthrose mit zum Teil kau
da
len Spondylophyten und 
einer 
Eindellung des Musculus Supra
spi
na
tus, dies könne ein Hinweis auf ein 
subakromiales
 
Impingement
 sein
. 
Am Schulterdach wurde kein Os 
akromiale
 und
 
am Schultergelenk
 
k
eine Fraktur am Humeruskopf
 befun
d
et, 
jedoch 
ein Acromion Typ I nach Big
liani
, an der Rotatorenmanschette
 eine 
Geröllzyste am Tuberculum majus, intakte üb
rige Be
stand
teile der Ro
ta
to
renmanschette
 sowie
 
eine 
gute Muskelqualität
 
(vgl. auch die Stellungnahme von Dr. 
E.___
 vom 7. August 2023 zu
han
den der Be
schwer
de
gegnerin, Urk. 8/10)
.
3.3
    
Die Beschwerdeführerin selbst berichtete im Fragebogen zu Handen der Be
schwer
de
gegnerin am 1. Juni 2023 (Urk. 8/4) über diverse Risse in der Rotatoren
manschette und der Supraspinatussehne sowie über eine massiv eingeschränkte Beweglichkeit 
und
 Schmerzen in der linken Schulter.
3.4
    
Dr. med. 
F.___
, Assistenzärztin Orthopädie, und Dr. med. 
G.___
, stellvertretender Chefarzt
 Orthopädie
, 
Klinik H.___
, stellten im Bericht vom 21. Ju
li 2023 (Urk. 8/10 S. 5 f.) die Diagnose posttraumatische adhäsive Kap
sulitis bei Sta
tus nach traumatischer 
anteroinferiorer
 Schultererstluxation am 11. Mai 2023 mit Selbstreposition
 und legten dar, aufgrund des 
Trauma
me
cha
nis
mus
, der Selbstreposition und der Hill-Sachs-Läsion werde am ehesten von ei
ner stattge
habten 
anteroinferioren
 Schulterluxation ausgegangen. Aktuell 
be
stün
den
 eine post
traumatische Schultersteife
, deutliche Bewegungs
ein
schrän
kungen sowie Schmer
zen bei Bewegung
, 
regredient in der Nacht
 (Bewegungs
um
fang bei Kap
sel
muster eingeschränkt, passiv: 
ghAbd
 50 °, aktiv global: Flexion 120 °, Abduk
tion 90 °, tiefe Aussenrotation bei 0 °: 30 °, Innen
rotation bis glu
teal)
.
    
Im Bericht vom 25. Oktober 2023 (Urk. 8/25) berichteten 
Dr
.
 
G.___
 und Dr. med. 
I.___
, Assistenzart Obere Extremitäten, 
über einen regelrechten Verlauf
. 
D
ie Beschwerdeführerin gebe an, dass die Be
we
gungsfreiheit 
fünf Monate nach der Schulterluxation 
beinahe wieder voll ge
geben sei, sie sei mit dem Verlauf ins
gesamt sehr zufrieden.
    
Am 15. Januar 2024, acht Monate nach dem Ereignis, zeigte sich eine freie aktive und passive Schulter
funktion, ein indolentes AC-Ge
lenk und eine beidseits sym
me
trische Ruhekraft der Abduktionskraft
, weshalb Dr. 
G.___
 die Behandlung der Be
schwerdeführerin 
für
 
beendet
 erklärte
 (Urk. 8/36).
3.
5
    
Der beratende Arzt der 
Beschwerdegegnerin
, Dr. 
A.___
, 
gelangte in seiner Aktenbeurteilung vom 26. Juli 2023 (Urk. 8/8) zum Schluss, die beklagten Be
schwer
den respektive 
die 
objektiven Befunde stünden nicht mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum gemeldeten Er
eignis.
 
Er führte aus, 
posteriore
 Schulterluxationen erforderten enorme Kräfte
, um sie zu verursachen. Um eine derartige Luxation zu erzeugen, müssten zudem er
hebliche 
labrale
 und 
ligamentäre
 sowie am Humer
u
skopf ossäre frische Luxa
tionsspuren vorhanden sein, was hier gemäss der MRI-Untersuchung elf Tage nach dem Ereignis eindeutig nicht der Fall sei.
 Anlässlich der Erstbehandlung sei kei
ne Luxation erwähnt noch 
seien 
entsprechende Befunde erhoben worden. Dies spre
che auch hinsichtlich des Ablaufes einer Selbstreposition für eine eventuelle Lu
xa
tion der linken Schulter, welche im Sinne habitueller Luxationen vorkomme und nur deshalb habe selbst repo
niert werden 
können
;
 eine traumatische Luxa
tion sei unter Berücksichtigung der Befunde – Geröllzysten mit Arthrose, sub
acro
miale Enge Bigliani Typ I, Tendinopathie der Rotatorenmanschette gemäss MRI und Erguss – eindeutig nicht zu erkennen.
 Der Vollständigkeit halber sei er
wähnt, dass die radiologisch erwähnte fehlende Bankart-Läsion auch nicht zu erwarten gewesen wäre bei 
posteriorem
 Luxationsverdacht, da sie ventral am 
G
l
e
noidrand
 ablaufe und hier nicht hätte ablaufen können. Der Status qu
o
 ante 
vel
 sine sei deshalb ohne strukturell objektivierbare Verschlimmerung dege
ne
ra
tiver respektive habitueller 
(Luxationstendenz Schulter) 
Befunde spätestens drei bis vier Wochen nach dem Ereig
nis erreicht gewesen.
3.
6
    
Am 27. September 2023 beantworteten Dr
es
. 
F.___ 
und
 
G.___
 die von der Be
schwer
deführerin gestellten Fragen 
(
Urk. 
8/18): Sie
 bejahten mit überwiegender Wahrschein
lich
keit einen natürlichen Kausalzu
sam
menhang zwischen den
 Be
schwer
den 
und
 dem gemeldeten Ereignis und der erlittenen Schulter
luxa
tion. Zum vorherigen Gesundheitszustand könne keine Auskunft gegeben wer
den, anam
nestisch werde jedoch von einer erstmaligen Schulterluxation berich
tet.
 Gemäss dem Status vom 19. Juli 2023 
sei die Beschwerdeführerin 
aufgrund der Schmerzen und Bewe
gungs
einschränkungen 
in ihrer körperlich aktiven beruf
lichen Tätigkeit arbeits
un
fähig gewesen, 
zu diesem Zeitpunkt habe 
eine (Teil-
)Ar
beitsunfähigkeit für un
ge
fähr sechs Wochen vor
gelegen
, in einer körperlich weniger anstrengenden Tä
tigkeit sei eine frühere Arbeitsfähigkeit zu erwarten
 gewesen
.
    
Ergänzend hielten Dr
es
. 
F.___
 
und G.___
 am 28. November 2023 (Urk. 8/29) fest, nach der traumatischen Schultererstluxation am 11. Mai 2023 habe die Be
schwer
deführerin eine sekundäre adhäsive Kapsulitis entwickelt, worauf die per
sistierenden Schmerzen und Bewegungseinschränkungen z
urückzuführen seien. Die Zeichen der stattgehabten Schulterluxation zeigten sich in der MRI-Bild
ge
bung in Form einer Hill-Sachs-Läsion.
3.7
    
Dr. 
B.___
 nahm im Auftrag der Beschwerdeführerin am 17. November 2023 Stel
lung zur Einschätzung von Dr. 
A.___
 (Urk. 8/27) und führte aus, diese sei nicht nachvollziehbar, zumal eine Frozen Shoulder nach einem Unfallereignis in je
dem Alter auftreten könne und der übliche Heilverlauf einer posttraumatischen ad
häsiven Kapsulitis erheblich länger dauere als die von Dr. 
A.___ 
genan
nten drei Wochen
. Der zeitliche Verlauf einer Frozen Shoulder werde im All
gemeinen in drei Phasen unterteilt: die Einfrierung dauere drei Monate, drei Monate bleibe die Schulter anschliessend eingefroren, bevor sie während drei Monaten wie
der auftaue. 
Den natürlichen Kausalzusammenhang zwi
schen den Be
schwer
den
 respektive 
den objektiven Befunden und dem Ereignis vom 11. Mai 2023 bejahte Dr. 
B.___
 klar und hielt weiter fest, im MRI seien altersübliche Ver
änderungen er
kennbar, allenfalls liege eine gewisse Schulterinstabilität vor, wel
che eventuell im Rahmen einer allgemeinen 
Gelenkslaxizität
 liege. Die post
trau
matische adhä
sive Kapsulitis habe eine richtungsweisende Bedeutung, bei nor
malem Verlauf kön
ne sie innerhalb von bis zu neun Monaten heilen. Das Er
eignis habe gestützt auf das MRI keine frischen Strukturverletzungen verursacht, es habe mit dem Auf
treten der adhäsiven Kapsulitis einen degenerativen Vor
zu
stand richtungs
wei
send traumatisiert
;
 da aber jede unfallbedingte Einwirkung auf die Schulter zu einer Frozen Shoulder führen könne, unabhängig eines all
fälligen Vor
zu
stan
des, lägen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisbare organi
sche Un
fall
folgen vor.
 Die Frage, ob die aktuelle Arbeits
un
fähigkeit auf ein anderes Ereignis oder auf andere erlittene Körperschädigungen gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG zurück
zu
führen seien, bejahte Dr. 
B.___
, bevor er anmerkte, die Arbeitsfähigkeit der Be
schwerdeführerin liege ab Oktober 2023 bei mindestens 50 % und sollte re
lativ zügig auf 100 % gesteigert werden können, wobei die Festlegung der Ar
beits
fä
hig
keit
 bei den behandelnden Ärzten liege.
3.8
    
Am 15. Januar 2024 
(Urk. 8/37) 
beurteile
 Dr. 
A.___
 
die me
di
zinische Ak
ten
lage erneut 
und setzte sich insbesondere mit der Stel
lungnahme von Dr. 
B.___
 auseinander. Dr. 
A.___
 legte dar, 
da Dr. 
B.___
 festgestellt 
habe
, dass 
das Ereignis 
k
eine frischen Strukturverletzungen verursacht habe, sei es nicht mehr von Belang, welcher Typ der Luxation vorliege, weil ge
mäss Dr. 
B.___
 sämt
liche Schul
terbefunde der MRI-Untersuchung krankhafter Na
tur ohne Ver
schlim
me
rung seien.
 Diese ereignisfremden krankhaften Befunde sollten sich nun ver
schlim
mert haben, wobei sich die Frozen Shoulder im Bericht von Dr. 
I.___ 
auf eine gemäss Dr. 
B.___
 nicht stattgefundene Schulterluxation beziehe.
 Die von Dr. 
B.___ 
genannte Stadieneinteilung der Schultersteife be
schrei
be ein
deu
tig die krankhafte Schultersteife ohne jeglichen traumatischen Ein
fluss, wohin
ge
gen post
traumatisch
e
 ätiologische Schultersteifen diese Stadien
einteilung nicht auf
wei
sen würden.
 Das Fazit Dr. 
B.___
 lasse denn auch jeg
liche Unterscheidung zwi
schen der krankhaften von ihm beschriebenen und der post
traumatischen Schul
tersteife mit einer im MRI früh sichtbaren Kapsulitis ver
mis
sen.
 Erstere ver
laufe in drei Stadien und stehe somit ein
deu
tig nicht in ei
nem überwiegend wahr
schein
lichen natürlich kausalen Zusam
menhang zum Er
eignis vom 11. Mai
 
202
3.
 
Der Vollständigkeit halber sei auf die Unmöglichkeit der Aussage Dr. 
B.___
 hin
gewiesen, wonach die de
ge
nerativen MRI-Befunde vor
bestehend gewesen sei
en und sich nicht verschlim
mert hätten, die post
trau
ma
tische Kap
su
litis gleich
zeitig jedoch richtungsweisende Bedeutung habe und über
wiegend wahr
schein
lich nachweisbare organische Unfallfolgen vor
lägen, wel
che die Beschwerden er
klären würden, jedoch eine Frozen Shoulder innerhalb von bis zu neun Monaten heilen könne.
 Folglich hätten gemäss Dr. 
B.___
 weder organische strukturell ob
jektivierbare Unfallfolgen
 vorgelegen, noch könne eine «Aus
heilung» nach rich
tung
gebender Verschlimmerung degenerativer Befunde mit der Angabe der rein krank
haften Stadieneinteilung der Schulter
steife hier als er
eigniskausaler Vor
gang herangezogen werden. Entsprechend könne auf die wider
sprüchliche Be
ur
tei
lung 
von 
Dr. 
B.___
 keinesfalls abgestellt werden.
3.9
    
Mit B
eschwerdeerhebung
 vom 6. Mai 2024 reichte die Beschwerdeführerin eine chi
rurgisch-versicherungsmedizinische Beurteilung von Dr.
 
C.___
,
 
J.___
 AG, vom 24. April 2024 zu den Akten (Urk. 
3 [= Urk. 
8/39
]
). 
Dr. 
C.___
 führte aus, das Er
eignis vom 11. Mai 2023 habe nicht überwiegend wahrscheinlich zu ei
ner struk
turellen Läsion im Bereich der linken Schulter geführt. Es bestehe ob
jek
tiv ei
ne Beweislosigkeit hinsichtlich einer statt
gehabten Schulterluxation. 
Die Ge
sund
heit der Beschwerdeführerin sei betreffend die linke Schulter bereits vor dem Ereignis stumm beeinträchtigt gewesen, es liege eine Impingement-Kon
fi
gu
ra
tion vor mit bildgebend ausgewiesenem Konflikt im Be
reich der Supra
spina
tus
seh
ne, zu
dem lägen degenerative Partialläsionen der Sup
ra- und Infra
spi
na
tus
seh
ne vor. Orga
nische Unfallfolgen würden über
wie
gend wahrscheinlich nicht vor
liegen. 
Zeit
nah zum Ereignis sei eine schmerzhafte Funk
tions
einschränkung 
im Bereich des linken Schultergelenkes dokumentiert und von orthopädischer Seite sei die Dia
gnose einer adhäsiven Kapsulitis ge
stel
lt wor
den. Dabei handle es sich um ein ei
genständiges Krankheitsbild, welches sich post
trauma
tisch
 ent
wickeln könne. Bei einer adhäsiven Kapsulitis 
würden
 der End
zu
stand 
sowie die Fol
gen 
beurteilt, 
nicht eine Verschlimmerung. 
Da am 25. Ok
tober 2023 eine nahe
zu vollständige Res
titution erreicht worden sei, habe damit gerechnet werden kön
nen, dass der End
zustand bald erreicht sei. Folglich habe sich vorlie
gend kein Vor
zustand ver
schlimmert, die Schulterkontusion links habe sekundär ei
ne ad
hä
sive Kapsulitis ver
ursacht
. Die orthopädischen Befunde sprä
chen über
wiegend wahrscheinlich ge
gen eine vorübergehende Verschlimmerung einer bild
gebend ausgewiesenen Schul
ter-Impingement-Konfiguration, da ei
ne aktive und passive Bewegungs
ein
schrän
kung ausgewiesen worden sei.
 Die na
türliche Kausalität zwi
schen den be
klag
ten Beschwerden respektive den objek
tiven Befunden und dem ge
meldeten Er
eignis sei überwiegend wahrscheinlich zu bejahen.
3.10
    
Dr. 
A.___
 
legte
 am 28. Mai 2024 
zur Beurteilung von Dr. 
C.___
 dar
 (Urk. 8/41 f.)
, 
ihre Einschätzung bestätige seine Ein
schätzung vom 15. Ja
nuar
 
2024, indem sie festhalte, dass überwiegend wahrscheinlich keine orga
ni
schen Unfall
fol
gen vor
lägen
. Zugleich lasse sie 
offe
n
, ob das Ereignis einen Vor
zustand ver
schlim
mert ha
be
, was eine Diskordanz bein
halte
.
 Gemäss Dr. 
C.___
 ha
be sich kein Vor
zu
stand verschlimmert, sondern ei
ne adhäsive Kapsulitis ent
wickelt. Dies schlies
se jedoch definitionsgemäss feh
lende richtunggebende Ver
schlimmerungen aus, in
dem auch diese Verschlim
me
rungen einem objek
ti
vier
baren Korrelat zugrunde lie
gen müssten, dessen Be
fun
dung hier nicht vor
ge
legen habe.
 Dies betreffe die sub
acromiale Enge in gleicher Weise wie eine kli
nische Kapsulitis, als Krank
heits
bild lediglich «
post-hoc-prop
ter-hoc
» zu beur
tei
len, so
wie eine MRI-befundete Ten
dinopathie der Supraspi
na
tussehne mit hyper
tropher AC-Gelenksarthrose. Die fachlichen Überlegungen einer fehlenden Hill-Sachs-Läsion und 
Bankard
-Läsion seien bei einer hinteren Schulterluxation gar nicht zu erwarten. Bei einem der
ar
tigen Ereignis trete einer
seits eine 
Reversed
-Hill-Sachs-Läsion kontralateral ven
tral am Humeruskopf auf und andererseits kei
ne 
Bankard
-Läsion, sondern eine 
Gle
noidläsion
.
 
Es lägen
 we
der struk
turelle Be
funde objektiv verschlimmernder Na
tur der rein krankhaft-de
ge
ne
rativen Vor
b
e
funde 
vor
, noch 
sei eine über
wie
gend wahrscheinliche Er
klä
rung der aktuellen Situation im natürlichen Zu
sam
men
hang zum Ereignis mit überwiegender Wahr
scheinlich
keit gegeben, 
somit
 sei die 
von Dr. 
C.___
 
offen gelassene Vor
zu
stands
verschlimmerung
 
eindeutig 
wi
der
legt. 
Die Feststellung, der End
zustand sei nicht nach drei bis vier Wochen er
reicht gewesen, bleibe unbegrün
det, folglich sei der Status quo ante spätestens vier Wochen nach dem Er
eig
nis eingetreten, 
wes
halb ei
ne Ände
rung der Stellung
nah
me vom 15. Januar
 
2024 nicht not
wen
dig sei
.
3.11
    
Am 25. Juni 2024
 nahm Dr. 
C.___
 Stellung zur Beurteilung von Dr. 
A.___
 vom 28. Mai 2024 (Urk. 14). Sie führte aus, bereits am Unfalltag sei die Be
weglichkeit der linken Schulter aktiv und passiv schmerzbedingt eingeschränkt ge
wesen
 (Anteversion 90 °, Abduktion 
8
0 °)
, die orthopädischen Untersuchungs
be
funde hätten auch am 19. Juli 2023 noch eine eingeschränkte Schulter
be
weg
lich
keit links ausgewiesen (aktive Flexion 120
 °
, Abduktion 90
 °
, tiefe Aus
sen
ro
ta
tion 0
 °
). Zu diesem Zeitpunkt sei die Diagnose einer adhäsiven Kapsulitis
 (
fro
zen
 
shoulder
)
 ge
stellt worden. Eine solche könne sich nach einem Kontusions
trau
ma entwickeln, ei
ne strukturelle Läsion wer
de nicht vo
rausgesetzt. 
Die ad
hä
sive Kapsulitis sei auf
grund der einge
schränk
ten Be
weg
lichkeit
 der linken Schul
ter
 klinisch diagnostiziert worden, letz
tere stelle das «zu Grunde liegende Kor
relat» der Diagnose dar.
 Der radiologisch do
ku
mentierte Vor
zu
stand sei an der Klinik
 H.___
 weder erwähnt noch in die Dia
gnose ein
bezogen
 worden, ent
spre
chend hätten die Ärzte keinen Zusam
men
hang zwischen der diagnostizierten ad
häsiven Kapsulitis und der Impinge
ment-Konfiguration gesehen. Somit lasse sich vom Bürotisch aus auch keine vo
rüber
gehende Ver
schlim
merung eines Vor
zu
standes beurteilen
, zumal ty
pi
scher
weise bei der adhäsiven Kapsulitis die Aus
sen
rotation eingeschränkt sei
, was vorliegend am 1
9. 
Juli
 
2023 dokumentiert wor
den sei
, bei ei
nem Schulter-Impingement
 sei die Aussenrotation nicht ein
ge
schränkt
.
4.
4.1
    
Unbestritten ist, dass das Ereignis vom 11. Mai 2023 einen Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG darstellt.
 Die Beschwerdegegnerin anerkannte denn 
auch grund
sätz
lich ihre Leistungspflicht (vgl. Urk. 8/
17 S. 22). Strittig und zu prüfen ist jedoch, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen zu Recht mit der Begründung, der Sta
tus quo 
ante 
sei per 
9
.
 Juni 2023
 eingetreten, ab diesem Zeitpunkt ein
gestellt hat.
 Demnach ist zu prüfen, ob die nach dem 9. Juni 2023 andauernden Schulter
beschwerden auf den Unfall vom 11. Mai 2023 zurückzuführen 
sind
.
4.2
    
Im angefochtenen Entscheid stützte sich die Beschwerdegegnerin auf die Ein
schät
zungen ihres beratenden Arztes Dr. 
A.___
 vom 
26. Juli 2023 und vom 15. Januar 2024 (
Urk. 
2
 S. 9 [vgl. auch E. 3.5 und 3.8]
)
; ge
stützt auf dessen im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingeholte erneute Stel
lung
nahme vom 28. Mai 2024 hielt die Beschwerdegegnerin weiterhin an ihrer im Ein
spra
che
ent
scheid vertretenen Ansicht fest (Urk. 7 S. 2 [vgl. auch E. 3.10]).
    
Dr. 
A.___
 begründete die fehlende Unfallkausalität der über den 9. Ju
ni
 
2023 hinaus andauernden Schulterbeschwerden
 
am 
26. Juli 2023 
zunächst 
damit, dass eine Ver
schlim
me
rung der degenerativen (respektive habituellen) Be
funde 
struk
turell 
nicht mehr ob
jek
ti
vier
bar sei
 (vgl. E. 3.5)
.
 
In
 Aus
ein
ander
set
zung mit der Ein
schät
zung von Dr. 
B.___
 
führte
 
Dr. 
A.___
 am 15. Januar 2024 
aus
, die von Dr. 
B.___
 beschriebene krank
hafte
, in drei Stadien ver
lau
fende
 Kap
sulitis stehe eindeutig nicht in einem natürlich kausalen Zu
sam
men
hang zum Er
eignis vom 11. Mai 2023, 
überdies
 könne angesichts der wider
sprüch
lichen Aus
sagen 
von 
Dr. 
B.___
 keines
falls 
auf dessen Beurteilung 
abgestellt wer
den
, wes
halb keine Veranlassung be
stehe, von der im Erstbericht vertretenen An
sicht ab
zu
weichen (vgl. E. 3.8)
.
 Schliess
lich 
hielt er auch nach Aus
ein
ander
set
zung mit dem Bericht von Dr. 
C.___
 vom 
24. April 2024 
am 28. Mai 2024 an seiner Ein
schätzung, wonach die Be
schwerden 
– 
da
 
keine
 
objektivierbaren 
struk
turelle
n
 Be
fund
e vorlägen, welche eine Ver
schlech
te
rung der degenerativen Vor
befunde zei
gen würden 
–
 
in keinem natürlichen Kau
salzusammenhang zum Er
eignis vom 11. Mai 2023 stünden, fest. Er führte aus, 
auch 
die posttraumatische ad
häsive Kap
su
li
tis setze 
ein objektivierbares Korrelat voraus, welches vorliegend ge
rade nicht 
habe 
festgestellt werden 
können
. 
Entsprechend 
bestehe keine über
wie
gend wahr
scheinliche Erklärung, wonach die aktuelle Situation 
überwiegend wahr
schein
lich 
im natürlich kausalen Zusammenhang zum Ereignis stehe
 (vgl. E. 
3.
10)
.
4.3
    
Die Beschwerdeführerin stützte sich demgegenüber auf die Ein
schät
zungen von Dr. 
C.___
 vom 24. April 2024 und vom 
25. Juni
 202
4. 
Dr
. C.___
 führte aus, d
er
 degenerative
 Vorz
ustand 
habe
 
sich 
nicht verschlechtert, 
vielmehr habe 
sich eine 
sekundäre 
adhäsive Kapsulitis entwickelt. 
Eine solche könne klinisch dia
g
nos
tiziert wer
den,
 auch wenn keine objektivierbaren strukturellen Läsionen 
bildgebend 
er
kenn
bar sei
en. Dr. 
C.___
 wies in diesem Zusammenhang darauf hin, dass be
reits im
 in
ter
disziplinären 
Notfallbericht des 
Spitals D.___
 vom 11. Mai 2023 (vgl. E. 3.1) eine schmerzbedingt eingeschränkte aktive und pas
sive Be
weg
lich
keit
 der linken Schulter inklusive der Aussenrotation
 fest
ge
stellt worden sei, was 
die
 Ärzte 
an 
der Klinik
 H.___
 am 21. Juli 2023 bestätigt und eine posttraumatische adhäsive Kap
su
litis diagnostiziert 
hätten
 (vgl. E. 3.4).
 Folg
lich
 stünden die beklagten Be
schwer
den über
wiegend wahrscheinlich in ei
nem natürlich kausalen Zusam
men
hang zum Er
eignis vom 11. Mai 2023
 (vgl. E. 3.9 und 3.11)
.
4.4
    
Vorliegend besteht zwischen den beratenden Ärzten der Beschwerdegegnerin und der Beschwerdeführerin 
immerhin 
dahingehend Einigkeit, dass 
das Ereignis vom 11. Mai 2023 nicht überwiegend wahrscheinlich zu einer strukturellen Läsion im 
Bereich der linken Schulter geführt hat. Darüber hin
aus 
qualifizierten sowohl Dr. 
A.___
 wie auch Dr. 
C.___
 die im MRI vom 22. Mai 2023 er
ho
be
nen Befunde 
(Schulter-Impingement-Konfiguration mit Konflikt im Be
reich der Sup
ra
spinatussehne, Partialläsionen der Supra- und Infraspinatussehne) 
als dege
ne
rativ
er
 respektive krankhaft
er Natur
, mithin gingen 
beide Ärzte
 von ei
nem de
ge
nerativen Vorzustand aus.
    
Im Gegensatz zu Dr. 
A.___
, 
für welchen
 ab dem Zeitpunkt der Leis
tungs
ein
stellung 
per 9. Juni 2023 eine Verschlimmerung 
dieser
 degenerativen Befunde strukturell nicht mehr ob
jektivierbar war, hielt Dr. 
C.___ 
jedoch 
fest, dass sich der Vor
zustand, die bild
ge
bend ausgewiesene Schul
ter-Impingement-Konfi
gu
ration, 
gar 
nicht 
erst 
vorübergehend ver
schlimmert, son
dern sich viel
mehr eine se
kun
däre ad
häsive Kapsulitis ent
wickelt habe. 
Diese Ein
schätzung wur
de von Dr. 
A.___ 
indes mit dem Argument verworfen, 
eine solche
 Ent
wick
lung schliesse eine Verschlechterung im klassischen Sinne aus, weil auch ei
ne Ver
schlech
terung eine erkennbare körperliche Veränderung zeigen müsse. Mit
hin 
hielt
 Dr. 
A.___ 
dafür
,
 dass 
die 
Entwicklung einer post
trau
ma
tischen ad
hä
siven Kap
su
litis
 
in der Regel mit einer objektiv nachweis
ba
ren
 
Ver
än
derung
 
ein
hergehen sollte, 
also
 eine objektivierbare strukturelle Läsion bedinge, 
was sei
ner Ansicht nach vor
lie
gend ge
rade nicht 
der Fall war
.
 Dem
gegen
über stellte sich Dr. 
C.___
 auf den Standpunkt, eine 
posttraumatische 
ad
hä
sive Kapsulitis setze gerade kei
ne sichtbaren strukturellen Läsionen voraus, son
dern 
könne sich auch nach einem Kontusionstrauma entwickeln und 
werde kli
nisch diagnosti
ziert, in
dem eine aktive und passive Bewegungseinschränkung 
er
ho
ben werde
.
 Sie verwies diesbezüglich auf den interdisziplinären Notfallbericht des 
Spitals D.___
 sowie auf den Bericht der Ärzte der Klinik
 H.___ 
vom 21. Juli 2023, welche beide eine eingeschränkte aktive und passive Bewe
gungs
ein
schrän
kung 
beschrieben
.
4.5
    
Nach dem vorstehend Ausgeführten ist für den medizinischen Laien nicht beur
teil
bar, ob die Auffassung von Dr. 
A.___ 
oder von Dr. 
C.___ 
zutrifft, ob sich der 
– 
unbestritten 
bestehende
 
– 
Vorzustand
 durch das Ereignis vom 11. Mai
 
2023 vo
rübergehend
 
verschlimmerte oder ob sich bei 
allenfalls 
unver
ändert geblie
be
nem Vor
zu
stand eine 
(eigenständige) natürlich kausal auf den Un
fall zurück
zu
füh
rende 
sekun
däre 
(posttraumatische) 
Kapsulitis entwickelte
, wofür zu
mindest die – wie Dr. 
C.___
 korrekt ausführte –ein
geschränkte 
aktive und pas
sive 
Be
we
g
lich
keit sprechen würde
 (vgl. dazu beispielsweise 
https://flexikon. 
d
o
c
check
.
com/de/
Frozen_Shoulder
, besucht am 
25
. Februar 2026)
, welche 
Ein
schrän
kung 
bereits am Un
falltag 
dokumentiert
, von der Beschwerdeführerin selbst vorgebracht
 und gut zwei Mo
nate später 
von den Ärzten der Kli
nik
 H.___
 be
stätigt wurde
 (vgl. E. 3.1, 3.3 und 3.4)
.
 
Gemäss der konsultierten me
di
zi
nischen Literatur dient das 
bildgebende Verfahren nicht zur Diagnose der ad
hä
siven Kapsulitis
, 
sondern zum Ausschluss von Schulter
erkrankungen, welche die Funktionseinschränkung besser erklären könnten. Unter den verfügbaren bild
gebenden Verfahren ist keines für die Diagnose einer Kapsulitis ausreichend sen
sitiv und spezifisch
. 
Die Definition der adhäsiven Kapsulitis ist vor allem kli
nisch
 (
Pierre-Alain 
Buchard
, Cyrille 
Burrus
, François 
Luthi
, Nicolas 
Theumann
, Nico
las 
Riand
, Michel Konzelmann
:
 Adhäsive Kapsulitis und andere Formen der Schul
tersteife, abrufbar unter: 
https://www.suva.ch/de-ch/unfall/fuer-leistungser
 
bringer/suva-medical/publikationen/2019/august/adha
sive-kapsulitis
, besucht
 
am
 
25.
 
Feb
ruar 2026
).
    
Da selbst ge
ringe Zweifel an den Beurteilungen durch Dr. 
A.___
 recht
sprechungs
ge
mäss zur Folge haben, dass nicht darauf 
ab
ge
stellt werden kann (vgl. vorstehend E. 1.4)
, lässt sich 
die (
weitere
)
 
Leis
tungs
pflicht der Be
schwer
de
gegnerin vorliegend nicht beurteilen.
    
Die Beschwerde ist demzufolge in dem Sinne gutzuheissen, dass der angefoch
te
ne E
insprachee
ntscheid vom 25. März 2024 aufzuheben und die Beschwerde
gegnerin zu ver
pflichten ist, nach ergänzenden medizinischen Abklärungen über die Leistungs
pflicht nach dem 9. Juni 2023 neu zu befinden.
5.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
wal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als voll
stän
diges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), wes
halb 
die
 ver
tre
tene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Partei
ent
schädi
gung hat.
 
Diese ist in Anwendung von Art.
 61 lit. g ATSG
 und § 
34 
Abs. 3
 
des Gesetzes über das So
zialversicherungsgericht (
GSVGer
)
, namentlich unter Be
rücksichtigung der Be
deu
tung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses
,
 auf Fr. 
1'400.--
 (in
klu
sive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzu
setzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der Einsprache
ent
scheid vom 25. März 2024 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegne
rin zurückgewiesen wird, damit diese, nach ergänzenden medizinischen Abklärungen im Sinne der Er
wä
gungen, über ihre Leistungspflicht über den 9. Juni 2023 hinaus neu 
ver
füge
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Partei
ent
schä
di
gung von 
Fr. 
1’400
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Protekta Rechtsschutz-Versicherung AG
- 
VAUDOISE ALLGEMEINE, Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBöhme