zh_sozialversicherungsgericht · UV.2019.00182 · 2020-11-06 · de
Fallabschluss bei rezidivierendem entzündlichem Geschehen zufolge einer Beckenfraktur. Rentenhöhe, Einkommensvergleich. Unentgeltliche Rechtsvertretung. Kürzung der Honorarnote. (BGE 8C_44/2021)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2019.00182
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
6. 
November 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1971 geborene 
X.___
 war bei der 
Y.___
 AG 
temporär als Schaler angestellt und damit bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert
 (
Urk. 
11/1)
. Am 1
9. 
Oktober 2004 
verletzte
 
er 
sich
,
 als ein 
600 Kilogramm schweres 
Schalungselement
 kippte und auf ihn 
f
iel
 (
Urk. 
11/7, 
vgl. dazu Sach
verhalt im Polizeirapport
 [
Urk. 
11/265 S
. 6
]
)
. Dabei zog er sich
 e
in 
schweres 
Polytrauma 
mit 
Commotio cerebri, 
eine 
Schulterluxation rechts mit Hill-Sachs-Läsion, 
ein 
Thoraxtrauma
, 
ein s
tumpfes 
Abdominaltrauma
, Fraktur
en
 der Lenden
wirbelkörper 
LWS 1 -
 4 und 
eine 
Beckenfraktur
 
zu
, 
was 
die 
Hospitalisation vom 1
9. 
Oktober 2004
 bis 1
1. 
Februar 2005 
im 
Universitätsspital 
Z.___
 mit 
verschiedenen 
operativen Eingriffen 
zur Folge hatte
 (
Urk. 
11/41). 
Vom 1
8. 
Mai bis 
2
6. 
Juli 2005 
fand eine stationäre
 Rehabilitation 
in der Reh
a
klinik 
A.___
 
statt
 (
Urk. 
11/129). A
m 
3. 
Februar 2006 
wurde
 aufgrund einer Bauch
wandhernie 
eine Laparotomie mit 
Dünn
darmadhäsiolyse
 sowie eine 
Narben
hernienplastik
 
durchgeführt 
(
Urk. 
11/177)
. 
Vom
 30. 
Oktober bis 21. 
November 2007 
erfolgte eine stationäre Abklärung in der Rehaklinik 
A.___
,
 in 
deren
 Rahmen der Versicherte neurologisch und neuropsychologisch 
abgeklärt
 wurde (
Urk. 
11/232 
f
f.). 
Nach einer kreisärztlichen Untersuchung am
 20. 
Oktober 2009 (
Urk. 
11/240)
 
teilte
 die
 
Suva 
am 1
9. 
Juli 2010 
die E
instellung 
der Taggeldleistun
gen per 3
1. 
Juli 2010 
mit 
und 
verneinte einen
 
Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
11/254). 
Sodann sprach sie m
it Verfügung vom 20. 
Juli 2010
 basierend auf einer Integritätseinbusse von 5
 %
 eine Integritätsentschädigung von 
Fr. 
5’340
.-- zu
 
(
Urk. 
11/253). 
A
m 2. 
August 2010
 
erhob der Versicherte mit Bezug
 auf das Schreiben der Suva vom 1
9. 
Juli 2010 
Einwand 
(
Urk. 
11/255) 
und verlangte 
eine 
einsprachefähige
 Verfüg
ung
,
 
worauf
 die Suva die
 
Einstellung der 
Taggeldleistung
 per
 31. Juli 2010
 verfügte
 und 
eine
n
 Anspruch
 auf eine Invalidenrente 
verneinte
 
(
Verfügung vom 5. August 2010 [
Urk. 
11/25
8
]
). 
Die 
SVA Zürich,
 
IV-Stelle,
 verneinte mit Verfügung vom
 
2
8. 
September 2010
 
einen Anspruch
 
auf eine Invalidenrente
 
der Eidgenössischen Invalidenversicherung 
(
Urk. 
11/264)
. 
1.2
    
Mit Schadenmeldung vom 2
3. 
Dezember 2014 wurde der Suva angezeigt, dass der Versicherte, welcher seit 1
7. 
November 2014 bei der 
B.___
 GmbH angestellt war, am 2
6. 
November 201
4 von einem Gerüst gestürzt sei und sich
 eine Prellung an der 
rechten 
Schulter zugezogen habe (
Urk. 
12/1). 
Die Erst
behandlung erfolgte im Spital 
C.___
 (vgl. Austrittsber
icht über die Hospitalisation vo
m 2
6. 
November bis 
1. 
Dezember 2014 [
Urk. 
12/11]). Die Suva erbrachte wiederum Versicherungsleistungen
 in Form von
 Taggeld und Heilbe
handlung (
Urk. 
12/6
 und 
Urk. 
12/18
). 
Im weiteren Verlauf trat ein Rezidiv der 
S
akroiliitis
 (
tiefer 
lumbosakraler
 
Infekt) nach 
verti
cal
 
Shear
-Beckenfraktur 
links 
auf, welcher bereits im Zusammenhang mit dem Polytrauma im Oktober 2004 behandelt 
worden war
 (
Urk. 
12/120
). I
m 
Juni 2016 
erfolgte eine 
Infektsanierung
 (
Urk. 
12/160)
 und im Februar 2017 
ein 
Nach
débridement
 (
Urk. 
12/209)
. 
Nach einer kreisärztlichen Untersuchung vom
 2
1. 
Dezember 2017 
(
Urk. 
12/28
4
) teilte
 
die Suva die Einstellung
 der Heilkostenleistungen per 
5. 
Januar 2018 und
 der Taggeldleistungen per 3
1. 
März 2018 mit (
Urk. 
12/291). 
Mit Verfügung vom 2
3. 
August 2018 (
Urk. 
12/325) sprach sie dem
 Versicherten basierend a
uf einem Invaliditätsgrad von 13
 %
 ab 
1. 
April 2018 
eine Rente
 von 
Fr. 
310.--
 
zu 
und 
legte 
entsprechend 
einer Integritätseinbusse von 12.5
 %
 eine Int
egritätsentschädigung von 
Fr. 
15’75
0.-- fest
.
 Auf Ein
sprache des Versicherten hin (
Urk. 
12/338, 12/344, 
12/353
)
 
hob
 die Suva am
 3
0. 
Januar 2019 
die Verfügungen vom 
5. 
August 2010 und vom 2
3. 
August 2018 
mit der Begründung
 auf
, dass das erste
 Unfallereignis in die Beurteilung 
miteinzubeziehen sei, 
erliess 
eine weitere Verfügung
 und legte den Rentenanspruch
 
ab 
1. 
April 2018 
bei 
einem Invaliditätsgrad von 13
 %
 fest 
(
Urk. 
12/367)
. 
Am 
8. 
April 2019 
sprach
 die 
SVA
 Zürich, IV-Stelle
, 
dem Versicher
ten
 für die Ze
it vom 
1. 
November 2015 bis 30. 
September 2017 
e
ine befristete ganze Rente der E
idgenössischen Invalidenversicherung 
zu 
und verneinte 
einen darüber
hinaus
gehenden
 Rentenanspruch 
(
Urk. 
12/383). Die Suva 
bestätigte 
mit 
E
inspracheentscheid vom 1
9. 
Juni 2019 
einen
 Rentenanspruch 
bei einem Invali
ditätsgrad von 13
 %
 
(
Urk. 
2). 
2.
    
Hierg
egen erhob der
 Versicherte am 2
9. 
Juli
 2019 (
Urk. 
1) Beschwerde mit folgenden Anträgen (S. 2):
1. 
Der angefochtene Einspracheentscheid vom 1
9. 
Juni 2019 sei aufzuheben 
und die Streitsache sei an die SUVA zurückzuweisen, um den Sachverhalt 
in medizinischer und erwerblicher Hinsicht zu überprüfen, bevor neu
 
entschieden werde
. 
2.
Eventualiter sei der angefochtene Einspracheentscheid aufzuheben und 
dem Beschwerdeführer sei mindestens eine 30%ige SUVA-Rente zu 
gewähren. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um unentgeltliche 
Rechtsverbeiständung
. 
Am 1
2. 
August 2019 äusserte sich der Beschwerdeführer erneut zur Sache und reichte weitere Unterlagen ein (
Urk. 
7 und 
Urk. 
9/1-4). 
Die Suva
 schloss i
n ihrer Beschwerdeantwort vom 2
7. 
August 2019 (
Urk. 
10 vgl. auch 
Urk. 
15) 
auf Abweisung 
der Beschwerde. Am 1
1. 
November 2019 (
Urk. 
21
) reichte 
der Beschwerdeführer
 unaufgefordert eine Replik ein, die der Beschwerdegeg
nerin am 
1
2. 
November 2019
 (
Urk. 
23
) zu Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge
setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall
versicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Die
 hier zu beurteilende
n Unfälle haben
 sich am 
1
9. 
Oktober 2004
 und am 
26
. 
November 2014
 
ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewese
nen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Gemäss 
Art. 
6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (
Abs. 
1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (
Abs. 
2). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (
Abs. 
3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil
 des Sozial
versicherungsrechts, ATSG
), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Renten
anspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung 
keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann 
und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abgeschlos
sen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
1.3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird da
s Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche
ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). 
Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver
sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärun
gen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Einspracheentscheid damit (
Urk. 
2
 S.
 
8 f.),
 gemäss der kreisärztlichen
 Untersuchung vom 2
1. 
Dezember 2017 
sei 
hin
sichtlich der
 traumatischen Schulterluxation beim zweiten Unfallereignis vom 
2
6. 
November 2014 von einem Endzustand auszugehen. 
Ebenso sei 
bezüglich
 des
 Unfallereignis
ses
 vom 1
9. 
Oktober 
2004
,
 bei dem 
es zu 
eine
r
 Veränderung der
 biomechanischen Beanspruchungen von Hüftgelenken, 
Iliosakralgelenken
, der Symphyse sowie der Wirbelsäule 
gekommen sei
,
 von einem Endzustand auszu
gehen
, allerdings könnten in den kommenden Jahren posttraumatische degene
rative Veränderungen auftreten
. 
Auch 
in Bezug auf 
Infektgeschehen
 im rechten Becken 
liege
 nach 
der Sanierung
 im Juni 2016 
ein
 gutes
 Ergebnis 
vor
 und im
 
September 2017
 
habe 
kein Infekt mehr
 
nachgewiesen werden können
.
 
Auch
 zeig
e die
 klinische
 Untersuchung 
ein
 physiologisch
es
 Gangbild
 und damit sei
 auch im 
Bereich des Beckens
 von
 einem Endzustand 
auszugehen.
 
    
Gestützt auf das kreisärztliche 
Zumutbarkeitsprofil
 
könne der Beschwerdeführer 
in 
angepasste
r Erwerbstätigkeit g
emäss den 
Tabellen der 
LSE 2016 
und unter Berücksicht
ig
ung eines leidensbedingten Abzuges von 10
 %
, ein Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 
60'665.40
 erzielen
. Vergleiche
 man 
das ebenfalls aufgrund der LSE-Tabellenlöhne 2016 ermittelt
e
 
Validenein
kommen für das Jahr 2018 von 
Fr. 
69'526.60
,
 
resultiere 
ein Invaliditätsgrad von gerundet 13
 %
 (S. 10
 f.
)
. 
    
In ihrer Beschwerdeantwort ergänzte sie (
Urk. 
10 S. 7 f.), 
an der Zulässigkeit de
s Fallabschlusses per 
5. 
Januar
 bzw. 3
1. 
März 2018 ändere auch die im November 2018 rückfallweise gemeldete, erneute Fistelbild
ung, deren Behandlungskosten 
die Beschwerdegegnerin
 übernehme
n werde
,
 nichts. D
enn ob
 eine namhafte
 
Verbesserung des unfallbedingten Gesundheitszustandes zu erwarten 
gewesen sei,
 
sei 
prospektiv
 
per 2
1. 
Dezember 2017 bzw. 3
1. 
März 2018 zu beantworten und
 in diesem Zeitpunkt 
hätten die
 medizinische Akten 
einen 
stabilen Gesund
heitszustand 
gezeigt. Die Frage, ob der 
Beschwerdeführer
 im Zusammenhang mit der erneuten Fistelbildung ab November 2018 Anspruch auf Taggelder habe, sei auch nicht Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens, da die Ableh
nung vom Beschwerdeführer nicht angefochten
 und weder in den Verfügungen noch im Einspracheentscheid behandelt worden sei. 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer
 auf den Standpunkt (
Urk. 
1 S.
 
2
), 
der Sachverhalt sei falsch interpretiert respektive ungenügend abgeklärt worden. Er habe drei und nicht zwei
 Operationen im Universitätsspital 
Z.___
 gehabt und gemäss dem Bericht 
vom 2
2. 
März 2019
 sei er 
bis 3
0. 
April 2019 arbeitsunfähig geschrieben worden
. Auch 
Dr. 
D.___
 habe am 1
2. 
Juni 2019 noch geschrieben, dass 
er sich
 noch sechs Monate in Antibiotika-Therapie befinde. Trotz dieser Belege sei für die Arbeitsunfähigkeit kein Taggeld ausge
richtet worden. Er habe seit 2010 kein Taggeld mehr erhalten, was falsch sei, da die medizinischen Behandlung
en
 
noch an
ge
dauert
 hätten
 
und über die Rente 
solange nicht befunden werden 
könne
,
 
als
 kein definitiver Zustand vorliege. Er sei auch bei der 
IV angemeldet
,
 und die
se
 hab
e
 noch keinen Entscheid gefällt und 
keine 
berufliche
n
 Massnahmen 
durchgeführt
. Er könne bis auf Weiteres kein Ein
kommen verdienen, weshalb das Taggeld solange bezahlt werden müsse, bis der medizinisch
e Zustand definitiv geworden sei
. Erst dann könne der Fall erneut beurteilt werden. Es sei auch erst dann 
über 
die Integritä
tsentschädigung 
zu befinden
 und es 
könne auch nicht von einem Rückfall die Rede sein
, d
a die medizinische Behandlung immer noch im Grundfall andau
re. D
ie Sache 
sei 
an die Vorinstanz zurückzuweisen
 
und nach den medizinischen Abklärungen sei die erwerbliche Situation neu zu beurteilen.
    
Mit ergänzender Stellungnahme
 führte er aus (
Urk. 
21), das 
Z.___
 habe bestätigt, dass das Fistelrezidiv ständig dagewesen sei und er selbst im letzten Sommer täglich über 
eine Kanüle 
im
 Oberarm 
die Antibiotika erhalten habe.
 
Damit sei bewiesen, dass 
die 
Unfallfolgen persistiert hätten
 und nachdem die Infektion unfallbedingt entstanden sei, habe er ein
en
 Anspruch 
auf das versicherte Taggeld
.
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeg
egnerin den Fallabschluss per 31
. 
März 2018
 zu Recht vorgenommen hat und ob 
diesfalls
 
der Invaliditätsgrad von 13
 %
 
und die Integritätsentschädigung 
korrekt bemessen wurde
n
.
 
    
Soweit der Beschwerdeführer sinngemäss geltend macht, es seien Taggelder rück
wirkend seit 2010 auszurichten (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
4), ist festzuhalten, dass in Bezug auf den ersten Unfall (2004) unter Einstellung der Taggelder per 3
1. 
Juli 2010 ein Rentenanspruch verneint (Verfügung vom 
5. 
August 2010; 
Urk. 
11/258) und eine Integritätsentschädigung zugesprochen worden war (Verfügung vom 2
0. 
Juli 2010; 
Urk. 
11/253). Diesbezüglich ist von einem rechtskräftig beurteilten Rechts
verhältnis auszugehen, sodass im Zusammenhang mit dem ersten Unfall vorlie
gend weder der Fallabschluss noch der Rentenanspruch zu beurteilen ist. Dies gilt selbst dann, wenn der an die IV-Stelle gerichtete Einwand vom 
9. 
August 2010 (
Urk. 
11/259) gegen den Vorbescheid vom 
5. 
August 2010 auch als Einsprache gegen die Verfügung gleichen Datums der Suva entgegenzunehmen gewesen wäre. Davon ging die Suva in ihrer Verfügung vom 3
0. 
Januar 2019 (
Urk. 
12/367) aus und zog unter anderem auch die Verfügung vom 
5. 
August 2010 zurück (S.
 
1), wobei sie unter Hinweis auf die bis 3
1. 
Juli 2010 ausgerichteten Taggelder wiederum festhielt, dass ein Rentenanspruch ab dem 
1. 
August 2010 zu verneinen sei (S. 3). Ob 
der Hinweis auf den Invaliditätsgrad von 5.84
 %
 im Zeitpunkt des Fallabschlusses nach dem ersten Unfall (1.8.2010) dabei lediglich der Verdeut
lichung diente, dass auch rückwirkend auf diesen Zeitpunkt hin kein Rentenan
spruch bestanden hatte (vgl. 
Urk. 
2
 
S. 12 E. 5.d)
,
 oder ob es sich um eine erneute materielle Beurteilung des Rentenanspruchs handelte, kann vorliegend 
offenbleiben. Denn 
e
inspracheweise
 blieben der Fallabschluss, die daraus resul
tierende Einstellung der Taggelder und der Rentenanspruch aus dem ersten Unfall jedenfalls unangefochten (
Urk. 
12/338, 12/344, 12/353
) und bildeten infolge
dessen nicht Gegenstand des nunmehr angefochtenen Einspracheentscheides. 
Über die Rechtmässigkeit des damaligen 
Fallabschluss
es
 mit 
Einstellung der Taggeld
leistungen 
per 3
1. 
Juli 2010 
und die 
Verneinung eines
 Anspruch
s
 auf eine Invalidenrente
 
aus dem ersten Unfall 
ist damit im vorliegenden 
Verfahren
 nicht mehr zu befinden
.
 
3.
3.1
    
3.1.1
    
Im Bericht des Spital
s
 
C.___
 über die Reposition vom 2
6. 
November 2014 (
Urk. 
12/37) 
führten die Ärzte aus,
 der Bes
chwerdeführer sei notfallmässig
 zuge
wiesen worden, nachdem er von einem Baugerüst zwei bis drei Meter gestürzt sei. Es liege klinisch und auch radiologisch eine vordere untere Schulterluxation rechts vor, daneben Rippenfrakturen l
inks sowie diverse Kontusionen.
 
Die Schulterreposition sei nicht auf Anhieb
 gelungen
, weil der kräftige Beschwerde
führer sehr Schmerzen gehabt und trotz intravenöser zusätzlicher Schmerz
mittelgabe seine Muskulatur massiv verspannt habe. In Kurznarkose 
sei 
die Reposition dann aber gelungen.
3.1.2
    
Im Austrittsbericht vom 2
8. 
November 2014 (
Urk. 
12/38) 
hielten
 die Ärzte 
folgende
 Diagnosen 
fest
:
Anteriore Schulterluxation rechts mit
- 
kleiner Abrissfraktur aus dem 
Tuberculum
 
maius
 und Verdacht auf zusätzliche
 
a
nschliessende 
Supraspinatussehnenläsion
- 
i
nkomplette
r
 
Plexusl
äsion
 rechts
Fraktur 
der 
9. 
und 1
1. 
Rippe links
Die stationäre Aufnahme sei zur Analgesie und ergo-physiotherapeutischen Mobilisation erfolgt. Darunter sei es zu einer nur langsamen Besserung der Schmerzen und der neurologischen Symptomatik, aber nicht zur vollständigen 
Regredienz
 der 
Plexusläsion
 gekommen. Bei radiologisch kleinem disloziertem Abrissfragment aus dem 
Tuberculum
 
maius
 sei zur genaueren Abklärung der Sehne die MR-Tomographie geplant. Der Beschwerdeführer sei in verbessertem Allgemeinzustand und mit suffizienter Analgesie bei noch deutlichen Schmerzen entlassen worden. Es wurde eine Arbeitsunfähigkeit vom 2
6. 
November 
bis 7. 
Dezember 2014 attestiert. 
3.1.3
    
Im Sprechstundenbericht des Spital
s
 
C.___
 vom 1
1. 
Mai 2015 
(
Urk. 
12/76) 
führte der zuständige Arzt aus,
 
es bestehe eine Schultersteife bei Status nach 
anteriorer
 Schulterluxat
ion rechts mit kleinerem 
ossärem
 Einriss aus dem 
Tuberculum
 
majus
 und
 inkompletter Lä
sion des Nervus 
axillaris
 und Läsion der unteren Anteile des Plexus 
zervikobrachialis
 rechts. Als Nebendiagnose bestehe ein erneut aufflackernder, lokaler Wundinfekt im Bereich einer alten Narbe nach wiederholten 
Débridements
 dorsal-sakral nach 
vertical
 
Sh
ear
-Beckenfraktur (Polytrauma), die 
im
 
Z.___
 vom 
Oktober 2004 bis Februar 2005
 behandelt worden sei
. Der Beschwerdeführer hinke
 leicht
 (Beinlängendifferenz bei posttraumatischem Beckenschiefstand). Er wirke eher etwas depressiv und an der rechten Schulter zeige sich keine markante Verbesserung der Beweglichkeit, sondern weiterhin eine deutlich ausgeprägte Schultersteife.
3.2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie FMH, berichtete anlässlich einer Verlaufs
kontrolle am 2
6. 
Juni 2015
 (
Urk. 
12/94), sieben Monate nach 
anteriorer
 Schulterluxation rechts präsentiert
e
 sich der Beschwerdeführer weiterhin mit einer erheblichen Schwäche des 
Musculus
 
deltoideus
 rechts bei 
Axillarisläsion
 sowie einer Schädigung der unteren Anteile des Plexus 
cervikobrachialis
. Sowohl klinisch als auch elektrodiagnostisch zeige sich durchwegs eine leichte Besserung, so dass aus neurologischer Sicht grundsätzlich der weitere Spontanverlauf abge
wartet werden könne. Wichtig 
sei
 weiterhin ein gezieltes Training der betroffenen Muskeln, speziell auch 
periscapulär
. Es könne mit einer weiteren schrittweisen Besserung gerechnet werden, es sei aber zumindest für die Hand mit einer Rekonvaleszenz-Zeit von sicher zwei Jahren zu rechnen (proximal ein Jahr).
3.3
    
3.3.1
    
Anlässlich einer Konsultation vom 
2. 
Mä
rz 2016 in der Unfallchirurgie am
 Uni
ver
sitätsspital 
Z.___
 (
Urk. 
12/133
) berichteten die zuständigen Ärzte, der Beschwerdeführer gebe an, dass er bereits seit Ende 2014 im Bereich der 
lumbosakral
en
 Narbe einen sezernierenden 
Po
rus
 habe. Dieser sezerniere dauer
haft Flüssigkeit, welche klar, blutig-tingiert, gelblichtingiert in Variationen auftrete. 
Dolenzen
 seien allseits verneint worden. Das Integument im Bereich der 
lumbosakralen
 Narbe perifokal zeige sich gerötet, im mittleren Drittel der Narbe entleere es sich auf Druck mit gelblich-klarem
 Sekret. Es best
ünden
 kein 
Pus
, kein
 paravertebraler Hartspann
 und allseits
 
keine 
Druckdolenzen
. 
Der 
ROM 
sei 
frei und indolent. Der 
Beschwerdeführer trage keinerlei Pflaster oder Verbandmaterial auf dem 
Porus
, das 
Gangbild 
zeige sich 
durch 
die 
Beinlängendifferenz (links ca. 2cm kürzer rechts) humpelnd, jedoch frei 
und indolent. Er trage auch 
keine Einlagen zur Beinlängenkorrektur, da er
 ohne diese besser zu Recht 
komme
.
 Bildgebend zeigten sich verglichen mit der Voruntersuchung vom 2
4. 
Oktober 2006 
stationäre Stellungsverhältnisse bei Status nach 
Vertical
 
Shear
 Verletzung des Beckens links mit Dislokation nach kranial und dorsal und soweit beurteilbar eine vollständige Konsolidierung. Es ergebe sich kein Nachweis einer frischen Fraktur.
3.3.2
    
Im Bericht der Unfallchirurgi
e vom 
8. 
April 2016 (
Urk. 
12/140
)
 führten die Ärzte zum weiteren Procedere aus (S. 3), in der klinischen Untersuchung i
mponiere ein persistierend sezern
ierender 
Porus
 über der 
lumbosakralen
 Inzisionsnarbe bei 
afebrilem
 Beschwerdeführer und laborchemisch unauffälligen Entzündungs
parametern. In der jüngsten MRI-Untersuchung zeige sich eine randständig kontrastmittelaufnehmende Flüssigkeitskollektion im Bereich des linken ISG bzw. der ehemaligen 
Sakrumlängsfraktur
 mit kutaner Fistelung. Die Befunde seien zusammenfassend im Sinne eines fistulierenden Low-Grade Infekts zu interpre
tieren. Eine definitive 
Infektsanierung
 sei auf chirurgischem Wege nur mittels radikalem 
Débridement
 zu erreichen. Bei dem bereits sei
t Jahren relativ beschwer
dearmen
 Beschwerdeführer 
komme
 als Alternative auch ein beobachtendes Vorgehen im Sinne einer "kontrollierten Fistel" in Frage. Der Beschwerdeführer habe sich für eine operative 
Infektsanierung
 entschieden. 
3.3.3
    
Laut Austrittsbericht der Unfallchirurgie vom 
8. 
Juli 2016 über die Hospitalisa
tion vom 1
3. 
Juni bis 
8. 
Juli 2016 (
Urk. 
12/158) wurde am 
1
4. 
Juni eine Fistelexzision 
mit 
Dé
bridement
 
ISG
 links und a
m 2
3. 
Juni 2016 ein 
Revision
s
dé
bridement
 
vorgenommen
. Die zweite Revision am 2
3. 
Juni 2016 sei bei weit
er sekretierender Wunde erfolgt
 und 
im 
Verlauf habe sich die Wunde trocken 
und 
postoperativ in 
den intraoperativ gewonnenen Proben
 eine Kolonisation mit einem multiresistenten MRSA-Keim gezeigt, worauf resistenzgerecht mit der antibiotischen Therapie mit 
Vancomycin
 begonnen worden sei
. 
In Abstimmung mit den Kollegen der 
Infektiologie
 
sei
 eine Umstellung
 der antibiotischen Thera
pie ab 
dem Entlassungszeitpunkt mi
ttels 
Daptomycin
 für insgesamt zwölf
 Monate geplant
 worden und zur Realisierung der 
ambulanten 
i.v.
-Antibiose 
sei
 ein 
PICC
-Line-Katheter eingelegt und die Spitex zur Medi
kamenteng
abe organisiert
 worden
. Die 
Erstgabe
 von 850 mg 
Daptomycin
 
se
i
 am 
7. 
Juli 
2016
 erfolgt
.
 A
m
 
8. 
Juli 
2016 
sei der Beschwerdeführer 
in regelrechtem Allgemeinzustand und reizlosen und trockenen
 
Wundverhältnissen in hau
särztliche Behandlung entlas
sen worden.
3.3.4
    
In einem weiteren Bericht vom 1
4. 
September 2016 (
Urk. 
12/175) wiesen die Ärzte 
beim Beschwerdeführer 
auf einen guten Allgemeinzustand, 
Afebril
, 
PICC
-Line 
cubital
 links in situ und ohne 
Infektzeichen
 sowie auf ein flüssige
s
 Gangbild ohne Gehhilfe hin.
 
Insgesamt seien sie mit Verlauf zufrieden. Der Beschwerde
führer sei subjektiv weitgehend beschwerdefrei, bei der klinischen Untersuchung 
zeigten sich reizlose Wundverhältnisse ohne Anhaltspunkte für ein 
Infektgesche
hen
. Laborchemisch liessen sich annähernd normwertige Entzündungsparameter nachweisen und es sei 
observatives
 Vorgehen zu empfehlen. Dabei solle die antibiotische Therapie zunächst nicht weitergeführt werden und die PICC-Line sei in der Konsultation entfernt worden. Es wurde eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
7. 
September bis 1
9. 
Oktober 2016 attestiert.
3.3.5
    
Im Austrittsbericht 
vom 2
1. 
Februar 2017 (
Urk. 
12/212) 
über die Hospitalisation vom 
6. 
bis 2
0. 
Februar 2017
 
führten
 die Ärzte
 aus
 (S. 2)
, im Juni 2016 sei in der Hoffnung der endgültigen Sanierung des chron
ischen Infektes ein radikales 
Dé
bridement
 sowie eine Schraubenosteosynthese mit Fixateur Interne durchge
führt worden. Der Beschwerdeführer berichte
,
 seit zwei Monaten seien erneut eine Schwellung und Schmerzen im Bereich des ISG vorhanden. Die Aufnahme sei zur Entfer
nung 
des Fixateur
 interne mit 
Dé
bridement
 bei bekanntem Rezidiv eines Low Grade Infekt des ISG links erfolgt. Der intra- und postoperative Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet und in den intraoperativen Biopsien hab
e
 man erneut 
Staphylococcus
 
aureus
 (
MRSA
) isolieren können. 
Es 
sei eine 
Antibioti
kum
t
herapie
 mit 
Vancomycin
 begonnen worden
,
 worauf sich die Entzündungs
parameter und die Wunde 
stets 
reiz-und 
infektlos
 präsentiert
 und sich während des gesamten stationären Aufenthalts ein unauffälliger neurologischer Verlauf mit guter Schmerzkompensation gezeigt habe. 
3.3.6
    
Im Bericht über 
die 
ambulante Konsultation vom 
5. 
April 2017 (
Urk. 
12/220) 
hielten
 die Ärzte zur 
k
linisch
-radiologische
n
 Verlaufskontrolle 
fest
, es sei beim Low-Grade-
I
nfekt im Bereich des linken ISG zu einer erfreulichen Ausheilung mit aktuell vollständig verschlossenen und trockenen Wundverhältnissen gekommen. Auch klinisch berichte der Beschwerdeführer von einem deutlichen Rückgang der initialen Schmerzen und in der Laboruntersuchung 
habe
 sich das 
CRP
 weiter 
regredient
 bei geringer Leukozytose
 gezeigt
. Die intravenöse Gabe von 
Dampto
mycin
 sei bei vollständig verheilten Wundverhältnissen nicht mehr indiziert.
3.4
    
3.4.1
    
Anlässlich einer Konsultation in der 
Klinik F.___
 vom 2
6. 
September 2017 (
Urk. 
12/259) 
erläuterte der zuständige Orthopäde
 (S. 3), 
die Bildgebung zeige multiple Ursachen bezüglich eingeschränkter Schulterfunktion und Schmerz
symptomatik. Klinisch stehe die doch deutlich eingeschränkte Schulter
gelenksbeweglichkeit vor allem 
bezüglich
 Aussenrotation im Vordergrund 
und anhand der Vorberichte zeige
 sich hier nur eine sehr langsame Besserungstendenz mit weiterhin noch deutlicher Funktionseinschränkung, sodass diesbezüglich eine entsprechende arthroskopische Arthrolyse angeboten werden könn
t
e. Die 
Schmerzsymptomatik scheine 
aber 
zumindest in der klinischen Untersuchung nicht im Vordergrund zu stehen, der Beschwerdeführer beschreibe jedoch
,
 durch eine entsprechende Schmerzsymptomatik im Alltag 
deutlich 
eingeschränkt zu se
in. Die Prognose zu einem operativen
 Ergebnis sei äusserst vorsichtig zu stellen und mit Restbeschwerden sei zu rechnen. Ziel einer 
arthroskopischen
 Arthrolyse wäre einzig
,
 eine Besserung der eigeschränkten 
glenohumera
len
 Beweglichkeit zu erzielen. I
nwiefern hierdurch auch eine Schmerzsituation verbessert werden könn
t
e, 
bleibe unklar. Auch bezüglich 
Schulterfunktion werde aufgrund der begleit
enden Befunde keine wesentliche 
Besserungstendenz z
u erwarten sein. Somit erscheine
 fraglich
,
 inwiefern der 
Beschwerdeführer 
von einer Besserung der aktiven wie passiv
en Schultergelenksbeweglichkeit profitieren könne, zumal sich 
im Vergleich zu den 
Vorabklärungen 
eine langsame Bess
erungstendenz der ROM abzeichne.
3.4.2
    
Im
 Bericht der 
Klinik F.___
 vom 1
4. 
November 2017 (
Urk. 
12/273) über die 
neurologisch
e Sprechstunde vom selben Tag rekapitulierte
 der zuständige Arzt 
(S. 
1), anamnestisch berichte
 der Beschwerdeführer über eine (nur wenig schmerz
haft) eingeschränkte Beweglichkeit für das Anh
e
ben des rechten Armes. Klinisch zeige sich als Hauptbefund eine eingeschränkte ROM der Armabduktion, der Armelevation und der Aussenrotation. Bei vordiagnostizierter inkompletter 
Axillarisneuropathie
 bestehe keine umschriebene Atrophie des 
Musculus
 
del
toideus
 und der Muskel tonisiere
 beim Versuch
,
 den Arm zu heben in 
etwa seitengleich. Das EMG zeige
 vorbehaltlich der schmerzhaft eingeschränkten Will
küraktivität kein klares chronisch neurogenes Muster im 
Musculus
 
deltoideus
. Letztlich sei die eingeschränkte Schulterfunktion wahrscheinlich überwiegend mechanisch bedingt
 (S. 3 f.)
.
3.5
    
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie
, 
nannte
 im Untersuchungsbericht vom 2
1. 
Dezember 2017 (
Urk. 
12/2
8
4
) 
folgende Diagnosen (S. 8
)
:
- 
Status nach Polytrauma 2004 mit Schulterluxation rechts
- 
Fistulierender Low-Grade-Infekt ISG links nach 
Polytrauma 1
9. 
Oktober 
2004
- 
Status septischer 
Sakroiliitis
 20
04-2005 nach Polytrauma vom 19. 
Okto
ber 2004
- 
Inst
abile 
Vertical
-
Shear
-Verletzung
- 
Obere und un
tere Schambeinastfraktur rechts
- 
Sakrumlängsfraktur
 rechts (Denis I)
- 
ISG-Subluxation rechts
- 
Symphysensprengung
- 
Nachweis von 
MRSA
 (
Methicillin
-resistenter 
Staphylococcus
 
aureus
)
- 
Status nach
 traumatischer 
Schulter-Reluxation 2014 rechts
- 
P
osttraumatische Schultersteifheit rechts mit beginnender 
Omarthrose
 nach partiellem 
ossärem
 
Ausriss SSP-/ISP-Sehne
- 
Status
 
nach 
inkomplette
r Läsion des Nervus 
axillaris
 rechts
- 
Status nach
 traumatische
r
 Schädigung 
cervikaler
 Plexus rechts
Der Beschwerdeführer gebe an
,
 als Schaler gearbeitet zu haben, wobei der letzte Arbeitstag jener im 2014 gewesen sei, an dem der Unfall mit der Schulterluxation 
stattgefunden habe
.
 
M
omentan 
gehe der Beschwerdeführer 
wegen starker Schulterschmerzen zweimal in der
 Woche zur Physiotherapie und
 nehme Noval
gin bei starken und 
Dafalgan
 b
ei weniger starken Schmerzen
 rein
 (S. 5). 
Der Kreisarzt führte aus, nach zweimaliger traumatischer Schulterluxation sei es beim letzten Ereignis vom 2
6. 
November 2014 zu einer Reluxation der rechten Schulter mit Verletzung des Nervus 
axillaris
 rechts sowie zu einer Teilläsion des unteren 
cervikalen
 Plexus gekommen. Eine operative Therapie sei im Verlauf nicht erforderlich gewesen und die neurologischen Defizite des Nervus 
axillaris
 und des 
cervikalen
 Plexus hätten sich im Verlauf fast vollständig reversibel gezeigt. Die verbleibende Einschränkung der Schultergelenkbeweglichkeit sei überwiegend wahrscheinlich 
auf 
das Vor
liegen einer verbleibenden Schul
tergelenksteife zurückzuführen und damit nicht neurologisch,
 
sondern biomecha
nisch begründet. 
Diese sogenannte «
frozen
 
shoulder
» sei ein Krankheitsbild, welches häufig langandauernd und häufig reversibel sei. Es könne somit davon ausgegangen werden, dass es über die nächsten Jahre zu einer langsamen Verbesserung der Beweglichkeit der rechten Schulter komme
n könne, aber nicht müsse,
 und
 auch in diesem Fa
ll 
sei 
von einem Endzustand auszugeh
en
 (S. 8 f.). 
Im
 Beckenbereich
 
sei
 es aufgrund des Ereignisses vom 1
9. 
Oktober 2004 zu den genannten Verletzungen, insbesondere zu einer 
Symphysensprengung
 und zu einer Subluxation des rechten 
Iliosacralgelenkes
,
 
sowie
 durch den komplexen Verletzungsmechanismus bedingt
, 
zu 
eine
r
 Änd
erung der Beckenstellung 
gekom
men
. Die damit verbundenen veränderten biomecha
nischen Beanspruchungen von Hüftgelenken, 
Iliosacralgelenken
, der Symphyse sowie der Wirbelsäule könnten nicht genau abgeschätzt werden. Es sei jedoch davon auszugehen, dass bedingt durch die veränderten biomechanischen Verhältnisse 
es 
in den kommen
den Jahren 
zu
 
posttraumati
sche
n
 degenerative
n
 Veränderungen 
der Wirbel
säule, der 
Iliosacralgelenke
, der Symphyse und auch der unteren Extremität
en 
kommen
 könn
te
. Das 
Inf
ektgeschehen
 im rechten 
Becken/
Il
iosacralbereich
 sei als Komplikation nach operativer Versorgung zu sehen und damit unfallkausal. Nach 
der 
Infektsanierung
 im Juni 2016 sei es zu einem guten postoperativen Ergebnis im Beckenbereich gekommen und im September 2017 hätten keine Zeichen eines persistierenden Infektes mehr nachgewiesen werden können. Bei der klinischen Untersuchung zeige sich ein physiologisches Gangbild auf ebener Erde und beim Treppensteigen. Die Narben im Beckenbereich zeigten sich stabil und Anzeichen für einen Infekt hätten s
ich keine gefunden. Es zeige sich
 eine Volumenreduktion der linksseitigen parave
rtebralen Rückenstrecker
, welche momentan jedoch keine klinischen Konsequenzen habe. Insbesondere habe eine 
skoliotische
 F
ehlhaltung ausgeschlossen
,
 aber e
ine leichte unbedenkliche Reduktion der LWS Lordose diagnostiziert werden können
. Ü
berwiegend
 wahrscheinlich 
sei es im Bereich des Beckens nach 
Infektsanierung
 vom 1
4. 
Juni 2016 
damit 
zu einem Endzustand geko
mmen und von weiteren ärztlichen Behandlungen und Therapien seien keine Besserungen zu erwarten. 
Zum
 Zumutbarkeitsprofil hielt der Kreisarzt fest
 (S. 9 f.)
, leichte Tätigkeiten ohne Überkopfarbeiten seien zumutbar. Leichte Gewichte könnten mit der rechten Hand nur bis Beckenhöhe am Rumpf geführt werden. Das Besteige
n von Leitern, Gerüsten, b
alancierende Tätigkeiten sowie Zwangshaltungen der Wirbelsäule und des Beckens
,
 zum Beispiel Arbeiten in dauernder Rotation
,
 seien nicht zulässig. Treppengehen sei möglich, die Wegstrecke nicht begrenzt. 
Das Arbeiten mit Werkzeugen sei links uneingeschränkt und rechts nur mit mittlerer Kraft möglich. Arbeiten in jedweder Zwangshaltung, 
vornübergeneigtes
 Sitzen und S
tehen, kniende Tätigkeiten etc.
 seien untersagt und Tätigkeiten
,
 welche Vibrationen, Stösse oder Schläge auf den Rumpf oder die rechte obere Extremität auslös
t
en
,
 
seien 
nicht durchzuführen. Eine zeitliche Einschränkung ergebe sich hinsichtlich obigem Zumutbarkeitsprofil nicht.
3.6
    
3.6.1
    
Im Austrittsbericht des Univers
itätsspitals 
Z.___
 vom 2
5. 
März
 201
9 (Urk. 
9
/4) über die Hospitalisation vom 1
8. 
bis 2
5. 
Februar 2019 wiesen die Ärzte 
auf ein erneutes Fistelrezidiv bei Low Grade-
I
nfekt ISG links mit 
MRSA
 und 
Propionibacterium
 
acnes
 nach Polytrauma 2004 hin. Es handle sich um eine lang
jährige Vorgeschichte mit rez
i
divierenden Fistelbildungen im Bereich des linken ISG bei Status nach Polytrauma im Jahr 200
4. 
Bei steigendem Leidensdruck und nach erneutem Auftreten der Fistel ca. 
im November 2018 sei 
aufgrund des Wunschs nach Sanierung seitens des Beschwerdeführers die Indikation zur kompletten 
Infektsanierung
 
gegeben gewesen (S. 2)
. Bei Eintritt 
habe
 sich insge
samt eine 
regrediente
 Induration, Rötung, 
Druckdolenz
 und eitrige Sekretion aus 
der bekannten chronischen Fistel im kaudalen Bereich der alten OP-Narbe lumbal/ISG links
 gezeigt
. Es 
bestehe
 eine lokale 
Druckdolenz
 
am
 linken 
ISG
 aktuell ohne 
Pusentleerung
 auf Druck. 
Der restliche
 Beckenring 
sei 
bland
, die globale Beweglichkeit 
nicht
 nennenswert eingeschränkt. D
er Beschwerdeführer habe kein Fieber und die 
Mobilität 
sei 
unverändert adäquat
. Der erste operative Eingriff habe 
am 
Folgetag komplikationslos durchgeführt werden können. Bei schliesslich sauberen Wundverhältnissen habe am 1
4. 
März 2019 die Defekt
deckung mittels SGPA-Lappen erfolgen können und der postoperative Verlauf sei komplikationslos gewesen.
 
Am 2
5. 
März 2019 habe der Beschwerdeführer mit Spitex-Unterstützung mit reizlosen Wunden in die Häuslichkeit entlassen werden können
 (S. 3)
.
3.6.2
    
Anlässlich der Verlaufskontrolle im 
Z.___
 vom 1
5. 
Mai 2019 (
Urk. 
9/3) berichteten die Ärzte, es zeige sich ein r
eizloser vitaler Lappen ohne 
Dehiszenzen
 oder Sekretion
. M
it dem Heilungsverlauf 
seien sie äusserst zufrieden und d
ie Antibiose (
Cubicin
) soll
e
 fortgeführt
 werden. 
 
4.
4.1
    
Bei Erhebung einer Einsprache wird das Verwaltungsverfahren durch den Einspracheentscheid abgeschlossen, welcher die ursprüngliche Verfügung ersetzt (RKUV 1992 Nr. U 152 S. 199 E. 3b). Für eine nachfolgende richterliche Beurtei
lung sind damit grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Erlasses des strittigen Einspracheentscheids massgebend (BGE 131 V 412 E. 2.1.2.1 mit Hinweisen). 
    
Anspruch auf vorübergehende Leistungen (Taggeld/Heilbehandlung) hat die verunfallte Person
,
 solange als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann. Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits
fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG verdeutlicht, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von 
Art. 
10 
Abs. 
1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss (BGE 134 V 109 E. 4.3). Weder eine weit entfernte Möglichkeit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen - wie etwa einer Badekur - zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durchführung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der 
versicherten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellun
gen beurteilt werden (vgl. etwa Urteile des Bundesgerichts 8C_285/2016 vom 2
2. 
Juli 2016 E. 7.1 und 8C_970/2012 vom 3
1. 
Juli 2013 E. 2.3).
4.2
    
Zum Ablauf im Verwaltungsverfahren geht aus den Akten hervor, dass der
 
Be
schwerdeführer, welcher bereits 
im Einspracheverfahren 
rechtkundig vertreten war, 
den Fallabschluss 
per 
3
1. 
März 2018 z
u keinem Zeitpunkt thematisiert hat
 und insbesondere nicht geltend machte, dieser sei
 zu
 
früh erfolgt
. Viel mehr monierte er in sämtlichen Eingaben die 
Bemessung
 des Invaliditätsgrades 
respek
tive
 des versicherten Verdienstes 
und damit die Höhe der Rentenleistungen 
(vgl. 
Urk. 
12/338, 12/344, 12/353). 
    
Gemäss den medizinischen Akten 
stimmen
 der 
Kreisarzt 
Dr. 
G.___
 
(vgl. E. 3.
5
) 
sowie die voruntersuchenden Ärzte der 
Klinik F.___
 (vgl. E. 3.4
) darin überein, dass 
die Einschränkungen an der
 
rechten 
Schulter
,
 
die
 
bereits beim
 Ereignis
 vom 1
9. 
Oktober 2004 
verletzt wurde,
 nach dem 
Zweite
reignis vom 26. 
November 2014 nur 
noch 
eine langsame Besserung
stendenz
 erfahren hat
. 
Dabei 
ist nachvollziehbar dargelegt, dass 
bezüglich der
 
eingeschränkten Schulterbeweglichkeit zwar eine
 arthroskopische
 Arthrolyse
 
zur 
Verbesserung der Beweglichkeit 
noch 
möglich wäre, 
aber 
dadurch 
die Schmerzsituation nicht verändert
 wird und der Eingriff entsprechend nicht empfohlen werde
n
 konnte und 
dieser 
letztlich auch nicht durchgeführt wurde. Dies
 
überzeugt
 insofern
,
 als sich 
ohnehin
 eine
 Besserungstendenz 
der Beweglichkeit abzeichnet
e
 un
d auch aus neurologis
cher Sicht festgehalten wurde,
 dass der weitere Spontanverlauf abgewartet werden 
soll 
(E. 3.2)
. D
ass 
der 
Kreisarzt 
unter Berücksichtigung der Akten und 
aufgrund seiner eigenen Befunde in der Untersuchung 
bezüglich der Schulterproblematik von eine
m Endzustand ausgegangen ist
, ist
 
damit 
begründet. Z
u Gunsten des Beschwerdeführers 
wurde dabei insbesondere auch 
das Belas
tungsprofil 
entsprechend 
den aktuellen Einschränkungen 
angepasst, 
ohne Berücksichtigung, dass beim grundsätzlich reversiblen 
Krankheitsbild
 und dem bisherigen Verlauf
 
eine weitere Besserung erwarte
t werden kann.
    
Auch h
insichtlich der Verletzungen im Beckenbereich
, 
die auf das Ereignis vom 19. 
Oktober 2004 
zurückzuführen sind, 
steht der
 kreisärztliche
n
 Einschätzung 
keine andere medizinische Einschätzung gegenüber. 
Der Kreisarzt
 
legte in diesem Zusammenhang plausibel dar, dass zufolge des
 k
omplexen Verletzungsmechanis
mus, welcher 
zu einer Änd
erung der Beckenstellung und 
zu einer 
veränderten biomechanischen Beanspruchung
 von Hüftg
elenken, 
Iliosacralgelenken
, Symphyse und 
Wirbelsäule 
geführt hat, sich in Zukunft 
degenerative Verände
rungen 
abzeichnen
 könn
t
en. 
D
ass mittels zusätzlicher 
Heilbehandlung
en eine
 namhafte Besserung 
der Situation im Becken
bere
ich erreicht werden könnte, 
kann
 der medizinischen Aktenlage nicht 
entnommen werden. Dafür ergeben sich auch sonst keine Hinweise
 und 
letztlich
 
brachte
 au
ch der Beschwerdeführer 
dazu 
nichts vor.
Im Weiteren 
ist
 d
ie kreisärztliche Einschätzung 
auch hinsichtlich des
 
chronische
n
 
Infektgeschehen
s
 
im rechten Becken/
Iliosacralbereich
 
(f
istulierender Low-Grade-Infekt
)
 schlüssig
. 
Denn
 dass dieses Geschehen als
 
Komplikation nach operativer Versorgung 
zufolge des Ereignisses 
vom 
19. 
Oktober 2004
 
zu sehen
 ist, ist unbestritten
. 
Ebenso, dass die Fistelbildungen verschiedentlich zu S
anierung
en
 
(Fistelexzisionen) 
mit 
stationäre
n 
Spitalaufenthalten geführt hatte
n
, 
so
 vom 1
3. 
Juni bis 
8. 
Juli 2016, vom 
6. 
bis 2
0. 
Februar 2017 und letztmals vom 1
8. 
bis 2
5. 
Februar 2019 (E. 3.3.3, E. 3.3.5, E. 
3.6.1). A
ls Alternative 
wurde dabei 
auch 
schon 
ein beobachtendes Vorgehen im Sinne einer kontrollierten Fistel diskutiert (vgl. E. 3.3.2)
. Sodann kam es i
m 
Nachgang der operativen 
Entfernung
en 
jeweils zu 
guten postoperativen Ergebnis
sen
 
ohne Zeichen persistierender
 Infekte
 (E.
 
3.3.4, E. 3.3.6, E. 3.6.2)
. 
Das 
im Rahmen der Unfallbehandlung während der
 Hospitalisation von 
Oktober 2004 bis 
Februar 2005 
Oktober 
erstmals und in der Folge rezidivierend aufgetretene 
entzündliche Geschehen vermag
 damit 
lediglich während den
 stationären Behandlung
en
 und der Rehabilit
ation
 befristete Arbeits
unfähigkeit
en
 au
ch in einer angepassten Tätigkeit
 zu begründen
. Eine durch
gehende Arbeitsunfähigkeit lässt sich hingegen 
weder
 den Akten 
entnehmen noch kann darauf geschlossen werden, nachdem
 
der rezidivierende Infekt
 den Beschwerdeführer
 
nicht daran
 hinderte
, 
selbst
 
seine angestammte
 Tätigkeit auf dem Bau als Schaler 
bis zum Zeitpunkt des Zweitereignisses im November 2014 wieder auszuüben. 
Damit überzeugt auch, dass der
 Kreisarzt 
bezüglich der 
Infekt
problematik
 
von 
einem Endzustand 
in dem Sinne ausgegangen war, dass 
von weiteren ärztlichen Behandlungen und Therapien 
keine 
Steigerung oder Wieder
herstellung der Arbeitsfähigkeit
 mehr zu erwarten war. 
Damit ist nachvollziehbar, dass nachdem 
zahlreiche Eingriffe und Therapien 
vorgenommen 
worden waren
 und das Er
e
ig
nis im Zeitpunkt des Einspracheentscheids mehr als viereinhalb Jahre zurücklag, vom Erreichen des Endzustandes ausgegangen wurde. Denn prognostisch konnten im Zeit
punkt, als die Taggeldl
eistu
ngen 
per 3
1. 
März 2018
 eingestellt wurden, keine Therapieoptionen mehr aufgezeigt werden, die in Bezug auf die unfallbedingte Restarbeitsfähigkeit eine wesentliche Besserung, Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit hätten erwarten lassen. Daran ändert nichts, dass im 
Februar 2019 
- 
nachdem ein erneutes Fistelrezidiv aufgetreten war
 -
 auf Wunsch des Beschwerdeführers ein
e
 weitere 
Infektsanie
rung
 erfolgte
 
(E. 3.6
.
1). 
 Denn wie vorerwähnt
,
 führte das 
Infektgeschehen
 bloss 
während den stationären Behandlungen und der Rehabilitation 
zu vorübergehen
den und nicht zu dauernden
 Arbeitsunfähigkeiten in einer angepassten Tätigkeit. 
Anderseits 
wurde
 dieser 
unfallbedingte
n
 Problematik 
auch mit der Beschränkung auf 
leichte Tätigkeiten 
im 
Zumutbarkeitsprofil 
Rechnung getragen
 (vgl. E. 3.5). 
Etwas A
nderes ist
 auc
h der Berichterstattung des 
Z.___
 über die Verlaufskontrolle vom 1
5. 
Mai 2019 
nicht 
zu entnehmen
 (E. 3.6
.
2), äusser
te
n
 sich doch 
die Ärzte 
gar nicht zum Belastungsprofil und zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. 
Auch der
 h
andschriftliche
 Hinweis betreffend Low-Grade Infekt 
sei «ständig da
 
gewesen» (
Urk. 
9/3, vgl. 
Urk. 
7) ändert nichts, denn dass der Infekt 
als Rezidiv 
latent immer vorhanden war
, ist unbestritten, begründet aber wie gesagt keine dauernde Arbeitsunfähigkeit. 
Andere medizinisch
e
 Berichte liegen nicht vor und es ergeben sich auch sonst keine Anhaltspunkte, 
die an der kreis
ärztlichen Beurteilung zwei
feln lassen könnten.
    
Der Fallabschluss mit Einstellung der vorüber
gehenden Taggeldleistungen 
und die attestierte Restarbeitsfähigkeit, wie sie die Beschwerdegegnerin festgehalten hat, ist damit begründet und nicht zu beanstanden. 
4.3
4.3.1
    
Zu prüfen ist weiter, wie sich die verbliebenen Unfallfolgen in erwerblicher Hinsicht auswirken. Wie dargelegt, sind gestützt auf die Einschätzung des Kreis
arztes dem Beschwerdeführer körperlich leicht
e wechselbelastende Tätigkeiten ohne 
Überkopfarbeiten 
zeitlich
 
ohne 
Einschränkung
en möglich. Da
bei 
sollten 
l
eichte Gewichte mit der rechten Hand nur bis Beckenhöhe am Rumpf
 
geführt
 
werden 
und Tätigkeiten mit
 Besteigen von Leitern, Gerüsten, balancierende Tätigkeiten sowie Zwangshaltungen d
er Wirbelsäule und des Beckens sind 
nicht zulässig
. 
Treppengehen
 
ist möglich,
 
die Wegstrecke nicht begrenzt, d
as Arbeiten mit Werkzeugen links uneingeschränkt und rechts nur mit mittlerer Kraft möglich
. Sodann sind 
Arbeiten in jedweder Zwangshaltung, 
vornübergeneigtes
 Sitzen und Stehen, kniende Tätigkeiten und Tätigkeiten, welche Vibrationen, Stösse oder Schläge auf den Rumpf oder die rechte o
bere Extremität auslös
en nicht durchzuführen
 (vgl. E. 3.6 und 
Urk. 
12/288
)
. 
4.3.2
    
Unter Hinweis auf den Konkurs der ehemaligen Arbeitgeberin sowie darauf, dass der Beschwerdeführer seit mehreren Jahren nie ein längeres Arbeitsverhältnis ein
gegangen war (
Urk. 
12/323 S. 3), ermittelte die Beschwerdegegnerin das Validen
einkommen gestützt auf die Tabellenlöhne und bezifferte dieses, angepasst an die Nominallohnentwicklung und die wöchentliche Arbeitszeit, per 2018 mit 
Fr. 
69'734.-- (
Urk. 
2 S. 10 E. 5.a). 
Mit Blick auf die IK-Auszüge (
Urk. 
12/110), wonach ein Einkommen in dieser Höhe auch vor dem Unfallereignis im Jahr 
2004 
nicht annähernd erzielt wurde
, ist diese Vorgehensweise jedenfalls 
aus Sicht des Beschwerdeführers 
nicht zu beanstanden.
 
Massgebend 
ist
 
der
 im Zeitpunkt des Einspracheentscheides aktuell
st
e
 Tabellenwert
 (BGE 143 V 295 
E. 4.1.3
)
, vorliegend TA 1 LSE 2016
,
 welche
r
 im 
Baugewerbe 
Kompetenzniveau 1 Männer ein monatliches Einkommen von 
Fr. 
5'508.
-- 
festhält. 
Angepasst an die Nominal
loh
nentwicklung von Indexstand 2239 (2016) auf Indexstand 2260 (2018
; v
gl. Tabelle 39, Männer 201
0
-2018
) sowie an die betriebsübliche Arbeits
ze
it von 41.7
 Stunden im Jahr 2018
 (vgl. Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Betriebs
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) resultiert in angepasster Tätigkeit ein Einkom
men von 
Fr. 
69´
551.35
 (
Fr. 
5'508.-- x 12 / 2239 x 2260 / 40 x 41.7
).
 
4.3.3
    
Das Invalideneinkommen ermittelte die Beschwerdegegnerin 
ebenfalls 
gestützt auf 
die 
Tabellenwerte der 
S
chwe
izerischen Lohnstrukturerhebung 
TA 1 LSE Zentralwert, Kompetenzniveau 1 Männer. 
Da d
e
r
 Beschwerdeführer
 seit dem Unfallereignis vom 1
7. 
November 2014
 keiner Erwerbs
tätigkeit mehr nachgeht und 
sich das zumutbarerweise erzielbare Einkommen anrechnen lassen muss (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_237/2011 vom 1
9. 
August 2011 E. 2.3)
,
 ist diese Vorgehensweise nicht zu beanstanden. 
I
m Weiteren berücksichtigte 
die Beschwerdegegnerin 
einen Abzug von 10
 %
 (leidensbedingter Abzug) 
aufgrund der Schwere der erwerblichen un
d medi
zinischen Einschränkungen. M
it Blick auf das medizinische Belastungsprofil 
(E. 4.3.1) erscheint ein entsprechender Abzug von 10
 %
 als angemessen
. Nach
 
dem hiervor Gesagten sind die im Zeitpunkt des massgebenden Entscheides (Einspracheentscheid vom 1
9. 
Juni 2019) publizierten Tabellenwerte 
der LSE Ausgabe 2016 
zu berücksichtigen. Das Invalideneinkom
men beträgt demnach 
Fr. 
60´686.95 (
Fr. 
5'340
.-- x 12 / 2239 x 2260 / 40 x 41.7
 x 
0.9)
. 
    
Dem Valideneinkommen von 
Fr. 
69´551.35 
steht damit ein zumutbares Invalideneinkommen von 
Fr. 
60´686.95 
gegenüber. Damit bleibt es beim von der Beschwerdegegnerin ermittelten Invaliditätsgrad von gerundet 13
 %
 (12.7
 %
)
.
    
Ferner wies die Beschwerdegegnerin darauf hin, dass der ermittelte Rentengrad von 13
 %
 sowohl die Folgen des ersten Unfalls aus dem Jahre 2004 als auch des zweiten Unfalls aus dem Jahre 2014 abdeckt (
Urk. 
2 S. 12 E. 5.d). 
In Anbetracht dessen, dass
 die kreisärztliche Abschlussbeurteilung sämtliche körperliche Folgen beider Unfälle bei der Zumutbarkeitsbeurteilung berücksichtigte, 
erweist sich dies als zutreffend
.
4.4
    
4.4.1
    
In Bezug auf das Begehren um Zusprechung einer 
höheren 
Integritätsentschädi
gung ist festzuhalten, dass im Verhältnis zwischen Verfügung und Einsprache
entscheid nach 
Art. 
52 ATSG grundsätzlich von einer Parallelität der Gegen
stände auszugehen ist. Anders verhält es sich, wenn eine Teilrechtskraft der Verfügung eintritt: Da das Einspracheverfahren, obgleich dem Verwaltungsver
fahren zugehörig, Elemente der streitigen Verwaltungsrechtspflege aufweist, gilt hier das Rügeprinzip (BGE 131 V 407 E. 2.2.1 mit Hinweisen). Die Verfügung des Versicherungsträgers tritt deshalb in Teilrechtskraft, soweit sie unangefochten bleibt und nicht von Amtes wegen überprüft wird. Dementsprechend ist eine Verfügung, mit der gleichzeitig über den Anspruch auf Invalidenrente und auf Integritätsentschädigung entschieden wird, bezüglich der Integritätsentschädi
gung beschwerdeweise nicht mehr anfechtbar, wenn sich die Einsprache lediglich auf den Rentenanspruch bezog und hinsichtlich der Integritätsentschädigung keine R
echtsbegehren gestellt wurden (z
um 
G
anzen
:
 Urteil des Bundesgerichts 8C_623/2007 
vom 2
2. 
August 2008 
E. 3.2 mit 
weiteren Hinweisen
; ferner auch Bundesgerichtsurteil 8C_592/2012 vom 2
3. 
November 2012, 
E. 3.1 und 3.2).
4.4.2
    
Gemäss Einsprache vom 
7. 
September 2018 (
Urk. 
12/338, 12/344, 12/353)
 
steht mit Blick auf das entsprechende Rechtsbegehren fest, dass der bereits damals anwaltlich vertretene Beschwerdeführer die Verfügu
ng
en
 der Beschwerdegeg
nerin vom 2
3. 
August 2018 (
Urk. 
12/325
) 
beziehungsweise vom 3
0. 
Januar 2019 (
Urk. 
12/367) 
einzig im Rentenpunkt angefochten
 hat
. 
Anhaltspunkte dafür, dass 
er 
auch die Bemessung des Integritätsschadens anfechten wollte, ergeben sich auch aus der 
Einsprachebegründung
 nicht. Im Einspracheentscheid wies die Beschwerdegegnerin denn auch a
uf diesen Punkt 
hin (
Urk. 
2 
S. 5)
. Es muss folglich bei der Feststellung bleiben, dass die eben genannte Verfügung insoweit unangefochten in Rechtskraft erwachsen ist, als die Beschwerdegegnerin damit 
eine
 Integritätsentschädigung
 
festgesetzt hat
. Damit ist in diesem Punkt auf die Beschwerde nicht einzutreten.
4.5
    
Zusammenfassen
d
 ist damit der angefochtene Einspracheentscheid vom 1
9. 
Juni 2019 (
Urk. 
2) nicht zu beanstanden. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde
,
 soweit auf diese einzutreten ist.
5
.
    
5
.1
    
Da die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtsvertretung gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) erfüllt 
sind
 (vgl. insbesondere 
Urk. 
8 und 
Urk. 
9/1)
, ist dem Beschwerdeführer antrags
gemäss (
Urk. 
1 S. 2) Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
 als unentgeltlicher Rechts
vertreter zu bestellen
, welcher
 bei diesem Ausgang des Verfahrens aus der Gerichtskasse zu entschädigen
 ist
. 
5
.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 GSVGer bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozes
ses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (GebV SVGer) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung – namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz ge
währt.
5
.3
    
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
 machte mit Honorarnote vom 1
1. 
November 2019 (
Urk. 
22) einen Aufwand von 13.05
 Stunden zu 
Fr. 
22
0.-- ents
prechend einem Honorar von 
Fr. 
2‘871
.-- zuzüglich Spesenpauschale von 3
 %
 und Mehrwert
steuer geltend. Dies ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen. Namentlich 
sind 
etwa 
Aufwendungen wie das Erstellen der Kostennote
 an die Suva (vgl. 
Urk. 
12/404) betreffend die unentgelt
liche Rechtsvertretung nicht im Beschwerdeverfahren 
in Rechnung 
zu stellen. 
Auch sind
 die diversen 
Aufwendungen
 bezüglich Einholen des IK-Auszuges bei der SVA nicht plausibel
,
 
da
 diese Unterlagen bei der Suva aktenkundig sind (
Urk. 
12/110
)
. Aufgrund der Vertretung im Verwaltungsverfahren waren auch die Akten bekannt. In diesem Zusammenhang wurden den
n
 auch bereits anwaltliche Aufwendungen bi
s zum Einspracheentscheid vom 2
9. 
Juni 2019 (
Urk. 
2) im Umfang von 7.7 Stunden vergütet (
Urk. 
12/406
). Aus den Akten erschliesst sich auch nicht, inwiefern die 
diversen
 
Telefonate und die Mail-Korrespondenz mit 
Klient, Suva, SVA, PK, die zum Teil auch in Sa
m
melpositionen zusammengefasst wurden (vgl. 
Buchungen vom 
27.07
.
, 29.07
.
, 07.08
.
, 08.08
.
, 10.08
.
, 21.08
.
, 24.08
.
, 29.08
.
, 30.08
.
, 03.09
.
, 23.1
0. 
und 28.10.2019) 
für das vorliegen
de Verfahren erforderlich waren
. Schliesslich genügt auch die geltend gemachte Spesen
pauschale der in 
§ 
7 
Abs. 
2 GebV SVGer verlangten Substantiierung nicht (
vgl. auch 
§ 
22 
Abs. 
1 
AnwGebV
).
    
Angesichts der notwendigen Rekapitulation der bekannten und des geringen Umfangs der seit dem Einspracheentscheid neu hinzu gekommenen Akten, der knappen Rechtsschrift
en
, der Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung sowie der in ähnlichen Fällen zugesproche
nen Beträge ist die Entschädigung bei Anwendung des gerichtsüblichen Stunden
ansatzes von 
Fr. 
220.-- 
(
zuzüg
lich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
1‘6
00.-- (inklusive Barauslagen u
nd Mehrwertsteuer) festzusetzen
.
5
.4
    
Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 29. Juli 2019 wird dem Beschwerdeführer Rechts
anwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorlie
gende Verfahren bestellt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso Glavas
, Zürich,
 wird mit Fr. 1‘6
00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef