zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00936 · 2019-05-16 · de
Einstellung nach 17 J. Rentenbezug; kurze Arbeitsversuche mit Sohn gemäss Gutachten allenfalls an Beschwerden gescheitert, genügen daher nicht als Revisionsgrund; aber Hinweise auf Eingliederungsfähigkeit im neuen MEDAS-Gutachten; Rückweisung zur Durchführung von Eingliederungsmassnahmen unter Weiterausrichtung der Rente; Pflicht zur Teilnahme an solchen (BGE 145 V 2).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00936
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
16. Mai 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Beat Wachter
Obergass
 Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1968, 
verfügt über keine Berufsausbildung. In 
Italien 
war er 
als
 Lastwagenchauffeur 
tätig 
(
Urk. 
6/39/174
)
. 
In der Schweiz 
arbeitete er von 1992 bis 1994 als Kranführer. Ab März 1995 war er 
v
ollzeit
ig
 
als 
Mitarbeiter der Montageabteilung der 
Y.___ 
AG tätig (
Urk. 
6/39/126 und 
6/39/151).
 
Am
 11. 
März 2000 
wurde 
er
 
mit blutender Kopfwunde 
am Fusse einer
 Treppe 
im Freien
 aufgefunden (
Urk. 
6/39/104
)
. In 
den Kantonsspitälern
 
Z.___
 
und 
A.___
 
wurden 
ein
 Schädelhirntraum
a 
mit 
kleinem 
Epiduralhämatom
 links-
temporal
, eine 
Otohämatorrhoe
 beidseits mit computertomographisch gesicherter Felsenbeinlängsfraktur links, ein
e
 posttrau
matische
 Hyp
er
akusis und
 ein
 Tinnitus beidseits, eine posttraumatische An
os
mie, ein persistierender leichter Drehschwindel sowie intermittierende Kopf
schmer
zen diagnostiziert (
Urk. 
6/39/142
 und 6/39/139
)
.
 
I
m
 Anschluss an 
die
 
stationäre Rehabilitation in der Rehaklinik 
B.___
 bis 
Anfang 
Juni 2000
 
(
Urk. 
6/39/115 ff.)
, einschliesslich berufsorientierter Ergotherapie
 (
Urk. 
6/39/133-135
)
, 
nahm der 
Versicherte seine Arbeit am bisherigen Arbeitsplatz 
halbtags wieder auf
 
(
Urk. 
6/39/130
,
 6/
39/
126
 und 
6/39/99
).
 Im August 
und Dezember 
2000 arbeitete er kurzzeitig
 100
 %
 
und 
leistete 
ferner 
ab Herbst 2
0
00 
regelmässig
 samstags 
Überstunden (
Urk. 
6/39/95 f., 
6/39/92
, 
6/39/80
 f.
 und 6/39/74
)
 bzw. arbeitete 
effektiv 
in einem 60
%-Pensum 
(
Urk. 
6/39/78, 
6/39/65, 6/39/47 und 6/39/
40
). 
Im
 Herbst 200
1
 
wurde 
der Versicherte
 
erneut
 
medizinisch abgeklärt
 
(
Urk. 
6/39/37-39, 6/39/16 f. und 6/39/12 ff.)
.
 
Währenddessen
 
kündigte 
ihm 
die Arbeitgeberin p
er Ende November 2001 
unter Hinweis auf
 wirtschaftliche Prob
leme und 
eine
 
mangelhafte Arbeitsleistung
 (
Urk. 
6/39/30
, 6/39/28, 6/39/26
, 
6/39/21
 und 6/39/153)
.
1.2
    
Im November 2001 meldete sich der 
Versicherte
 bei
m Amt für AHV und IV des 
Kantons 
Thurgau
 
zum Leistungsbezug 
an (
Urk. 
6/1). Die
se
s
 holte Berichte bei den behandelnden Ärzten (
Urk. 
6/4, 6/7
-8
, 6/11 und 6/14
)
, Auskünfte bei der Arbeitgeberin (
Urk. 
6/39/153
 ff.), einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK; 
Urk. 
6/39/16
7)
 sowie eine Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dien
stes (RAD; 
Urk. 
6/15) ein. 
Von Mitte
 November 2002 bis 
Ende
 Januar 2003
 
besuchte
 
der Versicherte
 
eine
 zweite
 
stationäre Rehabilitation
, 
inklusive
 arbeitsorientierter 
Ergo
therapie (
Urk. 
6/21),
 in der Rehaklinik 
B.___
 
(Urk. 
6/19). 
Derweilen
 bejahte die Invalidenversicherung 
einen
 Anspruch auf Arbeitsvermittlung (
Urk. 
6/18). 
Der Versicherte
 absolvierte indessen eine von der Rehaklinik 
organisierte Schnup
per
woche
 in 
einer geschützten Werkstatt (
Urk. 
6/20). 
In
 einer
 gemeinsamen 
Be
sprechung 
des Versicherten mit
 Behandlungspersonen 
und 
der Berufsberaterin der Invalidenversicherung
 
wurde 
anschliessend
 
vereinbart, 
eine Rente zu bean
tragen
, während der V
ersicherte weiterhin 
im geschützten Rahmen
 
tätig sein sollte
 (
Urk. 
6/21/3
 und 6/39/176
).
 
Am 3
1. 
März 2003 sprach die S
uva
 als Unfallver
sicherer
 
dem Versicherten ab 
1. 
April 2003 
eine Invalidenrente bei einem Invali
di
täts
grad von 100
 %
 sowie eine Integritätsentschädigung bei einer Integritäts
einbusse von 50
 %
 zu (
Urk. 
6/39/188 f.). 
Die Invalidenversicherung holte 
einen 
neuen
 IK-
Auszug ein (
Urk. 
6/28)
 und sprach 
ihm
 m
it Verfügungen vom 17.
 
September 2003 für die Monate März bis Dezember 2001 eine 
Viertelsrente
, für 
die Monate
 Januar 2002 bis Januar 2003 eine halbe 
R
ente und ab 
1. 
Februar 2003 eine unbefristete ganze 
Invalidenrente
 
zu 
(
Urk. 
6/
25/3-5 und 6/
30-35).
 
1.3
    
Im November 2003 gingen 
beim Amt für AHV und IV des Kantons Thurgau 
die 
Unterlagen
 
der
 Suva 
ein
 (
Urk. 
6/39).
 
Dieses
 überwies die Akten 
zufolge Wohn
sitzwechsels des Versicherten an die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 (nachfolgend: IV-Stelle; 
Urk. 
6/40)
.
 
In der Folge
 bestätigte 
zu
nächst 
die Suva mit formloser Mitteilung vom 1
7. 
Mai 2005 die bisherige 
R
ente (
Urk. 
6/41/2 f.). Anschliessend holte die IV-Stelle einen IK-Auszug (
Urk. 
6/44) sowie Bericht
e
 beim Hausarzt (
Urk. 
6/45
 f.)
 ein
 und bestätigte am 2
7. 
Januar 2006 ebenfalls 
eine
 ganze 
R
ente (
Urk. 
6/48).
    
Ein weiteres Mal bestätigte die Suva den Anspruch auf eine ganze Rente am 28. 
Juni 2008 (
Urk. 
6/55).
 
Im Mai 2009 erhielt die IV-Stelle den Hinweis, der Versicherte arbeite schwarz in der Firma seines Cousins (
Urk. 
6/57). 
Sie
 liess
 
ihn
 einen Fragebogen ausfüllen (
Urk. 
6/59), recherchierte im Internet 
(
Urk. 
6/64/2 und 6/65)
 und
 holte
 IK-Auszüge (
Urk. 
6/58 und 6/60) 
sowie einen Bericht beim 
ehemaligen 
Hausarzt 
(
Urk. 
6/
61
)
 ein
. 
Die
 weiteren Abklärungen 
erfolgten 
durch die Suva (
Urk. 
6/64/2). Dies
e
 liess den Versicherten 
durch den Kreisarzt PD 
Dr.
 
med. 
C.___
, Facharzt für 
O
rthopädische Chirurgie,
 untersuchen (
Urk. 
6/66/5 f.) 
und
 durch 
d
en Aussendienst persönlich befragen (
Urk. 
6/66/12-14)
. 
Am 
2. 
April 2010 
bestätigte 
sie
 
die bisherige Rente (
Urk. 
6/66/3). 
Die
 IV-Stelle 
ging 
in 
ihrer 
Mitteilung vom 
2. 
Juni 2010 
ebenfalls 
von einem unveränderten Invaliditätsgrad aus (
Urk. 
6/68), nachdem 
sie 
zusätzlich 
eine Stellungnahme der
 RAD-Ärzte 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Neurologie, 
eingeholt
 hatte 
(
Urk. 
6/67/2 f.).
    
Im Herbst 2015 leitete die IV-Stelle 
eine dritte
 Revision ein
. Sie 
liess den Ver
sicherten 
wieder
 einen Fragebogen ausfüllen (
Urk. 
6/75)
 und
 
holte 
einen Bericht 
bei seiner neuen Hausärztin (
Urk. 
6/77) sowie 
einen
 aktuellen IK-Auszug (
Urk. 
6/
76) ein
. Zudem 
zog 
sie 
ergänzend
 
die 
Akten der Suva bei (
Urk. 
6/79).
 
Am
 1. 
Februar 
2016 teilte sie dem Versicherten
 
abermals
 formlos mit, 
es bestehe weiter
hin Anspruch auf eine ganze 
R
ente
 
(
Urk. 
6/81).
1.4
    
Nach Eingang 
neuer
 Akten der Suva (
Urk. 
6/88
; insbesondere 
Urk. 
6/88/39
) nahm die IV-Stelle Ende 2016 
die aktuelle
 Rentenrevision an die Hand und liess den Versicherten 
zum üblichen
 Fragebogen (
Urk. 
6/89)
 einen Zusatzfragebogen (
Urk. 
6/90) ausfüllen
.
 
Ferner
 holte 
sie einen neuen IK-Auszug (
Urk. 
6/91), 
einen hausärztlichen Verlaufsbericht (
Urk. 
6/93) 
sowie 
weitere
 Akten der Suva ein (
Urk. 
6/95 und 6/98). 
Diese
 
hatte inzwischen entschieden,
 
das 
Begutachtungsinstitut F.___
 mit einem 
polydisziplinäre
n
 Gut
achten 
zu beauftragen 
(
Urk. 
6/102)
 und berücksichtigte dabei
 auf
 
Anfrage der IV-Stelle 
auch unfallfremde 
Leiden
 (
Urk. 
6/100/1 und 6/101/2). Das neuropsycho
lo
gische, 
neurootologische
 und neurol
o
gische 
F.___
-
Gutachten datiert vom 
9. 
April 2018 (
Urk. 
6/105).
 
Die
 IV-Stelle 
legte 
es 
dem RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurg
i
e, zur Stellungnahme vor (
Urk. 
6/106/6)
. Sodann 
kündigte 
sie 
dem Versicherten mit Vorbescheid vom 2
5. 
Mai 2018 
die 
Aufhebung der 
Rente
 a
n (
Urk. 
6/107). Dagegen liess er 
vorsorglich 
Einwand erheben (
Urk. 
6/109)
, worauf ihm die IV-Stelle mit Schreiben vom 
3. 
Juli 2018 Frist zur Begründung ansetz
t
e (
Urk. 
6/111)
.
 Die vor Ablauf dieser Frist erlassene 
Verfügung 
vom 
2
6. 
Juli 
2018 
(
Urk. 
113
)
 hob 
sie
 aufgrund der Rüge einer Gehörs
verletzung (
Urk. 
6/115) wiedererwägungsweise auf
 (
Urk. 
6/118). 
Nach Vorliegen des begründeten Einwands vom 5. 
September 2018 (
Urk. 
6/120)
 
hob die IV-Stelle 
die
 
ganze
 Invalidenrente 
mit Verfügung vom 2
1. 
September 2018 
auf das Ende des d
er Zustellung folgenden Monats 
auf 
und entzog einer allfälligen Beschwerde hiergegen die aufschiebende Wirkung (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 2
5. 
Oktober 201
8
 Beschwerde 
mit dem Antrag
, die Verfügung
 sei
 aufzuheben und ihm
 sei
 weiterhin eine ganze 
R
ente auszurichten
. Ev
entualiter sei die Sache zwecks Durchführung beruflicher Massnahmen 
und anschliessend erneutem Entscheid über die Rente 
an die IV-Stelle zurückzuweisen
 – unter Wi
ederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde (
Urk. 
1 
S. 2
). 
Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 7. 
Dezember 2018 auf Abweisung der Beschwerde und verzichtete im Übrigen auf eine Stellungnahme (
Urk. 
5).
 Davon wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 1
0. 
April 2019 Kenntnis gegeben (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Te
il des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG)
. 
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Ge
sundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgaben
bereich von Bedeutung; dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit auf
grund einer Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Renten
anspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E.
 
2.3 mit Hinweisen und E. 6.1
; vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 8C_553/2017 vom 2
6. 
März 2018 E. 2.2.1
). 
1.2
    
Hervorzuheben ist, dass eine Rentenrevision im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG eine Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen voraussetzt, die sich auf den Anspruch als solchen oder den Umfang auswirken kann und Anlass gibt, den Invaliditätsgrad neu zu ermitteln. Für eine Rentenanpassung genügt daher nicht «irgendeine» Änderung im Sachverhalt. Mit Blick auf die erwerblichen Auswir
kungen eines an sich gleich gebliebenen Gesundheitsschadens mangelt es an einem Revisionsgrund, wenn die Sachverhaltsänderung lediglich in einer Reduk
tion oder Erhöhung des erwerblichen Pensums liegt und dieser Umstand für sich allein nicht anspruchsrelevant ist (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3 und E. 5.2 mit Hin
weis; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_844/2016 vom 
2. 
März 2017 E. 6.2 mit Hinweisen und 8C_405/2017 vom 
7. 
November 2017 E. 4.3). 
Besteht bereits An
spruch auf eine ganze Rente, ist deren Erhöhung nicht möglich; eine weitere gesundheitliche Verschlechterung ist daher nicht anspruchsrelevant
 und stellt folglich ebenfalls keinen materiellen Revisionsgrund dar (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_309/2016 vom 1
3. 
September 2016 E. 3.4.2.1).
1.3
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte rechtskräftige Verfügung, die auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Ver
fügung (Art. 49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Ren
ten
revision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f IVV auf dem Weg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli
 
2013 E. 3.1.2).
1.4
    
Im Übrigen hat 
da
s Sozialversicherungsgericht den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurtei
lung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht er
le
di
gen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab
stellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen um
fassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklag
ten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Dar
legung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann
 und
 ob der 
Experte nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beant
wortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, der Beschwerdeführer sei drauf und dran gewe
sen, einer Erwerbstäti
gkeit nachzugehen. Seine
 Vorhaben sei
en
 
j
eweils aus ande
ren als gesundheitlichen Gründen gescheitert. Damit sei ein Revisionsgrund aus
gewiesen. 
Es werde nicht in Abrede gestellt, dass
 mit Bezug auf den Tinnitus und das Rückenleiden 
eine gesundheitliche Verschlechterung 
eingetreten sei
. Für die subjektiv geklagten Schwindelbeschwerden bestehe indes 
kein 
objektiv fassbares Korrelat. 
Damit
 bestehe aus HNO-ärztlicher Sicht eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit von 10
 %
. 
Zusätzlich sei die Leistungsfähigkeit 
aufgrund des schmerz
bedingt 
erhöhten Pausenbeda
rfs um weitere 20 
% vermindert. 
Im Übrigen aber habe der Beschwerdeführer selbst angeg
eben, die gesundheitliche Situati
on habe sich verbessert. Regelmässig pflege er soziale Kontakte, spaziere, helfe seiner Frau beim Einkaufen
/
Koch
en und fahre mit dem Auto. All die
s tue er aus eigener Motivation. Schliesslich rechtfertige gemäss Rechtsprechung weder die lange 
Abwesenheit vom Arbeitsmarkt noch die verbliebene Erwerbsdau
er von 16 
Jahren
 einen leidensbedingten Abzug. Der Invaliditätsgrad betrage daher 
weniger als
 
40
 %
. Keine Motivation zeige der Beschwerdeführer für eine berufliche Einglie
derung. Er habe sich seit dem
 Vorbescheid nicht gemeldet und ein
 Interesse an einer Fort- oder Weiterbildung verneint 
(
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt demgegenüber
 
dafür, 
nach einer Hirnverletzung mit während 15 Jahren unverändertem Verlauf 
sei es nicht überwiegend wahrschein
lich, dass 
kurzfristig 
zwischen Februar 2016 und November 2017 
eine rentenrele
vante Änderung 
eingetreten sei
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
12). Die arbeitsrelevanten
 Befunde und Diagnosen würden weiterhin vorliegen. Die 
divergente
 Beurteilung der Arbeits
fähigkeit 
im
 
F.___
-Gutachte
n 
beruhe auf einer
 
abweichenden
 Einschätzung
 sowie neuen technischen Abklärungsmethoden und geänderten Grundlagen 
der
 Begutachtung. Konkret habe sich der
 unspezifische
 Tinnitus zu einem schweren, 
an der Grenze zu einem sehr schweren, 
dekompensierten
 
Tinnitus entwickelt
. Neu hinzugekommen sei das 
lumbovertebrale
 Schmerzsyndrom bei degenerativen Ver
änderungen der Lendenwirbelsäule (LWS). Die Hörverminderung sei nahezu un
verändert. Mit Bezug auf die Schwindelbeschwerden werde 
zwar
 
die Unfall
kausalität bestritten, indes liessen sich weitere Faktoren abgrenzen, welche diese 
erklär
en würden. 
Die
se
 
B
eschwerden 
müssten 
zudem
 beim Tätigkeitsprofil be
rück
sichtigt werden. Hinsichtlich der neuropsychologischen Defizite 
kämen die 
F.___
-
Gutachter
 zum Schluss, es sei
 mindestens von konstanten Befunden auszu
gehen. Bei nicht 
genug
 validen Befunden und vermuteter Aggravation lasse sich eine Besserung weder verifizieren noch falsifizieren
. In sämtlichen 
Vorakten
 sei zudem 
ein
 stationäre
r
, definitive
r
 Zustand postuliert worden 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
18). 
Die subjektiv
 
besseren
 
soziale
n
 Kontakte 
würden hingegen 
nichts über die Arbeits
fähigkeit aussagen, 
zumal die Berentung nicht aufgrund einer Depression bzw. 
eines sozialen Rückzugs erfolgt sei. 
Schliesslich
 hätten 
die Versuche, eine Erwerb
s
tätigkeit aufzunehmen, 
nicht 
zu einer Änderung der wirtschaftlichen Verhältnisse und damit 
ebenso wenig
 zu 
einem Revisionsgrund geführt
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
19).
    
Auf jeden Fall 
aber 
sei mit den bestehenden Beschwerden die Erzielung eines 
rententangierenden 
Einkommens von über Fr. 20'000.
--
 
ausgeschlossen
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
20). Zudem würden sich die Chancen, auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
einen Arbeitgeber
 zu finden
,
 durch das sehr eingeschränkte Tätigkeitsprofil, die lange Absenz vom Arbeitsmarkt und sein
 Alter verringern
, was einen leidens
be
dingten 
Abzug von mindestens 15
 %
 rechtfertige
. 
Unter
 diesen Voraussetzungen 
könne er nämlich keinen
 durchschnittlichen Tabellenlohn erzielen
.
 Damit ergäbe sich selbst gestützt auf die
 
F.___
-
Beurteilung immer noch 
der
 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
21). Darüber hinaus sei
en
 
nach dem langen Renten
be
zug
 – insbesondere der Vollberentung seit mehr als 15 Jahren –
 
Eingliede
rungs
massnahmen 
für die Umsetzung eines allfälligen Leistungsvermögens
 unabding
bar
. Dabei mangle es ihm nicht an Motivation, wie die baldige Arbeitsaufnahme nach dem Unfall, die damalige Abklärung in 
der Rehaklinik 
B.___
 
und seine Äusserungen gegenüber den Gutachtern 
zeig
en würden
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
23
 f.
)
. Einer fehlenden Motivation wäre zudem 
mit einem Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 zu begegnen gewesen. Um nichts zu versäumen, habe er sich zeitgleich mit der Beschwerde 
bei der Invalidenversicherung 
für berufliche Massnahmen gemeldet. Nichtsdestotrotz sei die vor der Durchführung solcher Massnahmen erlassene Rentenverfügung aufzuheben (
Urk. 
1 
Ziff. 
25).
3.
3.1
    
Die Rente des Beschwerdeführers wurde, wie er 
betonte, bereits mehrmals revi
diert. Es stellt sich daher zunächst die Frage nach dem massgeblichen Referenz
zeitpunkt für die Prüfung eines Revisionsgrundes nach 
Art. 
17 ATSG.
3.2
3.2.1
    
Die formlose Mitteilung vom 27. Januar 2006, mit 
d
er die 
ganze 
Rente
 
erstmals bestätigt wurde
 (
Urk. 
6/48)
, beruhte auf Berichten 
des Allgemeinmediziners und damaligen Hausarzte
s des Beschwerdeführers
 
Dr. 
med. 
H.___
. 
Dieser
 erklärte am 3
1. 
Dezember 200
5
, den Beschwerdeführer zuletzt am 1
4. 
April 2003 gesehen zu haben (
Urk. 
6/45/2). Nach einer Konsultation «im Auftrag der IV»
 am 18. 
Januar 2006 
merkte er an,
 dass die medizinischen Untersuchungen, Abklärungen und Behandlungen häufig in Italien 
stattfänden
. 
Er 
klärte
 
den Bluthochdruck 
eingeh
end 
ab und führte 
ferner einzig
 
einen Unterberger Tretversuch 
bezüglich der
 Gleichgewichtsstörungen durch
 
(
Urk. 
6/46/2)
.
3.2.2
    
Im
 
nachfolgenden 
Revisionsverfahren
, abgeschlossen mit formloser Mitteilung vom 
2. 
Juni 2010 (
Urk. 
6/68), 
konnte 
Dr. 
H.___
 wiederum keine Auskunft geben, da ihn der Beschwerdeführer nur zweimal wegen eines kleinen Unfalls aufgesucht hatte (
Urk. 
6/61). Wie zu erwarten keine 
konkreten
 Ergebnisse
 brachte die 
ortho
pädische
 Untersuchung 
vom 
5. 
März 2010 
durch den 
Kreisarzt
 
Dr. 
C.___
. Er hielt fest
, auf orthopädischem Fachgebiet 
würden sich pathologische Befunde nur im Bereich der Halswirbelsäule 
(HWS) 
erheben lassen, die jedoch eher im Sinne einer HNO-ärztlichen (Schwindel) und neurologischen (Kopfschmerzen) Problematik zu werten seien. Weitergehende Aussagen zur Frage einer allfälligen Befundverän
derung würden daher entsprechende fachärztliche Untersuchungen, gegebenen
falls im Rahmen eines stationären Aufenthalts, erfordern (
Urk. 
6/66/10).
 
Die
 Be
schwerdegegnerin 
verzichtete auf weitere Abklärungen und legte 
den kreisärztlichen Bericht 
sowie
 die letzten drei 
Berichte 
des Hausarztes 
d
em RAD zur Stellungnahem vor
. M
angels fachärztlicher Kenntnisse 
und eigener Befunder
hebung
 
mit 
Bezug auf 
die bekannten invalidisierenden
 Leiden
 
bildeten diese Berichte 
indessen
 
keine genügende Grundlage für eine Aktenbeurteilung
.
 An der 
bedingten
 Aussagekraft 
der RAD-S
tellungnahme vom 
4. 
Juni 2010 
ändert des
halb nichts, dass 
eine Neurologin 
mitwirkte
. 
Der RAD 
bestätigte
 
denn auch 
k
einen 
tatsächlich abgeklärten
, sondern 
explizit
 
e
inen «
medizinischtheoretisch
» überwie
gend wahrscheinlich
 stationären Gesundheitszustand
 (
Urk. 
6/67/3).
3.2.3
    
Der 
letzten f
ormlose
n
 Mitteilung vom 
1. 
Februar 2016 (
Urk. 
6/81) lag ein Bericht der neuen Hausärztin 
Dr. 
med. 
I.___
, Allgemeinmedizinerin, zugrunde. Sie 
machte deutlich
, dass sie bezüglich des Schädelhirntraumas über keine Unter
lagen verfüge und der Beschwerdeführer 
ihr dazu
 auch
 keine Angaben 
machen wolle
. 
Ihre Aussagen beschränkten sich dementsprechend auf die Behandlung des
 Bluthockdruck
s
, de
s
 Diabetes und d
er
 Hyperurikämie. 
Eine Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit 
war ihr nicht möglich, vielmehr 
bat
 sie
 um spezialärztliche Abklärungen (
Urk. 
6/77). Anlass 
für weitere
 
Nachforschungen
 hätte ferner der IK-Auszug vom 1
2. 
Oktober 2015 geben müssen
, 
wo
rin
 der Beschwerdeführer 
für die letzten fünf Monate
 
des Jahres
 
2011 ein Einkommen von insgesamt 
Fr. 
5000.--
 bei der 
J.___
 Gm
b
H 
auswies
 (
Urk. 
6/76).
3.
3
    
Zusammenfassend 
erfolgte
 in den bisherigen Revisionen 
somit 
keine rechts
konforme Abklärung 
vorab
 des medizinischen Sachverhalts mit entsprechender Untersuchung bzw. Befunderhebung, Diagnosestellung und Einschätzung der Arbeitsfähigkeit. Den 
medizinischen Unterlagen, die zwischen der Zuspr
ache
 der 
R
ente am 
17. September 2003 (
Urk. 
6/30-35) 
und der letztmaligen Bestätigung derselben am 1. Februar 2016 
eingeholten 
wurden,
 kommt nach dem vorstehend Ausgeführten 
k
ein Beweiswert zu
. Die 
gestützt darauf ergangenen formlosen Mitteilungen 
können deshalb 
nicht Ausgangspunkt 
für die Prüfung eines mate
riellen Revisionsgrundes sein. 
Für
 die
 Beantwortung der
 Frage nach einer 
an
spruchsrelevanten
 
Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen 
ist deshalb 
der 
gesamte 
Zeitraum 
zwischen dem
 17. 
September 2003 
und
 21. 
September 2018 
massgebend
.
3.
4
    
Wie sich aus den Erwägungen zu den Ver
fügungen vom 1
7. 
September 2003
 
ergibt, wurde bei der 
Rentenzusprache
 
sodann 
davon ausgegangen, der Beschwer
de
führer könne 
noch
 ein Arbeitspensum von 50
 %
 im geschützten Rahmen leisten 
und hierbei ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
2'400.-- pro Jahr erzielen (
Urk. 
6/
25/3). 
Als Revisionsgrund führte die Beschwerdegegnerin
 nun
 
Arbeitsver
suche 
auf dem ersten Arbeitsmarkt an
.
3.5
3.5.1
    
Auf intensives Nachfragen gab der Beschwerdeführer
 
hierzu
 in 
d
er Besprechung mit dem Aussendienst
mitarbeiter der
 Suva vom 1
1. 
August 2016 zu Protokoll, 
die Firma 
J.___ GmbH 
habe
 seinem Sohn
 gehört
. 
Er habe für diese während drei Monaten 
Taxifahrten vom Flughaf
en ins Hotel 
K.___
 gemacht, dafür aber kein Geld erhalten. Ein Spanier, der seinen Sohn kenne, habe ihm diese Arbeiten vermittelt. Weshalb auf seinem individuellen Konto ein Einkommen von 
Fr. 
5'000.
-- 
aus dieser Tätigkeit dekla
riert sei
 (vgl. 
Urk. 
6/76/1)
, wisse er nicht. Die Firma habe er an 
L.___
 aus Zürich weiterge
geben. Mit der neuen Firma M.___
 GmbH habe er nichts zu tun, diese hätte nur das Auto von ihm und seinem Sohn repariert. Ferner habe er drei Monate in der Küche, im Einkauf und der Essen
s
zubereitung 
im
 Restaurant 
von 
N.___
 
gearbeitet, das inzwischen geschlossen sei. Ein Einkommen habe er in dieser Zeit nicht erwirt
schaftet, sondern 
Fr. 
40'000.-- 
Verlust gemacht (
Urk. 
6/88/40).
3.5.2
    
In der 
F.___
-
Begutachtung erklärte der Beschwerdeführer g
egenüber dem Neuro
psycholog
en
, er wäre motiviert zu arbeiten, doch habe das bis jetzt nie funk
tio
niert. Er habe aktiv Arbeit gesucht, doch keine Anstellung gefunden. Mit Hilfe seines Sohnes habe er versucht
,
 in einem Taxibetrieb und einem Restaurant zu arbeiten, doch seien beide Versuche gescheitert. Er traue sich eine berufliche Tätigkeit in einer angepassten Arbeitssituation grundsätzlich immer noch zu, doch müsste es eine körperlich leichte Arbeit in einem ruhigen Arbeitsumfeld sein (
Urk. 
6/105/8).
3.5.3
    
In der 
neurootologischen
 Begutachtung 
präzisierte
 
er
, im Jahr 2011 
habe er 
ver
sucht, mit seinem Sohn einen Flughafen-Taxidienst aufzubauen. Dabei habe er jedoch nicht pünktlich sein können, weil er morgens den Wecker nicht gehört habe. 
Er habe dem Sohn ausgeholfen, der den Vertrag gehabt habe. Dieser habe dann das Geschäft aufgeben müssen, das so nicht funktioniert habe, als 
es 
Rekla
mationen gegeben habe. Von März bis Juni 2016 habe er 
zudem 
versucht, in einem Restaurant zu arbeiten, 
da
s seine Ehefrau mit ihm gemeinsam habe führen wollen. Die Idee sei ein Familienrestaurant gewesen. Allerdings sei er betrogen 
worden
. E
r 
habe 
nicht gewusst, dass mindestens eine Person ein Wirtspatent ha
ben müsse. 
Aufgrund der Tatsache, dass der Sohn dies
es dann
 nicht geschafft habe, habe man das Restaurant nach drei Monaten aufgegeben. Er selber habe im Restaurant vor allem ausgeholfen 
(
Urk. 
6/105/30).
3.5.4
    
Schliesslich führte er gegenüber der begutachtenden Neurologin aus, er habe einmal versucht, mit seinem Sohn einen Taxidienst am Flughafen zu eröffnen. Er habe Fahr
t
en vom Flughafen Kloten bis zum Hotel 
K.___
 angeboten. Die Strecke sei 
nur
 etwa 10 Minuten lang gewesen. Er habe in den zwei bis drei Monaten insgesamt sechs Fahr
t
en gemacht. Das Problem sei gewesen, dass er schon um 6 Uhr habe aufstehen müssen und dies oft nicht geschafft habe. Auch sei er oft eingeschlafen. Sein Sohn habe daher den Hauptteil der Arbeit tragen müssen, dies 
aber allein nicht 
geschafft. Weiter habe er versucht mit seiner Ehefrau ein Restaurant zu eröffnen. Die Idee sei gewesen, dass diese und sein Sohn 
sich 
die Geschäftsleitung teilen 
würden 
und er sich um die 
Eink
äufe kümmere bzw. in der Küche helfe. Das Restaurant sei 70 km von zuhause entfernt gewesen
. E
r sei den ganzen Tag dagesessen und habe nur Verluste gemacht. Das Problem sei haupt
s
ä
chlich gewesen, dass sie keine Gewerbegenehmigung gehabt hätten. Der Antrag sei viel zu kompliziert gewesen. Er finde zurzeit keine Stelle und habe dazu noch Geld verloren. Andere Firmen würden ihn nicht nehmen, auch seine alte Firma habe ihn auf Anfrage nicht mehr gewollt (
Urk. 
6/105/45).
3.6
    
3.6.1
    
Aufgrund des IK-Auszuges vom 1
2. 
Oktober 2015 
(
Urk. 
6/76) 
und der 
Angaben des Beschwerdeführers 
ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
anzunehmen
, dass
 er 
ab August 
2011 eine 
Zeit 
lang 
mit seinem Sohn zusammen
arbeitet
e
. E
ntgegen seiner Darstellung 
tätigte er 
angesichts der 
deklarierte
n
 Lohnsumme
 
wohl 
auch 
mehr als die 
erstaunlicherweise
 erinnerten sechs Fahrten
, soweit 
die beiden
 mit Blick auf den im Handelsregister eingetr
agenen
 Gesellschaftszweck der 
J.___
 GmbH 
und die 
nötigen 
Bewilligungen 
effektiv ein Taxi
unternehmen betrieben
. 
W
elches Pensum 
der Beschwerdeführer
 
ausübte und 
ob der Lohn seiner Leistung entsprach
, 
ist
 unklar. Dafür
 fällt auf, dass 
die 
T
ätigkeit 
nur von kurzer Dauer war. 
Gemäss 
I
K-Auszug endeten die Beitragszahlungen im Dezember 2011, g
emäss Handelsregister schieden 
der Beschwerdeführer und sein Sohn
 im Mai/Juni 2012 als Gesellschafter aus.
 
Dafür verantwortlich
 machte der Beschwerdeführer seine mangel
hafte 
Arbeitsleistung
.
    
Zur zweiten offengelegten Tätigkeit
 im Familienkreis
 in der Gastronomie
 
ist einzig
 bekannt, 
dass diese nac
h drei Monaten 
beendet
 wurde, weil der Sohn das 
Wirte
patent
 nicht schaffte. Welche konkreten Tätigkeiten der Beschwerdeführer in welchem Umfang ausführte, ist nicht aktenkundig.
3.6.2
    
Da
 der Beschwerdeführer 
bei der 
Rentenzusprache
 als 
im geschützten Rahmen arbeitsfähig eingestuft wurde, lässt sich 
allein 
aus dem Umstand, dass 
er 
zweimal kurzzeitig 
in nicht näher bekanntem Umfang
 für ein geringfügiges Entgelt
 
im Betrie
b eines 
ihm nahestehenden 
Familienmitgliedes mit
wirkte
,
 nicht ohne weite
res auf ein dauerhaft erzielbares
,
 
rententangierendes
 Invalideneinkommen 
bzw.
 eine auf dem ersten Arbeitsmarkt verwertbare Arbeitsfähigkeit schliessen
. 
Dem
entsprechend hielten auch 
die 
F.___
-Gutachte
r
 
fest
, das Bemühen um eine selb
ständige Erwerbstätigkeit sei grundsätzlich mit dem geschilderten Aktivitäts
niveau in den vergleichbaren Lebensbereichen (Freizeit, Hobbies, Autofahren, Tagesablauf) vereinbar. Ob das Scheitern der geschilderten Wiedereingliede
rungs
versuche durch neurokognitive Defizite mit reduzierter Belastbarkeit oder aus
schliesslich durch krankheits- respektive unfallfremde F
aktoren (z.B. fehlende Gewerbegenehmigung, Organisationsprobleme) verursacht worden sei, lasse sich anhand der Angaben und Dokumentationen nich
t sicher sagen (
Urk. 
6/105/61). 
4.
4.1
4.1.1
    
Es bleibt zu prüfen, ob das 
F.___
-
Gutachten 
vom 
9. 
April 2018 
die beweis
recht
lichen Anforderungen
 gemäss Bundesgericht
 erfüllt und einen materiellen Revi
sionsgrund 
im Sinne einer rentenrel
e
vanten Änderung des Gesundheitszustandes 
ausweist. 
Praxisgemäss
 von
 vornherein keinen Revisionsgrund 
zu begründen vermag 
die 
unbestrittene teilweise 
gesundheitliche 
Verschlechterung (z.B. dege
ne
rative Veränderungen an der 
W
irbelsäule),
 zumal der Beschwerdeführer zuletzt eine ganze 
R
ente bezog
 (vgl. E. 1.2)
.
 
4.1.2
    
Als Vergleichsbasis dient
 
wie dargelegt der Sachverhalt, wie er 
den 
Verfügungen vom 1
7. 
September 2003
 zugrunde lag. 
A
ugenfällig ist der 
in 
jenen
 Erwägungen 
skizzierte 
Ver
lauf der Arbeitsfähigkeit nach der ersten stationären Rehabilitation, nämlich 60
 %
 von Juni 2000 bis September 2001, 50 % von Oktober 2001 bis Mitte November 2002 und 
erst zweieinhalb Jahre nach dem Unfall 
0
 %
 
bis auf weiteres
. Als Invalideneinkommen wurde 
der erwähnte
 jährliche Verdienst von 
Fr. 
2'400.
-- in einer geschützten Werkst
att 
berücksichtigt 
(
Urk. 
6/25/3). 
Gemäss
 Feststellungsblatt vom 8. April 2003 
beruhte 
die 
Rentenzusprache
, ausgehend von 
der traumatischen Hirnverletzung mit kleinem 
Epiduralhämatom
 links
, auf
 
den 
Diagnosen
 
(1) 
leichte bis mittelschwere neuropsychologische Störung mit An
triebsverminderung und leichter Verlangsamung
, (2) 
Störungen der Aufmerk
samkeitsteilung, der Umstellungsfähigkeit und Handlungsini
ti
ierung
, (3) 
Frisch
gedächtnisstörung
, (4) p
artielle vestibuläre, periphere Funktionsstörung (Störung des Gleichge
w
ichtssystems)
, (5) 
Tinnitus beidseits mit Lärmempfindlichkeit
, (6) 
okzipitale Kopfschmerzen
 und (7) 
komplexe posttraumatische Entwicklung
 (
Urk. 
6/22/1)
.
 
4.
2
4.
2
.1
    
Demnach beruhte die 
Rentenzusprache
 auf 
den Erkenntnissen aus der 
zweiten stationären Rehabilita
ti
on. 
So stammen die
 obgenannten Diagnosen 
aus 
dem undatierten Bericht der Rehaklinik 
B.___
, eingereicht im Januar 200
3. 
Die P
rognose 
wurde
 
in jenem Bericht
 
offengelassen und der Gesundheitszustand a
ls «besserungsfähig» beurteilt 
(
Urk. 
6/14/1)
. 
4.
2
.2
    
Im
 
Austrittsbericht
, datiert 
vom 
4. 
Februar 2003
,
 
wurden folgende
 
«funktionelle
 
Diagnosen und Probleme» aufgelistet: (1) mittelschwere neuropsychologische Störung mit Kurzzeitgedächtnisstörung
en
, psychomotorischer Verlangsamung und Verunsicherung sowie erhöhter Ermüdbarkeit, (2) posttraumatische Störung, depressive Stimmungslage, (3) okzipitale Kopfschmerzen an 3 bis 4 Tagen pro Woche für ca. 6 bis 7 
h 
mit einer Intensität von 6 bis 7 auf der Schmerzskala
, 
(4) im Gegenuhrzeigersinn sich drehender Schwindel bei partieller vestibulärer Funk
tonstörung bei In-/Reklination in der jeweiligen Augen-Endstellung, (5) Tinnitus links grösser als rechts
,
 vor allem nachts
 sowie
 (6) Lärmempfindlichkeit und (7) mittelgradige Schallempfindungsschwerhörigkeit
 (
Urk. 
6/19/1)
.
 
In der 
«Beur
teilung» 
wurden 
vorderhand 
die Einschätzung
en
 von 
Dr. 
med.
 
O.___
,
 
Facharzt für 
Ohren-, Nasen- und Halskrankheiten 
(HNO) 
sowie Arbeitsmedizin, vom 
5. 
Septem
ber 2002 sowie de
s
 behandelnden Psychiater
s
 
Dr. 
med. 
P.___
 
angeführt
 (
Urk. 
6/19/3). 
Im Übrigen gab d
er Beschwerdeführer 
da
mals
 an
,
 er verbringe den Tag mit 
Koch
en, schlafen, s
pazieren, Computer-Games spielen etc. Seit der Kündigung sei er in einem Stimmungstief, was seinen Hausarzt dazu bewogen habe, ihn beim Psychiater anzumelden. Die monatlichen Sitzungen seit drei bis vier Monaten hätten noch keine
 
Wirkung ge
zeigt
 (
Urk. 
6/19/8).
4.
2
.3
    
Gemäss der erwähnten Beurteilung von 
Dr. 
O.___
 
war 
die rechtsseitige vesti
buläre partielle Funktionsstörung zentral bereits weitgehend kompensiert. Es fän
den sich nur noch diskrete Hinweise mit dem Überwiegen der 
Rechtsnystagmen
 –
 
einer Art «Überkompensation», wie 
sie
 als Ausdruck der letzten Kompen
sationsphase nicht selten beobachtet werde. 
Das heisse, 
die 
Prognose 
sei 
günstig
. Dafür spreche auch die Tatsache, dass bei der 
Posturographie
 keine Hinweise auf eine wesentliche 
Tonusdifferenz
 
festgestellt worden seien
. Der Befund stehe ein bisschen im Gegensatz zu
r
 immer noch vom Beschwerdeführer geäusserten und vor allem unter Beobachtung gezeigten Unsicherheit beim Gehen. Auffallend sei, dass das Gehen deutlich sicherer sei, wenn
 er
 sich nicht gezielt beoba
chtet fühle (vgl. 
Urk. 
6/39/4). Dementsprechend 
konnte bereits im vorstehend zitierten Aus
trittsbericht eine Verbesserung 
in diesem Bereich 
festgestellt werden 
(vgl. 
Urk. 
6/19/9).
    
Dr. 
P.___
 
berichtete am 20. 
April 2002 in wenigen 
Zeilen, der Beschwerdeführer 
leide 
an einer posttraumatischen Störung mit eingeschränkter Fähigkeit z
u Kon
zentration, Aufmerksamkeit und
 Gedächtnisleistung
en sowie an einer 
deutlich agitiert-depressive
n
 Stimmungslage. 
Im Rahmen letzterer 
sei 
er
 öfters nicht in der Lage, das Haus zu verlassen; anderszeitig irre er in Italien von Arzt zu Magier
,
 um 
Heilung bzw. 
Linderung zu finden
. Er 
sei allerdings immer bewusstseinsklar und allseits orientiert, wobei die autopsychische Wahrnehmung nicht immer konsistent imponiere und durchaus dissoziative Komponenten aufweise
. Der Be
schwerdeführer sei nicht arbeitsfähig
 und er [Psychiater] sehe auch
 längerfristig kaum Vermittlungsmöglichkeiten auf dem freien Arbeitsmarkt. Auch im ge
schützten Arbeitsbereich scheine ihm dieser wenig integrationsfähig, 
da
 er im Rahmen der posttraumatischen Krankheitsentwicklung zunehmend 
das 
Vertrauen in die Umwelt verloren habe (
Urk. 
6/8).
4.
2
.
4
    
Nach der Schnupperwoche in der geschützten Werkstatt ergänzte der
 Neurologe Prof. 
Dr. 
med. 
Q.___
 
im Bericht vom 2
0. 
Februar 2003
, aus neurologischer Sicht sei der Beschwerdeführer nunmehr stabil. Der Unfall liege fast drei Jahre zurück, mit einer wesentlichen Besserung des Befundes sei gemäss klinisch-wissenschaftlicher Erfahrung nicht mehr zu rechnen. Deshalb sei es wünschens
wert, ihn dauerhaft in die Werkstatt zu integrieren. Eine berufliche Tätigkeit unter kommerziellen Aspekten sei aus heutiger Sicht «in absehbarer Zeit» nicht realis
tisch (
Urk. 
6/20/1).
4.
2
.
5
    
Dem
 
Abschlussbericht
 vom 
6. 
März 2003
 z
ur 
berufsorientierten Ergotherapie
 
ist 
präzisierend zu entnehmen, 
dem Beschwerdeführer 
hätten 
d
ie vorgegebenen Arbeits
zeiten oft Schwierigkeiten
 bereitet
. Sei
ne
 Leistungsbereitschaft habe nicht immer den Erwartungen entspr
o
chen. Eine zielstrebige und geordnete Vorgeh
ensweise bereite ihm eher Mühe und sei teilweise stark von äusserer Stimulation abhängig. 
Gut möglich 
sei es ihm,
 e
infache, monotone, serielle Tätigkeiten von 1,5 Stunden über mehrere Therapieeinheiten hinweg auszuführen. Die Quantität und Qualität der Arbeit sei auf diesem Niveau befriedigend. Bei anspruchsvolleren Arbeiten werde einem qualitativ ansprechenden Arbeitsergebnis nur teilweise genügend Aufmerksamkeit geschenkt. Anregungen habe 
er
 öfters ablehnend gegenübergestanden. Mit berechtigter Kritik könne er nur teilweise umgehen und tendiere dazu, sich 
zurückzuziehen.
 Seine
 Lernfähigkeit sei eingeschränkt
. 
Er
 sei kaum in der Lage, einzelne Arbeitsschritte selbstständig zu strukturieren und aus
zufüh
r
en.
 Anstehende Schwierigkeiten habe er ohne Unterstützung von Drittper
sonen kaum meistern können. Bei fehlender Unterstützung neige er dazu, vor
schnell aufzugeben. Die Frustrationstoleranz sei deutlich reduziert. Gegen Ende des Aufenthalts sei er etwas experimentierfreudiger geworden und habe zuneh
mend versucht, aus eigenem Antrieb sich neuen Herausforderungen zu stellen. Könne er durch andere Massnahmen als einen Gehörschutz, den er nicht toleriere, den Lärm reduzieren, mache er davon peinlich genau Gebrauch. In einem ruhigen Rahmen könne er die Aufmerksamkeit über eine lange Zeitspanne aufrechter
halten. Die Fahreignung für das Führen von Moto
r
fahrzeugen 
sei gegeben
.
 
Beim Bücken und Dreh
en
 um die eigene Körperachse sei 
er
 durch auftretenden Schwindel limitiert. Tätigkeiten im Sitzen auf Tischhöhe seien problemlos mög
lich. Das Stehen und Ge
h
en bereite wegen des Schwindels Schwierigkeiten. Arbeiten, 
di
e eine Vorneigung oder das Aufheben von Gegenständen vom Boden erfordern würden, seien nicht ausführbar. Arbeiten auf Gerüsten und Leitern seien nicht zulässig. Arbeiten über 
Kopfhöhe seien indes ausführbar. D
ie Arm-/Hand
funktionen 
seien 
nicht beeinträchtigt (
Urk. 
6/21/1 f.).
4.
3
4.
3
.1
    
D
ie 
gegenüberzustellende 
interdisziplinäre Beurteilung der 
F.___
-
Gutachter findet sich im 
federführenden 
neurologischen Teil des
 Gutachtens (
Urk. 
6/105/37 ff.)
. 
Es wurde 
dargelegt, 
dass d
ie
 persistierenden Kopfschmerzen über ein Jahrzehnt
 
mit der initialen Verletzungsschwere und den bildgebend nachweisbaren
 Residuen nur schwer erklärbar
 seien
. Im
 MRI des Neurocraniums mit 
Traumasequenzen
 
vom April 2017 hätten
 sich kortikale Defekte im Gyrus temporalis inferior beid
seits und 
frontobasal
 rechts, überwiegend wahrscheinlich posttraumatischer Natur
, gezeigt
. Diese strukturellen Residuen seien gut mit den nach dem Unfall 
aufgefallen
en
 neuropsychologischen Funktionsstörungen und der Anosmie verei
n
bar. 
I
ntraparenchymatöse
 Narben 
führten 
jedoch
 
nicht zwangsläufig 
zu (anhal
ten
den) Kopfschmerzen.
    
Die 
nicht zu beschreibenden 
qualitativen Änderungen
 
derselben 
liessen
 an 
deren 
Unfallkausalität zweifeln. 
Die
 
knöchernen Verletzungen 
seien 
zwischenzeitlich
 
ausgeheilt und 
Liquorzirkulationsstörungen
 bestünden gemäss Bildgebung ebenso
 
wenig wie 
Auffälligkeiten im Bereich der 
Dura
.
 
Die Kopfschmerzen könnten 
aber 
gut durch den regelmässigen Analgetika
-K
onsum erklärt werden
. Dafür 
sprächen
 de
r anhaltend hohe 
Metamizolkonsum
, der migrän
eförmige Schmerzcharakter, 
die fehlende Besserung auf Migräneprophylaxe
 
und der
 
wohl
 dynamische 
Verlauf
 nach 
der
 stationären Rehabilitation
 (
deutlich weniger stark ausgeprägt
e
 Schmerz
inte
nsität bei Austrittsmedikation 
ohne
 Analgetika
)
. Aktuell 
gebe 
der Beschwer
de
führer an
, 
er leide an
 
15 bis 20 Tagen pro Monat an Kopfschmerzen
;
 davon an 2 bis 4 Tagen pro Woche so stark, dass er zu keinen Alltagsaktivitäten fähig sei und das Zimmer abdunkeln müsse. 
Er nehme 
wöchentlich 
bis zu 15 Schmerz
tabletten ein.
    
Somit 
könnten
 die persistierenden Kopfschmerzen, die bei der Rentenfestsetzung keine ausschlaggebende Rolle gespielt hätten, nicht mehr überwiegend wahr
schein
lich auf die leichte traumatische Hirnverletzung zurück
geführt
, aber glei
cher
massen gut durch unfallfremde Ursachen erklärt werden. Zu diesen zähle auch ein
 
zervikozep
ha
le
s
 Schmerzsyndrom, 
das
 wahrscheinlich durch die dege
ne
rativen Veränderungen der Halswirbelsäule mitbedingt sei
. 
Im
 Jahr 2012 
sei es 
zu einer 
Akzentuierung der Beschwerden mi
t passagerem Reizsyndrom C6 links gekommen, 
da
s sich jedoch nach erfolgreicher Infiltrationsbehandlung gebessert habe
 (
Urk. 
6/105/
61, 6/105/
63
 und 
6/105/6
5
)
. 
4.
3
.2
    
D
ie HNO-ärztlichen Befunde mit posttraumatischer Anosmie und
 gemäss Fragebogen nach Goebel und Hiller
 schwerem
,
 dekompensiertem Tinnitus an der Gren
ze zum sehr schweren, dekompensierten Tinnitus bei leichtgradiger hochton
betonter 
sensorineuraler
 Hörminderung rechts mehr als links und leicht bis mittelgradiger hochtonbetonter Innenohrschwerhörigkeit links mehr als rechts seien vergleichbar mit den bei der Rentenfestsetzung gestellten Diagnosen.
 Im Vordergrund stünden die Penetranz des Tinnitus und die Beeinträchtigung beim Schlafen, wobei es dem Beschwerdeführer aber
, 
wie die Analyse des Medika
men
tenspiegels im Blut zeige
, 
zumindest tageweise möglich sei, ohne schlafan
stossende Medikation einzuschlafen
 (
Urk. 
6/105/58 und 6/105/65).
4.
3
.3
    
Im Längsschnitt und in Zusammenschau mit den aktuell
en 
Befunden 
hätten sich
 weder 
in
 der neurologischen noch 
in 
der HNO-ärztlichen Untersuchung, inklusive differenzierter apparativer Zusatzdiagnostik, Hinweise auf eine persistierende peripher- oder zentral-vestibuläre Funktionsstörung gefunden. Es er
gebe sich kein objektivierbares, fassbares 
Korrelat der subjektiv 
g
eklagten Schwindel
be
schwerden in der klinischen und apparativen Untersuchung
. Formal 
betra
ch
tet 
sei damit 
basierend auf den objektivierbaren Befunden eine Besserung
 gegenüber der Beurteilung von 
Dr. 
O.___
 eingetreten. 
Daraus ergebe sich aber
 keine Ände
rung der Arbeitsfähigkeit, d
a
 der Beschwerdeführer subjektiv 
weiterhin 
unter Schw
indel
beschwerden
 leide
, die 
beim
 Tätigkeitsprofil
, 
vergleichbar mit der Beschrei
bung durch 
Dr. 
O.___
, b
erücksichtigt werden
 müssten
 
(
Urk. 
6/105/58 und 
6/105/65)
.
    
Ferner
 
ergäben 
sich mehrere unfallfremde Erklärungsmodelle
, wie eine 
Orth
ose
reaktion
 bei Blutdruckabfall, eine 
vegetative Reaktion unter 
Valsalva
 
oder ein Zusammenhang mit dem 
zerivkozephale
n
 Schmerzsyndrom 
mit
 degenerativen 
Veränderungen
 der HWS
. Alternativ könnte 
entsprechend dem Bericht des
 
S
pitals 
S.___
 vom 
8. 
August 2017 
(vgl. 
Anhang 
Gutachten, 
Urk. 
6/105/91) 
ein Teil der Beschwerden auf eine vestibuläre Migräne zurückzuführen sein
. Im Bericht diskutiert worden sei auch eine Polyneuropathie, 
die 
wiederum 
gut zu den leichten Auffälligkeiten im Romberg Stehversuch und in den komplizierteren 
Gangproben mit akzentuierter Gangunsicherheit nach Augenschluss passen würde
 (
Urk. 
6/105/59).
4.
3
.4
    
In Bezug 
auf die zur Renten
festsetzung 
führenden neuropsychologischen Defizite
 
könne keine Verlaufsbeurteilung 
vorgenommen werden, da 
es 
in den Symptom
validierungsverfahren Hinweise für 
eine Beschwerdeaggravation 
gebe
. Damit seien die erhobenen Befunde nicht valide genug, um 
fundiert zu beurteilen
, ob es zu Veränderungen des kognitiven Leistungsvermögens mit Auswirkungen auf die Alltags- und Berufsfunktionalität gekommen sei. 
Eine 
kognitive Verschlech
te
rung infolge der stattgehabten traumatischen Hirnverletzung 
wäre indes
sen 
äusserst atypisch für den 
anzunehmenden 
natürlichen Verlauf. 
Medizinisch
theoretisch
 dürfe mindestens von weiterhin konstanten Befunden aufgrund der unfall
kausalen Folgen ausgegangen werden. 
Zudem
 hätten sich in den zerebralen Bildgebungen 2001 und 2017 keine Hinweise auf unfallfremde Faktoren, die eine kognitive Verschlechterung alterna
tiv erklären könnten, gefunden.
 
D
ie aktuell
en
 Befunde 
würden 
den bisherigen Beu
rteilungen nicht widersprechen, unter ande
rem
 könne im November 2002 eine leichte bis mittelschwere neuropsychologische Störung bestanden haben. Man könne nur das aktuelle Ausmass der neuro
psy
chologischen Defizite, das im Vergleich zu den Befunden aus dem Jahr 2002 formal verschlechtert wäre, 
nicht 
validieren.
    
Eine Verschlechterung würde den eigenanamnestischen Angaben
 eines kon
stan
ten kognitiven Leistungsvermögens auf reduziertem Niveau widersprechen
. 
So wäre a
ngesichts 
der deutlichen Minderleistung in nahezu allen geprüften kogni
tiven Funktionen nicht zu erwarten, dass der Beschwerdeführer seinen Alltag selber organisiere, Termine selber plane und ohne fremde Hilfe zuverlässig wahrnehme, das Mobile und den Computer benutze, mit e-banking Zahlungen erledige, aktiv an den Veranstaltungen des italienischen Vereins teilnehme, öffentliche Verkehrsmittel nutze oder selbst Auto fahre
. 
Ebenso wenig wäre 
zu erwarten
 gewesen, d
ass er kohärente und differenzierte eigenanamnestische Angaben 
habe machen können
 und in der Testsituation die Ins
truktionen nicht wieder 
vergessen habe
 
(
Urk. 
6/105/65
 und 6/105/59 f.
).
4.
3
.5
    
Ergänzend wiesen die 
F.___
-
Gutachten auf
 
orthopädische Abklärungen 
in 
der Uni
klinik 
R.___
 
hin. M
it Berichtsdatum vom 
7. 
März und 1
8. 
April 2012 
sei neu
 eine Diskushernie C5/6 links mit bildgebend nachgewiesener Kompression der abgehenden Nervenwurzel C6 links mit entsprechender radikulärer Reizsympto
matik diagnostiziert worden. Aufgrund der 
Beschwerdeexazerbation
 habe der Beschwerdeführer eine Nervenwurzelblockade erhalten
 und positiv darauf ange
sprochen. Ferner
 sei
en
 
im 
MRI-
Bericht vom 1
3. 
Dezember 2016 
Facettengelenk
arthrosen in Höhe L4/5 und L5/S1 sowie eine kleine mediane bis medio-rechts
laterale Diskushernie L4/5 festgestellt worden. Im Verlauf sei es basierend auf aktenanam
ne
stischen Angaben zu einem 
lumbovertebralen
 Schmerzsyndrom gekommen (
Urk. 
6/105/57). 
D
er Beschwerdeführer leide 
somit 
zusätzlich unter Schmerzen 
lumbovertebral
 ohne Hinweise für eine radikuläre Reiz- 
resp
ektive 
sensomotorische Ausfallsymptomatik. 
D
ie Beschwerden im Bereich der 
W
irbel
säule hätten sich nach der 
Rentenzusprache
 entwickelt. Sie seien vom Beschwer
deführer 
aber 
nur beiläufig erwähnt worden
. E
s scheine, sie stünden im Vergleich zu den klinisch führenden Kopfschmerzen eher weniger im Vordergrund (
Urk. 
6/105/64).
 
Die Diagnosen würden gleichermassen das neurologische und rheumatologische/orthopädische Fachgebiet betreffen
. Die schmerz
bedingten Einschränkungen ohne Hinw
ei
se für eine 
Radikulo
- oder Myelopathie seien im interdisziplinär formulierten Belastungsprofil berücksichtigt worden. Aktuell bedürfe es daher keiner rheumatologischen Begutachtung, wobei denkbar sei, dass sich die degenerativen Veränderungen an der Wirbelsäule in den nächsten Jahren verschlechtern würden (
Urk. 
6/105/68 f.).
4.
3
.6
    
In Würdigung 
sämtlicher
 
F
unktionsstörungen
 schlussfolgerten die Gutachter
 zusammengefasst
: 
A
ufgrund der klinisch führenden Kopfschmerzen sowie der 
lumbovertebralen
 Schmerzen könnten
 
unter Berücksichtigung der anamne
s
ti
schen Angaben in Bezug auf die Kopfschmerzfrequenz, die Schmerzintensität, die Dauer, die Auswirkungen auf die Alltagsfunktionen und das Ressourcenprofil 
in Anbetracht der
 Aktivitäten in vergleichbaren Lebensbereichen höchstens leichte quantitative Auswirkungen auf die Arbe
itsfähigkeit formuliert werden. So fahre 
der Beschwerdeführer weiterhin Auto. 
E
ine maximale schmerzbedingte Leis
tung
s
einschränkung 
von 20
 %
 dürfte aber 
aufgrund 
d
es anzunehmenden erhöhten Pa
usenbedarfs zugestanden werden.
    
Aus HNO-ärztlicher Sicht bestünden Einschränkungen für Tätigkeiten, bei denen man auf ein intaktes Riechvermögen angewiesen sei. Angesichts der Hörmin
derung seien 
auch 
Tätigkeiten, die unter sehr schwierigen akustischen Bedin
gungen stattfinden oder eine intensive Kommunikation erfordern würden, nicht geeignet. Aufgrund des schweren, dekompensierten Tinnitus beidseits sei 
zudem 
davon auszugehen, dass der Beschwerd
e
führer eine etwas läng
ere Regenerations
zeit benötige.
    
Unter Zuzug der
 quantitativen Leistungseinschränkung von 10
 %
 aufgrund der Tinnitus assoz
i
ierten Beschwerden ergebe sich 
also 
insgesamt eine 
solche
 von 30 
% in der angestammten (körperlich leichten, je zur Hälfte sitzend und stehend ausgeführten) Tätigkeit und jeglicher leidensadaptierten Tätigkeit.
 
Aufgrund der aktuell objektivierbaren Befunde und Diagnosen 
sei
 demnach eine vollschichtige Tätigkeit mit einer Leistungseinschränkung von insgesamt 30
 %
 aufgrund des 
erhöhten Pausenbedarfs 
zumutbar
.
 Auf neurologisch-neuropsychologischem Fach
gebiet könne nur eine nicht quantifizierbare neuropsychologische Störung auf
grund einer wahrscheinlichen Aggravation festgestellt werden.
    
In qualitativer Hinsicht 
dürften
 
aufgrund d
er rezidivierenden subjektiven Schwin
del
beschwerden keine sturzgefährdeten Tätigkeiten zugemutet werden. Auch wenn aktuell keine vestibuläre Störung nach
weisbar sei
, sollten 
entspre
chen
de Arbeiten aufgrund
 der potenziell erhöhten Unfallgefahr vermieden werde
n. Aufgrund der Phonophobie sollten keine Tätigkeiten mit erhöhter Lärmexposition zugemutet werden. Aufgrund der 
zervikozephalen
 und 
lumbovertebralen
 Be
schwer
den – bei Nachweis entsprechender degenerativer 
V
eränderungen 
der Wirbelsäule 
– dürften 
dem 
Beschewrdeführer
 
nur noch leichte bis selten mittel
schwere, wechselbelastende Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen und Überkopf
arbeiten zugemutet werden. Insbesondere Tätigkeiten
 in fixierter Rumpfhaltung, in 
Kopfinklination
s
- und 
Reklinationszwangshaltung
 sowie Tätigkeit, die über
wiegend im Bücken, Kauern und
 Knien ausgeübt wer
den müssten, 
seien 
unge
eignet
 (
Urk. 
6/105/64 und 6/105/67 f)
.
4.
4
    
4.4.1
    
Zusammenfassend 
ist also festzustellen, dass 
die 
F.___
-Gutachter zwar di
e vom Beschwerdeführer geklagte Zunahme der Kopfschmerzen 
aufgrund
 seiner All
tags
aktivitäten
 relativierten, d
ie 
Kopfschmerzen an sich 
stellten sie 
aber nicht in Frage
. Vielmehr b
eurteilten 
sie 
diese 
als 
«gleichermassen gut» mit einem 
Analge
tikaübergebrauch
 und 
zervikozephalen
 Schmerzsyndrom erklärbar. 
Darüber hin
aus
 
sprach
en sie
 diesen 
sowieso 
keine 
ursprünglich 
tragende Rolle zu.
 Die Beeinträchtigungen durch den T
innitus und 
die
 Hörminderung 
beurteilten 
sie 
explizit als mit der Situation bei der 
Rentenzusprache
 
vergleichbar
. 
Zu
r
 damals erhobenen 
Hyperakusis 
trafen 
sie
 keine 
Feststellungen
 (vgl. auch 
Urk. 
6/105/34 mit Hinweis auf demonstratives Verhalten bei Klickreizen unter der normalen Sprechlautstärke)
, berücksichtigten jedoch beim Tätigkeitsprofil eine Phonopho
bie (
Urk. 
6/105/68).
 
Ferner verneinten 
sie
 in Übereinstimmung mit den Ärzten 
des Interdisziplinären Zentrums für Schwindel und neurologische Sehstörungen des
 
S
pitals 
S.___
 
zwar e
in objektiv
ierbares 
Korrelat 
für die weiterhin 
geklagten 
Schwindelbeschwerden 
im Sinne einer vestibulären Funktionsstörung, äusserten aber 
gleichzeitig 
e
ine Reihe von Verdachtsdiagnosen. Die Beurteilung 
der 
vestibulären Funktionsstörung 
steht 
dabei 
auch 
im Einklang mit derjenigen von 
Dr. 
O.___
, der schon vor der 
Rentenzusprache
 nur noch diskrete Hinweise auf 
Rechtsnystagmen
 
im Rahmen der
 letzte
n
 Kompensationsphase 
erwähnte und 
deshalb 
eine günstige 
Prognose stellte
 – mit Anhalt für eine übertriebene Be
schwerdedarstellung.
 
Die 
von ihm 
prognostizierte 
Besserung konnte
 
sodann 
in massgeblichem Umfang 
noch v
or der 
Rentenzusprache
 
in der Rehabilitation
 er
reicht werden
.
 
Keiner weiteren Ausführungen 
bedürfen die
 Beschwerden infolge des 
Wirbelsäulenleiden
s
, zumal dieses aktenkundig erst einige Jahre nac
h 
d
er Berentung 
auftrat
.
4.4.2
    
Die
 
gutachterlich festgestellte
 «formale» Besserung 
der Gleichgewichtsstörung 
seit der Beurteilung durch 
Dr. 
O.___
 
vermag
 
allein indessen 
keine
 
anspruchs
rele
vante Tatsachenänderung 
nach
 
Art. 
17 ATSG 
zu 
begründen. Die
 von den 
F.___
-Gutachten
 attestierte
, massiv höhere
 
Arbeitsfähigkeit 
ist 
letztlich 
einzig 
auf den Umstand zurückzuführen
, dass alle 
bei der 
Rentenzusprache
 
als wesentlich 
erachteten
 
Beschwerden
 mangels valider
 aktueller
 testpsychologischer Ergebnisse 
vernachlässigt
 wurden
. Dies betrifft 
die
 neuropsychologischen Defizite
 mit leichter
 Verlangsamung, 
Störung der
 geteilten Aufmerksamkeit und 
des 
Frischge
dächt
niss
es, aber auch 
die Antriebsverminderung, die eingeschränkte Umstellungs
fähigkeit und Handlungsinitiierung sowie 
die
 im Abschlussbericht zur berufs
orien
tierte
n
 Ergotherapie 
zusätzlich 
beschriebenen Beschwerden wie Mühe mit 
einer 
zielstrebige
n
 und geordnete
n
 Vorgehensweise, deutlich reduzierte Frust
rations
toleranz
, eingeschränkte Lernfähigkeit
 und ungenügende Aufmerksamkeit für Quantität und Qualität des Arbeitsergebnisses ausserhalb einfacher, serieller Arbeiten von 1,5 Stunden.
 
Ähnliche Einschränkungen schilderte der Beschwerde
führer auch anlässlich der aktuellen Begutachtung (
Urk. 
6/105/6 f.)
,
 und
 sie
 konnten 
zudem 
vom begutachtenden Neuropsychologen in der eng geführten Testsituation 
teilweise 
beobachtet werden (
Urk. 
6/105/9)
.
 Dem ist hinzuzufügen, dass sich aus 
den aktenwidrigen anamnestischen Angaben
 
auch Hinweise auf Erinnerungsschwierigkeiten ergeben (z.B. 
Urk. 
6/105/7 Berufsanamnese). 
Die 
F.___
-Gutachter trugen 
indessen
 nur dem erhöhten Erholungsbedarf zufolge körperlicher Schmerzen und des Tinnitus Rechnung.
 
4.4.3
    
Diesbezüglich ist
 d
em Beschwerdeführer
 insoweit
 beizupflichten, 
als 
Prof. 
Dr. 
Q.___
 im Jahr 2003 (vgl. E. 4.2.4) und 
die
 RAD-Neurologin im Jahr 2010 (E.3.2.2) 
eine relevante Besserung 
der neurologischen Beschwerden
 
im weiteren Verlauf 
medizinischtheoretisch
 eher – wenn auch nicht vollständig
 («in abseh
barer Zeit», «überwiegend wahrscheinlich»
)
 –
 
ausschlossen
. 
Nichts Anders 
ergibt sich aus dem 
F.___
-Gutachten. Darin wurde 
medizinischtheoretisch
 
nur eine V
er
schlechterung ausgeschlossen
, A
ussagen 
zur Wahrscheinlichkeit einer
 Verbesse
rung finden sich keine, wobei der begutachtende Fachpsychologe das Vorliegen von neur
o
psychologischen Defiziten sogar explizit als grundsätzlich vereinbar mit den bekannten neurologischen Diagnosen beurteilte (vgl. 
Urk. 
6/105/16 mittlerer Abschnitt). 
Anders als die Beschwerdegegnerin sahen die Gutachter also davon ab, bereits aufgrund der ihnen bekannten Alltagsaktivitäten (z.B. 
Urk. 
6/105/7
 und 6/105/44
) eine gesundheitliche Besserung zu postulieren (vgl. auch zu den
 Aktivitäten bei der Rentenzusprechung
 vgl. E. 4.2.2).
    
Andererseits
 ist auf den 
augenfälligen 
Verlauf der Arbeitsfähigkeit nach dem Unfall zurückzukommen. So war der Beschwerdeführer offenbar nach eigenen Angaben und
 denjenigen seine
r 
Arbeitgeber
in nach 
der ersten stationären Reha
bilitation
 noch rund ein Jahr lang in der Lage
, ein Teilzeitpensum von 50
 %
 
ohne Leistungseinbusse
 
in der 
gewohnten
 Tätigkeit 
auszuüben (
Urk. 
6/39/126, 6/39/99, 6/39/80 f., 6/39/64 und 6/39/40). 
Anhaltspunkte 
für einen Soziallohn 
sind keine aktenkundig. Dagegen spricht zudem die
 Tatsache, dass
 die Arbeitgeberin ihn auch für d
ie besser bezahlten Überstunden 
am Samstag aufbot
 (vgl. Sachverhalt E. 1.1).
    
Dies wirft
 
die bisher gänzlich ungeklärte Frage auf
, welche Rolle
 bei der 
Ren
tenzusprache
 die 
damals 
ausgewiesenen (vgl. E. 4.2.3) und gemäss Feststellungs
blatt mitberücksichtigten 
(vgl. E. 4.1.2) 
psychische
n
 Beschwerden im Sinne einer posttraumatischen Störung 
bzw.
 
depressive
n
 Stimmungslage
 
spielten
. 
Insbeson
dere 
da sich 
letztere
 oft ebenfalls in kognitiven Einschränkungen, vermindertem Antrieb
 und eingeschränkter psychischer Belastbarkeit
 manifestiert
 (vgl. 
Weltge
sundheitsorganisation [WHO], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Stö
rungen,
 
ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
Dilling
/
Mombour
/
Schmidt
 [Hrsg.], 
1
0. 
Aufl. 201
5
, S. 
169 ff.). 
Es mag daher zutreffen, dass das 
Ausmass der hirnorganisch bedingten Defizite
 bisher als überwiegend wahrscheinlich unver
änderlich beurteilt wurde, indes ist das Ausmass derselben nach dem vorstehend Ausgeführten unklar.
4.4.4
    
Es kommt hinzu, dass der Beschwerdeführer 
bis zur aktuellen Revision über Jahre hinweg
 weder wegen der Kopfschmerzen noch der Schwindelbeschwerden
 oder der psychischen Beschwerden 
aktenkundig 
in ärztlicher Behandlung war
. Dies 
weckt
 doch Zweifel insbesondere am Fortbestehen der Schwindelbeschwerden und Kopfschmerzen im geklagten Ausmass und nicht nur an deren 
Unfall
kau
salität
.
 
Demnach 
ist festzustellen, dass 
das 
F.___
-Gutachten keinen 
genügenden 
Aufschluss über die
 bisher
igen
 
rentenrelvanten
 
A
spekte
 gibt. 
Hierfür 
ist einerseits 
das 
auffallend
 verdeutlichende Verhalten des Beschwerdeführers
 mitverant
wort
lich
, 
für das es allerdings auch schon vor der 
Rentenzusprache
 klare Anhalts
punkte gab und das nach langjährigem Rentenbezug und einer gewissen Resi
gnation im Rahmen der Arbeitsversuche teilweise auch nachvollziehbar ist. 
Ander
erseits
 ist
 zu bezweifeln, dass sich 
die 
fraglichen 
Aspekte
 
angesichts der zur 
Rentenzusprache
 führenden Einschränkungen und 
lückenhafte
r
 Krankenge
schichte 
im Rahmen einer 
punktuellen 
Begutachtung, 
deren Resultat bei einer 
hirnverletzten Person mitunter 
von der Tagesform abhäng
t
, 
überhaupt klären la
ssen
 (z.B. Goldenberg, Neuropsychologie - Grundlagen, Klinik, Rehabilitation, 
3. 
Aufl. 2002, S. 12 ff.
; Goldenberg, 
Pössl
, Ziegel [Hrsg.], Neuropsych
ologie im Alltag, 2002, S. 1 ff
.)
.
 Es drängen sich daher weitere Abklärungen mit längere
m
 Beobachtungszeitraum auf.
5.
    
5.1
    
Der Beschwerdeführer bezog 
alsdann 
ab 
1. 
März 2001
 eine Teilrente und seit 1. 
Februar 2003 b
is Ende 
Oktober
 201
8
, also während mehr als 15 Jahren, eine ganze Invalidenrente (vgl. zu den massgebenden Eckwerten des 15-jährigen Renten
bezugs BGE 141 V 5 E. 4.2.). 
Wie er zutreffend darlegte, ist deshalb vor einer 
Renteneinstellung zu prüfen, ob ihm die Verwertung 
einer neu attestierten
 Arbeitsfähigkeit auf dem Weg der S
elbsteingliederung zumutbar ist.
5.2
    
Praxisgemäss darf bei fehlender subjektiver Eingliederungsfähigkeit, d.h. wenn die Eingliederungsbereitschaft aus invaliditätsfremden Gründen nicht gegeben ist, die Rente ohne vorgängige Prüfung von Massnahmen der (Wieder-) Einglie
derung und ohne Durchführung des Mahn- und 
Bedenkzeitverfahrens
 nach 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG herabgesetzt oder aufgehoben werden (Urteile 
des Bun
des
gerichts 
8C_480/2018 vom 2
6. 
November 2018 E. 7.3 und 8C_311/2018 vom 1
6. 
November 2018 E.
 
5.5).
 So können b
erufliche Massnahmen zwar unter anderem dazu dienen, subjektive Eingliederungshindernisse im Sinne einer Krank
heitsüberzeugung der versicherten Person zu beseitigen. Es bedarf indessen auch diesfalls eines Eingliederungswillens bzw. einer entsprechenden Motivation der versicherten Person (Urteile des Bundesgerichts
 
8C_111/2018 vom 2
1. 
August 2018 E. 6.4 und 9C_59/
2017 vom 2
1. 
Juni 2017 E. 3.3). 
Soweit sich 
d
er Be
schwerdeführer auf die frühere Rechtsprechung 
ber
u
f
t
, wonach ein Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 auch bei fehlender Motivation der versicherten Person durchgeführt werden 
musste
, ist diese nicht mehr einschlägig
. 
    
Von fehlendem Eingliederungswillen bzw. fehlender subjektiver Eingliede
rungsfähigkeit ist indes nur dann auszugehen, wenn sie mit dem Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 138 V 218 E. 6) feststehen. Dabei sind ins
be
sondere die gegenüber der Verwaltung und den medizinischen Experten ge
mach
ten Aussagen betreffend Krankheitsüberzeugung bzw. Arbeitsmotivation zu be
rück
sichtigen. Ebenfalls von Belang sein können die im 
Vorbescheidverfahren
 und vor kantonalem Versicherungsgericht gemachten Ausführungen bzw. gestell
ten
 Anträge
 (vgl. zum Ganzen Urteil des 
Bundesgerichts 8C
_
611/2018 vom 
7. 
Januar 2019 E. 6.1 und 6.2 mit Hinweisen).
5.
3
    
Die Beschwerdegegnerin vermerkte im Feststellungsblatt
 zum angefochtenen Ent
scheid
, der Beschwerdeführer 
sei 
gemäss Revisionsfragebogen für eine Eingliede
rung nicht motiviert (
Urk. 
6/106/2). Nach Erstellung des Gutachtens wurd
e 
diesem
 ohne Weiterungen die Renteneinstellung angekündigt (
Urk. 
6/107). Bereits
 im 
Vorbescheidverfahren
 verlangte er 
hierauf 
die Durchführung beruflicher Mass
nahmen
 (
Urk. 
6/120/9 f.)
. Soweit ersichtlich ohne vorgängig darauf zu reagieren, erwog die Beschwerdegegnerin 
in der angefochtenen Verfügung, 
der Beschwerdeführer
 habe sich nicht 
wie im Vorbescheid angeboten 
gemeldet
 und selbst angegeben, nicht an einer Fort- oder Weiterbildung interessiert zu sein (
Urk. 
2 S. 3). 
Mit
 Beschwerde 
ans Gericht 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
22 ff.) sowie Schreiben an die Beschwerdegegnerin vom 2
5. 
Oktober 2018 (
Urk. 
6/126)
 
ersuchte der Beschwerdeführer abermals 
um 
Eingliederungsmassnahmen.
    
Gegenüber 
den 
F.___
-Gutachtern
 gab der Beschwerdeführer an, dass er schon motiviert wäre zu arbeiten, doch habe dies bis jetzt nie funktioniert. Er habe aktiv nach Arbeit gesucht, doch keine Anstellung gefunden. Mit Hilfe seines Sohnes habe er versucht, in einem Taxibetrieb und einem Restaurant zu arbeiten, doch seien beide Versuche gescheitert. Er traue sich eine berufliche Tätigkeit in einer angepassten Arbeitssituation grundsätzlich zu, doch müsste es eine körperlich leichte Arbeit in einem ruhigen Arbeitsum
feld sein. Konkrete Vorstellung, 
in welcher Branche dies sein könnte, habe er keine.
 Mittlerweile schau
e
 er sich auf dem Arbeitsmarkt nicht mehr um und bemühe sich nicht mehr aktiv um Arbeit. Eine Umschulung, Fort- oder Weiterbildung komme für ihn nicht mehr in Frage. Er habe von der Suva damals keinerlei Unterstützung bekommen, so dass das Thema nun abgeschlossen sei (
Urk. 
6/105/8). Er finde derzeit keine Stelle. Andere Firmen würden ihn nicht nehmen. Er habe auch bei seiner alten Firma angerufen, doch die hätten ihn auch nicht mehr gewollt. Er habe gehofft, die Suva würde ihm helfen, doch habe er keine Chance bekommen (
Urk. 
6/105/45). Er möchte gerne wieder arbeiten bzw. eine Arbeitsprobe mache. Er könne aber keine körper
lich schweren Arbeiten mache
n
. Starke Körperbewegungen, vor allem nach vorne und hinten beugen, seien schwierig wegen des Schwindels. Er vertrage auch keinen Lärm. Er habe keine konkreten Vorstellungen, was er gerne machen möchte, er möchte aber gerne etwas ausprobieren (
Urk. 
6/105/47).
5.
4
    
Angesichts d
er recherchierten
 Arbeitsbemühungen des Beschwerdeführers und
 
seiner Angaben in der Begutachtung
 wäre es 
nach Vorliegen
 des Gutachtens
 
an der Beschwerdegegnerin gewesen, 
nach der langjährigen Berentung 
seine 
beruf
liche Eingliederung an die Hand zu n
ehmen
. Der Beschwerdeführer mag ob seiner gescheiterten Arbeitsbemühung etwas resigniert habe
n
 und ratlos in Bezug auf seine Möglichkeiten wirken. Nichtsdestotrotz erachtete
 er
 sich selbst in einer 
Tätigkeit entsprechend dem gutachterlichen Tätigkeitsprofil wiederholt 
als arbe
its
fähig und erklärte sich auch dazu bereit, etwas auszuprobieren. 
Er schilderte sodann mehrere konkrete Arbeitsbemühung
en
, mitunter eine Anfrage bei der alten Arbeitgeberin, die allesamt erfolglos waren. 
Unter diesen Umständen 
– wie auch mit Blick auf die aktuell nicht widerlegten Beschwerden bei der 
Renten
zusprache
 – 
kann nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit darauf ge
schlossen werde, er 
könne eine allfällige Arbeitsfähigkeit selbst verwerten oder 
sei subjektiv 
nicht eingliederungsfähig
.
 Sollte sich der Beschwerdeführer als nicht eingliederungswillig zeigen, so wäre er im Sinne der neusten Rechtsprechung des Bundesgerichts gehalten und aufzufordern an zumutbaren Eingliederungs
mass
nahmen teilzunehmen (BGE 145 V 2 E. 4.3.3.3). 
Es obliegt 
daher der Beschwer
degegnerin
, allfällige berufliche Massnahmen an die Hand zu nehmen und anschliessend erneut über den
 Rentenanspruch zu entscheiden.
 Damit hat der Beschwerdeführer vorerst ohnehin weiter Anspruch auf die bisherige ganze Rente
 (vgl. Urteile des Bundegerichts 9C_525/2017
 vom 3
0. 
Oktober 2017 Dispoziffer 1 und 9C_324/2017 vom 
6. 
Juli 2017 E. 4.3 2
.
 Abschnitt)
, so dass sich sein Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde als gegen
standslos erweist.
6.
    
Zusammenfassend 
bestehen Anhaltspunkte für eine gewisse gesundheitliche Besserung respektive Anpassung an das Leiden in den letzten Jahren sowie ein mögliches Eingliederungspotenzial. Indessen 
kann nicht ohne vorgängige Durch
führung von beruflichen Eingliederungsmassnahmen 
und allenfalls weiteren medizinischen Abklärungen 
über den Rentenanspruch 
entschieden werden, wes
halb die angefochtene Verfügung vom 2
1. 
September 2018 aufzuheben und die Sache zur Durchführung derselben an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist. Dabei drängt es sich angesichts der Selbsteinschätzung des Beschwerde
führers, der Einschätzung der 
F.___
-Gutachter und der 
in Frage stehenden
 ge
sundheitlichen Aspekte 
auf, zuerst 
eine berufliche Eingliederung an die Hand zu 
nehmen (z.B. stationäre berufliche Abklärung, Belastbarkeits- oder Arbeitstrai
ning
) und 
bei einem allfälligen Scheitern
 
in der ergänzenden medizinischen Abklä
rung auch 
die Beobachtungen der beruflichen Fachleute 
fac
härztlich evalu
ieren zu lassen.
    
Der Beschwerdeführer ist 
aufgrund 
d
es
 doch
 wiederholt festgestellten 
auffälligen
 Verhaltens 
darauf aufmerksam zu machen, dass r
echtsprechungsgemäss kein versicherter Gesundheitsschaden vor
liegt
, wenn die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer
 ähnlichen Konstellation beruht
 (z.B. Urteil des Bundes
gerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 6.1).
 
S
ollte 
also eine übertriebene Darstellung der Beschwerden zum Scheitern 
der beruflichen Eingliederung 
führen oder Grund dafür sein, d
ass sich 
mangels verwertbarer Untersuchungsergebnisse 
ein bestehendes invalidisierendes Leiden 
nicht 
mehr 
mit genügender Sicherheit 
nachweisen 
lässt,
 führt dies zu einer Einstellung der Rente ohne weitere Unterstützung bei der Wiedereingliederung.
7.
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1‘000.-- festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- festzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als Obsiegen (BGE 137 V 57 E.2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
7.
2
    
Nach 
Art. 61 
lit
. g ATSG
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person An
spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem
 Mass des Obsiegens bemessen. Unter Berücksichtigung der vorstehenden Grund
sätze ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, 
dem anwaltlich vertrete
nen Beschwerdeführer
 eine Prozessentschädigung von Fr. 
3
’
4
00.-- (inkl. Mehr
wert
steuer und Barauslagen) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, als die angefochtene Verfügung vom 
2
1. 
September 2018
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherun
gsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach 
Durchführung von Eingliederungsmassnahmen und gegebenenfalls weiteren medizinischen Abklärungen 
im Sinne der Erwägungen über den Rentenanspruch neu verfüge.
 Der Beschwerdeführer hat über den 3
1. 
Oktober 2018 hinaus Anspruch auf eine ganze Invalidenrente.
2.
    
Das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung wird als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
3
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
4
.
    
D
i
e Beschwerde
gegn
er
in
 wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
3’4
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Beat Wachter
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti