zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00691 · 2019-03-06 · de
Beweiswert eines MEDAS Gutachten. Genügende Ausbildung der Neuropsychologin strittig unter Bezugnahme auf das Schreiben des BSV vom 22. Februar 2017 «Fachliche Anforderungen für neuropsychologische Tätigkeit». Frage offen gelassen, da Erhebungen der Neuropsychologin im Ergebnis nicht relevant.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00691
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
6. März 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt David Husmann
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1965 und Staatsangehöriger der Bundesrepublik Deutsch
land, reiste am 1
4. 
Februar 2011 in die Schweiz ein (
Urk. 
9/7). 
Von Oktober 2012 bis Ende Februar 2014 war er bei der 
Y.___ 
als Architekt/Ausführungsplaner angestellt (
Urk. 
9/15). Ab März 
2014 bezog er Tag
geld
leistungen der Arbeitslosenversicherung
 
(
Urk. 
9/18/1). N
achdem er am
 
1
2. 
Dezember
 
2014 
einen Unfall (
Heckauffahrkollision
) erlitten hatte
 (Urk.
 
9/14/200)
, 
erbrachte die Suva 
ihre Leistungen (
Heilbehandlungen und Tag
geld
leistungen
),
 
die sie
 
mit 
Einspracheentscheid
 vom 2
1. 
September 2015 
per 3. 
August 2015 ein
stellte (
Urk. 
9
/
14/31-38
)
. Dieser Entscheid 
wurde mit 
Urteil des hiesigen Gerichts vom 
4. 
April
 
2016
 
(
Prozess 
UV.2015.00209
)
 bestätigt 
(
Urk. 
9/22
/1-15
)
. 
1.2
    
Am 
1
6. 
Februar 2016
 meldete sich der Versicherte bei der Eidgenössischen Inva
lidenversicherung
 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9
/6
). Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Ab
klärungen und zog die Akten der Suva 
(
Urk. 
9/10, 9/14, 9
/22) u
nd der Arbeits
losenkasse (
Urk. 
9
/18) 
bei. 
Sodann liess sie den Versicherten im 
Z.___
 polydisziplinär a
bklären (Gutach
ten vom 2
0. 
Februar 2017, 
Urk. 
9
/38). Mit Vorbescheid vom 1
7. 
März 2017
 (
Urk. 
9
/
40
) stellte 
sie 
die 
Vernein
ung eines Anspruchs auf Invalidenleistungen 
in Aussicht und verfügte am 1
1. 
Mai
 2017 (
Urk. 
2) in angekündigtem Sinne.
2.
    
Hier
gegen erhob der Versicherte am 1
5. 
Juni 
2017 Beschwerde mit den sinn
gemässen Anträgen (
Urk. 
2 S. 2), die Verfügung sei aufzuheben und es sei ein neues MEDAS-Gutachten einzuholen, eventualiter sei eine Rente auszurichten. In prozessualer Hinsicht stellte er das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung. 
Mit dem Hinweis auf Computer- und Druckprobleme 
bei der Eingabe vom 1
5. 
Juni 2017 
reichte der Rechtsvertreter a
m 1
6. 
Juni 2016 eine verbesserte Rechtsschrift 
ein 
(
Urk. 
4/1 und 
Urk. 
4/2). 
Die IV-Stelle schloss in
 ihrer 
Beschwerdeantwort vom 1
5. 
August 2017 (
Urk. 
8) auf Abweisung der Beschwerde
. 
Das Doppel der Beschwerdeantwort wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung 
2
0. 
November 2017
 zugestellt und das Gesuch um unentgeltliche Recht
sver
tre
tung abgewiesen (
Urk. 
13
). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG)
.
 Sie kann Folge von Geburts
ge
brechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung, 
IVG)
.
 Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
-
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Leistungsabweisung damit (
Urk. 
2), dass die Abklärungen 
im 
Z.___
 
ergeben hätten, dass 
zwar gesundheitliche Beeinträchtigungen bestünden, die
se
 jedoch keinen Einfluss auf die Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers hätten. 
Im Be
schwerdeverfahren trug sie weiter vor (
Urk. 
8), dass die neuropsychologische Be
gut
achtung
 –
 
die im Rahmen der polydisziplin
ären Abklärung stattgefunden habe
 
–
 die Mindestanforderung 
gemäss 
d
em Schreiben des Bundesamtes für Sozial
versicherungen (B
SV) vom 2
2. 
Februar 2017 erfülle
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
4
/1
 S.
 
6
 
f.)
, auf das 
Z.___
-Gutachten könne nicht abgestellt werden. Das neuropsy
chologische 
(Teil-) 
Gutachten 
sei von 
Dr. 
sc.
 
hu
m. 
A.___
 
erstellt und von 
lic
. phil. 
B.___
 lediglich visiert worden. 
Dr. 
A.___
 habe keine in der Schweiz anerkannte Ausbildung als Neuropsychologin. 
    
Dr. 
A.___
 
leite in 
ihren
 Teilgutachten 
den
 Verdacht auf eine nicht-authentisc
he neuropsychologische Störung
 
und 
Aggravation
 
von 
leicht verzö
gert
e
n
 Reaktions
zeiten
 ab. Dies gehe 
jedoch mit dem Befund eines erheblichen Schleu
dertraumas 
einher
. Die
se
 unrichtig
e
n
 Ableitungen sei
en
 von allen Gutachtern 
übernommen worden, 
weshalb nicht nur dem
 ne
uropsychologischen Teil-
,
 
son
dern
 dem ganzen 
Gutachten 
kein Beweiswert zukommen könne
 (S. 
9 f.
). 
    
Es sei auch w
idersprüchlich, dass 
keine 
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit 
gestellt
, aus rheumatologischen Gründen 
dann 
aber 
auf eine Restar
beits
fähi
gkeit von 80
 %
 geschlossen worden sei
. 
Auch wenn
 der neurologische Gutachter ausgeführt habe, die 
Diskushernie sei degenerativ
 verursacht
 worden
, 
müsse
 
man
 den Befund 
abklären
 (S.
 
12)
. 
Die Gutachter hätten gemeint, nur Unfall
folgen berücksichtigen zu müssen.
 I
nsofern der psychiatrische Gutachter von einem 
Status nach depressiver Anpassungsstörung 
gesprochen habe
, 
stehe dies der Einschätzung 
der
 behandelnden 
Dr. 
C.___
 entgegen
, welche
 vom Auftreten einer depressiven Störung ab Juni 2015
 
ausgegangen sei
 (S. 13
)
. 
I
n Bezug auf die Einschränkungen und das Ausmass der 
Arbeitsunfähigkeit 
sei 
im Gutachten auch kein Anforderungsprofil erhoben worden
 (S. 15). 
2.
3
    
Im Streit liegt die angefochtene Verfügung vom 1
1. 
Mai 2017, mit der ein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung verneint wurde (
Urk. 
2). Die Anmeldung zum Leistungsbezug erfolgte am 1
6. 
Februar 2016 (
Urk. 
9/6/8). Damit fällt 
in Bezug auf den 
Antrag auf
 Rentenleistungen (
Urk. 
1 S. 2)
 
ein möglicher 
A
nspruch
 frühestens ab 
August
 2016 in Betracht. Mit Blick auf das Wartejahr sind die medizinisch 
begründeten Arbeitsunfähigkeiten ab 
August
 2015 mit den entsprechenden Berichterstattungen relevant (vgl. E. 1.2 hiervor). Weiter zurück
liegende Berichte werden nur soweit wiedergegeben, als sie dem Sachverhalts
verständnis dienlich sind.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, 
Fachärztin für Allgemeinmedizin
,
 
wies im Zwischenbericht vom 2
8. 
Juli 2015 
zu Händen der Suva 
auf einen Zustand nach 
Halswirbelsäulen-
(
HWS
)
 Schleudertrauma mit eher verzögerter Rekonvaleszenz hin. Der Beschwer
de
führer beklage Nacken- und Kopfschmerzen sowie Einschränkungen in der 
Belastbarkeit und Konzentration. Manuelle Therapie mit Wärmean
wendung werde
 gegenwärtig alle zwei
 Wochen durchgeführt und es werde zu einer psycho
therapeutischen Unterstützung und Coaching geraten 
(
Urk. 
9
/
14/
78
-79
)
.
3.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Neurologi
e und Psychiatrie, berichtete am 2
2. 
August 2015 (
Urk. 
9/14-44)
 an die Suva
, 
dass bis auf eine Hypästhesie der linken Gesichtsseite und fraglich auch einer leichten Hypästhesie am linken Arm neurologische Ausfallerscheinungen und Störungen nicht festzustellen gewesen seien. Von einem Folgezustand nach HWS-Distorsion mit Hirnleistungsschwäche sei auszugehen gewesen und die Behandlung mit 
Venlafaxin
 sei eingeleitet worden. Der Beschwerdeführer habe von der antidepressiven Therapie profitiert und habe im Rahmen eines Hirnleistungstrainings beim Ergotherapeuten seine Belastbarkeit testen können. Aufgrund der Untersuchungsergebnisse gehe sie davon aus, dass eine berufliche Belastbarkeit mit ca. 50
 %
 ab Oktober 2015
 möglich sein müsste.
3.3
    
Im Formularbericht 
zu Händen der Invalidenversicherung vom 21. 
April 2016 (
Urk. 
9/19) hielt 
Dr. 
C.___
 fest, seit dem Autounfall mit HWS-Schleuder
trauma habe sich ca. ab Juli 2015 eine reaktive
 depressive Störung (ICD-
10 F
32.1) entwickelt. Der Beschwerdeführer leide unter rascher Ermüdbarkeit
 und einer verminderten Leistungsfähigkeit. Er mache derzeit einen Arbeitsversuch in einem Architekturbüro und habe dabei festgestellt, dass er die volle Leistungsfähigkeit nicht erreiche. Er fühle sich morgens durchaus leistungsfähig, die Konzentration lasse aber gegen Mittag rapide nach und nachmittags falle es ihm schwer durch
zuhalten und abends sei er dann völlig erschöpft. Im Einvernehmen mit dem Beschwerdeführer werde die Leistungsfähigkeit derzeit auf 60
 %
 und an guten Tagen bis 80
 %
 eingeschätzt
, was im Widerspruch steht zur gegenüber der Arbeits
losenkasse bescheinigten uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit ab 1. Januar 2016 (Urk. 9/18/7)
. 
3.4
3.4.1
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten 
polydisziplinären 
Gutachten 
des 
Z.___
 vom 2
0. 
Februar 2017 (
Urk. 
9/38/1-73)
, beruhend auf 
allgemein-internistischen, rheumatologischen, 
neurologischen
, neuropsychologischen und 
psychiatrischen
 
Untersuchungen, wurden folgende Diagnosen gestellt (S.
 64
):
    
Diagnosen mit Auswi
rkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
    
Keine
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
2.
    
Nicht näher spezifizierbare Restbelastbarkeitseinschränkung mit 
zerviko
zephaler
 Schmerzkomponente linksbetont bei Status nach nicht richtung
gebender HWS-Disto
rsion ohne sicheren Hinweis für eine Commotio cerebri am 1
2. 
Dezember 
2014 anläss
lich einer Heckauffahrkollision
3.
    
Status nach d
epressiver Anpas
sungsstörung (ICD-10
 F
43.21)
4.
    
Dyslipoproteinämie
5.
    
Adipositas Grad I
 (BMI 33.3 kg/m2) mit ungenügender
 muskulärer 
Konditionierung
3.4.2
    
Zur 
Berufs- und Arbeitsanamnese ab dem Jahr 2010/2011 führten die Gutachter aus (S. 19
 f.
), nachdem 
der Beschwerdeführer
 ein Jahr bei einem Dachdecker im Innendienst in 
E.___
 (Deutschland) gearbeitet habe und ihm aus betrieb
lichen Gründen gekündigt worden sei, seien zwei Jahre Arbeitslosigkeit gefolgt, dies sei ungefähr im Jahr 2010/2011 gewesen. Er habe jedoch in dieser Zeit verschiedene Fortbildungen beim Arbeitsamt zur Erhaltung der Tagesstruktur durchgeführt. Im Jahr 2011 sei er in die Schweiz gekommen und habe als Architekt in 
F.___
 bei der Firma 
G.___
 für ein bis zwei
 Monate gearbeitet, sei jedoch aus betrieblichen Gründen gekündigt worden. Danach habe er bei der 
H.___
 in 
I.___
 als Zeichner für ein Jahr gearbeitet, sei dann wieder aus betrieblichen Gründen gekündigt worden. Im Anschluss daran habe er für ein Jahr bei 
J.___
 in Zürich als Architekt gearbeitet, diese Stelle sei abermals aus betrieblichen Gründen beendet worden. Danach sei der 
Beschwerdefü
hrer
 arbeitslos gewesen. Nach dem Unfall im Dezember 2014 habe er weiter Bewerbungen geschrieben, sei beim RAV gemeldet gewesen, habe ca. im April 2015 ein vierwöchiges Bewerbungstraining absolviert. Im Oktober 2015 sei ein Arbeitsversuch geplant gewesen. Seit April 2016 sei er als Architekt im 
Architekturbüro 
K.___
 in 
L.___
 in Deutschland in einem Pensum zu 100
 %
 tätig. Die Tätigkeit dort umfasse vor allem das Zeichnen an einem Zeichenbrett, welche 
er 
sitzend während
 80
 %
 der Arbeitszeit ausführe
. Die restlichen 20
 %
 w
ürde er am Schreibtisch sitzen, 
Rechnungen prüfen und Projekte am PC korrigiere
n. Sehr selten müsse er mal auf eine Baustelle herausfahren
.
    
Zur sozialen Situation und zum Tagesablauf berichte der Beschwerdeführer, er wohne derzeit mit seinem Sohn in seinem 5-Zimmerhaus in 
E.___
 in Deutschland. Weiterhin habe er eine 3-Zimmerwohnung in Zürich gemietet, die er an 2 Personen untervermietet habe. In der Haushaltsführung sei er beim Waschen und Bügeln der W
äsche eingeschränkt. D
ies erledige seine Mutter und die Tante, die regelmässig vorbeikommen würden. Er habe einen 500 m2 grossen Garten, der eher verwildert sei. Hier habe er Probleme beim Besteigen von Leitern, habe dann Schwindel und Angst herunterzufallen. 
Seine
 Freizeitbeschäftigungen 
sei
en Fussballschauen, a
b und zu gehe er in 
ein Fitnessstudio
 
und 
fast täglich mit dem 
Hund der Mutter, die 
vorbeikommen würde, spazieren
. Ein 
bis zweimal pro Monat
 gehe er zum Stammtisch. 
Er fahre regelmässig Auto, wobei er wegen nach
lassender Konzentration nach einer Stunde eine Pause einlegen müsse. Die letzten Ferien habe er mit der Tochter im Sommer bei einem Badeurlaub in der Türkei verbracht. Er habe keine Partnerin, jedoch seit zwei Monaten eine Bekanntschaft, die eher auf sexueller Ebene bestehe (S. 20 f
.
).
    
Er stehe um 6 Uhr auf, frühstücke, lese Zeitung, gegen 7.45 Uhr fahre er mit dem Auto 16 km zur Arbeit. Die Ke
rnarbeitszeit sei zwischen 8 und
 17 Uhr plus eine Stunde Mittagspause. Nach der Arbeit gehe er noch einkaufen, sei um ca. 18 Uhr zu Hause, esse dann, gehe noch 30 bis 60 Minuten mit der Mutter spazieren. Gegen 20 Uhr gehe er ins Bett, chatte noch ein bisschen oder schaue mal mit dem Sohn Fernsehen und schlafe spätestens um 21 Uhr ein (S. 21).
3.4.3
    
Der rheumatologische Sachverständige
, 
Dr. 
med. 
M.___
, Fa
ch
arzt für Rheuma
tologie und Manuelle Medizin FMH,
 führte aus
,
 
d
er Beschwerdeführer habe am 1
2. 
Dezember 2014 eine HWS-Distorsion erlitten
,
 wobei sich radiologisch keine Hinweise für eine richtung
s
gebende Veränderung der vorbestehend degenera
tiven Bandscheibenveränderung C6/C7 mit 
erosiver
 
Chondrose
 ergeben habe. Die jetzt beklagte Restsymptomatik sei ein häufiges Phänomen nach einem solchen Ereignis und es handle sich dabei um komplexe, pathophysiologische Mechanis
men im Bereiche der S
chmerzverarbeitung, vege
ta
tiven 
Nervenkonektionen
 im Bereiche de
r HWS mit Verschaltungen in den Hirnnerv
enbereich. Grundsätzlich 
sei
 die Prognose gut, zumal eine gute Mitwir
kung
 bestehe
 und 
der Beschwer
de
führer
 psychisch stabil 
sei. D
er Endzustand 
sei 
noch nicht erreicht 
und in den 
nächsten ein bis zwei Jahre
n
 dürfte wiederu
m eine volle Leistungsfähigkeit bestehen
 (S. 33)
. 
    
Zum jetzigen Zeitpunkt 
schätze er
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bezogen auf ein volles Pensum mit aber noch 20%iger Reduktion der Leistungsfähigkeit 
(S. 34)
.
3.4.4
    
Aus neurologischer Sicht 
legte
 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Neurologie FMH
,
 dar
 (S. 36)
, 
der Beschwerdeführer beklage als erstes und als gravierendstes Symptom 
eine mangelnde Leistungsfähigkeit im Sinne einer verstärkten Müdigkeit. Morgens
 sei seine produktivste Zeit, ab
 der Mittagspause würde es 
rapide 
abwärtsgehen. Er fühle sich stark müde, könne
 nicht mehr richtig sehen im Sinne eines
 Ver
schwommen- und Doppeltsehen
s
,
 und
 wenn er könnte, würde er sofort ein
schlafen. Er habe es sich deshalb angewöhnt, seinen Büroarbeitsplatz zu verlassen und zum Beispiel zur Post zu gehen oder eine Baustelle zu besichtigen. Als weiteres P
roblem werde geschildert, dass 
das Laufen nicht mehr richtig 
rund gehe
 
und er gelegentlich ca. drei- bis viermal die Woche im linken Nackenbereich eine leichte Starre verspüre.
 
Den typischen Tagesablauf beschreibe
 er, dass er 
wieder
 zu
 100
 %
 als Architekt arbeite
 (täglich von
 8 bis 17 Uhr). Unter der Woche unter
nehme
 
er dann abends recht wenig, gehe
 an den 
Freitagen gelegentlich zu einem Stammtisch und auch am Wochenende stehe er gegen 6 Uhr auf, frühstücke, 
hole die Zeitung, bearbeite
 Emails, gehe
 gegen 9 Uhr mit 
dem Hund raus, danach ein
kaufen 
und nach dem Mittagessen mache
 er einen Mittagssch
laf. Am Nachmittag würde er 
dann etwas am Haus erledigen oder auch s
einem Sohn beim Fussball
spielen zuschauen, g
egen 18 Uhr 
die 
Sportschau, dann tei
lweise noch Filme 
schauen und zwischen 20 und 21 Uhr s
chlafen
 
gehen
 (S. 37). 
    
In der Begutachtung hätten keine Symptome erfragt werden können, die verdäch
tig für eine Schädigung von Nervenwurzeln im Bereich der Halswirbelsäule oder gar des Rückenmarks s
eien. 
Radikuläre
 Schmerzen
 seien 
weder 
vom Beschwerde
führer 
noch 
in den Akten erwähnt
,
 und 
es sei 
auch kein 
radikulärer
 
Ausfall be
schrieben
 
worden
. 
Di
e im MRI
 beschriebene Diskushernie HWK 6/7 
sei
 degene
rativ verursacht
 und eine Liquor-Zirkulationsstörung oberhalb C6/C7 
halt
e
 er
 fü
r ausgeschlossen
, da eine solche eine Kompression des Rückenmarks bedinge, welche ganz sicher zu klinischen Symptomen führ
ten
, die jedoch weder anam
nestisch, noch in den Akten und auch nicht im neurologischen Befund nach
gewiesen 
worden seien
. Der neurologische Befund sei bezüglich der Halswirbel
säule komplett unauffällig (S. 40 f.).
    
Der Beschwerdeführer arbeite wieder zu 100
 %
 als Architekt, gestalte
 seine Freizeit nach seinen Wünschen und aus neurologischer Sicht sei die Arbeits
fähigkeit 
im
 angestammten Beruf 
des Beschwerdeführers 
nich
t eingeschränkt (S.
 
42). 
3.4.5
    
Dr. 
sc. h
um. 
d
ipl.
 
p
sych. 
A.___
 führte zu den neuropsychologischen Untersu
chungs
befunden aus (S. 46), es sei leicht
,
 mit dem Beschwerde
führer in Kontakt zu kommen, er sei freundlich und habe 
umständlich und weit ausholend auf alle Fragen geantwortet. Biografische Dat
en habe er gut abrufen können und
 Auf
fassung, Ausdauer und Konzentration seien intakt. Themenwechseln habe er folgen
,
 aber auch bei einem Thema bleiben können. Die emotionale Schwin
gungs
fähigkeit sei erhalten, ein Leidensdruck sei nicht spürbar. Die S
childerung seiner Probleme sei
 
jedoch 
vage geblieben und nicht nachvollziehbar. Sein Instruktionsverständnis sei unauffällig, seine Mi
tarbeit jedoch nicht motiviert
. 
    
Aufgrund zweier Symptomvalidierungste
s
ts bestehe ein begründeter
 Verdacht auf ni
cht 
authentische neuropsychologische Störung
. Es seien die 
folgenden 
Kriterien 
erfüllt:
A)
    
Präsenz eines substanziellen externen Anreiz
es
B)
    
Evidenz aus der ne
uropsychologischen Testung
C)
    
Evidenz aus der Beschwerdeschilderung
D)
    
Verhaltensweisen, welche die notwendigen Kriterien B und C erfüllen, aber nicht durch psychiatrische, neurologische oder entwicklungsbedingte Fak
to
ren erklärbar seien
Die Zusammenstellung der Befunde (Testergebnisse) lasse auf ein Aggravations
verhalten schliessen und daher 
könnten 
die Ergebnisse der Leistungstests inhalt
lich 
nicht 
ausgewertet werde
n. Aus neuropsychologischer Sicht könne wegen mangelnder Mitarbeit keine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen werden (S. 48 f.).
3.4.6
    
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
führte aus
 (S.
 
56
 
f.)
, der 51-jährige, biologisch altersentsprechend aussehende Beschwerde
führer erscheine pünktlich und alleine zum vereinbarten Untersuchungstermin. Die Anfahrt zur Untersuchung sei mit den öffentlichen Verkehrsmitteln erfolgt. Während der Dauer der 120-minütigen Untersuchung habe 
er sich
 kooperativ verhalten und sei bemüht gewesen, zu seinen Problemen ausführlich Auskunft zu geben. Insgesamt habe er nicht schmerzgequält gewirkt. Die Kontaktaufna
hme sei insgesamt unkompliziert
 erfolgt und er habe sich spontan und offen auf die Exploration eingelassen. Er 
habe
 
dabei über die gesamte
 
Untersuchungszeit auf
merksam 
das
 Gespräch
 ver
folgt und
 die Konzentrationsspanne 
sei 
fokussiert und aufrechterhalten
 geblieben. Er wirke seiner 
Herkunft und Bildung entsprechend gebildet und ausre
ichend introspektionsfähig. Die 
Intelligenz 
werde 
klinisch als 
durchschnittlich eingeschätz
t. Ein guter affektiver Rapport 
sei
 problemlos zustande
 gekommen und w
ährend der Exploration 
habe er ohne 
Verzögerung weitschwei
fige Antworten auf die gestellten Fragen
 gegeben
, 
die 
Fragen oftmals nicht
 beantwortet
, sondern über seine
 allgemeine Lebenssituation und 
Nebensäch
lich
keiten
 berichtet
, die nur ent
fernt im Zusammenhang mit
 der 
gestellten 
Frage 
gestanden seien
. Er habe seine 
Lebensgeschichte bzw. die Entwicklung der Be
schwerd
en fliessend
, aber umständlich geschildert und er 
habe
 einige zeitliche Daten nicht abrufen
 können
. Im Gespräch 
hätten sich keine Hinweise 
auf rele
vante kognitive Schwierigkeiten ergeben. 
    
Es 
hätten sich 
keine Beeinträchtigungen der 
Bewusstseinsklarheit und Bewusst
seinshelligkeit
 gezeigt und er
 sei zu allen 
Qualitäten (Ort, Zeit, Person und Situation) vollständig orientiert
 gewesen
. 
Die 
Aufmerksamkeit 
habe 
für die Dauer des Gesprächs durchgehend aufrechterhalten
 werden können 
und 
er habe
 über die gesamte Zeitspanne von zwei
 Stunden aufmerksam dem
 Gespräch
 f
olgen können
. 
Dem 
Untersuchungsverlauf 
habe 
er inhaltlich gut folgen
 können
, d
ie Kon
zentration 
sei durchgehend ungestört 
gewesen 
und es
 
bestünden
 keine Störungen des Kurzzeitgedächtnisses
, 
keine Merkfähigkeitsstörungen und das Lang
zeitgedächtnis 
sei
 klinisch unauffällig. Beim Benennen von Daten und Zeiträumen 
hätten
 nur leichtgradig
e Defizite festgestellt werden 
können 
ohne Zeitgitterstörungen und ohne
 klinische
n
 Hinweis auf Amnesie, Konfabulationen oder 
Paramnesien
. 
    
Der formale Gedankengang sei in 
Kohärenz
 und Stringenz sowie im Tempo ungestört, das formale Denken durchgehend geordnet, beweglich und gut struk
turiert
 
und es seien k
eine krankheitswertigen inhaltlichen Denkstörungen fest
stell
bar.
 Es seien keine Hinweise in Form eines Fremdbeeinflussungserlebens zu finden und 
Der
ealisations
- oder Depersonalisa
tionsphänomene seien nicht nach
weisbar. Es 
ergäben sich auch
 keine Hinweise auf eine hypochondrische Erlebnis
verarbeitung 
im engeren Sinne, e
ine ausgeprägte Tendenz zur Selbstbeobachtung körperlicher Vorgänge im Sinne einer Aufmerksamkeitsfokussierung 
oder 
Hin
weise für Wahn oder Sinnestäuschungen in Form von Halluzinationen oder illu
sionären Verkennungen. Eine Affektpathologie im eigentlichen Sinne sei gegen
wärtig nicht feststellbar und der Beschwerdeführer sei in 
euthymer
 Mittellage und ausreichend schwingungsfähig. Die affektive Modulationsfähigkeit sei somit ausreichend vorhanden und er verfüge über das 
Gesamtspektrum der Emotionen.
 
Psychomotorisch
 sei eine lebendige Mimik und Gestik und ein 
normaler Sprach
fluss
 vorhanden
.
 
    
Die Psychometrische Testung nach der Montgomery-
Asberg
 Skala der Depression (MADRS) entspreche mit 10/60 Punkten keiner depressiven Symptomatik und klinisch seien keine Hinweise auf eine Persönlichkeitsakzentuierung oder Persön
lichkeitsstörung zu finden
 (S. 59)
. Es bestünden Diskrepanzen zwischen der sub
jektiv geschilderten Intensität der Beschwerden und der Vagheit der Beschwerden und Diskrepanzen zwischen eigenen Angaben und den fremdanamnestischen Infor
mationen einschliesslich der Aktenlage. Ursächlich seien mangelndes Inte
resse und fehlende Vorbereitung anzunehmen. Es bestünden auch Diskrepanzen zwischen dem Ausmass der geschilderten Beschwerden und 
der 
Intensität der bisherigen Inanspruchnahme therapeutischer Hilfe.
 
So nehme der Beschwerde
führer sein Antidepressivum nicht mehr regelmässig ein
,
 obwohl es nach seinen Angaben eine positive Wi
rkung auf seine Befindlichkeit
 ha
be
,
 und 
ausser 
feh
lende
r
 Erinnerung an einzelne 
Daten 
seien 
keine Konzentrationsstörungen oder andere kognitive Störungen 
in der Untersuchung festgestellt worden (S.
 
60
 
f.). 
    
Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit für die ange
stammte Tätigkeit (S. 62).
3.4.7
    
Zusammenfassend wurde festgehalten
 (S. 71)
, unter Berücksichtigung 
aller Gege
ben
heiten und Befunde se
i
 der Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht zu 80
 %
 arbeitsfähig. Aus neurologischer, psychiatrischer und allgemein-internis
tischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und aus neuro
psychologischer Sicht könne wegen Aggravationsverhalten keine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen werden
. 
Betreffend
 Verlauf bestehe 
von
 Oktober 2015 bis März 2016 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit und 
seit
 April 2016 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit
 (S. 71).
4.
4.1
    
Das umfangreiche
 
Z.___
-
Gutachten erfüllt die praxisgemäs
sen Kriterien (vor
steh
end E. 1.3
), setzt sich mit den Aspekten der gesundh
eitlichen Beeinträchtigungen des
 Beschwerdeführ
ers
 auseinander und berücksichtigt auch die medizinischen 
Vorakten
 und begründet Abweichungen, soweit die Beurteilung mit diesen nicht im Einklang steht. Insgesamt erweist sich das Gutachten als nachvollz
i
ehbar und vermag zu überzeugen. 
Die
 
gutachterliche 
Einschätzung 
einer 
80%
ige
n
 Leis
tungs
fähigkeit bei einer vollzeitigen Erwerbstätigkeit in angestammter Tätigkeit
 
folgt auch
 
der 
eigenen 
subjektiven 
E
in
schätzung des Beschwerdeführers
, welcher sich 
ebenso als 
80
 %
 teilarbeitsfähig sieht
 
(vgl. 
Urk. 
9/38/68).
 
Die Beurteilung steht im überwiegenden Einklang mit jener der Hausärztin, die ab Januar be
ziehungsweise April 2016, jedenfalls im hier fraglichen Zeitraum zur Begrün
dung eines Rentenanspruches (vorstehend E. 2.3), eine uneingeschränkte Arbeits
fähig
keit bescheinigte, gestützt worauf der Beschwerdeführer ab Januar 2016 bei voller 
Vermittlungsfähigkeit Taggelder der Arbeitslosenversicherung bezog (Urk. 9/18/1
).
    
Im Weiteren stimmt 
die 
gutachterliche 
Einschätzung 
auch 
mit 
den tatsächlichen Gegebenheiten
 insofern überein
, 
als der Beschwerdeführer
 
in seiner angestam
m
ten Tätigkeit in einem
 Architekturbüro
 
s
eit April 2016 
wieder in 
einem 100
 %
 
Pensum 
tätig ist
. D
abei ergeben sich aufgrund der Akten 
keine
 
Anhaltspunkte, dass 
er
 
bei dieser Tätigkeit
 nicht seine
 volle
 Leistungsfähigkeit
 
von 100
 %
 
er
bringt. 
Dies
 
blieb 
im Gutachten
 
z
u Gunsten des Beschwerdeführers insofern unbe
rücksichtigt
,
 als 
der Rheumatologe 
lediglich aufgrund d
er 
Selbsteinschätzung des 
Beschwerdeführers, Leistungen
 lediglich im Umfang von 80
 %
 erbringen
 
zu 
könne
n
, 
in
 
der angestammten
 Tätigkeit eine Leistungsreduktion von 20 % zuge
standen
 
hat
 
(vgl. E. 
3.4.2
 hiervor). 
    
Damit fällt 
aber 
selbst bei einer anerkannten Leistungseinbusse von 20 % ein 
möglicher Rentenanspruch ab August 2016 (vgl. E. 
2.
3) mangels einer invaliditäts
bedingten Erwerbseinbusse von 
mindestens 40
 %
 ausser Betracht
. 
Eine 
invalidi
tätsrelevante 
Erwerbseinbusse 
ist
 auch 
nicht 
darin 
zu 
erblicken
, als der Beschwer
deführer
 bei seiner Tätigkeit in Deutschland 
ein geringeres Einkommen als bei seiner letzten 
Anstellung in der Schweiz
 
erzielt
. D
enn diese
 Tätigkeit 
verlor er 
aus
 
Restrukturierung
sgründen
 (vgl. 
Urk. 
9/1
5) und nicht gesundheitsbedingt
. 
Mangels
 einer
 
invaliditätsbedingte
n
 Erwerbseinbusse
 
in rentenbegründender Höhe 
fällt 
somit
 
–
 
unabhängig
 von
 der medizinischen Beurteilung
 
–
 
ein Rentenanspruch zum vornherein 
ausser
 
Betracht. 
W
eitere medizinische Abklärungen 
vermögen an diesem Ergebnis 
nichts 
zu 
än
dern
,
 
weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b). Der Beschwerdeführer kann auch aus dem Hinweis seines Anwalts, die IV-Anmeldung trotz des Jobs aufrecht zu erhal
ten (Urk. 9/38/60), nichts zu seinen Gunsten ableiten, weil ihn jedenfalls die Schadenminderungspflicht trifft und er sich grundsätzlich die tatsächlichen Erwerbsverhältnisse 
entgegen halten
 lassen muss (BGE 139 V 592 E. 2.3;
 135 V 297 E. 
5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
4.2
    
Mit Blick auf die Tatsache, dass der Beschwerdeführer 
im 
entscheidrelevanten
 Zeitraum bereits einer 
rentenausschliessend
en Erwerbstätigkeit nachging
, ist
 auch
 nicht entscheidend
, welcher Stellenwert
 
dem 
Schreiben des Bundesamtes 
für 
Sozialversicherungen (BSV) vom 2
2. 
Februar 2017 (
Urk. 
5/3)
 zukommt
, 
welches
 ohnehin
 
erst 
nach
 
dem 
Z.___
-Gutachten vom 2
0. 
Februar 2017 
erstellt wurde
. Damit 
kann auch 
offen bleiben
, ob 
die neuropsychologische Teilgutachterin 
Dr.
 
sc. hum. 
dipl.
 p
sych. 
A.___
 die
 
entsprechende
n
 Anforderungen 
zu erfüllen 
hat 
respektive erfüllt
. 
Immerhin ist festzuhalten
, dass neben 
Dr. 
A.___
 auch 
lic
. phil.
 
B.___
,
 Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, 
das neuropsycholo
gische Teilgutachten mitunterzeichnet 
hat 
(
Urk. 
9/38/83) und d
ie
 Haupt
be
gu
t
ach
t
ung
 unter anderem unter fachärztlicher Mitwirkung des Neurologen 
Dr. 
N.___
 und des Psychiaters 
Dr. 
O.___
 erfolgte (vgl. 
Urk. 
9/38/73). 
    
D
ass den
 
Ergebnissen der 
neuropsychologischen Tests 
aufgrund von Validie
run
gs
verfahren
 
kein Aussagewert zugemessen 
wurde 
und 
ein
 Hinweis auf
 Aggra
va
tion
s
verhalten 
erfolgte
 (vgl. E. 3.4.
5)
, 
begründet auch nicht
, dass
 von fachärzt
licher 
Seite 
keine 
unabhängige
 Einschätzung zur
 Restarbeitsfähigkeit 
mehr 
abge
geb
en werden konnte. 
Dafür ergeben sich 
auch 
keine Anhaltspunkte, erhoben doch ins
besondere auch die Ärzte in den
 Fachgebiet
en
 
der 
Neurologie 
und Psychiatrie 
auf
grund ihrer Untersuchungen eigene Befunde, 
stellten 
entsprechende
 Diagno
sen und 
legten
 in diesem Zusammenhang die Restarbeitsfähigkeit in ihrem Fach
gebiet einzeln 
sowie
 im Gesamtkonsens fest. 
Der Beweiswert des Gutachtens 
ist damit 
nicht Frage zu stellen.
4.3
    
Nach dem Gesagten besteht keine Veranlassu
ng, nicht auf das Gutachten des 
Z.___
 
abzustellen. Es legt einleuchtend dar, dass 
der Beschwerdeführer 
im vorliegend
 relevanten Zeitraum (ab August
 2016
 vgl. E. 3 hiervor) 
einzig gestützt auf die rheumatologische Einschätzung in 
der
 
Leistungsfähigkeit
 bei 
der
 vollzeitig aus
geübten Erwerbstätigkeit 
eingeschränkt ist
. Der Rheu
matologe sieht die Limitie
rung
 in einer 20%ige
 Reduktion der Leistungsfähigkeit 
in einem 100
 %
 Arbeits
pensum gestützt
 auf die Selbsta
ngaben des Beschwerdeführers 
begründet 
(
vgl. 
Urk. 
8/38/33), während auf
 anderen 
medizinischen 
Fachgebieten kein
e Arbeits
un
fähigkeiten zu attestieren sind
. 
    
Zusammenfassend steht 
damit 
fest, dass 
weder 
eine
 medizinisch begründete 
Arbe
its
unfähigkeit 
noch eine erlittene Erwerbseinbusse zu ein
em Rentenanspruch führen kann
. 
D
ie Beschwerde 
ist damit
 
insgesamt 
unbegründet, wa
s 
zur
 Abwei
sung der Beschwerde
 führt
. 
5.
    
Nach 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versiche
rungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig, wobei die 
Kosten nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im R
ahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt werden.
    
Entsprechend dem Verfahrensausgang sind die ermessensweise auf 
Fr. 
800.-- fe
stzusetzenden Gerichtskosten dem Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt David Husmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef