zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01335 · 2017-03-28 · de
Gerichtsgutachten bestätigt angenommene Arbeitsfähigkeit, Abweisung (BGE 9C_348/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01335
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil 
vom 
28. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1963, war 
ab
 2006 bei der 
Y.___
 als Raum
pflegerin tätig (Urk. 10/17). 
Per 31. Juli 2013 löste die 
Y.___
 das Arbeitsverhältnis mit der Versicherten auf, nachdem 
diese
 seit dem 28.
 
Oktober 2012 ganz oder teilweise arbei
tsunfähig
 gewesen
 war (Urk. 10/28/2-3). 
Unter Hinweis auf Knie-, Rücken-, Nacken- sowie Becken-/
Hüft
beschwerden
 meldete sich die Versicherte am 15. März 2013 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/5). Die 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 10/6, Urk. 10/21, Urk. 10/50) und gewährte der Versicherten Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche (vgl. Urk. 10/31
,
 Urk. 10/41). Nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 10/52-53) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 8. Dezember 2014 einen Rentenanspruch (Urk. 10/54 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob mit Eingaben vom 16. Dezember 2014 (Urk. 1) und 24. Januar 2015 (Urk. 6) Beschwerde gegen die Verfügung vom 8. Dezember 2014 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und ihr Gesundheitszu
stand sei durch eine objektive Begutachtung abzuklären (Urk. 1 S. 2). Die IV
Stelle ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 
4. 
März 2015 (Urk. 9) um Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 
2. 
April 2015 zur Kenntnis gebracht (Urk. 11). 
    
Daraufhin holte das Gericht bei der MEDAS 
Z.___
 ein 
bidisziplinä
res
 
Gutachten ein, 
welches
 am 30. September 2016 erstattet wurde (Urk. 18). 
    
Zum Gerichtsgutachten 
nahm die Beschwerdegegnerin am 9. November 2016 Stellung (Urk. 23), was der Beschwerdeführerin am 29. November 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 24).
 
Das Gericht holte sodann eine ergän
zende Stellungnahme der Gerichtsgutachter ein, die am 
22. Dezember 2016 
erstattet (Urk. 26) und am 27. Dezember 2016 den Parteien zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 27).
 
Die Beschwerdegegnerin nahm am
 17. Januar 2017 
Stellung (Urk. 29), was der Beschwerdeführerin am 7. Februar 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 30). 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.
4
    
Bei Gerichtsgutachten weicht das Gericht nach der Pra
xis nicht ohne zwin
gende Gründe von der Einschätzung der medizinischen Fachleute ab, deren Aufgabe es ist, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu 
stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen. Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichtsexpertise wider
sprüchlich ist oder wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutachten in über
zeugender Weise zu andern Schlussfolgerungen gelangt. Abweichende Beur
teilung kann ferner gerechtfertigt sein, wenn gegensätzliche Meinungs
äusserungen anderer Fachleute dem Gericht als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass es die Überprüfung durch eine weitere Fachperson im Rahmen einer Oberexpertise für angezeigt hält, sei es, dass es ohne eine solche vom Ergeb
nis des 
Gerichts
gutachtens
 abweichende Schlussfolgerungen zieht (BGE 125 V 351 E. 3b/
aa
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, dass aus medizinischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit für sämt
liche körperlich leichten, vorwiegend sitzenden Tätigkeiten bestehe. Dies gelte auch für die Rückenschmerzen, welche nicht invalidisierend auf optimal leidensangepasste Erwerbstätigkeiten wirken würden
.
 
Die Knieproblematik wirke sich nicht auf die Arbeit für angepasste Erwerbstätigkeiten aus. Eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit könne nicht begründet werden. Ein 
versiche
rungs
relevanter
 Gesundheitsschaden liege nicht vor. Auf eine aktive Arbeits
vermittlung bestehe nur Anspruch, wenn eine gesundheitsbedingte Ein
schränkung bei der Stellensuche bestehe 
(S. 2 oben). 
    
Mit Stellungnahme vom 9.
 
November 2016 (
Urk. 
23) führte die 
Beschwerde
geg
nerin
 aus, auch gestützt auf das eingeholte Gerichtsgutachten sei kein Renten
anspruch ausgewiesen. Gestützt auf das Gutachten liege kein invalidi
sierendes psychisches Leiden vor (S. 1). Gemäss dem orthopädischen 
Teil
gutachten
 sei der Beschwerdeführerin die ak
tuell ausgeübte Tätigkeit zu 60 
% zumutbar. Allerdings sei diese nicht optimal angepasst. Die Angaben zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit seien im Weiteren jedoch in sich widersprüchlich. Zudem sei fraglich, ob die Konsensbeurteilung for
mell überhaupt korrekt erfolgt sei. Insgesamt sei eine h
öhere Arbeitsunfähig
keit als 30 
% nicht nachvollziehbar. Die
 aktuell in einem Pensum von 60 
% ausgeübte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin zumutbar. Im Ergebnis wür
den die Gutachter auch die Einschätzung der 
A.___
-Gutachter vom Mai 2014 bestätigen. Die 
angefochtene 
Verfügung erweise sich damit zum Zeit
punkt ihres Erlasses im Ergebnis als korrekt. Auch die zwischenzeitlich ein
getretene 
Verschlechterung führe jedoch zu keinem Rentenanspruch
 
(S. 2).
 
Nach einem Einkommensvergleich resultiere ein IV
Grad von 27 % (S. 3).
2.2
    
Demgegenüber führte die Beschwerdeführerin aus, dass
 gemäss Bericht des Hausarztes die Beurteilung ihres Gesundheitszustandes durch die 
Invaliden
versicherung
, respektive deren Gutachter in keiner Weise der tatsächlichen Situation entspreche. Sie könne nicht nachvollziehen, dass der Gutachter zum Schluss komme, dass eine 
volle
 Arbeitsfähigkeit bestehe. A
uch eine sitzende Tätigkeit
 mit einem Arbeitspensum von 80 
% bis 100
 
% 
sei 
nicht möglich. Sie sei täglich mit Schmerzen konfrontiert, 
weshalb
 sie oft li
egen müsse. D
adurch habe sie psychische Probleme, sodass sie die Wohnung nicht verlassen könne. Die ganze Situation habe sich in den letzten Jahr
en laufend verschlechtert (Urk. 
1 S. 1).
    
Mit Eingabe vom 24. Januar 2015 (Urk. 6) führte die Beschwerdeführerin ergänzend aus, eine Arbeitsaufnahme sei auf Grund ihres Zustandes auch in einer anderen Tätigkeit nicht möglich. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin.
3.
3.1
    
Das Gutachten der Ärzte der 
A.___
 vom 20.
 
Dezember 2013 zuhanden der 
Krankentag
geldversicherung
 (
Urk. 
10/50/8-31) ba
siert
e
 auf einer orthopädischen 
(S. 10 ff.) 
und einer psychiatrischen Untersuchung
 (S. 21 ff.) sowie den vorhandenen Akten.
    
Im orthopädischen Teilgutachten (
Urk. 
10/50/10-20) wurden 
als
 Diagnosen eine Gonarthrose rechts bei Zustand nach medialer 
Teilmeniskektomie
 rechts sowie eine Adipositas genannt (S. 8 
Ziff. 
4). 
Die von der Beschwerdeführerin vorrangig geklagten Beschwerden hätten sich auf das rechte Kniegelenk bezogen. 
Bei der klinischen Untersuchung 
habe
 sich ein altersentsprechender Funktionsumfang im Bereich des rechten Kniegelenks mit lateral betontem Druckschmerz und ein 
endgradiger
 Flexionsschmerz im Bereich beider Knie
gelenke gefunden. 
Die
 Beschwerdeführerin 
habe weiterhin 
über Rücken
schmerzen lumbal und zervikal
 geklagt. A
uch hier habe sich kein namhaftes Funktionsdefizit gefunden. Die aktenkundigen bildmorphologischen spinalen Befunde seien ohne eigenständigen Krankheitswert (S. 8 
Ziff. 
5). Die Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin sei aufgrund des zwar 
leichtgradi
gen
, aber für die Steh- und Gehbelastung relevanten Defektsyndroms im Bereich des Kniegelenks auf Dauer dahingehend gemindert, dass körperlich schwere und 
überwiegend gehend und stehend verrichtete Arbeiten 
- 
also auch die zuletzt ausgeübte Tätigkeit
 
 ungeeignet seien (Arbeitsunfähigkeit 100 %). In körper
lich leichten, wechsel
belastend oder überwiegend sitzend ausgeübten Tätig
keiten (zum Beispiel an Produktionslinien oder an Kassen) sei jedoch von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit (Pensum und Ren
dement 100 %) auszugehen, da sich die vorliegende 
Gesundheitsbeeinträchti
gung
 in derar
tigen Arbeiten nicht namhaft hinderlich auswirken könne (S. 9 oben). Aus orthopädischer Sicht sei aufgrund der vorliegenden 
Abnutzungs
erkrankung
 im Bereich des Kniegelenks keine Besserung der qualitativen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten, jedoch auch keine Ver
schlechterung in angepassten Tätigkeiten wie beschrieben (S. 10 unten).
    
Aus psychiatrischer Sicht (
Urk. 
10/50/21-31) wurde ausgeführt, es bestehe kein ausreichender Anhalt für eine psychische Erkrankung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
8 Ziff.
 
4). Aktenkundig sei eine 
leichtgradig
 ausge
prägte depressive Episode, die etwa im Verlauf des ersten Halbjahres 2013 mit gedrückter Stimmung vorgelegen habe. Die Beschwerdeführerin schildere heute selber, vor allem wegen der Schmerzen zum Psychiater gegangen zu sein. Eine gravierende depressive Symptomatik werde aktuell nicht berichtet (S. 8 
Ziff. 
5). Der aktuelle Befund sei in allen Teilen regelrecht. Die Kriterien eines depressiven Syndroms mit behinderungsrelevanter Ausprägung seien nicht erfüllt. Hinweise für eine andere psychiatrische Erkrankung würden ebenfalls fehlen
. Auch das Vorliegen einer 
somatoformen
 Störung, 
Somati
sierungsstörung
 oder dissoziativen Störung sei nicht wahrscheinlich, da sich ein relevanter, zugrunde liegender 
un
- oder vorbewusster innerseelischer Konflikt nicht nachweisen lasse. Es sei von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % auszugehen (Pensum und Rendement 100 %), dies per sofort geltend (S. 9).
    
Im Rahmen der Konsensbeurteilung (
Urk. 
10/50/8-9) hielten die Gutachter fest, dass in körperlich leichten, wechselbelastend oder überwiegend sitzend ausgeübten Tätigkeiten von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszu
gehen sei (S. 2). 
3.2
    
Die Ärzte der 
A.___
 führten mit Stellungnahme vom 3
0. 
Mai 2014 zuhan
den der Krankentaggeldversicherung (
Urk. 
7/4) aus, dass sie an der gut
achterlichen Bewertung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepass
ten Tätigkeit festh
ie
lten. Die somatische Gesundheitsstörung könne zumindest in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit nicht zum Tragen kommen, da sich diese auf die untere Extremität beschränke (S. 1 f.). Des 
Weiteren zeige die MRI-Untersuchung vom 1
0. 
Januar 2014 lediglich alters
typische spinale Befunde ohne eigenständigen Krankheitswert (S. 2).
3.
3
    
Am 30. September 2016 erstatteten Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Prak
tischer Arzt, und Dr. med. C.___
, Facharzt für 
Physikalische Medizin und Rehabilitation
 
sowie
 für Rheuma
tologie, MEDAS 
Z.___
, ein Gutachten im Auftrag des 
hiesi
gen 
Gerichts (Urk. 18
/1
). Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 2 ff.), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 16 ff.), Befunde zum 
All
gemeinstatus
 (S. 22 f.), Labor- und Röntgenbefunde (S. 23), ein orthopädi
sches Teilgutachten vom 6. Juni 2016 von Dr. med. 
D.___
, Facharzt für o
rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
 (S. 23 f.
;
 
Urk. 
18/2
) und ein psychiatrisches Teilgutachten vom 23. Juni 2016 von Dr. med. 
E.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
 (S. 24 ff.
;
 
Urk. 
18/3
). 
    
Zusammenfassend stellten die Gutachter folgende Diagnosen mit wesentli
cher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit (S. 30 Ziff. 4.1):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom vor allem rechts mit/bei
- 
thorakolumbal
 rechtskonvexer Skoliose 
- 
degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule mit aktivier
ten 
Osteochondrosen
 L2/3, L4/5 und L5/S1, aktivierten rechtsseiti
gen 
Spondylarthrosen
 L3/4, L4/5 und L5/S1 und mässiger 
forami
naler
 Stenose L2/3 links und L4/5 rechts sowie L5/S1 beidseits
- 
Coxarthrose
 rechts
 mit/bei
- 
kernspintomographisch Verdacht auf 
kranioventrale
 Läsion des Labrum 
acetabulare
 
- 
medial und 
femoropatellar
 betonte Gonarthrose rechts mit/bei
- 
Status nach medialer 
Teilmeniskektomie
 
- 
beginnende 
Femoropatellararthrose
 links 
- 
ätiologisch unklare Muskelschmerzen beider Beine, rechts mehr als links
    
Sodann nannten sie die folgenden Diagnosen ohne wesentliche Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert (S. 31 Ziff. 4.2):
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fakto
ren, ICD-10 F45.41, Differentialdiagnose (DD): 
p
sychologische Fakto
ren und Verhaltensfaktoren bei andernorts klassifizierten Krankhei
ten, ICD-10 F54
- 
akzen
tuierte Persönlichkeit, ICD-10 Z
73.1
,
 mit selbstunsicheren, ängstli
chen, 
konfliktvermeidenden
, aggressionsgehemmten 
Persön
lichkeitsanteilen
 sowie guter Leistungsbereitschaft, Abhängigkeit von Lob von Dritten und hohem Unabhängigkeitsbedürfnis
- 
Adipositas BMI 32
- 
arterielle Hypertonie, mit 
2er Kombination gut eingestellt
- 
Spannungskopfschmerzen mit Begleitschwindel, aktenanamnestisch neurologisch abgeklärt
- 
Hyperlipidämie
, kontroll- und gegebenenfalls therapiebedürftig 
    
Aus orthopädischer Sicht (Urk. 18
/2
) wurde ausge
führt, die Versicherte sei für die körperlich schwere und überwiegend gehend und stehend zu verrichtende Arbeit als Zimmermädchen
 zu
 100 % arbeitsunfä
hig (S. 8 Ziff. 6.1). In einer angepassten Tätigkeit müsse einerseits das 
Zumut
barkeitsprofil
 bezüglich Wirbelsäulenleiden, anderseits bezüglich Knie
leiden in Betracht gezogen werden. Wegen der degenerativen Verände
rungen am Rücken seien leichte Arbeiten ohne Heben und Tragen von Lasten, ohne häufiges Bücken und Aufstehen aus gebückter Stellung mög
lich. Längeres Verharren in vor
n
über geneigter Haltung, sitzend oder stehend, sei zu ver
meiden, ebenso unerwarte
t
e asymmetrische Lasteinwirkungen. 
Wechsel
be
lastende
 Tätigkeiten seien möglich. Für die Kniegelenke sollten Arbeiten mit Treppensteigen, vor allem mit gleichzeitigem Tragen von Lasten, vermieden werden, ebenso Arbeiten in kauernder, kniender oder länger stehender Position. Wechselbelastende Tätigkeiten seien möglich. Rein sitzende Tätig
keiten seien nicht möglich. Die zurzeit ausgeübte Tätigkeit in Service und Küche eines Altersheims entspreche dem Zumutbarkeitsprofil nicht optimal, sei in einem Teilzeitpensum von 60 % jedoch zumutbar. Unter Berück
sichtigung sämtlicher Diagnosen bestünde auch in einer 
Verweistätig
keit
 eine dauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 
30-35 %
. Die Abweichung der Einschätzung der möglichen Arbeitsfähigkeit in einer Ver
weistätigkeit gegenüber dem Gutachten der 
A.___
 vom 3
0. 
Mai 2015 begründe sich durch die zwischenzeitlich eingetretenen und 
kernspintomo
graphisch
 bestätigte Verschlechterung der degenerativen Veränderungen der 
Lenden
wirbel
säule
, die nun das 
altertypische
 Mass überschreiten
 würden
, sowie durch die zwischenzeitlich eingetretene Verschlechterung der vorwiegend 
medial
seitigen
 Gonarthrose rechts, welche ebenfalls kernspintomographisch bestätigt worden sei (S. 8 f. Ziff. 6.2). 
    
Im psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 18
/3
) wurde ausgeführt, die angestammte Tätigkeit als Zimmermädchen sei der Beschwer
deführerin nicht mehr zumutbar (S. 16 Ziff. 8 
lit
. f). Aktuell arbeite die Versi
cherte in einem Pensum von 60 % als Hausdienstmitarbeiterin in einer Resi
denz für Senioren. Abgestützt auf die Angaben der Versicherten scheine es sich dabei um einen Nischenarbeitsplatz zu handeln. Aus psychischer Sicht seien in diesem 
Arbeitspensum keine krankheitswertigen 
Leistungsein
schränkungen
 begründbar (S. 15 Ziff. 6.1). Es seien keine sicheren Angaben zur Leistungsfähigkeit in einem Pensum von 80 oder 100 % möglich (S. 17 Ziff. 8 
lit
. f). 
    
In der zusammenfassenden Beurteilung wurde aus orthopädischer Sicht ausge
führt, in einer Verweistätigkeit bestünde eine dauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 
30 bis 50 %
 (Urk. 18 S. 32 Ziff. 5.2).
 
Aus allgemein-internistischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit (S. 31 Ziff. 5.1). Der Versicherten sei auch jede Ver
weist
ätigkeit zu 100 % zumutbar
.
 
Polydisziplinär bestehe angestammt keine Arbeitsfähigkeit mehr. Angepasst respektive in der angepassten Tätigkeit bestehe eine zumut- und verwertbare Restarbeitsfähigkeit von 60 bis 70 %
 (S. 32 Ziff. 5.2)
. 
    
Zum mutmasslichen Beginn der reduzierten Arbeitsfähigkeit führten 
die Gutachter
 aus, das 
D
argelegte gelte ab Datum dieses Gutachtens (S. 32 Ziff. 5.4).
3.
4
    
Mit 
Bericht
 vom 22. Dezember 2016 (Urk. 26) 
nahmen die
 Gutachter 
Stellung zu der von der Beschwerdegegnerin geäusser
ten Kritik betreffend 
Konsens
beurteilung
 und führten 
aus, betreffend pro
zentualer Beurteilung der Arbeits
fähigkeit liege ein Schreibfehler vor. Die Einschränkung der Arbeitsfäh
i
gkeit für eine Verweistätigkeit betrage 
30 bis 35
 %
 und nicht wie im 
Haupt
gutachten
 fälschlicherweise 30 bis 50 %. 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte 
betreffend Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf das
 Gutachten der 
A.___
 vom 20. Dezember 2013 (vgl. vorstehend E. 3.1) ab, in welchem 
der Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Zimmermädchen eine vollständige Arbeitsunfä
higkeit und in einer 
näher umschriebenen leidens
angepassten Tätigkeit eine ganze Arbeitsfähigkeit attest
iert wurde. 
    
Die Beschwerdeführerin machte sinngemäss geltend, sie sei zu 100 % arbeits
unfähig
 (vgl. vorstehend E. 2.2)
. 
4.2
    
Das Gerichtsgutachten vom 30. September 2016 (vgl. vorstehend E. 3.3) 
berücksichtigte die 
von der
 Beschwerdeführer
in
 geklagten Beschwerden in angemessener Weise, wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet und trägt der konkreten medizinischen Situation Rech
nung. Die Beurteilung leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge ein und die Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet.
 
Betreffend die von der 
Beschwer
degegnerin
 geäusserte Kritik zur formellen Richtigkeit der 
Konsens
beurteilung
 des MEDAS-Gutachtens kann auf die umfassende und nachvoll
ziehbare Stellungnahme der Gutachter vom 22. Dezember 2016 (Urk. 26) ver
wiesen werden. 
Die Beurteilung durch die Gutachter der MEDAS ist nach dem Gesagten für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend. Das Gutachten erfüllt damit die praxisgemässen Kriterien für beweiskräftige ärzt
liche Entscheidungsgrundlagen (vorstehend E. 1.
3
) vollumfänglich, so dass für die 
Entscheidfindung
 darauf abgestellt werden kann.
 
4.
3
    
Im Gerichtsgutachten wurden
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fä
higkeit ein chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom vor allem rechts, eine 
Coxarthrose
 rechts, eine medial und 
femoropatellar
 betonte Gon
arthrose rechts, eine beginnende 
Femoropatellararthrose
 links sowie ätiolo
gisch unklare Muskelschmerzen beider Beine, rechts mehr als links
, genannt
. 
Aus orthopädischer Sicht wurde dargelegt
, dass die Beschwerdeführerin 
in der ange
stammten Tätigkeit als Zimmermädchen vollständig arbeitsunfähig sei und in einer näher umschriebenen leidensangepassten Tätigkeit 30-35 % ein
geschränkt sei. 
Die abweichende Einschätzung gegenüber dem Gutachten der 
A.___
 
wurde
 mit zwischenzeitlich eingetretenen und 
kernspintomogra
phisch
 bestätigten Verschlechterungen der degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule sowie der vorwiegend 
medialseitigen
 Gonart
hrose des rechten Kniegelenkes
 begründet (vgl. vorstehend E. 3.3)
.
 
    
Mit anderen Worten gingen die Gutachter der 
Medas
 davon aus, dass die damalige Einschätzung des Gutachters der 
A.___
, wonach die Beschwer
deführerin im Verfügungszeitpunkt in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig war, richtig war, seither 
aber 
in somatischer Hinsicht eine Ver
schlechterung des Gesundheitszustands eingetreten ist. 
    
Auch aus psychiatrischer Sicht wurde 
nun, wie schon im psychiatrischen Gut
achter der 
A.___
, 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im 
Verfü
gungszeitpunkt
 attestiert. Der psychiatrische 
Gerichtsg
utachter nannte
 auch 
keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit.
4.4
    
Zwingende Gründe, um von der Einschätzung der Fachpersonen im 
Gerichts
gutachten
 
abzuweichen (vgl. vorstehend E. 1.4), liegen nicht vor und wurden auch nicht geltend gemacht. Somit ist davon auszugehen, dass 
die Beschwer
de
führerin
 im Verfügungszeitpunkt in 
der angestammten Tätigkeit als 
Zimmer
mädchen beziehungsweise Raumpflegerin vollständig arbeitsun
fähig und 
einer angepassten Tätigkeit ganz arbeitsfähig
 war
. 
In diesem Sinne ist der medizinische Sachverhalt erstellt. 
5.
5.1
    
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Aus
wirkungen dieser Ein
schrän
kung
 vorzunehmen.
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Einkommens
ver
gleichs
 zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizi
ni
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
einkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffern
mässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Ein
kommensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE
 
135 V 58 E. 3.1; BGE
 
134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Eine erstmalige Arbeitsunfähigkeit wurde ab 2
9. 
Oktober 2012 attestiert (Urk. 10/6/29). 
Das Wartejahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG lief demnach
 frühestens am 1. Oktober 2013 ab. 
Ein allfälliger Rentenanspruch der Beschwerdeführerin würde somit frühestens ab 
1. 
Oktober 2013 bestehen. Der Einkommensvergleich ist somit auf 2013 zu beziehen.
    
Den Akten lässt sich entnehmen, dass die Beschwerdeführerin 
bis 
31. Juli 
2013
 
bei der 
Y.___
 in Zürich als Raumpflegerin angestellt war
 (Urk. 10/28/2-3)
. 
D
ie Auflösung des Arbeitsverhältnisses 
erfolgte 
somit 
nach Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung
. Gemäss Arbeitgeberbericht hätte sie ohne Gesundheitsschaden einen Jahreslohn von Fr. 50‘440.-- erzielt
 (Urk. 10/17 S. 3 Ziff. 2.11)
. 
5.4
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Recht
spre
chung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in wel
cher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeits
verhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als 
Invali
denlohn
 (BGE 139 V 592 E. 2.3; BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E.
 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
).
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli 2016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli 2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September 2015 E. 3.2.2; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1 und BGE 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7; BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, IVG, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Für die Invaliditätsbemessung wird bei Anwendung der LSE-Tabellen bis 2010 praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom soge
nannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche 
Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit auf
zurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.
5
    
Den Ausführungen im Gerichtsgutachten von September 2016 zufolge hat die Beschwerdeführerin nach Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung verschiedene Arbeitstätigkeiten ausgeübt (Urk. 18 S. 18). Seit Februar 2016 war sie in einem Altersheim in Küche und Service fest angestellt. 
Unter dem Aspekt, dass die Gutachter zum Schluss kamen, dass diese Tätigkeit dem Zumutbarkeitsprofil nicht optimal entspricht (vorstehend E. 3.3), kann nur schon deshalb der dadurch erzielte Verdienst nicht als Invalidenlohn berück
sichtigt werden. Vielmehr rechtfertigt es sich
, 
zur Ermittlung des 
Invaliden
einkommens
 die Tabellenlöhne gemäss LSE heranzuziehen
 und 
hinsichtlich des beruflichen Werdegangs de
r
 Beschwerdeführer
in
 vom Zentralwert für 
einfache und repetitive Tätigkeiten
 auszugehen
. Dieser betrug für Frauen im Jahr 2012 Fr. 4‘
225
.-- (LSE 2010, S. 
26, Tabelle TA
1, Total, 
Anforderungsni
veau
 4
). 
Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung (2010: 2579 Punkte, 2013: 2648 Punkte; 
www.bfs.admin.ch
 
, Entwicklung der Nominal
löhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne) sowie der betriebsüblichen 
wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2013 von 41.7 Stunden
 
(
www.bfs.admin.ch
 
; Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) resultiert für das Jahr 2013 ein Invalideneinkommen von rund 
Fr. 54‘269.--
 
(Fr. 4‘225.-- : 40 x 41.7 x 12 x 2648 : 2579)
.
 
5.
6
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von rund Fr. 50‘440.-- dem 
Invalidenein
kommen
 von rund 
Fr. 54‘269.--
 
gegenübergestellt, ergibt sich 
ein 
nicht 
renten
begründender
 Invaliditätsgrad
 von 0 %
. 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt. 
6.
    
Aus dem Gerichtsgutachten vom 30. September 2016 geht hervor, dass zwi
schenzeitlich eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwer
deführerin eingetreten ist (vorstehend E. 3.3). Deshalb ist die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zu überweisen zur Prüfung des Sachverhalts 
nach
 Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 8. Dezember 2014 (Urk. 2). Soweit die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 9. November 2016 (Urk. 23) dazu schon Ausführungen gemacht hat, ist an dieser Stelle nicht darauf einzugehen, da dies vorliegend nicht 
Anfechtungs
gegenstand ist. 
7
.
7
.1 
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG
 sind ermessensweise auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzu
erlegen. 
7
.2
    
Die im vorliegenden Verfahren getätigten zusätzlichen Abklärungen erfolg
ten, weil die im damaligen Urteilszeitpunkt vorliegenden medizinischen Akten keine verlässliche Beurteilung 
des Gesundheitszustandes aus orthopä
discher Sicht 
erlaubten (vgl. Urk. 
12)
. 
Unter den vorliegenden Umständen rechtfertigt es sich
,
 rund
 die Hälfte der Kosten des Gerichtsgutachten
s
 
von Fr. 15‘057.80
 (Urk. 20), das heisst Fr. 7‘5
30
.
--
,
 
der Beschwerdegegnerin auf
zuerlegen
, da hauptsächlich die orthopädischen und weniger die psychiatri
schen Beurteilungen ergänzungsbedürftig waren
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
    
Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskraft an die Beschwerdegegnerin zur Prü
fung allfällig relevanter
 - nach dem Verfügungszeitpunkt vom 8. Dezember 2014 eingetretener -
 Veränderungen überwiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Gerichtskasse
 
von den
 
Gutachtens
kosten
 einen Anteil von
 
F
r. 
7‘5
30
.
--
 zu erstatten. Rechnung und Einzahlungsschein werden ihr nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKeller