zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00935 · 2014-04-25 · de
Befristete Rente. Diverse somatische Beschwerden. Rückweisung zur vertieften Abklärung der Beschwerden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00935
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil
 vom 
25. April 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Walter Keller
Huber Keller Wachter Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach, 8402 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt
:
1.
    
X.___
, geboren 19
54
, ist 
seit 1996 
als Parfumverkäuferin bei der 
Y.___
 tätig. Am 30.
 
November 2009 
(Eingang bei der Versicherung am 
8. 
Dezember 2009) 
meldete sie sich wegen 
Kniebeschwerden 
bei der Eidgenös
sischen Invalidenversicherung 
zum Leistungsbezug
 an (Urk.
 
9/1). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
klärte die
 
erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab 
(Urk.
 
9/8, Urk.
 
9/16, 
Urk.
 
9/21, Urk.
 
9/25, Urk.
 
9/27, Urk.
 
9/28, Urk.
 
9/33, Urk.
 
9/39, Urk.
 
9/44, Urk.
 
9/46/5-6)
. Mit Vor
bescheid vom 4.
 
Juli 2011 
teilte die IV-Stelle der Versicherten mit
, dass 
ihr vom
 1.
 
Juni bis 3
1. 
Oktober 2010 
eine halbe Invalidenrente und 
vom
 1.
 
November 
bis 31.
 
Dezember 
2010 eine ganze Rente
 zugesprochen werden solle
. 
Ab 1.
 
Januar 2011 habe sie keinen Anspruch 
mehr 
auf eine Rente
, da sie in einer angepassten Tätigkeit ab 1.
 
Januar 2011 zu 80
 %
 arbeitsfähig sei
 (Urk. 9/47)
. 
Die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Walter Keller,
 
erhob dagegen 
am 
2
.
 
Oktober 2011 Einwand (
Urk.
 
9/
50
)
 und begründete den Einwand mit Schrei
ben vom 11.
 
Oktober 2011 (Urk.
 
9/53)
.
 
Die IV-Stelle tätigte weitere medizini
sche Abklärungen (
Urk. 
9/57, Urk. 9/62/6-7, 
Urk. 
9/63) und 
verfügte am
 25. Juli 2012 
im Sinne ihres Vorbescheids
 (Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen 
liess die Versicherte 
am
 13.
 
September 2012 Beschwerde
 erheben
. Sie liess beantragen, ihr sei für den Zeitraum vom 1.
 
Juni 2010 bis 31.
 
Juli 2010 eine halbe Rente, für den Zeitraum vom 1.
 
August 2010 bis 31.
 
Dezember 2010 eine 
ganze 
Rente und ab 1.
 
Januar 2011 eine halbe Rente zuzusprechen (Urk.
 
1). 
Mit Eingabe vom 4.
 
Oktober 2012 liess die Versicherte einen Arztbericht von Dr.
 
med. 
Z.___
, Facharzt 
für 
Rheumatologie, einreichen und ihr Rechtsbegehren dahingehend
 ändern
, dass ihr eine Dreiviertelsrente zuzusprechen sei (Urk.
 
5, Urk.
 
6). Mit Beschwerdeantwort vom 15.
 
Oktober 2012 schloss die Beschwerde
gegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
8). Mit Verfügung vom 16.
 
Oktober 2012 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk.
 
10), mit Eingabe vom 19.
 
November 2012 erfolgte die Replik der Beschwerdeführerin (Urk.
 
12) und mit Schreiben vom 27.
 
November 2012 teilte die Beschwerdegeg
nerin ihren Verzicht auf eine Duplik mit (Urk.
 
14), was der Beschwerdeführerin am 29.
 
Novem
ber 2012 mitgeteilt wurde (Urk. 
15). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art.
 
8 Abs.
 
1 des Bundesgesetzes über das Allgemeine Sozialversicherungsrecht [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art.
 
4 Abs.
 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art.
 
7 Abs.
 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art.
 
7 Abs.
 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E.
 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E.
 
4 mit Hinweisen; AHI 2002 S.
 
70 E.
 
4b/cc).
1
.4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E.
 
6.1 mit Hinwei
sen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S.
 
121 E.
 
1b mit Hinweisen) Art.
 
88a 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E.
 
6b/dd mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung der Rente (BGE 125 V 413 E.
 
2d am Ende, 369 E.
 
2, 113 V 273 E.
 
1a, 109 V 262 E.
 
4a, je mit Hinwei
sen; vgl. BGE 130 V 343 E.
 
3.5)
.
2.
    
2.1
    
In der Verfügung vom 25.
 
Juli 2012 
wurde ausgeführt, die Versicherte s
ei
 
s
eit 2
9. 
April 2009 in der Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt. I
m April 2010 nach Ablauf de
r
 Warte
zeit
 
sei sie 
zu 50
 
% und von Augus
t 2010 bis Dezember 2010 zu 100 % 
arbeitsunfähig gewesen. Da die Anmeldung bei der IV-Stelle erst am 8.
 
Dezember 2009 eingegangen sei, bestehe der Rentenanspruch ab 1.
 
Juni 201
0. 
Bei 
einer Verschlechterung der 
Arbeits
fähigkeit werde die Veränderung berücksichtigt, wenn sie ohne wesentlichen Unterbruch drei Monate gedauert habe. Folglich bestehe ein Anspruch auf eine halbe Rente ab 1.
 
Juni 2010 und auf eine ganze Rente vom 1.
 
November bis 31.
 
Dezember 201
0. 
Ab Januar 2011 werde von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit ausgegangen, wobei bezüglich Einkommen ein leidensbedingter Abzug von 15 % berücksichtigt werde. Da sich so ein Invaliditätsgrad von 37
 
% ergebe, bestehe ab 1.
 
Januar 2011 kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente (Urk.
 
2/3). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
machte
 insbesondere 
geltend
, dass neue gesundheitliche Beeinträchtigung
en
, nämlich ein lumbo
vert
eb
r
a
les Syndrom und eine Psoriasis
-Arthropathie
,
 hinzugetreten seien, welche die Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt habe
,
 und 
dass 
die Beschwerdegegnerin das fachärztliche Postu
lat
,
 zur Klärung der Arbeitsfähigkeit brauche es eine 
Evaluation der funktionel
len Leistungsfähigkeit (
EFL
)
, über
gehe. Falls das Gericht zum Ergebnis gelange
, diese zusätzlichen Beschwerde
komplexe seien im Hinblick auf die Restarbeitsfä
higkeit in einer angepassten Tätigkeit noch zu wenig geklärt, so wäre aufgrund der nachgewiesenen Widersprüche in der Beurteilung
 des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)
 zumindest eine umfassende Begutachtung durchzuführen, wel
che insbesondere die Bereiche der Orthopädie und Rheumatologie umfassen müsste (Urk.
 
1). Sie liess 
weiter 
geltend mache
n
, es sei von einer Arbeitsfähig
keit von ma
ximal 50
 
% auszugehen, weshalb sie Anspruch auf eine Dreivier
telsrente ab 1.
 
Januar 2011 habe (
Urk.
 
5). 
Zudem gehöre die
 Anwendung von Art.
 
88a IVV ins Revisionsrecht und sei bei einer Verschlechterung des Gesund
heitszustands, welche zu einer sofortigen vollständigen Arbeitsunfähigkeit führe, 
wie das bei ihr mit der Operation im August 2010 der Fall gewesen sei, 
sachfremd, weshalb sie 
bereits ab
 1.
 
August bis 31.
 
Dezember 2010 Anspruch auf eine ganze Rente habe (Urk.
 
12)
.
 
3.
3.1
    
Bei der Beschwerdeführerin fand im Juli 2009 eine Knieoperation statt
, anläss
lich welcher beim rechten Knie eine Prothese eingesetzt wurde
. Danach litt 
sie
 unter persistierenden belastungsunabhängigen rechtsseiti
gen Knieschmerzen mit wiederholt
er Ergussbildung (Urk.
 
9/13/4). 
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Rheumatologie, hielt im Bericht vom 5.
 
Februar 2010 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest:
- 
Polyarthr
ose mit Gonarthrose beidseits, Bouchard- und Heberdenarth
rose, Rhizarthrose beidseits
- 
Persistierender Erguss im rechten Kniegelenk bei Status nach 
Total
-
endop
rothese
-Oper
ation am 10. 
Juli 2009
- 
Begin
nende Coxarthrose rechts mit fe
moro-acetabulärem Impingement sowie degenerativer anterosuperiorer Labrumläsion 
- 
Degenerative Veränderungen der lumbalen Wirbelsäule mit kleiner forami
naler Diskushernie links L4/L5 sowie linksbetonter Spondylarth
rose L4/L5 mit Riss des Anulus fibrosus L5/S
1. 
Weiter hielt er als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine Psoriasis vulgaris fest. 
Er führte aus, mehrere Stunden 
zu 
stehen sei der Versicherten mit den jetzigen Kniebeschwerden kaum möglich und sie habe durch die Rhizarth
rose Beschwerden beim Ei
npacken kleiner Geschenke (Urk. 
9/21). Dr.
 
med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, führte am 9.
 
März 2010 aus, es bestehe seit dem 2.
 
November 2009 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit, wobei Einschränkungen in Bezug auf die Gehdistanz, die Stehdauer sowie Kniebeu
gungen vorhanden seien. Die Prognose sei unklar und es sei noch kein Endzu
stand erreicht (Urk.
 
9/25). 
3.
2
    
Mit Schreiben vom 2.
 
Juli 2010 hielt 
Dr. 
med. 
C.___
, 
Facharzt für
 Or
t
hopädie, fest, es sei auf August 
2010 
ein Prothesenwechsel vorgesehen und bei 
gutem 
Verlauf könne durchaus davon ausgegangen werden, dass die Arbeitsfähigkeit im jetzigen Umfang von 50
 
% wieder sukzessive gesteigert werden könne 
(Urk.
 
9/28/5). 
Anschliessend
 wurde am 17. August 2010 das Knie erneut ope
riert und die Prothese ersetzt (Urk. 9/37/51). 
Am 23.
 
November 2010 hielt 
Dr. 
C.___
 fest, drei Monate nach Revision 
bestehe 
noch ein gewisser Reizzu
stand bei hauptsächlich lateralseitig schlecht kompensierter, diskreter Instabili
tät. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit werde bis mindestens Ende Jahr bestehen bleiben (Urk.
 
9/32). 
Im 
Schreiben vom 13.
 
Dezember 2010 erklärte Dr.
 
C.___
, es sei ein Arbeitsversuch für Januar 2011 vorgesehen, wobei mit Sicherheit davon auszugehen sei, dass ein angepasstes Tätigkeitsprofil mit wechselseitiger sitzen
der und stehender Tätigkeit optimaler wäre (Urk.
 
9/32). 
Im Ver
l
aufsbericht vo
m 17.
 
März 2011 hielt 
Dr. 
C.___
 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 
% als obere Belas
tungsgrenze für die nächsten drei Monate fest (Urk.
 
9/40). Mit Schreiben vom
 25.
 
März 2011 führte 
Dr. 
C.___
 gegenüber der IV-Stelle aus, dass die Arbeitsfä
higkeit im angestammten Beruf als Verkäuferin wahrscheinlich noch über die aktuell bewältigbaren 50
 
% 
hinaus gesteigert werden könne
. In einer a
ngepass
ten
 Tätigkeit mit Wechselbelastung sei durchaus davon auszugehen, dass eine 100%ige Arbeitsfähigkeit wieder erreichbar sei, wobei eine vorgängige EFL hierbei sicherlich unterstützend aussagekräftig wäre (Urk.
 
9/39). Auf Nachfrage der
 IV-Stelle hin teilte Dr.
 
C.___
 mit Schreiben vom 26.
 
Mai 2011 mit, die volle Arbeitsfähigkeit sei aktuell auch in behinderungsangepasstem Umfeld noch nicht wieder erreicht und dürfte derzeit bei knapp 80
 
% liegen (
Urk. 
9/44). 
Schliesslich
 führte Dr.
 
C.___
 am 13.
 
Februar 2012
 zuhanden der IV-Stelle
 aus, bei der Versicherten liege 
eine 
Revisionskniearthroplastik rechts
,
 
bezüglich der
 ein vorläufiger Endzustand erreicht scheine
,
 sowie eine Polyarthrose vor. Mit 50
 
% Arbeitsbelastung sei die Grenze 
hinsichtlich einer
 zumutbare
n stehenden
 Tätigkeit im Alltag erreicht, limitierend sei praktisch ausschliesslich das rechte Knie. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit wäre im Rahmen einer EFL zu evaluieren (Urk.
 
9/57). 
3.3
    
Zuhanden der IV-Stelle führte 
Dr. Z.___
 am 8.
 
Mai 2012 aus, 
in der Tätigkeit als Verkäuferin sei die Versicherte zu 50
 %
 arbeitsfähig, 
in einer optimalen Tätig
keit mit Wechselbelastung bestehe aufgrund der Funktionsstörung im Bereich der Lendenwirbelsäule sowie des rechten Kniegelenks eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 
ebenfalls 
mehr als 40
 
%. Bezüglich 
einer 
Prognose gehe er von einem stationären bis sich leicht verschlechternden Verlauf aus (Urk.
 
9/62/6-7). 
I
n seinem Schreiben zuhanden des Rechtsvertreters der Versi
cherten vom 28.
 
September 2012 
erklärte 
Dr. Z.___
, zusammenfassend lasse sich die Diagnose einer Psoriasisarthropathie mit peripherem Gelenksabfall ohne Achsenskelettbefall bei einer Kopfhautpsoriasis stellen. In ihrer angestammten Tätigkeit als Verkäuferin erachte er die Versicherte als zu maximal 50
 
% 
ar
beitsfähig, 
mit vermehrten Pausen über den Tag verteilt. In einer optimalen 
Tätigkeit mit Wechselbelastung bestehe aufgrund der Funktionsstörung im Bereich der Lendenwirbelsäule sowie der beiden Kniegelenke auch eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von circa 50
 %
 (Urk.
 
6). 
3.4
    
Dr.
 
med. 
D.___
, Facharzt
 für
 Innere Medizin, vom 
RAD
 führte in seiner Stellung
nahme vom 6.
 
April 2011 aus, dass ab 1.
 
Januar 2011 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen werde. Für diese gelte das Anforderungsprofil einer körperlich leichten, wechselbelastenden, eher im Sitzen auszuführenden Tätigkeit ohne Zwangshaltungen für die Wirbelsäule und die unteren Extremitäten. In der Stellungnahme vom 21.
 
Juni 2011 
hielt er fest
, dass entsprechend der Stellungnahme von Dr.
 
C.___
 vom 26.
 
Mai 2011 von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 
% in einer angepassten Tätigkeit auszugehen s
ei
. Da sich klinisch seit Januar 2011 gemäss Berichtslage keine wesentlichen Änderungen ergeben hätten, habe diese Arbeitsfähigkeit bereits ab Januar 2011 bestanden. Der genaue Verlauf der angepassten Arbeitsfähigkeit müsse gegebe
nenfalls nochmals bei 
Dr. 
C.___
 nachgefragt werden (Urk.
 
9/46/5-6). 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom RAD führte am 19.
 
Oktober 2011 aus, der Bericht der 
E.___
 vom 29.
 
September 2011 
(
Urk. 
9/52) 
bet
reffend Arbeitsfähigkeit bez
iehe
 sich einzig auf die bisher ausgeübte Tätigkeit und nicht auf eine optimal angepasste Tätigkeit. Am 17.
 
Februar 2012 ergänzte er, eine EFL zur Evaluation der Arbeitsfähigkeit für eine optimal angepasste Tätigkeit, wie sie im Bericht 
von 
Dr. 
C.___
 vom 13.
 
Februar 2012 
(
Urk. 
9/57) 
angesprochen sei, erweise sich als nicht notwen
dig, da in diesem 
Bericht a
uch 
darauf
 hin
gewiesen werde, dass die Einschrän
kung einzig 
aufgrund der Knieproblematik bestehe, welche eine länger dauernde stehende Tätigkeit nicht zulasse
. Deshalb habe das
 zumutbare Belastungsprofil
,
 wie es 
Dr. 
D.___
 formuliert habe, weiterhin Gültigkeit. Schliesslich teilte 
Dr. 
F.___
 am 8.
 
Juni 2012 mit, 
der Arztbericht von 
Dr. Z.___
 vom 8.
 
Mai 2012
 (
Urk. 
9/62/6-7)
 enthalte keine neuen medizinischen Tatsachen und bestätige eindeutig 
die RAD-Stellungnahme vom 17.
 
Februar 2012 (
Urk. 
9/63). 
4.
4.1
    
Unbestritten ist 
der Beginn der Arbeitsunfähigkeit in der angestammten stehen
den Verkäuferinnentätigkeit ab 2
9. 
April 2009 von zunächst 100
 %
, von 50
 %
 ab 1
1. 
Mai 2009 und von wieder 100
 %
 ab 
9. 
Juli bis 
1. 
November 200
9. 
Ab 2 November 2009 arbeitete die Beschwerdeführerin wieder zu 50 % in der alten Tätigkeit (Urk. 9/1/7, 
Urk. 
9/11/1), was bei Ablauf der Wartezeit im April 2010 und bis Augu
st 2010 so war. Ab 1
7. 
August bis Dezember 2010 bestand eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit wegen einer erneuten Operation
. D
er Rentenbeginn 
fällt 
aufgrund der sechsmonatigen Frist ab Anmeldung auf 
Anfang 
Juni 2010
, was unumstritten ist
. 
Liegt ein Revisionsgrund in sachlicher und zeitlicher Hin
sicht nach Art
. 
17 ATSG vor, stellt sich die Frage, auf welchen Zeitpunkt hin die Rentenanpassung zu verfügen ist. Diese Thematik bildet Gegenstand von Art.
 
88
bis 
IVV
. Allerdings setzt Art.
 
88
bis 
Abs.
 
1 und Abs.
 
2 lit.
 
a IVV einen lau
fenden Rentenbezug voraus. Diese Verordnungsbestimmungen sind somit nicht anwendbar, wenn gleichzeitig rückwirkend erstmals eine Invalidenrente zuge
sprochen und eine Abstufung oder Befristung angeordnet wird. In dieser Kons
tellation richtet sich der Übergang oder die Befristung einzig nach Art.
 
88a IVV
 (BGE 109 V 108 E. 1b
, 121 V 264 E. bb/dd
)
. 
Die IV-Stelle hat 
bei der
 Erhöhung der Rente somit zu Recht Art.
 
88a Abs.
 
2 IVV berücksichtigt und die anspruchs
beeinflussende Änderung im Sinne der Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit ab August 2010 erst per 1.
 
November 2010 
vorgenommen
.
4.2
    
Im Folgenden ist die Frage zu prüfen, ob die Versicherte ab Januar 2011 weiter
hin über einen Rentenanspruch verfügt oder nicht.
 
Belegt ist, dass die Beschwerdeführerin an verschi
edenen somatischen Erkrankungen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit 
leidet. Insbesondere sind Beschwerden im rechten Knie und Rückenbeschwerden, jedoch auch 
verschiedene Arthrosen
 
vorhanden
, welche in den ärztlichen Berichten behandelt wurden
.
 Unbestritten ist, dass die Versicherte in ihrer bisherigen
 stehenden
 Tätigkeit als Parfumverkäuferin ab Januar 2011 und bis auf weiteres 
sicher 
zu 50 % arbeits
un
fähig ist.
 
Zu klären ist die Frage, ob der Beschwerdeführerin eine leidensangepasste Tätigkeit zu
mutbar ist und falls ja, ab wann und in welchem Umfang.
4.3
    
Betreffend die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ist es nötig, dass von den 
objektivierten 
individuellen Beschwerden der Versicherten ausge
hend ein individuelles Belastungsprofil erstellt und sodann festgelegt wird, wel
che Tätigkeiten ihr in welchem Umfang noch zumutbar 
sind
. 
Die IV-Stelle stützt
e
 ihre Rentenaufhebung per 1.
 
Januar 2011
 insbesondere 
auf die Berichte von Dr.
 
C.___
. Dieser äusserte sich allerdings 
hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
sehr zurückhaltend
.
 
A
m 25.
 
März 2011 
teilte er der 
IV-Stelle zunächst mit
, 
bei der Beschwerdeführerin 
sei 
von der Erreichbar
keit einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen
.
 
Dies entspricht 
einer Prognose und keiner Zustandsbeschreibung
. Dabei riet 
Dr. 
C.___
 
zu einer vorgängige
n
 EFL, welche unterstützend aussagekräftig wäre (Urk.
 
9/39
). Diese Empfehlung
 wiederholte 
er
 in einem späteren Arztbericht (
Urk. 
9/57)
.
 
Auf Nachfrage 
der IV-Stelle 
hin 
teilte 
Dr. 
C.___
 am
 
26.
 
Mai 2011 
mit, die Arbeitsfähigkeit dürfte derzeit bei knapp 80
 
% in einer angepassten Tätigkeit 
mit Wechselbelastung (sitzend/stehend) 
liegen
 (
Urk. 
9/44)
. Dies ent
spricht eher einer Schätzung als einer klaren 
verbindlichen 
Festlegung 
der
 Arbeitsfähigkeit
 und Dr.
 
C.___
 äusserte sich weder 
ausführlich 
dazu, wie eine angepasste Tätigkeit auszusehen hätte
,
 noch dazu, welche Tätigkeiten der Versi
cherten 
dabei 
nicht zumutbar wären
. 
Überdies
 ist zu berücksichtigen, dass Dr.
 
C.___
 die Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit ihren Kniebeschwer
den behandelte und ihre weiteren
 
Beschwerden
, insbesondere die R
ückenbe
schwerden sowie die diversen arthrosebedingten
 Beschwerden
 
kaum
 im Detail kannte
.
 Aus diesem Grund wies er wohl auch auf die Möglichkeit einer EFL hin
. 
Bei der EFL
 handelt sich um eine objektive, standardisierte Testmethode, die die physische Leistungsfähigkeit im Alltag, im Beruf wie auch im Sinne der allge
meinen Belastungsfähigkeit misst.
 
Mit dieser Methode hätte gemäss Dr.
 
C.___
 
konkret 
evaluiert
 werden können
, welche Tätigkeiten 
zumutbar wären
, was 
zeigt
, dass er 
sich 
selber noch keine Meinung hatte bilden können
. 
Dr. Z.___
 gelangte 
hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
zu 
einer anderen Schlussfolgerung, wobei auch er sich weder konkret zur ange
passten Tätigkeit äusserte noch die von ihm festgehaltene Arbeitsunfähigkeit von 40
 
% oder 50
 
% in einer angepassten Tätigkeit nachvollziehbar begründete
 (
Urk. 
6, Urk. 9/62/6-7)
.
 
Dr. 
D.___
 erstellte zwar ein Anforderungsprofil für die angepasste Tätigkeit (Urk. 9/46/5-6), auf welches von 
Dr. 
F.___
 verwiesen wurde (
Urk. 
9/63). Doch da die Versicherte von diesen beiden RAD-Ärzten nicht untersucht worden war, konnte
n
 
diese
 sich lediglich auf die Akten stützen, wel
che hinsichtlich dieser Frage 
- 
wie erläutert 
- 
wenig aussagekräftig sind. 
4.4
    
Die Arbeitsfähigkeitseinschätzungen der behandelnden Ärzte Dr.
 
C.___
 und 
Dr. Z.___
 betreffend 
die Arbeitsfähigkeit in 
eine
r
 behinderungsangepasste
n
 Tätigkeit weichen voneinander ab. Da beide Einschätzungen nicht 
genügend nachvollziehbar
 begründet wurden, 
kann keiner gefolgt werden. 
Es ist zu
 klä
ren, ob neben den Kniebeschwerden weitere Beschwerden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorhanden sind. Zu denken ist hier insbesondere 
an die Rückenbeschwerden, welche in den medizinischen Berichten bereits am 5.
 
Februar 2010 erwähnt 
worden waren (Urk. 9/25), 
deren 
allfällige 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit jedoch nie 
ab
geklärt wurde
n
. 
Da
 zudem
 gemäss 
Dr.
 
A.___
 
am 
5. 
Februar 2010 
aufgrund von Rhizarthrose (Arthrose des Daumen
-
sattelgelenks) 
Schmerzen beim Verpacken kleiner Geschenke bestanden (Urk.
 
9/25)
 
und
 von 
Dr. 
C.___
 die Diagnose einer Polyarthrose gestellt wurde (
Urk. 
9/57)
, 
ist
 
weiter
 zu prüfen
, ob 
Tätigkeiten mit Handarbeit, wie beispiels
weise 
die von der Beschwerdegegnerin vorgeschlagenen angepassten Tätigkei
ten 
in den Bereichen 
Konfektions
-, Kontroll
- oder Sortierarbeiten (Urk.
 
2/3)
,
 der Beschwerdeführerin
 zumutbar 
sind
. 
Schliesslich ist bisher auch 
unklar 
geblie
ben
, zu welchem Zeitpunkt eine Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit 
vorgelegen hätte
.
4.5
    
Die Aktenlage zeigt 
zusammenfassend 
auf, dass die Beschwerdeführerin 
verschie
dene medizinische
 Befund
e
 aufweist
, deren
 Bedeutung für ihre Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
noch 
ungeklärt
 ist
. Namentlich fehlt es an einer überzeugend begründeten und nachvollziehbaren är
ztlichen 
Beurtei
lung
, welche sämtliche 
Krankheitsbilder
 berücksichtigt und festlegt, 
in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die 
Beschwerdeführerin
 arbeitsunfä
hig ist beziehungsweise welche Arbeitsleistungen ihr noch zumutbar sind. 
Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung ist Beweis über sozialversicherungsrechtli
che Ansprüche schwergewichtig auf der Stufe des Administrativverfahrens zu führen und nicht im gerichtlichen Prozess. Diese Grundentscheidung hat der Gesetzgeber in Art.
 
43 Abs.
 
1 ATSG getroffen und deren Abänderung müsste in einem Gesetz im formellen Sinn vorgesehen sein (BGE 136 V 376 E.
 
4.2.1). Auch nach der neusten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist sodann eine Rückweisung an die Verwaltung vorzunehmen, wenn sie in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_243/2010 vom 28.
 
Juni 2011, E.
 
4.4.1.4), was vorliegend der Fall ist. 
4.
6
    
Im Rahmen der 
anschliessenden 
Prüfung der Verwertbarkeit der Restarbeits
-
fähig
keit 
hat sie sodann bei der Ermittlung des Invalideneinkommens gegebenenfalls die Rechtsprechung des Bundesgerichts zum tatsächlich erzielten Verdienst zu berücksichtigen, kann doch bei der gegenwärtigen Aktenlage mit einem über zehnjährigen Arbeitsverhältnis bei der 
Y.___
 von einem stabi
len Arbeitsverhältnis ausgegangen werden (BGE 129 V 472). Ist von einem Tätigkeitswechsel auszugehen, 
wird rechtsprechungsgemäss auch das fortge
schrittene Alter der Versicherten 
mitzu
berücksichtigen sein (
zum Gan
zen: BGE 138 V 457 E.
 
3 mit Hinweisen
).
    
Die Beschwerde ist daher in dem Sinne teilweise gutzuheissen, dass die Verfü
gung vom 13.
 
April 2
012 insoweit aufzuheben
 ist,
 als
 
d
ass sie den Rentenan
spruch ab 1.
 
Januar 2011 verneint
, wobei
 die Sache zur ergänzenden Abklärung 
und zum Neuentscheid 
an d
ie IV-Stelle zurückzuweisen ist
. 
5
.
5
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe (Art.
 
69 Abs.
 
1
bis
 IVG) auf Fr.
 
600.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtspre
chung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklä
rung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (Urteil des Bundesge
richts U 199/02 vom 10.
 
Februar 2004 E.
 
6 mit 
Hinweis auf BGE110 V 57; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3). Die Kosten sind der unterliegenden Beschwerdegeg
nerin aufzuerlegen. 
5
.2
    
Ferner hat die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessent
-
schädi
gung. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
Art. 
61 lit. g ATSG, 
§ 34 Abs.
 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich [GSVGer]). Unter Berücksichti
gung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
200.-- ist die Beschwerde
gegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung in Höhe von 
Fr. 
2
‘
6
00.--
 (inklusive Mehrwertsteuer
 und Barauslagen) zu bezahlen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass 
die angefochtene 
    
Verfügung vom 
2
5. 
Juli
 2012 insoweit aufgehoben wird, als sie einen Anspruch auf 
    
eine Invalidenrente ab 
1. 
Januar 2011 verneint, und die Sache wird an die 
    
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese 
    
nach erfolgter ergänzender Abklärung im Sinne der Erwägungen über den 
    
Renten
anspruch der Beschwerdeführerin ab 
1. 
Januar 2011 neu verfüge. Im Übrigen 
    
wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. 
    
Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der 
    
Rechtskraft zugestellt. 
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine 
    
Prozessent
-
    
schädigung von 
Fr. 
2
‘
6
00.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu
 bezahlen
. 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an
- 
Rechtsanwalt Walter Keller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
    
sowie an
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtenen Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Un
terlagen sind beizulegen, soweit eine Partei sie in
 den Händen hat (
Art. 
42 BGG). 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef