zh_sozialversicherungsgericht · KV.2022.00005 · 2022-08-30 · de
mikrovaskulärer Lymphknotentransfer; Leistungspflicht seitens der KK in der Duplik anerkannt, nachdem mit der Replik neuen Arztbericht vorgelegt wurde, der Beschwerden/Einschränkungen konkret benannte


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
KV.2022.00005
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
3
0. 
August 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Arcosana
 AG
Hauptsitz, Abteilung Recht & Compliance
Tribschenstrasse
 21, Postfach 2568, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, 
war in den Jahren 2020 und 2021 bei der 
INTRAS Kranken-Versicherung AG obligatorisch gemäss dem Bundesgesetz über die Krankenversicherung (KVG) krankenversichert (vgl. 
Urk. 
10/1, 2 und 4
)
.
    
Am 1
2. 
Mai 2020 ersuchte Prof. 
Dr. 
med. 
Y.___
 
die
se 
um K
ostengutsprache für 
einen mikrovaskulären Lymphgewebetransfer von der rechten 
Thoraxwand
 zur linken unter
e
n Extremität, eventuell kombiniert mit Anlage multipler 
lympho
-venöser A
nastomosen (vgl. 
Urk. 
10/6)
. 
Mit Schreiben vom 
2
7. 
M
ai
 2020
 lehnte 
der Krankenversicherer
 eine Kostenbeteiligung 
gestützt auf 
die
 vertrauensärztliche 
B
eurteilung (vgl. 
Urk. 
10/9) ab
 mit der Begründung, 
die Fotodokumentation zeige ein Lymphödem Stadium II ohne Zeichen sekundärer G
ewebeveränderungen; Belastungen würden nicht näher erörtert, nachdem nach der letzten 
rekonstruktiven
 Chirurgie eine Verbesserung aufgetreten sei (vgl. Urk. 10/10).
 
Auf das Wiedererwägungsgesuch von Prof. 
Y.___
 vom 
2. 
Juli 2020 (vgl. 
Urk. 
10/11) antwortete die Vertrauensärztin
 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Chirurgie,
 mit Schreiben vom 
9. 
Juli 2020, dass eine Umfangsvermehrung des Beines allein keinen Krankheitswert habe (vgl. 
Urk. 
10/12
). Zur diesbezüglichen Stellungnahme von 
Prof
. 
Y.___
 vom 1
6. 
Juli 2020 (vgl. 
Urk. 
10/14) erläuterte der Vertrauensarzt und Chirurg, 
Dr. 
med. 
A.___
, 
am
 1
7. 
Juli 2020
 
abermals
, es seien keine konkreten Beschwerdeangaben bekanntgegeben worden, weshalb sich keine Indikation für ein chirurgisches Vorgehen ergebe (vgl. Urk. 10/15). 
    
Infolgedessen
 hielt die INTRAS Kranken-Versicherung AG 
mit Schreiben vom 
20. 
Juli 2020 
(vgl. 
Urk. 
10/16)
 und
 
hernach 
mit Verfügung vom 
9. 
Oktober 2020 (vgl. 
Urk. 
10/20) 
an der Ablehnung des Gesuch
s
 fest (Vgl. 
Urk. 
10/16)
. Dagegen erhob der Versicherte Einsprache (vgl. 
Urk. 
2 E. 1.6
; 
Urk. 
6/2
). Derweilen fusionierte die INTRAS Kranken-Versicherung AG mit der 
A
rc
osana
 AG, weshalb das Versicherungsverhältnis per 
1. 
Januar 2022 auf letztgenannte überging (vgl. 
Urk. 
10/4). Mit Entscheid
 vom 
4. 
Januar 2022 wies die 
Arc
osana
 AG die Ein
sprache des Versicherten ab (vgl. 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 
4. 
Januar 2022
 erhob 
der Versicherte
 mit Eingabe vom 
3
0. 
Januar 2022 
– unter anderem unter Beilage eines neuen Arzt
berichts (
Urk. 
6/7) – 
Beschwerde 
(
Urk. 
5
; Beilagen 
Urk. 
6/1-7
). Darin
 beantragte
 er
, 
der angefochtene Entscheid 
sei aufzuheben und 
die 
A
rc
osana
 AG
 
sei 
zu ver
pflichten, die gesetzlich
en
 Leistungen
 zu erbringen
, insbesondere die Kosten für 
den
 
mikrovaskulären Lymphgewebe- bzw. Lymphknotentransfer in Kombination mit 
lympho
-venösen Anastomosen zu übernehmen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 
1
0. 
März 2020
 (
Urk. 
9) schloss die 
Arcosana
 AG auf Ab
weisung der Beschwerde, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Versicherten (vgl. 
Urk. 
9 S. 2)
.
    
Mit Verfügung vom 1
1. 
März 2022 ordnete das Gericht einen zweiten Schriften
wechsel an (vgl. 
Urk. 
11). Während de
r Versicherte mit Replik vom 9. 
April 2020 unter Beilage eines neue
n
 Arztberichts (
Urk. 
15) an seinem Leistungsbegehren unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der 
Arcosana
 AG festhielt (vgl. 
Urk. 
14)
,
 erklärte diese mit Eingabe vom 2
4. 
Mai 2022, ihre Leistungspflicht an
zuerkennen und auf eine Stellu
ngnahme zu verzichten, zumal im neuen
 Arzt
bericht 
nunmehr
 
erstmals 
die Schmerzen und Funktionseinschränkungen 
auf
geführt würden (vgl. 
Urk. 
18).
    
Auf Anfrage des Gerichts teilte die 
Arcosana
 AG am 2
8. 
Juni 2022 schriftlich mit, 
das
 
administrative
 Gesuch 
des Leistungserbringers, welcher den beabsichtigten Eingriff 
durchführen
 solle, sei nach wie vor offen bzw. dessen Eingang könne per dato nicht verzeichnet werden
 (vgl. 
Urk. 
21). Der Eingabe legte sie das 
an den Versicherten adressierte 
Schreiben vom 3
0. 
Mai 2022 bei, 
worin sie ausgeführt hatte,
 
dass 
nach Erhalt des administrativen Gesuchs durch das Spital eine definitive Kostenübernahme garantiert werde, wobei der Eingriff innert sechs Monaten nach Ausstellung 
d
es Schreibens in einem anerkannten Spital mit ent
sprechendem Leistungsauftrag durchgeführt werden müsse (vgl. 
Urk. 
22).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
53 
Abs. 
3 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (ATSG)
 kann der
 Versicherungsträger eine Verfügung oder einen 
Einspracheentscheid
, gegen die Beschwerde erhoben wurde, so lange wiedererwägen, bis er gegenüber der Beschwerdebehörde Stellung nimmt.
 
Eine
 nach diesem Zeitpunkt erlassene
 Verfügung 
wird als nichtig betrachtet, ihr 
kommt 
aber 
immerhin der Charakter eines Antrags an das Geri
cht zu (vgl. BGE 109 V 234; 
Ueli 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 
3. 
Aufl
.
, Zürich 2015
, N78 zu 
Art. 
53).
1.2
    
Gegenstand des angefochtenen Entscheids (
Urk. 
2) 
ist die
 Ablehnung einer
 Kostengutsprache für einen
 mikrovaskulären Lymphgewebetransfer von der rechten 
Thoraxwand
 zur linken unteren Extremität, eventuell kombiniert mit An
lage multipler 
lympho
-venöser Anastomosen. 
Die vom Beschwerdeführer im Beschwerdeverfahren diesbezüglich geltend gemachte Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin (vgl. 
Urk. 
5) wurde von dieser – allerdings erst in der Duplik und dementsprechend ohne den angefochtenen Entscheid 
wiederzuerwägen
 – an
erkannt (vgl. 
Urk. 
18). Es ist dementsprechend von einem übereinstimmenden Antrag der Parteien im Sinne der Gutheissung der Beschwerde auszugehen. 
2.
2.1
    
Die obligatorische Krankenpflegeversicherung übernimmt - unter Vorbehalt der Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit (
sog. WZW-Kriterien; 
Art. 
32 
Abs. 
1 KVG) - die Kosten für die Leistungen, die der Diagnose oder Behandlung einer Krankheit und ihrer Folgen dienen
 (
Art. 
25 
Abs. 
1 KVG).
 
Krankheit ist dabei jede Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit, die nicht Folge eines Unfalles ist und die eine medizinische Untersuchung oder Behandlung erfordert oder eine Arbeitsunfähig
keit zur Folge hat (
Art. 
3 
Abs. 
1 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
1a 
Abs. 
2 
lit
. a KVG).
2.2
    
Zu ergänzen ist, dass Krankheit als Rechtsbegriff die Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit, verstanden als ein von der Norm ab
weichender Körper- oder Geisteszustand, sowie das Erfordernis einer medizinischen Untersuchung oder Behandlung voraussetzt. Die gesundheitliche Beeinträchtigung muss folglich ein gewisses Mindestmass erreichen, damit ihr Krankheitswert zukommt. Auf übliche und erträgliche Abweichungen von Ideal- oder Normvorstellungen trifft dies nicht zu. Auch die Kostenübernahme für die Behandlung von Krankheitsfolgen durch die obligatorische Krankenpflege
versicherung bedingt, dass diese auf einer pathologischen Veränderung des Gesundheitszustandes beruhen und daher als Krankheit zu qualifizieren sind (
zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 9C_592/2019 vom 25. Mai 2020 E. 2.2 mit diversen Hinweisen).
2.3
    
Zur Wahrung 
der 
für das Leistungsrecht der obligatorischen Krankenpflege
versicherung fundamentalen Prinzipien der wissenschaftlich nachgewiesenen Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkei
t sieht Art. 
33 KVG ein System zur Bezeichnung der vergütungsfähigen Leistungen vor.
 
Dabei haben 
von Ärzten erbrachte
 Leistungen 
die gesetzliche Vermutung für sich, dass sie den Voraussetzungen für eine Kostenübernahme durch die obligatorische Kranken
pflegeversicherung en
tsprechen (BGE 125 V 21 E. 5b
).
    
Die Pflichtleistungsvermutung kann im Einzelfall 
jedoch 
entweder
 
durch den Krankenversic
herer im Rahmen einer Verfügung (vgl. BGE 129 V 167 E. 3.2; vgl. auch BGE 136 V 84 E. 2.1) 
oder gestützt auf 
Art. 
33 
Abs. 
1 KVG durch den Ver
ordnungsgeber im Sinne einer abschliessenden Negativliste umgestossen werden.
 
Der Verordnungsgeber kann auch
 
neue oder umstrittene Behandlungen von den Pflichtleistungen ausschliessen, bis sie einer methodischen Überprüfung auf Wirksamkeit, Zweckmässigkeit und Wirtschaftlichkeit standhalten (
Art. 
33 
Abs. 
3 KVG). Er hat 
zudem
 die Möglichkeit, neue Techniken oder Methoden lediglich für bestimmte Indikationen zuzulassen, wenn nur in diesem Bereich 
Art. 
32 
Abs. 
1 KVG erfüllt ist
. Ebenso kann er 
sich noch in Abklärung befindliche Leistungen auf Zusehen hin und unter der Auflage des definitiven Nachweises der Voraus
setzungen von 
Art. 
32 KVG zulassen
 (
vgl. 
im Detail
:
 Urteile des Bundesgerichts 9C_224/2009 vom 1
1. 
September 2009 E. 2.2 und 9C_712/2020 vom 2
4. 
Januar 2020 E. 3.3)
.
    
Es ist Anhang 1 zur Verordnung über Leistungen in der obligatorischen Kranken
pflegeversicherung (KLV), der im umschriebenen Sinne diejenigen Leistungen be
zeichnet, die nach Artikel 33 Buchstaben a und c der Verordnung über die Krankenversicherung (KVV) von der Leistungs- und Grundsatzkommission geprüft wurden und deren Kosten von der obligatorischen Krankenpflege
versicherung übernommen, nur unter bestimmten Voraussetzungen übernommen oder aber nicht übernommen werden (Art. 1 KLV).
3.
3.1
    
Aktuell wird i
m Anhang 
1
 zur KLV 
auch die 
lymphovenöse
 Anas
tomose und 
vaskularisierte
 Lymph
knotentransplantation zur Behandlung von Lymphödemen 
als Pflichtleistung angeführt (
Ziff. 
1.
1 [
Chirurgie/Chirurgie allgemein und diverse
]).
 
Präzisierend wird verlangt, dass die mit dem Lymphödem verbundenen Schmerzen und Funktionseinschränkungen ungenügend auf die dokumentierte, leitlinienkonforme konservative komplexe physikalische 
Entstauungstherapie
 (manuelle Lymphdrainage, Bewegungsübungen, Kompression, Hautpflege) von mindestens 12 Monaten Dauer angesprochen haben. Zudem erfolgt die Kosten
übernahme nur auf vorgängige besondere Gutsprache des Versicherers, der die Empfehlung des Vertrauensarztes oder der Vertrauensärztin berücksichtigt. Diese medizinische Massnahme befindet sich noch in Evaluation und ist deshalb befristet auf die Dauer vom 
1. 
Juli 2021 bis 3
1. 
Dezember 2026.
3.2
    
In ihrer jüngsten Stellungnahme vom 1
0. 
Februar 2022 fasste die
 Vertrauens
ärztin 
Dr. 
Z.___
 ihre Überlegungen nochmals wie folgt
 
zusammen: I
m Jahr 2012 sei ein Lymphgefässbypass respektive eine Lymphgefässanastomose vorgenommen worden. Nun bestehe ein Rezidiv des Lymphödems, allerdings habe der Beschwerdeführer den Eindruck, das Beinvolumen sei stabil; klinische Beschwerden seien im letzten Arztbericht keine b
eschrieben worden.
    
Vor der Regelung im Anhang 1 der
 KLV per 
1. 
Juli 2021 habe sie 
jeweils die 
WZW-Kriterien geprüft
 
- auch im Hinblick auf die stattgehabten Eingriffe und die damals gegenwärtige Situation
. Der Zusatznutzen zu einer konsequenten Kompressionsbehandlung sei für sie nicht ersichtlich gewesen. Schwer gewogen habe, dass sie die Einschränkungen im Alltag nicht habe 
er
fassen können, weil diese nie näher beschrieben worden seien - 
wie
 ein Schweregefühl, das eine zeit
liche Besonderheit aufweise (zum Beispiel sich bis am Abend/im Stehen/beim Laufen
 verstärke), 
immer
 da sei, nerve oder die Konzentration beeinflusse.
 Druck- und Schweregefühl seien sehr unspezifische Symptome
 und sie habe mehrfach 
danach 
gefragt. Deswegen habe sie vermutet, man 
wolle 
auch ohne klinische Problematik einfach eine Behandlung. Ein Leidensdruck, wie er im Jahr 2020 angegeben worden sei, könne entstehen durch die Optik, das Tragen von Strümpfen, Schmerzen und so fort. Auch dies sei 
so 
unspezifisch und nie beantwortet worden, so dass [diese Angabe] ihres Erachtens nicht verwertbar sei.
    
Nach dem 
1. 
Juli 2021 seien die Angaben so, dass für den Beschwerdeführer alles stabil sei. Es bestünden keine weiteren Angaben. Auf den Fotos sei das Lymphödem ersichtlich. Der Leidensdruck sei nie näher erörtert worden; einen 
solchen optischer Natur
 schliesse sie aus (Tragen von Hosen). Es
 handle sich um ein Rezidiv, wobei es dem Ergebnis nach der [Lymphgefäss-]
Bypassoperation
 vor der Liposuktion entspreche. Man habe diese v
orgenommen, weil eine Hyper
troph
ie des Fettgewebes von der Klinik 
B.___
 attestiert worden sei
, was anhand der Fotos 
nicht überprüfbar
 sei
. Die Bilddokumentation sei seit jeher unverändert, so wie sie vorliege. Nach wie vor sei ihr die Indikation aufgrund fehlende
r
 oder unspezifische
r
 Angaben 
zu 
klinische
n
 Beschwerden nicht ganz klar
; 
die 
dies
bezüglichen 
Fragen 
seien
 offen
geblieben
. Allein im Verfügungsbegehren des Beschwerdeführers sehe sie erstmalig einen Leidensdruck ausgewiesen. Es sei nun weniger 
ein
 medizinische
r
 Entscheid, 
ob dies genüge, um die KLV als erfüllt zu betrachten. 
Alle anderen Vorbedingungen seien 
erfüllt
 und auch der Lymph
knotentransfer per se erfülle die WZW-Kriterien; eine 
lymphovenöse
 Anasto
mose, die technisch weniger anspruchsvoll wäre, sei nach der Liposuktion wohl nicht mehr gut möglich (vgl. 
Urk. 
10/25).
3.3
    
Dem vom Beschwerdeführer 
hierauf 
ein
gereichten Bericht von 
Prof
. 
Y.___
, datiert vom 
4. 
April 2022, ist zu entnehmen, dass es gemäss Bericht des Reha-Centers 
B.___
 vom 
6. 
Januar 2022 inzwischen zu einer leichten Volumen
zunahme im Bereich des Beines gekommen sei. Der Beschwerdeführer sei durch das Lymphödem in seinem alltäglichen Leben und in seiner Lebensqualität deut
lich eingeschränkt
 und zwar allein schon durch das deutliche Mehrvolumen des linken Beines von ca. 3,5 Litern. Als Folge des Lymphödems fänden sich 
fibro
tische
 Veränderungen des Gewebes und eine konstante Schwellneigung, vor allem des Fussrückens. Der Beschwerdeführer 
berichte
 über ein chronisch-permanentes Druck- und Schweregefühl, das für diese Erkrankung typisch sei. Ebenso fänden sich Veränderungen der Haut im Sinne einer Verdickung und Ver
härtung. Dies führe zu Einschränkungen im Alltag, die das Sitzen erschweren und das häufige Aufstehen und Gehen notwendig machen würden. Ebenso müsse das Bein rezidivierend hochgelagert werden, um weitere Schwellungen zu verhindern. Es bestehe ein unangenehmes Spannungsgefühl, insbesondere wenn das Gewebe gedehnt werde. Das ständige Tragen von Kompressionstrümpfen stelle ebenfalls eine Belastung
 dar
, sei mit möglichen Nachteilen verbunden und führe zu keiner Heilung; es träten Hautreizungen, Schmerzen und 
Durckstellen
 auf. Ebenso sei es für den Beschwerdeführer sehr unangenehm, dass das chronische Druck
-
 und Staugefühl im linken Bein auch nachts auftrete.
 Demnach sei ein deutlicher Leidensdruck für den Beschwerdeführer nachweisbar.
    
Aufgrund der Angaben in der Literatur sei von einem lymphchirurgischen Ein
griff mit 
vaskularisiertem
 Lymphknotentransfer langfristig eine Besserung der Funktionsfähigkeit des Lymphödems zu erwarten. Durch das neu angebrachte 
vaskularisierte
 lymphatische Gewebe komme es
 zur Bildung neuer Lymphgefässe
 und eine Abnahme der klinischen Beschwerden
 sei zu erwarten
. Als Folge dessen sei auch von einer Abnahme des Leidensdrucks und einer besseren Lebensqualität aus
zu
gehen. Nach der bereits erfolgten lymphbahnschonenden Liposuktion extern in der Vergangenheit sei dieser Lymphknotentransfer we
iterhin möglich (vgl. 
Urk. 
15).
3.4
    
Zusammenfassend 
beruhte die ablehnende Empfehlung der Vertrauensärztin 
also 
einzig auf dem Umstand, dass aus ihrer Sicht die 
mit dem Lymphödem ver
bundenen Beschwerden und Funktionseinschränkungen 
bzw. der damit einher
gehende Leidensdruck 
noch nicht hinreichend 
greifbar waren. A
lle übrigen Voraussetzungen für eine Kostenvergütung 
des fraglichen lymphchirurgischen Eingriffs
 erachtete sie nach dessen Aufnahme in 
Ziff. 
1.1
 Anhang
 
1 der KLV aus
drücklich als 
erfüllt.
    
Es ist mit den P
arteien dafür zu halten
, dass 
der
 jüngste Bericht von 
Prof
. 
Y.___
 
genügend
 Aufschluss über die objektiven Befunde, die klinischen Beschwerden und Einschränkungen im Alltag 
gibt, um eine
n
 K
rankheitswert an
zunehmen
.
 
Obschon 
der Beschwerdeführer die konservativen Therapie
massnahmen während mehr als einem Jahr 
konsequent 
wahrgenommen hat
 
(vgl. 
Urk. 
10/12 mit Hinweis auf 
Urk. 
 
10/11, Bericht des Reha 
Zentrums
 
B.___
 vom 1
5. 
Januar 2020
; 
Urk. 
6/7
)
, verblieben die obgenannten Beschwerden und Einschränkungen mit Krankheitswert. Darüber hinaus war A
nfang Januar 2022
 
eine leichte Volumenzunahme der linken unteren Extremität festzustellen (vgl. 
Urk. 
6/7).
 Schliesslich erweist sich der Lymphknotentransfer, ob
wohl
 technisch 
anspruchsvoller als die 
lymphovenöse
 Anastomose
, sowohl aufgrund der ver
trauensärztlichen 
Beurteilung 
als
 auch dem jü
ngsten Bericht von 
Dr. 
Y.___
 als die letztlich wohl geeignete, zweckmässige und wirtschaftliche Variante; letztere dürfte nach bereits erfolgter Liposuktion nicht mehr gut durchführbar sein.
4.
    
Aufgrund des Ausgeführten 
steht fest, dass 
der beantragte mikrovaskuläre Lymphknotentransfer, allenfalls kombiniert mit Anlage multipler 
lympho
-venö
ser Anastomosen beim Beschwerdeführer 
sämtliche Leistungsvoraussetzungen des Anhangs 1 der KLV 
erfüllt. Umstände, die im konkreten Fall gegen die Wirk
samkeit, Zweckmässigkeit oder Wirtschaftlichkeit dieses lymphchirurgischen Ein
griffs sprechen würden, wurden von den Ärzten keine aufgezeigt. 
Di
e Leistungs
pflicht der Beschwerdegegnerin für die 
fragliche
 Behandlung 
bzw.
 ein Anspruch des Beschwerdeführers auf anteilsmässige Übernahme von deren Kosten durch die Beschwerdegegnerin 
ist deshalb entsprechend dem zuletzt übereinstimmen
den Antrag der Parteien zu bejahen. Demzufolge ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
    
5.1
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (ATSG)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person An
spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Für unnötigen oder geringfügigen Aufwand einer Partei wird keine Prozessentschädigung zugesprochen (
§ 
7
 
Abs. 
1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht, 
GebV
 
SVGer
).
5.2
    
Es wird nicht in Abrede gestellt, dass dem Beschwerdeführer 
ein gewisser 
Auf
wand im Zusammenhang mit seinen Eingaben beim hiesigen Gericht erwuchs. Er hat allerdings
 für die Tatsache einzustehen, dass er und Prof. 
Y.___
 wieder
holt 
und mit verschiedenen Formulierungen 
schon im Verwaltungsverfahren auf die Tatsache hingewiesen wurden, dass 
die konkreten Beschwerden und damit der
 Krankheitswert 
noch 
nicht hinreichend substantiiert worden 
sei bzw. die Bilder und unstrittige Umfangsvermehrung des Beines hierfür nicht ausreichten 
(vgl. 
Urk. 
10/10
, 10/12, 
10/15
 und 10/20
)
. Ein Gerichtsverfahren hätt
e sich demnach vermeiden lassen, weshalb ihm keine Prozessentschädigung zuzusprechen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 der 
Arcosana
 AG
 vom 
4. 
Januar 2022 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer An
spruch auf anteilsmässige Übernahme der Kosten 
eine
s
 
mikrovaskulären Lymphknoten
transfers
, allenfalls kombiniert mit Anlage multipler 
lympho
-venöser Anastomosen 
hat.
 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Dem Beschwerdeführer
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
20, 21 und 22
- 
Arcosana
 AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti