zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00207 · 2017-03-21 · de
Mittelgradige depressive Episode vorliegend keine verselbständigte, krankheitswertige psychische Störung mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit. Rentenbegründender Invaliditätsgrad bezüglich somatisches Leidens verneint. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00207
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Ryf
Urteil 
vom 
21. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Milosav Milovanovic
Beratungsstelle für Ausländer
Frohaldenstrasse
 76, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1960, war 
von Januar 1991 bis M
a
i
 2014 als 
Pack
aging
 Clerk 
bei der
 
Firma 
Y.___
 (
Urk. 
10/14, 
Urk. 
10/21/3)
. Unter Hinweis auf einen erlittenen Herzin
farkt meldete sich die Versicherte am 
2
9. 
November 2013 
bei der Invaliden
versi
cherung zum Leistungsbezug
 an (
Urk. 
10/1)
. Die Sozialversicherungsan
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbl
iche 
Situa
tion ab. 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
10/42, 
Urk. 
10/50
,
 
Urk. 
10/91, 
Urk. 
10/96
)
 verneinte 
sie 
mit 
Verfügung vom 
4. 
Januar 2016 
ei
ne
n 
Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenver
siche
rung
 (
Urk. 
10/111
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
7. 
Februar 2016
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
4. 
Januar 2016
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr 
eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen, eventuell sei 
die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 1 f.
).
 Am 1
4. 
Februar 2016 reichte die Beschwerdeführerin einen aktuellen Arztbericht (
Urk. 
7) 
zu den Akten
 (
Urk. 
6).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
1. 
März 2016
 (
Urk. 
9
) 
die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 
2
1. 
März
 2016
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
11
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psy
chosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Ein
zelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Be
schwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belasten
den soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psy
chiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde De
pression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssi
tuation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind un
abdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psy
chischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bun
desgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) da
von aus, 
dass das Leiden der Beschwerdeführerin in seiner Art, Schwere und Dauer die Voraussetzungen für eine Invalidenrente nicht erfülle (S. 1 unten). Es liege kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden vor (S. 2 unten).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte 
in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) 
demgegenüber geltend, s
ie habe im Juli 2013 einen schweren Herzinfarkt erlitten und sei deswegen operiert worden. Seitdem leide sie an Herzbeschwerden und Pani
k
attacken. Zudem sei sie an einer mittelgradigen depressiven Episode er
krankt und stehe in ständiger psychiatrischer Behandlung. Da die Ge
sprächstherapie nicht geholfen habe, sei sie stationär in der Klinik 
Z.___
 be
handelt 
worden.
 
Weiter habe sie sich einer Knieoperation unterziehen müs
sen und sei des
wegen nicht in der Lage, stehende oder gehende Arbeit durch
zuführen. Aus dem Sozialleben habe sie sich vollumfänglich zurückgezogen
 (S. 2 f.)
. Der Fall sei medizinisch nicht rechtsgenügend abgeklärt worden. Aufgrund der Schwindelattacken brauche es no
ch eine neurolog
ische Ab
klärung (S. 3
).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Renten
anspruch der Beschwerdeführerin und 
in diesem Zusammenhang die Frage, ob 
sich dieser gestützt auf die vorliegen
den medizinischen Akten beurteilen lässt.
3.
3.1
    
Vom 1
7. 
bis 2
4. 
Juli 2013 war die Beschwerdeführerin im 
A.___
, Medizinbereich
 Herz
-Gefäss-Thorax, hospitalisiert
, wo gemäss
 Au
strittsbericht vom 2
4. 
Juli 2013 (
Urk. 
10/15/22-
24) 
eine koronare 
Einge
fässerkrankung
 mit Zustand nach 
Nicht-ST-Hebungsinfarkt (
NSTEMI
)
 
diag
nostiziert und
 die Indikation zur minimal invasiven chirurgischen 
Revasku
larisatio
n
 der Vorderwand gestellt wurde
 (S. 1
). Dieser Eingriff erfolgte am 1
8. 
Juli 2013 (vgl. Operationsbericht, 
Urk. 
10/15/20-21). 
Als Nebendiagnosen nannten die Ärzte 
aktenanamnestisch 
einen Verdacht auf 
einen somatofor
me
n Schwindel mit/bei 
Angst- und Panikstörung sow
i
e
 ein panvertebrales Schmerzsyndrom mit/bei Verdacht auf Medikam
entenübergebrauchskopf
schmerzen (
Urk. 
10/15/20 unten).
3.2
    
In seinem Bericht vom 2
3. 
November 2013 (
Urk. 
10/15/43-44) nannte 
Dr.
 
med.
 
B.___
, Spezialarzt für Neurologie, folgende Diagnosen (S.
 
1 unten
):
- 
Verdacht auf 
Restless
-
Legs
-Syndrom (RLS) mit schmerzhaften 
Dysäs
thesien
 ohne Zeichen einer Polyneuropathie
- 
koronare 
Eingefässerkrankung
 mit Status nach MIDCAB (AC-Bypass)
- 
arterielle Hypertonie, gemischte 
Hyperlipidämie
- 
Tagesschläfrigkeit
    
Dr. 
B.___
 führte aus, sämtliche untersuchten Nerven hätten normale Leitge
schwindigkeiten, unauffällige 
distalmotorische
 
Latenzen
 und sensible Reiz
antworten
 gezeigt,
 ohne
 derzeitigen
 
Hinweis auf eine 
demyelinisierende
 oder 
axonale
 Polyneuropathie (S. 2).
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Rheumatologie und
 für 
Allgmeine
 Innere Medizin, berichtete am 1
3. 
Dezember
 
2013 (
Urk. 
10/15/37-38). Er nannte folgende Di
agnosen (S. 1 Mitte):
- 
chronifizierendes
 
lumbospondylogenes
 Syndrom beidseits mit/bei
- 
myofaszialen
 Schmerzen der paravertebralen und 
glutealen
 Mus
kulatur beidseits
- 
fortgeschrittener Segmentdegeneration L5/S1, leichter L4/5 (Rönt
gen vom 2
2. 
Mai 2007)
- 
Verdacht auf leichtgradige psychosoziale Belastungsfaktoren (Sta
tus nach Herzinfarkt und AC-Bypass 2013)
    
Dr. 
C.___
 führte aus, aufgrund der Dauerschmerzen ohne klare mechanische Komponente müsse an eine psychosoziale Belastungssituation gedacht werden. 
Im Rahmen der ambulanten kardiologischen Rehabilitation sei der Be
schwerdeführerin von den Ärzten des 
D.___
 ab 
9. 
Dezember
 
2013 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestiert worden (vgl. 
Urk. 
10/15/16 oben). Die Beschwerdeführerin sei eher der Überzeugun
g, dass eine Steigerung auf 100 
% im Verlauf kaum möglich sein werde. Er habe ihr mitgeteilt, dass aus rheumatologischer Sicht mittelfristig eine volle Arbeits
fähigkeit durchaus zumutbar sein dürfte, nun aber der weitere Verlauf abge
wartet werde müsse (S. 2 oben).
3.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Fachärztin für Kardiologie, berichtete am 
1
7. 
Janu
ar 2014 (
Urk. 
10/15/10-11)
 und nannte folgende Di
agnosen (S. 1 Mitte):
- 
1-
Gefäss-KHK; RIVA proximal hochgradig 
stenosiert
- 
Vorhofflimmern, belastungsinduziert
, Erstdiagnose (ED) Juli 2012
- 
arterielle Hypertonie, rezidivierende 
h
ypertensive
 Entgleisungen im Au
gust und Oktober 
2008
- 
Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst), psychiatrische Betreu
ung (
ICD-10 
F41.0)
- 
Adipositas durch übermässige Kalorienzufuhr, Grad 2, BMI 35
    
Dr. 
E.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin zeige ein halbes Jahr nach 
minimal invasiver 
aortokoronarer
 Bypass-Operation in der Echokardiogra
ph
ie normale Befunde. Eine Ursache der vermehrten 
Anstrengungsdispnoe
 könne nic
ht eruiert werden (S. 2 Mitte).
3.5
    
Am 
6. 
März 2014 berichtete 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allge
meine Innere Medizin (
Urk. 
10/16). Er nannte
 die von 
Dr. 
E.___
 (vorste
hend E.
 
3.4)
 
und von 
Dr. 
C.___
 (vorstehend E. 3.3) genannten sowie zusätz
lich 
folgende (
Haupt
-)
 
Diagnosen (
Ziff. 
1.1):
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
Hypersomnie
 mit Tagesschläfrigkeit seit etwa
 2011
- 
unklare chronische Schmerzen Unterschenkel und Füsse beidseits
 (
D.___
 
Angiologie
 November 2013)
    
Dr. 
F.___
 führte aus, aufgrund der vielen verschiedenen Krankheiten, vor allem der KHK, mit multiplen Beschwerden könne er keine schlüssigen An
gaben zur Arbeitsfähigkeit machen (
Ziff. 
1.4 am Ende).
3.
6
    
In seinem Bericht vom 
4. 
April 2014 (
Urk. 
10/18)
 nannte 
Dr. 
med.
 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, folgende 
Diagno
s
en
 (
Ziff. 
1.1):
- 
mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (
ICD-10 
F32.11), bestehend seit Sommer 2013
    
Dr. 
G.___
 führte aus, die aktuelle Behandlung habe erst begonnen und 
bestehe aus psychiatrisch-psychotherapeutischen Gesprächen einmal pro W
oche und einer Psychopharmakotherapie (
Ziff. 
1.5). Da die Beschwerde
führerin kürzlich ihre Arbeitsstelle verloren habe, was die Genesung erfah
rungsgemäss erschwere, seien sehr wahrscheinlich berufliche Massnahmen nötig (
Ziff. 
1.4 am Ende). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Mitarbeiterin 
Packerei 
attestierte 
Dr. 
G.___
 der Beschwerdeführerin eine volle Ar
beits
unfähigkeit seit
 Behandlungsbeginn (
Ziff. 
1.2) am
 2
0. 
Februar 2014 (
Ziff. 
1.6
).
3.7
    
In seiner Stellungnahme vom 1
6. 
Mai 2014 (
Urk. 
10/41/4 Mitte) führte 
Dr.
 
med. 
H.___
, Facharzt für Allgemein
e Innere M
edizin, Regionaler 
Ärzt
licher Dienst (RAD), aus, bei der Beschwerdeführerin bestünden keine Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit seien die Diagnosen einer mittelgradigen depressiven Epi
sode mit somatischem 
Syndrom, eine kompensierte koronare Herzkrankheit und ein 
chronifiziertes
 
lumbospondylogenes
 Syndrom. Die der Beschwerde
führerin seit Februar 2014 attestierte volle Arbeitsunfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit sei nicht ausgewiesen. Körperlich leichte und wechselbe
lastende, häufig
 sitzende Tätigkeiten, bei welchen keine Lasten über 5 kg gehoben werden müssten, die ruhig und geordnet seien und keinen Kunden
kontakt beinhalteten
,
 seien der Beschwerdeführerin zumutbar.
 Damit sei in Art, Schwere und Dauer noch kein Gesundheitsschaden ausgewiesen, der einen Rentenanspruch zu begründen vermöchte.
3.
8
    
Am 2
5. 
September 2014
 (
Urk. 
10/35)
 
berichtete 
Dr. 
G.___
, 
trotz der von der Beschwerdeführerin geklagten zahlreichen somatischen Beschwerden sei es zu einer leichten Besserung vor allem der depressiven Symptome ge
kommen (
Ziff. 
1.4).
 Eine weitere Besserung sei mittelfristig zu erwarten. Dabei wäre eine Begleitung der Beschwerdeführerin im Rahmen beruflicher Mass
nahmen wichtig (
Ziff. 
1.8). Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Mitar
beiterin Packerei 
attestierte 
Dr. 
G.___
 der Beschwerdeführerin bis auf Weiteres weiterhin eine volle Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
1.6).
3.
9
    
Dr. 
med. 
I.___
, l
eitend
er
 Arzt Kardiologie, 
D.___
, berichtete am 
1
6. 
Okto
ber 2014 (
Urk. 
10/37
/1-11
)
. Er nannte folgende Diagnosen mit Aus
wirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Ziff. 
1.1):
- 
NSTEMI am 1
2. 
Juli 
2013 bei koronarer 
Eingefässerkrankung
 mit in der Folge mi
nimal invasiver 
Bypassoperation
- 
belastungsinduziertes Vorhofflimmern
, ED Juli 
2011
- 
Angst- und Anpassungsstörungen
    
Dr. 
I.___
 führte aus, von kardio
logischer Seite
 bestünden keinerlei Ein
schrän
kungen. Es bestehe keine verminderte Leistungsfähigkeit (
Ziff. 
1.7). Spätestens seit Februar 2014 bestehe wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.9).
3.
10
    
Am 
1
0. 
November 2014 (
Urk. 
10/40)
 berichtete 
Dr. 
F.___
, seit seinem letz
ten Bericht vom 
6. 
März 2014 (vorstehend E. 3.
5
) habe sich
 die Situation nicht verbessert (
Ziff. 
1.4).
3.
11
    
Am 1
2. 
Dezember 2014 unterzog sich die Beschwerdeführerin im 
D.___
 einer Kniearthroskopie (KAS) mit 
Teilmeniskektomie
 (TME) des medialen 
Hinter
horns
 links. Im Bericht vom gleichen Tag (
Urk. 
10/53) nan
nten 
die Ärzte
 des 
D.___
 
als
 
Diagnose
n
 eine
 
medialbetonte
 
Chondromalazie
 Grad III 
des 
media
le
n
 
Tibiaplateau
s
 und 
eine 
degenerative radiäre Rissbildun
g 
des 
me
dialen 
Meniskus 
im 
Knie links
. 
Für die Zeit vom 1
2. 
bis 3
1. 
Dezember 
2014
 attes
tierten 
sie
 der Beschwerdeführeri
n eine volle Arbeitsunfähigkeit.
3.
12
    
PD 
Dr. 
med. 
J.___
, 
Facharzt für Kardiologie, 
nannte in seinem Bericht vom 
2
0. 
Februar
 
2015 
(
Urk. 
10/77/11-17)
 gleichlautende Diagnosen wi
e 
Dr. 
E.___
 (vorstehend E.
 
3.4
; S.
 
1 Mitte). Er führte aus, bei der körperlichen Untersuchung habe eine zentrale Adipositas bestanden. Das mediale Ende der 
Thorakotomienarbe
 sei druckschmerzhaft, der kardiopul
monale Untersu
chungs
befund ansonsten normal gewesen (S.
 
2 unten). Es finde sich kein 
Hin
weis für eine KHK-Progression. Die Beschwerden der Be
schwerdeführerin 
seien
 
muskuloskelettaler
 Natur und hätten bei der körperli
chen Untersuchung auch durch Druck auf den linken 
Hemithorax
 reprodu
ziert werden können (S.
 
3).
3.13
    
Am 
4. 
April 2015 (
Urk. 
10/69) berichtete 
Dr. 
G.___
, 
im Sommer 2014 sei eine Besserungstendenz vor allem der depressiven Symptomatik feststell
bar gewesen. Auch die Panikattacken
 seien seltener aufgetreten und
 in ihrem Ausmass für die Beschwerdeführerin erträglicher gewesen. Anfangs Septem
ber 2014 sei es aber zu einer Zunahme verschiedener Schmerzen (Brust, 
Magen, Beine, Knie) gekommen, worauf die Beschwerdeführerin sehr empfind
lich reagiert habe. Die Panikattacken zusammen mit hohen Blutdruckwerten hätten aus unklaren Gründen stark zugenommen. Die Zunahme der Schmer
zen habe sich auf das psychische Zustandsbild sehr negativ ausgewirkt. 
T
rotz der konsequenten ambulanten Therapie 
sei es zu einem Rückfall der depres
siven und Angstsymptome 
gekommen.
 Um einen therapeutischen Durch
bruch beziehungsweise eine Besserung zu erzielen, sei eine psychosomatische stationäre Therapie dringend nötig (
Ziff. 
1.4
 am Anfang
).
 Aufgrund der aktu
ellen Beschwerden und Symptome sei die Beschwerdeführerin nicht in der Lage, irgendwelche Tätigkeiten aufzunehmen (
Ziff. 
1.4 am Ende
).
3.1
4
    
Am 
1
5. 
Mai 2015 (
Urk. 
10/77
/1-3
)
 
berichtete 
Dr. 
F.___
, seit seinem letz
ten Bericht 
vom 
1
0. 
November 2014 (
vorstehend E. 3.10
) habe sich die Situ
a
tion nicht verbessert
. Kardial sei die Beschwerdeführerin stabil. Sie gehe weiterhin zu ihrem Psychiater
 (
Ziff. 
1.4).
3.1
5
    
Vom 1
0. 
März bis 1
0. 
April 2015 weilte die Beschwerdeführerin zur statio
nären psychosomatischen Rehabilitation in der Klinik 
Z.___
. In ihrem Bericht vom 2
3. 
Juni 2015 (
Urk. 
10/87/7-12)
 nannten die dortigen Ärzte folgende Diagnosen (S. 1 Mitte):
- 
Panikstörung, episodisch paroxysmale Angst 
(
ICD-10 
F41.0),
 Differen
tialdiagnose: Agoraphobie (ICD-10 F40.0)
- 
mittelgradi
ge depressive Episode (ICD-10 F32.1)
- 
koro
nare 
Eingefässerkrankung
- 
Status nach NSTEMI Vorderwand Juli 2013
- 
Vorhofflimmern belastungsinduziert (ED Juli 2012)
- 
kar
diovaskuläre Risikofaktoren:
- 
Nikotinabusus 20 
py
, seit zwei Jahren sistiert
- 
gemischte 
Hyperlipidämie
- 
Adipositas
- 
Status nach 
Teilmeniskektomie
 mediales 
Hinterhorn
 links
- 
Chon
d
romalazie
 Grad III mediales 
Tibiaplateau
 und degenerative Riss
bildung Meniskus Knie links
- 
panvertebrales Schmerzsyndrom
    
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Fabrikangestellte attestierten die Ärzte der Klinik 
Z.___
 der Beschwerdeführerin eine 10
0%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1
0. 
März bis 1
5. 
April 2015, für die weitere Beurteilung 
verwiesen sie an die nachbehandelnden Ärzte (
Ziff. 
1.6). 
Sie führten aus, i
m Falle eines günstigen Krankheitsverlaufs sei eine Wiederherstellung einer Teilarbeitsfähigkeit im Umfang von 50
 %
 denkbar
 (
Ziff. 
1.4 am Ende). Die bisherige Tätigkeit als Fabrikangestellte sei der Beschwerdeführerin maximal im Umfang von 50
 %
 zumutbar (
Ziff. 
1.7).
3.
1
6
    
In seinem Bericht vom 
8. 
Juli 2015 (
Urk. 
10/84) führte 
Dr. 
med. 
K.___
, Assistenzarzt, Departement Chirurgie
 
D.___
, 
aus, Arbeiten im Stehen bereiteten der Beschwerdeführerin sicherlich Schmerzen. Falls sie in
 der bis
herigen Tätigkeit im Stehen habe arbeiten müssen, sei ihr diese nicht mehr zumutbar (
Ziff. 
1.7). Rein 
sitzende
 Tätigkeiten seien ihr ganztags zumutbar (S. 5)
.
3.1
7
    
In seiner 
Stellungnahme 
vom 
2. 
November 2015 (
Urk. 
10/110/3-4) 
führte 
pract
.
 med. 
L.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, RAD, 
aus, an der RAD-Stellungnahme vom
 1
6. 
Mai
 
2014 (vorstehend E.
 
3.7
) könne festge
halten werden.
3.1
8
    
Am
 
4. 
Februar 2016
 erstattete 
Dr. 
G.___
 einen weiteren Bericht
 (
Urk.
 
7) und nannte folgende aktuelle Diagnosen (S. 1 Mitte):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11)
- 
Panikstörung
    
Er
 führte aus, der bisherige Verlauf habe sich sehr schwankend gezeigt. Trotz der intensiven ambulanten und einer stationären Behandlung sei es leider nicht zu einer Auf
h
ellung der Depression gekommen
 
(S. 1 unten).
 Aufgrund der psychischen Einschränkungen könne die Beschwerdeführerin auf längere Si
cht höchstens bis 40
 %
 arbeiten (S. 2).
4.
4.1
    
Bei der Beschwerdeführerin wurde im Jahr 2013 eine koronare 
Einge
fäss
er
kran
kung
 diagnostiziert. Im Juli 2013 
musste sie sich e
ine
r
 mini
mal-inva
sive
n
 Bypass-Operation
 unterziehen (
vorstehend E. 3.1). 
Die in der Folge
 
durchgeführten kardiologischen Untersuchungen 
ergaben normale Befunde ohne Hinweis auf eine Progression der koronaren 
Herzkrankheit (vorstehend E.
 
3.4 und E.
 
3.1
2
).
 
RAD-Arzt 
Dr. 
H.___
 bezeichnete die
 
koronare
 Herzkrank
heit 
der Beschwerdeführerin dementsprechend als kompensiert
 (vorstehend E.
 
3.7
)
.
 Im Oktober 2014 verneinte 
Dr. 
I.___
 das Vorliegen von Einschrän
kungen aus kardiologischer Sicht und attestierte der Beschwerde
führerin spätestens ab 
Februar 2014 eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit
 (vorsteh
end E. 3.9
)
.
 
Darauf ist abzustellen. Das Herzleiden der Beschwerde
führerin ist somit invalidenversicherungsrechtlich ohne Relevanz.
4.2
    
Aus den medizinischen Akten geht des Weiteren hervor, dass bei der Be
schwer
deführerin ein 
auf degenerative Veränderungen zurückzuführendes
 L
eiden
 im linken Knie besteht
, welches im Dezember 2014 
zu einem
 
opera
tiven Eingriff 
führte
 (vorstehend E. 3.11
). Gemäss 
der Beurteilung durch 
Dr. 
K.___
 sind der Beschwerdeführerin aufgrund ihres Knieleidens im Stehen zu verrichtende Arbeiten nicht mehr zumutbar. Für sitzende Tätig
keiten hingegen attestierte 
Dr. 
K.___
 der Beschwerdeführerin eine un
eingeschränkte Arbeitsfähigkeit (vo
rstehend E. 3.16
). 
Damit im Einklang steht die Beurteilung durch RAD-Arzt 
Dr. 
H.___
, welcher 
körperlich leichte und 
wechselbelastende, häufig sitzende Tätigkeiten 
als zumutba
r bezeichnete (vor
stehend E. 3.7
).
 Somit 
ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin i
n einer knieschonenden
 beziehungsweise dem von RAD-Arzt 
Dr. 
H.___
 for
mu
lierten Belastungsprofil entsprechenden
 Tätigkeit 
voll arbeitsfähig ist
.
4.3
    
Gestützt auf den Bericht von 
Dr. 
C.___
 (vorstehend E. 3.3) ist sodann davon auszugehen, dass die von ihm im Bereich der Lendenwirbelsäule beschriebe
nen degenerativen Befunde der Ausübung einer Tätigkeit entsprechend dem 
von RAD-Arzt 
Dr. 
H.___
 formulierten Belastungsprofil (vorstehend E.
 
3.7) nicht
 entgegenstehen.
4.4
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, sie leide 
überdies 
unter Schwindel
atta
cken 
und forderte diesbezüglich eine neurologische Abklärung.
 
    
In ihrem Bericht vom 2
4. 
Juli 2013 über die vom 1
2. 
bis 1
7. 
Juli 2013 dau
ernde 
Hospitalisation
 der Beschwerdeführerin (
Urk. 
10/15/27-30) erwähnten die Ärzte des 
D.___
 in der persönlichen Anamnese multifaktorielle Schwin
delepisoden, psychovegetativ, bei 
orthostatischer
 Komponente (S.
 
3 oben). 
Die Kardiologen des 
A.___
 erwähnten in ihrem Bericht vom Juli 2013 
dem
entsprechend 
aktenanamnestisch einen Verdacht auf einen somatoformen Schwindel (vorsteh
end E. 3.1).
 Die Ärzte der Klinik 
Z.___
 führten in ihrem Be
richt vom Juni 2015 (vorstehend E. 3.15) aus, die Beschwerdeführerin habe 
unter anderem angegeben, unter psychovegetativen Beschwerden wie Schweiss
ausbrüchen, Schwindel, einem Gefühl von „Nebel vor den Augen“ und unscharfem Sehen zu leiden (
Urk. 
10/87/8 oben).
    
Weder die Ärzte des 
A.___
 und des 
D.___
 noch die Ärzte der Klinik 
Z.___
 
sahen sich veranlasst, hinsi
chtlich der 
von der Beschwerdeführerin geklagten 
Sch
windelbeschwerden
 neurologisch
e Abklä
r
ungen
 in die Wege
 zu leiten, was darauf schliessen lässt, dass sie n
icht 
vo
n einer
 neurologischen Proble
m
atik
 ausg
ingen. 
Der von den Ärzten der Klinik 
Z.___
 erhobene Neurostatus fiel denn auch unauffällig aus (
Urk. 
10/87/8
 unten). Die Ärzte 
bezeichneten
 
den Schwindel 
vielmehr 
als 
psychovegetativ
 beziehungsweise somatoform
. Abgesehen davon wurde die Beschwerdeführerin in den Jahren 2012 und 2013 durch 
Dr. 
B.___
 und im 
A.___
, Klinik für Neurologie, mehrfach neuro
logisch untersucht, dies im Zusammenhang mit von ihr geklagten Schmerzen in den Beinen, Kopfschmerzen und Schlafstörungen. Diese Untersuchungen ergaben
 allesamt
 keine Hinweise auf ein neurologisches Leiden (vgl. 
Urk. 
10/15/39-53 sowie vorstehend E. 3.2).
    
Vor diesem Hintergrund sind von einer ne
u
rologischen Abklärung keine 
mass
geblichen 
neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb 
d
avon abzusehen ist
 (antizipier
te
 Beweiswürdigung, 
BGE 122 V 157
).
 
D
ass sich der 
p
sychovegeta
tive Schwindel 
der Beschwerdeführerin 
invalidisierend auswirkt, ist sodann nicht überwiegend wahrscheinlich nachgewiesen,
4.5
    
Was den psychischen Gesundheitszustand anbelangt, 
so geht aus den
 medizi
nischen Akten
 hervor
, dass 
die Beschwerdeführerin nach dem im Sommer 2013 erlittenen Herzinfarkt depressive und Angstsymptome entwickelte (
Urk. 
10/18 
Ziff. 
1.4) und sie seit
 Februar 2014 
bei
 
Dr. 
G.___
 in psy
chiatrische
r
 Behandlung 
steht
.
 Im Frühjahr 2015
 
weilte sie 
zudem
 während eines Monats stationär in der Klinik 
Z.___
 zur psychosomatischen Rehabili
tation.
 
Dr. 
G.___
 und die Ärzte der Klinik 
Z.___
 
diagnostizierten 
eine 
mittelgradige depressive Episode (mit somatischem Syndrom) beziehungs
weise
 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom, und eine Panikstörung, wobei 
Dr. 
G.___
 
der
 Beschwerdeführerin eine höchstens 40%ige
 und die Ärzte der Klinik 
Z.___
 - soweit ersichtlich unter Berücksichtigung auch der von ihnen genannten somatischen Diagnosen - 
eine höchstens 50%ige
 Rest
arbeitsfähigkeit a
tte
stierten
 (vorstehend E. 3.6, E. 3.15, E. 3.18).
4.
6
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts
 werden leicht- bis 
mittelgra
dige Episoden einer De
pression und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven Verstimmungszuständen klar un
ter
scheidbare andauernde Depres
sion im Sinne eines verselbständigten Gesund
heitsschadens betrachtet. Daran ändert nichts, wenn die depressive Episode v
or dem Hintergrund einer rezidi
vierenden depressiven Störung diagnosti
ziert worden ist (Urteil des Bund
esgerichts 8C_104/2014 vom 2
6. 
Juni 2014 E. 
3.3.4 mit Hinweisen; vgl.
 auch Urteil 9C_856/2013 vom 
8. 
Oktober 2014 E.
 
5.1.2).
    
L
eichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidi
vierend oder episodisch, 
fallen
 
einzig 
dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie 
erwiesenermassen
 therapieresistent sind (statt vieler: 
BGE 140 V 193
 E. 
3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen thera
peu
tisch gut 
angehbar
 sind - gesetzlich verlangten Konstellation ist den no
r
mativen Anforderungen des Art. 7 Abs. 
2 
zweiter Satz ATSG für eine ob
jek
tivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (
BGE 141 V 281
 E. 3.
7.1 bis 3.7.3
). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahr
scheinlich und darf nicht lediglich nicht 
auszuschliessen
 sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konsequent gewesen sein muss, dass die aus fach
ärzt
licher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und statio
nären) Behand
lungs
möglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nach
haltig ausge
schöpft wurden (
BGE 140 V 193
 E. 3.3
; 
BGE 
137 V 64
 E. 
5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun
desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 
4.1).
4.7
    
Den
 Bericht
en von 
Dr. 
G.___
 
(vorstehend E.
 3.6, E.
 
3.8
 und
 E. 3.13
) ist zu entnehmen, dass
 
bei der Beschwerdeführerin 
mittels der im Frühjahr 2014 eingeleiteten psychiatrisch-psychotherapeutischen Therapie 
im Verlauf des Jahres 
2014 
eine Besserung vor allem der depressiven aber auch der Angst
symptomatik erzielt werden konnte
. D
ie 
Depression der 
Beschwerdeführerin
 sprach mithin auf die Behandlung an, wie es
 bei 
einer entsprechenden 
Diag
nose 
nach gesich
erter psychiatrischer Erfahrung
 im Allgemeinen
 auch
 
üblich
 
ist 
(vorstehend E. 4.6)
. Dieser Umstand spricht
 gegen das Vorliegen einer in
validisierenden depressiven Störung
.
    
Ab Herbst 2014 ist zwar wiederum eine Verschlechterung des psychischen Zustandsbildes
 
der Beschwerdeführerin 
beschrieben, weshalb 
Dr. 
G.___
 einen Aufenthalt
 
in der Klinik 
Z.___
 veranlasste. 
A
us 
den Berichten von 
Dr. 
G.___
 
(vorstehend E. 3.8 und E. 3.13) 
und auch aus
 dem Bericht der Ärzte der Klinik 
Z.___
 
(vorstehend E. 3.15) 
geht 
hervor
, dass die 
bei der 
Beschwerdeführerin 
erhobenen 
ps
ychiatrischen Symptome
 
eng verwoben sin
d 
mit den von 
ihr
 
geklagten
 zahlreichen
 
kö
rper
l
ich
en Schmerzen
, welche - wie dargelegt 
(vorstehend E. 4.1-4) 
- jedoch nur bedingt ein organisches Korre
lat haben.
 
Soweit die Ärzte der Klinik 
Z.___
 im Psychostatus (
Urk. 
10/87 
Ziff. 
1.4 Mitte) Symptome einer - gemäss ihrer Diagnoseliste mittelgradigen 
–
 de
pressiven Episode beschrieben, ist festzuhalten, dass diesbezüglich eine für die Annahme einer invalidisierenden Krankheit vorausgesetzte Therapiere
sis
tenz (vorstehend E.
 
4.6) nicht überwiegend wahrscheinlich ist, 
vor allem auch, weil 
die Bes
chwerdeführerin 
wie dargelegt 
unlängst
 bereits
 
einmal 
p
o
sitiv auf Therapiemassnahmen reagiert h
at.
    
Inwiefern sich die 
diagnostizierte Panikstörung, welche sich gemäss dem von 
den Ärzten der Klinik 
Z.___
 erhobenen Psychostatus (
Urk. 
10/87 
Ziff. 
1.4 Mitte
) 
darin äussert, dass die Beschwerdeführerin mit Panikzuständen rea
giert, wenn
 sie ein Druckgefühl in der Herzregion verspürt, sie Beifahrerin beim Auto
fahren ist oder wenn sie alleine draussen unterwegs ist, 
sich mass
geblich auf die 
Arbeits- und Erwerbsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin aus
wirken soll, ist nicht ersichtlich,
 zumal die Beschwerdeführerin letzteren Si
tuationen am Arbeitsplatz kaum ausgesetzt sein dürfte.
    
Abgesehen 
davon geht aus dem Bericht der Ärzte der Klinik 
Z.___
 hervor, dass das Beschwerdebild der Beschwerdeführerin nicht zuletzt auch von verschie
denen, 
teilweise seit langer Zeit bestehende
n
 
invaliditätsfremden 
psychosozi
ale
n
 Belastungsfaktoren
 
wie der
 Behinderung der zweitgeborenen Tochter
, dem
 Tod einer Schwester vor zwei Jahren, ein
em
 Konflikt mit der anderen Schwester, Unterstützungsverpflichtungen dem Ehemann, den Töchtern und der
 Mutter gegenüber, dem
 
im J
uli 2013
 erlittene Herzinfarkt sowie der
 im Februar 2014 nach über 20 Jahren Arbeitsverhältnis erhaltene
n
 und als kränkend erlebte
n
 Kündigung der Arbeitsstelle (
Urk. 
10/87/8 Mitte)
 
mitbe
stimmt wird
. Um einen invalidisierenden psychischen Gesundheitsschaden bejahen zu können, müsste daher eine
 fachärztlich festgestellte psychische 
Störung von Krankheitswert in ausgeprägter Weise vorliegen (vgl. 
vorste
hend
 E. 1.2).
 Davon
 ist vorliegend
 mit Blick auf den
 von den Ärzten der Kli
nik 
Z.___
 beschriebenen Psychostatus 
nicht auszugehen
.
    
Nach dem Gesagten ist ein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden im Sinne einer verselbständigten, krankheitswertigen psychische
n
 Störung mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit nicht ausgewiesen.
4.
8
    
Zusammenfassend ist der Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, dass die Beschwerdeführer
in
 
für behinderungsangepasste Tätigkeiten ent
sprechend dem von RAD-Arzt 
Dr. 
H.___
 formulierten Belastungsprofil (vor
stehend E. 3.7) v
oll arbeitsfähig ist
.
 
Ein invalidenversicherungsrechtlich rele
vanter psychischer Gesundheitsschaden ist nicht ausgewiesen.
5
.
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invaliden
ver
sicherung (IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und all
fälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nan
der gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom
mensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.2
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
hat 
keinen Einkommensvergleich durchgeführt. An
ge
sichts dessen, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihres Knieleidens nur jene Tätigkeiten ausüben kann, die dem von RAD-Arzt 
Dr. 
H.___
 formu
lierten Belastungsprofil Rechnung tragen (vgl. vorstehend E. 4.2 und E. 4.8), ist aber eine Prüfung der erwerblichen Auswirkungen angezeigt.
5.3
    
Nachdem
 
kein Arbeitgeberfragebogen a
ktenkundig ist und auch aus dem
 Arbeitszeugnis der Firma 
Y.___
 vom 3
1. 
Mai 2014 (
Urk. 
10/21/3
-4
) nicht her
vorgeht, ob die angestammte Tätigkeit der Beschwerdeführerin als 
Packa
ging
 Clerk einer leidensangepassten Tätigkeit entsprach, ist 
(zu Gunsten der Beschwerdeführerin) davon auszugehen, dass sie die angestammte Tätigkeit nicht mehr ausüben kann.
5.4
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Vali
den
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der 
Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein
kommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden 
fort
gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr
sch
ein
lichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE
 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
5.5
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtspre
chung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; BGE 129 V 472 E. 4.2.1; BGE 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (Urteile des Bundesgerichts 9C_699/2015 vom 6. Juli
 
2016 E. 5.2, 8C_78/2015 vom 10. Juli
 
2015 E. 4 und 9C_526/2015 vom 11. September
 
2015 E. 3.2.2; zur Verwendung der aktu
ellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1 und BGE 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalidenein
kommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7; BGE 139 V 592 E. 2.3, BGE 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, IVG, 3. Aufl., N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hin
weisen auf die Rechtsprechung).
5.6
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berück
sich
tigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperli
che Schwerarbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Re
gel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht errei
chen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug ent
wickel
te sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskatego
rie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unter
durch
schnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall ge
samthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
5.
7
    
Gemäss Arbeitszeugnis der Firma 
Y.___
 vom 3
1. 
Mai 2014 (
Urk. 
10/21/3
-4
) 
wurde
 das Arbeitsver
hältnis mit der Beschwerdeführerin aufgrund einer Um
strukturierung aufge
löst (S. 2). Allerdings war die Beschwerdeführerin zuvor bereits seit längerer Zeit krankgeschrieben (vgl. 
Urk. 
10/25/6-16
)
, weshalb nicht auszuschliessen ist, dass sie im Gesundheitsfall die bisherige Tätigkeit 
nicht
 verloren hätte, wovon (zu Gunsten der Beschwerdeführerin) auszu
gehen
 ist. 
Gemäss Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
10/6) erzielte die Beschwerdeführerin im Jahr 2012 ein Einkommen von 
Fr. 
64‘
982.--. Im Jahr 2011 hatte sie zwar rund 
Fr. 
4‘500.-- mehr verdient. In
 den Jahren davor war ihr Verdienst je
doch jeweils tiefer als das für das Jahr 2012 ausgewiesene Einkommen, wes
halb es sich rechtfertigt, das im Jahr 2012 erzielte Ein
kommen als 
Validen
einkommen
 heranzuziehen.
5.8
    
Für die Ermittlung des Invalideneinkommens 
rechtfertigt
 es
 sich 
vorliegend 
auf den standardisierten Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperli
cher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors 
gemäss
 
LSE
 abzustellen. Das im Jahr 
2012
 von 
Frauen
 im Durch
schnitt aller einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen erzielte Ein
kommen betrug pro Monat 
Fr. 
4‘112
.-- (
LSE
 
2012
, S.
 
35, Tabelle
 TA1, Monatlicher Bruttolohn nach Wir
t
schaftszeigen, 
Kompetenzniveau
 und Geschlecht, Privater Sektor,
 Kom
pe
tenz
niveau 1, Total Frauen), mithin 
Fr. 
49‘344
.-- pro J
ahr bei einem 
der Be
schwerdeführerin zumutbaren 
Pensum von 100
 %
.
 Unter Berücksichtigung der
 durchschnittlichen wöchen
tlichen Arbeitszeit im Jahr 2012
 von
 41.7
 Stunden 
(Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, herausge
geben vom 
Bundesamt für Statistik, T03.02, 2012 Total) resultiert somit ein Invaliden
ei
n
kommen von rund 
Fr. 
51‘441.-- für das Jahr 2012 (
Fr. 
49‘344.
-- :
 40 x 41.7).
5.9
    
Beim Vergleich
 des 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
64‘982.-- mit dem Inva
li
de
n
einkommen 
resul
tiert
 
vorliegend 
selbst dann 
ein 
Invaliditätsgrad von weni
ger als 40
 %
, wenn 
vom
 Invalideneinkommen 
ein
 - 
im Falle der Be
schwer
deführerin als zu hoch erscheinender - L
eidensabzug von 20
 %
 
ge
währt
 
würde
.
 
Daran vermag auch die Berücksichtigung der allgemeinen Lohn
ent
wick
lung 
nichts zu ändern.
    
Damit ist 
ein ren
tenanspruchsbegründender Invaliditätsgrad zu verneinen
.
 Die 
Beschwerde 
ist dementsprechend 
abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
k
raft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Milosav Milovanovic
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannRyf