zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01235 · 2016-03-18 · de
Verneinung Rentenanspruch gestützt auf Gutachten. Gesuch um berufliche Massnahmen nicht Anfechtungsgegenstand: Nichteintreten. (BGE 9C_339/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01235
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 
vom 
18. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Departement Soziales der Stadt Winterthur
Y.___
, Soziale Dienste, Sozialversicherungsfachstelle
Pionierstrasse 5, 8403 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, gebore
n 1965
, war 
zuletzt 
bis August 2008 als 
Rhythmik
lehre
rin
 in einem 
20 %-Pensum 
erwerbs
tätig (Urk. 8/12).
 Ab August 2008 bezog sie 
bei einer Vermittlungsfähigkeit von 20 % Taggelder 
der Arbeitslosen
versiche
rung 
(Urk. 8
/1
0/1
). Am 5. November 2009 meldete sich die Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug einer Rente an (Urk. 
8
/4). Die IV-Stelle tätigte erwerblic
he und medizinische Abklä
rungen
, im Rahmen deren sie eine psychiatrische Abklärung bei 
Dr. med. 
Z.___
, Spezialärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
sowie eine internistisch-rheumatologische Abklärung mit Evaluation der funk
tionellen Leistungsfähigkeit (EFL) im 
A.___ AG
 veranlasste (psychiatrische Untersuchung vom
 29. Juli 2010
,
 Expertise vom 
24. August 2010
 
[
Urk. 8
/24
]; internistisch-rheumatologi
sche Untersuchungen vom 16./17. Mai 2011, Gutachten vom 23. Juni 2011 [
Urk. 8
/49]
). Gestützt auf die Abklärungen 
ging die IV-Stelle von einer Arbeits
fähigkeit von 75 % in der angestammten Tätigkeit aus und verneinte bei einem Invaliditätsgrad von 25 % 
einen Rentenanspruch 
(Verfügung vom 2. April 2012, Urk. 8/60).
1.2
    
Nachdem 
X.___
 
daraufhin 
mit Gesuch vom 22
. April 2012 (Urk. 10/61) um Hilfe bei der beruflichen Eingliederung ersucht hatte, 
wurde 
sie
 diesbezüg
lich durch die Eingliederungsberatung 
der IV-Stelle 
(Urk. 10/89
) 
sowie 
ab Sep
tember 2012 durch die von der IV-Stelle beauftragte 
B.___
 
AG 
(Urk. 8
/
79
) 
unterstützt
.
 
Am 24. April 2013 schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung unter Hinweis darauf, dass aktuell weitere medizinische Abklärungen im Vor
dergrund stünden und deshalb eine Vermittlun
g 
noch 
nicht möglich sei, ab (Urk. 8
/115). 
Im Rahmen der weiteren medizinischen Abklärungen veranlasste die IV-Stelle 
eine polydisziplinäre medizinische Begutachtung (
neurolo
gisch/orthopädisch/psychiatrisch/internistisch/rheumato
logisch/dermatologisch) in der MEDAS 
C.___
 (Untersuchungen 
im
 März/April 20
14, Gutachten vom 17. Juni 2014
 
[
Urk. 8
/156
]
). Nach durchgeführt
em 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 8
/162-179) verneinte die IV-Stelle
 
mit Verfügung vom 28. Oktober 2014 
erneut 
einen Rentenanspruch (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
25. November 2014
 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte
, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr eine Rente zuzusprechen
. Ausserdem seien berufliche Eingliederungsmassnahmen anzuordnen
. Eventualiter 
sei die Sache zur Vornahme eines polydisziplinären 
Gutachtens sowie einer BEFAS- und/oder EFL-Abklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen
. 
In 
prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
(Urk. 1 S. 2)
.
 
Mit Beschwerdeantwort vom 
12. Januar 2015
 (Urk. 7 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-
182
) schloss die Beschwerdegegnerin auf A
bweisung der Beschwerde, was der
 Beschwerdeführe
r
in
 mit 
Verfügung
 vom 
22. Januar 2015
 (Urk. 9) zur Kenntnis gebracht wurde.
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2), gestützt auf das Gutachten der MEDAS 
C.___
 sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als 
Rhythmiklehrerin
 zu 75 % sowie in angepassten Tätigkeiten zu 100 % arbeitsfähig sei. Der 
Invalidi
tätsgrad
 betrage somit maximal 25 %, weshalb ein Rentenanspruch zu vernei
nen sei.
1.2
    
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen vor, auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Gutachter der MEDAS 
C.___
 
könne nicht abgestellt werden,
 da diese Gutachter
 nicht auf die bei ihr vorlieg
ende Erkran
kung
 
(Ehlers-
Danlos
-Syndrom)
 spezialisiert seien. Gestützt auf die 
Einschätzun
gen
 ihrer behandelnden Ärzte sei von einer Arbeitsfähigkeit von 20-40 % aus
zugehen, womit sie Anspruch auf eine gan
ze beziehungsweise
 mindestens eine 
Dreiviertelsrente
 habe. Im Übrigen habe sie bereits aufgrund des von der 
Beschwerdegegnerin
 anerkannten IV-Grades von 25 % 
Anspruch auf berufliche Massnahmen 
(Urk. 1).
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Kra
nkheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versi
cherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub
haft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräfti
gen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidi
tät zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die glei
che materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
2.
4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE
 
134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
3.
    
Die Gutachter der MEDAS 
C.___
 
(Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Neurolo
gie
, Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Innere Medizin, Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa
rates, Dr. med. 
H.___
, Fachärztin für Dermatologie
, Dr. med. 
I.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, Urk. 8/156/2) 
kamen nach 
am 
20.  und 21. März 2014 sowie 10.
 
und 23. April 2014 durchgeführten Untersuchungen zum Schluss, dass folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden (Urk. 8/156/22):
- 
Kollagenopathie
;
- 
Neigung zu einem 
thorako
- und 
lumbovertebralen
 Syndrom bei einer Fehlstatik im Rahmen einer 
Hyperlaxität
 bei einem wahrscheinlichen Ehlers-
Danlos
-Syndrom, ohne relevante internistische, neurologische und dermatologische Manifestation.
    
Die Gutachter hielten 
anamnestisch 
fest, die Beschwerdeführerin habe eine im Verlauf der Jahre zunehmende allgemeine Leistungsminderung und reduzierte Belastbarkeit, Erschöpfbarkeit, Müdigkeit sowie chronische Schmerzen
,
 insbe
sondere im Rückenbereich
,
 beklagt.
 Alles sei belastend, sie habe auf „so vielen Baustellen zu tun“, sozial und finanziell sei es knapp.
 
Sie habe berichtet, t
rotz intensiven
 Bemühungen mit Gymnastik und Entspannung ihre gesundheitlichen Probleme nicht in den Griff
 zu bekommen
. Dies führe auch zu zunehmenden psychischen Belastungen. Sie fühle sich mental wie auch körperlich überfordert, einen strukturierten Unterricht in Gruppen als auch für Einzelpersonen zu hal
ten. Sie sei auch nicht mehr in der Lage, Klavier- oder Gesangsunterricht zu 
erteilen. Sie könne nur noch zirka zehn Minuten konstant spazieren gehen, ohne längere Pausen machen zu müssen. Sie könne weder längere Zeit sitzen noch stehen. Gegenstände bis zu 
1 kg
 könne sie nur kurz heben und tragen, so dass sie auch den Haushalt nur mit Unterstützung führen könne. Nur mit Hilfe von Medikamenten könne sie ungefähr vier Stunden schlafen. Tagsüber müsse sie sich immer wieder hinlegen und Übungen zur Entkrampfung und Lockerung durchführen. Obwohl sie gerne wieder wenigstens teilweise arbeiten würde, fühle sie sich dazu nicht in der Lage (Urk. 8/156/20).
    
Zur Diagnose des Ehlers-
Danlos
-Syndroms hielten die Gutachter fest, gemäss Bericht von 
Dr. med. 
J.___
, Oberärztin 
am 
K.___
, Ab
teilung für Stoffwechselkrankheiten
, vom 28. Dezember 2012 (vgl. Urk. 8/90), seien die von ihr erhobenen Befunde vereinbar mit einem Ehlers-
Danlos
-S
yndrom vom hypermobilen Typ III
. Bereits im Jahr 2010 sei eine Hypermobilität 
im 
muskuloskelettalen
 System von Prof. Dr. med. 
L.___
 festgestellt worden (vgl. Urk. 8/40/7 f.).
 
In der aktuellen orthopädischen Untersuchung hätten sich folgend
e
 
muskuloske
lettalen
 Befunde objektivieren lassen: Es bestehe eine Neigung zu 
einem 
thorako
- und 
l
u
mbovertebralen
 Syndrom mit Fehlhaltung im Rahmen einer 
Hyperlaxität
 bei einer 
Kollagenopathie
, einem wahrscheinlichen Ehlers-
Danlos
-Syndrom, ein Zustand nach Morbus Scheuermann, ein Zustand nach angebore
ner Hüftdysplasie beidseits mit nachfolgender Spreizhosen-Behandlung, eine 
Heberden
- und 
Bouchardarthrose
 beidseits, ein Senk- und Spreizfuss beidseits, beginnende degenerative Veränderungen der Hüftgelenke sowie eine begin
nende 
Osteochondrose
 und 
Spondylarthrose
. Die angegeben
en
 Beschwerden auf orthopädischem Gebiet seien nur zu einem geringen Teil objektivierbar. Es sei nachvollziehbar, dass statische Belastungen, wie das Halten von Gegenständen oder das Einnehmen einer bestimmten Körperhaltung während längerer Zeit, zu Beschwerden der Wirbelsäule und der Gelenke führen können. 
Aufgrund der angeborenen 
Kollagenopathie
 müsse unter Belastung ein erhöhter muskulärer Aufwand betrieben werden. Ohne Belastung habe die Beschwerdeführerin bei der Untersuchung aber eine stabile Haltung gezeigt und habe auch die Gelenke genügend muskulär stabilisieren können. 
Auch a
us rheumatologischer Sicht 
hätten 
sich 
sodann 
keine Hinweise 
auf
 eine Grunderkrank
ung ergeben
, welche die subjektiv als so ermüdend empfundene Beschwerde
symptomatik mit dem angegeben
en und gezeigten hohen Bewegungsdrang erklären könnte. Die 
inter
nistischen
 Diagnosen eines 
Mitralklappenprolaps
 sowie eines 
atriale
n
 
Sep
tumaneurysma
s
 ohne Shunt würden sodann keine namhaften Funktionsstö
rungen bewirken. Eine relevante internistische Manifestation der 
Kollageno
pathie
 
sei
 somit nicht feststellbar. Auch aus dermatologischer Sicht hätten sich keine Anhaltspunkte für eine 
relevante Hautmanifestation ergeben. Aus neuro
logischer Sicht hätten sich schliesslich keine Hinweise auf eine neurologische Manifestation im Sinne eines peripher neurogenen Engpasssyndroms oder einer 
radikulären
 Störung feststellen lassen (Urk. 8/156/20 f.).
    
D
ie Gutachter 
hielten weiter fest, dass aus psychiatrischer Sicht 
keine relevante
 Diagnose gestellt werden könne. Im Vordergrund stehe bei d
er Beschwerde
führerin eine pass
iv-regressive Versorgungserwartung, wobei sie hierbei bereits Unterstützung 
bei der
 Mittagessen
s
verso
rgung erfahre. Die Beschwerdeführerin
 erwarte weitere Unterstützung, welche sich aber auch auf ihr Alleinsein beziehe. Diese Unterstützung wirke eher zusätzlich invalidisierend. 
Aus psychiatrischer Sicht liege einzig eine 
histrionische
 Persönlichkeitsakzentuierung 
vor
, welche jedoch versicherungsmedizinisch 
als 
nicht relevant zu bewerten sei
 (Urk. 8/156/21).
    
D
as aus neurologischer Sicht festgestellte leichte Schlafapnoesyndrom sei 
so
dann 
nicht ausreichend, um die von der Beschwerdeführerin so ausgeprägt angegebene Leistungsminderung zu begründen, zumal in keiner der erfolgten Begutachtungen eine entsprechende Tagesmüdigkeit zu beobachten gewesen sei. Vielmehr sei eine übernachhaltige Beschwerdeschilderung aufgefallen (Urk. 8/156/21).
    
Zusammengefasst könne somit nur hinsichtlich des 
muskuloskelettalen
 Systems
 eine reduzierte Belastbarkeit infolge der 
Kollagenopathie
 mit Neigung zu 
thorako
- und 
lumbovertebralem
 Syndrom bei Fehlstatik im Rahmen der 
Hyper
laxität
 bei wahrscheinlich bestehendem Ehlers-
Danlos
-Syndrom festgestellt werden. Diesbezüglich seien Tätigkeiten im Wechsel von Sitzen, Stehen und Gehen mit leichter bis mittelschwerer Belastung möglich. Dabei sollten Arbeiten in Zwangshaltungen sowie ausserhalb des Kö
r
perlotes, ruckartige und schnelle Bewegungen, Kälte- und Nässeexposition sowie Zugluft vermieden werden. 
Auch hinsichtlich der psychischen Fähigkeiten ergebe sich nur eine leichte Einschränkung der Durchhaltefähigkeit und der Fähigkeit, sich an Regeln und Routinen anzupassen. 
Für die angestammte Tätigkeit als 
Rhythmiklehrerin
, wel
che 
Tätigkeit 
die Beschwerdeführerin selber als nicht körperlich schwer erachte, 
bestehe 
eine eingeschränkte 
Arbeitsfähigkeit 
von
 75 % (Leistungsfähigkeit 75 %, ganztätige Arbeitspräsenz). In einer ideal angepassten Verweistätigkeit sei der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung des Fähigkeitsprofils eine volle Arbeitsfähigkeit theoretisch medizinisch zumutbar (Urk. 8/156/22).
4.
4.1
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin 
ist es nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin
 auf die Einschätzung der MEDAS-Gutachter, wonach die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit weiterhin zu 75 % arbeitsfähig sei, abgestellt 
hat
. 
Das 
MEDAS-
Gutachten beruht auf den erforder
lichen und allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwer
den und ist in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 abgegeben worden.
 
Die Gut
achter führten
 nachvollziehbar aus, dass aufgrund der angeborenen 
Kollagen
opa
th
ie
 unter Belastung ein erhöhter muskulärer Aufwand betrieben werden müsse, 
ohne Belastung 
jedoch eine stabile Haltung und eine genügende mus
kuläre Stabilisierung der Gelenke 
bestehe
 und eine Tätigkeit als 
Rhythmiklehre
rin
 unter diesen Umständen 
bei einer reduzierten Leistungsfähigkeit von 75 % ganztags zumutbar sei
. 
Die Beurteilung der MEDAS-Gutachter stimmt denn 
auch mit der Einschätzung der Gutachter d
es
 
A.___
 aus dem 2011 überein
, wel
che am 16./17. Mai 2011 internistisch-rheumatologische Abklärungen getätigt und eine zweitä
g
ige Evaluation der Leistungsfähigkeit durchgeführt hatten (Urk. 8/49/11)
. 
Die Gutachter waren zum Schluss gekommen, dass leichte 
Ein
schränkungen im statischen Bereich 
bestünden
 bei einer sonst gut du
rch
schnittlichen Belastbarkeit und einer guten Stabilisationsfähigkeit
. 
Jedoch sei am 
Ende des zweiten Testtages eine ver
meh
rte allgemeine 
Ermüdung
 
eingetre
ten (Urk. 8/49/8 f.)
. 
Angesichts 
dessen hatten die Gutachter der Gutachtensstelle 
A.___
 
bei einer verminderten Leistungsfähigkeit von 25 % 
eine 
Ganztagestätig
keit
 
ebenfalls 
als zumutbar erachtet
 (Urk. 8/49/11).
4.2
    
Wenn die Beschwerdeführerin vorbringt, 
es sei 
auf die
 Beurteilung von Dr. 
J.___
,
 welche 
- 
im Gegensatz zu den MEDAS-Gutachtern
 
-
 auf die Krank
heit des Ehlers-
Danlos
-Syndroms spezialisiert sei
 und ihrer Einschätzung damit mehr Gewicht zukomme,
 abzustellen 
und von 
eine
r
 40%ige
n
 Arbeits
fähigkeit
 
auszugehen
 
(E. 1.2), kann 
der Beschwerdeführe
rin
 nicht gefolgt werden
. 
So ist darauf hinzuweisen, dass zentrales Wesens
merkmal von MEDAS-Gutachten deren interdisziplinäre Ausrichtung ist, was Voraussetzung dafür bildet, die Leistungsfähigkeit bei komplexen gesundheitli
chen Beeinträchti
gungen gestützt auf eine umfassende, die Teilergebnisse ver
schiedener medizi
nischer Disziplinen integrierende Grundlage zu erfassen. Als weiteres wesentli
ches Merkmal der Begutachtung durch eine MEDAS ist, dass ihr die rechtlich determinierten versicherungsmedizinischen Vorgaben zugrunde liegen (vgl. BGE 137 V 210 E. 1.2.4). Dergestalt repräsentieren die MEDAS den medizinischen Sachverstand, welcher zur interdisziplinären Begutachtung lan
desweit zur Verfügung steht (BGE 137 V 201 E. 4.4.1.5). Entgegen dem vorge
brachten Einwand, die MEDAS-Gutachter hätten mangels entsprechender Spe
zialkenntnisse den Auswirkungen des Ehlers-
Danlos
-Syndroms auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin nur unzureichend Rechnung getragen und diese damit falsch erfasst
,
 ist, wie vorstehend dargelegt, davon auszugehen, dass die interdisziplinäre Beurteilung der MEDAS den Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin sowie dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfä
higkeit umfassend und beweiswertig widerspiegelt. Hinweise dafür, dass aus anderen Gründen nicht auf das Gutachten abgestellt werden könnte, lassen sich nicht finden. So ist 
insbesondere darauf hinzuweisen, dass auch die 
A.___
-Gut
achter im Jahr 2011 nach durchgeführten ausführlichen Belastungstests zum Schluss gekommen waren, dass eine Arbeitsfähigkeit von 75 % 
möglich sei
 (E. 4.1)
.
 Anhaltspunkte 
dafür
, dass es seither zu einer relevanten Verschlechte
rung gekommen wäre
, fehlen
 (vgl. diesbezüglich auch Ausführungen des ortho
pädischen MEDAS-Gutachter, welcher von einer unveränderten Befundlage spricht, Urk. 8/156/29). 
4.3
    
Ebenso wenig
 
kann auf die Einschätzung der Hausärztin Dr. 
med. 
O.___
, Fachärztin FMH für Allgemeinmedizin,
 abgestellt werden, welche
 wiederholt eine vollständig
e Arbeitsunfähigkeit attestiert
 (Urk. 8/35, Urk. 8/124/7) respek
tive zuletzt eine Arbeitsfähigkeit von
 bloss
 20 % als möglich erachtet hatte (Urk. 8/178). Soweit 
Dr. 
O.___
 bemängelt
, der neurologische 
MEDAS-
Gutachter 
habe 
die 
Kollagenopathie
 im Gegensatz zum orthopädischen 
MEDAS-
Gutachter 
als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erachtet 
(Urk. 8/178/1), v
ermag sie die Schlüssigkeit des Gutachtens nicht in Frage zu stellen. Der neurologische Gutachter hatte einzig dafürgehalten, dass das Ehlers-
Danlos
-Syndrom ohne neurologische Manifestation bleibe
 (Urk. 8/156/18)
, weshalb 
ohne weiteres
 
nachvollziehbar
 ist, dass er diese Diagnose aus neurologischer 
Sicht
 als 
ohne
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
einstufte
.
 
Z
u einer allfälligen einschrän
kenden Wirkung au
s orthopädischer Sicht nahm er 
zu Recht keine 
Stellung.
 
Schliesslich widersprechen sich 
auch das
 
rheumatologisch
e
 und 
orthopädische 
Teilg
utachten 
entgegen 
der Auffassung
 von Dr. 
O.___
 (Urk. 8/178/2) nicht.
 
So hielt die
 rheumatologisch
e 
MEDAS-
Gutachter
in
 fest, dass 
bei Vorliegen des Ehlers-
Danlos
-Syndroms 
t
rotz regelmässig durchgeführten
 Kräftigungsübungen zur Stabi
lisierung des Bewegungsapparates die Kraft durch die 
Laxizität
 der 
binde
gewebigen
 Strukturen nicht optimal ü
bertragen werden könne, was zu
r relativ früheren Ermüdbarkeit führen könne, wobei 
die Gutachterin
 zur Beurteilung der zumutbaren Leistungsfähigkeit auf das orthopädische Gutachten verwies (Urk. 8/156/47). 
I
m orthopädischen Gutachten 
(Urk. 8/156/29) 
respektive
 in der 
gemeinsamen Beurteilung aller Gutachter 
(vgl. E. 3) 
wurde 
denn 
dementspre
chend auch eine reduzierte 
Leistungs
fähigkeit
 attestiert
.
4.4
    
Zusammenfassend ergibt sich damit, dass das Gutachten der MEDAS vollum
fäng
lich überzeugt. Mittels Untersuchungen in sechs medizinischen Fachge
bieten wurden die Beschwerden der Beschwerdeführerin und die medizi
nischen Befunde äusserst sorgfältig erfasst und die Gutachter nahmen ausführ
lich und nachvollziehbar Stellung zu den Einschätzungen der behandelnden Ärzte (vgl. etwa den Hinweis, wonach die Beurteilung gemäss Bericht der Klinik für Schlafmedizin 
P.___
, das leichte Schlafapnoesyndrom biete keine Erklärung für die subjektiv angegebene Leistungsminderung und Müdigkeit, voll und ganz nachvollziehbar sei und sich im klinischen Eindruck [vgl. Urk. 8/156/16] bestätige; vgl. auch Einschätzung der psychiatrischen Gutachte
rin, wonach weder die 
hausärztlicherseits
 angegebene Schlaflosigkeit, noch ADHS-ähnliche Symptome oder der Bedarf an massiver Unterstützung im Haushalt nachvollziehbar seien, die bereits etablierte Unterstützung [Mittag
essen-Versorgung] demgegenüber eher leistungseinschränkend wirke [Urk. 8/156/36-37]; vgl. ebenso ausführliche Stellungnahme zur Diagnose des Ehlers-
Danlos
-Syndrom und den diesbezüglich erhobenen Befunden [Urk. 8/156/20-21]).
    
Es ist somit mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführerin die angestammte Tätigkeit noch zu 75 % zumutbar ist. Weitere Abklärungen erübrigen sich bei dieser Sachlage. Die 
Beschwerde
gegnerin
 hat somit einen Rentenanspruch (vgl. E. 2.2) zu Recht verneint und die Beschwerde ist hinsichtlich 
des Rechtsbegehrens um Zusprechung einer Rente abzuweisen.
5
.
5
.1
    
Was den Antrag der Beschwerdeführerin um Gewährung beruflicher Mass
nahmen betrifft, so ist darauf hinzuweisen, dass 
im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen sind, zu denen die zuständige Verwaltungsbe
hörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfü
gung beziehungsweise der 
Einspracheentscheid
 den beschwerdeweise 
weiter
ziehbaren
 Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem 
Anfechtungs
gegenstand
 und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).
5
.2
    
Der Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens ergibt sich aus der angefochtenen Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
28. Oktober 2014
 (Urk. 2), mi
t welcher ein Rentenanspruch der Beschwerdeführerin
 verneint wurde. Hinsichtlich beruflicher Massnahmen fehlt es demgegenüber am entspre
chenden Streitgegenstand, so dass diesbezüglich auf die Beschwerde nicht ein
zutreten
 ist.
6
.
6
.1
    
Weil vorliegend die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen 
Pro
zessführung
 gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das 
Sozialversiche
run
gsge
richt
 (
GSVGer
) erfüllt sind
, ist der Beschwerdeführerin die unent
geltliche 
Pro
zessführung
 zu gewähren.
6
.2
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
6
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von
 der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), zufolge Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen.
6.3
    
Die Beschwerdeführerin ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
25. November 2014
 wird der Beschwerdeführerin die unentg
eltliche Prozessführung gew
ährt
,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen, soweit auf sie eingetreten wird.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Departement Soziales der Stadt Winterthur
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler