zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00959 · 2016-09-30 · de
RAD-Prognose für Beurteilung der Arbeitsfähigkeit massgebend, Befristung der Rente ist zu Recht erfolgt. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00959
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger
Urteil
vom
 
30. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Thomas 
Grieder
Grieder
 
Bugada
 Baumann Lerch, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1954, 
war seit Dezember 2010
 bei
 der Gemeinde 
Y.___
 als Leiterin Einwohnerkontrolle/Verwaltungsangestellte in einem 70 %-Pensum 
tätig, 
wobei der letzte Arbeitstag am 
6. 
Dezember 2012 war 
(Urk. 8/13
). Unter Hinweis auf eine Knieoperat
ion im Dezember 2011 sowie einen
 Er
schöpfungszustand und Rückenprobleme seit Dezember 2012 meldete sich die Versicherte am 
5. 
Juni 2013 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/
6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab.
    
Mit Vorbescheid vom 23. September 2013 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 
8
/20). Nachdem die 
Ver
sicherte gegen den Vorbescheid Einwand erhob
en hatte (Urk. 8
/22, Urk. 
8
/26
)
,
 liess die IV-Stelle die Versicherte durch den Regionalen Ärztlichen Dienst 
(RAD) 
or
thopädisch und psychiatrisch untersuchen (Urk. 
8
/36, Urk. 
8
/38). Nach
 erneut
 
durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
8/53, Urk. 8
/73
) sprach die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 11. August 2015 der Versicherten bei einem 
Invaliditäts
grad
 von 70 % eine 
von Dezember 2013 bis September 2014 befristete 
ganze Rente zu (Urk. 
8
/79, Urk. 
8
/89 = Urk. 2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
4. 
September 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
1. 
August 2015 (Urk. 2) und b
eantragte, diese sei insoweit aufzuheben, als die ab 
1. 
Dezember 2013 zugesprochene Invalidenrente bis zum 3
0. 
September 2014 befristet ist und e
s sei ihr über den 3
0. 
September 2014 hinaus eine ihrer Behinderung angepasste Invalidenrente zuzusprechen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2). 
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 23. Oktober 2015 die Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 7). 
Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2. Dezem
ber 2015 zur Kenntnis gebracht (Urk. 9). 
Am 5. Januar 2016 (Urk. 10) reichte die Beschwerdeführerin weitere 
Arztbe
richte
 (Urk. 11/11-12) ein, wovon die Beschwerdegegnerin am 6. Januar 2016 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 12). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
Bundesgesetz über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Bei Versicherten, die
 nur zum Teil erwerbstätig sind
, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der An
teil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent
sprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
 
    
1.4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des ana
log anwendbaren (AHI 1998 S.
 
121 E.
 
1b mit Hinweisen) Art. 88a 
der Verord
nung über die Invalidenversicherung (IVV)
 festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstu
fung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns 
mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente
 (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E.
 
3.5). Spricht die Verwaltung der ver
sicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die un
bestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E.
 
2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr 
den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und
 damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (
Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E.
 
2.3 mit Hinwei
sen
).
 
1.5
    
Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG entspricht der Ein
busse an funktionellem Leis
tungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufga
ben
bereich (
Art. 
6 ATSG; BGE 105 V 156 E.
 
2a). Bei der Bemessung der Inva
lidi
tät von im Haushalt tätigen Versicherten ist die 
Schadenminderungspflicht
 von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem 
Leis
tungsansprecher
 im Rahmen der 
Schadenminde
rungspflicht
 Massnahmen zu
zumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versicherten bedeutet dies, dass sie Ver
haltensweisen zu entwickeln ha
ben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Be
reich reduzieren und ihnen eine möglichst voll
stän
dige und unabhängige Erle
digung der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel hö
herem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familien
angehörigen in Anspruch nehmen. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, 
welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Drittpersonen gegen 
Entlöh
nung
 oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewie
se
ner
massen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhältnismässige Belastung ent
steht. Die im Rahmen der 
In
validitätsbemessung
 bei einer Hausfrau zu be
rück
sichtigende Mithilfe von Fa
milienangehörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschädigung übli
cherweise zu erwartende Unterstützung. 
Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine ver
nünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versiche
rungsleis
tungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Rechtsprechung unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht etwa die Bewältigung der 
Haus
halttätigkeit
 in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familien
mitglieder über
wälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festge
stellten Ein
schränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden 
Teil
funk
tion
 in Frage kommt. Schliesslich vermag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung zugrunde liegenden, in Art. 159 Abs. 2 und 3 ZGB zwischen den Ehegatten und in Art. 272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten 
Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noc
h 
vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können (
Honsell
/Vogt
/
Geiser [Hrsg.], Basler Kommentar, 3. Aufl., Basel 2006, N. 9 zu Art. 272 ZGB; 
Bräm
/
Hasenböhler
, Zürcher Kommentar, 3.
 
Aufl., Zürich 1998, N.
 
168 zu Art.
 
15
9 ZGB), an der Schadenminderungspflicht der im Haushalt beschäftigten Versi
cherten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbereich darauf abzustellen 
ist, ob die verbleibende Erwerbsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeits
markt
 grundsätzlich verwertbar ist, unabhängig davon, ob eine solche An
stellung recht
lich durchsetzbar ist, ist auch in Bezug auf den Haushaltbereich davon aus
zugehen, was in der sozialen Realität üblich und zumutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_729/2009 vom 30.
 
November
 
2009 E.
 
4.1-3).
1.6
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti
onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen 
Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IV
V beurteilen die RAD die medi
zinischen Voraussetzungen des 
Leistungsan
spruchs
. Die geeigneten Prüfmetho
den können sie im Rahmen ihrer medi
zini
schen Fach
kompetenz und der allge
meinen fachlichen Weisungen des Bundes
amtes frei 
wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärzt
lich unter
suchen. Sie halten die Un
tersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifi
kationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis 
ver
s
icherungsinterner
 ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehö
ren – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver
lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 
vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231
 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.8
    
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Ge
setzmässigkeit des angefochtenen Entscheids in der Regel nach dem Sachver
halt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung vom 1
1. 
August 2015 (Urk. 2) fest, dass die Beschwerdeführerin von Dezember 2011 bis Mai 2014 in der bisherigen wie auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % ar
beitsunfähig gewesen sei bezogen auf das bisher ausgeübte 70 % Pensum als Verwaltungsangestellte. Die bisherige Tätigkeit werde als optimal angepasst be
urteilt. Im Haushaltbereich 
(verbleibende 30 %) werde keine rententangierende Einschränkung angenommen. Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich ab dem 1
7. 
Juni 2014 soweit verbessert, dass eine 40%ige Arbeits
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit – welche 
weiterhin
 einer optimal ange
passten
 
Tä
tigkeit entspreche – zumutbar gewesen sei und stufenweise, in 10 %
-
Schritten
 
(pro Monat) auf das angestammte Pensum von 70 % gesteigert werden könne. Gemäss den geltenden Revisionsbestimmungen
 werde eine Verbesserung des Ge
sundheitszustandes dann angenommen, wenn diese ohne wesentlichen 
Un
ter
bruch
 drei Monat
e
 gedauert habe und voraussichtlich weiterhin andauern werde
. Die Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente erfolge somit bis Ende September 201
4. 
Ab Oktober 2014 
sei
 gemäss de
r ärztlichen Stellungnahme 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr gegeben
 (S. 
5
). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin vertrat hingegen den Standpunkt (Urk. 1), dass 
die von der RAD-Ärztin prophezeite stufenweise Verbesserung um monatlich 10 % ab 1
7. 
Juni 2014 bis hin zum angestammten Arbeitspensum von 70 % bis heute 
beschwerdebedingt 
nicht
 habe
 realisiert 
werden können
. Dass sich die 
Be
schwerdegegnerin
 
trotzdem 
einzig und allein auf die rein spekulativen Angaben der RAD-Ärztin 
gestützt habe
, 
entbehre jeder Grundlage. Demgegenüber würden die ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsatteste der 
Z.___
 und von 
Dr. 
Flammer
 auf Untersuchungen anlässlich diverser Konsultationen basieren. Ihnen komme aus diesem Grund grössere Beweiskraft zu (S. 6 Ziff. 9). Das zu
mu
tbare Arbeitspensum in einer den
 Behinderungen angepassten 
Verweistätig
keit
 sei in 
casu
 neu festzulegen und zwar durch einen unabhängigen Gutachter (S. 6 Ziff. 10). 
    
Die Beschwerdegegnerin habe den Invaliditätsgrad unter Anwendung der ge
mischten Methode (Erwerbsbereich 70 %, Haushaltsbereich 30 %) ermittelt. Aus nicht nachvollziehbaren Gründen gehe sie bis heute davon aus, dass im 
Haus
haltsbereich
 keine rententangierende Einschränkung der Beschwerdeführerin vorhanden sei. Aus den IV-Akten ergebe sich jedoch ein anderes Bild (S. 7 Ziff. 11). 
Es sei d
eshalb eine Haushaltabklärung durchzuführen (S. 8 Ziff. 11).
    
Unter Anwendung der gemischten Methode resultiere ab 1. Oktober 2014 ein 
Invaliditätsgrad von mindestens 40 %, weshalb der Beschwerdeführerin über de
n 30. September 2014 hinaus Rentenleistungen zustehen würden (S. 8 Ziff. 11).
Den neuen Arztberichten sei zu entnehmen, dass ab 30.
 
November bis 16.
 
Dezem
ber 2015 eine volle Arbeitsunfähigkeit und ab 17. Dezember 2015 bis vorerst 30. April 2016 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % für leichte, 
wechselbe
las
tende
 Tätigkeiten bestanden habe, weshalb sich die Beurteilung der 
Beschwer
de
gegnerin
, wonach die Arbeitsfähigkeit schrittweise gesteigert werden könne, als unzutreffend erweise (Urk. 10 S. 2). 
2.3
    
Streitig ist der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin, 
wobei insbesondere die 
B
efristung der Rente umstritten ist.
3.
3.1
    
Dr. 
med. B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie 
und 
Trau
ma
tologie des Bewegungsapparates, 
nannte in seinem Bericht vom 
5. 
Juli 2013 (Urk. 8/
15/
16-17)
 
als Diagnose 
einen 
Status nach
 einer
 Knietotalprothese am 22. Dezembe
r 2011
 
mit persistierenden ausstrahlenden Beschwerden in der lin
ken unteren Extremität lateralseitig entlang des 
Tractus
 
Iliotibialis
 bis proximal in die Lendenwirbelsäule
 (S. 1 Mitte). 
Insgesamt bestehe für die Beschwerde
führerin eine nicht zufriedenstellende Situation mit subjektiv deutlich limitierter Funktion. Seitens des Kniegelenks bestehe nur im Bereich der Patella eine ge
wisse Verbesserungsmöglichkeit (S. 2 oben).
 
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte in seinem Bericht vom 
8. 
August 2013
 (Urk. 8/
15/
1-4) aus, dass er die 
Beschwer
deführerin seit November 2012 ambulant behandle (Ziff. 1.2)
,
 und nannte fol
gen
de Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
Mobbing am Arbeitsplatz seit Herbst 2012
- 
psychophysische Erschöpfung
- 
reaktive depressive Störung
- 
belastungsabhängige Schmerzen Knie links seit September 2011
- 
Status nach Knietotalprothese links am 2
2. 
Dezember 2011 (
Z.___
)
- 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom seit Dezember 2012
    
Die Beschwerdeführerin sei
 in ihrer bisherigen Tätigkeit
 seit dem 10. Dezember 2012 zu 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 1.6).
 Die Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit könne er nicht beurteilen (Ziff. 1.7). 
 
3.3
    
Dr. 
med. C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seinem Bericht 
vom 
9. 
September 2013 (Urk. 8/17
) aus, dass er die Beschwer
de
führerin seit Juli 2013 ambulant behandle
,
 und nannte die folgenden Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion und somatischen Symptomen (ICD-10 F43.21)
- 
Differentialdiagnose: reaktive depressive Störung (ICD-10 F32.0)
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 Syndrom 
    
Aktuell würden subjektiv die körperlichen Beschwerden im Vordergrund stehen. 
Momentan finde eine psychotherapeutische Behandlung mit wöchentlichen Kon
sultationen statt (Ziff. 1.4-1.5). In der bisherigen Tätigkeit als 
Verwaltungs
sek
retärin
 bestehe seit Dezember 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.6). Bei positivem Behandlungsverlauf könne aus psychiatrischer Sicht ab Januar 
2014 im bisherigen Beruf mit einer 100%igen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden
 
(
Ziff. 
1.4, 1.9). Die bisherige Tätigkeit sei nach Abklingen der depressi
ven Symp
tome an einer neuen Stelle wieder zumutbar (Ziff. 1.7).
 
3.4
    
Med. 
pract
.
 
D.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie 
und Trau
matologie
 des Bewegungsapparates
, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)
,
 
führte in ihrer Stellungnahme vom 2
3. 
September 2013 (Urk. 8/18/4) aus, dass keine wesentliche Funktionsminderung der Wirbelsäule ausgewiesen sei, es be
stehe eine Bewegungseinschränkung des Kniegelenkes. Aus rein somatischer Sicht sei die angestammte Tätigkeit als Gemeindeschreiberin zugleich eine an
gepasste Tätigkeit. Eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit sei au
s
 somatischer Sicht nicht ausgewiesen. 
3.5
    
Dr. 
E.___
, 
Chiroprakt
o
r
, führte in seinem Bericht vom 1
2. 
November 2013 (
Urk. 8/25/1) aus, dass er die Beschwerdeführerin seit Juli 2013 behan
dle. Zum Untersuchungszeitpunkt
 
im Juli 2013 
habe eine 100%ige Arbeitsun
fähig
keit wegen belastungsabhängigen Schmerzen von der Lendenwirbelsäule bis
 zum
 Knie und umgekehrt bestanden, hervorgerufen vor allem durch die falsche Gangart wegen dem operierten Kniegelenk. Dadurch seien Blockierungen und Fehlverhalten der Lendenwirbelsäule entstanden. Des
halb werde langes Sitzes und Stehen zum Schmerzsyndrom 
lumbosakral
. Aus klinischer Sicht könne die Beschwerdeführerin nicht länger als zwei Stunden am Stück sitzen. Sogar die alltäglichen Arbeiten im Haushalt könne sie nicht mehr 
ausführen. Die Arbeits
fähigkeit als Verwaltungsangestellte betrage zwi
schen 20 % und 50 %.
3.6
    
Am 2
3. 
Januar
 
2014
 fand in der 
Z.___
 eine Revision des linkes Knie
gelenkes statt (Urk. 8/30). 
3.7
    
Die Beschwerdeführerin wurde am 
1
7. 
Juni 2014 durch
 med. 
pract
. 
D.___
, RAD,
 orthopädisch
 untersucht. Der 
orthopädische 
Untersuchungsbericht wurde am 
2. Juli
 2014
 erstattet (Urk. 8/36).
    
Med. 
pract
. 
D.___
 
führte in ihrem 
Untersuchungsbericht
 aus, dass die Be
schwerdeführerin nach eigenen Angaben seit Herbst 2011 unter Schmerzen des linken Kniegelenkes leide. Im Dezember 2011 sei
 der Beschwerdeführerin
 eine 
Kniegelenksendoprothese
 implantiert worden. Auch danach habe sie keine dau
erhafte Besserung der Schmerzproblematik erlebt. Vielmehr sei es im Verlauf zu zunehmenden Beschwerden auch der Lendenwirbelsäule gekommen. Um den Jahreswechsel 2012/2013 habe sie kaum mehr gehen können. Nach Therapie beim 
Chiroprakt
o
r
 sei es bis Ende Februar 2013 zu einer Linderung der 
Wir
bel
säulenbeschwerden
 gekommen. Die Kniebeschwerden seien jedoch anhaltend geblieben, so dass schliesslich die Indikation zur Revisionsoperation gestellt worden sei. Im Januar 2014 sei schliesslich die Revision durchgeführt worden. 
Laut Aktenlage handle es sich um eine 
Synovektomie
 mit nachträglichem 
Pa
tel
la
rückflächenersatz
. Die Beschwerdeführerin sei seit der letztmaligen Opera
tion weiterhin nicht beschwerdefrei. Sie leide weiterhin unter einer Einschrän
kung der Belastbarkeit sowohl des Kniegelenkes als auch der Wirbelsäule. Zur
zeit empfinde sie noch eine Überwärmung des linken Kniegelenkes, nach Be
lastung komme es zu Schwellungen und Hitzegefühlen (S. 1 Mitte). Die Be
schwer
de
führerin brauche
 zudem nach eigenen Angaben
 
für alle 
Haushalt
stä
tigkeiten
 viel länger
 als früher. Alle Tätigkeiten mit vorgeneigter Körperposition seien nur noch im minimalen Umfang möglich, wie beispielsweise das Staub
saugen oder das Putzen eines Lavabos. Andere Tätigkeiten, bei denen sie zwischen Hüft- und Brusthöhe arbeiten könne ohne sich vorzuneigen seien ihr besser möglich. Insgesamt müsse sie sich ihre Hausarbeit aufgrund der 
Belastbar
keits
einschränkung
 
in kleinere Portionen einteilen
 
(S. 1 unten, S. 2 oben). 
    
Med. 
pract
. 
D.___
 nannte 
die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit (S. 7 unten, S. 8 oben):
- 
schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung des linkes Knie
gelenkes bei Status nach Knietotalprothese
- 
schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der 
Lendenwir
belsäule
 bei statischer Fehlbelastung
    
Bei noch nicht vollständig abgeschlossener
 Rehabilitation sei
 damit zu rechnen, dass
 sich
 das no
ch bestehende Streckdefizit
 zurückbilden werde. 
Eine w
esentli
che Besserung der Kniegelenksbeugung sei nicht mehr zu erwarten.
 Hinsichtlich der geklagten Lendenwirbelsäule
n
-B
eschwerden 
hätten sich 
keine richtungswei
senden Befunde
 gefunden
. 
Es gäbe keine Hinweise auf 
radikuläre
 Reizungen oder Ausfälle. 
Die 
Beweglichkeit
 der Wirbelsäule sei
 allenfalls gering einge
schränkt
 gewesen
. 
De
m Befund des MRT vom 2
8. 
Dezember 2012 sei zu entneh
men, dass Facettenarthrosen LWK
 
3 bis SWK
 
1 vorlägen, ein 
Hinweis auf 
eine 
Nervenwurzelkompression 
habe auch im 
MRT
 nicht bestanden (S. 8 Mitte).
    
Anhand der vorliegenden medizinischen Berichterstattung und der körperlichen Untersuchung vom 1
7. 
Juni 2014 sei bei der Beschwerdeführerin ein somati
scher Gesundheitsschaden ausgewiesen, der die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. Die bisherig
e
 angestammte Tätigkeit könne zugleich als angepasste Tätigkeit beurteilt werden. In 
einer angepassten
 Tätigkeit (mit körperlich leichter 
wech
selbelastender
 Tätigkeit, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige wirbelsäulenbelastende und hüftgelenks-kniegelenksbelastende 
Zwangshaltungen und Tätigkeiten, ohne häufiges Gehen auf unebenem Ge
lände
, ohne andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexposition) sei seit 
1
7. 
Juni 2014 eine 40%ige Arbeitsfähigkeit gegeben. Diese könne stufen
weise in 10%-Schrit
ten pro Monat
 
gesteigert werden (S. 8 unten). 
 
3.8
    
Die Beschwerdeführerin wurde 
ebenfalls 
am 1
7. 
Juni 2014 durch med. 
pract
. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, psychi
a
trisch untersucht. Der
 psychiatrische
 Untersuchungsbericht wurde am 2. Juli 2014
 erstattet (Urk. 8/38).
    
Med. 
pract
. 
F.___
 
führte
 
in seinem 
Untersuchungsbericht
 aus, dass keine psychiatrische
n Diagnosen mit
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliegen würden. Es läge eine Anpassungs
störung mit längerer depressiver
 Reaktion und somatischen Symptomen in Remission (ICD-10 F43.21) vor, jedoch ohne Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 5 Mitte). 
Vom 
9. 
September
 
2012 bis 3
1. 
März
 2013 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit gemischt orthopädisch und psychiatrisch bestanden. Seitdem bestehe keine psychiatrische Einschrän
kung mehr. Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen wie auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig (S. 6). 
3.
9
    
Med. 
pract
. 
D.___
, RAD, nannte
 in ihrer Stellungnahme vom 2
4. 
Juli 2014 (Urk. 8/50/
2-3) die gleichen Diagnosen wie in ihrem orthopädischen Untersu
chungsbericht vom 
2. 
Juli 2014 und kam zur gleichen Einschätzung bezüglich der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin (vorstehend E. 3.7). Sie präzisierte ihre Angaben dahingehend, dass die Beschwerdeführerin seit 17. Juni
 2014 zu 40 % a
rbeitsfähig
 sei und die Arbeitsfähigkeit
 stufenweise in 10 %-Schritten pro Monat auf das angestammte Pensum von 70 % gesteigert werden könne (S. 3 Mitte). 
3.10
    
G.___
, Diplomierte Physiotherapeutin, führte in ihrem Bericht vom 
1
0. 
September 2014 (Urk. 8/48/4-6) aus, dass die Beschwerdeführerin das Knie nach der durchgeführten Knieprothesenrevision seit Juni 2014 wieder voll belasten könne, allerdings klage sie nach anfänglicher Besserung nun zuneh
mend über stärkere Schmerzen nach Treppensteigen, Tätigkeiten im Haushalt, Sitzen länger als 20 Minuten oder Wegstrecken über 600 Meter (S. 2 oben). Im Zusammenhang mit der Vollbelastung beim Gehen und dem leichten Hinken im Alltag habe die Beschwerdeführerin tieflumbal und
 am
 
Iliosacralgelenk
 links akute Beschwerde
n
 mit Ausstrahlung bis in den Unterschenkel entwickelt (S. 2 unten).
3.1
1
    
Dr. 
med. H.___
, Fachärztin für Radiologie und Allgemeine Innere Medi
zin, führte in ihrem Bericht vom 
7. 
Oktober 2014 (Urk. 8/48/2-3) aus, dass sie gleichentags ein MRI der Lendenwirbelsäule und des 
Iliosacralgelenkes
 durch
geführt habe. 
Sie kam zu folgender Beurteilung (S. 2):
- 
deutliche, mehrsegmentale 
Spondylarthrose
 der untersten drei Niveaus m
it
- 
Punctum
 
maximum
 LWK 5/SWK
 
1 links mit
- 
Zeichen einer leichten Aktivierung hier
- 
keine Spinalkanalstenose
- 
intraossäre
 Diskushernie LWK 4/5 mit
- 
leichter Einengung des linken 
Neuroforamen
, die L4 Wurzel gut von Fett umgeben
- 
Hämangiom in LWK 1 links 
ventrolateral
, kein 
maglignitätssuspekter
 Be
fund
3.12
    
Dr. 
A.___
 führte in seiner
 
Stellungnahme
 vom 2
3. 
Oktober
 
2014 (Urk. 8/48/1)
 aus, dass 
der Beschwerdeführerin 
aufgrund des prolongierten Verlaufs nach be
kannter medizinischer Vorgeschichte, den Operationen im Dezember 2011 und Januar 2014 in der 
Z.___
, sonstiger ausgebauter Therapie (unter an
derem Physiotherapie, Chiropraktik, Psychotherapie) und jetzigem Befund an
lässlich der jeweiligen Konsultationen eine Arbeitsfähigkeit 
beziehungsweise die seit Sommer 2014 angestrebte Steigerung der Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf (Büro) nicht zumutbar sei. Aufgrund der aktuellen Beschwerden sei aus medizinischer Sicht eine berufliche Umschulung zu erwägen.
 
3.1
3
    
Med. 
pract
. 
D.___
, RAD, kam in ihrer Stellungnahme vom 2
9. 
November 2014 (Urk. 8/50/4) zum Schluss, dass die neu vorgelegten Berichte (vorstehend 
E. 3.10-3.12
) keine neuen medizinischen Sachverhalte ausweisen würden. Es 
könne an ihrer Stellungnahme vom 2
4. 
Juli 2014 (vorstehend 
E. 3.9
) festgehal
t
en werden. 
3.14
    
In ihrer Stellungnahme vom 
4. 
Mai 2015
 (Urk. 8/86/3) führte
 med. 
pract
. 
D.___
, RAD, 
sodann aus, dass mit dem Einwand vom 2
0. 
März 2015 (vgl. Urk. 8/73) keine neuen medizinischen Sachverhalte geltend gemacht worden 
seien. Neu sei lediglich 
ein MRI-Befund der Lendenwirbelsäule. Ein MRI sei nich
t geeignet, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes auszuweisen, wie aktu
elle wissenschaftliche Untersuchungen zeigen würden. 
An ihrer bishe
rigen Stellungnahme könne daher festgehalten werden. 
3.15
    
Im Operationsbericht der 
Z.___
, vom 1
9. 
Juni 2015 (Urk. 3/10) wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführerin zwei Schrauben aus der 
Tuberositas
 
tibiae
 links entfernt worden sind.
 
3.16
    
Dr. 
I.___
, 
Chiropraktor
, führte in seinem Bericht vom 2
1. 
August 2015 (Urk. 3/9) aus, dass er die Beschwerdeführerin seit März 2015 behandle. Die Beschwerdeführerin habe Beschwerden im linken Gesäss, vor allem beim Bücken, bei Haltungskonstanz sowie beim Laufen von mehr als einer halben Stunde. Die Beschwerden seien seit Dezember 2011 nach einer 
Knietotalprothe
senoperation
 aufgetreten. Insgesamt liege ein progredienter Schmerzverlauf vor, 
im Stehen gäbe es eine leichte Besserung. Auf den MRI-Aufnahmen vom 
7. 
Oktober 2014 seien degenerative Veränderungen der Gelenke der unteren Lendenwirbelsäule sowie der zweituntersten Bandscheibe erkennbar. Die jetzi
gen Beschwerden dürften auf die degenerativen Veränderungen der 
Wirbel
bogengelenke
 sowie der Bandscheibe zurückzuführen sein. Er habe sowohl infil
triert wie auch konservativ behandelt. Insgesamt sei der Behandlungsverlauf relativ schleppend. 
3.17
    
Die Beschwerdeführerin war vom 3
0. 
November bis 1
6. 
Dezember
 
2015 im 
J.___ 
hospitalisiert. Im 
Austritts
be
richt
 vom 1
6. 
Dezember 2015 (Urk. 11/11) wurden die folgenden Diagnosen ge
nannt (S. 1
 f.
):
- 
chronische Knieschmerzen links mit/bei
- 
R
etropatellar-Arthrose und starker 
Oste
o
penie
 der Patella bei mögli
cher 
Algodystrophie
- 
medialer Instabilität, 
Lateralisierung
 der Patella, diskrete Atrophie des 
Quadriceps
, sekundär 
myofasziale
 Befunde Oberschenkel
- 
Status nach Stolpersturz September 2011 mit Kniedistorsion
- 
Status nach mehrfachen Knieoperationen
:
- 
Meniskusoperation 1971
- 
Arthroskopie zirka 1995
- 
Knietotalprothese links Dezember 2011 (
Z.___
)
- 
Tuberositasverlagerung
 Januar 2014
- 
Schraubenentfernung 
Tuberositas
 Tibiae Knie links Juni 2015
- 
rheumatologische multimodale Komplextherapie vom 3
0. 
November bis 1
6. 
Dezember 2015
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom mit/bei
- 
Fehlbelastung im Rahmen Diagnose 1, degenerative Veränderungen, Hyperkyphose Brustwirbelsäule, sekundär 
myofasziale
 Befunde
- 
MRI Lendenwirbelsäule Oktober 2014: 
leichtgradige
 
Diskusdegene
rationen
 L1-S1, 
schmorl’scher
 Knoten/WK-Deckplatteneinbruch L2 durch Diskushernie, keine sichere neurogene Kompression, diskrete 
rezessale
 
Stenosierung
 L4/5 beiderseits rechtsbetont sowie L5/S1 bei
derseits rechtsbetont, 
schwergra
dige
 Facettengelenksarthrosen
 L4/5 und L5/S1
- 
Facettengelenksinfiltration L4/5, L5/1 links 2
2. 
Juli 2015: 
Schmerzzu
nahme
- 
Status nach akutem 
cervicospondylogenem
 Schmerzsyndrom links zirka August 2015
- 
Differentialdiagnose
:
 
radikuläres
 Reizsyndrom C6 oder 7
- 
Oktober 2015: 
residuell
 Hypästhesie 
Dig
 II links, keine 
Schmerz
prob
lematik
- 
Carpaltunnelsyndrom rechts
- 
Status nach offener 
Cardaldachspaltung
 Oktober 2014
- 
arterielle Hypertonie
- 
asymptomatische 
Hyperurikämie
- 
Status nach psychophysischer Erschöpfung April 2013
- 
Hospitalisation
 
K.___
 April bis Mai 201
3
- 
reaktive depressive Störung April 2013
    
Die Ärzte des 
J.___
 attestierten der Beschwerdeführerin w
äh
rend dem Klinikaufenthalt vom 3
0. 
November bis 1
6. 
Dezember 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
.
 
V
om 1
7. 
Dezember 2015 bis 3
0. 
April 2016 bestehe eine 
50%ige Arbeits
un
fähigkeit
.
 
F
ür leichte, häufig wechselbelastende Tätig
keit
en
 ohne Tragen schwerer Lasten (nicht mehr als 5 kg) sowie ohne Treppen-Stei
gen/Runtergehen
 bestehe eine 50%ige 
Arbeitfähigkeit
 (S. 3, vgl. Urk. 11/12). 
4.
4.1
    
Med. 
pract
. 
F.___
 kam in seinem psychiatrischen Untersuchungsbericht vom 
2. 
Juli 2014 zum Schluss, dass kei
ne psychiatrische
n
 Diagnosen mit
 Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit der Bes
chwerdeführerin vorlägen
 (vorstehend 
E. 3.8
). Dies wird von der Beschwerdeführerin nicht bestritten (vgl. Urk. 8/47 S. 1 unten). 
Somit liegt in 
casu
 kein die Arbeitsfähigkeit einschränkender psy
chi
scher Gesundheitsschaden vor. Die Beschwerde der Beschwerdeführerin rich
tet 
sich 
sodann 
auch nur 
gegen die orthopädische RAD-Beurteilung (vorste
hend E. 2.1). 
4.2
    
Die
 orthopädische Untersuchung
 vom 1
7. 
Juni 2014 und der darauf folgende Untersuchungsbericht
 der RAD-Ärztin 
D.___
 vom 
2. 
Juli 2014 erfolgte
n
 in Kenntnis der 
Vorakten
, berücksichtigte
n
 die 
beklagten Beschwerden 
der Be
schwerdeführerin
 und beruhten auf einer umfassenden orthopädischen und rheu
matologischen Untersuchung (vorstehend E. 3.7, Urk. 8/36). Die 
praxisge
mässen
 Anforderungen an ein ärztliches Gutachten sind somit erfüllt (vorste
hend 
E. 1.6
). Die RAD-Ärztin ist Fachärztin
 für
 Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates und 
verfügte
 demnach
 über
 die
 fach
li
chen Ressourcen, um den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit der Be
schwer
deführerin 
aus
 somatischer Sicht beurteilen zu können (vorstehend 
E. 1.6
).
 
Sie diagnostizierte eine schmerzhafte Bewegungs- und 
Belastungsein
schrän
kun
g
 des linken Kniegelenks bei Status nach Knietotalprothese und der LWS bei statischer Fehlbelastung und kam in nachvollziehbarer und ausreichend begrün
deter Weise zum Schluss, dass der Beschwerdeführerin aufgrund dieser Ein
schränkungen die bisherige angestammte Tätigkeit im Bürobereich, die gleich
zeitig behinderungsangepasst ist, aktuell zu 40 % zumutbar sei. Dabei nannte die RAD-Ärztin ein genaues Belastungsprofil. Hinsichtlich der Kniebeschwerden wies sie darauf hin, dass der Rehabilitationsprozess noch nicht abgeschlossen 
sei, und hinsichtlich der Lendenwirbelsäulenbeschwerden führte sie aus, dass es keine richtungsweisenden Befunde, insbesondere keine Hinweise auf 
radikuläre
 Reizungen oder Ausfälle, gebe. Auch sei keine Nervenwurzelkompression zu vermuten, und die Beweglichkeit der Wirbelsäule sei allenfalls gering einge
schränkt (vorstehend E. 3.7). 
4.3
    
Die RAD-Ärztin gab im orthopädischen Untersuchungsbericht sodann eine prognostische Einschätzung ab, wonach die seit dem 1
7. 
Juni 2014
 – das heisst seit Untersuchungsdatum –
 bestehende 40%ige Arbeitsfähigkeit stufenweise in 10 %-Schritten pro 
Monat auf das angestammte Pensum vom 70 % gesteigert werden könne (vorstehend E. 
3.7
, 3.9
). 
    
Eine ärztliche
 Prognose stellt
 eine Ein
schätzung eines Krankheitsverlaufs nach 
Wahrsch
einlichkeitsgesichtspunkten beziehungsweise
 eine medizinische Beurtei
l
ung über die voraussichtlich künf
tige Entwicklung einer 
Gesundheitsbe
ein
trächtigung
 dar. Eine Prognose sagt folglich (noch) nichts über den tatsäch
lichen Krankheitsverlauf aus
 (Urteil des Bundesgerichts 4A_335/2013 vom 2
6. 
Novem
ber 2013, E. 3.4). 
    
Der Bericht der Physiotherapeutin 
G.___
, wonach die Beschwerdeführe
rin ihr Knie nach der durchgeführten Knieprothesenrevision seit Juni 2014 wie
der voll belasten könne (vorstehend 
E. 3.10
), 
stützt die Ansicht der RAD-Ä
rztin, wonach sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit d
em 1
7. 
Juni 2014 verbessert hat
. 
D
ie nach anfänglicher Besserung bestehenden stärkeren Schmerzen der Beschwerdeführerin 
(vorstehend E. 3.10) 
vermögen die P
rognose der RAD-Ärztin 
nicht in Frage zu stellen;
 denn aus 
invalidenversicherungs
rechtlicher
 Sicht stehen Schmerzen einer Arbeitstätigkeit grundsätzlich nicht entgegen. Der Schmerzproblematik trug med. 
pract
. 
D.___
 im Rahmen der stufenweisen Steigerung der Arbeitsfähigkeit genügend Rechnung. Dabei ist auch zu bedenken, dass das angestammte Pensum der Beschwerdeführerin von rund 29 Stunden wöchentlich auch auf fünf statt auf dreieinhalb Tage verteilbar wäre, was die Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit wohl erleichtern würde.
4.4
    
Die im Oktober 2014 von 
Dr. 
H.___
 
durchgeführten 
MRI der 
Le
ndenwirbel
säule
 
und des 
Iliosacralgelenkes
 
(vorstehend E. 3.1
1
) eignen
 sich – wie die 
Be
schwerdegegnerin
 zu Recht geltend macht
e
 (Urk. 2 S. 6 Mitte)
 – nicht, um eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin auszuwei
sen
 
oder Rückschlüsse auf ihre Arbeitsfähigkeit zu ermöglichen. 
Der Bericht von 
Dr. 
H.___
 ist somit ebenfalls nicht geeignet, die Prognose der RAD-Ärztin in Frage zu stellen.
    
Dr. 
A.___
 führte in seinem 
Schreiben
 vom Oktober 2014 aus, dass der Be
schwerdeführerin eine Arbeitsfähigkeit beziehungsweise die seit Sommer 2014 
angestrebte Steigerung der Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf nicht zu
mutbar sei. 
Aufgrund der aktuellen Beschwerden sei eine berufliche Umschu
lung zu erwägen (vorstehend E. 3.1
2
). 
Dr. 
A.___
 erörterte in seinem Bericht 
jedoch 
nicht, 
wie er zu dieser Einschätzung bezüglich d
er
 Arbeitsfähigkeit gekommen ist
. 
Dieser Bericht ist demnach auch nicht geeignet, die von der RAD-Ärztin 
ge
stellte
 Prognose in Frage zu stellen. 
    
Die Arbeitsunfähigkeitszeugnisse von 
Dr. 
A.___
 und der 
Z.___
,
 welche 
der Beschwerdeführerin 
vom 2
2. 
Januar bis 3
0. 
Juni 2014 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
(Urk. 8/62), vom 
1. 
Juli bis 2
0. 
Oktober 2014
 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit
 (Urk. 8/63-65), vom 2
1. 
Oktober bis 1
8. 
November 2014 
eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/66) und
 
vom 1
9. 
November
 
2014 bis 31.
 
August
 2015 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/67-70, Urk. 3/8) be
scheinigen, sind 
schliesslich 
nicht näher begründet und somit – entgegen der Ansicht
 der Beschwerdeführerin (
vorstehend E. 2.2
)
 – 
nicht genügend aussage
kräftig, als dass darauf abgestellt werden könnte
.
    
Die 
der Beschwerdeführerin im 
Austrittsbericht des 
J.___
 vom Dezember 2015 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 3
0. 
November bis 1
6. 
Dezember
 
2015 und die
 anschliessende
 50%ige Arbeitsfähigkeit (vor
stehend E. 3.17)
 betreffen den Zeitraum nach 
Ver
fügungserlass
 und 
können 
somit für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Be
schwerdeführerin
 im vorliegenden Verfahren
 nicht 
berücksichtigt werden
 (vgl. vorstehend E. 1.7). 
Dies umso mehr, als darin erst ein Jahr nach dem hier zu prüfenden Zeitpunkt (Oktober 2014) eine relevante Arbeitsunfähigkeit attestiert wird. Soweit damit eine Verschlechterung geltend gemacht wird, ist dies im Rahmen einer Neuan
meldung zu prüfen. 
4.5
    
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass 
für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf die
 Prognose der RAD-Ärztin, 
wonach die Beschwerdeführerin ihre seit 1
7. 
Juni 2014 bestehende Arbeitsfähig
keit
 von 40 % stufenweise in 10 %-Schritten pro Monat auf das angestammte Pen
sum von 70 % steigern kann, 
abgestellt 
wird. Folglich sind keine weiteren Ab
klärungen notwendig, da die von der Beschwerdeführerin ins Recht gelegten Berichte keine begründeten Zweifel zu erwecken vermögen. 
    
Der RAD-Ärztin folgend, kann die angestammte Tätigkeit als Verwaltungs
angestellte, das heisst eine Bürotätigkeit, gleich
zeitig
 als angepasste Tätigkeit betrachtet werden, sofern es sich um körperlich leichte wechselbelastende Tätigkeiten han
delt, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne 
häufige 
wirbel
säulenbelastende
 und hüftgelenks-kniegelenksbelastende 
Zwangs
hal
tungen
 und Tätigkeiten, ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände sowie ohne andau
ernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexposition (vgl. vor
stehend E. 3.7). 
Dem soeben genannten Belastungsprofil kann im Rahmen der 
ange
stammten Bürotätigkeit
 insofern
 
Rechnung
 getragen werden, indem gewisse
 er
gonomische Anpassungen am Arbeitsplatz vorgenommen werden. Die von der Beschwerdeführerin beklagten Beschwerden betreffen sodann vor allem das 
Bücken, die Haltungskonstanz und das Laufen von mehr als einer halben Stunde
 (vorstehend E. 3.1
5
), was im Falle einer (ergonomisch angepassten) Bürotätig
keit nicht 
relevant
 wäre. 
Damit ist im Oktober 2014 im Vergleich zum 
Zeitpunkt des Rentenbeginns
 im Dezember
 
2013 von einer Verbesserung auszugehen, indem der Beschwerde
führerin die angestammte Tätigkeit wieder im bisherigen Umfang zumutbar war. 
 
4.6
    
Was den Aufgabenbereich angeht, so war im Oktober 2014 ebenfalls keine Einschränkung anzunehmen: 
Der Beschwerdeführerin ist die Hausarbeit 
gemäss eigener
 Angaben anlässlich der orthopädischen Untersuchung durch die RAD-Ärztin weiterhin möglich, wobei sie diese in kleine Portionen einteilen muss (vorstehend E. 3.7). 
F
ür Hausarbeiten, die sie nicht mehr selber erledigen kann, 
hat sie
 im Rahmen der 
- weit auszulegenden - 
Schadenminderungspflicht die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch 
zu 
nehmen (vorstehend E. 
1.5
). 
Insbesondere aber resultiert bei einer vollen Arbeitsfähigkeit im angestammten Pensum von 70 % selbst bei vollständiger Arbeitsunfähigkeit im Aufgaben
bereich kein rentenbegründender Invaliditätsgrad, weshalb sich diesbezügliche Weiterungen erübrigen. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat somit der Beschwerdeführerin zu Recht 
eine 
von Dezem
ber 2013 bis September 2014 befristete 
ganze
 Rente z
ugesprochen
.
 
    
Dementsprechend ist die angefochtene Verfügung zu bestätigen und die dage
gen erhobene Beschwerde abzuweisen. 
5
.
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 800.-- festzusetzen und ausga
ngsgemäss der 
Beschwerdeführerin
 aufzuer
legen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Thomas 
Grieder
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannPeter-Schwarzenberger