zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00415 · 2015-08-14 · de
Pensumsreduktion erfolgte nicht aus gesundheitlichen Gründen, sondern aus freien Stücken. Prozentvergleich.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00415
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber i.V. Sonderegger
Urteil
 vom 
14. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
schadenanwaelte.ch
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1973 geborene 
X.___
 arbeitete vo
m 
1. 
September 2000 bis
 
8. 
Mai 2011 (Urk. 8)
 als 
Pflege
fach
mann Notfall
 
bei der 
Spital Y.___
 AG
 
in einem 
Voll
zeitpensum
 
und ab 
9. 
Mai 2011 (Urk. 9/18) im Spital 
Z.___
 in 
A.___
 
zunächst 
in einem 90%-Pensum (37.8
 
Stunden/Woche)
. Am 
2
. 
Mai
 
2013 (Urk. 9/2)
 meldete er sich bei der 
Sozial
ver
siche
rungs
anstalt
 des Kantons 
Zürich
, IV-Stelle, 
unter Hinweis auf 
eine Leber
zirrhose bei chronischer Hepatitis C und 
Öso
phagusvari
zen
 
zum Leistungsbezug (Rente) an. 
Die IV-Stelle führte ein 
Stand
ort
gespräch
 durch (Urk. 9/7) und 
nahm den Auszug aus dem individuellen Konto
 
(Urk. 9/8
)
 und das vom Vorsorgeversicherer veranlasste Gutachten von Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH (Urk. 9/10), zu den Akten
. 
Am 2
4. 
Juli
 2013 (Urk. 9/12) teilte 
sie
 dem Versicherten mit, dass zurzeit keine 
beruflichen Ein
gliederungs
massnahmen möglich seien
.
 Sodann 
holte
 
die IV-Stelle
 
medizinische
 Bericht
e
 (Urk. 9/14
, Urk. 9/19
) 
und Auskünfte der Arbeitgeberin (Urk. 9/18) 
ein und zog die Akten des 
Kranken
tag
geld
ver
sicherers
 bei (Urk. 9/16
-17
). 
Nach 
Erlass des Vorbescheids
 (Urk. 9/22) und 
Prüfung der 
hie
ge
gen
 er
ho
benen Ein
wände vom 
11
. 
Februar 2014
 (Urk. 
9
/
24, vgl. auch Urk. 9/23
) 
verneinte 
sie mit Verfügung vom 1
2
. 
März 
201
4
 (Urk. 2) 
einen Rentenanspruch
.
 
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 9. April 2014 (Urk. 1) Beschwerde und be
an
tragte, 
es sei die Verfügung vom 1
2. 
März 2014 aufzuheben und ihm eine Rente nach Gesetz zuzusprechen. Eventualiter sei eine polydisziplinäre Be
gutachtung 
durchzuführen; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu
lasten der 
Be
schwerde
gegnerin
. Am 
10
. 
Juni 
201
4
 (Urk. 7) 
schloss 
die 
Be
schwerde
gegnerin
 
auf Abweisung der Beschwerde
. 
Mit Replik vom 2
4. 
Juli 2014 (Urk. 12) hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest
 und legte weitere Unter
lagen auf 
(Urk. 13/1-2)
. 
Mit Duplik vom 
8. 
September 2014 (Urk. 17) 
reichte
 die 
Be
schwer
de
gegnerin
 einen Bericht der Klinik
 C.___
 vom 2
0. 
Mai 2011 (Urk. 18) 
ein 
und 
erneuerte ihre
 gestellten 
Anträgen
. 
Mit Ein
gabe vom 15. 
September 2014 (Urk. 20)
 
gelangte
 
der Beschwerdeführer erneut ans hiesige Gericht
.
 Am 9. 
Okto
ber 2014 (Urk. 23) teilte die Beschwerdegegnerin ihren Ver
zicht auf eine 
dies
be
zügliche 
Stellung
nahme mit, wovon dem Beschwerdeführer Kenntnis ge
geben wurde
 (Urk. 24)
. 
3.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die Akten wird, sofern für die 
Ent
scheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalidenein
kom
men
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkommensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 
Erwerbsein
kommen
 ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
g
rad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE
 
130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
2.1.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung vom 12. März 2014
 (Urk. 2) 
dafür, 
dass d
e
r Beschwerdeführer seit 1
9. 
November 2012 i
n
 sei
ner Arbeitsfähigkeit als diplomierter
 (Pflege-)
Experte NDS HF eingeschränkt sei. 
Weil der Beschwerdeführer seit 
1. 
September 2013 wieder zu 70
 %
 arbeitsfähig sei, 
resul
tiere 
nach Ablauf der 
Wartezeit keine rentenbegründende 
Erwer
bsein
busse
. Wenn der Beschwerdeführer 
- ausgehend von einem 90%-Pensum - 
30
 %
 weni
ger
 
arbeite, ergebe dies eine Erwerbseinbusse von ebenfalls 30
 %
. 
Falls sich 
die 30%ige Arbeitsunfähigkeit auf ein 100%-Pensum beziehe, bestehe sogar eine
 
Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 und der Beschwerdeführer könnte seine Tätig
keit 
noch
 zu 70
 %
 ausüben
.
 
2.1.2
    
In der Vernehmlassung vom 1
0. 
Juni 2014 (Urk. 7) 
führte die 
Be
schwerde
geg
ne
rin
 
unter anderem ergänzend 
aus, 
aufgrund der Aktenlage sei erstellt, dass der Beschwerdeführer am bisherigen Arbeitsort im Spital 
Z.___
 seit 1. Septem
ber 2013 in seiner bisherigen Tätigkeit wieder in einem wöchentlichen 
Arbeits
pensum
 von 25.2 Stunden erwerbstätig 
gewesen 
sei. Gegenüber der wö
chent
lichen Arbeitszeit von 37.8 Stunden, die vor dem Eintritt des 
Gesund
heits
schadens
 vom 1
8. 
November 2012 ausgeübt worden sei, ergebe sich ein 
In
vali
ditäts
grad
 von 
33
 %
.
 Eine 
über das 
Warte
jahr
 hinaus bestehende Invalidität von min
destens 40
 %
 bestehe offen
sicht
lich nicht. 
Die Behauptung des Be
schwerde
füh
rers, dass 
die 
Pensums
reduktion
 im Spital 
Z.___
 
auf
 
ein 90%-Pen
sum gesundheitsbedingt erfolgt sei, treffe nicht zu.
 
2.1.3
    
In der 
Duplik vom 
8. 
September 2014 (Urk. 17)
 führte die Beschwerdegegnerin
 
hin
sichtlich des Vorbringens des Beschwerdeführers, wonach er seine Tätigkeit im Spital 
Y.___
 krankheitsbedingt verloren habe, aus, 
laut Bericht der Klinik
 C.___
 vom 2
0. 
Mai 2011 
(Urk. 18) 
sei 
dem Beschwerdeführer nach 
dem
 
Klinik
a
uf
ent
halt
 vom 
8. 
Februar bis 2
8. 
April 2011 keine Einsch
ränkung
 in seiner Arbeits
fähigkeit attestiert worden. Der Wechsel vom Spital 
Y.___
 
zum Spital 
Z.___
 wie auch die Reduktion auf ein 90%iges Arbeitspensum könnten nicht mit einem invaliditätsrelevanten 
Ge
sun
d
heitsschaden
 begründet wer
den, sondern seien auf invaliditätsfremde Faktoren zurückzuführen 
(S. 2).
 
2.2
    
2.2.1
    
Dagegen machte de
r
 Beschwerdeführer
 
in 
seiner 
Beschwerde vom 
9. 
April 2014 (Urk
. 1) 
geltend, d
er Sachverhalt sei durch die Beschwerdegegnerin sowohl in medizinischer als auch in beruflicher Hinsicht nur mangelhaft abgeklärt wor
den.
 
Die 
Be
schwerdegegnerin
 habe weder einen 
Arbeit
geber
bericht
 der 
Y.___
 AG ein
geholt noch eine 
Haus
halt
ab
klärung
 durch
geführt. Er sei auch nicht gefragt wor
den, welches Pensum er im 
Ge
sund
heits
fall
 ausüben würde
 (S. 
4 f. 
Ziff. 
9)
.
 Ob
wohl umstritten sei, auf wel
ches Pen
sum sich die attestierte
n
 Arbeits
un
fähig
keiten bezögen, habe es die 
Be
schwer
de
gegnerin
 
ebenfalls 
un
ter
lassen, bei den invol
vierten Ärzten nach
zu
fragen
 (S. 5 Ziff. 
10).
 
Es könne auch nicht a
uf das Gutachten von Dr. 
B.___
 
abgestellt werden.
 
Nur eine inter
dis
zi
pli
näre Begutachtung sei geeignet, seine Arbeitsfähigkeit 
rechts
genüglich
 festzu
setzen (S. 5 
Ziff. 
11).
    
Es sei auch
 nicht zutreffend, dass er im 
Gesund
heitsfall
 
nur 
zu 90
 %
 arbeiten wür
de.
 Im 
Gesund
heits
fall
 wäre er in einem vollen Pensum tätig (S. 6 
Ziff. 
12). 
Dr. 
med. 
D.___
, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin
, habe ihm eine 40%ige Arbeits
unfähigkeit attestiert, welche sich auf ein 100%-Pen
sum 
beziehe. Unter
 der Prämisse, dass er im Gesundheitsfall voll arbeitsfähig wäre, 
resultiere 
ein 
In
validität
s
grad
 von min
destens 40
 %
 
(S. 
6 f. Ziff. 
13).
 
2.2.2
    
In der 
Replik vom 2
4. 
Juli 
2014 (Urk. 12)
 
führte der Beschwerdeführer 
unter an
de
rem ergänzend 
aus
, 
aufgrund des 
neu eingeholte
n
 Arbeitgeberbericht
es des Spitals 
Y.___
 sei davon auszugehen, dass er ohne Gesundheitsschaden auch weiter
hin im Spital 
Y.___
 
vollzeitlich tätig
 gewesen wäre. Dafür spreche auch die Tatsache, dass er für vier Kinder unterhaltspflichtig sei und sich nicht ohne Not mit einem geringeren Einkommen zufrieden gegeben hätte (S. 2). 
Im Spital 
Y.___
 würde er 
Fr. 7‘826.90 pro Monat 
(100%-Pensum) 
verdienen. Ver
glichen mit dem Einkommen
 von Fr. 
4‘101.26, welches er im Rahmen des 60%-Pensum
s
 im Spital 
Z.___
 ver
diene, er
gebe das einen Invalidität
sgrad von 47.7
 %
 und bei der vom
 be
han
delnden Haus
arzt 
attestierten 
40%igen Arbeitsfähigkeit 
re
sul
tiere 
sogar ein 
In
validitäts
grad
 von 65
 %
.
 
2.2.3
    
In der 
Stellungnahme
 vom 1
5. 
September 1014 (Urk. 20)
 hielt der Be
schwerde
führer 
abermals
 fest, dass sich aus den von der Beschwerdegegnerin nach
träg
lich ein
geholten Unterlagen eindeutig ergebe, dass die Spital 
Y.___
 AG das 
Arbeits
verhältnis nach der Sperrfrist krankheitsbedingt aufgelöst habe. Es sei nun zweifelsfrei erstellt, dass die Kündigung aus gesundheitlichen Gründen er
folgt sei
 (S. 1)
. 
2.3
    
Der Beschwerdeführer meldete sich am 2. Mai 2013 zum Leistungsbezug an (Urk.
 
9/2). Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Mo
naten nach der Geltendmachung des Leistungsanspruches (Art. 29 Abs. 1 IVG). Es ist somit zu prüfen, wie es sich mit den Verhältnissen für die Zeit ab Novem
ber 2013 verhält. 
    
Dabei ist unbestritten und ausgewiesen, dass der Beschwerdeführer nach einer im November 2012 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit (vgl. auch Urk. 9/19/1) seine Tätigkeit im Spital 
Z.___
 wieder (teilweise) aufgenommen hat und seit 1. Oktober 2013 zu 60 % ausübt (Urk. 9/18). 
    
Strittig ist hingegen, ob der Beschwerdeführer eine rentenbegründete 
Erwerbs
ein
busse
 erleidet. 
3.
3.
1
    
Im vertrauensärztlichen Gutachten 
vom 
2. 
Juli 2013 (Urk. 9/10)
,
 
welches von der 
Vorsorge
einrichtung
 BVK
 in Auftrag gegeben w
o
rde
n war und sich auf die während der Entwöhnungsbehandlung in der Klinik
 C.___
 (vgl. Urk. 13/1) statt
gefundene Untersuchung stützte
, 
diagnostizierte 
Dr. 
B.___
 
eine Leber
zirrhose bei chronischer Hepatitis C und Alkoholismus mit/bei 
porta
ler
 
hyper
tensiver
 
Gas
tro
pathie
, Status nach 
Öso
phagus
varizen-Blutung
 am 19. November 2012 und wiederholten Ligaturen, hepatischer Dekompensation bei gemischter 
äthylischer
 und viraler Hepatitis im Feb
ruar 2013, eine chroni
sche Hepatitis C mit/bei Status nach wiederholten Therapie
versuchen, 
Virus
persistenz
 
sowie
 eine 
Alko
hol
krankheit
, aktuell abstinent unter 
Entzugs
be
hand
lung
 seit Januar 201
3
 (S. 8)
.
 Gelinge es dem Beschwerdeführer nicht, sich von seiner Alkoholabhängigkeit zu lösen, sei eine negative gesundheitliche Entwicklung praktisch vorgezeichnet (S.
 
10).
 
    
In der Zusammenfassung und Beurteilung hielt 
Dr. 
B.___
 fest (S. 8 f.), aufgrund aller vorliegenden Informationen sei eine stufenweise Arbeitsaufnahme mög
lich. Der Beschwerdeführer wirke geistig rege und körperlich nur noch leicht ge
schwächt. Die Leberwerte seien anlässlich der letzten Kontrolle sehr gut ge
we
sen.
 
Die berufliche Reintegration solle in den kommenden sechs Monaten schritt
weise
 durchgeführt werden
 (S. 9 f.)
. 
    
Aus heutiger Sicht bestehe keine Berufsunfähigkeit. Aufgrund von Krankheit sei aber mit einer weiteren partiellen Arbeitsunfähigkeit von mehreren Monaten zu 
rech
nen. Im Rahmen eines Arbeitsversuchs werde der Beschwerdeführer voraus
sicht
lich schon im Juli einige Tage am Arbeitsort verbringen. Anschliessend, wahr
s
cheinlich im Laufe des Monates August, könne mit einer regulären parti
ellen Arbeitsaufnahme gerechnet werden, welche innert sechs Monaten schritt
weise auf das früher innegehabte Pensum gesteigert werden solle
 (S. 10 
Ziff. 
8 
lit
. b)
. 
    
Es bleibe Ziel, während der Arbeitszeit eine volle Leistung zu erbringen
 (S. 11 
lit
. c)
.
    
Eine Nachuntersuchung sei sinnvoll, wenn der Beschwerdeführer nicht in der Lage sei, sein volles Pensum wieder innert acht Monaten zu erreichen
 (S. 11 
lit
. 
d
)
.
    
Dem Beschwerdeführer könnten die üblichen Arbeiten als Notfallpfleger zu
ge
mutet werden. Während der Rehabilitationsphase sei er jedoch vor Über
lastun
gen körperlicher und psychischer Art zu schützen
 (S. 11 
lit
. e
)
.
3.
2
    
Vom 8. Februar bis 28. April 2011 hatte der Beschwerdeführer in der Klinik
 C.___
 in stationärer Behandlung mit dem Ziel der Festigung einer längeren 
Alko
holabstinenz
 gestanden. Die Behandlung wurde beendet, ohne dass eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit genannt worden wäre (Urk. 18). 
    
Vom 3. April bis 20. August 2013 war der Beschwerdeführer erneut in statio
nä
rer 
Entwöhnungsbehandlung in derselben Klinik (Urk. 13/1).
    
Im Bericht vom 2
3. 
Oktober 2013 
diagnostizierten 
med. 
pract
. 
E.___
, 
Ober
ärz
tin
, und 
Psychotherapeutin 
F.___
, 
Kompetenz
zent
rum
 für die Behandlung von Alkohol-, Medikamenten- und 
Tabak
abhängigkeit
, Kli
nik
 C.___
, ein 
Alko
hol
ab
hängig
keitssyndrom
, gegenwärtig in beschützender Um
ge
bung ab
stinent (ICD-10 F10.21), einen schädlichen Gebrauch von Tabak, gegen
wärtig in be
schützender Umgebung abstinent (ICD-10 F17.1), ein 
Opioid
ab
hän
gig
keits
syn
drom
 (seit zwölf Jahren abstinent, ICD-10 F11.20), einen schäd
lichen Gebrauch von Kokain (seit fünf Jahren abstinent; ICD-10 F14.1), einen schädli
chen Ge
brauch von Cannabis (ICD-10 F12.1; letzter Konsum 2012), eine chro
nische Hepatitis C und einen Zustand nach 
Oesophagus-Varizen
blutung
 und fünf
m
a
liger Ligatur im November 2012 sowie
 einen Zustand nach hepatischem Koma bei be
kannter Leberzirrhose im Januar 201
3. 
    
Die behandelnden Fachpersonen der Klinik
 C.___
 hielten unter anderem fest, dass die körperliche Kondition bis zum Schluss der stationären 
Ent
wöhnungs
be
hand
lung
 eingeschränkt
 gewesen sei
. Sie at
testierten
 – unter Hinweis auf die 
entsprechende Vereinbarung mit dem Arbeitgeber - eine 30%ige Arbeits
fähig
keit
 (S. 3)
.
3.
3
    
Im 
Bericht
 vom 
5. 
November 2013 (Urk. 9/14) 
diagnostizierte 
der be
handelnde 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, eine Leber
zirrhose bei chronischer Hepatitis C und 
Alkohol
krank
heit
 und attestierte eine 30%ige
 
Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
Oktober bis 3
1. 
Dezember 201
3. 
    
Dr. 
D.___
 führte aus, 
die bisherigen Tätigkeiten würden insbesondere durch die Müdig
keit, die durch das Leberleiden verursacht werde, eingeschränkt. Die bis
herige Tätigkeit sei aus medizinischer Tätigkeit noch im Rahmen von 60 bis 70 % zumutbar. 
Eine Umschulung scheine nicht zielführend zu sein, da auch in einem anderen Beruf die 
Leistungseinschränkung bestehen bleiben werde.
3.
4
    
Am 1
9. 
r
espektive 
2
4. 
November 2013 (
Urk. 
9/19/1-4
)
 
nannten 
Dr. 
med.
 
G.___
,
 
und Prof. 
Dr. 
med. 
H.___
, Leitender Arzt Hepatologie, Klinik für Gastro
entero
logie und Hepatologie, 
I.___
, 
als Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeits
fähig
keit eine Leberzirrhose bei chronischer Hepati
tis C (Geno
typ 1) seit circa 1993, erfolglose Therapien i
n den
 Jahr
en
 2013, 2004 und 1993
 und
 
eine 
porto
pul
monale
 Hypertonie
.
 
Sie
 attestierte
n
 dem Be
schwer
de
führer als Notfallpfleger vom 1
6. 
Dezembe
r 2012 bis 2
1. 
August 2013
 – mithin dem Austritt aus der Klinik
 C.___
 -
 eine 100%ige
, vom 2
2. 
bis 3
1. 
August 2013 eine 70%ige und vom 
1. 
September 2013 bis auf weiteres eine 40
 %
ige
 Arbeits
un
fähigkeit
. Als Diagnosen ohne Aus
wir
kung auf die Arbeits
fähigkeit nannten sie einen Status nach Alkohol
-
 und 
Nikotin
abusus
 bis Februar 201
3. 
    
Die Ärzte des 
I.___
 
hielten fest, die körperliche Leistungsfähigkeit sei im Ver
gleich zum Jahr 2012 objektiv reduziert, der Beschwerdeführer ermüde schneller und brauche mehr arbeitsfreie Tage.
 Die bisherige Tätigkeit sei noch drei Tage pro Woche im Schichtdienst möglich. In diesem zeitlichen Rahmen bestehe noch keine verminderte Leistungsfähigkeit, bei einem höheren Pensum bestehe aber sicherlich eine verminderte Leistungsfähigkeit. Aufgrund der Hepatopathie typischen 
Fatigue
 sei die Erholungszeit viel länger als bei Gesunden. Der Alko
hol
abusus sei klar mit beruflicher und gesundheitlicher Überforderung ver
ge
sellschaftet. Eine Teilrente verbessere wohl die Prognose.
3.
5
    
Im 
Z
eugnis vom 1
2. 
Februar 2014 (Urk. 9/23) 
attestierte der behandelnde 
Dr. 
D.___
 vom 
1. 
September 2013 bis 3
0. 
April 2014 eine 40%ige
 Arbeits
un
fähigkeit. Der Beschwerdeführer sei bezogen auf ein Pensum von 100
 %
 zu
 maxi
mal 
60
 %
 arbeitsfähig.
3.
6
    
Dagegen hielt 
Dr. 
D.___
 
in seiner Stellungnahme vom 
7. 
April 2014 (Urk. 13/2) zur Verfü
gung vom 1
2. 
März 2014 fest, aufgrund der vorliegenden Diagnosen betrage die maximale Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers als Kranken
pfleger 
(
Schichtarbeit inklusive Nachtschicht
)
 maximal 40
 %
. Sollte er mehr Leis
tung er
bringen müssen, seien Probleme programmiert. Es sei damit zu rechnen, dass bei einer über längere Zeit zu hohen Arbeits
leistung sein fragiles 
Gesundheits
system
 kollabieren und es zu einem voll
ständigen Arbeitsausfall kommen werde. Zudem sei zu be
achten, dass allen
falls eine 
Lebertrans
plan
tation
 ins Auge gefasst werden müsse, es sei auch damit zu rechnen, dass die pulmonal arterielle Hypertonie bei ver
mehrter Arbeits
belastung 
dekompensieren
 könnte. Er ersuche die zuständigen Stel
len darum, auf den Entscheid zurück
zukommen.
4.
4.1
    
Vorab stellt sich die Frage
, 
in welchem Ausmass de
r
 Beschwerdeführer ohne 
gesund
heitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Die Beschwerdegegnerin 
ging
 davon aus, dass der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall zu 90
 %
 er
werbs
tätig wäre (E. 2.1 
hievor
)
. Der Beschwerde
führer machte dem
gegen
über geltend, dass er 
im Gesundheitsfall
 vollzeitig erwerbstätig gewesen wäre und die Reduktion auf eine Teilzeitstelle 
gesundheitsbedingt 
erfolgt sei (E.
 2.2
 
hievor
).
4.2
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch an
lässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. 
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nicht
erwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Me
thode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungs
ver
gleich
, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Üb
rigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
trächti
gung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbs
tätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne 
Gesund
heitsschaden
, aber 
bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV
). 
4
.
3
    
Nachdem der Beschwerdeführer neben seiner Erwerbstätigkeit in keinem Auf
gabenbereich tätig ist – seine Kinder befinden sich bei der Mutter (
Urk. 
9/7 S. 3)
 
-
 fin
det die allgemeine Methode des Einkommensvergleichs Anwendung für die 
Invaliditätsbemessung
.
 
Damit besteht keine Veranlassung, die vom Beschwerde
führer angesprochene Haushaltabklärung (vgl. Urk. 1 S. 5) durchzuführen.
4.4
    
Zu prüfen bleibt, 
ob
 der Beschwerdeführer 
sein Arbeitspensum im Mai 2011 aus gesundheitlichen Gründen reduziert hat oder um mehr Freizeit zu haben
.
    
Aus dem Arbeitgeberbericht der Spital 
Y.___
 AG vom 
2
6. 
Mai 2014 (Urk. 8
/1
) 
geht hervor
, dass der Beschwerdeführer
 dort
 vom 
1. 
September 2000 bis 
8. 
Mai 2011 vor Eintritt des Gesundheitsschadens 42 Stunden pro Woche gearbeitet hat und ihm schliesslich nach 
Ablauf 
der Sperrfrist 
(
Krankheit
)
 gekündigt worden ist. 
Dabei fiel das Ende des Arbeitsverhältnisses praktisch mit dem Austritt aus der vom 8. Februar bis 28. April 2011 dauernden stationären Behandlung in der Klinik
 C.___
 zusammen (Urk. 18), weshalb eine Kündigung wegen 
Alkohol
pro
blemen
 nicht ohne weiteres auszuschliessen ist. In den aufliegenden 
Jahres
plä
nen
 sind im Jahr 2009 nur wenige, hingegen ab September 2010 gehäuft auf
tretende Krankheitsabwesenheiten ersichtlich (Urk. 8/6-9), die indes nicht durch 
Arztzeugnisse gestützt werden. Ausgewiesen ist sodann, dass die chronische Hepa
titis C zwar mehrmals therapeutisch angegangen wurde, zuletzt vor der Leberdekompensation im Oktober 2012 (vgl.
 
Urk.
 
9/10 S.
 
2, Urk. 9/16/4
7, Urk.
 
9/19/1 Ziff.
 
1.1). Aber eine auf diese Behandlungen zurückzuführende Arbeitsunfähigkeit ist nicht aktenkundig. 
    
Der Beschwerdegegnerin ist beizupflichten, dass vor der erstmaligen Behand
lung in der Klinik
 C.___
 wie auch im Anschluss keine Arbeitsunfähigkeiten be
scheinigt wurden. Im Bericht der Klinik
 C.___
 vom 20. Mai 2011 - anders als im nach der 
Oesophagusvarizenblutung
 im November 2012 und der hepatischen Dekompensation im Februar 2013 ergangenen Bericht vom 23. Oktober 2013 (E. 3.2) - war sogar in Kenntnis der bekannten Diagnosen ausdrücklich von gegebener Arbeitsfähigkeit die Rede (Urk. 18). Den weiteren medizinischen Un
terlagen sind frühestens ab Dezember 2012 (
I.___
; Urk. 9/19/2) beziehungsweise ab Oktober 2013 (Hausarzt Dr. 
J.___
; Urk. 9/14) Arbeitsunfähigkeiten zu ent
nehmen.
    
Aufgrund dieser Aktenlage ist eine medizinisch indizierte Reduktion des Arbeitspensums auf 90 % nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer anlässlich des Standortgesprächs vom 22. Mai 2013 
neben den gesundheitlichen Ressourcen die Kinder als Gründe für die 
Pensums
reduktion
 angab (Urk. 9/7 S. 2). Da die Kinder jedoch bei der Mutter leben (Urk.
 
9/7 S.
 
3), fällt die wohl während den üblichen Besuchstagen angefallene Kinderbetreuung nicht in den Aufgabenbereich (E. 4.3).
    
Wenn auch der später erfolgreich behandelte Alkoholabusus, die chronische Hepatitis C und die Leberzirrhose zu einer subjektiven Beeinträchtigung geführt und den Beschwerdeführer zur 
Pensumsreduktion
 bewogen haben mag, recht
fertigt dies mangels einer objektivierten Arbeitsunfähigkeit nicht, das 
Validen
ein
kommen
 aufgrund eines 100%-Pensum zu ermitteln. 
    
Ebenso wenig wie die 
Pensumsreduktion
 erfolgte der Wechsel vom Spital 
Y.___
 ins Spital 
Z.___
 im Mai 2011 aus gesundheitlichen Gründen, übte der Be
schwerdeführer doch an beiden Orte die nämliche Tätigkeit als Pfleger aus. In der Beschwerde führte er 
hiezu
 aus, der Stellenwechsel sei wegen des 
Arbeits
weges
 erfolgt; aufgrund einer Trunkenheitsfahrt habe er den Führerausweis abgeben müssen und das Spital 
Y.___
 sei mit den öffentlichen Verkehrsmitteln zu weit weg gewesen (Urk. 1 S. 4). Damit führten offensichtlich 
invaliditäts
fremde
 Gründe zum Stellenwechsel, weshalb bei der Bemessung der 
Erwerbs
einbusse
 da
s im Spital 
Y.___
 erzielte Einkommen von vornherein ausser Acht zu bleiben hat. 
4.5
    
Wäre die versicherte Person gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum aus freien Stücken, insbesondere um mehr Freizeit zu haben, oder ist die Ausübung einer Ganztagestätigkeit aus Gründen des Arbeitsmarktes nicht möglich, hat dafür nicht die Invaliden
ver
sicherung einzustehen (BGE 125 V 157 E. 5c/
bb
 mit Hinweisen; ZAK 1992 S. 92 E.
 
4a). Das 
Valideneinkommen
 ist demzufolge ausgehend von der aus freien Stücken gewählten Teilerwerbstätigkeit festzulegen (BGE 131 V 51 E. 5.1.2). 
    
Da der Beschwerdeführer unstreitig weiterhin bei der Spital 
Z.___
 in einem Pensum von 60 % in seiner angestammten Tätigkeit als Pfleger tätig ist (Urk. 9/18), erleidet er angesichts des anrechenbaren Pensums von 90 % einen Verdienstausfall von höchstens 33 %, was einem rentenausschliessenden 
Inva
lidi
täts
grad
 entspricht. 
    
Da allein ein Prozentvergleich
 bei effektiv ausgeübtem
 Arbeitspensum zu diesem
 Ergebnis führt, sind von den beantragten 
weiteren medizinischen Abklärungen kein
e 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse 
zu erwarten, weshalb darauf zu ver
zich
ten ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 94 E.
 
4b, 122 V 157 E.
 
1d).
 Eine 60%ige Arbeitsfähigkeit ist aufgrund der medizinischen Akten und den effektiven Verhältnissen ausgewiesen. Die gegenteiligen Ausführungen von Dr.
 
D.___
 vom 7. April 2014 (E.
 
3.6) sind unbegründet, setzen sich nicht mit den 
übrigen Berichten (auch den eigenen widersprechenden) auseinander und sind wohl irrtümlich verfasst worden.
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch zu Recht verneint, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. 
5
.
5
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht,
 ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie dem
 Beschwer
de
führer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird 
abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem
 Beschwerde
führer
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Rainer 
Deecke
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber i.V.
GräubSonderegger