zh_sozialversicherungsgericht · BV.2019.00003 · 2020-01-30 · de
Frage des Eintritts der massgeblichen Arbeitsunfähigkeit; Bindungswirkung, da Renten-verfügung der IV-Stelle nicht offensichtlich unhaltbar


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2019.00003
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
3
0. 
Januar 2020
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwältin Nadja Hirzel
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Rechtsdienst
Elias-Canetti-Strasse 2, Postfach, 8050 Zürich
Beklagte
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1970 geborene 
X.___
 
schloss im Jahr 1991 eine Berufslehre als Büroangestellter ab und war in der Folge in verschiedenen Firmen im kauf
männischen Bereich 
angestellt (
Urk. 
17/10/1-3). Vom 
1. 
Jul
i 2007 bis 
30. 
April 2014 w
ar er als
 Aussendienst
mitarbeiter
 bei der 
Y.___ 
AG angestellt 
und bei der Basler Leben AG berufsvorsorgeversichert (
Urk. 
26/104-105). 
D
ie
 Kündigung 
des Arbeitsverhältnisses 
wurde
 
mit einem
 seit längerer Zeit
 
dauernden Leistungsrückgang und dem Hinweis auf eine 
Muskelerkrankung 
begründet 
(
Urk. 
26/106).
    
Von
 Mai 
2014 
bis 
Januar 2015
 
bezog 
er
 Taggelder der Arbeitslosenversicherung
 (
Urk. 
26/
5, 
26/
19, 
26/
23, 
26/
24 f. 
26/
33, 
26/
40, 
26/
46, 
26/
64 f., 
26/
83, 
26/
84)
 und 
war 
im Rahmen
 
arbeitsmarktlicher
 Massnahmen 
des RAV 
beschäftigt 
(
Urk. 
26/71 f.) 
und 
dabei über die 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
 
berufsvorsorgeversichert. 
Sodann rechnete die Arbeitslosenkasse i
m Juli und August 2014 
dem Versicher
ten
 
einen Zwischenverdien
s
t bei 
der 
Z.___
 AG als Befrager und Mys
tery Shopper auf Stundenlohnbasis 
an 
(
Urk. 
26/
50, 
26/
55, 
26/
59
). 
    
Zwischenzeitlich meldete 
er sich
 n
ach
 eine
r
 
Meldung zur Früherfassung 
(
Urk. 
17/1) 
am 1
3. 
August 2014 
auch 
zum Bezug von Leistungen 
der Eidgenössi
schen Invalidenversicherung 
an (
Urk. 
17/9). 
Die zuständige IV-Stelle Zug ge
währte Frühinterventionsmassnahmen in Form von Arbeitsvermittlung (
Urk. 
17/13). 
    
Ab 
1. 
Februar 2015 trat er eine Anstellung bei der 
A.___ 
respektive 
B
.___
 GmbH 
als technischer Koordinator an (
Urk. 
17
/18
, vgl. auch HR-Auszug 
Urk. 
9/2
) und 
war im Rahmen dieses Ar
beitsverhältnisses bei der 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
 
berufsvors
orgever
si
chert (vgl. 
Urk. 
9/3). D
ie
 IV-Stelle 
gewährte 
im Zusammenhang mit dieser An
stellung
 vom 1. 
Februar bis 3
0. 
April 2015 
unter dem Titel 
Frühinterventions
massnahmen
 
Beiträge an den Arbeitgeber (
Urk. 
17/20). Am 1
5. 
Mai 2015 teilte die IV-Stelle den erfolgreichen Abschluss der Frühinterventionsmassnahmen mit (
Urk. 
17/26). 
Am 2
2. 
Mai 2015 
meldete der Versicherte
, dass sich sein Gesund
heitszustand dramatisch verschlechtert habe (
Urk. 
17/27). 
1.2
    
Die IV-Stelle sprach 
dem Versicherten 
nach durchgeführten
 
Vorbescheidverfah
ren
 (vgl. 
Urk. 
17/64 und 
Urk. 
1
7/68) mit Verfügung vom 12
. 
Oktober 2016 eine 
Hilflosenentschädigung
 nach Massgabe einer leichten Hilflosigkeit (
Urk. 
17/
75 f.) und mit Verfügung vom 2
1. 
Oktober 2016 
ba
sierend auf einem Invaliditätsgrad 
von 100
 %
 eine ganze Rente mit Wirkung ab 
1. 
Mai
 2016 zu (
Urk. 
17/71
 S. 4-10 und 
Urk. 
17/
77
). 
    
Am 
9. 
Juni 2017 (
Urk. 
2/22
)
 lehnte die 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
 die Ausrichtung von Invalidenleistungen aus der beruflichen Vorsorge mit der Be
gründung ab, das Leiden sei bereits im Jahr 2009 festgestellt worden und das Anstellungsverhältnis bei 
B
.___
 GmbH 
sei 
als Arbeitsversuch zu se
hen. 
2.
    
Am 
1
1. 
Januar 2019
 
(
Urk. 
1) 
erhob der Versicherte Klage gegen die 
Stiftung Auf
fangeinrichtung BVG 
mit folgendem Rechtsbegeh
ren
 (S. 2)
:
1.
    
Es sei die Beklagte zur Ausrichtung der obligatorischen und reglementari
schen Leistungen ab dem 
1. 
Mai 2016 zuzüglich Zins von 5
 %
 ab Klagean
hebung zu verpflichten.
2.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MWST) zul
asten der Beklag
ten.
    
Die 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
 
beantragte
 am 1
4. 
März 2019 
(
Urk. 
8 S. 2) 
die
 Abweisung der Klage; e
ventualiter sei
 
bei allfäl
liger Gutheissung der Klage
 sie
 
zu verpflichten, dem Kläger die obligatorischen und reglementarischen Leis
tungen erst ab 1
4. 
Mai 2017 zuzüglich Zins in der Höhe des BVG-Zinses ab Kla
geanhebung auszurichten.
 Mit Verfügung vom 1
8. 
März 2019 (
Urk. 
10
) 
wurden 
die Akten der IV-Stelle beigezogen (
Urk. 
17
 und 
Urk. 
19). 
Nach Eingang der
 Rep
lik vom 2
3. 
Mai 2019 
(
Urk. 
22) wurden die Akten 
der Arbeitslosenkasse
 des Kan
tons Zug 
eingeholt
 (
Urk. 
23 und 
Urk. 
26)
. 
Dazu liess sich der Kläger am 1
7. 
Juni 2019 (
Urk. 
29) 
vernehmen und die
 Beklagte 
reichte 
am 
1. 
Juli 2019 (
Urk. 
32) 
ihre Duplik ein
;
 
L
etzteres wurde dem Kläger am 
3. 
Juli 2019 
(
Urk. 
33) zur Kenntnis gebracht
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die berufliche Alters-, Hinterlasse
nen- und Invalidenvorsorge (BVG)
 hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 
40 % invalid ist. Gemäss 
Abs. 
1 von 
Art. 
26 BVG gelten für den Beginn des An
spruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
Art. 
29 IVG). Die Invaliden
leistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereig
nisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität ge
führt hat (vgl. 
Art. 
23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung ge
tragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG in Verbindung mit 
Art. 
26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsri
siko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Ar
beitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem 
Obligatorium
 unter
standen hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss 
Art. 
23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40
 %
 invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert wa
ren. Nach 
Art. 
23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die Versichertenei
genschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Verschlimme
rung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitneh
mern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später invalid werden. Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufgetrete
ne 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die Vorsorgeeinrich
tung somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorge
verhältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (
Art. 
26 
Abs. 
3 BVG e 
contrario
; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
1.3
    
Art. 
23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein
richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit be
reits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche
rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach 
Art. 
23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidi
sierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invali
dität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeit
lichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Ar
beitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krank
heit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusam
menhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusam
menhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analo
ger) Anwendung der Regeln von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 der Verordnung über die Inva
lidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prog
nostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
1.4
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver
sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (
Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Ab
klärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung bezie
hungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2
3. 
Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) in
 das
 
Vorbescheidverfahren
 (
Art. 
73
ter
 IVV) einbezogen und ihr die Rentenverfü
gung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1
6. 
Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). 
Dem BVG-Versicherer steht ein selbständi
ges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbe
ziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invalidi
tätsgrades (grundsätzlich, 
masslich
 und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach
tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, so
weit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditätsbemes
sung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1).
1.5
    
Die Annahme einer offensichtlichen Unhaltbarkei
t der Feststellungen der Invali
denversicherung ist rechtsprechungsgemäs
s an strenge Voraussetzungen ge
knüpft. Es bedarf einer qualifizierten Unrichtigkeit des IV-Entscheides. Dieser muss geradezu willkürlich sein. Willkür in der Rechtsanwendung liegt aber nur vor, wenn der angefochtene Entscheid offensicht
lich unhaltbar ist, mit der tat
sächlichen Situation in klarem Widerspruch steht, eine 
Norm oder einen unum
strittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder
 in stossender Weise dem Gerech
tigkeitsgedanken zuwiderläuft; dabei ist erforderlich, dass der Entscheid nicht nur in der Begründung, sondern auch im Ergebnis willkürlich ist. Willkürlich ist ein Entscheid jedoch nicht schon dann, wenn eine 
andere Lösung ebenfalls als ver
tretbar oder gar zutreffender ersch
eint (Urteil des Bundesgerichts, 9C_824/2018 vom 
4. 
Juni 2019 E. 5.4, BGE 140 III 16 E. 2.1 mit Hinweisen
).
2.
    
2.1
    
Der Kläger führte zur Klagebegründung aus (
Urk. 
1 S. 
7
 f.), 
die Diagnose der 
My
otonen
 Dystrophie habe definitiv im Jahr 2009 gestellt werden können. Eine dies
bezügliche Arbeitsunfähigkeit oder funktionelle Einb
usse des Leistungsvermö
gens 
sei 
aber im Zeitraum von 2009 - 2014 nicht festgestellt 
worden
 und gehe aus den Akten 
nicht hervor. D
ie Beklagte sei 
auch 
in das invalidenversicherungs
rechtliche V
erfahren miteingebunden gewesen. E
s liege kein Fall von verspäteter Anmeldung vor und der Entscheid der IV-Stelle sei auch nicht offensichtlich un
richtig. Die von der IV-Stelle festgestellte
 Invalidität und eingeschränkte
 Arbeits
fähigkeit von mindestens 50
 %
 seit 1
5. 
Mai 2015 sei daher für die Beklagte ver
bindlich.
    
Im Verfahren führte er aus
 (
Urk. 
29 S. 2)
, aus der Kündigung der 
Y.___ 
AG 
vom 2
4. 
Januar 2014 
lasse sich nicht ableiten
,
 in welchem Umfang 
ein
 Leistungsabfall
 bestanden habe
 und 
dass 
damit 
eine
 Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20
 %
 zusammenhänge. Es fehle an weiteren Beweisen, wie beispie
ls
weise regelmässig attestierte
 Arbe
itsunfähigkeiten, dokumentierte Arbeitsausfälle
 und Ermahnungen. 
 
2.2
    
Die Beklagte 
führte aus
 (
Urk. 
8
 S.
 
14
),
 
es treffe zu, dass keine verspätete IV-Anmeldung des Klägers vorliege und sie mit Zustellung des IV-Vorbescheids und der Verfügung vom 2
1. 
Oktober 2016 in das IV-Verfahren miteinbezogen worden sei. Obwohl sie damit grundsätzlich an den IV-Entscheid und die darin festgelegte Eröffnung der Wartefrist am 1
5. 
Mai 2015 gebunden s
ei, g
ehe
 sie
 jedoch w
egen gegebener 
«
Offensichtlichkeit
»
 davon aus, dass die rechtlich relevante Arbeitsun
fähigkeit des Klägers von mindestens 20 Prozent bereits vor der zeitlichen Versi
cherungsdeckung bei ihr, mithin vor dem 
8. 
Mai 2014, eingetreten sei
. Daran ändere auch nicht
s
, dass für den Zeitraum vor dem 1
5. 
Mai 2015 kein Arztzeugnis mit einer attestierten Arbeitsunfähigkeit des Klägers von mindestens 20
 %
 
vor
liege. 
    
    
D
ie frühere Arbeitgeberin 
Y.___ 
AG 
habe 
die Kündigung 
vom 24. 
Januar 2014 mit einem Leistungsrückgang über einen längeren Zeitraum sowie mit 
dem 
Hinweis auf die Muskelerkrankung des Klägers begründet und auch in der Arbeitgeberbescheini
gung der 
Y.___ 
AG 
sei als Kündi
gungsgrund der Leistungsrückgang angegeben. Der Kläger selber habe bereits im Erstgespräch betreffend Früherfassung vom 
7. 
August 2014 mitgeteilt, 
dass auf
grund der 
schubartigen Verschlechterung 
die gesundheitlichen Einschränkungen in let
zter Zeit grösser geworden seien und darauf hingewiesen, dass er zwar ein Stellenpensum von 100
 %
 
suche, er sich jedoch nicht sicher sei, ob er dieses Pen
sum auf Dauer werde halten können. Im letzten Standortgespräch mit der IV-Stelle vom 1
2. 
Juni 2015 sei er selber zum Schluss, gekommen, dass er mit dem Vollzeitpensum in den ersten drei Anstellungsmonaten 
am Limit gelaufen
 sei
 (S.
 
14 f.)
. 
D
ie gesundheitlich
en 
Einschränkungen des Klägers, welche bereits in den Jahren 2009 und 
2010 diagnostiziert worden seien, 
hätten sich damit 
schon wäh
rend des Arbeitsverhältnisses bei der 
Y.___ 
AG sinnfällig ausgewirkt 
und es 
sei 
nicht mehr zu einer
 erneuten Arbeitsfähigkeit von über 80
 %
 gekom
men. 
Es stehe damit mit
 dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
nicht fest
, dass die Arbeitsunfähigkeit während der Dauer des Taggeldbezugs oder des Arbeitsverhältnisses bei 
A.___ 
bzw. 
B
.___
 GmbH eingetreten sei
 (S. 15 f.)
. 
3.
3.1
    
Was den Zeitpunkt des Eintritts der invalidisi
erenden Arbeitsunfähigkeit anbe
langt, stellt sich vorab die Frage der Bindungswirku
ng (vgl. BGE 130 V 270 
E.
 
3.1 f.) an die von der IV-Stelle im Rahmen ihres Rentenentscheids getroffenen Feststellungen.
3.
2
    
Der Beklagten, über welche der Kläger zuletzt aufgrund seiner Anstellung bei der 
A.___ 
bzw. 
B
.___
 GmbH 
ab 
1. 
Februar 2015 unter anderem für das Invaliditätsrisiko vorsorgeversiche
rt war (vgl. 
Urk. 
2/9 und 
Urk. 
9/3), wurde die Ver
fügung der IV-Ste
lle vom 2
1. 
Oktober 2016
 (
Urk. 
17/
77
), mit welcher dem Kläger mit Wirkung ab 
1. 
Mai
 2016 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zugesprochen wurde, zugestellt (vgl. 
Urk. 
17/
77/2). Der Beklagten 
war zuvor auch der Vorbescheid zugestellt worden
 (
Urk. 
17/64). 
Die formellen Voraussetzunge
n für eine Bin
dungswirkung des Ent
scheides der Invalide
nversicherung für die Beklagte
 (v
gl. E. 1.4) sind somit erfüllt. 
    
Eine verspätete Anmeldung des Klägers zum Leistungsbezug liegt nicht vor, sprach
 doch
 die IV-Stelle nach der bereits im 
August
 2014 erfolgte
n Anmeldung (
Urk. 
17/9
)
 -
 womit ein 
frühest
 möglicher Rentenanspruch ab 
Februar 2015 in 
Be
tracht fiel (vgl. 
Art. 
29 IVG)
 -
 erst mit Wirkung ab 
1. 
Mai 2016 Ren
tenleistun
gen zu (
Urk. 
17/
70
). Was den Z
eitpunkt des Eintritts der inva
lidisierenden Ar
beitsunfähigkeit anbelangt, setzte die IV-Stelle den Beginn der Wartezeit auf den 1
9. 
September 2015 fest (vgl. 
Urk. 
17/64/2 und 
Urk. 
17/
71
).
    
Mit Blick auf die Anmeldung des
 Klägers für IV-Leistungen am 1
3. 
August 2014
 und somit
 
eines möglichen Rentenanspruchs ab Februar 2015 
bei
 Eröffnung des
 Wartejahrs 
im
 Februar 2014 
hätten 
damit 
bereits 
frühere
 
Arbeitsunfähigkeiten zum Gegenstand
 einer prozessualen Be
urteilung gemacht werden können.
 Folg
lich bestand im Verfahren der Invalidenversicherung in Bezug auf die Feststel
lung früherer Arbeitsunfähigkeiten ein Rechtsschutzinteresse, d
a dies für den Ent
scheid der In
validenversicherung relev
ant war. Nachdem die Beklagte 
auf eine Anfechtung des IV-Entscheids verzichtet hat, besteht im Sin
ne des in E. 1.4 und E. 1.5 Aus
geführten für sie somit eine Bindungswirkung an die Feststellungen der IV-Stelle
,
 vorbehältlich 
offensichtlicher Unhaltbarkeit, was im Grunde auch von der Beklagten nicht bestritten wurde (vgl. 
Urk. 
8 S. 14 Ziff.1). 
3.3
    
Nach dem hiervor Gesagten ist der Entscheid der IV-Stelle und dabei insbesondere die Frage des Eintritts der massgeblichen Arbeitsunfähi
gkeit gegenüber der Be
klagten
 nicht frei, sondern im Lichte offensicht
lich unhaltbarer, geradezu will
kürlicher Feststellungen der IV-Organe und einer qualifizierten Unrichtigkeit des IV-Entscheides zu prüfen (E. 1.4 hiervor).
4.
    
4.
1
    
Im Bericht des 
Paraplegikerzentrums
 der
 
Universitätsklinik 
C.___
 vom 2
8. 
Juli 2009 (
Urk. 
17/3
) 
hielten 
die Ärzte anlässlich einer neurologischen und neurophy
siologischen Untersuchu
ng die Diagnosen
 
myotone
 Dystrophie (DD
 M. 
Cursch
mann-Steine
rt
, Proximale 
myotone
 
Myopathie
 
(PROMM))
, Läsion des 
Nervus
 
pe
roneus
 
commun
is
 links mit 
Fallfuss
 links bei S
tatus nach 
Supinations
trauma
/OSG-Distorsion links am 2
4. 
Juni 
2005
 fest
. 
Der Kläger berichte zur
 Anamnese, seit dem Unfallereignis, bei dem er ohne 
eruierbare
 Ursache gestürzt sei, an einer 
Fussheberschwäche
 links zu leiden. Im Verlauf seines Lebens sei er immer wieder gestürzt. Er laufe täglich ca. einen Kilometer und könne ohne Ein
schränkungen Treppen steigen. In den letzten Jahren beobachte er auch eine Schwäche der Hände ohne begleitende Sensibilitätsminderungen oder Koordina
tionsstörungen.
    
Die Klinik 
weise 
mit Kraftverlust, beginnender Facies 
myopathica
 und Stirnglatze sowie die neurophysiologische Untersuchung mit Nachweis 
myotoner
 Entladun
gen auf eine 
My
otone
 Dystrophie hin. Aufgrund des Alters des 
Klägers
 
sowie der 
milden klinischen 
Erscheinungsform 
kämen 
differentialdiagnostisch 
auch 
ein M.
 
Curschmann
-Steinert sowie eine 
Proximale 
my
otone
 
Myo
pathie
 (PROMM) in Frage. 
4.
2
    
Im Bericht des Instituts für Medizinische Geneti
k der Universität 
D.___
 vom 5. 
März 2010 (
Urk. 
17/8) 
nannten
 die Ärzte die Diagnose einer 
Dystrophia
 
My
otonica
 
Cu
rschmann
-Steinert
, die
 beim Kläger
 und bei dem mituntersuchten 
Va
ter
 vorliege
. 
Es wurde ausgeführt, d
as klinische B
eschwerdeb
ild 
d
er (Erb-) Krank
heit 
könne sich in
 Muskelschwäche
n
 zeigen
, wobei Skelett-, Herz- und Verdau
ungsmuskulatur 
betroffen sein, 
Schluck- und Sprachschwierigkeiten, Steifheit, Reizleitungsstörungen im Herz, grauer St
ar und
 Diabetes auftreten 
und sich Ein
schränkungen in
 Form von
 Antr
iebsschwäche, 
Depression, 
intellektueller Abbau, Apathie und 
vermeh
rtes Schlafbedürfnis zeigen
 könnten
. 
Das
 Gewebe 
könne da
bei 
verschieden stark betroffen sein, was die grosse Variabilität des klinischen Bildes im Einzelfall erkläre. Die Symptomatik verlaufe allgemein langsam pro
gredient.
4.
3
    
Dr. 
E.___
, Allgemeinmedizin FMH, 
hielt
 im Bericht vom 8. Ok
tober 2014 (
Urk. 
17/16/1-7) die Diagnose
n
 
Dystrophia
 
Myotonica
 
Curschmann
-Steinert
, 
Hypogonadismus
 und Cluster 
Headache
 
fest 
und wies auf die Behand
lung des 
Klägers
 seit 1
6. 
März 2009 
hin
 
(
Ziff. 
1.1 und 1.2)
. 
Zum 
ärztlichen Befund führte 
er 
aus
, die Sprache des 
Klägers
 sei etwas und
eutlich, der Habitus untersetzt und es 
zeige sich eine 
Facies 
myopa
th
ica
 
(schl
affer müder Gesichtsausdruck). D
er Gang sei plump und breitbeinig und der Zehen- und Fersengang deutlich einge
schränkt. Die Prognose sei stationär bis progredient. 
Zur Frage von körperlichen
,
 geistigen und psychischen Einschränkungen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit 
nannte 
der Arzt
 eine
 deutlich verstärkte Ermüdbarkeit
 und 
eine Belastungsinto
leranz, wobei er deren
 Einwirkung auf die Arbeitsfähigkeit in eine
m spezifischen Arbeitsumfeld
 nicht beurteilen 
könne 
(
Ziff. 
1.7). 
    
Im Bericht vom 2
6. 
Juni 2015 (
Urk. 
17/31) teilte 
nämlicher Arzt
 
mit, der 
Kläger
 fühle sich schlapp und 
befinde sich
 wegen Thorax-Schme
rzen 
im
 
Spital
. Es wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 seit 1
5. 
Mai 2015 attestiert
.
4
.4
    
Die Ärzte des 
Kantonsspitals 
F.___
 nannten im Bericht vom 2
4. 
Juni 2015 
(
Urk. 
17/31/2-3) 
über die Behandlung vom 2
3. 
Juni 2015 
die Diagnosen atemab
hängige 
Thoraxsch
merzen
 unklarer 
Aetiologie
, 
Pleuraergü
sse
 beidseits, 
Myoton
e
 Dystrophie 
Curschmann
-Steiner, Diabetes mellitus Typ 2 und 
Cluster 
Headache
. Die 
Selbstzuweisung 
sei 
aufgrund von 
seit zwei Tagen
 bestehenden 
atemabhän
gigen 
Thoraxschmerzen
 
erfolgt. Klinisch, laborchemisch und radiologisch habe 
es keine Hinweise auf einen Infekt gegeben und die 
Aetiologie
 der Schmerzen sei unklar geblieben.
4
.
5
    
Im Austrittsbericht der Klinik 
G.___
 vom 2
6. 
November 2015 (
Urk. 
17/44) über den stationären Aufenthalt vom 
2. 
bis 2
0. 
November 2015 nannten die Ärzte die folgenden Diagnosen: zentrale, parazentrale und periphere Lungenembolien, 
Myotone
 Dystrophie 
Curschmann
-Steiner, 
s
chweres gemischtes, aktuell überwie
gend obstruktives
 
Schlafapnoesyndrom mit 
Hypopnoen
 und 
Rhonchopathie
 (Erstdiagnose 17.11.2015), beidseitige Struma mit multiplen knotigen Verände
rungen (CT vom 21.10.2015), Gestörte Glukosetoleranz, Cluster 
Headache
, 
Status nach 
akute
r
 
biliäre
r
 Pankreatitis,
 Vitamin
 D-Mangel 
(
Erstdiagnose 4.11.2015
)
. 
    
Der Kläger sei zur pulmonalen Rehabilitation nach Lungenembolien zugewiesen worden und ebenfalls habe die Anpassung der Sauerstoffheimtherapie sowie die Einstellungsoptimierung der nächtlichen 
BiLevel
- Therapie erfolgen sollen. Es wurde eine Arbeitsunfähigkeit zu 100
 %
 für die nächsten drei Wochen
 attestiert
, die gegebenenfalls im Verlau
f zu erweitern sei
.
4
.6
    
Anlässlich eines von der IV-Stelle am 1
1. 
Februar 2016 durchgeführten Standort
gesprächs (vgl. 
Urk. 
17/46 und 17/49) hielt 
der 
Facharzt für Allgemeinmedizin des regional
en
 ärztlichen Dienstes 
(RAD) 
H.___
 fest, 
es werde sehr schnell deutlich, dass die Grunderkrankung 
Myoton
e
 Dystrophie 
Curschmann
-Steiner
 inzwischen noch weiter fortgeschritten sei und 
den Kläger
 auch in den Aktivitäten
 des täglichen Lebens erheblich einschränke
. Der 46jährige 
sei
 inzwi
schen 
t
ags
 
wie 
n
achts auf die Versor
gung mit Sauerstoff angewiesen, 
die Geh
strecke 
sei zunehmend eingeschränkt und 
selbst im Sitzen 
werde die Atemnot deutlich. 
Offenb
ar setze
 sich der Versicherte inzwischen auch intensiver mit allen Ausw
irkungen seiner Grunderkrankung 
auseinander, zumal auch 
sein wenige
 
Jahre
 älterer Brud
er von der Erkrankung 
und möglicherweise a
uch dessen männ
licher Nachwuchs betroffen sei. 
Versicherungsmedizinisch 
sei damit auch der Verlauf der Arbeitsunfähigkeit
 seit M
ai 2015 nachvollziehbar, wie er 
seinerzeit von 
Dr. 
E.___
 
attestiert worden 
sei. Habe zunächst seit dem 1
5. 
Mai 2015 eine Arbeitsunfähigkeit
 von 50
 %
 bestanden, 
müsse 
seit der 
Hospitalisation
 im Kantonsspital 
F.___
 vom Oktober 2015 
eine
 vollständige und anhaltende
 
Ar
beitsunfähi
gkeit für jegliche Erwerbstätig
keit angenommen werden. Bei der be
kannten
 
Grunderkrankung 
sei auch
 nicht damit zu rechnen, dass der
 Kläger
 auch nur 
eine Teilarbeitsfähigkeit wieder erreiche
.
5.
5.1
    
Der
 medizinische
 Verlauf ist aufgrund der
 Akten 
nachvollziehbar erstellt und 
die
 
Feststellungen 
der Invalidenversicherung
, welche das Wartejahr am 1
5. 
Mai 2015 eröffnet hat,
 
sowie der
 vom RAD-Arzt 
H.___
 festgehaltene Verlauf der Arbeitsfä
higkeit 
stimmen 
mit den Angaben des behandelnden Arztes 
Dr. 
E.___
 überein
. Arbeitsunfähigkeitsatteste die einen anderen medizinischen Verlauf be
legen könnten, liegen nicht vor. Der Beklagten ist zwar insofern zuzustimmen, dass dem Kündig
ungsschreiben der 
Y.___
 AG vom 2
4. 
Januar 2014 (
Urk. 
26/106) und der Arbeitgeberbescheinigung vom 2
3. 
Mai 2014 (
Urk. 
26/104) zu entnehmen ist, dass ein Leistungsrückgang zur Kündigung geführt hat und 
auch 
auf die 
beim Kläger vorliegende 
Muskelerkrankung hingewiesen wurde. Es trifft auch zu, dass der Kläger bereits anlässlich des Erstgesprächs bei der IV-Stelle 
vom 1
0. 
September 2014 zufolge seiner Erkrankung auf 
die 
fehlende Kraft in Händen und Füssen, Mühe beim Gehen aufgrund 
von 
Ko
ordinationsschwie
rigkeiten und 
auf 
Leistungsschwankungen, 
und 
Müdigkeit 
hingewiesen hat (
Urk. 
17/25/2). 
Ä
rztlich bescheinigte echtzeitliche 
Arbeitsunfähigkeitszeugnisse 
oder anderweitig
e
 medizinische Einschätzungen, die eine Arbeitsunfähigkeit 
in diesem Zeitraum 
bestätigen könnten, sind 
jedoch 
nicht aktenkundig. Sodann ist 
aus 
den 
Arbeitszeitkontrollblättern von 
Februar, März und 
April 
2015 (
vgl. 
Urk. 
17/22 ff.) 
zu schliessen, dass der Kläger bei der 
A.___
 
in der Lage war, sein
 Arb
eitspensum 
vollzeitlich 
zu erledigen.
    
Bei dieser Sachlage kann die Feststellung der Invalidenversicherung, dass das Wartejahr 
am 
1
5. 
Mai 2015 
zu laufen begonn
en hat, jedenfalls nicht als un
halt
bar bezeichnet werden. Anzumerken ist, d
ass es für die Annahme einer of
fen
sichtlichen Unhaltbarkeit nicht genügt, 
wenn eine andere Lösung – so na
mentlich der Eintritt der massgebenden Arbeitsunfähigkeit zu einem früheren Zeitpunkt - ebenfalls vertretbar oder sogar zutreffender erscheint. 
5.2
    
Die Verfügung der IV-Stelle 
Zug vom 2
1. 
Oktober 2016 (
Urk. 
17
/125
 
i.V.m
.
 
Urk. 
17/71
) ist demzufolge 
für die Beklagte 
in der Hinsicht bindend
,
 als der
 Ein
tritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit per 1
5. 
Mai 2015 
und 
ein 
Invalidi
tätsgrad von 100
 %
 festgelegt 
wurde
. Da der Kläger in diesem Zeitpunkt 
bei der
 Be
klagten
 
vorsorgeversichert war,
 ist sie leistungspflichtig.
6
.
6
.1
    
Der Kläger beantragte die Ausrichtung der Leistungen 
ab 
1. 
Mai 2016 
— Zeitpunkt der 
Zusprache
 der Rente der Invalidenversicherung — 
zuzüglich Verzugszins von 5
 %
 ab Klageanhebung 
(
Urk. 
1 S. 2). Die Beklagte 
verlangt
 in ihrem Eventualbe
gehren eine 
Rentenzusprache
 
erst 
ab 1
4. 
Mai 2017
 
mit der Begründung
, dass der Kläger vom 
1. 
Oktober 2015 bis 1
3. 
Mai 2017 Krankentaggelder bezogen habe
,
 
und verweist bezüglich Verzugszinse
n
 auf den BVG-Zinssatz gemäss ihrem Vor
sorgereglement 
(
Urk. 
8 S. 2
 und S. 17
). 
6
.2
    
6
.2.1
    
Art. 
23 der Allgemeinen Bestimmungen des Vorsorgereglements der Beklagten 
(identisch in den Ausgaben 01.01.2014 - 01.01.2020, vgl. 
Urk. 
9/7
 und 
a
brufbar unter 
https://doc.aeis.ch/docs/pdfs/1665.pdf
)
 hält zum Anspruchsbeginn fest, 
dass 
der Anspruch auf die Invalidenrente gleichzeitig wie derjenige auf die Invalidenrente der IV
 beginnt
, frühestens jedoch nach Erschöpfung der Tag
gelder aus einer Krankenversicherung oder der Unfallversicherung nach UVG, sofern diese mindestens 80
 %
 des Lohnes entsprechen und
 mindestens zu 50
 %
 vom Arbeitgeber finanziert wurden.
    
Gemäss den Unterlagen der Kollektiv-Krankenversicherung der Allianz Suisse Versicherungs-G
esellschaft AG bezog der Kläger im massgebenden Zeitraum vom 2
1. 
Oktober 201
5
 bis 1
3. 
Mai 2017
 
ein Krankent
aggeld
 basierend auf einer Ar
beitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Urk. 
17/37 und 
Urk. 
9/
4
). 
D
er 
Beginn des 
Rente
nan
spruchs bei der Beklagten ist dementsprechend ab
 1
4. 
Mai 2017 fest
zulegen. 
 
6
.2.2
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich 
Art. 
105 
Abs. 
1 des Obligationenrechts anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Da
nach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gericht
lichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5
 %
, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 1
19 V 131 E. 4c). Die Beklagte 
hat in 
Art. 
34 der 
Allgemeinen Bestimmungen des Vorsorgereglements 
(Fassung ab
 
1. 
Januar 2017
)
 festgelegt, dass 
bei
 Verzug mit der Erbringung von Vorsorgeleistungen 
die Stiftung ein
en
 Verzugszins 
erbringt, der 
dem BVG-Zins 
entspricht. Dieser beträgt 2
 %
 (
Art. 
15 
Abs. 
2 BVG 
i.V.m
. 
Art. 
12 
der Verordnung über die berufliche 
Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge 
(BVV 
2
)
 und 
Art. 
7 der Verordnung über die Freizügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinter
lassenen- und Inv
alidenvorsorg
e
 (FZV
). Dementsprechend ist der Verzugszins in dieser Höhe geschuldet. 
7
.
    
Ausgangsgemäss ist die Bekla
gte 
gestützt auf 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) zu verpflichten, dem anwaltlich vertre
tenen Kläger eine Prozessentschädigung zu entricht
en, wobei ein Betrag von 
Fr. 
3‘2
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) als angemessen erscheint.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissu
ng der Klage wird die Beklagte 
verpflichtet, dem Kläger mit Wir
kung ab 1
4. 
Mai 2017
 
basierend a
uf einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 die obligatori
schen 
und reglementarischen Invalidenleistungen nebst Verzugszins zu 2
 %
 seit 1
1. 
Ja
nuar 2019
 für die bis dahin fällig gewordenen 
Rentenbetreffnisse
 sowie für 
die weiter
en ab jeweiligem Fäl
ligkeitsdatum
 auszurichten.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
3’200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Nadja Hirzel
- 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef