zh_sozialversicherungsgericht · AL.2025.00004 · 2025-02-28 · de
Befristetes Arbeitsverhältnis; Ungenügende Arbeitsbemühungen vor Eintritt in die kontrollierte Arbeitslosigkeit, Einstellung in der Anspruchsberechtigung rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2025.00004
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
28. Februar 2025
in S
achen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Amt für Arbeit (AFA)
Arbeitslosenversicherung
Postfach, 8090 Zürich
Beschwerdegegner
Sachverhalt:
1.
    
Der
 
1988
 
geborene
 
X.___
 
war
 
seit
 
Februar
 
2018
 
in
 
einem
 
Arbeitsverhältnis
 
für
 
die
 
Y.___
 
GmbH
 
(vormals
 
Z.___
 
GmbH)
 
tätig
 
(vgl. Urk.
 
6/3,
 
Urk.
 
6/31),
 
wobei
 
das
 
Arbeitsverhältnis
 
am
 
23.
 
Januar
 
2024
 
(vgl.
 
Urk.
 
6/2
 
Ziff. 18, Urk. 6/3 Ziff. 10) 
gekündigt und gleichentags 
bzw. am 27. Januar 2024 
ein für die Zeit vom 1. März 2024 bis 31. August 2024 befristeter Vertrag mit gleichzeitiger Freistellung abgeschlossen wurde (vgl. Urk. 6/30
, Urk. 6/18).
 Am 27.
 
August 2024 meldete sich der Versicherte beim Regionalen Arbeitsvermitt
lungszentrum (RAV) 
A.___
 zur Arbeitsvermittlung an (Urk.
 
6/4, Urk.
 
6/24). Am 15.
 
Sep
tember 2024 beantragte er die Ausrichtung von Arbeits
losenentschädigung (Urk.
 
6/2).
    
Mit Verfügung vom 29. Oktober 2024
 
stellte das Amt für
 
Arbeit (A
F
A) den
 Ver
sicherten wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen 
für die Zeit vor Anspruchsstellung
 
vom
 
1
.
 
Juni
 
bis
 
31
.
 
August
 
202
4
 
mit
 
Wirkung
 
ab
 
dem
 
1
.
 
Septem
ber 2024 
für
 1
1
 Tage 
in der Anspruchsberechtigung ei
n (Urk.
 
6
/
1
2). Die da
gegen vom 
Versicherten am
 
1. November 2024
 (Urk. 
6
/
8
) 
erhobene Einsprache wies das A
F
A mit Entscheid vom 
2. Dezember 2024
 
ab
 (Urk. 
6
/
6
 = Urk. 
2).
 
2.
    
Dagegen erhob 
der Versicherte
 
am 
7. Januar 2025
 Beschwerde (Urk. 1) 
m
it dem sinnge
mässen Antrag, 
es sei auf eine 
Einstell
ung in der Anspruchsberechtigung zu verzichten 
(
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 
30. Januar 2025 
beantragte das A
F
A die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), 
worüber d
er
 Beschwerdeführer mit Verfü
gung vom 
4. Februar 2025
 in Kenntnis gesetzt wurde
 (
Urk. 
7).
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da
 
der
 
Streitwert
 
Fr.
 
30’000.--
 
nicht
 
übersteigt,
 
fällt
 
die
 
Beurteilung
 
der
 
Beschwer
de
 
in
 
die
 
einzelrichterliche
 
Zuständigkeit
 
(§
 
11
 
Abs.
 
1
 
des
 
Gesetzes
 
über
 
das
 
Sozial
versicherungsgericht, 
GSVGer
).
1.2
    
Nach Art.
 
17 Abs.
 
1 des 
Bundesgesetz
es
 über die obligatorische Arbeitslosen
ver
sicherung
 
und
 
die
 
Insolvenzentschädigung
 
(AVIG)
 
muss
 
die
 
versicherte
 
Person,
 
die
 
Versicherungs
leistungen beanspruchen will, mit Unterstützung des zuständi
gen Arbeitsamtes
 
alles
 
Zumutbare
 
unternehmen,
 
um
 
Arbeitslosigkeit
 
zu
 
vermei
den
 
oder
 
zu verkür
zen. Insbesondere ist sie verpflichtet, Arbeit zu suchen, nöti
genfalls auch ausserhalb ihres bisherigen Berufes. Sie muss ihre Bemühungen nachweisen
    
können.
 
Gemäss
 
Art.
 
30
 
Abs.
 
1
 
lit
.
 
c
 
AVIG
 
ist
 
die
 
versicherte
 
Person
 
in
 
der
 
Anspruchsberechtigung
 
einzustellen,
 
wenn
 
sie
 
sich
 
persönlich
 
nicht
 
genü
gend
 
um
 
zumutbare
 
Arbeit
 
bemüht.
 
Dieser
 
Einstellungsgrund
 
ist
 
schon
 
dann
 
gegeben,
 
wenn
 
die versicherte Person vor Eintritt der Arbeitslosigkeit ihren Ob
liegenheiten nicht nachgekommen ist. Sie hat sich daher bereits während der Kündigungsfrist oder bei einem im vornherein befristeten Arbeitsverhältnis vor dessen Beendigung von sich
 
aus,
 
das
 
heisst
 
ohne
 
besondere
 
Aufforderung
 
durch
 
eine
 
Amtsstelle
 
oder
 
Abga
be eines Merkblattes um einen neuen Arbeitsplatz zu bewerben (BGE
 
141
 
V
 
365 E.
 
2.2,
 
139
 
V
 
524
 
E.
 
4.2;
 
Urteile
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_209/2018
 
vom
 
14.
 
November
 
2018
 
E.
 
3.2,
 
8C_44/2018
 
vom
 
4.
 
Juli
 
2018
 
E.
 
3,
 
8C_21/2015
 
vom
 
3.
 
März
 
2015
 
E.
 
3.5).
 
Die
 
Pflicht
 
zur
 
Stellensuche
 
dauert
 
auch
 
bei
 
einer
 
vorübergehenden
 
Orts-
 
oder
 
Landesabwesenheit fort (Urteil des Bundes
gerichts 8C_463/2016 vom 20.
 
September 2016 E.
 
4.2 mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 8C_21/2015 vom 3.
 
März 2015 E.
 
3.4)
.
    
Gemäss den Weisungen 
des 
Staatssekretariat
 für Wirtschaft (S
ECO
; AVIG-Praxis ALE, 
Rz
.
 B314) 
i
st 
die
 versicherte Person bei einem befristeten Arbeitsverhältnis mindestens in den drei letzten Monaten zur Stellensuche verpflichtet. Bei zeitlich befristeten Arbeitsverhältnissen soll, wie bei den gekündigten Arbeitsverhält
nissen, dem in einer solchen Situation bestehenden erhöhten Risiko einer voraus
sehbaren Arbeitslosigkeit der Betroffenen mit der Forderung nach frühzeitigen Bemü
hungen um neue Arbeit entgegengetreten werden (
BGE 141 V 365
 
 E. 2.2 und E. 4.2
).
1.3
    
Bei
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
Frage,
 
ob
 
sich
 
eine
 
versicherte
 
Person
 
genügend
 
um
 
zumutbare
 
Arbeit
 
bemüht
 
hat,
 
ist
 
nicht
 
nur
 
die
 
Quantität,
 
sondern
 
auch
 
die
 
Qua
lität
 
ihrer
 
Bewerbungen von Bedeutung (BGE
 
139
 
V
 
524
 
E.
 
2.1.4 mit Hinweis auf Urteil des Bundesgerichts 8C_583/2009 vom 22.
 
Dezember 2009 E.
 
5.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_209/2018 vom 14. November 2018 E. 3.3).
    
Dabei kommt es nicht auf den Erfolg der Arbeitsbemühungen an, sondern viel
mehr auf die Tatsache und Intensität derselben (BGE 124 V 225 E. 6; Urteil des Bundesgerichts C 16/07 vom 22. Februar 2007 E. 3.1). Die Arbeitsbemühun
gen müssen zudem umso intensiver sein, je weniger Aussicht eine versicherte Person hat, eine Stelle zu finden (vgl. Kupfer Bucher, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum AVIG, 5. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2019, S. 132). 
    
Betreffend Quantität der persönlichen Arbeitsbemühungen können zwar keine eindeutigen Zahlenwerte angegeben werden, in der Regel müssen aber mindes
tens zehn bis zwölf geeignete Arbeitsbemühungen je Kontrollperiode nachge
wie
sen werden (BGE 141 V 365 E. 4.1 mit Hinweis auf BGE 139 V 524 E. 2.1.4).
    
Eine in qualitativer Hinsicht genügende Suchbemühung setzt voraus, dass mit dem möglichen Arbeitgeber tatsächlich ein Kontakt zustande kommt (Urteil des Bundesgerichts C 275/05 vom 6. November 2006 E. 3.2). Qualitativ nicht genü
gend ist die blosse Anmeldung bei einem Stellenvermittlungsbüro (Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2020 vom 27. Oktober 2020 E. 5.3 mit Hinweisen; vgl. auch Kupfer Bucher, a.a.O., S. 222 mit Hinweis). Qualifizierte Berufsleute dürfen zudem ihre Suchbemühungen nur zu Beginn der Arbeitslosigkeit auf den bishe
rigen Berufszweig beschränken (BGE 139 V 524 E. 2.1.3).
1.4
    
Die Dauer der Einstellung bemisst sich nach dem Grad des Verschuldens (Art. 30 Abs.
 
3 AVIG) und beträgt 1 bis 15 Tage bei leichtem, 16 bis 30
 
Tage bei mittelschwerem und 31
 
bis 60 Tage bei schwerem Verschulden (Art. 45 Abs. 3 
der Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung, 
AVIV).
2.
    
2.1
    
Der
 
Beschwerdegegner
 
begründete
 
den
 
angefochtenen
 
Entscheid
 
(Urk.
 
2)
 
im
 
Wesent
lichen
 
damit,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
am
 
23.
 
Januar
 
2024
 
ein
 
vom
 
1. März 2024 
bis zum 31. August 2024 
befristetes Arbeitsverhältnis 
eingegangen und
 
habe
 
ab
 
diesem
 
Tag
 
gewusst,
 
dass
 
er
 
von
 
Arbeitslosigkeit
 
bedroht
 
sei.
 
Spätestens
 
drei
 
Monate
 
vor
 
Anspruchstellung
,
 
also
 
ab
 
dem
 
1.
 
Juni
 
2024
,
 
sei
 
er
 
verpflichtet gewesen, Bewerbungen zu tätigen. Der Überprüfungszeitraum 
daure also
 vom 1.
 
Juni
 
bis
 
31.
 
August
 
2024.
 
Für
 
diesen
 
Zeitraum
 
hätte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
praxisgemäss
 
mindestens
 
30
 
Arbeitsbemühungen
 
nachweisen
 
müssen.
 
Er
 
habe
 
jedoch
 
lediglich 8 beziehungsweise 7 Arbeitsbemühungen eingereicht. Ein entschuldbarer Grund, weshalb er in den letzten drei Monaten vor 
Anspruchstellung
 lediglich 7
 
Arbeitsbemühungen getätigt habe, gehe aus den Akten nicht hervor.
 Der Einstellraster des SECO gebe den Rahmen zur 
B
emessung der Einstelltage vor und sehe wegen ungenügender Arbeitsbemühungen vor 
Anspruchstellung
 bei einem Überprüfungszeitraum von drei Monaten vor, dass 9 bis 12 Taggelder weniger zustehen würden. Praxisgemäss werde die Anzahl bei 10 Einstelltagen festgesetzt. Erschwerend sei vorliegend berücksichtigt worden, dass die Arbeitsbemühungen mengenmässig deutlich ungenügend seien. Es sei somit zu Recht entschieden worden, dass dem Beschwerdeführer 11 Taggelder nicht zustehen würden. 
 
 
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend (Urk. 1), er sei überzeugt gewesen, dass er schnellstmöglich eine Stelle im gleichen Unternehmen erhalten werde. Er habe sich berei
t
s im Juli 2024 für die Stelle beworben, jedoch habe es einen Stellenstop
p
 für interne Mitarbeiter gegeben und seine Position als externe
r
 
Mitarbeiter sei erst im September/Oktober 2024 ausgeschrieben worden. Somit hätte er für drei Monate falsche, sinnlose Bewerbungen für die Vergangenheit versenden sollen. Dies habe für ihn absolut keinen Sinn gemacht, da zu diesem Zeitpunkt die angestrebte Position noch nicht ausgeschrieben worden sei.
 Er habe sich also gegen diese 30 Falschbewerbungen entschieden und schnellstmöglich seine neue Position angetreten.
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer zu Recht für die Dauer von elf Tagen wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen vor der kon
trol
lierten Arbeitslosigkeit in der Anspruchsberechtigung eingestellt wurde.
3.
3.1
    
Im Rahmen der in Art. 17 Abs. 1 AVIG statuierten Schadenminderungspflicht muss
 
sich
 
ein
 
Arbeitnehmer
 
grundsätzlich
 
schon
 
während
 
der
 
Kündigungsfrist
 
um
 
einen
 
neuen
 
Arbeitsplatz
 
bewerben.
 
Zudem
 
muss
 
er
 
sich
 
grundsätzlich
 
auch
 
schon
 
vor Beendigung des Arbeitsverhältnisses um eine neue Stelle bemühen, wenn er ein Arbeitsverhältnis eingeht, von dem er weiss oder wissen muss, dass es von voraussichtlich kürzerer Dauer sein wird. Das mit der Annahme einer sol
chen Stelle verbundene erhöhte Risiko einer voraussehbaren Arbeitslosigkeit erfordert gleichsam
 
im
 
Gegenzug,
 
dass
 
der
 
Arbeitnehmer
 
sich
 
weiter
 
um
 
(zu
mut
bare)
 
Arbeit
 
bemüht (vgl. vorstehend E.
 
1.2 und Urteil des Bundesgerichts 8C_271/2011
 
vom 14.
 
Juni 2011 E. 2.2).
3.2
    
Der Beschwerdeführer ging vorliegend ein Arbeitsverhältnis ein, von dem er wusste,
 
dass
 
es
 
von
 
kürzerer
 
Dauer
 
sein
 
wird,
 
schloss
 
er
 
doch
 
am
 
23.
 
bzw.
 
27. 
Januar
 2024 
mit der 
Y.___
 GmbH
 einen
 befristeten Arbeitsvertrag für die Dauer vom 1. März 2024 bis 31. August 2024 
ab,
 wobei der Beschwerdeführer ausdrücklich während dieser festgelegten befristeten Vertragsdauer von seiner Tätigkeit befreit wurde, um sich vollumfänglich der beruflichen Neuorientierung zu widmen.
 Der Beschwerdeführer war während dieser Zeit verpflichtet, sich aktiv um eine neue Arbeitsstelle zu bemühen (vgl. Urk. 6/30 Ziff. 2 und 3).
    
Damit
 
war
en
 
für
 
den
 
Beschwerdeführer
 
das
 
Ende
 
des
 
befristeten
 
Vertrags
 
und
 
eine
 
damit
 
einhergehende
 
Arbeitslosigkeit
 
absehbar.
 
Dies
 
wird
 
von
 
ihm
 
denn
 
auch
 
nicht
 
bestritten
 
(vgl.
 
Urk.
 
1).
 
Auch
 
wenn
 
für
 
ihn
 
klar
 
war,
 
dass
 
er
 
im
 
bisherigen
 
Unterneh
men eine neue Stelle antreten möchte und sich speziell und ausschliesslich darauf 
bewerben wollte, 
war er ohne rechtsverbindliche Stellen
zusage weiterhin dazu verpflichtet, sich ernsthaft und gezielt um Arbeit zu bemühen. Infolge erhöhten Risikos
 
einer
 
voraussehbaren
 
Arbeitslosigkeit
 
hätte
 
sich
 
der
 
Beschwerdeführer
 
bereits
 frühzeitig um eine neue Anstellung bemühen müssen, wobei diese Pflicht 
bei
 
einem
 
befristeten
 
Arbeitsverhältnis
 
mindestens
 
in
 
den
 
drei
 
letzten
 
Monaten zu erfüllen ist (vgl. AVIG-Praxis ALE
,
 
Rz
.
 B314 sowie auch Urteil des Bundes
gerichts 8C_44/2018 vom 4.
 
Juli
 
2018
 
E.
 
3 und 8C_863/2014 vom 16.
 
März 2015
 E.
 
2.2
).
3.3
    
Zu beurteilen sind nach dem Gesagten die Arbeitsbemühungen des Beschwerde
führers in den letzten drei Monaten vor Eintritt in die kontrol
lierte Arbeitslosig
keit am 1. 
September 2024
:
    
Aktenkundig und unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer im 
Juni 2024 keine (Urk. 6/13), im Juli 2024 sechs und im August 202
4
 lediglich eine 
Arbeitsbemühungen getätigt hat (Urk. 
6
/
21-22
). Angesichts der Tatsache, dass pro Kontroll
periode beziehungs
weise Monat in der Regel mindestens zehn bis zwölf geeignete Arbeitsbemühun
gen nachzuweisen sind (vorstehend E. 1.3), vermag dies in quan
titativer Hinsicht nicht zu genügen. 
    
Die Pflicht zur Vornahme persön
li
cher Ar
beits
bemühungen stellt eine elementare Verhaltensregel
 
dar,
 
die
 
auch
 
ohne
 
vor
gängige
 
Aufklärung
 
oder
 
-
 
im
 
Falle
 
ungenü
gender Arbeit
sbemühungen
 
- Verwarnung seitens der 
Verwaltung befolgt werden muss, 
was sich schon daraus ergibt, dass die versicherte Person bereits vor Eintritt der Arbeitslosigkeit ihre diesbezüglichen Obliegenheiten nach
kommen und sich schon während der Kün
digungsfrist beziehungsweise vor Ab
lauf des befristeten Arbeitsverhältnisses um einen neuen Arbeitsplatz bewerben muss (E.
 
1.2
; 
Urteile des
 
Bundesgerichts
 
C
 
50/06
 
vom
 
2
3.
 
Mai
 
2006
 
E.
 
2.1
 
und
 
C
 
144/05
 
vom
 
1.
 
Dezember 2005 E. 5.2.1 mit Hinweisen
). Die versicherte Person muss alles Zumutbare unternehmen, um Arbeits
losigkeit zu vermeiden, dies auch ohne besondere Aufforderung der Amts
stelle oder durch Abgabe eines Merkblattes (Urteil des Bundesgerichtes 
8C_21/2015
 vom 
3. 
März 2015 E. 3.5).
 
Dabei kann die Quantität der erforder
li
chen Bewerbungen zahlenmässig nicht festgelegt werden, sondern ist stets unter Berücksichtigung der jeweiligen konkreten persönlichen Verhältnisse, worunter etwa das Alter, die Schulbildung, die Berufserfahrung und auch die Arbeits
markt
lage fallen, festzulegen, wobei - wie schon dargelegt (E
. 1.3
) - in der Regel zehn bis zwölf Bewerbungen je Kontrollperiode als genügend betrachtet werden. Dass es die Verhältnisse dem Beschwerdeführer nicht erlaubt hätten, mehr als die
 
sieben
 nachgewiesenen Arbeitsbemühungen im fraglichen Zeitraum von drei Mona
ten zu tätigen, macht er weder geltend, noch ergeben sich dafür Anhaltspunkte aus den Akten
.
    
Es
 
ist
 
somit
 
nicht
 
zu
 
beanstanden,
 
d
ass
 
d
er
 
B
eschwerdegegner
 
d
en
 
B
eschwerde
führer wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen im Sinne von Art.
 
30 Abs.
 
1 
lit
. c AVIG in der Anspruchsberechtigung eingestellt hat.
4.
4.1
    
Zu
 
prüfen
 
bleibt
 
die
 
Angemessenheit
 
der
 
verfügten
 
Einstelldauer,
 
wobei
 
es
 
den Grundsatz
 
zu
 
beachten
 
gilt,
 
dass
 
das
 
Sozialversicherungsgericht
 
sein
 
Ermessen nicht
 
ohne
 
triftigen
 
Grund
 
an
 
die
 
Stelle
 
desjenigen
 
der
 
Verwaltung
 
setzen
 
darf,
 
und
 
dass
 
sich
 
das
 
Gericht
 
auf
 
Gegebenheiten
 
abstützen
 
können
 
muss,
 
welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE
 
126
 
V 362 E. 5d mit Hinweis).
4.2
    
Gemäss
 Einstellraster des SECO (AVIG-Praxis ALE, 
Rz
.
 D79) ist zu unterscheiden zwischen 
Verstössen
 während der Kündigungsfrist einerseits und während der Kon
trollperiode, mithin während der Arbeitslosigkeit, anderseits. In diesen beiden Kategorien ist jeweils zunächst 
massgeblich
, ob die Arbeitsbemühungen ungenü
gend waren (1.A bzw. 1.C) oder gänzlich fehlten (1.B bzw. 1.D). Die Dauer der Einstellung hängt bei den 
Verstössen
 während der Kündigungsfrist (1.A und 1.B) davon ab, ob diese ein-, zwei- oder dreimonatig ist. Im Übrigen kommt es für die Festsetzung
 
der
 
Einstellungsdauer
 
rechtsprechungsgemäss
 
einzig
 
auf
 
die
 
nach
 
dem
 
Gesamtverhalten der versicherten Person 
zu beurteilende Schwere
 ihres Ver
schuldens an (vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts
 
8C_40/2019 vom 30.
 
Juli
 
2019 E.
 
5.5 f. mit Hinweisen).
4.3
    
Die Obliegenheit einer befristet angestellten Person, sich mindestens in den drei letzten Monaten des Arbeitsverhältnisses um eine neue Stelle zu bemühen, findet im Einstellraster des SECO kein entsprechendes Korrelat. Rechtsprechungsgemäss ist die Einstellung in der Anspruchsberechtigung bei fehlenden Arbeitsbe
müh
un
gen vor Ablauf eines auf drei Monate befristeten 
Temporäreinsatzes
 analog dem für Arbeitsverhältnisse mit dreimonatiger Kündigungsfrist geltenden Ein
stell
ras
ter des SECO zu bemessen (BGE 141 V 365 E. 4.5). Dieselbe Analogie hat auch für ungenügende Arbeitsbemühungen vor der kontrollierten Arbeitslosigkeit zu gelte
n
. Die Anzahl Einstelltage für ungenügende Arbeitsbemühungen während einer dreimonatigen Kündigungsfrist beträgt damit neun bis zwölf Tage (vgl.
 
AVIG-Praxis
 
ALE
,
 
Rz
.
 
D79
 
Ziff.
 
1.A/3). Die vom Beschwerdegegner verfügte Einstel
lung in der Anspruchsberechtigung für 
1
1
 
Tage
 erscheint vor diesem Hintergrund als gerechtfertigt und angemessen.
5.
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 ist deshalb zu bestätigen und die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen.
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Amt für Arbeit (A
F
A)
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
sowie an:
-
Arbeitslosenkasse
 ALK 35 030
 
Syndicom
 
Zürich+Ost
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
Romero-KäserSchüpbach