zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00923 · 2016-02-26 · de
Sucht und Persönlichkeitsstörung sowie geringfügige somatische Beschwerden. Rückweisung zur psychiatrischen Begutachtung. Anspruch auf Integrationsmassnahmen (IVG 14a) sowie auf eine Rente hernach erneut zu prüfen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00923
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
26. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Pro 
Infirmis
 Zürich
Sozialberatung, Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1975 geborene 
X.___
 
verfügt über eine 
Anlehre
 zum 
Fahr
zeugschlosser
 (Urk. 7/7/4). Am 3
1. 
August 2012 meldete er sich bei der Eidge
nössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/7). Dabei gab er an, dass er sich zu 40
 %
 in einem Integrationsprogramm de
s
 
Z.___
 befinde
,
 und wies darauf hin, dass er seit Geburt nur eine Niere habe, 20 Jahre lang harte Drogen genommen habe, sich nun im Abgabeprogramm 
der 
A.___
 
befinde, sich bei einem Sturz aus sechs Metern Höhe diverse Brüche zugezogen habe, an verschiedenen Allergien leide und psychisch 
angeschlagen sei (Urk. 7/7/4).
 Die 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich,
 IV-Stelle, liess einen Auszug aus dem individuellen Konto des Versicher
ten erstellen (IK-Auszug; Urk. 7/9), holte Berichte der behandelnden Ärzte (Urk. 7/10-11, Urk. 7/21-22
)
 und Auskünfte der zuständigen Sozialbehörden (Urk. 7/12, Urk. 7/20
) ein,
 nahm berufliche Unterlagen zu den Akten (Urk. 7/15
), führte ein Standortgespräch mit dem Versicherten durc
h (Urk. 7/27) und ver
fasste ein
 Verlaufsprotokoll über die Eingliederungsberatung (Urk. 7/26). Mit Mitteilung vom 
6. 
Mai 2013 schloss sie die Arbeitsvermittlung ab, da der Versi
cherte sich entschieden habe, weiterhin via Sozialdienst beim 
Z.___
 zu arbeiten (Urk. 7/23). 
Im weiteren Verlauf holte die IV-Stelle einen weiteren ärztlichen Bericht (Urk. 7/30) sowie 
Stellungnahmen ihres 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; 
Urk. 
7/31/3-5) ein und stellte dem Versicherten mit Vorbescheid vom 
7. 
Mai 2014 die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht 
(Urk. 7/
34). 
Dagegen erhob der 
Versicherte
 am 2
7. 
Mai 2014 
(Urk. 7/
36), ergänzt am 
2. 
Juli 2014 
(Urk. 7/
39)
 unter Beilage eines Berichts des 
Z.___
 
(Urk. 7/
40)
,
 Einwand.
 
Daraufhin holte die IV-Stelle einen weiteren Arztbericht 
(Urk. 7/
51) sowie eine RAD-Stellungnahme 
(Urk. 7/
53/2-3
) ein und wies das Leistungsbegehren des Versicherten mit Verfügung vom 1
6. 
Juli 2015 wie angekündigt ab 
(Urk. 7/
54 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
6. 
Juli 2015 erhob der Versicherte am 10. Septem
ber
 2015 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzu
heben und es seien ihm Eingliederungsmassnahmen in Form von 
In
tegrations
mass
nah
men
 zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung zu
zusprechen.
 Even
tualiter sei ihm eine Rente zu gewähren. In prozessualer Hin
sicht bean
tragte er die unentgeltliche Prozessführung (Urk. 1 S. 1 und S. 4).
 In der 
Be
schwer
deant
wort
 vom 
9. 
Oktober 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Ab
weisung der Beschwerde (Urk. 6). Am 1
2. 
Oktober 2015 reichte der Be
schwer
deführer eine 
ärztliche Stellungnahme ein (Urk. 8 und 9). Mit 
Gerichts
verfügung
 vom 1
4. 
Okto
ber 2015 wurde ihm die unentgeltliche Prozessführung gewährt (Urk. 10). 
Am 
1
2. 
Januar 2016 erfolgte eine weitere Stellungnahme der Beschwerdegegnerin (Urk. 13), welche dem Beschwerdeführer am 1
3. 
Januar 2016 zur Kenntnis ge
bracht wurde (Urk. 14).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts; ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Gemäss ständiger Rechtsprechung begründet eine Drogen
sucht 
- 
wie auch Alko
holismus und Medikamentenabhängigkeit - 
für sich allein keine Invalidität, sondern nur in Verbindung mit einem die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigenden 
geistigen, körperlichen oder psychischen 
Gesundheitsscha
den
 mit 
Krankheits
wert
,
 der zur Sucht geführt hat oder als deren Folge einge
treten ist (BGE 102 V 167, 99 V 28 E. 2; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E. 2b; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 
E.
 
2b; Urteil
e
 des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März
 
2006
, E. 2.1; 8C_694/200
8 vom 5. März 2009
,
 E.
 
2
, je
 
mit Hinweisen
). Daraus folgt nicht, dass die Auswirkungen einer Drogensucht, die ihrerseits auf einen 
Gesundheits
schaden
 zurückgeht, per se invaliditätsbegründend sind. Die zitierte Praxis setzt vielmehr den Grundsatz um, dass funktionelle Einschrän
kungen nur 
anspruchs
begründend
 sein können, wenn sie sich als Folgen selb
ständiger 
Gesundheits
schädigungen
 darstellen (
Art. 
6 ff. ATSG und 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG; 
Urteil des Bun
desgerichts 9C_856/2012 vom 19. August 2013
,
 E. 2.2.1 mit Hinweisen auf 
BGE 127 V 294
 E. 5a und Urteil I 955/05 vom 
6. 
November 2006
,
 E. 3.3.2).
    
Angesichts der insoweit finalen Natur der Invalidenversicherung ist nicht ent
scheidend, ob die Drogensucht Folge eines körperlichen oder geistigen 
Gesund
heitsschadens
 ist oder ob die Sucht ausserhalb eines Kausalzusammenhangs mit 
dem versicherten Gesundheitsschaden steht. In beiden Konstellationen sind reine
 Suchtfolgen IV-rechtlich 
irrelevant
, soweit sie als solche allein 
leistungs
min
dernd
 wirken. Hingegen sind sie gleichermassen IV-rechtlich relevant, so
weit sie in einem engen Zusammenhang mit einem eigenständigen 
Gesund
heitsschaden
 stehen. Dies kann der Fall sein, wenn die Drogensucht – einem Symptom gleich 
– Teil eines Gesundheitsschadens bildet; dies unter der Vo
raussetzung, dass nich
t allein die unmittelbaren Folgen des 
Rauschmittelkon
sums
, sondern wesent
lich auch der psychiatrische Befund selber zu Arbeitsun
fähigkeit führt. Sodann können selbst reine Suchtfolgen invalidisierend sein, wenn daneben ein psy
chischer Gesundheitsschaden besteht, welcher die 
Betäu
bungsmittelabhängig
keit
 aufrecht erhält oder deren Folgen massgeblich ver
stärkt. Umgekehrt können die Auswirkungen der Sucht (unabhängig von ihrer Genese) wie andere psycho
soziale Faktoren auch mittelbar zur Invalidität bei
tragen, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der Folgen eines 
Gesundheits
schadens
 beeinflussen (
Urteil des Bundesgerichts 9C_856/2012 vom 19. August 2013
,
 E. 2.2.2 mit Hinweisen auf 
BGE 99 V 28
 E.
 
3b, 
120 V 95
 E.
 
4c, SVR 2012 IV Nr. 32 S.
 
127, 9C_776/2010 vom 20. Dezember 2011 E. 2.3.3, ZAK 1992 S. 169).
    
Eine psychisch bedingte Invalidität im Sinne des Gesetzes liegt nur dann vor, wenn ein psychisches Leiden mit Krankheitswert fachärztlich ausgewiesen ist und es der betroffenen Person trotz Aufbietung allen guten Willens, die verblei
bende Leistungsfähigkeit zu verwerten, wegen ihrer Beschwerden nicht zuzu
muten ist, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, wobei das Mass des 
Forderbaren
 weitgehend objektiv bestimmt wird (BGE 130 V 352 E. 2.2.1, 131 V 49).
1.3
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 
Abs. 1 des Gesetzes über
 das Sozialversicherungsgericht;
 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Be
gehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge
lehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheid
relevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bun
desgerichts U 209/02 vom 10. September 2003
,
 E. 5.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, es lägen keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor. Die dargestellten Einschränkungen würden keinen langdauernden 
Gesund
heitsschaden
 begründen, welcher die Arbeitsfähigkeit in erheblichem Masse ein
zuschränken vermöge. Somit sei kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen. 
Die Symptome liessen sich erst nach 
Sucht
beginn
 nachweisen. Eine vorbestehende und vom Suchtgeschehen unabhängige psychiatrischer Erkrankung könne nicht belegt werden. Folglich liege primär ein Suchtgeschehen vor (Urk. 2).
 Gegenwärtig fänden sich keine psychopathologi
schen Auffälligkeiten (Urk. 13).
    
In der Beschwerdeantwort fügte sie an, es fänden sich auch keine Hinweise auf langandauernde und erhebliche somatische Einschränkungen. Es seien keine somatischen Befunde erhoben worden (Urk. 6).
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, als Fahrzeugschlosser könne er nicht mehr arbeiten, seitdem er im Jahr 2001 aus mehreren Metern Höhe auf einen Betonboden gestürzt sei (Urk. 1 S. 2). Erste Anzeichen seiner 
Persönlichkeits
störung
 seien bereits in seiner Jugend ersichtlich
 gewesen
, als er mit harten Suchtmitteln in Kontakt gekommen sei, die Lehre abgebrochen und die 
Anlehre
 nur mit Mühe bewältigt habe. Vermutlich habe die Persönlichkeitsstörung zur Sucht geführt. Aus seiner Tätigkeit im 
B.___
 könne keine Arbeitsfä
higkeit für den ersten Arbeitsmarkt abgeleitet werden (Urk. 1 S. 3)
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, und med. 
pract
. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
Psychi
atrie und Psychotherapie
, 
A.___
, Zentren für Suchtmedizin, hielten in ihrem Bericht vom 1
0. 
Oktober 2012 fest, der Beschwerdeführer befinde sich seit dem 
6. 
April 2010 in ihrer Behandlung. Bei den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit äusserten sie den Verdacht auf eine Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen, impulsiven, kränkbaren und dissozialen Anteilen mit/bei unreifen und dysfunktionalen 
Coping
-Strategien (ICD-10: F61). 
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen sie der Störung durch Opioide, 
Abhängigkeits
syndrom
 mit gegenwärtiger Teilnahme an einem ärztlichen überwachten Heroin-
Substitutionsprogramm (ICD-10: F11.22), der Störung durch Sedativa oder Hyp
notika, gegenwärtig Substanzgebrauch in Form von 
Dormicum
 (ICD-10: F13.24)
,
 sowie der Störung durch Kokain, Abhängigkeitssyndrom mit gegen
wärtiger 
Abstinenz (ICD-10: F14.2)
,
 zu 
(Urk. 7/10/1). 
Sie führten aus, 
akten
anamnestisch
 bestünden Hinweise auf eine akzentuierte Persönlichkeit oder eine 
Persönlich
keits
störung
. Gegenwärtig unter Substitution sei der Beschwerdefüh
rer aber stabil
 und kompensiert, es lägen keine 
behandlungsbedürftigen
 psy
chopathologischen Auffälligkeiten vor
. Aus psychiatrischer Sicht liessen sich gegenwärtig keine oder nur geringe Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit ver
muten. Da es ihm in den letzten Monaten möglich gewesen sei, die angeordne
ten Arbeitsstunden in einem bis zu 50%igen zeitlichen Pensum abzulei
s
ten, wo
bei über die erbrachte Leistung keine Angaben gemacht werden könnten, sei aus psychiatrischer Sicht wohl auch weiterhin eine 50%ige Arbeitstätigkeit möglich. Für die zuletzt aus
geübte gemeinnützige Tätigkeit im Tierheim sei ihm keine Arbeitsun
fähigkeit zu 
attestieren
 (Urk. 7/10/2).
 Eine psychisch bedingte Leistungsminderung sei jedoch
 vorstellbar.
 Für eine realistische Beurteilung der tatsächlichen Arbeitsfähigkeit würden sie weiterführende medizinische Abklä
rungen durch spezialisierte Insti
tutionen sowie gegebenenfalls eine Tätigkeit im Rahmen beruflicher Massnah
men oder eines Arbeitsversuchs empfehlen (Urk. 7/10/3).
    
Am 1
4. 
Februar 2014 stellte sich die Situation laut med. 
pract
. 
D.___
 und 
lic
. phil. 
E.___
, Psychologin und Psychotherapeutin, 
A.___
, unverändert dar (Urk. 7/30/2).
 Bei den zusätzlichen Angaben vermerkten sie eine Einschrän
kung der Anpassungsfähigkeit sowie der Belastbarkeit aufgrund der 
Persönlich
keitsanteile
. Weiter hielten sie fest, die Einschränkungen von Konzentrations- und Auffassungsvermögen seien noch zu klären (Urk. 7/30/4).
3.2
    
Dr. 
med. 
F.___
, Praxis 
Dr. 
med. 
G.___
, berichtete am 29. November 2012, 
als 
mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien die 
Polytoxi
komanie
 und der Status nach verschiedenen Frakturen
 zu werten
 (Urk. 7/11/1). Seit drei Jahren arbeite der Beschwerdeführer zu 30 bis 40
 %
 im 
B.___
 (gemeinnützige Arbeit), was der derzeit höchstmöglichen Belastung entspreche. Eingeschränkt sei die Konzentrationsfähigkeit und der Beschwerde
führer befinde sich im Entzugsprogramm
. Falls ein körperlicher Entzug gelinge, sei eine Arbeitsfähigkeit möglich
 (Urk. 7/11/2). 
Rein sitzende, rein stehende und 
vorwiegen
d
 im Gehen ausgeübte Tätigkeiten seien 
ihm 
nicht zumutbar, 
wech
sel
belastende
 indes schon. Die 
Gewichtslimite
 für Heben und Trage
n
 liege bei fünf Kilogramm (Urk. 7/11/4).
3.3
    
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin, führte in ihrer RAD-Stellungnahme vom 
3. 
Juni 2013 aus, 
die Angaben 
der
 
A.___
 seien in sich inkonsistent. Mit Auswirkung auf 
die
 Arbeitsfähigkeit sei der Verdacht auf eine Persönlichkeitsstörung geäussert worden
 (Urk. 7/31/3). RAD-Arzt med. 
pract
. 
I.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, 
hielt am 2. Mai 2014 fest, 
nur 
bei 
einem Verdacht auf eine Persönlichkeitsstörung und gegenwärtig ohne psychopathologischen Auffälligkeiten könne keine invaliden
versicherungsrechtlich relevante Persönlichkeitsstörung vorliegen
. Einschrän
kungen seien weder für die Tätigkeit als Fahrzeugschlosser noch für eine ange
passte Tätigkeit ersichtlich
 (Urk. 7/31/4-5).
3.4
    
Im
 Bericht de
r
 
A.___
 vom Februar 2015 diagnostizierte 
Dr. 
med. 
J.___
, 
Oberarzt Psychiatrie, - nun nicht mehr lediglich als Verdachtsdiagnose - eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen, impulsiven und kränkbaren Anteilen (ICD-10: F
61; Urk. 7/51/1). Er beschrieb den Beschwerde
führer als freundlich, aber abwartend und misstrauisch. Er reagiere schnell ge
kränkt und wirke unterschwellig gereizt. Es sei eine leichte Reduktion von Kon
zentration und Aufmerksamkeit zu beobachten. Der Beschwerdeführer klage über Rückzug, Stimmungsschwankungen, Antriebs- und Motivationslosigkeit. Er zeige eine eingeschränkte Impulskontrolle mit Tendenz zur schnellen Über
forderung. Psychomotorisch sei er unruhig
.
 
Er
 komme in etwa 2-wöchentlichen Abständen zu ambulanten Therapiegesprächen, welche den Umgang mit 
Krank
heitssymptomen
 der Persönlichkeitsstörung bezweckten.
 Trotz therapeutischer Interventionen zeige sich eine 
Chronifizierung
, weshalb auch längerfristig nicht von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei
 (Urk. 7/51/2). 
In der bishe
rigen Tätigkeit als Mitarbeiter Tierheim (gemeinnützige Arbeit) bestehe eine Leistungsminderung sowie eine verminderte Belastbarkeit
. Dies wegen emotio
naler Labilität, Rückzug und Antriebsminderung, wegen einer insgesamt redu
zierten Stressregulation und Frustrationstoleranz und Einschränkungen der Fle
xibilität
. Er sei höchstens zu 50
 %
 arbeitsfähig. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei ihm zu mindestens 50
 %
 zumutbar. Längerfristig könnten inter
mit
tierende Episoden von Arbeitsunfähigkeit beziehungsweise 
Krankheitsaus
fällen
 aufgrund der Persönlichkeitsstörung nicht ausgeschlossen werden
 (Urk. 7/51/3).
3.5
    
RAD-Arzt 
med. 
pract
. 
I.___
 führte am 
6. 
März 2015 
dazu 
aus, 
die von der 
A.___
 angeführten Symptome der emotionalen Instabilität, Impulsivität und Kränkbarkeit passten auch zum Drogengeschehen. Die 
A.___
 habe selber fest
gehalten, wegen der 
depressogenen
 und demenzfördernden Wirkung wolle sie den 
Benzodiazepinkonsum
 verringern. Es sei der 
A.___
 also auch bekannt, dass chronischer 
Benzodiazepinkonsum
 zur Gefühlsverflachung führe. Die Unfähig
keit des 
Benz
o
diazepin
abhän
gigen
, mit seinen 
Gefühlen umzugehen, führe ty
pi
scherweise auch zu einer erhöhten Kränkbarkeit und Impulsivität. Die als 
Per
sönlichkeitsstörung
 definierten Symptome seien demnach mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit als Symptom
e
 der Abhängigkeit zu beurteilen. In der Bio
grafie des Beschwerdeführers finde sich kein tatsächlicher Beleg für eine hohe 
Kränkbarkeit/Impulsivität/emotionale Instabilität. Vielmehr habe er zum Bei
spiel
 
die Sekundarschule erfolgreich abgeschlossen. Ab dem Alter von 16 Jah
ren hab
e dann bereits der Heroinkonsum begonnen. Eine eigenständige 
Persön
lichkeits
störung
 könne nur diagnostiziert werden, wenn derartige 
Persönlich
keitsmerk
male
 unabhängig vom Drogengeschehen, also vor Suchtbeginn, 
fest
gestellt würden. Dies sei beim Beschwerdeführer nicht der Fall. Eine primäre 
Persön
lich
keitsstörung
 lasse sich daher nicht belegen (Urk. 7/53/2-3).
3.6
    
Am 
1. 
Oktober 2015 berichteten 
Dr. 
J.___
 und 
lic
. phil. 
E.___
, 
die 
Sucht
problematik
 des Beschwerdeführers sei sekundär. Die Persönlichkeitsstörung liege ihr zugrunde. Diese sei Folge nicht adäquat durchlaufener adoleszenter Reifungsschritte, entwicklungsbedingt und durch kumulative Traumatisierungen entstanden. Der Beschwerdeführer sei gemäss seinen eigenen Angaben bereits 
in der Kindheit misstrauisch gewesen. Er habe stark unter Alpträumen gelitten, viel über Leben und Tod nachgedacht, bis zum 1
0. 
Lebensjahr fast jede Nacht bei der Mutter geschlafen und seine Mutter habe ihn häufig zittern
d
 und weinend vorgefunden. In der Schule hätten zwar keine Lernschwierigkeiten, aber Ver
haltensauffälligkeiten (diverse Streiche) sowie schwankende Schulleistungen beob
achtet werden können (Urk. 9 S. 1). 
Seit seiner Jugendzeit habe er eine geringe Frustrationstoleranz und eine eingeschränkte Emotionsregulation. Seit der Adoleszenz weise er unzureichende 
Copingstrategien
 mit der Ne
igung zu im
pulsiven Durchbrüchen 
mit Kränkung und reduzierter Flexibilität mit ent
spre
chend schneller Überforderung sowie eine reduzierte Durchhaltefähigkeit auf.
 
Mit 11 Jahren habe er zwecks Beruhigung zu kiffen begonnen, ab 13 Jahren habe
 er regelmässig Cannabis konsumiert
. Im Alter von 16 Jahren habe er we
gen hoher psychosozialer Überforderung mit dem Konsum von Heroin begon
nen
. Das Abhängigkeitssyndrom sei somit Folge einer permanente
n
 
Überforde
rungs
situation
 und ungünstiger Entwicklungsbedingungen. Aufgrund der emo
tional-instabilen Persönlichkeitsentwicklung 
habe
 sich schnell ein süchtiges Verhalten
 entwickelt
, weil die 
Copingstrategien
 zur adäquaten Bewältigung der Situation 
gefehlt hätten.
 Heute lasse sich schwer genau differenzieren, 
ob die
 Sympto
ma
tik der Persönlichkeitsstörung oder 
der 
Abhängigkeitserkrankung zu
geordnet werden könne
 
(Urk. 9 S. 2).
4.
4.1
    
Die IV-Stelle stützte sich bei
m Erlass
 der angefochtenen Verfügung auf die Stel
lungnahmen ihres RAD. 
Med. 
pract
. 
I.___
 stellte sich auf den Standpunkt, die geschilderten Symptome der emotionalen Instabilität, Impulsivität und 
Kränk
barkeit
 passten auch zum Drogengeschehen. Das Benzodiazepin, welches der Beschwerdeführer weiterhin einnehme, habe eine 
depressogene
 und 
demenzför
dernde
 Wirkung. Zudem führe chronischer 
Benzodiazepinkonsum
 zur 
Gefühls
verflachung
. Die Unfähigkeit des 
Benzodiazepinabhängigen
, mit seinen Gefüh
len umzugehen, führe typischerweise auch zu einer erhöhten Kränkbarkeit und Impulsivität. Die als Persönlichkeitsstörung definierten Symptome seien dem
nach mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als Symptom der Abhängigkeit zu beurteilen (vorstehende E. 3.5). 
    
V
or dem Hintergrund, dass auch die Ärzte der 
A.___
 dem vom Beschwerdefüh
rer in der Dosis von 90mg täglich 
eingenommenen Benzodiazepin 
Dormicum
 eine solche 
depressogene
 und kognitiv verschlechternde Wirkung zuschrieben (Urk. 7/51/2), 
ist dies nicht ausgeschlossen
.
 
Handkehrum vermag der RAD damit 
nicht darzutun, dass entgegen der von 
Dr. 
J.___
 gestellten Diagnose
 (Urk. 7/51/1)
 keine 
Persönlichkeitsstörung vorliegt
. 
Dass sich in der Biografie des Beschwerdeführers kein tatsächlicher Beleg für Symptome einer 
Persönlich
keitsstörung
 finden lasse, hielt er fest, ohne zuvor die Lebensgeschichte des Be
schwerdeführers im Detail zu erheben
 und ohne sich näher mit d
en d
azu vor
handenen Angaben auseinanderzusetzen. Demzufolge ist diese 
Beurteilung
 nicht
 nachvollziehbar
 beziehungsweise vermochte med. 
pract
. 
I.___
 die Diag
nose der vorbestehenden Persönlichkeitsstörung nicht zu entkräften
. 
    
Dies gilt umso mehr, als
 
Dr. 
J.___
 und 
lic
. phil. 
E.___
 einen bereits in der Kindheit psy
chisch auffälligen Beschwerdeführer
 beschrieben
, der 
zwecks
 Ber
uhi
gung mit dem Kiffen begonnen habe. Sie sahen die Suchtproblematik als durch die 
Per
sönlichkeitsstörung
 bedingt (E.
 
3.6 vorstehend
) und führten 
The
rapiegespräche
 zum Umgang mit den Symptomen der Persönlichkeitsstörung durch (E. 3.4 vorstehend).
 
Sie vermochten indes nicht anzugeben, zu welchem Teil die Symptomatik der Persönlichkeitsstörung und zu welchem Anteil der 
Abhängig
keitserkrankung
 zugeordnet werden könne (Urk. 9 S. 2). 
Insgesamt
 gingen 
sie 
von einer etwa 50%igen Arbeitsfähigkeit aus (E.
 
3.4 am Ende), emp
fahlen je
doch, sowohl die Arbeitsfähigkeit als auch die Einschränkungen von Konzent
ration und Auffassung weiter abzuklären (Urk. 7/10/3, Urk. 7/30/4). 
    
Nach dem Gesagten kann weder auf die Angaben
 des RAD
 noch auf jene der 
A.___
 ab
gestellt werden, sondern die durch selbständige
 
Gesundheits
schädi
gungen
 ver
ursachte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit kann 
beim vorlie
gen
den
 
Akten
stand
 
nicht abschliessend beurteilt werden. Hierzu ist eine psychia
tri
sche Begut
achtung erforderlich. Zu diesem Zwecke ist 
die Sache an die 
Beschwer
degegne
rin
 zurückzuweisen, da sie weder eine Begutachtung noch eine RAD-Untersu
chung in Auftrag gegeben und den 
entscheidrelevanten
 Sachverhalt somit un
genügend abgeklärt hat.
 In diesem Sinne ist die Beschwerde 
gutzu
heissen, 
die angefochtene Verfügung 
aufzuheben
 und die Sache 
zur weiteren Abklärung und hernach neuen Verfügung 
an die 
IV-Stelle zurückzuweisen.
4.2
    
Im somatischen Bereich wies der Beschwerdeführer auf die im Jahr 200
1
 erlitte
nen diversen Brüche hin 
und dass er deswegen nicht mehr als 
Fahrzeugschlos
ser
 arbeiten könne (Urk. 1 S. 2). 
Der Hausarzt gab das Datum des Unfalls mit 1
4. 
Mai 2003 an (Urk. 7/11/1
, Urk. 7/11/4
). 
A
us dem IK-Auszug vom 
2. 
Novem
ber 2012 
ist 
ersichtlich, dass der Beschwerdeführer im Unfallzeitpunkt trotz absolvierter 
Anlehre
 nicht als Fahrzeugschlosser 
ge
arbeitet
 hatte
. Vielmehr hatte er 
bereits 
in den Jahren zuvor wechselnde Stellen mit 
nur geringem
 Einkommen inne (Urk. 7/9). Daraus ist zu schliessen, dass der Beschwerdeführer ohne Ein
tritt des somatischen Gesundheitsschadens in einer beliebigen Hilfstätigkeit an
gestellt 
gewesen 
wäre. 
Dr. 
F.___
 hielt aus somatischer Sicht rein sit
zende, rein stehende und vorwiegend im Gehen ausgeübte Tätigkeiten nicht mehr für zumutbar und sah die 
Gewichtslimite
 für Heben und Tragen bei fünf 
Kilogramm (Urk. 7/11/4). Selbst wenn man diese nicht näher
, insbesondere nicht
 mittels Darlegung von Befunden,
 begründete
n Einschränkungen berück
sichtig
t
, st
eht
 dem Beschwerdeführer noch 
ein breiter Fächer von
 Hilfstätigkei
ten offen. 
Die Einschränkungen bestehen
 
laut 
eigener Beschreibung des 
Beschwerde
füh
rer
s
 darin
, dass er
 
weniger Kraft im linken Arm und Probleme mit dem Fuss 
ha
t
 
(Urk. 7/27/3). Die 
geklagten Beschwerden
 liessen 
zwischen 2010 und 2013 im 
Rahmen der Ableistung gemeinnütziger Arbeit beziehungsweise im Rahmen eines
 
Inte
grati
onsprogramms
 des 
Z.___
 das Spazierenführen von Hunden und die Rei
ni
gung der Hundegehege im 
B.___
 zu (vgl. 
Urk. 
7/17, 
Urk. 
7/27/2).
 Der Ausübung einer körperlich leichten bis mittelschweren und 
wechselbelas
tenden
 Tätigkeit stehen die Unfallfolgen somit nicht im Wege. 
5.
    
5.1
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 6
00.
--
 anzusetzen.
 Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
der Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen.
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
 
Diese ist gestützt auf § 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
 unter Berücksichtigung der Be
deu
tung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses sowie des Masses des Obsiegens auf Fr. 1‘200.-- (inkl. Mehr
wertsteuer und Barauslagen) festzusetzen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die 
angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-
Stelle, zurückgewiesen wird, da
mit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nun
g und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1'200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro 
Infirmis
 Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigWidmer