zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00457 · 2013-09-30 · de
Die Berichte der behandelnden Ärzte und Institutionen vermögen das von der IV-Stelle eingeholte, polydisziplinäre Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen. Es ist deshalb in Abweisung der Beschwerde von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit des Versicherten in einer leidensangepassten Tätigkeit auszugehen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00457
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Rangoni-Bertini
Urteil
 vom 
30. September 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich, Soziale Dienste, Fachsupport Rechtsdienst
Y.___
, Verwaltungszentrum 
Werd
Werdstrasse
 75, Postfach, 8036 Zürich
diese substituiert durch 
Z.___
Stadt Zürich, Support Sozialdepartement, Recht, Verwaltungszentrum 
Werd
Werdstrasse
 75, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, 
geboren 1988,
 bezog 
ab 1993 
aufgrund einer 
Hörverminde
rung
 beidseits nach chronischer Otitis 
media
 
wiederholt Leistungen der Invali
denversicherung, zu Beginn in Form 
von Sprachunterricht
 und später im Rahmen einer beidseitigen Hörgeräteversorgung
 (
Urk. 
10/8 ff.)
.
 In der Folge erhielt er Hilfe bei der Lehrstellensuche 
(
Urk. 
10/30 ff.) 
und es wurden die Kosten für eine erstmalige berufliche Ausbildung als 
Isolierspengler
 und 
für die
 Berufsschule für Hörgeschädigte
 übernommen (
Urk. 
10/38 ff.)
.
    
Kurz nach Beginn der Lehre musste de
m Versicherten
 
wegen 
multiple
r
 
Darmnek
rosen
 ein Grossteil des Dünndarms reseziert werden
 (Urk. 10/48 
S. 11
-14
)
. Da 
er 
sich in der Folge 
nicht mehr vollständig erhol
t
e, musste die begon
nene Lehre abgebrochen werden
 (
Urk. 
10/47)
.
    
Am 16. Juni 2007 
meldete sich der Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
 
und beantragte berufliche Massnahmen 
sowie
 eine Rente
 
(Urk. 
10
/
53
 S. 
6
 Ziff. 7
.8
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 klärte die
 beruflichen (
Urk. 
10/57-59 
Urk. 
10/62 und Urk. 
10/64), erwerblichen (Urk. 10/60) und
 
me
dizinischen (Urk. 
10/
6
1, Urk. 
10/63 und Urk. 10/
65-66
) Verhä
ltnisse des Versi
cherten ab und
 liess 
ihn
 am 10. Juni 2008 
durch das 
A.___
, 
B.___
 in
ternistisch, psychiatrisch und orthopädisch begutachten
 (Gutachten vom 7. Juli 2008, 
Urk. 
10/78)
. 
In der Folge 
gewährte 
sie 
ihm 
mit Mitteilung vom 1
2. 
Februar 2009 
Kostengutsprache für ein ausbildungsvorbereitendes Arbeitstraining und für die erstmalige berufliche Ausbildung 
zum 
Detailhandelsassistenten EBA (
Urk. 
10/91
 S. 1
).
 Da der Versicherte infolge körperlicher und insbesondere psy
chischer Probleme 
während der Massnahme 
vermehrt abwesend war (
Urk. 
10/102 S. 3 
Ziff. 
7), wurde die b
erufliche Massnahme 
A
nfang 2010 abgebrochen (Urk. 10/102 S. 10 am Anfang).
Vom
 4. bis 29. Januar und vom
 3. bis 19. Februar 2010 erfolgte
n 
stati
o
näre
 Aufenthalt
e
 in der 
C.___
 (
C.___
; 
Urk. 
10/104
 und 
Urk. 
10/129 S. 2 
Ziff. 
1.3
) und 
vom 29. Mä
rz bis 28. Juni 2010 erfolgte in der beruflichen Abklärungsstelle
 
D.___
 eine berufliche Abklärung (Urk. 10/110 ff.)
, wobei sich der Versicherte vom 30. März bis 22. April 2
0
10 wiederum teilweise in der 
C.___
 aufhielt (Urk. 10/129 S. 2 
Ziff. 
1.3
)
.
 
Mit Mitteilung vom 7. Juli 2010 (
Urk. 
10/124) wurden die beruf
lichen Massnahmen abgeschlos
sen
 
und der separate Entscheid über den Anspruch auf eine Invalidenrente in Aussicht gestellt
.
    
Am 17. Mai 2011 liess die IV-Stelle den Versicherten erneut durch das 
A.___
 internis
tisch, psyc
hiatrisch und 
otorhinolaryngolog
isch
 begutachten (Gutachten vom 27. Juni 2011, 
Urk. 
10/152, nachfolgend „
A.___
-Gutachten“
 genannt)
. Nach erfolgtem 
Vo
rbescheidverfahren
 (Urk. 10/155 
ff.) 
verneinte 
die I
V-Stelle 
mit 
Verfügung vom 
15. März 2012
 (Urk. 2) einen Lei
st
ungsanspruch, da keine Inva
lidität vorliege.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
15
. 
März
 201
2
 (Urk. 2
) liess der Versicherte, vertre
ten durch 
die
 Stadt Zürich, Soziale Dienste, Rechtsdienst 
(Urk. 4
 und 6-8
), am 30
. 
April 2012
 Beschwerde erheben und beantrage
n, es sei
en 
ihm Lei
st
ungen der Invalidenversicherung 
zuzusprechen. In verfahrensrechtli
cher Hin
sicht liess er 
die Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung b
eantragen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-4
).
    
Mit Eingabe vom 
25
. 
Mai 2012
 (Urk. 9
) schloss die IV-Stelle auf 
Beschwer
de
abweisung
 und mit Verfügung vom 
1
. 
Juni 2012
 
(
Urk. 
11) 
wurde
n
 dem Be
schwer
de
führer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und ein zweiter 
Schriften
wechsel
 angeordnet. Mit Replik vom 2
9
. 
Juni 2012
 (Urk. 12
) hielt der Beschwerdeführer an den in der Beschwerde gestellten Anträgen fest und am 
2
7. 
August
 201
2
 (Urk. 14) verzichtete die Beschwerdegegnerin auf die Ein
rei
chung einer Duplik.
    
Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird soweit nötig in den nachfolgenden Erwägungen Bezug genommen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.
1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Alkoholismus (wie auch Drogensucht und Medikamentenabhängigkeit) begrün
det für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird er 
in
validenversicherungsrechtlich
 erst relevant, wenn er eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychischer, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder wenn er selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesgerichts 8C_694/2008 vom 5.  März 2009 E. 2).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen fest
-
zustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These ab
stellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit 
diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E
. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle wies das Leistungsbegehren des Versicherten mit der Begründung ab, 
er 
sei
 entsprechend der Beurteilung 
durch das
 
A.___
 in einer 
leidensange
passten
 
Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig
. Ungeeignet seien Tätigkeiten, die ein uneingeschränktes Hörvermögen voraussetz
t
en sowie verletzungsgefährdete Beschäftigungen und solche mit 
Störlärm
. Limitierend seien invaliditätsfremde Gründe, wie ein hoher Substanzgebrauch diverser Suchtmittel sowie fehlende Motivation. Da ein sekundäres Suchtgeschehen vorliege, sei ein dauerhafter Substanzentzug zumutbar
 (Urk. 2 S. 
1 
am Ende
).
2.2
    
Demgegenüber macht der Beschwerdeführer 
im Wesentlichen 
geltend, 
es könne nicht auf das A
.___
-Gutachten abgestellt werden, sondern
 es sei 
aufgrund
 der Arztberichte der 
C.___
 vom 26. August 2010 (
Urk. 
10/129)
 und 11. April 2012 (Urk. 3/3), der Klinik für Gastroenterologie und Hepatologie des 
E.___
 vom 8.
 
(
Urk. 
10/167) 
und 13. September 2011
 
(
Urk. 
10/172) sowie von 
F.___
, Fachärztin für Innere Medizin, vom 23. September 2011 
(Urk. 10/173) 
davon auszugehen, dass 
eine eingeschränkte Arbeitsfähig
keit vorliege und diese nur in einem geschützten Rahmen verwertbar sei
 
(Urk. 1 
S. 3-
6
 Ziff
.
 
1-1
1
 und 
Urk. 
12
).
 F
alls die Beschwerde nicht ohne 
W
eiteres
 gutge
heissen werden könne, sei der Fall nicht ohne ergänzende Erklärung zu erledi
gen (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
11
).
 Ausserdem sei bei der Berechnung des 
Validenein
kommens
 zu berücksichtigen, dass die Lehrabbrüche in den Jahren 2005 und 2009 medizinisch begründet gew
esen seien (
Urk. 
1 S. 6-7 Ziff. 
12).
2.3
    
Obwohl das Dispositiv der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) ohne nähere Spezifi
zierung auf Abweisung des Leistungsbegehrens lautet, ergibt sich aus dem Verfügungstext, in dem ausdrücklich ausgeführt wurde, es sei der An
spruch auf eine Invalidenrente geprüft worden, dass einzig der Anspruch auf eine Invalidenrente verneint wurde.
    
Das Gleiche gilt für die Beschwerdeschrift (
Urk. 
1). Trotz des Antrags auf Zuspre
chung von Leistungen der Invalidenversicherung lässt sich den übrigen Ausführungen entnehmen, dass ausser dem Rentenanspruch zurzeit keine wei
teren invalidenversicherungsrechtlichen Leistungen zur Diskussion stehen. 
    
Zu prüfen ist daher, ob dem Beschwerdeführer eine Rente der Invalidenversiche
rung zusteht.
3.
3.1
    
Die 
C.___
, wo der Versicherte vom 4. bis 29. Januar, vom 3. bis 19. Februar und vom 30. März bis 2
2. 
April 2010 hospitalisiert war, stellte im Bericht vom 26. August 2010
 
folgende Diagnosen
 (
Urk. 
10/129 S. 2 
Ziff. 
1.1)
:
A.
    
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
    
rezidivierende depressive Störung, bei Eintritt leichte Episode, 
gegenwär
tig
 remittiert (ICD-10: F33.4), bestehend seit ca. 2005
2.
    
Störungen durch Alkohol, schädlicher Gebrauch (ICD-10: F10.1), beste
hend seit ca. 2008
3.
    
u
nklare Thromboseneigung mit Status nach hämorrhagischem 
Dünndar
minfarkt
 bei Thrombos
e der oberen 
Mesenterialvene
 
2005
4.
    
Gehörstörung links mehr als
 recht
s nach Otitis 
media
 Operation 
1992
;
B.
    
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
    
l
atenter Eisenmangel
2.
    
Spitzfüsse beidseits
3.
    
Stat
us nach Dünndarminvagination 
2009
4.
    
Status n
ach 
erosiver
 
Antrumgastritis
 
2009
5.
    
bekannte 
E
rythrozytose
 unklarer Genese 
2005.
    
Die bisherige Tätigkeit
 im Detailhandel
 sei aus 
medizinischer Sicht noch zu 100 
% zumutbar, wobei durch die Störung von Konzentration und Aufmerk
samkeit sowie die mangelhafte Fähigkeit zur Tagesstrukturierung eine kontinu
ierliche Arbeitstätigkeit schwer ausgeführt werden könne
 (
Urk. 
10/129 S. 5 
Ziff. 
1.7)
.
    
Unter entsprechender psychotherapeutischer und psychopharmakologischer Be
handlung, Familientherapie und eine
r
 umfangreiche
n
 
somatische
n
 Abklärung
 
könne eine Steiger
ung der Arbeitsmotivation und –
k
ontinuität
 erreicht werden, womit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit an einem geschützten Arbeitsplatz er
zielt
 
werden könne. Zur Klärung
 und Beurteilung der konkret auftretenden motivati
onalen und prozessbezogenen Schwierigkeiten sei eine geschützte Lehre unter professionellem, engmaschigem Job-Coaching sinnvoll (
Urk. 
10/129 S. 5 
Ziff. 
1.7-9).
3.2
    
Während der vom 29. März bis 28. Juni 2010 im 
D.___
 erfolgten Abklärung zeigte sich,
 dass die persönlichen Bedürfnisse des Versicherten vollständig im Freizeitbereich lagen und er wenig Interess
e an beruflichen Tätigkeiten hatt
e
 
(Urk. 10/121 S. 
3
 am Anfang)
.
 D
ie mangelnde Präsenz und häufige Stimmungs- und Motivationsschwankungen 
hätten 
jegliche Aussicht auf Erfolg der be
rufli
chen Massnahme verhindert
. Der Versicherte solle deshalb zunächst, z.B. über ein Beschäftigungsprogramm der Sozialen Dienste, begleitet durch eine regelmässig stattfindende Psycho- und Suchttherapie, Präsenz und Stabilität erreichen. Wenn er nicht ernsthaft und intensiv am eigenen Verhalten arbeite, sei ein weiterer Misserfolg vorprogrammiert (Urk. 10/121 S. 8 am Anfang)
.
3.3
    
Das 
A.___
 stellte im 
Gutachten vom 27. Juni 2011 folgende Diagnosen
 (Urk. 
10/152
 S. 22 
Ziff. 
5
)
:
A.
    
bekannte absolute 
Erythrozytose
 unklarer Genese (EC-Plasma-Volu
men-Untersuchung 2006)
-
    
Knochenmarkpunktion
 ohne Hinweis für 
myeloproliferative
 
Neo
-
pla
sie
 (Oktober 2005)
-
    
keine Hinweise für 
Thalassaemie
-
    
leichte, grössenkonstante 
Splenomegalie
 seit 2005
-
    
Lebersteatose
-
    
Status nach Dünndarmresektion wegen Nekrose im Rahmen 
splanch
nischer
 Throm
bosen unklarer Ätiologie
 2005 bei Status nach multiplen Thrombosen der 
Vena
 
iliaca
 
externa
 und 
Vena
 
femoralis
 
communis
 rechts
-
    
erneute Lungenembolie im Februar 2011 nach Absetzen des 
Marco
umars
 (
Hämatologie 
E.___
)
-
    
Dauerantikoagulation mit 
Marcoumar
 (ICD-10: Z92.1)
2.
    
pantonale kombinierte Schwerhörigkeit links
 (ICD-10: 
H90.8
)
-
    
bei Zustand nach radikaler 
Mastoido-Epitympanektomie
 links am 3. April 1992
-
    
bei chronischer Otitis 
media
 links mit 
Cholesteatom
 (ICD-10: H71)
-
    
Mittelohrrevision links bei 
Rezidivcholesteatom
 1997
3.
    
Mittel- bis Hochtonschwerhörigkeit rechts (ICD-10: H90.5);
B.
    
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10: F33.4)
2.
    
schädlicher 
Gebrauch von Alkohol, Cannabis und Kokain (ICD-10: F10.1/12.1/14.1)
3.
    
Morbus 
Crohn
 (ICD-10: K50.1)
-
    
erstmals diagnostiziert im März 2011 in der Gastroenterologie des 
E.___
-
    
seither Behandlung mit 
Remicade
 und Prednison
4
.
    
Zustand nach Adenotomie und Parazentese rechts am 18. Februar 1992.
    
Aus somatischer Sicht bestehe beim Versicherten eine gut dokumentierte Situa
tion bezüglich bekannter, absoluter 
Erythrozytose
 und der Neigung zur Bildung von Thrombosen. Der Versicherte benötige unbedingt eine lebenslängliche 
Dau
erantikoagulation
. Durch das Grundleiden 
an sich
 sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt. Eine gewisse Einschränkung bestehe jedoch durch die Einnahme der 
Dauera
ntikoagulation
; aufgrund der hohen Blutungsneigung könne der Versicherte keine gefährdenden Tätigkeiten ausführen, bei welchen Verlet
zungsgefahr bestehe. Der Morbus 
Crohn
 manifestiere sich vor allem durch anale Blutungen, welche durch die orale Antikoagulation mitbedingt seien. Unter der Behandlung mit 
Remicade
 und Prednison habe sich auf der Symptomebene of
fenbar eine Remission eingestellt und der Versicherte weise kein erheblich pa
thologisches Stuhlverhalten 
mehr 
auf. Die Arbeitsfähigkeit sei beim behandelten Grundleiden somit nicht eingeschränkt (
Urk. 
10/152 S. 23 
Ziff. 
6.2).
    
Aus 
otorhinolaringologischer
 Sicht könn
t
e
n
 beim Versicherten die bekannte pantonale, kombinierte Schwerhörigkeit links
 bei Status nach verschiedenen Voroperationen und die Mittel- bis Hochtonschwerhörigkeit rechts bestätigt werden. Betreffend Arbeitsfähigkeit resultierten keine quantitativen Einschrän
kungen, qualitativ seien jedoch Arbeiten mit gezieltem Richtungshören und Tä
tigkeiten mit gehörsgefährdendem 
Lärm oder 
Störlärm
 ungeeignet. Die 
Gleich
gewichtsfunk
t
ionen
 seien hingegen unauffällig
 (Urk. 10/152 S. 23-24 
Ziff. 
6.2)
.
    
Aus psychiatrischer Sicht könne auf der affektiven Ebene eine gegenwärtig remit
tierte, rezidivierende depressive Störung festgestellt werden. Daneben sei der Versicherte vor allem im Langzeitverlauf durch den schädlichen 
Gebrauch von Alkohol, Cannabis und Kokain limitiert.
 Er konsumiere seit Jahren erhebli
che Mengen dieser drei Stoffe, was die in den Berufsberatungen jeweils doku
mentierte Unzuverlässigkeit und extrem schwankende Leistungsfähigkeit er
kläre. Eine 
eigentliche Abhängigkeitserkrankung im Sinne einer sekundären Sucht bestehe jedoch nicht, wie auch Hinweise auf irreversible geistige oder psychische Schäden nach Alkohol- und Dro
genkonsum. 
Die fehlende Motiva
tion, sich beruflich zu integrieren, sei auch nicht durch eine psychische Störung zu erklären. 
Aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit somit nicht ein
geschränkt
.
    
Zusammenfassend resultiere aus polydisziplinärer 
Sicht für bezüglich Gehör und Verletzungspotential adaptierte Tätigkeiten eine 100%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Limitierend sei in den letzten Ja
hren vor allem der hohe K
onsum verschiedener Substanzen gewesen, welche
r
 vor allem die Zuverlässig
keit des Versicherten erheblich 
beeinträchtige. Es bestehe kein sekundäres Suchtleiden und dem Versicherten sei der Substanzentzug dauerhaft zumutbar (
Urk. 
10/152 S. 24 
Ziff. 
6.2).
    
Aufg
rund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vorlie
genden Dokumente und der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten 
sei von ei
ner insbesondere seit dem letzten Gutachten des 
A.___
 vom Jahr 2008 (Urk. 10/78) im Wesentlichen unveränderten Arbeitsfähigkeit auszugehen
. Die wiederholten, auch psychiatrischen 
Hospitalisationen
 seien auf den 
Substanz
konsum
 zurückzuführen (
Urk. 
10/152 S. 24 
Ziff. 
6.3).
3.
4
    
G.___
, Facharzt für Gastroenterologie und Innere Medizin, von der
 Klinik für Gastroenterologie und Hepatologie des 
E.___
,
 stellte im Bericht vom 13. September 2011 folgende Diagnosen
 (
Urk. 
10/172 S. 1)
:
A.
    
schwerer Morbus
 
Crohn
 (erstmals diagnostiziert im
 März 2011)
-
    
Status nach zweimaliger Dünndarmresektion nach intestinalem hä
morrhagischem Infarkt 2005
-
    
Therapie mit 
Remicade
 und Prednison seit dem 23. März 2011
-
    
wiederholte 
Gastrointestinalblutungen
 2011 unter 
Marcoumar
 und Aspirin
2
.
    
thromboembolische
 Erkrankung
-
    
rezidivierende venöse und arterielle Thrombose unklarer Ursache
-
    
Status nach Thrombose von 
Vena
 
iliaca
 ext. und 
Vena
 
femoralis
 
communis
 rechts mit Lungenembolien am 26. Februar 2011
-
    
Status nach ausgedehnten venösen und arteriellen Thrombosen (
Vena
 
mesenterica
 
superior
, 
Vena
 
portae
 und 
Vena
 
lienalis
, Ver
schluss Aorta 
iliaca
 
externa
 links und Aorta 
femoralis
 links) 2005
-
    
Status nach Lungenembolie 2009
-
    
Thrombophilie
-Abklärung wiederholt unauffällig
-
    
Dauertherapie mit ASS und 
Marcoumar
3.
    
p
rimäre 
Polyglobulie
-
    
JAK 2-V617F Mutation negativ, 
E
rythropoietin
 normal (2006 und 
2010)
-
    
Hepatosplenomegalie
4
.
    
r
eaktive Depression mit Status nach zweimaligem Suizidversuch mit 
Marcoumar
 und ASS, 2008
;
B.
    
V
erdacht auf 
Folliculitis
 
scleroticans
 
nuchae
 (
Acne
 
keloidalis
 
nuchae
)
-
    
differenzialdiagnostisch 
Folliculitis
 et 
Perifolliculitis
 
capitis
 
abscen
des
 et 
suffodiens
 Hoffmann
2.
    
Gehörstörung links 
mehr als
 rechts bei Status nach rezidivierender Otitis 
media
.
    
Beim Versicherten bestünden mehrere schwerwiegende Probleme, unter ande
rem ein schwerer Morbus 
Crohn
 mit rezidivierenden 
anämisiserenden
 Blutun
gen, unter Blutverdünnung bei einer primären 
Polyglobulie
 mit Status nach zweimal ausgedehnten Thrombosen venös und arteriell 
sowie
 mehrfachen aus
gedehnten Darmresektionen, sodass nun ein Kurzdarmsyndrom vorliege. Zudem bestehe eine reaktive Depression mit Status nach zweimaligem 
Suizidversuch und 
es 
seien 
Hospi
talisationen
 in der 
C.___
 erfolgt.
    
Mit einer Maximaltherapie, nämlich einem anti-TNF-Medikament namens 
Remi
cade
, 
habe 
eine einigermassen stabile
 Situation
 des Morbus 
Crohn
 herge
stellt werden
 können
. Allerdings brauche es wahrscheinlich nur minimale Läsi
onen, damit es unter doppelter Blutverdünnung bei Status nach 
thromboembo
lischen
 Ereignissen wieder zu 
Gastrointestinalblutungen
 komme
 (
Urk. 
10/167 
S. 1)
.
    
    
Der Versicherte sei stark verunsichert 
und fühle sich nicht in der Lage, eine regu
läre 100%ige Anstellung anzutreten
, obwohl sowohl er als auch seine Fa
milie froh wären, wenn er eine Tagesstruktur hätte
. Dem Versicherten soll
t
e ge
holfen werden
, eine geeignete Anstellung zu finden, wobei eine solche nur in einem geschützten Rahmen
 und lediglich in einem 50%igen Pensum
 möglich sei.
 Obwohl 
er 
überall von Fachleuten psychiatrisch, 
gestroenterologisch
, inter
nistisch und dermatologisch betreut werde, sei die Situation als instabil einzu
stufen. Erneute Probleme und damit verbundene unvorhersehbare 
Hospitalisati
onen
 könnten zu mehrtägigen Arbeitsausfällen führen (
Urk. 
10/167 S. 2 
i.V.m
. 
Urk. 
10/172 S. 1 am Ende).
3.5
    
F.___
, bei welcher 
sich der Versicherte seit dem 5. Juli 2011 in Behandlung befindet, empfahl im Arztzeugnis vom 23. September 2011
 (
Urk. 
10/173)
 eine feste Beschäftigung, hielt jedoch gleichzeitig fest, dass eine 
solche in einem 100%igen Pensum
 nicht zumutbar sei, 
weil
 er 
unter unberechenbaren Blutstüh
len bei Morbus 
Crohn
 leide
, blutverdünnende, häufig kontrollbedürftige Medi
kamente einnehme und deshalb
 häufig ins Spital oder
 in die Arztpraxis gehen müsse.
    
Deshalb sei eine leichte, flexible Beschäftigung,
 
wie zum Beispiel Heimarbeit, mit einem Pensum von 40 
bis
 50
 %
 
zumutbar, wünschenswert und durchzu
halten.
3.6
    
Im Bericht vom 11. April 2012 
an die Rechtsvertreterin des Versicherten
 
hielt die 
C.___
 fest, 
es
 bestünden ein Alkoholabhängigkeitssyndrom (ICD-10: F10.25), eine Opiatabhängigkeit (ICD-10: F11.25) und eine Störung durch 
Cannabinoide
 mit schädlichem Gebrauch (ICD-10: F12.1). Gemäss den Unterlagen habe der Versicherte wenigstens gelegentlich auch Ecstasy und Kokain konsumiert, wobei nicht beurteilt werden könne, in wie weit bezüglich dieser beiden Substanzen ebenfalls eine Störung vorliege. Zusammenfassend sei die Diagnose einer 
Poly
toxikomanie
 (ICD-10: F19) zu stellen
 (Urk. 3/3 S. 1 Ziff. 1)
.
    
In wie weit die Sucht Folge einer psychischen Störung sei, könne nicht beurteilt werden. Ein dauerhafter Substanzentzug sei prinzipiell zumutbar, wobei die Frage offen bleiben müsse, ob dies realistisch sei
 (
Urk. 
3/3 S. 1-2 
Ziff. 
2-3
)
.
    
Ob nach einem Entzug aus rein psychiatrischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit vor
liege, hänge davon ab, in wie weit die depressive Störung nach der Behandlung der Suchterkrankung imponiere und eine Intelligenzminderung vorliege. Vo
rausgesetzt den Fall, dass eine Intelligenzminderung gemäss ICD-10 (IQ unter 70) vorliege
,
 und unter Annahme einer chronischen 
depressiven 
Störung be
stehe eine Arbeitsfähigkeit von d
eutlich unter 50
 %
 
(
Urk. 
3/3 S. 2 
Ziff. 
4).
4.
4.1
    
Das 
A.___
-Gutachten (
Urk. 
10/152) 
beruht auf den erforderlichen fachärztlichen Untersuchungen internistischer, 
otorhinolaryngologischer
 und psychiatrischer Art, die in 
einer 
internen Konsensbesprechung ausgewertet wurden (
Urk. 
10/152 S. 23
 ff
.
 
Ziff. 
6
). Damit darf ohne 
Weiteres
 davon ausgegangen werden, dass das Gutachten für die geltend gemachten Beeinträchtigungen auf allseitigen Un
tersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und für die streitigen Belange umfassend ist. Die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation werden eingehend erörtert und die Schlussfolgerungen sind begründet.
4.2
    
Gegen die internistische Begutachtung des 
A.___
 wendet der Versicherte im
 Wesent
lichen ein, er sei gemäss den Beurteilungen von 
G.___
 und 
F.___
 infolge des vorhandenen Morbus 
Crohn
 
höchstens
 
i
n einem geschützten Rah
men 
zu
 50
% 
a
rbeitsfähig.
 
In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, 
dass der 
Gastroenterologe
 
G.___
 den Morbus 
Crohn
 als unter 
Remicade
 einigermassen stabilisiert beurteilte und die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor allem auf die Verunsicherung des Beschwerdeführers, mithin auf dessen subjektive Einschätzung zurückführte, ohne objektiv zu begründen, dass und weshalb aus medizinischer Sicht nur eine 50%ige Tätigkeit und nur eine solche im geschützten Rahmen zumutbar sein sollte. 
    
Das Gleiche gilt für die Ausführungen von 
F.___
. Auch sie vermochte nicht 
genügend zu begr
ünden, warum aufgrund der 
erforderlichen medikamentösen Behandlung und der 
Arztbesuche
 lediglich eine 5
0
%
ige
 Arbeitsfähigkeit vorlie
gen soll
.
    
Es
 
ist 
vielmehr 
entsprechend dem 
A.___
-Gutachten und im Einklang mit den vor
handenen Verlaufsberichten 
festzuhalten, dass 
nach einer ersten Phase, in wel
cher es infolge des Morbus 
Crohn
 zu re
z
idivierenden und 
anämisierenden
 Blu
tungen kam, dank der erfolgreichen Behandlung mit 
Remicade
 eine stabile Si
tuation erreicht werden konnte. 
Zudem ist zu beachten, dass allfällige rezidi
vierende Stuhlabgänge nicht zwingend einen geschützten Rahmen, sondern le
diglich einen ungehinderten Zugang zur
 Toilette erfordern (vgl. 
Urk. 
2
 S. 2 
Abs. 
2).
 Die Notwendigkeit einer 
intensiven ärztlichen Betreuung vermag 
somit 
keine 50%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu rechtfertigen.
    
Dass
 der bei der Erstellung des 
A.___
-Gutachtens für die internistische und 
allge
meinmedizinische
 Fallführung verantwortliche (
Urk. 
10/152 S. 26)
 
H.___
, Facharzt für Innere Medizin
, 
im Gegensatz zum behandelnden 
Gastro
enterologen
 über keinen Facharzttitel für 
Gastroenterologie 
verfügt, vermag entgegen der Beurteilung des Versicherten (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
10) die Beurteilung des 
A.___
 
auch 
nicht in Zweifel zu ziehen. 
Denn 
auch 
ein Facharzt für Innere Medizin ist durchaus in der Lage zu beurteilen,
 ob und
 inwiefern sich 
die
 diag
nostizierte Krankheit auf die Arbeitsfähigkeit des Versicherten auswirkt.
4.3
    
Auch gegen die psychiatrische Begutachtung des A
.___
 wendet der Ve
rsicherte ein, er sei gemäss den
 Beurteilungen der 
C.___
 höchstens in einem geschützten Rahmen arbeitsfähig (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
3 und S. 6 
Ziff. 
11).
    
Diesbezüglich 
ist zunächst 
zu beachten
, dass die 
C.___
 bereits in ihrem Bericht vom 26. August 2010
 (
Urk. 
10/129)
 eine remittierte depressive Störung diag
nostiziert und 
wiederholt 
darauf hingewiesen hatte, dass mittels Ps
y
chotherapie, Psychopharmakotherapie 
und Familientherapie eine 100%i
g
e
 Arbeitsfähigkeit des Versicherten in der bisherigen Tätigkeit erreicht werden könne (
Urk. 
10/129 S. 
1 am Ende; 
Urk. 
10/129
 S. 
5 
Ziff. 
1.7 
Abs. 
2 und Ziff.
 
1.8-9).
 Insofern er
scheint die im selben Bericht enthaltene Angabe, wonach lediglich bei einer geschützten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
erzielbar sei
 (
Urk. 
10/129 
S. 5 
Ziff. 
1.7 am Ende)
, als 
widersprüchlich und unverständlich. Es ist 
vielmehr
 
davon auszugehen, dass mit dem Wort „geschützt
e
“ 
entsprechend
 der erfolgten Fragestellung 
eigentlich 
eine „behinderungsangepasste
“ Tätigkeit 
gemeint ge
wesen ist.
    
Zum im Beschwerdeverfahren ins Recht gelegte
n
 Arztbericht der 
C.___
 vom 11. April 2012
 (
Urk. 
3/3)
 ist zunächst festzuhalten, dass dieser
 
die Anforderun
gen der Rechtsprechung an die Beweiskraft eines Arztberichtes 
(BGE 
125 V 351
 E. 3a) 
nicht erfüllt, da 
sich 
I.___
, Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie, 
nicht 
auf 
allseitige, eige
ne
 
Untersuchungen
 des Versicherten, sondern 
lediglich
 auf bereits vorhandene Unterlagen
 
stützt
 (
Urk. 
3/3 S. 2 am Ende). 
I.___
 stellt Fragen auf, ohne diese jedoch zu beantworten und die von ihm
 
postulierte, auf 
50
 %
 eingeschränkte Arbeitsfä
higkeit
 beruht
 
auf 
d
en
 
lediglich
 hypothetisch gestellten Diagnosen einer 
Intelli
genzminderung
 und einer aktiven chronischen d
epressiven Störung (Urk. 3/3 
S. 2 
Ziff. 
4), für deren Vorliegen weder im A
.___
-Gutachten noch in den sonstigen Arztberichten 
konkrete 
Anhaltspunkte vorhanden sind.
    
Auch im Zusammenhang mit der gestellten Diagnose einer 
Polytoxikomanie
 (ICD-10: F19)
 wies 
I.___
 ausdrücklich darauf hin, dass nicht beurteilt werden könne, ob die Sucht Folge
 einer
 psychischen Störung sei (
Urk. 
3/3 S. 1 
Ziff. 
2 am Anfang).
 Diesbezüglich ist 
jedoch
 gemäss de
r psychiatrischen Beur
teilung im
 A
.___
-Gutachten davon auszugehen, dass 
zwar ein schädlicher Ge
brauch von Alkohol, C
annabis und Kokain vorliegt
, 
dass indes keine
 Hinweise auf eine 
damit zusammenhängende Erkrankung 
bestehen 
(
Urk. 
10/152 S. 18 
Ziff. 
4.1.4 am Ende).
 D
as
 für die Annahme eine
r invalidisierenden Wirkung der Alkohol- und Drogensucht erforderliche Kriterium 
des
 Kausalzusammenhangs 
mit
 einer Erkrankung 
(vgl. obige E. 
1
.3
) 
ist
 somit nicht erfüllt.
4.4
    
Das Gutachten des A
.___
 erweist sich somit als überzeugend und wird durch die Berichte der behandelnden Ärzte
 und Institutionen
 nicht in Frage gestellt. Es genügt damit in jeder Hinsicht den für ein derartiges Beweismittel geltenden Anforderungen. Nicht nur auf das Gutachtensergebnis als solches, sondern ins
besondere auch auf die Zumutbarkeitsbeurteilung der A
.___
-Gutachter kann da
her abgestellt werden.
Im Ergebnis ist somit festzuhalten, 
dass 
dem
 Versicherten entsprechend der vo
m A
.___
 vorgenommenen Beurteilung 
eine Tätigkeit, in der auf seine Schwerhörigkeit Rücksicht genommen wird, die keine Verletzungsgefahr in sich birgt und bei der er freien Zugang zur Toilette hat, uneingeschränkt möglich und zumutbar ist. Weitere medizinische Abklärungen sind nicht erforderlich. 
5.
5.1
    
Die IV-Stelle hat es unterlassen, einen Einkommensvergleich durchzuführen, weil sie sich auf den Standpunkt stellte, es liege keine dauerhafte Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit vor (Urk. 2). Indes ist zu beachten, dass der Be
schwerdeführer mit der Schwerhörigkeit und der 
thromboembolischen
 Erkran
kung, die eine Dauerkoagulation erfordert und im Rahmen des Morbus 
Crohn
 zu starken Blutungen führen kann, doch gesundheitliche Beeinträchtigungen aufweist, die einen Einfluss auf die Verwertung der Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt haben können. Sodann ist dem Beschwerdeführer zu
zustimmen, dass er die Ausbildung zum 
Isolierspengler
 aus gesundheitlichen Gründen abbrechen musste.
5.2
    
Konnte eine versicherte Person wegen der Invalidität keine zureichenden berufli
chen Kenntnisse erwerben, so entspricht das Erwerbseinkommen, das sie als Nichtinvalide erzielen könnte, gemäss Art. 26 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) den nach Alter abgestuften Prozentsätzen des jährlich aktualisierten Medianwertes gemäss der Lohnstrukturerhebung des Bundesamts für Statistik. 
    
Konnte die versicherte Person wegen der Invalidität eine begonnene berufliche Ausbildung nicht abschliessen, so entspricht das Erwerbseinkommen, das sie als Nichtinvalide erzielen könnte, dem durchschnittlichen Einkommen einer Er
werbstätigen im Beruf, für den die Ausbildung begonnen wurde (Art. 26 Abs. 2 IVV).
5.3
    
Es kann offen bleiben, ob diese Bestimmung zur Anwendung gelangt und beja
hendenfalls, ob das 
Valideneinkommen
 nach Abs. 1 oder nach Abs. 2 zu be
messen ist. Denn selbst im für den Beschwerdeführer günstigsten Fall resultiert kein Invaliditätsgrad von mindestens 40 %, der Anspruch auf eine Invaliden
rente geben könnte (Art. 28 Abs. 2 IVG).
    
Der Tabellenlohn nach Art. 26 Abs. 1 IVV belief sich im Jahr 2012 auf Fr. 77‘000.-- (IV-Rundschreiben Nr. 317 des Bundesamtes für Sozialversiche
rungen vom 17. Oktober 2012). Da der Beschwerdeführer in diesem Jahr 24 Jahre alt war, ist das 
Valideneinkommen
 auf 80 % des Betrags, mithin auf Fr. 61‘600.-- festzusetzen, was einem monatlichen Betrag von Fr. 5‘133.-- ent
spricht. Dieses Einkommen liegt über dem für 24jährige 
Isolierspengler
 mit ab
geschlossener Lehrabschlussprüfung gemäss Anhang 10 zum Gesamtarbeitsver
trag im Schweizerischen Isoliergewerbe im Jahr 2012 vorgesehenen Mindest
lohn von Fr. 59‘150.--, so dass zu Gunsten des Beschwerdeführers auf den 
Ta
bellenlohn
 abgestellt werden kann.
    
Verglichen mit dem Bruttolohn für Männer gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2010 (Tabelle TA1 S. 26, Kategorie 4, einfache und repetitive Arbeiten; umgerechnet auf die im Jahr 2012 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden und angepasst an die Nominallohnindexerhöhung bei Männern von 101,7 Punkten gegenüber 100 Punkten im Jahr 2010) von Fr. 5‘196.-- im Monat oder Fr. 62‘352.-- im Jahr, ergibt sich selbst beim maximal zulässigen (BGE 126 V 75), hier aber nicht gerechtfertigten Abzug von 25 % ein Invaliditätsgrad von nur 24 %. Dami
t hat der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invalidenrente. Die angefochtene Verfügung erweist sich im Ergebnis als richtig, und die Be
schwerde ist abzuweisen
.
6
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Ver
fahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) u
nd in diesem Verfahren auf Fr. 
7
00.-- an
zusetzen. Ent
sprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegen
den Beschwer
deführer aufzuerlegen. 
Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
11) werden diese einstweilen auf die Gerichtskasse ge
nommen.
    
Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Auslagen für die Vertretung ver
pflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Z.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigRangoni-Bertini
GR/AL/JMversandt