zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00384 · 2023-12-29 · de
Auf neuropsychologisches psychiatrisches Gutachten kann abgestellt werden. Allfällige somatische Änderungen aufgrund einer Operation kurz vor Verfügungserlass sind in einem anderen Verfahren zu prüfen. Teilweise Gutheissung, da medizinischer Sachverhalt mit Leistungsabweisung nur bis zum Operationszeitpunkt vor Verfügungserlass erstellt ist.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00384
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
29. Dezember 2023
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle
Schaub 
Hochl
 Rechtsanwälte AG
Theaterstrasse 29, Postfach 2273, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 
geboren 1989
, 
ohne berufliche Ausbildung
 
und Mutter zweier Kinder
,
 
Jahrgang
 
2014 und
 
2020 (Urk. 7/25/3 und Urk. 7/
101/7
)
,
 
reiste im 
Jahr 
2007 in die Schweiz ein (Urk. 7/2/1). Vo
n
 August 2010 bis November 2011 arbeitete sie als Verkäuferin bei der
 
Y.___
 (Urk. 7/1
/1
). Unter 
Hinweis auf
 unklare Krankheiten und Depressionen meldete sie sich am 6.
 
Dezember 2011 erstmals zum Bezug von Leistungen bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung an (Urk. 7/2 Ziff. 6). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom 26. September 2012 ein
en
 Anspruch auf IV-Leistungen (Urk. 7/23). 
1.
2
    
Ab 1. 
Oktober 2016 
war die Versicherte 
in einem Teilzeitpensum von 20
 
Stunden pro Woche 
erneut 
als Verkäuferin bei der 
Y.___
 angestellt
 (Urk.
 
7/65
)
. 
Am 20. September 2018 fiel ihr beim Abladen von Putzmitteln ein Karton mit flüssigem Waschmittel auf die Schulter. Dabei zog sie sich Prellungen an der rechten Schulter und an der 
Halsw
irbelsäule zu (Urk. 
7/35
/2
10 
Ziff. 6 und Ziff. 9). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Taggeld und Heilbehand
lung
) und stellte 
diese
 per 20. Januar 2019 ein
 
(
Einspracheentscheid
 vom 2.
 
August 2019 
[
Urk. 
7/35/48-54
]
).
 Die dagegen erhobene Beschwerde wurde 
mit
 Urteil des hiesigen Gerichts UV.2019.00217 vom 22. Oktober 2020 in dem Sinne 
teilweise 
gutgeheissen
, als die 
Suva 
verpflichtet w
urde
, die Kosten für die diag
nostische Arthroskopie vom 21. Januar 2019 zu übernehmen.
1.3
    
Zwischenzeitlich
 
hatte
 
sich die Versicherte 
am 9. Juli 2019 
auch bei der IV-Stelle unter Angabe von Schulterbeschwerden 
nach
 
dem 
Arbeitsunfall vom 20.
 
Sep
tember 2018 
sowie
 
unter Angabe 
von seither hinzugekommenen psychiatrischen Behandlungen
 
wieder
 
zum Leistungsbezug a
ngemeldet 
(Urk. 7/25 Ziff. 6). 
Am 11.
 
September 2019 teilte die Versicherte mit, dass sie schwanger sei 
(vgl.
 
Urk.
 
7/31)
. 
Nach weiteren Abklärungen
 teilte die IV-Stelle 
am 19. Januar 2021 
mit, dass von der Aufnahme von Integrationsmassnahmen abgesehen und das Dossier zur Rentenprüfung gegeben werde (Urk. 7/54). Die IV-Stelle klärte den Sachver
halt 
in erwerblicher und medizinischer Hinsicht 
weiter ab
 und 
liess die Versicherte dazu
 
bidisziplinär
 (neuropsychologisch/psychiatrisch) 
untersu
chen. Das Gesamt
gutachten wurde am 
22. Dezember 2022 
erstattet (
Urk. 7/101
 und 7/104). 
Mit Vorbescheid vom 
24
. 
Januar 
202
3
 (Urk. 
7
/1
06
) stellte 
die IV-Stelle
 die Ver
nei
nung des Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht. Nach Einwendungen de
r
 Versicherten (Urk. 
7
/1
07 und 7/115
)
 
holte die IV-Stelle bei den Gutachtern 
eine 
ergänzende 
Stellungnahme ein (Urk. 7/123)
, wozu 
sich die 
Versicherte vernehmen liess (Urk. 7/125)
. Mit 
Verfügung vom 
26
. 
Juni
 202
3
 
wies 
die IV-Stelle das Leis
tungsbegehren 
ab
 (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob d
ie
 Versicherte am 
10
. 
August
 202
3
 Beschwerde (Urk. 1) mit dem 
Rechtsbegehren:
    
«
1.
    
Es sei die Verfügung der IV-Stelle Zürich, datiert vom 26. Juni 2023, 
    
aufzuheben;
    
 2.
    
Es seien der Beschwerdeführerin angemessene IV-Rentenleistungen 
    
zuzusprechen;
    
 3.
    
Eventualiter sei das Verfahren zwecks weiterer Abklärungen an die IV-
    
Stelle
 
zurückzuweisen;
    
 4.
    
Unter Kosten- und 
Entschädigungsfolgen
[
…
]
»
 
    
Die IV-Stelle schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 
31
. 
August
 202
3
 (Urk. 
6
) auf Abweisung der Beschwerde, was de
r
 Beschwerdeführer
in
 am 1
. September 2023
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
den
renten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein
führung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend
bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.
2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.
4
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs
täti
gen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbs
tätigkeit richtet sich nach Art. 16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid 
geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäfti
gungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art.
 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
1.5
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Steht fest, dass eine anspruchsausschliessende Aggravation oder ähnliche Kons
tellation im Sinne der Rechtsprechung gegeben ist, erübrigt sich die Durch
führung eines strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_520/2019 vom 22. Oktober 2019 E. 6.1 und 9C_371/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 5.1.2).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
    
Den von Versicherung
strägern im Verfahren nach Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper
tise sprechen (BGE 135 V 465 E. 
4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 
11. Juni 2019 E. 
2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Leistungsabweisung damit (Urk. 2), dass 
g
emäss 
den
 Abklärungen psychosoziale Belastungen im Zusammenhang mit der Arbeitsunfähigkeit im Vordergrund
 
stünden
, die
 nicht mitberücksichtigt werden
 könnten
. Unter Ausschluss solcher Faktoren besteh
e
 im Maximum eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit und dies begründe keinen Rentenanspruch. Aufgrund der Einwände gegen das Gutachten sei 
auch eine ergänzende 
gutachterliche Stellung
nahme eingeholt 
und 
dem r
egionalen ärztlichen Dienst 
(RAD) 
vorgelegt worden
. Gemäss dessen Stellungnahme 
sei
 
weiterhin auf das psychiatrisch-neuropsy
chologische Gutachten ab
zustellen
.
2.2
    
D
ie
 Beschwerdeführer
in
 stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1 S.
 
3
 f.), 
es 
sei 
bereits in der Anmeldung festgehalten worden, dass die Schulter
beschwerden die ausschlaggebenden gesundheitlichen Einschränkungen für die Anmeldung bei der IV-Stelle seien. 
Der
 behandelnde Orthopäde Dr. 
Z.___
 habe im
 Bericht vom 15. Juli 2019 
persistierende Schulterschmerzen
 und 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt.
 Auch im Verlaufsbericht der Klinik 
A.___
 vom 17. Februar 2020 sei eine volle Arbeitsunfähigkeit infolge der diagnostizierten Schulterbeschwerden festgehalten
 worden
. In der Folge sei aber lediglich ein 
bidisziplinäres
 Gutachten der Fachrichtungen Psychiatrie und Neuropsychologie
,
 anstatt ein polydisziplinäres Gutachten mit einer chirurgisch-orthopädischen Fachrichtung
,
 in Auftrag gegeben worden (S. 4). 
Zudem halte der behandelnde Psychiater die Diagnose einer mittel- bis schwergradige
n
 depressiven Episode mit somatischem Syndrom fest
,
 wobei sich der Zustand seit der Begutachtung auch kontinuierlich verschlechtert habe. 
Das 
Funktionsniveau 
sei derart herabgesetzt, dass
 keine berufliche Tätigkeit
 mehr 
möglich sei
 und aufgrund der nur noch operativ behandelbaren Schäden sei seit dem Unfallereignis die Arbeitsfähigkeit nicht mehr gegeben (S. 6).
3.
    
Im Streit liegt die Verfügung vom 
26
. Juni 2023, mit der ein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung
,
 
nachdem 
ein erstes
 Leistungsbegehren 
zuvor
 
mit Verfügung vom 26. September 2012 abgewiesen w
orden war
,
 
erneut 
verneint wurde (Urk. 2). 
Nachdem die Beschwerdegegnerin 
- bei unbestrittenem Revisions
grund nach Arbeitsunfall mit Schulterbeteiligung - 
auf das Leistungsbegehren eingetreten ist und dieses einer materiellen Prüfung unterzogen hat, fällt auf
grund der Neuanmeldung vom 
9. Juli 2019 
(Urk. 6/18)
 e
in möglicher Renten
anspruch frühestens ab 
Januar
 202
0
 in Betracht (Art. 29 Abs. 1 IVG)
.
 
S
omit sind insbesondere die medizinischen Berichte ab diesem Zeitpunkt relevant.
3.1
    
Im Austrittsbericht 
des Zentrums 
B.___
 der 
p
sychiatrischen 
K
linik
 C.___
 
vom 26. November 2020 (Urk. 7/61/8-14) über die ambulante Behandlung vom 28. September bis 30.
 
Oktober 2020 führten die Ärzte aus, 
bei freiwilligem 
Eintritt wegen eines progredient depressive
n
 Zustandsbildes bei einem Verdacht auf eine rezidi
vie
rende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
 habe die
 Beschwer
de
führerin 
angegeben
,
 Mutter einer siebenjährigen und einer sechs Monate alten Tochter zu sein. Im Jahr 2018 habe sie einen Arbeitsunfall erlitten
,
 als ihr eine schwere Kiste auf die rechte Schulter 
gefallen sei.
 
Die 
Folge
n
 
sei
en
 
eine Operation, Arbeitsunfähigkeiten, chronische Schmerzen und Bewegungseinschränkungen gewesen 
und nach
 längerem Krankheitsausfall sei ihr schliesslich gekündigt worden. 
Aufgrund der
 als massiv umschriebenen Belastungen
 und 
der unge
planten Schwangerschaft mit ihrer zweiten Tochter 
sei 
eine psychische Ver
schlech
terung eingetreten. Sie sei reizbar, schlechter Stimmung, hoffnungslos und berichte 
darüber
,
 
sich im Grunde selbst aufgegeben zu haben. 
    
Im Rahmen der Behandlung hätten 
tägliche pflegerische Hausbesuche stattge
funden
 und
 sie
 
sei 
einmal wöchentlich
 
oberärztlich und zweimal wöchentlich assistenzärztlich visitiert worden. Es sei eine antidepressive Behandlung mit 
Cipralex
 begonnen und gut vertragen worden. Parallel zur psychopharma
ko
logischen Behandlung sei eine gezielte psychotherapeutische Behandlung erfolgt. Insgesamt habe eine Verbesserung des klinischen Zustandsbildes beob
achtet werden können und einhergehend mit einer Verbesserung von Affekt und Antrieb s
ei 
die Beschwerdeführerin am 30. Oktober 2020 entlassen worden. 
3.2
    
Aufgrund einer Untersuchung vom 
4. Februar 2021
 hielt 
Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Chirurgie/Unfallchirurgie/Arbeitsmedizin
,
 
im Bericht vom 
15.
 
Feb
ruar 2021 (Urk. 7/60/10-17) zu Händen der Krankentaggeldversicherung 
fest, 
der Beschwerdeführerin 
sei 
am 
20.
 September 
2018 eine
 
Packung mit Flüssig
waschmittel auf die rechte Schulter
 gefallen.
 
Die Packung habe sie 
mit dem linken Arm auffangen und dann
 
kontrolliert auf den Boden ste
l
len
 können
. 
Z
unächst 
habe sie 
weitergearbeitet
 und es sei i
m weiteren
 
Verlauf
 
eine knöcherne Ver
letzung ausgeschlossen und eine Schulterkontusion
 
auf der rechten Seite diag
nostiziert
 worden
.
 
Eine konservative Therapie 
sei ange
schloss
en und am
 21.
 
Januar 
2019 dann eine
 
diagnostische Schulterarthroskopie im 
A.___
 
mit
 
subakromiale
r
 
Bursektomie
 sowie 
Weichteileakromioplastik
 und
 
sparsame
r
 
Coraco
plastik
 durchgeführt worden
. Postoperativ 
habe
 sich ein sehr guter Verlauf
 gezeigt und
 nach vier
 
Wochen 
habe die Beschwerdeführerin
 wieder mit ihrer Arbeit als Verkäuferin anfangen
 können
. Eine
 
erneute Schulterkontusion am 22
.
 
März 
2019 
habe 
zu einer
 erneuten Schmerzzunahme 
geführt. Mittlerweile werde sie auch psychiatrisch respektive psychotherapeutisch behandelt und 
es werde 
vom Hausarzt ambulante Physiotherapie rezeptiert. Bis dato sei sie zu 100
 
% krankgeschrieben und zwischenzeitlich sei auch die Kündigung erfolgt. 
    
Die Beschwerdeführerin 
berichte
 über Schmerzen in der rechten Schulter, die wie Nadelkissen seien. Sie könne nichts heben oder tragen und habe einen Kraft
verlust im rechten Arm festgestellt. Auch könne sie nicht auf der rechten Seite liegen
 (S. 2)
. 
    
Zum Untersuchungsbefund führte die Fachärztin aus, 
d
ie Beweglichkeit des rechten Armes im Schultergelenk sei vermindert und es werde ein endgradiger Bewegungsschmerz angegeben. Es 
zeige
 sich kein intraartikuläres Reiben
.
 
D
er Nacken- und der Schürzengriff werde vorgeführt und es könne der rechte Arm in der maximal erreichbaren Abduktion aktiv gehalten werden (Drop-Arm-
Sign
). Es könne auch der Handrücken vom Gesäss gegen die Kraft des Untersuchers abgehoben werden 
(Lift-Off-Test)
. Bei der Untersuchung der linken Schulter sei die Beweglichkeit in allen Richtungen frei und ein endgradiger Bewegungs
schmerz werde verneint. 
Die übrigen Gelenke an den oberen Gliedmassen seien frei beweglich und es
 seien
 keine Störungen der Durchblutung an den oberen Gliedmassen feststellbar
 (S. 4)
. 
    
Als Diagnosen betreffend den Bewegungsapparat wurde
n
 
w
iederkehrende unspe
zifische Schmerzen und 
eine 
Bewegungsstörung in der rechten Schulter
 diag
nostiziert, welche 
die Arbeitsfähigkeit
 
hinsichtlich der Einsetzbarkeit des rechten Armes
 beeinflusse
.
 Heben und Tragen schwerer
 
Lasten
 sei
 auf der rechten Seite nicht möglich
. I
n einer angepassten
 
Tätigkeit 
sei die Beschwerdeführerin 
jedoch ab sofort vollschichtig arbeitsfähig.
 
Die geklagten Beschwerden seien nur wenig mit dem organischen Befund in Übereinstimmung zu bringen und aufgrund der se
i
tengleichen 
Muskelbemantelung
 sei eine Schonhaltung des rechten Armes nicht ersichtlich (
S. 6
).
3.3
    
RAD-Arzt, Dr. med. 
E.___
, 
Facharzt für Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
,
 führt
e
 in der Aktenbeurteilung vom 8. Juli 2021 (Urk. 7/105/12) aus, im orthopädischen Gutachten werde der muskuloskelettale Zustand nach
voll
ziehbar dargestellt. Aus somatischer Sicht sei eine schulterergonomische Tätigkeit zu 100 % zumutbar. Die Funktionseinschränkungen aus psychiatrischer Sicht schi
e
nen bis auf Weiteres keine relevante Arbeitsfähigkeit zu erlauben und es werde empfohlen, den Fall RAD-psychiatrisch beurteilen zu lassen.
    
RAD-Ärztin 
Dr. med.
 F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
hielt dazu in ihrer Aktenbeurteilung vom 26. Oktober 2021 (Urk. 7/105/
12-
13) fest, i
m Bericht der 
C.___
 vom
 26.
 November 
20
20
 
sei die Beschwerdeführerin
 kognitiv völlig unauffällig geschildert
 worden. Wenige 
Monate später 
würden 
von psychiatrischer Seite 
neu formale Denkstörungen mit eingeschränkter
 
Kon
zen
tration, erschwerter gedanklicher Umstellung bei Themenwechse
l
n sowie ver
langsamte
m
 Denken
 aufgeführt. Es werde daher e
ine 
bidisziplinäre
 psychiatrisch-neuropsychologische Begutachtung empfohlen.
3.
4
    
3.
4
.1
    
Im 
bidisziplinären
 Gutachten vom 22. Dezember 2022 (Urk. 7/104/1-120), welches durch
 Dr. med. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho
therapie FMH
,
 und Dr. sc. hum. Dipl. Psych. Univ. 
H.___
, Fachpsy
chologin für Neuropsychologie FSP
,
 erstellt wurde
, 
hielten
 die Sachverständigen
 folgende Diagnosen 
fest 
(Urk. 7/104/115):
    
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren (ICD
-1
0
 
F45.41)
- 
Angst- und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2)
    
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak, Abhängigkeitssyn
drom, ständiger
 
Substanzgebrauch (ICD-10 F17.25)
3.
4
.2
    
Auf dem Fachgebiet der Neuropsychologie 
berichtete 
die 
Expertin
 
(Urk.
 
7/101/7f.)
, 
der 
Beschwerdeführerin 
gehe es
 schlecht. Sie habe überall Schmer
zen
. 
Sie könne nur
 
schlecht schlafen.
 
Sie habe im Jahr 2018 einen Unfall gehabt
. Dabei sei ihr
 eine Kiste auf die rechte
 
Schulter gefallen. Seither sei sie immer müde und erschöpft und kraftlos. Sie habe keine
 
Motivation zum Weiterleben. Einmal in der Woche sei sie in psychiatrischer Behandlung. Sie
 
könne 
aber 
keine Medikamente nehmen, sonst müsse sie sofort erbrechen.
 
Sie könne nichts
 
gegen ihre Schmerzen machen. Sie müsse die Betreuung der Kinder irgendwie schaffen,
 
aber 
dies
 gehe kaum
.
 
Ihr 
Mann helfe
. 
Ihre Eltern 
und ihre
 ganze Familie sei
en
 
aber 
in Serbien. Ihr Gedächtnis sei schlechter geworden. 
Sie könne keinen Film schauen, weil sie sich nicht konzentrieren könne. Sie habe 
einen Führerschein und fahre auch, aber fast nicht mehr. Sie habe Angst, dass sie
 
Fehler mache.
 Nach dem Unfall habe sie noch bis zur Operation im Januar 2019 und danach noch zwei Monate bis im März 2019 gearbeitet. Seither sei sie krankgeschrieben.
    
Zum
 Befund führte die Expertin aus, 
d
ie Auffassung, Ausdauer und Konzen
tration seien während des Gesprächs leicht eingeschränkt g
e
wesen. Themen
wechseln 
habe
 
die Beschwerdeführerin
 folgen
 und auch 
bei einem Thema
 
bleiben
 können
. Biografische Daten
 
habe
 
sie 
nach 
eigenen Angaben nur unsicher abrufen
 können
. Affektiv
 sei
 sie eingeschränkt schwingungsfähig bei einer gedrückten Grundstimmung
 und 
es sei 
e
in
 
Leidensdruck von ihr 
mehrfach 
angesprochen
 worden
.
 
Das Instruktionsverständnis während der Testuntersuchung 
sei 
unauf
fällig
,
 
ihre Mitarbeit jedoch nicht motiviert
 gewesen (Urk. 7/101/9). In den Symptomvalidierungstest
s
 seien Werte erreicht worden, die extrem weit unter jenen gelegen seien, die bei motivierter Mitarbeit 
hätten 
erreicht werden können und es sei ein aggravierendes Verhalten beobachtet worden. Im sprachfreien Intelligenztest, der das logische, analytische Schlussfolgern prüfe, habe sie einen Prozentrang von 0 erreicht, was einem IQ von 55 entsprechen würde. Die Überprüfung der Lern- und Gedächtnisfunktionen 
habe 
unterschiedliche Befunde in den
 
verschiedenen Modalitäten
 ergeben und der Test zur Untersuchung der kognitiven Flexibilität und der Umstellfähigkeit sei wegen zu vieler Fehler nach 125 Sekunden abgebrochen worden (Urk. 7/101/10
 
f.). Die Zusammenstellung der Befunde der Leistungstests lasse auf ein Aggravationsverhalten schliessen und daher könnten die Ergebnisse der Leistungstests inhaltlich nicht interpretiert und wegen 
der 
mangelnde
n
 Mitarbeit 
auch 
keine verwertbaren neuropsychologischen Befunde erhoben werden (Urk. 7/101/12). 
3.
4
.3
    
Die psychiatrische 
Expertin
 führt
e
 aus
 (Urk. 7/104/
82 f.
)
, 
d
ie Unfallversicherung habe den Unfall 
nach Angabe der Beschwerdeführerin 
im Verlauf 
nicht mehr akzeptiert und daraufhin sei sie bei der 
Y.___
 wieder arbeiten gegangen. Sie sei jedoch dann nur bei der Scanning-Kasse zur Kontrolle der Kunden eingesetzt gewesen. Dann habe das Mobbing begonnen und die Mitarbeiter hätten sie auch gefragt, warum 
sie
 arbeiten komme
 und dass
 der Unfall 
nicht
 anerkannt worden sei 
und so weiter
. Sie sei dann zu ihrer Vorgesetzten gegangen und habe auch gefragt, wie dies die Mitarbeiter hätten 
in Erfahrung bringen 
können
 und
 dies aufgrund de
s Schutzes 
von Personend
aten nicht hätte bekann
t gegeben werden
 dürfe
n. I
n der Folge habe sie sich dann auch an die HR-Abteilung gewandt.
 
Gleichzeitig sei auch eine ungeplante Schwangerschaft hinzugekommen und sie habe
 
ihre zweite Tochter geboren
 und das Ganze sei noch in
 den Zeitraum der Pandemie gefallen
. 
Sie habe sich an ihre frühere Psychiaterin gewandt, die ihr 
empfohlen
 habe
, sich stationär behandeln zu lassen. Dies sei jedoch wegen ihrer zwei Kleinkinder nicht möglich gewesen, weshalb sie in 
der 
C.___
 in ein Home-Treatment gekommen und danach 
an 
Dr. 
I.___
 überwiesen worden sei
. Bei diesem befinde sie sich
 nun einmal pro Woche in Behandlung. Der Grund des Home-Treatments sei gewesen, 
dass 
sie suizidale Impulse entwickelt habe und sich auch gewünscht habe
,
 zu sterben. Es gehe ihr weiterhin nicht so gut. Am Morgen wünsche sie sich immer, dass sie gesund bleibe, sie habe auch keine Geduld mit ihren Kindern und befürchte, die Familie zu verlieren. Sie habe zudem überall Schmerzen. 
Wenn sie ein warmes Bad nehme, helfe ihr das etwas gegen die Schmerzen
. 
Sie
 
habe seit 
einem
 Jahr kein Geld mehr
 und sei
tdem
 
ihr
 gekündigt worden 
sei
, sei si
e antriebslos.
 
Sie habe verschiedene Medikationen erhalten. Die meisten Antidepressiva vertrage sie gar nicht
. Von
 Dafalgan müsse 
sie
 sofort erbrechen
 und auch von 
Temesta
 
Expidet
 werde ihr 
übel 
und dieses habe
 
auch 
nicht geholfen
. Sie habe 
sich ebenfalls sozial
 
zurückgezogen 
und treffe sich auch 
mit ihren Kolleginnen nicht mehr
. Sie schlafe auch schlecht und eine 
medikamentöse Therapie 
habe 
auch 
da 
nicht geholfen
.
 
Sie sehe 
Bilder, 
wie zum Beispiel, dass
 ihre Töchter 
weggingen
 oder sich 
selber 
im Brautkleid
 
an einer Beerdigung
 oder 
habe das Gefühl, 
dass 
sie 
j
emand rufen 
würde. 
Teilweise höre sie auch Geräusche oder
 
Stimmen, 
wobei es sich
 um Geräusche wie
 
in einem Horrorfilm
 handle. Diese könne sie aber abwehren und würden 
zirka
 zwei bis dreimal 
im Monat
 auftreten
. 
    
Als einschneidende Erlebnisse gebe sie die Erkrankung bzw. den Unfall und die Ungerechtigkeit
en
 an, die ihr passiert seien. Diese Ereignisse hätten sie am meisten in ihrem Leben geprägt.
 
Zum Tagesablauf gebe 
sie
 an, dass sie gegen 6
.
30 Uhr aufstehe und danach ihre Tochter für die
 
Schule
 bereit
 mache, wobei die Tochter 
dies 
teilweise selbständig mache und auch
 alleine den Schulweg absolviere. Danach kümmere sie sich um die jüngere zweijährige Tochter, gebe ihr zu Essen und pflege sie. Dann erledige sie kleinere Haushaltsarbeiten
,
 wobei grössere Haushaltsarbeiten vom Ehemann übernommen
 würden. E
benso 
bereite er
 am Abend auch das Nachtessen zu. Am Nachmittag schlafe die jüngere Tochter bis 
zirka
 15 Uhr, wobei sie sich dann auch hinlege. Die ältere Tochter kehre gegen 16 Uhr aus dem Hort zurück und sie gehe dann mit den Kindern in den Hof, wo es noch andere Kinder gebe. Haushaltsarbeiten könne sie nur mit der linken Hand ausführen, weshalb sie die meisten Haushaltsarbeiten dem Ehemann überlasse. Gegen 17 Uhr komme der Ehemann nach Hause und übernehme dann auch die Betreuung der Kinder. Nach dem Abendessen schaue sie fern und höre beruhigen
de Musik oder schaue auch auf dem Handy Sachen nach. Beim Fernsehschauen habe sie Konzentrationsstörungen, weshalb es ihr schwerfalle
,
 
die Inhalte zu 
verfolgen, sodass sie immer ihren Mann fragen
 
müsse, was eigentlich passiert sei
. G
egen 22 oder 22.30
 
Uhr 
gehe sie 
schlafen.
 
Befragt nach sozialen Kontakten 
gebe die Beschwerdeführerin
 an, dass sie Kolleginnen habe, welche
 
sie jedoch nicht häufig treffe
 (Urk. 7/104/
89 f.
)
.
    
Zum Befund führte die Expertin aus
 (Urk. 7/104/92
 ff.
)
, 
die Beschwerdeführerin 
habe 
sich mit
 demonstrativ
 
leidendem Verhalten
,
 den rechten Arm festh
altend
 und immer
 
wieder aufsteh
end
,
 präsentiert
. Gleichzeitig 
sei sie
 bei den Schil
derungen wenig spürbar
 gewesen
, wobei
 
sich der Verdacht auf ein verdeut
lichendes Verhalten erg
eben habe
.
 
Es hätten sich 
keine Beeinträchtigungen der
 
Bewusstseinsklarheit und Bewusstseinshelligkeit
 gezeigt. Die Aufmerksamkeit habe für die Dauer des Gesprächs durchgehend aufrechterhalten werden können. Die
 
Konzentration 
sei
 durchgehend ungestört
 gewesen und es hätten sich 
keine Störungen des
 
Kurzzeitgedächtnisses
 oder 
der 
Merkfähigkeit 
gezeigt. Ebenso habe sich d
as
 
Langzeitgedächtnis als klinisch unauffällig
 erwiesen und beim
 Benennen von Daten und
 
Zeiträumen 
hätten
 keine Defizite festgestellt werden
 können
. Es best
ünden 
somit keine
 
Zeitgitterstörungen
, k
ein klinischer Hinweis auf Amnesie, Konfabulationen oder 
Paramnesien
 und es ergäben sich auch keine
 Intoxikations
zeichen.
 Der formale Gedankengang sei verlangsamt und inhaltlich sei eine Fokussierung auf die Schmerzsymptomatik
 mit Bezug
 auf den Unfall und das ihr 
gegenüber ungerechte Verhalten
 
von Seiten
 ihres früheren Arbeitgebers wahr
nehm
bar.
 
Die Beschwerdeführerin gebe Z
ukunftsängste an.
 Hinweise auf Wahn
ideen hätte
n
 sich nicht ergeben
, wobei die
 angegebe
ne
 
Wahrnehmung von 
optische
n
 
beziehungsweise
 akustische
n
 Halluzinationen 
nur
 relativ selten
 
vorkomme
. 
Im Affekt habe die Beschwerdeführerin bedrückt 
gewirkt
. Der Antrieb und die Psychomotorik seien reduziert, bei unauffälliger Mimik und Gestik, 
bei 
normalem Sprachfluss und es 
liessen
 sich klinisch 
keine Hinweise auf eine Persönlichkeitsakzentuierun
g
 finden
. Die Krankheitseinsicht sei vorhanden
 und
 für eine akute Fremd- oder Eigengefährdung 
bestünden
 keine
 Hinweise 
und auch nicht 
für einen sozialen Rückzug oder tageszeitlich abhängige Stimmungs
schwan
kungen.
    
Anhand der aktuellen Abklärung 
stehe
 eine ängstlich depressive
 
Symptomatik im Vordergrund
, die 
weder die Kriterien einer genuinen depressiven
 
Episode noch einer genuinen Angststörung
 erreiche.
 
Dabei weise die Beschwerdeführerin
 einen depressiv
 
konnotierten, bedrückten Affekt auf, wobei dieser zum depressiven Pol hin verschoben 
sei
.
 
Die ängstliche Symptomatik 
beziehe sich
 vor allem auf die psychosoziale Belastung und auf
 
einen in der Vergangenheit liegenden Arbeits
platzkonflikt.
 Im Weiteren weise sie ein Schmerzsyndrom auf, das nicht greifbar gewesen sei und teilweise diffus angemutet habe. Insgesamt sei zusammenfassend 
davon auszugehen, dass eine chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren vorliege. Deutlich im Vordergrund stehe dabei eine psycho
soziale Symptomatik mit finanziellen Engpässen, wobei zusätzlich auch eine fraglich psychotische Symptomatik angegeben worden sei und 
auch 
der Eindruck eines demonstrativen Leidens und einer Symptomverdeutlichung bestanden habe (Urk. 7/104/103 f.).
3.
4
.4
    
Zur Arbeitsfähigkeit im 
bidisziplinären
 Konsens führten die Sachverständigen aus (Urk. 7/104/116 f.)
,
 die Beschwerdeführerin sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit rein aus psychiatrischer Sicht zu 4.25 Stunden am Tag
,
 ausgehend von einem Pensum von 42.5, Stunden arbeitsfähig. Es bestehe keine Einschränkung der Leistung und insgesamt sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. In einer angepassten Tätigkeit d.h. mit klar strukturierten Arbeiten ohne zu hohe Ansprüche an ein 
Polytasking
, ohne viel Kundenkontakt und in einer konflikt
armen Umgebung best
ehe
 eine 70%ige Arbeitsfähigkeit. Es sei eine Präsenz
zeit
 von 5.95 Stunden täglich ohne Einschränkung der Leistung
 möglich
. Die 
Beschwerdeführerin sei 
vor allem in Bezug auf die Flexibilität und Umstellungs
fähigke
i
t sowie
 
Durchhaltefähigkeit eingeschränkt
.
 
D
ies in 
zirka 
mittelgradigem Ausmass. 
I
m Haushalt
 bestünden keine Einschränkungen
. D
as neuropsycho
l
o
gische Gutachten 
habe 
ein 
aggravierendes Verhalten erg
eben
 und w
eitere Arbeitsunfähigkeiten seien keine zu addieren.
3.5
    
Im 
Austrittsbericht der
 Universitätsklinik 
A.___
 vom 
19. Juni 2023
 (Urk. 3/
8
) über die 
Hospitalisation
 vom 15. bis 17. Juni 2023 
aufgrund der Schulter
operation vom 15. Juni 2023 (SAS, 
Narbendébridement
 und Sampling, offene AC-Resektion offen rechts, Mini Open 
subpectorale
 
Bi
c
epstenodese
 Schulter rechts) 
wurden 
folgende Diagnosen 
au
f
geführt
:
1.
AC Gelenksganglion bei AC Gelenksarthrose mit SLAP Läsion Schulter rechts, EM (Erstmanifestation) 25. April 2023
-
Unklare Kopf-, Nacken- sowie Armschmerzen rechts bei:
-
Status nach Schulterarthroskopie rechts diagnostisch, ausgiebige
 
sub
acro
miale 
Bursektomie
, Weichteil-
Acromioplastik
, sparsame
 
Coraco
plastik
 am 21.
 Januar 
2019 bei/mit:
-
unklaren Schulterschmerzen rechts DD traumatischer
 
subacromialer/
subcoracoidaler
 Bursitis
-
Schultertrauma am 20.
 September 
2018 (Arbeitsunfall)
-
unklarer Hyposensibilität der gesamten rechten oberen
 
Extremität
2.
Unklare Zyste in der Schilddrüse, ED 7.
 Juni 
2023
-
TSH normwert
ig
    
Die Ärzte führten aus, es
 habe 
ein 
komplikationsloser postoperativer Verlauf mit stets schmerzkompensierte
r Beschwerdeführerin
 bestanden. Die Mobilisation unter physiotherapeutischer Anleitung sei problemlos erfolgt. Die 
Entlassung der 
Beschwerdeführerin 
nach Hause sei
 in gutem Allgemeinzustand, mit intakter Sensomotorik und reizlosen Wundverhältnissen erfolgt.
3.6
    
Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie, Psychotherapie FMH, führte im Schreiben vom 17. Juli 2023 (Urk. 3/4) aus, die Beschwerdeführerin stehe seit November 2020 in seiner ambulanten psychiatrischen Behandlung. Im Schnitt sehe er sie wöchentlich bis 14-täg
lich
. Diagnostisch hand
le
 es sich um eine mit
telgradige bis schwere depressive Episode F32.11 / F32.2 mit somatischem Syn
drom. Problematisch dabei sei, dass die Beschwerdeführerin keine Medi
kamente bei sich behalten könne, weder in Tropfen- noch in Tablettenform. Der bisherige Verlauf 
sei
 
im
 Gutachten von Dr. 
G.___
 
beschrieben
 worden
. D
ie 
Gutach
terin berücksichtig
e
 
aber
 den Verlauf des letzten Jahres nicht. Seit
her
 
habe 
sich der Zustand weiterhin kontinuierlich verschlechtert.
 
Im Vordergrund ste
he
 
die
 depressive Stimmungslage von schwerem Ausmass. 
Dazu gehörten auch die stän
digen Schmerzen
,
 besonders in der rechten Schulter sowie allgemeine 
schmer
zende 
körperliche Verspannungen. Die Schmerzsymptomatik ha
be
 einen starken negativen Einfluss auf die Depression. Unruhe, Gereiztheit, Insuffi
zienzgefühle seien die Konsequenz. Die Beschwerdeführerin beklage eine Affektarmut
. S
ie beschreibe oft ein Gefühl der Gefühllosigkeit. Hierbei würden Antriebsstörungen auftreten
. Sie habe
 keine Lust
,
 irgendetwas zu machen, keine Energie und kein Durchhaltevermögen. Auf kognitiver Ebene bestünden Konzentrationsstörungen, 
wobei 
Merkfähigkeit
, 
Denkgeschwindigkeit, Wahrneh
mung und das Auffas
sungsvermögen
 stark eingeschränkt 
seien
. Daraus resul
tier
t
en konkrete Ein
schränkungen im Verhalten
. 
So könne d
ie Beschwerdefüh
rerin m
aximal eine Stunde zuhören
, 
sich auf ein Gespräch 
zwar 
einstellen, allerdings mit der Ein
schränkung
,
 den Inhalt nur ungenau wiedergeben zu können. Dasselbe g
elte
 auch für Fernsehsendungen aller Art. Die Dauer
,
 einigermassen konzentriert lesen zu können, lieg
e
 im Schnitt bei 
zirka
 einer halben 
Stunde.
 
Nach 
zirka einer 
halbe
n
 bis
 einer
 Stunde Aktivität 
sei
 
je nach Tagesform 
eine Ruhepause von 
zwei 
Stun
den oder länger erforderlich. 
Die Beschwerdeführerin
 m
üsse 
sich zurückziehen und hinlegen.
 
Die Antriebsstö
rungen äusser
ten
 sich 
darin
, dass es nur möglich sei, kleinere Hausarbeiten zu erledigen und Arbeiten, welche viel Kraft erforder
te
n
,
 durch den Ehemann erledigt
 würden. Sie
 fühle sich erschöpft, blockiert und gehemmt. Bedingt durch die Schulteroperationen sei momentan 
und temporär 
eine Haushaltshilfe
 
installiert. 
Die Beschwerdeführerin leide
 zusätzlich unter Appetitmangel, Gewichts
verlust, Interessenlosigkeit und 
einer 
ausgeprägten 
sozia
len Rückzugstendenz. Bei diesem herabgesetzten Funktionsniveau 
sei
 keine berufliche Tätigkeit möglich.
4.
4.1
    
Mit
 Bezug auf 
die Angaben im
 Gutachten von 
Dr. 
D.___
 
vom 
4. Februar 2021
 
kann 
der Sachverhalt als dahingehend erstellt
 gelten
, 
dass die Beschwerde
führerin am 
20. September 2018
 eine 
Schulterkontusion
 erlitten hat, wobei 
eine knöcherne Verletzung ausgeschlossen 
werden konnte. 
N
a
ch 
anfänglicher 
konser
vative
r
 Therapie 
erfolgte 
bei persistierenden Beschwerden im Januar 2019
 eine diagnostische Schulterarthroskopie
. 
Bei sehr gutem postoperativem Verlauf konnte 
die Beschwerdeführerin nach
 vier Wochen ihre Arbeit als Verkäuferin 
fortsetzen
, be
v
or
 es
 
bereits 
am 22. März 2019 
zu einer erneuten Kontusion der Schulter und einer Schmerzzunahme 
kam
. 
Die somatischen 
Untersuchungsbe
fund
e
 
im Februar 2021 zeigten 
dabei
 
einen unauffälligen
,
 
alters- und geschlechtsspezifisch ausgebilde
ten Zustand
 a
m
 Rumpf und an den Extremitäten. D
ie Gutachterin 
hielt dazu insbesondere
 
fehlende
 Hinweis
e
 
für
 ein stattgehabtes chronisches Schmerzsyndrom
 fest
,
 nachdem an 
den 
oberen Gliedmassen
 
seiten
gleich ausgebilde
te Muskel
-
 und 
Umfangmasse 
festgestellt 
wurden
. 
Aufgrund der Untersuchungsbefunde 
zeigte die Gutachterin 
damit nachvollziehbar auf, dass als somatische Diagnose lediglich
 wiederkehrende unspezifische Schmerzen und Bewegungsstörung
en
 in der rechten Schulter 
vorliegen
. 
Damit ist
 überzeugend dar
gelegt
, dass 
von somatischer 
Seite
 
hinsichtlich der Einsetzbarkeit des rechten Armes 
zwar 
Einschränkungen 
bestehen
, 
die 
das 
Heben und Tragen schwerer Las
ten 
ausschliessen
,
 
aber
 
in 
jeder anderen
 angepassten Tätigkeit 
eine 
vollschichtig
e
 
A
rbeitsfähig
keit 
zumutbar ist
 (E. 3.2)
.
 Damit 
kann
 auch dem 
RAD-Arzt Dr. 
E.___
 
gefolgt werden
, dass 
bei nachvollziehbarer Darstellung des 
muskuloskelettale
n
 Zustand
es
 
im orthopädischen 
Gutachten 
a
us somatischer Sicht eine schulterergo
nomische Tätigkeit zu 100 % zumutbar
 ist
 (E. 3.3)
.
4.2
    
Die Funktionseinschränkungen aus psychiatrischer Sicht 
waren Gegenstand de
s 
bidisziplinären
 Gutachtens vom 22. Dezember 2022 (E. 3.4 hiervor). 
D
ie Gutachter setzten sich dabei
 eingehend mit den 
Vorakten
, 
der Anamnese und den von der Beschwerdeführerin beklagten Einschränkungen
 auseinander
. 
Die neuropsycho
logischen Untersuchungen 
zeigten
 in den 
Symptomvalidierungstest
s
 
aber 
Werte
, 
die auf eine un
motivierte
 und mangelhafte
 Mitarbeit
 
der Beschwerdeführerin 
schliessen liessen. 
Im Weiteren entsprachen d
ie im
 sprachfreien Intelligenztest
 erreichten Werte 
einem
 IQ von 55
 
(M
inder
intelligenz), was mit 
dem
 schulischen und berufliche
n Verlauf 
nicht 
in Einklang zu bringen 
ist
. 
Sodann zeigte auch d
i
e 
Überprüfung der Lern- und Gedächtnisfunktionen 
derart
 unterschiedliche Befunde in den verschiedenen Modalitäten
, dass 
daraus 
keine 
valide
n
 
Aussage
n
 hergeleitet werden konnte
n und zuletzt macht
e
 die Beschwerdeführerin in der
 Testung 
der kognitiven Flexibilität und der Umstellfähigkeit 
derart viele Fehler, dass der Test nach kurzer Zeit abgebrochen werden musste.
 Dass die Neuro
psy
chologin 
vor diesem Hintergrund 
auf ein Aggravationsverhalten 
schloss, ist damit begründet und auch, dass die 
Leistungstests inhaltlich nicht interpretiert und wegen mangelnde
r
 Mitarbeit keine verwertbaren neuropsychologischen Befunde erhoben werden 
konnten 
(Urk. 7/101/12). 
    
Die psychiatrische 
Sachverständige 
zeigte 
dazu auf
, dass 
nebst einer 
ängstlich depressive
n
 Symptomatik 
ein Schmerzsyndrom vorliegt. D
ie
 depressive Sympto
matik 
zeigte sich dabei in eine
r
 
bedrückten 
und 
zum depressiven Pol hin verscho
bene
n
 
affektiven Stimmungslage. D
ie 
ängstliche Symptomatik 
führte die Gutach
terin 
auf die
 
psychosoziale Belastung 
im Zusammenhang mit dem 
Arbeitsplatz
konflikt
 
zurück 
und d
as Schmerzsyndrom 
konnte lediglich 
als nicht greifbar und diffus
 
anmutend gefasst werden. Als d
eutlich im Vordergrund stehe
nd wurde
 eine psychosoziale Symptomatik mit finanziellen Engpässen
 festgehalten und auch auf 
eine fraglich psychotische Symptomatik 
bei 
demonstrative
m
 Leiden und Symptomverdeutlichung 
hingewiesen
.
 
Den dennoch auf psychiatrischer Ebene zu erhebenden Einschränkungen trugen die Gutachter im 
bidisziplinären
 Konsens
 insoweit Rechnung, als der Beschwerdeführerin 
in der zuletzt ausgeübten Tätig
keit 
eine
 50%
ige und in einer besser angepassten Tätigkeit (
klar strukturierte Arbeiten ohne zu hohe Ansprüche an ein 
Polytasking
, ohne viel Kundenkontakt 
in 
einer konfliktarmen Umgebung
) 
eine 70%ige Arbeitsfähigkeit
 attestiert wurde
.
 Diese Beurteilung erscheint schlüssi
g
. M
it Blick
 auf das ag
g
rav
ierende
 Verhalten 
der Beschwerdeführerin bedurfte es 
auch 
keine
r
 weitergehende
n
 
Konsistenz
prü
fung 
nach 
BGE 141 V 281
. 
    
Soweit der behandelnde Psychiater 
Dr. 
I.___
 in seinem neusten Bericht
 vom 17. Juli 2023 
ausführt
e
,
 
der Zustand 
habe sich seit der Begutachtung bei Dr. 
G.___
 im Juni/Juli 2022 (vgl. Urk. 7/104/1) 
verschlechtert
, 
ist festzustel
len, dass er 
bereits im Bericht vom 14. März 2021 (Urk. 7/61
/1-7
) 
bei der Beschwerdeführerin 
ein chronifiziertes, höchstwahrscheinlich nicht mehr besse
rungsfähiges Zustandsbild mit ungünstiger Prognose und eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit seit 1. Dezember 2020 attestiert hat
te
. 
I
m neuerlich
en
 Bericht 
werden sodann die bereits bekannten
, 
anlässlich der Begutachtung aber verworfenen Diagnosen 
eine
r
 mittelgradigen bis 
schwergradigen
 Depression 
wiederholt
. D
ie 
beschriebene 
Schmerzsymptomatik
 mit 
beklag
ter
 Affektarmut
, 
Konzentrations
-
 
und
 Merkfähigkeit
sstörung mit Einschränkungen beim
 
Z
uhören
,
 
F
ernsehen
, Lesen
,
 
E
rledigen von
 Hausarbeiten 
sowie, dass
 sie 
unter Appetitmangel, Gewichts
verlust, Interessenlosigkeit und ausgeprägte
r
 soziale
r
 Rückzugstendenz
 
leide, 
wurde 
auch gegenüber den Gutachtern vorgetragen. 
Neue Untersuchungs
befunde werden vom behandelnden Psychiater damit nicht ausgewiesen. 
Sein Bericht vermag die Schlussfolgerungen der Gutachter damit nicht in Frage zu stellen.
4.3
    
Zum somatischen Verlauf seit der Untersuchung bei 
Dr. 
D.___
 vom 4.
 
Feb
ruar 2021
 ist festzustellen, dass am 
25. April 2023
 
erstmals ein 
Gelenksganglion bei AC Gelenksarthrose mit SLAP Läsion Schulter rechts
 diagnostiziert 
wurde
. Dieses wurde
 am 
1
5. Juni 2023 operativ mittels offener AC-Gelenkresektion, Sampling und 
subpectorale
r
 
Bicepstenodese
 versorgt (Urk. 3/7). 
Gemäss Bericht vom 3. Juli 2023 (Urk. 3/5) konnte dabei ein komplikationsloser postoperative
r
 Verlauf und ein erfreulicher histologischer Befund festgehalten werden. I
n
 diesem Zusammenhang attestierten die Spitalärzte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
auch lediglich 
vom 18. Juni bis 16.
 
Juli 2023 (Urk. 3/8).
4.4
    
Mit Blick auf den 
entscheidrelevanten
 Zeitraum ab 
Januar 2020 
bis zum Verfü
gungsdatum vom 26. Juni 2023
 ist
 damit 
der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu betrachten
, dass 
der Beschwerdeführerin 
von
 
psychiatri
scher Seite her in 
der 
Erwerbst
ätigkeit als Verkäuferin eine 50%ige Arbeitsfähig
keit und in einer angepassten 
Erwerbst
ätigkeit eine 70%ige Arbeitsfähigkeit 
zumutbar ist, während im Haushaltsbereich keine Einschränkungen vorliegen. In somatischer Hinsicht erfordert die Schulterproblematik eine 
schulterergonomi
sche Tätigkeit
.
 Aufgrund des operativen Eingriffs vom 
25. Juni 2023 
an der vor
geschädigten Schulter mit 
Hospitalisation
 
war
 sodann ab 
18. Juni bis 16. Juli 2023 
eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen 
(Urk. 3/8).
 Die SLAP-Läsion manifestierte sich erstmals am 25. April 2023 (Urk. 3/6).
5.
5.1
    
Zu prüfen bleiben die
 erwerblichen Auswirkungen 
der festgestellten Arbeitsfä
higkeit.
 
5.2
    
Dem Feststellungsblatt vom 
24
. 
Januar
 202
3
 (Urk. 
7
/
105
) ist zu entnehmen, dass 
die 
Beschwerdegegnerin die 
Beschwerdeführerin als teilerwerbstätig 
qualifiziert hat (S. 1
6
). Im 
Weiteren 
ergibt sich
, dass 
die Beschwerdeführerin zuletzt in einem Erwerbspensum von 
48.78
 % angestellt war (20 Stunden bei wöchentliche
r
 Arbeitszeit von 41 Stunden [Urk. 
7/25 Ziff. 5.4, 
7/65 Ziff. 2.3]), bevor diese
 
Stelle 
gesundheitsbedingt
 
gekündigt 
wurde
 (Urk. 
7/70). 
Von einem entsprechenden Teil
zeiterwerbspensum im Gesundheitsfall ist damit auszugehen. 
5.
3
    
Für die Bemessung des Invaliditätsgrades 
im 
 Erwerbsbereich
 käme 
damit 
die all
gemeine Methode des Einkommensvergleichs zur Anwendung und für die Bemes
sung des Invaliditätsgrades im Haushaltsbereich die spezifische Methode des Betätigungsvergleichs. Zur Ermittlung der Gesamtinvalidität wären schliesslich der gewichtete Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich und der gewichtete Invalidi
tätsgrad im Haushaltsbereich zu addieren (vgl. 
auch 
Kreisschreiben über Invali
dität und Rente in der Invalidenversicherung, KSIR, 
Rz
 3700 ff.).
5.4
    
D
ie
 Beschwerdegegnerin 
hat weder eine Haushaltsabklärung 
durchgeführt noch ein
en
 Einkommensvergleich 
im Erwerbsbereich vorgenommen. Gemäss medizi
nischer Einschätzung ist die Beschwerdeführerin 
in 
psychiatrischer 
Hinsicht 
in ihrer Tätigkeit im Haushalt
sbereich
 nicht eingeschränkt 
und auf somatischer Ebene begründen sich Einschränkungen aufgrund der Schulterproblematik rechts lediglich für 
schwere Lasten
 (E. 3.4.4 und E. 3.2 hiervor). Bis zur 
Hospitalisation
 vom 
25
. Juni 2023 
respektive der Erstmanifestation der SLAP-Läsion 
lassen sich damit keine Einschränkungen 
im 
Haushaltsbereich 
ausweisen, die 
einen 
Invalidi
tätsgrad begründen könnten.
 
D
ass die Beschwerdegegnerin auf die Durchführung einer Haushaltsabklärung verzichtete
, ist daher nicht zu beanstanden
, zumal der medizinischen Einschätzung bei psychiatrischen Störungsbildern gegenüber einer Vorortabklärung grundsätzlich Vorrang einzuräumen ist
 (vgl. etwa Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_817/2013 
vom 28. Mai 2014 E. 5.1)
, was umso mehr gelten muss, wenn aggravierendes Verhalten 
im Raum steht
. 
    
In erwerblicher Hinsicht 
bleibt folgendes zu bemerken
: Ausgehend vom bei der 
Y.___
 erzielten, auf ein 100%-Pensum hochgerechneten Lohn als 
Valideneinkommen
 
im Jahr 2021 
(vgl. dazu die Angaben im Arbeitgeberfragebo
gen, Urk. 
7
/
65
/5 Ziff. 5.
2
 [Fr. 60'30
9
.--]
) und einem gestützt auf die statistischen Werte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE
 2020
) 
nominallohnberei
nigten 
Invalideneinkommen 
bei einer Arbeitsfähigkeit von 70
 
% 
(Tabelle TA1, Kompetenzniveau 1, Frauen, Total
 Fr. 
37'6
70.--
 
[
Fr. 
4'276 x 12 : 40 x 41.7 : 100 x 100.6
 x 70 %
]
) für ein Pensum von (
aufgerundet
) 
49
 % ergibt 
die
 Berechnung des Invaliditätsgrades für den Erwerbsbereich, dass dieser jedenfalls nicht über 
38
 % zu liegen käme und 
sich 
damit bei der Ermittlung der Gesamtinvalidität im Erwerbsbereich ein gewichteter Invaliditätsgrad von 
lediglich 
1
8
 % 
ergibt
. 
D
amit 
lässt sich
 jedenfalls 
bis zur 
Hospitalisation
 vom 
25. Juni 2023 
und damit einher
gehender
 
100%iger 
Arbeitsunfähigkeit vom
 18. Juni bis 16. Juli 2023 
respektive der Erstmanifestation 
k
ein rentenbegründender Gesamtinvaliditätsgrad von min
destens 40 % 
ausweisen
.
5.5
    
D
ie Verwaltung 
hat 
den Sachverhalt im Zeitpunkt der Verfügung zu erheben und 
im Beschwerdeverfahren das Sozialversicherungsgericht auf den bis zum Zeit
punkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sachverhalt abzustel
len (vgl. BGE 132 V 220 E. 3.1.1 mit Hinweisen). 
Neue Tatsachen, die sich vor Erlass der streitigen Verfügung verwirklicht haben, die der Vorinstanz aber nicht bekannt waren oder von ihr nicht berücksichtigt wurden (unechte 
Noven
), kön
nen im Verfahren vor dem Sozialversicherungsgericht vorgebracht werden und sind zu würdigen. Später eingetretene Tatsachen (echte 
Noven
), die zu einer Änderung des Sachverhalts geführt haben, sind grundsätzlich nicht im Rahmen des hängigen, sondern gegebenenfalls im Rahmen eines weiteren Verfahrens zu berücksichtigen (BGE 121 V 366 E. 1b mit Hinweisen).
    
Die angefochtene Verfügung erging am
 26. Juni 2023
 (Urk. 2). Die ausgewiesene Arbeitsunfähigkeit a
ufgrund des operativen Eingriffs vom 25. Juni 2023 mit 
Hos
pitalisation
 
beschlägt den Zeitraum vom
 18. Juni bis 16. Juli 2023 
und fällt damit 
noch 
teilweise in den Verfügungszeitraum.
 Die Akten dazu lagen der Beschwer
degegnerin nicht vor und wurden erstmals im vorliegenden Beschwerdeverfahren eingereicht (vgl. Urk. 3/
3
, 3/5
-8
).
    
D
a
mit
 
ist 
d
er Entscheid der
 Beschwerdegegnerin
,
 mit 
dem 
das
 Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin 
abgewiesen
 
wurde
, 
in
soweit nicht zu beanstanden
,
 als dies 
den Zeitraum bis 
zur Erstmanifestation der SLAP-Läsion im April 2023
 
betrifft
. 
Der weitere Verlauf bis zum Verfügungserlass ist gestützt auf die vorlie
genden Akten 
unklar
,
 
so dass ein diesbezüglicher Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin nicht beurteilt werden kann. Immerhin weisen d
ie Akten bis
her einen regelrechten und 
komplikationslose
n 
postoperative Verlauf 
mit
 erfreu
liche
m
 histologische
m Befund
 
aus
 (vgl. E. 4.3 hiervor)
. 
    
Dementsprechend 
ist
 die 
gegen die 
Verfügung vom 26. 
Juni
 202
3
 (Urk. 2) 
erho
bene Beschwerde 
in dem Sinn 
teilweise gutzuheissen 
als 
festzustellen ist
, dass die Beschwerdeführerin bis 
März
 2023 keinen Anspruch auf Leistungen der Invali
denversicherung hat. 
Im Übrigen 
ist
 die Sache zur weiteren Prüfung 
der Verhält
nisse ab April 2023 
an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen.
6.
    
Nach Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen vor dem kantonalen Versi
cherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig, wobei die Kosten nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt werden.
    
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens, in welchem die Beschwerdeführerin in nur geringem Masse teilweise obsiegt, sind die ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzenden Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
26
. 
Juni
 202
3
 aufgehoben und es wird fest
gestellt, dass die Beschwerdeführerin 
bis
 
März
 202
3
 
keinen 
Anspruch auf 
Leis
tungen 
der Invalidenversicherung hat.
 
Für die Verhältnisse ab 
April
 2023
 wird die Sache zur weiteren Prüfung an die Beschwerdegegnerin 
zurückgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef