zh_sozialversicherungsgericht · UV.2013.00116 · 2015-11-20 · de
Adäquanz einer posttraumatischen Belastungsstörung zwei Jahre nach Schreckereignis aufgrund der besonderen Umstände bejaht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2013.00116
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil 
vom 
20. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
D
ie 1962
 geborene 
X.___
 war seit
 dem
 
1. 
Juli 2010 als 
Verkäuferin
 im 
Y.___
 
in einem 70%
-
Pensum
 angestellt und in dieser Eigenschaft bei der Schweizerischen
 
Unfallversicherungsanstalt (S
uva
)
 obligatorisch unfallversichert. 
Am
 2
7. 
Juli 2010 
wurde sie 
a
m
 Arbeitsplatz 
Opfer eine
s bewaffneten Raubüberfalls.
 
D
abei
 erlitt
 
sie 
ein leichtes 
Würge
trauma
, eine 
Prellung am linken Oberschenkel, eine Distorsion des 
rechten
 oberen Sprunggelenks und 
S
chürfungen an beiden Unterarmen
 (Urk.
 
7/1 und 7/10).
 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, 
verordnete Physiotherapie
 und leitete aufgrund des sich entwickelnden posttraumatischen Belastungssyndroms eine psychotherapeutische Behandlung im 
A.___
 ein (Bericht vom 1
6. 
August 2010; 
Urk. 
7/34/5). Im Schreiben vom 
1
8. 
Oktober 2010 (
Urk. 
7/27) 
diagnostizierte er 
zusätzlich ein durch Gewalteinwirkung ent
standenes 
Cervicove
r
tebralsyndrom
 und ein 
Im
p
ingement
 der rechten Schulter,
 
wobei die klassischen Symptome 
einer posttraumatischen Belastungsstörung im Vordergrund stünden. 
Nach einer Besprechung mit dem Kreisarzt 
Dr. 
med. 
B.___
 am 2
2. 
Dezember 201
0
 (
Urk. 
7/55)
, der aufgrund der vorhandenen Unterlagen strukturelle Verletzungen an der Schulter und an den Sprunggelenken aus
schloss und die Schulterbeschwerden als vorübergehende Verschlechterung 
der bereits degenerativ vorgeschädigten rechten Schulter interpretiert
e,
 teilte die Suva der Versicherten am 
4. 
Februar 2011 (
Urk. 
7/65) mit, dass sie für die wei
tere Behandlung der Schulterbeschwerden nicht mehr aufkomme.
 
 
    
Vom 1
6. 
Mai bis zum 
2. 
September 2011 
befand sich die Versicherte auf Empfehlung des 
A.___
 (
Urk. 
7/80) in der tagesklinischen Behandlung in der 
C.___
 
(
Urk. 
7/105).
 
Als Austrittsdiagnosen hielt die 
C.___
 im Bericht vom 
6. 
September 2011 (
Urk. 
7/105) eine mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10: F32.10) und eine post
traumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43-1) fest
. Sie empfahl die Weiter
führung der psychotherapeutischen und der medikamentösen 
Behandlung
 und hielt eine höchstens 50%ige Arbeitsfähigkeit mit der Möglichkeit, das Pensum zu steigern, ab November 2011 für angezeigt.
    
Am 
1. 
November 2011 begann die Versicherte mit Unterstützung der Invaliden
versicherung ein Arbeitstraining im Umfang von 50
 %
 mit der 
Steigerungs
möglichkeit
 auf 60
 %
 und ab 
1. 
Januar 2012 auf 70
 %
 (
Urk. 
7/114).
 Daneben befand sie sich weiterhin in ambulanter Behandlung im 
A.___
 (vgl. Bericht vom 1
4. 
November 2011; 
Urk. 
7/121). Wegen
 zunehmender Schmerzen (vgl. 
Urk. 
7/123) brach sie den Arbeitsversuch Ende April 2012 ab (
Urk. 
7/133) und 
hielt sich vom 
2. 
bis zum 2
2. 
Mai 2012 in der Klinik 
D.___
 auf (
Urk. 
7/144, 7/147 und 7/162). Anschliessend wurde sie aufgrund der 
unfall
fremden
 somatischen Einschränkungen für eine leichte Tätigkeit im Umfang von 50
 %
 arbeitsfähig geschrieben. Eine rein psychisch begründete Arbeitsun
fähigkeit beziehe sich auf die Unmöglichkeit, in einer Tankstelle zu arbeiten, da sie nach wie vor an einer posttraumatischen Belastungsstörung leide (Bericht der Klinik 
D.___
 vom 
3. 
Juli 2012; 
Urk. 
7/147).
    
In der Folge holte die Suva von 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie und 
Konsiliarpsychiater
 der Suva, eine psychi
atrische Beurteilung vom 1
5. 
Aug
u
st 2012 (
Urk. 
7/163) und vom Kreisarzt 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation FMH, eine Beurteilung der somatischen Situation ein (Beurteilung vom 
6. 
September 2012; 
Urk. 
7/166). Mit Verfügung vom 1
1. 
Januar 2013 (
Urk. 
7/176)
 teilte sie der Versicherten mit, 
dass keine organischen Unfallfolgen mehr vorlägen und dass die noch bestehenden psychischen Beschwerden zum Ereignis vom 2
7. 
Juli 2010 
nicht mehr in 
einem adäquaten Zusammenhang stünden. Dementspre
chend stelle sie ihre Leistungen 
per 1
5. 
Januar 2013 
ein und 
es bestehe kein 
Anspruch auf eine Invalidenrente und
/oder eine Integritätsentschädigung
. 
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 
8. 
April 2013 hielt sie an diesem Standpunkt fest (
Urk. 
2
).
2.
    
Mit Eingabe vom 
6. 
Mai 2013 erhob 
X.___
 dagegen Beschwerde und beantragte die 
Weitergewährung von Heilbehandlung für die psychischen Beschwerden (
Urk. 
1). Die Suva schloss in der Beschwerdeantwort vom 1
1. 
Juni 2013 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin am 1
3. 
Juni 2013 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8).
    
Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
6 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) wer
den die Leistungen der Unfallversicherung bei Berufsunfällen, 
Nicht
berufsun
fällen
 und Berufskrankheiten gewährt, soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt
. 
Als Unfall gilt die
 plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Ein
wir
kung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper
, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit oder den Tod zur Folge hat (
Art. 
4 des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts
; 
ATSG)
.
    
Rechtsprechung und Lehre haben schreckbedingte plötzliche Einflüsse auf die Psyche seit jeher als Einwirkung auf den menschlichen Körper (im Sinne des geltenden Unfallbegriffs) anerkannt und für ihre unfallversicherungsrechtliche Behandlung besondere Regeln entwickelt. Danach setzt die Annahme eines 
Unfalles voraus, dass es sich um ein aussergewöhnliches Schreckereignis, ver
bunden
 mit einem entsprechenden psychischen Schock, handelt. Die seelische Einwirkung muss durch einen gewaltsamen, in der unmittelbaren Gegenwart des Versicherten sich abspielenden Vorfall ausgelöst werden und in ihrer über
raschenden Heftigkeit geeignet sein, auch bei einem gesunden Menschen durch Störung des seelischen Gleichgewichts typische Angst- und Schreckwirkungen
 
hervorzurufen. Dabei 
hat nicht nur die Reaktion eines (psychisch) gesunden Menschen als Vergleichsgrösse zu dienen, sondern es ist auf eine weite Band
breite von Versicherten abzustellen 
(BGE 129 V 177 E. 2.1
 mit Hinweisen
).
 
Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus 
versicherungsmässi
ger
 Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 
129 V 177 E.3.3, 
115 V 133 E. 4b).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann
 (BGE 129 V 177 E.3.1 mit Hinweisen).
    
Sie setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem einge
tretenen Schaden 
ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemei
nen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des einge
tretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis all
gemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2 mit Hinweisen). 
1.3
    
Die Adäquanz zwischen einem Schreckereignis
 und den nachfolgend aufgetrete
nen psychischen Störungen ist nach der allgemeinen Formel (gewöhnlicher Lauf der Dinge und allgemeine Lebenserfahrung) zu beurteilen (BGE 129 V 177 E.
 
4.2). Diese Rechtsprechung trägt der Tatsache Rechnung, dass bei 
Schreck
ereignissen
 – anders als im Rahmen üblicher Unfälle – die psychische Stress
situation im Vordergrund steht, wogegen dem somatischen Geschehen keine (entscheidende) Bedeutung beigemessen werden 
kann (
Urteil
 des Bundesgerichts 
8C_522/2007 vom 
1. 
September 
2008
,
 
 
E. 2)
. 
Nicht anders verhält es sich, wenn die versicherte Person zwar körperlich verletzt wird, die somatischen Beein
trächtigungen indessen lediglich von untergeordneter Bedeutung sind und im Vergleich zum erlittenen 
psychischen
 Stress in den Hintergrund treten. Denn auch in solchen Fällen kommt dem somatischen Geschehen keine wesentliche Bedeutung zu. Mithin hat die Beurteilung der Adäquanz zwischen 
Schreck
ereignissen
, bei welchen die versicherte Person zwar (auch) körperliche Beein
trächtigungen davonträgt, letztere aber nicht entscheidend ins Gewicht fallen, und
 psychischen
 Schäden nach der allgemeinen Adäquanzformel zu erfolgen
. 
Bei "gemischten" Vorfällen, in welchen die Elemente eines Schreckereignisses (Überfall, Bedrohung) und einer ihrerseits den Unfallbegriff erfüllenden physi
schen Einwirkung (Schläge, Zufügen von Verletzungen) kombiniert vorkom
men, ist die Adäquanzprüfung 
sowohl nach der allgemeinen Formel als auch unter dem Aspekt der für psychische Unfallfolgen entwickelten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) 
vorzunehmen. So wäre nicht einzusehen, weshalb die im Rahmen einer Betrachtung als "klassischer" Unfall auf
g
rund der körperlichen Verletzungen zu bejahende Adäquanz entfallen sollte, weil der Überfall auch ein Schreckereignis darstellen könnte, oder warum der erlittene Schrecken nur des
halb die Adäquanz nicht zu begründen vermöchte, weil der versicherten Person darüber hinaus auch noch physische Schäden zugefügt wurden. Eine Prüfung unter beiden Gesichtspunkten (Schreckereignis und
 Psychopraxis)
 ist somit möglich, wenn keiner der Faktoren deutlich im Vordergrund steht
 
(
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_
480/2013 
vom 
1
5. 
April 2014
, E. 
2. 
mit Hinweisen
).
2.
2.1
    
Gemäss 
Polizeirapport 
hatte die 
Beschwerdeführerin den Tankstellenshop
 am 2
7. 
Juli 2010
 
um ca. 23.15 Uhr 
geschlossen 
und war im Begriff
, das Lokal zu verlassen. Als sie die Lieferanteneingangstür von innen 
ge
öffnet
 habe, sei 
sie von einem maskierten und bewaffneten Täter zurückgedrängt
 worden.
 Der bewaffnete Täter habe sie in den Würgegriff genommen und aufgefordert, den Tresor zu öffnen. Die Beschwerdeführerin habe dem Täter gesagt, sie verfüge 
über keinen Tresorschlüssel. Der bewaffnete Täter habe Geld gefordert, ansonsten er 
s
ie umbringe. Um seine Forderung zu unterstreichen, habe er ihr den Revolver an den Kopf gesetzt. Die Beschwerdeführerin habe dem Mann ihren Schlüssel mit dem Hinweis ausgehändigt, dass sich in ihrem Kästchen der „Stock“ sowie Wechselgeld befinde. Der Mann habe den Schlüssel seinem bis dahin passiven Komplizen übergeben. Dieser zweite unbewaffnete Täter habe das Kästchen geöffnet und das vorhandene Bargeld behändigt. Daraufhin habe der bewaffnete Täter von der Beschwerdeführerin abgelassen. Beide Täter seien in unbekannte Richtung geflohen (
Urk. 
7/
46). 
    
Der undatierten Schadenmeldung ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführe
rin nach Ladenschluss um 23.10 Uhr
 
beim Verlassen des Gebäudes von zwei maskierten Männern überfallen und zur Herausgabe ihres Stockgeldes gezwun
gen worden sei. Sie sei vom Täter auf den Boden gedrückt worden und habe sich beim Fallen am Fuss verletzt. Der Täter habe si
e
 am Hals und am Genick gewürgt 
(
Urk. 
7/
1). 
    
Im Rahmen der Erstbe
handlung bei 
Dr. 
med. 
G.___
 gab die Beschwerde
führe
rin 
z
usätzlich 
an, 
sie sei unmittelbar am Hals gewürgt und durch das Ladenlokal zum Tresor geschle
ppt
 worden
 (
Urk. 
7/9-10)
.
    
Gegenüber 
Dr. 
med. 
Z.___
 
führte
 die Beschwerdeführerin am 1
6. 
August 2010 a
us
, sie sei beim Hinaustreten aus der rückwärtigen Tür des 
Tankstellen
shops
 von zwei Männern im Dunkeln überfallen worden. Sie sei unmittelbar am Hals gewürgt und an den Haaren durch das Ladenlokal zum Tresor geschleift worden. Weil sie diesen nicht habe öffnen können, habe der Täter stärker gewürgt, woraufhin ihr in den Sinn gekommen sei, dem Täter das Wechselgeld im Spind geben zu können, womit sich dieser tatsächlich zufrieden gegeben habe. Die ganze Zeit über habe 
der
 Täter 
die 
Pistole gegen ihre Schläfe gerich
tet. 
Er habe sie 
heftigst
 gewürgt und mit grosser Brutalität durch das Geschäft geschleift, wobei sie sich wiederholt an den verschiedensten Körperstellen angeschlagen habe. 
Trotz der Betätigung des Alarmknopfes sei die Polizei erst nach 30 Minuten 
eingetroffen, weil, wie sich später herausgestellt habe, der Alarmknopf nicht funktioniert habe
 (
Urk. 
7/
34
/5
). 
    
Der psychiatrischen Beurteilung 
durch 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Psy
chiatrie und Psychotherapie, 
vom 2
5. 
Juli 2011 ist im Wesentlichen derselbe Tathergang zu entnehmen, 
wobei ergänzend ausgeführt wurde, der Täter habe die Beschwerdeführerin durch Schläge misshandelt, an den Haaren gezogen und 
auf 
dem Boden durch die Räume geschleift (
Urk. 
7/96/5).
2.2
    
Beim Tathergang handelt es sich um ein Schreckereignis im Sinne der Recht
spre
chung. Obwohl die Beschwerdeführerin beim Überfall auch Ver
letzungen 
erlitt, indem sie gewürgt wurde und je nach Darstellung des Tather
gangs sich verschiedentlich anschlug oder vom Täter geschlagen wurde, steht das 
Schreck
ereignis
 gegenüber den körperlichen Beeinträchtigungen im Vorder
grund. Unbe
stritten und aus den Akten ersichtlich ist denn auch, dass spä
testens im Zeitpunkt des angefochtenen 
Einspracheentscheids
 keine 
behand
lungs
bedürf
tigen
 körperlichen Beeinträchtigungen mehr vorlagen, die auf das Ereignis vom 2
7. 
Juli 2010 zurückzuführen sind. Ebenfalls unbestritten ist, dass die 
von der Beschwerdeführerin geltend gemachten, 
im Zeitpunkt des 
Ein
spracheentscheids
 
nach wie vor medizinisch behandelten psychischen Beschwerden im natürlichen Kausalzusammenhang zum Überfall vom 2
7. 
Juli 2010 stehen. 
Streitig und zu prüfen ist lediglich, ob die psychischen Beschwer
den 
zum Schreckereignis 
in 
einem adäquat kausalen Zusammen
hang 
stehen
, was nach dem Gesagten nach der allgemeinen Formel zu 
prüfen ist
. 
3.
3.1
    
An den adäquaten Kausalzusammenhang zwischen psychischen Beschwerden und so genannten Schreckereignissen werden hohe Anforderungen gestellt. Nach der Rechtsprechung
 des Bundesgerichts
 besteht die übliche und 
einiger
massen
 typische Reaktion auf solche Ereignisse 
erfahrungsgemäss
 darin, dass zwar eine Traumatisierung stattfindet, diese aber vom Opfer in aller Regel innert einiger Wochen oder Monate überwunden wird. So verneinte das Eidgenössi
sche Versicherungsgericht (allerdings in Anwendung der Adäquanzkriterien von
 BGE 115 V 139
)
 im Fall einer Versicherten, die auf offener 
Strasse
 von einem Unbekannten angegriffen, zu Boden gedrückt und in Tötungsabsicht gewürgt worden war (wobei sie auch körperliche Beeinträchtigungen - Schrammen am Hals und Schmerzen in der Lendengegend 
-
 erlitt
)
,
 die Adäquanz ebenso wie im Fall eine
r
 Frau bei einem nächtlichen Angriff eines alkoholisierten Manne
s mit Beschimpfungen und Würgen
, bei einem Mann, der in Zusammenhang mit sei
nem Geschäft von einem unbekannten Begleiter eines Kunden mit dem Messer bedroht und erpresst worden war (jedoch keine somatischen Verletzungen davontrug) und im Fall einer Spielsalonaufsicht, die nach Geschäftsschluss überraschend von einem Vermummten mit der Pistole bedroht und (ohne dass sie körperlich angegriffen worden wäre) zur Geldherausgabe gezwungen worden war. Bejaht hat das Bundesgericht den adäquaten Kausalzusammenhang unter anderem in einem Fall, in welchem das weibliche Opfer von einem betrunkenen und mit einem Messer bewaffneten Unbekannten zu sexuellen Handlungen in Form von oralem Geschlechtsverkehr gezwungen wurde
, in einem Fall, in wel
chem eine Frau frühmorgens an ihrem Arbeitsplatz von drei Männern überwäl
tigt, mit einer Pistole sowie verbal bedroht, auf den Boden gedrückt und an Armen und Beinen gefesselt wurde
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_
522/2007
 vom 
1.
 
September 2008)
, sowie
 
in einem Fall, in dem ein Reinigungsangestellter nachts bei der Ausübung seiner Arbeit von zwei maskierten Männern mit einer laufenden Kettensäge bedroht und erheblich verletzt wurde 
(Urteil des Bundes
gerichts 8C_
480/2013 
vom 
1
5. 
April 2014
 E. 
6.4
; zum Ganzen: Urteil des Bun
desgerichts 8C_480/2013 vom 1
5. 
April 2014 E. 6.1
 mit Hinweisen
).
3.2
    
In den Urteilen 
8C_522/2007 vom 
1. 
September 2008
 und 8C_480/2013 vom 1
5. 
April 2014
 hielt das Bundesgericht fest, 
als erschwerende und für den adä
quaten Kausalzusammenhang sprechende Elemente 
seien 
zu erwähnen, dass die 
v
ersicherte 
Person 
an ihrem Arbeitsplatz, somit innerhalb eines ihr vertrauten Gebäudes, das auch eine gewisse Geborgenheit und Schutz bieten sollte, über
fallen worden sei. Weiter 
hätten 
sich die Überfallene
n
 einer geballten Über
macht von drei
 respektive zwei
 Männern gegenüber gesehen. Das bedeute, 
so das Bundesgericht im Urteil 8C_522/2007 E. 4.3.4, 
dass 
die Versicherte 
keinerlei Chance 
gehabt habe
, sich zu wehren oder zu fliehen. Dies sei nicht vergleichbar mit 
jenen 
Fällen, bei denen jeweils eine Person dem Opfer gegenüber
ge
stand
en habe
. Weiter sei von Bedeutung, dass ihr eine Pistole an den Kopf gehalten worden sei. Die Tatsache, dass die Einbrecher mit einer Schusswaffe ausgerüstet gewesen seien, deute auf ihre grosse Gefährlichkeit hin. Zudem sei sie gezwun
gen worden sich auf den Boden zu legen, während sich die Männer an ihr zu schaffen gemacht hätten
,
 um sie zu fesseln. Dabei habe sie ständig befürchten müssen, es könne auch zu sexueller Gewalt kommen. Die Überfallene habe nicht gewusst, was sie erwarte und wann gegebenenfalls mit einer Rettung zu rech
nen wäre. 
    
Die 
Summe d
ieser 
Bedrohungselemente
 ergab nach Ansicht des Bundesgerichts e
in Bild, welches nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung als geeignet erschien
,
 die eingetretenen psychischen Beschwer
den herbeizuführen
.
3.3
    
Das gleiche Bild ergibt 
sich bei der Betrachtung des 
in E. 
2.1 hiervor geschilder
ten 
Tathergang
s
. Beim Überfall war es 
später Abend und 
dunkel.
 
D
ie Beschwer
deführerin wurde von zwei Tätern bedroht und nicht bloss von einem. Daran ändert nichts, dass nur einer sie mit einer Waffe bedrohte und ihr gegenüber tätlich wurde. Sie sah sich 
trotzdem 
einer nicht zu überwältigenden Übermacht gegenüber
, 
und 
der Umstand, dass sie 
in den Würgegriff genommen
 wurde
, 
verunmöglichte 
eine Flucht. Der Waffengebrauch vermittelte eine grosse Gewaltbereitschaft. 
Die Beschwerdeführerin war dem Täter während längerer Zeit hilflos ausgeliefert und musste mit weiterer Gewaltanwendung oder gar mit 
dem Tod rechnen. B
is
 sich
 die Täter mit dem 
Spindgeld
 zufrieden gaben, wusste
 sie nicht
, ob sie von ihr ablassen würden
. 
Der Über
fall 
geschah 
am Arbeitsplatz, 
einem vermeintlich geschützten Bereich, 
den die Beschwerdeführerin erst seit gut drei Wochen innehatte. Erschwerend kam hinzu, dass der Alarmknopf nicht funktionierte, und sie nach dem erlittenen Schreck in ihrer Angst übermässig lang auf die Polizei und damit auf Hilfe warten musste. 
Die gesamten Umstände führen zum Schluss, dass der Überfall vom 2
7. 
Juli 2010 nach
 dem gewöhnli
chen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung als geeignet erscheint
,
 die eingetretene posttraumatische Belastungsstörung herbeizuführen. 
    
Zum gleichen Schluss führen die medizinischen Akten. Die posttraumatische Belastungsstörung überlagerte die körperlichen Verletzungen sehr bald, und im September 2012 war 
Dr. 
E.___
 auf ausdrückliche Anfrage der Suva noch immer der Ansicht, 
es sei aus psychiatrischer Sicht nachvollziehbar, dass 
noch k
eine psychische Stabilisierung des Traumas stattgefunden habe und 
für 
die angestammte Tätigkeit als Tankstellenverkäuferin nach wie vor eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe (
Urk. 
7/
163).
 Diese Ansicht wiederholte er mit 
E-Mail 
vom 
9. 
Oktober 2012 (
Urk. 
7/
168)
, und auch 
Dr. 
Z.___
 vertrat im Schreiben vom 2
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
7/180) mindestens sinngemäss diese Meinung. Zudem wies 
Dr. 
E.___
 in seiner Beurteilung vom 1
5. 
August 2012 (Urk.
 
7/163) und im E-Mail vom 
9. 
Oktober 2012 (
Urk. 
7/168) gestützt auf die konsultierten Akten nachdrücklich darauf hin, dass noch keine 
traumaspezifi
sche
 Behandlung stattgefunden habe, und eine solche dringend zu empfehlen sei
.
 
Erst nach erfolgter 
traumaspezifischer
 Behandlung könne in etwa einem Jahr eine wesentliche Besserung erwartet werden. 
    
Hinzu kommt, dass d
ie Beschwerdeführerin in psychischer Hinsicht eine zwar nicht durchgehend belegte, aber dennoch erwiesene Vorgeschichte
 aufweist
. 
Sie wuchs in einem Heim auf, weil ihre Mutter alkoholabhängig war. Bereits in der Adoleszen
z
 litt sie unter psychischen Problemen. Im Jahr 2001 
suizidierte
 sich ihr damaliger Lebenspartner
. Seither lebt sie allein
 und teilt die Wohnung mit ihrem 23jährigen Neffen (Bericht der Klinik 
D.___
 vom 1
0. 
Mai 2012; 
Urk. 
7/162). 
Bereits 1998 war sie während mehreren Monaten wegen 
Depression
en
 
behandelt
 worden
 (Bericht von 
Dr. 
H.___
 vom 2
5. 
Juli 2011; Urk.
 
7/
96). 
Insgesamt 
durchlebte 
sie zahlreiche biografische Belastungs
momente
. 
Sie
 hat daher im Vergleich zu einem durchschnittlich seelisch stabi
len Menschen überwiegend wahrscheinlich grössere Mühe
,
 das Erlebte zu verar
beiten
. 
Vor d
ies
em Hintergrund 
und insbesondere gestützt auf die psychiatri
sche Beurteilung durch 
Dr. 
E.___
 
ist der Überfall vom 2
7. 
Juli 2010 nach dem allgemeinen Lauf der Dinge 
als geeignet zu erachten, 
eine bis zum Zeitpunkt des angefochtenen 
Einspracheentsc
heid
s
 noch 
bestehende
, 
behandlungs
bedürftige
 
posttraumatische Belastungsstörung hervorzurufen
. Der adäquate Kausalzusammenhang ist daher zu bejahen.
4.
4.1
    
Das Bundesgericht erkannte in BGE 134 V 109, dass der Unfallversicherer den Fall gestützt auf 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG unter Einstellung der vorübergehenden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine 
Integri
tätsentschädigung
 in dem Zeitpunkt abzuschliessen hat, in welchem von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind
. Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich namentlich 
 
aber nicht ausschliesslich (
Urteil des Bundesgerichts 8C_354
/2014 vom 1
0. 
Juli 2014 E. 3.2) -
 
nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wieder
her
stellung der Arbeitsfähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist (BGE 134 V 109 E. 4.1 und 4.3).
4.
2
    
Gemäss Bericht der Klinik 
D.___
 
vom 
3. 
Juli 2012 
bezieht sich die rein psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit nur auf die Unmöglichkeit, in einer Tankstelle zu arbeiten (
Urk. 
7/147). Diese Einschätzung übernahm Dr.
 
E.___
 in seiner Beurteilung vom 1
5. 
August 2012 (
Urk. 
7/163). 
Seiner
 Beur
teilung 
und 
dem
 E-Mail vom 
9. 
Oktober 2012 (
Urk. 
7/168) ist 
ferner 
zu entnehmen, dass einerseits bis zu diesem Zeitpunkt noch keine 
traumaspezifi
sche
 Behandlung stattfand, und dass er andererseits von einer speziell auf die Verarbeitung der Folgen des Schreckereignisses gerichteten Therapie innert etwa einem Jahr eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustands erwartete. Damit sind die Voraussetzungen für die Übernahme der Kosten einer 
trauma
spezifischen
 Behandlung durch die Suva erfüllt
. 
Ob auch weiterhin ein Anspruch auf Taggelder besteht, wird die Suva von Amtes wegen zu prüfen haben. 
    
In Gutheissung der Beschwerde ist der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 
8. 
April 2013 
aufzuheben mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin 
aufgrund der posttraumatischen Belastungsstörung auch nach dem 1
5. 
Januar 2013 
Anspruch 
auf Leistungen der Unfallversicherung hat. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 der 
Schweizerisc
hen Unfallversicherungsanstalt vom 
8. 
April 2013 aufgehoben
 
und es
 wird 
festgestellt, 
dass die Beschwerdeführerin 
aufgrund der posttraumatischen Belastungsstörung auch nach dem 
1
5. 
Januar 2013 Anspruch auf 
Leistungen der Unfallversicherung hat. 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigKlemmt