zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00272 · 2012-12-17 · de
Neuanmeldung, Rückweisung zur rechtskonformen Sachverhaltsabklärung und Vornahme eines Einkommensvergleichs.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00272
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
1
4. 
April 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1959, war zuletzt als Bauarbeiter bei der 
Z.___
, 
A.___
,
 tätig, als er sich nach erfolgter Früherfassung (
Urk. 
6/11 ff.) im 
August
 2012 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 unter Hinweis auf einen im März 2012 erlittenen Herzinfarkt
 erstmals zum Bezug von IV-Leistungen anmeldete (Urk.
 
6
/24).
 Nach getätigten Abklärunge
n, nament
lich 
nach 
Einholung eines Arbeitgeberberichts 
bei 
der 
Z.___
 
(Urk.
 
6/
36
)
,
 verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 17.
 
Dezember 2012 einen Anspruch auf 
IV-Leistungen
,
 was sie damit begründete
, dass der Versicherte 
seit 17.
 
September 2012
 wieder zu 100
 
% arbeitsfähig sei und den gleichen Lohn wie v
or der Erkrankung erziele (Urk.
 
6/40). Diese Verfügung blieb unangefochten.
    
Im März 2017 meldete sich 
X.___
 unter Hinweis auf 
eine 
Ende
 August 2016 eingetretene 
Verschlechterung
 des Gesundheitszustandes
 erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbez
ug an (Urk.
 
6/47).
 Die IV-Stelle holte bei der
 zuständigen Krankentag
geldversicherung
 Akten ein (Urk.
 
6/55
 sowie Urk.
 
6/60-61
) und führte 
am 1
8. 
April 2017 
mit dem Versicherten ein Standortgespräch durch (Urk.
 
6/56)
. Ebenso tätigte sie Abklärungen in erwerblicher
 (Urk.
 
6/59) wie auch 
in 
medizini
scher Hinsicht, holte namentlich einen hausärztlichen Bericht ein (Urk.
 
6/65).
 Am 2.
 
Oktober 2017 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass aufgrund seines Gesundheitszustandes keine Eingliederung
smassnahmen möglich seien (Urk.
 
6/66). Am 1
6. 
Oktober 2017 gab sie dem Versicherten unter Hinweis auf seine Mitwirkungspflicht auf, sich zwecks abschliessender Beurteilung der Ar
beitsfähigkeit einer fachpsychiatri
schen Behandlung zu unterziehen
 (Urk.
 
6/67), worauf 
der Versicherte 
am 19.
 
Dezember 2017 
bei 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
eine solche Behandlung aufnahm
 (Urk.
 
6/73). 
Nach Einholung 
von
 Berichte
n beim Hausarzt
 (Urk.
 
6/
93
), den be
handelnden Ärzten des 
C.___
 (Urk
.
 
6/86-
Urk.
 
6/92)
 und der behandelnden Psychiat
e
rin
 (Urk.
 
6/82, Urk. 6/84
 und Urk.
 
6/94) 
stellte
 die IV-Stelle dem Versi
cherten mit Vorbescheid vom 13.
 
Dezember 2018 
die Ablehnung des Leistungsbegehrens in Aussicht
 
(Ur
k.
 
6/97). Dageg
en erhob der Versicherte am 30.
 
Januar 2019 Einwand 
(Urk.
 
6/98)
. Mit Verfügung vom 4.
 
März 2019 hielt die IV-Stelle daran fest, dass kein Anspruch 
auf IV-Leistungen bestehe (Urk.
 
6/101 = Urk.
 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 hierorts mit Eingabe vom 5.
 
April 2019 Be
schwerde mit den Anträgen, es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
4. 
März 2019 aufzuheben; es sei festzustellen, dass die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt unrichtig abgeklärt habe; die Sache sei 
zur vollständigen und richti
gen 
Abklärung des Sachverhalts und zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zu
rückzuweisen; es seien weitere medizinische und berufliche Abklärungen durch
zuführen und anschliessend über das Leistungsbegehren neu zu verfügen (1.); eventuell sei unter Aufhebung der Verfügun
g der Beschwerdegegnerin vom 4.
 
März 2019 über das Leistungsbegehren neu zu entscheiden (2.); unter Kosten-
 und Entschädigungsfolgen (Urk.
 
1 S.
 
2). Mit Vernehmlassung vom 20.
 
Mai 2019 
stellte
 die IV-Stelle
 Antrag auf
 Abweisung der Beschwerde (
Urk.
 
5), 
was dem Be
schwerdeführer mit Gerichtsverfügung vom 22.
 
Mai 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.
 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ih
rem Ausmass 
bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objek
tivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Ja
nuar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)), so ist im Beschwerdeverfah
ren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele
vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. 
Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei
sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli
chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruchs gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle 
begründete die angefochtene Verfügung
 im Wesentlichen 
damit
, dass aus den vorliegenden Akten ersichtlich sei, dass der Versicherte an einer depressiven 
Episode und einer Gefässerkrankung leide, wobei beide Diagnosen keine längerfristige und schwerwiegende Arbeitsunfähigkeit begründeten. 
Auch das Schlafapnoesyndrom sei stabilisiert und führe zu keiner längerfristigen und schwerwiegenden Arbeitsunfähigkeit
. B
ezüglich der psychischen Bes
chwerden
 sei
 zu erwähnen, dass es sich um eine Episode handle
,
 welche therapiert werden könn
e und vorbeigehe. Zwar gehe der Vers
icherte regelmässig in Therapie. J
edoch attestiere der Behandler wenig Motivation, weshalb die Weiterführung einer Be
handlung nicht zielführend sei. Auch sei ein leidensbedingter Abzug von 25
 
%
 nicht gerechtfertigt (Urk.
 
2)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer macht dagegen zur Hauptsache geltend, die IV-Stelle habe den Sachverha
lt ungenügend abgeklärt. Namentlich habe sie 
bezüglich der so
matischen Beschwerden bei den behandelnden Spezialärzten 
des 
C.___
 
keine Be
richte 
eingeholt. 
Jedoch
 seien
 diese Berichte
 für eine schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers unerlässlich. Solange solche Abklärun
gen nicht getätigt worden seien, sei auf die Beurteilung des Hausarztes sowie der behandelnden Psychiat
e
rin abzustellen
. Ein leidensbedingter Abzug sei gerecht
fertigt
 (Urk.
 
1)
.
3.
3.1
    
Vergleichsbasis im vorliegenden Neuanmeldeverfahr
en bildet die Verfügung vom 17.
 
Dezember 2012
 (
Urk. 
6/40)
. Diese
r
 lag
en
 im Wesentlichen 
die Angaben im Arbeitgeberbericht der 
Z.___
 vom 26.
 
September 2012
 
zugrunde
,
 wo
nach der Beschwerdeführer seit 
dem 17.
 
September 2012 wieder zu 100
 
% als Bauarbeiter (ohne schwere Arb
eiten) tätig sei (Urk.
 
6/36; vgl. auch Festst
ellungs
blatt für den Beschluss vom 5.
 
November 20
12, Urk.
 
6/37 S.
 
2). B
ei den 
damali
gen 
Akten lag 
weiter 
ein Austrittsbericht des 
C.___
, 
Klinik für Kardiologie, vom 28.
 
März 2012
 (Urk.
 
6/34 S.
 
7), worin
 
die unterzeichnenden Ärzte im
 Wesentli
chen eine koronare 
Eingefäss
erkrankung
 
diagnostiziert 
und 
ausgeführt hatten
, 
es sei
 (am 27.
 
März 2012) eine 
Thrombusaspiration
 mit 
Rekanalisation
 des Gefässes erfolgt, anschliessend eine Behandlung der Läsion durch Einlage von zwei Stents. Der 
peri
- und 
postinterventionelle
 Verlauf habe sich problemlos gestaltet, wes
halb der Versicherte am 30.
 
März 2012 bei unauffälligem Leistenbefund habe e
ntlassen werden können. E
ine Kardiorehabilitation finde im ambulanten 
S
etting statt (Urk.
 
6/34
 S. 7
).
 Gemäss ärztlichem Zeugnis bestand ab 1
7. 
September 2012 wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit, wobei allzu schwere Arbeiten vermie
den werden sollten (
Urk. 
6/36 S. 6).
3.2
    
Im vorliegen
d
 zur Beurteilung stehenden Neuanmeldev
erfahren fanden im We
sentlichen 
die folgenden ärztlichen Berichte Eingang in die Akten:
3.2.1
    
Im provisorischen Austrittsbericht des 
D.___
 des 
C.___
 vom 
1. 
September 2016 stellten die verantwortlich zeichnenden Ärzte die folgenden Diagnosen
 (
Urk. 
6/46 S. 12 ff.)
:
- 
1. 
Retrosternale 
Schmerzen seit 3 Tagen
- 
a.e
. im 
Rahmen einer instabilen Angina P
ectoris
- 
2. 
Koronare 1-Gefässerkrankung
- 
Koronarangiographie vom 02.09.2016: RCA chronisch verschlossen. LVEF 45-50%. Akinesie 
inferobasal
- 
26.03.12 STEMI
- 
27.03.2012 Koronarangiographie: PTCA/
Stenting
 (2xBMS) bei proxi
malem thrombotischem, 
langstreckige
m
 RCA-Verschluss, RIOVA und RCX 
stenosefrei
, LVEF 43%, LVEDP 21% 
mmHg
- 
k
ardiovaskuläre Risikofaktoren Nikotinabusus, 
Dyslipidämie
- 
3. 
Mediastinale und 
hiläre
 
Lymphadenopathie
 mit undifferenzierten pul
monalen 
Noduli
 unklarer Ätiologie
- 
23.05.2012 CT Thorax: bilaterale pulmonale 
Noduli
 bis 6 mm Durch
messer sowie ausgeprägte 
Lymphadenopathie
 mediastinal und 
hilär
 rechts > links
- 
DD: Tuberkulose, 
Sarkoidose
- 
Nikotinabusus bis 27.03.12, ca
.
 45 
pys
- 
a
ktuell CT Thorax vom 31.08.2016: Im Ve
rgleich zum Vorbefund von 2012 s
tationärer Verlauf bezüglich der Lymphadenitis
- 
4. 
Adipositas, WHO Grad I
- 
BMI 33,8 kg/m
2
- 
5. 
Diabetes mellitus Typ II
- 
02.09.2016: HbA1c: 6.6%
    
Die zuständigen Ärzte
 gaben im Wesentlichen an, der Eintritt sei notfallmässig bei Progression bereits bekannter retrosternaler Beschwerden erfolgt. Im EKG hät
ten sich keine Auffälligkeiten gezeigt. Aufgrund
 der doch typischen Symptomatik und bekannter koronarer Herzerkrankung hätten sie sich entschlossen
,
 eine Ko
ronarangiographie durchzuführen. Bei dem kardiopulmonal kompensierten Pati
enten habe die Untersuchung am 02.09.2016 erfolgen können und habe zu den oben genannten Befunden und Behandlungen geführt, die 
periinterventionelle
 Überwachung auf der Bettenstation habe sich komplikationslos gestaltet. Bei chronischem Verschluss der RCA und Rechtsversorgungstyp erfolge ein neuer Versuch einer PCI der RCA in 3 Wochen. Angaben zur Arbeitsfähigkeit machten sie nicht.
    
Am
 23.09.2016 berichteten sie bei im Wesentlichen gleichen Diagnosen über eine 
anterograd
 erfolglose 
Rekanalisation
 der RCA und
 einen
 
geplanten ret
r
ograden 
Rekana
l
is
ationsversuch
 in vier Wochen (
Urk. 
6/45 S. 16 f.)
. Im Bericht vom 7.
 
Ok
tober 2016 berichteten sie über eine erfolgreiche retrograde CTO-Kanalisation der RCA am 
7. 
Oktober 2016, 
der beschwerdefreie Patient hab
e am 7.10.2016 nach Hause entlassen werden können (
Urk. 
6/46 S. 21 f.).
    
Gemäss beiliegenden 
ä
rztlichen Zeugnissen attestierten die Ärzte 
des 
C.___
 im Rahmen der Behandlung eine Arbeitsunfähigkeit vo
m
 31.
 
August bis 30.
 
Oktober 2016 (
Urk. 
6/46 S. 25 f.).
3.2.2
    
Im Berich
t des 
C.___
, Klinik für Pneumologie, Zentrum für Schlafmedizin, 
vom 10.
 
März 2017
,
 
stellten die verantwor
tlich zeichnenden Ärzte die folgenden Di
agnosen
 (Urk.
 
6/62)
:
- 
1. 
Schweres gemischtes Schlafapnoe-Syndrom, 03/2017
- 
r
espiratorische Polygraphie 03/2017: AHI 54/h
, vermehrte obstruktive und zentrale Apnoen/
Hypopnoen
 mit 
Sauerstoffdesaturationen
- 
Schnarchen, Atemaussetzer, erhöhte 
nächtliche 
Blutdruckwerte
- 
i
nitialer ESS 2/24 Punkten
- 
e
rfolgreiche 
cCPAP
-Therapie seit dem 24.03.2017
- 
2. 
Mediastinale und 
hiläre
 
Lymphadenopathie
 mit undifferenzierten pul
monalen 
Noduli
 unklarer Ätiologie
- 
k
eine Abklärung gewünscht
- 
31.08.2016 CT Thorax: Im Vergleich zum Vorbefund von 2012 statio
närer Verlauf bezüglich der Lymphadenitis
- 
07/2012 Bronchoskopie ohne wegweisende
 Diagnose
; EBUS mit FNP nie erfolgt
- 
23.05.2012 CT Thorax: Bilaterale pulmonale 
Noduli
 bis 6 mm Durch
messer sowie ausgeprägte 
Lymphadenopathie
 mediastinal und 
hilär
 rechts > links
- 
DD Tuberkulose, 
Sarkoidose
- 
Nikotinabusus bis 27.03.2012, ca. 45 
py
- 
3. 
Koronare 1-Gefässerkrankung
- 
STEMI am 26.
03.2012, mit/bei Koronarangiografie vom 27.03.2012: PTCA/
Stenting
 (2xBMS) bei proximalem thrombotischem, 
langstrecki
gem
 RCA-Verschluss, RIVA und RCX 
stenosefrei
, LVEF 43
 %
, LVEDP 21 
mmHg
, LVEF 45 – 50
 %
, erfolgreiche retrograde CTO-
Rekanalisation
 der RCA (4 x DES) am 07.10.2016
- 
cvRF
: Nikotinabusus, 
Dyslipidämie
, 
D.m.
 Typ 2
- 
4. 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
n
icht insulinbedürftig
- 
V.a. beginnende Polyneuropathie
- 
5. 
Adipositas, WHO Grad I, BMI 33.8 kg/m
2
    
In ihrer Beurteilung führten 
die Ärzte
 im Wesentlichen aus, sie hätten den Pati
enten auf Zuweisung der Kollegen der Kardiologie zum Ausschluss eines obstruk
tiven Schlafapnoe-Syndrom bei nächtlich erhöhtem Blutdruckprofil gesehen. Der Patient präsentiere sich in der Untersuchung in stabilem Allgemeinzustand, in der Lungenfunktionsuntersuchung fänden sich normale dynamische Lungenvo
lumina, pulmonale Beschwerden wie Husten oder vermehrte Atemnot würden nicht berichtet. In der arteriellen Blutgasanalyse zeige sich eine akute Hyperven
tilation mit leicht erniedrigtem pCO2, welches am ehesten im Rahmen der Inter
vention (arterielle Punktion) interpretiert
 werde
. In der respiratorischen Polygra
phie hätten sich ein schweres obstruktives Schlafapnoesyndrom mit anteilig
 zent
ralen Apnoen und 
Sauerstoffdesaturationen
 ergeben, sodass eine CPAP-Therapie 
intiiert
 worden sei. Nach Abgabe eines 
Befeuchters
 und einer Maskenanpassung habe sich eine knapp genügende Therapieadhärenz bei deutlich verbesserter Mas
kentoleranz gezeigt. Bei subjektivem 
Benefit
 und motiviertem Patienten sei die Therapie verordnet worden. Angaben zur Arbeitsfähigkeit machten sie nicht (Urk.
 
6/62).
3.2.3
    
Im Berich
t des 
C.___
, 
D.___
, über den Austritt aus der ambu
lanten kardialen Rehabilitation
,
 stellt
en die verantwortlich zeichnenden Ärzte am 1
2. 
Mai 2017 die nämlichen Diagnosen wie die 
Ärzte der 
Klinik für Pneumologie, zusätzlich diagnostizierten sie eine rezidivierende Epistaxis unter dualer 
Throm
bozytenaggregationshemmung
, DD: bei Diagnose 
2. 
Sie führten im Wesentlichen aus, aktuell werde weiterhin ein diffuses Beschwerdebild am Ende des dreimona
tigen kardialen Rehabilitationsprogrammes geschildert. Hierbei würden seit dem letzten Herbst persistierende thorakale Beschwerden mit Ausstrahlen in den Arm beschrieben.
 Diesbezüglich habe eine CTO der RCA keine Besserung gebracht.
 Ein MRI im Januar 
2017
 habe eine Ischämie als Ursache ausschliessen können. Eben
falls schildere der Patient einen 
orthostatischen
 Schwindel sowie 
Bendopneu
a
. Diesbezüglich sei bei bereits tiefnormalen Blutdruckwerten eine Reduktion der 
antihypertensiven
 Medikation erfolgt. Insgesamt sei auch bei der heutigen Spiro
ergometrie die Leistungsfähigkeit stark eingeschränkt. Hierbei sei keine Ausbe
lastung möglich auf Grund einer Angabe von Muskelschmerzen und leichtem Schwindel. Das Blutdruck- und Pulsverhalten sowie das mitaufgezeichnete EKG würden keine Auffälligkeiten ausweisen. Angaben zur Arbeitsfä
higkeit machten sie nicht (Urk.
 
6/63).
3.2.4
    
Hausarzt 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH 
stellte in seinem Bericht vom 28.
 
September 2017 die folgenden Diagnosen
 (
Urk. 
6/65 S. 7)
:
    
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Koronare 1-Gefässerkrankung
- 
St. n. CTO-
Rekanalisation
 der RCA am 
7. 
Oktober 2016 
- 
St. n. STEMI am 2
7. 
März 2012: PTCA/
Stenting
- 
Mediastinale und 
hiläre
 
Lymphadenopathie
 mit undifferen
z
ierten pulmo
nalen 
Noduli
- 
Obstruktives Schlafa
pnoesyndrom unter CPAP-Therapie
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Diabetes mellitus Typ II
- 
Adipositas, BMI 33.8kg/m
2
- 
Rezidivierende Epistaxi
s unter dualer 
Thrombozytenaggeg
rationshem
mung
    
Dr. 
E.___
 gab im Wesentlichen
 an, nach dem Herzinfarkt im Jahr 2012, von welchem sich der 
Versicherte relativ rasch erholt habe, habe er im August 2016 erneut über retrosternale Schmerzen geklag
t. Es seien in der Folge am 23.
 
Sep
tember und
 am 6.
 
Oktober 2016 erneute 
Interventionen
 (Koronarangiographie und 
Rekanali
sationen
) erfolgt, trotz welcher Eingriffe
 sich die Situation nicht ver
bessert habe. Der 
Versicherte 
berichte noch immer über Atemnot, Schwindel und retrosternale Schmerzen schon bei der geringsten Belastung, zum Teil auch in Ruhe. Er sei während sechs Monaten rehabilitiert worden, ohne dass sich die Si
tuation verbessert habe. In sitzender Position gehe es. Klinisch liessen sich aktuell keine 
Befunde
 erheben, welche die aktuellen Beschwerden erklären könnten.
 Den
noch bestehe ein Zustand nach STEMI, 3-facher Ko
r
o
n
arangiographie mit Stent, ein «NERD» 
(«non 
erosive
 
reflux
 
d
e
sease
») 
und eine zunehmend depressive Ver
stimmung.
 Die Atemnot sei eher muskulärer Genese
 und lasse
 sich objek
tivieren. Aufgrund des langwieri
gen Verlaufs
, der zunehmenden depressiven Entwicklung, den erfolglosen multiplen Versuchen mit Rehabilitation im 
C.___
 oder 
F.___
 denke er, dass kaum mit einer Verbesserung gerechnet werden könne. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit im Tiefbau 
bestehe seit 31.
 
August 2016
 bis auf weiteres eine vollständige Arbeit
s
unfähigkeit. An
gaben zu einer Verweistätigkeit machte 
Dr. 
E.___
 nicht (
Urk. 
6/65).
3.2.5
    
Die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
med. 
B.___
 diagnostizierte in ihrem Bericht vom 28.
 
September 2018 an die IV-Stelle eine mittelgradi
ge depressive Episode (ICD-10 F
32.1) bei Status nach Herzinfarkt 2012 und 2016, sowie ein Schlafa
pnoe Syndrom. Sie
 gab
 im Wesentlichen
 an, der Versicherte sei niedergeschlagen, hoff
nungslos, ratlos, innerlich angespannt und es b
estehe Grübeln sowie
 
eine 
soziale Isolation. 
Der 
Versicherte
 sei langsam, spreche wenig und leise und es bestehe eine Affektinkontinenz
. Es bestünden
 vorwiegend psychische Einschränkungen aufgrund seiner Depression und Angst wegen Herzinfarkt. 
Seit 19.
 
Dezember 2017 (Behandlungsbeginn bei ihr) bestehe bis auf Weiteres für sämtliche Tätig
keiten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. 
Eine Tätigkeit im geschütz
t
en Rah
men
 sei dem Versicherten 2-3 Stunden täglich zumutbar (Urk.
 
6/84).
3.2.6
    
Im Bericht des 
C.___
, 
D.___
, v
om 2
9. 
November 2017,
 stellten die verantwortlich zeichnenden Ärzte im Wesentlichen die 
bisher bekann
ten Diagnosen
.
 
Z
usätzlich diagnostizierten sie einen Verdacht auf eine depressive Entwicklung mit 
Somatisierungsstörung. Sie gaben zusammenfassend an, es liege ein stabiler Verlauf der koronaren Herzkrankheit vor.
 Im Sinne eines Gesamtkon
zepts werde bei anamnestischem Verdacht auf eine Depression mit vermutlich veränderter Schmerzwahrnehmung und –
verarbeitung
 die bereits initiierte psy
chiatrische Konsultation befürwortet (
Urk. 
6/91).
3.2.7
    
In seinem am
 2
4. 
Oktober 2018
 bei der IV-Stelle eingegangenen Verlaufsbericht stellte 
Dr. 
E.___
 im Wesentlichen die nämlichen Diagnose
n wie in seinem Be
richt vom 28.
 
September 2017 (E.
 
3.2.4
), zusätzlich diagnostizierte er einen Ver
dacht auf eine depressive Entwicklung mit Somatisierungsstörungen.
 Er gab im Wesentlichen an, gegenüber früher habe sich die Situation nicht gross verändert. Der Patient leide nach wie vor unter einer eingeschränkten Leistungsfähigkeit seit der Stent-Implantation. Bereits bei der geringsten Anstrengung, z
.
B
.
 ein Stock
werk hinaufgehen, habe er Atemnot und ver
s
püre retrosternale Schmerzen. Der Patient sei allerdings auch zunehmend verängstigt und verunsichert. Wegen dem Schlafapnoesyndrom bestehe zudem eine ausg
e
sprochene Müdigkeit, die zwar durch die 
cCPAP
 Therapie besser geworden sei. Leider verliere er während der Nacht gelegentlich die Maske, was sich wiederum negativ während des Tages auswirke. Eine körperlich belastende Arbeit könne der Versicherte nicht ausüben, weil er dann Atemnot und retrosternalen Druck 
ver
spüre, welches für ihn dann sehr beängstigend sei und zu einer Art Panikreaktion führe. Eine rein
e
 
Büroa
rbeit wäre für einige Stunden möglich, 
allerdings sei 
dies völlig unrealistisch, da er keine Mögl
i
chkeit habe
,
 sich umzuschulen. In einer angepassten Tätigkeit
 ohne körperliche Anforderungen
 
wäre der Patient 
nur 
zu 50
 
% arbeitsfähig
; er sei ver
langsamt (Urk.
 
6/93).
3.2.8
    
Dr. 
B.___
 diagnostizierte in ihrem Bericht vom 2
7. 
Oktober 2018 an die IV-Stelle eine mittelgradige depressive Störung (
ICD-10 
F.32.1) mit/bei Status nach Herz
infarkt und seitdem Angst
,
 alleine zu sein
. Nach wie vor sei die bisherige Tätigkeit dem 
Versicherten nicht zumutbar, in einer angepassten Tätigkeit 
im geschützten Rahmen 
bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 2-3 Stunden. 
Weiter gab 
Dr. 
B.___
 an, aufgrund der chronischen Depression und bei fehlender Verbesserung trotz am
bulanter Therapie gehe sie von einer schlechten Prognose aus. 
Der Patient sei wenig motiviert. Wenn bis 
Ende 
Dezember keine Verbesserung eintrete
,
 werde sie mit der Therapie aufhören, dann bringe diese vermutlich nicht viel
 (
Urk. 
6/94)
.
3.2.9
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Innere Medizin, und fallzuständiger Arzt vom Re
gionalen Ärztlichen Dienst
 (RAD)
 der IV-Stelle, hielt in seinem Fazit zum soma
tischen Gesundheitsschaden fest, bereits in der kardiologischen Stellungnahme des 
C.___
 werde über einen kardial kompensierten Kunden berichtet. Auch 
habe 
ein Herz-MRI Anfang 2017 keinen 
Ischämienachweis
 erbracht. Zusammenfassend bestehe ein stabiler Verlauf der koronaren Herzkrankheit (vgl. Feststellungsblatt 
für den Beschluss vom 1
3. 
Dezemb
er 2018, 
Urk. 
6/96 S. 7).
 In psychiatrischer Hinsicht hielt 
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie, 
fest
, diagnostiziert werde eine mittelgradige depressive Episode. Eine mittelgradige depressive Episode führe üblicherweise nicht zu einem die Arbeits
fähigkeit dauerhaft einschränkenden Gesundheitsschaden. Die 
Behandlerin
 attes
tiere dem Kunden wenig Motivation und stelle in Aussicht, mit der Behandlung aufzuhören. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit liege aus psychiatrischer Sicht kein dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränkender Gesundheitsschaden vor (Feststellungsblatt für den Beschluss vom 1
3. 
Dezember 2018, Urk.
 
6/96 S. 8 f.).
4.
4.1
    
Zwischen den Parteien ist - soweit ersichtlich - unstreitig, dass 
sich der medizi
nische
 Sachverhalt, wie er der leistungsverneinenden Verfügung vom 
17.
 
Dezem
ber 2012 zugrunde lag, 
dahin verändert hat, als 
beim Versicherte
n
 im 
August
 2016 
ein 
erneute
r
 koronarer
 Gefässverschluss
 
eintrat
, welcher wiederum 
kardio
logische
 Abklärungen und
 Inter
ventionen zur Folge hatte,
 alsdann
 im März 2017 ein schweres Schlafapnoe
-Syndrom
 diagnostiziert wurde und 
sich 
mit Entwick
lung einer depressiven Problematik 
auch der psychische
 
Gesundheitszustand ver
schlechtert
 hat. Uneins sind sich die Parteien 
indes hinsichtlich der Auswirkungen des so veränderten Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit.
 
4.2
    
G
estützt auf die vorliegenden Akten
 
verneint die IV-Stelle 
in somatischer Hin
sicht 
ohne weitere Abklärungen 
eine
 
bleibende Einschränkung
 der Arbe
itsfähig
keit
, worin
 
ihr nicht zu folgen
 
ist
. Zwar 
trifft
 
zu, dass die Ä
rzte des 
D.___ 
des 
C.___
 
gemäss
 Bericht vom
 12.
 
Mai 2017
 keinen 
Ischämienach
weis
 erbringen
 konnten
, welcher die persistierenden thora
kalen Beschwerden er
klärt hätte
 
(E. 3.2.3
)
 und
 
dass 
sie
 im B
ericht vom 
29.
 
November 2017
 über einen stabilen Verlauf 
(wohl
:
 seit den erneuten Interventionen im Jahr 2016) 
berichte
te
n
 (E.
 
3.2.5)
. Festzus
tellen ist aber auch, dass
 
sie dem Beschwerdeführer im Rah
men der Behandlung ab 3
1. 
August 2016 bis jedenfalls 3
0. 
Oktober 2016 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert hatten (E.
 
3.2.
1
 
hievor
)
 
und dass 
gemäss
 Bericht vom 12.
 
Mai 
2017 
aufgrund
 der gleichentags durchgeführten Spiroergo
metrie 
eine starke Einsch
rä
nkung der Leistu
ngsfäh
i
gkeit 
festgestellt
 wurde
, ohne dass sich die Ärzte zur Arbeitsfähigkeit geäussert hätten
 (vgl. E.
 
3.2.3
)
. Vor die
sem Hintergrund kann indes nicht gesagt werden, dass
 bezüglich des effektiven Leistungsvermögens 
des Beschwerdeführers 
Klarheit besteht
,
 
zumal
 zu berück
sichtigen ist, dass
 
die zuletzt ausgeübte
 Tätigkeit als Ba
uarbeiter im Tiefbau
 
als 
körperlich 
sehr 
schwer
 
einzustufen 
ist
 (
Urk. 
6/59 S. 3)
. 
Aber
 au
ch ob
 das
 von den
 
Fachärzten 
der Klinik für Pneumologie, Zentrum für Schlafmedizin
,
 des
 
C.___
, im März 2017
 
diagnostizierte schwere
 gemischte
 
Schlafapnoe
-S
yndrom
, welches 
sich 
gemäss Angaben von Hausarzt 
Dr. 
E.___
 
(
auch unter
 
bestehender 
Behand
lung
)
 
mitunter
 im Alltag
 n
egativ
 auswir
kt (E.
 
3.2.7
)
 oder die ebenfalls diagnosti
zierte 
Lymphadenopathie
 
die Arbeitsfähigkeit 
beeinflussen
, lässt sich aufgrund der Akten nicht feststellen, 
äussern sich die Ärzte
 des 
C.___
 doch 
dazu 
nicht
.
 
    
In
 psychiat
r
i
s
cher Hinsicht 
diagnostizierte 
Dr. 
B.___
 
eine mittelgradige depressive
 Episode (Urk.
 
6/84) bzw. eine mittelgradige depressive
 Störung (
Urk. 
6/94)
 und attest
ierte dem Versicherten
 seit 19.
 
Dezember 2017
 
eine vollständige
 Arbeitsun
f
ä
h
ig
kei
t
. Wenn die IV-Stelle
 
diesbezüglich 
gestützt auf die Ausführungen 
ihres
 RAD
 sowie
 
unter Hinweis auf die
 Therapierbarkeit 
des Leidens sowie 
den 
«übli
cherweise» 
vorübergehenden Charakter einer 
depressiven 
Episode
 
einen invalidi
sierenden Gesundheitsschaden 
ohne Weiterungen
 
verneint
, ist ihr 
auch darin 
nicht 
zu folgen. 
Sie übersieht, dass
 die Therapierbarkeit eines Leidens dem Eintritt einer rentenbegründenden Invalid
ität nicht absolut entgegen
steht 
(vgl. zum Gan
zen BGE 143 V 409 E.
 
4.2.1) 
und
 
für die Entstehung des Anspruchs auf eine Rente vielmehr im
mer und einzig vorausgesetzt
 ist
, dass während eines Jahres (ohne wesentlichen Unterbruch) eine mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden hat und eine anspruchsbegründende Erwerbsunfähigkeit weiterhin besteht
 (
Art. 
28 IVG)
. 
Wie erwähnt
,
 attestiert
e
 
Dr. 
B.___
 dem Versicherten
 
seit 19.
 
De
zember 2017 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in jedweder Tätigkeit 
auf dem ersten Arbeitsmarkt 
(
bei 
schlechter Prognose; vgl. 
Urk.
 
6/84 und Urk.
 
6/94
)
, mit Blick 
auf welchen
 bescheinigten
 
(überjährigen) Krankheitsverlauf 
im vorliegend massgeblichen Beurteilungszeitraum 
(
bis zum Erlass der
 angefochtenen V
erwal
tungsv
erfügung vom 4.
 
März 2019
; 
vgl. dazu 
statt vieler etwa Urteil des Bundes
gerichts 8C_
879
/2012 vom 1
7. 
Januar 2013, E.
 
3.2)
 
ein
 
anspruchsbegründender
 
psychischer Gesundheitsschaden
 
nicht von Vor
n
her
ein 
a
usgeschlossen werden kann
. 
Dies gilt um
so mehr
, 
als
 
Dr. 
B.___
 im Bericht vom
 27.
 
Oktober 2018
 
von einer 
Chronifizierung
 der Depression
 spricht
 bzw.
 nunmehr eine
 
depressive
 Stö
rung 
diagnostiziert
 (Urk.
 
6/94
 S. 4
)
,
 wodurch der vorübergehende Charakter des
 depressiven
 Leidens 
ebenfalls
 
zumindest 
in Frage gestellt ist. 
Wie es sich mit der inval
i
d
enversicher
ungsrechtlic
hen Relevanz des 
diagnostizierten 
psychischen Leidens verhält
,
 
kann
 
aufgrund der gegenwärtigen Akte
n
 
allerdings
 nicht ab
schliessend beurteilt werden
. 
Dies gilt 
auch
 
deshalb
, 
weil 
sich 
Dr.
 
B.___
 in ihren Berichten
 
nicht zu den massgebenden Standardindikatoren
 ä
ussert
, weshalb ge
stützt darauf kein strukturiertes Beweisverfahren 
gemäss BGE 143 V 418 
(vgl. E.
 
1.2 
hievor
) 
durchgeführt werden kann. 
4.3
    
Zusammenfassend kann aufgrund der 
medizinischen Berichte
, 
wie
 sie
 im Rahmen der Neuanmeldung Eingang in die Akten fanden,
 
eine 
anspruchserhebliche
 Ver
änderung (
namentlich 
Verschlechterung) 
des
 Gesundheit
szustandes
 und der Er
werb
s
fähigkeit 
seit der leistungsverneinenden Verfügung vom 
17.
 
Dezember 2012 
nicht klar beurteilt,
 ein invalidisierendes Leiden
 
somit
 auch nicht von 
v
or
neherein
 
ausgeschlossen
 
werden
.
 
L
etzteres
 gilt um
so mehr,
 als 
sich aus den Akten ergibt, dass die
 zust
ändige Krankentaggeldversicherung
 dem Beschwerdeführer seit 3
1. 
Oktober 2016 (gestützt auf die vorliegenden Akten jedenfalls bis Ende September 2017) bei vollständiger Arbeitsunfähigkeit Taggeldle
istungen ausge
richtet hat (Urk.
 
6/61 S. 19 ff.).
 
Damit sind
 weitere Abklärungen
 - vorzugsweise
 
in Form
 
eine
r
 polydiszipli
n
äre
n
 
Begutachtung
 
- erforderlich
. D
ie
 
begutachtenden Fachpersonen
 werden sich dabei
 
in Auseinandersetzung auch mit den 
Vorakten
 nicht nur
 
zur 
Arbeitsfähigkeit 
in angestammter und leidensangepasster Tätigkeit 
und deren Verlauf 
zu äussern
 
sondern
 -
 in ps
ychiatrischer Hinsicht 
- 
auch zu den nunmehr massgeblichen Standardindikatoren Stellung zu nehmen haben
.
 Danach wird die IV-Stelle – was bisher nicht geschah – einen Einkommensvergleich (
Art. 
16 ATSG) vorzunehmen haben, wobei
 die Höhe eines allfälligen leidensbe
dingten Abzugs (vgl. dazu
 
BGE 126 V 75
)
 erst nach Feststehen der Einschrän
kungen in medizinischer Hinsicht abschliessend 
beurteilbar
 sein
 
wird
.
 
Dazu ist die Sache in Gutheissung der Beschwerde an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG)
 und auf Fr.
 
800.-- 
festzulegen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerde
führer eine Prozessentschädigung auszurichten, welche in Anwendung von 
Art. 
61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streit
sache und der Schwierigkeit des Prozesses
,
 auf Fr.
 
1'200.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht 
erkennt
:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die 
angefochtene 
Verfügung vom 
4. 
März 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle,
 zurückgewiesen
, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach
 über den Anspruch des Beschwerdeführers auf IV-Leistungen neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 e
ine Prozessentschä
digung von Fr
.
 
1'200.
-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten 
Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann