zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00873 · 2020-04-07 · de
Kritik an Gutachten nicht stichhaltig, keine seitherige anhaltende Verschlechterung, kein Rentenanspruch; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00873
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
1
7. 
April 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Leo Sigg
schadenanwaelte.ch
Rain 41, Postfach 4138, 5001 Aarau 1 Fächer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, 
geboren 1973, 
ist alleinerziehende Mutter eines 2010 ge
borenen Sohnes, 
war 
zuletzt 
bis zur per 3
1. 
August 2012 erfolgten Kündigung (
Urk. 
9/30)
 als Sachbearbeiterin Treuhand zu 60
 %
 erwerbstätig und erlitt 
am 30.
 
März 2012 
einen Auffahrunfall (
Urk. 
9/
26/13-15 S. 1
). Sie meldete sich am 2
7. 
September 2012 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 
9/21
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog un
ter anderem 
Akten des Unfallversicherers (
Urk. 
9/26, 
Urk. 
9/36, 
Urk. 
9/41, Urk.
 
9/52, 
Urk. 
9/60
, 
Urk. 
9/89
)
 -
 darunter ein von diesem 
eingeholtes 
und den Ärzten des Zentrums 
Y.___
 am 1
5. 
Dezember 2015 erstattetes Gutachten (
Urk. 
9/60/
5-99)
 - bei und sprach der Versicherten mit Mitteilung vom 
3
1. 
Mai 2
016
 
Arbeitsvermittlung 
zu (
Urk. 
9
/78
), die mit Mittei
lung vom 
2
6. 
Januar 
2017
 
abgeschlossen wurde (Urk. 
9/84
). 
    
Nach Einholung eines 
Gutachten
s
, das von den Ärzten der 
Z.___
, Inter
disziplinäre Medizin,
 am 2
8. 
Februar 2018 erstattet wurde (
Urk. 
9/113)
, stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 2
3. 
April 2018 in Aussicht, einen Leistungsanspruch zu verneinen (
Urk. 
9/118
).
 Dagegen erhob die Versicherte am 
1
6. 
Juli 2
018
 Einwände (
Urk. 
9/
126
).
    
Mit Verfügung vom 
4. 
November 2019 verneinte die IV-Stelle einen Leistungs
anspruch (
Urk. 
9/174 = 
Urk. 
2
).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
4. 
Dezember 
2019
 B
eschwerde
 gegen die Verfügung vom 
4. 
November 2019 (
Urk. 
2) und beantragte (
Urk. 
1 S. 2), diese sei aufzuheben
 (
Ziff. 
1)
 und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine 
Rente 
zuzusprechen, eventuell sei die Sache für weitere Abklärungen an die Vorinstanz zurückzuweisen (
Ziff. 
2). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit 
Beschwerdeantwort
 vom 1
7. 
Januar 2020 (
Urk. 
8) die Abweisung der Beschwerde.
    
Mit Verfügung vom 2
3. 
Januar 2020 wurden antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 un
ten 
Ziff. 
2) die unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsvertretung bewilligt (Urk. 10). 
3.
    
Der zuständige Unfallversicherer verneinte mit 
Einspracheentscheid
 vom 25.
 
No
vember 2016 eine Leistungspflicht ab 
1. 
Oktober 2012, was vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 1
8. 
Oktober 2017 im Verfahren Nr. UV.2016.00268
 
und vom Bun
desgericht mit Urteil vom 1
4. 
Juni 2018 
(
8C_33/2018, 
Urk. 
9/139) 
bestätigt
 wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
I
nvalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, (ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) davon aus, im Erwerbsbereich bestehe eine gesundheitliche Einschränkung von 20
 %
 (S. 1 un
ten). Aufgrund starker Rückenbeschwerden und der damit zusammenhängenden Operation am 2
8. 
März 201
9
 habe vom 2
1. 
März bis zum Abschluss der neuro
chirurgischen Behandlung am 
9. 
Juli 201
9
 eine vorübergehende Arbeitsunfähig
keit bestanden. Aus den verfügbaren Arztberichten gehe keine Verschlechterung der gesundheitlichen Situation seit der Begutachtung im Februar 2018 hervor
(S. 2 Mitte). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1), gemäss der (revidierten) Beurteilung der Gutachter sei von einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 in geschütztem Rahmen auszugehen (S. 8 
Ziff. 
15). Mehr Gewicht als die gutachterliche Beurteilung sollten aus näher genannten Gründen die
 Beurtei
lungen 
aus behandelnder Sicht haben (S. 9 f. 7 16). Das 
Z.___
-Gutachten sei ferner mangelhaft, weil 
es zu wenige Angaben zu den Standardindikatoren (vgl. vorstehend E. 1.2) enthalte (S. 10 
Ziff. 
17). Schliesslich habe sich ihr Ge
sundheitszustand in somatischer Hinsicht verschlechtert (S. 12 f. 
Ziff. 
22 ff.). Auch wenn in vielen Berichten meist nur minime Verschlechterungen seit dem Gutachten vom Februar 2018 aufgeführt würden, dürfe nicht übersehen werden, dass auch die Anzahl an multiplen Beschwerden 
berücksichtigt werden müsse (S. 
14 
Ziff. 
26). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit und einem allfälli
gen Rentenanspruch verhält, und ob diesbezüglich hinlängliche Abklärungen vorliegen.
3.
3.1
    
Am 1
5. 
Dezember 2015 erstatteten die Ärzte des 
Y.___
 ein Gutachten im Auftrag des Unfallversicherers (
Urk. 
9/60
/5-99)
.
    
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie keine (S. 84 
Ziff. 
8.4 
lit
. a).
    
Sie
 nannten 
sodann
 die folgenden, hier verkürzt angeführten Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(S. 84 f. 
Ziff. 
8.4 
lit
. b):
- 
chronisches 
cervikovertebr
o
genes
 Schmerzsyndrom mit lokalen 
Tendo
myosen
 und Bewegungseinschränkung sowie Spannungskopfschmerz
komponente
- 
chronisches Schmerzsyndrom der linken Schulter mit 
periscapulären
 
In
sertionstendinosen
 und persistierendem Reizzustand im 
Sulcus
 
bicipitis
 und verminderter Belastbarkeit
- 
chronisch rezidivierendes 
lumbovertebrogenes
 Schmerzsyndrom mit akti
vierter lumbosakraler Facettenarthrose, 
perisakraler
 
Ligamentopathie
, in
termittierenden ISG-Blockierungen und reaktiven 
Tendomyosen
 im Hüft
bereich links
- 
konstitutionelle Laxität mit interdigitalen Reizzuständen an Händen und Füssen sowie Patellaspitzensyndrom beidseits
- 
Status nach operativer Versorgung der rechten Schulter 2008 bei Labrum ohne sichere Zeichen eines 
Rezidivrisses
, leichter Subluxationstendenz der langen 
Bicepssehne
 proximal beim Eintritt in den 
Sulcus
- 
Status nach Pyelonephritis und Urosepsis 2004
- 
Migränekopfschmerzen mit wahrscheinlich Flimmerskotomen als Aura
-
phänomen
- 
Verdacht auf zusätzlich medikamentös-induzierte Kopfschmerzen
- 
Status nach stumpfem 
Abdominaltrauma
 anlässlich Unfall vom 3
0. 
März 
2012
- 
ätiologisch nicht geklärter Tremor der Hände beidseits, rechtsbetont
- 
Restless 
legs
-Syndrom seit Kindheit
    
Die Gutachter führten unter anderem aus, Folgen des Unfalls seien nicht mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisbar (S. 84 
Ziff. 
8.5.A.2), der Sta
tus quo ante sei spätestens 6 Monate nach dem Unfallereignis erreicht worden 
(S. 88 
Ziff. 
8.5.A.3).
3.2
    
Am 2
8. 
Februar 2018 erstatteten die Ärzte der 
Z.___
 
ein Gutachten im Auf
trag der Beschwerdegegnerin 
(
Urk. 
9/113)
. Sie stützten sich auf die ihnen über
lassenen Akten (S. 
7 ff.
), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 
51 ff.
) und ihre am 
15., 
1
7. 
und 2
2. 
Januar 2018 
erfolgte internistische, rheumatologische, 
ortho
pädische, 
neuropsychologische, neurologische und psychiatrische Untersuchung
 (S. 1)
. 
    
Die Gutachter nannten die folgenden, hier 
verkürzt 
angeführten
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 92 f. 
Ziff. 
9.1.1):
- 
chronisch rezidivierendes und aktuell persistierendes panvertebrales, be
tont lumbosakrales und linksseitiges 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyn
drom mit aktenanamnestisch peripherer Spondylarthritis
- 
belastungsabhängige Schmerzen der Schulter links nach einer zweimali
gen Operation 
- 
somatoforme Schmerzstörung (
ICD-10 
F43.23)
- 
leichte kognitive Störung im Rahmen obiger Störungen
- 
akzentuierte Persönlichkeit (
ICD-10 
Z73.1)
    
Ferner nannten sie folgende 
Diagnosen ohne Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 93 
Ziff. 
9.1.2)
:
- 
Fasziitis plantaris rechts («Fersensporn»)
- 
episodische Kopfschmerzen
- 
aktenanamnestisch Restless-
Legs
-Syndrom
- 
Verdacht auf chronisch rezidivierende 
Rhinosinusitis
- 
Verdacht auf Reizdarmsyndrom (
Ileokoloskopie
 
Mai 
2017: unauffällig)
- 
Status nach Mastitis rechts 
- 
Status nach 2-maliger Laparoskopie bei Ovarialzysten mit 
Gelegenheits
appendektomie
- 
Status nach Pyelonephritis mit Urosepsis (2004)
- 
Status nach Interruptio (2002) bei unerwünschter Schwangerschaft unter oraler Antikonzeption
    
Zu 
Tagesablauf
 
und Alltagsgestaltung 
wurde im Gutachten ausgeführt, die 
Ver
sicherte 
nehme z
usammen mit ihrem Sohn das Morgenessen ein und bereite die
sen für die Schule vor. 
Dann 
verrichte 
sie
 Haushaltsarbeiten, wasche oder nehme Termine wahr. An 3 Tagen 
betreue sie von 11 bis 
14 Uhr
 ehrenamtlich (aktuell 33) Kinder in einer Einrichtung, einem Bauernhof, wo 
sie 
den Tisch zu
bereite
, zum Teil koche
, 
mit den Kindern spazieren gehe, spiele, rede. 
Danach besorge sie Einkäufe, 
absolviere Therapien (aktuell M
edizinische Trainingstherapie,
 Physio
therapie mit Gruppentherapie, Psychotherapie), 
empfange Besuche, bügle, lese,
 
schaue fern oder mache unentgeltliche Beratungen. Nach dem Zubereiten des Nachtessen
s
 nehme sie dieses mit ihrem Sohn ein. Wenn der Sohn um 
zirka
 20.30 Uhr ins Bett gehe, lese sie noch bis 
zirka
 22.00 Uhr im Bett. Nachts erwache 
sie
 drei- bis viermal 
wegen Rückenschmerzen oder einem Einschlafgefühl in den Ar
men. Zudem leide sie
 unter einem nächtlichen Husten (S. 52 
Ziff. 
3.1.3
, S. 58 f. 
Ziff. 
5.2.1
). 
    
Sie habe einen guten Freundeskreis, mache Besuche, 
l
ese, 
sehe 
f
ern. Ausgehen würde sie quasi nie. Die letzten Ferien habe sie im Februar 2017 gemacht, sie sei mit dem Sohn für 18 Tage nach Florida geflogen
 (S. 58 f. Ziff.
 
5.2.1).
    
Den bisherigen
 
diagnostischen psychiatrischen Einschätzungen 
sei 
insgesamt nichts entgegenzusetzen. Sie 
seien
 nachvollziehbar und spiegel
te
n die
 
psychiat
rische Situation der Explorandin wider. In Bezug auf die im Juni 2017 diagnos
tizierte kombinierte Persönlichkeitsstörung
 
wäre der Gutachter zurückhaltender und würde, wie im 
Y.___
-
Gutachten 
von 
2015 bereits diagnostiziert, eine akzen
tu
i
erte Persönlichkeit nach ICD-10 Z73.1 
d
iagnostizieren. Allerdings 
sei 
die be
handelnde Psychologin in e
iner adäquateren Position, um 
eine Persönlichkeits
stö
ru
ng zu diagnostizieren, da sie die Explorandin regelmässig 
sehe und di
ese länger 
kenn
e (S. 62 
Ziff. 
5.4.2).
    
A
us psychiatrischer Sicht 
handle es sich 
um eine somatoforme Schmerzstörung (chronisches Schmerzsyndrom
, 
ICD-10 F45.41
)
 bei akzentuierter Persönlichkeit 
(
ICD-10 Z73.1
)
 sowie eine chronische Anpassungsstörung
 (I
CD-10 F43.23
)
. In der neuropsychologischen Untersuchung 
finde sich 
eine leichte Funktionsstörung. Die dabei festgestellten leichten Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen mit Defiziten in den komplexen
 
Aufmerksamkeitsleistungen, Konzentrationsein
brüchen und im Verlauf von zweieinhalb Stunden nachlassender Leistungsfähig
keit w
ü
rden in Art und Ausmass mit einer affektiven Stö
ru
ng und einer chroni
schen Schmerzsymptomatik als vereinbar beurteilt
. Es sei
 davon auszugehen, dass 
die Explorandin
 schon von Jugend auf unter Angst und depressiven Symptomen 
ge
litt
en habe
, was auch in dem schon lange bestehenden und diagnostizierten Hyperventilationssyndrom zum Ausdruck komm
e
. Auf dieser Grundlage 
sei
 das Unfallereignis 2012 nicht adäquat verarbeitet
 worden
. Die Schmerzthematik 
sei
 auch kontinuierlich durch eine Vielzahl an Massnahmen, auch Operationen, im Grunde zunehmend 
«
somatisch fixiert
» worden
. Beginnend mit einer Schmerzer
fahrung, gefolgt von multiplen Operationen und Behandlungen, 
sei
 
auf der Grundlage realer Schmerzen 
neurobiologisch ein entspreche
ndes Schmerzge
dächtnis gebildet worden
. Die Explorandin 
werde
 als eine Person beschrieben, die sehr gewissenhaft 
sei
, dabei angespannt und affektlabil, sich auch immer wieder, aufgrund eines ihr eigenen Perfektionismus, überforder
e.
 
Entspannung 
falle ihr
 grundsätzlich sehr schwer
. 
Die
 Persönlich
keit chronischer Schmerzpatienten 
sei
 unter anderem geprägt von rigider
 
und harter disziplina
ri
scher Kontrolle, ohne die Möglichkeit zu klagen. Hohe Selbstanforderung und hohe Anpassung mit zum Teil 
autoritären und problematischen Familienstrukturen f
ä
nden sich, so auch bei der Patientin, biographisch häufig. Wesentlich dabei 
sei
, dass diese innerpsychi
schen Konflikte nicht bewusst und einer Behandlung nur sehr schwer zug
ä
ngig 
seien. 
Vor diesem Hintergrund 
sei
 auch die relativ späte Einbeziehung
 einer
 kontinu
ierliche
n
 psychiatrisch
-
psychosomatische
n
 Behandlung nach dem Beginn der Schmerzprob
l
ematik 2012 zu sehen. Die beschriebenen neuropsychologischen Einschränkungen sowie psychosoziale Faktoren (alleinerziehend mit e
i
nem Kind sowie mangender Rückhalt auf sozialer Ebene) verstärk
t
en die Problematik
 (S. 63 
Ziff. 
5.4.3). 
    
Die Versicherte werde
 adäquat psychiatrisch-psychotherapeutisch im ambulanten Rahmen behandelt. Die eingenommene Medikation schein
e
 hilfreich zu sein. Eine weitere Unterstützung wegen der vorhandenen psychosozialen Belastungsfakto
ren 
sei 
zu empfehlen. Eine berufliche Eingliederung 
wäre 
aus psychiatrischer Sicht sinnvol
l, sie 
selbst 
könne
 sich eine Tätigkeit an 2-3 Nachmittagen gut vor
stellen
 (S. 64 oben
).
    
Die Angaben der Versicherten 
seien
 in sich konsistent im Sinne 
d
er Diagnosestel
lung. Es best
ünd
en keine Diskrepanzen zwischen 
d
en Schlussfolgerungen 
der Gutachter 
und den Angaben in den Akten. Eine krankheitsbedingte 
Unfähi
gkeit zur Therapieadhärenz liege
 nicht vor
 (S. 64 Mitte)
.
    
Zusammenfassend f
ührten 
die Gutachter 
aus, aus
 polydisziplinärer Sicht bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 in der zuletzt ausgeübten Tä
tigkeit als Buchhalterin/Treuhandbüroangestellte. Die Einschränkung der Arbeits
fähigkeit werde aus psychiatrischer/neuropsychologischer Sicht begründet. Bei einem reduzierten Arbeitspensum sei aufgrund leichter Aufmerksamkeitsstörun
gen und im Verlauf abnehmender Leistungsfähigkeit von einem reduzierten Out
put und der Notwendigkeit vermehrter Pausen auszugehen (S. 99 f. 
Ziff. 
10.1.1).
    
Körperlich überwiegend mittelschwere und schwere berufliche Tätigkeiten seien aus somatischer Sicht dauerhaft nicht mehr zumutbar. In körperlich leichten bis gelegentlich mittelschweren, wechselbelastenden beruflichen Tätigkeiten ohne Heben/Tragen grosser Lasten, ohne langdauernde Arbeiten in Wirbelsäulen
zwangshaltungen, ohne repetitive Wirbelsäulenflexionen/-extensionen/-torsio
nen, ohne überwiegend 
beziehungsweise
 ausschliesslich gehende/stehende Arbei
ten, ohne Arbeiten mit den oberen Extremitäten über Ko
p
fhöhe sowie mit der Möglichkeit vermehrter Pausen sei aus polydisziplinärer Sicht von einer Arbeits
unfähigkeit von 20
 %
 auszugehen (S. 100 
Ziff. 
10.2.1).
    
Die angepasste T
ätigkeit sollte der Beschwerdeführerin die Möglichkeit zu ver
mehrten Pausen bieten und eine gute Steuerungsfähigkeit im Sinne von Dialog
gestaltung und Kommunikation ermöglichen, wie 
beispielsweise 
auch bei der ak
tuell von der Versicherten ausgeübten ehrenamtlichen Tätigkeit mit Kindern 
(S. 100 
Ziff. 
10.2.2).
3.3
    
Lic. phil. 
A.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie, 
führte mit Schreiben 
vom 
3. 
Juli 2018 (
Urk. 
9/125)
 aus, d
ie A
rbeitsfähigkeit betrage etwa 30 
%, allerdings nur in einem Arbeitskontext ohne Zeit- und Leistungsdruck. Da die Beschwerdeführerin seit dem Unfall und den zwei Operationen immer wieder mit gesundheitlichen Beschwerden/starken somatischen Reaktionen (ink
lusive
 Arzt- und andere Termine) ab
s
orbiert und durch Schmerzen beeinträchtigt sei, könne sie keine zuverlässig konstante Präsenz, Konzentration und Leistungsfä
higkeit an einer Arbeitsstelle gewährleisten und sei vermindert durchhaltefähig. 
D
ie ursprüngliche Tätigkeit im Buchhaltungs- und Treuhandbereich sei aus kör
perlichen Gründen nicht zumutbar. Sie sei zudem psychisch zunehmend wenig belastbar und gerate bei Druck schnell in eine Über
er
regtheit, welche im sozialen Umgang aufgrund der mangelnden Frustrationstoleranz rasch zu interpersonellen Konflikten führen könne. 
3.4
    
D
i
e 
Z.___
-G
utachter 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, und 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie, 
führte
n
 in einer Stellungnahme 
vom 2
4. 
Oktober 2018 (
Urk. 
9/130)
 aus, d
en Fall erneut betrachtend, die ergänzenden neu vorlie
genden Informationen berücksichtigend und würdigend, auch eine grundlegende Motivation zur strukturierten Rückkehr in die Arbeitswelt bei der Versicherten erkennend, wäre eine neue Einschätzung der Arbeitsfähigkeit mit einer Festle
gung der Arbeitsfähigkeit in «geschütztem Rahmen» mit 60
 %
 anstelle vorher 80
 %
 inhaltlich fachlich vertretbar
 (S. 1 f.)
.
 Dies könnte der Versicherten einer
seits etwas Entlastung und psychische Stabilisierung bringen, aber ihr auch gleichzeitig den Weg zu einer beruflichen Wiedereingliederung offen halten (S. 2 oben). 
3.5
    
Dr.med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie des Bewegungsapparates, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)
,
 führte in seiner Stellungnahme vom 3
0. 
Oktober 2018 (
Urk. 
9/171 S. 5) aus, n
eue oder bislang unbekannte medizinische Tatsachen enth
alte
 das Antwortschreiben des psychiat
rischen Gutachters nicht, aber eine modifizierte Beurteilung der in seinem psy
chiatrischen Teil
gu
tachten getroffenen Beurteilung dieser Befunde im Hinblick auf das übersandte Schreiben von 
lic.
 phil. 
A.___
 (
Ziff. 
1)
.
 
So, wie der Begriff 
«
geschützter Rahmen
»
 hier sowohl von 
lic.
 
phil. 
A.___
 als auch von Dr.
 
C.___
 gebraucht we
rd
e
, hand
l
e es sich überwiegend wahrscheinlich um ein Synonym für 
den in der Versich
erungsmedizin üblichen Begriff «angepasste Tätigkeit» (
Ziff. 
2). 
Die Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit 
in bisheriger und angepasster Tä
tigkeit erg
ebe
 sich aus der gutachterlichen Konsens-Beurteilung im Hauptgutach
ten in Verbindung mit dem 
erwähnten
 Antwortschreiben:
 
Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit (Buchhalterin/Angestellte eines Treuhandbüros
) entspreche
 aus gut
achterlicher Sicht einer angepassten
 Tätigkeit (
Ziff. 
3). Am Belastungsprofil habe sich nichts geändert, es sei l
ediglich die gutachterliche Einschätzung des aktuell aus psychiatrischer Sicht quantitativ möglichen prozentualen Umfangs einer op
timal angepassten Tätigkeit
 geändert worden
 von 
bisher 80
 %
 auf 
aktuell nun 
6
0
 %
, 
ab dem letzten Tag der Begutachtung, 
mithin
 ab 2
2. 
Januar 20
18, bei laut 
Gutachten
 langsamer Verschlechterung seit der Vorbegutachtung 2015
 (
Ziff. 
4)
.
 Im Gutachten sei a
usdrücklich darauf hingewiesen 
worden
, dass aus somatischer Sicht eine retrospektive, schlüssige Beurteilung der
 
Arbeitsfähigkeit für den Zeit
raum nach der Vorbegutachtung d
urch das 
Y.___
 (Untersuchungen im September 
2015) nicht
 
möglich sei
; 
die konservative Behandlung habe zu einer Verbesserung der
 
Schmerzsymptomatik im Bereich der Schultern geführt, die axialen Beschwer
den
 
seien stationär geblieben. Aus rein somatischer Sicht 
sei
 also aktuell auch
 
weiterhin keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (für die ausgeübte sowie eine andere,
 
entsprechende Tätigkeit) ausgewiesen
 (
Ziff. 
5). 
3.6
    
Im Bericht vom 2
2. 
November 2018 (
Urk. 
9/145) über die gleichentags erfolgte angiologische Konsultation nannten die Ärzte der 
Klinik für Angiologie, Univer
sitätsspital 
E.___
,
 als Diagnosen eine ch
ronisch venöse Insuffizienz rechts, 
einen Verdacht auf axiale und periphere Spondylarthritis, eine Psoriasis und ei
nen idiopathischen Vitamin B12-Mangel (S. 1). 
    
Sie führten aus, e
ine 
Varikosis
 sei schon seit Jahren bekannt. Gegen Abend, vor allem nach langem Stehen, bestehe eine deutliche Fussschwellung rechts. Zudem heilten Wunden, vor allem rechts, relativ langsam ab
 (S. 1 unten)
. Die Patientin komme zur Varizensanierung
 (S. 2 oben)
. 
    
Im Bericht vom 1
4. 
Januar 2019 über eine weitere Vorstellung in der p
hlebolo
gische
n
 Sprechstunde (
Urk. 
9/143
)
 
wurde ausgeführt, 
aktuell 
seien 
keine weiteren phlebologischen Verlaufskontrollen geplant
 (S. 2 unten)
.
3.7
    
Die Ärzte der
 Klinik für Gastroenterologie, 
E.___
,
 führten im Bericht vom
 15.
 
Ja
nuar 2019 
über eine Verlaufskontrolle
 (
Urk. 
9/147/
6-8
)
 unter anderem aus, wel
che weiteren Abklärungen veranlasst worden seien (S. 3 oben)
.
3.8
    
Vom 
6. 
bis 2
1. 
Dezember 2018 weilte die Beschwerdeführerin stationär in der 
Klinik für Rheumatologie
,
 
E.___
 (
Urk. 
9/154/2-5).
    
Vom 2
3. 
März bis 
1. 
April 2019 weilte die Beschwerdeführerin stationär in der Klinik für Neurochirurgie, 
E.___
, wo laut Austrittsbericht vom 2
9. 
März 2019 (Urk.
 
9/151) am 2
8. 
März 2019 eine mikrochirurgische 
Fenestration
 L4/5 und 
Se
questerektomie
 von links vorgenommen wurde (S. 2 Mitte). 
    
Laut 
Bericht vom 
2
2. 
Mai 2019 (
Urk. 
9/
154/9-12
 = 
Urk. 
3/3) 
fanden in der Klinik für 
Rheuma
tologie vom 2
5. 
Februar bis 2
6. 
April 2019 drei Konsultationen (
Ziff. 
1.2) und am 1
6. 
Mai 2019 eine weitere (
Ziff. 
1.1) statt. Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden genannt (
Ziff. 
2.5):
- 
axiale 
so
wie periphere Spondylarthritis bei chronisch entzündlicher Dar
merkrankung und Psoriasis
- 
lumboradikuläre
 Schmerzsymptomatik und sensomotorisches Ausfallsyn
drom L5 links
- 
Hypermobilitätssyndrom
- 
Verdacht auf Teres-Syndrom rechts
- 
Verdacht auf 
Epicondylitis
 
lateralis
 beidseits
    
Eine Prognose zur Arbeitsfähigkeit könne nicht abgegeben werden, es sei der Verlauf abzuwarten (
Ziff. 
2.7).
    
    
Am 
2
9. 
Mai 2019 (
Urk. 
9/154/9-12 = 
Urk. 
9/155) führten die Ärzte der 
Rheuma
tologie
,
 
E.___
, aus, d
ie Beschwerdeführerin habe sich am 1
5. 
März 2019 auf
grund einer immobilisierenden L5-
Radikulopathie linksseitig vorgestellt
, worauf sie 
sta
tionär zur chirurgischen Sanierung mittels mikrochirurgischer 
Fenestration
 LWK 4-5 und 
Sequesterektomie
 links aufgenommen worden
 sei
 (S. 2 oben). Aktuell bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.3).
3.
9
    
Die Ärzte der gynäkologischen Poliklinik, 
E.___
, 
nannten mit Bericht vom 20. 
Juni 2019 (
Urk. 
9/157)
 eine z
yklusabhängige Exazerbation der vorbekannten Lumbal
gien und 
ein 
prämenstruelle
s
 Syndrom (
PMS
)
 mit zyklusabhängiger Gereiztheit und Aggressivität
 und führten aus, zu welcher medikamentösen Behandlung für die kommenden 
3 Monate 
gera
t
en
 werde
 (S. 2 oben)
.
3.10
    
Mit Bericht vom 2
2. 
August 2019 (
Urk. 
9/168
)
 führten die Ärzte der 
Klinik für Rheumatologie
, 
E.___
, aus, z
um jetzigen Zeitpunkt seien keine Arbeitsunfähig
keitszeugnisse mehr ausgestellt worden. Sicherlich sollten schwerere repetitive Tätigkeiten mit Vermeidung von Zwangshaltungen insbesondere im Bereich der Wirbelsäule und das Tragen von schweren Lasten vermieden werden. Es sei 
bei zahlreichen diversen sehr wechselhaften Beschwerden 
aktuell sehr schwierig
,
 eine genaue Aussage zu machen (S. 
Ziff. 
3).
    
Mit Bericht vom 1
2. 
August 2019 (
Urk. 
9/163) führten die Ärzte der 
Klinik für Neurochirurgie,
 
E.___
, aus, a
us neurochirurgischer Sicht bestünden keine Ein
schränkungen, allerdings bestehe bei der Beschwerdeführerin eine reaktivierte Spondylarthritis, welche aktuell im Vordergrund stehe und durch die Kollegen der Rheumatologie behandelt werde. Die neurochirurgische Betreuung sei am 9.
 
Juli 2019 erfolgreich abgeschlossen worden.
3.1
1
    
Im Bericht über ein MRI der Lendenwirbelsäule (LWS) vom 1
8. 
Oktober 2019 (
Urk. 
3/5) wurde als Beurteilung ausgeführt, nach zwischenzeitlicher mikrochi
rurgischer 
Fenestration
 und 
Sequesterektomie
 von links L4/5 zeigten sich erneut eine abgeflachte dorsale linksseitige kleine Bandscheibenprotrusion mit linkssei
tiger Beteiligung und Affektion der linken Nervenwurzel L5 im Sinne eines Re
zidivs, keine 
neuroforaminale
 Einengung, keine Spinalkanalstenose, keine weite
ren/
neuen Aspekte im Verlauf (S. 2 unten). 
    
Am 3
1. 
Oktober 2019 und 1
4. 
November 2019 wurde in der Klinik für Rheuma
tologie, 
E.___
, bei radikulärem Reizsyndrom L5 links nach Dekompression L4/5 eine 
transforaminale
 Infiltration L5/S1 links vorgenommen (
Urk. 
3/6
, 
Urk. 
3/7)
.
4.
4.1
    
Beschwerdeweise wurde geltend gemacht, das 
Z.___
-Gutachten enthalte zu wenige Angaben zu den Standardindikatoren (
Urk. 
1 S. 10 
Ziff. 
17). 
Dies er
scheint nicht als zutreffend. Den funktionelle
n
 Schweregrad und die Gesundheits
schädigung betreffend enthält das Gutachten Ausführungen zur Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, im Rahmen der gestellten Diagnosen zu allfälligen Komorbiditäten
,
 und insbesondere zum Verlauf bisheriger Behandlungsansätze. Sodann wurden hinsichtlich der Persönlichkeit sowohl vorhandene persönliche Ressourcen angeführt als auch insbesondere sich aus der Persönlichkeitsdiagnos
tik ergebende hemmende Faktoren. Gleiches gilt für den sozialen
 Kontext, zu welchem sowohl stützende Aspekte als auch belastende Elemente namhaft ge
macht w
u
rden. Schliesslich ist dem Gutachten hinsichtlich der Konsistenz zu ent
nehmen, diese werde bejaht. Dem kann ebenfalls gefolgt werden, sind doch die eher regen und als solche ausgesprochen achtenswerten Aktivitäten der Be
schwerdeführerin einerseits und die gutachterlich attestierte Einschränkung von 20
 %
 ohne weiteres miteinander vereinbar. Ebenso weisen 
die 
vielfältigen Thera
piebemühungen der Beschwerdeführerin auf einen dementsprechenden Leidens
druck hin.
    
Faktisch haben sich die Gutachter mithin sehr wohl an den Standardindikatoren orientiert. Das ergibt sich daraus, dass ihre Beurteilung das ganze Leistungsprofil mit 
sowohl negativen als auch positiven Anteilen umfasst und so verfasst
 ist
, dass die attestierte Arbeitsunfähigkeit «gleichsam aus dem Saldo aller wesentli
chen Belastungen und Ressourcen» (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1) abgeleitet wurde. 
Es wurden 
ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt, welche Folge der gesundheitlichen Beeinträchtigung sind, und 
di
e versicherungsmedizinische Zu
mutbarkeitsbeurteilung ist auf objektivierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechtsanwendung zu prüfende Frage, ob sich 
die Gutachter 
an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Be
rücksichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt ha
ben 
(BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist 
mithin 
klar zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachweisen, weshalb auf das Gutachten abzustellen ist.
4.2
    
Die vorgenannte zustimmende Würdigung gilt dem ursprünglich erstatteten Gut
achten (vorstehend E. 3.2). Auf die später revidierte Einschätzung (vorstehend 
E. 3.4) lässt sie sich hingegen nicht übertragen. Die einzige Begründung dafür, dass die Gutachter nunmehr eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit in 
(
den soma
tischen Beeinträchtigungen angepasster
)
 Tätigkeit von 40
 %
 statt wie im Gutach
ten von 20
 %
 postulierten, ist - abgesehen davon, dass sie den Fall erneut be
trachtet und die Motivation der Versicherten erkannt hätten - die 
zwi
-
schenzeitli
che
 Intervention und Stellungnahme der behandelnden Psychologin (vgl. vorste
hend E. 3.3). Dass dies nicht ausreicht, liegt auf der Hand.
    
Mit der Beschwerdegegnerin ist deshalb auf die Beurteilung abzustellen, die im Gutachten abgegeben wurde. 
4.3
    
Schliesslich bleibt zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand zwischen der Be
gutachtung (Januar/
Februar 2018) und dem Verfügungserlass (November 2019) in anspruchsrelevanter Weise verschlechtert hat. Bezüglich der am 1
5. 
März 2019 aufgetretenen und am 2
8. 
März 2019 operativ angegangenen akuten Rücken
problematik (vorstehend E. 3.8) ist dies zu bejahen. Allerdings handelte es sich 
dabei 
um eine vorübergehende Verschlechterung, was sich daraus ergibt, dass die neurochirurgische Betreuung am 
9. 
Juli 2019 erfolgreich abgeschlossen wurde (vorstehend E. 3.10). Soweit sich aus dem im Oktober 2019 bildgebend erkannten und im Oktober und November 2019 infiltrativ behandelten Rezidiv (vorstehend E. 3.11) Beeinträchtigungen ergeben sollten, die über den Verfügungszeitpunkt (November 2019) hinaus anhaltende und im Vergleich zum bisherigen Belas
tungsprofil relevante zusätzliche Beeinträchtigungen ergeben sollten, wäre dies im Rahmen einer erneuten Anmeldung näher zu prüfen.
    
Bezüglich der weiteren 
aktenkundigen somatischen 
Aspekte
 - Varizensanierung (vorstehend E. 3.
6), gastroenterologische Abklärungen (vorstehend E. 3.7), gynä
kologische Beschwerden (vorstehend E. 3.9) - ist mit der Beschwerdeführerin zu konstatieren, dass aus den betreffenden Berichten höchstens minime Verschlech
terungen ersichtlich sind (
Urk. 
1 S. 14 
Ziff. 
26). Deren mangelnde Anspruchsre
levanz ist offenkundig, so dass sich Weiterungen erübrigen. 
4.4
    
Zusammenfassend bleibt festzuhalten, dass auf das im Februar 2018 erstattete Gutachten abzustellen ist, so dass der Sachverhalt dahingehend feststeht, dass für näher umschriebene angepasste und die bisher ausgeübte Tätigkeit eine Arbeits
fähigkeit von 80
 %
 besteht. 
    
Bei dieser Sachlage besteht kein Rentenanspruch und die angefochtene Verfü
gung erweist sich als rechtens. Dies führt zu
r
 Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde.
5.
5.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 des Bundesgesetzes über die Inva
lidenversicherung (IVG) sind ermessensweise auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen, aus
gangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen und infolge bewilligter un
entgeltlicher Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
.
5.2
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin hat mit 
Honorarnote
 vom
 2
9. 
Januar 2020 (
Urk. 
13)
 einen Aufwand von 
11.4 Stunden, 
zuzüglich 
3
 %
 Barauslagen, 
geltend gemacht. Beim praxisgemässen Stu
ndenansatz von Fr.
 
220.
 (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist er somit mit 
Fr. 
2'782.15 (inklusive 
Bar
auslagen und 
Mehrwertsteuer)
 aus der Gerichtskasse zu entschädigen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Leo Sigg, Aarau
,
 wird mit 
Fr. 
2’782
.
15
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Leo Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher