zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01025 · 2015-08-24 · de
Die mittelgradige depressive Episode ist vorliegend nicht invalidisierend, kein Rentenanspruch; Abweisung. (BGE 8C_731/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01025
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
24. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1989, Mutter von zwei Kindern (Jahrgang 
2010 und 2014
), 
war zuletzt bis Juni
 2013
 bei 
der 
Firma Y.___
 als 
Kleiderverkäuferin
 tä
tig, wobei der letzte Arbeitstag am 
4. Januar 2013
 war (
Urk. 
6/12 Ziff. 2.1 und 2.3
)
.
 
Unter Hinweis auf psychische B
eschwerden
 meldete 
sich 
die Versicherte 
am 
18. September 2013 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/2
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerblich
e Situation ab
 und 
zog Akten der 
Krankentag
geldversicherung
 bei (
Urk. 
6/11
). 
    
Nach 
durchgefüh
rtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/20-30) verneinte 
die
 IV-Stelle mit Verfügung vom 29. August 2014 einen Rentenanspruch der Versi
cherten (
Urk. 
6/31 = 
Urk. 
2).
2.
    
Die
 Versicherte erhob am 
2. 
Oktober 2014 
Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Verfü
gung vom 
29. August 2014
 (
Urk. 
2) und b
eantragte, diese sei aufzuheben und es sei die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und zum Neuentscheid über die Invalidenrente an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen 
(S. 2 
Ziff. 
1).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
3
0. 
Oktober 2014 
(
Urk. 
5
) die Abwei
sung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 
3. 
März 2015 
zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit lieg
t zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Drei
vier
tels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant
 gelten Einschränkun
gen
 der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten 
Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das
 
Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist,
 ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem aus
ge
glichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsun
fähig
keit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Ar
beitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der ver
si
cherten Person so
zial-praktisch nicht mehr
 zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
ak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351
 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in d
er angefochtenen Verfügung vom 29
. 
August
 2014
 
(Urk. 2) davon aus, dass
 gemäss
 Abklärungen ein medizinische
r Sachverhalt beschrieben werde
, welcher in der Art und Schwere die Voraussetzungen gemäss 
Art. 
8 ATSG nicht erfülle. Es bestehe somit kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden, welcher eine Invalidenrente begründe
 (S. 1 un
ten)
. 
 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt dem beschwerdeweise (
Urk. 
1) entgegen, dem Be
richt von 
Dr. 
Z.___
 könne entnommen werden, dass sich ihr Befinden seit einein
halb Jahren verschlechtert habe, woraufhin eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syn
drom diagnostiziert und die Arbeitsunfähigkeit auf 
80
 %
 festgesetzt worden sei. Aufgrund des damaligen Behandlungsverlaufs sei mittel
fristig von einer günstigen Prognose ausgegangen worden, welche sich jedoch nicht realisiert habe. Sie sei arbeitsunfähig geblieben (S. 3 oben). Ihr Gesundheits
zustand habe sich trotz intensiver Weiterführung der Psychotherapie nicht ver
bessert (S. 4 unten). Ausserdem bestehe die progrediente depressive Erkrankung seit rund zwei Jahren. Aufgrund dieses zeitlichen Verlaufs, ohne dass je eine Ver
besserung stattgefunden habe, könne nicht mehr von einer vorübergehenden, ohne weiteres überwind- und behandelbaren Erkrankung ausgegangen werden 
(S. 5 unten). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist vorliegend die Arbeitsfähigkeit sowie der 
Invaliditäts
grad
 der Beschwerdeführe
rin
 
sowie
 ob die vorliegenden medizinischen Berichte zur Beantwortung dieser Frage ausreichend sind
.
3.
3.1
    
Die Ärzte der 
Klinik A.___
, Psychiatriezentrum 
B.___
, berichteten am 2
6. 
März 2013 (
Urk. 
6/11/12-13) und nannten folgende Diagnose
 (S. 1 
Ziff. 
3)
:
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) mit somatischem Syn
drom
    
Sie führten aus, dass sich die Beschwerdeführerin in einer integrierten psychiatri
schen Behandlung mit Gesprächspsychotherapie und Psychopharma
kotherapie befinde und wöchentlich Konsultationen stattfinden würden (S. 2 
Ziff. 
4).
 Zu Beginn der Behandlung sei die Stabilisierung und Entlastung im Vordergrund, im weiteren Behandlungsverlauf dann die Verbesserung der Schlafstörung sowie der Aufbau einer Tagesstruktur und von positiven Aktivi
täten im Fokus gestanden. Ein Arbeitsversuch zu 20
 %
 sei gescheitert, da die Beschwerdeführerin noch zu instabil gewesen sei und den Arbeitsplatz vorzeitig habe verlassen müssen. Aktuell sei mit der Beschwerdeführerin ein erneuter 
Ar
beitsversuch
 zu 20
 %
 geplant. Da sich die depressive Symptomatik unter der Medikation mit 
Remeron
 nur wenig gebessert habe
,
 sei in Kombinationstherapie 
Cipralex
 verabreicht worden. Zur Unterstützung der Schlafqualität sei zusätzlich 
Redormin
 verabreicht worden (S. 2 
Ziff. 
4). Aktuell bestehe eine Arbeitsunfä
higkeit von 80
 %
. Aufgrund des bisherigen Behandlungsverlaufs sei mittelfristig
 von einer günstigen P
rognose auszugehen (S. 2 
Ziff. 
5). 
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Facharzt für Rheumatologie, berichtete am 1
9. 
Januar 2014 (
Urk. 
6/17) und nannte als Diagnosen anamnestisch eine Depression sowie 
migränoide
 
Verspannungs
kopfschmerzen
 (S. 1 
Ziff. 
1.1). Er führte aus, dass die Prognose somatisch gut sei und die Beschwerdeführerin durch ihn nur wegen eines Infektes vom 
8. 
Ja
nuar bis 1
3. 
Januar 2014 zu 100
 %
 krankgeschrieben worden sei (S. 2 
Ziff. 
1.4 und 1.6). 
3.3
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 
6. 
Februar 2014 (
Urk. 
6/18) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkei
t (S. 2
 
Ziff. 
1.1):
- 
mittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10 F32.1 bis F32.2) 
- 
Verdacht auf reaktivierte posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) bei/mit:
- 
Status nach Verkehrsunfall mit Halswirbelsäulen (HWS) 
Schleuder
trauma
 2009
    
Er führte aus, 
dass er die Beschwerdeführer
in seit September 2013 behandle 
(S. 
2
 
Ziff. 
1.2). Die Beschwerdeführerin zeige si
ch in einem deutlich reduzierten
 Allgemein- und ein
em untergewichtigen
 Ernährungszustand. Gegenwärtig be
stehe eine Schwangerschaft. Die Aufmerksamkeits- und Konzentrationsfähigkeit zeigten sich vermindert und die Stimmung sei deutlich depressiv. Weiter be
stehe zudem eine Affektlabilität, Ängstlichkeit, innere Unruhe, Herabsetzung der Vitalgefühle, Freud- und Interesselosigkeit sowie Gereiztheit. Der Antrieb sei deutlich vermindert und die Beschwerdeführerin habe sich sozial zurückgezo
gen. Auf somatischer Ebene bestünden Ein- und Durchschlafstörungen, Müdig
keit und erhöhte Erschöpfbarkeit, Kopfschmerzen, Appetitverlust sowie eine 
Gewichtsabnahme, Schwindelgefühle und 
Parästhesien
 in den Extremitäten 
(S. 
4
 
Ziff. 
1.4).
 
    
Die Beschwerdeführerin befinde sich seit dem 2
3. 
Mai 2013 in seiner fachärztli
chen Behandlung. Es finde eine 
supportive
 Einzelpsychotherapie statt. Weiter sei flankierend eine delegierte kognitiv-verhaltenstherapeutisch orientierte Psy
chotherapie etabliert worden. Die in der Regel wöchentlich bis zweiwöchentlich stattfindenden Termine nehme die Beschwerdeführerin zuverlässig und pünkt
lich wahr.
 In einer ersten Phase sei am Aufbau und der Festigung einer tragfä
higen therapeutischen Beziehung gearbeitet worden, wobei die Beschwerdefüh
rerin zunehmend an Vertrauen in die Therapie gewonnen habe. Es werde zur Reduktion der depressiven Symptomatik ein Aufbau positiver Aktivitäten ange
strebt. Anhand einer Verhaltensanalyse würden ungünstige Verhaltensweisen aufgedeckt und durch günstigere ersetzt. Es würden Fertigkeiten zum 
Gedan
kenstopp
 vermittelt
,
 
um
 dem Grübeln entgegenzuwirken. Des Weiteren würden durch eine kognitive Umstrukturierung die 
katastroph
isierenden
 und 
angstaus
lösenden
 Kognitionen aufgezeigt und durch funktionalere ersetzt und e
ingeübt. Zudem werde sie lösungs- und ressourcenorientiert gestützt
. Aktuell nehme die Beschwerdeführerin wegen der Schwangerschaft lediglich Medikamente auf pflanzlicher Basis (S. 5 
Ziff. 
1.5).
 
    
Im Vordergrund stünden depressionsbedingte Einschränkungen, welche zurzeit mit ihrer Tätigkeit als Verkäuferin nicht vereinbar seien (S. 5 f. 
Ziff. 
1.7).
 Die Einschränkungen liessen sich durch die psychiatrisch-psychotherapeutische Be
handlung, die delegierte Psychotherapie sowie zum späteren Zeitpunkt wieder durch Psychopharmaka vermindern. Es könne von diesen Massnahmen eine schrittweise Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden (S. 6 
Ziff. 
1.8).
3.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt Anästhesiologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 1
7. 
März 2014 Stellung (
Urk. 
6/19/3)
 und führte aus, dass sich in den Akten Hinweise auf psychosoziale Faktoren fänden und die Angaben zur Plausibilisierung einer posttraumatischen 
Belas
tungsstörung
 dürftig seien. Da diese Diagnose zudem nur verdachtsweise ge
stellt werde, könne nicht darauf abgestellt werden. Aus 
versicherungsmedizini
scher
 Sicht fehle einer depressiven Episode das Merkmal der Dauerhaftigkeit, weshalb sie nicht als IV-relevant gelte. Ein IV-relevanter dauerhafter 
Gesund
heitsschaden
 sei somit nicht ausgewiesen. 
4.
4.1
    
S
treitig und zu prüfen ist, ob es sich bei der Erkrankung de
r
 Beschwerdeführer
in
 um ein dauerhaftes, invalidisierendes Leiden handelt. Dabei gilt
 es zu beachten, dass ärztliche 
Berichte zwar zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu 
nehmen haben und diese Ausführungen eine wichtige Grundlage für die Beur
te
i
lung der Zumutbar
keit von Arbeitsleistungen bilden, es jedoch letztlich der 
rechts
anwendenden
 Be
hörde - der Verwaltung oder, im Streitfall, dem Gericht - obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahendenfalls eine solche 
rentenbegrün
dender
 Art eingetreten ist.
    
Vorliegend ist 
zu prüfen, wie es sich mit den Auswirkungen der 
diagnostizierten depressiven Episode
 auf die Arbeitsfähigkeit verhält
.
4.2
    
Laut Bundesgericht ist eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren de
pressiven Störung nicht schlechthin auszuschliessen, indessen bedingt deren An
nahme, dass es sich nicht bloss um eine Begleiterscheinung einer 
Schmerz
krankheit
, sondern um ein selbständiges, vom psychogenen Schmerzsyndrom los
gelöstes depressives Leiden handelt und dass eine konsequente 
Depressions
the
rapie
 befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (Urteil des 
Bundesgerichts 9C_917/2012 vom 14. August 2013 E. 3.2). Zumindest bei mittel
schweren depressiven Episoden (ICD-10 F32.1) verneint das Bundesgericht dies regelmässig (Urteile des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 3. April 2014 E. 4.2, 
8C_98/2013 vom 4. Juli 2013 E. 3.3.1). Zudem gelten leichte bis höchstens mittel
schwere psychische Störungen aus dem depressiven Formenkreis grund
sätz
lich als therapeutisch 
angehbar
 (vgl. 
Habermeyer
/
Venzlaff
, Affektive Stö
rungen, in: Psychiatrische Begutachtung, 
5. 
Aufl. 2009, S.
 
193; SVR 2012 IV Nr. 18 = 
9C_418/2010 E. 5.3.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_736/2011 vom 7. Februar 2012
 E. 4.2.2.1).
    
Vor dem Hintergrund des
 Grundsatz
es
 der Selbsteingliederungs- und 
Schaden
minderungspflicht
 ist in diesem Zusammengang ebenfalls zu berücksichtigen, 
dass ein Rentenanspruch grundsätzlich nicht entstehen kann, solange zumut
bare
 
therapeutische und andere schadenmindernde Vorkehren nicht ausge
schöpft wer
den. Solange durch eine tatsächlich realisierbare Veränderung der für die gesund
heitliche Situation bedeutsamen Rahmenbedingungen eine we
sentliche Verbesse
rung des (psychischen) Gesundheitszustandes und damit der dadurch einge
schrän
kten Arbeitsfähigkeit bewirkt werden kann, liegt kein inva
lidisierender 
Ge
sundheitsschaden
 im Sinne des Gesetzes vor (Urteil 
des Bundes
gerichts 
9C_947/2012 vom 1
9. 
J
uni 2013 E. 3.2.2 mit Hinweis).
4.3
    
Vorgängig ist festzuhalten, dass es sich b
ei der von 
den Ärzten der 
Klinik A.___
 und von 
Dr. 
Z.___
 genannten Diag
nose einer mittelgradigen depressi
ven Episode (ICD-10 F32.1) 
definitionsgemäss
 um ein vorübergehendes Leiden
 
handelt. 
Solche Episoden dauern im Mittel etwa sechs Monate, selten länger als ein Jahr. Länger dauernde Störungen sind unter einer anderen Codierung zu subsumieren (Urteil des Bundesgerichts 8C_80/2011 vom 1
4. 
Juni 2011 E. 6.3.2 mit Hinweis auf Urteil I 152/05 vom 2
3. 
Mai 2006 E.
 
3.3).
    
Aus den medizinischen Akten e
rgibt sich weiter, dass sich die
 Beschwerdeführe
r
in
 
im Mai 2013 bei 
Dr. 
Z.___
 
in psychiatrische Behandlung begab. Aus de
m
 Be
richt von Dr. 
Z.___
 geht zudem klar hervor, dass sich die depressiven Ein
schrän
kungen mit medizinischen 
Massnahmen
 vermindern lassen und mit einer Wie
deraufnahme der Tätigkeit gerechnet werden könne.
 So führte 
Dr. 
Z.___
 in nach
vollziehbarer Weise aus, dass die 
Beschwerdeführerin wegen ihrer Schwanger
schaft aktuell lediglich Medikamente auf pflanzlicher Basis nehme (vgl. vorste
hend E. 3.3) und sich die Einschränkungen durch die psychiatrisch-psychothe
rapeutische Behandlung, die delegierte Psychotherapie sowie zum späteren Zeit
punkt wieder durch Psychopharmaka vermindern liessen. 
    
Daraus ist zu 
schliessen
, dass es sich bei der von 
Dr. 
Z.___
 diagnostizierten de
pressiven Episode klar um ein therapeutisch angehbares reaktives Geschehen auf be
stimmte belastende Lebensereignisse handelt. Dies wird ebenso durch die 
Aus
führungen der 
Ärzte der 
Klinik A.___ 
gestützt, welche in ihrem Bericht von März 2013 aufgrund des Behandlungsverlaufs mit Psychopharmaka noch von einer günstigen Prognose ausgingen (vgl. vorstehend E. 3.1).
 
Zusammen
fassend 
ergibt sich
 
aus dem
 Bericht von Dr. 
Z.___
, dass die zumutbaren 
Behand
lungs
mög
lich
kei
ten
 momentan
 nicht optimal und nachhaltig ausgeschöpft w
e
r
den
 können
. 
B
e
züg
lic
h Art und Umfang der Behandlung spricht er deshalb 
von
 einer 
supportiven
 Einzelpsychotherapie, wobei flankierend eine delegierte kog
nitiv-verhaltenstherapeutisch orientierte Psychotherapie etabliert worden sei. Die Psychopharmakotherapie kann jedoch offenbar erst nach der
 
Schwanger
schaft wieder in das Behandlungskonzept übernommen werden. 
    
Entgegen der Ansicht der
 Beschwerdeführer
in
 sind
 somit
 die 
zumutbaren therapeuti
schen
 und schadenmindernde
n
 Vorkehren
 
momentan 
nicht ausge
schöpft
, womit es
 
an einer adäquaten und konsequenten Depressionstherapie fehlt, deren Schei
tern
 das Leiden
 im Sinne der Rechtsprechung
 als resistent aus
weisen würde (Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 2
9. 
April E. 4.3.2).
 
4.
4
    
Eine die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigende reaktivierte posttrau
ma
tische 
Belas
tungsstörung
 ist sodann mit 
Dr. 
D.___
 (vgl. vorstehend E. 3.4) auszuschliessen, da es – soweit aus den Akten ersichtlich – in der Biographie der Beschwerde
führerin an einem Ereignis mit ausserordentlicher Bedrohung oder katastro
phenartigem Ausmass, welches bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervor
rufen würde (Urteil des Bundesgerichts 9C_671/2012 vom 1
5. 
November 2012 
E. 4.3), fehlt und es sich sodann lediglich um einen geäusserten Verdacht han
delt
, welcher aus 
versicherungs
medizinischer
 Sicht keinen Einfluss auf die Ar
beitsfähigkeit hat
.
 D
er Nachweis einer Invalidität im Rechtssinn
 
setzt sodann 
grundsätzlich 
eine gesundheitlich bedingte, erhebliche und evidente, dauerhafte sowie objektivierbare Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit vo
raus. Dieser Massstab gilt für sämtliche Leiden gleichermassen (BGE 139 V 547 E. 9.4). Eine Anspruchsberechtigung setzt 
ausserdem 
stets eine nachvollziehbare ärztliche Beurteilung der Auswirkungen des Gesundheitsschadens auf die 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit voraus, wobei für die Eignung eines 
Gesundheits
schadens
, die Lei
stungsfähigkeit rechtserheblich
 einzuschränken, nicht bereits die Befunde und Diagnosen, sondern erst deren Folgeabschätzung entscheidend ist.
 Bezüglich der
 geäusserten Verdachtsdiagnose
 einer reaktivierten posttrau
matischen Belastungsstörung 
fehlt es 
an dieser 
nachvollziehbare
n
 ärztliche
n
 Be
urteilung der Auswirkungen 
auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit
 offen
sichtlich
, zumal
 
Dr. 
Z.___
 in seinem Bericht die Verdachtsdiagnose weder näher 
umschrieb
 noch sonst
 
wie
 begründete.
4.5
    
Gegen eine invalidisierende Wirkung des Gesundheitszustands s
pricht schliess
lich
, dass sich 
die Befunde
 auf belastende psychoso
ziale Faktoren zurückführen 
lassen
. 
Befunde, 
welche in den psychosozi
ale
n und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, 
stellen 
kein
en invalidisierenden psychischen
 
Gesundheits
schaden
 
dar
 (BGE 127 V 294 E.
 
5a S.
 
299).
 
Die depressive Symptomatik lässt sich da
her ohne weiteres mit dem Verlust der Arbeitsstelle, verbunden mit den Sorgen bezüglich der 
weiteren be
ruflichen Zukunft 
sowie
 den
 allgemeinen
 – auch finanziellen - 
Zu
kunftssorgen
,
 den aus dieser persön
lichen Situation resultierenden Insuffizienzgefühlen und Exis
tenzängsten
 sowie 
der Angst beziehungsweise Unsicherheit bezüglich der Krankheit des Ehemannes, 
mit
hin
 durch die psychosoziale Situation bedingt, er
klären. 
4.6 
    
S
oweit
 die Beschwerdeführerin geltend machte, der medizinische Sachverhalt sei nicht umfassend abgeklärt, und es seien deshalb weitere Abklärungen, ins
besondere ein 
psychiatrisches 
Gutachten
,
 in die Wege zu leiten, ist festzuhalten, dass sowohl der psychische als auch der physische Gesundheitszustand sowie die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in den Beur
teilungen gebührend berücksichtigt wurden. Die Beschwerdeführerin vermochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Aktenlage unzutreffend bezie
hungsweise unvollständig ist. Da der Sachv
erhalt nach dem Gesagten durch ge
nügende
 medizinische Einschätzungen aus verschiedenen Fachrichtungen abge
klärt wurde, erweisen sich die vorliegenden medizinischen Akten als ausrei
chend. Auf weitere Abklärungen kann deshalb verzichtet werden (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157
, BGE 127 V 491 E. 1b mit Hinweisen
).
4.7
    
Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin aufgrund der vorliegenden medizi
nischen 
Akten hinrei
chend erstellt
 ist
. Die Beschwerdegegnerin ging daher im zu beurtei
len
den Zeit
raum zu Recht von keiner invalidenversicherungsrechtlichen Rele
vanz der Di
agnose einer mittelgradigen depressiven Episode aus und musste dies
be
züglich auch keine weiteren Abklärungen treffen. 
Nach dem 
Gesagten 
bleibt kein Raum für die Annahme eines invalidisierenden Gesun
d
heitsschadens.
 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demzufolge als rechtens, was zur Ab
weisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
5
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie de
r
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
ge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach