zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00147 · 2023-08-28 · de
Erstanmeldung, somatische und psychische Beschwerden des Beschwerdeführers ungenügend abgeklärt, RAD-Aktenbeurteilung genügt nicht. Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit kann mangels Feststehens der medizinischen Zumutbarkeit noch nicht beurteilt werden. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00147
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Engesser
Urteil
 vom 
28. August 2023
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
syndicom
 - Gewerkschaft Medien und Kommunikation
lic.
 
iur
. 
Y.___
Monbijoustrasse
 33, Postfach, 3001 Bern
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1961, war seit dem 
1. 
September 1990
 als Mitarbeiter Produktion 
Pakete 
bei der 
Z.___
 tätig
 (
Urk. 
14/6/1)
, wobei er seit dem 
8. 
April 2021 krankgeschrieben war
 (
Urk. 
14/6/9)
. Nachdem er 
sich 
am 
7. 
Mai 2021 
im Rahmen eines Polizeieinsatzes in seiner Wohnung
 und anschliessender fürsorgerischer Unterbringung wegen Selbst- und Fremdgefährdung
 
(Urk.
 
14/85/311-313
, 
Urk. 
14/85/365 f.
) 
das Schienbein gebrochen hatte (
Urk. 
14/5/136)
, meldete er sich am 2
7. 
September 2021 bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
14/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte in der Folge erwerbliche und medizinische Abklärungen durch und holte insbesondere die Akten des zuständigen Unfallver
sicherers Suva 
sowie des 
Krankentaggeldversicherers Axa 
Versicherungen AG 
ein
. 
Mit Vorbescheid vom 2
7. 
Oktober 2022 
stellte sie dem Versicherten die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht
 (
Urk. 
14/55)
, wogegen 
dieser
 am 
8. 
November 2022 Ein
wand 
erhob (
Urk. 
14/57)
 und 
ihn
 am 1
6. 
Dezember 2022 ergänzend begründet
e
 (
Urk. 
14/74)
.
 
Nach Eingang weiterer Berichte der behandelnden Ärzte
 legte die IV-Stelle die Sache am 3
1. 
Januar und 
2. 
Februar 2023 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Orthopädie, vom 
r
egionalärztlichen Dienst (RAD) zur Stellungnahme vor (
Urk. 
14/86, 
Urk. 
14/87/5 ff.) und wies 
daraufhin 
das L
e
i
s
tungsbegehren des Versicherten mit 
Verfügung
 vom 1
4. 
Februar 2023 wie angekündigt ab (
Urk. 
14/88
 = 
Urk. 
2
).
2.
    
Hiergegen erhob der Versichert
e
 am 
8. 
März 2023 Beschwerde mit den Anträgen, 
die Verfügung vom 1
4. 
Februar 2023 
sei 
aufzuheben und es sei ihm nach Ablauf des Wartejahres eine ganze Rente zuzusprechen; eventualiter seien ergänzende medizinische Abklärungen durchzuführen und 
gestützt
 darauf sein Le
is
tungsan
spruch erneut zu prüfen (
Urk. 
1
 S. 2
). 
Am 2
1. 
März und am 2
4. 
Mai 2023 reichte er ärztliche Unterlagen ins Recht (
Urk. 
6-7, 
Urk. 
10-11). In Kenntnis dieser Unterlagen 
(
Urk. 
8,
 
Urk. 
12) 
schloss d
ie Beschwerdegegnerin mit Beschwerde
antwort vom 
1. 
Juni 2023 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
13), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
5. 
Juni 2023 mitgeteilt wurde (
Urk. 
15). Am 
4. 
Juli 2023 
reichte der Beschwerdeführer
 
schliesslich 
ein
en
 weitere
n
 medi
zinische
n
 Bericht 
zu den Akten
 (
Urk. 
16
-17
), welcher der Beschwerdegegnerin am 1
0. 
Juli 2023 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (
Urk. 
18).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line
aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs aufgrund der am 2
7. 
September 2021 erfolgten 
Anmel
dung
 zum Leistungsbezug (
Urk. 
14/1) ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG), sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechts
vorschriften anwendbar.
 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG)
.
    
Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psychosoziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Faktoren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch 
zu unterscheidende Befunde
 zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psychosozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Er
werbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).
    
Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts
begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versicherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorgaben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus
zuklammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
    
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen 
praxisgemäss
 nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass 
gemäss
 medizinischer Einschätzung nach Implantation einer Knietota
l
prothese und Materialentfernung jegliche gewünschte 
Aktivität
 nach Vollendung des dritten postoperativen Monates erlaubt und nach acht Monaten von einer voll
ständigen Rehabilitation auszugehen sei. Demzufolge sollte eine Wiederein
gliederung im Paketzentrum realistisch sein. Die somatischen Diagnosen seien somit nur als vorübergehend anzusehen, bleibende Einschränkungen seien nicht zu erwarten (
Urk. 
2 S. 1 f.).
    
Eine psychische Einschränkung sei ausgewiesen, diese sei jedoch auf verschie
dene 
Schicksalsschläge
 zurückzuführen, die als psychosoziale Faktoren gälten und dadurch nicht berücksichtigt werden könnten. Auch der Diagnosestellung könne nicht vollständig gefolgt werden, da diese nicht nachvollziehbar herge
leitet worden sei. Eine stationäre Behandlung sei bisher nicht durchgeführt worden, die medizinischen Massnahmen seien daher noch nicht ausgeschöpft (
Urk. 
2 S. 2). 
    
Die im 
Einwandverfahren
 durchgeführte Abklärung beim RAD habe ergeben, dass bei der Kontrolle am 
6. 
September 2021 eine stabile Situation bezüglich einer angepassten Tätigkeit vorgelegen habe. Bis zur Implantation de
r
 Knieprothese habe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestanden. Nach einer postoperativen Phase von drei Monaten könne aus versicherungsmedizinischer Sicht wieder von einer Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden
 (
Urk. 
2 S. 2)
. 
    
Laut der behandelnden Therapeutin bestünden insbesondere ausgeprägte Schlaf
störungen. Daher sei eine Einschränkung bei der Benutzung von Maschinen gegeben. Eine 
dem Leiden des Beschwerdeführers
 angepasste Tätigkeit sei zumut
bar (
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, die Beschwerdegegnerin habe abge
sehen von der Einholung der Suva- und der Krankentaggeldakten keine weiteren medizinischen Abklärungen ge
tätigt
. Daher fehlten die neusten Arztberichte und die Ergebnisse der weiteren Behandlung, welche die Beschwerdegegnerin nicht abgewartet habe, obschon der Gesundheitszustand aktuell noch nicht stabil sei. Weiter gehe die Beschwerdegegnerin in der Verfügung 
nicht auf
 seine Argumente ein und sei entgegen sämtlicher fachärztlicher Einschätzungen immer noch der Ansicht, er könne in seiner angestammten Tätigkeit wieder uneingeschränkt arbeiten. 
S
eine körperlich schwere, ausschliesslich gehend
e
 und stehende Tätig
keit mit ständigem Heben und Tragen, wie dies im Paketzent
r
um der Fall sei, könne
 er
 jedoch selbst bei einer vollständigen Rehabilitation nach einer Knie
totalprothese nicht mehr ausüben. Dieser Ansicht sei auch der vertrauensärztliche Dienst der Arbeitgeberin, so dass das Arbeitsverhältnis zwischenzeitlich per 3
1. 
Mai 2023 
aufgelöst
 worden sei. Für die Einschätzung der Beschwerdegegnerin mangle es offensichtlich an einer medizinisch schlüssigen Grundlage (
Urk. 
1 S.
 
8). 
    
Die Beurteilung, dass die psychischen Beschwerden ausschliesslich auf 
Schick
salsschläge
 zurückzuführen seien, entbehre 
jeglicher medizinischen Grundlage
. So nehme die Beschwerdegegnerin nicht Stellung zum Vorliegen einer mittel
gradigen Depression, die sehr wohl durch Schicksalsschläge verursacht werden könne und nicht per se psychosozial sei. Es liege folglich eine psychiatrische 
Diagnose mit Krankheitswert vor, was auch die zuständige Krankentaggeldver
sicherung nie angezweifelt habe. Eine Remission der psychischen Beschwerden sei nicht belegt. Auch hierzu fehle eine medizinische Beurteilung durch den RAD (
Urk. 
1 S. 9).
 Obwohl die Diagnosestellung durch die behandelnde Psychiaterin nicht ganz nachvollziehbar sei, seien 
von der Beschwerdegegnerin keine 
zusätz
lichen Berichte 
angefordert worden. 
Sie wäre 
verpflichtet gewesen, weitergehende Abklärungen bei einer psychiatrischen Fachperson durchzuführen (
Urk. 
1 S. 9 f.). 
    
Die Unterlagen der Beschwerdegegnerin seien nach dem Gesagten weder voll
ständig noch schlüssig. Damit 
mangle
 es nicht nur an einem rechtsgenüglichen Beweis für die Behauptung, dass er uneingeschränkt in seiner bisherigen Tätigkeit arbeiten könne, sondern sie verletze auch den Untersuchungsgrundsatz (
Urk. 
1 S.
 
10).
    
Die Beschwerdegegnerin habe keinen Einkommensvergleich 
durchgeführt
. Offen
sichtlich bestehe jedoch nach Ablauf des Wartejahres ein Anspruch auf eine befristete ganze Rente
,
 und zwar auch ohne weitere medizinische Abklärungen. Dies sei von der Beschwerdegegnerin ebenfalls nicht geprüft worden, obwohl er aufgrund des Unfalls im Mai 2021 aus somatischer Sicht zu 100% arbeitsunfähig gewesen sei. Beim Einkommensvergleich müsse zudem ein leidensbedingter Abzug geprüft werden (
Urk. 
1 S. 10). 
    
Er werde im Mai 2023 62 Jahre alt, habe keine Berufsausbildung und arbeite seit 1990 bei der
 Z.___
. Seine Deutsch- und Computerkenntnisse seien nicht aus
reichend, um eine administrative sitzende Tätigkeit auszuüben. Hilfstätigkeiten ohne besondere Anforderungen an die Ausbildung seien zu 95
 %
 körperlich mit
telschwere bis schwere Tätigkeiten, welche nicht sitzend oder wechselbelastend ausgeübt werden könnten
. Die Wahrscheinlichkeit, dass er selbst ohne gesund
heitliche Einschränkungen eine Stelle fände, sei bereits äussert 
gering
. Würden jedoch die bestehenden gesundheitlichen Einschränkungen berücksichtigt, so müsste das Entgegenkommen de
r
 Arbeitgeber
in
 überdurchschnittlich gross sein, womit die Verwertbarkeit der Erwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt verneint werden müsse und er folglich nach Ablauf des Wartejahrs Anspruch auf eine Rente habe. Eine Rückweisung an die Beschwerdegegnerin ändere an diesem 
Anspruch
 nichts 
und
 mache weder aus 
rechtlichen
 noch aus ökonomischen Gründen Sinn (
Urk. 
1 S.
 
1 f.).
    
Im Verfahren machte der Beschwerdeführer im Weiteren geltend, die Beschwer
degegnerin habe die laufenden Untersuchungen nicht abgewartet und zu früh verfügt (
Urk. 
6). Gemäss den Spezialisten liege das Problem an der nicht sachge
rechten, weil medizinisch nicht indizierten Implantierung der Knieprothese. Er
 
ersuchte um nochmaligen Beizug der Suva-Akten (
Urk. 
10).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente verneint hat.
 Ausgehend von der Anmeldung zum Leistungsbezug am 2
7. 
September 2021 (
Urk. 
14/1) könnte ein Rentenanspruch für die Zeit ab März 2022 in Betracht fallen (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG). Daher sind die Verhältnisse betreffend die Zeit ab März 2021 im Folgenden näher zu betrachten (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG).
3.
3.1
    
Gestützt auf ein am 2
8. 
September 2020 durchgeführte
s
 Abklärungsgespräch stellten 
Dr. 
med. 
B.___
, Ärztlicher Leiter
,
 und 
lic.
 phil. 
C.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie
,
 an der 
Klinik D.___
 in ihrem Bericht vom 
2. 
Oktober 2020 die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Epi
sode (ICD-10 F32.1). Sie führten aus, der Beschwerdeführer habe im Juni 2020 ein ausgeprägtes depressives Zustandsbild entwickelt, ausgelöst durch eine Hirn
blutung seiner Ehefrau. Laut dem Beschwerdeführer habe bereits seit Jahren ein Stresssyndrom, charakterisiert durch Schlafstörungen, Angstzustände und Schwächeanfälle bestanden. Selbiges sei wahrscheinlich das Resultat von zahl
reichen Belastungsfaktoren in den letzten fünf Jahren. Im Hintergrund 
ständen
 unverarbeitete Traumata aus der Kindheit und Jugend sowie die Tendenz zu Perfektionismus und Aktivismus, was zu ständiger Überarbeitung führe. Aktuell sei 
der Beschwerdeführer
 auf dem Weg zur Besserung unter anderem dank der Stabilisierung des gesundheitlichen Zustandes seiner Ehefrau. Indiziert sei eine ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung. Seit etwa drei Monaten sei der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Aufgrund der aktu
ellen Besserung des Antriebs und des Sch
l
afes empfählen sie einen langsamen Wiedereinstieg in die Arbeit mit einem 
niedrigen
 Pensum von zunächst etwa 20 bis 40
 %
 mit allmählicher Steigerung des Arbeitspensums abhängig von der Befindlichkeit (
Urk. 
14/30/1).
 
3.2
    
Nachdem der Beschwerdeführer am 
7. 
Mai 2021 eine 
Tibiakopffraktur
 rechts, alle drei Säulen betreffend, mit ventraler 
Tibiaplateauimpressionsfraktur
 lateral erlit
ten hatte, führten die behandelnden Ärzte des Spitals 
E.___
 am 1
2. 
Mai 202
1
 eine Plattenosteosynthese ORIF me
di
al dorsal durch (
Urk. 
14/85/392 ff.). 
Anlässlich des Spitalaufenthaltes wurde
n
 im Rahmen eines
 
psychiatrischen
 Kon
zil
s
 am 1
0. 
Mai 2021
 zudem eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
 
und 
ein Burn-Out-Syndrom (ICD-10 Z73.0
) diagnostiziert 
(
Urk. 
14/85/366
; vgl. 
Urk. 
14/85/98 f.
). 
    
Dr. 
med. 
F
.___
, leitender Arzt am Spital 
E
.___
, 
hielt in der Folge in seinen Berichten vom 2
3. 
Juni und 
6. 
September 2021 
zunächst 
einen 
sehr 
gut
en
 
beziehungsweise 
zeitgerechten
 
und 
am 1
3. 
Dezember 2021 
bei anamnes
tisch geschilderten hauptsächlich 
medialseitigen
 Schmerzen nurmehr 
einen
 etwas schleppende
n
 
Heilungsverlauf fest und
 attestierte dem Beschwerdeführer jeweils eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 
(
Urk. 
14/85/246, 
Urk. 
14/85/284, 
Urk. 
14/85/320 f.)
.
3.3
    
Med. 
pract
. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
dia
gnostizierte 
in ihrem Bericht vom 2
8. 
Juli 2021 eine posttraumatische
 Belas
tungsstörung (ICD-10 F43.2), Probleme bei der Herauslösung aus dem Elternhaus in der Kindheit (ICD-10 Z61.1), akzentuierte zwanghafte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) und eine Schlafapnoe (
Urk. 
14/85/139). Der Beschwerdeführer sei weiterhin aufgrund der Knieverletzung zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Aktuell sei 
er 
aus psychischer Sicht ebenfalls zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Die Prognose 
bezüglich
 der Arbeitsfähigkeit sei unsicher. Denkbar sei ein Arbeitsversuch nach Aufhebung der Einschränkungen 
aufgrund
 der Knieverletzung. Ein niedriges Pensum in angepasster Tätigkeit könne ihm unter Umständen Halt geben (
Urk. 
14/85/141).
 
3.4
    
Anlässlich der CPAP-Jahreskontrolle stellte KD 
Dr. 
med. 
H.___
, Leitende Ärztin der Abteilung für Pneumologie am S
pital I.___
, in ihrem Bericht vom 
4. 
August 2021 die Diagnosen eines obstruktiven Schlafapnoe-Syndroms mittelschweren Grades, Störungen des Schlaf-/Wachrhythmus (Schichtarbeit) sowie einer Tibia-Schaftfraktur im Mai 2021 und hielt fest, bei weiterhin sehr guter Therapieadhärenz finde sich ein subjektiver und objektiver Benefit. Von Vorteil sei die Umstellung auf eine geregelte Arbeitszeit ohne Schichtarbeit. Dies habe 
der Beschwerdeführer
 aufgrund der schweren Erkrankung seiner Ehegattin umsetzen können. Insgesamt bestehe aber weiterhin eine starke psychosoziale Belastungssituation (
Urk. 
14/10/2). 
3.5
    
Der seit 
8. 
Februar 2017 behandelnde Hausarzt 
Dr. 
med. 
J.___
, Fach
arzt für Allgemeine Innere Medizin, 
hielt
 in seinem Bericht vom 1
3. 
November 2021 
eine
 psychosoziale Belastungssituation (Krankheit Ehefrau, Überforderung bei der Arbeit, depressive Symptomatik
)
, eine
 
komplizierte Knieverletzung rechts vom 1
0. 
Mai 2021 sowie ein obstruktive
s
 Schlafapnoesyndroms (OSAS)
 fest
. Der Beschwerdeführer sei 
seit 
8. 
April 2021 und 
bis auf weiteres zu 100
 %
 arbeitsun
fähig, er könne aus psychischen und physischen Gründen aktuell keine Arbeiten 
ausführen (
Urk. 
14/8/
2
 f.). Die Prognose zur Eingliederung sei aktuell nicht abschätzbar (
Urk. 
14/8/5).
3.
6
    
Suva-
K
reisarzt med. 
pract
. 
K.___
, Facharzt für 
Chirurgie
, führte
 am 
1
3. 
Januar 2022 
aus, eine Rückkehr in die angestammte Tätigkeit 
als Betriebs
mitarbeiter Logistik, welche sehr hohe Anforderungen an die Belastbarkeit des rechten Kniegelenks stelle, 
sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. 
Ganztägig seien nur überwiegend sitzende Tätigkeiten zumutbar, mit der Mög
lichkeit, nach Bedarf ohne zusätzliche Gewichtsbelastung von mehr als 5 kg 
a
uf
zu
stehen und 
u
mher
zugehen sowie
 ohne häufiges Treppensteigen oder Begehen von 
unebenem
 Gelände. Tätigkeiten verbunden mit einer Sprungbelastung seien nicht zumutbar (
Urk. 
14/85/229).
3.
7
    
Am 1
2. 
Mai 2022 führte 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
 am Spital 
E
.___
,
 bei Diagnose 
einer sekundären Gonarthrose
 rechts bei osteosynthetischer Versorgung einer 
Tibiakopffraktur
 rechts vom 1
1. 
Mai 2021 
wegen der ausgeprägten und anhal
tenden Schmerzen 
eine Entfernung von Osteosynthesematerial sowie die 
Implan
tation
 einer totalen 
Knieendoprothese
 durch. Der 
intraoperative
 Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet und der Beschwerdeführer habe am 1
7. 
Mai 2022 in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden können Eine Vollbe
lastung sei nach Massgabe der 
Beschwerden
 per sofort erlaubt. Der Beschwerde
führer sei vom 1
2. 
bis am 2
0. 
Mai 2022 zu 100
 %
 arbeitsunfähig 
(
Urk. 
14/85/151 ff.)
. 
    
Am 1
7. 
Juni 2022 hielt
 
Dr. 
L.___
 
bei Diagnose eines Status nach Implantation einer totalen Knieprothese rechts sowie Osteosynthesematerialentfernung vom 1
2. 
Mai 2022 
anlässlich der ersten Verlaufskontrolle einen unauffälligen Verlauf fest (
Urk. 
14/27/4).
    
Am
 
8. 
August
 2022 
führte
 
Dr. 
L.___
 
sodann 
aus, d
ie Genesungs-/Rehabilitati
onszeit sei bei weiterhin unauffälligem Verlauf dahingehend, dass nach Voll
endung des dritten postoperativen Monats jegliche gewünschte Aktivität erlaubt sei, eine Überbelastung des Kniegelenks jedoch nicht erfolgen sollte. 
Nach Voll
endung des dritten postoperativen Monats könne mit einer Teilzeitarbeit von 50
 %
 begonnen werden. Der Beschwerdeführer sollte hierbei jedoch nicht über
fordert werden
.
 
Eine vollständige Rehabilitation sei meist acht Monate nach der Operation erreicht
 (
Urk. 
14/31/7). Ab diesem Zeitpunkt sei bei unauffälligem Ver
lauf mit einer vollständigen Eingliederung zu rechnen (
Urk. 
14/31/8). Die genaue Wiedereingliederungsfähigkeit sei jedoch erst nach erneuter Vorstellung des Beschwerdeführers Ende August 2022 zu evaluieren (
Urk. 
14/31/6)
.
 
3.
8
    
Am 1
5. 
September 2022 hielten med. 
pract
.
 
G.___
 und 
lic.
 phil
.
 
C.___
 bei unveränderten Diagnosen fest, d
ie Prognose sei aufgrund des chronifizierten psychischen Leidens und der längeren Arbeitsunfähigkeit schlecht (
Urk. 
14/35/
4
). 
Der Beschwerdeführer werde von seinem Hausarzt arbeitsunfähig geschrieben (
Urk. 
14/35/3). 
Er
 sei beim Gehen sehr eingeschränkt
 und
 sei deswegen noch in Abklärung und Behandlung. 
Zudem
 leide 
er 
unter ausgeprägten Schlafstörungen. Tagsüber habe er wiederholte «Einschlafanfälle»
, was eine Einschränkung bei der Benutzung von Maschinen zur Folge habe (
Urk. 
14/35/5). 
Die Frage, w
ie viele 
Stunden pro Tag eine dem Leiden angepasste Tätigkeit zumutbar sei, könnten sie nicht beantworten. Solange er mit dem Knie Probleme habe, könne eine Einglie
derung nicht erfolgen. Falls der Knieschaden behoben werden könne und der Beschwerdeführer mobiler werde, 
sei
 eine Abklärung zur psychischen Belast
barkeit sinnvoll (
Urk. 
14/35/6).
3.
9
    
Am 2
6. 
September 2022 berichtete 
Dr. 
L.___
, der Beschwerdeführer habe bei seiner Vorstellung am 
9. 
September 2022 
erzählt
, vor etwa drei Wochen eine Torsionsverletzung des rechten Kniegelenkes erlitten zu haben, worauf Schmer
zen im 
Bereich
 der proximalen Tibia sowie auch mittig des Unterschenkels 
auf
getreten seien
 (
Urk. 
14/79/1). 
Mittels der
 durchgeführten Untersuchungen
 könne aktuell eine 
Infektsituation
 ausgeschlossen werden. Er könne keine konkrete Ur
s
ache der Schmerzen eruieren. Möglicherweise hätten diese tatsächlich mit dem 
b
erichteten Torsionsereignis zu tun (
Urk. 
14/79/2).
    
Am
 2
0. 
Oktober 2022
 hielt 
Dr. 
L.___
 fest
, die klinische Untersuchung des Knie
gelenks habe sich ohne Auffälligkeiten gezeigt. Der Beschwerdeführer sei weiter
hin extrem schmerzempfindlich gewesen. Es habe weiterhin keine Ursache für die beschriebenen Beschwerden eruiert werden können. 
Weiterhin bestehe
 eine 
hypotrophe
 Oberschenkelmuskulatur rechts. Der Beschwerdeführer sei ermutigt worden, sein Aktivitätsniveau zu steigern. Er habe sich sehr verängstigt gezeigt. Bezüglich der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
bevorzuge
 er eine vertrau
ensärztliche Beurteilung (
Urk. 
14/58/2). 
3.
10
    
Hausarzt 
Dr. 
J.___
 legte in seinem 
Einwandschreiben
 vom 
8. 
November 2022 gegen den Vorbescheid vom 2
7. 
Oktober 2022 dar, beim Beschwerdeführer liege ein komplizierter Verlauf vor. Er sei weiterhin auf eine Gehhilfe angewiesen und klage noch immer über mässige bis starke Schmerzen im rechten Knie. Die Schmerzen seien auch nachts vorhanden und würden durch gewisse Auslöser unberechenbar aggraviert. Es bestehe trotz aller Bemühungen des Beschwerde
führers weiterhin und bis auf weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bezüg
lich der bisherigen Tätigkeit. Diese sei eindeutig auf die Kniebeschwerden zurück
zuführen und wäre auch ohne die psychischen Einschränkungen vorhanden. Er 
beantrage den Aufschub des Entscheids und den Zuzug eines Vertrauensarztes / einer Vertrauensärztin (
Urk. 
14/60/1).
3.1
1
    
Dr. 
med. univ. 
M.___
, 
praktische Ärztin, 
hielt 
als Vertrauensärztin 
der Arbeitgeberin des 
Beschwerdeführers
 am 1
6. 
November 2022 fest, aktuell bestehe noch keine Arbeitsfähigkeit. Nach Absprache mit dem behandelnden Orthopäden könne in einigen Monaten ein Arbeitsversuch in angepasster Tätigkeit ange
gangen werden. In der angestammten Tätigkeit werde der Beschwerdeführer keine Arbeitsfähigkeit erlangen. Innerhalb der nächsten sechs Monate könne jedoch mit grosser Wahrscheinlichkeit eine angepasste Tätigkeit 
aufgenommen
 werden. Aus vertrauensärztlicher Sicht sei ein Arbeitsversuch von 30
 %
 in einer angepassten Tätigkeit empfehlenswert. Langfristig erachte sie den Beschwerdeführer 
als 
zu maximal 40
 %
 arbeitsfähig in einer angepassten Tätigkeit, dies sei jedoch auf
grund der komplexen allgemeinen Situation noch unsicher. Dass der Beschwer
deführer wegen der Knieproblematik 
wiederum
 eine psychische Instabilität ent
wickelt habe, sei logisch nachvollziehbar. Grund der aktuellen Arbeitsunfähigkeit sei jedoch das Knie und nicht der psychisch noch labile Zustand (
Urk. 
14/85/
90 f.). 
3.1
2
    
Im Überweisungsschreiben 
vom 2
2. 
November 2022 
zur Zweitmeinung an 
Dr. 
N.___
, Facharzt für Orthopädie, 
hielt
 
Dr. 
L.___
 fest
, die Situation ähnle einem neuropathischen Schmerzsyndrom, wobei er jedoch keinen konkreten Nerv, der solche Symptome hervorrufen könnte, benennen könne. Sicherlich spiele auch eine gewisse psychische Komponente eine Rolle. Der Beschwerde
führer berichte, mit dieser Schmerz- und Beschwerdesituation nicht arbeiten zu können (
Urk. 
14/68/2).
3.1
3
    
Dr. 
N.___
 
nannte 
in seinem Bericht vom 1
4. 
Dezember 2022 
als 
Diagnose
n
 Schmerzen Knie rechts mit Aktivitätserhöhung 
tibial
 medial, Differentialdiagnose durch Osteosynthesematerial medial, 
einen 
mögliche
n
 Low-grade-Infekt
 und eine
 mögliche partielle Pseudarthrose
.
 Er führte aus, es bestehe eine deutliche 
Druck
dolenz
 im Bereich 
tibial
 medial beziehungsweise 
am 
mediale
n
 Gelenkspalt. Die endgradige Flexion führe zu anterioren Schmerzen. Es träten intermittierend bei 
Bewegung
 und Berührung stark einschiessende Schmerzen 
medialseits
 auf, welche nicht klar objektiviert beziehungsweise reproduziert werden könnten. Sie würden von der klinischen Untersuchung her auch zu einem möglichen Neurom medial passen. Er habe den Beschwerdeführer 
explizit
 dafür motiviert, zumindest teilweise mit seiner Arbeitstätigkeit zu beginnen, um seinen Arbeitsplatz nicht zu verlieren. Eine teilweise Arbeitstätigkeit von anfänglich zwei Stunden täglich oder vier Stunden wöchentlich sei als minimaler Beginn denkbar und auch medizinisch vertretbar (
Urk. 
14/75/2). 
3.1
4
    
Am 
6. 
Januar 2023 hielt 
Dr. 
L.___
 fest, es scheine, als bestehe ein neuropa
thisches Schmerzsyndrom. Durch die berichtete Sensibilitätsstörung denke er an eine lumbale Mitbeteiligung. Eine konkrete Diagnose könne er jedoch nicht stel
len. Er überwies den Beschwerdeführer an 
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt für Anästhesiologie (
Urk. 
14/83/2).
3.1
5
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
A.___
 
stellte
 am 
3
1. 
Januar
 2023 
die Diagnosen eines neuropa
thischen Schmerzsyndroms, Differentialdiagnose
n
 Schmerzen Knie rechts mit Aktivitätserhöhung 
tibial
 medial durch Osteosynthesematerial medial, 
eines 
mög
liche
n
 Low-Grade-Infekt
s
 (Punktion war negativ)
 oder
 einer
 mögliche
n
 partielle
n
 Pseudarthrose (eher unwahrscheinlich) mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Den 
Diagnosen
 einer mittelgradigen depressive
n
 
Episode
 (ICD-10 F32.1
)
, einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) sowie eine
s
 obstruktiven Schlafapnoesyndrom
s
 mass sie 
dagegen 
keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu
 (
Urk. 
14/87/6)
. 
    
Eine angepasste Tätigkeit sei eine überwiegend sitzende Tätigkeit mit 
Möglichkeit
 zur Wechselbelastung. Das Heben leichter Gewichte sei möglich. Nicht zumutbar sei
en
 häufiges Treppensteigen oder Gehen auf unebenem Gelände, Tätigkeiten auf Leitern oder Gerüsten, im Knien oder mit Sprungbelastung, Schichtarbeit und übermässigem Zeitdruck. Regelmässige Pausen müssten eingelegt werden. Der Beschwerdeführer sei 
in der hier massgebenden Zeit ab März 
2021, nämlich
 
ab dem 
8. 
April 2021 auf Dauer zu 100
 %
 arbeitsunfähig i
n der angestammten Tätigkeit
. In einer angepassten Tätigkeit sei er aus versicherungsmedizinischer Sicht 
vom 
8. 
April 2021 bis am 3
1. 
Januar 2023 zu 100
 %
 und ab dem 
1. 
Februar 2023 zu 80
 %
 (Arbeitsversuch mit zunehmender Steigerung) arbeitsunfähig (
Urk. 
14/87/6)
.
 
    
Nach
dem
 
die Diagnose einer 
Tibiakopffraktur
 gestellt worden sei
, die am 1
1. 
Mai 2021 durch eine Osteosynthese operativ versorgt worden sei, habe sich eine Arth
rose entwickelt und es sei am 1
2. 
Mai 2022 eine Totalendoprothese 
im 
rechte
n
 Knie implantiert worden. Bei zunächst unauffälligem Verlauf sei es zu Beschwer
den gekommen, die bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht eindeutig zu erklären seien. Ein Infekt 
und
 eine Prothesenlockerung 
seien 
ausgeschlossen und die Problematik als neuropathische Schmerzen eingestuft worden. Am 1
4. 
Dezember 2022 sei der 
Beschwerdeführer
 explizit dazu motiviert worden, zumindest teilweise mit seiner Arbeitstätigkeit zu beginnen. Da er immer noch eine Gehstütze benutze und die angestammte Tätigkeit eine grosse körperliche Belastung darstelle, sei dies nur in einer angepassten Tätigkeit möglich
 (
Urk. 
14/87/7)
. 
    
Auch wenn 
es
 sich um 
eine 
psychosoziale Belastungssituation durch die Erkran
kung der Ehefrau und 
des Beschwerdeführers selbst
 handle, wirke sich diese auf das Belastungsprofil aus. Er könne keinen Schichtdienst oder Arbeit unter Druck durchführen. Es sei nicht abzusehen, ob eine volle Arbeitsfähigkeit erreicht werden könne (
Urk. 
14/87/7).
    
Auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin 
(
Urk. 
14/87/7 f.) 
ergänzte 
Dr. 
A.___
 am 
2. 
Februar 202
3
, bei der Kontrolle 
vom
 
6. 
September 2021 habe eine stabile Situation des Kniegelenks bezüglich einer angepassten Tätigkeit vorgelegen. Bis zur Implantation der Knieprothese
 (am 1
2. 
Mai 2022)
 habe eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Nach einer postoperativen Phase von drei Monaten könne aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht dann wieder von einer Arbeits
fähigkeit ausgegangen werden. Die psychische Situation sei durch die psychoso
ziale Belastungssituation bedingt. Laut der behandelnden Therapeutin bestünden insbesondere ausgeprägte Schlafstörungen, weshalb eine Einschränkung bei der Benutzung von Maschinen gegeben sei. 
Daher sei eine angepasste Tätigkeit möglich. 
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit 
gab sie nun abweichend zur früheren Darstellung an, der Beschwerdeführer sei 
vom
 
8. 
April bis am 
6. 
September 2021 zu 100
 %
, vom 
7. 
September 2021 bis am 1
1. 
Mai 2022 zu 0
 %
, vom 1
2. 
Mai 2022 bis am 1
2. 
August 2022 zu 100
 %
 und vom 1
3. 
August 2022 bis auf weiteres zu 0
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
14/87/8).
3.1
6
    
Den im Beschwerdeverfahren eingegangenen Berichten lässt sich Folgendes ent
nehmen:
    
Der Anästhesis
t
 
Dr. 
O.___
 
nannte 
in seinem 
B
ericht vom 
2. 
Februar 2023 
als 
Diagnosen rechtsseitige mediale Knieschmerzen, Genese unklar, Differentialdia
gnose myofaszial, neuropathisch
,
 sowie eine reaktive Depression und Angst
störung
 (
Urk. 
3 S. 2 f.). Am 
7. 
März 2023 stellte 
er
 nach der Infiltration der 
Genikularnerven
 eine deutliche Schmerzreduktion fest. 
Als 
weitere diagnostische 
Massnahme
 
schlug er 
eine schmerzpsychologische 
Standortbestimmung
 
vor
 (
Urk. 
7 S. 1).
    
PD 
Dr. 
med. 
P.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates
,
 berichtete am 1
1. 
Mai 2022 
im Auftrag der Suva 
von einer Schmerzpersistenz und Minderbelastungsfähigkeit der 
Knietotalendoprothese
 rechts (
Urk. 
11 S. 1). Er hielt fest, das Kniegelen
k
 selbst sei absolut reizlos, zeige eine sehr gute Funktion. Als einzige therapeutische Massnahme könne noch eine Inlay-Erhöhung diskutiert werden. Ob dadurch an den Schmerzen und der Minderbelastbarkeit etwas geändert werden könne
,
 sei jedoch schwierig voraus
zusehen. Grundsätzlich sei er eher zurückhaltend. Es sei offensichtlich, dass 
der 
Beschwerdeführer
 bei diesem Verlauf als Logistiker kaum mehr arbeitsfähig werde (
Urk. 
11 S. 2). 
    
Dr. 
med. 
Q.___
, Oberarzt Hüft- und Kniechirurgie an der 
Klinik R.___
,
 hielt im Rahmen einer Drittmeinung fest, es zeige sich eine komplexe Situation mit ausgeprägter Schmerzhaftigkeit im Rahmen der Belastung 
antero
medial
 mit Ausstrahlung im Bereich des proximalen Drittels der medialen 
Tibi
adiaphyse
. Eine Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf als Logistiker sehe er nicht als gegeben an und denke, dass auch in Zukunft eine kniebelastende Arbeit nicht mehr ausgeführt werden könne (
Urk. 
17 S. 2 f.).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich
 für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
auf 
die RAD-Stellungnahmen von 
Dr. 
A.___
 vom 
3
1. 
Januar und 
2. 
Februar 2023 (
Urk. 
14/87/2 ff.)
. Reine Aktenbeurteilungen sind rechtspre
chungsgemäss beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 2
3. 
April 2021 E. 4 mit Hinweisen).
4.2
    
4.2.1
    
Dr. 
A.___
 mass in 
ihrer
 Beurteilung einzig de
m neuropathischen Schmerzsyndrom 
(Differentialdiagnosen Schmerzen Knie rechts mit Aktivitätserhöhung 
tibial
 medial durch Osteosynthesematerial medial, möglicher Low-Grade-Infekt oder mögliche partielle Pseudarthrose) 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu
 und h
ielt
 
in Übereinstimmung mit den übrigen ärztlichen Beurteilungen 
die 
bisher ausgeübte
,
 körperlich stark belastende Tätigkeit als 
Paketsortierer bei der 
Z.___
 
des
wegen
 für nicht mehr zumutbar
 
(
Urk. 
14/87/6
).
 
Was die Arbeitsfähigkeit in einer
 den Beschwerden angepassten Tätigkeit betrifft, 
ging 
Dr. 
A.___
 in ihrer Stellungnahme 
vom 3
1. 
Januar 2023 
- unter Verweis auf die Einschätzung 
von
 
Dr. 
N.___
, wonach eine teilweise Arbeitstätigkeit von anfänglich zwei Stunden täglich oder vier Stunden wöchentlich als minimaler Beginn denkbar und auch medizinisch ver
tretbar sei (
Urk. 
14/75/2
; vorstehend E. 3.13
) - 
zunächst 
davon aus
, der Beschwer
deführer sei
 aus versicherungsmedizinischer Sicht
 vom 
8. 
April 2021 bis am 3
1. 
Januar 2023 zu 100
 %
 und ab dem 
1. 
Februar 2023 im Rahmen eines Arbeits
versuches 
zu 80
 %
 
mit zunehmender Steigerung arbeitsunfähig
 (
Urk. 
14/87/6)
.
 
Nach einem Telefongespräch 
mit
 der Sachbearbeiterin (
Urk. 
14/87/7 f.) führte sie
 
a
m
 
2. 
Februar 2023 
dagegen 
aus, vom 
6. 
September 2021 bis zur Implantation der Knieprothese 
am 1
2. 
Mai 2022 
sowie wiederum nach einer postoperativen Phase von drei Monaten sei aus versicherungsmedizinischer Sicht von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in einer angepassten Tätigkeit auszugehen (
Urk. 
14/87/8).
 
Die im Abstand von nur zwei Tagen 
- 
und 
ohne
 dass zwischen
zeitlich weitere medizinische Unterlagen eingegangen wären
 -
 
erfolgten 
Stellung
nahmen von 
Dr. 
A.___
 erweisen sich somit als widersprüchlich.
4.2.2
    
Insoweit die Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 
allenfalls auf jener von 
Dr. 
N.___
 fusst, ist indes zu betonen, dass
 
Dr. 
N.___
 vor allem den Arbeitsplatzerhalt im Auge hatte, weshalb
 sich 
seine
 Einschätzung 
zweifelsfrei 
einzig auf die Zumutbarkeit der bis
herigen Tätigkeit des Beschwerdeführers bezieht
 (vgl. 
Urk. 
14/75/2)
. Daraus können
 jedoch
 keine Schlüsse auf die Möglichkeit, eine den Beschwerden ange
passte Tätigkeit auszuüben, 
gezogen werden
. 
Andererseits ist mangels entspre
chender Begründung nicht ersichtlich, worauf 
Dr. 
A.___
 ihre Beurteilung
 stützt
, der Beschwerdeführer sei 
von September 2021 bis am 1
2. 
Mai 2022 sowie 
drei Monate nach der Implantation der Knieprothese in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig. Soweit sie dabei von Erfahrungswerten ausgeht, ist darauf hinzuweisen, dass es zwar zutrifft, dass der Heilungsverlauf nach 
der Osteo
synthese 
vom 1
2. 
Mai 2021 zunächst regelrecht verlief (vorstehend E. 3.2)
. Doch bescheinigte der Hausarzt noch am 1
3. 
November 2021 eine Arbeitsunfähigkeit in jeder Tätigkeit (vorstehend E. 3.5). Die anhaltenden Schmerzen indizierten 
de
n
 Einsatz der Knieprothese 
am 1
2. 
Mai 2022
 (
Urk. 
14/31/7)
, weshalb nicht zu über
zeugen vermag, dass die RAD-
Ärztin
 für den Zeitraum zuvor eine vollständige Arbeitsfähigkeit für eine Verweistätigkeit postulierte
.
 
Nach beiden 
Eingriffen
 
traten in der Folge gemäss sämtlichen behandelnden Ärzten Komplikationen in der Form von Schmerzen
 im rechten Knie
 auf, wofür sie bis 
zum
 aktuellen Zeit
punkt keine definitive Erklärung finden konnten
, indessen unter anderem die Diagnose eines neuropathischen Schmerzsyndroms in den Raum stellten
 (
Urk. 
14/58/2, 
Urk. 
14/60/1, 
Urk. 
14/68/2, 
Urk. 
14/75/2, 
Urk. 
14/79/2, Urk.14/83/2, 
Urk. 
3 S. 2 f., 
Urk. 
11 S. 2, 
Urk. 
17 S. 2)
; dies ist 
durch einen Neu
rologen 
zu beurteilen, der gegebenenfalls eine Folgeabschätzung mittels 
des ein
schlägigen Prüfungsrasters
 vorzunehmen haben wird
 
(Meyer Ulrich/Reichmuth Marco, in: Stauffer Hans-Ulrich/
Cardinaux
 Basile (Hrsg.), Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung IVG, 
4. 
Aufl., Zürich - Basel - Genf 2023, Art. 4 
N. 
122)
.
    
Festzuhalten ist zudem, dass z
war auch 
Dr. 
L.___
 am 
8. 
August 2022 davon
 sprach
, dass drei Monate nach der Operation jegliche Aktivität erlaubt sei. Den
noch hielt er die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit vorerst nur im Umfang von 
50
 %
 für zumutbar
, während die vollständige Rehabilitation erst nach acht Monaten erreicht sei
 (
vorstehend E.
 
3.7
). 
Auch
 die 
Vertrauensärztin der Arbeit
geberin 
ging 
am 2
6. 
November 2022 von der Aufnahme einer Verweistätigkeit 
erst in einigen Monaten oder in
 sechs Monaten aus (vorstehend E. 3.11); auf diese 
zurückhaltende
re
n
 Zumutbarkeitsbeurteilungen
 ging die RAD-Ärztin nicht ein
, was zumindest geringe Zweifel an ihrer Beurteilung erweckt
. 
Angesichts des geschilderten Verlaufs und den weiterhin bestehenden Schmerzen erweist es sich demnach als unzulänglich, auf reine Erfahrungswerte abzustellen
,
 und 
ist
 eine einzelfallbezogene Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers uner
lässlich. 
4.2.3
    
Eine 
zuverlässige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
in einer angepassten Tätigkeit 
lässt sich 
auch den weiteren 
medizinischen
 Unterlagen beim aktuellen Aktenstand nicht entnehmen. 
Insbesondere kann auch nicht gestützt auf die kreisärztliche Beurteilung vom 1
3. 
Januar 2022 (vorstehend E.
 
3.6) von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ausgegangen werden, da seine Einschätzung nur die unfallbedingte Knieverletzung berücksichtigte, aber nicht die damals bereits dokumentierte psychische Problematik, was für die 
Invalidenversicherung nicht genügt.
    
Im Weiteren
 äusserten sich 
Dr. 
N.___
,
 
PD 
Dr. 
P.___
 
und 
Dr. 
Q.___
 lediglich zur Zumutbarkeit der bisherigen Tätigkeit 
(
Urk. 
14/75/2, 
Urk. 
11 S. 2, 
Urk. 
17 S. 3) 
und waren sowohl 
Dr. 
L.___
 als auch 
Dr. 
J.___
 der Ansicht, für die Einschät
zung der Arbeitsfähigkeit sei eine fach- beziehungsweise eine vertrauensärztliche Untersuchung erforderlich
 (
Urk. 
14/58/2, 
Urk. 
14/60/1)
. Was die Einschätzung der Vertrauensärztin der Arbeitgeberin, 
Dr. 
M.___
,
 
vom 1
6. 
November 2022 
betrifft, 
wonach der Beschwerdeführer 
aufgrund des Knieleidens 
in einer ange
passten Tätigkeit aktuell arbeitsunfähig, in einigen Monaten ein Arbeitsversuch zu 30
 %
 in angepasster Tätigkeit empfehlenswert und 
er
 langfristig wohl zu maximal 40
 %
 arbeitsfähig sei (
Urk. 
14/85/90 f.)
,
 bleibt unklar, worauf sie sich bei diese
r 
doch eher 
unsicheren
 Prognose 
stützt, weshalb sie sich von 
v
ornherein nicht als Grundlage für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers eignet und daher nicht darauf abgestellt werden kann. 
4.
3
    
4.3.1
    
In psychischer Hinsicht mass 
die Beschwerdegegnerin beziehungsweise 
Dr. 
A.___
 den Diagnosen einer posttraumatischen Belastungsstörung sowie einer mittelgra
digen depressiven Episode 
ohne Begründung 
keinen Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit zu
 (
Urk. 
2 S. 1 f., 
Urk. 
14/87/6)
. 
In diesem Zusammenhang ist zunächst darauf hinzuweisen, dass 
Dr. 
A.___
 Fachärztin für Orthopädie ist und mit der 
Ein
schätzung der psychischen Beschwerden ihr Fachgebiet verlässt, 
weshalb ihren
 diesbezüglichen Ausführungen 
kein Beweiswert zugemessen werden darf
. 
Zudem erweist sich ihre Beurteilung 
als widersprüchlich
, 
attestierten die behandelnden Ärzte 
bereits 
vor dem 1
2. 
Mai 2021 doch jeweils 
aus psychischen Gründen eine Arbeitsunfähigkeit 
(
Urk. 
14/30/1, 
Urk. 
14/47/5)
;
 
konsequenterweise 
wäre
n
 diese 
Arbeitsunfähigkeitszeiten 
daher auszuklammern, was 
Dr. 
A.___
 indessen nicht tat. Ebenso verhält es sich 
bei den 
von 
Dr. 
A.___
 bei der Festlegung des zumutbaren Tätigkeitsprofils berücksichtigten 
Folgen der psychischen Erkrankung
 wie
 die 
zu vermeidende Schichtarbeit und den übermässigen Zeitdruck
 (
Urk. 
14/87/6 f.)
. 
Auf ihre Aktenbeurteilung kann 
in Anbetracht dieser Widersprüche 
nicht abgestellt werden.
4.3.2
    
Ebenso
 
wenig kann 
aus den weiteren medizinischen Akten ohne Weiteres auf das Fehlen einer invalidenversicherungsrechtlich relevanten psychischen Störung geschlossen werden
. 
Zwar trifft es zu
, dass die 
befassten 
Ärzte mehrfach schwer
wiegende psychosoziale Faktoren 
- 
wie die Erkrankung der Ehefrau des Beschwerdeführers 
sowie den Tod mehrerer Familienmitglieder 
und seine eigene Erkrankung 
- 
erwähnten und die Entstehung der psychischen Problematik darauf zurückführten 
(
Urk. 
14/8/3, 
Urk. 
14/30/1, 
Urk. 
14/85/139)
. In diesem Zusammen
hang erfolgte durch das anlässlich des 
A
ufenthaltes 
im Spital 
E
.___
 
mit Blick auf die Grundlagen für die fürsorgerische Unterbringung 
durchgeführte
 psychiatrische Konzil denn auch die invalidenversicherungsrechtlich 
grundsätz
lich 
nicht relevante Diagnose eines 
Burnout
-Syndroms
 infolge der 
anstrengenden Pflegesituation der Ehefrau
 (
Urk. 
14/85/366
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_645/2015 vom 3. Februar 2016 E. 4.1 mit Hinweis auf 8C_810/2013 vom 9. April 2014 E. 5.2.2 mit weiteren Hinweisen
)
. 
    
Das Bestehen belastender psychosozialer Faktoren 
schliesst
 jedoch einen invali
disierenden Gesundheitsschaden 
gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung nicht per se aus, sondern nur, wenn die Befunde in den psychosozialen Umstän
den ihre hinreichende Erklärung finden. Dies ist dann nicht der Fall, wenn eine von der psychosozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störung mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit vorliegt. 
Ausserdem
 können sich psychosoziale Belastungs
faktoren mittelbar invaliditätsbegründend auswirken, indem sie einen verselb
ständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner Folgen verschlimmern (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteile des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen sowie 8C_730/2008 vom 2
3. 
März 2009 E. 2).
    
Neben der Diagnose des 
Burnout
-Syndroms lassen sich den Akten weitere psychiatrische Diagnosen entnehmen, deren 
Massgeblichkeit
 nicht von 
v
orn
herein ausgeschlossen werden kann. So 
diagnostizierten
 die behandelnden Ärzte anlässlich des psychiatrischen Konzil
s
 in der Klinik 
E
.___
 
zusätzlich 
eine
 mittelgradige depressive Episode
 
(
Urk. 
14/85/366) 
und die behandelnden Fach
personen med. 
pract
. 
G.___
 
und 
lic.
 phil
.
 
C.___
 
nach dem Vorfall mit der Polizei am 1
2. 
Mai 2021, der zur 
Tibiakopffraktur
 führte
 und wegen Selbst- und 
Fremdgefährdung
 eine fürsorgerische Unterbringung nach sich zog
 (
Urk. 
14/87/7)
,
 
eine posttraumatische Belastungsstörung
 (
Urk. 
14/35/4, 
Urk. 
14/85/139)
. Der Umstand, dass letztere Diagnose 
nach Ansicht der Beschwerdegegnerin
 nicht vollständig nachvollziehbar ist, genügt dabei nicht, um das Vorliegen einer 
massgeblichen
 psychischen Störung 
auszuschliessen
, denn 
gemäss
 der Rechtsprechung ist die konkrete diagnostische Einordnung einer psychischen Störung nicht von ausschlaggebender Bedeutung. Vielmehr sind die funktionellen Beeinträchtigungen für die Beurteilung, ob und inwiefern eine psychische Erkrankung invalidisierend ist, 
massgebend
 (Urteile des Bundesge
richts 9C_345/2019 vom 25. September 2019 E. 4.2.1 und 9C_851/2018 vom 23. Mai 2019 E. 4.1.4; BGE 140 V 193 E. 3.1). 
Diesbezüglich erwähnten die behandelnden Fachpersonen 
zahlreiche
 Befunde
, namentlich
 eine mittelgradige Störung der Konzentration und Aufmerksamkeit, einen ratlosen, bedrückten, pha
senweise verzweifelten und hoffnungslosen Affekt, eine Lust- und Motivations
losigkeit, Ängstlichkeit sowie Schlafstörungen und Suizidgedanken
 (
Urk. 
14/35/4), wobei nicht ohne Weiteres gesagt werden kann, dass diese allein von der psychosozialen Belastung herrühren würden und nicht davon unter
scheidbare, auf eine psychische Erkrankung zurückzuführende Befunde darstellen könnten.
    
Insgesamt sind bei
m Beschwerdeführer somit 
durchaus psychosoziale Belastungs
faktoren vorhanden, die Entwicklung und Verlauf der psychischen Problematik beeinflussten. Daraus jedoch auf ein klinisches Beschwerdebild zu 
schliessen
, das sich einzig in Beeinträchtigungen erschöpft, welche von belastenden psychoso
zialen oder soziokulturellen Faktoren herrühren (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 2
3. 
März 2009 E. 2), ist nicht überzeugend.
 Ob eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andau
ernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder ein damit vergleichbarer psychischer Leidenszustand mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit besteht, welchem gegenüber einem reaktiven invaliditätsfremden Geschehen auf psycho
soziale Belastungen selbständige Bedeutung zukommt, kann jedoch gestützt auf die vorliegenden Akten nicht 
abschliessend
 beurteilt werden. Denn eine Abgren
zung und Ausklammerung der Folgen dieser Belastungen vom allenfalls krank
heitsbedingten Unvermögen, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, erfolgte bisher nicht. 
Ein krankheitswertiges psychisches Leiden lässt sich damit nicht ohne Weiteres 
ausschliessen
. Der Rentenanspruch de
s
 Beschwerdeführer
s
 kann dem
nach gestützt auf die aktuelle Aktenlage nicht von vornherein aufgrund des Fehlens eines verselbständigten psychischen Leidens verneint werden.
4.3.3
    
Soweit die Beschwerdegegnerin sodann gestützt darauf, dass der Beschwerde
führer bisher keine stationäre Behandlung in Anspruch genommen hat, auf 
einen fehlenden Leistungsanspruch 
schliesst
 (
Urk. 
2 S. 2)
, ist darauf hinzuweisen, dass es sich b
ei der Therapierbarkeit 
einer psychischen Störung 
lediglich um ein Kri
terium
 
handelt
, das im Rahmen der Prüfung der Standardindikatoren zu beachten ist
,
 und nicht um eine einen Anspruch auf eine Invalidenrente von 
v
ornherein 
ausschliessende
 Tatsache
 (BGE 143 V 409 E. 5.1)
. Eine anhand einer umfassenden Prüfung der Standardindikatoren vorgenommene Beurteilung der Arbeitsfähig
keit des Beschwerdeführers liegt jedoch 
bisher 
nicht vor. 
4.4
    
4.4.1
    
Nach dem Gesagten bestehen nicht auszuräumende, mehr als geringe Zweifel an der Einschätzung de
r
 RAD
-Ärztin
 zur Arbeitsfähigkeit, insbesondere zum Umfang und zur Ausgestaltung einer allfällig zumutbaren an die Beschwerden des Beschwerdeführers angepassten Tätigkeit
 in Verlauf des 
massgebenden
 Zeitrau
mes
. Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin kann nicht ohne Weiteres von einer 100%igen 
Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausgegangen werden (Urk. 2), vielmehr ist der medizinische Sachverhalt in wesentlichen Teilen ungeklärt.
 
4.4.2
    
Da 
somit
 die Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht feststeht, kann ent
gegen de
ssen
 Vorbringen auch deren wirtschaftliche
 Verwertbarkeit
 bei vorge
rücktem
 Alter 
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht beurteilt werden. Denn die
 Verwertbarkeit
 ist nach dem Zeitpunkt zu bestimmen, 
in dem
 die medizini
schen Unterlagen eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung zur medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit erlauben (vgl. BGE 143 V 431 E. 4.5.1, 138 V 457 E. 3.3 und 3.4), was hier wie ausgeführt noch nicht der Fall ist. 
4.5
    
Die Beschwerdegegnerin 
hat daher ergänzende medizinische Abklärungen vorzu
nehmen, die sämtliche Beschwerden des Beschwerdeführers umfassen und eine hinreichende fachärztliche Grundlage darstellen, welche die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit erlauben. Hierzu empfiehlt sich eine polydisziplinäre Begutach
tung, die insbesondere auch eine Beurteilung des psychischen Gesundheits
zustandes nach 
Massgabe
 der Standardindikatoren 
gemäss
 der mit BGE 141 V 
281 begründeten Rechtsprechung ermöglicht. Hernach hat die Beschwerdegegne
rin neu über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers zu entscheiden. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 
1
4. 
Februar 2022
 (Urk. 2) ist somit aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden Abklärung im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entscheid über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers zurückzuweisen. Die Beschwerde ist in diesem Sinne 
gutzu
heissen
.
5.
    
5.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Ausserdem
 hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung. Diese ist gestützt auf 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitauf
wand und den Barauslagen ermessensweise auf 
Fr. 
1‘
7
00
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
4. 
Februar 2023
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
digung von 
Fr. 
1’
7
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
syndicom
 - Gewerkschaft Medien und Kommunikation
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrEngesser