zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01183 · 2016-11-14 · de
Vorübergehende Erhöhung einer laufenden Invalidenrente infolge Unfallfolgen. Abstellen auf Bericht Rehaklinik D.___. Zeitpunkt der Rentenerhöhung und Herabsetzung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01183
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Hausammann
Urteil
 vom 
14. November 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Beat Wachter
Obergass
 Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1959, 
ohne abgeschlossene Berufsausbildung, 
war zwischen 1980 und 1990 im Strassenbau sowie anschliessend als Hilfsarbeiter in 
der 
Druckerei
 
Y.___
 AG (1990 bis Ende 2005) und als 
Zeitungsverträger
 für die 
Z.___
 AG (1999 bis Ende 2006)
 tätig
 (
Urk. 
7/1, 
Urk. 
7/5, Urk.
 
7/55/1-3)
. Am 27. März 2006 (Eingangsdatum) meldete er sich erstmals unter Hinweis auf diverse, teilweise seit 1982 bestehende gesundheitlic
he Behinderungen bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/7). Im Rahmen der Abkl
ärungen der IV-Stelle wurde bei der 
A.___
 ein polydisziplinäres Gutachten
 eingeholt (
Gutachten vom 1
5. 
August 2008; 
Urk. 7/39).
 Mit Verfügungen vom 3. April 2009 (
Urk. 
7/60) und 4. Mai 2009 (Urk. 7/65) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Wirkung ab 
1. 
März 2007 eine 
Viertelsrente
 zu.
1
.2
    
Die 
durch die Personalvorsorgestiftung des Versicherten 
gegen die Verfügung vom 
3. 
April 2009 beim hiesigen Gericht erhobene Beschwerde (
Urk. 
7/64) wurde mit Verfügung vom 2
0. 
Mai 2009 
(
Prozessnummer IV.2009.00458
)
 als durch Beschwerderück
zug
 erledigt abgeschrieben (Urk. 
7/73).
 Der Versicherte seinerseits erhob 
ebenfalls
 Beschwerde und zog diese nach erfolgter Androhung einer 
reformatio
 in 
peius
 zurück, worauf das 
hiesige Gericht
 am 24. August 2009 dement
sprechend auch das Geschäft Nr. 
IV.2009.00500 als durch Beschwerderückzug erledigt abschrieb (Urk. 7/75).
1.3
    
Mit Verfügung vom 1
7. 
November 2010 hob die IV-Stelle die mit den Ver
fügungen vom 3. April und 4. Mai 2009 zugesprochene 
Viertelsrente
 
wiederer
wägungsweise
 auf, wogegen der Versicherte Beschwerde beim hiesigen Gericht erhob (
Urk. 
7/91).
 Mit Urteil 
IV.2010.01245 
vom 2
6. 
Juni 2012 
(
Urk. 
7/93)
 wurde die Beschwerde gutgeheissen und die Verfügung v
om 1
7. 
November 2010 aufgehoben
.
 Das Urteil erwuchs unangefochten in Rechtskraft
.
 
Im Rahmen einer revisionsweisen Überprüfung des Invaliditätsgrades wurde der Rentenan
spruch des Versicherten mit Mitteilung vom 2
3. 
Juli 2014 bestätigt (
Urk. 
7/113).
1.4
    
Nach einem am 2
3. 
Juni 2014 erlittenen Leitersturz
 beim Schneiden von Ästen
 meldete sich der Versicherte a
m 2
7. 
Januar 2015
 (Eingangsdatum)
 unter Hin
weis auf Wirbelsäulenbeschwerden erneut bei der IV-Stelle an
 und ersuchte um eine Rentenerhöhung
 (
Urk. 
7/117).
 
In der Folge zog die IV-Stelle einen
 aktuel
len
 Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; Urk. 7/124) und die Akten des Unfallversicherers (
Urk. 
7/129, 
Urk. 
7/137) bei.
 Gestützt auf die 
darin ent
haltenen 
Berichte der behandelnden Ärzte sprach die IV-Stelle dem Versicherten 
nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 1
0. 
August 2015 [
Urk. 
7/132]) mit Verfügungen vom 1
5. 
und 1
6. 
Oktober 2015 vom 
1. 
Januar bis 3
0. 
Juni 2015
 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 66
 %
 eine 
Dreiviertels
rente
 und ab 
1. 
Juli 2015 wiederum eine 
Viertelsrente
 zu (
Urk. 
7/140-142 [= 
Urk. 
2
/1-2
])
.
2.
    
Hiergegen
 legte 
der
 Versicherte mit Eingabe vom 
1
6. 
November 2015
 Beschwerde ein und beantragte, die angefochtene
n
 Verfüg
ungen seien aufzuhe
ben und es sei festzustellen, dass er auch nach dem 3
0. 
Juni 2015 weiterhin Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 habe; eventuell sei die Sache zwecks Vor
nahme ergänzender medizinischer Abklärungen bzw. Einholung eines Gutach
tens an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
 (Urk. 1).
 
Mit 
Beschwerdeant
wort
 vom 
28
. 
Dezember 
2015 beantragte die IV-Stelle Abweisung der Beschwerde (Urk. 
6
), was de
m
 Beschwerdeführer am 
4
. 
Januar
 201
6
 mitgeteilt wurde (Urk. 
8
).
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 
28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revi
sionsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hinweisen).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruc
h auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
2.
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 
erwog in den
 angefochtenen Entscheid
en, nach erlitte
nem Unfall im Juni 2014 und einer 
vorübergehenden 
vollständigen Arbeitsun
fähigkeit sei dem Beschwerdeführer nach einer
 
Verbesserung des Gesundheits
zustands ab Januar 2015 die Ausübung der bisherigen Tätigkeit wieder im 50%
Pensum zumutbar gewesen. 
Seit
 Juli 2015 sei 
er
 
in der
 bisherigen Tätigkeit wieder 
zu
 90
 
%
 arbeitsfähig
.
 Die Durchführung des Einkommensvergleichs ergebe für den Zeitraum 
zwischen
 Januar 2015 
und
 Juni 2015 einen Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und ab Juli 2015 auf eine 
Viertelsrente
 (
Urk. 
2/2-3).
2.2
    
Demgegenüber brachte de
r
 Beschwerdeführer vor,
 
sein Gesundheitszustand
 nach dem Leitersturz im Juni 2014
 habe sich nicht
 nur vorübergehend ver
schlechtert
. Die Beschwerdegegnerin sei zu Unrecht ab
 Juli 2015 wieder vo
n einer 90%igen Arbeitsfähigkeit
 ausg
egangen
. Vielmehr habe der Leitersturz nicht nur die vorbestehende Kopfschmerzproblematik verschlimmert
,
 sondern auch zusätzlich leistungseinschränkende Beschwerden im Nacken- und 
Brust
bereich
 verursacht. Die Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 dauere dementsprechend an, weshalb auch nach dem Juli 2015 ein Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 bestehe
 (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
3.1.1
    
Während sich die Parteien darüber einig sind, dass durch den im Juni 2014 erlittenen Sturz eine gesundheitliche Verschlechterung mit Auswirkung auf die Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit eintrat und damit ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG gegeben ist, bleibt strittig und zu prüfen, ob sich die Unfallfolgen im Juni 2015 insoweit verbessert haben, dass der Beschwerde
führer jedenfalls die vorgängige Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wiederum erlangte und eine revisionsweise Herabsetzung auf eine 
Viertelsrente
 rechtens ist.
3.1.2
    
Anzufügen bleibt, dass die Beschränkung der Beschwerde auf die Befristung der höheren Rente keine 
Einschränkung des Gegenstandes des 
Rechtsmittelver
fahrens
 in dem Sinne zur Folge
 hat
, dass die unbestritten gebliebenen 
Bezugs
zeiten
 von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zuspre
chung 
bzw. Erhöhung 
als auch die Aufhebung 
bzw. Herabsetzung 
der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 3
1. 
Oktober 2006 E.
 
2.3 mit Hinweisen)
. Ferner bleibt zu beachten, dass bei Vorliegen eines Revisionstatbe
standes, eine umfassende Prüfung des Rentenanspruches erfolgt (BGE 141 V 9). 
Erster
 Referenzzeitpunkt ist demnach hier die Verfügung vom 
3. April 2009 (
Urk. 
7/60)
, mit welcher dem Beschwerdeführer mit Wirkung ab 
1. 
April 2009 eine unbefristete 
Viertelsrente
 
der Invalidenversicherung 
zugesprochen worden war.
 Dies erfolgte
 gestützt auf die Ergebnisse des polydisziplinären Gutachtens des 
A.___
 vom 1
5. 
August 2008 (vgl. 
Urk. 
7/40/5 und 
Urk. 
7/56).
3.2
    
Im polydisziplinären 
A.___
-Gutachten vom 15. August 2008
 (
Urk. 
7/39)
 wurden folgende Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (Urk. 7/39/18):
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom 
- 
ohne Hinweise für ein 
radikuläres
 Reiz- oder Ausfallsyndrom 
- 
mehrsegmentale tieflumbale 
Bandscheibenprotrusionen
 ohne 
Spinal
ste
nose
 (CT LWS 2
3. 
März 2006) 
- 
konventionell-radiologisch keine degenerativen Veränderungen (Röntgen 1
5. 
April 2008) 
- 
nicht zuzuordnender Röntgenbefund in LWK2 DD 
Osteoid
 
Osteom
, DD Knocheninsel 
- 
chronische Spannungskopfschmerzen 
- 
CTS beidseits 
- 
Neurographie 
1. 
Februar 2007: rechtsbetontes beidseitiges 
Karpal
tunnelsyndrom
 
- 
f
emoropatelläre
 Knieschmerzen bei 
Varusknien
 beidseits 
- 
symptomatische 
Valgusknicksenkfussdeformität
 beidseits 
- 
chronische 
Epikondylopathia
 
humeri
 
radialis
 beidseits
    
Sodann wurden als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fol
gende genannt
 
(
Urk. 
7/39/18)
: (1) leichtes obstruktives Schlafapnoesyndrom (aktuell unter CPAP-Therapie weitgehend asymptomatisch) (2) Adipositas (BMI
 
34 kg/m
2
) (3)
 
sensorineurale
 Taubheit Ohr rechts seit 1987 (DD post
traumatisch nach Schädel-/Hirntrauma 1984) (4) leichte 
Thrombozytope
nie
 unklarer Ätiologie (5) leichte 
Hypernatriämie
 unklarer Ätiologie
.
    
Zur Arbeitsfähigkeit hielten die Experten fest, für die zuletzt ausgeübte
n
 Tätig
keiten als Mitarbeiter im Strassenbau oder als Druckereiangestellter bestehe aufgrund der verminderten Belastbarkeit des Achsenskelettes und der unteren Extremitäten bleibend keine zumutbare Arbeitsfähigkeit mehr. Für sämtliche körperlich leichten Tätigkeiten mit Möglichkeit zur gelegentlichen Einlegung von Pausen, ohne repetitives Heben, Stossen oder Ziehen von Lasten von mehr als 7,5 - 
10
kg, ohne ausschliesslich stehende und gehende Tätigkeiten, ohne repetitive Treppen- oder Leiterbenutzung, ohne gebückt oder über Kopf zu ver
richtende Tätigkeitsanteile, ohne 
achsenskelettär
 belastende Tätigkeitselemente 
und ohne Tätigkeiten mit höheren Anforderungen an die Feinmotorik bestehe aus somatischer Sicht eine zu 90
 %
 zumutbare Arbeitsfähigkeit. Die Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit resultiere dabei aus einem erhöhten Pausenbedarf aufgrund der Kopfschmerzen. Für körperlich intermittierend mittelschwere Tätigkeiten sei der Pausenbedarf entsprechend höher, sodass für derartige Tätig
keiten eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 resultiere. Schwere körperliche Tätigkei
ten seien dem Exploranden bleibend nicht mehr zuzumuten (
Urk. 
7/39/20)
.
3.
3
    
Dr. 
med. 
B.___
, 
Praktische Ärztin, hiel
t in ihrem Bericht vom 2. Februar 2015
 zu Händen der Unfallversicherung
 (
Urk. 
7/129/80) fest, der Beschwerdeführer sei am 2
3. 
Juni 2014 aus ca. zwei bis drei Metern Höhe beim Astschneiden von der Leiter direkt auf den Kopf gestürzt. Wegen Schmerzen im 
zervikothorakalen
 Übergang und Kopfschmerzen sei am gleichen Tag eine stationäre Aufnahme im 
C.___
,
 Klinik für Unfallchirurgie
,
 erfolgt (
Hospitalisation
 vom 2
3. 
Juni bis 2
6. 
Juni 2014
; Urk. 
7/129/80).
    
Sie hielt
 sodann
 folgende Diagnose fest
 (
Urk. 
7/129/80)
: 
- 
z
erviko
- und 
thorakospondylogenes
 Syndrom mit 
zephaler
 Komponente bei 
- 
segmentalen Dysfunktionen intervertebral und 
kostovertebral
 
- 
St
atus nach
 Sturz mit Distors
i
on und Hyperflexionsver
l
etzung 
ze
rvi
ko
thorakal
 2
3. 
Juni 
2014 
- 
Fraktur 
Processi
 
spinosi
 HWK7 und LWK1 
- 
Deckplattenimpress
i
onsfrakturen BWK5,6 und 9 
- 
ligamentäre
 Läsionen 
    
Zur Arbeitsfähigkeit 
führte
 
Dr. 
B.___
 aus
, der Beschwerdeführer sei im Zeitraum zwischen dem
 2
3. 
Juni 2014 und dem 
3. 
Dezember 2014 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Ab dem 
4. 
Dezember 2014 sei von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Die
 Arbeitsunfähigkeit
 sei am 
4. 
Dezember 
2014 
aus Angst vor einem Arbeitsstellenverlust (trotz persistierender 
Schmerzsymp
tomatik
) 
„
vorzeitig beendet
“
 
worden (
Urk. 
7/129/81).
3.
4
    
Die behandelnden Klinikärzte
 des 
C.___
 berichteten am 2
8. 
April 2015
 (provisorischer Austrittsbericht)
 
zu Händen der Ärztlichen Leitung der 
Klinik D.___
 
(Urk. 
7/129/58-62)
.
 
Wä
hrend des 18-tägigen Aufenthaltes des Beschwer
deführers i
m 
C.___
 (1
0. 
April 2015 bis 2
8. 
April 2015) sei 
dieser 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen (
Urk. 
7/129/60).
 
Seit 
dem
 Leitersturz mit 
Hyper
flexionstrauma
 der Hals- und oberen Brustwirbelsäule mit 
ossären
 und 
l
iga
mentären
 Verlet
z
ungen 
leide
 der 
Beschwerdeführer
 unter ausgeprägten Schmer
zen
,
 insbesondere linksseitig im Nacken- und Schulterbereich. Im Januar 2015 
seien
 die Beschwerden als 
cervico
-
 
und 
thorakospondylogenes
 
Syndrom bei segmentalen Dysfunktionen zervikal und 
costovertebra
l
 beurteilt und mittels 
manualtherapeutischer
 Mobilisation behandelt worden. Zusä
tz
lich 
sei
 eine 
ambulante Physiotherapie erfolgt. Seither ha
be
 sich eine Besserung eingestellt, jedoch 
leide
 der 
Beschwerdeführer
 weiterhin permanent unter Schmerzen 
nuchal
 mit tei
l
s Ausstrahlung in den Hinterkopf und Taubhei
tsgefühl in beiden Händen (Urk. 
7/129/59).
3.
5
    
Dem Austrittsbericht der 
Klinik D.___
 vom 2
2. 
Mai 2015 (Urk. 7/129/49
57)
, wo sich der Beschwerdeführer zwischen
 dem 2
8. 
April 2015 und dem 26. 
Mai 2015 aufgehalten hatte,
 können folgende Diagnosen entnommen werden (
Urk. 
7/129/49 f.):
- 
Unfall vom 2
3. 
Juni 2014: Sturz von der Leiter 
- 
Distorsion und Hyperflexionsverl
etzung 
zervikothorakal
- 
Fraktur 
Proc
essi
 
spinosi
 HWK7 und BWK1 
- 
Deckplattenimpressionsfraktur BWK5, 6 und 9 
- 
Ruptur Lig
amentum
 interspinale HWK7-
BWK1 und Partialruptur des Ligamentum 
supraspinale HWK7-BWK2
2
5. 
Juni 2014 MRI HWS und BWS: frische 
Deckplattenimpressions
frakturen
 BWK5/6/9 ohne Beteiligung der 
Hinterkante
. Stationäre 
nach dorsal 
dislozierten Frakturen der 
Processi
 
spinosi
 
HWK7/BWK
1. 
Ausgedehntes Ödem und Hämatom in den 
paraver
tebralen
 
posterioren
 Weichteilen HWK2-BWK
6. 
Rupturen der Lig
a
menta
 interspinale mit Ödem/Hämatom in Höhe HWK7-BWK1 und vermutlich auch des Lig
amentum
 supraspinale in Höhe HWK7-BWK
2. 
Mehrsegmentale degenerative Veränderungen der HWS ohne Kompression 
nervaler
 Strukturen
.
9. 
Juli 2
014 Röntgen BWS: Stationäre Stellungsverhä
l
tnisse bei St
atus nach
 Fraktur des 
Proc
essus
 
spinosus
 H
WK7 und LWK1 sowie 
Deck
plat
tenimpressionsfrakturen
 von BWK
5/6/
9. 
Kein Hinweis auf weitere Sinterung. Erhaltenes ventrales und dorsales Alignement der 
Wirbel
körper
 
6. 
August 
2014 Röntgen 
B
WS
:
 Stationäre Stel
l
ungverhä
l
tnisse bei St
atus nach
 Fraktur des 
Proc
essus
 
spinosus
 HWK
7. 
Fraktur
 
des 
Pro
c
essus
 
spinosus
 LWK l nicht sicher abgrenzbar. Stationäre Stellung der Deckplattenimpressionsfraktur von BWK5/6/
9. 
Kein Hinweis auf progrediente Sinterung. Erhaltenes ventrales und dorsales Alignement
1
7. 
September 
2014 Röntgen BWS
:
 Stationäre Stellung der dislozier
ten Fraktur des 
Proc
essus
 
spinosus
 HWK
7. 
Unveränderte Stellung der Deckp
l
attenimpressionsfrakturen BWK5/6/9, kein Hinweis auf eine weitere Sinte
ru
ng. Erhaltenes Alignement
.
 
5. 
November 
2014 Röntgen CTÜ: Stationäre Stellung der dislozierten Frakturen der 
Proc
essi
 
spinosi
 HWK7 und BWK
1. 
Regelrechte Stellung in den Facettengelenken. Die thorakalen 
Deckp
l
atten
impressionen
 lassen sich auf den aktuellen Aufnahmen nicht eindeu
tig abgrenzen
- 
z
erviko
- und 
thorakospondylogenes
 Syndrom mit 
zephaler
 Kompo
nente
Konservative Therapie 
- 
Anpassungsstörung mit vorwiegender Beeinträchtigung von anderen Gefühlen bei stark ausgeprägter Schmerzsymptomatik in Folge eines Unfalls (ICD-10 F43.2), 
C.___
 Psychiatrisches 
Konsil
 2
1. 
April 
2015
- 
d
ysf
u
nktionales Überzeugungs- und Bewältigungsmuster mit Ängstlichkeit (Verschlimmerung durch Belastung, neue Unfälle) und Schonverhalten (ICD-10 F54)
- 
l
umbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links betont
- 
1
7. 
Oktober 
2008 MRI LWS: 
Kompaktainsel
 und Hämangiom LWK
2. 
Keine tumorsuspekten Läsionen im Bereich der LWS. Degene
rative Veränderungen LWK4/5 mit 
Diskusmaterialbu
l
ging
, Zeichen eines Einrisses des 
Anulus
 
fibrosus
 be
i
dseits und 
leichtgradige
 Tan
g
i
erung der LS-Wurze
l
 
rezessal
 rechts > links. Auf keiner Ebene Zei
chen einer relevanten Nervenwurzelkompression. Leicht- bis 
mäs
siggradige
 Facettengelenksdegenerationen lumbal beidse
i
ts. 
- 
10 April 2
015 Röntgen LWS: Stationäre leichte Keilwirbelbildung thorakal. Angedeutete Spondylose der unteren Segmente. 
- 
1
3. 
April 
2015 MRI LWS
:
 Kein Hinweis auf eine 
Nervenwurzel
kompression
 bei mehrsegmentaler 
breitbasiger
 
Diskusprotrusion
 mit P.m. LWK4/5 mit Kontakt der Ne
rven
wurzel L5 rechts am Übergang zum 
Recessus
. Läsion LWK5 DD atyp
i
sches Hämangiom, Metastase, let
z
tlich MR-tomographisch nicht ausgeschlossen.
- 
Periarthropathie
 Kniegelenke links > rechts
- 
Vitamin D-Insuffizienz
- 
unter Substitution
- 
Pollakisurie
 unklarer Ätiologie 
- 
1
6. 
April 
2015 Urinstatus 
blande
 
- 
1
6. 
April 
2015 Spontanglucose 6.9 mmol/
l
 
- 
2
2. 
April 
2015 urologisches 
Konsil
: unklare 
Pollakisurie
 sowie 
Urge
-Symptomatik 
- 
p
robatorische
 Medikatio
n
 mit 
Spasmo-Urogenin
 
Neo
 
- 
a
rteriel
le Hypertonie 
- 
a
ktuell unter 
Norvasc
 10 mg 1-0-0-0 
- 
w
ährend der Rehabilitation Werte um 150/90 
mmHg
 
- 
Adipositas Grad I 
- 
a
ktuell BMI 32, Bauchumfang 106 cm 
- 
w
ährend der Reha Redukt
ionskost mi
t 1600 kcal/Tag, darunter keine wesentliche Gewichtsreduktion 
- 
Schlafapnoe 
- 
a
k
tue
ll unter nächtlicher CPAP-Maskenbeatmung 
- 
1982, 1984, 2000 Schädelkontusionen 
- 
p
osttraumatischer Hörverlust mit
 
Tinnitus rechts (1984) 
- 
1984 
Epicondyl
i
tis
 
humeri
 
radialis
 beidseits 
- 
1987, 2001 
Nephrol
i
thiasis
 
- 
1994 Appendektomie
- 
Februar 
2014 
gestieltes
 
Sigmaadenom
 
- 
Helicopacter
 
Pylori
-Gastritis (
Eradikation
 
März 
2014)
    
Zur Arbeitsfähigkeit wurde ausgeführt, es sei eine erhebliche 
Symptomauswei
tung
 beobachtet worden. Es 
sei
 davon auszugehen, dass bei gutem 
Effort
 eine bessere Leistung erbracht werden könnte, als bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm gezeigt worden sei. Infolge Selbstlimitierung hätten die zu erwartenden Verbesserungen bezüglich Funktion und Belastbarkeit nicht erreicht werden können. Die Resultate der physischen Leistungstests seien des
halb für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit nicht ver
wertbar. Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersu
chung und bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen nur ungenügend erklären. Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütze sich wesentlich
 auf medizi
nisch-theoretische Überlegungen, unter Berücksichtigung der Beobachtungen bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm. Eine weitergehende Ein
schränkung der Belastbarkeit lasse sich medizinisch-theoretisch nicht begrün
den. Es liege keine psychische Störung vor, die eine arbeitsrelevante 
Leistungs
minderung
 begründen könnte. Die Beurteilung der Zumutbarkeit erfolge aus unfallkausaler Sicht. Als Hauswirtschaftsmitarbeiter sei der Beschwerdeführer ab 2
7. 
Mai 2015 zu 50
 %
, ab 1
0. 
Juni 2015 zu 25
 %
 und ab 
1. 
Juli zu 0
 %
 arbeitsunfä
hig (Urk. 
7/129/51 
f.).
 Eine andere berufliche Tätigkeit sei zumutbar, sofern es sich um leichte bis mittelschwere Arbeit handle, 
bei Wechselbelastung aufgrund
 des Knies
 des Beschwerdeführers
 (unfallfremd) sowie ohne Ei
nnahme
 von Zwangshaltungen
 aufgrund seines
 Rückens (
Urk. 
7/129/52).
3.
6
    
Dem Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 2
0. 
Oktober 2015
 zu Händen der 
Beschwerde
gegnerin
 (
Urk. 
7/143/1-6) ist zu entnehmen, nach der 
Hospitalisation
 in 
D.___
 sei es zu einer Verschlechterung der Schmerzsymptomatik gekommen. Die Arbeitsfähigkeit bei der Arbeit als Hausmeister sei auf 25
 %
 reduziert worden
. S
chweres Heben, Tragen bis 15 kg, Über-Kopf-Arbeiten sowie HWS
Rotationen würden immobilisieren
de Kopf-, Nacken-, BWS- und LWS
Schmerzen verursachen
 
(
Urk. 
7/143/2
). Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit sei de
r
 Beschwerdeführer
 
seit dem 
1. 
Januar 2015
 
fähig
, während täglich zwei bis vier Stunden zu arbeiten
 (
Urk. 
7/143/4)
.
4.
    
4.1
    
Angesichts dieser Aktenlage ist ausgewiesen
, dass 
im Vergleich zum Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 im Jahr 2009 (
Urk. 
7/60, 
Urk. 
7/65) 
durch
 de
n
 am 2
3. 
Juni 
2014 erlittenen Unfall eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustands eingetreten und somit ein Revisionsgrund gegeben ist. 
Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit zwischen dem 2
3. 
Juni 2014 und dem 27. Mai 2015 ist 
ausge
wiesen
 (vgl. E. 3.2 und E. 3.3). 
So 
erweist sich
 denn auch die 
Zusprache
 einer 
Dreiviertelsrente
 
ab 
Januar 2015
 
(
aufgrund der Anmeldung des Beschwerde
führers im Januar 2015
; vgl. 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
1 
lit
. a der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) rechtens
.
    
Streitig und zu prüfen
 
sind hingegen die
 Auswirkungen 
des beeinträchtigten 
Gesundheitszustands 
auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 ab dem 27. 
Mai 2015
.
4.2
    
4.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützt ihre Auffassung, wonach 
der Beschwerdeführer 
ab 
1. 
Juli 2015 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Hauswirtschaftsmitarbei
ter
 zu 90
 %
 arbeitsfähig sei
, auf den 
Bericht der 
Klinik D.___
 vom 
2
2. 
Mai 2015
, wobei sie sich auf den Standpunkt stellt, die Arbeitsfähigkeit sei 
nurmehr
 im vormals durch das polydisziplinäre Gutachten der 
A.___
 vom 15.
 
August 2008 erhobenen Umfang wieder gegeben (vgl. Stellungnahme des RAD-Arztes 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt Anästhesiologie FMH, zertifizierter Gutachter SIM, vom 2
3. 
Juli 2015, Urk.
 
7/131/3)
.
 
4.2.2
    
Auf den 
besagten Bericht
 der 
Klinik D.___
 kann entgegen de
r
 Vorbringen des Beschwerdeführers abgestellt werden. So legten die Klinikärzte darin in 
äusserst detaillierter
 Weise die Folgen des Leitersturzes vom 2
3. 
Juni 2014 dar und beschrieben den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
auch in seinem Verlauf
 ausführlich
.
 
So ist denn
 auch nachvollziehbar, dass 
s
ie dem Beschwer
deführer 
angesichts der gestellten Diagnosen
 lediglich eine leichte bis mittel
schwere Arbeit zumuten, mit den speziellen Einschränkungen der 
Notwen
digkeit einer w
echselbelast
enden Tätigkeit
 sowie des Vermeidens von Zwangshaltungen (wegen
 unfallfremder
 Knie- und Rückenbeschwerden
; 
Urk. 
7/129/52
)
. Eine abges
tufte Arbeitsunfähigkeit von 50 
% ab 
dem 
2
7. 
Mai 2015, 25
 %
 ab 1
0. 
Juni 2015 und 0
 %
 ab 
1. 
Juli 2015 erscheint
 angesichts der 
festgestellten 
Besserung der Folgen des Unfallgeschehens
 
vom 2
3. 
Juni 2014 
ebenfalls nachvollziehbar.
 
Übereinstimmend mit dieser Beurteilung
 gingen denn auch die Klinikärzte des 
C.___
 
mit Bericht vom 2
8. 
April 2015 von einer 
B
esserung der Wirbelsäulenbeschwerden und -schmerzen aus (Urk. 
7/129/59
, vgl. E. 3.3
)
.
 
    
Wenn der Beschwerdeführer vorbringt, der Leitersturz vom 23. Juni 2014 habe die vorbestehende Kopfschmerzproblematik verschlimmert und zusätzlich leistungseinschränkende Beschwerden im Nacken- und Brustbereich verursacht, 
ist darauf hinzuweisen, dass die Ärzte der 
Klinik D.___
 hinsichtlich der Folgen des Unfallgeschehens sämtliche Beschwerden äusserst detailliert schilderten und zudem Bezug auf die bildgebenden Befunde nehmen. Dabei gehen Sie gerade auf die vom Beschwerdeführer vorgebrachten Schmerzen im Kopf-, Nacken- und Brustbereich im Detail ein und berücksichtigen die objektivierbaren Beschwerden bei ihrer Beurteilung der Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/129/49 f.).
4.2.3
    
Der Bericht des 
C.___
 vom 
7. 
Juli 2015 (
Urk. 
7/137/11 f.) vermag 
daran
 nichts zu ändern
, da darin
 keine neuen Diagnosen gestellt oder Befunde erhoben
 werden
 und 
es an einer Begründung der
 
zeitlichen Beschränkung einer 
Arbeitsfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit 
mangelt
. E
r ist demnach
 als weniger beweiskräftig
 zu erachten
 
als derjenige der 
Klinik D.___
.
 
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers 
stehen
 
sodann die
 letzten
 Angaben
 
der Hausärztin
 
Dr. 
B.___
 (E. 3.
6
)
 d
e
r
 Einschätzung 
der Klinikärzte der 
D.___ nicht entge
gen
.
 Auch s
ie nennt keine neuen Befunde oder Diagnosen und hält 
vielmehr 
fest, dass
 Arbeiten als Hausmeister mit einer schweren körperlichen Belastung grösser als 15 kg, Tragen von vibrierenden schweren Gartengeräten, Treppensteigen sowie Körper- und HWS-Rotationen nicht mehr zumutbar
 seien
 
(Urk. 
7/143/4). Damit
 widerspricht sie der Einschätzung
 des Belastungsprofils durch die
 Klinikärzte 
der 
Klinik D.___
 
grundsätzlich 
nicht.
 Die Hausärztin und die Klinikärzte der 
Klinik D.___
 sind sich nämlich insofern einig, als sie eine schwere körperliche Belastungen von mehr als 15kg als unzumutbar erachten (Urk. 7/129/52, Urk. 7/143/6). 
Wenn die Hausärztin
 jedoch
 angibt, dem Beschwerdeführer sei lediglich zumutbar, während täglich zwei bis vier Stunden zu arbeiten, sie dies jedoch – obwohl in Ken
ntnis der Einschätzung 
der Ärzte der
 
Klinik D.___
, wonach eine massgeblich höhere Arbeitsfähigkeit vorliege
 – nicht begründet, 
ist dies
 
nicht nachvollziehbar
. Es erhellt dabei nicht
 
weshalb selbst in einer 
optimal 
leidensangepassten Tätigkeit und unter Berücksichtigung des festgestellten Belastungsprofils lediglich 
von einer
 maximal
 rund 50%ige
n
 Arbeitsfähigkeit 
auszugehen 
ist
.
 
Diese unbegründete Einschätzung ist nur schon deshalb unschlüssig, weil sie im Bericht vom 
2. 
Februar 2015 (E. 3.3) für den Zeitraum ab 
4. 
Dezember 2014 noch eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für die bisherige Tätigkeit als Hauswirtschaftsmitarbeiter attestierte und ab 
4. 
Dezember 2014 gar das angestammte Pensum für nicht ausgeschlossen hielt und der Unfallversicherung gegenüber so festhielt. 
Dr. 
B.___
 widerspricht sich sodann selber, wenn sie 
nur 
schwere körperliche Belastungen von mehr als 15kg als unzumutbar erachtet (Urk.
 
7/143/4)
,
 und 
an andere Stelle 
von einer zumutbaren behinderungsangepassten
 lediglich
 leichten Tätigkeit bis zu einer 
Belastung von 3kg ausgeht (Urk. 
7/143/6). 
In diesem Zusammenhang ist im Übrigen daran zu erinnern, dass das Gericht der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte und 
behandelnde Fachärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, Rechnung tragen soll und darf (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).
 
O
b die 
zuletzt ausgeübte
 Tätigkeit 
des Beschwer
deführers als
 
Hauswirtschaftsmitarbeiter
 
angepasst
 ist
, kann offen gelassen werden
. 
4.2.4
    
Nach dem Gesagten steht mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit fest, dass
 der 
Beschwerde
führer 
zumindest in einer leidensangepassten 
Tätigkeit 
– mit den speziellen Einschränkungen der Notwendigkeit einer wechselbelastenden Tätigkeit sowie des Vermeidens von Zwangshaltungen - 
vom
 
2. 
Dezember 2014
 bis am 
9. 
April 2015
 als zu 50
 %
,
 ab Eintritt ins 
C.___
 am 1
0. 
April (vgl. E. 3.4)
 bis am 2
7. 
Mai
 2015
 zu 
0
 %
,
 vom 2
7. 
Mai 
bis am 1
0. 
Juni 2015
 wiederum
 zu 50 
%, 
vom 10. Juni 
bis zum 
1. 
Juli
 2015 z
u 75
 %
 und ab dem 
1. 
Juli zu 90 
% arbeitsfähig zu erachten ist
.
 Zugunsten des Beschwerdeführers und angesichts der im Jahr 2008 erfolgten gutachterlichen Beurteilung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit vor dem Unfallgeschehen vom 23. Juni 2014 (vgl. E. 3.1.2) ist nicht zu beanstanden, dass der Beschwerdegegnerin - entgegen der Einschätzung der Ärzte der 
Klinik D.___
 - ab dem 1. Juli 2015 wieder von einer mindestens 90%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausging (vgl. E. 3.4).
5
.
5
.1
    
Es 
bleibt im Folgenden 
zu prüfen, 
wie sich die
se
 
Einschränkungen der Arbeits
fähigkeit
 i
n erwerblicher Hinsicht auswirken
.
5
.2
    
5
.2.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei
 aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5
.2
.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (BG
E 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis
).
    
Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge
glichenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest
setzung des 
Validenlohnes
 Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohnstruk
turerhebung
 (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. Septem
ber 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).
5
.3
    
Beim Einkommensvergleich stützte sich die Beschwerdegegnerin hinsichtlich des 
Valideneinkommens
 auf die Angaben der ehemaligen Arbeitgeberinnen
, der 
Y.___
 AG und der 
Z.___
 AG
 (
Urk. 
7/130)
. An
g
esichts de
s
 
Revisionsgesuches
 vom 27. 
Januar 2015
 und da die Bemessung des Invaliditätsgrads für den Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns vorzunehmen ist, erfolgt die Berechnung des
 Invaliditätsgrades für das Jahr 201
5
 (
Art. 
88
bis
 
Abs. 
1 
lit
. a 
IVV
)
. Das Einkommen des Beschwerdeführers hätte im Jahr 20
06 
im 
Gesund
heitsfall
 
bei der 
Y.___
 AG 
Fr. 6
1
‘
750
.-- betragen (
13
 
x 
Fr. 
4‘750.--
;
 
Urk. 
7
/
5/2, 
Urk. 
7/5/9-12
). 
Die
 
Z.___
 AG
 hätte im Jahr 20
06
 einen Stundenlohn von 
Fr. 26.48
 ausbezahlt (
Urk. 7
/
1
/
2
) bei 
einem 
Pensum von 6 Arbeitstagen pro Woche à je 65 Minuten
 (
Urk. 7
/
1
/2), wobei sie monatlich anteilig den 1
3. 
Monatslohn sowie eine Feier- und 
Ferientagsentschädigung
 entrichte
t hätte
 (Urk. 
7
/
1
/
7-11
). Gestützt auf diese Angaben ist von einem Jahreseinkommen
 (Stand 2006)
 von Fr. 
71‘445.
80
 auszugehen (
Y.___
 AG: Fr. 
61‘750.--; 
Z.___
 AG
: Fr. 
26.48
 Stundenlohn x 
6,5 
Stunden x 52 
Wochen + 8,33 % Anteil 13. Monatslohn; jedoch ohne 8,33 % Ferienentschädigung und 1,2 % 
Feiertags
entschädigung
, = 
Fr. 9‘695.79
; vgl. Urteil des Bundesgerichts I 305/00 vom 8. April 2002 E. 2b/cc).
 
Angepasst an die Nominallohnentw
icklung ergibt sich im Jahr 2015
 somit ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
78‘966.40
 (Indexstand 2
014
 [20
06
] auf 22
26
 [201
5
]; vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer 
Lohnin
dex
, T 39: Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2015).
5
.4
    
Für die Bemessung des Invalideneinkommens ist mit der IV-Stelle auf die 
Tabel
lenlöhne
 der LSE
 (2012)
 abzustellen. Es ist von einem monatlichen Einkommen von 
männlichen
 Hilfskräften von Fr. 
5‘210
.-- (LSE 2012, TA1 Monatlicher Brut
tolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Kompetenzniveau 1, 
Männer
, T
otal) auszugehen. Unter Berück
sichtigung 
der durchschnittlichen Arbeits
zeit im Jahr 201
5
 von 41.7 Stun
den pro Woche (BFS, T 03.02.03.01.04.01, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilung in Stunden pro Woche, Total) sowie der 
Nominalloh
nentwicklung
 bis ins Jahr 201
5
 (Indexstand 2
188
 [2012] auf 2
226
 [201
5
], 
vgl. 
Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T 39: Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2015) ergibt sich bei einem zumutbaren Arbeitspensum 
von 
50
 % ein Jahreseinkommen von Fr. 
33‘154.53
 (Fr. 
5
‘
210
.-- : 40 x 41.7 x 12 : 
2188
 x 
2226
 x 
50 %
). 
Zusätzlich ist
 mit der Beschwerdegegnerin
 ein zusätzli
cher Leidensabzug vorzunehmen
, welchen d
ie Beschwerdegegnerin mit 20
 %
 bemass,
 was unstrittig und nicht zu beanstanden ist
.
 Das Invalideneinkommen betrug 
im
 Januar 2015 demnach Fr.
 
26‘523.62 (12 x 
Fr. 
33‘154.53 x 80
 %
)
. 
Für den Zeitraum ab 
1. 
Juli 2015 ergibt sich bei einem Pensum von
 
90
 % 
und unter Berücksichtigung eines 20%igen Leidensabzugs 
ein 
Invalideneinkommen
 von Fr. 
47‘742.52
 (Fr. 
5
‘
210
.
-- :
 40 x 41.7 x 12 : 
2188
 x 
2226
 x 
90 %
 x 80 %
). 
5
.5
Wird das 
Valideneinkommen
 2015 
von Fr. 78‘966.40 dem Invalideneinkommen
 
im
 Januar 2015 
von Fr. 26‘523.62 gegenübergestellt, resultiert eine 
Erwerbsein
busse
 von 
Fr. 54‘442.78, was einem Invaliditätsgrad von 66,41
 %
, gerundet 66 % (zur Run
dung: BGE
 130 V 121 E. 3.2) entspricht. Per 
1. 
Juli 2015
 resultiert bei einem
 Invalideneinkommen
 
von Fr. 
47‘742.52
 eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
31‘223.88
, was einem Invaliditätsgrad von 
39,54
 %
, 
gerundet 
40
 % 
ent
spricht.
5
.6
    
Gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 
IVV ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit für die Herabsetzung der Leistungen von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Die Verbesserung ist jedenfalls zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentli
che Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin dauern wird. 
Ab Juli
 2015
 ist von einem Invaliditätsgrad von 40
 %
 auszugehen
,
 
weshalb dem Beschwerdeführer in Anwendung von 
Art. 
88a
 
Abs. 
1
 IVV bis am 
3
0. 
September 
2015 eine 
Dreiviertelsrente
 zusteht.
6
.
    
Somit ist in teilweiser Gutheissung der Beschwerde festzustellen, dass der Beschwerdeführer vom 1. Januar 2015 bis 30. September 2015 Anspruch auf 
eine 
Dreiviertelsrente
 hat. Im Übrigen (Rentenanspruch ab 
1. 
Oktober 2015) ist die Beschwerde abzuweisen. 
7
.
    
7.
1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
6
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie zu einem 
Sechstel
 (Fr. 100.--) der Beschwerdegegnerin und zu 
fünf Sechsteln
 (Fr. 
5
00.--) dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
7
.2
    
Bei diesem 
Ausgang des Verfahrens steht dem 
Beschwerdeführer eine 
redu
zierte 
Prozessentschädigung 
für das Beschwerdeverfahren 
zu
.
 Diese ist nach 
Art. 61 
lit
. 
g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das 
Sozialversicherungs
gericht
 ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses 
zu bemessen und auf 
insgesamt Fr. 
300.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde w
e
rd
en
 die Verfügung
en
 der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
5. 
und 1
6. 
Oktober
 2015 insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass de
r
 Beschwerdeführer
 vom 1. Januar 201
5 
bis 3
0. September
 201
5
 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer zu 
fünf Sechsteln
 (
Fr. 
50
0.--)
 sowie der Beschwerdegegnerin zu einem 
Sechstel
 (
Fr. 
100.--)
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Beat Wachter
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHausammann