zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00973 · 2019-12-18 · de
Neuanmeldung, medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt, Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00973
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichterin Senn
Gerichtsschreiberin St. Peter
Urteil
 vom 
18. Dezember 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1977 geborene 
und als Sachbearbeiterin tätige 
X.___
 meldete sich am 24. Mai 2013 (Eingan
gsdatum
,
 
Urk. 
7/20) 
unter Hinweis 
auf 
Arthritis und Arthro
se 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zum Bezug von 
Hilfsmitteln
 der Invalidenversicherung
 (IV)
 an (
Urk. 7
/18
). Mit Mitteilung 
vom 6. 
September 2013 erfolgte 
eine 
Kostengutsprache 
der IV-Stelle 
für 
ortho
pädische Serienschuhe
 (Urk. 7/27)
. 
1.2
    
Am 
6. 
März 2014 (Eingangsdatum
, Urk. 
7/31
) bea
n
tragte 
X.___
 unter Hin
weis auf Art
h
ritis und Art
h
rose erneu
t Leistungen der IV (Urk. 7/30
). 
Nach erfolg
ten medizinischen und beruflich-erwerblichen Abklärungen sowie 
Beizug
 der Akten
 der Krankentaggeldversicherung
 
verneinte
 
die IV-Stelle
 
mit
 Verfügung vom 27. April 2015
 einen Rentenanspruch der Versicherten
 
mangels rentenbe
gründend
en Invaliditätsgrades 
(
Urk. 
7/54
). 
1.3
    
X.___
 stellte 
am 27. 
Juli 2017 (Eingan
gsdatum
)
 
wieder
 unter Hinweis 
auf
 
Arthritis und 
Arthrose ein 
weiteres 
Leistungsbegehren (
Urk. 
7/60
). 
Mit Vorbe
scheid
 vom 22. 
August 2017 kündigte die IV-Stelle einen 
Nich
tein
tretens
e
n
t
scheid
 an
 (Urk. 7/67)
. Am 11. 
Oktobe
r 2017 erlitt 
X.___
 eine
 
Calcaneus
-Fraktur
, welche operativ behandelt werden musste (Urk. 7/97)
. In der Folge tätigte die IV-Stelle medizinische Abklärungen und zog die Akten der 
Krankentag
geld
ver
siche
rung 
bei (
Urk. 
7/91
).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk. 7/99)
 
wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren von 
X.___
 mit Verfü
gung vom 3. 
Okto
ber 2018 ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 am 5. November 2018 Beschwerde erheben und bea
n
tragen, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache sei zur Durch
führung ergä
nzender medizinischer Abklärung
en und zum Ne
uentscheid
 betref
fend Invalidenrente
 an die Beschwerdegeg
ner
in
 zurückzuweisen
 (
Urk. 
1)
. 
Mit 
der 
Beschwerde leg
te die Beschwerdeführerin einen B
ericht 
von 
Dr. 
med. Y.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation 
FMH 
sowie Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin
 FMH
, 
vom 2. 
Oktober 2018
,
 ins Recht (
Urk. 
3). Die Beschwerdegegnerin schlo
ss mit Beschwerdeantwort vom 5. 
Dezem
ber 2018 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 11. Dezember 2018 angezeigt wurde (
Urk. 
8). Am 2. Dezem
ber 2019 liess sich die Beschwerdeführerin erneut vernehmen (Urk. 9 und 10). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit 
dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
 
 
 
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare 
Eingliederungsmassnahmen wieder
herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 
verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die Voraussetzungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat. 
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der ver
sicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 
117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die fest
gestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Inva
lidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc
h dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 
2b
).
1.4
    
Zur Frage des Bedeutungsgehalts des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV hat das Bundes
gericht in BGE 130 V 64 E. 5.2.5 festgehalten, dass die versicherte Person mit dem Revisionsgesuch oder der Neuanmeldung die massgebliche Tatsachen
ände
rung glaubhaft machen muss, ihr mithin ausnahmsweise eine Beweisführungslast zukommt. Tritt die Verwaltung auf das erneute Leistungsbegehren ein, hat sie demgegenüber gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen (Art. 43 ATSG, Art. 57 IVG in Verbindung mit Art. 69 ff. IVV; SVR 2006 IV Nr. 10 S. 39 E. 4.1 [I 457/04]; vgl. auch BGE 117 V 198 E. 3a). 
1.5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im an
gefochtenen Entscheid
 (Urk. 2)
, 
dass 
eine wesentliche Veränderung 
der gesundheitlichen 
Situation
 
nicht ausgewiesen 
sei. 
Seit
 dem
 7. Februar 2018
 
bestehe 
wieder 
eine
 Arbeitsfähigk
eit von 70 % für die angestammte sowie
 eine
 leidensangepasste
 Tätigkeit
 und b
ei einem Invaliditäts
grad von 30 % habe die Beschwerdeführerin kein
en
 Rentenanspruch. 
2.2
    
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin 
im Wesentli
chen vo
r (Urk. 1)
, dass die 
Berichte von Dr. 
Y.___
 
auf eine Verschlechterung 
ihrer 
gesundheit
lichen Verfassung hinwiesen. 
Deutlich gehe dies 
aus 
dem Bericht
 vom 
2. 
Oktober 2018 hervor, wonach 
unter anderem positive Rheumafaktoren festgestellt und 
eine 
Sakroiliitis
 
diagnostiziert worden seien
. Damit sei eine Verschlechterung 
des Gesundheitszustands
 
ausgewiesen
, womit
 Anspruch auf eine umfassende neue medizinische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 bestehe
. 
3.
    
3.1
    
Vorliegend ist die Frage zu klären, ob sich der massgebliche Sachverhalt, welcher der Verfügung vom 27. April 2015 (Urk. 7/54) zugrunde lag, bis zur angefoch
tenen Verfügung vom 3. Oktober 2018 (Urk. 2) in einer für den Leistungsanspruch erheblichen Weise verändert hat. 
3.2
    
Der Verfügung vom 27. April 2015 lag der Bericht von Prof. 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt R
heumatologie FMH,
 vom 16. Oktober 2014 zugrunde 
(Urk. 7/43)
. 
Aus d
iesem Bericht gehen gemäss 
der Stellungnahme des R
egional
en
 Ärztlichen Dienstes (R
AD
)
 vom 13. Dezember 2014 folgende 
relevante 
Diagnosen 
hervor 
(
Urk. 
7/51/3): Axiale und periphere Spondylarthritis, Typ Psoriasis ED 2011 mit beginnenden 
erosiven
 und proliferativen Finger
veränderungen sowie de
ge
nerativen Wirbelsäulenveränderungen, DD ISG Arthritis und Spondylarth
ritis unter rheumatologischer Basistherapi
e zuletzt TNF – Alpha – Blocker,
 Ten
denz zur 
Hyperlaxizität
.
    
Prof. 
Dr. 
Z.___
 
hielt 
in seinem Bericht 
fest, dass die Wirkung der Behand
lung, welche a
m 3. Juli 2013 aufgenommen worden sei
, bis jetzt eher als be
scheiden einzuschätzen sei. Die
 gesamten Beschwerden im Bereich der H
ände und Finger 
hätten sich 
lediglich um 30 %
 
ver
besser
t
, die Mittelfinger seien nach
 
wie vor beidseits geschwollen (
Urk. 
7/43/5).
 Dem Bericht ist sodann zu entnehmen, dass 
die
 Rheumafaktoren 
negativ 
getestet wurden
 und
 sich
 anhand der
 M
RI des Beckens und der LWS 
ein
 Status nach abgelaufener ISG-Arthritis rechts 
fest
stellen liess
 (Urk. 7/43/4). Prof. 
Dr. 
Z.___
 ging schliesslich von 
eine
r
 Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit 
von 30 % 
sowohl in der bisherigen als auch in einer leidensangepa
ssten Tätigkeit aus 
(
Urk. 
7/43/2). 
3.3
    
Im Rahmen des aktuellen Neuanmeldeverfahrens wurden mehrere Berichte von 
Dr. 
Y.___
 zu den Akten genommen (
Urk. 7/59/7-9
, 7/74
 und
 7/79)
, wobei der Bericht vom 23. Januar 2018 (Urk. 7/79) zur Beurteilung des medizinischen Sach
verhalts von 
der Beschwerdegegnerin 
in ihrer Verfügung vom 3. Oktober 2018 
herangezogen wurde (
Urk. 
2/2). 
Im
 Bericht 
vom 23. Januar 2018 
wurden folgende Diagnosen 
mit Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit genannt
 (Urk. 7/79/1)
:
- 
Akute Exazerbati
on des 
lumbovertebralen
 Schmerz
syndrom
s
 sowie zu
neh
men
de
 Schmerzen im Ber
eich
 der DIP-Gelenke
 
Dig
. III-IV rechts und 
Dig
. II und V links
 bei bekannter axialer und peripherer Spondylarthritis
- 
Aktivierte Arthrose im Bereich
 des Radiokarpal
gelenkes rechts sowie STT-Gelenk
 bei
 Status
 nach konsolidierter distaler Radiusfraktur rechts mit 
Ulnarvorschub
 im Rahmen einer Überbelastung durch die Mobilisation an zwei Unterarmgehstützen seit dem Unfall 
vom 1
1. 
Oktober 2017 
(
Sturz mit 
Calcaneus
-Fraktur links
)
Dr. 
Y.___
 hielt 
im Bericht fest, dass die Beschwerdeführerin seit Mai 2017 in Behandlung sei
 (Urk. 7/79/3)
. 
Nach der 
Calcaneus
-Fraktur am 11. Oktober 2017 
sei eine deutliche
 Versch
lechterung des Allgemeinzustands eingetreten
, was sich in einer starken Haltungsproblematik mit Körpervorneigung geäussert habe. Es sei auch zu einer Aktivierung des 
lu
m
bovertebralen
 Schmerzsyndroms mit deut
lichen 
Druckdolenzen
 im 
ISG rechts sowie über den 
Processus
 
spinosi
 der Len
den
wirbelsäule gekommen. Die
 Wirbelsäulenbeweglichkeit 
sei zudem einge
schränk
t. Weiter habe 
eine deutlich aktivierte posttraumatische Arthrose des Radiokar
palgelenkes rechts bei erlaubter Teilbelastung von 15 bis 20 kg
 festgestellt werden können
. 
In den DIP-Gelenken beidseits hätten sich zunehmend 
Synovitiden
 
ge
zeigt. Hinzu kämen starke periphere Lymphödeme in den unteren Extremitäten sowie in den Unterarmen und Handgelenken. 
Aktuell bestehe sodann auch eine deutliche psychosoziale Belastung durch die gesamte Schmerzproblematik sowie die erschwerte Mobilisation und die Betreuung von zwei kleinen Kindern. 
Gemäss dem Bericht von 
Dr. 
Y.___
 liege 
infolge des Unfalls
 
und der Krankheit eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 
% vor
 (Urk. 7/79/1)
. 
3.4
    
In der Stellungnahme des 
RAD
-Arztes
 
vom 5. Juli 2018 
(Urk. 7/98/5 f.)
 wurde unter anderem festgehalten, dass im 
radiologische
n
 Bericht vom 29. März 2017 eine leichte 
Synovitis
 in den 
Intervertebralgelenke
n
 L3/4 und L4/5 beidseits ohne 
weitere 
Pathologien und ohne 
Sakroil
i
itis
 beschrieben werde
. 
Betreffen
d
 den
 Be
richt von 
Dr. 
Y.___
 vom 23. Januar 2018 
war der RAD
-Arzt der Ansicht, dass der Bericht 
kein
en
 Befund enthalte
. 
Im
 
Bericht von 
Dr. 
Y.___
 vom 5. Juli 2017 
werde 
von einer Zunahme von entzündlichen Aktivitäten berichtet, obwohl zugleich unauffällige Laborwerte angegeben worden seien
. 
Weiter sei im Bericht von einer ausgeprägten Instabilität im lumbalen Bereich die Rede, obwohl der Befund der Wirbelsäule unauffällig gewesen sei. 
Der RAD
-Arzt wies sodann da
rauf hin,
 dass auch hier das
 MRI nur 
eine leichte 
Synovialiti
s
 in den 
Inter
ver
te
bralgelenken
 L3/4 und L4/5 beidseits ohne weitere Pathologien und ohne 
Sak
ro
i
li
i
tis
 
zeige
. 
Der
 
RAD
-Arzt gelangte zum Schluss,
 
dass 
die
 Einschätzung von 
Dr. 
Y.___
 
eine andere Beurteilung
 des gleichen Sachverhalts 
dar
stelle
 
(Urk. 7/98/6)
. Mithin liege nach wie vor
 
eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 
% sowohl in bisheriger als auch 
in angepasster Tätigkeit vor
 (Urk. 7/98/5)
.
3.5
    
Am 
2. 
Oktober 2018 
berichtete 
Dr. 
Y.___
, 
es 
sei 
anfangs Mai 2018 zu einer akuten Verschlechterung des Allgemeinzustands und der Schmerzsymptomatik (Schmerzi
ntensität VAS 8/10) gekommen
. 
Die Beschwerdeführerin weise eine 
akute Exazerbation der 
axialen und peripheren
 Spondylarthritis
 auf im Sinne eines akuten 
Schubs mit 
Sa
kroiliitis
 rechts sowie 
Synovitiszeichen
 in den DIP, v
or
wiegend 
Dig
 III links und mit erhöhten Entzündungs
pa
ramete
r
n sowie zum ersten Mal positiven Rheumafaktoren.
 
Am 2
5. 
Mai 2018 hätten sich radio
logische Zeichen einer unilateral
en ISG-Arthritis im 
anteroinfer
ioren
 medialen Anteil des rechten
 ISG gezeigt
 
und a
m 3
1. 
Mai 2018 hätten zudem radiologische Zeichen einer 
ossären
 ödematösen Veränderung 
des 
Dig
 III links festgestellt werden können. 
Die durchgeführten laborchemischen Kon
trollen hätten erhöhte Entzün
dungswerte ergeben: BSR 16, positive Rheumaf
aktoren bei 2
0. 
In d
er radiolo
gischen Kontrolle habe
 
zudem
 eine
 
Sakroiliitis
 
diagnostiziert 
we
rden
 können
 
(Urk. 3
).
4.
    
4.1
    
Wie nachfolgend aufgezeigt wird, 
ergeben sich 
a
ufgrund des Berichts von 
Dr. 
Y.___
 vom 2. Oktober 2018
 
Hinweise
, welche auf eine allfällige wesent
liche Veränd
erung des Sachve
rhalts schliessen lassen
. 
Während Prof. Dr. 
Z.___
 die Rheumafaktoren negativ getestet und sich in seiner Untersuchung eine abgelaufene ISG-Arthritis gezeigt hatte (E. 3.2), berich
tete Dr. 
Y.___
 im Januar 2018 von einer akuten Exazerbation des Schmerz
syndroms bei bekannter axialer und peripherer Spondylarthritis (E.
 
3.3). Wenn
gleich der RAD im 
Juli 2018 zu Recht darauf hinwies, dass Anhaltspunkte für eine 
Sakroiliitis
 fehlten und erhöhte Entzündungswerte (durch Dr. 
Y.___
) nicht hätten festgestellt werden können (E. 3.4), weshalb von einer unveränderten Situation auszugehen sei, kann dennoch eine Verschlechterung des gesundheit
lichen Zustandes der Beschwerdeführerin nicht ohne Weiteres verneint werden. Die - von Dr. 
Y.___
 bislang ohne objektive Befunde berichtete Verschlech
te
rung (vgl. Stellungnahme RAD, E. 3.4) - scheint denn nunmehr einer Objek
tivierung zugänglich zu sein. So zeigten sich bereits im Mai 2018 laborchemisch erhöhte Entzündungszeichen und liess sich offenbar mittels radiologischer Kon
trolle die Diagnose einer 
Sakroiliitis
 bestätigen, was die behandelnde Ärztin je
doch erst mit Bericht vom 2. Oktober 2018 aktenkundig machte (E. 3.5). Das ver
suchsweise Absetzen der medikamentösen Therapie hat sodann gemäss Dr. 
Y.___
 erneut zu einer Verschlechterung der Symptomatik geführt, wes
ha
lb die Behandlung wieder etabliert worden sei (Urk. 10). 
Ob es sich bei den darge
legten Befunden um aus medizinischer Sicht relevante Veränderungen han
delt, kann mangels aktenkundiger fachärztlicher Würdigung nicht beurteilt wer
den. 
Infolge Eintretens auf die Neuanmeldung hat die Beschwerdegegnerin ge
stützt auf den Untersuchungsgrundsatz von Amtes wegen für die richtige und voll
ständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (E. 
1.3 und 
1.4
). 
Ergänzend ist an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass nach Lage der Akten die 
Calcaneus
-Fraktur folgenlos abgeheilt ist und ihr nach Einschätzung von PD Dr. med. 
A.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie, keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (mehr) zukommt (vgl. Urk. 7/97/7).
4
.2
    
Nach dem Gesagten erweist sich der medizinische Sachverhalt vorliegend in Be
zug auf die gesundheitliche Einschränkung und die Auswirkungen auf die Rest
arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin als ungenügend abgeklärt, weshalb die vorhandenen medizinischen Akten zu ergänzen sind. Die Sache ist deshalb an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
 (vgl. E. 1.5)
, damit sie – nach Vervollstän
dig
ung der Akten sowie Einholung allfälliger weiterer wesentlicher 
Entscheid
grundlagen
 – die Frage nach einer in revi
s
ionsrechtlicher Hinsicht erheblichen gesundheitlichen Veränderung neu be
ur
teile und anschliessend über den Renten
an
spruch der Beschwerde
führerin 
neu verfüge. 
    
Demzufolge ist die Beschwerde in genanntem Sinne gutzuheissen. 
5.
    
5.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG auf Fr. 600.--
festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
5.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
GSVGer
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person An
spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Der obsiegenden und anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin steht
 damit
 eine Pro
zessentschädigung zu, die beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- 
(zu
züglich Mehrwertsteu
er) ermessensweise auf Fr. 
1'
5
00.-- (inklusive Baraus
la
gen
 und Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Di
e Beschwerde wird
 in dem Sinne gutgeheissen, dass
 die angefochtene Verfügung vom 3. Oktober 2018 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen
 wird
, damit
 sie
 
im Sinne der Erwägungen ver
fahre und hernach 
über den Rentenan
sp
ruch neu befinde. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’5
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 9 und 10
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes 
über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelPeter