zh_sozialversicherungsgericht · AL.2024.00177 · 2025-10-31 · de
Vorleistungspflicht der Arbeitslosenkasse bejaht. Volle Arbeitslosenentschädigung während der Dauer des Schwebezustands bis zum rechtskräftigen Entscheid der Invalidenversicherung. Gutheissung. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2024.00177
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
3
1. 
Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
 
recht u. 
beratung
Münsterhof 12, 8001 Zürich
gegen
Syna Arbeitslosenkasse
Rechtsdienst
Römerstrasse 7, Postfach, 4601 Olten 1 Fächer
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der
 1980 geborene 
X.___
 arbeitete seit 1
1. 
März 2019 mit einem 100
 %
-Pensum als Hilfsarbeiter Konditorei Nacht bei der 
Y.___
 
AG in 
Z.___
 (
Urk. 
8/
204-207
) sowie mit einem Pensum von 20
 %
 als Unterhaltsreiniger bei der 
A.___
 AG in 
B.___
 (
Urk. 
8/
238-239
). 
Beide Arbeitsverhältnisse wurden aufgrund von gesundheitlichen Beschwerden des Versicherten per 3
1. 
Dezember 2022 beendet
 (
Urk. 
8/249, 
Urk. 
8/245)
, worauf sich dieser
 am
 1
5. 
September 2023 beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) Rüti 
zur Arbeitsvermittlung 
meldete 
(
Urk. 
8/
237
) und am 2
7. 
September 2023 Arbeitslosenentschädigung
 beantragte
 (
Urk. 
8/
243
).
 
Die Syna Arbeitslosenkasse zahlte in
 der Folge dem Versicherten für die Zeit 
vom 15.
 
September bis 1
4. 
Oktober 
202
3
 
Taggelder aus
 
ausgehend von einem versicherten Verdienst von 
Fr. 
4'442.-- 
(
Urk. 
8/139-14
2
)
. Mit 
Verfügung vom 
30.
 
November
 2023 (
Urk. 
8/
1
35
-138)
 
verneinte die Syna Arbeitslo
sen
kasse einen
 Anspruch des Versicherten auf Taggelder ab 1
5. 
Oktober 2023
 zufolge Arbeits- bzw. Vermittlungsunfähigkeit
. Die dagegen 
am 2
1. 
Dezember 2023
 erhobene
 Einsprache (
Urk. 
8/128, 
Urk. 
8/114-115)
 
wies die Syna Arbeitslosenkasse mit
 
Einspracheentscheid
 vom 2
0. 
August 2024 (
Urk. 
2/1) 
ab
 und legte den versicherten Verdienst 
unter Hinweis
 auf die 20%ige Arbeitsfähigkeit des Versicherten ab 
1. 
Dezember 2023 auf 
Fr. 
888.
-- 
fest.
2. 
Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 1
9. 
September 2024 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, der Entscheid vom 2
0. 
August 2024 sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen (Vor-)
L
eistungen gemäss AVIG zu erbringen. Eventuell sei der Streitgegenstand zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. In formeller Hinsicht stellte er das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (S. 2).
 Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
3. 
Oktober 2024 (
Urk. 
7) auf Abweisung der Beschwerde. Der Beschwerdeführer erstattete am 1
8. 
November 2024 Replik (
Urk. 
11), die Beschwerdegegnerin am 2
8. 
November 2024 Duplik (
Urk. 
13), 
welche 
dem Beschwerdeführer am 
3. 
Dezember 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Eine der gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ist die Vermittlungsfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
lit
. f 
des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung
 und
 die Insolvenzentschädigung
,
 
AVIG). Gemäss Art. 15 Abs. 1 AVIG ist die arbeitslose Person vermittlungsfähig, wenn sie bereit, in der Lage und berechtigt ist, eine 
zumutbare Arbeit anzunehmen und an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen. 
1.
2
    
Nach Art. 15 Abs. 2 Satz 1
 AVIG
 gilt die körperlich oder geistig behinderte Person als vermittlungsfähig, wenn ihr bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage, unter Berücksichtigung ihrer Behinderung, auf dem Arbeitsmarkt eine zumutbare Arbeit vermittelt werden könnte. Art. 15 Abs. 3
 der 
Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung
 
(
AVIV
)
 legt fest, dass eine behinderte Person, die unter der Annahme einer ausgeglichenen Arbeitsmarktlage nicht offensichtlich vermittlungsunfähig ist, und die sich bei der Invalidenversicherung oder einer anderen Versicherung nach Art. 15 Abs. 2 AVIV angemeldet hat, bis zum Entscheid der anderen Versicherung als vermittlungsfähig gilt. 
    
In diesem Sinn sieht Art. 70 Abs. 2 
lit
. b 
des Bundesgesetzes über den Allgemeine
n
 Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 vor, dass die Arbeitslosenversicherung für Leistungen, deren Übernahme durch die Arbeitslosenversicherung, die Krankenversicherung, die Unfallversicherung oder die Invalidenversicherung umstritten ist, vorleistungspflichtig ist. Aufgrund dieser Bestimmungen hat die Arbeitslosenversicherung arbeitslose, bei einer anderen Versicherung angemeldete Personen zu entschädigen, falls ihre Vermittlungsunfähigkeit nicht offensichtlich ist. Dieser Anspruch auf eine ungekürzte Arbeitslosenentschädigung besteht namentlich, wenn die voll arbeitslose Person aus gesundheitlichen Gründen lediglich noch teilzeitlich arbeiten könnte, solange sie im 
Umfang
 der ihr ärztlicherseits attestierten Arbeitsfähigkeit eine Beschäftigung sucht und bereit ist, eine neue Anstellung mit entsprechendem Pensum anzutreten. Die Vermutungsregel der grundsätzlich gegebenen Vermittlungsfähigkeit von Behinderten gilt lediglich für die Zeit, in welcher der Anspruch auf Leistungen einer anderen Versicherung abgeklärt wird und somit noch nicht feststeht. Die Vorleistungspflicht ist daher auf die Dauer des Schwebezustandes begrenzt, weshalb sie endet, sobald das Ausmass der Erwerbsunfähigkeit feststeht (BGE 142 V 380 E. 3.2 mit Hinweis auf BGE 136 V 95 E. 7.1).
    
Will eine versicherte Person aufgrund ihrer gesundheitlichen Einschränkung allerdings gar nicht mehr arbeiten oder schätzt sie sich 
selber
 als ganz arbeitsunfähig ein, so ist sie vermittlungsunfähig. Unter diesen Umständen hat die versicherte Person keinen Anspruch auf (Vor-)Leistungen der Arbeitslosenversicherung (Urteil des Bundesgerichts 8C_904/2014 vom 3. März 2015 E. 2.2.4 mit Hinweis auf BGE 136 V 95 E. 7.3).
    
Der Begriff der Vermittlungsfähigkeit als Anspruchsvoraussetzung schliesst gra
duelle Abstufungen aus. Entweder ist die versicherte Person vermittlungsfähig, insbesondere bereit, eine zumutbare Arbeit im Umfang von mindestens 20 % eines Normalarbeitspensums anzunehmen, oder nicht (BGE 
145 V 399 E. 2.2
 
mit Hinweisen
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete 
den 
angefochtene
n
 
Einspracheentscheid
 
vom 2
0. 
August 2024 (
Urk. 
2/1) damit, dass die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, das Rentengesuch des Beschwerdeführers
 mit 
rechtskräftiger 
Verfügung vom 1
7. 
Oktober 2023
 unter Hinweis auf einen Invaliditätsgrad von 0
 %
 abgelehnt habe. Gemäss der IV-Stelle 
könne
 der Beschwerdeführer seit dem 
4. 
Juli 
2022 körperlich schwere Tätigkeiten nicht mehr ausführen, sei aber in körperlich leichten Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsfähig. Das Verschlechterungsgesuch des Beschwerdeführers vom 2
7. 
[richtig 21.; 
Urk. 
8/84] 
Dezember 2023 sei von der IV-Stelle mit Verfügung vom 2
4. 
Juli 2024 abgelehnt worden (S. 3). Die Beschwerdegegnerin stützte sich auf den Entscheid der IV-Stelle vom 1
7. 
Oktober 2023 und wies darauf hin, dass die Arbeitslosenversicherung für Leistungen vorleistungspflichtig sei, deren Übernahme durch 
andere Versicherungsträger
 umstritten sei. Der Beschwerdeführer habe mit seinem Verschlechterungsgesuch bei der IV-Stelle keine Gründe vorbringen können, welche den Entscheid 
der IV-Stelle 
habe beeinflussen könne
n
, was durch die Ablehnungsentscheide der IV-Stelle ab dem 1
5. 
Januar 202
4 [Vorbescheid: Nichteintreten, Urk. 8/85]
 bestätigt werde
. 
D
ie Leistungen der Invalidenversicherung
 seien deshalb
 seit je
h
er respektive seit mindestens 
4. 
Juli 2022 nicht mehr umstritten, weshalb die Vorleistungspflicht 
der Arbeitslosenversicherung 
nicht zum Tragen komme. 
Gestützt auf
 
die 
20%ige Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers betrage der versicherte Verdienst 
damit 
ab 
1. 
Dezember 2023 
Fr. 
888.-- (S. 4).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
machte
 demgegenüber 
geltend
 (
Urk. 
1)
,
 
die Beschwerdegegnerin
 habe
 mit Verfügung vom 3
0. 
November 2023 einen Anspruch
 auf
 
Arbeitslosenentschädigung
 ab dem 1
5. 
Oktober 2023 verneint. Ungeachtet dessen habe
 sie
 
ihm
 für die Zeit vo
n
 Januar bis August 2024 jeweils 20
 %
 des versicherten Lohnes ausbezahlt und damit
 ab Januar 2024
 
die Vermittlungsfähigkeit im Umfang von 20
 %
 respektive
 ihre Leistungspflicht anerkannt. 
F
ür die Zeit zwischen 
seinem
 
Verschlechterungsgesuch
 vom 2
1. 
Dezember 2023 und dem Eintritt der Rechtskraft der Verfügung
 der IV-Stelle
 
vom 2
4. 
Juli 2024 am 1
5. 
September 2024
 habe
 ein Schwebezustand bestanden. 
Vor diesem Hintergrund
 sei der 
Einspracheentscheid
 aufzuheben und ihm vom 1.
 Januar
 bis 1
5. 
September
 2024 Arbeitslosenentschädigung in
 der
 Höhe von 80
 
% des versicherten Lohnes zu leisten (S. 6 f. 
Ziff. 
1
1
 ff.).
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 2
3. 
Oktober 202
4
 (
Urk. 
7
)
 
präzisierte
 die Beschwerdegegnerin
, die 
ratio
 
legis
 der Koordination
 sei
 d
ie 
Verrechenbarkeit von erbrachten Vorleistungen unter den verschiedenen Versicherungsträge
r
n
 für 
die Dauer des Schwebezustands
. 
Vorliegend sei d
ie IV-Stelle seit jeher von einem Invaliditätsgrad von 0
 %
 
respektive einer vollen Erwerbsfähigkeit
 ausgegangen
,
 weshalb 
zwischen
 d
er
 Invaliden- und 
der
 Arbeitslosenversicherung nichts zu verrechnen 
sei
. Die 
ratio
 
legis
 spreche im konkreten Fall gegen eine Vorleistungspflicht der Arbeitslosenversicherung. Vor dem Hintergrund der rechtskräftigen Verfügung der IV-Stelle vom 1
7. 
Oktober 2023
 betreffend ein
en
 Invaliditätsgrad
 von
 0
 %
 erscheine es geradezu
 als
 rechtsmissbräuchlich, wenn 
der
 Beschwerdeführer 
eine entsprechende 
Vorleistungspflicht für den Zeitraum vom 2
1. 
Dezember 2023 
(Verschlechterungsgesuch) 
bis 1
5. 
September 2024 
(Rechtskraft der IV-Verfügung) 
geltend mache. Die Ablehnungsverfügung 
der Beschwerdegegnerin
 
vom 3
0. 
November 2023
 sei dem Beschwerdeführer anfangs Dezember 2023 eröffnet worden, am 2
1. 
Dezember 2023 habe er 
bei der IV 
das Verschlechterungsgesuch eingereicht
, habe 
am 2
9. 
Dezember 2023
 ein Arztzeugnis betreffend 20%ige Arbeitsfähigkeit ab 
1. 
Dezember 2023 vorgelegt und 
anschliessend den Rechtsmittelweg bis zur rechtskräftigen Verfügung der IV-Stelle ausgeschöpft.
 
Schliesslich 
referenz
iere
 die Verfügung
 der IV-Stelle
 vom 24.
 
Juli 2024 auf 
deren rechtskräftige
 Verfügung vom 1
7. 
Oktober 2023, wonach in einer angepassten Tätigkeit
 seit jeher eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe
 (S. 2).
2.4
    
Der
 Beschwerdeführer 
wies 
in seiner Replik vom 1
8. 
November 2024 (
Urk. 
11) 
insbesondere
 darauf hin, dass es in der fachlichen Kompetenz des medizinischen Fachpersonal
s
 liege, in welchem Ausmass 
eine versicherte Person krankgeschrieben werden müsse. 
2.5
    
In ihrer Duplik vom 2
8. 
November 2024 (
Urk. 
13) 
führte
 die Beschwerdeg
egnerin unter anderem aus, ins Bild
 des rechtmissbräuchlichen Verhaltens des Beschwerdeführers 
passe 
insbesondere auch der Umstand, dass er unmittelbar nach Eintritt der Rechtskraft der Verfügung
 der IV-Stelle
 vom 2
4. 
Juli 2024 am 1
5. 
September 2024 gemäss Arztzeugnis vom 1
6. 
Oktober
 2024 wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig gewesen sei (S. 
2).
3.
3.1
    
Sinn und Zweck der Vermutungsregel der grundsätzlich gegebenen Vermittlungs
fähigkeit von 
b
ehinderten
 Arbeitslosen
 (Art. 70 
A
bs. 2 
lit
. b ATSG und Art. 15 Abs. 2 AVIG in Verbindung mit Art. 15 Abs. 3 AVIV) ist die Vermeidung von Lücken im Erwerbsersatz während der Dauer des Schwebezustandes, das heisst so lange, bis der Leistungsanspruch einer anderen Versicherung abgeklärt wird. Die Vorleistungspflicht endet deshalb mit dem Ende des Schwebezustandes, denn sobald das Ausmass der Erwerbsunfähigkeit feststeht, wird der versicherte Verdienst im Sinne von 
Art. 
40b AVIV angepasst (BGE 
145 V 399 E. 
2.4
, 
136 V 95 E. 7.1
 je mit Hinweisen
). 
Im Zusammenhang mit 
IV-
Anmeldungen 
hält die Schwebe
 in der Regel 
bis zum rechtskräftigen Entscheid im Verfahren der Invalidenversicherung an (BGE 145 V 399 E. 4.1.3
; vgl. auch 
Staatssekretariat für Wirtschaft SECO, AVIG-Praxis ALE, Stand 
1. 
Juli 2025, 
Rz
 C29a
).
3.2
    
3.2.1
    
Aktenkundig
 ist, 
dass die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
7. 
Oktober 2023
 (
Urk. 
8/148-155)
 einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers 
ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 0 % 
verneinte
, 
da er in einer angepassten Tätigkeit
 
zu 100
 %
 arbeitsfähig
 sei
 (S. 1). 
Am 2
1. 
Dezember 2023 stellte der Beschwerdeführer
 bei der Invalidenversicherung
 ein 
«
Verschlechterungsgesuch
»
 (
Urk. 
8/84)
, wobei die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 1
5. 
Januar 2024
 (
Urk. 
8/85-86)
 das Nichteintreten in Aussicht stellte. Nachdem 
sie
 im 
Einwandverfahren
 auf das Gesuch 
eingetreten war 
und den Leistungsanspruch 
materiell geprüft hatte
, stellte sie mit Vorbescheid vom 
4. 
April 
2024 (
Urk. 
8/71-80) die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht
. Mit Verfügung vom 2
4. 
Juli 2024 (
Urk. 
3/3) verneinte die IV-Stelle einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers, da ihm seit jeher eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit zumutbar sei und keine wesentliche Veränderung seit dem letzten Entscheid vorliege (S. 2).
 
Diese Verfügung erwuchs
 frühestens
 am 1
6. 
September 2024 in Rechtskraft.
 
3.2.2
    
Bei diesem Sachverhalt endete der Schwebezustand mit dem Eintritt der Rechtskraft der Verfügung der IV-Stelle vom 2
4. 
Juli 2024, mithin
 frühestens
 am 1
6. 
September 202
4. 
Zu diesem Zeitpunkt
 stand das Ausmass der Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers im Zusammenhang mit dem 
«
Verschlechterungsgesuch
»
 vom 2
1. 
Dezember 2023 fest. 
    
De
m
 Hinweis der Beschwerdegegnerin, wonach der Schwebezustand mit der 
leistungsabweisenden Verfügung der IV-Stelle vom 1
7. 
Oktober 2023 geendet
 habe
, da darin von einer seit jeher bestehenden 100%igen Arbeitsfähigke
it
 in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen worden sei (
Urk. 
2/1
 S. 3 f., 
Urk. 
7 S. 2)
, 
kann nicht gefolgt werden
. 
Der Beschwerdeführer hat nach der Rentenablehnung im Oktober 2023 mit dem 
«
Verschlechterungsgesuch
»
 im Dezember 2023 ein neues 
Verfahren bei der Invalidenversicherung
 
angestossen
, in welchem die IV-Stelle
,
 nach Eintreten auf das 
Gesuch 
und Prüfung des Leistungsanspruchs, 
mit Entscheid vom 2
4. 
Juli 2024 
eine Veränderung des Gesundheitszustands im Vergleich zur Verfügung vom 
17. 
Oktober 2023 verneint und das Leistungsbegehren abgelehnt h
at
 (
Urk. 
3/3). 
Damit bestand ein 
– im Vergleich zu dem mit der Erstanmeldung vom 2
5. 
November 2022 eingeleiteten Verfahren der Invalidenversicherung
 
(vgl. 
Urk. 
8/148-
155
 S. 1)
 
- 
neuer
 
Schwebezustand, 
welcher erst mit 
Eintritt der Rechtskraft 
der Verfügung vom 2
4. 
Juli 2024 endete. Daran vermag der Umstand, dass im Entscheid
 vom Juli 2024
 eine Veränderung des Gesundheitszustands verneint und von einer seit längerer Zeit bestehenden uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausgegangen wurde, nichts zu ändern.
 
3.3
3.3.1
    
Die Beschwerde
gegnerin
 hat dem Beschwerdeführer vom 1
5. 
September bis 14.
 
Oktober 2023 30 
Taggelder 
ausbezahlt
 
(
Urk. 
2/1
 S. 2; 
vgl. 
Art. 
28 AVIG)
, wobei sie von einem versicherten Verdienst von 
Fr. 
4'442.-- ausging (
Urk. 
8/13
9
-142). Für die Zeit ab 1
5. 
Oktober 2023 lehnte sie am 3
0. 
November 2023
 (
Urk. 
8/129-132)
 einen Anspruch auf Taggelder ab, 
da
 die Hausärztin 
des Beschwerdeführers
 
am 1
3. 
Oktober respektive
 1
5. 
November 2023 
für die Zeit vom 1
9. 
November 2
0
22 bis 1
4. 
Dezember 2023 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert
e
 (vgl. 
Urk. 
8/133, 
Urk. 
8/144, 
Urk. 
8/
176-177). Gestützt auf das Arztzeugnis vom 
2
9. 
Dezember 2023
 (
Urk. 
8/126; vgl. auch 
Urk. 
8/113
, 
Urk. 
8/117), 
worin
 ab 
1. 
Dezember 2023 eine Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 in einer angepassten Tätigkeit 
attestiert wurde
, ging die Beschwerdegegnerin mit Abrechnung vom 1
9. 
Februar 2024 (
Urk. 
8/112) für Januar 2024 von einem versicherten Verdienst von 
Fr. 
888.-- (20
 %
 von 
Fr. 
4
'
442
.
--) aus
 (vgl. 
Urk. 
2/1
 S. 2)
. 
Diese Abrechnung wurde 
vom
 Beschwerdeführer am 
2
0. 
Februar 
2024 unter Hinweis auf die Vorleistungspflicht der Arbeitslosenkasse beanstandet (
Urk. 
8/1
09
). 
In der Folge ging di
e
 Beschwerdegegnerin
 
auch in den Abrechnungen für 
die Folgemonate
 von einem versicherten Verdienst von 
Fr. 
888.
--
 aus
, was 
vom 
Beschwerdeführer 
wiederum 
moniert
 wurde 
(
vgl. 
Urk. 
8/103, 
Urk. 
8/100, 
Urk. 
8/94
, 
Urk. 
8/64, 
Urk. 
8/5
5
-5
9
, 
Urk. 
8/45, 
Urk. 
8/42, 
Urk. 
8/37, 
Urk. 
8/31, 
Urk. 
8/22, 
Urk. 
8/10)
.
3.3.2
    
Nachdem der Schwebezustand bis zum 1
6. 
September 2024 
andauerte, 
war die Beschwerdegegnerin bis zu diesem Zeitpunkt vorleistungspflichtig und hat dem Beschwerdeführer eine ungekürzte Arbeitslosenentschädigung auszurichten (vgl. 
E. 1.2). 
Der Beschwerdeführer ist 
aufgrund der Akten
 nicht offensichtlich vermittlungsunfähig und suchte im Umfang der ihm ärztlicherseits attestierten 20%igen Arbeitsfähigkeit eine Beschäftigung (vgl. 
Urk. 
8/12, 
Urk. 
8/28, 
Urk. 
8/39, 
Urk. 
8/47, 
Urk. 
8/69, 
Urk. 
8/97, 
Urk. 
8/108
, je 
Ziff. 
10
).
 
Indem die Beschwerdegegnerin vom 
1. 
Dezember 2023 bis zum 1
6. 
September 2024 
gestützt auf eine Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 lediglich von einem versicherten Verdienst von 
Fr. 
888.-- ausging (vgl. E. 3.3.1), ist sie der ihr obliegenden Vorleistungspflicht
 
im Sinne von
 
Art. 70 
A
bs. 2 
lit
. b ATSG und Art. 15 Abs. 2 AVIG in Verbindung mit Art. 15 Abs. 3 AVIV
 nicht nachgekommen. 
    
De
m
 Hinweis der Beschwerdegegnerin, das 
Geltendmachen
 der Vorleistungspflicht durch den Beschwerdeführer sei
 vorliegend 
rechtsmissbräuchlich, 
da
 die IV-Stelle seit jeher von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen sei und es zwischen der Invaliden- und der Arbeitslosenversicherung
 deshalb
 zu keiner Verrechnung von Versicherungsleistungen komme (
Urk. 
7
 S. 2), 
kann nicht gefolgt werden
. 
Die
 
ratio
 
legis
 der Vorleistungspflicht der Arbeitslosenversicherung während der Dauer des Schwebezustands
 liegt
 in der Gewährleistung des Lebensunterhaltes der behinderten Person bis zum Abschluss de
s Verfahrens
 
der 
Invalidenversicherun
g
 
(
vgl. auch E. 3.1)
, mithin
 vorliegend
 bis 
zum 1
6. 
September 2024 (vgl. E. 3.2.
2
). 
Des Weiteren kann die Frage nach dem Bestand der Vorleistungspflicht nicht davon abhängig sein, ob 
der Entscheid
 der Invalidenversicherung
 betreffend Rentenanspruch
 vor oder nach dem Entscheid der Arbeitslosenversicherung
 über den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung
 erging
, da es ansonsten letztere in der Hand hätte, durch entsprechendes Zuwarten ihre Vorleistungspflicht zu beeinflussen.
 
Was 
den
 Hinweis der Beschwerdegegnerin auf die Verfahrensgeschichte des Beschwerdeführers bei der IV-Stelle und die Arztzeugnisse der Hausärztin angeht (
Urk. 
7 S. 2, 
Urk. 
13), ist Folgendes festzuhalten: Die IV-Stelle ist auf das 
«
Verschlechterungsgesuch
»
 des Beschwerdeführers vom 2
1. 
Dezember 2023 eingetreten und hat einen Leistungsanspruch geprüft (vgl. E. 3.2.1), so dass 
die fehlende
 Veränderung des Gesundheitszustands nicht
 von vornherein als
 offensichtlich erschien. Betreffend die
 ab
 
1. 
Dezember 2023
 durch die Hausärztin
 attestierte 20%ige Arbeitsfähigkeit ist zu berücksichtigen, dass 
die Vorleistungspflicht an die Vermittlungsfähigkeit anknüpft und letztere
 bereits
 bei eine
m Mindestmass von 20
 %
 eines Normalpensums bejaht wird (vgl. 
E. 
1.2). 
Des Weiteren
 kann allein gestützt auf den Zeitpunkt und den Umfang der von der Hausärztin attestierten Arbeitsfähigkeit
 nicht auf die materielle Unrichtigkeit der entsprechenden Arztzeugnisse geschlossen werden.
 Im Übrigen hätte die Beschwerdegegnerin bei 
Zweifeln an der 
hausärztliche
r
seits
 postulierten Arbeitsfähigkeit eine vertrauensärztliche Untersuchung des Beschwerdeführers anordnen können (
Art. 
15 
Abs. 
3 AVIG
)
.
3.4
    
Im Lichte der obigen Erwägungen 
war
 die Beschwerdegegnerin für die Zeit vom 
1. 
Dezember 2023 bis zum 1
6. 
September 2024 vorleistungspflichtig im Sinne von 
Art. 70 
A
bs. 2 
lit
. b ATSG und Art. 15 Abs. 2 AVIG in Verbindung mit Art. 15 Abs. 3 AVIV
, weshalb der Beschwerdeführer für die genannte Zeitdauer Anspruch auf eine 
ungekürzte 
Arbeitslosenentschädigung hat. Damit ist die Beschwerde gutzuheissen.
4.
    
4.1
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Als weitere Bemessungskriterien nennt 
§ 
7 der 
Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht
 den Zeitaufwand und die Barauslagen.
4.
2
    
Ausgangsgemäss hat der
 
vertretene 
und 
obsiegende Beschwerdeführer
 
für das vorliegende Verfahren
 
Anspruch auf eine 
Partei
entschädigung, welche in Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses
 
mit Fr. 
1’
4
00
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bemessen
 
ist.
    
Damit erweist sich das Gesuch de
s
 Beschwerdeführer
s
 um unentgeltliche 
Rechtspflege
 (Urk. 
1
 S. 2) als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
der
 
angefochtene 
Einspracheentscheid
 
der
 Syna
 Arbeitslosenkasse vom 
2
0. 
August 202
4
 aufgehoben und festgestellt, dass der 
Beschwerdeführer für die Zeit vom 
1. 
Dezember 2023 bis 1
6. 
September 2024 Anspruch auf eine 
ungekürzte 
Arbeitslosenentschädigung hat
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos
.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet,
 
dem Beschwerdeführer
 
eine Parteientschädigung von Fr. 1’400.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic.
 
iur
. 
C.___
- 
Syna
 Arbeitslosenkasse
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Amt für Arbeit (A
F
A)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais