zh_sozialversicherungsgericht · UV.2012.00200 · 2013-10-02 · de
Strittig sind der Invaliditätsgrad und die Höhe der Integritätsentschädigung; wesentlich ist vor allem, ob die frühere Nebentätigkeit auch beim IVE, anstatt nur beim VE berücksichtigt wird. Nichteintreten betreffend Taggeldnachforderung, da dies weder Gegenstand der Verfügung noch des Einspracheentscheides war.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2012.00200
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
2. Oktober 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
,
 geboren 1981,
 arbeitete seit April 2005 vollzeitlich als Bauarbei
ter bei 
der 
Y.___
 (
Urk
. 
8/2 
Ziff. 
1-3)
,
 und seit April 2008 zudem im Umfang von rund 30
 %
 als Raumpfleger bei der 
Z.___
(
Urk. 
8/1 
Ziff. 
1-3)
,
 und war in diesen Eigenschaften bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligato
risch gegen Unfälle versichert. 
Am 1
7. 
April 2008 zog sich der Versicherte bei der Aus
übung seiner Nebentätigkeit als Raumpfleger
 eine Schnittverletzung am linken Daumen zu
 (
Urk. 
8/1). Die SUVA erbrachte in der Folge die gesetzlichen Leis
tungen. Mit Schreiben vom 
1. 
Juni 2010 (
Urk. 
8/124) teilte die SUVA dem Ver
sicherten die Einstellung der Heilungskosten- und Taggeldleistungen per 3
0. 
Juni 2010 mit.
1.2
    
Mit Verfügung
 vom 
9. 
Oktober 2010 (
Urk. 
8/142) sprach die SUVA dem Versi
cherten eine Integritätsentschädigung von 5
 %
 zu und verneinte einen Anspruch auf eine Invalidenrente.
 
Die
 am 1
0. 
November 2010 vom Versicherten
 erhobene
 Einsprache (
Urk. 
8/143) 
hiess die SUVA teilweise gut und sprach dem Versicherten 
mit 
Einspracheentscheid
 vom 
7. 
August 2012 (
Urk. 
8/167 = 
Urk. 
2) 
eine
 Integritätsentschädigung von
 
10
 %
 (anstelle von 5
 %
) zu
. Im Übrigen wies die SUVA die Einsprache ab, soweit 
sie 
darauf eintr
a
t.
 
 
 
 
 
 
 
    
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (
Art. 
8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts
; ATSG), so hat sie gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) Anspruch auf eine Invalidenrente. Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Inva
lidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche
ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbsein
kommen
, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (
Art. 
16 ATSG; vgl. BGE 130 V 121).
Nach 
Art. 
18 
Abs. 
2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung des 
Invaliditäts
grades
 in Sonderfällen. Er kann dabei auch von 
Art. 
16 ATSG abweichen.
1.2
    
Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange
mes
sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dau
ernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet. Die 
Inte
gritätsentschädigung
 wird in Form einer 
Kapitalleis
tung
 gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicher
ten 
Jahres
verdienstes
 nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens a
bge
stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
    
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi
gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 
der Verordnung über die Unfallver
sicherung (
UVV
)
 Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des gan
zen Lebens minde
stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der 
Integri
tätsentschädigung
 die Richtlinien des Anhanges 
3. 
Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die 
Integri
tätsentschädigung
 nach der gesamten Beeinträchtigung fest
gesetzt (Abs. 3).
1.3
    
Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) wichtige und typi
sche Schäden prozentual gewichtet (RKUV 2004 Nr. U 514 S. 416). Für die darin genannten Integritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (
Ziff. 
1 
Abs. 
1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte 
Integri
tätsschäden
 wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (
Ziff. 
1 
Abs. 
2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 Prozent nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (
Ziff. 
1 
Abs. 
3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teil
weisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 Prozent des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (
Ziff. 
2).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.5
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S.
 
572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid davon aus (
Urk. 
2), gemäss kreisärztlicher Zu
mutbarkeitsbeurteilung von 
Dr. 
A.___
, 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 sei dem Beschwerdeführer eine vollzeitliche, vollschichtige Tätig
keit unabhängig von Alter, Sprache, Ausbildung, Konstitution und Arbeitsmarkt zumutbar. Es bestünden gewisse Einschränkungen für sehr schwere andauernde Tätigkeiten wie Spitzen, Bohren, Vibrationen, Hämmern, Pickeln, Schaufeln, 
Kompressern
 (S. 7). Zudem sollten der Faustschluss, der Klammergriff sowie der 
Pinch
-Schlüsselgriff mit der linken Hand auf ein Minimum, nur mit geringem Kraftaufwand reduziert oder gar vermieden werden
. Die heutige Arbeit mit dem Dumper sei den Unfallfolgen gut angepasst und voll zumutbar. Der Beschwer
deführer könne zwar nach wie vor beidhändig schaufeln und pickeln, wobei diese Tätigkeit mehr als 30 Minuten pro Tag nicht überschreiten sollte. Auf
grund der Kraftminderung der linken Hand sei das einhändige Heben und Tra
gen mit dieser Hand auf maximal 10 kg limitiert. Das beidhändige Heben und Tragen sei auf 30 kg limitiert. Zumutbar sei
e
n auch Überkopfarbeiten sowie das Besteigen von Leitern. Was die Nebenbeschäftigung in einer Reinigungsfirma betreffe, sei eine solche Tätigkeit ganztags bei voller Leistung zumutbar, da dabei die linke Hand vergleichsweise viel weniger stark belastet sei als bei der aktuell verrichteten Tätigkeit auf dem Bau 
(S. 8).
    
Für die Ermittlung des Invalideneinkommens stützte sich die 
Beschwerdegegne
rin
 auf Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch her
ausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE)
,
 nahm 
davon
 einen 
behi
nderungs
bedingten
 Abzug von 5
 %
 vor
 und rechnete sodann das Zusatzeinkommen aus der Nebentätigkeit bei der 
Z.___
 hinzu. 
Beim Vergleich des Invalideneinkommens mit dem 
Valideneinkommen
 resultiere ein 
rentenaus
schliessender
 Invaliditätsgrad von 
4
.
26
 %
 (S. 12
). Gestützt auf 
die Beurteilung der Versicherungsmediziner habe ein 
Integritätsschaden in entschädigungs
pflich
tigem Ausmass von 10
 %
 festgestellt werden können
 (S. 
15
). 
 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber beschwerdeweise auf den Stand
punkt (
Urk. 
1),
 der von ihm konsultierte
 
Dr. 
D.___
 habe in seiner Beurtei
lung des Integritätsschadens zu Recht die entsprechende voraussehbare Ver
schlechterung, welche in der Zwische
nzeit eingetreten sei, mitberücksichtigt, weshalb von einem Integritätsschaden von zumindest 14
 %
 auszugehen sei (S. 8 f.). Weiter sei er 
medizinisch-theoretisch nicht in der Lage, einer 130%igen Erwerbstätigkeit in einer angepassten Tätigkeit nachzugehen, wie er dies vor dem Unfallereignis getan habe. In einer angepassten Tätigkeit sei von einer maximalen Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 auszugehen (S. 11).
 Des Weiteren rechtfertige sich vom Invalideneinkommen ein behinderungsbedingter Abzug von 10
 %
, womit 
ein
 Invaliditätsgrad von 30
 %
 
resultiere
 (S. 11). 
 
 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Höhe des Invaliditätsgrades ver
hält und ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine 
höhere 
Integritätsentschä
digung
 als 10
 %
 hat.
    
Die Nachzahlung eines Taggeldes für die Nebentätigkeit war weder Gegenstand der Verfügung noch des 
Einspracheentscheides
, weshalb mangels 
Anfechtungs
objekt
 darauf nicht einzutreten ist. 
3.
3.1
    
Gemäss Akten wollte der Beschwerdeführer am 
1
7. 
April 2008 bei seiner Nebentä
tigkeit als Raumpfleger eine 
Fleischschneidem
aschine reinigen und übersah dabei die Messer,
 wobei er sich am linken Daumen eine 
Schnittverlet
zung
 zuzog (
Urk. 
8/1 
Ziff. 
6 und 
Ziff. 
9, 
Urk. 
8/2 
Ziff. 
9, 
Urk. 
8/6).
3.2 
    
Nach dem Ereignis vom 1
7. 
April 2008 wurde der Beschwerdeführer gleichen
tags im 
E.___
, Chirurgische Klinik, 
durch 
Dr. 
med. 
F.___
,
 Leitende
r Arzt, Facharzt für Chirurgie, mit der Diagnose einer 
Schnitt
verletzung
 am 
palmaren
 IP-Gelenk des linken Daumens mit Durchtren
nung der Flexor 
pollicis
 
longus
 
Sehne, der 
palmaren
 Platte mit 
Gelenkseröff
nung
 sowie des 
ulnaren
 Gefäss-/Nervenbündels
 notfallmässig versorgt und operiert
 (
Urk. 
8/7)
.
3.3
    
Dr
. 
F.___
 berichtete am 
9. 
Juni 2008 (
Urk. 
8/9) und führte aus, es bestehe der hochgradige Verdacht auf die Entwicklung eines komplexen regionalen Schmerzsyndroms (CRPS).
 Zurzeit bestehe noch keine Arbeitsfähigkeit.
    
Dr. 
F.___
 berichtete
 am 2
3. 
Juni 2008 (
Urk. 
8/17) und nannte folgende Diagno
sen:
- 
Status nach notfallmässiger Versorgung einer traumatischen Durchtren
nung der Flexor 
pollicis
 
longus
 Sehne sowie des 
ulnaren
 
Gefässnerven
bündels
 Zone I auf Höhe des Daumenendgelenkes links
- 
spät postoperative Entwicklung eines CRPS
    
Er führte aus, 
unter dreiwöchiger Therapie habe sich die lokale 
Schmerzsitua
tion
 erfreulicherweise deutlich gebessert. Es sei ein Rückgang der ausgeprägten Hyperästhesie, zudem eine Normalisierung der 
Gewebetrophik
 mit verschwun
de
ner Hyperhidrose zu verzeichnen. Zudem sei explizit die 
druckdolente
 Schwellung im Bereich des distalen 
Thenars
 auf Höhe des 
Daumengrundgelen
kes
 verschwunden und die Beweglichkeit im MP-Gelenk habe sich deutlich ver
bessert.
 Es bestehe jedoch nach wie vor keine Beweglichkeit im IP-Gelenk, was mit grösster Wahrscheinlichkeit durch eine ausgedehnte interne Vernarbung mit Verklebung der 
Flexorsehne
 bedingt sei.
 Es bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit.
    
Am 1
8. 
Juli 2008 berichtete 
Dr. 
F.___
 (
Urk. 
8/16) und führte aus, unter konse
quenter ergotherapeutischer Behandlung habe
 sich die lokale Situation weiter
hin verbessert. Das Weiterführen der Ergotherapie in Kombination mit einer dynamischen Schienenbehandlung sei weiterhin indiziert. Die Arbeitsunfähig
keit müsse bei rein manueller Tätigkeit weiterhin auf 100
 %
 belassen werden.
    
Am 2
1. 
August 2008 berichtete 
Dr
. 
F.___
 (
Urk. 
8/34) und führte aus, es habe eine weitere Verbesserung der Beweglichkeit erreicht werden können. Störend sei noch eine relativ harte Narbe radial. Ein Einsatz der Hand mit Kraft sei nach wie vor noch nicht möglich. Zumindest die Tätigkeit im Reinigungsdienst könne partiell aufgenommen werden. 
    
Am 2
4. 
September 2008 berichtete 
Dr. 
F.___
 (
Urk
. 
8/41) und führte aus, auf
grund des zuvorkommenden Arbeitgebers habe eine rund 50%ige Tätigkeit auf dem Bau unter Vermeidung von Extrembelastung der linken Hand aufgenom
men werden können. Zwar habe der Beschwerdeführer beim kräftigen Zugreifen regelmässig Schmerzen im IP-Gelenk, diese seien jedoch erträglich. Die Arbeit im Reinigungsdienst habe der Beschwerdeführer noch nicht aufgenommen. 
    
Am 2
8. 
Oktober 2008 berichtete 
Dr. 
F.___
 (
Urk
. 
8/47) und führte aus, anlässlich der Konsultation seien vorwiegend die Druckschmerzen im Bereich des 
palma
ren
 IP-Gelenkes im Vordergrund gestanden. Das Steigern der Arbeitsfähigkeit erscheine aktuell nicht möglich. 
    
Am 2
6. 
November 2008 berichtete 
Dr
. 
F.___
 (
Urk. 
8/52) und führte aus,
 im Ver
lauf der letzten vier Wochen zeige sich subjektiv
 keine grosse Änderung. Objektiv sei der Daumen jetzt vollständig abgeschwollen und weise eine deut
lich weichere Narbe über dem IP-Gelenk 
palmarseits
 auf.
 Aktuell störend sei bei den derzeitigen Temperaturen eine ausgeprägte Kälteempfindlichkeit.
 Eine Stei
gerung der Arbeitsfähigkeit sei noch nicht sinnvoll. 
    
Am 2
7. 
Januar 2009 
berichtete 
Dr. 
F.___
 (
Urk.
 
8/62) und führte aus, durch den geeigneten Einsatz des Beschwerdeführers übersteige seine Leistung die aktuel
len 50
 %
, weshalb auch von medizinischer Sicht her eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 75
 %
 ab dem 
1. 
Februar 2009 möglich sei. Prinzipiell wäre nun eine Arbeitsaufnahme in der Nebentätigkeit im Reinigungsdienst möglich. Diesbezüglich attestiere er eine theoretische Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. 
 
3.4
    
Dr. 
med. 
G.___
,
 Leitender Arzt, Facharzt für Chirurgie, 
E.___
 Chirurgische Klinik, berichtete am 
9. 
April 2009 (
Urk. 
8/75) und führte aus,
 er empfehle die uneingeschränkte Mobilisation und Belastung.
3.5
    
Dr. 
med
.
 A.___
, Facharzt
 FMH für Chirurgie, SUVA-Kreisarzt, berichtete am 1
9. 
Mai 2009 über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 1
9. 
Mai 2009 (
Urk. 
8/77) und führte aus,
 der Beschwerdeführer gebe unveränderte Schmerzen sowie Gefühlsstörungen am linken Daumen an. Er arbeite wieder den ganzen Tag auf dem Bau und führe sämtliche Arbeiten auf der Baustelle aus, versuche
,
 jedoch die linke Hand durch Abspreizen des Daumens
 etwas zu entlasten
. Seine Reinigungstätigkeit habe er unterdessen 
infolge
 Kündigung verloren.
 Heute bestehe eine Bewegungseinschränkung im Grund- und 
Endge
lenk
, wobei aktiv keine wesentliche Beweglichkeit im Endgelenk möglich sei und passiv eine schmerzbedingte Einschränkung bestehe. Weiter bestünden Sensibilitätsveränderungen auf der 
ulnaren
 Seite des Daumens vom 
Grundge
lenk
 nach distal. In seiner angestammten Tätigkeit als Bauarbeiter sei eine 25%ige Arbeitsunfähigkeit
 bestätigt. Der Beschwerdeführer arbeite ganztägig und verrichte sämtliche Arbeiten. Er sei vollumfänglich einsetzbar. Die 
Dau
menbeweglichkeitseinschränkung
 und die Belastungstoleranz 
ulnar
 würden allerdings eine gewisse Einschränkung für sehr schwere Tätigkeiten bedeuten. Die Reinigungstätigkeit sei vollumfänglich möglich (S. 3).
    
Dem Beschwerdeführer sei eine vollzeitliche, vollschichtige Arbeit unabhängig von Alter, Sprache, Ausbildung, Konstitution und Arbeitsmarkt möglich. Es 
bestünden gewisse Einschränkungen für sehr schwere, andauernde Tätigkeiten wie Spitzen, Bohren, Vibrationen, Hämmern, Pickeln, Schaufeln und 
Kompres
sern
. Allerdings könne durch Angewöhnung bis zwei Jahre nach dem Unfall noch eine weitere Verbesserung der Einsatzfähigkeit erreicht werden.
    
SUVA-Kreisarzt 
Dr
. 
A.___
 nahm am 1
9. 
Mai 2009 eine Schätzung des 
Integri
tätsschadens
 vor (
Urk. 
8/80) und führte aus, die heutige Situation sei wesentlich günstiger als der Verlust des Daumens, aber die Funktionseinschränkung und Sensibilitätsstörung entspreche einer analogen Schädigung des 
Endgliedver
lustes
 von 5
 %
.
 
3.6
    
Dr
. 
G.___
 berichtete am 1
1. 
Juni 2009 (
Urk. 
8/83) und führte aus, 
seit dem 1
9. 
Mai 2009 bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit, wobei ihm der Beschwerde
führer glaubhaft berichte, dass das Arbeiten nur mit Schmerzen möglich sei und dass er den linken Daumen bei der Arbeit stets eingebunden habe. Ein Grossteil der aktuell vorhandenen Restbeschwerden sei auf das narbig adhärente Neurom de
s
 
ulno-palmaren
 Daumen
nerv
s
 zurückzuführen.
 Er sei der Auffassung, dass die Indikation zur chirurgischen Revision mit Neuromexzision und Kürz
en des 
ulno-palmaren
 Daumennerv
s
 gegeben sei. 
    
Dr
. 
G.___
 berichtete am 
8. 
Juli 2009 (
Urk. 
8/88) über die gleichentags durchge
führte Neuromexzision mit intramuskulärer Nervenverlagerung
.
    
Dr. 
G.___
 berichtete am 1
0. 
August 2009 (
Urk. 
8/92) und führte aus, es bestehe postoperativ bislang ein komplikationsloser Verlauf mit primärer Wundheilung. Die präoperativ vorhanden gewesenen Schmerzen am Daumenendgelenk seien nicht mehr zu spüren. 
    
Dr. 
G.___
 berichtete am 
2. 
September 2009 (
Urk. 
8/96) und führte aus,
 es bestehe
 weiterhin ein zeitgerechter Verlauf und es fänden sich keine Anhalts
punkte für trophische Störungen.
 Eine 50%ige Arbeitsfäh
igkeit sollte nun mög
lich sein.
 
 
 
3.7
    
SUVA-
Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 berichtete am 2
0. 
Mai 2010 (
Urk. 
8/118) über die Untersuchung des Beschwerdeführers
 vom 1
9. 
Mai 2010 und führte aus,
 sub
jektiv habe der Beschwerdeführer am linken Daumen auf der Innen-(
ulnaren
) Seite weniger Gefühl und Schmerzen bei leichten Berührungen und kräftigem Zupacken.
 In der Kälte habe er mehr Probleme mit dem Finger als an der Wärme. Er arbeite den ganzen Tag auf der Baustelle, bringe jedoch nicht die volle Leistung (S. 2).
 Beim linken Daumen sei eine eindeutige 
Verschmächti
gung
 des Fingers festzustellen, mehr auf der 
ulnaren
 
S
e
ite als auf der radialen Seite. Es bestehe eine Sensibilitätsverminderung auf der 
ulnaren
 S
e
ite des Dau
mens vom Grundgelenk nach distal bis zur Fingerspitze. Im Bereich des 
Endge
lenks
 
ulnar
 bestehe eine stärkere 
Druckdolen
z
. Die Beweglichkeit sei im Grund- und Endgelenk eingeschränkt und die Einrollbewegung sei unvollständig. Die Adduktion zum Kleinfingergrundgelenk sei eindeutig mehr gestreckt als auf der Gegenseite. Der Faustschluss mit eingezogenem Daumen sei unvollständig (S.
 
4).
 Weiter bestehe eine 
wesentliche 
Kraftminderung 
der 
link
en Hand
 (S. 5).
    
Mit der heutigen Untersuchung und dem heutigen Befund sei eindeutig festzule
gen, dass in der Bauarbeitertätigkeit keine volle Arbeitsfähigkeit erreicht werden könne. Als Reiniger sei dem Beschwerdeführer bereits vor Monaten gekündigt worden. Diese Tätigkeit wäre bereits seit längerer Zeit möglich. Insgesamt sei festzustellen, dass Reinigungsarbeiten mit Berücksichtigung der Einschränkun
gen in ein
em vollen Pensum möglich wären
. Das am 1
9. 
Mai 2009 erstellte Zumutbarkeitsprofil habe nach wie vor Gültigkeit (S. 7). 
    
Am 2
5. 
Mai 2010 führte SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 ergänzend
 aus, das 
Zumutbar
keitsprofil
 gelte immer für alle ausgeführten Tätigkeiten und 
vollzeit
lich
 
sei
 ohne zeitliche Einschränkung
 zu verstehen
.
 Ob der Beschwerdeführer in seiner Freizeit arbeite oder nichts mache, sei nicht ein medizinisches Problem, solange die Belastungsfähigkeit eingehalten werde
 (Urk. 8/120)
.
3.8
    
Dr. 
med. 
D.___
, Chirurgie
 FMH, speziell Handchirurgie, erstattete sein vom Beschwerdeführer in Auftrag gegebenes Gutachten am 2
6. 
Juli 2010 (
Urk. 
8/140
/2-15
) gestützt auf die Untersuchung vom 2
3. 
Juli 2010 sowie die Akten.
 Er nannte folgende Diagnosen (S. 8):
- 
Status nach Schnittverletzung am Daumen links 
ulnar
/
palmar
 Höhe 
Grund
gelenk
. Durchtrennung des 
ulnaren
 Gefässnervenbündels, der Flexor 
pollicis
 
lonus
 Sehne und Eröffnung der 
palmaren
 Gelenkskapsel
- 
Status nach primärer Nervennaht, 
Reinsertion
 der FPL-Sehne und 
Kapsel
naht
 am 1
7. 
April 2008
- 
Status nach Neurom-Resektion mit intra-muskulärer Nervenverlagerung am 
8. 
Juli 2009
 
- 
posttraumatisches komplexes regionales Schmerzsyndrom Typ II (CRPS II)
 mit konsekutiver Funktionsminderung des linken Daumens und der linken Hand 
    
Er 
führte aus,
 gemäss Handschema bestehe eine 
Allodynie
 im ganzen 
Derma
tom
 
des 
ulnaren
 
palmaren
 Daumennervs
 mit Hyperalgesie, Hyper
ä
sthesie und 
Hyperpathie
, obschon die Oberflächen-Berührung nicht wahrgenommen werde.
 Der Schmerz-Test führe am linken Daumen innerhalb der 
Allodyniezone
 zu einer Schmerzausbreitung über die gesamte Zone der 
Allodynie
 hinaus sowie zu einer deutlichen Schmerzverlängerung bis 30 Sekunden (S. 5 oben).
 Die aktive Flexion im Endgelenk des linken Daumens sei unter stärker werdenden Schmer
zen bei 39 Grad limitiert. Im Grundgelenk liege die 
Limite
 schon bei 17
 
Grad, 
wobei die Beweglichkeit passiv noch deutlich erhöht werden könne.
 Die Mes
sungen der Kraft beim Präzisionsgriff zwischen Daumen und Zeigefinger sei schmerzbedingt links bei 3 kg limitiert
 und betrage rechts 14 kg. Bei allen Kraft-Messungen trete spontan ein motorisches, 
feinschlägiges
 Zittern in Erscheinung, welches nach Entspannung wieder spontan verschwinde
 (S. 5 f.
).
 
    
Die erlittene vollständige Durchtrennung des 
ulnaren
 Daumen-Nervs habe zu einem CRPS Typ II geführt. Sämtliche erforderlichen Kriterien seien erfüllt. Es lägen nicht nur vielfältige neurologische Defizite vor, sondern auch vasomoto
rische und 
sudomotorische
 Störungen sowie motorische, trophische Störungen und Ödeme, wobei die motorischen Defizite nicht nur den linken Daumen, son
dern auch teilweise die linke Hand betreffen würden (S. 8). Im Vordergrund des Beschwerdebildes stehe die ausserordentliche Schmerzhaftigkeit und nicht etwa die funktionelle Einschränkung durch Gelenk-Kapselverwachsungen im 
Ver
letzungsbereich
 oder durch Vernarbungen entlang der 
refixierten
 
Daumen-Beu
gesehne
. Diese Verwachsungen seien nachzuweisen, hätten jedoch kaum einen ausschlaggebenden Krankheitswert
 (S.
 
9)
.
    
Der medizinische Endzustand könne heute als erreicht bezeichnet werden. In prognostischer Hinsicht sei eher mit einer weitergehenden Ausbreitung der vielfältigen neurologischen Defizite und damit auch der Schmerzen zu rechnen als mit einem bleibenden Zustand (S. 9 f.).
 Mit Rücksicht auf die diversen, vor allem schmerzhaften Komponenten des CRPS Typ II sei der Integritätsschaden auf 14
 %
 zu schätzen. 
Er stütze sich dabei nicht nur auf Tabelle 3 Ziffer 1, son
dern vergleiche den erlittenen funktionellen Schaden mit den Ziffern 2-4, beziehe sich ebenfalls auf den gesamten 
Handwert
 und nehme auch Bezug auf Tabelle 
1. 
Bei seiner Schätzung gehe es um eine Gesamt-Schätzung des funkti
onellen Wertes der linken Hand und nicht um eine metrisch begrenzte Bewer
tung des Daumen-Endgliedes.
 Das CRPS habe seine Auswirkungen nicht nur auf den Daumen-Strahl, sondern auf den Gebrauch der ganzen linken Hand 
(S. 10).
    
Heute sei eine markante Einschränkung der groben Kraft der linken Hand festzu
stellen, welche für jegliche Bauarbeiten
,
 
w
elche zweihändig ausgeführt werden müssten, stark limitierend sei. Jeglicher Klammergriff zwischen Daumen und den Langfingern, zum Beispiel beim Tragen von Ziegelsteinen, Rohren und Werkzeugen
,
 sei vollständig unmöglich.
 Es seien nur schwache Griffe unter Schmerzen möglich (S. 10). Die aktuelle Einschätzung der 
Leistungseinschrän
kung
 von lediglich 25
 %
 auf einer Baustelle scheine eher an unterster Grenze zu liegen. Realistischer scheine eine Leistungsminderung zwischen 30-35
 %
. 
Bei angemessenem Belastungsprofil könne eine ganztägige und 100%ige Tätigkeit ausgeübt werden (S. 11).
3.9
    
SUVA-Kreisarzt 
Dr
. 
A.___
 berichtete am 2
1. 
September 2010 (
Urk. 
8/141) und führte aus,
 
die 
Überlegungen der Be
einträchtigung der ganzen Hand träfen 
für die vorliegende Schädigung am linken Daumen beim Beschwerdeführer nicht
 zu und spielten keine Rolle. Es gehe um eine Funktionseinschränkung mit Schmer
zen und eine minimale morphologische Veränderung am linken Daumen, so dass die Tabelle 3 berücksichtigt werden müsse. Der 
Handwert
 spiele für die Beurteilung der Schädigung am Finger keine Rolle. An der Beurteilung des Integritätsschadens sei keine Korrektur anzubringen. Wie der Wert 14
 %
 für einen Integritätsschaden grundsätzlich erklärt werden könne, sei nicht nach
vollziehbar. 
3.10
    
Dr
. 
D.___
 berichtete
 am 2
7. 
Oktober 2010 (
Urk. 
8/143/12-16) und führte aus, 
es sei medizinisch nicht nachvollziehbar, weshalb in beiden kreisärztlichen Untersuchungsberichten die Diagnose CRPS nicht formuliert worden sei und damit die ausserordentlichen Auswirkungen dieses Schmerzsyndroms nicht in die Beurteilung eingeflossen seien, obwohl diesbezüglich ausreichend anamnes
tische Angaben vorgelegen hätten und bis heute objektivierbare, nachvollzieh
bare Befunde bestünden. 
Eine ganztägige, 100%ige Tätigkeit sei bei angemesse
nem Belastungsprofil durchaus zumutbar, jedoch nicht darüber hinaus. Eine zusätzliche 30%ige Nebentätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Deswegen und weil bereits eine drohende Ausbreitung und Intensivierung des Schmerzsyndroms festzustellen sei, sei eine Überlastung strikte zu vermeiden. Erfahrungsgemäss seien repetitive Überlastungen oder eine unzureichende Schonung geeignet, den heute noch als stabil und als mässig stark zu bezeichnenden Schmerzzustand un
günstig zu beeinf
lussen (S. 3).
    
Dr. 
A.___
 sei in
 seinen beiden kreisärztlichen Untersuchungen nicht auf den Umstand eingetreten, dass ein die Unfallfolgen komplizierendes CRPS Typ II aufgetreten sei. Seine 
Einschätzung der Integritätsschädigung
 betreffe nur den Wert des Daumen-Endglieds. Dies sei medizinisch nicht korrekt. 
Nicht nur der Schmerz, welcher übrigens über die eigentliche Verletzungszone hinausgehe und mindestens zwei Drittel des gesamten Daumenstrahls ausmache
, oder der hälftige Sensibilitätsverlust an zwei Daumengliedern
 sei allein massgebend
, sondern auch das weitgehend funktionell 
eingesteifte
 Daumen-End- und Dau
men-Grundgelenk. Die vorliegend funktionelle Einbusse mit Wirkung auf die ganze Hand werde aus den Bewegungseinschränkungen des Daumenstrahls sei
nerseits und den signifikant erniedrigten Kraftmessungen der Hand anderseits ersichtlich
. Ein Vergleich mit einer peripheren 
Medianus
-Parese sei berechtigt, wenn nicht sogar unumgänglich, da die 
ulnare
 Hälfte des Daumens und darüber hinausgehend zwei Drittel der 
ulnaren
 Seite des Daumenstrahls von 
einer 
Sen
sibilisierungsstörung
 erfasst sei
en
 
(S. 4). 
 
 
 
 
 
 
3.11
    
Dr. 
med.
 B.___
, Neurologie FMH, und 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt
 für Chirurgie FMH, SUVA Versicherungsmedizin, berichteten am 2
0. 
Dezember 2011 (
Urk. 
8/158) über die chirurgische und neurologische fach
ärztliche Untersuchung des Beschwerdeführers vom 
6. 
Dezember 201
1. 
Sie führten aus,
 in der Zwischenzeit sei am 1
9. 
April 2011 die vorgeschlagene Arbeitsplatzabklärung inklusive fotografischer Dokumentation vorgenommen worden. Der Arbeitgeber des Beschwerdeführers habe nähere Angaben über die vor dem Unfall vom Beschwerdeführer verrichtete Tätigkeit als Bauarbeiter gemacht. 
Dieser empfinde 
derzeit das Festhalten eines Gegenstandes
, insbeson
dere mit dem Klammergriff, als grösstes Problem. 
Seit der Beschwerdeführer die volle Arbeitszeit arbeite, setze er sich mustergültig ein und kompensiere die Behinderung so gut er könne. Man versuche, ihn in der Arbeitsplanung anhand seines Könnens und seiner Fähigkeit optimal einzusetzen. Trotz des vorhande
nen Willens sei er in der Verrichtung der Arbeiten etwas langsamer geworden
. Seine Minderleistung werde auf 15-20
 %
 geschätzt
 (S. 8 f.)
.
 Der Beschwerde
führer gebe an, er leide jetzt besonders unter der Kälte. Bei Kälte schmerze die linke Hand den ganzen Tag. Bei warmem Wetter verspüre er weniger Schmer
zen. Auf einer Skala von 0 bis 10 würden sich seine Schmerzen minimal und ständig auf Stufe 2 bewegen, dabei sei der Daumen wie betäubt, wobei er gleichzeitig einen stechenden Schmerz verspüre (S. 10).
    
Zu seiner Arbeit habe der Beschwerdeführer ausgeführt, dass er derzeit ganztags während 8.75 Stunden arbeite. Die meiste Zeit arbeite er auf dem 
Tumper
, ein Fahrzeug, das er selbständig bedienen könne. Baugerüste müsse er nur noch selten aufstellen, wozu er aber längere Zeit benötige.
 Hier sei er vor allem beim Halten der schweren und kalten Rohre behindert. Generell sei er beim beidhän
digen Heben von schweren Gewichten behindert, und auch das Halten von sperrigen Gegenständen sei erschwert. Diese Tätigkeiten kämen jedoch nur sel
ten vor. Schaufeln und Pickeln könne er zwar nach wie vor, diese Tätigkeiten seien jedoch pro Tag höchstens fünf mal fünf Minuten notwendig. Den 
Hilti
 Schlaghammer benutze er a
uch nur sehr selten (S. 10 f.).
    
Der Beschwerdeführer zeige anlässlich der Untersuchung kein überbetontes Schmerz- und Schonverhalten der linken Hand. Die objektivierbaren Befunde korrelierten gut mit den subjektiven Angaben, es fänden sich keine Inkonsisten
zen (S. 12 oben). 
Die Inspektion der Hände zeige eine Hypotrophie der 
Thenar
muskulatur
 links gegenüber rechts, auch der erste 
Interossaerraum
 wirke links etwas schmächtiger. Der linke Daumen sei im Vergleich zum rechten deutlich 
verschmächtigt
 und zeige dystrophe Veränderungen im Sinn einer verstrichenen 
Hautfältelung
 auf der Dorsalseit
e sowie eine leichte Glanzhaut. Der Faustschluss sei rechts vollständig möglich, links würden nur die Langfinger zur Faust 
geschlossen und der Daumen bleibe abduziert. Die Opposition des linken Dau
mens sei zwar nicht eingeschränkt, wegen der verminderten Beugung im 
End
gelenk
 werde jedoch nicht das Grundgelenk des Kleinfingers, sondern bloss die Grundphalanx des Kleinfingers erreicht (S. 13 oben).
 Das Areal, welches als schmerzhaft empfunden und vom Beschwerdeführer selber an seiner linken Hand eingezeichnet werde, umfasse den gesamten Daumenstrahl inklusive 
Thenar
 unter Einbezug der Daumenkommissur sowie des zweiten 
Metakarp
ale
strahls
 bis zum Grundgelenk (S. 13 unten).
    
Die Ursache seiner jetzigen Beschwerden sei im durchgemachten CRPS 2 zu sehen. Es liege zwar ein 
chronifizierter
 Zustand vor, allerdings sei die Prognose im Prinzip als recht günstig zu beurteilen
 (S. 20)
.
 
An
gesichts 
der erkennbaren Einschränkungen könne das jetzt in Summa formulierte Zumutbarkeitsprofil aufrechterhalten werden. Hierbei bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 mit einem Rendement von 75
 %
. 
Ein Einsatz als Baumaschinenführer, zum Beispiel als Radlagerfahrer
,
 sei uneingeschränkt möglich
 (S. 20 unten)
.
 Für Arbeiten wie 
Kompressern
, Schaufeln, Pickeln und Arbeiten mit dem Schlagbohrer müsse eine zeitliche 
Limite
 von zirka 30 Minuten
 pro Tag gesetzt
 werden
 
(S. 23)
.
 Der Faustschluss, der Klammergriff sowie der 
Pinch-Schlüssergriff
 sollten mit der linken Hand vermieden werden (S. 27).
 Aufgrund der Kraftminderung der linken Hand sei das einhändige Heben und Tragen mit dieser Hand auf maximal 10 kg limitiert. Das beidhändige Heben und Tragen von Gewichten sei auf 30 kg limi
tiert (S. 27 f.).
 Nicht eingeschränkt sei die Funktion der rechten, dominanten Hand
. Zumutbar seien auch Überkopfarbeiten sowie das Besteigen von Leitern (S. 28). 
Theoretisch medizinisch sollte berücksichtigt werden, dass eine Neben
tätigkeit in einer Reinigungsfirma voll zumutbar bleibe (S. 23
, S. 28
).
    
Bezüglich der Schätzung des Integritätsschadens sei ein Quervergleich mit einer distalen 
Medianuslähmung
 weniger geeignet, um das Ausmass der 
Integritäts
schädigung
 am linken Daumen zu erfassen. Denn da hier nur der 
ulnare
 
Kolla
teralnerv
, nicht aber der Stammnerv des 
Nervus
 
medianus
 durchtrennt worden sei, lägen auch die damit verbundenen neurologischen Ausfälle nicht vor.
 Was hier berücksichtigt werden müsse, sei der chronische Schmerz im Rahmen des CRPS, der weitgehend für die Einschränkung der Daumenfunktion verantwort
lich sei. Die verbleibende Beweglichkeitseinschränkung des Daumenendgliedes infolge Verwachsungen nach Sehnennaht spiele in funktioneller Hinsicht nur eine untergeordnete Rolle. Zur Schätzung erscheine deshalb der analoge Ver
gleich mit einer globalen Funktionseinbusse des Daumens beziehungsweise eines Daumenverlustes geeigneter. Nach der Einschätzung und aufgrund des klinischen Befundes am linken Daumen entspreche die Funktionseinbusse der Hälfte eines vollständigen Daumenverlustes. Der von 
Dr. 
D.___
 gewählte
 Wert 
von 14
 %
 entspräche annähernd Dreiviertel eines Daumenverlustes. Dieser Wert sei auch deshalb als zu hoch einzustufen, da der funktionell wichtige Spitzgriff sowie auch der Schlüsselgriff immer noch erhalten geblieben seien, was ohne Daumen nicht möglich wäre. Der unfallbedingte Integritätsschaden werde somit auf 10
 %
 geschätzt (S. 28 f.). 
 
 
 
 
3.12
    
Dr
. 
D.___
 nahm am 1
2. 
Januar 2012 Stellung (
Urk. 
8/160/3-7) zum Unter
suchungs
bericht vom 2
0. 
Dezember 2011 und führte aus,
 es sei falsch, wenn die Gutachter behaupteten, seine Schätzung von 14
 %
 beruhe auf der Bewertung einer distalen 
Medianus
-Lähmung. 
Seine Schätzung beruhe auf der Tatsache, dass das CRPS Typ II beim Beschwerdeführer nicht nur Auswirkungen auf den Daumenstrahl, sondern auf den Gebrauch der gesamten linken Hand und auf den linken Vorderarm habe (S. 2).
 Aufgrund einer weiteren Schwä
chung mit auffallender Inkonstanz der Einzelwerte zwischen beiden 
Untersu
chungsdaten
 liege die Vermutung nahe, dass es beim Beschwerdeführer mit grosser Wahr
scheinlichkeit sogar 
zu einer 
Verschlimmerung des 
Beschwerdezu
standes
 gekommen sein könnte (S. 3).
3.13
    
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 nahmen am 2
5. 
Juni 2012 (
Urk. 
8/166
 = 
Urk. 
3
) Stellung zur Stellungnahme von 
Dr. 
D.___
 vom 1
2. 
Januar 2012 und führten aus,
 zur Zunahme eines Kraftverlustes der linken Hand im Vergleich zur rechten sowie zu den verschlechterten Oberflächentemperaturmessungen an der linken Hand sei zu bemerken, dass die gemessenen Werte der Faustschlusskraft nicht nur von der Kooperation des Untersuchten, sondern auch von der jeweiligen Tagesform abhängen würden, weswegen sie Schwankungen unterworfen sein könnten. 
Solche Schwankungen würden auch die Temperaturmessungen betreffen. So habe 
Dr. 
D.___
 die Oberflächentemperatur an den Händen im Som
mer 
(2
3. 
Juli 2010) 
bei einer Ra
umtemperatur von 24.5 Grad Celsius gemessen, während die hiesige Untersuchung im Winter
 (
6. 
Dezember 2011) 
bei einer Raumtemperatur von 22.7 Grad Celsius stattgefunden habe.
 So könnten die unterschiedlichen Messungen rein aufgrund der unterschiedlichen klimatischen Verhältnisse beziehungsweise Umgebungstemperaturen erklärt werden.
 Ohne Veränderung des klinischen Befundes an der linken Hand könne jedoch keine objektivierbare Verschlechterung des CRPS bestätigt werden (S. 2).
    
Was das definierte Zumutbarkeitsprofil betreffe, habe man sich auf di
e
 vor Ort vorgenommene Leistungsprüfung im Betrieb, welche bewusst vor der Untersu
chung des Beschwerdeführers veranlasst worden sei
, gestützt. Dabei sei nicht klar, ob diese Fotodokumentation samt dem dazu gehörigen Bericht 
Dr. 
D.___
 zur Verfügung gestanden habe.
 Die von 
Dr. 
D.___
 postulierten 
Tragelimiten
 von 6
 
bis 8 kg könnten nicht nachvollzogen werden, wenn
 man den Beschwer
deführer einen 15 kg schweren Kompressor für den Betonabbau in den Händen halten sehe. Dass solche Tätigkeiten jedoch auf ein absolutes Minimum redu
ziert wer
den sollten, sei in der Zumutbarkeitsbeurteilung festgehalten worden (S. 2 f.).
 
3.14
    
Dr. 
D.___
 berichtete
 am 3
0. 
September 
2012 (
Urk. 
11/1) und führte
 aus, anläss
lich der Untersuchung vom 2
9. 
September 2012 habe sich eine markante Aus
dehnung der sensiblen
 Störungen an der Hautoberfläche, welche im Vergleich zur Untersuchung vom 2
3. 
Juli 2010 flächenmässig das Mehrfache betrage, gefunden (S. 3).
 Verändert habe sich bis heute auch die weitere Umgebung dieser bisher unbestrittenen Nervenläsion, welche sich bis anhin auf den Dau
men begrenzt gehalten habe (S. 4).
 Anamnestisch schildere der Beschwerde
führer eine kontinuierliche Schmerzzunahme bezüglich Intensität, welche durch repetierende Belastungen, insbesondere durch Erschütterungen und Schläge gegen seine linke Hand aufträten. Er mache weiter eine Verlängerung der Ver
weilzei
t der Schmerzen geltend (S. 5).
    
Zusammenfassend lasse sich gegenüber den Befunden vor zwei Jahren somit eine Ausbreitung, Zunahme und Intensivierung der Ruheschmerzen feststellen mit einer entsprechenden Verkürzung der schmerzfreien Zeit auf wenige Stun
den
 gegen Nacht-Ende und Morgen bis zum Beginn der Arbeit
 
(S. 6
, S.
 
10
).
 Mit adäquaten Methoden jederzeit objektiv nachvollziehbar habe sich das CRPS beim Beschwerdeführer in der über zweijährigen Zeitspanne nicht nur bezüglich Schmerzen intensiviert und ausgeweitet, sondern auch bezüglich zahlreicher neurologischer Störungen, welche anlässlich der Untersuchung in weiten Teilen unter Zuhilfenahme quantitativer Ermittlungen hätten erfasst werden können (S. 13). 
3.15
    
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 berichteten am 1
7. 
Januar 2013 (
Urk. 
16) und nahmen zum Gutachten von 
Dr. 
D.___
 vom 3
0. 
September 2012 Stellung. Sie führten aus,
 neu hinzugekommen sei aufgrund der von 
Dr. 
D.___
 erhobenen Befunde eine Ausdehnung der Zone der 
Allodynie
, 
Hyperpathie
 und Hyperalge
sie
 vom linken Daumen nach proximal in den Bereich der Hand sowie anam
nestisch eine Zunahme der Ruheschmerzen. Möglicherweise sei diese 
Schmerz
zunahme
 durch den Zwischenfall vom 2
7. 
September 2012 beeinflusst, der noch bis zur zwei Tage später erfolgten Untersuchung bei 
Dr. 
D.___
 in
 Form eines erhöhten Ruheschmerzes nachgewirkt habe (S. 2 f.).
 Bereits am 
6. 
Dezember 2011 habe eine signifikante Seitendifferenz von über 1.4 Grad Celsius zu Ungunsten der linken Hand bestimmt werden können.
 Die konstant kühlere Oberflächentemperatur an der linken Hand bis zur Mitte des Unterarms könne auf eine weiterhin anhaltende schmerzbedingte Schonung der linken Hand 
zurückgeführt werden
 (S. 3)
.
 Ob nun die heute geltend gemachte 
Schmerzzu
nahme
 inzwischen tatsächlich zu einer erwerbsvermindernden 
Leistungsein
busse
 auch in einer den Unfallfolgen 
angepassten
 Tätigkeit geführt habe, ver
möge 
Dr. 
D.___
 nicht zu beurteilen. Wie er auf Seite 13 seines Berichts festhalte, sei ihm die Fotodokumentation vom 1
9. 
April 2011 nicht zur Verfügung gestanden
 (S. 4)
.
4.
4.1
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass die 
ärztlichen Beurteilun
gen 
von
 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 (E. 3.
11, E. 3.13 
und E. 3.1
5
) für die Beantwortung der gestellten Frage umfassend
 sind. Die Beurteilungen berück
sichtigen die medizinischen 
Vorakten
 ebenso wie die geklagten Beschwerden de
s
 Beschwer
deführers
 und stützen sich 
ausserdem 
auf die erhobene 
Arbeits
platzanamnese
 vor Ort (vgl. 
Urk. 
8/157)
. Die Darlegung der medizinischen Befunde sowie deren Beurteilung leuchten ein und die Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar begründet. So machte
n die Versicherungsmediziner darauf aufmerksam,
 dass sich die 
Hyperpathiezone
 am linken Daumen ungünstig auf verschiedene Griffformen wie den Faustschluss, den Klammergriff sowie den 
Pinch
-Schlüsselgriff auswirke, da sie in der 
ulnaren
 Innenhälfte am 
ausgepräg
testen
 sei, und diese Griffarten mit der linken Hand deshalb auf ein Minimum reduziert werden oder gar vermieden werden sollten. 
Sie legten ausserdem plausibel dar, dass die heutige Tätigkeit mit dem Dumper den Unfallfolgen gut angepasst und voll zumutbar sei, da beim Bedienen des Steuerknopfes am Steu
errad die ungünstigen Griffarten wegfielen oder der Dumper ebenso mit der rechten Hand bedient werden könne.
 Weiter zeigten sie in nachvollziehbarer Weise 
das aufgrund der Arbeitsplatzanamnese
 vor Ort 
ermittelte 
Zumutbar
keitsprofil
 des Beschwerdeführers auf, und wiesen darauf hin, dass 
die Nebentä
tigkeit in einer Reinigungsfirma ganztags bei voller Leistung zumutbar sei. Überdies machten die Versicherungsmediziner 
in Bezug auf die 
Integritätsent
schädigung
 
darauf aufmerksam,
 dass aufgrund des klinischen Befundes am linken Daumen die Funktionseinbusse der Hälfte eines vollständigen 
Daumen
verlustes
 entspreche und somit auf 10
 %
 geschätzt werde.
 Einleuchtend ist in diesem Zusammenhang auch die Argumentation, dass ein Quervergleich mit einer distalen 
Medianuslähmung
 weniger geeignet sei, um das Ausmass des Integritätsschadens am linken Daumen zu erfassen, da beim Beschwerdeführer nur der 
ulnare
 Kollateralnerv, nicht aber der Stammnerv durchtrennt worden sei und demnach die damit verbundenen neurologischen Ausfälle auch nicht vorlä
gen.
 Die Versicherungsmediziner bezogen ausserdem 
ausdrücklich Stellung zu 
den Gutachten von 
Dr. 
D.___
 und begründeten ihre davon abweichende Meinung in nachvollziehbarer Weise. 
 
 
 
    
Die ärztlichen Beurteilungen durch 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 entsprechen somit den von der Rechtsprechung konkretisierten Anforderungen (vgl. E.
 1.
4
 und 
E. 1.
5
 
hievor
) vollumfänglich, so dass für die 
Entscheidfindung
 darauf abgestellt werden kann. Zudem we
rden die Beurteilungen durch die
 Bericht
e
 von 
SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 (E. 3.5, E. 3.7 und E. 3.9
) gestützt; 
so ging
 dieser 
explizit
 davon aus, dass
 es sich nicht um eine medizinische Frage h
andle, ob dem Beschwerdeführer eine Arbeitstätigkeit im zeitlichen Umfang von 129
 %
 zumutbar sei, da die medizinische Einschätzung nur die Belastungsfähigkeit in Bezug auf die körperlichen Anforderungen 
wi
derspiegle und diese eingehalten werden müssten.
 
4.2
    
Auf die Beurteilung und die Einschätzung der Arb
eitsfähigkeit 
durch 
Dr. 
D.___
 (vgl. vorstehend E. 
3
.
8, E. 3.10, E. 3.12
 und E. 
3
.
14
) kann demgegenüber nicht abgestellt werden. So
 
hatte
 
Dr. 
D.___
 
offensichtlich nicht Kenntnis der vollstän
digen Akten
, insbesondere der Arbeitsplatzanamnese mit der entsprechenden Fotodokumentation, als er seine Berichte verfasste. Eine Auseinandersetzung
 mit der vom Beschwerdeführer in seiner aktuellen Tätigkeit konkret zu verrich
tenden Arbeit ist für die vollständige Beurteilung der Zumutbarkeit jedoch unabdingbar. Ausserdem setzte er sich
 mit der kreisärztlichen Feststellung von 
Dr. 
A.___
 nicht
 auseinander, wonach es sich bei der Frage
, ob dem Beschwer
deführer seine Nebentätigkeit im Umfang von 29
 %
 noch zumutbar sei, 
nicht um ein medizinisches Problem handle, solange das Belastungsprofil eingehalten werde
. 
Dass 
Dr. 
D.___
 
davon aus
ging
, 
die Nebentätigkeit 
würde 
zu einer Über
lastung und damit zu
 einer Ausweitung
 der Schmerzsymptomatik führen, ist nicht nachvollziehbar
. So erachteten sowohl er selber als auch die 
Versiche
rungsmediziner
 
diese Nebentätigkeit in körperlicher Hinsicht für voll 
zumutbar,
 
zumal
 die linke Hand dabei viel weniger stark belastet werde als auf dem Bau.
 Weiter ging 
Dr
. 
D.___
 auch nicht auf die eingehend 
dargelegten 
Argumente der Versicherungsmediziner ein
 und stützte s
eine
 Beurteilung 
im Wesentlichen
 auf die
 subjektiven Angaben des Beschwerdeführers
, welche jedoch für die Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit nicht massgebend sind.
 
Abgese
hen davon machte 
Dr. 
D.___
 weder nähere Angaben zu funktionellen Ein
schränkungen
 in Bezug auf die vom Beschwerdeführer konkret zu verrichtende Tätigkeit
, noc
h äusserte er sich zu möglichen 
adaptierten Arbeiten auf dem Bau
. Seinen Berich
ten lässt sich somit betreffend 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nichts Konkretes ent
nehmen, was 
die Berichte von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 umzustossen ver
möchte. 
Seine Ausführungen vermögen nach dem Gesagten 
die
 ausführliche und 
eingehend begründete 
Beurteilung 
von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 
dem
nach nicht zu entkräften.
    
Zusammenfassend wurden somit keine Erkenntnisse vorgebracht, welche die ausführl
ich begründete Beurteilung in den Berichten von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 
umzustossen ver
möchten. 
4
.
3
    
Soweit der Beschwerdeführer
 geltend machte, der medizinische
 Sachverhalt sei nicht umfassend abgeklärt, und es seien deshalb weitere Abklärungen
, insbe
sondere ein unabhängiges Gutachten
 in die Wege zu leiten, vermag dies nach dem Gesagten nicht zu überzeugen. 
    
Sowohl der physische als auch der p
sychische Gesundheitszustand des 
Be-schwer
deführers
 wurden in den Beurteilung
en gebührend berücksichtigt. Der Beschwerdeführer
 vermochte sodann nicht we
iter darzutun, inwiefern die Ak
tenlage unzutreffend beziehungsweise unvollständig ist.
 
Da der Sachverhalt 
nach dem Gesagten 
durch 
weitreichend
e medizinische Einschätzungen aus ver
schiedenen Fachrichtungen abgeklä
rt
 wurde und eine Verschlechterung nicht ausgewiesen ist
,
 
erweisen sich 
die vorliegenden medizinischen Akten
 
als ausrei
chend
. A
uf weitere Abklärungen
 kann deshalb verzichtet werden
.
    
Die Einwände de
s Beschwerdeführers
 in Bezug auf die medizinischen Abklärun
gen sind nach dem Gesagten 
unbehelflich
. Weitere sub
stantiierte Einwände brachte er
 nicht vor.
4.4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass auf die überzeugenden, nachvollziehba
ren und ausführ
lich begründeten Einschätzungen 
von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 abzustellen und somit von einer 
vollen
 Arbeitsfähigkeit gemäss be
schriebenem
 Zumutbarkeitsprofil 
auszugehen ist.
5.
5.1
    
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss 
Art. 
16 des Bun
desgeset
zes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälli
ger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausge
glichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbs
einkommen
, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre.
5.2
    
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der 
Einkom
mensdifferenz
 der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 104 V 135 E.
 
2a und b, vgl. auch BGE 114 V 310 E. 3a).
6.
6.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 stellt sich die Frage, was der Beschwerdeführer aufgrund seiner beruflichen Fähigkeiten und persönlichen Umstände zu erwarten gehabt hätte, wenn er nicht invalid geworden wäre. Dabei entspricht es empirischer Erfahrung, dass die bisherige Tätigkeit im Gesundheitsfall weitergeführt worden wäre, weshalb Anknüpfungspunkt für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 häufig der zuletzt erzielte, der Teuerung sowie der realen Einkommensentwicklung angepasste Verdienst ist (RKUV 1993 Nr. U 169 S. 100 f. E. 3b). 
    
6
.
2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Ermittlung des hypothetischen 
Vali
deneinkommens
 auf die 
Angaben der 
Y.___
 für die Haupttätigkeit
 (
Urk. 
8
/
127
) 
sowie die Angaben der 
Z.___
 für die Nebentätigkeit (
Urk. 
8/128) 
und errechnete für das Jahr 2010 einen Betrag von Fr. 
77
‘
998.10
 (
Urk. 
2
 S. 1
2
 unten). 
    
Dieses Vorg
ehen wurde vom Beschwerdeführer weder gerügt 
nocht
 in Frage gestellt und gibt aufgrund der Akten zu keinen Beanstandungen An
lass, so dass sich weitere Ausführungen erübrigen
 und von einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 77‘998.-- auszugehen ist.
6
.
3
    
Zur Ermittlung des hypothetischen Invalideneinkommens 
für die Haupttätigkeit bei der 
Firma 
Y.___
 
stützte sich
 die Beschwerdegegne
rin auf die vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstruk
turerhebungen
 (LSE) u
nd errechnete 
unter Berücksichtigung eines 
leidensbe
dingten
 Abzugs von 5
 %
 
einen Betrag 
von 
Fr. 
58
‘
106
.
30
 (
Urk. 
2 S. 
11
 
f.).
 Hierzu rechnete sie das Zusatzeinkommen aus der Nebentätigkeit bei der 
Z.___
 im Betrag
 von 
Fr. 
16‘567.20
 (
Urk. 
2 S. 12 unten)
, womit sich das gesamthafte hypothetische Invalideneinkommen auf 
Fr. 
74‘673.50 beläuft
 (
Urk. 
2 S. 12 Mitte)
.
6
.
4
    
Der Beschwerdeführer rügte dieses Vorgehen in dem Sinne, dass bei der Berech
nung des Invalideneinkommens das Zusatzeinkommen aus der Nebentätigkeit nicht berücksichtigt werden dürfe und ausserdem ein behinderungsbedingter Abzug von 10
 %
 gerechtfertigt sei
 (
Urk. 
1 S. 11)
.
6
.
5
    
D
em Beschwerdeführer 
sind 
sämtliche Tätigkeiten gemäss beschriebenem 
Zumut
barkeitsprofil
, worunter unbestrittenermassen auc
h die 
Nebentätigkeit in der 
Reinigung
 
fällt
, 
in körperlicher Hinsicht 
voll
 
zumutbar.
 Über die genannten Einschränkungen hinaus sind keine Funktionen beeinträchtigt.
 Bereits am 2
1. 
Mai 2010 bemerkte 
Dr. 
A.___
, dass
 es sich nicht um eine medizinische Frage handle, ob dem Beschwerdeführer eine Arbeitstätigkeit im zeitlichen Umfang von 129
 %
 - wie er es vor dem Unfall ausgeübt hatte – zumutbar sei. Die medizinische Einschätzung widerspiegle
 einzig die Belastungsfähigkeit in Bezug auf die körperlichen Anforderungen, welche eingehalten werden müssten
 (vgl. 
Urk. 
8/120)
.
    
Der
 Ein
wa
nd des Beschwerdeführers, ein grösseres Arbeitspensum als 100
 %
 führe zu einer Überlastung und damit zu einer Ausweitung der 
Schmerzsymp
tomatik
, vermag
 nach dem Gesagten nicht zu überzeugen.
 Die Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 sowie 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 erweist sich als den Ein
schränkungen des Beschwerdeführers Re
chnung
 tragend und es kann darauf abgestellt werden 
(vgl. vorstehend E. 4.1).
6
.
6
    
Gegen die Ermittlung des hypothetischen Invalideneinkommens für die 
Haupttä
tigkeit
 
wird
 vom Beschwerdeführer sodann
 vorgebracht, es rechtfertige sich ein leidensbedingter Abzug von 10
 %
.
 
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der 
Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Angesichts der Zumutbarkeit einer 100%igen behinderungsangepassten
,
 Tätig
keit steht dem Beschwerdeführer eine breite Palette von Tätigkeiten 
offen. D
ie einzigen medizinisch ausgewiesenen Behinderungen
 des Be
schwerdeführers bestehen 
im 
einhändigen 
Heben und Tragen von Lasten über
 10 
kg
 bezie
hungsweise beim beidhändigen Heben und Tragen von Lasten über 30 kg 
sowie beim 
Faustschluss, dem Klammergriff und dem 
Pinch
-Schlüsselgriff, was
 bei den üblichen einfachen und repetiti
ven Tätigkeiten nicht ins Gewicht fallen
 dürfte
. 
Mithin schränken diese Behin
derungen den Beschwerdeführer nicht wesentlich in der Wahl der Tätigkeit ein. Es ist daher nicht zu erwarten, dass der Beschwerdeführer seine verbleibende Ar
beitsfähigkeit nur zu einem unter
durchschnittlichen Lohn - der tiefer sein müsste als der verwendete 
Tabellen
lohn
 - verwerten kann. Lohnmindernd wirkt sich jedoch der Umstand aus, dass der Beschwerdeführer mit dem genannten Zumutbarkeitsprofil keine Schwerar
beit mehr leisten kann. Die
sem U
mstand wird mit einem Abzug von 
5 % Rech
nung getragen; die weiteren persönlichen und beruflichen Umstände sind nicht geeignet, einen höheren Ab
zug zu rechtfertigen.
6.7
    
Das Vorgehen der Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des 
Invalideneinkom
mens
 im Betrag von
 rund 
Fr.74‘67
4
.
 (vgl. vorstehend E. 6.3) 
erweist sich dem
nach als rechtens und ist nicht zu beanstanden
.
    
Der Vergleich mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
77
‘
998
.
 (vgl. vorstehend E.
 
6
.
2
) ergibt e
ine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
3
‘
324
.
 und damit einen 
ren
tenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von
 rund
 
4
 
%
. 
7
.
    
Bezüglich der Integritätsentschädigung ist der 
Einspracheentscheid
 entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers ebenfalls nicht zu beanstanden. Gemäss der ärztlichen Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 
entspricht die Funktionseinbusse der Hälfte eines vollständigen Daumenverlustes
, womit der unfallbedingte Integritätsschaden auf 10
 %
 geschätzt werde 
(vgl. Beurtei
lung vom 
2
0. 
November 2011; 
Urk. 
8
/
158)
.
    
Auf die a
bweichende medizinische Be
urteilung 
von 
Dr. 
D.___
 kann hingegen nicht abgestellt werden
. Sein Wert entspricht annähernd Dreiviertel eines 
Dau
menverlustes
, was zu hoch erscheint, 
zumal
 der funktionell wichtige Spitzgriff sowie auch der Schlüsselgriff noch erhalten 
geblieben ist
, was ohne Daumen nicht möglich wäre
. 
Die Integritätsschadenbeurteilung von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 beruh
t
 auf 
klinischen Befunden
 und ist nachvollziehbar
 und plausibel begründet, weshalb kein Anlass besteht, davon abzuweichen.
 
Auf weitere Abklärungen ist zu verzichten (BGE 124 V 94 E. 4b; 122 V 162 E. 1d).
8
.
    
Zusammenfassen
d
 ist festzuhalten, dass sich die Verneinung des Anspruchs sowohl auf eine Invalidenrente als auch auf eine
 höhere 
Integritätsentschädi
gung
 und damit der angefochtene Entscheid als rechtens erweisen.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christine Fleisch
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt, Rechtsabteilung
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach
MO/SH/MPversandt