zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00567 · 2015-12-30 · de
Gestützt auf das beweiskräftige ABI-Gutachten ist auch unter Berücksichtigung der Indikatoren (BGE 141 V 281) von keiner Einschränkung der Arbeits- oder Haushaltsfähigkeit auszugehen. Kürzung URV.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00567
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil 
vom 
30. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Beat 
Muralt
Dornacherplatz
 7, 4500 Solothurn
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1971 geborene 
X.___
 liess sich 1994 in der Schweiz nieder, gebar
 im Jahr 1995 einen Sohn und war 
hernach 
hauptsächlich Hausfrau 
(Urk. 10/6/1, 10/6/3, 10/6/5 und 10/9). Am 3
0. 
Oktober 2012 meldete sie sich unter Hinweis auf ein seit 2001 bestehendes Rückenleiden bei der Eidge
nössi
schen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/6). Die Sozi
alver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte daraufhin Berichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. 10/11), liess einen Auszug aus dem individu
ellen Konto der Versicherten erstellen (IK-Auszug, Urk. 10/9) und liess sie 
poly
dis
zi
plinär
 durch das 
Institut Y.___
, begutachten (Gut
achten vom 
1
5. 
Oktober 2013
, Urk. 10/
29
).
 Mit Vorbescheid vom 1
1. 
November 
2013 stellte sie der Versicherten die Abweisung ihres 
Leistungs
begehrens
 in Aussicht (Urk. 10/32).
 Dagegen erhob die Versicherte am 
8. 
Dezember 2013 (Urk. 10/36),
 ergänzt am 1
3. 
Januar 2014 (Urk. 10/42)
 sowie am 1
0. 
März 2014 (Urk. 10/46)
, Einwand. 
Mit Verfügung vom 2
4. 
April 2014 vereinte die IV-Stelle 
den Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invali
denversicherung (Urk. 10/50
 = Urk. 2). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2
4. 
April 2014 erhob die Versicherte am 2
6. 
Mai 2014
 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und der Fall sei zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In pro
zessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen 
Pro
zess
füh
rung
 und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2).
 Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer
 Beschwerdeantwort vom
 
2
7. 
Juni 2014 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9). Dies wurde der Beschwerdeführerin 
mit Verfügung vom 1. 
Juli 2014 zur Kennt
nis gebracht. Zugleich wurde ihr die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und
 Rechtsanwalt Beat 
Muralt
, Solothurn, als unentgeltlicher Rechts
vertreter bestellt (Urk. 11).
 Mit Gerichtsverfügung vom 4. September 2015 wurde den Parteien Ge
legenheit gegeben, sich unter dem Blickwinkel der neuen Rechtsprechung zur 
Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkenn
bare organische Ur
sache und bei vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 141 V 281) 
zu 
äussern (Urk. 13). Die Stellungnahme der Beschwer
degegnerin erging am 
8. 
Okto
ber 2015 (Urk. 15), jene der Beschwerdeführerin am 20. Oktober 2015 (Urk. 17). 
Am 
26
. Oktober 2015 wurden die Parteien über die Eingabe der jewei
ligen Gegen
partei in Kenntnis gesetzt (Urk. 2
0
).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Sie kann Folge von 
Ge
burts
gebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über
 die Invalidenversicherung; IVG)
. 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächti
gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teil
weise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausge
glichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychoso
ziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. 
1.3
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa
che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd an
schliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die Invaliditätsbemessung 
stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichti
gen
 hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 be
gründete Rechtsprechung die Sicherstellung eines gesetzmässigen 
Versi
che
rungs
vollzuges
 mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von 
BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Überwindbarkeitsvermutung. Deren 
Rechts
natur
 kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzu
h
alten. Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st
rukturier
tes 
Beweis
verfahren
 er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – aus
schliess
liche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti
gung
 und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweisl
ast der 
renten
an
sprechenden
 Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender 
somatoformer
 Schmerz
störung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete
n im Re
gelfall be
acht
liche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien 
Schwere
grad
 und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des 
primären Krankheitsgewinnes und die 
Präponderanz
 der psychiatri
schen Komor
bidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der 
Standardindikato
ren
 wie auch 
bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzelfall zu
sammen. Im Grunde
 konkre
tisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vor
gehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden die 
gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die Aner
kennung eines
 rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funk
tio
nellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen 
Anspruchs
grundlage
 im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider
spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nach
gewiesen sind.
 Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi
e vor die mate
riell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
    
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht i
n
 
BGE 141 V 281
 wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Ein
zelfall relevanten) Indikatoren geben, verschaffen den Rechtsanwendern In
dizien
, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Be
urteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Störungen zu über
brücken (E. 4.1.3).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
ne
n (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.6
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das
 
heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
ge
mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam
men,
 objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches ge
statten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Be
richten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdi
gen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 
ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf
 allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berück
sich
tigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beur
teilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
    
1.7
    
G
emäss
 altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten
 verlieren gemäss BGE 141 V 281
 nicht per se ihren 
Be
weis
wert
. Vielmehr ist im Rahmen einer ge
samthaften Prüfung des Einzel
falls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entschei
dend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die 
vorhandenen 
Beweis
grundlagen
 vor Bundesrecht standhält. In sinngemässer An
wen
d
ung auf die nunmehr mate
riell-beweisrechtlich geänderten Anforde
rung
en ist in jedem ein
zelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen admini
stra
tiven und/oder gerichtli
chen Sachver
stän
digen
gutachten - gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgebli
chen Indikatoren erlauben oder nich
t. Je nach Abklärungstiefe und -
dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen
 (E. 8)
.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung gestützt auf das 
Y.___
-Gutachten vom 1
5. 
Oktober 2013 auf den Standpunkt, 
der bei der 
Beschwerdeführerin vorhandene Gesundheitsschaden habe weder Einfluss auf ihre
 Arbeitsfähigkeit noch auf ihren Aufgabenbereich. Sowohl für 
Haushalts
arbeiten
 als auch für jegliche angepasste Hilfstätigkeit bestehe eine vollzeitliche Arbeitsfähigkeit (Urk. 2 S. 1).
 Fehlende Ausbildung und 
Deutsch
kennt
nisse
 seien invaliditätsfremde Faktoren. Eine 
Persönlichkeits
störung
 mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sei nicht dokumentiert und der behandelnde Psychiater habe keinen Bericht eingereicht (Urk. 2 S. 2).
    
Mit der neuen Rechtsprechung (BGE 141 V 281) ändere sich nichts am Ergebnis ihrer Verfügung, 
denn die Beschwerdeführerin sei bisher nie in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung gewesen und habe das verordnete Antide
pres
sivum zwischenzeitlich sogar abgesetzt,
 
weshalb der Leidensdruck nicht als erheblich zu betrachten sei. Ferner habe sie sich bei der gynäkologischen Begut
achtung wenig kooperativ und wenig motiviert zur Klärung von 
Verständi
gungs
fragen
 gezeigt. Daneben bestünden psychosoziale Belastungsfaktoren (Urk. 15).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, im MEDAS-Gutachten sei eine 
Per
sönlichkeitsstörung
 mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit mit der Beg
r
ündung verneint worden, dass sie vor der Erkrankung normal sozialisiert und voll leis
tungsfähig gewesen sei. Sie weise 
laut Gutachten 
Berufserfahrung als Mitarbei
terin in einem Nachtclub auf. Sie habe jedoch in ihrem Heimatland nie 
und nach
 ihrer Einreise im Jahr 1994 als Tänzerin gearbeitet. V
on einer normalen Sozia
lisation mit voller Leistungsfähigkeit könne bei ihrer Vorgeschichte nicht ge
sprochen werden.
 
Auch reiche i
hre geistige Leistungsfähigkeit gemäss der Auf
fassung ihres Hausarztes nicht aus, um im Berufsleben überhaupt mithalten zu können
. Sie sei neuropsychologisch zu begutachten
 (Urk. 1 S. 3 f.).
    
In ihrer Eingabe vom 2
0. 
Oktober 2015 führte sie aus, 
Dr.
 
med. 
Z.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, 
habe nebst der 
somatoformen
 
Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) eine mittelgradige depressive Episode mit so
ma
tischen Beschwerden diagnostiziert und eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit at
te
stiert (Urk. 17 S. 1-2). Auch unter der bisherigen Rechtsprechung sei eine 
Rück
weisung
 an die Vorinstanz angezeigt, da sich das MEDAS-Gutachten trotz fest
ge
stelltem mehrjährigem 
chronifiziertem
 Krankheitsverlauf mit sozialem Rückzug
 nicht 
zur Zumutbarkeit der Arbeitstätigkeit 
äussere und die Frage der geistigen Leistungsfähigkeit völlig ausser Acht gelassen habe (Urk. 17 S. 2).
 Die neue Rechtsprechung erfordere ein strukturiertes Beweisverfahren im Sinne ei
ner 
Ge
samtbetrachtung
 des tatsächlich erreichbaren Leistungsvermögens. Dies sei bis jetzt nie gemacht worden. Eine erneute Begutachtung dränge sich gera
dezu auf (Urk. 17 S. 2-3).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Kardiologie und Innere Medizin, diagnosti
zierte am 2
6. 
November 2007 
muskulo-skelettale
 
Thoraxschmerzen
 links, eine leichte Pulmonal-Insuffizienz, einen sporadischen Nikotinkonsum sowie einen Status nach einer 
pauci-bacillären
 Lungentuberkulose. Er hielt fest, die Be
schwerdeführerin treibe nicht regelmässig Sport, weil sie wegen Haushalt und 
Erziehung keine Zeit mehr habe. Er hoffe aber, dass sie von den guten erhobe
nen
 Befunden beruhigt sei und auch den Mut habe, wieder etwas Ausgleichs
sport zu betreiben (Urk. 10/11/27-28).
3.2
    
Dem Bericht der 
Klinik B.___
 vom 2
2. 
Oktober 2009 ist zu entnehmen, die Beschwerdeführerin leide an chronischen, 
thorakolumbalen
 Rückenschmerzen, 
wobei sie klinisch ohne neurologische Ausfälle seien und MR-tomographisch be
i unauffälliger Bildgebung weder eine Nervenkompression noch fortgeschrit
tene degenerative Veränderungen 
nachweisbar gewesen seien (Urk. 10/11/22
-24
).
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Gynäkologie und Geburtshilfe, 
gab am 2
0. 
September 
2010 an, nachdem die Beschwerdeführerin ab April 2009 mit fünf Zyklen 
Lu
crin
 
behandelt worden sei, hätten sich die subjektiven Beschwerden seitens der 
Endo
metriose
 gebessert und auch objektiv lägen keine pathologischen Befunde vor. Die Beschwerdeführerin klage nun erneut über Schmerzen in der linken 
Nieren
loge
. Er denke an eine Hydronephrose (Urk. 10/11/17).
3.
4
    
Die Ärztin des Spitals 
E.___
 führte am 
9. 
November 2010 aus, die Be
schwerdeführerin lehne die vorgeschlagene Ovarektomie mit gleichzeitiger 
Urete
rozystoneostomie
 bei linksseitigem 
Ureterbefall
 nach wie vor ab (Urk. 10/11/13). Dem Bericht des Spitals 
E.___
 vom 
2. 
Februar 2011 ist zu entnehmen, die Beschwerdeführerin habe bei deutlicher Harnabflussstörung links eine 
Pigtail
-Einlage. Nachdem die Beschwerdeführerin wiederholt impera
tiv die 
Pigtail
-Ent
fernung verlangt habe, habe man sie trotz fehlender medizi
nischer Indikation durchgeführt (Urk. 10/11/11-12).
3.5
    
In 
seine
m Bericht vom 1
8. 
Januar 2012 führte 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Urologie, aus, es bestehe 
weiterhin eine aktive 
Endometriose
, welche
 unter anderem den linken Ureter (Harnleiter) einnehme 
und eine Abflussbehinderung verursache. Falls nichts unternommen werde, sei mit einer Verschlechterung der Funktion zu rechnen, jedoch stehe der immer noch latente Kinderwunsch der Beschwerdeführerin einer operativen Sanierung entgegen (Urk. 10/11/37). Am 
19. Januar 2012 erfolgte eine retrograde 
Pigtaileinlage
 links (Urk. 10/11/34).
 
Am
 
1
2. 
Juli 2012 wurde eine Verstopfung des 
Pigtailkatheters
 beobachtet, wes
wegen
 
dies
er gleichentags operativ ersetzt wurde (Urk. 10/11/31-33).
3.6
    
Der Hausarzt 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, nannte 
in seinem Bericht vom 1
4. 
Januar 2013 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf
 die Arbeitsfähigkeit (Urk. 10/11/1):
- 
chronische, 
thorakolumbale
 Rückenschmerzen ohne sensomotorische be
ziehungsweise neurologische Ausfälle
- 
belastungsabhängig 
exazerbierend
/
Dysbalance
, bestehend seit min
destens 2001
- 
Endometriose
 (seit mindestens 2007) des linken Ovars mit Übergreifen auf den linken Ureter und konsekutiver 
Stenosierung
 mit 
Harnabfluss
störung
 links mit Nierenfunktionsstörung
- 
invalidisierende 
Dysmenorrhoebeschwerden
 wegen jahrelang vorhan
dener extragenitaler 
Endometriose
- 
Präkordialgien
 bei psychosozialer Belastungssituation, leichte Pulmonal-Insuffizienz seit 1996
- 
psychoorganisches Syndrom.
Dr. 
G.___
 führte aus, die Rückenschmerzen hätten bis dato weder physiothera
peutisch noch medikamentös genügend gelindert werden können, sodass die Beschwerdeführerin bei ihren Haushaltsarbeiten etwa nach einer halben Stunde immer wieder unfreiwillige Pausen einlegen müsse. Entsprechend seien häufige Positionswechsel notwendig und das Heben schwerer Lasten sei nicht schmerz
frei möglich. Ebenfalls zu vermeiden seien repetitive Bewegungen sowie Tä
tig
keiten in Zwangshaltungen. Zumutbar sei ihr die Tätigkeit als Hausfrau seit dem 
1
5. 
Januar 2007 noch zu 50
 %
 bei freier individueller Zeiteinteilung (
Urk. 
10/11/2-3).
 
3.7
    
Am 15. Oktober 2013 erstatteten die Ärzte des 
Y.___
 ein polydisziplinäres Gutach
ten (Urk. 10/29). Das 
Y.___
-Gut
achten basierte auf einer 
allgemeininter
nistischen
, einer psy
chiatrischen, einer rheumatologischen, einer gynäkologi
schen
,
 einer kardiologischen und einer urologi
schen Untersuchung (Urk. 10/29/2
 und Urk. 10/29/6 ff.). Die Gut
achter stützten sich auf die anläss
lich der Unter
suchungen erhobenen Befunde und Anamnese, die vorhan
denen Akten sowie auf die Angaben der Beschwerdeführerin. Die Konklusion des Gut
achtens ist im Rahmen eines multidiszipli
nären Konsensus erarbeitet worden. Dabei nannten die 
Y.___
-Gutachter keine 
Diagnosen mit Ein
fluss auf die Arbeits
fähigkeit (Urk. 10/29/22). Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen sie der leichten depressiven Episode (ICD-10: F32.0), der anhaltenden 
somatofor
men
 Schmerz
stö
rung (ICD-10:
 
F45.4), dem chronischen 
thorako-lumbospondy
logenen
 
Schmerz
syndrom
 (ICD-10: M54.5), dem chronischen 
zervikospondylo
genen
 Sy
n
drom (ICD-10: M53.1), der 
Endometriosis
 
genitals
 
externa
 mit Befall der linken Adnexe und Adhäsionen zum Sigma und retrozervikal, den chroni
schen 
Tho
rax
schmerzen
 links, differentialdiagnostisch 
muskulo-skelettal
, sowie dem Status
 
nach Lungentuberkulose zu (Urk. 10/29/22-23). Aus 
allgemeininter
nisti
scher
 Sicht
 sei die Arbeitsfähigkeit 
mangels allgemeininternistischer Diag
nosen 
nicht eingeschränkt (Urk. 
10/29/7
).
    
Bei der psychiatrischen Untersuchung 
zeigten sich
 laut Gutachten
 depressive Ver
stimmungen, 
eine 
erhöhte Ermüdbarkeit, leichte Konzentrationsstörungen, etwas
 verminderter Appetit ohne relevante Gewichtsabnahme und Schlafstö
rungen so
wie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung mit Rücken
schmerzen, deren Ausmass sich durch die somatischen Befunden nicht hinrei
chend objektivieren 
lasse. Zudem bestünden deutlich ausgeprägte emotionale und psychosoziale 
Be
las
tungsfaktoren
 mit einem Migrationshintergrund, drei gescheiterten Bezieh
ungen und in der zweiten Beziehung einem gewalttägigen Mann sowie auch 
einer finanziell nicht einfachen Situation durch die Abhän
gigkeit von der Sozial
hilfe
 (Urk. 10/29/10). 
Weder die leichte depressive Episode noch die somato
forme Schmerzstörung wirke sich auf die Arbeitsfähigkeit aus. Schwere 
Konzen
trationsstörungen
 bestünden nicht und es liege keine schwere psychische Stö
rung vor, welche theoretisch therapeutisch nicht m
ehr angegan
gen werden könnte
. Die therapeutischen Möglichkeiten seien nicht ausge
schöpft. Es bestehe ein deutlicher sozialer Rückzug, doch habe sie durchaus we
nige Kontakte, so zu ihrem Sohn, ihrem Ex-Mann und offenbar zum Kollegen, der sie zur Unter
suchung nach Basel begleitet habe.
 Vielleicht bestünden etwas abhängige 
Per
sönlichkeitszüge
, jedoch nicht ausreichend für die Diagnose einer 
Persönlich
keits
störung
. Gegen eine solche spreche vor allem auch der Verlauf mit vor der Erkrankung doch auch normaler Sozialisation und voller Leis
tungsfähigkeit. Der Beschwerdeführerin könne es aus psychiatrischer Sicht trotz der geklagten Be
schwerden zugemutet werden, einer ihren körperlichen Ein
schränkungen ange
passten Tätigkeit ganztags und ohne 
Leistungseinschrän
kung
 nachzugehen (Urk. 10/29/11).
 
    
D
ie
 
rheumatologische Gutachter
in
 führte aus, sowohl radiologisch als auch 
kern
s
pintomographisch
 zeige sich in Übereinstimmung mit dem klinischen Bild ein unauffälliger altersentspreche
nder Befund. Bei der aktuellen Untersuchung finde sich eine 
myostatische
 Insuffizienz mit den entsprechenden 
muskuloliga
men
tä
ren
 Überlastungsreaktionen sowie eine leichte Verkürzung der 
Schulter-Nacken
muskulatur
. 
Währenddem
 die Beschwerdeführerin im Rahmen der klini
schen Untersuchung eine in sämtlichen Ebenen deutlich eingeschränkte Beweg
lichkeit der Halswirbelsäule demonstriere, lasse sich eine solche bei unbewuss
ten Be
we
gungen nicht beobachten. Die Zeichen nach 
Waddell
, welche für eine psychi
sche Überlagerung sprächen, seien gegeben. So gebe die Beschwerdefüh
rerin bei der Überprüfung des 
Lasègue
 im Liegen beidseits ab 50 Grad starke Schmerzen im Lumbalbereich an, die Überprüfung des 
Lasègue
 im 
Langsitz
 sei hingegen unauffällig (Urk. 10/29/14).
 
Aufgrund ihres Habitus sowie der diskre
ten degene
rativen Veränderungen im 
Zervikalbereich
 seien der Beschwerdefüh
rerin schwere
 Tätigkeiten nicht mehr zumutbar.
 Für körperlich leichte bis mit
telschwere Tätig
keiten
 wie diejenige als Hausfrau
 bestehe
 hingegen
 eine unein
geschränkte Arbeits
fähigkeit
 
(Urk. 10/29/14-15)
. 
    
Die gynäkologische Gutachterin
 hielt fest,
 aus gynäkologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt, allerdings könne die Beschwerdeführerin während der Menstruation keine körperlich schwere Arbeit leisten. Die 
Endo
me
triosetherapie
 sei nicht optimal ausgeschöpft, eine Blutungsfreiheit sei anzu
stre
ben
 (Urk. 10/29/17).
 
    
Im kardiologischen Teilgutachten wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin 
be
richte über langjährige 
Thoraxschmerzen
. Aufgrund des Schmerzcharakters und
 der Schilderungen der Beschwerdeführerin handle es sich am ehesten um 
muskulo-skelettale
 
Thoraxschmerzen
. Eindeutige belastungsabhängige Be
schwer
d
en oder typisch kardial
e
 Beschwerden bestünden keine. Die 
Thora
xschmerzen
 seien permanent vorhanden und hätten sich unter Belastung res
pektive danach 
nicht geändert. Daher sei von einer langjährigen chronischen thorakalen 
Schmerz
symptomatik
 mit extrakardialem Ursprung auszugehen. Rein kardial 
be
stehe infolgedessen keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Die Beschwer
de
führerin sei jedoch aufgrund ihrer eingeschränkten körperlichen Leistungs
fähig
keit aktuell formal in einer körperlich mittelschwer bis schwer belastenden Tätig
keit nicht einsetzbar. Den Belastungstest habe sie wegen Er
müdung der Beine bei 90 Watt vorzeitig beendet (Urk. 10/29/19-20).
    
Dem urologischen Teilgutachten ist zu entnehmen, es zeige sich bei liegender 
Ureterkatheterschiene
 links ein nahezu unauffälliges Ergebnis. Aus urologischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.
 Bei schweren Arbeiten bestünden indes aufgrund der in situ liegenden 
Ureterkatheterschienen
 ein
schränkende Schmerzen. Tätigkeiten zum Beispiel im Reinigungsbereich seien aber möglich. Durch die halbjährlichen Wechsel der 
Ureterkatheterschienen
 komme es zu Krankheitstagen, welche jedoch insgesamt keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten (Urk. 10/29/21-22).
    
Aus interdisziplinärer Sicht gelangten die 
Y.___
-Gutachter zum Schluss, aus Sicht des Bewegungsapparates
, an welchem sowohl klinisch als auch bildgebend nur diskrete Befunde zu erheben gewesen seien,
 sei die 
Beschwerdeführerin einzig aufgrund der 
geringgradig
 verminderten Bel
astbarkeit der Wirbelsäule nur bei
 körperlich schwere
n
 Tätigkeiten eingeschränkt. Rein kardial bestehe keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit, aufgrund der 
Dekonditionierung
 seien keine belastenden Tätigkeiten umsetzbar
.
 Aus gynäkologischer und urologischer Sicht seien trotz 
Endometriose
 mit Dysmenorrhoe und 
Ureterbefall
 keine Befunde zu 
erheben gewesen, welche die Arbeitsfähigkeit relevant beeinflussen würden. Auch
 aus allgemeininternistischer oder anderweitiger somatischer Sicht lägen keine einschränkenden Befunde oder Diagnosen vor (Urk. 10/29/23).
 
Aus psy
chia
tri
scher Sicht bestehe trotz der leichten Einschränkung auf der affektiven Ebene 
sowie der anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung auch keine Ein
schrän
kung
 der Arbeitsfähigkeit. Die Zumutbarkeitskriterien für die 
Willensan
strengung
, 
trotz subjektiv empfundener Beschwerden einer Tätigkeit uneinge
schränkt nach
zu
gehen, seien gegeben. 
Zusammenfassend resultiere aus interdis
ziplinärer Sicht,
 dass die Beschwerdeführerin für körperlich leichte bis mittel
schwere Tätigkeiten uneingeschränkt arbeitsfähig sei.
 Gleiches gelte für den Haushaltsbereich.
 Auch im Verlauf könne keine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit erkannt werden (Urk. 10/29/24).
 Es sei lediglich eine allgemeine 
Dekonditionierung
 festzustellen (Urk. 10/29/24-25).
    
Dr. med. 
H.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin
 und Ärztin des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)
,
 erachtete das 
Y.___
-Gutachten als beweis
kräftig (Stellungnahme vom 
29.
 
Oktober
 201
3
, Urk. 
10/31/3-4
).
3.8
    
Dem Bericht von 
Dr. 
Z.___
 
vom 1
2. 
Oktober 2015 ist zu entnehmen, die Be
schwerdeführerin habe über eine Verschlimmerung ihrer Situation in den letz
ten
 
Monaten berichtet. Sie habe nach ihren eigenen Angaben nur wenig soziale Kon
takte, sei misstrauisch geworden, sei vergesslich, könne sich nicht konzent
rieren und leide unter Alpträumen mit Nachtschwitzen. 
Dr. 
Z.___
 hielt in der Beschreibung des Psychostatus fest, die Beschwerdeführerin sei bedrückt wegen 
ihrer Vergangenheit und ihrer aktuellen Situation. Auf der Depressionsskala 
zeigten sich ein Interesseverlust, eine erhöhte Müdigkeit, ein vermindertes Selbst
wertgefühl mit Angstperspektive und Schlafstörungen mit Morgentief. Sie 
sei psychomotorisch ruhig und nicht suizidal. 
Dr. 
Z.___
 diagn
ostizierte eine lang
 anhaltende
 Anpassungsstörung mit Beeinträchtigung vorwiegend anderer Ge
fühle (Sorgen, Ärger, depressive Anteile; ICD-10: F43.23), eine mittelgradige depressive Episode mit somatischen Beschwerden (ICD-10: F32.11) sowie eine an
haltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4).
 Er hielt fest, die Be
schwer
deführerin sei zurzeit aufgrund ihrer Vorgeschichte mit 
chronifizierten
 Schmerzen sowie der Verschlechterung des psychischen Zustands zu 100
 %
 krank
geschrieben. Einen Aufenthalt in einer Klinik lehne sie wegen ihrer Ängste ab (Urk. 18/3).
4.
4.1
    
Das 
Y.___
-Gutachten, auf welches die IV-Stelle abstellte, erfüllt die 
von der Recht
sprechung gestellten 
formellen Voraussetzungen 
an ein beweiskräftiges Gutach
ten (vgl. vorstehende E.
 
1.6). 
Dass 
die Beschwerdeführerin 
aus somati
scher Sicht für leichte und mittelschwere Tätigkeiten inklusive Haushaltsarbeit nicht einge
schränkt ist, ist angesichts der nur diskreten rheumatologischen Be
funde, 
der 
un
auf
fälligen urologischen, kardiologischen und 
allgemeininternis
tischen
 Be
fund
e und bei der 
sich 
vor allem 
während der Menstruation schmerz
haft aus
wirkenden 
Endometriose
 
nachvollziehbar. In Übereinstimmung damit hatte die Beschwerdeführerin laut dem 
Bericht des Spitals 
E.___
 vom 
2. 
Februar 2011
 damals angegeben, sie
 nehme nur während der Menstruation Schmerz
mittel
 ein
 (Urk. 10/11/11)
.
4.2
    
Bezüglich des psychiatrischen Teils des Gutachtens machte die Beschwerde
führerin 
sinngemäss 
geltend, sie leide zudem möglicherweise an einer invalidi
sie
renden Persönlichkeitsstöru
ng (Urk. 1 S. 3 f.)
. Im Gutachten wurden jedoch ledig
lich a
bhängige
 Persönlichkeitszüge erhoben
, welche aber nicht ausreichten für die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung
 (Urk. 10/29/
11
)
.
 
A
uch der behan
delnde Psychiater diagnostizierte keine Persönlichkeitsstörung (Urk. 18/3
 S. 2
).
4.3
    
4.3.1
    
Gemäss dem 
Y.___
-
Gutachten 
leidet die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht 
an einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung und einer 
leichten depressiven
 Episode (Urk. 10/
29/10
). Strittig und zu prüfen ist, ob die diagnosti
zierten psychischen Leid
en eine Invalidität begründen. 
Die Beschwerdeführerin 
gab an, sie habe andauernde Schmerzen und sie sei sehr
 
krank. Die Schmerzen seien über dem Herz, im Rücken, in den Nieren und 
Endo
metriose-Beschwerden
 (Urk. 10/29/6).
 Zum Teil habe sie auch in den Bei
nen und im vorderen Kopf Schmerzen (Urk. 10/29/8).
 
Sie stehe etwa um halb neun oder neun Uhr auf und gehe abends um neun oder halb zehn Uhr schla
fen. Tagsüber sei sie praktisch 
immer zuhause und bleibe meistens liegen. Sie habe praktisch keine Kontakte mit
 anderen Leuten und sei am liebsten alleine. Die leichten Haushaltsarbeiten könne sie selber erledigen. Manchmal koche sie. Die Wäsche mache sie mit Hilfe des Sohnes, welcher diese in den Keller und wieder hoch trage. Einkäufe erle
dige ihr Sohn oder ihr Ex-Mann (Urk. 10/29/6).
 Schlafen könne sie nur dank einer Schlaftablette (Urk. 10/29/8).
4.3.2
    
Anlässlich d
er 
Y.___
-Begutachtung zeigte die Beschwerdeführerin eine wenig auf
fällige Psychomotorik bei depressiver Stimmung. Der affektive Kontakt war in
des herstellbar und die Vigilanz war ungestört. Abgesehen davon, dass sie 
manch
mal etwas Mühe hatte, die Lebensdaten genau anzugeben, bestanden keine
 
Beeinträchtigungen von Aufmerksamkeit, Auffassung und Gedächtnis (Urk. 10/29/20)
.
 
Im Übrigen sass sie während des ganzen Gesprächs der psychi
atrischen Begutachtung auf dem Stuhl und zeigte keine Zeichen einer akuten Schmerzwahrnehmung (Urk. 10/29/10). Zudem bewegte sie sich während der rheumatologischen Untersuchung bei unbewussten Bewegungen - im Gegensatz 
zu den deutlichen Einschränkungen der Halswirbelsäulen-Beweglichkeit im Rah
men der Untersuchungssituation - völlig frei (Urk. 10/29/13). Insge
samt ist 
nach dem Gesagten
 von einer 
maximal 
durchschnittlichen Ausprägung der 
di
ag
nose
relevanten
 Befunde und Symptome auszugehen
 (vgl. B
G
E 141 V 281 E. 4.3.1.1)
. 
4.
3
.3
    
Ausschlaggebender Indikator, welcher gegen eine durch die somatoforme Schmerz
störung bedingte invalidisierende Arbeitsunfähigkeit spricht, sind die nach
 wie vor bestehenden Behandlungsoptionen. Psychische Störungen der hier 
interessierenden Art gelten nach der Rechtsprechung nur als invalidisierend, wenn
 sie schwer und therapeutisch nic
ht mehr 
angehbar
 sind
 (vgl. BGE 141 V 
281
 E. 4.3.1.2). 
    
Laut dem psychiatrischen Teilgutachten liegt keine schwere psychische Störung 
vor, welche 
aller Voraussicht nach 
therapeutisch nicht
 mehr
 günstig beeinflusst werden könnte
. Die
 therapeutischen Möglichkeiten 
sind laut Gutachten
 nicht ausgeschöpft
 
(Urk. 10/29/11).
 
Als mögliche Behandlungsmassnahme wurde bei
spielsweise eine
 regelmässige antidepressive Medikation gesehen, allenfalls zusätz
lich die regel
mässige Einnahme eines sedierenden und 
schmerz
modu
lie
renden
 Antide
pressi
vums auf die Nacht (Urk. 10/29/12).
 Eine regelmässige 
anti
depressive
 Me
dika
tio
n sollte sich laut den Gutachtern auch schmerzmodulierend günstig aus
wirken 
(Urk. 10/29/24).
 Angesichts des Fehlens der Schwere der psy
chischen Störung laut psychiatrischer Einschätzung sowie angesichts dessen, dass die 
Behand
lungs
optionen
 noch keineswegs ausgeschöpft wurden, ist nicht von ei
ner invalidisie
renden Störung auszugehen.
4.
3
.4
    
Die körperlichen Begleiterkrankungen der Beschwerdeführerin sind nicht schwer
.
 Vielmehr bestehen 
aus rheumatologischer Sicht 
nur 
diskrete
 objektive Befunde (vgl. Urk. 10/
29/14) und auch die übrigen Begleiterkrankungen wirken sich nur 
bei körperlich schweren Arbeiten einschränkend aus 
(vgl. E.
 
4.1 vorste
hend)
. 
Trotz
 der zusätzlich zu diagnostizierenden leichten depressiven Episode (Urk. 10/
29/22)
 und einer daraus resultierenden leichten Einschränkung auf der affektiven Ebene erachteten die 
Y.___
-Gutachter 
die Arbeitsfähigkeit aus psychi
atrischer Sicht aber als nicht eingeschränkt (Urk. 10/29/24).
 
 
    
Gemäss 
BGE
 141 V 
281
 E. 4.3.1.3 verliert eine Depression nicht allein wegen ihrer (allfälligen) medizinischen 
Kon
nexität
 zum Schmerzleiden 
ihre 
Bedeutung als potentiell 
ressourcen
hem
men
der
 Faktor. 
Z
u beachten ist jedoch, dass eine Stö
rung, welche nach der Rechtsprechung als solche nicht invalidisierend sein kann, auch keine Komorbidität darstellt
.
 Die Annahme einer invalidisierenden Wirkung 
setzt 
selbst bei einer
 mittel
schweren Depression in der Regel
 voraus
, dass eine konse
quente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resis
tent ausweist (Urteil des Bundesgerichts 8C_303/2015 vom 8. Oktober 2015, E.
 
4.4 mit 
Hinweisen
)
.
    
Von einer konsequenten Depressionstherapie kann bis anhin nicht ausgegangen 
werden. 
I
nsoweit – wie
 auch
 bezüglich der dominanten 
somatoformen
 Schmer
z
störung (vgl. 
vorstehende E.
 
4.3.3
) - fehlt es an einer optimalen und nach
halti
gen Ausschöpfung der zumutbaren Behandlungsmöglichkeiten (vgl. Urk. 10/
29/24
)
,
 zumal
 sich
 die Beschwerdeführerin 
bis zum 
Untersuchungszeit
punkt
 nie in psychiatri
sche Be
handlung begeben (Urk. 10/29/8) und sie das ihr verschriebene Antide
pressi
vum abgesetzt hatte (Urk. 10/29/10).
 Der diag
nostizierten 
leichten de
pressiven Episode
 kann 
daher
 keine invalidisierende Wir
kung zuerkannt wer
den.
 Damit ist sie
 weder für sich betrachtet noch
 im Hinblick 
auf die somatoforme Schmerzstörung als ressourcenmindernd zu berücksich
tigen.
 
4.
3
.5
    
Bezüglich der Persönlichkeit der Beschwerdeführerin wurden abhängige 
Persön
lichkeitszüge
 erhoben, welche aber nicht ausreichten für die Diagnose einer 
Per
sönlichkeitsstörung
 (Urk. 10/29/11 und vorstehende E.
 
4.2). 
D
ie Be
schwerde
füh
rerin
 ist
 leicht depressiv. Entsprechend war ihr Antrieb
 bei der Untersuchung
 her
abgesetzt 
und sie wies eine erhöhte
 Ermüdbarkeit
 auf. Dies
 jedoch bei erhal
tener Intentio
nalität. Die Beschwerdeführerin verfügt des Weiteren über eine intakte 
Reali
tätsprüfung
 und Urteilsbildung. Sie gab zwar an, sehr wenige Kon
takte zu ha
ben, 
wies jedoch eine erhaltene Beziehungsfähigkeit auf. Auch be
standen keine Hin
weise auf eine verminderte Affektsteuerung oder 
Impuls
kon
trollstörung
. Die 
Selbst
wertregulation
 war ebenfalls erhalten und die 
Abwehr
me
chanismen
 waren unauffällig (Urk. 10/29/10).
 Auf die gynäkologische Gut
ach
terin wirkte die Be
schwerdeführerin zudem agil und leistungsfähig (Urk. 10/29/17).
 
Damit ist grund
sätzlich von bestehenden Ressour
cen auszu
gehen
 (
vgl. 
BGE 141 V 281 E. 4.3.2)
. 
4.3.6
    
Was den sozialen Kontext betrifft
 (
vgl. 
BGE 141 V 281 E. 4.3.3)
, so 
besteht zwar ein deutlicher sozialer Rück
zug, 
die Beschwerdeführerin 
verfüg
t
 aber 
weiterhin 
über 
zentrale 
Kontakte. So lebt
 sie mit ihrem Sohn zusam
men und pflegt
 auch Kon
takt zum Ex-Mann, welcher ihr 
hilft. Vom Sohn wird sie ebenfalls unterstützt, beispielsweise durch seine Mitarbeit im Haushalt
. Des Weiteren 
wurde sie
 auf der Zugreise zur Un
tersuchung nach Bas
el von einem Kollegen begleitet, sodass sie insgesamt von verschiedenen Personen in ihrem sozialen Netzwerk Unter
stützung erhält
 (
Urk. 10/29/
6, Urk. 10/29/11
).
4.
3
.7
    
Das Aktivitätsniveau der Beschwerdeführerin ist 
nach ihren Schilderungen tief
 und steht grundsätzlich in angemessenem Verhältnis zu
r von ihr geltend ge
machten Arbeitsunfä
higkeit. 
Hingegen war die Beschwerdeführerin bis zur 
Y.___
-
Begutachtung vom 
9. 
Juli 2013 nie in psychiatrischer Behandlung (Urk. 10/29/8).
 
Das ihr verschriebene Antidepressivum setzte sie ab (Urk. 10/29/10). 
Dass das Aktivitätsniveau auch 
bei
 adäquater Behandlung weiterhin tief 
b
lie
b
e, steht jedoch nicht fest. 
Das 
Unter
bleiben
 der angezeigten Behandlung lässt gleichzeitig auf einen nicht besonders ausgeprägten Leidensdruck schliessen (vgl. BGE 141 V 281 E.
 
4.4.1 und 4.4.2).
4.
3
.8
    
Gesamthaft betrachtet resultiert auch aus der 
somatoformen
 Schmerzstörung bei 
maximal 
mittelgradiger Ausprägung und bestehenden Behandlungsoptionen keine
 inva
lidisierend
e Arbeitsunfähigkeit. Somit ist
 keine psychisch bedingte Arbeitsunfähigkeit zu berücksichtigen.
4.4
    
Die Beschwerdeführerin vertrat die Ansicht, sie 
sie neuropsychologisch zu be
gutachten (Urk. 1 S. 
4
)
. Bei der 
Y.___
-
Begutachtung fanden sich jedoch keine Hin
weise au
f neuropsychologische Störungen.
 
Generell kann einem 
testmässi
gen
 
Er
fassen der Psychopathologie nur ergänzende Funktion beigemessen wer
den; aus
schlaggebend bleibt die klinische Untersuchung mit 
Anamneseerhe
bung
, 
Symp
tomerfassung
 und 
Ver
haltensbeobachtung
 (Urteil des Bundesge
richts 9C_44/2007
 vom 7. April 2008, E.
 
3.2 mit Hinweisen). Da anlässlich der psy
chia
trischen Unter
suchung Aufmerksamkeit und Auffassung wie erwähnt intakt er
schienen und - abgesehen von „manchmal etwas Mühe“, die Lebens
daten genau anzugeben - auch keine Hinweise 
auf
 Gedächtnisstörungen vorla
gen 
(Urk. 10/29/20), ist der Verzicht auf die Durchführung neuro
psy
cholo
gi
scher 
Testver
fah
ren
 nicht zu be
anstanden.
 
4.5
    
Der Hausarzt 
Dr. 
G.___
 hielt die Beschwerdeführerin für im Haus
halt nur zu 50
 %
 leistungsfähig (E.
 
3.6 vorstehend). 
In Bezug auf Berichte von 
Hausärz
tinnen
 und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden 
Arztper
sonen
 bezieh
ungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzu
weisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens
stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.
 
3b/cc).
 
    
Aus dem Bericht von 
Dr. 
G.___
 ist ersichtlich, dass er die von der Beschwerde
führerin angegebene Pausenbedürftigkeit (Urk. 10/11/2 unten) ohne kritische Wür
digung als gegeben erachtete und zudem auch invaliditätsfremde Faktoren wie
 die schlechte schulische Ausbildung berücksichtigte 
(Urk. 10/
11/3).
 
Seiner Beur
tei
lung ist daher nicht zu folgen.
    
Dr. 
Z.___
 attestierte der Beschwerdeführerin in seinem Bericht vom 
12. Oktober 2015
 zwar eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, jedoch nannte er zur Begründung unter anderem eine Verschlechterung des psych
ischen Zustands (Urk. 18/3 S. 2
).
    
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozial
versicherungsgericht die Ge
setzmässigkeit des angefochtenen Entscheids in der Regel nach dem Sachver
halt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. 
 
Für den
 massgebenden Zeitraum lassen sich dem Bericht von 
Dr. 
Z.___
 keine rele
van
ten Angaben entnehmen.
 Er vermag somit keine Zweif
e
l am 
Y.___
-Gutachten zu erwecken. 
Den übrigen Berichten der behandelnden Ärzte (E. 3.1 bis 3.5 vor
stehend) sind keine 
besonderen Beschränkungen für die Haushalttätigkeit
 zu entnehmen
.
4.6
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass 
der
 Beschwerdeführerin aufgrund der soma
tischen Beeinträchtigung körperlich belastende Tätigkeiten nicht zugemutet werden können. Körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten und somit auch 
allgemeine Haushaltarbeiten sind ihr hingegen zumutbar. Ein psychisches Leiden
 mit Auswirkung auf die Leistungsfähigkeit in Beruf oder Haushalt liegt nicht vor. 
5.
    
Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass die Beschwerdeführerin im 
Ge
sund
heitsfall
 einer körperlich schweren Tätigkeit nachgehen würd
e.
 Somit - und da auch im Haushalt keine Einschränkung besteht 
–
 
bewirkt der 
Gesund
heits
schaden
 weder eine Erwerbseinbusse noch führt er zu einer rentenrelevanten Einschränkung im Haushalt. 
Daher beträgt
 der Invaliditätsgrad 0 Prozent, wobei die 
Status
frage
 offen ge
lassen werden kann.
 Demnach 
hat die Beschwerde
füh
rerin keinen
 Anspruch auf 
Leistungen der Invalidenversicherung, wes
wegen
 die Beschwerde abzuweisen ist.
6.
    
6.1
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung 
von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten
pflich
tig
. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 8
00.
--
 anzusetzen.
 Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterlie
gen
den Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge der ihr gewährten un
entgelt
lichen Prozessführung (vgl. 
Urk. 
11) jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen; dies unter Hinweis auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das 
Sozial
versi
cherungsgericht
 (
GSVGer
).
6.2
    
Mit Kostennote vom 2
0. 
Oktober 2015 machte der unentgeltliche Rechtsver
tre
ter der Beschwerdeführerin einen Aufwand von 11,75 Stunden und Fr. 88.50 Barauslagen geltend (Urk. 19). Der geltend gemachte Aufwand erstreckt sich auf 
den Zeitraum vom 
6. 
Januar 2014
 bis zum 
2
0. 
Oktober 201
5. 
Rechtsanwalt 
Beat 
Muralt
 wurde indes vom hiesigen Gericht nur für das vorliegende Verfah
ren, nicht
 hingegen für das Verwaltungsverfahren, als unentgeltlicher Rechts
ver
tre
ter der Beschwerdeführerin bestellt (vgl. Urk. 11). Daher sind nur seine Auf
wände ab dem 2
5. 
April 2014 
(Zeitpunkt der Zustellung der angefochtenen Verfügung, 
Urk. 
2 S. 1
)
 im Umfang von 8,25 Stunden zu entschädigen. Welcher Anteil der geltend gemachten Barauslagen auf die Zeit des 
Beschwer
de
ver
fah
rens
 entfällt, ist nicht ersichtlich. Da der Zeitaufwand ungefähr zu 30 Prozent auf das Verwaltungsverfahren und zu 70 Prozent auf das 
Beschwerde
verfahren
 entfiel, ist bei den Barauslagen vom selben Verhältnis auszugehen. Somit sind sie auf 70 Prozent beziehungsweise auf Fr. 61.95 zu kürzen (0,7 x Fr. 88.50). 
Der verbleibende Aufwand ist m
it Ausnahme 
des geltend gemachten 
Stunden
ansatzes
 von Fr. 240.-- 
angesichts der Bede
utung der Streitsache sowie
 der Schwierigkeit
 des Prozesses angemessen
. Daraus resultiert bei einem Aufwand von 
5,5
 Stunden zu
m für bis Ende 2014 getätigten Aufwand gerichtsüblichen 
Stunden
an
satz von 
Fr. 
200.--
 (entsprechend Fr. 1‘
100
.--)
 
sowie einem Aufwand von 
2,75
 Stunden 
zum praxisgemäss für ab dem 
1. 
Januar 2015 getätigten Auf
wand geltenden Stundenansatz von
 Fr. 220.-- (entsprechend Fr. 
605.--
) eine Ent
schädigung von Fr. 
1‘908.3
0
 (
Fr. 
1‘705.--
 zuzüglich Barauslagen von 
Fr. 
61.95
 
und
 Mehrwert
steuer von 8
 %
)
.
 
In diesem Umfang ist der unent
geltli
che Rechts
vertreter für seine Bemühungen und Barauslagen aus der Ge
richts
kasse zu ent
schädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Beat Muralt
, Solothurn,
 wird mit 
Fr. 
1'908.30
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Beat 
Muralt
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigWidmer