zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01167 · 2015-09-28 · de
Gestützt auf das von der IV-Stelle eingeholte psychiatrische Gutachten ist von einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit (infolge Rückgangs der depressiven Symptomatik und der Symptome der asthenischen Persönlichkeitsstörung) auszugehen, so dass ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad resultiert.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01167
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil 
vom 
28. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwalt Oliver 
Streiff
, Sozialversicherungsrecht Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1974, begann 1994 ein 
Medi
zinstudium
 an der 
Y.___
, welches er 1997 
ohne Abschluss beenden
 musste, weil er die Prüfungen für das zweite 
Propädeutikum
 nicht bestanden hatte. 
Ab Herbst 1997 studierte er während dreier Semester Jus. Diese Ausbildung brach er ab, ohne 
an einer Prüfung teilgenommen zu haben
 (Urk. 15/2/4
; vgl. auch 
Urk. 
15/121/9
)
. 
Im September 2000 war er für die 
Z.___
 und von November bis Ende Dezember 2000 als Bürohilfskraft für die 
A.___
 tätig
 (vgl. 
Urk. 
15/2/4 und 
15/6/3
).
 Von Januar bis März 2001 
arbeitete
 er als
 
Pizza
kurier
 
(
vgl. 
Urk. 
15/2/4 und 15/4
). A
m 
2. 
April 
2001 trat er ins 
B.___
, eine sozialtherapeutische Institution,
 ein
 (
vgl. 
Urk. 
15/7/5
 und 15/81
)
. 
1.2
    
Der Versicherte meldete sich am 
1. 
März 2002 bei der 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum 
Leistungsbezug an
, da er an psychi
schen Problemen leide
 (
Urk. 
15/2).
 
D
ie
 IV-Stelle
 verneinte mit Verfügung vom 1
1. 
Oktober 2002 einen Rentenanspruch, 
weil
 die am 3
1. 
März 2002 eröffnete einjährige Wartezeit noch nicht abgelaufen sei (
Urk. 
15/18; vgl. auch das 
Fest
stellungsblatt
 für den Besch
luss vom 1
1. 
Oktober 2002, Urk. 
15/17). Im August 2003 meldete sich der Versicherte erneut zum Rentenbezug an (
Urk. 
15/19). Die IV-Stelle klärte darauf die erwerblichen (vgl. 
Urk. 
15/21, 15/23 und 15/24) und medizinischen (Urk. 15/25, 15/26 und 15/29) Verhältnisse ab. 
M
it Verfügung vom 2
5. 
August 2004 (
Urk. 
15/40)
 sprach sie dem Versicherten
, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 (vgl. 
15/34/4 und 15/35
), ab dem 
1. 
März 2003 eine halbe Invaliden
rente
 zu. 
1.3
    
Vom 
1. 
September bis zum 2
2. 
Oktober 2004 hielt sich der Versicherte in Ghana auf (
Urk. 
15/49). Im Dezember 2004 trat er eine geschützte Arbeitsstelle 
des 
C.___
 an (
Urk. 
15/56). 
Am 22. März 2005 ersuchte er um berufliche Massnahmen (Urk. 
15/55). Dieses Begehren 
wies die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 
6. 
Februar 2006 ab, da der Versicherte erklärt habe, dass er lieber in einem geschützten Rahmen arbeiten wolle (
Urk. 
15/78).
1.
4
    
Im Juni 2009 
leitete die IV-Stelle
 von Amtes wegen
 eine Rentenüberprüfung ein, worauf der Versicherte 
seinen Gesundheitszustand
 
als unverändert beschrieb
 (Urk. 
15/18
). Die IV-Stelle holte einen aktuellen IK-Auszug (Urk. 
15
/
18
) und einen Verlaufsbericht von Dr. med. 
D.___
, Facha
rzt
 
FMH für Allgemein
m
edizin, vom 
1
9. 
August 2009
 ein (Urk. 
15/85
). 
Überdies 
ersuchte sie den vom Beschwerdeführer als
 weiteren
 behandelnde
n
 Arzt genannten Psychiater
 
um 
einen fachärztlichen 
Verlaufsbericht. 
Ein solcher wurde in der 
Folge nicht verfasst, da der Beschwerdeführer nur sporadisch, 
letztmals am 22. 
April 2009, 
zu einer Konsultation erschienen
 sei
 
(vgl. Urk. 
15/83/2 und 15/87). 
M
it Schreiben vom 2
9
. 
Januar
 20
10
 teilte die IV-Stelle dem Versicherten
 mit, dass sich keine rentenrelevanten Änderungen ergeben hätten und er weiterhin Anspruch auf 
die bisherige halbe Invalidenrente
 habe (Urk. 
15
/
89
). 
1.
5
    
Die IV-Stelle 
sandte dem Versicherten
 im Februar 2012
 den Fragebogen zur Revi
sion der Invalidenrente zu, den er am 
21
. 
Februar 2012
 
ausgefüllt 
retour
nierte (Urk. 
15/93
). Die IV-Stelle holte wiederum einen IK-Auszug (Urk. 
15/95
)
 ein und tätigte medizinische Abklärungen (vgl. 
Urk. 
15/97, 15/99 und 15/100
; vgl. auch 
Urk. 
15/126/2
)
. 
Hernach
 gab 
sie bei 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
ein psychiatrisches Gutachten in Auf
trag (Urk. 
15
/
103
), das am 
3
1. 
Mai 2013
 erstattet wurde (Urk. 
15
/
121
). Mit Vor
bescheid vom 
7
. 
Juni
 201
3
 stellte die IV-Stelle die Aufhebung der Invaliden
rente in Aussicht (Urk. 
15
/
123
). 
Dagegen
 erhob der Versicherte Einwand
 und bekundete sein Interesse an einer Ausbildung
 (
vgl. 
Urk. 
15
/
124 und 15/129).
 
In der Folge nahm die IV-Stelle weitere medizinische (vgl. 
Urk. 
15/130 und 15/131) und erwerbliche (vgl. 
Urk. 
15/139 und 15/140) Unterlagen zu den Akten
. 
Am 2
5. 
November 2013 erteilte sie eine Kostengutsprache für eine Potentialabklär
ung bei der 
F.___
 vom 13. 
Januar bis zum 
7. 
Februar 2014 (
Urk. 
15/143). Nach dem Eingang des Abschlussberichtes
 der 
F.___
 vom 
7. 
Februar 2014 (
Urk. 
15/150) und eines Berichtes des Zentrums für Soziale Psychiatrie der 
G.___
 vom 1
4. 
März 2014 (
Urk. 
15/153) holte die IV-Stelle eine ergänzende Stellungnahme von Dr. 
E.___
 ein (vgl. 
Urk. 
15/158). Diese wurde mit Schreiben vom 1
6. 
Juni 2014 erstattet (
Urk. 
15/161).
 
Mit Verfügung vom 
9
. 
Oktober
 2014 hob die IV-Stelle wie angekündigt die 
halbe
 Invalidenrente auf Ende des nach der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (Urk. 2 = 
15
/1
63
). Einer Beschwerde gegen die Verfügung entzog sie die aufschiebende Wirkung (Urk. 
2 S. 3
).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
9. 
Oktober 2014 
erhoben die den Versicherten behan
delnden Ärzte des Zentrums für Soziale Psychiatrie der 
G.___
 mit Eingabe vom 2
7. 
Oktober 2014
 für 
ihren Patienten
 Beschwerde 
mit dem sinngemässen Antrag auf weitere Ausrichtung der halben Invalidenrente 
(Urk. 1). Damit erklärte sich der Versicherte a
m 
5. 
November 2014 schriftlich e
inverstanden (
Urk. 
4)
. 
Überdies erhob die Stadt 
Zürich, Soziale Dienste, am 10. 
November 2014 namens des Versicherten Beschwerde gegen die Verfügung vom 
9. 
Oktober 2014 und beantragte, es sei dem Beschwerdeführer weiterhin (bzw. 
ab dem 1
1. 
April 2013) eine 
ganze
 Invalidenrente auszurichten; unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin. Ferner wurde um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels ersucht (
Urk. 
6 S. 2). Mit Verfü
gung vom 13. November 2014 wurde dem Beschwerdeführer eine Frist von 
10 Tagen angesetzt, um dem Gericht eine schriftliche Mitteilung zu machen, falls er mit der Vertretung durch die Stadt Zürich einverstanden sei (
Urk. 
10)
. Dieser Aufforderung kam er am 2
2. 
November 2014 nach (vgl. Urk. 12), worauf das Rubrum entsprechend geändert wurde. Die Beschwerdegegnerin schloss am 3
0. 
Dezember 2014 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
14). 
Mit Verfügung vom 
7. 
Januar 2015 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche 
Prozess
führung
 gewährt und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (
Urk. 
16). Die Replik wurde mit Eingabe vom 12. Februar 2015 erstattet
, mit welcher
 zusätz
lich zu den bereits gestellten Anträgen 
neu auch die Anordnung
 berufliche
r
 Massnahmen 
beantragt wurde
 (
Urk. 
18
; vgl. 
Urk. 
18 S. 2 und 10
). Am 
6. 
März 2015 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
22). Davon 
hat die
 Gegenpartei mit Schreiben vom 
9. 
März 2015 Kenntnis 
erhalten
 (
Urk. 
23). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften wird, soweit erforder
lich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1
.
1
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1
.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1
.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des 
Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V
 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
    
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durchgeführten Revision keine 
leistungsbe
einflussende
 Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (
Art. 
74
ter
 
lit
. f 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV)
 und die bisherige Invaliden
rente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (
Art. 
74
quater
 IVV), ist jene in Bezug auf den 
Ver
gleichs
zeitpunkt
 einer (ordentlichen) rechtskräftigen Verfügung gleichzustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin
weisen).
1
.4
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2
.
2.1
    
Gegenstand 
d
er angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Oktober 2014 (
Urk. 
2) ist ein
zig der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente. Soweit er mit seiner Beschwerde die Gewährung beruflicher Massnahmen beantragt (Urk. 18 S. 2 und 10), ist 
daher 
nicht darauf einzutreten.
2.2
    
In der angefochtenen Verfügung zog die Beschwerdegegnerin
 im Wesentlichen
 in Betracht, gestützt auf das von ihr eingeholte psychiatrische Gutachten sei davon auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers erheblich verbessert habe. 
Spätestens seit dem 1
1. 
April 2013, dem Zeitpunkt der Begutachtung, sei 
er
 wieder zu 80
 %
 arbeits
fähig
. Die Beschwerdegegnerin führte einen Einkommensvergleich durch und ermit
telte einen Invaliditätsgrad von 2
0
 %, der keinen Rentenanspruch zu begründen vermöge (Urk. 2). 
    
Demgegenüber lässt der Beschwerdeführer geltend machen, sein Gesundheitszu
stand 
habe sich
 nicht verbessert
. Vielmehr sei es ihm inzwischen nur noch möglich, 
in einem Teilzeitpensum an 
einem geschützten Arbeitsplatz tätig zu sein
 (
vgl. 
Urk. 1
, 6 und 18
). 
3
.
3
.1
    
Die letzte Rentenüberprüfung wurde mit der schriftlichen Mitteilung vom 
29. Januar 2010 
abgeschlossen, mit welcher keine rentenrelevanten Änderun
gen und dementsprechend weiterhin ein Anspruch auf eine 
halbe
 Invaliden
rente festgestellt wurden (
Urk. 15/89
). Sie stütz
t
e sich in medizinischer Hinsicht auf den Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 
19
. 
August
 200
9
 (vgl. das Feststellungsblatt für den Beschluss vom 
2
9. 
Januar 2010
; Urk. 
15
/
8
8
).
 Darin wurden als Diagno
sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine asthenische 
Persönlichkeits
störung
 (ICD-10: F60.7) und eine langfristige psychogene 
Belastungsreak
tion
/Anpassungsstörung (ICD-10: 10: F43.23) 
sowie
 eine weiterhin bestehende
 
50%ige Arbeitsunfähigkeit
 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit
 festgehalten.
 
Die Einschränkungen wurden mit
 Probleme
n
 mit der psychischen Belastbarkeit
, 
der 
Anpassungsfähigkeit
 und 
der 
Zuverlässigkeit des Patienten sowie dessen psychisch bedingte
r
 Verunsicherung und gestörte
r
 Konzentration 
begründet
. Ferner wurde vermerkt, dass der Beschwerdeführer nach wie vor zwischen 
50 und 70
 %
 im Rahmen der geschützten Werkstatt 
H.___
 arbeite; eine Erwei
terung des
 Arb
e
i
tspensums scheine zur Zeit nicht realisierbar
 (
Urk. 
15/85).
 
    
Bereits die 
Rentenzusprache
 
am 2
5. 
August 2004 
basierte auf den Diagnosen einer Persönlichkeits- und einer Anpassungsstörung. 
Namentlich erfolgte 
sie
 gestützt auf das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. et. 
Dr. 
phil. 
I.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2
5. 
März 2004 (
Urk. 
15/29; vgl. das Feststellungsblatt für den Beschluss vom 1
4. 
Mai 2004, 
Urk. 
15/34), gemäss welchem beim Beschwerdeführer eine gemischte Anpassungsstörung mit Störung der Gefühle und des Sozialverhaltens (ICD-10: F43.25) und eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich vermei
denden, asthenischen und passiv-aggr
essiven Anteilen (ICD-10: F60.
) diag
nostiziert worden waren und weswegen er als zu 50
 %
 arbeits- und erwerbs
unfähig beurteilt wurde (Urk. 15/29/2 und 15/29/11).
 
Das störungsspezifische Ausmass der Persönlichkeitsumprägung 
wurde 
relativ zum prämorbiden intel
lektuellen Leistungspotential (aktuell kategorial als durchschnittlich bis über
durchschnittlich taxiert) hinsichtlich der biologischen Intelligenz normativ kategorial als nicht relevant, hinsichtlich sozial-interaktioneller Anteile im Gesamtspektrum als teils relevant bis erheblich beurteilt (
Urk. 
15/29/3). 
Zu den a
rbeitsrelevante
n
 Einschränkunge
n wurde 
im Rahmen einer prognostischen Gesamtbeurteilung 
Folgendes festgehalten
 (
Urk. 
15/29/10)
:
 Handlungsenergie, -p
lanung, Übersichts- und mental-i
ntellektuelle Umstellfähigkeit 
sind
 heute beruf
s
limitierend, vergleichend zum (kategorial) durchschnittlichen, teils über
durchschnittlichen prämorbiden kognitiv-intellektuellen Funktionspotential sicher nicht relevant bzw. nicht erhe
blich eingeschränkt, dies auf d
e
m
 Boden eines höchstens leichten, depressiv verminderten innerpsychischen Antriebes, 
nicht aber auf dem Boden hirnorganisch-struktureller Pathologien oder mittelschwerer bis schwerer 
endoge
r
 depressive
r
 Alterationen.
“
3
.2
    
Zur Entwicklung der 
persönlichen und 
gesundheitlichen
 
Verhältnisse des Beschwerdeführers lässt sich den Akten entnehmen, 
dass er im September 2012 nach einem aggressiven Durchbruch die betreute Wohneinrichtung 
J.___
 verlassen musste. Vom 
1
6. 
November 
2012 bis
 zum 
9. 
März 
2013
 lebte er in der Nachtklinik 
K.___
 der 
G.___
. Von dort wurde er
 wegen Fremdaggression 
weggewiesen, nachdem er w
ährend eines Unihockey-Spiels mehrere Tätlichkeiten begangen
 
hatte 
und gegenüber der am Spiel teilnehmenden Pflegeperson verbal bedrohlich und beleidigend gewesen
 
war. Vom 1
4. 
März bis zum 2. April 2013 hielt er sich stationär im Zentrum für Akute Psychische Erkrankungen der 
G.___
 auf
 (
vgl. 
Urk. 
15/121/23
,
 15/130
 und 15/153/2
)
. 
Dem Austrittsbericht 
vom 15. April 2013
 (vgl. 
Urk. 
15/121/23-26)
 
zufolge
, 
war
 
er
 auf
 Zuweisung von 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und
 Psychotherapie
, 
freiwillig in die Klinik eingetreten. 
Als Ursache wurde eine
 depressive Reaktion vor dem Hintergrund einer akuten Belastungssituation nach Wohn
ort
s
verlust und
 einer
 Störung der Impulskontrolle bei bekannter emotional instabiler Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ 
genannt
. 
Während des stationären Aufenthaltes wurde d
ie in der 
K.___
 angesetzte Medikation mit 20 mg 
Fluctine
 und 100 mg 
Seroquel
 täglich fortgesetzt. Ebenso
 
erhielt man
 die bereits aufgebaute Tagesstruktur mit einem 50%igen Arbeitspensum in einem geschützten Rahmen in der Gärtnerei der 
M.___
 und der Arbeit auf dem Bauernhof eines Bekannten
 aufrecht
. 
Im Rah
m
en 
der
 Beurteilung wurde festgehalten, dass d
ie Aggressionsdurchbrüche im Zusammenhang mit der bereits bekannten emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ zu sehen
 seien
. Während des Aufenthaltes habe sich der 
Beschwerdeführer
 gut davon distanzieren können. Es 
werde
 die Fortführung der ambulanten psychiatrischen B
ehandlung mit Schwerpunkt auf d
e
r
 Verbesserung der 
Emoti
onswahrnehmung
 und d
er
 Impulskontrolle empfohlen.
    
Nach dem Klinikaustritt wurde
 dem Beschwerdeführer zuerst ein 
Hotelaufent
halt
 und am 15. April 2013 der Übertritt in die Institution 
N.___
 ermöglicht unter der Bedingung, dass er sich regelmässig ambulant-psychiatrisch betreuen lasse und an einem 
Aggressionsmanagement
kurs
 teilnehme (
Urk. 
15/121/15).
 Am 2
9. 
Mai 2013 begab 
er sich
 in ambulante Behandlung 
des Zentrums für Soziale Psychiatrie der
 
G.___
 mit dem Ziel, mit seiner Impulsivität umgehen zu können (
Urk. 
15/130).
 Die behandelnden Ärzte hielten in einem Schreiben vom 1
6. 
Juli 2013
 (
Urk. 
15/131)
 fest, dass sie 
ihn
 in den Sitzungen als höchst motivierten und gewissenhaften Patienten erlebten, welcher auch nach eigenen 
Angaben in den letzten Jahren eine Verbesserung der Symptomatik miterlebt habe. Jedoch sei es wiederholt zu impulsiven Durchbrüchen mit folgenden depressiven Reak
tionen im letzten Jahr sowohl im privaten Bereich (
er
 habe aufgrund dessen zweimal seinen Wohnsitz verloren
) und kürzlich auch im geschützten Arbeits
bereich gekommen. 
Er
 habe den sehnlichen Wunsch, wieder auf dem ersten Arbeitsmarkt tätig zu sein. 
Man teile
 jedoch seine Sorge, dass der direkte 100%ige Arbeitseinstieg zurzeit noch zu früh und eine psychische Dekompen
sation zu befürchten sei.
3
.3
    
Dr. 
E.___
 stellte in seinem Gutachten vom 3
1. 
Mai 2013 die folgenden Diagno
sen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
15/121/17)
:
-
    
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode (ICD-10: F33.0)
-
    
Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen, 
histrioni
schen
, passiv-aggressiven und abhängigen Anteilen (ICD-10: F61).
    
Überdies stellte er aufgrund des schwach positiven THC-Tests die Verdachts
-
diag
nose
 einer 
p
sychischen und Verhaltensstörung durch 
Cannabino
ide
, schädlicher Gebrauch (ICD-10: F12.1), welcher er 
jedoch 
keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
bei
mass.
    
Die aktuelle Untersuchung habe
 eine leichte depressive Symptomatik mit zeitwei
lig auftretenden Stimmungsschwankungen, gewissen Selbstzweifeln, intermittierenden Versagensängsten, leichten Konzentrationsstörungen, leichter Selbstwertminderung, einem allenfalls teilweisen sozialen Rückzug und insbe
sondere einer ausgeprägten Regression mit einem deutlich dysfunktionalen Krankheits-, Schon- und 
V
ermeidungsverhalten, insbesondere in Bezug auf die eigentlich vorhandenen beruflichen Möglichkeiten, die dem Exploranden auf
grund seiner relativ guten kognitiven Fähigkeit offe
n stünden, ergeben (Urk. 
15/121/14). Während die depressive Symptomatik bei der Begutachtung durch 
Dr. 
I.___
 und anlässlich der letzten 
Rentenrevision als mittelgradig eingestuft worden sei, könne aktuell lediglich noch eine leichte depressive Episode, also eine deutliche Remission der mittelgradigen depressiven Sympto
matik festgestellt werden. Der letzte stationäre Klinikaufenthalt im März 2013 sei vor dem Hintergrund des plötzlichen Verlusts der Wohnung erfolgt; eine eigentliche Behandlung habe nicht stattgefunden. Die bisherige Medikation sei unverändert weitergeführt w
o
rden und der Beschwerdeführer sei auch unverän
dert seiner beruflichen Tätigkeit nachgegangen (
Urk. 
15/121/15). 
    
Bei der Persönlichkeitsstörung stünden im Gegensatz zu früher aktuell weniger die asthenischen, sondern die emotional-instabilen und die antisozialen Anteile 
im Vordergrund (
Urk. 
15/121/20). 
Wesentliches Hauptsymptom seien rezidivie
rende, impulshafte Durchbrüche. Aufgrund von aggressiven Ausbrüchen habe der Beschwerdeführer schon mehrfach seinen Arbeitsplatz verloren. Ob diese Aggressivität als rein krankheitsbedingt einzustufen sei, sei aus gutachterlicher Sicht eher in Frage zu stellen
. Da keine schwerwiegende psychische Symptoma
tik, wie zum Beispiel eine schizophrene oder psychotische Störung und somit auch keine eventuell eingeschränkte Schuldfähigkeit vorliege, könnten aggres
sive Durchbrüche gegen andere Menschen nicht einfach entschuldigt werden
 (
Urk. 
15/121/15
 f.
). Inzwischen sei 
offenbar 
der Weg einer 
medikalisierten
 Lösung betreten und eine aggressionshemmende Behandlung der dysfunktiona
len Impulsivität mit dem 
Antipsychotikum
 
Quetiapin
 begonnen worden, die weiter optimiert und angepasst werden sollte
 (
Urk. 
15/121/16)
.
 
    
Derzeit bestünden noch leichte psychische Einschränkungen, die leichte Ein
schränkungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit bedingten bei leicht vermin
derter emotionaler Flexibilität und Belastbarkeit, leicht verminderter Stress- und Frustrationstoleranz sowie leichten Defiziten der sozialen Kompetenzen, insbe
sondere einer leicht verminderten Konfliktfähigkeit, einer leicht eingeschränkten Teamfähigkeit und einem leicht verminderten Abgrenzungsvermögen (
Urk. 
15/121/17).
    
Aus psychiatrischer Sicht bestehe spätestens seit der Untersuchung vom 11. April 2013 in der zuletzt ausgeübten und auch einer anderen adaptierten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70 bis 80
 %
, bezogen auf ein Vollzeitpensum mit voraussichtlich noch weiterer Besserungstendenz bei Fortführung einer adä
quaten und optimierten Behandlung (
Urk. 
15/121/17 f.
 und 15/121/20
). 
3
.4
    
Vom 1
4. 
bis zum 1
7. 
Juni 2013 hielt sich der Beschwerdeführer im Krisen
-
interventionszentrum der 
G.___
 auf (
Urk. 
15/153/2). 
3.5
    
Im Abschlussbericht zur Potentialabklärung bei der 
F.___
 vom 7. Februar 2014 wurde zusammenfassend festgehalten, dass der Beschwerde
führer über keine relevante Arbeitsfähigkeit im Hinblick auf den ersten Arbeitsmarkt verfüge. Seine Leistungsfähigkeit im geschützten Rahmen 
betr
age
 
etwa 50
 %
, dies bei enger Betreuung und Anleitung. Die Selbstkompetenzen seien aktuell stark eingeschränkt. Er verfüge über ein geringes Durchhaltever
mögen und eine tiefe Frustrationstoleranz. Bezüglich seiner gesundheitlichen Einschränkungen zeige er keine Einsicht. Die Motivation hinsichtlich beruflicher Eingliederung sei stark schwankend und von einer eingeschränkten Fähigkeit zur Selbstreflexion beeinflusst (
Urk. 
15/150/3). 
    
Als auffällig habe man das Sozialverhalten des Beschwerdeführers wahrgenom
men. Die meiste Zeit habe er sich umgänglich, interessiert, freundlich und höf
lic
h im Umg
ang mit anderen Mandanti
nnen
 und Mandanten sowie mit
 
Betreu
ungspers
onen
 gezeigt. Es sei vorgekommen, dass er der Person oder der Situa
tion unangepasste Bemerkungen gemacht oder Fragen gestellt habe. In der Werkstatt sei es zu einem Vorfall gekommen, bei 
dem d
er Beschwerdeführer verbal aggressiv geworden sei und das Training frühzeitig abgebrochen habe. Gemäss den Angaben des Werkstattbetreuers habe er nicht die vorgegebene Arbeit gemacht und sei darauf hingewiesen worden, sich wieder dieser zuzu
wenden, worauf er verbal ausfällig und laut geworden sei. Er habe die Werkstatt verlassen und der Integrationsmanagerin erklärt, dass er die Situation verlassen müsse, um niemandem etwas anzutun
. Es sei im Verlauf der Potentialabklärung auch nicht gelungen, dem Beschwerdeführer eine realistische Vorstellung der Anforderungen und Ziele einer weiterführenden Massnahme oder einer Stelle im ersten Arbeitsmarkt zu vermitteln
 (Urk. 
15/150/1). 
3
.
6
    
Im Bericht des Zentrums für Soziale Psychiatrie der 
G.___
 vom 1
4. 
März 2014 (
Urk. 
15/153) 
wurde
 der Beschwerdeführer wegen seinen kombinierten Persönlichkeitsstörungen mit impulsiven und narzisstischen Anteilen (ICD-10: F61.0) als bereits seit Jahren für eine Tätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt arbeitsunfähig beurteilt. 
Auf
grund seiner Persönlichkeitsstruktur sei es 
ihm
 wichtig, komplexe Aufgaben mit hohem Anspruch zu erledigen, allerdings sei er hiermit rasch überfordert. Rege
l
mässig überschätze er seine eigenen Fähigkeiten, die Frustrationstoleranz sei deutlich reduziert. Von Vorgesetzten und Mitarbeitern fühle er sich rasch nicht ernst genommen und reagiere dann mit Frustration und Ärger. Es falle ihm schwer, eigene Arbeit zu strukturieren, so dass er stets klare Anweisungen und Feedbacks sowie eine Ansprechperson benötige. Mit Kritik könne er nur schwer umgehen. Eine Tätigkeit im geschützten Rahmen wäre ihm zu 50
 %
 zumutbar.
3
.
7
    
Dr. 
E.___
 hielt in 
seiner ergänzenden S
tellungnahme vom 1
6. 
Juni 2014 erneut fest, dass sich die depressive Symptomatik bis zu s
einer Untersuchung im April 2013
 gegenüber den Vorbefunden deutlich gebessert habe, so dass eine regel
mässige psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung dem Exploranden selber nicht mehr 
als 
erforderlich erschienen sei. Erst nach Erhalt des Vorbe
scheids der IV-Stelle habe er sich 2013 wieder in Behandlung begeben (Urk. 15/161/1). Mit einer adäquaten 
Psychopharmak
a
therapie
 sei aus fachärzt
licher Sicht jederzeit eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt möglich. Nach dem (erfolgreich?) durchgeführten Antiaggressionstraining stünden die Chancen für eine Eingliederung auf dem ersten Arbeitsmarkt sogar noch besser. Ausraster bei der Arbeit könnten nicht als Argumente für die weitere Ausrichtung der Invalidenrente gelten. Ebenso wenig sei der Umstand, dass sich der Beschwer
deführer an eine Tätigkeit im geschützten Rahmen gewöhnt habe, ein medizi
nischer Grund für eine Arbeitsunfähigkeit. 
    
Im
 
Bericht des Zentrums für Soziale Psychiatrie der 
G.___
 vom 1
4. 
März 2014
 werde
 beschrieben, dass der Explorand schon längere Zeit in Form 
des
 be
treuten
 Wohnen
s
 gelebt habe. Bei der gutachterlichen Untersuchung 
seien
 indessen keine medizinischen Gründe 
auszumachen gewesen
, welche ein betreutes Wohnen als indiziert erscheinen liessen. So habe der Beschwerdeführer auch in einem Hotel oder bei seiner Mutter leben können. 
Es werde im Bericht 
ferner
 beschrieben, dass 
d
er
 Beschwerdeführer
 mehrfach aggressives Verhalten gezeigt habe, weshalb er auch aus dem betreuten Wohnen entlassen worden und die Potentialabklärung abgebrochen worden sei. 
Im psychischen Befund seien 
jedoch 
keine psychischen Defizite mitgeteilt worden, die nicht bereits in seinem Gutachten festgestellt worden seien. Ebenso
 wenig
 sei die Arbeits
fähigkeits
einschätzung näher begründet oder erläutert worden. Angaben zur psychopharmakologischen Behandlungen seien keine gemacht worden. 
    
Das Symptom der aggressiven Durchbrüche sei behandelbar und könne keine Erhöhung der Arbeitsunfähigkeit begründen. Er halte daher an seiner gut
achterlichen Arbeitsfähigkeitsbeurteilung fest.
4
.
4
.1
    
Das von der Beschwerdegegnerin zur Beurteilung der aktuellen medizinischen Situation eingeholte psychiatrische Gutachten von Dr. 
E.___
 vom 
3
1. 
Mai 2013 und vom 1
6. 
Juni 2014 basiert
 auf der 
Exploration 
vom 
11. 
April 2013
,
 
d
er Laboruntersuchung
 
einer gleichentags entnommenen Urinprobe des Beschwer
deführers
 (Drogenscreening)
 sowie
 den zur Verfügung gestellten Akten und 
den weiteren vorhandenen
 medizinischen Unterlagen (Urk. 
15/121/1
,
 15/121/12
 und 15/161/1
).
 Es erfüllt sämtliche formalen Kriterien eines Gutachtens. 
    
    
Die gestellten Diagnosen werden einleuchtend und nachvollziehbar begründet. Sie werden auch weder von Seiten des Beschwerdeführers noch von seinen behandelnden Ärzten in Zweifel gezogen (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 und 3, 6 S. 3 f. und 
18 S. 11
). 
Dr. 
E.___
 setzt sich
 
eingehend mit anderslautenden Einschätzungen
,
 
namentlich
 
der damaligen 
von 
Dr. 
I.___
 und der
 aktuellen der
 behandeln
den Ärzte des Zentrums für Soziale Psychiatrie der 
G.___
 (vgl. 
Urk. 
15/121/15 und 15/161),
 auseinander
. Dabei 
legt
 er
 
einleuchten
d
 und nachvollziehbar
 dar
, wie er zu seiner eigenen Beurteilung der aktuellen Situation gelangt. 
    
So belegt er die Verbesserung der depressiven Symptomatik mit einem Ver
gleich der damaligen
 Arztberichte und den von ihm erhobenen
 Befunde
n
.
 
Er untermauert sie zusätzlich mit dem Umstand, dass der Beschwerdeführer keine reguläre psychiatrische Behandlung mehr in Anspruch nahm. 
Auch
 die kurzen stationären Klinikaufenthalte
 im Jahr 2013
 bezieht 
Dr. 
E.___
 angemessen
 in seine Würdigung mit ein
. Diesbezüglich
 legt
 er
 insoweit
 schlüssig dar, 
dass
 
sie
 nichts an seiner Einschätzung zu ändern vermögen
, da sie nicht primär der Behandlung, sondern anderen Zwecke
n dienten
 und auch keine bisher unbe
kannte Befunde ergaben
 (vgl. Urk. 
15/121/15
, 15/121/20
 und 15/161/1). 
Es spricht 
ferner
 nichts dagegen, dass 
Dr. 
E.___
 die aktuell leichte depressive Symptomatik als mit einem schwach wirksamen und niedrig dosierten Antide
pressivum behandelbar beurteilt (Urk. 15/121/16). 
    
Die Feststellung,
 dass beim Beschwerdeführer 
inzwischen impulshafte Durchbrü
che und aggressives Verhalten
 
im Vordergrund 
stehen
, während früher asthenische Anteile imponierten, deckt sich mit der Aktenlage. 
In den früheren 
medizinischen 
Berichten war denn auch 
nie von aggressivem
 Verhalten die Rede, sondern von depressiven Verstimmungen, einer Störung der Selbstwert
-
re
gulation
 mit sekundärem sozialen Vermeidungsverhalten und einem passiv-regressiven Verhalten (vgl. 
Urk. 
15/26
/7,
 15/29/3
 und 15/85
).
 
Dr. 
I.___
 stellte bei der Erfassung struktureller Persönlichkeitsdimensionen keine erhöh
ten Werte in den Dimensionen Neurotizismus, emotionelle Labilität und reaktive Aggressivität fest (
Urk. 
15/29/6). 
Seinen
 Umzug aus einer Wohngemeinschaft ins Studentenwohnheim 
begründete der Beschwerdeführer damit
, 
dass
 er sich dem gruppendynamischen Druck mit religiösen Inhalten und imperativer Auf
forderung, an Gottesdiensten teilzunehmen, 
habe 
entziehen wolle
n
 (Urk. 15/29/6).
 Eine begleitete Wohngemeinschaft musste er wegen passiv-aggressiven Verhaltens verlassen und trat darauf im April 2001
 
ins Christliche 
B.___
 ein, wo er ebenfalls primär durch passiv-aggressives Verhalten in Form von Nichteinhalten von Terminen auffiel
 (Urk. 
15/81). 
Überdies gab 
d
er
 Beschwerdeführer
 
vor der 
Rentenzusprache
 aus
drücklich
 an, er habe s
eine Arbeitsstellen oft wegen Unpünktlichkeit verloren 
(Urk. 
15/121/9). 
Bei den wegen
 aggressiver Durchbrüche erlittenen
 Arbeits
-
platz- und Wohnort
sverlu
st
e
n
, welche in gehäufter Form ab 2012 auftraten
 
(vgl. Urk. 
15/121/10, 
15/121/23 und 15/130)
,
 
handelt es sich um Phänomene neueren Datums. 
Vor diesem Hintergrund leuchtet es ein, dass 
Dr. 
E.___
 das inzwischen vom Beschwerdeführer entwickelte aggressive Reaktionsmuster nicht primär auf dessen Persönlichkeitsstörung zurückführt. 
Es erscheint auch überzeugend, dass das aggressive Verhalten, soweit es krankheitsbedingt ist, medikamentös behandelbar ist
 (
Urk. 
15/121/16)
.
 
4.2
    
Die behandelnden Ärzte des Zentrums für Soziale Psychiatrie der 
G.___
 
und 
die
 Rechtsvertretung des Beschwerdeführers 
ver
weisen auf die 
biographischen 
Gegebenheiten, namentlich den
 Umstand, dass der Beschwerdeführer während Jahren in Einrichtungen des betreuten Wohnens lebte und an gesch
ützten Arbeitsplätzen tätig war. 
Die 
behandelnden Ärzte
 
ver
treten 
darüber hinaus 
die Auffassung, dass sich ohne eine entsprechende Begleitung
 des Beschwerdeführers
 die depressive Symptomatik verstärken würde (
vgl. 
Urk. 
1/1
 und 18 S. 10
). 
Mit diesen
 Ausführungen 
wird
 
das Gutach
ten von 
Dr. 
E.___
 nicht 
erschüttert
, zumal sich daraus nichts hinsichtlich einer medizinisch 
begründeten E
in
schränkung der
 Arbeits- oder Erwerbsfähigkeit ableiten lässt
.
 
Dr. 
E.___
 führte denn auch ausdrücklich aus, dass er
 nichts
 habe
 ausmachen können, weswegen 
ein betreutes Wohnen
 aus medizinischen Grün
den indiziert gewesen wäre (
Urk. 
15/161/2). Ebenso erachtet
e
 er eine Tätigkeit an einem geschützten Arbeitsplatz bei den aktuellen gesundheitlichen Verhält
nissen als unangemessen (
Urk. 
15/121/19).
 
Der Beschwerdeführer selbst führte aus, er habe sich an diese Art 
von 
Beschäftigung gewöhnt (
Urk. 
15/124 und 15/129) und 
er 
sei 
bisher 
lieber im geschützten Rahmen tätig gewesen, weil das nicht so stressig sei (Urk. 15/121/9). 
    
Es mag 
sodann 
zutreffen, dass der Beschwerdeführer immer dann aggressiv reagiert, wenn er persönlich überlastet oder überfordert i
st (
Urk. 
1/1 S. 
2). Der daraus gezogene Schluss, dass die Aggressivität ganz klar von der 
Persönlich
keitsstörung
 stammt (
Urk. 
1/1 S. 2
; vgl. auch 
Urk. 
6 S. 4
), ist nicht ohne W
eite
res nachvollziehbar
. Dies muss umso mehr gelten, als die
 behandelnden Ärzte selbst ausführ
t
en, dass die 
Persönlichkeitsstörung zu Überforderungsmomenten
 führe
, bei denen 
d
er
 Beschwerdeführer
 m
it aggressiven Verhalten regiere
 (
Urk. 
1 S. 3).
 Das sozial unverträgliche aggressive Verhalten des Beschwerdeführers
, welches unbestritten auf dem ersten Arbeitsmarkt, aber auch an einem geschützten Arbeitsplatz nicht tolerierbar ist,
 
und sich seit einigen Ja
hren wie ein roter Faden durch das
 Leben
 des Beschwerdeführers
 zieht, 
wird somit 
auch von den behandelnden Ärzten 
nicht 
mit der Persönlichkeitsstörung als unmit
telbarer Ursache begründet. 
Sie äussern sich 
schliesslich
 auch nicht dazu, ob ein auf einer Persönlichkeitsstörung basierendes aggressives Verhalten, wie von 
Dr. 
E.___
 postuliert, behandelbar ist oder nicht. Dementsprechend vermögen sie die Angaben im Gutachten von 
Dr. 
E.___
 auch nicht ernsthaft in Frage zu stellen.
4.3
    
Auch das Resultat der Potentialabklärung durch die 
F.___
 
bringt keine neuen Aspekte zu Tage, welche im Gutachten von 
Dr. 
E.___
 nicht bereits berücksichtigt worden 
sind
. Dieses trägt dem eingeschränkten 
Durchhaltever
mögen
 und
 der
 tiefe
n
 Frustrationstoleranz
 des Beschwerdeführers sowie
 den 
weiteren Mankos, wie sie im Verlauf der Abklärung zum Ausdruck kamen, bereits 
hinreichend 
Rechnung. 
4.4
    
Aus dem Gesagten folgt, dass die Beschwerdegegnerin auf das Gutachten von 
Dr. 
E.___
 abstellen durfte, welches sämtliche von der Rechtsprechung statuier
ten Kriterien eines Gutachtens erfüllt (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1 und 125 V 351 E. 3a)
.
 Demnach haben sich der psychische Gesundheitszustand sowie die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers verbessert. 
Die der 
Invali
ditätsbemessung
 zu Grunde gelegten
 Validen- 
und
 Invalideneinkommen 
wurden zu Recht nicht 
in 
Frage gestellt
. Dementsprechend kam 
die Beschwerdegegnerin
 auch zum richtigen Schluss, 
dass ke
in Invaliditätsgrad
 mehr
 vor
liegt
, der einen Rentenanspruch zu begründen vermag. 
Es 
erweist sich
 somit 
als 
korrekt, dass 
sie
 mit der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Oktober 2014 die halbe Invali
denrente aufgehoben hat. Die
s führt zur Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wird
.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem unterliegenden Beschwerde
führer aufzuerlegen, zufolge gewährter unentgeltlicher Prozessführung (Urk. 16) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen
, soweit auf sie eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke