zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00081 · 2026-03-19 · de
Neuanmeldung. Veränderung des Gesundheitszustands unbestritten. Abstellen auf RAD-Einschätzung betreffend Arbeitsfähigkeit von 80 % in einer angepassten Tätigkeit. Einkommensvergleich. Teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00081
…
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
19. März 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Pro Infirmis
Sozialberatung, 
Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Die 1989 geborene 
X.___
, Detailhandelsfachfrau EF
Z
 (Urk. 12/6/3)
 und seit 2007 vollzeitlich bei der 
Z.___ 
– zuletzt als Telefonistin
 
2nd
 
level
 
–
 
tätig,
 
meldete
 
sich
 
am
 
28.
 
April
 
respektive
 
8.
 
Juni
 
2017
 
unter
 
Hin
weis
 auf 
einen 
Morbus Crohn bei der Invalidenversicherung zwecks Früherfassung 
beziehungsweise Berufliche Integration/Rente
 an (Urk. 12/1
, Urk. 12/7
).
 Am 23. August 2017 (Urk. 12/19) informierte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle,
 
die
 
Versicherte
 
über
 
die
 
Gewährung
 
von
 
Frühinterventions
massnahmen
 
in
 
Form
 
von
 
Arbeitsplatzerhalt.
 
Mit
 
Mitteilung
 
vom
 
2
7.
 
Septem
ber 2017 (Urk. 12/2
5
) schloss die IV-Stelle die Arbeitsplatzerhaltung ab, da die Versicherte ihre angestammte Tätigkeit aufgrund ihres Gesundheitszustands nicht mehr ausüben könne. Am 27.
 
März 2018 (Urk. 12/39)
 
erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für eine Umschu
lung 
zur Kosmetikerin
 vom 10. August 2018 bis 5. Juli 2019
, welche 
am
 14.
 
Juni 2019
 (Urk. 12/54) bis 12. Juli 2019 verlängert wurde. Am 5. September 2019 (Urk. 12/60) informierte die IV-Stelle die Versicherte 
–
 welche
 am 12. Juli 2019 ihre Ausbildung zur diplomierten Kosmetikerin ab
ge
schloss
en hatte
 (Urk.
 
12/72/3) -
 über den erfolgreichen Abschluss der beruflichen Massnahmen.
    
Am
 
6.
 
März
 
2023
 
(Urk.
 
12/73)
 
meldete
 
sich
 
die
 
Versicherte
 
–
 
welche
 
seit
 
Sep
tember 2019
 als selbständige Kosmetikerin arbeitete
 und
 vom 1. April 20
20
 bis 31. März 2022 mit einem Pensum von 50 % als Assistentin bei 
A.___
 
tätig
 
gewesen
 
war
 
(Urk.
 
12/77
 
S.
 
2
 
f.
)
 
-
 
unter
 
Hinweis
 
auf
 
Morbus
 
Crohn,
 
Inkon
tinenz,
 
ständige
 
Erschöpfung
 
und
 
starke
 
psychische
 
Belastung
 
erneut
 
bei
 
der
 
Inva
lidenversicherung zwecks Berufliche Integration/Rente an. Die IV-Stelle nahm er
werbliche und medizinische Abklärungen vor
 und erteilte a
m 6. September 2023 (Urk.
 
12/101) Kostengutsprache 
für
 Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes als Massnahme der Frühintervention
 durch die 
B.___ 
für die Zeit vom
 4. September 2023 bis 3. März 2024. Am 5. März 2024
 (Urk. 12/104)
 informierte die IV-Stelle die Versicherte über den Abschluss der Arbeitsvermittlung, da es nicht gelungen sei, eine Arbeitsstelle zu finden. 
Mit Vorbescheid vom 28.
 
August
 
2024
 
(Urk.
 
12/123)
 
stellte
 
die
 
IV-Stelle
 
der
 
Versicherten
 
die
 
Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen 
l
etztere am 20. September 2024 Einwand (Urk. 12/130) erhob
. Mit Verfügung vom 14. Januar 2025 (Urk. 2) ver
n
einte die IV-Stelle einen Leistungsanspruch der Versicherten.
    
2. 
Dagegen
 
erhob
 
die
 
Versicherte
 
am
 
30.
 
Januar
 
2025
 
Beschwerde
 
(Urk.
 
1)
 
und
 
bean
trag
t
e, 
es sei
 die Verfügung vom 14. Januar 2025 aufzuheben und
 es sei
 ihr eine Rente
 
zuzusprechen.
 
In
 
formeller
 
Hinsicht
 
stellte
 
sie
 
das
 
Gesuch
 
um
 
unentgeltliche 
Prozessführung (S. 2). Die Beschwerde
gegnerin
 schloss mit Beschwerdeantwort vom 13. März 2025 (Urk. 11) auf Abweisung der Beschwerde. 
Am
 26. März 2025 (Urk. 14)
 verzichtete die Beschwerdeführerin
 auf das Einreichen einer Replik, was der Beschwerdegegnerin am 28. März 2025 (Urk. 15) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art.
 
8 Abs.
 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art.
 
7 Abs.
 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art.
 
7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine
 
Rente
 
nach
 
Abs.
 
1
 
wird
 
nicht
 
zugesprochen,
 
solange
 
die
 
Möglichkeiten
 
zur Eingliederung im Sinne von Art.
 
8 Abs.
 
1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art.
 
28 Abs.
 
1
bis
 IVG). Gemäss Art.
 
28b Abs.
 
1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69
 
% entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs.
 
2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70
 
% besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs.
 
3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50
 
% gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE
 
134 V 231 E.
 
5.1, 125 V 351 E.
 
3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung (Urk. 2) damit, dass die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit als selbständige Kosmetikerin und Sekr
etärin seit Januar 2023 gesundheitlich eingeschränkt sei. In einer optimal angepassten Bürotätigkeit sei sie hingegen zu 80 % arbeitsfähig. Da die Beschwerdeführerin zunächst mit Eingliederungsmassnahmen unterstützt worden sei, sei der Rentenanspruch per 1. März 2024 zu prüfen (S. 1). Im Rahmen des Einkommensvergleichs resultiere ein
 rentenausschliessender
 Invaliditätsgrad von 32 %
 
(S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), 
die Annahme der Beschwerdegegnerin einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei nicht korrekt. 
I
hre Restarbeitsfähigkeit
 sei
 in einem Angestelltenverhältnis nicht verwertbar, da die krankheitsbedingten Anforderungen (Stuhlfrequenz bis 20mal/Tag, Inkontinenz) an eine angepasste Tätigkeit für einen Arbeitgeber nicht zumutbar sei
en
. Sie schöpfe ihre Restarbeitsfähigkeit mit ihrer selbständigen Tätigkeit als Kosmetikerin voll aus
, indem sie an fünf Tagen pro Woche jeweils ungefähr vier Stunden pro Tag arbeite. Dabei könne sie sich die Termine über den ganzen Tag verteilen, so dass sie 
da
zwischen genügend 
Erholungsphasen
 
habe.
 
Entsprechend
 
stelle
 
die
 
Selbständigkeit
 
eine
 
optimal
 
angepasste Tätigkeit
 
dar
 
(S.
 
3
 
Ziff.
 
2).
 
B
ei
 
der
 
Ermittlung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
sei
 
entgegen
 
der
 
Auffassung
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
nicht
 
auf
 
den
 
Tabellenlohn
 
von
 
Büro
kräften abzustellen, sondern auf 
den
 tatsächlichen Verdienst
 der Beschwerdeführerin
. 
B
ei einer Qualifikation von 90 % im Erwerb
 resultiere
 ein Invaliditätsgrad von 67 %, 
so dass sie 
Anspruch auf eine Invalidenrente habe (S. 3 f. Ziff. 3 f.).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin präzisierte in ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 11),
 das Invalideneinkommen
 sei
 bezogen auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln. Dieser beinhalte nicht reale, sondern hypothetische Arbeitsmöglichkeiten, der auch Nischenarbeitsplätze umfasse. Soweit die Beschwerdeführerin auf die gescheiterte Arbeitsvermittlung oder Kündigung in der letzten Tätigkeithinweise, könne sie nichts zu ihren Gunsten ableiten, da die konkrete Arbeitsmarktlage nicht zu berücksichtigen sei. Vorliegend könnte selbst dann nicht von einer Unverwertbarkeit von Bürotätigkeiten ausgegangen werden, wenn die Beschwerdeführerin auf eine Tätigkeit im Home
-Office
 angewiesen wäre. Der ausgeglichene Arbeitsmarkt weise für administrative Bürotätigkeiten auch diverse Arbeitsstellen auf, die mehrheitlich von zu
 H
ause aus ausgeführt werden könn
t
en. 
Bei
 der Aufnahme einer unselbständigen Erwerbstätigkeit
 sei sodann
 eine bessere erwerbliche Verwertung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten, weshalb ein beruflicher Wechsel zumutbar sei, auch wenn im Kosmetiksalon noch Arbeit von einer gewissen erwerblichen Bedeutung geleistet werde. Bei einer Hochrechnung des tatsächlich erzielten Jahreseinkommens als selbständige Kosmetikerin 
mit einem Pensum von 80 % resultierte ein tieferes Einkommen als der entsprechende statistische Zentralwert, weshalb nicht darauf abgestellt werden könne (S. 1 f. Ziff. 1).
3.
    
3.1
    
Dr. med. 
C.___
, 
Oberärztin, 
Klinik für Gastroenterologie und Hepatologie, 
D.___
, nannte in ihrem Bericht vom 11. März 2024 (Urk.
 
12/108)
 
die
 
Diagnose
 
eines
 
Morbus
 
Crohn,
 
Erstdiagnose
 
2007.
 
Im
 
Verlauf
 
habe sich eine extra
intestinale
 Manifestation mit Sakroileitis und Arthritis im Grund
g
elenk des 3. Ze
h
s links gezeigt. Aktuell bestehe eine intermittierende schubartige Aktivität des Morbus Crohn unter Therapie mit Vedolizumab. Es bestünden intermittierende Abdominalschmerzen und Diarrhoe
 teilweise
 
mit
 Urge
-S
ymptomatik. Bei geringer Nahrungsaufnahme bestehe eine Stuhl
f
requenz bis sechsmal täglich, ansonsten
 
bis
 
20mal
 
täglich.
 
Symp
tom
bedingt
 
sei
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
im
 
Alltag eingeschränkt (S. 1 Ziff. 2.1-5). Grundsätzlich sei die Beschwerdeführerin arbeitsfähig, aufgrund der 
persistierenden Urge
-Symptomatik
 und diffusen Abdominalbeschwerden nur in einem Teilzeitpensum von wahrscheinlich vier bis fünf Stunden pro Tag. Es müssten sanitäre Anlagen in nächster Nähe zur Verfügung stehen (S.
 
1 f. Ziff. 2.7, Ziff. 4.2).
3.
2
    
Die Ärztin des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD), Dr. med. 
E.___
, Fachärzt
i
n für Innere Medizin und Infektiologie, nannte in ihrer Stellungnahme vom 7.
 
Juni 2024 (Ur
k
. 12/
122/
5-6) folgende Diagnosen:
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Morbus Crohn, Erstdiagnose 2007
- 
e
xtraintestinale Manifestation mit 
Sakroileitis
 rechts und Arthritis im Grund
g
elenk des 3. Ze
h
s links
- 
Therapie mit Remicade 11/2007-11/2009
- 
Therapie mit Imur
ek
 seit 05/2009
- 
Therapie mit Hum
ira
 10/2014-06/2018
- 
Re-Induktion Adalimumab
- 
28. April 2016 offene Ileocoeca
l
resektion
- 
p
ostoperative Therapie mit Azathioprin (inkonsequente Einnahme)
- 
Therapie
u
mstellung auf Vedolizumab
- 
11/202
0
 Re
s
ektion Ileoascendostomie
- 
Coloskopie 03/2022 histologisch in 
R
emission
- 
12/2022 Ileitis terminalis Therapie mit Budenosid
- 
Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
- 
i
diopathische Hypersomnie, Erstdiagnose mindestens 2010
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1; 2021)
    
Betreffend
 
die
 
Tätigkeit
 
als
 
Kosmetikerin
 
bestünden
 
als
 
Einschränkungen
 
Abdominalschmerzen und zeitweise Diarrhoe mit Stuhl
g
ang. Im Zusammenhang mit dem Belastungsprofil
 
nannte
 
die
 
RAD-Ärztin
 
die
 
unmittelbare
 
und
 
schnelle
 
Erreichbar
keit
 
einer
 
Toilette
 
sowie
 
regelmässige
 
Pausen
 
(Urk.
 
12/122/5)
.
 
In
 
der
 
bisherigen
 
Tä
tigkeit
 
als
 
Kosmetikerin
 
habe
 
zuletzt
 
ein
 
Pensum
 
von
 
40
 
%
 
bestanden.
 
In
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
liege
 
die
 
Arbeitsunfähigkeit
 
bei
 
maximal
 
20
 
%
 
seit
 
Januar
 
2023 (letzte Konsultation bei der Gastroenterologi
n
 am 
D.___
; Ur
k
. 12/122/6).
    
Es liege ein Gesundheitssch
a
den vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. Im letzten Bericht der Gastroenterologie am 
D.___
 sei 
ein
e
 aktuell intermittierende schubartige Aktivität des Morbus Crohn unter der aktuellen Therapie mit Vedolizumab mit intermittierende
n
 Abdominalschmerzen 
u
nd Durch
f
älle
n
 teilweise
 mit Urge-Symptomatik
 beschrieben worden
. 
Dabei sei
 angegeben worden, dass die Beschwerdeführerin grundsätzlich arbeitsfähig sei, wobei aufgrund der Symptomatik sanitäre Anlagen in nächster Nähe zur Verfügung stehen müssten. Dies sei aus der Sicht des RAD nachvollziehbar. Zuletzt habe die Beschwerdeführerin zu 40 % selbständig als 
Kosmetikerin und zu 50 % als angestellte Assistentin gearbeitet. Wegen Krankheits
absenzen
 sei 
ihr 
per Ende März 2022 gekündigt worden. Bei Terminen und gebundenem Kundenkontakt – wie es die Tätigkeit als Kosmetikerin erfordere – bestehe eine reduzierte Arbeitsfähigkeit. Eine Tätigkeit gemäss Belastungsprofil sei ohne relevante Einschränkungen möglich (Ur
k
. 12/122/6).
3.
3
Die Hausärztin Dr. med. 
F.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin,
 
führte in ihrem Bericht vo
m 19. Oktober 2024 (Urk. 12/132)
 
aus
, die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei auf zirka vier Stunden pro Tag beschränkt. Die vier Stunden sollten über einen ganzen Arbeitstag verteilt werden mit regelmässigen Pausen,
 
welche
 
zur
 
Kompensierung
 
der
 
durch
 
die
 
Erkrankung
 
hervorgerufenen
 
körper
lichen
 und psychischen
 Belastungen erforderlich seien. Ein wesentlicher Faktor für die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sei die Inkontinenz, welche häufige und
 
dringliche
 
Toilettengänge
 
erfordere.
 
Diese
 
Situation
 
führe
 
nicht
 
nur
 
zu
 
physischen Belastungen, sondern auch zu einer erheblichen psychischen Beeinträchtigung. Die ständigen Toilettengänge im Arbeitsumfeld 
würden
 Stress 
verursachen 
und die Konzentrationsfähigkeit und das Wohlbefinden der Beschwerdeführerin
 beeinträchtigen
,
 
was
 
in
 
einem
 
Angestelltenverhältnis
 
besonders
 
problematisch
 
sei, wo die Freiheit der freien Zeiteinteilung in der Regel nicht gegeben sei. In diesem Zusammenhang erscheine die Möglichkeit der Selbständigkeit als optimale Lösung.
 Im Weiteren bes
tünden aufgrund der Krankheit Ess- und Schlafstörungen, welche sich ebenfalls negativ auf die Leistungsfähigkeit auswirken würden. Es bestehe zudem eine chronische Erschöpfung, welche die kognitive und psychische Belastbarkeit 
einschränke
 und zu einem erhöhten Schlafbedarf
 führe
 (S. 1)
.
3.
4
    
Am
 
18.
 
November
 
und
 
9.
 
Dezember
 
2024
 
äusserte
 
sich
 
die
 
RAD-Ärztin
 
erneut
 
zum Gesundheitszustand
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
und
 
führte
 
bezüglich
 
des
 
Berichts
 
der Hausärztin vom 19. Oktober 2024 aus, dass die aufgrund der chronischen Erkrankung reduzierte Belastbarkeit bei der 
Festlegung
 der 20%igen Arbeitsunfähigkeit berücksichtigt worden sei. Diese Arbeitsunfähigkeit gelte für alle Tätigkeiten, welche dem Belastungsprofil entsprechen würden
,
 und schliesse eine Bürotätigkeit (sofern dort die Voraussetzungen erfüllt seien) nicht aus
 (Urk. 12/135
/
2-3).
3.
5
    
Dr.
 
med.
 
G.___
,
 
Klinik
 
für
 
Gastroenterologie
 
und
 
Hepatologie,
 
D.___
,
 führte in ihrem Bericht vom 5. März 2025 (Urk. 10) aus, die Arbeitsbelastung der Beschwerdeführerin sei aktuell auf vier Stunden pro Tag begrenzt. Da die Belastbarkeit von Tag zu Tag und 
im 
Verlauf des Tages variieren könne, sei es wichtig, dass Flexibilität 
mit belastbaren Phasen und Erholungsphasen gewährleistet werde. Dies sei auch wichtig, da der Nachtschlaf aufgrund der Urge
-Symptomatik
 und häufigen Stuhlgänge beeinträchtigt 
sei
. Wegen der Urge
-Symptomatik
 und Inkontinenzprobleme 
müssten sodann
 sanitäre Anlagen in unmittelbare Nähe zur Verfügung 
stehen
. Der Morbus Crohn befinde sich aktuell nicht in Remission, was die Belastbarkeit und Arbeitsfähigkeit weiter einschränke. Es liege ein refraktärer Morbus
 
Crohn
 
vor
,
 
bei
 
dem
 
die
 
Behandlung
 
mit
 
Biologika
 
nur
 
zu
 
einem
 
teilweisen/
 
kurzzeitigen
 
Erfolg
 
ge
führt
 
habe.
 
Zudem
 
habe
 
der
 
Stress
 
eine
 
negative
 
Auswirkung auf die Remission, wobei aktuell aufgrund der arbeitsbedingten Unsicherheit und finanziellen Probleme ein hoher Stresslevel vorliege. Schliesslich bestehe momentan keine Erhaltungsbehandlung aufgrund begrenzter finanzieller Möglichkeiten.
4.
    
4.1
    
Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der Verfügung vom 5. September 2019 (Urk. 12/60) in relevanter Weise verändert hat
 
und die Beschwerdeführerin in der Tätigkeit als selbständige Kosmetikerin und als angestellte Sekretärin seit Januar 2023 gesundheitlich eingeschränkt ist (Urk. 
2
 S. 1)
.
 Uneinigkeit besteht zwischen den Parteien, i
n
 welchem Umfang die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig ist.
4.2
    
4.2.1
    
Die RAD-Ärztin ging in einer Tätigkeit ohne Termine und ohne Kundenkontakt 
und
 
mit
 
der
 
Möglichkeit
 
zu
 
regelmässigen
 
Pausen
 
an
 
einem
 
Arbeitsplatz
 
in
 
unmit
telbarer 
Nähe 
und 
mit 
schneller Erreichbarkeit einer Toilette
 von einer Arbeitsfähigkeit von 80 % aus (Urk. 12/122/
5-
6, Urk. 12/135/2). Dies
e Einschätzung
 ist nachvollzie
hbar und trägt den von den behandelnden Ärzt
innen
 beschriebenen Diarrhoe 
teilweise mit
 Urge-Symptomatik respektive Inkontinenz, 
den 
intermittierenden Abdominalschmerzen und
 der
 
Erschöpfung sowie der diesbezüglich postulierten Flexibilität der Arbeitszeiten, der Möglichkeit zu regelmässigen Pausen und der 
Verfügbarkeit 
von sanitären Anlagen in nächster Nähe (vgl. E. 3.1
, E.
 
3.3 
und E
. 3.
5
)
 
angemessen
 Rechnung
. 
Im 
Zusammenhang mit
 der
 von den Be
handlerinnen statuierte
n
 Arbeitsfähigkeit von zirka vier respektive vier bis fünf Stunden
 
pro
 
Tag
 
ist
 
vorab
 
die
 
Erfahrungstatsache
 
zu
 
berücksichtigen,
 
dass
 
behandelnde Ärzte und Ärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung
 
in
 
Zweifelsfällen
 
eher
 
zu
 
Gunsten
 
ihrer
 
Patientinnen
 
und
 
Patienten aussagen (BGE
 
135
 
V
 
465 E.
 
4.5, 125
 
V
 
351 E.
 
3b/cc).
 Abgesehen
 davon
 
steht
 die 
von den Behandlerinnen angegebene Arbeitsfähigkeit mit den 
von 
der Beschwerdeführerin
 
im Rahmen der Eingliederungsberatung
 im August 2023
 gemachten Angaben
 im Widerspruch
, wonach sie zu 50 % als selbständige Kosmetikeri
n tätig sei
 und zu weiteren 40 % in einer Anstellung arbeiten wolle respektive sich traue, mindestens
 
zu
 
80
 
%
 
zu
 
arbeiten
 
(Urk.
 
12/105/2
,
 
4
).
 
Auf
 
diese
 
Aussagen
 
der
 
ers
ten
 
Stunde der Beschwerdeführerin ist abzustellen 
(
vgl. 
BGE
 
143
 
V
 
168
 
E.
 
5.2.2,
 
121 V 45 E. 2a, je
 mit weiteren Hinweisen), 
welche analog zur RAD-Einschätzung von
 
einem
 
Arbeitspensum
 
von
 
(mindestens)
 
80
 
%
 
ausging
.
 
Zudem
 
wurde
 
nicht
 
dar
gelegt und ist nicht erkennbar, aus welchen Gründen die Beschwerdeführerin ne
ben den häufigen Toilettenbesuchen in zeitlicher Hinsicht weiter eingeschränkt
 
sein
 
sollte.
 
Eine
 
Veränderung
 
des
 
Gesundheitszustands
 
in
 
der
 
Zeit
 
von
 
August
 
2023 bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung 
– welche eine Reduktion des genannten Pensums aus gesundheitlichen Gründen rechtfertigen würde -
 
ist aufgrund der Akten nicht ersichtlich und wurde von der Beschwerdeführerin im Übrigen auch nicht geltend gemacht.
4.2.2
    
An dieser Beurteilung vermag der 
Hinweis der Beschwerdeführerin, sie habe ihre Stelle als Telefonistin Support bei 
Z.___
 
aufgrund ihrer Erkrankung verloren (Urk.
 
1
 S. 3 Ziff. 2), nichts zu ändern. Bei dieser Arbeitsstelle 
- 
mit Schichtarbeit, Kundenkontakt,
 
Zeitdruck
 
und
 
vorgegebene
r
 
Taktung
 
-
 
handelte
 
es
 
sich
 
offensicht
lich 
nicht um eine angepasste Tätigkeit
 
(vgl. Urk. 12/23/1-7 S. 3, Urk. 12/41/2)
.
 Gleiches gilt für die Tätigkeit bei der 
A.___
, war doch dort eine flexible Zeiteinteilung nicht möglich (Urk. 12/110/3 unten).
    
Ebenso
 
wenig stellt 
die Tätigkeit als selbständige Kosmetikerin eine optimal angepasste Tätigkeit dar (Urk. 1 S. 3 Ziff. 2). 
Diese
 ist grossmehrheitlich mit direktem Kundenkontakt und festen Terminen verbunden, 
weshalb
 sie
 nicht
 dem von der RAD
-
Ärztin
 
in
 
nachvollziehbarer
 
Weise
 
beschriebenen
 
Belastungsprofil
 
entspricht. Dabei ist es nicht wesentlich, ob die Tätigkeit in einem Angestelltenverhältnis
 oder als Selbständigerwerbende
 ausgeführt wird, da dies am Kundenkontakt und an der Termingebundenheit nichts ändert.
4.3
    
Nach dem Gesagten
 steht fest, dass die Beschwerdeführerin in einer optimal angepassten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig ist. 
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin macht
e
 geltend, ihre Restarbeitsfähigkeit sei in einem Angestelltenverhältnis nicht verwertbar, da die krankheitsbedingten Anforderungen
 
an
 
eine
 
angepasste
 
Tätigkeit
 
für
 
einen
 
Arbeitgeber
 
nicht
 
zumutbar
 
seien
 
(Urk.
 
1 S. 3 Ziff. 2).
5.2
    
Die
 
Möglichkeit
 
einer
 
versicherten
 
Person,
 
das
 
verbliebene
 
Leistungsvermögen
 
auf dem allgemeinen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt von den konkreten Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend sind 
rechtsprechungsgemäss die Art
 und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der 
absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch die Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder die Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich. Beim ausgeglichenen Arbeitsmarkt handelt es sich um eine theoretische Grösse, sodass nicht leichthin angenommen werden kann, die verbliebene Leistungsfähigkeit sei unverwertbar. Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit ist anzunehmen, wenn die zumutbare Tätigkeit in nur so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher zum Vornherein als ausgeschlossen erscheint
. Rechtsprechungsgemäss weist der ausgeglichene Arbeitsmarkt für administrative Bürotätigkeiten diverse Arbeitsstellen auf, welche insbesondere grossmehrheitlich auch von zu Hause aus ausgeführt werden können
 (
Urteil des Bundesgerichts 8C_535/2024 vom 10. November 2025 E. 3.2
-3
 mit weiteren Hinweisen).
 
5.3
    
Vor diesem Hintergrund erscheint das Finden einer wie von der Beschwerdegegnerin umschriebenen Arbeitsmöglichkeit nicht als unrealistisch. 
Der Beschwerdeführerin wären
 zumindest
 administrative Bürotätigkeiten im Home-Office 
– welche insbesondere den Voraussetzungen der erhöhten Flexibilität bei der Arbeitseinteilung sowie der vermehrten Toilettengänge nachkommen würden - 
zumutbar.
 
6
.
    
6
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit in erwerb
licher Hinsicht auswirken.
 
6
.
2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt
 
werden,
 
worauf
 
sich
 
aus
 
der
 
Einkommensdifferenz
 
der
 
Invaliditätsgrad 
bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE
 
130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
6
.3
6
.3.1
    
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Valideneinkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl.
 
BGE
 
145
 
V 141
 
E.
 
5.2.1,
 
139
 
V
 
28
 
E.
 
3.3.2,
 
135
 
V
 
58
 
E.
 
3.1,
 
134
 
V
 
322
 
E.
 
4.1
;
 
vgl.
 
auch
 
Art.
 
26 Abs. 1 IVV
).
6
.
3
.
2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte 
bei der
 Ermittlung des Valideneinkommens 
auf den von der Beschwerdeführerin bei 
A.___
 
im Jahre 2022
 erzielten Monatslohn von Fr. 2'800.
-- ab, wobei bei einem 100 %-Pensum unter Berücksichtigung des 13. Monatslohns ein Jahreseinkommen von Fr. 72'800.
--
 
resultiert (Urk.
 
12/110/5,
 
Urk.
 
12/124).
 
Dieses
 
Vorgehen
 
blieb
 
beschwerdeweise
 
zu
 
Recht
 
unbestritten.
 
Dies entspricht in der Grössenordnung dem hochgerechneten Verdienst bei der 
Z.___ 
im Jahr 2017 von Fr. 65'600.
-- 
(Urk. 12/23/4) bei erstmaliger Arbeitsunfähigkeit aufgrund des Gesundheitsschadens (Bundesamt für Statistik [BFS], Tabelle T1.2.15, Nominallohnentwicklung Frauen 2016-2024, Ziff. 58-63 
Information und Kommunikation
, 20
17
: 1
0
2.
3
, 202
3
: 11
2
.
8 = Fr. 72'333.--
). 
6
.
4
6
.4.1
    
Liegt
 
kein
 
anrechenbares
 
Erwerbseinkommen
 
vor,
 
so
 
wird
 
das
 
Einkommen
 
mit
 
In
validität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
bestimmt. Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten
 veröffentlichten 
Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung Tabellen der (LSE) des BFS 
zu verwenden (BGE
 
150
 
V
 
67
 
E.
 
4.2,
 
143
 
V
 
295
 
E.
 
4.1.3).
 
Die
 
Verwendung
 
der
 
Tabellenlöhne
 
ist
 
subsidiär,
 
das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
6
.4.2
    
Bei
 
der
 
Ermittlung
 
des
 
hypothetischen
 
Invalideneinkommens
 
hat
 
die
 
Beschwerde
gegnerin
 
unter
 
Berücksichtigung
 
des
 
zumutbaren
 
Belastungsprofils
 
sowie
 
des
 
Um
stands, dass es sich 
bei der Tätigkeit als selbständige Kosmetikerin nicht um eine angepasste Tätigkeit handelt
,
 zu Recht auf die LSE 2022, Tabelle TA1_skill
_
level
, Ziff. 45-96 Sektor Di
e
nstleistungen,
 Frauen,
 
abgestellt. 
Nachdem die Beschwerdeführerin aber über keine Ausbildung im kaufmännischen Bereich verfügt, ist entgegen der Auffassung 
der Beschwerdegegnerin
 nicht 
das 
Kompetenzniveau 2, sondern
 
das
 
Kompetenzniveau
 
1
 
massgebend.
 
Sie
 
hat
 
eine
 
Lehre
 
als
 
Detailhandels
fachfrau absolviert und kann diese Kenntnisse, welche sie zwischenzeitlich als Fachexpertin im Telefondienst einsetzte, nicht mehr nutzen. Gesundheitsbedingt ist sie im Wesentlichen auf Büroarbeiten eingeschränkt, bei welchen sie sich nicht über
 
Fachkenntnisse
 
ausweisen
 
kann.
 
Damit
 
ergib
t
 
sich
 
für
 
das
 
relevante
 
Jahr
 
202
3
 unter Berücksichtigung der 
betriebsübliche
n
 wöchentliche
n
 Arbeitszeit
 (BFS, Tabelle 
03.02.03.01.04.01
, 
Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen,
 41.7 Stunden
)
 sowie der Nominallohnentwicklung bei einem Pensum von 80 % ein Invalideneinkommen von Fr. 
43'669.65
 (Fr. 4'290.-- / 40 x 41.7 x 12 / 
105.1
 x 
106.9
 x 0.8)
. 
Für einen Abzug vom Tabellenlohn besteht bis 31. Dezember 2023 keine Veranlassung, da der gesundheitsbedingte Zeitbedarf zum Aufsuchen der Toilette bereits bei der Bemessung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt wurde (vgl. hierzu auch Urteile des Bundesgerichts 8C_602/2021 vom 11. Mai 2022 E. 4.3.3; 8C_174/2023 vom 5. Oktober 2023 E. 10.3). 
6.5
    
Der Vergleich des Valideneinkommens von Fr. 72'800.-- mit dem Invalideneinkommen von Fr. 43'669.65 ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 29'130.35 und damit einen Invaliditätsgrad von 40.0 %, welcher ab 1. September 2023 relevant wird (Anmeldung im März 2023 plus sechs Monate).
    
Ab 1. Januar 2024 ist gemäss 
Art. 26
bis
 Abs. 3 Satz 1 IVV
 ein Pauschalabzug von 10 % vom Tabellenlohn zu b
e
rücksichtigen, weshalb sich ein Invalideneinkommen von Fr. 39'302.65 ergibt und damit ein Invaliditätsgrad von 46.0 %. 
6.6
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
qualifizierte
 
die
 
ledige
 
und
 
kinderlose
 
Beschwerdeführerin als zu 90 % im Erwerbs- und zu 10 % im Haushaltbereich tätig, ohne dies zu begründen.
 
Aus
 
den
 
Akten
 
lässt
 
sich
 
erahnen,
 
dass
 
das
 
letzte
 
Arbeitspensum
 
(40
 
% als selbständigerwerbende Kosmetikerin und 50 % als Assistentin bei 
A.___
) der Grund dafür gewesen sein könnte (Urk
.
 12/122/4). 
    
Hierzu ist zu bemerken, dass die Beschwerdeführerin
 bis ins Jahr 2017 
vollzeitlich erwerbstätig war 
(Urk. 12/23/2) und nach der invaliditätsbedingten Umschulung zur Kosmetikerin zu 50 % auf dem neuen Beruf und zu 50 % bei der 
A.___
 gearbeitet 
hat 
(Urk. 12/82/4 und Urk. 12/110/2). Die Reduktion des selbständigen Erwerbsanteils als Kosmetikerin erfolgte klarerweise aus gesundheitlichen Gründen (Urk. 1 S. 2 unten). Es gibt keinen Anhaltspunkt dafür, dass die 
Beschwerdeführerin als Gesunde 
lediglich 
teilzeitlich arbeiten würde. Damit ist sie als zu 100 % Erwerbstätige zu qualifizieren und die erwähnten Erwerbsunfähigkeitsgrade im Erwerbsbereich (E. 6.5) entsprechen der anrechenbaren Invalidität. 
6
.
7
    
Zusammenfassend
 
hat
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
bei
 
einem
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
40
 
%
 
ab
 
September
 
2023
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
Invalidenrente
 
von
 
25
 
%
 
und
 
ab
 
1. Janu
a
r 2024 bei einem Invaliditätsgrad von 46 % Anspruch auf eine solche von 40 % einer ganzen Rente. 
Dies führt zur 
teilweisen 
Gutheissung der Beschwerde.
7
.
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit
wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entspre
chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegeg
nerin aufzuerlegen.
    
Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Prozessführung (Urk. 1 S. 
1
) als gegenstandslos.
7.2
    
Nach §
 
34 Abs.
 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§
 
34 Abs.
 
3 GSVGer). Vorliegend erscheint eine 
Partei
entschädigung von Fr.
 1’200
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 14. Januar 2025 aufgehoben und fes
t
gestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. September 2023 Anspruch auf eine Invalidenrente von 25 % und ab 1. Januar 2024 auf eine Invalidenrente von 40 % einer ganzen Rente hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet,
 
der Beschwerdeführerin
 
eine Parteientschädigung von Fr.
 1’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro Infirmis
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweis
mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais