zh_sozialversicherungsgericht · IV.2009.01094 · 2013-09-25 · de
Unfall, Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, Rentenanspruch


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2009.01094
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
25. September 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1944, war 
bis Januar 2005 
selbständig erwer
bend 
als Innenarchitektin tätig
 
(
Urk. 
8/0
, 
Urk. 
8/45/141
). 
Nach 
einer Anstellung
 als Mitarbeiterin im Verkauf und Wohnberaterin
 bei der 
Y.___
 in 
Z.___
 im April 2006 (
Urk. 
8/22/9 
Ziff. 
2.1, 2.3 und 2.7
) bezog sie Taggelder der Arbeitslosenversicherung
 (
Urk. 
8/8 S. 1)
 und
 
war 
bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen die Folgen von Be
rufs- und Nichtberufsunfällen versichert, als sie
 sich
 
am 1
2. 
September 2006 bei einem Sturz 
Frakturen am linken 
Sprunggelenk 
zuzog
 (
Urk. 
8/2/6
 
Ziff. 
4 und 9
, 
Urk. 
8/2/1
). 
Die SUVA erbrach
te die gesetzlichen Leistungen (vgl. 
Urk. 
13/15). 
1.2
    
Die Versicherte meldete sich a
m 2
1. 
Dezember 2007
 
bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug (
berufliche Massnahmen, Rente) an (
Urk. 
8/1 
Ziff. 
7.8). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kant
ons Zürich, IV-Stelle, holte 
medizinische Berichte
 (
Urk. 
8/16, 
Urk. 
8/25), 
Auszüge aus dem individuellen Konto (IK-Auszüge, 
Urk. 
8/8,
 
Urk. 
8/20) und 
einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
8/22)
 ein und zog Akten der SUVA (
Urk. 
8/7
, 
Urk. 
8/45
) bei. 
    
Mit Verfügung vom 
6. 
Mai 2008 (
Urk. 
8/24) sprach die 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, der Versicherten ab dem 
1. 
Juli 2008 eine ordentliche Altersrente zu. 
1.
3
    
A
m 
3. 
Juli 2008 (
Urk. 
8/31) 
stellte die IV-Stelle der Versicherten
 
den Vorbe
scheid (
Urk. 
8/32) 
zu
, wogegen diese am 
2. 
September 2008 Einwände vor
brachte (
Urk. 
8/38). 
Mit Verfügung vom 
8. 
Oktober 2009 (
Urk. 
8/52, 
Urk. 
8/48 = 
Urk. 
2) sprach die IV-Stelle der Versicherten ab dem 
1. 
September 2007 eine ganze und 
für die Zeit vom
 
1. 
April bis 3
0. 
Juni 2008
 bei einem Invaliditätsgrad von 57
 %
 eine halbe Invalidenrente zu. 
2.
    
2.1
    
Gegen die Verfügung vom 
8. 
Oktober 2009 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 1
1. 
November 2009 Beschwerde mit den Anträgen, diese sei insoweit aufzuhe
ben, als ihr zwischen dem 
1. 
April und dem 3
0. 
Juni 2008 lediglich eine halbe Rente zugesprochen worden sei
,
 und es sei ihr 
auch 
auf die bezeichnete Zeit
spanne eine ganze Rente zuzusprechen. Eventuell sei das Verfahren zu sistieren, bis ein rechtskräftiger Entscheid der SUVA vorliege (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-3). 
    
Die IV-Stelle 
beantragte 
mit Beschwerdeantwort vom 2
1. 
Dezember 2009 ei
ne 
reformatio
 in 
peius
 in dem Sinne, als sich bereits ab September 2007 eine halbe 
anstelle einer ganzen Rente rechtfertige
 (
Urk. 
7
 S. 2
). Die 
Beschwerdeführerin
 hielt in einer Stellungnahme 
vom 
1. 
März 2010 an 
ihren 
beschwerdeweise
 ge
stellten Anträgen fest (
Urk. 
12 S. 
1). Die 
Beschwerdegegnerin
 hielt
 ihrerseits am 1
0. 
Mai 2010 an der beantrag
te
n
 
reformatio
 in 
peius
 fest
 (
Urk. 
17). Dieses Schrei
ben wurde der 
Beschwerdeführerin
 am 1
5. 
Juni 2010 zugestellt (
Urk. 
19). 
2.2
    
Mit Verfügung vom 
7. 
April 2011 (
Urk. 
20) zog das Gericht weitere Akten
 der SUVA (
Urk. 
23/1-121) bei und sistierte 
das IV-Verfahren 
m
it 
Gerichtsv
erfügung vom 
6. 
Mai 2011 bis zur rechtskräftigen Erle
digung des bei der SUVA 
hängigen
 unfallversicherungsrechtlichen Verfahrens (
Urk. 
24 
Dispositiv 
Ziff. 
1). 
    
Die 
Beschwerdeführerin 
s
tellte dem Gericht a
m 
3. 
Dezember 2012 (
Urk. 
32) eine Kopie der Verfügung der SUVA vom 
2. 
April 2012 (
Urk. 
33/1) und
 von der SUVA veranlasste
 
medizinische
 Gutachten (
Urk. 
33/2
/1-2) zu
. 
3.
    
D
ie
 
Beschwerdeführerin
 
erhob im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren 
a
m 1
7. 
April 2013
 
Beschwerde 
gegen den 
Einspracheentscheid
 der SUVA vom 1
4. 
März 201
3. 
Das Verfahren ist unter der Nr. UV.2013.00092 
beim Gericht 
angelegt. Über die Beschwerde wurde mit Urteil vom 
heutigen Tag
 entschieden. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2008 sind die im Zuge der 5. IV-Revision revidierten Bestimmun
gen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) vom 6. Oktober 2006, der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) vom 28. September 2007, des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts
 (ATSG) sowie das Bundesgesetz über die Schaffung und die Änderung von Erlassen zur Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen (NFA) vom 6. Oktober 2006 in Kraft getreten. In 
materiellrechtlicher
 Hinsicht gilt jedoch der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die bei Erlass des angefochtenen Entscheids respektive im Zeitpunkt gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Die angefochtene Verfügung ist am 
8. 
Oktober 2009
 ergangen, wobei ein Sachver
halt zu beurteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestimmungen der 5. IV-Revision am 1. Januar 2008 begonnen hat. Daher und aufgrund 
dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen 
intertemporal
rechtlichen
 Regeln für die Zeit bis 31. Dezember 2007 auf die damals geltenden Bestimmungen und ab diesem Zeitpunkt auf die neuen Normen der 5. IV-Revi
sion abzustellen (vgl. zur 4. IV-Revision: 
BGE 130 V 445
 ff.; Urteil des Bundes
gerichts I 428/04 vom 7. Juni 2006 E. 1). Dies fällt 
materiellrechtlich
 jedoch nicht ins Gewicht, weil die 
5. 
IV-Revision hinsichtlich der 
Invaliditätsbemes
sung
 keine substanziellen Änderungen gegenüber der bis 31. Dezember 2007 gültig gewesenen Rechtslage gebracht hat, so dass die zur altrechtlichen Rege
lung ergangene Rechtsprechung weiterhin massgebend ist (Urteil des Bundesge
richts 8C_76/2009 vom 19. Mai 2009 E. 2). Im Folgenden werden die massge
blichen Gesetzesbestimmungen - soweit nichts anderes vermerkt ist - in der seit dem 
1. 
Januar 2008 geltenden Fassung zitiert.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte 
in der Verfügung vom 
8. 
Oktober 2009
 
darauf ab
,
 
dass 
in der bisherigen Tätigkeit der Beschwerdeführerin als Innenarchitektin eine Arbeitsunfäh
igkeit von 100
 %
, 
in einer angepassten Tätigkeit 
jedoch 
seit Januar 2008
 eine
 
Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 
bestehe
 (
Urk. 
2, Verfügungsteil 2 S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte
 in der Beschwerde
 vor, 
von einem eigentlichen Heilungsprozess könne nicht gesprochen werden. 
Sie habe bereits i
n ihrem
 Ein
wand vom 
2. 
September 2008 darauf hingewiesen
, dass 
die SUVA noch keinen Rentenentscheid erlassen
 habe
, da die Heilbehandlung noch nicht ab
geschlossen
 
sei. Es
 sei
 zu beachten, dass Entscheid
e
 im Zusammenhang mit 
Leistungsan
sprüchen
 gegenüber der obligatorischen Unfallversicherung einen Anspruch gegenüber der Invalidenversicherung regelmässig in einer Form präjudizierten beziehungsweise beeinflussten (
Urk. 
1 S. 3 f. 
Ziff. 
5). 
    
Die 
Berichte im Dossier der Beschwerdegegnerin beträfen die Zeit vor 200
8. 
Es sei nicht klar, worauf sich die Beschwerdegegnerin berufe, wenn sie für
 die Zeit von
 Anfang 
bis
 März 2008 und auch später von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes spreche (
Urk. 
1 S. 6 f. 
Ziff. 
12). 
Nach Ansicht der behan
delnden Ärzte sei 
k
eine wirtschaftlich verwertbare Leistungsfähigkeit vorhan
den. 
Der 
Gesundheitszustand
 der Beschwerdeführerin
 habe sich bis zum Som
mer 2008 (
Erreichen
 des AHV-Alters) trotz intensiver Therapie nicht gebessert (
Urk. 
1 S. 7 f. 
Ziff. 
15). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
, 
der Rentenanspruch der
 Beschwerdeführerin 
vo
m 
1. 
September 2007 bis zu ihrer Pensionierung
 per 3
0. 
Juni 200
8. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführerin 
erlitt
 
am
 1
2. 
September 2006
 
eine 
Trimalleolarf
raktur
 am linken Sprunggelenk
 (
Urk. 
8/7/4
,
 
vgl. auch 
den Operationsbericht vom 1
5. 
September 2006, 
Urk. 
8/2/1-3). 
    
Dr. 
med. 
A.___
, Spezialarzt FMH für Physikalische 
Medizin und Reha
bilitation, speziell Rheumaerkrankungen, Rheumazentrum 
M.___
, führte in einem Bericht vom 
6. 
Juni 2007 (
Urk. 
8/
7
/41-42) aus, die Beschwerdeführerin habe weiterhin deutliche Schmerzen im Bereich des linken Knöchels und Unterschenkels. Die 
Schwellung sei im Verlauf des Tages zunehmend und 
druckdolent
. Bei der Untersuchung vom 3
1. 
Mai 20907 morgens hätten lediglich ein 
geringgradiges
 Knöchelödem und eine Schwellung im distalen Unterschen
kel bestanden. Die Beschwerdeführerin habe im Anschluss an die Reposition und Osteosynthese des linken Knöchels ein
 
complex
 regional 
pain
 
syndrome
 
(
CRPS
)
 I entwickelt, welches unter 
Miclacic
 und Entlastung zurückgegangen sei. Nach der Metallentfernung am 1
1. 
April 2007 habe eine deutlich verbesserte 
Trophik
 bestanden (S. 1 f.). 
3.2
    
SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt FMH für orthopädische Chirurgie, führte in einem Bericht 
vom 
2
3. 
Oktober 2007 (
Urk. 
8/7/14-18) ge
stützt auf die Untersuchung vom 2
2. 
Oktober 2007 a
us, die Beschwerdeführerin 
klage
 über eine erhebliche Schmerzsymptomatik ausgehend vom 
Knöchel
bereich
 links mit Ausstrahlung ins ganze linke Bein. Daneben habe sie auch Beschwerden im rechten Kniegelenk
, welche durch 
eine 
Überlastung und 
eine 
Fehlbelastung ausgelöst worden seien
. 
Die Beweglichkeit im oberen Sprung
gelenk sei nur mässig eingeschränkt. Klinisch fehlten Hinweise auf einen Mor
bus 
Sudeck
. 
Radiologisch seien die Frakturen in guter Stellung geheilt (S. 4 
Ziff. 
5). 
    
Für die Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit sei er gezwungen, lediglich den Zu
stand der Knöchelregion links zu berücksichtigen. 
Er abstrahiere Beschwerden von Seiten einer Polymyalgie und auch 
der 
psychische
n
 Seite. 
Aufgrund der objektivierbaren klinischen und radiologischen Befunde ergebe sich folgendes Zumutbarkeitsprofil: Der Beschwerdeführerin sei eine wechselbelastende, teils stehende, teils sitzende Tätigkeit zumutbar
. Nach einer Ein
arbeitungszeit von zwei Monaten
 halbtags
, er schlage November
 bis Dezember 2007 vor, sei ihr
 eine geeignete Tätigkeit vollzeitig zumutbar. Dies sei ab dem 
1. 
Januar 2008 der Fall (S. 5). 
3.3
    
Dr. 
med. 
J.___
, Oberärztin, und 
Dr. 
med. 
K.___
, Chefarzt, Zentrum für Fusschirurgie, 
L.___
, nannten in einem Bericht vom 2
4. 
Januar 2008 (
Urk. 
8/15/22-24) als Diagnosen (S. 1):
- 
ausgeprägte neuropathische Schmerzen am oberen Sprunggelenk links
- 
schmerzhafte Bewegungseinschränkung des oberen Sprunggelenks links bei/mit
- 
Status nach 
Trimalleolar
-Luxationsfraktur links (
erstgradig
 offene Ver
letzung im Bereich des 
Malleolus
 
medialis
) mit
- 
mehrfragmentärer Fraktur der Fibula Typ Weber-C
- 
Fraktur des 
Malleolus
 
medialis
- 
Abriss des 
Volkmann’schen
-
Dreieckes
- 
ossärem
 Ausriss der vorderen 
Syndesemose
 mit Zertrümmerung der knö
chernen Anteile
- 
vollständiger Ruptur der Gelenkkapsel, insbesondere im gesamten vent
ralen, 
anteromedialen
 und 
anterolateralen
 Anteil
- 
Status nach offener Reposition und Osteosynthese
- 
Naht der Gelenkkapsel
- 
Status nach Entwicklung einer Sudeck-Dystrophie 1.-2.° zirka zehn Wochen postoperativ
    
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
K.___
 führten
 weiter
 aus, die Beschwerdeführerin habe sich am 1
2. 
September 2006 eine komplizierte 
trimalleoläre
 Sprunggelenksfraktur links zugezogen
, welche gleichentags offen reponiert und osteosynthetisch ver
sorgt worden sei
. Ab Januar 2007 seien Schmerzen im gesamten linken Bein aufgetreten, teilweise verbunden mit Gefühlsstörungen
. Die Beschwerden liessen sich nicht objektivieren
 (S. 1 f.). 
Bei der Untersuchung im Sitzen bestehe eine deutliche Bewegungseinschränkung des linken oberen Sprunggelenkes (S. 2 Mitte). 
    
Postoperativ habe sich eine Sudeck-Dystrophie 1.
 bis 
2. 
Grades entwickelt. Trotz Metallentfernung hätten sich die Schmerzen im linken Fuss nicht gebessert. Die Beschwerdeführerin sei seither zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Radiologisch liessen sich die angegebenen Beschwerden nicht objektivieren. Man nehme
 jedoch
 an, dass es im Rahmen des schweren Distorsionstraumas zu einer Mitverletzung beziehungsweise einer Distorsion sämtlicher Nerven des Fusses gekommen sei, womit die Beschwerden vereinbar seien
. Die Beschwerdeführerin sei bisher als Innenarchitektin tätig gewesen und sei auf das Begehen von Baustellen ange
wiesen
 (S. 2 unten). 
3.4
    
Dr. 
A.___
 
nannte in einem Bericht vom 
7. 
Mai 2008 (
Urk. 
8/25/7-9) als Diag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ei
n posttraumatisch aufgetrete
nes
 neuropathisches Schmerzs
yndrom des oberen Sprunggelenks und des 
Unterschenkels links, primäres Unfallereignis vom 1
2. 
September 2006, 
einen 
Status nach Sudeck-Dystrophie I bis II, Beginn zirka zehn Wochen postoperativ
,
 und eine schmerzhafte Bewegungseinschränkung des oberen Sprunggelenks links (
Ziff. 
2). 
    
Dr. 
A.___
 führte weiter aus
, für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Innenarchi
tektin bestehe seit dem 1
2. 
September 2006 dauernd eine Arbeitsunfähigkeit
 von 100
 %
 (
Ziff. 
3). Auf längere Sicht 
und bei geeigneter Tätigkeit (
Wechsel
belastungen
 mit Sitzen, Stehen, Gehen und Ruhepausen) könne man sich im optimalsten Fall medizinisch-theoretisch eine Arbeitsfä
higkeit von 50
 %
 vor
stellen. Eine solche zu realisieren, dürfte jedoch kaum möglich sein (
Ziff. 
1.2). 
3.5
    
Dr. 
med. 
B.___
, praktische Ärztin, Regionalärztlicher Dienst
 der 
Beschwer
degegnerin
 (RAD), führte in einer Stellungnahme vom 1
3. 
Juni 2008 (
Urk. 
8/29 S. 4 unten) aus, mit den vorliegenden Berichten könne 
aus medizinischer Sicht 
in der bisherigen Tätigkeit als Innenarchitektin 
seit dem 1
2. 
September 2007 eine Arbeitsunfäh
igkeit v
on 100
 %
 nachvollzogen werden. Ab Januar 2008 werde unter Berücksichtigung aller vorliegenden medizinischen Befunde eine Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 in angepasster Tätigkeit (vorwiegend sitzend, kurze Wegstrecken, keine Leitern und Gerüstbegehung, kein Heben von Ge
wich
ten von mehr als 5-10 kg) als möglich beurteilt. Es könne darauf abgestellt wer
den, dass in der bisherigen Tätigkeit seit dem 1
2. 
September 2007 eine Ar
beits
unfähigkeit von 100
 %
 und in einer angepassten Tätigkeit seit Januar 2008 eine Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 bestehe. 
3.6
    
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FHM für Chirurgie, stellte in einem Bericht vom 2
2. 
Juli 2008 (
Urk. 
8/45/26-32) 
fest, 
die Schmerzsituation sei von verschiedener Seite 
angegangen worden. W
esentliche pathologische Befu
nde seien nicht erhoben worden. 
Als Diagnosen resultierten
 eine Situation nach ko
nsolidierter 
Trimalleolar
fraktur
 in guter Stellung
 bei leichten posttraumati
schen degenerativen Veränderungen (beginnende 
arthrotische
 Zeichen)
 und
 ent
sprechenden Schmerzen, gemisc
ht mit neuropathischen Anteilen
. 
In den letzten Monaten sei keine wesentliche Verbesserung der Situation erreicht wor
den. 
Bildgebend
 bestünden leichte posttraumatische degenerative Veränderun
gen des oberen und unteren Sprunggelenks bei erhaltener Gelenkstellung und Anatomie nach konsolidierter 
Trimalleolarfratkur
 und Metallentfernung (S. 5). 
    
E
r habe auf dem Unfallschein eine Arbeitsunfähigk
eit von 100
 %
 bestätigt, ob
wohl
 der Beschwerdeführerin
 im Innenarchitektenbereich 
grundsätzlich 
Büro
tätigkeiten möglich seien. 
Sie
 sei bezüglich Baustellenbesuche, Besichtigungen vor Ort, Materialevaluationen im Gelände etc. eingeschränkt. 
Bezüglich des linken oberen Sprunggelenkes seien wechselbelastende Tätigkeiten vollzeitlich und vollschichtig möglich. Zusatzbelastungen seien vereinzelt möglich. Für kurze Strecken sei eine Belastung von 10 kg und statisch von 15 kg vereinzelt mög
lich. Stehen sei ohne ausschliessliche Belastung des linken Beines und Sitzen mit der Möglichkeit, aufzustehen und her
um
zugehen, bei möglichst freier 
Ar
beitsposition
 möglich. Nicht zumutbar seien Zwangshaltungen für das 
linke Bein, bodennahe, kauernde und
 kniende Tätigkeiten, r
epetitives Treppensteigen und Leitern- und Gerüstarbeiten sowie
 Gehen ausschli
esslich auf unebenem Untergrund. Weiter seien 
Schläge und Vibrationen
 zu vermeiden
 (S. 6). 
3.7
    
Dr. 
A.___
 hielt in einem Bericht vom 1
0. 
Dezember 2008 (
Urk. 
8/45/4-5) fest, aus Sicht des behandelnden Rheumatologen sei der Entscheid der SUVA bezüg
lich Büroarbei
ten und Beratungstätigkeiten im angestammten Arbeitsgebiet 
nicht nachvollziehbar. Es bestehe weiterhin ein posttraumatisch aufgetretenes, neuropathisches Schmerzsyndrom im Bereich der distalen unteren Extremität links, welche es der Beschwerd
eführerin verunmögliche
,
 länger 
als zirka 30 Mi
nuten zu stehen oder 
zu 
sitzen. Am besten seien liegende oder halbliegende Stellungen mit hochgelagertem Bein. Möglicherweise sei tatsächlich ein gewis
ser medizinischer Endzustand erreicht, in dem Sinne
,
 als mit keiner raschen Änderung des Zustandes zu rechnen sei. Die Arbeitsfähigkeit sei weiterhin stark eingeschränkt. Medizinisch theoretisch sei für die von der SUVA vorgeschla
gene Beratungstätigkeit von einer maximalen Arbeitsfähigkeit von 20 - 30
 %
 auszugehen (S. 1). 
3.8
    
Kreisarzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, 
führte in einem Bericht vom
 2
8. 
Oktober 2009 (
Urk. 
18/2
) aus,
 es habe sich ein CRPS mit geringen dystrophen Veränderungen, aber ausgeprägten Beschwerden entwickelt. 
Nach neurologischer Abklärung finde sich keine periphere Neuro
pathie
. Es bleibe bei 
der Diagnose von
 neuropathischen Schmerzen. Klinisch sei die 
Trophik
 des Fusses gut. Die Temperatur
 des Fusses sei kaum verändert
 (S. 5). 
3.9
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 führte in einer Stellungnahme vom 1
0. 
Mai 2010 (
Urk. 
18/1
 
S. 1 f.) aus, der 
SUVA-
Kreisarzt habe die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einem Bericht vom 2
3. 
Oktober 2007 unter Berücksichti
gung des linken oberen Sprunggelenkes beurteilt
. 
Er habe
 eine 
wechselbelas
tende
, teils stehende, teils sitzende Tätigkeit
 vorgeschlagen
, ohne Gehen auf un
ebenem Boden, häufigem Treppensteigen und Arbeiten auf Leitern, beginnend mit einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Die Beurteilung sei begrenzt auf die Zeit von November bis Ende Dezember 200
7. 
Danach sei eine solche
 Tätigkeit 
voll
zeitig
 zumutbar. 
    
In einem 
kreisärztlichen Bericht
 vom 2
8. 
Oktober 2009 würden die seit dem Unfallereignis erfolgten medizinischen Beurteilungen ausführlich dargelegt, je
doch finde sich keine detaillierte Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in der bisheri
gen und einer angepassten Tätigkeit. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit sei aus versicherungsmedizinischer
 Sicht
 spätestens seit November 2007 von einer Arbeitsfähigkeit von mindestens 50
 %
 
steigerungsfähig
 zur beurteilten Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen. 
3.10
    
Der Unfallversicherer
 veranlasste 
in der Folge 
ein
 orthopädische
s
 und 
ein 
neuro
logische
s
 
Gutachten
. Das 
orthopädisch
e
 
Teilgutachten datiert vom 1
1. 
Juli 2011 (
Urk. 
33/2/1) und ist von 
Dr. 
med. 
E.___
, Assistenzarzt, und 
Dr. 
med. 
F.___
, Oberarzt, Orthopädische Klinik, 
G.___
, unterzeichnet. Das neurologische 
Teilgutachten 
von 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt FMH für Neurologie
,
 datiert 
vom 2
3. 
September 2011 (
Urk. 
33/2/2)
. 
    
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
F.___
 bestätigten im orthopädischen Teilgutachten
 (
Urk. 
33/2/1)
 gestützt auf die Untersuchungen vom 
5. 
Mai 2011 (S. 1) einen Status nach einer 
Trimalleolarfraktur
 links (vgl. S. 16 
Ziff. 
6.1). Die Gutachter führten weiter aus, 
die 
aktuell geschilderte Symptomatik könne mit dem objek
tiven Ergebnis 
der klinischen Untersuchung sowie den erhobenen radiologi
schen Befunden nur partiell erk
l
ärt werden (S. 18 
Ziff. 
3). 
Eine 
Tendinopathie
 lasse sich anamnestisch sowie in der klinischen Untersuchung nicht objektivie
ren. 
Typischerweise würden Patienten mit einer posttraumatischen Arthrose an Anlaufschm
erzen beim Gehen leiden, die sich
 auf Höhe des oberen Sprungge
lenkes lokalisierten
. Die Beschwerdeführerin gebe auf
 mehrmaliges 
Nachfragen jedoch an, dass die Beschwerden nicht in Zusammenhang mit einer Belastung stünden, sondern jederzeit auftreten könnten
. 
D
ie Schmerzen
 seien auch
 nicht isoliert auf 
die 
Gelenkhöhe lokalisiert
 (S. 18 
Ziff. 
3.1 Mitte). 
    
Die klinische Untersuchung 
zeige eine gute passive, jedoch
 zur Gegenseite ein
geschränkte Beweglichkeit des oberen Sprunggelenks. Auch komme es bei der maximalen Dorsalextension zu einem auslösbaren Schmerz ventral über dem Sprunggelenk. Die erhobenen Befunde seien vereinbar mit einer posttraumati
schen Arthrose, erklärten aber die Ausbreitung sowie das 
belastungsunabhän
gige
 Auftreten der Beschwerden nicht. Die radiologische Untersuchung zeige einen noch regelrechten 
Gelenkspalt am oberen Sprunggelenk
. Es 
seien
 aber leicht- bis 
mässiggradige
 degenerative Veränderungen am oberen Sprunggelenk erkennbar
. Die Gutachter seien einverstanden mit der Beurteilung durch 
Dr. 
H.___
 und hielten ein CRPS für sehr unwahrscheinlich. Auch eine neurogene Schmerzauslösung scheine im Einklang mit der Beurteilung durch 
Dr. 
H.___
 nicht vorzuliegen
 (S. 18 
f. 
Ziff. 
3.1
). 
    
Aus rein orthopädischer Sicht könne der Beschwerdeführerin die Ausübung einer den Unfallfolgen angepassten Erwerbstätigkeit ganztags mit voller Leis
tung zugemutet werden (S. 20 
Ziff. 
6.2). 
3
.11
    
Dr. 
H.___
 führte im
 neurologischen Teilgutachten
 vom 2
3. 
September 2011
 
(
Urk. 
33/2/2) 
gestützt auf die Untersuchung vom 1
1. 
Januar 2011 (S. 1) aus, er könne keine trophischen Veränderungen der Haut erkennen. Ödeme bestünden keine. Bereits in früheren neurologischen Untersuchungen seien keine 
Nerven
läsionen
 sicher festgestellt worden. E
s se
i zu erwägen, ob ein CRPS (
complex
 regional 
pain
 
syndrome
) vorgelegen
 habe und aktuell noch vorliege
 und ob die Schmerzen einem neuropathischen Schmerz 
entsprechen würden
 (S. 12 unten). 
In den Akten sei erstmals im Januar 2007 der Verdacht auf einen 
Morbus 
Sudeck
 geäussert worden (S. 13). 
    
Er
 könne zum jetzigen Zeitpunkt ein komplexes regionales Schmerzsyndrom nicht mehr diagnostizieren. Auch ein neuropathischer Schmerz könne nicht an
genommen werden. Aufgrund der neurologischen Befunde könne das Ausmass der beklagten Beschwerden nicht genügend erklärt werden. Die geklagten Be
schwerden könnten
 auch
 nur partiell durch die klinischen und radiologischen Befunde 
einer 
mässigen posttraumatischen Arthrose im oberen Sprunggelenk erklärt werden. Es bestünden weder Anhaltspunkte für eine Infektion noch eine 
Tendinopathie
. Es bestehe die Möglichkeit einer Schmerzverarbeitungsstörung. Eine derartige Diagnose im Sinne eines 
somatoformen
 Schmerzes könne aber nur durch einen Psychiater gestellt werden. 
    
Eine vollständige Arbeitsunfähigkeit 
lasse sich
 unter Würdigung des gesamten Beschwerdebildes nicht begründen. Insbesondere seien der Beschwerdeführerin Beratungs- 
und Planungstätigkeiten ohne relevante Einschränkung 
zumutbar 
(S. 14 f.). 
4.
4.1
    
Bei der Beschwerdeführerin wurde nach dem Unfall
 vom 1
2. 
September 2006
 ein CRPS diagnostiziert
, wobei 
der Gutachter 
Dr. 
H.___
 die Diagnose im Sep
tember 2011
 nicht bestätigen konnte
. 
    
Das CRPS ist eine zusammenfassende Bezeichnung für Krankheitsbilder, welche die Extremitäten betreffen, sich nach einem schädigenden Ereignis entwickeln und durch anhaltenden Schmerz 
mit Störungen des vegetativen Nervensystems, der Sensibilität und der Motorik gekennzeichnet sind. Das CRPS I (sympathische 
Algodystrophie
, Sudeck-Syndrom; früher sympathische Reflexdystrophie) ist eine Erkrankung der Ex
tremität, welche ohne definierte 
Nervenläsion 
nach relativ geringfügigen Trauma ohne Bezug
 zum
 Innervationsgebiet eines Nervs auftritt 
(
Pschyrmebel
, Klinisches Wörterbuch, 26
3. 
Aufl., Berlin 2012, S. 1875). 
4.2
    
Die vom Unfallversicherer veranlassten Gutachten von 
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
F.___
 vom 1
1. 
Juli 2011 und 
von 
Dr. 
H.___
 vom 2
3. 
September 2011 
be
treffen
 im Wesentlichen
 den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt der Begutac
htung
 und 
lassen
 nur beschränkt Rückschlüsse auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 
nach dem
 Unfallereignis
 bis zu ihrer 
AHV-rechtlichen 
Pensionierung im Sommer 2008
 zu
. Für die Beur
teilung des Rentenanspruches
 der Beschwerdeführerin
 
ist 
daher 
vorab auf 
die 
früheren 
einschlägigen 
Arztberichte abzustellen. 
    
SUVA
-Kreisarzt 
Dr. 
I.___
 
attestierte der Beschwerdeführerin im Oktober 2007 
für eine angepasste Tätigkeit 
eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 und 
ging 
mit Wir
kung 
ab Januar 2008 
für eine solche Tätigkeit 
von einer vollen Arbeitsfähigkeit
 
aus
. 
Gemäss 
dem von 
Dr. 
I.___
 beschriebenen Zumutbarkeitsprofil
 
ist der Beschwerdeführerin eine teils stehende, teils sitzende Tätigkeit zumutbar
 
(E.
 
3.2). 
Kreisarzt 
Dr. 
C.___
 bestätigte am 2
2. 
Jul
i 2008 
für Büroarbeiten
 
im Bereich 
Innenarchitektur
 
eine volle Arbeitsfähigkeit (E. 3.6). 
    
Der Beschwerdeführerin ist nach übereinstimmender
 ärztlicher
 Beurteilung die frühere selbständige Tätigkeit als Innenarchitektin, die auch das Begehen von Baustellen beinhaltete, nicht mehr zumutbar. 
G
estützt auf die Berichte 
der Kreisärzte
 
Dr. 
I.___
 und 
Dr. 
C.
___
 vom 2
3. 
Oktober 2007 und vom 2
2. 
Juli 2008
 ist
 
mit 
dem RAD der Beschwerdegegnerin
 
indes 
davon auszugehen, dass 
der Beschwerdeführerin 
ab November 2007 
eine angepasste Tätigkeit mit einem Pensum von 50
 %
 möglich war
. 
Mit dieser
 grosszügigen
 Einschätzung 
wird der Beurteilung des behandelnden Rheumatologen 
Dr. 
A.___
 Rechnung getragen, welcher 
im Mai 2008 
für eine angepasste Tätigkeit ebenfalls eine Arbei
tsfähig
keit von 50
 %
 
attestierte 
(E. 3.4 hiervor). 
    
Der medizinische Sachverhalt ist 
damit
 als dahingehend erstellt zu erachten, dass nach Ablauf des Wartejahres ab September 2007 
zunächst 
eine vo
lle Ar
beitsunfähigkeit bestand und 
ab November 2007 
für eine 
behinderungsange
passte
 Tätigkeit 
von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszugehen ist.
 
5.
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahme müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 22
2. 
E. 4.3.1). 
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte darauf ab, dass die Beschwerdeführerin
 im Gesundheitsfall
 
als Innendekor
ationsnäherin gearbeitet hätte, und ermittelte 
anhand von
 Tabellenlöhnen ein 
Val
ideneinkommen
 von 
Fr. 
76‘566.--
 (
Urk. 
2, V
erfügungsteil 2 S. 1 f.). 
    
Nach dem IK-Auszug liegt das in den Jahren 2000 bis 2004 aus der selb
ständigen Tätigkeit erzielte Erwerbseinkommen zwischen 
Fr. 
24‘000.-- und 
Fr. 
108‘568.--
 
(
Urk. 
8/8 S. 1
 f.
). 
Nach Aufgabe ihrer selbständigen Tätigkeit im Januar 2005
 
(vgl. 
Urk. 
8/0 S. 1)
 
war 
die Beschwerdeführerin
 im
 April
 2006 
kurzzeitig 
bei der 
Y.___
 im Bereich Beratung, Planung und Verkauf
 angestellt (
Urk. 
13/11 S. 1
). 
Nachdem die
se
 Anstellung nur 
w
enig
e
 Tage dauerte und das 
als selbständige Innenarchitektin ausgewie
sene
 Einkommen 
starke 
Schwankungen aufweist
, 
ist nicht zu
 beanstanden, 
dass die Beschwerdegegnerin das 
Valideneinkommen
 anhand 
von 
Tabellenlöhne
n
 ermittelte
. 
    
LSE 2008 S. 29 Tabelle T7 S 
sieht
 
für die 
unter 
Ziff. 
30
 aufgeführten Arbeiten
 
(
p
lanen, konstruieren, zeichnen, gestalten
)
 
mit
 Anforderungsniveau 2 ein Mo
natseinkommen von 
Fr. 
6‘190.--
 vor
. 
Die Beschwerdegegnerin 
legte ihrer Be
rechnung
 dagegen
 die 
Tabellenlöhne des Jahres 2006 
zugrunde
 (LSE 2006 S.
 
29 Tabelle TA7 
Ziff. 
30
, 
Urk. 
8/30 S. 1
). 
    
Umgerec
hnet auf ein Jahr und angepasst
 an die wöchentliche Arbeitszeit
 von
 41.
6 Stunden im Jahr 2008 (
Die Volkswirtschaft, 7/8-2013, S. 94 Tabelle B9.2) 
resultiert
 
ein Einkommen von
 rund
 
Fr. 
77‘251.-- (
Fr. 
6‘190.-- x 
12 :
 40 x 41.6). 
Als 
Valideneinkommen
 sind daher 
Fr. 
77‘251.-- zu veranschlagen. 
5.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
desamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) 
herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar
disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche 
Wo
chenarbeitszeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E.
 
3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwer
ten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
5.4
    
Nach der medizinischen Beurteilung
 
waren
 der Beschwerdeführerin ab Novem
ber 2007
 
Büroarbeiten oder eine beratende Tätigkeit
 im bisherigen 
Arbeitsum
feld
 
halbtags 
möglich
. 
Damit 
kann erneut auf
 LSE 2008 
S. 29 
Tabelle T7 
Ziff. 
30
 (Anforderungsniveau 2)
 
abgestellt werden
, wobei aufgrund der 
behinderungsbe
dingten
 Einschränkungen
 und 
des Alters
 der Beschwerdeführerin
 ein Abzug
 
vom Tabellenlohn
 vo
n gesamthaft
 5
 %
 zu veranschlagen ist. 
Bei einer 
zumutba
ren 
Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
ergibt sich 
damit 
ein 
Invalidene
inkommen von 
rund 
Fr. 
36‘694
.-- (
Fr. 
6‘190.-- x 
12 :
 40 x 41.6 x 0.5 x 0.9
5
)
. 
    
Stellt man das
 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
77‘251.-- 
dem 
Invalideneinkommen von 
Fr. 
36‘694
.-- 
gegenüber, 
resultiert 
eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
40‘557
.-- beziehungsweise 
ein Invaliditätsgrad von rund 53
 %
. 
5.5
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass 
gemäss
 
Art. 
88a 
Abs. 
1 
IVV
 nach Ab
lauf von drei Monaten von einer Verbesserung 
der Arbeits- und Erwerbsfähig
keit 
der Beschwerdeführerin 
ausgegangen werden
 kann
. 
Da
 ab dem 
1. 
Novem
ber 2007 
für 
eine angepasste Tätigkeit
 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 bestand, ergibt sich 
mit Wirkung 
ab
 
1. 
Februar bis
 
zur Pensionierung der Beschwerde
führerin per
 3
0. 
Juni 2008 
bei einem Invaliditätsgrad von 5
3
 %
 ein
 
Anspruch auf eine 
halbe Rente
. 
Die Beschwerde ist daher abzuweisen und die Verfügung der Beschwerdegegnerin vo
m 
8. 
Oktober 2009 ist 
e
ntsprechend abzu
ä
nd
e
r
n
. 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorl
iegend sind die Kosten auf 
Fr. 
9
00.-- anzusetzen und der unterliegenden Be
schwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht
 beschliesst:
Das mit Gerichtsverfügung vom 2
7. 
Mai 2013 sistierte Verfahren wird wieder aufgenommen.
und 
erkennt
 sodann
:
1
.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
 Die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
8. 
Oktober 2009 wird
 dahingehend abgeändert
, dass die Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
September 2007 Anspruch auf eine ganze und ab dem 
1. 
Februar 2008 auf eine halbe Rente hat. 
2
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
9
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christine Fleisch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger
MO/MA/MTversandt