zh_sozialversicherungsgericht · AB.2013.00013 · 2014-11-29 · de
Gewerbsmässiger Liegenschaftenhandel; Höhe des betrieblichen Eigenkapitals bei einem gewerbsmässigen Liegenschaftenhandel.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2013.00013
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Fraefel
Urteil
 vom 
29. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1970, seit dem Jahr 2001
 selbständiger Architekt
, erwarb in
 
der 
Erbteilung vom 1
7. 
März 2005 die Liegenschaft 
„
Z.___
“
 (Wohn
haus) zu Alleineigentum (
Urk. 
6/75). Am 3
1. 
Januar 2008 veräusserte er die
 Liegenschaft für 
Fr. 
915‘000.-
-
 (
Urk. 
6/75). 
Diese Veräusserung qualifizierte 
das 
Steuer
rekurs
gericht
 des Kantons Zürich 
als 
gewerbsmässigen 
Liegenschaf
ten
handel
 (
Entscheid vom 2
4
. 
Januar 2012 betreffend die 
d
irekte Bundessteuer 2008
, 
Urk. 
6/75). 
Auf die vom Versicherten dagegen erhobene Beschwerde vom 2
6. 
März
 2012 (
Urk. 
3/1) trat das 
kantonale 
Verwaltungsgericht infolge Ver
spä
tung
 nic
ht ein (Beschluss vom 2
9. 
August
 2012, 
Urk. 
3/3). 
    
Am 1
1. 
Dezember 2010 meldete das kantonale Steueramt der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
, ein selbständiges 
Erwerbs
ein
kommen
 des Versicherten 
für das Jahr 2008 
von 
Fr. 
310‘303.-
-
 -
 inklusive 
ei
nes
 
Gewinn
s
 aus 
dem Verkauf der 
der oben erwähnten Liegenschaft
 
im Betrag von 
Fr. 
220‘438.-
-
 
- 
sowie ein 
betriebliches Eigenk
apital von 
Fr. 
142‘262.-
-
 (
Urk. 
6
/47).
 
Gestützt darauf setzte die Kasse mit Verfügung vom 
8. 
Juli 2011 die persön
lichen Beiträge des Versicherten für das Jahr 2008 auf 
Fr. 
29‘719.20 fest (
Urk. 
6/56). Nach erhobener Einsprache des Versicherten und weiteren Abklä
rung
en durch die Kasse (
Urk. 
6/57, 
Urk. 
6/59) me
ldete das kantonale Steueramt 
mit Rektifikat vom 2
6. 
September 2012 ein 
s
elbständiges Erwerbseinkommen des
 
Versicherten für das Jahr 2008 von 
Fr. 
288‘259.-
-
 
bei einem betrieblichen
 
Eigen
kapital
 von 
Fr. 
142‘262.-
-
 (
Urk. 
6/65)
 und am 2
0. 
Dezember 2012 mit ei
nem erneuten Rektifikat ein selbständiges Erwerbseinkommen des Versicherten für das 
Jahr 2008 von 
Fr. 
301‘986.-
-
 bei einem betrieblichen Eigenkapital von 
Fr. 
142‘262.-
-
 (
Urk. 
6/72). Gestützt darauf wies die Kasse die Einsprache 
des Ver
sicherten 
ab (Entscheid vom 1
4. 
Januar 2013, 
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen liess der Versicherte am 1
3. 
Februar 2013 Beschwerde erheben (
Urk. 
1) mit dem Antrag, bei der Berechnung des beitragspflichtigen Einkommens sei der Gewinn aus der Liegenschaftsveräusserung auszunehmen; eventualiter seien die Beiträge 
zu reduzieren. In der Vernehmlassung vom 2
2. 
März 2013 schloss die Kasse auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5). 
Am 2
4. 
April 2013 reichte der 
Versicherte die vom Sozialversicherungsgericht mit 
Verfügung vom 1
6. 
April 2013 nach
geforderte Vertretungsvollmacht ein (
Urk. 
7, 
Urk. 
9-10). Mit Verfü
gung
 vom 3
0. 
September 2014 zog das Sozialversicherungsgericht vom kanto
nalen Steueramt die Steuerakten des Versicherten betreffend die Jahr
e
 2004 bis 2008 bei
,
 die dem Beschwerdeführer aus dem 
    
s
teuerrechtlichen Verfahren bereits be
kannt sind 
(
Urk. 
12-14). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit
 erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss 
Art. 
22 der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversiche
rung
 (AHVV) werden die Beiträge vom Einkommen aus selbständiger Erwerbs
tätigkeit für jedes Beitragsjahr festgesetzt, wobei das Kalenderjahr als 
Beitrags
jahr
 gilt. Die Beiträge bemessen sich aufgrund des im Beitragsjahr tatsächlich erzielten Erwerbseinkommens und des am 3
1. 
Dezember im Betrieb investierten Eigenkapitals.
1.2
    
Gemäss 
Art. 
17 AHVV gelten als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit im Sinne von 
Art. 
9 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinterlas
se
nenversicherung
 (AHVG) alle in selbständiger Stellung erzielten Einkünfte aus einem Handels-, Industrie-, Gewerbe-, Land- und Forstwirtschaftsbetrieb, aus einem freien Beruf sowie aus jeder anderen selbständigen Erwerbstätigkeit, ein
schliesslich der Kapital- und Überführungsgewinne nach 
Art. 
18 
Abs. 
2 des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer (DBG) und der Gewinne aus der Veräusserung von land- und forstwirtschaftlichen Grundstücken nach 
Art. 
18 
Abs. 
4 DBG, mit Ausnahme der Einkünfte aus zu Geschäftsvermögen erklärten 
Beteiligungen nach 
Art. 
18 
Abs. 
2 
DBG.Nicht
 unter den Begriff der selbständi
gen
 Erwerbstätigkeit im Sinne von 
Art. 
9 
Abs. 
1 AHVG und 
Art. 
17 AHVV fällt die 
blosse Verwaltung des eigenen Vermögens; der daraus resultierende reine Kapi
tal
ertrag unterliegt daher nicht der Beitragspflicht. Gleiches gilt in Bezug auf Ge
winne aus privatem Vermögen, welche in Ausnützung einer zufällig sich bietenden Gelegenheit erzielt worden sind. Anderseits stellen Kapitalgewinne aus der Veräusserung oder Verwertung von Gegenständen des Privatvermögens, wie Wertschriften oder Liegenschaften, auch bei nicht buchführungspflichtigen (Einzel)Betrieben, Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit dar, wenn und soweit sie auf gewerbsmässigem Handel beruhen (
BGE 134 V 250 E.
 
3.1 mit Hinweisen).
 
    
Ausgangspunkt für die Beurteilung der Frage, ob Einkünfte oder Vermögenszu
wächse (Erträge, Gewinne) aus einer selbständigen Erwerbstätigkeit im Sinne von
 
Art. 
4 
Abs. 
1 und 
Art. 
9 
Abs. 
1 AHVG herrühren, bildet praxisgemäss die 
bundes
gerichtliche
 Rechtsprechung zur Abgrenzung zwischen Privat- und Ge
schäfts
vermögen bei der Besteuerung von Kapitalgewinnen nach 
Art. 
16 f. DBG. Da
nach besteht das entscheidende Kriterium für die Zuteilung eines 
Vermö
gens
wertes
 zum Geschäftsvermögen darin, dass er für Geschäftszwecke erwor
ben 
worden ist (Erwerbsmotiv) oder dem Geschäft tatsächlich dient (Zweckbe
stim
mung)
. Wo sich die Zugehörigkeit nicht ohne 
W
eiteres aus der äusseren
 Be
schaf
fen
heit des Vermögenswertes ergibt, wie dies häufig bei 
Alternativgü
tern
 der Fall ist, die sowohl mit dem Geschäft im Zusammenhang stehen als auch ausschliesslich für eine private Verwendung geeignet sein können, ist dar
über auf
g
rund einer Würdigung aller für die Bestimmung der technisch-wirt
schaft
lichen Funktion des betreffenden Gegenstandes bedeutsamen Umstände zu entscheiden (BGE 125 V 383 E.
 
2b).
 
Gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
2 Satz 3 DBG gelten 
als Geschäftsvermögen alle Vermögenswerte, die ganz oder vorwiegend der selb
ständigen Erwerbstätigkeit dienen.
1.3
    
Nach 
Art. 
23 
Abs. 
1 AHVV obliegt es in der Regel den Steuerbehörden, das für die Bemessung der Beiträge 
Selbständigerwerbender
 massgebende 
Erwerbsein
kom
men
 aufgrund der rechtskräftigen Veranlagung für die direkte Bundessteuer 
und das im Betrieb investierte Eigenkapital aufgrund der entsprechenden rechts
kräftigen kantonalen Veranlagung unter Berücksichtigung der interkanto
nalen Repartitionswerte zu ermitteln. Die Angaben der Steuerbehörden hierüber sind für die Ausgleichskassen verbindlich (
Art. 
23 
Abs. 
4 AHVV).
Nach der Rechtsprechung begründet jede rechtskräftige Steuerveranlagung die nur mit Tatsachen widerlegbare Vermutung, dass sie der Wirklichkeit entspre
che
. Da die Ausgleichskassen an die Angaben der Steuerbehörden gebunden sind und das Sozialversicherungsgericht grundsätzlich nur die Kassenverfügung auf ihre Gesetzmässigkeit zu überprüfen hat, darf das Gericht von rechtskräfti
gen Steuertaxationen bloss dann abweichen, wenn diese klar ausgewiesene Irr
tümer 
enthalten, die ohne 
W
eiteres richtig gestellt werden können, oder wenn sach
liche
 Umstände gewürdigt werden müssen, die steuerrechtlich belanglos, sozialver
sicherungsrechtlich aber bedeutsam sind. Blosse Zweifel an der Rich
tigkeit einer Steuertaxation genügen 
hiezu
 nicht; denn die ordentliche 
Einkom
mens
ermit
t
lung
 obliegt den Steuerbehörden, in deren Aufgabenkreis das 
Sozial
versiche
rungsgericht
 nicht mit eigenen Veranlagungsmassnahmen einzugreifen hat. Die 
selbständigerwerbenden
 Versicherten haben demnach ihre Rechte, auch im Hin
blick auf die AHV-rechtliche Beitragspflicht, in erster Linie im 
Steuerjus
tizver
fahren
 zu wahren (BGE 110 V 83 E.
 
4 und 370 f., 106 V 129 E.
 
1, 102 V 27 E. 3a;
 AHI 1997 S. 25 E. 2b mit Hinweis).
    
Die absolute Verbindlichkeit der Angaben der Steuerbehörden für die 
Aus
gleich
s
kassen
 und die daraus abgeleitete relative Bindung des 
Sozialversiche
rungsge
richts
 an die rechtskräftigen Steuertaxationen sind auf die Bemessung des mass
gebenden Einkommens und des betrieblichen Eigenkapitals beschränkt. 
Diese Bindung betrifft also nicht die beitragsrechtliche Qualifikation des Ein
kommens beziehungsweise Einkommensbezügers und beschlägt daher die Frage 
nicht, ob überhaupt Erwerbseinkommen und gegebenenfalls solches aus selb
stän
diger oder aus unselbständiger Tätigkeit vorliegt und ob der 
Einkommens
bezü
ger
 beitragspflichtig ist. Somit haben die Ausgleichskassen ohne Bindung an die Steuermeldung aufgrund des AHV-Rechts zu beurteilen, wer für ein von der Steuerbehörde gemeldetes Einkommen beitragspflichtig ist (BGE 121 V 80 E. 2c, 114 V 72 E. 2, 110 V 83 E.
 
4 und 370 E.
 
2a, 102 V 27 E.
 
3b mit Hinwei
sen).
 
Das 
gilt namentlich auch für die Qualifikation eines Vermögensbestandteils als Privat-
 oder Geschäftsvermögen, zumal diese Unterscheidung steuerrechtlich häufig ohne Belang ist, da der Ertrag sowohl aus Privat- als auch aus Ge
schäfts
vermögen steuerbar ist. In Bezug auf den Vermögensgewinn ist demge
genüber auch steuerrechtlich die Unterscheidung von Geschäfts- und Privat
vermögen von Bedeutung, weshalb sich die AHV-Behörden in der Regel auf die Steuermeldungen verlassen können und eigene nähere Abklärungen nur dann vornehmen müssen, wenn sich ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit der 
Steu
er
meldung
 ergeben
 (
BGE 134 V 250 E. 3.3). 
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist zunächst, ob der beim Verkauf der Liegenschaft 
„
Z.___
“ am 3
1. 
Januar 2008 durch den Beschwerdeführer er
ziel
te
 Gewinn als geschäftsmässig und damit als 
AHV-
beitragspflichtig zu qua
lifizie
ren ist oder nicht. 
Die Beschwerdegegnerin bejaht dies im angefochtenen Ent
scheid (
Urk. 
2) mit dem Hinweis auf 
die entsprechende Beurteilung im 
Ent
scheid des 
Steuer
rekurs
gerichts
 des Kantons Zürich vom 2
4. 
Januar 2012 be
treffend 
die 
d
irekte Bundessteuer des Versicherten für das Jahr 200
8. 
Demgegenüber bringt der Versicherte 
vor
 (
Urk. 
1)
,
 
er könne nichts für die verspätete Einrei
chun
g 
seiner Beschwerdeschrift vom 2
6. 
März 2012 an das Verwaltungsgericht, wes
halb
 
die Frage nach der Qualifikation der Liegenschaftsveräusserung 
nochmals 
zu prüfen sei
. 
2.2
    
Gemäss den Akten wollte d
er Beschwerdeführer auf der geerbten Liegenschaft „
Z.___
“ zunächst für sich und seinen Bruder ein Zweifamilien
haus errichten (
Urk. 
3/1). Es ist unbestritten, dass die Liegenschaft 
damals 
trotz der mit diesem Proj
ekt verbundenen Planungstätigkeit
 des Versicherten 
dem Privatvermögen zuzurechnen 
war 
und dass sich 
an dieser 
Qualifikation vo
rerst 
auch noch nichts 
ändert
e
, als die Baubewilligung am 2
3. 
Januar 2004 ver
wei
gert 
wurde 
und sich
 der Bruder vom Projekt zurück
zog 
(Ent
scheid des 
Steuer
re
kursgerichts
 vom 2
4. 
Januar 2012, 
Urk. 
6/75 E.
 
1d; 
Urk. 
3/1). Nach
dem 
das Bun
desgericht mit 
Urteil
 1P.827/2005 vom 1
1. 
April 2006 (
Urk. 
14/78)
 
eine staats
rechtliche Beschwerde des Versicherten und der übrigen Miterben 
betreff
end die Verweigerung der
 Baubewilligung
 
abgewies
en hatte und damit das private 
Bau
p
rojekt
 des Versi
cherten 
(
vorerst
)
 gescheitert war, änderte sich die Lage jedoch. 
Denn 
bereits 
kurze Zeit später, nämlich mit dem Baugesuch vom 2
8. 
Juli 2006, beabsichtigte der Beschwerdeführer
 
auf der Liegenschaft 
neu die Errichtung 
ein
es
 Doppel-
Lofthaus
es
 und damit 
- trotz des Ausscheidens seines Bruders – die
 Errichtung von 
zwei Wohneinheiten (
Urk. 
6
/75, 
Urk. 
14/108). Damit konnte
 je
doch die mi
t diesem Bauvorhaben verbundene
 Planungs
tätigkeit 
nicht mehr 
dem
 
priv
aten Bereich 
des Versicherten 
zugeordnet werden, da 
offenkundig
 wurde
, dass 
er 
bei seinen Plänen nun einen 
geschäftliche
n
 Zwe
ck anstrebte
. 
Dass das 
Steuerrekursgericht
 unter diesen Umständen die Liegenschaft neu 
de
m
 
Geschäfts
vermögen zuordnete, ist daher ni
cht zu beanstanden, umso weniger als der Ver
sicherte 
im 
Steuerrekursverfahren
 
den Widerspruch zwischen 
dem 
neuen Bau
vor
haben und 
seinen 
Angaben, nach wie vor auf der Liegen
schaft die Erstellung eines Einfamilienhauses zur Eigennutzung geplant zu ha
ben, nicht auflösen konnte (
Urk. 
6/75 E.
 
1e). 
Da er diesbezüglich auch
 im
 vorlie
gend
en 
Beschwer
deverfahren
 nichts Substantiiertes vorbr
ing
t (
Urk. 
3/1 S. 4), 
ist 
die Liegenschaft s
pätestens 
seit dem 
Baugesuch vom 2
8. 
Juli 2006 dem Geschäftsvermögen des Versicherten zuzuordnen. 
    
Im nachfolgenden 
Zeitraum 
versuchte
 der Versicherte 
nach
 einer erneuten Verweigerung der Baubewilligung das neue Bauvorhaben 
auf dem 
Rechtsmittel
weg
 durchzusetzen (
Urk. 
3/1 S. 2 und S. 9)
. Auch in dieser Zeit 
strebte 
er somit den mit der Liegenschaft verbundene
n 
geschäftlic
he
n
 Zweck 
an
. 
A
m 
3
1. 
Januar 2008 und 
damit 
verhältnismässig kurze Zeit 
nach Erl
angung des Alleineigen
tums 
veräusserte
 
er die Liegenschaft 
mit einem erheblichen Gewinn
. 
Die
 Um
stände 
in der Zeit nach dem 2
8. 
Juli 2006 
geben 
somit keinen
 
Anlass für eine erneute 
Umqualifikation
 der 
Geschäftsl
iegenschaft
. 
In Übereinstimmung mit der 
steu
e
r
rechtlichen Beurteilung ist daher von einem 
gewerbsmässigen 
Liegen
schaf
ten
handel
 und somit bezüglich des dabei erzielten Gewinns von einem beitrags
pflichtigen Erwerbseinkommen 
auszugehen
. 
Der 
Hinweis des Beschwerdeführers
 
auf 
sein
e
 
damalige Inserierung 
auf 
A.___
 
(
Urk. 
3/1) ändert nichts
 daran
, 
zumal 
ein solches Vorgehen einen gewerbsmässigen 
Liegenschaftenhandel
 
nicht ausschliesst. 
All
ein
 aus dem 
vom Versicherten geltend gemachten 
Umstand
 (
Urk. 
1)
, 
wonach die Liegenschaft 
steuerlich 
erst im 
Zuge 
der Steuererklärung 2008 
dem 
Geschäftsvermögen 
zugerechnet 
worden sei
, kann 
noch nicht auf ein mangelhaftes Vorgehen der Steuer
behörden geschlossen werden
. 
Auch daraus kann er somit nichts zu seinen Gunsten ableiten. 
2.3
    
In 
masslicher
 Hinsicht ist 
die Kasse 
bei der Berechnung der persönlichen Bei
träge von den Ang
aben in der Steuermeldung vom 2
0. 
Dezember 2012
 ausge
gangen
 (
Urk. 
2, 
Urk. 
6/72). Diesbezüglich wendet der Versicherte ein, bei der 
vor
angegangen
en
 Steuermeldung vom 2
6. 
September 2012 sei noch ein selb
stän
diges Erwerbseinkommen von 
Fr. 
288‘259.-
-
 gemeldet worden, statt ein sol
ches von 
Fr. 
301‘986.-
-
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
3). Im Weiteren beantragt er, 
das gemeldete
 
Eigen
kapital
 von 
Fr. 
142‘262.-
-
 
sei um den Wert 
der verkauften Liegen
schaft im Betrag von mindestens 
Fr. 
675‘000.-
-
 
zu erhöhen 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
2 und 3).
 
    
I
n der Steuermeldung vom 2
6. 
September 2012
 (
Urk. 
6/65) 
war 
ein selbstän
dige
s 
Erwerbseinkommen von 
Fr. 
288‘259.-
-
 gemeldet 
worden
,
 
indem die Steuerbe
hörde die vom 
Steuerrekursgericht
 mit Urteil vom 24. Januar 2012 zugelassene Rück
stellung von 10 % des Liegenschaftsgewinns für AHV-Beiträge von 
Fr.
 
22‘044.-
-
 (Urk. 6/75 E.
 
1h) in Abzug brachte (Urk. 6/65). Dieser Betrag wurde
 im Rektifikat vom 20. Dezember 2012 (Urk. 6/72) richtigerweise wieder hin
zu
ge
rechnet, denn in analoger Anwendung von Art. 9 Abs. 4 AHVG, wonach die steuerrechtlich zulässigen Abzüge für Sozialversicherungsbeiträge für die Be
mess
ung des beitragspflichtigen Einkommens wieder aufzurechnen sind, darf die
 steuerrechtlich zugelassene Rückstellung für die Bezahlung von Sozialversiche
rungs
beiträgen bei der Festlegung des beitragspflichtigen Erwerbseinkommens nicht berücksichtigt werden. Es besteht daher kein Anlass, von der rektifizierten Steuermeldung vom 20. Dezember 2012 abzuweichen, weshalb die 
Beschwerde
geg
nerin
 zu Recht von einem Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit von Fr. 301‘986.-
-
 ausgegangen ist.
    
Dagegen kann dem Antrag des Versicherten bezüglich der Erhöhung des be
trieblichen Eigenkapitals 
insoweit gefolgt werden, als – obwohl der Ver
sicherte am massgebenden Stichtag für die Bemessung des betrieblichen 
Eigen
kapitals
,
 
am
 3
1. 
Dezember 2008 (E.
 
1.1) die Liegenschaft verkauft hatte – in An
betracht des Vorliegens eines gewerbsmässi
gen 
Liegenschaftenhandels
 der 
Wert der Liegenschaft bei der Berechnung des betrieblichen Eigenkapitals 
dennoch zu berücksichtigen ist (ZAK 1987 S.
 
425
; Urteile des Bun
desgerichts H 
304/03 vom 6. Januar 2005 E.
 
4.2 und H 132/05 vom 9. Juni 2006 E.
 
4.4.2). Dies
 führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde, und die Sache ist an die 
Aus
gleichskasse
 zurückzuweisen, damit sie die Beiträge des Beschwer
de
führers für das Jahr 2008 im Sinne der Erwägung neu festsetze.
3.
    
In Anbe
tracht des 
nur
 geringfügigen Obsiegens und des Umfangs der Be
schwer
deschrift 
(
Urk. 
1) 
von rund einer Seite ist von 
der Zusprechung 
einer 
Prozess
ent
schädi
gung
 abzusehen (
§ 
7
 
Abs. 
1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht).
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweise
r
 
Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 1
4. 
Januar 2013 
aufgehoben und die Sache
 wird
 an die 
Sozialversicherungs
an
stalt
 des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, zurückgewiesen, damit diese im Sinne der Erwägun
gen über die persönlichen Beiträge des Beschwerdeführers für das Jahr 
2008 
neu 
verfüge
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3. 
    
Dem Beschwerdeführer wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigFraefel