zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00348 · 2021-02-02 · de
Medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt, aufgrund der medizinischen Berichte und Befunde bestehen erhebliche Zweifel an der Aktenbeurteilung des RAD; Rückweisung zur Vornahme weiterer medizinischer Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00348
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber P. Sager
Urteil
 vom 
2. 
Februar 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Y.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1993, meldete sich nach zwei abgebrochenen Lehrstel
len und einer neuropsychologischen/neurologischen Untersuchung
 (Bericht vom 2
5. 
August 2016, 
Urk. 
7/13)
 am 1
7. 
Januar 2017 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/15). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und gewährte mit Mitteilung vom 1
1. 
April 2017 Kostengutsprache für Frühinterven
tionsmassnahmen in Form 
eines
 Bewerbungscoaching
s
 und
 
Unterstützung bei der Lehrstellensuche
 durch die 
Z.___
, Zürich
 (
Urk. 
7/26). Nach einer erfolg
reich absolvierten Schnupperwoche in der 
A.___
 vom 
9. 
bis 1
2. 
Mai 2017
 
(
Urk. 
7/28)
 
gewährte die IV-Stelle mit Mitteilung vom 1
8. 
Mai 2017 Kos
tengutsprache für die Berufsvorbereitung in der 
A.___
 
vom 
1. 
Juni bis 3
1. 
Juli 2017 (
Urk. 
7/29)
 
und anschliessend mit Mitteilung vom 1
6. 
August 2017 für die erstmalige berufliche Ausbildung zur Konditorin-
Confiseurin
 EBA 
(
Eidge
nössisches
 Berufsattest) 
bei der 
A.___
 ab 
1. 
August 2017 bis 3
1. 
Juli 2019 (
Urk. 
7/49). 
Die Versicherte absolvierte in der Folge erfolgreich ihre Lehre sowie die Berufsschule
 
(vgl. zahlreiche Gesprächsprotokolle/Zwischenberichte über den Ausbildungsverlauf, 
Urk. 
7/60, 
Urk. 
7/63, 
Urk. 
7/66-67, 
Urk. 
7/71-74, 
Urk. 
7/77-8
3, 
Urk. 
7/85-86
, 
Urk. 
7/89-91, 
Urk. 
7/93, 
Urk. 
7/95, sowie Abschluss
bericht vom 
3. 
September 2019, 
Urk. 
7/103/1-5) 
und erlangte das Berufsattest als Bäckerin-Konditorin-
Confiseurin
 EBA (
Urk. 
7/103/6-7). 
1.2
    
Nach nahtlose
m
 Übertritt in eine Festanstellung als Verkäuferin Bäckerei-Kondi
torei in der 
B.___
 (vgl. Arbeitsvertrag, 
Urk. 
7/103/8-9) kam es zu einer psychischen und physischen Dekompensation mit 
ärztlich attestierter 
Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
7/104), 
worauf die IV-Stelle
 nach Abschluss der berufli
chen Massnahmen (Mitteilung vom 2
6. 
September 2019, 
Urk. 
7/105)
 die Renten
prüfung einleitete und nach weiteren medizinischen Abklärungen und durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/121; 
Urk. 
7/133) mit Verfügung vom 2
8. 
April 2020 einen Rentenanspruch verneinte (
Urk. 
7/138 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
6. 
Mai 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
8. 
April 2020 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien weitere medizinische Abklärungen vorzunehmen und 
über 
weitere Eingliederungsmass
nahmen oder einen Rentenanspruch zu entscheiden (
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1. 
Juli 2020 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde.
 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 1
3. 
Juli 2020 wurden antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 ATSG
). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung
,
 IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 
V 
396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 
V
 
215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu 
Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs
sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellen (BGE 125 V 351 E. 3a).
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.5
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hi
nweis auf BGE 125 V 351 E. 3b
/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende 
Abklärungen vorzune
hmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 
135 V 465 E. 4.4
 und E. 4.7
). 
1.
6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen, insbesondere die Stellungnahmen des Regi
onalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 3
0. 
April, 1
4. 
November 2019 und 2
3. 
April 2020 (
Urk. 
7/92, 
Urk. 
7/120/4-5 und 
Urk. 
7/137/3), davon aus, dass aus versicherungsmedizinischer Sicht keine gesundheitliche Einschränkung vorliege, die eine langandauernde und wesentliche Erwerbsunfähigkeit begründen könne. Es liege keine Invalidität im Sinne des Gesetzes vor, weshalb 
kein
 Anspruch auf eine Invalidenrente 
bestehe
. Weitere Abklärungen seien keine erforderlich
 und es bestehe kein Anspruch auf weitere Eingliederungsmassnahmen
 (S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
es sei 
nicht zutreffend
, dass sie erfolgreich in den ersten Arbeitsmarkt eingeglie
dert worden sei (S. 5 unten). Sie habe zwar im August 2019 ihre neue Tätigkeit bei der 
A.___
 begonnen
,
 
jedoch
 
habe es sich um eine Tätigkeit im Detailhandel gehandelt
,
 
die 
nicht der abgeschlossenen Ausbildung entsprochen
 habe
. Die Tätigkeit habe zu einer massiven Überforderung geführt, weshalb sie nach wenigen Tagen arbeitsunfähig geschrieben worden sei. Sie habe daraufhin im November 2019 einen Probemonat mit Aussicht auf einen Arbeitsvertrag als Konditorin bei der 
C.___
 im geschützten Rahmen zu 50
 %
 begonnen. Auch diese Tätigkeit habe sie aufgrund des Gesundheitszustandes wieder beenden müssen. Die Festanstellung bei der 
A.___
 habe weder dem Belastungs
profil noch der erlernten Tätigkeit entsprochen. Dass sie selbst im geschützten Rahmen mit einem 
Pensum von 50
 %
 nicht habe tätig sein können, zeige klar, dass sie sich nicht lediglich subjektiv nicht in der Lage fühle, eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt auszuüben, sondern auch objektiv nicht könne (S. 6). Dass sie eine überdurchschnittliche Motivation oder Eigeninitiative 
gezeigt habe
, eine Arbeitstätigkeit auszuüben, sei sowohl den 
Akten
 als auch den eigenständigen Bemühungen nach Abschluss der Eingliederung zu entnehmen (S. 7 oben). Der RAD-Arzt weiche von der Einschätzung der Behandler ab, indem er argumentiere, dass die Berichte des Ausbildungsinstituts keine Hinweise auf das Vorliegen einer psychiatrischen Erkrankung ergeben hätten. E
benfalls erachte er die von den behandelnden Ärzten 
attestierten Diagnosen und Verdachtsdiagnosen als nicht plausibel und schliesse daraus, dass kein dauerhafter Gesundheitsschaden vor
liege (S. 7 unten). Woher er diese Kenntnis nehme, ohne sie überhaupt einmal gesprochen oder gesehen zu haben, sei nicht verständlich. Sollte der RAD-Arzt die Berichte der Behandler als nicht schlüssig erachten, so wären mindestens wei
tere medizinische Abklärungen im Sinne einer Begutachtung in die Wege zu lei
ten gewesen. Es werde 
ebenfalls
 bestritten, dass die Ausbildungsberichte keine Hinweise auf psychiatrische Einschränkungen 
enthalten würden
. Die Schlussfol
gerung des RAD-Arztes genüge den Anforderungen bezüglich Beweiswert nicht, weshalb auf dessen Einschätzung nicht abgestellt werden könne. Es dränge sich vielmehr auf, abschliessend zu klären, ob und in welcher Höhe eine effektive Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt vorliege. Sofern eine solche vorliege, seien ihr weiterhin berufliche Massnahmen zu gewähren. Wenn keine Arbeitsfä
higkeit im ersten Arbeitsmarkt vorliege, so stehe ihr eine ganze Rente der Invali
denversicherung zu (S. 8 oben).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin verhält und ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen invalidisierenden Gesundheitsschaden verneint hat.
3.
3.1
    
Dr. 
med. D.___
, Fachärztin für Neurologie, und 
Dr. 
phil. 
E.___
, Neuropsychologin, berichteten am 2
5. 
August 2016 (
Urk. 
7/13) von einer neu
ropsychologischen/neurologischen Untersuchung und kognitiven Standortbe
stimmung. In ihrer Beurteilung führten sie aus, die aktuelle verhaltensneurolo
gisch-neuropsychologische Untersuchung zeige bei der allseits orientierten, schüchtern und unsicher wirkenden sowie indifferenten 
Ambidexterin
 mit etwas flachem Affekt sowie etwas unterdurchschnittlichem verbalem Leistungsniveau 
(kristalline Intelligenz) bei gleichzeitig durchschnittlichem non-verbalem Leis
tungsniveau (fluide Intelligenz) im Vordergrund stehende leichte bis schwere Ein
bussen in 
attentionalen
 und exekutiven Funktionen (Konzentration, Fehlerkon
trolle, fokussierte und geteilte Aufmerksamkeit, 
phasis
ch
e
 
Alertness
, verbale und figurale Ideenproduktion, Impulskontrolle). Hinzu 
kämen
 
auch auf Verhaltens
ebene beobachtbare Schwierigkeiten i
n der Handlungspla
nung sowie an die 
attentionalen
 Einbussen assoziierte Müdigkeitserscheinungen in den Reaktions
zeiten. Ebenso würden sich verbal betonte mittelgradige mnestische Einbussen (Lernen und Abrufen verbaler Inhalte, Lernen figuraler Inhalte), leichte konstruk
tiv-planerische Schwierigkeiten und auf sprachlicher Ebene ein eingeschränkter Wortschatz sowie eine deutliche Lese- und Rechtschreibschwäche zeigen. Die kognitiven Befunde sowie die Befunde auf Verhaltensebene würden auf Minder
funktionen links betont 
bifronto
-limbischer, präfrontaler sowie temporaler Hirn
areale hinweisen. Unter Berücksichtigung der anamnestischen Angaben sowie des unauffälligen neuroradiologischen Befundes seien diese aktuell am ehesten auf Basis einer frühkindlichen 
cerebralen
 Entwicklungsstörung mit Sprachverarbei
tungsstörung und deutlichen Aufmerksamkeitsschwierigkeiten (differentialdiag
nostisch Aufmerksamkeitsdefizit-Syndrom) zu interpretieren. Aufgrund der deut
lichen mnestischen sowie 
attentionalen
 Einbussen sowie der Sprachverarbei
tungsstörung sei von einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen. Auch aus psychologischen Gründen sowie unter Berücksichtigung der anamnestisch guten praktischen Arbeitsfähigkeiten sei jedoch ein probatorischer Versuch einer Berufslehre in dem von der Patientin gewünschten Bereich als Kleinkinderziehe
rin zu unterstützen. Allerdings gelte es dabei eine Überforderungssituation zu vermeiden, da dann ein erhöhtes Risiko für eine kognitive/affektive Dekompen
sation bestehe. Zudem gelte es, die Schwächen der Patientin zu berücksichtigen (individuelles Lerncoaching, Lernunterstützung im Rahmen der Berufsschule sowie Coaching im praktischen Bereich, ausreichend Zeit zum Aneignen neuer Inhalte, ausreichend Zeit beim Absolvieren der Prüfungen, Einsatz eines compu
terbasierten Rechtschreibeprogrammes, etc.) – am besten im Rahmen einer geschützten Massnahme
 der Invalidenversicherung
 (S. 3).
3.2
    
Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
 sowie med. 
pract
. 
G.___
, beides Fachärzte für Psychiatrie und Psychotherapie, 
H.___
, nannten im Bericht vom 1
1. 
Januar 2017 (
Urk. 
7/19/1-6) als Diagnosen eine frühkindliche 
cerebrale
 
Entwicklungsstörung mit Sprachverarbeitungsstörung bestehend seit Geburt, eine leichte depressive Episode bestehend seit zirka zwei Jahren sowie eine Lese- und Rechtschreibeschwäche
,
 bestehend seit Schulalter (
Ziff. 
1.1). Als Auszubildende Kinderbetreu
erin
/Kindererzieherin bestehe eine andauernde 50%ige 
Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
1.6). Auf der körperlichen und geistigen Ebene bestünden keine relevanten Einschränkungen. Auf der psychischen Ebene bestün
den kognitive Defizite, vor allem in den Bereichen Aufmerksamkeit, Konzentra
tion und Gedächtnis. Weiter bestünden deutliche Einschränkungen im Lernbe
reich, wodurch es zu häufigen Überforderungssituationen mit Gefahr kogniti
ver/affektiver Dekompensation kommen könne. Die Defizite in den Bereichen Aufmerksamkeit, Konzentration und Gedächtnis würden sich in erheblichem Mass einschränkend auf die Leistungsfähigkeit auswirken (
Ziff. 
1.7).
3.3
    
Prof. 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, 
vom RAD 
hielt in der (internen) E-Mail vom 3
0. 
April 2019 (
Urk. 
7/92/1) fest, 
in
 
den zahlreichen 
Berichten der 
A.___
 seien die neuropsychologischen Befunde nicht bestätigt worden, zumindest 
nicht bei Tätigkeiten 
auf dem Anfor
derungsniveau EBA. Die in den Berichten 
wiedergegebene 
Anamnese werde durch keine anderen Unterlagen aus der Vorgeschichte gestützt, so dass diese Angaben bisher nicht hätten validiert werden können. Im Falle einer Rentenanfrage sei sicherlich ein Gutachten in Betracht zu ziehen oder ein ausführlicher aktueller psychiatrischer Bericht gefordert, da die vorliegenden Unterlagen bisher zumin
dest aus versicherungsmedizinischer Sicht keine ausreichende Entscheid
ungs
grundlage für ein Rentenbegehren darstellen würden.
3.4
    
Dr. 
D.___
 berichtete zusammen mit 
lic
. phil. 
J.___
, Neu
ropsychologin/Psychologin FSP, am 
1. 
Juli 2019 (
Urk. 
7/97) über eine verhal
tensneurologisch-neuropsychologische Verlaufsuntersuchung. Zusammengefasst hielten sie fest, im Vergleich zur Voruntersuchung im August 2018 zeige sich in der verbalen Abrufleistung sowie in der Reaktionsgeschwindigkeit bei der Über
prüfung der 
phasischen
 
Alertness
 eine Befundverschlechterung
;
 die Leistungen in den übrigen geprüften kognitiven Bereichen seien relativ stabil geblieben. Die Leistungsverschlechterung sei am ehesten bedingt durch die aktuell etwas akzen
tuierte affektpathologische Symptomatik mit der dafür typischen Hypofunktion der sprachdominanten Hemisphäre. Aufgrund 
d
er affektpathologischen Sympto
matik sei im Hinblick auf das Vermeiden einer psychischen Dekompensation bei multiplen Stressfaktoren (alleinerziehende Mutter, Stellensuche, 
kürzliche
 Tren
nung) die Wiederaufnahme einer fachpsychiatrischen/psychotherapeutischen Behandlung dringend empfohlen. Aufgrund der Befunde sowie der berufsanam
nestischen Angaben sei davon auszugehen, dass die Patientin 
als Folge der 
Leis
tungsschwächen 
k
eine Arbeitsstelle auf dem ersten Arbeitsmarkt aufrechterhalten könne (S. 3 f.).
3.5
    
Dr. 
med.
 
K.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
L.___
, nannte im Bericht vom 1
0. 
September 2019 (
Urk. 
7/10
4
) als Diagnosen (
Ziff. 
2.5) 
den
 
Ver
dacht auf Schizophrenie (ICD-10 F20), differentialdiagnostisch eine schwere depressive Episode (ICD-10 F32.3) respektive eine 
schizoaffektive
 Störung gegen
wärtig depressiv (ICD-10 F25.1). Vordergründig habe die Patientin von einer Schlafstörung begleitet von Ängsten berichtet. Die weitere Exploration 
habe
 Symptome aus dem 
schizophreniformen
 Formenkreis wie Wahrnehmung von Stimmen und Schattengestalten
 ergeben
. Es bestehe der Verdacht auf eine para
noide Schizophrenie, wobei zum aktuellen Zeitpunkt differentialdiagnostisch eine 
schizoaffektive
 Störung nicht ausgeschlossen werden könne, da die Patientin zusätzlich eine schwere depressive Symptomatik zeige. Familienanamnestisch sei eine Schizophrenie bei der Mutter sowie 
bei 
zwei Geschwistern bekannt (
Ziff. 
2.2). Es bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit oder 
in 
geschützte
m
 Rahmen (
Ziff. 
2.7). Es bestehe eine deutlich verminderte Belastbarkeit, 
ein 
vermindertes Durchhaltevermögen, 
eine 
reduzierte Konzentra
tionsfähigkeit, 
eine 
Störung des Gedächtnisses und 
eine 
damit einhergehende Unsicherheit. Bei kognitiver Tätigkeit bekomme die Patientin schnell Kopf
schmerzen (
Ziff. 
3.4). 
Aufgrund
 der Diagnosen 
sei eine Eingliederung auf dem ersten Arbeitsmarkt fraglich
. Eine länger dauernde Überforderung und der damit einhergehende Stress würde
n
 sich auf die Schizophrenie ungünstig auswirken, weshalb eine Arbeit im geschützten Rahmen empfohlen werde, 
dies 
um die Pati
entin zu entlasten (
Ziff. 
4.3). Die eingeschränkte kognitive Leistungsfähigkeit sowie die Symptomatik und Diagnosen stünden einer Eingliederung im Wege (
Ziff. 
4.4).
3.6
    
Med. 
pract
. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, führte in der Stellungnahme vom 1
4. 
November 2019 (
Urk. 
7/120/4-5) aus, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit liege kein dauerhaft die Arbeitsfähigkeit ein
schränkender Gesundheitsschaden vor. Die Versicherte habe die Ausbildung im Juli 2019 abgeschlossen. 
Anlass für d
ie 
dokumentierten Abwesenheiten im Ver
lauf der Ausbildung 
seien in erster Linie
 Erkrankungen des Sohnes 
gewesen
. In sämtlichen
 
der
 zahlreich vorliegenden Berichten
 des Ausbildungsinstituts gebe es keine Hinweise auf das Vorliegen einer psychiatrischen Erkrankung. In den Berichten der neuropsychologischen Untersuchung würden bezüglich einer Diag
nose Vermutungen angestellt, eine Diagnose werde nicht gestellt. Auf ein Symp
tomvalidierungsverfahren sei verzichtet worden. Während der Zeit der vorgese
henen Integration in den ersten Arbeitsmarkt sei es zum Besuch des 
L.___
 gekommen. Dort werde isoliert das Wahrnehmen von Stimmen und Schattenspie
len angegeben. Die ange
gebenen
 verdachts
-
 und differentialdiagnostischen Über
legungen seien unter Berücksichtigung der Kenntnis des Verlaufes und der aus den vorliegenden Berichten hervorgehenden Alltagsfertigkeiten nicht plausibel. Die Versicherte sei in der Lage
,
 den Alltag und die Versorgung des Kleinkindes problemlos zu meistern. Die Angaben 
zu 
de
n
 Beschwerden 
könnten
 
vor diesem Hintergrund nicht ohne Weiteres als glaubhaft eingeordnet werden. Natürlich seien die Aussichten auf eine Erwerbstätigkeit unter Berücksichtigung der psy
chosozialen Faktoren (Betreuung des Kindes, alleinerziehend, fehlende familiäre Unterstützung, persönlicher Entscheid
,
 nicht im ersten Arbeitsmarkt tätig zu wer
den) äusserst gering. 
So wie sich der 
Sachverhalt 
darstelle
,
 
sei ein dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränkender Gesundheitsschaden überwiegend unwahr
scheinlich. 
Zwecks weiterer
 Objektivierung des Sachverhalts 
könnte an die Ein
holung
 eines Arbeitgeberberichtes beim vormaligen Arbeitgeber gedacht werden.
3.7
    
Dr. 
K.___
 berichtete am 1
5. 
Januar 2019
 
(
Urk. 
7/132) über die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung und ihre Einschätzung über den Gesundheits
zustand der 
Beschwerdeführerin
. Derzeit sei am ehesten von einer paranoiden Schizophrenie (ICD-10 F20.0) begleitet von einer schweren depressiven Sympto
matik (ICD-10 F32.2) auszugehen, bei 
komorbid
 bestehender Zwangsstörung mit vorwiegend Zwangshandlungen (ICD-10 F42.1). Aufgrund der akuten Schlafstö
rung
,
 begleitet von optischen Halluzinationen, sei eine 100%ige Arbeitsunfähig
k
eit festgestellt worden. 
Die 
A
nfang
 November 2019 in geschützten Rahmen begonnene 50%ige Tätigkeit bei der 
C.___
 
habe nach einer 
Pensums
reduktion
 wegen Beschwerdeverschlimmerung per Ende Dezember 2020 ganz abgebrochen werden müssen. Die bisherige therapeutische Begleitung habe die Stabilisierung mit 
psychoedukatorischen
 Elementen und 
eine 
Psychopharmako
therapie beinhaltet (S. 2). Aufgrund des Schweregrades der Symptome sowie der Überforderung
,
 
selbst
 
im reduzierten Pensum im geschützten Rahmen
 tätig zu sein
, sei von einer mittel- bis langfristigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (S. 3).
4.
4.
1
    
Soweit sich die Beschwerdegegnerin beim Erlass der angefochtenen Verfügung auf die Stellungnahme ihres RAD-Arztes 
Dr. 
M.___
 vom 1
4. 
November 2019
 
(vgl. vorstehend E. 3.6) sowie vom 2
3. 
April 2020 (vgl. 
Urk. 
7/137/3) abstützte und sich auf den Standpunkt stellte, dass keine gesundheitliche Einschränkung vorliege, die eine langandauernde und wesentliche Erwerbsunfähigkeit begrün
den könne (vgl. vorstehend E. 2.1), kann ihr nicht gefolgt werden.
    
Bereits im Rahmen der neuropsychologischen
 und 
neurologischen Untersuchung
 
durch 
Dr. 
D.___
 im August 2016 zeigten sich kognitive Beeinträchtigungen und wurde die Arbeitsfähigkeit aufgrund der deutlichen mnestischen sowie 
attentionalen
 Einbussen sowie der Sprachverarbeitungsstörung als eingeschränkt beurteilt. 
Dr. 
D.___
 unterstützte aus psychologischen Gründen sowie unter Berücksichtigung der anamnestisch 
ausgewiesenen
 
praktischen 
F
ähigkeiten 
den versuchsweisen Beginn 
eine
r
 Berufslehre, wies dabei aber auf ein in Überforde
rungssituationen bestehendes erhöhtes Risiko für eine kognitive
 oder 
affektive Dekompensation hin und erachtete die Berücksichtigung der Schwächen der Beschwerdeführerin als wichtig (vorstehend E. 3.1). Vor dem Hintergrund dieses Berichtes erachteten auch die Ärzte der 
H.___
 die Leistungsfähigkeit aufgrund der Defizite in den Bereichen Aufmerksamkeit, Kon
zentration und Gedächtnis in erheblichem Mass 
als 
eingeschränkt und gingen von einer andauernden 50%igen Arbeitsfähigkeit als 
a
uszubildende 
Kleinkinder
zieherin aus (vorstehend E. 3.2). Anlässlich einer verhaltensneurologisch-neu
ropsychologischen Verlaufsuntersuchung
 am 
1. 
Juli 2019, bei welcher entgegen der Ansicht des RAD eine Beschwerdevalidierung stattfand (vgl. 
Urk. 
7/97 S. 2, Testverfahren),
 stellte 
Dr. 
D.___
 in gewissen kognitiven Teilbereichen eine Befundverschlechterung fest und ging aufgrund der Befunde sowie der berufs
anamnestischen Angaben davon aus, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der beschriebenen Leistungsschwächen eine Arbeitsstelle auf dem ersten Arbeits
markt nicht aufrechterhalten könne (vorstehend E. 3.4). Schliesslich 
erachtete
 
auch die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
K.___
 aufgrund der (Verdachts-)Diagnose einer paranoiden Schizophrenie begleitet von einer schweren depres
siven Symptomatik
 
sowie der eingeschränkten kognitiven Leistungsfähigkeit eine Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt 
als fraglich
, attestierte eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit oder 
in 
geschütztem Rah
men und empfahl aufgrund der ungünstigen Auswirkungen einer dauernden Überforderung und 
dem 
damit einhergehendem Stress auf die Schizophrenie
 
eine Arbeit im geschütztem Rahmen (vorstehend E. 3.5 und E. 3.7).
4.
2
    
Angesichts dieser fachärztlichen Feststellungen und 
der 
deutlichen Hinweise auf kognitive Einschränkungen, durfte sich die Beschwerdegegnerin ohne weitere medizinische Abklärungen nicht mit der Feststellung des RAD begnügen, dass die zahlreichen Ausbildungsberichte der 
A.___
 keine Hinweise auf das Vor
liegen einer psychiatrischen Erkrankung enthalten würden und die gestellten Diagnosen unter Berücksichtigung des Verlaufs und der Alltagsfertigkeiten nicht plausibel seien (vgl. vorstehend E. 3.6).
    
Wohl können der berufliche Werdegang und die
 
Biografie Anhaltspunkte und Hinweise auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit liefern. Dies entbindet die Beschwerdegegnerin vor dem Hintergr
und der absolvierten Ausbildung
 im geschützten Rahmen
, 
der 
in der Folge 
gescheiterten Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt, der fachärztlich 
festgestellten
 Einschränkungen der kognitiven Leistungsfähigkeit sowie der im Raum stehenden Diagnosen 
hingegen
 nicht von weitergehenden
 
medizinischen Abklärungen.
 
Die Beschwerdegegnerin 
berück
sichtigte 
bei ihrer Beurteilung 
nicht
, dass es sich bei der von der Beschwerdefüh
rerin nach mehrmaligem Lehrabbruch absolvierten erstmaligen beruflichen Aus
bildung zur Bäckerin-Konditorin-
Confiseurin
 EBA bei der 
A.___
 nicht um eine Ausbildung auf dem ersten Arbeitsmarkt handelte (vgl. 
Urk. 
7/41 S. 2 unten, 
Urk. 
7/106 S. 2 unten). 
Ferner
 geht aus dem
 Zwischenbericht der 
A.___
 vom 2
7. 
August 2018 hervor, dass
 
trotz guter Noten in der Berufsschule und erreichter Lern- und Leistungsziele im ersten Lehrjahr
 eine Integration in den ersten Arbeitsmarkt als verfrüht erachtet wurde (vgl. 
Urk. 
7/80 S. 3 oben). Weiter ergibt sich aus den zahlreichen Gesprächsprotokollen, dass die Beschwerdeführe
rin insbesondere im schulischen Bereich in der internen Lernwerkstatt durch die Ausbildnerin stark unterstützt und gefördert wurde (vgl. Gesprächsprotokolle 
A.___
, 
Urk. 
7/60, 
Urk. 
7/63, 
Urk. 
7/66-67, 
Urk. 
7/71-74, 
Urk. 
7/77-8
3, 
Urk. 
7/85-86
, 
Urk. 
7/89-91, 
Urk. 
7/93, 
insbesondere 
Urk. 
7/95). Sodann berich
tete die Beschwerdeführerin
 selber
, dass sie täglich zwischen ein und drei Stunden die Möglichkeit erhielt
,
 für die Schule zu lernen (vgl. 
Urk. 
7/97/1). Angesichts der auch 
aus
 
den Gesprächsprotokollen der 
A.___
 ersichtlichen Lernschwie
rigkeiten und 
der 
benötigten Unterstützung (vgl. 
Urk. 
7/106 S. 8 Mitte) 
sind ent
gegen der Ansicht des RAD 
(vgl. vorstehend E. 3.3)
 deutliche Hinweise für die ärztlicherseits festgehaltenen neuropsychologischen Befunde vorhanden. 
Im Hin
blick auf die
 Beurteilung der
 Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdefüh
rerin im ersten Arbeitsmarkt relativiert sich damit die 
effektive Qualifikation
 
der 
abgeschlossenen
 beruflichen Ausbildung.
4.
3
    
Die vorliegenden medizinischen Berichte sowie 
die
 Erwerbsbiographie enthalten 
nach dem Gesagten 
deutliche Anhaltspunkte für relevante
 psychiatrische Diag
nosen und
 Einschränkung
en
, 
welche mit 
dem blossen 
Verweis auf die absolvierte Ausbildung
,
 
unter Ausserachtlassung einer
 differenzierte
n
 
Auseinandersetzung mit den
 fachärztlich festgestellten Befunde
n
,
 nicht ohne 
Weiteres
 vernein
t wer
den können. Damit bestehen erhebliche Zweifel an der Aktenbeurteilung des RAD und 
es darf
 ein invalidisierender Gesundheitsschaden nicht ohne weitere Abklä
rungen verneint werden.
 
Es
 fehlt an einer vollständigen Sachverhaltsermittlung betreffend den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin
.
 
Es 
ergibt sich kein 
schlüssiges Bild über das berufliche Leistungsvermögen
. Damit fehlt es an ver
lässlichen medizinischen Grundlagen zur Beurteilung der gesundheitlichen Situ
ation und der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin und damit an der Grund
lage für einen Entscheid.
 
    
Entsprechend ist die angefochtene Verfügung vom 
2
8. 
April 2020
 (
Urk. 
2) aufzu
heben und die Sache 
ist 
zu
r
 
umfassenden
, insbesondere
 psychiatrischen und neu
ropsychologischen
 Abklärung und zum erneuten Entscheid über den 
Rentenan
spruch und gegebenenfalls den Anspruch auf berufliche Massnahmen
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
 
5.
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG 
in der bis am 31. Dezember 2020 in Kraft gewesenen Fassung 
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgesetzt
 (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG)
. Vorlie
gend erweist sich eine Kostenpauschale von 
Fr. 600
.-- als angemessen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 Gerichtskosten in der Höhe von 
Fr. 
600.-- der Beschwer
degegnerin aufzuerlegen sind.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
8. 
April 2020
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen neu über den Leistungsanspruch de
r
 Beschwerdeführer
in
 verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrP. Sager