zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00215 · 2014-09-17 · de
Psychische Beschwerden sind hauptsächlich auf ein reines Suchtgeschehen zurückzuführen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00215
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil
 vom 
17. September 2014
in Sachen
F
ürsorgebehörde X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___
Beigeladener
Sachverhalt:
1.
    
Der 1975 geborene 
Y.___
 meldete sich am 2
8. 
Dezember 2009 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von
 
Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
9/4). 
Zur Klärung der er
werb
li
chen
 und medizinischen Verhältnisse zog die IV-Stelle nebst einem Aus
zug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
9/11) die Akten des 
Krankentaggeldver
sicherers
 bei 
(
Urk. 
9/6) und holte einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
9/7) sowie Be
richte der behan
delnden Ärzte ein (
Urk. 
9/8/5-9, 9/15, 9/16, 9/23
 und 9/24). 
Am
 1
0. 
Dezember 2010 gewährte die Verwaltung Kostengutsprache für den Besuch der Handels
schule 
Z.___
 vom 28.
 
Februar 2011 bis am 
4. 
Februar 2012 (
Urk. 
9/34)
,
 
wo
b
ei die beruflichen Massnahmen mit Mitteilung vom
 
4. 
August 2011 auf
grund 
des nicht zielgerichteten Verhaltens des Versicherten wieder ab
gebrochen wur
den (Urk. 
9/55; vgl. auch 
Urk. 
9/43). 
In der Folge
 holte die IV-Stelle weitere 
Arztberichte ein (
Urk. 
9/57, 9/70, 9/72, 9/82 und 9/88) und
 über
nahm die Kos
ten
 
für ein Integrationsprogramm 
im Logistikbereich 
bei der 
A.___
 AG
 vom
 
1
2. 
März bis am 2
2. 
Juni 2012 (Mi
tteilung vom 
8. 
März 2012 [Urk. 
9/74]). Nach
dem 
Y.___
 
die 
hiefür
 am 
8. 
März 2012 ab
geschlossene 
Ziel
vereinbarung
 (Urk. 
9
/76)
 missachtet hatte, wurde
n
 die beruflichen Mass
nahmen abermals abgebrochen (Mitteilung vom 2
5. 
Juni 2012 [
Urk. 
9/86]). Nach durch
ge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
9/94
, Urk. 9/101)
 verneinte die Verwal
tung
 
mit Verfügung vom 
1. 
Februar 2013 
einen Rentenanspruch 
des Versicher
ten (
Urk. 
9/103 = 
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Fürsorgebehörde der Stadt 
X.___
 mit Eingabe vom
 
1. 
März 2013 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei auf
zu
heben und die Sache sei zur weiteren Abklärung an die Verwaltung zu
rück
zuweisen (Urk.
 
1 S.
 
2). Mit Beschwerdeantwort vom 2
5. 
April 2013 schloss die 
IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8), was der Beschwerdefüh
rerin am
 
3
0. 
April 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
10). 
Mit 
Gerichts
verfü
gung
 vom 1
3. 
Juni 2014 
wurde 
Y.___
 zum Prozess bei
geladen (
Urk. 
11)
, 
liess sich
 jedoch
 nicht vernehmen.
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt
 zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die
 Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG)
 sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf 
eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine
 
halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG 
in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei 
Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwer
ten,
 
abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objek
tiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbs
tätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E.
 
1.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Alkoholismus (wie auch Drogensucht und Medikamentenabhängigkeit) begrün
det
 für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird er 
in
va
li
den
versicherungsrechtlich
 erst relevant, wenn er eine Krankheit oder einen Un
fall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychischer, die 
Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder wen
n er selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen 
Ge
sund
heits
schadens
 ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesgerichts 8C_694/2008 vom 5.
 
März 2009 E.
 
2). Dabei ist das 
ganze
 für die Alkoholsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzube
zieh
en, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen 
Sucht
mittelabhängigkeit
 und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tragen ist 
(Urteile des Bundesgerichts I 758/01 vom 5. November 2002 E. 3.2, und I 390/01
 
vom 19. Juni 2002 E.
 
2b). Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkohol
sucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Ab
hängig
keit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeignete 
Ge
sund
heitsstörung
 zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der 
Alkoholsucht darstellt (Urteil des Bundesgerichts I 192/02 vom 23. Oktober 2002
 E.
 
1.2.2 mit Hinweis); es genügt nicht, wenn es sich nur um eine ganz unter
geordnete Teilursache handelt (nicht veröffentlichtes Urteil des Bundesge
richts I 
130/93 vom 29. August 1994). Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer all
fälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit einschränkt (BGE 99 V 28 f. E. 2; Urteil des Bun
des
gerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E.
 
2.2; erwähntes Urteil I 758/01 E.
 
3.1). 
Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alko
holsucht und 
krank
heitswertigem
 psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbedingten Be
einträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen. Um diese Frage beantworten zu können, sind Verwaltung und Gericht auf möglichst detaillierte medizinische Auskünfte über die Verhältnisse zur Zeit der Entste
hung der Alkoholsucht auf der einen und der allfälligen psychiatrischen 
Komorbidität
 auf der andern Seite sowie über den allfälligen ursächlichen Zu
sammenhang zwischen den beiden As
pekten angewiesen (vgl. zur Bedeutung medizinischer Auskünfte zur Bestim
mung der Invalidität BGE 115 V 133 E. 2; BGE 124 V 265 E. 3c mit Hinweis, 99 
V 28 E.
 
2; SVR 2001 IV Nr.
 
3 S.
 
7 E.
 
2b; AHI 2002 S.
 
30 E.
 
2a, 2001 S.
 
228 f. E.
 
2b
 mit Hinweisen; Urteile des Bundes
gerichts I 169/06 vom 8. August 2006 E.
 
2.2 und 4.2 mit Hinweisen und des Bundesgerichts 8C_672/2010 vom 27. 
September 2010 E.
 
2).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E.
 
4 mit Hinweisen; AHI 2002 S.
 
70 E. 4b/cc).
1.
6
    
 Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Ge
setz nicht etwas Abwei
chendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der über
wiegen
den Wahr
scheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglich
keit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanfor
derungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr 
jener 
Sachver
halts
darstel
lung
, die es von allen möglichen 
Ge
schehensabläu
fen
 als
 die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E.
 
5b mit Hinweisen; vgl. BGE 130 
III 321 E.
 
3.2 und 3.3
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
begründete die Rentenablehnung 
damit, gestützt auf die
 Beurteilung der behandelnden Psychiaterin sei dem 
Versicherten
 die Ausübung einer behinderungsangepassten Arbeit zu 80
 %
 zumutbar. Mit einer solchen Tätigkeit könne er ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
49‘915.10 erzielen. Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
62‘393.90 resultiere ein Invaliditätsgrad von 20
 %
, weshalb kein Anspruch auf eine Rente bestehe (
Urk. 
2).
2.2
    
D
ie Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, der Sach
verhalt sei nicht vollständig ermittelt worden. Denn die 
Beschwerdegegne
rin
 habe
 
es unterlassen, die aktenkundigen Austrittsberichte der psychiatrischen Kliniken,
 
insbesondere des 
B.___
, 
einzuverlangen
. Es sei zudem nicht bloss auf die ärztliche Arbeitsfähigkeitsschätzung abzustellen, son
dern auc
h die Meinung des Berufsberaters in die 
Entscheidfindung
 
miteinzube
ziehen
. 
Die
ser 
vertrete die Auffassung, dass der Versicherte aufgrund einer 
Persönlich
keitsstörung
 keinem Arbeitgeber zumutbar sei
 (
Urk. 
1 S. 6).
3.
3.1
    
Aus den medizinischen Akten geht hervor, dass die psychischen Beschwerden 
im
 Wesentlichen 
auf ein reines Suchtgeschehen zurückzuführen sind. 
So stellte d
ie den Versicherten vom 1
1. 
August
 2011
 bis am 
2. 
Juli 2012 behandelnde Psychi
a
terin med. 
pract
. 
C.___
, Fachärztin FMH für 
Psychiatrie und Psycho
therapie,
 am 24. September 2012 (
Urk. 
9/88) folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):
- 
Störung durch Alkoholabhängigkeit, gegenwärtiger Zustand unklar (ICD-10 F10.2?)
- 
Störung durch ADHD im Erwachsenenalter (ICD-10 F90)
- 
Affektive Erkrankung mit rezidivierenden depressiven Episoden, gegen
wärtiger Zustand unbekannt (ICD-10 F33?)
- 
Verdacht auf eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional insta
bilen, dissozialen und narzis
s
tischen Zügen (ICD-10 F61.0)
- 
Somatisch: offenbar Schulterverletzung und Operation 2010
    
Als ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beurteilte sie nachfolgende Diagnosen (S. 1):
- 
Störung durch Cannabisabhängigkeit, gegenwärtiger Zustand unklar (ICD-10 F12.2?)
- 
Störung durch Kokainabhängigkeit, lange Zeit abstinent, jetziger Zu
stand unklar (ICD-10 F14.20?)
- 
Störung durch Tabak, ständiger Substanzgebrauch (ICD-10 F17.25)
    
Sie attestierte eine Arbeit
s
fähigkeit von 80 % in eine
r
 angepasste
n
 Tätigkeit (Ziff.
 
1.7).
 
Auch die den Versicherten 
anlässlich seiner stationären Aufenthalte
 
im 
B.___
 
vom 1
8. 
Septem
ber bis am 1
7. 
November 2006 (Urk. 9/24/1-4), vom 2
4. 
Oktober bis am 1
4. 
No
vember 2008 (
Urk. 
9/24/7-10), vom 1
3. 
bis am 2
0. 
Juli 2009 und vom 1
4. 
bis am 
27. 
Dezember 2011 (Urk. 9/70/1-3) behandelnden 
Ärzte 
berichteten von einem Alkoholabhän
gigkeitssyndrom (ICD-10 F10.21)
, 
einer 
Cannabisab
häng
igkeit
 (ICD-10 F12.26)
, einer Nikotinabhängigkeit (ICD-10 F17.24) und einem Status nach 
Polytoxikomanie
 (ICD-10 F19.20)
. Diese Diagnose
n
 
werden
 von den Ärz
ten der Klinik
 D.___
, 
E.___
, bestätigt, nachdem 
der Ver
sicherte vom 3
0. 
März bis am 2
3. 
Juni 2009 in ihrer stationären Behandlung 
ge
stand
en war
 (Urk. 9/24/13-14). 
Die nämlichen Diagnosen werden von 
den
 
den
 Ver
si
cherten vom 
1. 
Februar bis 
am 
1
3. 
März 2012 
in ihrer Tagesklinik betreuenden Ärzten der 
F.___
 genannt (
Urk. 
9/82). 
3.2
    
Der Beschwerdeführerin kann nicht gefolgt werden, 
wenn 
sie aufgrund der von den Ärzten der 
F.___
 und von med. 
pract
. 
C.___
 gestellten Verdachtsdiagnose
 einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen, dissozialen und narzi
s
stischen Zügen (vgl. 
Urk. 
9/82 S.
 
1 und 
Urk. 
9/88 S.
 
1)
 eine
 unvoll
stän
dige
 Ermittlung des Sachverhalts rügt
 (
Urk. 
1 S. 6)
. 
In Bezug auf die 
Per
sönlichkeitsstörung
 ist zunächst darauf hinzuweisen, dass solche häufig in der Kindheit oder Adoleszenz beginnen und sich endgültig im Erwachsenenalter 
manifestieren (Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Ka
pitel V 
[
F
]
, Klinisch-diagnostische Leitlinien, Bern 2014, S. 274 ff.). 
Echtzeitliche Hinweise auf psychische Störungen in der Adoleszenz finden sich in den Akten jedoch keine. Auch die
 vorliegende
 Erwerbsbiographie des Versicherten (vgl. 
Urk. 
9/11 und 
Urk. 
9/20 S.
 
1) weist
 nicht
 auf eine 
krankheitswertige psychische 
Störung hin, was ebenso für die aufgelegten Arbeitszeugnisse gilt (
Urk. 
9/20/4-7).
 So wird der Versicherte von seinem letzten Arbeitgeber als ruhiger und an
stän
diger Mitar
beiter beschrieben, der sich gegenüber Vorgesetzten und Arbeits
kollegen jeder
zeit freundlich und korrekt verh
a
lt
en habe
. 
Seine 
Arbeits
bereit
schaft
 sei stets vorhan
den gewesen und er habe sich als belastbar erwiesen. 
Die erbrachten Leistungen seien sowohl quantitativ wie auch qualitativ gut gewesen 
(
Urk. 
9/20 S.
 
8). 
In Übereinstimmung damit stellten weder die Ärzte des 
B.___
 noch der Klinik
 D.___
, 
obwohl sie den Versicherten teilweise über einen längeren Zeitraum hinweg stationär be
han
delt hatten und dabei einen umfassenden Eindruck des psychischen Gesund
heitszustands des Versicherten gewinnen konnten, eine Persönlichkeitsstörung fest.
 
Unter diese
n
 Umständen
 und angesichts des
 zu beachtenden
 Beweisgrads 
der überwiegenden Wahrschein
lichkeit d
rängen sich keine weiteren Abklä
rung
en
 auf.
3.3
    
Dieses Ergebnis vermag auch 
nicht durch die Einschätzung des Berufsberaters 
der Beschwerdegegnerin in Zweifel gezogen zu werden, der wiederholt von ei
ne
r 
Persönlichkeitsproblematik – und 
nicht 
einer Persönlichkeitsstörung – berich
te
t
e (vgl.
 
Urk. 
9/36 
S.
 
1 und S.
 
7, 
9/54 S.
 
1 und S.
 
4
, 9/73 S.
 
5
 und 9/85 S.
 
1
)
 und da
mit vielmehr 
auf Verhaltensauffällig
keite
n des Versicherten hinwies. 
Der Be
rufs
berater verfügt 
ausserdem
 
über keine medizinische Ausbildung
, weshalb er auch die Beurteilung der medizinischen Situation durch einen Facharzt empfahl (
Urk. 
9/54 S.
 
1
 und 
Urk. 
9/85 S.
 
1 und S.
 
4
). Im Unterschied zur Sachlage des von der Beschwerdeführerin zitierten Urteils des Bundesgerichts 9C_833/2007
 vom 
4. 
Juli 2008
 beruht die Beurteilung des Berufsberaters 
zudem lediglich 
auf Beratungsgesprächen
 mit dem Versicherten
 und Rückmeldungen der involvier
ten Stellen, 
und 
nicht
 
wie dort
 
auf einer sechswöchigen Abklärung bei einer 
speziali
sierten 
Stiftung, 
welche Aufschluss über die „
Leistungsfähigkeit und Be
lastbar
keit des Versicherten 
und mögliche angepasste Tätigkeitsgebiete“ zwecks 
Ein
gliederung in der freien Wirtschaft geben respektive die „Eingliederungs- und
 Arbeitsfähigkeiten“ abklären sollte. 
3.4
    
Was das Vorbringen der Beschwerdeführerin, die Beschwerdegegnerin habe
 ein
zig den Austrittsbericht über den zweiten und dritten Klinikaufenthalt des Ver
sicherten im 
B.___
 eingeholt (
Urk.
 
1 S.
 
5), betrifft, geht 
aus den Akten hervor, dass auch Berichte über den 
fünften
, 
sechsten
 und 
sieb
ten
 
Klinikaufenthalt vorliegen. Die v
on der Beschwerdeführerin als fünfter 
Kli
nik
aufenthalt
 im 
B.___
 
angeführte stationäre Behandlung fand
 jedoch nicht im September 2008, sondern vom 2
4. 
Oktober b
is am 1
4. 
November 2008 statt (dritter
 Klinikaufenthalt 
B.___
 
[
Urk. 
9/24/7-10; vgl. auch 
Urk. 
9/24/1-4 über den im Jahr 2006 stattgefunde
nen 
ersten
 und 
zweiten
 Klinikaufenthalt]). Die von der Beschwerdeführerin als sechster Klinikaufenthalt betitelte Behandlung wurde nicht im 
B.___
, sondern in der 
Klinik D.___ 
durchgeführt und dauerte vom 3
0. 
März
 bis am 2
3. 
Juni 2009 (
Urk. 
9/24/13-14). 
Die anlässlich des 
siebte
n
 
Kli
nikauf
enthalt
s
 durchgeführte 
Therapie
 fand sodann 
vom 14.
 
bis am 2
7. 
Dezember 201
1
 (und nicht im September 2011) statt (fünfter 
Klinikaufent
halt
 im 
B.___
 [Urk. 
9/70/1-3]). 
Unter diesen Umständen kann auf den 
Beizug
 von Berichten über
 die beiden 
Klinikauf
ent
halte
 in den 
Jahr
en
 2002 und 2005 – 
bei L
etzterem 
handelt
 es sich um eine sta
tionäre Entzugsbehandlung in der 
G.___
 (
Urk. 
9/24 15-17 S.
 
2) – 
verzichtet werden
. 
Zu ergänzen bleibt, dass die Ungenauigkeiten 
im Zu
sammenhang mit den verschiedenen 
Klinikaufent
halten
 des Versicherten auf 
den
 von
 ihm 
vorgetragenen
 Angaben beruhen dürften 
(
vgl.
 
Urk. 
9/82 S.
 
5). 
4.
4.1
    
Vor dem Hintergrund, dass 
die 
Psychiaterin
 
C.___
 den Versicherten über einen längeren Zeitraum behandelte und zu ihm den engsten Kontakt pflegte, ist nicht 
zu bemängeln, dass die Beschwerdegegnerin auf die von ihr abgegebene Beur
te
i
lung einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ab
stellte, wobei sich 
erstere
 durch die reduzierte Arbeits
fähigkeit ein erhöhtes 
Durchhaltevermögen 
des Versicherten 
erhoffte (
Urk. 
9/88 S.
 
3).
 
Zudem sind kein
e A
nhaltspunkte
 ersichtlich
, dass 
sie
 dem Versicherten gegenüber negativ einge
stellt gewesen wäre, was zu einer 
unzu
treffenden
 Einschätzung der Arbeits
fähig
keit geführt hätte. Es ist vielmehr da
von auszugehen, dass die behandelnde Psychiaterin dem Versichert
en wohl
wollend gegenüber stand. In diesem Zusam
menhang ist 
ausserdem
 darauf hin
zuweisen, dass behandelnde Spezialärzte mit
unter im Hinblick auf ihre 
auf
tragsrechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifels
fällen eher zu Gunsten ihrer Pati
enten aussagen (so etwa Urteil des damaligen 
Eidgenössischen 
Versicherungs
gerichts
 I 570/04 vom 2
1. 
Februar 2005 E. 5.1 mi
t Hinweisen und BGE 125 V 353 E. 3b/cc).
4.2
    
Nach dem Gesagten sind die psychischen Beschwerden des Versicherten zur Haup
tsache auf die Alkoholsucht zurückzuführen (vgl. 
hiezu
 auch 
Urk. 
9/87)
.
 
Da kein als Folge des erhöhten Alkoholkonsums eingetretener 
Gesundheits
schaden
 aktenkundig ist 
wie auch keine
 dem Alkoholismus 
zugrunde liegende
 
aus
reichend schwere und ih
rer Natur nach für die Entwicklung einer 
Sucht
krankheit
 geeignete 
Gesund
heitsstörung
 (vgl. E.
 
1.
4
 
hievor
), ist von keiner 
inva
lidenversi
cherungsrechtlichen
 Relevanz 
des Suchtgeschehens auszugehen.
 Ent
sprechendes gilt für die Diagnosen einer ADHD im Erwachsenenalter und 
einer 
depressive
n
 Symptomatik (vgl. E.
 
1.
3
 
hievor
 und etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2014 vom 2
6. 
Juni 2014 E. 3.3.4). 
4.3
    
Offen bleiben kann, 
ob und 
inwiefern sich der physische Gesundheitszustand
 auf die 
Arbeitsfähigkeit auswirkt. 
Denn insgesamt resultiert keine höhere als die 
bereits 
gestützt 
auf die psychischen Beschwerden
 attestierte Arbeitsunfähigkeit von 20 % (E. 3.1).
 
5.
    
Der von der Beschwerdegegnerin durchgeführte Einkommensvergleich blieb 
be
schwerdeweise
 unbestritten und ist nicht zu beanstanden. Da der Versicherte in 
den letzten Jahren vor Eintritt seines Gesundheitsschadens nur unregelmässig ge
arbeitet hatte (
Urk. 
9/11
), stellte die 
Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des 
Va
lideneinkommens
 
auf die vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
ge
be
nen Lohnstrukturerhebungen (LSE; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_814/2007 /
 8C_580/2008 vom 25. September 2008 E.
 
6.2) ab und ging
 von einem 
LSE-Ta
bellenlohn
 für Hilfsarbeiten aus
 (Urk. 9/90)
. 
Hinsichtlich des 
Invalidenein
kom
mens
 stellte die Beschwerdegegnerin ebenfalls zu Recht auf den 
LSE
-
Ta
bellenlohn
 für mit einfachen und repetitiven Tätigkeiten im privaten Sektor b
e
schäftigte Männer ab, sodass aus dem Vergleich mit dem 
Valideneinkommen
 ein
 rentenausschliessender Invaliditätsgrad 
von 20
 %
 
resultiert. 
6.
    
Z
usammenfassend ist festzuhalten, dass die angefochtene Verfügung nicht zu be
anstanden ist, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
7.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
800.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis 
IVG). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher