zh_sozialversicherungsgericht · EE.2020.00009 · 2020-11-06 · de
Auf die erst mit der Einsprache erfolgte Selbstdeklaration des Einkommens 2019 und auf das Einkommen gemäss der nach Erlass des Einspracheentscheids ergangenen definitiven Beitragsverfügung 2018 kann nicht abgestellt werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
EE.2020.00009
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
2
6. 
November 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren
 
1969, 
Physiotherapeutin, 
ist der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Züric
h, Ausgleichskasse, seit dem 1. 
Januar 2009
 als 
Selbständigerwerbende
 anges
chlossen (
Urk. 
8/1
). 
Am 
2
9. 
April
 2020
 (Eingangsdatum)
 meldete sich die Versicherte bei der Ausgleichskasse zum Bezug einer Erwerbsausfallentschädigung
 (Härtefall-Regelung)
 gestützt auf die Verordnung über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusamme
nhang mit dem 
Coronavirus
 (Covid
-19-Verordnun
g Erwerbsausfall) an (Urk. 8/102). Mit Ver
fügung vom 29
. April 2020 verneinte die Ausgleichskasse einen Anspruch auf eine Corona-Erwerbs
ausfallentschädigung (Urk. 8/103
). Die d
agegen von der Versicherten am 2
8. 
Mai 2020 erhoben
e Einsprache (
Urk. 
8/104
) wies die Ausgleichskasse mit Entscheid vom 
1
0. 
Juni
 2020 (
Urk. 
2) ab. 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 
1
0. 
Juli
 2020
 (Poststempel)
 Beschwerde und beantragte sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die 
Zusprache
 einer Corona-Erwerbsausfallentschädigung (
Urk. 
1). Mit Beschwerde
antwort vom 
1
5. 
Oktober
 2020 schloss die Beschwerdegegnerin auf 
Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7
), was der Beschwerdeführerin am 
1
9. 
Oktober 2020 angezeigt wurde (
Urk. 
9
). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach 
Art. 
185 
Abs. 
3 der Bundesverfassung (BV) kann der Bundesrat
 Verord
nungen und Verfügungen erlassen, um eingetretenen oder unmittelbar drohenden schweren Störungen der öffentlichen Ordnung oder der inneren oder äusseren Sicherheit zu begegnen. Solche Verordnungen sind zu befristen
 (und zwar auf maximal sechs Monate; vgl. 
Art. 
7d Abs. 2 
lit
. a des Regierungs- und Verwaltungsorganisationsgesetzes, RVOG)
.
 
    
    
Gestützt auf dieses Notverordnungsrecht erliess der Bundesrat - nebst anderen Verordnungen im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie, die sich teilweise auch auf das Bundesgesetz über die Bekämpfung übertragbarer Krankheiten des Menschen (
Epidemiengesetz
, 
EpG
) stützen - am 2
0. 
März 2020 die Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall. Die Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall wurde rückwirkend per 1
7. 
März 2020 in Kraft gesetzt und der Geltungszeitraum bis zum 1
6. 
September 2020 befristet (Art. 11 
Abs. 
2). Während dieses Geltungszeitraums erfuhr sie am 2
3. 
April und 
6. 
Juli 2020 je eine Änderung, bevor der Geltungszeitraum mit Änderung vom 1
7. 
September 2020 bis zum 31. Dezember 2021 verlängert wurde (
Art. 
11 
Abs. 
4). Mit dem Covid-19-Gesetz vom 2
5. 
September 2020 wurde rückwirkend per 1
7. 
September 2020 eine gesetzliche Grundlage für die Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall geschaffen (Art. 15 in Verbindung mit Art. 21 Abs. 3 des Covid-19-Gesetzes). 
1.2
    
1.2.1
    
Nach 
Art. 
2 
Abs. 
3
bis
 
Satz 1 
der Covid
-19-Verordnung Erwerbsausfall 
(Stand
:
 23. 
April 
2020) 
sind 
Selbständige
rwerbende
 im Sinne von 
Art. 
12 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) anspruchsberechtigt, wenn sie aufgrund der 
bundesrätlichen
 
Massnahmen
 zur Bekämpfung des 
Coronavirus
, obwohl sie nicht zur 
Schliessung
 des Betriebs verpflichtet oder direkt vom Veranstaltungsverbot betroffen waren,
 einen Erwerbsausfall erleiden und ihr für die Bemessung der Beiträge der AHV 
massgebendes
 Einkommen für da
s Jahr 2019 zwischen Fr. 
10‘000.
-- und Fr. 90‘000.-- liegt (
sogenannte Härtefallregelung)
.
1.2.2
    
Gemäss 
Art. 
5 
Abs. 
2 Covid-19-Verordnu
ng Erwerbsausfall (Stand
:
 2
3. 
April
 2020) ist für die Ermittlung des Einkommens 
Art. 
11 
Abs. 
1 des Erwerbsersatz
gesetzes (EOG) sinngemäss anwendbar. 
    
Nach 
Art. 
5 
Abs. 
2 Satz 2 Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall (Stand
:
 
6. 
Juli 2020) kann nach der Festlegung der Entschädigung eine Neuberechnung der Entschädigung nur vorgenommen werden, wenn eine aktuellere Steuerveran
lagung bis zum 1
6. 
September 2020 der anspruchsberechtigten Person zugestellt wird und diese den Antrag zur Neuberechnung bis zu diesem Datum einreicht.
1.2.3
    
Nach 
Art. 
11 
Abs. 
1 EOG bildet Grundlage für die Ermittlung des durchschnitt
lichen vordienstlichen Erwerbseinkommens das Einkommen, von dem die Beiträge nach dem Bundesgesetz über die Alters- und 
Hinterlassenen
versicherung
 (AHVG) erhoben werden. Der Bundesrat erlässt Vorschriften über die Bemessung der Entschädigung und lässt durch das Bundesamt für 
Sozialversicherungen verbindliche Tabellen mit aufgerundeten Beträgen aufstellen.
1.2.4
    
Gestützt auf 
Art. 
7 
Abs. 
1 der Verordnung zum Erwerbsersatzgesetz (EOV) wird bei 
Selbständigerwerbenden
 die Entschädigung auf Grund des auf den Tag umgerechneten Erwerbseinkommens berechnet, das für den letzten vor dem Einrücken verfügten AHV-Beitrag massgebend war. Wird für das Jahr der Dienstleistung später ein anderer AHV-Beitrag verfügt, so kann die Neuberechnung der Entschädigung verlangt werden.
    
Zu dieser Bestimmung hielt das Bundesgericht in seinem Urteil 9C_527/2018 vom 2
5. 
Januar 2019 E. 2.2 fest, dass in 
Bezug auf das versicherte Ereignis Mutterschaft 
(
Art. 
32 EOV verweist zur Berechnung der Entschädigung für 
selbständigerwerbende
 Mütter auf 
Art. 
7 
Abs. 
1 EOV) 
für die Festlegung der Entschädigung ausschliesslich das vor der Geburt erzielte Einkommen berück
sichtigt werden
 könne
 - sei es in der Gestalt der während eines Jahres vor der Geburt angefallenen AHV-pflichtigen Erträge oder aber der im Geburtsjahr verzeichneten und auf zwölf Mo
nate hochgerechneten Einkünfte. 
Da die definitive Bemessung der Entschäd
igung erst erfolgen könne
, nachdem (aufgrund der Steuermeldung) der endg
ültige AHV-Beitrag verfügt werde, sei
 die Entschädigung gegebenenfalls zunächst einmal provisorisch nach dem für die Akontozahlungen massgebenden Einkommen zu bemessen
.
1.3
    
Gemäss
 
Rz
.
 1041.3 des Kreisschreibens über die Entschädigung bei 
Massnahmen
 zur Bekämpfung des 
Coronavirus
 - Corona-Er
werbsersatz (Stand: 2
0. 
Mai 2020
,
 KS CE)
 wird für die Ermittlung der Einkom
mensgrenzen (Fr. 10'000 und Fr. 90'000) 
bei der Härtefall-Prüfung
 grundsätzlich auf das Erwerbseinkommen, welches als Grundlage für die Beitragsrechnungen 2019 (
Akontorechnungen
) herangezogen wurde, abgestellt. 
Grundlage für die Bemessung der Entschä
digung für 
Selbständigerwerbende
 bildet grundsätzlich das Er
werbseinkommen, wel
ches im Jahr 2019 erzielt wurde (
Rz
. 1065). 
Basierte die festgesetzte Entschädigung auf dem Einkommen, welches für die 
Akontorechnungen
 2019 herangezogen wurde und wurde dieses seit der letzten definitiven Beitragsverfügung nicht angepasst, so ist auf Antrag auf das Einkommen der letzten definitiven Beitragsverfügung abzustellen. Liegt zum Zeitpunkt des Antrages die definitive Steuerveranlagung für das Jahr 2019 bereits vor, s
o ist diese zu berücksichtigen 
(
Rz
. 
1065.1).
 
Laut 
Rz
. 1068 bewirkt eine nachträgliche Anpassung des Erwerbs
einkommens infolge der definitiven Steuermeldung für 
das Beitragsjahr 2019 
keine Änderung in der Entschädigung. Ebenso keine Änderung in der Höhe der Entschädigung bewirken nach dem 17. März 2020 erfolgte Anpassungen 
des den 
Akontorechnungen
 2019 zugrundeliegenden Erwerbseinkommens (vorbehalten bleibt 
Rz
. 1065.1).
    
Gemäss 
Rz
. 1065.1 des KS CE (Stand: 
3. 
Juli 2020) ist die definitive Steuerveranlagung für das Jahr 2019 zu berücksichtigen, wenn diese zum Zeitpunkt des Antrages bereits vorliegt.
 Der Antrag auf Neuberechnung resp. Revision oder Wieder
erwägung muss spätestens am 16. 
September 2020 bei der Ausg
leichskasse eingereicht sein.
 
1.4
    
Bei einem Kreisschreiben handelt es sich um eine von der Aufsichtsbehörde für richtig befundene Auslegung von Gesetz und Verordnung. Die Weisung ist ihrer Natur nach keine Rechtsnorm, sondern eine im Interesse der gleichmässigen Gesetzesanwendung abgegebene Meinungsäusserung der sachlich zuständigen Aufsichtsbehörde. Solche Verwaltungsweisungen sind wohl für die Durch
führungsorgane, nicht aber für die Gerichtsinstanzen verbindlich (BGE 118 V 206 E. 4c, vgl. auch 123 II 16 E. 7, 119 V 255 E. 3a mit Hinweisen). Das Gericht soll sie bei seiner Entscheidung mitberücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Es weicht anderseits insoweit von den Weisungen ab, als sie mit den anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen nicht vereinbar sind (BGE 123 V 70 E. 4a mit Hinweisen).
1.5
    
Mit Urteil EE.2020.00006 vom 2
9. 
Oktober 2020 hat das hiesige Gericht erkannt, dass 
Art. 
5 
Abs. 
2 Satz 2 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall, Stand
:
 
6. 
Juli 2020, sowie 
Rz
. 1065.1 KS CE, Stand
:
 
3. 
Juli 2020, 
jedenfalls 
insoweit gegen den verfassungsmässigen Grundsatz der Gleichbehandlung (
Art. 
8 BV) verstossen, als dass für die Berechnung des massgeblichen Einkommens 2019 resp. für die Neuberechnung der Entschädigung auf Grundlagen abgestellt wird, auf deren Ausstellung die antragsstellende Person in zeitlicher Hinsicht keinen (alleinigen) Einfluss hat. Zu welchem Zeitpunkt die Steuerveranlagung im Einzelfall erfolgt, hängt (auch) von Faktoren ab, die ausserhalb des Einflussbereichs der steuerpflichtigen Person liegen. Mithin käme es einer sachlich nicht zu rechtfertigenden Privilegierung oder aber Benachteiligung der antragstellenden Person gleich, würde der etwaige Anspruch davon abhängig gemacht, ob die definitive Steuerveranlagung über das Jahr 2019 im Zeitpunkt des Antrags resp. spätestens bis zum 1
6. 
September 2020 in 
concreto
 bereits zugestellt wurde oder nicht. Mit anderen Worten ergeben sich rechtliche Unterscheidungen, für die kein vernünftiger Grund in den zu regelnden Verhältnissen ersichtlich ist
.
 
Daraus folgerte das Gericht, 
der Versicherte
 
habe 
einen Anspruch darauf, dass die definitive Steuerveranlagung für das Jahr 2019 auch nach dem 16. September 2020 zu berücksichtigen 
sei. Offengelassen wurde 
die Frage, ob eine 
nachträgliche Korrektur gestützt auf veranlagte Bemessungsgrundlagen jedenfalls bis zum 16. September 2020 hätte geltend gemacht werden müssen, auch wenn die relevanten Unterlagen erst nachträglich aufgelegt werden können
 (vgl. Art. 5 Abs. 2
bis
 und 2
ter
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall in der ab dem 7. September bzw. 8. 
Oktober 2020 geltenden Fassung; 
erwähntes Urteil E.
 
3)
.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Anspruch auf Corona-Erwerbsausfallentschädigung mit der Begründung, dass die neue Härtefall
regelung für den Erwerbsausfall von 
Selbständigerwerbenden
 voraussetze, dass das AHV-pflichtige Einkommen für das Jahr 2019 zwischen Fr. 10'000.-- und 
Fr. 
90'000.-- liege. Der Antrag sei auf Basis der aktuellsten AHV-Beitragsverfügung für das Jahr 2019 geprüft worden. 
Für das Jahr 2019 habe die Beschwerdeführerin ein Einkommen von weniger
 als 
Fr. 
10'000.
--
abgerechnet 
(
Urk. 
2 und 
Urk. 
8/103). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend
, es sei unzutreffend,
dass 
das von 
ihr
 für das Jahr 2019
 abgerechnete
 Einkommen
 weniger als 
Fr. 
10'000.
-
-
 
betrage
n habe
. Die Steuererklärung 2019 und die
 dazug
ehörige
 Aufstellung über ihre 
Gesch
äftskosten würden belegen
, dass
 sich
 ihr
 Einkommen im Jahr 2019 
auf über 
Fr. 
40'000.-- belaufen
 
habe. Zudem
 sei die letzte definitive Steuerveranlagung gemäss telefonischer Auskunft des Steueramts Zürich jene aus dem Jahr
 2018
, als
 sie
 ebenfalls
 mehr als 
Fr. 
10'000.-- abgerechnet
 
habe 
(
Urk. 
1
 und 
Urk. 
8/104
).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin brachte in der Beschwerdeantwort vor,
 sie habe der
 Beschwerde
führerin mit Schreiben vom 2
9. 
Januar 2019
 mitgeteilt
, dass
 die 
Akontobeiträge
 für das Jahr 2019 gestützt auf einen Einkommenswert von 
Fr. 
1'300.-- 
festgelegt würden.
 
Die
 Beschwerdeführerin 
sei 
darum gebeten wo
rden, wesentliche
 Änderungen im
 Erwerbseinkommen
 
von der
 provisorischen Berechnungsgrundlage
 zu melden
, was sie bis zum
 
Stichtag 
17. 
März 2020
 
nicht getan habe
. 
Die
 Steuererklärung 2019
 könne für die Anspruchsp
rüfung nicht
 herangezogen werden. Demnach müsse für das Jahr 2019 von einem beitra
gs
pflichtigen Einkommen von Fr. 
1'30
0.-- ausgegangen werden 
(
Urk. 
7).
3.
    
3.1
    
Anspruch auf eine Erwerbsersatzentschädigung nach 
Art. 
2 Abs.
 
3
bis
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall
 haben nur 
Selbständigerwerbende
, deren AHV-pflichtiges Einkommen im Jahr 2019 mindestens 
Fr. 
10'000.-- beträgt. 
3.2
    
Am
 2
9. 
Januar 2019 teilte die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin mit, dass die 
Akontobeiträge
 für das Jahr 2019 auf der Basis der Vorjahresperiode gestützt auf ein beitragspflichtiges Einkommen von 
Fr. 
1'300.-- festgelegt würden
 
(
Urk. 
8/92). 
Am 2
9. 
Januar 2020 teilte 
die Beschwerdegegnerin
 der Beschwerdeführerin mit, dass die 
Akontobeiträge
 für das Jahr 2020 wiederum gestützt auf ein beitragspflichtiges Einkommen von 
Fr. 
1'300.-- festgelegt 
würden
 (
Urk. 
8/99). In diesen beiden Schreiben 
wurde
 die Beschwerdeführerin jeweils darum
 gebeten
, eine allfällige wesentliche Abweichung des tatsächlichen beitragspflichtigen Einkommens vom provisorischen Wert
 (auf dem beiliegenden Formular)
 zu melden
.
 
Dies ta
t sie
 bis zum Stichtag 1
7. 
März 2020
 unbestrittenermassen
 
nicht
 (vgl. KS CE 
Rz
. 1068, Stand: 2
0. 
Mai 2020).
 
Am 29. 
April 2020 (Eingangsdatum) meldete 
sich die Beschwerdeführerin
 zum
Bezug einer
 Covid-19-Erwerbsersatzentschädigung (Härtefall-Regelung) 
an (Urk. 
8/102). 
Nachdem die Beschwerdegegnerin einen
 entsprechenden Anspruch
 mit Verfügung vom 2
9. 
April 2020 verneint hatte (
Urk. 
8/103), machte die Beschwerdeführerin in der Einsprache vom 2
8. 
Mai 2020 geltend, dass ihr Einkommen im Jahr 2019 gemäss der Steuererklärung und der dazugehörenden Aufstellung über die Geschäftskosten mehr als 
Fr. 
40'000.-- betragen habe (Urk. 
8/104). Mit Entscheid vom 1
0. 
Juni 2020 wies die Beschwerdegegneri
n die Einsprache ab (
Urk. 
2). Mit Steuermeldung
 AHV
 vom
 1
3. 
Juli 2020 teilte das Steueramt
 Zürich der Beschwerdegegnerin
 mit, dass das Einkommen 
der Beschwerdeführerin 
aus selbständiger Erwerbstätigkeit im Jahr 2018 
Fr. 
42'631.-- betragen habe (
Urk. 
8/109). 
Mit definitiver Verfügung vom 
1
3. 
Juli 2020 setzte die Beschwerdegegnerin
 die Beiträge für das Jahr 2018,
 nach Aufrech
nung der persönlichen Beiträge,
 auf der Basis eines beitragspflichtigen Einkommens von 
Fr. 
45'900.-- fest (
Urk. 
8/112). 
3.3
    
Die Beschwerdegegnerin war weder verpflichtet noch berechtigt, 
das massgebende Einkommen im Sinne von 
Art. 
2 Abs.
 
3
bis
 der Covid-19-Verord
nung Erwerbsausfall
 
allein gestützt auf die
 mit der Einsprache vom 28. 
Mai 2020 (
Urk. 
8/104) eingereichte
 Steuererklärung 2019
 und die dazugehörige Aufstellung üb
er die 
Einnahmen und Ausgaben
 (
Urk. 
8/105
)
 
zu erhöhen
. 
Auf 
die definitive Verfügung der Beschwerdegegnerin
 vom 1
3. 
Juli 2020
, 
mit welcher von
 der Beschwerdeführerin für das Jahr 2018 
Beiträge
 auf der Grundlage eines beitragspflichtigen Einkommens von 
Fr. 
45'900.-
-
 erhoben wurden
 (
Urk. 
8/112)
, 
kann
 ebenfalls
 nicht abgestellt werden. 
Denn 
diese Verfügung 
sowie die 
ihr 
zugrundeliegende Steuermeldung AHV
 vom 1
3. 
Juli 2020 (
Urk. 
8/109)
 betreffen das nur subsidiär heranzuziehende Jahr 2018 (vgl. 
Rz
. 1065.1 KS CE) und
 ergingen erst nach Erlass des 
Einspracheentscheids
 vom 1
0. 
Juni 2020 (
Urk. 
2). 
Entwicklungen des Sachverhalts nach Erlass des 
Einspracheentscheids
 können nicht 
mehr 
berücksichtigt werden (vgl. BGE 142 V 341; 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 
4. 
Auflage, Zürich 2020, 
Rz
. 79 zu 
Art. 
52). 
3.4
    
Massgebend ist vorliegend die Mitteilung der Beschw
erdegegnerin vom 29. 
Januar 2019, wonach von der
 Beschwerdeführer
in
 für das Jahr 2019 
Akontobeiträge
 auf der Grundlage eines beitragspflichtig
en Einkommens von Fr. 1'300.--
 erhoben wür
den (Urk. 8/92
). Da dieses Einkommen unter dem Grenzwert von Fr. 1
0'000.-- liegt, ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerde
gegnerin aufgrund der ihr vorliegenden Akten einen Härtefall im Sinne von 
Art. 
2 Abs.
 
3
bis
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall
 verneint und den Antrag der Beschwerdeführerin
 auf Corona-Erwerbsersatzentschädigung abgewiesen hat. 
    
Zum Vorbringen der
 Beschwerdeführerin, 
ihr Einkommen 
habe sich mit dem Älterwerden 
ihrer Kinder 
zunehmend
 stabil
isiert
 und 
habe in den letzten Jahren stets 
über Fr. 10'000.--
 
betragen (Urk. 1), 
ist schliesslich Folgendes zu bemerken: 
Selbst wenn die Beschwerdeführerin 
jeweils 
erst beim Ausfüllen der Steuer
erklärung erkannt haben sollte, dass 
ihr Nettoeinkommen 
im Jahr 2017 auf etwa Fr. 12'000.-- 
(vgl. Urk. 3/2) 
und ab 2018 auf 
über Fr. 40'000.--
 angestiegen war
 (vgl. Urk. 3
/3 und 3/4), wäre sie spätestens 
nach Erhalt der Mitteilung vom 29. Januar 2019 betreffend 
Akontobeiträge
 für das Jahr 2019 gehalten gewesen, die Beschwerdegegnerin
 über das höhere Erwerbseinkommen
 zu informieren
.
 Gemäss
 
Art. 24 Abs. 4 der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenen
versicherung
 (AHVV) haben die Beitragspflichtigen 
wesentliche 
Abweichungen vom voraussichtlichen Einkommen zu melden
.
 Als wesentlich gilt 
laut
 
Rz
. 1155 der Wegleitung über die Beiträge der 
Selbstständigerwerbenden
 und Nicht
erwerbstätigen in der AHV, IV und EO (WSN) eine Abweichung des erzielten vom voraussichtlichen Jahreseinkommen von mindestens 25 Prozent. 
Sowohl auf die Pflicht zur Meldung von 
wesentlichen 
Abweichungen wie auch auf die Konkretisierung, was als wesentliche Abweichung gilt, wurde die Beschwerde
führerin in 
der Mitteilung
 betreffend 
Akontobeiträge
 
für das Jahr 2019 
hingewiesen
 und es wurde ihr das entsprechende Meldeformular zugestellt
 (Urk. 8/92)
. 
Indem die Beschwerdeführerin das 
gegenüber der provisorischen Bemessungsgrundlage von Fr. 1'300.-- zweifellos 
wesentlich höhere Erwerbsein
kommen für das Jahr 2019
 (und die vorangehenden Jahre)
 pflichtwidrig nicht 
gemeldet hat, hat sie es selber zu verantworten, dass 
das 
gemäss Art. 
2 Abs.
 
3
bis
 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall
 massgebende 
Mindesteinkommen
 von Fr. 10'000.--
 für einen Anspruch auf Erwerbsausfallsentschädigung
 als
 nicht erreicht 
zu gelten hat
 (vgl. dazu auch Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich EE.2020.00015 vom 19. November 2020 E. 3.4).
 
    
Demnach
 ist die Beschwerde abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl