zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00429 · 2022-12-01 · de
Übereinstimmende Parteianträge bei Laienbeschwerde; Rückweisung zu weiteren Abklärungen im Sinne des Antrages im Zuge der Beschwerdeantwort.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00429
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
 vom 
1. 
Dezember 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1999 geborene 
X.___
 
ist gelernter 
Telematiker
 EFZ (
Urk. 
9/1) und meldete sich am 
8. 
Juni 2021 im Zusammenhang mit einer depressiven Erkran
kung bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 9/3). Mit Mitteilung vom 2
9. 
November 2021 gewährte diese im Rahmen der Frühintervention Arbeitsvermittlung plus (Urk. 9/9). 
Ab dem 1
0. 
Januar 2022 fand ein Arbeitsversuch statt, wobei der Versicherte von der 
IV
S
telle durch ein Job Coaching weiterhin unterstützt wurde (
Urk. 
9/16, 
Urk. 
9/18). Mit Mitteilung vom 1
6. 
Mai 2022 informierte die IV-Stelle über den Abbruch des Arbeitsversuches seitens des Arbeitgebers per 1
0. 
Mai 2022 (
Urk. 
9/27). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
9/30) 
verneinte sie mit Verfügung vom 
3
0. 
Juni 
2022 e
inen weiteren Leistungs
anspruch des Versicherten (Urk. 
10/33
 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
2
2. 
August
 2022 Beschwerde und beantragte, 
es sei ihm ein Anspruch auf IV-Leistungen sowie die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren (
Urk. 
1).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
Oktober
 2022 beantragte die Beschwerdegegnerin die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne der Rückweisung der Sache an sie zu weiteren Abklärungen (Urk. 8
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
I
m
 Rahmen der Beschwerde führte der Beschwerdeführer im Wesentlichen aus, dass er den Arbeitsversuch auf dem 
ersten
 Arbeitsmarkt aus gesundheitlichen Gründen nicht habe fortsetzen können; weiter sei es nicht korrekt, dass er nach dem teilstationären Aufenthalt 
wieder in der Lage gewesen sei
,
 
zu arbeiten. Aus gesundheitlichen Gründen sei er für die Integration in die Arbeitswelt weiterhin auf Unterstützung angewiesen. Für die nötigenfalls weiteren umfassenden Abklärungen seiner gesundheitlichen Situation sei er bereit (
Urk. 
1).
1.2
    
Im Rahmen der Beschwerdeantwort 
führte die Beschwerdegegnerin aus, dass es im Zeitpunkt des Verfügungserlasses an einer rechtgenügenden Beurteilung der Eingliederungsfähigkeit sowie des Eingliederungsbedarfes des Beschwerdeführers fehle. Der in den medizinischen Akten prognostizierte günstige Verlauf sei nicht 
eingetreten. Bevor über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers - unter anderem über Integrationsmassnahmen und andere berufliche Massnahmen - entschieden werden könne, seien weitere Abklärungen nötig (
Urk. 
8).
2.
    
Aufgrund der Ausführungen im Rahmen der Beschwerde sowie der Beschwerde
antwort ist im Wesentlichen von 
übereinstimmende
n
 Parteianträge
n
 
auszugehen
. Da diese mit der Akten- und Rechtslage 
in
 Einklang stehen, ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach Vor
nahme der erfor
derlichen Abklärungen über den Leistungsa
nspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
3.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 400.-- festzusetzen und, da die Rückwei
sung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsie
gen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.2), ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]).
    
Damit erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 3
0. 
Juni 2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
400
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
 unter Beilage des Doppels von 
Urk. 
8
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty