zh_sozialversicherungsgericht · AB.2014.00068 · 2016-07-26 · de
Liegenschaftserträge vorliegend Einkommen aus privater Vermögensanlage


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2014.00068
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Annaheim als Einzelrichterin
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
26. Juli 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
BDO AG
Feldmoosstrasse 12, 8853 Lachen SZ
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Mit Nachtragsverfügung vom 
4. 
August 2014 setzte die 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, die persönlichen Beiträge von 
X.___
 (geboren 1937)
 für das Jahr 2011 gestützt auf ein Ein
kommen
 aus selbständiger Tätigkeit
 von 
Fr. 
192‘062.-- und ein invest
iertes Eigenkapital von 
Fr. 
3‘982‘000.-- auf 
Fr. 
11‘401.80 fest (
Urk. 
8/112). Daran hielt 
die 
Ausgleichs
kasse
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 1
3. 
November 2014 fest (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 hierorts am 
9. 
Dezember 2014 Beschwerde erheben mit dem Rechtsbegehren, 
die persönlichen Beiträge seien auf 
Fr. 
0.-- festzusetzen (
Urk. 
1). Die Ausgleichskasse beantragte in der Beschwerdeantwort vom 1
0. 
März 2015 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7).
D
i
e Einzelrichter
in
 zieht in Erwägung:
1.
    
Da der Streitwert 
Fr. 
20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Be
schwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (
§ 
11 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).
2.
2.1
    
Gemäss Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenen
versicherung
 (AHVG) schulden die erwerbstätigen Versicherten Beiträge auf dem aus einer unselbstständigen oder selbstständigen Erwerbstätigkeit fliessen
den Einkommen, gleichgültig, ob diese im Haupt- oder Nebenberuf und ob sie regelmässig ausgeübt wird (
vgl. etwa 
Urteil des Eidgenössischen 
Versiche
rungs
gerichts
 H 301/01 vom 29. März 2005 E.
 
3.1). Nach Art. 9 Abs. 1 AHVG ist Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit jedes Erwerbseinkommen, das nicht Entgelt für in unselbstständiger Stellung geleistete Arbeit darstellt. Als selbstständiges Einkommen gelten laut Art. 17 der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlas
senenversicherung
 (AHVV) alle in selbstständiger Stellung erziel
ten Einkünfte aus einem Handels-, Industrie-, Gewerbe-, Land- und 
Forst
wirt
schaftsbetrieb
, aus einem freien Beruf, sowie aus jeder anderen selbstständigen Erwerbstätig
keit, einschliesslich der Kapital- und Überführungsgewinne nach Art. 18 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Direkte Bundessteuer (DBG) und der 
Gewinne aus der Veräusserung von land- und forstwirtschaftlichen Grund
stücken
 nach Art. 18 Abs. 4 DBG, mit Ausnahme der Einkünfte aus zu Geschäfts
ver
mögen er
klärten Beteiligungen nach Art. 18 Abs. 2 DBG. Nicht unter den Be
griff der selbstständigen Erwerbstätigkeit im Sinne von Art. 9 Abs. 1 AHVG und Art. 17 AHVV fällt die blosse Verwaltung des eigenen Vermögens; der daraus resultie
rende reine Kapitalertrag unterliegt daher nicht der Beitragspflicht. Gleiches gilt in Bezug auf Gewinne aus privatem Vermögen, welche in Aus
nütz
ung einer zufällig sich bietenden Gelegenheit erzielt worden sind. Ander
seits stellen 
Ka
pitalgewinne
 aus der Veräusserung oder Verwertung von Gegen
stän
den des Pri
vatvermögens, wie Wertschriften oder Liegenschaften, auch bei nicht 
buch
füh
rungspflichtigen
 (Einzel)Betrieben, Einkommen aus selbstständiger Erwerbs
tä
tigkeit dar, wenn und soweit sie auf gewerbsmässigem Handel be
ruh
en
 (BGE 134 V 250 E. 3.1 mit Hinweisen).
2.2
    
Ausgangspunkt für die Beurteilung der Frage, ob Einkünfte oder Vermögenszu
wächse (Erträge, Gewinne) aus einer selbstständigen Erwerbstätigkeit im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 und 
Art. 
9 
Abs. 
1 AHVG herrühren, bildet praxisgemäss die bundesgerichtliche Rechtsprechung zur Abgrenzung zwischen Privat- und Ge
schäftsvermögen bei der Besteuerung von Kapitalgewinnen nach 
Art. 
16 
f
f. DBG
. Danach besteht das entscheidende Kriterium für die Zuteilung eines 
Ver
mögenswertes
 zum Geschäftsvermögen darin, dass er für Geschäftszwecke er
worben worden ist (Erwerbsmotiv) oder dem Geschäft tatsächlich dient (Zweck
bestimmung). Wo sich die Zugehörigkeit nicht ohne weiteres aus der äusseren Beschaffenheit des Vermögenswertes ergibt, wie dies häufig bei 
Alternativ
gütern
 der Fall ist, die sowohl mit dem Geschäft im Zusammenhang stehen als auch ausschliesslich für eine private Verwendung geeignet sein können, ist dar
über auf Grund einer Würdigung aller für die Bestimmung der technisch-wirt
schaftlichen Funktion des betreffenden Gegenstandes bedeutsamen Umstände zu entsche
iden (BGE 125 V 383 E. 2b
 mit Hinweisen).
2.3
    
Gemäss Art. 18 Abs. 2 Satz 3 DBG gelten als Geschäftsvermögen alle Vermö
genswerte, die ganz oder vorwiegend der selbstständigen Erwerbstätigkeit die
nen.
 Es sind keine Gründe erkennbar, 
sozialversiche
rungsrechtlich
 einen Zusammen
hang zwischen Geschäftsvermögen und selbst
ständiger Erwerbstätigkeit zu ver
neinen. Schon aus begrifflicher Sicht kann nicht gesagt werden, Erträge aus der 
Bewirtschaftung von Geschäftsvermögen seien Einkünfte aus privater Vermö
gens
verwaltung. Dass gleich wie im Steuer
recht auch im AHV-Beitragsrecht 
eine Verbindung zwischen Geschäftsvermö
gen und selbstständiger Erwerbs
tätig
keit besteht, erhellt namentlich aus Art. 17 AHVV. Danach unterliegen 
Über
führungsgewinne
 nach Art. 18 Abs. 2 DBG der Beitragspflicht; diese stellen 
demzufolge Einkommen aus selbstständiger Er
werbs
tätigkeit dar (BGE 134 V 250
 E. 4.2; zu Art. 18 DBG: BGE 133 II 420 E. 3).
2
.4
    
Nach Art. 23 Abs. 1 AHVV obliegt es in der Regel den Steuerbehörden, das für die Berechnung der Beiträge 
Selbstständigerwerbender
 massgebende 
Er
werbs
einkommen
 auf Grund der rechtskräftigen Veranlagung für die direkte Bundes
steuer und das im Betrieb investierte Eigenkapital auf Grund der ent
sprechen
den rechtskräftigen kantonalen Veranlagung zu ermitteln. Die Angaben der Steuerbehörden hierüber sind für die Ausgleichskassen verbindlich (Art. 23 Abs. 4 AHVV).
    
Die absolute Verbindlichkeit der Angaben der St
euerbehörden für die 
Aus
gleichs
kassen
 und die daraus abgeleitete relative Bindung des 
Sozialversi
che
rungs
gerichts
 
an die rechtskräftigen Steuertaxationen sind auf die Bemes
sung des massgebenden Einkommens und des betrieblichen Eigenkapitals be
schränkt. Diese Bindung betrifft also nicht die beitragsrechtliche Qualifikation und be
schlägt daher nicht die Fragen, ob überhaupt Erwerbseinkommen und gegebe
nenfalls solches aus selbstständiger oder aus unselbstständiger Tätigkeit vorliegt und ob die Person, die das Einkommen bezogen hat, beitragspflichtig ist. Somit haben die Ausgleichskassen ohne Bindung an die Steuermeldung auf Grund des 
Rechts der Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 zu beurteilen, wer für ein vo
n der Steuerbehörde gemeldetes Einkommen beitragspflichtig ist (BGE 121 V 80 E.
 
2c, 114 V 72 E. 2, 110 V 83 E. 4 und 369 E. 2a, 102 V 27 E. 3b, je mit Hin
weisen; Urteil
 des Eidgenössischen Versicherungsgerichts
 H 36/03 vom 7. Juni 2004 E. 4.5). Das gilt namentlich auch für die 
Qualifikation eines 
Ver
mögens
be
standteils
 als Privat- oder Geschäftsvermögen, zumal diese Unter
scheidung steuerrechtlich häufig ohne Belang ist, da steuerrechtlich der Ertrag sowohl aus Privat- als auch aus Geschäftsvermögen steuerbar ist. Die 
Steuer
meldung
 ist daher mit Bezug auf den Vermögensertrag keine zuverlässige Grundlage für die AHV-
Beitragsfestsetzung, weshalb die Qualifikati
on als bei
tragsfreier Kapitaler
trag auf Privatvermögen oder beitragspflicht
iges Einkommen aus Geschäftsver
mögen im Beitragsfestsetzungsverfahren erfolgen muss
 (
vgl. bereits 
Urteil
 des 
Eidgenössischen Versicherungsgerichts
 H 361/96 vom 2. Juli
 
1997 E. 2c). In Bezug
 auf den Vermögensgewinn ist demgegenüber auch steuerrechtlich die Unter
scheidung von Geschäfts- und Privatvermögen von Be
deutung, weshalb sich die AHV-Behörden in der Regel auf die Steuermeldungen verlassen können und eigene nähere Abklärungen nur dann vornehmen müs
sen, wenn sich ernst
hafte Zweifel an der Richtigkeit der Steuerme
ldung ergeben (134 V 250 E. 3.3,
 110 V 369 E. 2a und 83 E. 4, 102 V 27 E. 3b mit Hinweisen
).
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer ist selbständiger
 Architekt
, steht aber im Pensionsalter. 
Im Jahr 2011
 betreute er keine Architekturprojekte mehr
 (
Urk. 
3/4 S. 2
 = 8/113/2
)
. Aus
 
einzelnen Beratungs- und Verwaltungsmandaten erwirtschaftete er einen Reingewinn von 
Fr. 
5‘663.--
 (
Urk. 
3/9
 = 8/129/43
, 8/140/1)
. Dass dieser Betrag als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit AHV-beitragspflichtig ist, ist unbestritten.
3.2
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die
 Erträge, welche
 aus der Vermietung der Liegen
schaften 
I.___
 in Männedorf
, 
Z.___
 in Stäfa, 
A.___
 in 
Uerikon
, 
B.___
 in 
Galgenen
, 
C.___
 in Altendorf und
 die 
D.___
 in Altendorf
 resultieren,
 dem Beschwerde
führer als beitragspflichtiges Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit und die 
er
wähnten Liegenscha
ften als Geschäftsvermögen anzurechnen
 sind
 (
Urk. 
8/140/1
)
. 
Nicht streitig ist, dass die selbstbewohnte Liegenschaft 
E.___
 in Stäfa Privatvermögen und deren Eigenmietwert privater 
Vermö
gens
ertrag
 
darstell
t.
3.3
    
Vorliegend geht es um die Beitragspflicht des Beschwerdeführers. Nicht Gegen
stand des Verfahrens ist die
 Beitragspflicht der (
erwerbstätigen) Ehefrau. 
Die 
Aus
gleichskasse
 rechnete die Erträge sämtlicher 
erwähnter
 Liegenschaften dem Beschwerdeführer zu
 (
Urk. 
8/140/1)
. Dies ist nicht zulässig. In seinem Ei
gentum stehen die Liegenschaften 
I.___
 in Männedorf, 
Z.___
 in Stäfa sowie 
A.___
 in 
Uerikon
 (
Urk. 
3/4
 
Beilage 5
 = 8/129/19
). (Alleinige) Eigentümerin der Liegenschaften
 
B.___
 in 
Galge
nen
, 
C.___
 in Altendorf und die 
D.___
 in Altendorf 
ist die Ehefrau (
Urk. 
3/4 Beilage 5, 
Urk. 
8/143-150). Ein aus diesen Liegenschaften resultie
ren
der Ertrag kann daher von Vornherein nicht zu einer 
AHV-Beitrags
erhebung
 beim Beschwerdeführer führen.
3.4
    
Verfügungen, die einen zeitlich abgeschlossenen Sachverhalt regeln, werden mit dem Eintritt der formellen Rechtskraft nur bezüglich dieses Sachverhaltes rechtsbeständig. Eine entscheidungserhebliche Änderung des Sachverhalts ana
log zu 
Art. 
17
 des Gesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts
 
(
ATSG
)
 ist daher nicht erforderlich, damit hinsichtlich nachfolgender Beitragsperioden von der vorherigen Festlegung abgewichen werden kann. Ist die ursprüngliche Verfügung rechtsfehlerhaft, so hindert deren Beständigkeit die Verwaltung nicht, den Sachverhalt inskünftig rechtskonform zu würdigen. In Grenzfällen, in denen die Rechtsfehlerhaftigkeit nicht klar zutage tritt, ist der Sachverhalt indessen auch für die Zukunft nur mit Zurückhaltung anders zu 
würdigen (BGE 124 V 150 E. 7
a,
 Bundesgerichtsurteil
e
 9C_86/2009 vom 3
0. 
Juni
 2010 E. 3.2
 und 9C_551/2008 vom 1
6. 
Januar 2009 E. 3.1
).
4.
4.1
    
Die Ausgleichskasse führte im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 aus, 
laut Aus
kunft 
des kantonalen Steueramtes 
handle es sich bei den 
Liegenschaftser
trägen
 um Geschäftsvermögen (
Urk. 
2). 
In der Beschwerdeantwort ergänzte sie dazu, dass der 
Beschwerdeführer seit mindestens 1987 neben der Tätigkeit als aktiver Architekt
 steuerrechtlich
 auch als 
Liegenschaftenhändler
 taxiert worden sei. Die Ehefrau 
werde seit 1996 ebenfalls als 
Liegenschaftenhändlerin
 qualifi
ziert, nachdem sie in jenem Jahr
 zusammen mit dem Beschwerdeführer Eigen
tum an einer Liegenschaft in Männedorf erworben und dann ihren hälftigen Mitteigentumsantei
l kurz Zeit später an die 
F.___
 veräussert habe (
Urk. 
7).
4.2
    
Der Beschwerdeführer 
macht
 geltend, dass
 er
 in den Jahren 2009 und 2010
 am Baukonsortiu
m 
G.___
 in Stäfa beteiligt gewesen sei. 
Seine eigene Nachfrage beim Steueramt habe ergeben, dass er wegen dieser Beteiligung als 
Liegen
schaftenh
ändler
 eingestuft worden sei. 
Dieser Qualifikation im Zusammenhang mit seiner Beteiligung am Baukonsortium pflic
hte er bei. Den daraus erzielten
 
Gewinn
 habe er denn auch
 mit der AHV abgerechnet. Hingegen sei unzutref
fen
d, dass seine Liegenschaften schon immer dem Geschäftsvermögen zugeord
net worden seien. Stets habe er sie buchhalte
risch als Privatvermögen 
erfasst
. 
Die Steuerbehörden hätten 
dies akzeptiert. Den AHV-Behörden sei jeweils der Ge
winn
 aus
 seiner Einzelfirma, nicht aber die
 Liegenschaftserträge als Einkom
men aus
 selbst
ändiger Erwerbstätigkeit gemeldet worden
.
 Dementsprechend seien die AHV-Beiträge erhoben worden
.
 Die nun erfolgte Umschichtung vom Privat- ins Geschäftsvermögen sei nicht zulässig. 
Sodann müsse es
 auch einem Architekten möglich sein, neben dem selbstbewohnten Eigentum weitere Lie
genschaften im Privatvermögen zu 
halt
en. 
Das Einkommen aus selbstständi
ger Tätigkeit sei
 für das Jahr 2011
 auf 
Fr. 
5‘663.-- festzusetzen. Unter Berück
sichtigung des 
Rentner
freibetrags
 von 
Fr. 
16‘800.-- sei er somit beitragsbefreit (
Urk. 
1
, 
3/4 = 8/113
, 12
)
.
5.
5.1
    
Fragen der beitragsrechtlichen Qualifikation entscheiden sich nach den 
konkre-ten
 wirtschaftlichen Gegebenheiten. Liegenschaften bilden Alternativgüter, das heisst sie können sowohl zum Geschäfts- wie zum Priv
atvermögen gehören 
(Bun
desgerichtsurteil 9C_86/2009 vom 3
0. 
Juni 2010 E.
 
4.3 mit Hinweisen). Nach
 der Rechtsprechung stellt die Vermietung von (unmöblierten) Wohnungen eines 
so genannten Renditenhauses Vermögensverwaltung dar, wenn und so
weit diese
 Tätigkeit sich auf die Erzielung der Erträgnisse des Vermögensobjekts an sich beschränkt und nicht betrieblichen
 Charakter hat (BGE 111 V 83 E. 2a, 110 V 86 E
.
 
5a, je mi
t Hinweisen; ZAK 1987 S.
 
519 E
.
 
3a mit Hinweisen). Gleich ver
hält es sich mit der Vermietung vo
n Geschäftsräumlichkeiten. Dage
gen er
hält 
die Vermietertätigkeit dann betrieblichen Charakter, wenn sie die blosse 
Ge
bäude
verwaltung
 übersteigt (BGE 110
 V 86 E. 5a; ZAK 1987 S. 519 E
. 3a).
5.2
    
5.2.1
    
Der Beschwerdeführer hat die 
Liegenschaft 
Z.___
,
 Stäfa
,
 im Dezember 1990, die Lieg
enschaft 
I.___
,
 Männedorf
,
 im Juni 1994 und 
die 
Liegenschaft 
A.___
,
 
Uer
ikon
,
 im
 November
 
2001
 erworben
 (
Urk. 
3/4
 Bei
lage 5
 = 8/118
).
 Es handelt sich dabei um Eigentumswohnungen
.
 Im Jahr 201
1
 erzielte er aus deren Vermietung Mietzinseinnahmen von 
Fr. 
67‘344.-- (
Urk. 
3/9
 = 8/129/45-48
). 
5.2.2
    
Von 2001 bis 2008 setzte die Ausgleichskasse - gestützt auf die Meldungen der Steuerbehörden - die persönlichen Beiträge auf der Basis folgender 
Einkommen aus selbstän
diger Erwerbst
ätigkeit fest: 
Fr. 
18‘846.-- (2001; 
Urk. 
8/
44, 
8/
46), 
Fr. 
21‘337.-- (2002; 
Urk. 
8/
55, 
8/
57/1
), 
Fr. 
-8‘
060.-- (2003; 
Urk. 
8/
56, 
8/
57/2), 
Fr. 
1‘812.-- (2004; 
Urk. 
8/
64, 
8/66/1
), 
Fr. 
4‘979.-- (2005; 
Urk. 
8/65, 8/66/2), 
Fr. 
9‘53
3.-- (2006, 
Urk. 
8/76, 8/77),
 
Fr. 
3‘
246.-- (2007; 
Urk. 
8/90, 8/91) und 
Fr. 
32‘097
.--
 (2008, 
Urk. 
8/102, 8/105/1). Die
 (erste)
 Steuermeldung
 zu 
Handen
 der Ausgleichskasse
 für das Jahr 2008, welche am 1
9. 
Juni 2013 erging, enthielt explizit den Hinweis, dass die Liegenschaftserträge nicht berücks
ichtigt worden seien (
Urk. 
8/102
). 
5.2.3
    
Aufgrund 
korrigierter Steuermeldungen re
vidierte die Ausgleichskasse
 die
 zu 
zah
lenden
 
AHV-
Beiträge für das Jahr 2007 und 2008
 (Verfügungen vom 3
1. 
Juli
 2013 und 
8. 
August 2013, 
Urk. 
8/104-105)
. Gemeldet wurden ein Ein
kommen 
aus unselbständiger Erwerbstätigkeit von 
Fr. 
93‘988.-- für das Jahr 2007
 (
Urk. 
8
/100)
 und von 
Fr. 
292‘233.-- für das Jahr 2008 (
Urk. 
8/107/1). 
Für das Jahr 2009 wurde
 sodann
 ein Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit von 
Fr. 
133‘844.-- 
gemeldet (
Urk. 
8/99), für das Jahr 2010 ein solches von 
Fr. 
146‘919.-- (
Urk. 
8/95) respektive von 
Fr. 
371‘596.-- (
Urk. 
8/101) und für das Jahr 2011 ein solches von 
Fr. 
185‘503.-- (
Urk. 
8/106) respektive von 
Fr. 
192‘
062.-- (
Urk. 
8/110
)
. Die
 Ausgleichskasse
 verfügte die AHV-Beiträge
 jeweils
 auf dieser Basis
 (
Urk. 
8/97, 8/103, 8/104, 8/105/2, 8/108, 8/112).
5.2.4
    
Aus diesen Zahlen erhellt
, dass 
die Liegenschaften zunächst als Privatvermögen behandelt wurden. Erst
 
nachträglich
, offensichtlich
 im Zuge der Beteiligung des Be
schwerdeführers am Baukonsortium 
G.___
,
 erfolgte eine 
Umqualifikation
, was zu neuen, teilweisen rückwirkenden 
AHV-
Beitragserhebungen ab 2007 führte. 
Aus
 steuerrechtlicher Hinsicht
 ist die (nunmehrige)
 Behandlung der Er
träge der Liegenschaften als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit (vgl. dazu auch 
Urk. 
8/123
) 
indessen
 
ohne Bedeutung
, da der Beschwerdeführer auf diesen Erträ
gen Steuern zahl
t
 (
vgl. dazu den Einschätzungsentscheid des Steuer
amtes vom 
9. 
Juli 2013 
Ziff. 
6.4 sowie die Details zu den Liegenschaften, 
Urk. 
3/9). Dass eine
 steuerrelevante
 Überführung
 vom Privat- ins Geschäftsver
mögen
 stattge
funden hätte, die mit Blick auf die steuer- und AHV-rechtliche Parallelität sowie aus veranlagungstechnischen Gründen auch für den 
Beitrags
bereich
 der AHV zu gelten hätte (
vgl. 
BGE 140 V 241 E.
 
4.2), ist nicht akten
kundig und wird auch nicht behauptet.
 
Da es unzulässig ist, nach Belieben eine Li
egenschaft
 in einer Peri
ode als Privatvermögen, in einer anderen als Ge
schäfts
vermögen zu qualifizie
ren, müssen 
Gründe vorliegen, welche
 vorliegend
 eine andere Qualifikation na
helegen, was nachfolgend zu prüfen ist.
6.
6.1
    
Der Beschwerdeführer ist Ve
rwaltungsratspräsident der 
F.___
.
 Einziges weiteres Mitglied des Verwaltungsrates ist seine Ehefrau.
 Der 
Gesellschafts
zweck
 umfasst u.a. auch den Erwerb und Verkauf von Liegenschaften
 (
Urk. 
9/2). Die Ehefrau ist sodann Verwaltungsrats
präsidentin der 
H.___
;
 zum Gesellschaftszweck gehört der
 Versa
ndhandel mit Yachtzubehör, 
aber auch
 der Erwerb und die Veräusserung von Liegenschaften
. E
inziges
 weiteres
 Mitglied des Verwaltungsrates ist der Beschwerdeführer (
Urk. 
9/1). Auch wenn die beiden Gesel
lschaften Grundeigentum erwerben und veräussern
 können, ist nicht ersichtlich, dass die hier interessierenden
 (im Eigentum des Beschwerde
führers stehenden)
 Liegenschaften tatsächlich der Geschäftstätigkeit dienten. 
Angemerkt sei, dass dies
 im Übrigen auch für die 
Liegenschaften
 der Ehefrau
 (
B.___
 in 
Galgenen
, 
C.___
 in Altendorf und 
D.___
 in Altendorf)
 gilt
.
 Auch unabhängig von der Tätigkeit 
der 
F.___
 und 
der 
H.___
 erscheint der Beschwerdeführer mit Bezug auf die Bewirt
schaftung der Liegenschaften nicht als 
Selbständigerwerbender
: 
Die 
Vermieter
tätigkeit
 erhält erst dann betrieblichen Charakter, wenn sie die blosse 
Gebäude
verwaltung
 übersteigt.
 Der Beschwerdeführer beschränkt sich, soweit ersichtlich, auf die Gen
erierung von Mietzinseinnahmen.
 
Damit
 liegt prinzipiell
 eine
 private Vermögensverwaltung vor (
vgl. 
Bundesgerichtsurteil 9C_86/2009 vom 3
0. 
Juni
 
2010 E.
 
4.3).
 Daran ändert nichts, dass der Be
schwer
deführer gleichzeitig beruflich in der Bau- bzw. Immobilienbranche tätig ist respektive war und damit eine ge
wisse Nähe seiner beruflichen Tätigkeit zur Bewirtschaftung seiner Liegen
s
chaften besteht. Die
 B
erufsnähe stellt
 ein Krite
rium dar
, welches (zwar) – neben weiteren Kriterien (vgl. dazu etwa BGE 125 II 113 E. 3c) - von der Rechtspre
chung zur Beurteilung des erwerblichen Charak
ters des 
Liegenschaftenhandels
 entwickelt wurde. Die Berufsnähe ist jedoch nicht
 massgebend, wenn eine Konstellation wie die vor
liegende (Vermietung ohne Täti
gung von Käufen und Verkäufen) 
in
 Frage steht (vgl.
 etwa
 
Urteil des damaligen Eidgenössischen 
Versi
cherungsgerichts
 H 301/01 vom 2
9. 
März 2005
 E. 5.2).
 Zudem besitzt 
d
er
 Be
schwerdeführer
 die
 Liegenschaften nun bereits 
seit Jahrzehnten
. Ihr Verkehrswert beträgt 
Fr. 
5‘108‘998
.--
. Die Privatschulden
 des Beschwerdeführers
 belaufen sich auf 
Fr. 
1‘697‘000
.--
. Die Schuldzinsen be
tragen jährlich 
Fr. 
33‘733.-- (
Urk. 
3/
9
 = 8/129/45
). Vor diesem Hintergrund kann, auch wenn die Zusam
mensetzung der Schulden sich
 aus den vorhan
de
nen Akten 
nicht ergibt, jeden
falls eine überwiegende Fremdfinanzierung der Liegen
schaften ausgeschlossen werden, was ebenfalls
 für blosse Vermögens
ver
waltung spricht.
6.2
    
Nach dem Gesagten
 sind die in Frage stehenden Liegenschaften aus 
AHV-bei
tragsrechtlicher
 Sich
t
 
(
zumindest
)
 hinsichtlich des im Streit liegenden 
Beitrags
jahres
 2011
 
als Privat
vermögen zu behandeln.
 
Die
 
aus deren Vermietung resul
tierenden Erträge stellen mithin
 solche aus
 private
r
 Vermögensverwaltung dar. Eine
 diesbezügliche
 
Bei
tragspflicht
 des Beschwerdeführers entfällt damit. Die Sache ist folglich an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die persönlichen Beiträge des Beschwerdeführers für das Jahr 2011 neu festsetze.
7.
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine
 Parteientschädigung. Diese wird unabhängig vom Streitwert nach der Be
deu
tung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Proze
sses bemessen (§ 34 Abs. 3 des 
Gesetzes über das Sozialversicherungsgerichts, 
GSVGer
). Vor
liegend 
erscheint eine 
Prozessentschädigung von Fr. 1'7
00.-- (inklusive 
Bar
auslagen
 und
 Mehrwertsteuer) als angemessen.
Die
 Einzelrichter
in
 erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der 
Einspracheentscheid
 vom 1
3. 
November 2014 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückge
wiesen wird, damit sie die persönlichen Beiträge des Beschwerdeführers für das Jahr 2011 im Sinne der Erwägungen neu festsetze.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1'7
00
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
BDO AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDer Gerichtsschreiber
AnnaheimSonderegger