zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00751 · 2013-09-25 · de
Rentenerhöhungsgesuch; kein verschlechterter Gesundheitszustand ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00751
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
25. September 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1954, angelernter Maler, 
meldete sich erstmals 
am 9.
 
Mai
 1984 
unter Hinweis auf eine im Juli 1982 erlittene offene 
Unter
schenkel
fraktur
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/11 
Ziff. 
5.2,
 
Ziff. 
6.2-3).
 
Am 23. Oktober 1985
 (
Urk. 
6/26) teilte die 
Sozialver
siche
rungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 dem Ver
si
cherten mit
,
 dass er ab 1. Jul
i 1983
 Anspruch auf eine ganze
 und ab 1. Februa
r 1985 Anspruch auf eine halbe In
va
li
denr
ente habe. 
Mit Verfügung vom 15. Oktober 1985 (
Urk. 
6/27) wurden die Kosten 
für eine 
Umschulung zum Lieferwagenchauffeur 
übernommen. M
it Ver
fü
gung vom 28. November 1986 (
Urk. 
6/38)
 wurde die bisher ausgerichtete halbe
 Invalidenrente
 per 31. Dezember 1986 aufgehoben.
1.
2
    
A
m 3. November 1999 meldete sich der Versicherte
, welcher 
seit
 Juli 1989 als Chauffeur bei
 der
 
Y.___
 (
Urk. 
6/44) 
tätig war, 
erneut bei der Invali
den
ver
si
cherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/42).
 Mit Verfügung vom 10. Dezember 
2001 (
Urk. 
6/73) sprach die IV-Stelle dem Versicherten rückwirkend ab 1. Mai 200
0 eine halbe Invalidenrente zu.
1.3
    
Am 16. Mai 2006 stellte der Versicherte
, welcher zuletzt
 
von Januar 2001 bis Ende Oktober 2004 als Chauffeur für
 die
 
Z.___
 tätig
 ge
we
sen
 war (
Urk. 
6/94
 
Ziff. 
1-7
)
,
 
ein Gesuch um Erhöhung der Invalidenrente (
vgl. 
Urk. 
6/123). Die IV-Stelle holte medizinische Berichte (
Urk. 
6/125-126, 
Urk. 
6/129
,
 
Urk. 
6/131, 
Urk. 
6/134
, 
Urk. 
6/139, 
Urk. 
6/146
) und einen
 Auszug aus 
dem individuellen Konto (IK-Auszug; 
Urk. 
6/124) ein
 und
 veranlasste bei der 
A.___
 ein Gutacht
en, welches am 27.
 
De
zember 2007
 erstattet wurde (
Urk. 
6/152). 
Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (
Urk. 
6/170) sprach die IV-Stelle dem Versicherten m
it 
Verfü
gung vom 15. Juli 2008 (
Urk. 
6/183
-184
) ab 1. August 2006 ein
e 
Dreiviertels
rente
 zu
.
1.4
    
Am 
2. 
März 2012 (
Urk. 
6/211) stellte der Versicherte erneut ein Gesuch um Er
höhung seiner Invalidenrente. Die IV-Stelle holte einen medizinischen Bericht (
Urk. 
6/214) und eine
n
 aktuellen IK-Auszug (
Urk. 
6/213) ein und 
wies
 nach 
durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/217) mit Verfügung vom 11. Juni 2012
 (
Urk. 
6/218 = 
Urk. 
2) 
das Gesuch
 des Versicherten 
um
 Erhöhung der In
va
lidenrente
 ab
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 11. Juni 2012 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 16.
 
Juli
 2012 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte
 sinngemäss
 
die 
Zusprechung
 einer ganzen In
validenrente. Mit Beschwerdeantwort vom 14. September 2012 
(
Urk. 
5) bean
tragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, 
was dem Ver
sicherten am 1. Februar 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des 
Bun
desge
setztes
 über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
tei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Ver
bindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be
stimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit be
i ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in 
Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander ge
gen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invalidi
tätsgrad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertels
rente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente,
 bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG)
. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 S. 349 mit Hinweisen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus
wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustan
des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im 
Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung
 ei
ner anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheent
scheid
, welche
 oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit 
rechts
konformer
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
be
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3 S. 75 ff; Urteil des Bun
desgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
be
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete in ihre
r
 Verfügung vom Juni 2012 (
Urk. 
2) die Nichterhöhung der Invalidenrente damit, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nicht wesentlich verändert habe. Aus den medizinischen Berichten 
würden
 keine neuen Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hervor
 gehen
. Für eine angepasste, körperlich leichte, sitzende, kognitiv wenig an
spruchsvolle Tätigkeit bestehe weiterhin eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Da
mit ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 65
 %
 (S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich
 
dem
gegenüber
 in seiner Beschwerde vom Juli 2012
 (
Urk. 
1) auf den Standpunkt, er sei zu 100
 %
 arbeitsunfähig und seit drei Jahren im Rollstuhl, da er auch einen Hirnschlag gehabt und das rechte Bein verlor
en habe
. Er müsse viele Medikamente einnehmen, was ihn sehr müde mache
,
 und er 
könne 
ge
rade seinen Haushalt bewältigen
. Er müsse jeden Tag eine Stunde ab
liegen. Im Übrigen müsste er, wenn er eine ganze Rente bekommen würde, auch nicht mehr zum Sozialamt gehen. Dieser Weg sei mit einem grossen Auf
wand verbunden.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich seit
 der
 mit Verfügung vom 15. Juli 2008 (
Urk. 
6/
183-
184) erfolgten 
Zusprache
 einer 
Dreiviertelsrente
 der Gesundheits
zustand des Beschwerdeführers in rentenrelevanter Weise verändert hat.
3.
3.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin stützte
 sich für
 die 
Erhöhung der 
zuvor
 halben Inva
li
denrente auf eine 
Dreiviertels
rente
 
ab August 2006
 im 
W
esentlichen
 auf das 
A.___
-
Gutachten 
(Urk. 
6/152
) 
vom Dezember 2007
 
(vgl. Urk. 6/165)
.
3.2
    
Die begutachtenden Ärzte der 
A.___
 stellten 
in ihrem Gutachten vom 27. Dezem
ber 2007 (
Urk. 
6/152) 
folgende Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit
 (S. 14 
Ziff. 
6.1):
- 
p
eriphere arterielle Verschlusskrankheit (PAVK) I rechts, Verdacht auf PAVK 
IIb
 links
- 
Status nach Anlage eines 
axillo-femoralen
 PTFE-Bypass rechts am 4.
 
Mai
 2006
- 
Status nach Unterschenkel-Amputation am 4. Mai 2006
- 
Status nach inguinaler Revision mit 
Satorius
-Muskelverschiebeplastik am 24. Mai 2006
- 
Verschluss d
er 
Arteria
 
iliaca
 
communis
 und 
externa
 sowie der 
Arteria
 
femoralis
 
communis
 rechts, Abgangsstenose der 
Arteria
 
iliaca
 
com
munis
 links und Verschluss der Arterie 
iliaca
 
externa
 links
- 
fehlende Fusspulse links
- 
kardiovaskuläre Risikofaktoren: Adipositas, chronischer 
Nikotinabu
sus
, 
Dyslipidämie
, arterielle Hypertonie
- 
mittelschwere neuropsychologische Störung (Aufmerksamkeit, Gedächt
nis, Exekutivfunktion, Stimmung, Belastbarkeit) nach 
kapsulärem
 Infarkt rechts am 9. Mai 1999 und Unterschenkelamputation rechts am 4. Mai 2006
    
Sie nannten folgende weitere Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 14 
Ziff. 
6.2):
- 
diskrete 
residuelle
 Hemiparese links bei Status nach Infarkt 
Capsula
 
ex
terna
 rechts am 9. Mai 1999
- 
anamnestisch Verdacht auf schädlichen Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1)
- 
Status nach chronisch abszedierender 
Sigmadivertikulitis
 
perforata
 mit 
enterovesikaler
 Fistel und 
Pneumaturie
 sowie rezidivierenden Harn
wegsinfekten seit November 2006
- 
aktuell asymptomatisch
    
Die begutachtenden Ärzte
 der 
A.___
 führten zusammenfassend aus, in der zuletzt aus
ge
übten Tätigkeit als Lastwagenchauffeur und Disponent bestehe aufgrund des Status nach Unterschenkelamputation und der manifesten peripheren arte
riellen Verschlusskrankheit im linken Bein bleibend keine zumutbare Arbeits
fähigkeit mehr (S. 16 
Ziff. 
7.2). Für eine körperlich leichte, vorwiegend im Sitzen
 auszu
übende, kognitiv wenig anspruchsvolle Tätigkeit in einem strukturierten Setting mit wenig Ablenkung und Möglichkeit zur flexiblen Arbeitsgestaltung 
be
stehe eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Die Arbeitsfähigkeit sei in einer derarti
gen Tä
tigkeit hauptsächlich durch die mittelschwere neuropsychologische Stö
rung eingeschränkt. Bei anspruchsvolleren Tätigkeiten, welche eigenverantwort
lich
e Planung und Strukturierung sowie Flexibilität erforder
te
n, sei die Arbeits
fähigkeit aus neuropsychologischer Sicht nicht mehr gegeben (S. 16 
Ziff. 
7.3). Es
 
sei da
von auszugehen, dass die vollkommene Unzumutbarkeit in der ange
stam
m
te
n Tätigkeit und die 50%ige Einschränkung in einer adaptierten Tätigkeit min
des
tens sei
t
 dem Datum der Unterschenkelamputation vom 24. Mai 2006 be
stün
den. Ob bereits zuvor eine Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit in
 der angestammten oder in einer behinderungsangep
assten Tätigkeit bestanden habe
, könne retrospektiv nicht konklusiv beurteilt werden (S. 16 
Ziff. 
7.4). Der Be
schwerdeführer habe selbst angegeben, dass er sich mit seinen Beschwerden keine berufliche Tätigkeit mehr vorstellen könne. Während diese Einschätzung für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit zutreffend sei, bestehe aus rein medizinisch-theoretischer Sicht zwar eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für eine vor
wiegend im 
Sitzen ausgeübte Tätigkeit, nicht aber eine volle Arbeitsunfähigkeit (S. 16 
Ziff. 
7.1).
4.
    
4.1
    
Im Rahmen des im Frühjahr 2012 gestellten Rentenerhöhungsgesuchs
 (vgl. 
Urk. 
6/211
)
 holte die Beschwerdegegnerin
 die
 folgenden ärztlichen Berichte ein:
    
Dr. 
med. 
B.___
, 
Facharzt FMH für Innere Medizin
,
 stellte in seinem 
Be
richt vom 15. März 2012
 (
Urk. 
6/2
1
4)
 folgende 
D
iagnosen mit Auswirkungen auf
 die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
PAVK
- 
rechts: Verschluss Beckenachse, Status nach 
axillo
-femoralem
 Bypass Mai 2006 (aktuell verschlossen
)
; 
langstr
.
 Verschluss 
Arteria
 
femoralis
 
superficialis
,
 Status nach Unterschenkelamputation am 4. Mai 2006 wegen kritischer Ischämie
- 
links: Verschluss 
Arteria
 
iliaca
 
externa
 und 
Arteria
 
femoralis
 
super
ficialis
- 
cerebrovaskuläre
 Verschlusskrankheit
- 
rezidivierend Infektionen Darm und Harnwegsinfekte
    
Dr. 
B.___
 führte aus, der Beschwerdeführer sei seit dem 2
2. 
Oktober 2008 bei ihm in Behandlung, wobei die letzte Kontrolle am 24. Februar 2012 erfolgt sei (
Ziff. 
3.1
-2
). Seit Jahren bestehe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
2). Der Beschwerdeführer sei immobil und könne
 Besuche nur mit Hilfe von Drittpersonen einhalten (
Ziff. 
3.4). Er sei 
roll
stuhlgängig
, habe rezidivierende Infektionen,
 leide unter
 arterielle
r
 Hypertonie und die Ge
fässe seien kontrollbedürftig. Der Beschwerdeführer sei zum Teil in 
angiologi
scher
 Behandlung (
Ziff. 
3.5). Sein Gesundheitszustand müsse als sich ver
schlechtern
d
 angesehen werden (
Ziff. 
4.1).
4.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin, Regionaler Ärztli
cher Dienst (RAD)
,
 führte in ihrer Stellungnahme vom 1
0. 
April 2012 (
Urk. 
6/215/2-3) aus
,
 es 
handle 
sich zusammenfassend um einen hinsichtlich der 
a
rbeitsfähigkeit
-
 
relevanten Diagnosen u
nveränderten Gesundheitszustand
 und für eine angepasste körperlich leichte sitzende, kognitiv wenig anspruchsvolle Tä
tigkeit 
bestehe 
weiterhin eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (S. 2).
 
5.
    
5.1
    
Die 
Zusprache
 der 
Dreiviertel
s
rente
 im Juli 2008 (Urk. 6/
183-
184) 
erfolgte auf
grund 
der Einschätzung durch die 
A.___
-
Gutachter vom Dezember 2007 (
vorste
hend E.
 
3.2
), 
welche 
aufgrund 
der Unterschenkelamputation und 
der 
PAVK in 
der 
zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Chauffeur 
ke
ine Arbeitsfähigkeit mehr sahen
. Die Einschränkung von 50
 %
 in einer angepassten,
 
vorwiegend im Sitzen aus
geübten, körperlich leichten und kognitiv wenig anspruchsvolle
n
 Tä
tigkeit 
resul
tierte dabei vorwiegend aus der mittelschwerere
n
 neuropsychologi
schen
 Störung
 nach erlittenem Infarkt.
5.2
    
Wie RAD-Ärztin 
Dr. 
C.___
 (vorstehend E. 4.2)
 zutreffend darlegte
, nannte 
Dr. 
B.___
 (vorstehend E. 4.1)
 
im März 2012 
lediglich bereits bekannte Diagno
sen, welche schon anlässlic
h 
der
 
A.___
-Begutachtung
 vom Dezember 2007
 
voll
um
fänglich 
gewürdigt w
o
rden
 waren
 und äusserte sich nur zu
r unbestrittenen
 Arbeits
un
fähigkeit in angestamm
ter Tätigkeit und nicht
 zur Arbeitsfähigkeit in
 
einer behinderungsangepassten Tätigkeit. Auch er
läuterte er nicht weiter, wes
halb
 er von einem verschlechterten Zustand aus
ging. 
Auch die von 
Dr. 
B.___
 
ge
nannten rezidivierenden Harn- und 
Darmin
fekte
 
waren schon zum Zeitpunkt der
 
A.___
-Begutachtung bekannt und wurden als ohne Einfluss auf die Arbeits
fähig
keit befunden
. 
Ebenso wenig legte Dr. 
B.___
 dar, inwiefern die bereits im Jahr 2008 gestellten Diagnosen nun einen grösseren Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben sollten.
    
Ein verschlechterter Gesundheitszustand ist damit nicht ausgewiesen.
 Auch die vom Beschwerdeführer a
n
geführten Umstände wie die
 Abhängigkeit vom Roll
stuhl
, der Hirnschlag und der Verlust des rechten Beines
 sind nicht neu und 
wur
den
 im Rahmen der 
A.___
-Begutachtung 
bereits berücksichtigt
.
 
5.3
    
Aufgrund des Gesagten steht fest, dass seit der rentenerhöhenden Verfügung vom
 
Juli 
2008
 (
Urk. 
6/183-184)
 keine Verschlechterung des Gesundheitszustan
des und der damit verbundenen Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers 
eingetreten
 ist und in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
nach wie vor 
eine 50%ige Ar
beitsfähigkeit gegeben ist. 
    
Damit erweist sich die
 angefochtene Verfügung vom Juni 2012 (
Urk. 
2) als rech
tens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit
wert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
5
00.-- anzusetzen. Ent
sprech
end
 dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Be
schwerde
führer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan
BB/CS/ESversandt