zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00140 · 2025-12-18 · de
Erstanmeldung Rente, AUF 100 % in angestammter Tätigkeit; bestrittene AF in angepasster Tätigkeit; auf RAD-Stellungnahme kann abgestellt werden; Abweisung (BGE 8C_103/2026)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00140
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin O'Hara
Urteil
 vom 
1
8. 
Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Diane Günthart
ADVOMED
Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1988, absolvierte 
im Kosovo 
einen Studiengang
 in Management und Informatik (Urk. 6/4/3-13
; Urk. 6/11
). 
Nach Einreise in die Schweiz im November 2019 
arbeitete er v
on April bis November 2020
 
im Gleis
bau
 (vgl. Urk. 
6/4/2)
 und war 
danach
 
ab 
2
2
. März 2021 als Lüftungsmonteur bei der 
Y.___ GmbH
 in einem 100 % Pensum
 tätig
 (
Urk. 
6/15)
. Am 8. April 2021 
stürzte er 
aus zweieinhalb Metern Höhe 
von einem Rollgerüst 
(Urk. 6/100/20)
 und erlitt
 eine 
Frontobasisfraktur
 mit Beteilung des 
Orbitadachs
 (
Urk. 
6/101/961)
. Die Stelle wurde seitens des Arbeitgebers per 
31. Oktober 2021 gekündigt (Urk. 6/
101/733
).
 
Am 6. August 2021 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf 
seit diesem Unfallereignis persistierende gesundheitliche Beeinträchtigungen 
b
ei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/5/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog die Akten der 
zuständigen Unfallversicherung, der 
Suva
,
 bei (
vgl. insbesondere 
Urk. 6/100/1-20; Urk. 101/1-964), holte einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug
 vom 26. November 2024
; Urk. 6/106)
 
und 
Bericht
e
 des Haus
arztes (Urk. 
6
/8
5
)
 
sowie des
 Arbeitgeber
s
 ein (Urk. 6/15). Des Weiteren führte sie diverse
 Eingliederungsmassnahmen 
mit dem 
Versicherten
 
durch
 (
vgl. 
Urk. 
6/33
, Potentialabklärung
; 
Urk. 6/
45
, 
Kostenübernahme für Deutschkurse
; Urk. 
6/53
, Abschlussbericht Aufbautraining
; 
Urk. 
6/59
 f.
, Arbeitsvermittlung
 Teil
 
1
: 
Assessment und Suche eines Einsatzplatzes
; 
Urk. 
6/66
, Arbeitsvermittlung Teil
 
2: Arbeitsversuch in der 
Z.___
; 
Urk. 
6/74
,
 Arbeitsvermittlung Teil
 
3: Unterstützung bei der Suche einer geeigneten Festanstellung und Nachbetreuung
; 
Urk. 
6/83
 f.
, Abschluss der Arbeitsvermittlung
; 
Urk. 
6/88
, Bericht zur Arbeits
vermittlung
)
 und 
richtete
 
im Rahmen des Arbeitsversuchs 
vom 15. Mai 2023 bis 12. November 2023 Taggelder
 
aus 
(
Urk. 
6/66
, 69
)
.
 Mit Vorbescheid vom 26. November 2024 stellte sie die Abweisung 
eines Rentenanspruchs
 in Aussicht (Urk. 6/107)
.
 
Dag
egen 
erhob 
der Versicherte am 
19
. Dezember 2024 Einwand (Urk. 6/
108
)
. 
A
m 
7. Februar 2025
 
verfügte d
ie IV-Stelle
 
im angekündigten Sinne (
Urk. 
2
 = 
Urk.
 
6/115
).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 14. Februar 2025 Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie 
die Rück
weisung der Sache an die Beschwerdegegnerin
,
 damit diese eine externe poly
disziplinäre Begutachtung in Auftrag gebe 
und hernach 
erneut 
über 
seinen
 Leistungsanspruch entscheide 
(Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 
31. März
 2025 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
5
), 
worüber d
er
 Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
3. April
 2025 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 
7
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar
 
2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund 
des Unfalles im April 2021 und 
der im 
August 2021
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens 
ab 
April
 2022
 
nach Ablauf des Wartejahres (vgl. Urk. 6/105/10) 
ausgerichtet werden (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. b und c IVG, 
Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 %, mithin einem solchen von 40 bis 49 %, gelten prozentuale Anteile zwischen 25 und 47.5 % (Abs. 4).
1.4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sach
verständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut
achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge An
forderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist 
sodann 
auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auf
tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)
, was den Beweiswert von Berichten dieser Personen schmälern kann. 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung,
 die Arbeits
leistung in der bisherigen Tätigkeit des Beschwerdeführers als Lüftungsmonteur 
bleibe
 eingeschränkt (Urk. 2 S. 1). 
D
as Wartejahr sei am 7. April 2022 erfüllt gewesen. 
In einer angepassten Tätigkeit mit entsprechendem Belastungsprofil bestehe seit März 2023 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit.
 
Dem Beschwerdeführer sei 
es möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erwirtschaften, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe
 
(Urk. 2 S. 2). Gestützt auf die Lohnangaben seines letzten Arbeitgebers würde der Beschwerdeführer bei guter Gesundheit Fr. 69'518.64 erzielen. Der noch mögliche Verdienst sei anhand statistische
r
 Lohnangaben ermittelt worden. Im zumutbaren vollen Pensum in einer angepassten Tätigkeit könne er einen Lohn von Fr. 67'480.94 verdienen. Daraus ergebe sich eine Erwerbseinbusse von Fr. 2'037.70 und ein Invaliditäts
grad von 
3
 %
 (Urk. 2 S. 3).
2.2
    
Demgegenüber brachte d
er
 Beschwerdeführer im Wesentlichen vor (
Urk. 
1),
 
das von der Beschwerdegegnerin erstellte Zumutbarkeitsprofil widerspreche jenem der Suva in relevanter Weise (Ziff. 11). Es bestehe keine volle Arbeitsfähigkeit mehr, die Tätigkeit dürfe nicht kognitiv anspruchsvoll sein und unbestrittener
massen 
leide 
er infolge des Unfalles
 an
 psychische
n
 Beschwerde
n
 und sei dadurch eingeschränkt. Entsprechend weise er einen erhöhten Pausenbedarf und damit nur eine Arbeitsfähigkeit von 80 %
 
auf. 
Darüber hinaus sei er auch in einer an
gepassten Tätigkeit aufgrund der kognitiven Defizite eingeschränkt. Ihm müsse deshalb ein leidensbedingter Abzug von mindestens 10 % gewährt werden (Ziff. 12).
 Die Einschränkung durch die bleibende Störung der Riechfunktion werde vom 
regionalen ärztlichen Dienst (
RAD
)
 klein geredet. Die Abweichung der Beschwerdegegnerin von der Beurteilung der Suva erweise sich als unbegründet und 
sei nicht 
schlüssig. Eine polydisziplinäre Untersuchung 
sei
 deswegen unum
gänglich
. Zudem erweise sich die Berechnung des Invaliditätsgrades als falsch
 (
Ziff. 
13). 
3.
    
3.1
    
Am 
19. April 2021 berichtete 
Dr. 
med. 
A.___
, Neurochirurgie des 
Spitals B.___
, über die Hospitalisation des Beschwerdeführers vom 8.
 
bis 20. April 20
21 (vgl. Urk. 6/101/312)
 und nannte 
folgende 
Diagnose
 
(Urk. 6/101/961)
:
- 
Frontobasisfraktur
 mit Beteiligung des 
Orbitadaches
 im Rahmen eines Schädelhirntrauma nach Sturz aus 2.5 Metern Höhe mit:
- 
traumatischer Subarachnoidalblutung linkshemisphärisch sowie akutem Subduralhämatom 3mm rechtshemisphärisch
- 
undislozierter
 Fraktur des linken 
Orbitadaches
- 
undislozierter
 Fraktur der lateralen Wand des Sinus 
sphenoidalis
 links
- 
longitudinaler Fraktur des Felsenbeines links
- 
fraglicher Sprengung der 
Sutura
 
lambdoidea
 links
Der Beschwerdeführer 
habe 
sich mit gering ausgeprägten neurokognitiven Defiziten gezeigt. Im Verlauf habe sich eine klinisch-neurologische Besserung gezeigt, sodass er sich weitestgehend selbständig mobil gezeigt habe (
Urk. 
6/101/962).
 Mit Korrigenda vom 21. November 2022 wurde der Austritts
bericht um die Diagnose 
Fraktur Processus costales 
des Lendenwirbelkörpers (
LWK
) 
1 rechts A0 (A-Null) gemäss der AO-Klassifikation (=
 
klinisch insignifikante Fraktur)
 ergänzt
. Diese radio
graph
isch nachweisbare Verletzung sei ohne klinische Konsequenz geblieben
 (Urk. 6/101/312)
.
3.2
    
Der 
Versicherungsarzt der Suva, 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Oto-Rhino-Laryngologie (ORL), 
führte in seinem Bericht vom 
7.
 
Juni 2021
 aus
,
 der Beschwerdeführer leide 
unter anderem 
an einer 
Contusio
 
labyrinthi
 links und 
an einer 
unklare
n
 Geruchsveränderung 
(
Urk. 
6/101/90
0). Bezüglich Arbeitsfähigkeit bestehe aus ORL-ärztlicher Sicht bei
 Schwindelbeschwerden eine erhöhte Unfall
gefahr 
bei Tätigkeiten 
auf Leitern, Gerüsten oder in der Höhe. 
Die 
Arbeit als Lüftungsmonteur sei deshalb für Tätigkeiten auf Leitern, Gerüsten oder in der Höhe, wo eine Absturzgefahr bestehe, bis zur zentralen Kompensation der Schwindelbeschwerden aufgrund einer erhöhten Unfallgefahr zu unterlassen. 
Diesbezüglich bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 
100
 
%
 (
Urk. 
6/101/902
).
3.
3
    
Die Fachpersonen der 
Klinik D.___
 erstatteten am 9. Juni 2021 den Austrittsbericht über den Aufenthalt vom 20. April bis 1. Juni 202
1. 
Sie stellten zusätzlich zu
r
 obigen Diagnose (vgl. vorstehend E. 3.1) folgende Diagnosen (Urk. 6/101/891):
- 
Akrophobie
- 
Anosmie
- 
posttraumatische 
Contusio
 
labyrinthi
 links
- 
Fraktur des Processus 
costalis
 des Lendenwirbelkörpers 1 rechts nach Sturz am 8. April 2021
Am 23. April 2021 sei
en
 aufgrund starker Kopfschmerzen eine MRI-tomographische Bildgebung durchgeführt
, 
eine Nachblutung ausgeschlossen 
u
nd die beklagten tieflumbalen Rückenschmerzen konservativ therapiert worden
. 
Bis zum 14. Juni 2021 attestierten 
die Fachpersonen
 eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit als Lüftungsmonteur. Aufgrund der Schwindelbeschwerden, die mit einer erhöhten Unfallgefahr einhergingen, 
sei 
bis auf Weiteres 
von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit für Tätigkeiten auf Gerüsten, Leitern und in der Höhe auszugehen (Urk. 6/101/892).
Die Physiotherapeuten
 und -therapeutinnen
 berichteten, die körperliche Belastbarkeit habe im Verlauf der stationären Rehabilitation geringfügig verbessert werden können
.
 
Die 
I
ntensität der Kopf- und Rückenschmerzen hätten sich subjektiv reduziert; gemäss der 
numerische
n
 Rating-Skala
 (NRS) von 10/10 
auf 
6
/
10 beziehungsweise von 8/10 
auf
 4-7/10 (Urk. 6/101/893
 oben
).
Aus ergotherapeutischer Sicht hätten leichte Fortschritte in der kognitiven Belastbarkeit erzielt werden können. Bei Austritt sei erst nach 30 Minuten ein Leistungsabfall zu erkennen gewesen und bei wiederholenden Aufgaben habe der Beschwerdeführer strukturell vorgehen können. Defizite in der Aufmerksamkeit, der Konzentration und in der kognitiven Belastbarkeit blieben weiterhin stabil (Urk. 6/101/893).
Neuropsychologisch liege eine leichte bis mittelschwere Störung
 vor
 mit kognitiven Minderleistungen in 
attentionalen
 Teilfunktionen sowie reduzierten Leistungen in der verbalen Merkspanne und der verbalsemantischen Fluenz sowie bei noch reduzierter Belastbarkeit infolge einer Schädigung des Gehirns (ICD-10 F07.8
). Ein Wiedererlangen der Fahreignung sei in naher Zukunft realistisch
. Hin
sichtlich der beruflichen Funktionsfähigkeit seien insbesondere bei erhöhten kognitiven Anforderungen sowie lang andauernder kognitiver Belastung Ein
schränkungen zu erwarten. Vor dem Hintergrund der reduzierten Belastbarkeit und erhöhten Ermüdbarkeit sei zudem bei verschiedenen Tätigkeiten, ins
besondere bei hohen konzentrativen Anforderungen, mit einem erhöhten Zeit
aufwand zu rechnen
. 
Es empfehle sich daher, den beruflichen Wiedereinstieg mit einem deutlich reduzierten Pensum anzugehen, idealerweise in Form eines therapeutischen Arbeitsversuches. 
Bei positivem Verlauf könne das Pensum sodann schrittweise gesteigert werden
 
(
Urk.  6/101/894
).
3.
4
    
Die 
leitende 
Fachpsychologin 
Dr. 
rer. 
soc
. 
E.___
, Neuropsychologie und Neurorehabilitation
,
 Klinik 
F.___
, führte in ihrem Bericht vom 28. Oktober 2021 aus, die Untersuchung vom 15. Oktober 2021 habe ungefähr drei Stunden gedauert. Nach einer Stunde und 20 Minuten sei auf Wunsch des Beschwerde
führers eine Pause eingelegt worden, da er die Abnahme seiner Konzentration bemerkt habe
 (Urk. 6/101/675)
. 
Es bestehe weiterhin eine neuropsychologische Funktionsstörung als Folge des Schädelhirntraumas (ICD-10 F07.2). Der Schweregrad der Hirnfunktionsstörung sei inzwischen als leicht zu bezeichnen (entsprechend Suva Tabelle 8)
.
 
Die Fahreignung sei wieder gegeben
 (
Urk. 
6/101/676)
. 
    
    
Aus rein neuropsychologischer Sicht sei es dem Beschwerdeführer möglich, eine berufliche Tätigkeit mit zunächst reduziertem täglichen Stundenumfang wieder 
aufzunehmen. Aufgrund der noch reduzierten Belastbarkeit könne er ein Pensum von
 40-50
 
% auf 
fünf
 Tage verteilt
 bewältigen, wenn er Pausen in Abhängigkeit seines Befindens einlegen könne und das Arbeitstempo
 nicht zu hoch sei. 
Da eine erhöhte Ermüdbarkeit bei Computer gestützten Aufgaben zu beobachten gewesen sei, soll
t
e der 
Anteil 
der 
PC-Arbeit nicht zu hoch
 sein und die
 mögliche Dauer 
der PC-Arbeit 
soll
t
e erprobt werden (
Urk. 
6/101/676)
.
3.5
    
Im Rahmen der
 
Potentialabklärung arbeitete der Beschwerdeführer vom 18. Januar bis 14. Februar 2022 im Büro- und Werkstattbereich des Kompetenz
zentrums der 
Klinik D.___
. Die Fachpersonen hielten in ihrer Stellung
nahme vom 16. Februar 2022 fest, 
die Arbeitsqualität sei bei allen Aufgaben
stellungen auf gutem Niveau gewesen (Urk. 6/33/1). D
er Beschwerdeführer habe eine Präsenzzeit von vier Stunden an fünf Arbeitstagen erreicht, was einer An
wesenheit von 50 % entspreche. Die Leistung und Belastbarkeit seien während der Präsenzzeit noch eingeschränkt. Dies zeige sich durch eine schnellere Ermüdbarkeit und ein leicht erhöhtes Pausenbedürfnis. Körperliche Aktivitäten in der Massnahme hätten vermehrt Rückenschmerzen ausgelöst, was sich negativ auf die Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit ausgewirkt habe. Kognitive Belastung, das heisst Aufgaben, welche ein hohes Mass an Konzentration erforder
te
n, könnten zu Kopfschmerzen und schneller geistiger Ermüdung führen
. Aufgrund der gezeigten Leistungen sei davon auszugehen, dass der Beschwerde
führer die Anforderungen des ersten Arbeitsmarktes erst teilweise erfülle
 (Urk. 6/33/2). 
3.6
    
Der Versicherungsarzt der Suva, 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Neurologie, 
führte im Bericht vom 9. März 2022 aus, es bestünden neurologisch-versicherungsmedizinisch bestätigte strukturelle Verletzungsfolgen mit 
gliotisch
-narbigen Veränderungen beidseits frontal-basal und temporal als organische Grundlage für eine neuropsychologisch bestätigte leichte kognitive Ein
schränkung 
(
Urk. 
6/101/56
7
)
. Ein Arbeitstraining mit einer leichten bis mittel
schweren Arbeit im angestammten Bereich des Lüftungstechnikers, vorzugsweise im Werkstattbereich für ein mindestens 50%iges Arbeitspensum an fünf Arbeits
tagen sei zumutbar
. Diese Zumutbarkeitsbeurteilung gelte auch für den allgemeinen Arbeitsmarkt
 
(
Urk. 
6/101/56
8 Ziff. 2.1.2
)
.
3.
7
    
Versicherungsärztin 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin 
für 
ORL, 
b
ericht
ete
 
am 27. April 202
2
,
 die 
otoneurologische
 Untersuchung
 zeige eine un
auffällige peripher vestibuläre und zentral vestibuläre Gleichgewichtsfunktion. Solange subjektiv Schwindel bestehe, sollten Arbeiten mit Absturzgefahr und solche, bei denen rotierende Maschinenelemente erfasst werden könnten, unter
bleiben. Da der Beschwerdeführer über Höhenangst berichte, sei eine Wieder
aufnahme der Arbeitstätigkeit als Lüftungsmonteur nicht realistisch. Die Auf
nahme einer Arbeitstätigkeit
 mit einem Pensum
 von 50 % verteilt auf fünf Tage sollte zumutbar sein. Eine Arbeitstätigkeit in sitzender Tätigkeit sollte
 
langfristig in einem 100 %
-
Pensum angestrebt werden 
(
Urk. 
6/101/515)
.
3.8
    
Vom 7. Juni bis 4. September 2022 nahm der Beschwerdeführer an einem Auf
bautraining im Hinblick auf eine Vermittlung im ersten Arbeitsmarkt – wiederum in der 
Klinik D.___
 – teil. 
Die Fachpersonen berichteten am 
9. September
 
2022,
 e
r habe eine Präsenzzeit von sechs Stunden an fünf Arbeitstagen erreicht, was einer ungefähren Anwesenheit von 70 % entspreche. Die Leistung und Belastbarkeit sei
en
 tagesformabhängig und abhängig von der Aufgabenstellung noch eingeschränkt. Dies zeige sich durch schnellere Ermüdbarkeit und ein leicht erhöhtes Pausenbedürfnis an einzelnen Tagen. Es sei zu keinen Absenzen auf
grund der Kopf- und Rückenschmerzen gekommen. Gemäss Angaben des Beschwerdeführers habe er im Vergleich zur Potentialabklärung weniger Kopf
schmerzen gehabt
 
(Urk. 6/53/2)
. 
Am Computer sei es ihm über mehrere Stunden möglich gewesen, Arbeiten ohne zusätzliche Pausen
 zu den 
institutionell vor
gegebenen Pausen 
auszuführen 
(Urk. 6/53/
6
)
. 
Gegenwärtig erfülle er die Anforderungen des ersten Arbeitsmarktes bei einer ihm angepassten Tätigkeit
 im Bürobereich – leichte, sitzende, wechselbelastende Tätigkeit ohne körperlich hohe Belastung –
 mit reduziertem Pensum von 50 %. Ein weiterer Aufbau der Belastbarkeit soll
t
e im ersten Arbeitsmarkt mit aufbauendem Pensum erfolgen. Im Vergleich zur Potentialabklärung verfüge 
der Beschwerdeführer
 
über mehr Ressourcen
 und Strategien im Umgang mit Schmerzen
 (Urk. 6/53/2). 
3.9
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Neurologie, 
nannte
 in seinem Bericht vom 17. Januar 2023 
als Diagnose Kopfschmerzen in Folge der 
Frontobasisfraktur
 mit Beteiligung des 
Orbitadaches
 im Rahmen eines Schädelhirntraumas nach Sturz aus 2.5 Metern Höhe (Urk. 6/101/276). Ausser der Anosmie bei Schädelbasis
fraktur frontal und Störung der Knochenleitung links liege neurologisch gesamt
haft ein unauffälliger Neurostatus vor; insbesondere bestünden keine senso
motorischen Ausfälle (Urk. 6/101/277).
3.
10
    
Die Fachpsychologinnen der 
Praxis J.___
 berichteten am 11. März 2023 
über 
eine alters- und ausbildungsadäquate kognitive Leistungsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
 bei eigenanamnestisch zeitlich reduzierter mentaler Belastbarkeit (Urk. 6/101/216 Ziff. 3). 
Die zeitliche mentale Belastbarkeit sei für eine dreistündige Untersuchung gegeben gewesen. Ver
glichen mit der neuropsychologischen Untersuchung vom 15. Oktober 2021 hätten sich leichte Verbesserungen gezeigt
.
 Bereits damals hätten sich abgesehen 
von vereinzelten leichten Minderleistungen in mnestischen Teilbereiche
n norm
gerechte Ergebnisse 
finden lassen
. Die mnestischen Minderleistungen hätten sich zurückgebildet und seien nicht mehr objektivierbar. Aufgrund normgerechter Leistungen in allen geprüften verkehrsrelevanten kognitiven Funktionen seien die kognitiven Fahreignungsvoraussetzungen gegeben (Urk. 6/101/217 Ziff. 4).
 
Aus rein neuropsychologischer Sicht sei leistungsmässig in der angestammten oder in einer bildungsentsprechenden Verweistätigkeit von keiner Einschränkung auszugehen (Urk. 6/101/217 Ziff. 5).
 
3.
11
    
Dr. 
med. 
K.___
,
 Fachar
z
t für Allgemeine Innere Medizin
 und Nephro
logie, führte in seinem Bericht 
vom 18. März 2024 
aus, der Beschwerdeführer habe Kopf-, Nacken- und Rückenschmerzen 
(Urk.
 
6/85/
3 f.
)
,
 
und attestierte ihm sowohl in der angestammten als auch in
 einer leidensangepassten Tätigkeit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 6/85/6). Als Funktionseinschränkungen nannte er Schmerzen, Schwindel, Konzentration, Vergesslichkeit und der Beschwerdeführer könne nicht riechen (Urk. 6/85/5
 Ziff. 3.4
).
 Des Weiteren 
hielt er fest
, der Beschwerdeführer fahre Auto (Urk. 6/85/5 Ziff. 3.6).
3.
12
    
Dr.
 
G.___
 
führte in seinem Bericht vom 10.
 
August 2023 
zu Händen der 
Suva
 
aus, neurologisch-versicherungstechnisch bestehe ein medizinischer Endzustand, bei dem weitere Behandlungen nicht zu einer Besserung führten. Die 
kognitiven 
Befunde seien unauffällig. Es bestehe eine Arbeitsfähigkeit für leichte und mittelschwere Arbeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt ganztä
g
ig-vollzeitig mit einer effektiven Arbeitsleistung/Rendement von 80 % bei ausreichend Pausen (Urk. 
6/101/170
)
. Nach Einbezug der Angaben zum Deutschkurs und 
zum 
Arbeitsversuch 
(vgl. E-Mail der Beschwerdegegnerin an die Suva vom 10. Oktober 2023, Urk. 6/101/142) 
hielt er 
sowohl am 29. November 2023 (Urk. 6/101/124 f.) als auch 
am 6. August 2024 an 
dieser
 Einschätzung fest (Urk. 6/101/21 f.).
3.
13
    
Gemäss Bericht 
vom 6. Juni 2024 über die 
Arbeitsvermittlung 
arbeitete 
der Beschwerdeführer während des Arbeitsversuches regulär mit einem Pensum von 50 %. Zusammen mit dem Deutschkurs sei er insgesamt auf ein 
Pensum von 
100 % gekommen. Während der Sommerferien habe er sein Arbeitspensum auf 70 % bis 100 % erhöht. Dies habe gezeigt, dass er flexibel und bereit 
gewesen sei
, mehr zu arbeiten (Urk. 6/88/1 Ziff. 6). Der Arbeitsversuch 
sei 
für die Dauer vom 15. 
Mai bis
 12. November 2023 vorgesehen 
gewesen 
(Urk. 6/88/1 Ziff. 2; vgl. Urk. 6/66/1). 
D
er Beschwerdeführer 
habe
 indessen
 
einige Tage vor Ablauf der Massnahme den Vaterschaftsurlaub des im August 2023 geborenen Baby
s
 
an
getreten
.
 
Obwohl bereits zu Beginn entsprechend kommuniziert
,
 sei der Beschwerdeführer darüber enttäuscht gewesen, dass ihm keine Festanstellung 
angeboten worden sei
. In der Folge 
sei
en
 
seine 
Leistung
en
 deutlich gesunken. 
Der Beschwerdeführer 
sei nicht mehr so freundlich und präsent gewesen wie vorher. Dies habe dazu geführt, dass er sich nicht aktiv an der Stellensuche beteiligt
 habe
. Er habe trotz klärender Gespräche keine eigenen Vorschläge eingebracht und habe viele Möglichkeiten abgelehnt, was die 
Akquisition
sphase erheblich erschwert habe. Durch die mangelnde Eigeninitiative sei es bis zum Abschluss der Massnahme zu keiner Anstellung gekommen. Ein weiteres Problem habe der Rückgang seiner Deutschkenntnisse nach dem Arbeitsversuch dargestellt. Zu Hause habe er kein Deutsch gesprochen. Zudem bringe der Beschwerdeführer in seinem gewünschten Suchbereich noch zu wenig Erfahrung mit (vgl. Urk. 6/84/19, 21 und 24; vgl. Urk. 6/88/2 Ziff. 6 f.).
3.
14
    
RAD-
Ärztin Dr. med. 
L.___
, Fachärztin für Neurologie, 
führte in ihrer Stellungnahme
 vom 6. November 2024
 
(Urk. 6/105/7
-9
)
 
aus, der Beschwerdeführer habe ein 
Schädelhirntrauma erlitten. Diesbezüglich bestünden 
Einschränkungen
, die sich durch 
eine Riechstörung, ein
en
 eingeschränkte
n
 Geschmacksinn, 
eine 
eingeschränkte Belastbarkeit sowie Ängste bei Tätigkeiten in exponierten Lagen
 
äusser
te
n
 
(Urk. 6/105/7)
.
 Weitere Folgen
 
des Unfalls seien in den detaillierten fachärztlichen Abklärungen nicht objektiviert worden. Ins
besondere hätten sich keine 
Anhaltspunkte
 für die vom Hausarzt zusätzlich zu den kognitiven Störungen erwähnten Schmerzen und Schwindelbeschwerden
 
finden lassen 
(Urk. 6/105/8)
. 
Das Belastungsprofil bestehe aus leichter bis mittelschwerer körperlicher Tätig
keit, ohne die Notwendigkeit von Besteigen von Leitern oder Gerüsten. Ebenfalls zu vermeiden seien kognitiv anspruchsvolle Tätigkeiten mit selbständiger Planung und Entscheidungsfindung sowie Tätigkeiten mit höheren Anforderungen an die Riechfunktion, wie beispielsweise Parfümherstellung oder Kochen
 
(Urk. 6/105/7). 
Seit dem Unfallereignis vom 8. April 2021 könne von einer vollen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Lüftungs
monteur ausgegangen werden.
 
In einer angepassten Tätigkeit sei aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht, basierend auf den Akten
 (vgl. dazu die Ausführungen in Urk. 6/105/8)
, eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem Unfall bis zur ersten neuropsychologischen Untersuchung im Oktober 2021 nach
vollziehbar. Anschliessend sei von einer rund 50%igen Arbeitsfähigkeit 
ausgegangen worden. Im Rahmen der beruflichen Eingliederung sei zwischen
zeitlich eine volle Arbeitsfähigkeit erreicht worden
 (Urk. 6/105/7)
. 
Bei fehlendem Ausweis weiterer gesundheitlicher Funktionsstörungen sei seit der neuro
psychologischen Testung vom März 2023 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 6/105/
7 f.
)
. 
4.
4.
1
    
Unbestritten ist die Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf als Lüftungs
monteur aufgrund der Ängste bei Tätigkeiten in exponierten Lagen und der erhöhten Unfallgefahr auf Leitern, Gerüsten oder in der Höhe bei subjektiven 
Schwindelbeschwerden
 (vgl. 
E. 3.2
, 
E. 3.7
, 
E. 
3.
14
 und E. 
3
.1
).
 
Uneinigkeit 
besteht zwischen den Parteien 
hingegen 
darüber, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit verhält (vgl. vorstehende E.
 
2.1
 f.
)
. 
4.2
    
Die
 vorliegenden Akten 
dokumentieren
 
im zeitlichen Verlauf stetig
e
 gesund
heitliche Fortschritte 
des Beschwerd
e
führers
. 
Anlässlich des 
Austritt
s
 aus der 
Klinik D.___
 berichteten die
 
Fachpersonen
 
am 9. Juni 2021 
von 
einer aus
 n
europsychologisch
er Sicht
 bestehenden
 
leichte
n
 bis mittelschwere
n
 Störung
, welche sich durch 
eine reduzierte Belastbarkeit und erhöhte Ermüdbarkeit
 
zeige 
(vgl. E. 3.3).
 
Während 
die Leistung damals bereits nach 30 Minuten abfiel, benötigte der Beschwerdeführer rund 
drei Monate später
 – anlässlich der un
gefähr dreistündigen neuropsychologischen Untersuchung vom 15. Oktober 2021 in der Klinik 
F.___
 –
 erst nach einer Stunde und 20 Minuten eine Pause aufgrund abnehmender Konzentration. Der Schweregrad der Hirnfunktionsstörung 
wurde
 nur noch als leicht eingestuft und die Fahreignung 
seit der Untersuchung vom 15. Oktober 2021
 
für
 
wieder 
gegeben
 
erachtet
.
 
Aus neuropsychologischer Sicht war es dem Beschwerdeführer zumutbar, eine berufliche Tätigkeit im Umfang 
von 40 % bis 50 % 
aufzunehmen, soweit die 
Möglichkeit 
bestand, 
Pausen in Ab
hängigkeit seines Befindens einzulegen
 (E. 3.4)
.
Im Rahmen der
 Potentialabklärung Anfang des Jahres 2022
 gingen die Fach
personen trotz schneller Ermüdbarkeit und leicht erhöhtem Pausenbedürfnis bei 
einer Anwesenheit von 50 % 
und 
guter Arbeitsqualität 
davon aus
, dass der Beschwerdeführer die Anforderungen des ersten Arbeitsmarktes 
(er
st) 
teilweise erfülle
 (E. 3.5).
 
Auch die Versicherungsmediziner und 
die 
-medizinerin der Suva gingen kurz darauf – im März und im April 2022 – von einer mindestens 50%igen Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt aus (E. 3.6 f.).
 
Dr. 
H.___
 stellte eine günstige Prognose, indem sie festhielt, dass langfristig in sitzender Tätigkeit ein 100 %
 Pensum
 anzustreben 
sei 
(E. 3.7).
 
Im Sommer desselben Jahres erreichte der Beschwerdeführer im Rahmen eines Aufbautrainings eine Anwesenheit von 
etwa 
70 %, 
was 
einer Steigerung von 
20 % im Vergleich zur Potentialabklärung, welche rund ein halbes Jahr zurück
lag
, entspricht
. Zudem war der Beschwerdeführer im Stande
,
 
über 
mehrere Stunden 
am Computer Arbeiten zu erledigen, ohne zusätzliche Pausen über das Mass der institutionell 
v
orgeschriebenen hinaus einzulegen – dies im Gegensatz 
anlässlich der 
neuropsychologischen Untersuchung vom 15. Oktober 2021
, 
als bei 
c
omputergestützten Aufgaben noch eine erhöhte Ermüdbarkeit festzustellen war (E. 3.5; E. 3.8).
 
Die Einschätzung der
 
Fachpsychologinnen
 vom März 2023
, wonach
 
eine 
alters- und ausbildungsadäquate kognitive Leistungsfähigkeit 
ohne
 
objektivierbar
e 
mnestische Minderleistungen
 
bestehe und der Beschwerdeführer 
aus rein neuropsychologischer Sicht in der angestammten oder in einer bildungs
entsprechenden Verweistätigkeit 
nicht 
(mehr) 
e
in
ge
schränk
t
 
sei 
(
E. 3.10
)
, bestätigte sich in der Folge anlässlich des 
von Mai bis November 2023
 absolvierten Arbeitsversuches
. Zum einen war 
es 
dem Beschwerdeführer nunmehr 
möglich, vormittags einen 
dreistündigen
 Deutschkurs zu besuchen und anschliessend den ganzen Nachmittag zu arbeiten. Andererseits 
erhöhte 
er während de
r
 Sommerferien sein 
reguläres 
Arbeitspensum
 von 50 %
 auf 70 % bis 100 %
, ohne zusätzliche Pausen einzulegen
. 
Die ihm übertragenen
 Aufgaben 
erfüllte er 
mit gute
r
 Qualität. 
Insgesamt erachteten die Eingliederungsfach
personen ein Pensum von 100
 %
 für 
erreicht
. 
Dass sich 
die 
Leistung 
des Beschwerdeführers gegen Ende der Eingliederungsmassnahme 
deutlich ver
schlechterte, 
war 
nicht auf
 
gesundheitliche Ursachen
 zurück
zuführen
, sondern 
vielmehr 
durch die fehlende Anschlusslösung begründet (E. 3.13). 
Schliesslich
 wurde im September 2023 im Verlaufsprotokoll der Eingliederungsberatung ein Pensum von 100 % für die Stellensuche ab 16. November 2023, also nach dem Arbeitsversuch, festgelegt (vgl. Urk. 6/84/19 unten).
4.3
    
Zusammenfassend 
dokumentieren die 
obigen 
Berichte, 
dass der Beschwerde
führer 
nach erheblicher Kopfverletzung (E. 3.1) nunmehr wieder 
über eine alters- und ausbildungsadäquate kognitive Leistungsfähigkeit verfügt. 
Dass die RAD-Ärztin angesichts dieser Gegebenheiten ab dem Zeitpunkt der Eingliederung eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in leidensangepassten Tätigkeiten für erreicht erachtete (E. 3.14), 
überzeugt
. 
 Insbesondere vermag der
 
Bericht des Hausarztes 
Dr. 
K.___
 (vgl. E. 3.
11
)
 hieran nichts zu ändern,
 
blieben seine Angaben 
doch
 sehr vage
 und fehlt es seiner Arbeitsfähigkeitseinschätzung, welche nicht nur 
im Widerspruch zu 
den übrigen
 Berichten der medizinischen und psychologischen Fachpersonen
 sowie
 auch
 zu 
jenen
 über die Eingliederungsmassnahmen
 steht, an jeglicher Begründung. Was de
n
 Einwand des Beschwerdeführers betrifft, 
die Beschwerde
gegnerin weiche ohne Begründung von der Einschätzung des Unfallversicherers ab (E. 2.2), vermag er 
ebenso wenig 
durchzudringen. So hielt auch 
Dr. 
G.___
 
eine ganztägig-vollzeitige Beschäftigung für zumutbar, erachtete jedoch eine Ein
schränkung des Rendements von 20
 %
 infolge vermehrter Pausen für gegeben (
Urk. 
6/101/124). 
Nachdem der Beschwerdeführer im Rahmen des Arbeits
versuches ohne zusätzliche Pausen gute Leistungen erbracht hatte (Urk.
 
6/101/142), 
Hinweise auf 
weitere Schwierigkeiten gesundheitlicher Art 
–
 sowohl 
aus somatischer 
als auch
 psychischer Sicht - 
fehlten, sondern vielmehr die Arbeitsqualität 
gegen Ende der Massnahme 
unter negativen Perspektiven und mangelnder Motivation litt (
Urk. 
6/88/2), 
lässt sich
 eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit über die Einschätzung der RAD-Ärztin hinaus nicht 
begründen
.
 
Der Anosmie sowie der 
vom Beschwerdeführer 
eigenanamnestisch berichteten erhöhten Ermüdbarkeit trug die RAD-Ärztin im Rahmen des Belastungsprofils 
zudem hinreichend 
Rechnung, indem sie 
Tätigkeiten mit höheren Anforderungen an die Riechfunktion
 ebenso ausschloss wie kognitiv an
spruchsvolle Tätigkeiten 
(vgl. 
Urk. 6/105/7
)
.
 
Schliesslich fehlt es an Anhalts
punkten für eine relevante psychiatrische Erkrankung
 und ist 
denn auch 
eine fachärztlich gestellte Diagnose nicht aktenkundig. 
4.
4
    
Nach dem Gesagten erweist sich die Stellungnahme der RAD-Ärztin Dr. 
L.___
 vom 6. November 2024 
als 
schlüssig und nachvollziehbar begründet
. 
Inwiefern von den beantragten weiteren medizinischen Abklärungen andere 
ent
scheidrelevante
 Erkenntnisse zu erwarten wären, ist bei der konkreten
 
Ausgangs
lage
 
namentlich der beweiskräftigen RAD-Beurteilung, an der keine auch nur geringen Zweifel bestehen
, 
nicht ersichtlich. 
Damit ist ab März 2023 von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in angepassten Beschäftigungen auszugehen (
vgl. 
E. 3.14).
5.
    
5.1
    
Auf der Grundlage d
ieser
 Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen.
 
Aufgrund der durchgeführten Eingliederungsmassnahmen, welche von der Beschwerdegegnerin per 12. März 2024 beendet wurden (vgl. Urk. 6/83), fiele der frühestmögliche Renten
beginn
 
nach dem Prinzip 
«
Eingliederung vor Rente
»
 
auf März 2024
, welcher Zeitpunkt für den nachfolgenden Einkommensvergleich massgebend ist
. 
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach 
Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog.
 
Valideneinkommen). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach 
d
em 
Bundesgesetz über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG)
 erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krank
heit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
5.
2
    
5.
2
.1
    
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen
einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein
kommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134
 
V 322 E. 4.1
; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
).
 
Entscheidend ist, was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt als Gesunde tatsächlich verdienen würde und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte (BGE 135 V 58 E. 3.1
; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
).
5.
2
.2
    
Bei der Festsetzung des Valideneinkommens ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch ein beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall zu berück
sichtigen, den eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist allerdings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesundheitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein 
entsprechend höheres Einkommen
 tatsächlich realisiert worden wären. 
Blosse Absichts
erklärungen genügen nicht. 
Die Absicht, beruflich weiterzukommen, muss durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, 
Aufnahme eines Studiums etc. 
kundgetan worden sein. Die theoretisch vorhandenen beruflichen Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten sind nur dann zu berücksichtigen, wenn sie mit über
wiegender Wahrschein
lichkeit eingetreten wären (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, Urteil des Bundesgerichts 9C_316/2020 vom 6. Oktober 2020 E. 3.1
).
5.
2
.3
    
Im November 2019 reiste der Beschwerdeführer in 
die Schweiz
 ein. V
on April bis November 2020 arbeitete er im Gleisbau (vgl. 
Urk. 
6/4/2) und war danach ab 2
2
.
 
März 2021 als Lüftungsmonteur tätig (
Urk. 
6/15).
 
Im Jahr 2009 hatte er 
ein Studium in Informatik und Management 
im Kosovo 
absolviert
. Der erlangte 
Ab
schluss 
entspricht 
formal einem Bachelor einer Schweizer Hochschule
. Dabei handelt es sich 
indessen bloss 
um eine vergleichende Einstufung und nicht um 
eine Anerkennung
 (Urk. 6/11)
.
 
Es gibt allerdings 
keine konkreten Hinweise, dass 
der Beschwerdeführer 
vor dem Unfall eine entsprechende Arbeitsstelle gesucht 
hätte
. 
Erst
 nach dem Unfall 
erklärte 
er, dass er nicht mehr 
in seine angestammte Tätigkeit zurückkehren 
wolle
 und stattdessen eine seinem Studi
en
abschluss ent
sprechende Stelle anstreb
e
 
– mitunter aus Angst
,
 nochmals zu verunfallen 
(
vgl. 
u.a. 
Urk. 
6/33/2
). 
Demzufolge ist überwiegend wahrscheinlich, dass er seine 
bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt 
hätte
. E
in beruflicher Auf
stieg 
steht somit
 nicht 
zur Diskussion
, zumal der Beschwerdeführer zum Zeit
punkt des Unfallereignisses gerade seit knapp drei Wochen bei der 
Y.___ GmbH
 tätig gewesen 
war und zuvor keine Berufserfahrung als Lüftungsmonteur erlangt hatte (vgl. 
Urk. 
6/100/20
). Es kommt hinzu, dass sich während der Eingliederung seine geringen Deutschkenntnisse als auch die mangelnde Erfahrung in dem von ihm gewünschten Suchbereich als ein
schränkend gezeigt hatten (vgl. E. 3.13).
5.
2
.4
    
In der angefochtenen Verfügung legte die Beschwerdegegnerin 
dem 
Validen
einkommen 
das
 vom Arbeitgeber deklarierte Jahreseinkommen im Gesundheits
fall von Fr. 67'600.
-- 
für das Jahr 2021 
zugrunde 
(vgl. 
Urk. 6/15/4 Ziff. 5.1; 
Urk. 
6/104)
, was nach
 
dem Vorgenannten nicht zu beanstanden ist. 
Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bis 202
4
 resultiert somit ein Valideneinkommen von Fr.
 
70'094.20
 (
Fr. 
6
7
'
600
.-- / 
105.7 
*
109.6
; vgl. Bundes
amt für Statistik [BFS], Nominallohnindex
,
 Männer
, 2011-2024
 [T
1.1.10
]).
 Für ein davon abweichendes Valideneinkommen, wie
 
vom Beschwerdeführer geltend gemacht (vgl. Urk. 1 
Ziff. 
13)
,
 
bleibt kein Raum
.
5.
3
5.
3
.1
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Art
.
 25 Absatz 3 
IVV 
bestimmt 
(Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV;
 vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1
).
 Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten
 veröffentlichten Tab
ellen der LSE zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 
143 V 295 E. 4.1.3). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
5.
3
.2
    
Die Beschwerdegegnerin hat das Invalideneinkommen zutreffend gestützt auf die LSE 202
2
 ermittelt, da 
d
er
 Beschwerdeführer
 in der angestammten Tätigkeit nicht mehr arbeiten kann und für alle anderen Tätigkeiten entsprechend dem Belastungsprofil zu 100 % arbeitsfähig ist. Zudem hat
te er
 seit dem Unfall keine Arbeitsstelle mehr, womit kein 
effektiv erzieltes
 Einkommen vorliegt (vgl. Urk. 6/104/1)
. Die Anwendung der Tabelle TA1_tirage_skill_level (Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor) bildet den Regelfall (BGE 148 V 174 E. 6.2 mit Hin
weisen) und erweist sich auch vorliegend als angemessen. Ausgehend vom Zentralwert für Hilfsarbeiten im Kompetenzniveau 1 ergibt sich in Anbetracht des medizinisch-theoretisch zumutbaren Vollzeitpensums für angepasste Tätigkeiten sowie unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bis 202
4
 und der betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. BFS, Betriebs
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T 
03.02.03.01.04.01
)
 als auch des 
vorzunehmenden Pauschalabzugs von 10 % gemäss Art. 26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der ab 1. Januar 2024 geltenden Fassung,
 ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr.
 
6
1
'
465.15
 (
Fr. 
5'
305
.-- / 40 * 41.7 * 12 / 
2'305 *
 
2'372
 * 0.9
).
 Weitere Abzüge sind nicht zulässig und kämen nach 
den bisherigen Ausführungen
 auch ansonsten nicht in Betracht.
5.
4
    
Ausgehend von einem Valideneinkommen von 
Fr.
 
70'094.20
 
und einem Invalideneinkommen von Fr. 
6
1
'
465.15 resultiert ein Erwerbsausfall von Fr. 8'
629.05
 und somit ein Invaliditätsgrad von gerundet 
1
2
 
% (zum Runden: BGE 130 V 121; Urteil des Bundesgerichts 8C_23/2022 vom 21
. 
September 2022 E. 7).
Dementsprechend besteht mangels eines Invaliditätsgrades von mindestens 40
 %
 
k
ein Anspruch auf eine Invalidenrente. Der Vollständigkeit halber bleibt anzu
merken, dass 
sich 
selbst 
bei einer Arbeitsfähigkeit von 80 % statt 100 % 
nichts an dieser Beurteilung ändern würde.
6.
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 
7. Februar 2025
 
nicht zu beanstanden, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
7.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessens
weise auf Fr. 
8
00.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
dem
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Diane Günthart
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrO'Hara