zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01205 · 2016-03-18 · de
Abstellen auf polydisziplinäres Gutachten, wonach die Beschwerdeführerin in sitzender Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig und zu 80 % leistungsfähig ist; (reaktives) depressives Geschehen wirkt sich nicht invalidisierend aus, da keine konsequente Depressionstherapie


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01205
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 
vom 
18. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Felix 
Hollinger
Zeltweg Rechtsanwälte
Zeltweg 11, Postfach 722, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1965, arbeitete seit dem 2
5. 
Juli 2010 als 
Reinigungs
mitarbeiterin
 bei der 
Y.___
 GmbH in Teilzeitbeschäftigung auf Abruf (
Urk. 
7/8). Am 1
9. 
Mai 2011 rutschte sie zu Hause beim Wäsche tragen auf der Treppe zur Wohnung aus und prallte mit dem rechten Schienbein auf der Stufenkante auf (
Urk. 
7/13/
90+
95). Die Schweizerische 
Unfallver
sicherungs
anstalt
 (SUVA) erbrachte für diesen Unfall die obligato
rischen Leistungen der Unfallversicherung (
Urk. 
7/13/1-100). Wegen den Folgen dieses Unfalles mel
dete sich die Versicherte am 
4. 
Juni 2012 (Datum des Posteingangs) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/1). Die 
Sozial
versiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte 
X.___
 am 2
2. 
Juni 2012 mit, es seien zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmass
nahmen mög
lich. Sie werde prüfen, ob solche allenfalls zu einem späteren Zeitpunkt durch
geführt werden könnten
. Ebenso werde ein allfälliger Renten
anspruch geprüft, wobei dieser frühestens sechs Monate nach Eingang der Anmeldung entstehen könne (
Urk. 
7/6). Ausserdem holte die IV-Stelle den Bericht der Psychologin 
Dr. 
phil. 
Z.___
 (
Urk. 
7/
7
), den 
Arbeit
geberbericht
 der 
Y.___
 GmbH vom 2
8. 
Juni 2012 (Urk. 7/8) sowie den Arztbericht der 
Rheu
maklinik
 des 
A.___
 vom 9. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/10) ein und zog die Akten der SUVA bei (
Urk. 
7/13/1-100). Sodann liess sie das interdisziplinäre Gutachten von 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Innere Medizin und 
Rheumaerkrankun
gen
,
 und 
Dr. 
med. 
C.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 
2
4. 
Dezembe
r 2012 erstellen (Urk. 
7/28/1-43). Am 1
0. 
April 2013 führte die IV-Stelle eine Abklärung im Haushalt der Versicherten durch (vgl. 
Abklä
rungsbericht
 vom 2
4. 
April 2013, 
Urk. 
7/25). Mit Vorbescheid vom 
4. 
Juni 2013 teilte die IV-Stelle 
X.___
 mit, die Abklärungen hätten ergeben, dass ihr in der Zeit nach dem Unfall vom 19. Mai 2011 bis nach Ablauf der einjähri
gen Wartezeit keine Erwerbstätigkeit mehr zumutbar gewesen sei. Unter der Annahme, dass sie zu 70
 %
 einer Erwerbs
tätigkeit nachgegangen wäre und wäh
rend den restlichen 30 
% den Haushalt geführt hätte
 ergebe sich ein 
Invali
ditätsgrad
 von gesamthaft 78
 %
 (
Erwerbs
bereich
: Anteil 70
 %
, Einschränkung 100
 %
; Haushalt: Anteil 30
 %
, Ein
schränkung 27%). Ab Juni 2012 habe sich der Gesundheitszustand aber wieder soweit verbessert, dass medizinisch-theore
tisch von einer 70%igen Arbeits
fähigkeit ausgegangen werden könne. Sie erleide damit im Erwerbsbereich keine Einkommenseinbusse mehr, weshalb der Invaliditätsgrad gesamt
haft lediglich noch 8
 %
 betrage. Zum Zeitpunkt des frühe
stmöglichen Rentenbeginns am 1. 
Dezember 2012 (Anmeldung im Juni 2012 plus sechs Monate) habe demnach kein Rentenanspruch mehr bestanden, weshalb das Leistungsbegehren abge
wiesen werden müsse (
Urk. 
7/30). 
Gegen diesen Vorbescheid erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt Felix 
Hollinger
 am 1
0. 
März 2013 (
Urk. 
7/31) bzw. am 1
7. 
Juli 2013 (
Urk. 
7/43) Einwand, wobei er drei Berichte der 
Uniklinik 
D.___
 vom 1
4. 
Juni 2013 über Konsultationen vom 
8. 
November 2012, 19. März 2013 und 2
1. 
Mai 2013 einreichte (Urk.
 
7/42/1-6).
 
Die IV-Stelle holte die St
ellungnahme von 
Dr. 
B.___
 vom 12. 
September 2013 zum Einwand und den Berichten der Uniklinik 
D.___
 ein (
Urk. 
7/49). 
In der Folge liess sie
 das polydisziplinäre Gutachten der Medizini
schen Abklärungsstelle (MEDAS) 
E.___
 vom 1
9. 
Juni 2014 erstellen (
Urk. 
7/73/2-55). 
Mit erneutem Vorbe
scheid vom 3
0. 
Juni 2014 hielt die IV
Stelle daran fest, dass das 
Leistungs
begeh
r
en
 abzuweisen sei (
Urk. 
7/76). 
Dage
gen erhob 
X.___
 am 27. August 2014 durch Rechtsanwalt 
Hollinger
 Einwand (
Urk. 
7/84). 
Die IV
Stelle hielt jedoch an ihrem Entscheid fest und wies das Leistungsbegehren der Ver
sicherten mit Verfügung vom 15. 
Oktober 2014 ab (
Urk. 
2). 
2. 
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt 
Hollinger
 am 1
4. 
November 2014 Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
„
1. 
Die Verfügung vom 1
5. 
Oktober 2014 sei vollumfänglich aufzuheben.
2.
Der Beschwerdeführerin sei rückwirkend ab dem 
1. 
Dezember 2012 eine ganze unbefristete Rente auszurichten. 
3.
Eventualiter zu 
Ziff. 
2 seien weitere gutachterliche 
Sachverhaltsab
klärun
gen
 in rheumatologischer und orthopädischer Sicht zu tätigen. 
4.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich der Mehrwert
steuer zu Lasten der Beschwerdegegnerin.“ 
    
Die IV-Stelle ersuchte am 
1. 
Dezember 2014 um Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Versicherte
n
 am 
2. 
Dezember 2014 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8). Mit Eingabe vom 2
7. 
August 2015 liess die Versicherte rückwirkend um unent
geltliche Rechtspflege im vorliegenden Beschwerdeverfahren ersuchen (
Urk. 
11). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE
 
134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
1.5
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre 
auf
tragsrechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pa
tientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.
 
3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behand
lung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach
) Person einer
seits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170
 E. 4
) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärun
gen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden 
Ein
schätzungen wichtige - und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende
 - Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_677/2014 vom 2
9. 
Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hinweisen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]
).
1.6
    
Der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes ist ein theoretischer und abstrak
ter Begriff, welcher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraus
setzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Mög
lichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein 
renten
ausschliessendes
 Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E.
 
4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2). An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und 
Verdienstaus
sichten
 sind praxisgemäss nicht übermässige Anforderungen zu stellen; diese hat viel
mehr nur so weit zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des Invaliditätsgrades gewährleistet ist. Für die 
Invaliditäts
be
messung
 ist nicht darauf abzustellen, ob eine invalide Person unter den konkreten 
Arbeitsmarkt
verhältnissen
 vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr ver
bliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 290 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I
 
273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 vom 5. Mai 2004, I 285/99 vom 1
3. 
März 2000 und U 176/98 vom 1
7. 
April 2000). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte 
Nischen
ar
beitsplätze
, also Stellen- und 
Arbeits
angebote
, bei welchen 
Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen vonseiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundesgerichts 9C_95/2007 vom 2
9. 
August 2007 E. 4.3 und 9C_98/2014 vom 2
2. 
April 2014 E. 3.1, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Laut dem undatierten, 
am 2
6. 
Juni 2012 bei der Beschwerdegegnerin einge
gange
nen
 Bericht der Psychologin 
Z.___
 (
Urk. 
7/7
 vgl. Aktenverzeichnis zu 
Urk. 
7/1-91
) bestehen bei der Beschwerdeführerin eine depressive Reaktion (ICD-10 F32.1) nach Komplikationen am Fuss sowie 
somatoforme
/dissoziative Episoden (ICD-10 F44.6/F45.4). Die Beschwerde
führerin habe nach langwieri
gem, komplikationsreichem und sich ver
schlimmerndem Verlauf eine mittelgra
dige Depression entwickelt. Trotz Medi
kation leide sie an starken Schmerzen. In ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Serviceangestellte sei die Beschwerde
führerin bis auf weiteres zu 100
 %
 arbeits
unfähig. Sie möchte aber arbeiten und eventuell komme ein stunden
weiser Einsatz in einer sitzenden Tätigkeit im Umfang von ca. 20 bis 30 % in Frage. 
Der Zustand habe sich trotz der durch
geführten medizinischen Massnahmen verschlechtert. 
Es bestehe der Verdacht auf eine chronische Entzündung. 
2.2
    
Gemäss dem Arztbericht der Rheumaklinik des 
A.___
 vom 9. Juli 2012 (
Urk. 
7/10) bestehen bei der Beschwerdeführerin (1.) eine 
Tendosy
novitis
 der 
Peronealsehnen
 rechts (
BSR 8mm/h, CRP <5
mg/L; im Rahmen 
initi
aler
 Distorsion und anschliessender chronischer Schonhaltung nach Stolpersturz 05/2011; 12/2011: 
sonographisch
 Verdickung und inhomo
gene Textur der 
Peronealsehnen
 rechts mit 
peritendinöser
 
synovialer
 Proliferation und geringem Flüssigkeitssaum; MRI OSG rechts 01/2012: 
split
 
tear
 der 
Peroneus
 
brevis
 Sehne, degenerativ veränderte distale 
Peroneus
 
longus
 Sehne, kein Erguss; 09.12.11: Infiltration mit 
Kenacort
/
Lidocain
 
peritendinös
 und lokal über dem 
Lig
. 
fibulocalcaneare
 mit im Verlauf 
regredienter
 Schwellung), 
(2.) eine mittel
gradige depressive Episode (ICD-10: F32.1), (3.) eine Hypothyreose (aktuell 
euthyreote
 Stoffwechsellage) sowie (4.) eine Hypo
vitaminose D3 (Erstdiagnose). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als
 Equipe-Chefin in einem
 Reini
gungs
institut
 sei die Beschwerdeführerin seit Mai 2011 zu 100
 %
 arbeits
unfähig. Es hätten lediglich 2 oder 3 Arbeitsversuche von einem Tag Dauer mit einem 50%
Pensum durchgeführt werden können. Es bestünden Einschränkun
gen durch belastungsabhängige Schmerzen am rechten Fuss mit konsekutiver Ein
schrän
kung der Gehfähigkeit. 
Ausserdem werde die Leistungsfähigkeit der Beschwer
deführerin durch die mittelgradige depressive Verstimmung einge
schränkt. 
2.3
2.3.1
    
Laut dem interdisziplinären Gutachten von 
Dr. 
B.___
 und von 
Dr. 
C.___
 vom 2
4. 
Dezember 2012 (
Urk. 
7/19) konnten bei der Beschwerdeführerin 
in somati
scher Hinsicht 
keine Diagnosen mit langdauernder Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit gestellt werden. Ohne langdauernde Auswirkung auf die Arbeits
f
ähigkeit bestünden (2.) eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung, disso
ziative Episode und depres
sive Reaktion (Dezember 2011 bis Ende Juli 2012), gemäss psychosomatisch-psychiatrischer Begutachtung, (
3
.) ein chroni
sches 
Schmerz
syndrom
 im Bereich des rechten Fusses und der unteren 
Rücken
region
 (nicht ausreichend somatisch abstützbar, 
nicht-dermatom
bezogene
 
Hyposen
sibilität
 des ganzen rechten Fus
ses für ausschliesslich taktile Reize bei allseits normalem Lage- und 
Vibra
tionssinn
, phasenweise demonstrierte 
nicht-myotom
bezogene
 
Kraftab
schwächung
 des ganzen rechten Unterschenkels, diffuse Druckschmerzangabe, chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom, 
Fuss
schmer
zen
 rechts, multiple Be
schwerden wie Schlafstörungen, Müdigkeit, Gefühls
störungen und Kraftverluste im Bereich des rechten Fusses), (4.) Herbst 2010 Lungenembolie mit passagerer oraler Antikoagulation, (5.) 19.05.11 
Stol
persturz
 mit Verletzung im Bereich des rechten Unterschenkels, (6.) Radiolo
gisch-pathologische Befunde im Bereich des rechten Fusses ohne anamnesti
sches und klinische
s
 Korrelat, (7.) Anamnestisch 
Vitamin D-Mangel, (8.) 
Euty
rox-Substitution
 seit Jahren (aktuell: Verdacht auf subklinische Hypothyreose). In der klinischen Untersuchung imponier
ten
 eine schmerzvermittelnde Mimik und Gestik, 
nicht-dermatom
bezogene
 Sensibilitätsstörungen des rechten Fusses, phasenweise demonstrierte nicht-
myotombezogene
 Kraftabschwächungen des rechten Fusses, diffuse Druckschmerzen, und darüber hinaus, abgestützt auf objektivierbare Befunde, ein weitgehend normale
r
 Habitus (
Urk. 
7/19/9).
 Aus psychiatrischer Sicht bestünden sodann eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung, dissoziative Episoden (ICD-10: F45.4/F44.6) sowie eine depressive Reaktion während der Zeit von Dezember 2011 bis Ende Juli 2012 (ICD-10: F.43.21 
[
Urk. 7/19/35
]
).
 
Die Arbeitsfähigkeit sei, aus rein somatisch-rheumatologischer Sicht beurteilt, für die von der Beschwerdeführerin bisher in der Schweiz ausgeübten beruf
lichen Tätigkeiten zu keinem Zeitpunkt anhaltend einge
schränkt gewesen. Zeitlich limitierte Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 könnten im Zeitraum vom Unfall vom 1
9. 
Mai 20
1
1 bis Ende 2011 (grosszügig ausgelegt) und im Anschluss an die am 1
7. 
April 2012 durchge
führte Operation von erneut 100
 %
 bis zum Ende der postoperativen 
Rehabili
tationsphase
, und damit bis Ende Mai 2012, begründet werden. Ausserhalb dieser Phasen könne keine an
haltende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründet werden
 (
Urk. 
7/19/19)
. Aus psychiat
rischer Sicht sei die Beschwer
deführerin wegen der von Dezember 2011 bis Ende Juli 2012 vorhandenen 
psy
chischen 
Komorbidität
 zu 30
 %
 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen. 
Zuvor und danach sei der Beschwerde
führerin die Überwindbarkeit ih
rer Schmerzen zumutbar gewesen (
Urk. 
7/19/35). 
Aus interdis
ziplinärer Sicht sei der Beschwerdeführerin damit vom 1
9. 
Mai 2011 bis Ende 2011 eine 100%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und für die Zeit von Dezember 2011 bis Ende Juli 2012 eine 30%ige Einschränkung der Arbeits
fähigkeit zu bescheini
gen. Seit August 2012 seien der Beschwerde
führerin die bisher ausgeübten beruflichen Tätigkeiten wieder voll zumutbar (
Urk. 
7/19/28-29). 
2.3.2
    
In seiner Stellungnahme vom 1
2. 
September 2013 (
Urk. 
7/49)
 betreffend die Konsultationen vom 
8. 
November 2012, 1
9. 
März 2013 und 2
1. 
März 2013 (vgl. E. 2.4.1-3)
 führte 
Dr. 
B.___
 aus, aufgrund der 
vom 1
4. 
Juni 2013 datierten B
erichte der Uniklinik 
D.___
 sei eine zeitlich limitierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nach der am 2
1. 
Januar 2013 durchgeführten 
Rückfussopera
tion
 rechts von maximal 3-4 Monaten begründbar. Eine anhaltende Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit lasse sich hingegen nicht begründen. 
2.4
    
Am 1
4. 
Juni 2013 berichtete die Uniklinik 
D.___
 über drei Konsultationen der Beschwerdeführerin (
Urk. 
7/42/1-6):
2.4.1
    
Im Bericht über die Untersuchung in der Fusssprechstunde vom 
8. 
November 2012 (
Urk. 
7/42/1-2) hielt
en
 die 
Ärzte der 
Uniklinik 
D.___
 fest, der Zustand gegenüber der Voruntersuchung vom 
6. 
September 2012 sei unverändert. Man habe mit der Beschwerdeführerin noch einmal des längeren die Befunde bespro
chen.
 In der MRI-Untersuchung vom 
8. 
November 2012 hätten sich klar eine 
Tendinopathie
 mit Signalalteration im Bereiche der 
Musculus
 
peroneus
 
brevis
-Sehne sowie eine mögliche leichte 
Plantarfasciitis
 (Differentialdiagnose Morbus 
Ledderhose
) gezeigt. 
Aufgrund des sehr hohen Leidensdruckes werde eine 
Peronealsehnenrevision
, eventuell mit einer 
lateralisierenden
 
Calcaneusos
teo
tomie
 zur Entlastung der Sehne geplant. Man habe die Beschwerdeführerin darauf hingewiesen, dass dieser Eingriff aber keine Garantie für eine 
Beschwer
debesserung
 sei. Aufgrund einer 
Chronifizierung
 der Beschwerden sei es sogar möglich, dass diese postoperativ zunehmen würden. Der Beschwerdeführerin sei dies bewusst, sie nehme es aber aufgrund des sehr hohen Leidensdruckes in Kauf. 
2.4.2
    
Im Bericht über die Verlaufskontrolle vom 1
9. 
März 2013 (
Urk. 
7/42/5-6) führ
te
n die Ärzte der
 Uniklinik 
D.___
 aus, die Beschwerdeführerin berichte 
acht Wochen postoperativ 
über weiterhin vorhandene Schmerzen im Bereich der Ferse des rechten Fusses. Bei konsolidiertem 
Osteotomiespalt
 sei eine Steigerung der Belastung bis auf Vollbelastung möglich. 
2.4.3
    
Im Bericht über die Verlaufskontrolle vom 2
1. 
Mai 2013 (
Urk. 
7/42/3-4) führte
n
 die 
Ärzte der 
Uniklinik 
D.___
 aus, die Beschwerdeführerin berichte
 vier Monate nach der 
Operation
 über persistierende Schmerzen im Bereich des rech
ten Fusses v.a. 
plantarseitig
. Das Gehen mit normalem Schuhwerk und die Belastung im Rückfussbereich seien nicht möglich. Bezüglich der 
Peroneal
sehnen
 sei sie beschwerdearm. 
Es sei eine Infiltration am 
Tuber
 
calcanei
 am Ansatz der 
Plantarfaszie
 indiziert. 
2.4.4
    
Am 3
0. 
Mai 2013 
(
Urk. 
7/55/1) gaben die Ärzte der
 Uniklinik
 
D.___
 zu Hän
den der SUVA an
, eine Vollbelastung des rechten Fusses sei weiterhin aufgrund der starken Schmerzen nicht möglich. Es sei der Verdacht auf eine akzentuierte plantare 
Fasciitis
 gestellt und eine diagnostische/therapeutische Infiltration geplant worden. 
Zudem werde ein MRI des rechten Fusses veranlasst. Es werde der Beschwerdeführerin eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bis auf 
w
eiteres ausgestellt. 
2.4.5
    
Am 2
6. 
September 2013 (
Urk. 
7/55/2-3) führten die Ärzte der Uniklinik 
D.___
 
betreffend die Konsultation vom 1
8. 
Juli 2013 
aus, der Ursprung der ausge
prägten Beschwerden bl
eibe
 weiterhin unklar. Es bestehe sicherlich ein
e
 posto
perativ 
exazerbierte
 
Plantarfasciitis
, eventuell auch eine partielle Ruptur. Zusätzlich seien jedoch Schmerzen im Bereich der ganzen Ferse und des Fusses vorhanden mit ausgeprägter Schwellung.
 Differentialdiagnostisch komme für sie aufgrund der Schmerzen ein Morbus 
Sudeck
 in Frage. Als 
Servicefachange
stellte
 sei die Beschwerdeführerin weiterhin zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
Es sei eine rheumatologische Beurteilung indiziert. 
2.5
    
Gemäss dem 
B
ericht der Rehaklinik 
F.___
 vom 
8. 
Oktober 2013 (Urk. 7/55/12-26), wo die Beschwerdeführerin sich vom 2
9. 
August bis zum 3. Oktober 2013 
zum zweiten Mal (vgl. 
Urk. 
7/13/28-39) 
in einem
 stationären 
Aufenthalt 
befand,
 bestehen bei der Beschwerdeführerin als Folge des Unfalles vom 1
9. 
Mai 2011 (Ausrutschen im Treppenhaus) 
(1.) 
ein Status nach Kontusion des Unterschenkels mit Rissquetschwunde, primär hausärztlich versorgt, eine 
Tendosynovitis
 der 
Peronaealsehnen
 rechts (19.
05
.2011 Röntgen: keine Fraktur; 05.12.2011 Ultraschall: Verdickung und Inhomogenität der 
Pereonealsehnen
, 
peritendinös
 
synoviale
 Proliferationen, geringer 
Flüssig
keitssaum
; 09.12.2011 Infiltration mit 
Kenacort
/
Lidocain
 
peritendinös
 und lokal über dem 
Lig
. 
fibulo
calcaneare
, im Verlauf 
regrediente
 Schwellung; 01/2012 MRI OSG: Split 
tear
 der 
Peronaeus
 
brevis
 Sehne, degenerativ veränderte distale 
Peronaeus
 
longus
 Sehne; 17.04.2012 Spaltung der Sehnenscheide und 
Synovektomie
; 21.01.2013 
Débridement
 und 
Tubularisierung
 
Peroneus
 
brevis
 rechts, 
l
ateralisierende
 
Kal
kaneus-Osteotomie
 Fuss rechts; 13.09.2013 Rheumatologie, Uniklinik 
D.___
: Therapien mit Schwerpunkt 
Neglect
behandlung
 (Spiegeltherapie etc.) empfohlen, objektiv kein CRPS; 30.09.2013 Neurologisches Konsilium, RK 
F.___
: Neuralgie des 
Nervus
 
sur
alis
, wahr
scheinlich durch Läs
ion des 
Nervus
 
suralis
 bedingt;
 (2.)
 eine mittelgradige depressive Episode 
mit latenter Suizida
lität (ICD-10: F32.1); 
somato
forme
/dissoziative Anteile im 
Schmerzmechanis
mus
 sind möglich (ICD-10: F44.6/F45.4
)
 sowie 
(3.) 
eine Hypothyreose, unter Enzymsubstitution. Im Rahmen der stationären Rehabilitation habe keine nam
hafte Verbesserung der Beschwerden erzielt werden können. Die Beschwerde
führerin scheine für
 sämtliche Therapiemassnahmen resistent zu sein. Aus psy
chiatrischer Sicht begründe die festgestellte psychische Störung aktuell eine schwere arbeitsrelevante Leistungsminderung. Aus unfallkausaler, somatisch-organischer Sicht sei die Zumutbarkeit für die berufliche Tätigkeit als 
Reini
gungsangestellte
 
zu verneinen, die Anforderungen einer ganztags stehend-gehenden Tätigkeit seien zu hoch. Eine leichte
 wechselbelastende
 Arbeit sei der Beschwerde
führerin dagegen ganztags zumutbar, ohne Vibrationsbelastungen seitens des rechten Fusses, länger dauernde Zwangshaltungen für den rechten Fuss, Leitersteigen 
und repetitives Treppensteigen. 
2.
6
    
Laut dem Gutachten der MEDAS 
E.___
 vom 1
9. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/73
) beste
hen bei der Beschwerdeführerin als 
polydisziplinäre 
Hauptdiagnosen mit Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit eine schmerzhafte Narbe 
retromalleolär
 rechts (L90.5/91.0), ein Status nach 
Synovektomie
 und Sehnen
scheidenspaltung 
peroneal
 rechts (M65.8) und eine 
Ansatztendinopathie
 
Plant
arfascie
 rechts (M76) sowie als Nebendiagnosen ohne wesentliche Einschrän
kung der Arbeits
fähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode, agitierte depressive Episode und reaktive depressive Episode (ICD-10: F33.1), eine Hypothyreose (aktuell 
euthyreote
 Stoffwechsellage) und ein Status nach Hypovitaminose D3, Erstdiagnose
 (
Urk. 
7/73/48).
    
Aus neurologischer Sicht könne keine Ursache für die geklagte Symptomatik festgestellt werden. Anhaltspunkte für eine relevante Nervenläsion bestünden weder klinisch noch elektrophysiologisch, und der geklagte Schmerzcharakter sei auch nicht neuropathisch. Die aktuelle Symptompräsentation weise aus Sicht der neurologischen Gutachterin klar darauf hin, dass zur Symptomentstehung massgeblich psychologische Faktoren beigetragen hätten (
Urk. 
7/73/50; vgl. Urk. 7/73/60-61). Aus orthopädischer Sicht fehle die Diagnose in allen Berichten, obwohl sich viele Untersucher des Bewegungsapparates darum bemüht hätten. Auch die jetzt gestellte (orthopädische) Diagnose (
Urk. 
7/73/45; vgl. 
Urk. 
7/73/48) sei unbefriedigend, schliesse aber immerhin invasivere Behandlungsversuche aus. Trotz dieser allgemeinen Unsicherheit seien im Moment die Beschwerden überwiegend organisch erklärbar, ohne eine genaue neurologische und psychiatrische Ursache angeben zu können. Es bestünden eine 
Tenosynovitis
 der 
Peronealsehnen
 und ein Spaltriss der 
Peroneus
 
brevis
 Sehne. Die Geh- und Stehfähigkeit sei eingeschränkt (
Urk. 
7/73/50). 
    
Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin sei der Beschwerde
führerin 
seit dem Unfall vom 
5. 
Mai 2011 
nicht mehr zumutbar, da sie mit dem Auto zu den Arbeiten habe fahren müssen, was angesichts der gezeigten 
Funk
tionseinschränkung
 am rechten Fuss zu gefährlich sei und deshalb unterbleiben müsse. 
Aus ortho
pädischer Sicht sei die Beschwerde
führerin in einer adaptierten Tätigkeit bezogen auf ein 100%-Pensum zu 80
 %
 arbeitsfähig. Die 
Leistungs
einbusse
 von 20
 %
 ergebe sich infolge schmerzbedingter Einschränkung des Rendements. Man müsse davon ausgehen, dass die Stockbenutzung von der Beschwerde
führerin ausgehe, eine Umgewöhnung auf einen Handstock oder gar die gänzliche Abgewöhnung sei erfolglos gewesen. 
Verneine man die Notwen
dig
keit des Stockgebrauchs, sei eine adaptierte Tätigkeit möglich, aber nicht in der Reinigung. Weder aus allgemein-internistischer und neurologischer, noch aus psychiatrisch-versicherungsmedizinischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit ein
ge
schränkt. Polydisziplinär sei die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeitsfähig in einer sitzenden Tätigkeit, bei der nur gelegentliche Positionswechsel möglich seien, eventuell mit einer
 schmerzbedingten
 Einschränkung der Leistungsfähig
keit im Umfang von 20
 %
. 
Es müsse betont werden, dass der Gesundheitszu
stand nicht stabil sei. Die Beschwerdeführerin leide an einer rezidivierenden depressiven Störung und
 habe dabei aktuell eine mittel
gradige depressive Epi
sode, bei welcher es sich um eine agitierte depressive Episode handle. Da die Erkrankung jedoch durch die Schmerzen und deren langjährigen Verlauf ohne wesentliche Verbesserung und die unsichere berufliche Zukunft verursacht wor
den sei, handle es sich insgesamt
 auch
 noch um eine reaktive depressive Epi
sode. Diese sei mittels einer Willensanstrengung überwindbar
 (
Urk. 
7/73/51-52)
. 
Die Prognose sei infolge der 
Chronifizierung
 des Schmerzsyndroms und der eigenen Krankheitsüberzeugung der Beschwerde
führerin eher verhalten
 (
Urk. 
7/73/53)
. 
2.7
    
Dr. 
med. 
G.___
, Arzt für Allgemeine Medizin FMH, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin hielt in der Stellungnahme vom 2
3. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/75/
5
-
6
) fest, gestützt auf das Gutachten der MEDAS 
E.___
 sei 
von einer Arbeitsfähigkeit von 0
 %
 in der bisherigen Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin auszugehen, da die Beschwerdeführerin nicht mehr fahrtauglich sei und kaum normal gehen könne. Diese unfallbedingte Arbeits
unfähigkeit könne der Beschwerdeführerin ab Unfalldatum (1
9. 
Mai 2011) attestiert werden. Zuvor sei sie ab dem 
5. 
Mai 2011 krankheitsbedingt arbeits
unfähig gewesen, so dass der Beginn der Arbeitsunfähigkeit 
auf den 5. 
Mai 2011 festgelegt werden könne. 
Für eine angepasste, überwiegend sitzende Tätigkeit, mit nur ganz seltenen Positionswechseln
 mit Gehen
 sei eine Arbeits
fähigkeit für eine vollschichtige Tätigkeit mit einer Leistungsfähigkeit von 80
 %
 gegeben. Diese Arbeitsfähigkeit sei 
jeweils im Zeitraum der Operationen für ca.
 
2-3 Monate auf 0
 %
 vermindert gewesen, ansonsten habe sie aber ebenfalls seit dem Unfall vom 1
9. 
Mai 2011 Bestand. 
 
3.
3.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS 
E.___
 vom 1
9. 
Juni 2014 (Urk. 
7/73
)
 beantwortet die gestellten Fragen um
fassend, berücksichtigt die von der Beschwerdeführerin ge
klag
ten Beein
trächti
gungen, wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 er
stellt und ist in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammen
hänge einleuchtend. Ebenso wurden die gezogenen Schluss
folgerun
gen in nach
voll
ziehbarer Weise hergeleitet. Das Gut
achten wird damit den von der Recht
sprechung entwickelten Anforderungen an eine beweis
kräftige medi
zini
sche Stellungnahme (E. 1.4) gerecht. Ihm ist volle Beweis
kraft zu
zuerken
nen, falls keine kon
kreten Indizien gegen die Zu
verläs
sigkeit der Ex
per
tise spre
chen (BGE 125 V 353 E. 3b/
bb
). 
3.2
    
Soweit d
ie
 Beschwerdeführer
in
 
geltend macht, es handle sich
 beim Gutachten lediglich 
um 
ein
e Momentaufnahme und es sei unberücksichtigt geblieben, dass ihr Gesundheitszustand unstrittig instabil sei, ist festzuhalten, dass zur Annahme einer rentenbegründenden Arbeits
unfähigkeit eine dauerhafte Arbeits- bzw. Erwerbsunfähigkeit vorliegen muss, wogegen aufgrund vorüber
gehender Einschränkungen der 
Arbeits
 resp. Erwerbs
fähigkeit kein Renten
an
spruch 
ent
steht
 (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. b IVG in Verbindung mit 
Art. 
29
ter
 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV] und 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. c IVG)
. 
Es erscheint denn auch die Einschätzung von RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 in seiner Stellungnahme vom 2
3. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/75/4-5) plausibel, 
wonach die Arbeitsfähigkeit lediglich nach den operativen Eingriffen am rechten Fuss während rund 2-3 Monaten vollständig eingeschr
änkt
, ansonsten die Beschwer
deführerin aber im von den Gutachtern attestierten Umfang arbeitsfähig 
gewe
sen sei. So zeigte sich gemäss dem vom 
8. 
Mai 2012 datierten Bericht der Klinik für Unfallchirurgie des 
A.___
, wo am 17. April 2012 die erste Operation (Spaltung der Sehnenscheide und 
Synovektomie
) stattgefunden hatte, anlässlich der Verlaufskontrolle vom 
7. 
Mai 2012 aus Sicht der Ärzte ein zufriedenstellendes postoperatives Resultat. Sie hätten mit der Beschwerde
führerin besprochen, dass ab sofort eine Vollbelastung des Fusses möglich sei (
Urk. 
7/13/8). Die Ärzte der Uniklinik 
D.___
, in welcher die Beschwerdeführe
rin am 2
1. 
Januar 2013 ein zweites Mal operiert worden war, hielten im Bericht vom 1
4. 
Juni 2013 betreffend die Konsultation vom 19. März 2013 fest, bei konsolidiertem 
Osteotomiespalt
 sei eine Steigerung der Belastung bis auf 
Voll
belastung
 möglich 
(
Urk. 
7/42/6). Im Operationsbericht der Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie des 
A.___
 vom 
3. 
September 2014 betreffend die gleichentags durchgeführte (dritte) Operation wurde zum Procedere lediglich festgehalten, dass nebst Analgesie bei Bedarf und regelmässigen 
Wundkontrol
len
 beim Hausarzt eine Stockentlastung „für zwei Wochen“ und für diese Zeit eine 
Thromboembolieprophylaxe
 vorzunehmen sei (
Urk. 
3/7). Dass im Anschluss an diese Operation unerwartete Komplikationen aufgetreten sind, wurde von der Beschwerdeführerin nicht geltend gemacht.
 
Wie bereits 
ausgeführt (E. 1.5)
 ist bei den Beurteilungen der 
behandelnden Ärzte dem Umstand Rechnung zu tragen, dass sie mitun
ter im 
Hinblick auf ihre 
auf
tragsrechtli
che
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen. 
Vorliegend ist insbesondere
 zu berück
sichtigen, dass die von der Beschwerdeführerin zitierten Arztberichte der behandelnden Ärzte 
der Uniklinik 
D.___
 sowie des 
A.___
 (
Urk. 
1 S. 3 ff.) 
ihr in der Regel 
-
 für eine befristete Zeit
 -
 eine Arbeitsunfähig
keit bescheinigen
, aber
 keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer 
behin
derungs
angepassten
 Tätigkeit vornehmen, sondern sich auf die u
nstrittig nicht mehr geeigneten
 Tätigkeiten als Serviceangestellte und Reinigungs
kraft beziehen
 (vgl. insbesondere den Bericht der Uniklinik 
D.___
 vom 2
6. 
Sep
tember 2013, 
Urk. 
7/55/2-3). Die behandelnden Ärzte der Rehaklinik 
F.___
 äusserten sich hingegen auch zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin in einer angepassten Tätigkeit, wobei sie eine solche aus unfallkausaler, soma
tisch-organischer Sicht als ganztags zumutbar erachteten (vgl. 
Austritts
berichte
 der Rehaklinik 
F.___
 vom 2
1. 
März 2012 [Urk.
 
7/13/29] und vom 
8. 
Oktober 2013 [
Urk. 
7/55/13]).
 
    
Die Beschwerdeführerin bezeichnet die Einschätzung der Gutachter im Weiteren als unrealistisch und weltfremd, wonach sie eine sitzende Tätigkeit, bei der nur gelegentliche Positionswechsel möglich seien
,
 in einem 100%-Pensum mit einer höchstens 20%igen Einschränkung der Leistungsfähigkeit ausüben könne. 
Inwiefern sie aufgrund 
des Umstandes, dass sie bisher hauptsächlich mit Stehen und Gehen verbundene Erwerbstätigkeiten ausübte
, in einer sitzenden Tätigkeit Einschränkungen erleiden sollte, ist nicht ersichtlich. Die Frage, inwieweit die Verwertung der von den Gutachtern attestierten 
Arbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt möglich ist, ist sodann 
nicht
 von den medizinis
chen Experten sel
ber zu beantworten
, sondern dies ist vielmehr von der 
Beschwerde
gegnerin
 zu prüfen. 
O
b die adaptierte Tätigkeit
 so eng umschr
ie
ben
 worden ist
, d
ass deren Verwertung 
als 
nicht mehr 
realistisch erschein
t, ist mithin auch im vorliegenden Verfahren zu prüfen, deren Bejahung kann aber jedenfalls nicht dazu führen, dass das Gutachten deswegen als
 mangelhaft zu bezeichnen wäre.
3.3
3.3
.1
    
Gemäss der psychiatrischen Beurteilung der MEDAS 
E.___
 
leidet die Beschwerdeführerin an einer rezidivierenden depressiven Störung und hat aktuell eine mittelgradige depressive Episode. Bei dieser handle es sich, da die Beschwerdeführerin vor allem angespannt und unruhig sei, um eine agitierte depressive Episode. Die depressive Episode sei eine Folge der Schmerzen, der langjährigen Krankheitsgeschichte mit vielen Behandlungen, die zu keiner wesentlichen Verbesserung der Schmerzen geführt hätten, und der unsicheren beruflichen Zukunft, womit es sich insgesamt um eine reaktive depressive Epi
sode handle. Die Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung oder einer chronischen Schmerzstörung könne nicht gestellt werden, auch wenn die Beschwerdeführerin Schmerzen habe, die nicht ausreichend somatisch erklärbar seien. Hinweise auf weitere psychiatrische Erkrankungen lägen nicht vor (
Urk. 
7/73/38-39). 
Die Beschwerdeführerin habe einen eingeschränkten Antrieb, sei angespannt und unruhig, und ihre Konzentrationsfähigkeit und Aufmerksamkeit nähmen im Laufe des Gespräches ab. Diese Symptome seien alle im Rahmen der agitierten depressiven Episode anzusehen. Die Beschwerdeführerin habe jedoch einige Ressourcen. Sie besuche eine ambulante Psychotherapie und erhalte psychiatri
sche Medikamente. Sie sei ausserdem sozial gut integriert und gehe auch in eine Behandlung ihrer verschiedenen körperlichen Beschwerden. Da es sich bei der depressiven Episode um eine reaktive Episode handle, sei die Erkrankung aus versicherungsmedizinischer Sicht alleine mittels einer Willensanstrengung überwindbar (
Urk. 
7/73/39-40).
3.3.2
    
Zu dieser Beurteilung ist vorab festzuhalten, dass eine depressive Symptomatik nicht allein wegen einer medizinischen Konnexität zu einem Schmerzleiden ihre Bedeutung als potentiell invalidisierendes Leiden verliert (vgl. Urteil des Bun
desgerichtes 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 7.2.1 mit Hinweisen). 
Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass nach der - in BGE 141 V 281 bestä
tigten
 
 Rechtsprechung des Bundesgerichtes 
psychische Störungen grund
sätzlich nur als invalidisierend gelten, wenn sie schwer und therapeutisch nicht (mehr) 
angehbar
 sind
 (
Urteil des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 1
5. 
Dezember 2015 unter Hinweis auf 
BGE 141 V 281 E. 4.3.1)
; leichte bis höchstens mittel
schwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis sind gemäss 
bundesge
richtlicher
 Praxis in der Regel therapierbar und führen zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 7.2.1 mit Hinweisen). 
    
Aus den Akten geht hervor, dass sich die Beschwerdeführerin auf Veranlassung der Rehaklinik 
F.___
 ab dem 2
6. 
März 2012 in Behandlung bei Psychologin 
Z.___
 begab (vgl. E. 2.1). Gemäss deren Angaben im der Beschwerdegegnerin im Juni 2012 eingereichten Bericht (vgl. E. 2.1) bestand die damalige Behandlung in einer Schmerzbehandlung (
Urk. 
7/7/2). Gemäss dem Bericht von Psychologin 
Z.___
 an die SUVA vom 2. Dezember 2012 hatten bis dahin 10 Sitzungen statt
gefunden, nunmehr in monatlichen Abständen (
Urk. 
3/8/152). Laut den Anga
ben der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltabklärung im April 2013 suchte sie Psychologin 
Z.___
 damals zweimal, gemäss ihren Angaben anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung vom 1
2. 
August 2013 ein- bis zweimal pro Monat auf (
Urk. 
7/25/2 und 
Urk. 
7/55/8). Im Bericht der Rehaklinik 
F.___
 vom 26. September 2013 betreffend das dort durchgeführte psychosomatische Konsilium wurde angeführt, die Beschwerdeführerin sei während ihres Aufent
haltes intensiv psychologisch begleitet worden, wobei vor allem an der depressiven Thematik und am Schmerzumgang gearbeitet worden sei. Eine ambulante Psychotherapie sei weiterhin indiziert. Die Beschwerdeführerin werde nach ihrem Austritt die Gespräche bei Psychologin 
Z.___
 wieder aufnehmen. Allenfalls sei längerfristig auch ein Aufenthalt in einer psychosomatischen Kli
nik in Betracht zu ziehen. Ferner wünsche sich die Beschwerdeführerin eine zusätzliche psychiatrische Unterstützung durch med. 
pract
. 
I.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, in 
J.___
 (
Urk. 
7/55/20-21). Anlässlich der Begutachtung in der MEDAS 
E.___
 im Mai 2014 gab die Beschwerde
führerin an, dass sie vor ca. zwei Jahren Psychologin 
Z.___
 aufgesucht habe, wo sie alle ein bis zwei Wochen hingegangen sei. Seit Oktober 2013 gehe sie zu Psychiater 
I.___
, ebenfalls alle ein bis zwei Wochen, und erhalte von ihm Medikamente (
Saroten
 50mg Kapseln, 
Truxal
 15mg Tabletten und 
Temesta
 
expidet
 1,0mg Tabletten). Die im Mai 2014 durchgeführten 
Laboruntersu
chungen
 ergaben jedoch, dass der im 
Saroten
 enthaltene Wirkstoff 
Amitryptilin
 unterhalb des therapeutischen Bereiches lag, ebenso auch der im 
Truxal
 enthal
tene Wirkstoff 
Chlorprothixen
 (
Urk. Urk. 
7/73/33 und 7/73/63). Vor diesem Hintergrund kann nicht gesagt werden, dass die zumutbaren 
Behandlungsmög
lichkeiten
 der – reaktiven – Depression bislang optimal und nachhaltig ausge
schöpft wurden. Demnach fehlt es an einer konsequenten Depressionstherapie, welche das – reaktive – depressive Leiden als resistent ausweisen würde (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.3). Die diagnostizierte depressive Störung ist demnach – mit dem psychiatrischen Gutachter der MEDAS 
E.___
 – als nicht invalidi
sierend zu betrachten.
 
3.4
    
Es ist damit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin
 zumindest
 
in einer überwiegend sitzenden Tätigkeit, mit nur gelegentlichen Positionswechseln und ohne Zwangshaltungen des rechten Fusses
,
 vollschichtig arbeiten kann und dabei 
schmerzbedingt eine Einschränkung in der Leitungsfähigkeit von 20
 %
 erleidet. 
Es ist zwar zutreffend, dass es unter den sitzende
n
 Tätigkeiten solche gibt, welche mit häufigen Positionswechseln und mit Zwangshaltungen verbun
den sind. Es lässt sich allerding
s
 nicht feststellen, dass auf dem hypothetisch ausgeglichenen Arbeitsmarkt (vgl. E. 1.6) keine Arbeitsstellen vorhanden sind, welche überwiegend sitzend und ohne Zwangshaltungen des rechten Fusses ausgeübt werden
 können. An solchen Arbeitsstellen ist 
in der Regel 
weder das Besteigen von Leitern noch repetitives Treppensteigen erforderlich. 
4.
4.1
    
Es ist unstrittig davon
 auszugehen, dass
 die Beschwerdeführerin ohne Eintritt des 
Gesund
heitsschadens
 zu 70 % einer Erwerbstätigkeit als 
Reinigungs
mitar
beiterin
 nachgehen und sich im Umfang von 30 % den Aufgaben im Haushalt widmen würde. 
Da die Beschwerdeführerin an ihrer letzten Arbeits
stelle bei der 
Y.___
 GmbH nach Arbeitsanfall beschäftigt wurde, ist es nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin das 
Valideneinkommen
 anhand der Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE) ermittelt hat (vgl.
 
Urk. 
7/74). 
Der 
Zentral
wert
 für 
mit einfachen und repetitiven Tätigkeiten beschäftigten 
Frauen in 
sonstigen persönlichen
 Dienstleistungen im privaten Sektor betrug im Jahre 2010
 
Fr. 
3‘524
.-- pro Monat bei 40 Arbeitsstunden pro Woche (LSE 2010, Tabelle TA 1,
 S. 27, 
Ziff. 
96
), was unter Be
rücksichtigung einer betriebsüblichen Arbeitszeit von 41,
8
 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, 
Betriebsübliche Ar
beitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Tabelle T
 
03.02.03.01.04.01) ein 
hypothetisches Ein
kom
men von monatlich Fr. 
3‘682.60
 bzw. Fr. 
44‘101.20
 pro Jahr (mal 12) ergibt. Ange
passt an den Nominallohnindex für Frauen (vgl. Bundes
amt
 
für Statistik, Tabelle T.1.93: 2010 = 127.4, 201
2
 = 
129.9
) beträgt das Ein
kom
men
 im Jahr 201
2
 Fr. 
44‘966.60 bzw. bei einem Pen
sum von 70
 %
 
Fr. 
31‘476.60.
4.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE
 
129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils 
vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40
 
Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann 
 
ausnahmsweise 
 der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienst
leistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerbli
chen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E.
 
5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3).
 Ein sol
cher Ausnahmefall liegt nicht vor.
4.3
    
Der 
Zentral
wert
 für die mit einfachen und
 repetitiven Aufgaben beschäftigten Frauen be
trug im Jahre 2010 im privaten Sektor Fr. 4'225.-- pro Monat bei 40 Arbeitsstunden pro Woche (LSE 2010, Tabelle TA 1, S. 26), was unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen Arbeits
zeit von 41,6 Stunden pro Woche (Bundesamt für Statistik, 
Betriebsübliche Arbeitsz
eit nach 
Wirtschafts
abteilun
gen
, 
Tabelle 
T 03.02.03.01.04.01
) 
ein hypo
thetisches Ein
kom
men von monatlich Fr. 
4‘394.-- bzw. Fr. 52‘728.--
 pro Jahr 
(mal 12) ergibt. Ange
passt an den 
Nomi
nallohnindex
 für Frauen (vgl. Bundes
amt
 
für Statistik, Tabelle T.1.93: 2010 = 127.4, 201
2
 = 
129.9
) beträgt das Ein
kom
me
n im Jahr 2012 Fr. 53
‘
762.70 bzw. bei einem Pensum von 70
 %
 
Fr. 
37‘633.9
0. 
Entgegen der von der Beschwerdegegnerin offenbar vertretenen Auffassung (vgl. 
Urk. 
7/74 und Urk. 2) dürfte die Beschwerdeführerin die von den Gutachtern – eventuell – attestierte schmerzbedingte Einschränkung der Leistungsfähigkeit im Umfang von 20
 %
 auch dann erleiden, wenn sie das bisherige Pensum von 70
 %
 ver
sieht. Der genannte Tabellenlohn für ein 70%iges Pensum von Fr. 37‘633.90 ist dementsprechend um 20
 %
 auf Fr. 30‘107.10 zu reduzieren. Bei Berücksichti
gung einer – generellen – Leistungsminderung von 20
 %
 ist ihr, wenn über
haupt, ein leidensbedingter Abzug von maximal 5
 %
 zu gewähren. Weitere Abzugsgründe, namentlich auch der Abzugsgrund der Teilzeitbeschäftigung, sind nicht gegeben. Das hypothetische Invalideneinkommen 2012 ist demnach auf mindestens 
Fr. 
28‘601.75 (=
0,95 x 30‘107.10) festzusetzen. 
Verglichen mit dem hypo
thetischen 
Valideneinkom
men
 von 
Fr. 
31‘476.60
 resul
tiert eine 
Ein
kommensein
busse
 von Fr. 
2
‘
875
.
8
5
 bzw.
 ein Invaliditätsgrad von 
maximal
 
9
 %. 
4.4
    
Im Haushalt besteht laut Abklärungsbericht der Beschwerdegegnerin vom 24. April 2013 (
Urk. 
7/25) eine Einschränkung von insgesamt 27
 %
, was über
zeugend erscheint und denn
 von der Beschwerdeführerin
 auch
 nicht gerügt wird. 
4.5
    
Bei einem (
ungewichteten
) Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich von maximal 9 % und einer (
ungewichteten
) Einschränkung im Haushaltbereich von 27
 %
 liegt der Gesamtinvaliditätsgrad jedenfalls unter 40
 %
, und es besteht kein Renten
anspruch. 
Ebenso wenig ergäbe sich ein Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
, wenn davon ausgegangen würde, dass die Beschwerdeführerin im 
Gesund
heitsfall
 zu mehr als 70
 %
 erwerbstätig wäre, zumal der Beschwerdeführerin 
aus medizinisch-theoretischer Sicht 
in einer behinderungsangepassten Tätigkeit die Ausübung eine
s
 100%-Pensums zumutbar ist und sich im Erwerbsbereich somit an der B
erechnung gemäss E. 4.3 nichts ändern würde. 
5.
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass die 
Beschwerdegegnerin 
den
 Rentenan
spruch der 
Beschwerdeführerin
 
im Ergebnis 
zu Recht verneint hat, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. 
6.
6.1
    
Gemäss § 
16 
Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgerichts (
GSVGer
) wird e
iner Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht of
fensichtlich aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten erlassen.
 Auch wird ihr gemäss Abs. 
2
 dieser Bestimmung 
auf Gesuch eine unentgeltliche Rechtsvertretung bestellt, wenn sie nicht in der Lage ist, ihre Rechte im Verfahren selbst zu wahren.
 Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung richtet sich gemäss § 8 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozial
versicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) nach § 7, in dessen Absatz 1 festgehalten ist, dass für unnötigen oder geringfügigen Aufwand einer Partei keine 
Partei
entschädigung
 zugesprochen wird.
6.2
6.2.1
    
Wie sich aus den Akten der Beschwerdegegnerin ergibt, verfügten die Beschwer
deführerin und ihr Ehemann im Januar 2014 über Einnahmen von total 
Fr. 
7‘430.--
 pro Monat
, weshalb die Beschwerdegegnerin völlig zu Recht die Mittellosigkeit verneinte (
Urk. 
7/62). Selbst wenn vo
n dem
 von der Beschwerdeführerin geltend gemachten erweiterten Notbedarf von 
Fr. 
6‘537.45 auszugehen gewesen wäre, hätte immer noch ein Überschuss von rund Fr. 900.
 resultiert, aus welche
m
 die Prozesskosten ohne Weiteres bezahlt wer
den können
 (
Urk. 
7/63)
. 
    
Im Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit vom 2
5.
 
August 2015 (
Urk. 
12) gibt die Beschwerdeführerin an, sie 
und ihr Ehemann 
verfüg
t
e
n
 lediglich noch über die Invalidenrente ihre
s Ehemannes in der Höhe von Fr. 
1‘900.-- pro Monat. Über ihre Einnahmen hat sie aber keinen Beleg einge
reicht, insbesondere fehlt es auch an einer Bescheinigung, wonach sie bzw. ih
r Ehemann im Jahr 2014
 offenbar noch ausgerichtete 
Sozialversicherungs
leistun
gen
 nicht mehr erhalten. Laut Bescheinigung des Steueramtes der Stadt 
J.___
 vom 2
5. 
August 2015 (
Urk. 
12
, letztes Blatt
) 
verfügten die Beschwerdeführerin 
und ihr Ehemann
 im Jahr 2014 über ein Rein-Einkommen von 
Fr. 
72‘200.--. Es ist damit in keiner Art und Weise belegt, dass die Beschwerdeführerin und ihr Ehemann lediglich noch über monatliche Einkünfte von insgesamt 
Fr. 
1‘900.-- verfügen, womit die Mittellosigkeit der Beschwerdeführerin nicht ausgewiesen und das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung und unentgeltliche Prozessführung abzuweisen ist. 
6.2.
2
    
Soweit sich das Gesuch vom 2
7. 
August 2015 auf die unentgeltliche 
Rechtsver
tretung
 bezieht und diese ab dem Zeitpunkt der ablehnenden Verfü
gung der Beschwerdegegnerin vom 1
5. 
Oktober 2014 beantragt wird 
(
Urk. 
11)
, ist darauf hin
zuweisen, dass die entsprechende Bewilligung gemäss 
kantonalzürcherische
r
 
Praxis und im Einklang mit dem nach § 
28 lit. a 
GSVGer
 
sinngemäss anwend
baren 
Art.
 119 Abs. 
4
 der Zivilprozessordnung (ZPO) sowie dem 
Bundesge
richtsurteil
 
8C_83/2008
 vom 9. 
Dezember 2008 
E. 4.2.4
 grundsätzlich erst ab Stellung des Begehrens erfol
gt und somit erst ab dem 27. August 2015 in Betracht fällt. Zu diesem Zeitpunkt war der Schriftenwechsel bereits durchge
führt und erfolgten von Seiten der Beschwerdeführerin keine prozessualen Schritte mehr. Folglich kommt angesichts des Zeitpunkts des Gesuchs und der zitierten § 7 Abs. 1 und § 8 
GebV
 
SVGer
 eine Entschädigung an den Rechtsver
treter der Beschwer
deführerin von vornherein nicht in Betracht, weshalb von seiner Bestellung zum unentgeltlichen Rechtsbeistand 
auf jeden Fall ab
zusehen ist.
7.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist abweichend von Art. 61 lit. a ATSG das 
Be
schwerdeverfahren
 bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige
rung von IV-Leistungen vor dem kan
to
nalen Versicherungsgericht kosten
pflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert im Rahmen von 200
1000 Franken festgelegt. 
    
Die Gerichtskosten sind auf Fr. 600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin
 aufzuerlegen. 
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch der Beschwerdeführerin vom 2
7. 
August 2015 um unentgeltliche 
Rechtsver
tretung
 
und unentgeltliche Prozessführung 
wird abgewiesen. 
Sodann erkennt das Gericht:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Felix 
Hollinger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger