zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00173 · 2023-07-21 · de
Ansatz kleines Taggeld nach altem Recht strittig, da 20. Altersjahr noch nicht vollendet, besteht nur Anspruch auf den tieferen Ansatz von 10 % des Höchstbetrages, kein Vertrauensschutz bei Merkblättern, Abweisung (BGE 8C_568/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00173
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Langone
Urteil
 vom 
21. Juli 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 
2004 geborene 
X.___
 befindet sich seit 
1. 
August 2021 bis voraussichtlich 3
1. 
Juli 2025 bei
m Ausbildungszentrum Y.___ 
in Ausbildung als Automatiker EFZ (
Urk. 
6/
120
), beziehungsweise ab 
7. 
Februar 2022 als Automatikmonteur EFZ (
Urk. 
6/1
69
). Mit Mitteilung vom 1
8. 
Mai 2021 erteilte ihm die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, Kosten
gutsprache für die erstmalige berufliche Ausbildung zum Automechaniker EFZ (
Urk. 
6/
126
). Unter Hinweis auf ein ADHS meldete er sich am 1
2. 
Februar 2022 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug für Erwachsene an (Urk.
 
6/1
73
). 
Die 
IV-Stelle
 verfügte am 22. Februar 2022 für den Zeitraum von 1. Februar 2022 bis 31. Juli 2025 für die Dauer der Eingliederungsmassnahmen ein Taggeld in Höhe von Fr. 40.70 pro Tag
 (
Urk. 
6/176). 
Am 17. August 2022 beantragte der Versicherte ab nächstem Auszahlungsdatum die Ausrichtung des grossen Taggeldes
 (Urkunde nicht in den Akten, vgl. Sachverhalt im Urteil IV.2022.00528 vom 
7. 
November 2022). 
Mit Verfügung vom 23. August 2022 sprach die IV-Stelle dem Versicherten für den Zeitraum vom 1. bis 6. Januar 2024 ein Taggeld von Fr. 40.70 pro Tag und für den Zeitraum vom 7. Januar 2024 bis 31. Dezember 2024 sowie ab 1. Januar 2025 eines in Höhe von Fr. 122.10 zu (Urk. 6/195). Mit Mail vom 25. August 2022 sprach sich der Versicherte dafür aus, ab dem Alter von 19 
Jah
ren 
einen Anspruch auf das 
grosse
 Taggeld respek
tive 30 % des Höchstbetrages zu haben (Urk. 6/197).
 
Mit Vorbescheid vom 1. September 2022 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, das Leistungsbe
gehren in Bezug auf den Anspruch auf das «kleine Taggeld Höchstansatz» ab 1. August 2022 abzuweisen (Urk. 6/198).
 Der Versicherte erhob am 22. September 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 23. August 2022, welche mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 
7. 
November 2022 (Verfahrensnummer IV.2022.00528)
, soweit darauf eingetreten wurde,
 in dem Sinne 
g
utgeheissen
 wurde, 
dass die Verfügung vom 2
3. 
August 2022 für den Zeitraum vom 
1. 
bis 
6. 
Januar 2024 und 
eine 
pendente 
lite
 erlassene Verfügung vom 2
6. 
Oktober 2022 (
Urk. 
7/199) gänzlich aufgehoben wurden und 
die Sache zur korrekten Durch
führung des 
Vorbescheidverfahrens
 
und 
zu 
neuem Entscheid über den Taggeld
anspruch des Versicherten vor Vollendung des 2
0. 
Altersjahres 
an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde.
    
In Nachachtung des Urteils des hiesigen Gerichts 
ersetzte 
die IV-Stelle
 
de
n
 
Vor
bescheid
 vom 1.
 
September 2022
 
durch den Vorbescheid vom 1
3. 
Februar 2023 
und 
stellte in Aussicht, das Begehren um Ausrichtung des kleinen Tagg
el
d
s
 Höchst
ansatz für den Zeitraum ab August 2022 bis 
6. 
Januar 2024 abzuweisen 
(
Urk. 
6/203). Dagegen erhob der Versicherte am 1
5. 
Februar 2023 Einwand 
(Urk. 6/209). Mit Verfügung vom 16. März 2023 entschied die IV-Stelle
 im vor
beschiedenen Sinne
 (
Urk. 
2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
6. 
März 2023
 (der Post übergeben am 2
1. 
März 2023)
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
6. 
März 2023 (
Urk. 
2) und beantragte sinngemäss, diese sei aufzuheben und es sei ihm ab 
1. 
August 2022 der Höchst
ansatz des kleinen Taggelds in Höhe von 
Fr. 
122.10 auszurichten (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 1
5. 
Mai 2023 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was dem Beschwerdeführer mit Gerichtsverfügung vom 1
6. 
Mai 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7).
 Am 
4. 
Juli 2023 ging eine weitere Eingabe des Beschwerdeführers ein (
Urk. 
9, nachträglich unterzeichnet in 
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Gemäss 
lit
. a der Übergangsbestimmungen zur Änderung des IVG vom 1
9. 
Juni 2020 (Weiterent
wicklung der IV) werden Taggelder, die bei Inkrafttreten dieser Änderung nach den Artikeln 22 Absatz 1
bis
 und 23 Absätze 2 und 2
bis
 nach bisherigem Recht ausgerichtet werden, weiter ausbezahlt bis zum Unterbruch oder Abschluss der Massnahme, aufgrund derer sie ausgerichtet werden. 
    
Vorliegend wurde die erstmalige berufliche Ausbildung bereits am 
1. 
August 2021 begonnen (
Urk. 
6/
120
), weshalb die bis 3
1. 
Dezember 2021 gültig gewese
nen Rechtsvorschriften anwendbar sind, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Versicherte haben gemäss 
Art. 
22 IVG während der Durchführung von Einglie
derungsmassnahmen nach Art. 8 Abs. 3 Anspruch auf ein Taggeld, wenn sie an wenigstens drei aufeinander folgenden Tagen wegen der Massnahmen verhindert sind, einer Arbeit nachzugehen, oder in ihrer gewohnten Tätigkeit zu mindestens 50 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) sind (Abs. 1). Versicherte in der erstmaligen beruflichen Ausbildung und Versicherte, die das 20. Altersjahr noch nicht voll
endet haben und noch nicht erwerbstätig gewesen sind, haben Anspruch auf ein Taggeld, wenn sie ihre Erwerbsfähigkeit ganz oder teilweise einbüssen (Abs. 1
bis
). Das Taggeld besteht aus einer Grundentschädigung, auf die alle Versicherten Anspruch haben, und einem Kindergeld für Versicherte mit Kindern (Abs. 2). Das Taggeld wird frühestens ab dem ersten Tag des Monats gewährt, welcher der Vollendung des 18. Altersjahres folgt
.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus
 (
Urk. 
2)
, dass
 der Beschwerdeführer erst ab Vollendung des 2
0. 
Altersjahres Anspruch auf ein Taggeld in Höhe von 30 % des Höchstbetrages habe (S. 1). Die Broschüre «Taggelder der IV 4.02» sei ein Merkblatt, das eine Übersicht ermögliche. Für die Beurteilung der Einzelfälle seien 
ausschliesslich die gesetzlichen Bestimmungen
 massgebend, in diesem Fall jene bis zum 3
1. 
Dezember 2021 (S. 2)
.
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend (
Urk. 
1), 
dass 
er 
gemäss Merkblatt und Aussagen seitens der Beschwerdegegnerin sowie im 
Ausbildungszentrum Y.___
 
Anspruch auf 
30 % des Höchstansatz
es
 des kleinen Taggelds ab dem Zeitpunkt 
habe
, in dem er die Lehre regulär abgeschlossen hätte und im Erwerbsleben stünde, das sei bei ihm der 1. August 202
2. 
Mit knapp 
Fr. 
1'000.-
-
 könne er seinen Lebensunterhalt nicht bestreiten (S. 1). Es sei das alte Recht vom Jahr 2021 anwendbar (S. 2)
.
3.
3.1
    
Vorliegend ist die Höhe des Taggeld
e
s des Beschwerdeführers 
vom 
1. 
August 2022 
bis 
6. 
Januar 202
4 (Vollendung 2
0. 
Altersjahres)
 
strittig
3.2
    
Gemäss
 
Art. 23 Abs. 2 IVG beträgt die Grundentschädigung 30 % des Höchstbe
trages des Taggeldes nach Artikel 24 Absatz 1 für Versicherte, die das 20. Alters
jahr vollendet haben und ohne Invalidität nach abgeschlossener Ausbildung eine Erwerbstätigkeit aufgenommen hätten (Abs. 2). 
    
Das Taggeld von Versicherten in der erstmaligen beruflichen Ausbildung sowie von Versicherten vor dem vollendeten 20. Altersjahr, die noch nicht erwerbstätig 
gewesen sind
, beträgt 
gemäss
 
Art. 
23 
Abs. 
2
bis
 IVG höchstens 30
 %
 des Höchst
betrages nach 
Art. 
24 
Abs. 1. 
Der Bundesrat setzt die Höhe der Grundentschädi
gung fest
 (Satz 2)
. Diesem Auftrag ist der Bundesrat in 
Art. 
22 IVV nachge
kommen. 
Gemäss
 dieser Bestimmung entspricht das Taggeld von Versicherten in
 
der erstmaligen beruflichen Ausbildung sowie von Versicherten vor dem vollen
deten 2
0. 
Altersjahr, die noch nicht erwerbstätig gewesen sind 
und sich medizi
nischen 
Eingliederungsmassnahmen
 unterziehen, 10 % des Höchstbetrages des Taggeldes nach Art. 24 Abs. 1 IVG
, mithin 
Fr. 
40.
70
 (
Art. 
24 
Abs. 
1 
und 
Abs. 
5 
IVG
 sowie 
Art. 
22 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Unfallversicherung
, 
UVV
; Bundesamt für Sozialversicherungen BSV, Tabellen zur Ermittlung der IV
Taggelder, gültig ab 
1. 
Januar 2022, abrufbar unter: 
https://sozialversicherun
gen.admin.ch
).
 
Die Einschränkung „höchstens“ 30
 %
 in 
Art. 
22 Abs 2
bis
 IVG bedeutet kein behördliches Ermessen. Vielmehr hat der Bundes
rat 
die Grundent
schädigung
 für die erfassten Personengruppen
 in 
Art. 
22 IVV festgelegt (Erwin 
Murer
, 
Handkommentar Invalidenversicherungsgesetz [
Art. 
1-27 bis IVG], 2014,
 
Art. 
23-25 
Rz
. 82).
    
Bei Versicherten, die wegen ihrer Invalidität eine erstmalige berufliche Ausbil
dung abbrechen und eine neue beginnen, erhöht sich das Taggeld 
gemäss
 
Art. 
22 
Abs. 
2 IVV 
gegebenenfalls auf eine
n
 
Dreissigstel
 des während der abgebrochenen Ausbildung
 zuletzt erzielten Monatseinkommens. 
Art. 
6 
Abs. 
2 bleibt vorbehal
ten.
    
Bei Personen, die Anspruch auf ein «kleines Taggeld» haben, fehlt die 
Bezugs
grösse
 des Erwerbseinkommens, weshalb sich ihr Taggeld in Prozent des gesetz
lich statuierten Höchstbetrages des Taggeldes bemisst (Meyer/Reichmuth, Recht
sprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Auflage, 2014, Art. 23 N 6).
3.3
    
Aus den Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer
 am 
6. 
Januar 2004 gebo
ren wurde
, mithin sein 2
0. 
Altersjahr am 
6. 
Januar 2024 vollendete,
 und
 seine Ausbildung bei
m Ausbildungszentrum Y.___ 
am 
1. 
August 2021 als Automatiker EFZ begonnen hat (
Urk. 
6/120). Dabei handelt es sich um eine erstmalige berufliche Ausbildung
 
im Sinne von
 
Art. 
16 IVG
, wofür er von der Beschwe
r
degegnerin eine Kostengut
sprache erhalten hat (
Urk. 
6/126).
 Da er von der Arbeitgeberin keinen Lehrlings
lohn erhält (
Urk. 
6/120/2), erleidet er unbestritten
ermassen
 eine invaliditäts
bedingte Erwerbseinbusse und hat
 
entsprechend der besonderen Regelung 
von 
Art. 
22 
Abs. 
1
bis
 IVG 
Anspruch auf Taggelde
r während der erstmaligen berufli
chen Ausbildung
.
    
Was 
die
 Bemessung
 der Taggelder
 anbelangt, 
ist die Grundentschädigung
 in der erstmaligen berufliche
n
 Ausbildung
 zumindest bis zur Vollendung des 2
0. 
Alters
jahres nach 
Art. 
23 
Abs. 
2
bis
 IVG und die gestützt darauf erlassene Verordnungs
bestimmung 
Art. 
22 IVV festzulegen, was zum verfügten Taggeld von 
Fr. 
40.70 führt
 (E.
 
3.2)
. 
    
Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, dass er ohne Invalidität seine Ausbildung bereits am 
1. 
August 2022 abgeschlossen hätte, weshalb er ab diesem Zeitpunkt Anspruch auf das höhere kleine Taggeld von 30
 %
 habe (
Urk. 
1 S
. 1
), gilt Folgen
des: 
Die Bemessung der Grundentschädigung 
in der Höhe von 
30
 %
 des Höchst
betrages des Taggeldes nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 IVG
 – wie vom Beschwerdeführer beantragt 
(E. 2.2) 
-
 kommt 
gegebenenfalls
 
Versicherten in der erstmaligen beruf
lichen Ausbildung, die ohne Invalidität ihre Ausbildung schon abgeschlossen hätten,
 
zugute, dies indes 
gemäss 
Art. 
23 
Abs. 
2 IVG
 jedenfalls
 
erst mit Vollen
dung des 2
0. 
Lebensjahre
s
 
(vgl. 
Urteil des Versicherungsgerichts St. Gallen IV.2016/352 vom 1
2. 
März 2018 E. 2.2 und E. 4.1; 
Botschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
5. 
Revision] vom 2
2. 
Juni 2005, 
BBl
 2005 
Ziff. 
2.1 4567
; vgl. auch: Thomas Gächter/Kaspar Gerber, Variable Ein
kommen und Auswirkungen auf die Taggelder und Renten der Invaliden- und Unfallversicherung, SZS 2020 S. 366
)
.
 
B
ei 
Art. 
23 
Abs. 
2 IVG handelt es sich insoweit um die Nachfolgebestimmung von 
Art. 
22 
a
lt
Abs
. 
3 IVV in der bis 3
1. 
Dezember 2007 gültig gewesenen Fassung 
(Silvia Bucher, 
Eingliederungsrecht der Invalidenversicherung, Bern 2011, 
S. 489 
Rz
. 1017 mit Hinweisen unter anderem auf die Materialien).
 
Gemäss 
der
jenigen
 
bildete die Vollendung des 2
0. 
Altersjahres 
indes, anders als in der ab 
1. 
Januar 2008 in Kraft gestandenen, hier anwendbaren Fassung von 
Art. 
23 
Abs. 
2 IVG
,
 
noch keine Voraussetzung
 für die Anwendung des höheren Ansatzes des kleinen Taggeldes
.
 
Die Beschränkung der Grundentschädigung auf den in 
Art. 
22 IVV festgelegten Ansatz zumindest bis zur Vollendung des 2
0. 
Altersjahres steht denn auch
 mit der
 im Rahmen
 
der 
5. 
IV-Revision 
erfolgten Aufhebung der 
allgemeine
n
 Mindestgarantie von 30
 %
 des Höchstbetrages für Versicherte, die vor der Eingliederung nicht erwerbstätig waren (
alt
Art
. 
23 
Abs. 
2 IVG
, 
Silvia Bucher, a.a.O., S. 461 ff.)
, im Einklang.
    
Dass der Verordnungsgeber 
mit der Beschränkung der Grundentschädigung auf 10
 %
 des Höchstbetrages des Taggeldes nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 IVG in 
Art. 
22 
Abs. 
1 IVV seine Verordnungskompetenz überschritten hätte, wird
 angesichts der expli
ziten Regelungsbefugnis in Bezug auf die Höhe der Grundentschädigung (
Art. 
23 
Abs. 
2
bis
 letzter Satz IVG) zu Recht nicht geltend gemacht (vgl. dazu: BGE 146 V 271 E. 6.3.
1
)
. 
    
Soweit das Kreisschreiben über die Taggelder der Invalidenversicherung (KSTI, in der hier anwendbaren, ab 
1. 
Januar 2021 gültigen Fassung)
 mit dem unter 
Ziff. 
3103 zitierten zweiten Beispiel 
(nicht so im ersten Beispiel) 
für eine versi
cherte Person, welche das 2
0. 
Altersjahr noch nicht vollendet hat, hiervon abweicht
, 
konkretisiert es die
 hier
 anwendbaren Gesetzes- und Verordnungsbe
stimmungen nicht überzeugend
, weshalb es nicht zu berücksichtigen ist
 (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 
m.w.H
.).
    
Nachdem der Beschwerdeführer gemäss Aktenlage 
in seiner Lehre von 
Beginn an
 keinen Lohn erzielte (
Urk. 
6/120/2), ist eine Erhöhung des Taggeldes
 von 
Fr. 
40.70
 aufgrund des
 per 
7. 
Februar 2022 
erfolgten Ausbildungswechsels
 vom Automatiker EFZ zum Automatikmonteur EFZ (
Urk. 
6/169)
 gestützt auf 
Art. 
22 
Abs. 
2 IVV 
zudem 
ausgeschlossen
. 
    
    
    
Insofern ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ih
m
 bis zur Voll
endung des 2
0. 
Altersjahres den tieferen 
Taggeldansatz von 10 % des Höchstbe
trages zugesprochen hat.
3.4
    
Was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt, verfängt nicht. 
Dass die Höhe des Taggeldes 
von 
Fr. 
40.70 
seine
 Lebenshaltungskosten nicht deckt (
Urk. 
1 S. 1), ist zwar nachvollziehbar, aber vorliegend nicht von Belang. So ist zu berücksichti
gen, dass das Taggeld während der erstmaligen beruflichen Ausbildung
 jedenfalls bis zur Vollendung des 2
0. 
Altersjahres
 nicht den Zweck hat, die Lebens
haltungs
kosten zu decken. Während dieser Zeit besteht eine gesetzliche Unterhaltspflicht der Eltern. Gemäss 
Art. 
277 des Schweizerischen Zivilgesetzbuchs (ZGB) dauert die Unterhaltspflicht der Eltern bis zur Volljährigkeit des Kindes (
Abs. 
1). Hat es dann noch keine angemessene Ausbildung, so haben die Eltern, soweit es ihnen nach den gesamten Umständen zugemutet werden darf, für seinen Unterhalt auf
zukommen, bis eine entsprechende Ausbildung ordentlicherweise abgeschlossen werden kann (Abs. 2).
    
3.5
3.5.1
    
Wenn der Beschwerdeführer ausführt, dass er gemäss Infobroschüre AHV/IV und gemäss mündliche Auskunft der Beschwerdegegnerin Anspruch auf das höhere Taggeld habe (
Urk. 
1 S. 2), dringt er damit ebenfalls nicht durch. 
Was das vom Beschwerdeführer ins Recht gelegte Merkblatt betrifft (
Urk. 
3 S. 5), ist ihm zuzu
stimmen, dass gemäss 
Ziff. 
15 lediglich die Voraussetzung genannt wird, wonach Versicherte, die in der ersten beruflichen Ausbildung und ohne Gesundheitsscha
den ihre Ausbildung abgeschlossen hätten und bereits im Erwerbsleben stünden, das höhere Taggeld von 30 % des Höchstbetrages erhalten. Insofern ist diese Aus
sage
 im Merkblatt
 verkürzt und entspricht nicht der Rechtslage, da die
 versicherte
 Person 
jedenfalls 
das 2
0. 
Altersjahr vollendet haben muss (vgl
. E. 3.
3
).
 Es gilt dabei jedoch zu berücksichtigen, dass 
n
ach der Rechtsprechung des Bundes
-
gerichts fehlerhafte Verwaltungsweisungen oder ein von der Verwaltung herausge
gebenes fehlerhaftes Merkblatt in der Regel keine vom materiellen Recht abwei
chende Behandlung zu begründen
 
vermögen, weil sie sich an einen unbestimm
ten Adressatenkreis richten und auf eine Vielzahl von Sachverhalten beziehen (BGE 109 V 52 E. 3b 
m.w.H
.; Urteil des Bundesgerichts 8C_618/2013 vom 23. Dezember 2013 E. 3.3).
3.
5.2
    
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann nach dem in Art. 9 
der Bundesverfassung (
BV
)
 verankerten Grundsatz von Treu und Glauben eine unrichtige Auskunft, welche eine Behörde einer rechtssuchenden Person erteilt, unter gewissen Umständen Rechtswirkungen entfalten. Voraussetzung dafür ist, dass: a) es sich um eine vorbehaltlose Auskunft der Behörden handelt; b) die Aus
kunft sich auf eine konkrete, die betroffene Person berührende Angelegenheit bezieht; c) die Amtsstelle, welche die Auskunft gegeben hat, dafür zuständig war oder die betroffene Person sie aus zureichenden Gründen als zuständig betrachten durfte; d) die betroffene Person die Unrichtigkeit der Auskunft nicht ohne Weiteres hat erkennen können; e) die betroffene Person im Vertrauen hierauf nicht ohne Nachteile rückgängig zu machende Dispositionen getroffen hat; f) die Rechtslage zur Zeit der Verwirklichung noch die gleiche ist wie im Zeitpunkt der Auskunftserteilung; g) das Interesse an der richtigen Durchsetzung des objektiven Rechts dasjenige am Vertrauensschutz nicht überwiegt. Diese Bedingungen müssen kumulativ erfüllt sein. Vertrauensschutz setzt nicht zwingend eine unrichtige Auskunft oder Verfügung voraus; er lässt sich auch aus einer 
blossen
 behördlichen Zusicherung und sonstigem, bestimmte Erwartungen begründen
dem Verhalten der Behörden herleiten (BGE 143 V 95 E. 3.6.2; Urteil des Bundes
gerichts 9C_296/2020 vom 4. September 2020 E. 2.2). Unterbleibt eine Auskunft entgegen gesetzlicher Vorschrift (vgl. Art. 27 ATSG) oder obwohl sie nach den im Einzelfall gegebenen Umständen geboten war, hat die Rechtsprechung dies der Erteilung einer unrichtigen Auskunft gleichgestellt (BGE 143 V 341 E. 5.2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_220/2021 vom 12. Mai 2021 E. 3.1.3).
3.5.3
    
Aus der fehlerhaften 
respektive unvollständigen 
Information der 
Beschwerdegeg
nerin (vgl. 
Urk. 
6/197
) kann
 
der Beschwerdeführer 
ebenfalls nichts zu seinen Gunsten ableiten.
 Den
n
 einerseits konnte 
er
 nicht belegen, dass die Beschwerde
gegnerin ihm die Auskunft vorbehaltslos dahingehend erteilt hat
te
, dass er ab dem 
1. 
August 2022 Anspruch auf 
das höhere Taggeld von 
Fr. 
122.10 habe
. Andererseits ist weder aktenkundig noch wird vom Beschwerdeführer geltend gemacht, dass er gestützt auf diese Aussage
 negative Dispositionen getätigt hat. Somit fehlt es an 
mehreren
 Voraussetzungen, weshalb sich der Beschwerdeführer nicht auf den Vertrauensschutz berufen kann.
    
Die Vorbringen
 des Beschwerdeführers in seiner Eingabe vom 3
0. 
Juni respektive 
6. 
Juli 2023 (
Urk. 
9, 13) ändern hieran nichts.
4.
    
Damit beträgt 
der Taggeldanspruch
 des Beschwerdeführers für die Zeit vo
m
 
1. 
August 2022
 bis 
6. 
J
anuar
 202
4
 in Anwendung von
 
Art. 23 Abs. 2
bis
 IVG in Verbindung mit Art. 22 IVV Fr.
 
40.7
0. 
Die angefochtene Verfügung erweist 
sich 
insoweit als zutreffend und es kann offenbleiben, ob 
sie
 hinsichtlich des 
ganzen 
streitgegenständlichen Zeitraums 
eines
 gültigen 
Rückkommenstitel
s
 im Sinne von 
Art. 
53 ATSG 
bedurft hätte
 und ob ein solcher vorlag.
 
Die Beschwerde ist abzuweisen
.
5.
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festgelegt (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
    
Die Gerichtskosten werden auf 
Fr. 
300.-- festgesetzt und entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens dem Beschwerdeführer als unterliegende Partei auferlegt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
300
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage von Kopien von 
Urk. 
9, 10, 13,
 
14
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLangone