zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00717 · 2017-01-31 · de
Neuanmeldung; Frühinvalidität, Anspruch auf Dreiviertelsrente


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00717
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 
vom 
31. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann
Sautter & Ammann Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 12, Postfach 25, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1973 geborene 
X.___
 litt seit ihrer Kindheit an 
neuropsycho
logischen Defiziten
, 
in
folge dere
r
 sie bereits 
in den Jahren 1979 bis 1990 
Leis
tungen der Invalidenversicherung
 bezog
 (
Kostengutsprache für den Be
such
 eines Sprachheilkindergartens sowie für pädagogisch-therapeutische
 Mass
nahmen [
Sprachtherapie
], vgl. 
Urk. 
6/1)
.
 Mit Datum vom 2
3. 
Oktober 2008 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf ein Geburtsgebrechen 
erneut 
bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Berufs
be
ratung, Umschulung, Arbeitsvermittlung) an (
Urk. 
6/
3). 
Nach 
medi
zini
sche
n und beruflichen
 Abklärungen 
wies die IV-Stelle das Leistungsbe
gehren mit Verfügung vom 
3. 
Juni 2009 ab (
Urk. 
6/25).
1.2
    
Mit
 Datum vom 2
3. 
Juni 2014 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf kognitive Defizite 
sowie
 Rückenprobleme 
abermals
 bei der IV-Stelle zum Leis
tungsbezug
 an (
Urk. 
6/36). Nach Durchführung eines
 persönlichen Bera
tungsgespräch
s sowie nach erwerblichen und
 medizinische
n Abklärungen erteilte die IV-Stelle
 Kosten
gutsprache für eine berufliche Potentiala
bklärung 
in der Institution 
Y.___
, 
einschliesslich eines Taggeldes
 
(
Mit
teilungen vom 
2
4. 
November
 
2014, 
6. 
und 1
2. 
Januar
 
2015, 
Urk. 
6/54, 
Urk. 
6/
55,
 
Urk. 
6/57
)
. Daraufhin teilte 
die IV-Stelle der Versicherten 
am 
17. 
Februar 2015 
mit
, aufgrund ihre
s
 Gesundheitszustandes seien keine beruf
lichen Eingliederungsmassnahmen möglich (
Urk. 
6/64).
 Im Hinblick auf die Rentenprüfung veranlasste die IV-Stelle das polydisziplinäre Gutachten
 (All
ge
meine Innere Medi
zin/Neuropsychologie/Psychiatrie/Rheumatologie)
 des
 
Z.___
, vom 2
6. 
Oktober
 
2015 (
Urk. 
6/95/1-29).
 Nach 
durchgefüh
rtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
6/100, 
Urk. 
6/104) ver
neinte die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 20. Mai 2016
 den Anspruch der Versicherten auf eine IV-Rente ge
stützt auf einen nach der gemischten Methode bemessenen Invaliditätsgrad von 25
 %
 (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
1. 
Juni 2016 Beschwerde und bean
tragte, es sei ihr spätestens ab
 
1. 
Februar 2014 eine ganze Invalidenrente auszurichten (
Urk. 
1 S. 2)
. Mit Beschwerdeantwort vom 26. 
Juli 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde
 (
Urk. 
5)
, was der Beschwerdeführerin am 2
8. 
Juli 2016 zur Kenntnis gebracht wurde
 (
Urk. 
7)
.
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit 
(
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG)
. Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Eine durch geringe Intelligenz verursachte 
Verminderung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit gilt in der Regel nur dann als gesundheitlich verursacht, wenn die Intelligenz im medizinischen Sinne vermindert ist, mithin der In
telligenzquotient (IQ) weniger als 70 beträgt
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_741/2013 vom 1
6. 
März 2015
, E.
 
3.2.1 mit weiteren Hinweisen).
 
Wie bei jeder anderen auf den Gesundheitszustand zurückzuführenden Verminderung der Arbeitsfähigkeit stellt sich zusätzlich die Frage, inwiefern sich ein allfäl
li
ger Intelligenzmangel konkret auf die 
zumutbarerweise
 mögliche Leistungs
erbringung auswirkt
. 
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist aus inva
lidenversicherungsrechtlicher Sicht demnach entscheidend, ob die fest
ge
stellten kognitiven Defizite nachvollziehbar und überzeugend durch ein medi
zinisch-diagnostisch fassbares Leiden mit Krankheitswert erklärt sind, das mit Blick auf Schweregrad, Dauer und Intensität zugleich als eine die Arbeits
fähigkeit beeinträchtigende Krankheit im gesetzlichen Sinne gelten kann (Urteil des Bundesgerichts 9F_9/2007 vom 15. September 2008, E. 4.2.4.3).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Drei
viertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die ver
sicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Renten
anspruch entsteht (Abs. 3). 
1.
4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG 
in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver
gleichs
 zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen 
Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zum
ut
bare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Inva
lideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzie
len könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
ein
kommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu er
folgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau er
mittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Ein
kom
mensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Metho
de des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
5
    
Konnte die versicherte Person wegen der Invalidität keine zureichenden beruf
li
chen Kenntnisse erwerben, so entspricht gemäss 
Art. 
26 
Abs. 
1 der Verord
nung über die Invalidenversicherung (IVV) das Erwerbseinkommen, das sie als Nichtinvalide erzielen könnte, den nach Alter abgestuften Pro
zentsätzen des jährlich aktualisierten Medianwertes gemäss der Lohnstruk
turerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE).
1.6
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzi
eltes Erwerbseinkommen gegeben
, so können nach der Rechtsprechung 
die Tabellenlöhne nach Massgabe der
 
LSE heran
gezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/ 
aa
 und 
bb
 ,
 vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). 
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statisti
schen Durchschnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. 
Damit trägt
 die Rechtspr
echung dem Umstand Rech
nung
, dass persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskate
go
rie so
wie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben kön
nen. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unter
durchschnittlichem Einkommen verwerten kann.
 
Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall ge
samthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75).
1.
7
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be
urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch 
zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.
8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.9
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin im Wesent
lichen, seit 
1. 
Februar 2013 (Beginn der einjährigen Wartezeit) sei die Be
schwerdeführerin in ihrer Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt. 
Aus ärzt
licher Sicht sei ihr eine 
– näher umschriebene - angepasste
 Verweistätigkeit im Umfang von 60
 %
 zumutbar. Sodann hätten die Abklärungen 
ergeben, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden zu 80
 %
 erwerbstätig wäre
. Die restlichen 20
 %
 entfielen auf den Aufgabenbereich. Der darauf 
ge
stützt 
nach Massgabe der gemischten Methode eruierte Einkommensvergleich 
ergebe einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 25
 %
 (
Urk. 
2 S. 2f
.).
2.2
    
Dagegen wandte 
die Beschwerdeführerin im Wesentlichen ein, aufgrund ihrer 
Berufsbiographie ergebe sich, dass sie im Gesundheitsfall vollzeitlich er
werb
s
tätig wäre. 
Ausserdem
 sei sie allei
nstehend und habe keine Kinder (
Urk. 
1 S.
 
3
 
ff.). Sodann
 sei sie 
zufolge
 
ihrer kogniti
ven Defizite
 nur in einem
 ge
schützten Rahmen erwerbsfähig. 
Das
 
Validen
einkommen
 
liege 
bei mindes
tens
 
Fr. 
59‘000.--. 
Das Invalideneinkommen be
trage 
in einer geschützten Tätig
keit 
erfahrungsgem
äss maximal 
Fr. 
12‘000.--, woraus
 ein Anspr
uch auf eine g
anze Rente resultiere
 (
Urk. 
1 S. 9).
3.
    
Die Parteien gingen übereinstimmend von einer Ver
änderung
 in den tatsäch
lichen Verhältnissen 
der Beschwerdeführerin 
seit
 dem nega
tiven Leistungs
entscheid vom 3. 
Juni 2009
 (
Urk. 
6/25
, Sachverhalt 
Ziff. 
1.1
) aus. Aufgrund
 de
r
 
per Ende August 2014 
erfolgten Auflösung d
es 
bisherigen
 
Arbeitsvertra
ges (
Urk. 
6/43
) sowie
 
der 
in den Jahren 2012 und 2013 festgestellten 
Befunde im 
lumbale
n Bereich resp.
 
in den 
Kniegelenke
n
 
ist eine 
wesentliche 
Verän
de
rung 
ausgewiesen. 
Steht das Vorliegen eines Revisionsgrundes für ein Sach
verhaltselement fest, so kann die Anspruchsberechtigung im Revisions
ver
fahren frei überprüft werden (Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_864/2011 vom 1. Februar 2012 E. 5.1 und 8C_882/2010 vom 15. April 2011 E. 4.3).
 
Strittig und zu prüfen 
ist somit
, ob 
eine
 anspruchsbegründende Invalidität 
der Be
schwerdeführerin 
vorliegend 
zu bejahen
 ist
.
4.
    
Die medizinische Aktenlage betreffend den Zeitraum vor der 
Begutachtung wurde
 im 
polydisziplinären
 
Gutachten
 
des 
Z.___
 vom 26
. 
Oktober
 
2015 im 
Wes
ent
lichen zitiert (
Urk. 
6/98 S. 4
). Auf die betreffenden Ausführungen wird verwiesen.
    
Sodann stellten d
ie beurteilenden Fachärzte des 
Z.___
 folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 
6
/
98 S. 21
):
Leichte Intelligenzminderung (ICD-10 F70) 
im Rahmen von dissoziierter Intelligenz (ICD-10 F74) 
leichte bis mittelschwere neuropsychologische Störung 
Bilateral klinisch linksbetonte Gonarthrose (ICD-10 M17.0) 
MRT Kniegelenk rechts vom 22.11.2012
:
 Riss
 im
 medialen 
Meniskushin
terhorn
, kleiner zur Oberfläche ziehender Einriss im medialen Meniskusvorder
horn mit zwei angrenzenden Gangl
ien, zusätzlich Signalalteration lateraler Meniskus, deutliche Degenera
tion im medialen 
femorotibialen
 Gelenkkompartiment mit Knor
pelausdünnung
 resp. Knorpelglatze vor allem 
tibial
 und begleiten
dem Knochenmarksödem, 
retropatelläre
 Degeneration mit mittig gelegenem bis auf den Knochen reichendem Knorpeldefekt 
linksseitig 
Pes
 
anserinus
 
Ansatztendinopathie
 im Rahmen e
iner Ab
schwächung der kniestabil
isierenden Muskelgruppen beidseits 
Sonografisch
 Knie links (5.9.2015) mit eindeutigem intraartikulä
rem Erguss mit zusätzlich 
synovialer
 Hypertrophie als Zeichen ei
nes chronischen Reizzustandes. Das 
femoropatellare
 Gleitlager zeigt medial Unregelmässigkeiten der 
Trochlea
 bei gutem 
trochle
arem
 dargestellten Gelenkknorpel
.
 Im medialen Längsschnitt zei
gen sich deutliche 
o
steophytäre
 Ausziehungen 
femoral
 mehr als 
tibial
 mit Verdacht auf Extrusion des medialen Meniskus. Im late
ralen Längsschnitt weniger stark ausgeprägte 
osteophytäre
 Auszie
hung 
femoral
 und 
tibial
. Ligamentum 
patellae
 homogen darges
tellt von proximal bis distal. I
m Querschnitt dorsal 
popliteal
 im media
len 
Tibiakondylus
 zeigen sich deutliche 
ossäre
 Strukturregelmäs
sigkeiten der 
Kortikalis
. Im dorsalen Querschnitt d
es medialen 
Femurkondylus
 finden
 sich 
intrakartilaginäre
 kleinere echodichte Konkremente (DD 
Chondrokalzinose
). Zusätzlich zeigt sich eine kleine 
Bakerzyste
 
(
Längsdurchmesser 1.2 cm
)
. Im 
Tibiakondylus
 im Längsschnitt dorsal zeigen sich ebenfall
s kleinere echodichte Kon
krement
e mit der Differenzial
diagnose einer 
Chondrokalzinose
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.5) 
radiomorphologisch deutliche 
Anterolisthesis
 L5 über S1 im MRT der LWS vom 19.02.2013 mit reaktiver 
Osteochondrose
 L5/S1 Typ 
Modic
 l ohne eindeutige Kompression von neuralen Strukturen sowie begleitenden Ergüssen der Facettengelenke L3 bis L5 beid
seits bei 
Spondylarthrose
 
muskuläre 
Dysbalance
 mit Abschwächung d
er abdominellen und rü
ckenstabil
isierenden Muskelgruppen 
leichte Wirbelsäulenfehlhaltung mit 
t
horakolumbal
 rechtskonvexer Skol
iose und leichtem Schulterhochstand rechts
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeit
sfähigkeit hielten die Gutachter
 folgende Diagnosen fest (
Urk. 
6/98 S. 21):
Migräne(ICD-10G43.9) 
zum Teil gemischt auch Spannungskopfschmerz (ICD-10 G44.2)
aktuell 4-5 Migräneanfälle pro Monat 
Status nach 
laparoskopischer
 Magenbypass-Ope
ration am 25.06.
2014 
aktuell Normgewicht
    
Im Rahmen der allgemeininternistischen Abklärung habe die Beschwerde
führe
rin
 vor allem belastungsabhängig auftretende
,
 intermittie
rende lumbale Rückenschmerzen sowie eine 4-5 Mal pro Monat auftrete
nde
 Kopfsch
merz
sympto
matik
 beklagt
. Die klinische Untersuchung habe sich als 
weitest
gehend 
unauffällig erwiesen. 
Aufgrund der verminderten Belastbarkeit der unteren Wirbelsäule 
(
im Februar 2013
 sei MR-tomographisch 
eine leicht
gradige 
Anterolisthesis
 im Segment LWK5/SWK1 bei bila
t
eraler 
Spondylolyse
 mit 
höhergradigen
 
neuroforaminalen
 Einengungen und multisegmentalen aktivier
ten 
Spondylarthrosen
 festgestellt worden) kämen 
körperlich schw
ere Tätigkeiten nicht in Frage. Die Kopfschmerzepisoden seien
 zu selten, als dass sie zu einer relevanten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führ
ten
. Phäno
menologisch bestehe
 eine Mischsymptomatik zwischen Migräne und Span
nungs
kopfschmerzen. Ausserdem
 
seien
 
Tätigkeiten, welche ein regelmässiges 
Benutzen von Treppen oder längeres Gehen auf unebenem Gelände erforder
te
n
, 
aufgrund der 
verminderte
n
 Belastbarkeit der unteren Extremit
äten (
im MRT des rechten Kniegelenkes vom 22.11.2012 
sei
en
 
einerseits ein Riss im me
dialen 
Meniskushinterhorn
, andererseits auch deutliche Degenera
tionen 
im medialen 
femorotibial
en
 Gelenkkompa
rtiment nachgewiesen worden)
 
un
zu
mutbar
. Aus allgem
eininternistischer Sicht bestehe
 
daher 
spätestens seit der MRI-Untersuchung der LWS vom 19.02.2013 
eine uneingeschränkte Ar
beits
fähigkeit
 
für 
körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere T
ätig
keit
en
. 
Die früher ausgeübte Tätigkeit als Spitalgehil
fin sei ungeeignet
, da die Be
schwe
r
deführerin
 dabei auch körperlich schwere Tä
tigkeitsanteile verrich
ten müsse
 
(
Urk. 
6/98 S. 7).
    
Der psychiatrische Gutachter hielt fest, die Beschwerdeführerin zeige
 eine verminderte Intelligenz mit verlangsamter und eingeschränkter Auffassungs
gabe und verminderter intellektueller Flexibilität. Hinsichtlich der detaillier
ten Testergebnisse sei auf das neuropsychologische Zusatzgutachten verwie
sen. Weitere psy
chopathologische Befunde seien
 bei 
der Beschwerdeführerin
 nicht 
zu erheben
. Insbesondere 
hätten sich 
keine auffälligen Befunde im Bereich der Affektivität oder der Persönlichkeitsstruktur
 ergeben
.
 
Die durch 
Minderintelligenz bedingte
 Verlangsamung und eingeschränkte 
Umstellfä
h
ig
keit dürfte bei der Explorandin zu beträchtlichen Schwierigkeiten im ers
ten Arbeitsmarkt führen. Im angestammten Pflegeberuf 
sei
 sie überfordert. Eine Integration in den ersten Arbeitsmarkt könnte jedoch erfolgreich ge
staltet werden, 
soweit die Beschwerdeführerin 
bei manuellen Montagearbei
ten mit einfach strukturierten Arbeitsanweisungen und entsprechendem Ver
ständnis der Vorgesetzten ei
ngesetzt werde
. Es könn
e 
seit der neuropsycho
logischen Untersuchung vom 
11.12.2013
 bei 
einem ganztägigen
 Pensum eine um 40
 %
 reduzierte Leistungsfähigkeit erwartet werden
 (
Urk. 
6/98 S. 10
f.)
    
Aus rheumatologischer Sicht 
seien die
 beklagten Beschwerden 
lumbal vor dem Hintergrund
 einer deutlichen 
Anterolisthesis
 von L5 über 51 mit einer konsekutiven klaren 
Osteochondrose
 L5/S1 und den 
Multietagenspo
ndylar
throsen
 gut erklär
bar
. Diese seien
 begünstigt durch die 
- ungeachtet der 
wesentliche
n Gewichtsreduktion innert der vergangenen 12 Monate
 nach der Magenbypass-Operation 
- 
nach wie vor nicht optimalen muskulären Stabili
sationsverhältniss
e. An den oberen Extremitäten fä
nden sich keinerlei pa
tho
logische
 Befunde.
 
Betreffend die unteren Extremitäten stehe 
das Knie
gelenk links
 im Vordergrund. Hier
 
lasse 
sich klinisch und vor allem 
sonogra
phisch
 ein Erguss im oberen 
Rezessus
 
su
prapatellaris
 darstellen
. Zusätzlich bestün
den 
intraartikuläre 
synoviale
 Hypertrophien als Zeichen eines chroni
schen 
Reizzustandes. Aufgrund der klar objektivierbaren 
pathoanatomischen
 Verän
de
rungen am Lendenwirbelskelett sowie an beiden Kniegelenken links betont bestehe keine Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit sowie für sonstige körperlich mittel- oder gar schwerbe
lastende berufliche Tätig
keiten. In einer körperlich leichten, wechselbelastenden – näher umschriebe
nen –
 Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin aus
 
rheumatologischer Sicht zu 80
 %
 arbeitsfähig (Urk. 6/98 S. 15
f.
).
    
Das neuropsychologische Testprofil 
habe
 im Bereich der Intelligenz 
eine 
deut
lich unterdurchschnittliche Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus
gewiesen. Sie habe 
einen Gesamtintelligenzquotient
 von 66 (Verbal-IQ; 56;
 Handlungsintelligenz-Quotient: 85)
 erzielt
.
 
Zusätzlich bestehe
 eine deut
liche 
Beeinträchtigung der kognitiven Geschwindigkeit und 
Reaktionsfähig
keit. 
D
ie Me
rkfähigkeit
 
sei zwar 
für Wörter, figurales Material und Gegen
stände 
nicht beeinträchtigt. Demgegenüber sei sie deutl
ich reduziert für Zah
len, Texte und Instruktionen
. Die Frontalhirnfunktionen seien
 reduziert im
 Sinne einer Ver
langsamung bei I
nterferenzaufgaben und einer reduzierten kognitiven 
Fluenz
 f
ür verbales und figural
es Mat
erial. Die Umstellfähigkeit sei 
im visu
ellen Bereich nicht gegeben. Sodann bestehe 
eine deutliche Perse
verationstendenz
. Aus neuropsychologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin seit der neuropsychologischen Untersuchung vom 11.02.2013 (recte: 11.12.2013
; vgl. Urk. 6/35/3-6 und Urk. 6/98/ S. 4
) zu 30
 %
 beeinträchtigt
 (
Urk. 
6/98
 S. 20
)
.
 
    
Im Rahmen der Gesamtbeurteilung kamen die Gutachter zum Schluss, 
die Beschwerdeführerin sei seit mindestens Februar 
[recte: Dezember] 
2013 (
neu
ropsychologische Untersuchung vom 11.02.2013 [recte: 11.12.2013], 
MRI LWS
 vom 19.02.2013) für wechselbelastende, manuelle Montagearbeiten mit ein
fach strukturierten Arbeitsanweisungen, ohne stereotype Rotations
bewe
gung
en der LWS oder repetitive Überkopfarbeiten mit konsekutiver LWS-
Hyperlordosierung
, ohne Arbeiten mit anhaltender Oberkörpervornei
geposi
tion, ohne regelmässiges Treppensteigen oder Gehen auf unebenem Boden, ohne Besteigen von Gerüsten und Leitern bei einer ganztags zumut
baren Präsenzzeit zu 60
 %
 arbeits- und leistungsfähig. Letzteres gelte bei ent
sprechendem Verständnis des Vorgesetzten auch im ersten Arbeitsmarkt (
Urk. 
6/98 S. 23 ff.). 
5.
5.1
    
Das Gutachten des 
Z.___
 erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 und den geklagten Beschwerden sowie gestützt auf die kli
ni
sche
n
 Untersuchung
en
 vom 
2
6. 
August und 
4. 
September
 2015
. Es leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein und ist hinsichtlich der im Einklang mit den erhobenen Befunden 
gestellten Diagnosen 
und Arbeitsfähigkeitsbeurteilung 
schlüssig
. 
Insbesondere
 
hielten
 die Gutachter 
im Einklang mit der
 
Ärzteschaft
 der Rehaklinik 
A.___
 
(vgl. neu
rologische Untersuchung vom 1
1. 
Dezember 2013, 
Urk. 
6/35/3ff
.
) 
ein
leuch
tend 
fest
, 
die durch 
Minderint
elligenz bedingte 
Beeinträchtigung der kognitiven Geschwindigkeit 
sowie
 verminderte Auffassungsgabe und Flexi
bilität führ
t
e
n
 bei der Beschwerdeführerin
 zu beträcht
lichen Schwierigkeiten im
 
beruflichen Kontext
. 
Es
 falle ihr schwer, rasche, verbale Aufträge umzu
setzen. 
Ausserdem sei 
ihre
 Merkfähigkeit 
deutlich reduziert für Zahlen, Texte und Instruktionen
 und
 
k
omme 
schliesslich 
hinzu
, dass die 
Leistung nicht er
bracht we
rd
en könne, sobald Tempo
 
oder Flexibilität gefragt seien.
 
Bei alle dem sei die Beschwerdeführerin i
m angestammten Pfleg
eberuf 
überfordert
.
 
B
eim festgestellten 
Gesamt-IQ von 
66
 bei einer Dissoziation von mehr als 15
 
Punkten zwischen
 dem Verbal- und Handlungsteil 
sei 
sie
 
auf 
einfach 
struk
turierte
 Arbeitsanweisungen
,
 
einen sehr engen Rahmen sowie 
auf 
hochstr
ukturierte Arbeit 
mit entsprechendem Verständnis des Vorgesetzten 
an
ge
wiesen
 
(Urk. 
6/98 S. 11
 
und S. 17 ff.
)
. 
Damit genügt das 
– unbestritten ge
bliebene - 
Gutachten den an eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage gestellten Anforderungen (E. 
1.2, E. 
1.
8
).
5.2
5.2.1
    
Umstritten ist 
demgegenüber
, ob die gutachterlich bescheinigte Arbeitsfähig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt sozial-praktisch verwertbar ist.
 
5.
2.
2
    
Die Gutachter hielten diesbezüglich fest, die Beschwerdeführerin sei aus
 
g
esamtmedizi
nischer Sicht 
in einer 
– näher umschriebenen 
- 
optimal an
ge
passten, körperlich leichten und 
einfach strukturierten Tätigkeit bei
 einem ganztags zumutbaren Pensum sowie entsprechendem Verständnis des Arbeit
gebers zu
 
60 % a
rb
eits- und leistungsfähig 
(
Urk. 
6/98 S. 2
3
, vgl. E. 4 in 
fi
n
e
). 
Zwar
 wünsche 
sie 
sich eine Tätigkeit im geschützten Bereich. Bei
 einer An
passung der Leistungserwartungen 
sei 
eine Tätigkeit im ersten Arbeitsmar
kt 
allerdings 
weiterhin möglich 
(
Urk. 
6/98 S. 11)
.
 
5.2.
3
    
Die Beschwerdeführerin absolvierte die obligatorische Schulpflicht in der Sonderklasse. Nach einem 
Werkjahr
 (Berufswahlschule
 
B.___
) 
schloss
 
sie ein Haushaltslehrjahr bei
 einer Familie mit drei Kindern 
ab 
(
Urk. 
6/2/10). Anschliessend begann die Beschwerdeführerin eine Ausbildung zur Spitalge
hilfin, welche sie 
zufolge mangelhafter
 Schulleistungen abbrechen musste (
Urk. 
6/98 S. 10 und 17, vgl. auch 
Urk. 
1 S. 3). 
Daraufhin
 war 
sie
 von August 1991 bis September 2002
 zu
 
90-100
 %
 
als Pflegehelferin im Altersheim 
C.___
, tätig (
Urk. 
6/2/8). Dabei absolvierte sie 1997 eine Ausbildung zur Pflegehelferin SRK. Von Oktober 2002 bis September 2006 erfolgte eine vierjährige, vollzeitliche Anstellung als Montagearbeiterin 
(Vor
montage von Zylindern/Mon
tieren von Kupp
lung
en 
mit 
der 
Hand
presse/
Aus
hilfe bei der Endmontage, 
Urk. 
6/2/7) 
bei der 
D.___
 AG. 
Im Jahre 2007 tätigte die Beschwerdeführerin 
temporäre Einsätze als Montagearbeite
rin bei der 
E.___
 AG sowie bei
m
 
Zweckverband 
F.___
, (
Urk. 
6/2/1). Schliesslich
 
arbeitete sie zuletzt
 von März 2008 bis August 2014 als Pflegehelferin im Alterszentrum 
G.___
, 
in einem Pensum von 80
 %
 (
Urk. 
6/98 S. 10).
 
5.2.4
    
Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin 
in früheren Jahren 
über längere Zeit 
im ersten Arbeitsmarkt erwerbstätig war
 - mitunter mehrjährigen 
An
stellungen
 beim gleichen Arbeitgeber -
 belegt, dass sie ihre Arbeitsfähigkeit
 trotz Vorliegens einer Minderintelligenz 
nicht nur in einem geschützten Umfeld verwerten kann. 
Entsprechend wird ein IQ-Bereich von 50-69 
als
 leichte Intelligenzminderung bezeichnet, mit welcher viele Erwachsene ar
beiten können, gute soziale Beziehungen unterhalten und ihren Beitrag zur Gesellschaft leisten (ICD-10 F70, vgl. auch Urteil des Eidgenössischen Ver
sicherungsgerichts [heute Bundesgericht] I 775/05 vom 6. März 20
06, E
. 4.1).
 
Aus dem Schlussbericht der vierwöchigen Potentialabklärung der Institution 
Y.___
 
vom 
6. 
März 2015 erhellt ferner, die Beschwerdeführerin habe wäh
rend der Massnahme die betriebliche Arbeitszeit von täglich 8 Stunde
n bei normalem Pausenbedarf 
ohne Absenzen eingehalten. In beiden Einsatzbe
reichen (Wäscherei/
Qualität&Service
) habe sie sorgfältig und zuverlässig gear
beitet. Soweit die Beschwerdeführerin in ihrem Tempo arbeiten könne, errei
che sie die qualitativen Vorgaben und sei sie in der Lage, konzentriert zu ar
beiten
. Sodann
 verfüge 
sie 
über gute motorische und koordinative Fähig
kei
ten und könne die Aufgaben nach einer theoretischen Arbeitsanweisung so
wie praktischen Anleit
ung ausführen. Dabei arbeite die Beschwerdeführerin
 in einem ko
nstant
en, wenn auch langsamen
 Tempo 
(
Urk. 
6/71/1-6, 
Urk. 
6/73). 
Bei alle dem
 verfügt
 die Beschwerdeführerin
 
bei entsprechenden 
Rahmenbe
dingungen (insbesondere vermehrte Kontrolle und Instruk
tion/Verständnis des 
Vorgesetzten)
 über
 ausreichend
 
persönliche 
Ressourcen
,
 
um 
einer 
markt
fähigen 
Erwerbstätigkeit nach
zu
gehen
. Ausserdem hat
 die Beschwerde
füh
rerin aufg
rund ihrer Berufsbiographie
 eine mehrjährige Pra
xiserfahrung im Industriebereich sowie im Sozial
- und Gesundheitswesen
 vorzuweisen, auf welche
 sie zurückgreifen kann.
 
    
Zusammenfassend
 ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin von
 einer 60%igen Erwerbsfähigkeit im ersten Arbei
tsmarkt ausging.
6.
    
6.1
    
Die Beschwerdeführerin ist alleinstehend und hat keine Kinder
, 
mithin besteht
 kein Aufgabe
n
bereich
. 
Ausserdem
 war sie aufgrund ihrer
 Erwerbs
biographie 
seit 1991 
weitestgehend 
v
ollzeitlich erwerbstätig
 (E. 5.2.
3
)
. 
Vor die
sem Hintergrund 
gilt als überwiegend wahrscheinlich
, dass die Beschwer
de
führerin im Gesundheitsfall zu 100
 %
 erwerbstätig wäre. 
Daran vermag auch
 der pauschale Hinweis der Beschwerdegegnerin, 
im Pflegebereich 
werde in der Regel nicht zu 100
 %
 gearbeitet
 (
Urk. 
2 S.
 
3)
, nic
hts zu ändern. Folg
lich
 kommt vorliegend die 
allgemeine Methode der Invaliditätsbemessung 
zur Anwendung
 (E. 1.4).
6.2
    
Die Beschwerdeführerin 
leidet
 
seit ihrer Kindheit 
an neuropsychologischen Defiziten. Bereits im Kindergartenalter fiel sie durch ein Abseitsspielen, Stottern sowie eine Legasthenie auf. Im weiteren Verlauf besuchte sie eine Son
derschule und musste sie die beabsichtigte Ausbildung als Spitalgehilfin auf
grund mangelnder kognitiver Fähigkeiten abbrechen (
Urk. 
6/98 S. 10
, vgl. 
Urk. 
6/35/3ff.
). Mithin bestand 
die medizinisch begründete Arbeitsunfähig
keit 
bereits bei
 E
intritt ins Erwerbsleben
. Die Beschwerdeführerin ist somit
 als Frühinvalide zu betrachten, 
der es aufgrund der Beeinträchtigung der geisti
gen Gesundheit nicht möglich gewesen ist, einen Beruf zu erlernen. 
Damit hat sie
 Anrecht darauf, dass dem Einkommensvergleich der nach dem Alter 
ab
gestufte Tabellenlohn nach Art. 
26 
Abs. 
1 IVV zugrunde gelegt wird
 (
E. 1.5
)
. Im Zeitpunkt des Verfügungserlasses war die 
Beschwerdeführerin über 30
 
Jahre alt (42
-jährig) und hat demnach Anspruch auf Berücksichtigung des 100-prozentigen LSE-Erwerbseinkommens als 
Validenlohn
. 
Gemäss dem IV-Rundschreiben Nr. 
303
 des Bundesamtes für Sozialversicherungen betrug der Ta
bellenlohn 
per
 
1. 
Januar 2012 
Fr. 
77'000.-
-
 (IV-Rundschreiben Nr.
 
303 vom 
7. 
Dezember 2011)
 und blieb in den folgenden Jahren bis 31. Dezember 2014 unverändert (vgl. IV-Rundschreiben Nr. 317 vom 17.
 
Oktober
 
2012, Nr.
 
324 vom 27. November 2013 und Nr. 329 vom 18. Dezember 2014). Für 
den Zeitpunkt des 
frühst
 möglichen Rentenbeginns, das ist 1.
 
Dezember 2014
, (sechs Monate nach Eingang der Anmeldung [25. Juni 2014], vgl. Urk. 6/36 und Aktenverzeichnis; E.
 
1.3) ist das 
Valideneinkommen
 demnach auf Fr.
 
77‘000.-- festzusetzen
. 
6.3
    
Unter Hinweis auf das medizinische Belastungsprofil sowie 
die 
fehlende
 Berufs
ausbildung der Beschwerdeführerin ist
 
z
ur Ermittlung des Invaliden
einkommens 
mit der Beschwerdegegnerin 
auf das standardisierte monatliche Einkommen für 
einfach
e
 und repetitive 
Hilfstätigkeiten (LSE 2012, S. 34, Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 1, Frauen) von Fr. 4‘112.
-- 
abzustellen. Unter Berücksichtigung der durc
hschnittli
chen 
Arbeitszeit im Jahr 2014 von 41.
7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche 
Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen (NOGA 2008), in Stunden pro Woche
, 1990-2
015, A-S) sowie der Nominallohn
entwicklung bis ins Jahr 2014 
(Indexstand 2630 [2012] auf 2673 [2014], vgl. Bundesamt für Statistik, Arbeitsmarktindikatoren 2016, T 35 Entwicklung der Nominallöhne, der Kon
sumentenpreise und der Reallöhne, 1976–2015, Frauen)
 ergibt sich
 für ein 60
 %
-Pensum 
ein Jahreseinkommen von 
rund 
Fr. 
31‘369
.
30
 (Fr. 4‘112.-- : 40 x 41.
7 x 12
 
x 0.6 
: 2630 x 2673). 
Mit Verweis auf das unter E. 
1.6 Gesagte ist der
 Beschwerdeführer
in zufolge der sich aus dem ärztlichen Zu
mutbar
keitsprofil ergebenden beträchtlichen Einschr
änkungen (Tätigkeit ohne
 Stress, Zeitdruck
, erhöhte Anforderungen an di
e geteilte Aufmerksamkeit, 
Umstellungs-, Konzentrations- und Reaktionsfähigkeit, dies bei einem tra
gen
den Betriebsklima
 sowie mit
 
sehr tiefe Anforderungen an die intellektu
ellen Fähigkeiten)
 
ein Abzug von
 10 % zu gewähren
 (vgl. Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
Art. 
28a N 106 mit Hinweisen)
. Demnach beträgt das Invalideneinkommen rund Fr. 
28‘232.
40
 (Fr.
 31‘369.-- 
x 0.90). 
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 7
7
‘
000
.-- 
dem Invalideneinkom
men gemäss LSE von 
Fr. 28‘232.
40
 
gegenübergestellt, resultiert eine Erwerbsein
busse von Fr. 
48
‘
767
.
60
, was 
eine
n
 rentenbegründenden
 In
validitätsgrad von 
63.
33
 %, gerundet 
6
3
 %, ergibt.
6.4
    
Der Anspruch auf die 
Dreiviertelsrente
 entstand nach dem Gesagten am 1. Dezember 2014. Zu diesem Zeitpunkt bezog die Beschwerdeführerin noch kein Taggeld nach Art. 22 IVG, weshalb Art 29. Abs. 2 IVG keine Anwen
dung 
findet. Jedoch wurde ein Taggeld während der beruflichen Abklärungs
massnahme im 
Y.___
 für den Zeitraum 19. Januar bis 15. Februar 2015 gesprochen (Verfügung vom 19. Januar 2015, Urk. 6/61) und wird die Beschwer
degegnerin bei der Leistungsberechnung Art. 47
 
Abs. 1
ter
 IVG und Art. 20
ter
 IVV zu beachten haben.
    
Die angefochtene Verfügung vom 
2
0. 
Mai 2016
 ist daher in 
teilweiser 
Gut
heis
sung der Beschwerde aufzuheben
,
 und
 
es ist 
festzustellen, dass die Be
schwerdeführerin ab 1. Dezember 2014 Anspruch auf eine 
Dreiviertel
s
rente
 hat.
7
.
    
7
.1
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Verfahren für die unterliegende Par
tei kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert nach 
dem Verfah
rensaufwand festzulegen und vorliegend auf Fr. 600.-- anzusetzen. Da die Beschwerdeführerin bezüglich des Rentenanspruchs an sic
h obsiegt (vgl. unten E. 7
.2), sind die Kosten vollumfänglich der Beschwerdegegnerin aufzu
erlegen. 
7
.2
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts rechtfertigt der Umstand allein, dass einem Beschwerdeführer in einem Beschwerdeverfahren eine geringere Teilrente als beantragt zugesprochen wird, noc
h keine Reduktion der Partei
ent
schädigung, jedenfalls soweit der Aufwand nicht vom beantragten Um
fang der Rente beeinflusst wird (Urteil des Bundesgerichts 9C_466/2007 vom 25. Januar 2008 E. 5). Entsprechend steht der Beschwerdeführerin eine 
ungekürzte 
Prozessentschädigung (§ 34 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht [
GSVGer
]) zu, die beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 
220
.-- er
messensweise auf Fr. 
1‘8
00
.-- (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) festzusetzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der 
Beschwerde wird die Verfügung der Sozialver
siche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
0. 
Mai 2016 
aufgehoben
, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin 
ab
 1. 
Dezember 2014
 
Anspruch auf eine 
Dreiv
iertelsrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent
schädigung von Fr. 
1‘8
00
.-- (inkl. Bara
uslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christina Ammann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger