zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00687 · 2024-07-11 · de
Neuanmeldung. Abstellen auf ABI-Gutachten. Durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit während Wartejahr und Erwerbsunfähigkeit nach Ablauf Wartejahr müssen in der für die einzelnen Rentenabstufungen erforderlichen Höhe kumulativ gegeben sein. Abgestufte und befristete Rente. Einkommensvergleich. Teilweise Gutheissung. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00687
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
11. Juli 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Fabian Meyer
schadenanwaelte
 AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
1.1
    
Die 1974 geborene 
X.___
, Mutter zweier erwachsener Kinder (geboren 1997 und 1998), war vom 1. November 2001 bis 31. Mai 2004 mit einem Pensum von zirka 20 % bei der 
Y.___
 AG als Reinigungsfachfrau sowie seit 1. Juli 2003 mit einem Pensum von 2.20 Stunden pro Woche als 
Zeitungs
verträgerin
 bei der 
Z.___
 AG tätig (Urk. 
9
/7/1-3, Urk. 
9
/14). Am 22. März 2005 meldete sie sich unter Hinweis auf Kopf-, Hals-, Nacken-, Rücken- und Schulterschmerzen sowie psychische Probleme bei der Inva
lidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
9
/3). Die Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies am 28. Januar 2008 das Leis
tungsbegehren der Versicherten verfügungsweise ab (Urk. 
9
/41). Die dagegen von letzterer erhobene Beschwerde (Urk. 
9
/44/3-7) hiess das 
hiesige 
Sozialversiche
rungsgericht am 30. September 2008 in dem Sinne gut, dass es die angefoch
tene Verfügung aufhob und die Sache zwecks weiterer Abklärungen an die IV
Stelle zurückwies (Urk. 
9
/50). In der Folge veranlasste die IV-Stelle ein psychi
atrisches Gutachten (Expertise vom 23. Januar 2010, Urk. 
9
/60) und verneinte am 12. November 2010 verfügungsweise einen Leistungsanspruch (Urk. 
9
/7
5
). 
Am 9. Januar 2019 meldete sich die Versicherte – welche seit 9. November 2010 mit einem Pensum von 100 % als Montagemitarbeiterin bei der 
A.___
 AG ange
stellt war (Urk. 
9
/8
8
 S. 2 Ziff. 2.2) –
 
mit Verweis auf chronische Schulter-, Nacken- und Kopfschmerzen erneut bei der Invalidenversicherung zum Leis
tungsbezug an (Urk. 
9
/7
6
). Die IV-Stelle nahm medizinische und erwerbliche Abklärungen vor und zog unter anderem die Akten des Krankentaggeldversiche
rers bei (Urk. 
9
/9
5
, Urk. 
9
/10
4
). Am 18. Juni 2020 informierte die IV-Stelle die Versicherte über den Abschluss der Eingliederungsberatung, da letztere aktuell mit einem Pensum von 50 % in der angestammten Tätigkeit im angepassten Rahmen arbeite und eine weitere Steigerung nicht möglich sei (Urk. 
9
/11
0
). Die IV-Stelle veranlasste daraufhin eine polydisziplinäre Begutachtung 
(
Expertise vom 1. März 2021
,
 Urk. 
9
/12
6
). Am 2. September 2021 verneinte die IV-Stelle verfügungsweise einen Leistungsanspruch der Ver
sicherten (Urk. 
9/145
)
, wogegen 
letztere
 am 4.
 
Oktober 2021 Beschwerde (Urk. 9/150/3-11) erhob. Mit Urteil vom 25. April 2022 (Urk. 9/158) hiess das hiesige Gericht die Beschwerde insofern gut, als es die Verfügung vom 2. September 2021 aufhob und die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese nach erfolgter Abklärung über den Leistungsanspruch der Versicherten neu verfüge (S. 14
, 
Prozess IV
.2021.00590
).
1.2
    
Die IV-Stelle nahm in der Folge medizinische Abklärungen vor
 und veranlasste unter anderem
 bei der 
B.___
 ein polydisziplinäres Gutachten (Allgemeine/Innere Medizin, Psychiatrie, Rheumatologie, Orthopädie, Neurologie und Neuropsychologie
; Expertise vom 30.
 
August 2023 [Urk. 9/216
/1-99
]). Mit Vorbescheid vom 2. Oktober 2023 (Urk. 9/219) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des Leistungs
begehrens in Aussicht, wogegen letzterer am 27. Oktober 2023 Einwand (Urk. 9/230) erhob. Mit Verfügung vom 24. November 2023 (Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch der Versicherten.
2. 
Dagegen erhob d
ie
 Versicherte am 
15. Dezember 2023 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei die Verfügung vom 24. November 2023 aufzuheben und es
 sei
 ihr für die Zeit ab Ablauf des Wartejahrs mindestens eine halbe IV-Rente und ab 12. November 2021 eine volle IV-Rente zuzusprechen (S. 2). Mit Beschwerde
antwort vom 9. Februar 2024 (Urk. 8) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was de
r
 Beschwerdeführer
in
 am 12. Februar 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
 
    
Im vorliegenden Fall
 können Leistungen frühestens ab 
Februar 2022
 
(Erfüllung Wartezeit gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) 
ausgerichtet werden
 (vgl. E. 7.1)
. In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende 
Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 
ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2
 
ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1
 
IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 
1
 
ATSG
 (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). 
Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1
 
IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der E
xperten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 
351 E. 3a mit Hinweis).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung (Urk. 2) damit, 
die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin sei umfassend mittels Gutachten abgeklärt worde
n und letztere sei
 aufgrund der Operation am 12. November 202
2 [richtig 2021]
 für längere Zeit nicht arbeitsfähig gewesen
, 
wobei es sich hierbei aber lediglich um eine vorübergehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gehandelt habe (S. 1). In einer optimal angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 80 % 
arbeitsfähig
. Durch die Aufnahme einer geeigneten Tätigkeit könn
t
e ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt 
werden, weshalb kein Anspruch auf Leistungen
 der Invalidenversicherung
 bestehe (S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin macht
e
 demgegenüber geltend (Urk. 1), 
auf das 
B.___
-Gutachten vom 30. August 2023 könne nicht abgestellt werden. Dieses sei in weiten Teilen unbegründet, insbesondere was die Angaben zur Arbeitsfähigkeit betreffe. Es enthalte zudem diverse Widersprüche, da einerseits die Angaben der Beschwerdeführerin nicht korrekt beurteilt worden seien (unter anderem die Stimmung sei nicht niedergeschlagen, es bestünden keine Einschränkungen im Alltag), und andererseits Diskrepanzen zwischen den Teilgutachten (insbesondere zwischen de
n
 psychiatrischen und neuropsychologischen Expertisen) bestünden. Im Weiteren seien die verbindlichen Vorgaben des hiesigen Gerichts im Urteil vom 25. April 2022 nicht beachtet worden, da weder im orthopädischen noch im psychiatrischen Gutachten auf die Wechselwirkungen von somatischen und psychischen Beschwerden eingegangen worden sei. 
Ferner habe sich d
ie psychiatrische 
B.___
-Gutachterin 
nicht
 
mit dem
 detaillierten Befund des behandelnden Psychiaters 
auseinandergesetzt
. 
Ebenso
 
wenig 
sei die starke Medikation und die voraussichtlich bevorstehende Operation im Rahmen der Begutachtung berücksichtigt worden. Die angestammte Tätigkeit gemäss Belastungsprofil stimme sodann weitgehend mit der optimal angepassten Tätig
keit überein, so dass die von den 
B.___
-Experten postulierte Unterscheidung zwischen angestammter und angepasster Tätigkeit keinen Sinn ergebe. Gemäss den medizinischen Akten sei seit 2022 keine Beschwerdeverbesserung eingetre
ten, weshalb die von den 
B.___
-
Sachverständigen
 bestätigte Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten auch nach Mai 2022 fortbestehe (S. 10 f. Ziff. 11). Gemäss den behandelnden Ärzten sei die gesundheitliche Situation der Beschwerde
führerin prekär und
 es
 liege seit der Operation vom 12. November 2021 in jeglicher Tätigkeit keine Arbeitsfähigkeit mehr vor. Die 
vom Nacken herrühren
den 
Einschränkungen führten in Wechselwirkung mit der psychischen Kompo
nente zu einer kompletten Arbeitsunfähigkeit. Die 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 in sämtlichen Tätigkeiten
 für die Zeit vom 12. November 2021 bis Mai 2022 sei von den 
B.___
-Gutachtern bestätigt worden. Entsprechend sei 
der
 Beschwerdeführerin 
ab
 12. November 2021 eine 
ganze 
Rente und für die Zeit davor mindestens eine halbe Rente zuzusprechen (S. 11 Ziff. 12).
2.3
    
In der Beschwerdeantwort (Urk. 8) präzisierte die Beschwerdegegnerin, dass die von der Beschwerdeführerin zusammen mit der Beschwerde 
eingereichten 
Berichte (Urk. 3/3-5) bereits im 
B.___
-Gutachten vom 30. August 2023 berücksich
tigt worden seien (S. 2).
2.4
    
Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab Juli 2019 (frühestmöglicher Rentenbeginn nach der Neuanmeldung vom 
9. 
Januar 2019 
[
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG
]
, wobei das Vorliegen eines Revisionsgrundes bereit
s
 im Urteil IV.2021.00590 vom 2
5. 
April 2022
 
[
E. 3
]
 bejaht wurde
,
 vgl. auch nachfol
gende E. 4.1).
3.
3.1
    
Die 
B.___
-Gutachter 
Dr. 
med. 
C.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin
 und FMH Rheumatologie
, 
Dr. 
med. 
D.___
,
 FMH Orthopädische Chirurgie, 
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
F.___
, FMH Neurologie, und M.Sc. 
G.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP,
 
nannten in 
ihrer interdisziplinären Konsensbeurteilung vom 30. August 2023 (Urk. 9/
216/1-99 S. 9
-1
7
) folgende Diagnosen (S. 14):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
anhaltende Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
- 
funktioneller Schwindel (ICD-10 R42)
- 
leichte bis mittelgradige neuropsychologische Störung 
- 
chronische Nacken-Schulter-Arm-Handbeschwerden unter Betonung der 
adominanten
 linken Seite (ICD-10 M54.2/M79.60/Z98.8) im Sinne eines chronischen linksbetonten 
Zervikalsyndroms
 (ICD-1
0
 M50.3)
- 
Status nach Diskektomie und ventraler 
interkorporeller
 Spondylodese HWK5/6 am 12. November 2021
- 
radiologisch abgeschlossene 
Konsolidation HWK5/6 ohne Hinweis für Myelopathie, Neurokompression oder relevante Anschlussdegenration HW
K
6/7 (CT
,
 MRI vom 3. März 2023)
- 
funktionell Schulter- sowie periphere Gelenke an beiden oberen Extre
mitäten frei beweglich
- 
reaktive Myogelosen der Nacken-Schultergürtelmuskulatur im Rahmen einer Oberkörperfehlhaltung (hochthorakal betonte 
Kyphosierung
, konsekutiv zervikale 
Lordosierung
 sowie HWS- und Schultergürtel
antepositionsfehlstellung)
- 
pseudoradikuläre Ausstrahlungen in den linken Arm; keine Radikulopa
thie
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2)
- 
Fussfehlstatik mit Knick- und Spreizfüssen (ICD-10 R29.8)
- 
anamnestisch leichtgradige Karpaltunnel-Syndrome beidseits (ICD-10
 G56.0
)
- 
episodisches Spannungstyp-Kopfweh (ICD-10 G44.2)
- 
metabolisches Syndrom
- 
Adipositas mit BMI 32 kg/m² (ICD-10 E66)
- 
arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt (ICD-10 I10)
- 
Dyslipidämie, unbehandelt (ICD-10 F
78
.
2
)
- 
chronischer Nikotinkonsum, zirka 30 
py
 (ICD-10 F17.1)
- 
anamnestisch intermittierende dyspeptische Beschwerden (ICD-10 K30)
- 
regelmässige Einnahme von NSAID
- 
andauernde PPI-Behandlung
    
Die Experten führten aus, dass sich aus rein allgemeininternistischer Sicht keinerlei Befunde und Diagnosen ergäben, welche die Arbeits- und Leistungs
fähigkeit negativ beeinflussen würden. Die orthopädische Evaluation habe sich im Wesentlichen auf die langjährig beklagten zervikalen Beschwerden fokussiert, wobei
 
diesbezüglich diagnostisch chronische Nacken-Schulter-Arm-Hand
beschwerden 
unter Betonung der linken Seite bei Status nach operativer Intervention zervikal im November 2021 und 
nebenbefundlich
 der Verdacht einer Schmerzauswei
t
ung bestünden. Für die frühere berufliche Tätigkeit in der Montage und Verpackung liege aus orthopädischer Sicht bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Für körperlich sehr leichte Verrichtungen in Wechselbelastung bestehe unter spezifischen Arbeitsplatzbedingungen eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Die rheumatolo
gische Evaluation – unter Nichtberücksichtigung der zervikalen Beschwerden – habe keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ergeben. Als Nebendiagnosen best
ünden
 ein primär unspezifisches myofasziales Schulter-Armsyndrom beidseits bei funktionell völlig normaler Bewegungsprüfung der Schultern respektive der peripheren Gelenke an den oberen Extremitäten. Aus klinisch-neurologischer Sicht 
sei ein chronisches linksbetontes 
Zervikalsyndrom
 diagnostiziert worden mit pseudoradikulären Ausstrahlungen in den linken Arm, ohne objektivierbare Radikulopathie
,
 sowie als Nebendiagnosen ein leichtgradi
ges Karpaltunnelsyndrom beidseits, episodisches Spannungstypkopfweh, funktioneller Schwindel und ein funktionelles sensibles 
Hemisyndrom
 links. Für eine leichte bis intermittierend mittelschwere berufliche Tätigkeit unter spezi
fischen Arbeitsbedingungen bestehe aus klinisch-neurologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Aus psychiatrischer Sicht zeige sich eine anhaltende Schmerzstörung sowie als Nebendiagnose eine Angst und depressive Störung gemischt. Daraus ergebe sich eine um 20 % reduzierte Arbeits- und Leistungsfähigkeit angestammt sowie eine um 10 % reduzierte Leistungsfähigkeit für adaptierte, ruhige, klar strukturierte berufliche Tätigkeiten mit Pausenmöglichkeiten. 
Die im Rahmen der neuropsychologischen Evaluation gezeigten kognitiven Einschränkungen entsprächen einer leichten bis mittel
schweren neuropsychologischen Störung, welche zu einer leichten Einschrän
kung der Funktionsfähigkeit in der früheren Tätigkeit als Montageangestellte sowie für sonstige berufliche Tätigkeiten führe (S. 13 f.).
    
Die
 
B.___
-
Sachverständigen führten weiter
 aus, in der bisherigen Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Nach vorangehend 80%iger Arbeitsfähigkeit könne die aufgehobene Arbeitsfähigkeit seit November 2021 angenommen werden (S. 15). 
K
örperlich sehr leicht belastende Verrichtungen in Wechselbelas
tung
 könne die Beschwerdeführerin
 mit einem Pensum von 7
 bis 8 Stunden pro Tag
 durchführen. Wiederholtes Heben/Tra
g
en von Lasten über 5
 
kg sowie der Einsatz der oberen Extremitäten oberhalb des Schulterniveaus seien zu vermeiden und es sei ein ruhiger, klar strukturierter Arbeitsplatz mit genügenden Pausen
möglichkeiten anzustreben. In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine leichte Einschränkung der Leistungsfähigkeit
 bei etwas erhöhtem Pausenbedarf und reduziertem Rendement. Nach vorangehend 80%ige
r
 Arbeitsfähigkeit und aufgehobener Arbeitsfähigkeit ab November 2021 könne die aktuelle Arbeits
fähigkeit seit Juni 2022 angenommen werden
.
 Die aus gutachterlicher Sicht aufgehobene Arbeits- und Leistungsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ergebe sich primär aufgrund der orthopädischen Evaluation. Die weiteren Einschränkungen für adaptierte berufliche Tätigkeiten 
seien auf
 
die
 orthopä
dischen, neurologischen und neuropsychologischen Befunde
 zurückzuführen
. Die pos
tulierten
 Einschränkungen würden sich nicht addieren, sondern ergänzten sich, da die gleichen Zeitabschnitte zum Einlegen vermehrter Pause
n
 verwendet werden könnten (S. 15 f.).
3.2
    
Gutachter
 Dr.
 
C.___
 
hielt fest
, dass 
aus 
internistischer Sicht 
(Urk. 9/216/1-99 S. 37-44) 
weder aktuell noch in den letzten Jahren eine höhergradige oder anhaltende Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestanden
 habe
 (S. 42).
3.3
    
Dr. 
E.___
 führte
 in ihrem psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 9/216/1-99 S. 45-54)
 aus, 
vorbeschrieben sei eine anhaltende Schmerzstörung. Gemäss der Beschwerdeführer
in
 bestehe ein andauernder
,
 schwer
er
 und quälender Schmerz, der 
im Rahmen
 de
r
 somatischen Untersuchungen nicht vollständig durch einen physiologischen Prozess oder eine körperliche Störung erklärbar sei
. 
Nach
 ICD-10 müsse beim Vorliegen einer anhaltenden Schmerzstörung der Schmerz in Verbindung mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problemen auftreten, die schwerwiegend genug sein müssten, um als entscheidende ursäch
liche Einflüsse zu gelten. 
Es
 könn
t
e
n aktuell
 
keine schweren psychosozialen Probleme
 oder emotionale
n
 Konflikte
 festgestellt werden, wobei 
aber 
nicht ausgeschlossen werden könne, dass diese zu Beschwerdebeginn vorgelegen haben könnten. Sicher erfahre die Beschwerdeführerin eine beträchtliche
,
 persönliche oder medizinische Betreuung oder Zuwendung im Zusammenhang mit ihrer Störung. Aus aktueller gutachterlicher Sicht könne die 
im Jahre 
2021 
gestellte Diagnose bestätigt werden. Bei Klagen über eine schlechte und traurige Stimmung könne klinisch-phänomenologisch keine affektive Symptomatik festgestellt werden. Die Beschwerdeführerin habe nebst schlechter Stimmung Schlaf
störungen, Antriebsstörungen und sozialen Rückzug beklagt. Objektivier
bare
 Auffälligkeiten wie formalgedankliche Störungen, kognitive Auffälligkeiten, eine objektivierbare negative Stimmungslage oder 
einge
-
schränkte Schwingungsfähig
keit seien indes nicht festzustellen. Auch würden die Angaben zum Tagesablauf und
 zu den
 Aktivitäten nicht auf erhebliche affektiv bedingte Einschränkungen hinweisen
. Vorbeschrieben seien sodann eine Panikstörung sowie eine generali
sierte Angststörung. Anhand der 
Angaben 
der Beschwerdeführerin im Rahmen der Begutachtung zu Ängsten und Unwohlsein 
seien
 diese Beschwerden nicht als eigenständige Angsterkrankung 
einzuordnen
, sondern liessen sich am ehesten im Rahmen einer Angst und depressiven Störung
 
gemischt subsumier
en
. Hinweise für weitere psychiatrische Krankheitsbilder
 hätten sich im Rahmen der Explo
ration nicht
 ergeben 
(S. 50
 f.
)
.
    
In der angestammten Tätigkeit bestehe aufgrund des erhöhten Pausenbedarfs eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. In einer angepassten Tätigkeit an einem ruhigen 
und klar strukturierten Arbeitsplatz mit Pausenmöglichkeiten liege eine Arbeitsfähig
keit von 90 % vor. Betreffend den zeitlichen Verlauf der Entwicklung der Arbeitsfähigkeit hielt die Gutachterin fest, seit 2021 sei keine Veränderung eingetreten (S. 52).
3.4
    
Dr. 
D.___
 führte
 in seinem orthopädischen Teilgutachten (Urk. 9/216/1-
99
 
S. 55-65)
 aus
, d
ie Beschwerdeführerin zeige eine deutlich verminderte Aus
-
lenkung der zervikalen Wirbelsäule, insbesondere bei der Rotation. 
Sie
 beklage eine sehr diffuse, letztlich ubiquitäre 
Druckdolenz
 zwischen Hinterkopf, Vorderarmen und tiefthorakaler 
Wirbelsäule
. Sie berichte sehr sprunghaft, wobei der muskuläre Tonus bei deutlicher Fehlhaltung 
i
m Sinne eines Rundrückens mit entsprechender Knickbildung auf Höhe des 
zervikothorakalen
 Übergangs 
periskapulär
 vermehrt, zervikal aber nicht gesteigert sei. Die oberen Extremitäten würden bei Positions
wechseln spontan, kraftvoll und zügig eingesetzt und die Kopfbeweglichkeit gelinge ausserhalb der fokussierten Prüfung besser. Auf radiologischer Ebene bestünden an der zervikalen 
Wirbelsäule 
nach 
Spondylo
-
dese
 HWK5/6 korrekte lokale Verhältnisse im Sinne einer erfolgten ossären Konsolidation ohne Hinweis für
 ein
 Materialversagen, 
einen 
Infekt, 
eine 
Neurokompression oder
 eine
 relevante Anschlussdegeneration. Zusammen
-
fassend sei festzuhalten, dass die äusserst diffus geklagten Beschwerden durch die klinischen, radiologischen und infiltrativen Befunde nicht klar begründet 
werden könnten, sondern die gesamte anamnestisch
e und klinische Präsentation 
auf
 eine erhebliche nicht organische Beschwerdekomponente 
hinweise
 (S. 60).
    
Für die anamnestisch körperlich höher belastende Tätigkeit in der Montage und Verpackung bestehe
 seit dem 
Wirbelsäuleneingriff vom
 12. November 2021 
bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
. Für körperlich sehr leichte Verrichtungen unter Wechselbelastung 
liege
 eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit
 vor
. Wiederholtes Heben/Tragen von Lasten über 5 kg sowie der Einsatz der oberen Extremitäten oberhalb
 des
 Schulter
niveau
s
 seien zu vermeiden. Für angepasste Tätigkeiten habe auch in der Vergangenheit keine längerdauernde Arbeitsfähigkeit bestanden. Nach dem am 12. November 2021 erfolgten zervikalen Eingriff sei eine vollständige Arbeits
unfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten gegeben und spätestens sechs Monate postoperativ bestehe wieder eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit
 in angepasster Tätigkeit
 (S. 63 f.).
3.5
    
Unter rheumatologischen Gesichtspunkten
 (Urk. 9/
216
/1-99 S. 66-74)
 führte Gutachter Dr. 
C.___
 
aus, der Status der Lendenwirbelsäule
 sei regelrecht und es hätten sich keine relevanten Dysfunktionen oder Bewegungseinschränkungen gefunden. Die Bewegungsprüfung der Brustwirbelsäule (BWS) habe primär deutlich limitiert imponiert, da die Beschwerdeführerin eine Schmerzabwehrhal
tung eingenommen 
und
 bei jeglicher 
BWS-
Bewegung sofortige verstärkte zervikale Schmerzen beklagt habe. Es zeige sich eine um einen Drittel eingeschränkte Rotation und Lateralflexion, welche primär myofaszial interpre
tiert werden könne. Der Schulter-, Ellbogen-, Hand- und Fingerstatus sei regelrecht und
 es
 bestehe ein völlig normaler Hüft-, Knie- und Fussstatus, abgesehen von einer leichten 
Knievalgusstellung
. Unter Aussparung der chronisch beklagten zervikalen Pathologie
 sei
en
 keine sonstigen relevanten pathoanatomischen Befunde am Bewegungsapparat objektivierbar. Es bestünden damit keine 
Diagnosen, welche die Arbeits- und Leistungsfähigkeit aus klinisch rheumatologischer Sicht negativ beeinflussen würden (S. 71). 
    
In
 der angestammten
 und in einer angepassten
 Tätigkeit 
habe weder
 aktuell noch in den letzten Jahren eine höhergradige oder anhaltende Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestanden
, so dass von einer 100%igen Arbeits
fähigkeit auszugehen sei 
(S. 72
 f.
).
3.6
    
Dr.
 
F.___
 
wies
 in seinem neurologischen Teilgutachten (Urk. 9/216/1-99 
S. 75-85)
 
auf 
ein chronisches linksbetontes 
Zervikalsyndrom
 
hin
, dies bei degenera
tiven Veränderungen der Halswirbelsäule (HWS)
,
 muskulären Verspan
-
nungen
 
und
 Status nach Operation. Anhaltspunkte für das Vorliegen einer 
radikulären Reiz- oder Ausfallsymptomatik bestünden keine. 
F
ür das von der Beschwerde
führerin geklagte nächtliche Einschlafen der Hände sei ein leichtgradiges Karpal
tunnelsyndrom die plausibelste Erklärung, wobei patho
-
logische Befunde klinisch nicht objektivierbar seien.
 Bei den geklagten Kopfschmerzen handle es sich um ein episodisches Spannungskopfweh. Bei der klinischen Untersuchung 
habe
 sich ein sensibles 
Hemisyndrom
 betreffen
d
 den ganzen linken 
Hemikorpus
 gezeigt
, wobei diese
s
 als funktionell zu werten sei. 
Auch der Schwindel sei als funktionell zu beurteilen. Von der Anamnese her
 
mit dem Auftreten im Liegen beim Drehen bestehe der Verdacht auf einen benignen paroxysmalen Lagerungsschwindel 
(S. 81).
    
Betreffend die Arbeitsfähigkeit hielt der Gutachter fest, es müsse sich um eine körperlich leichte bis nur intermittierend mittelschwere Tätigkeit
 handeln
 ohne die Notwendigkeit von HWS-Reklinationen (mithin auch ohne Tätigkeiten mit den Armen über der Schulterhöhe), mit einem Hebe-/Tragelimit von 5 bis 7 kg und mit der Möglichkeit zum Einlegen von Pausen. In einer 
solchen
 Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Im Rahmen der Vorbegutachtung vom 1. März 2021 sei noch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert worden. Unter Berücksichtigung 
des HWS-Eingriffs
 
vo
m 12. November 20
2
1 gelte die qualitative Einschränkung aus neurologischer Sicht ab
 ungefähr
 diesem Zeitpunkt (S. 83).
3.7
    
Die 
neuropsychologische Sachverständige
 
G.___
 führte aus
 (Urk. 9/216/1-99 S. 86-96)
, die von der Beschwerdeführerin gezeigten kognitiven Leistungsein
bussen entsprächen einer leichten bis mittelgradigen neuropsychologischen Störung mit Defiziten in den Bereichen Aufmerksamkeit, Gedächtnis, Sprache, Wahrnehmung, exekutive Funktionen und Verarbeitungstempo. Als eine mögliche Ursache für die neuropsychologischen Minderleistungen könne die psychische und somatische Problematik angesehen werden. Die gezeigten 
Leistungen in der Intelligenztestung seien mit jenen, welche aufgrund 
der
 Aktivitäten
 der Beschwerdeführerin
 im Alltag (Bestehen der Einbürgerung
s
-/Fahrprüfung, Erlernen der deutschen Sprache, Erziehung von zwei Söhnen) zu erwarten gewesen wären, nicht vereinbar. Eine Erklärung für diese Diskrepanz gebe es aus neurologischer Sicht nicht 
(
S. 93).
    
Aufgrund des aktuell gezeigten Stärken-
Schwäche
n
profils
 sei davon auszugehen, dass sich in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Mitarbeiterin 
in der Montage
 (Verpackung) bezogen auf ein 100 %-Pensum 
leichte Einschränkungen ergäben. Aus neuropsychologischer Sicht handle es sich dabei bereits um eine angepasste Tätigkeit
. Da in der Vorgeschichte keine neuropsychologischen Abklärungen durchgeführt worden seien, s
ei
 davon auszugehen, dass die genannten 
Einschränkungen spätestens seit der aktuellen neur
o
psychologischen Unter
suchung bestünden
 (S. 94).
4.
4.1
    
Gemäss dem Urteil des hiesigen Gerichts vom 25. April 2022 (Urk. 9/158) 
ist 
eine Veränderung des Gesundheitszustands
 der Beschwerdeführerin
 im revisionsrecht
lichen Sinne 
seit dem Erlass der
 letzten
 leistungsabweisenden Verfügung vom 12. November 2010 
ausgewiesen (S. 6 
E
. 3)
. Im Weiteren 
wurde 
die Beschwerde
führerin am 12. November 2021 
an der HWS operiert (
vgl. Urk. 9/167/9
). 
Zwischen den Parteien ist unbestritten, 
dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Montagemitarbeiterin seit dem 12. November 2021 zu 100 % arbeitsunfähig war und für die Zeit vom 12. November 2021 bis 31. Mai 2022
 auch
 in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestand. 
Strittig ist demgegenüber, in welchem Umfang die Beschwerdeführerin in der Zeit vor dem 12. November 2021 arbeitsfähig 
war
 und 
in welchem 
Ausmass
 ab dem 1. Juni 2022 
bis zum Erlass des angefochtenen Entscheids 
in einer angepassten Tätigkeit eine berufliche Tätigkeit zumutbar 
war
. Die Beschwerde
gegnerin
 ging
 in der bisherigen 
und in einer angepassten 
Tätigkeit
 
für die Zeit von Juni 2019
 (frühestmöglicher Rentenbeginn
: Juli 2019
, 
Art. 
29
 
Abs. 
1 IVG) 
bis zum 11. November 2021 von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit und in einer angepassten Tätigkeit
 
auch 
ab 1. Juni 2022
 von einer Arbeitsfähigkeit von 80 % aus (Urk. 2 S. 1 f., Urk. 9/218 S. 9
, vgl. auch Urk. 9/
145
). Demgegenüber berief sich die Beschwerdeführerin für die Zeit ab 1. Juni 202
2
 auf eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
auch in einer angepassten Tätigkeit 
und beantragte für den Zeitraum ab Ablauf des Wartejahrs bis zum 11. November 2021 mindestens eine halbe Invalidenrente (Urk. 1 S. 11 Ziff. 12).
4.2
    
Das 
B.___
-Gutachten vom 30
. August 2023 (vgl. E. 3)
 
entspricht den praxisge
mässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. 
So
 ist es für die streitigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesundheitszustand und der verbleibenden Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
füh
rerin. Es beruht sodann auf den notwendigen internistischen, orthopädischen
,
 psychiatrischen
, neurologischen, rheumatologischen und neuropsychologischen
 Untersuchungen. Die Gutachter berücksich
tigten detailliert die geklagten Beschwerden und setzten sich damit auseinander (
Urk. 9/216/1-99 S. 38, S. 46 f., S. 50 f., S. 55 ff., 
S. 60, S. 67, S. 71, S. 76 f., S. 80 f., S. 88, S. 91 ff.
). Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben, wobei sich die Gutachter zur Krankheitsentwicklung äusserten und Bezug auf die 
medizinischen 
Vorakten
 nahmen (
S. 9 ff., 
S. 21 ff., 
S. 37 f., S. 45, S. 50 f., S. 55,
 
S. 59
, S. 61 f., S. 66 f., S. 75, 
S. 79 f., S. 81, 
S. 84, S. 86
). Sie kommentierten insbesondere abweichende Einschätzungen anderer Arztpersonen und würdigten diese in einleuchtender Weise (
S. 50
 f.
, S. 53, 
S. 61 f., 
S.
 83
). Schliesslich leuchtet die Expertise in der Darlegung der medizinischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen im Gutachten sind begründet.
    
In diesem Sinne 
legte 
Dr. 
C.___
 einleuchtend dar, dass bis auf die arterielle Hypertonie und die Adipositas ein unauffälliger allgemeininternistischer Befund 
vorliege
 und
 unter internistischen Gesichtspunkten
 von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen sei (
Urk. 9/216/1-99 
S. 41 f.). 
Dr.
 
E.___
 diagnos
tizierte aus psychiatrischer Sicht in schlüssiger Weise eine anhaltende Schmerz
störung sowie eine Angst und depressive Störung gemischt, wobei 
sie
 
aufgrund des durch die Schmerzstörung erhöhten Pausenbedarfs in der angestammten Tätigkeit eine 20%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit respektive in einer angepassten Tätigkeit eine solche von 10 % 
attestierte 
(S. 51 f.). Der orthopä
dische Gutachter Dr. 
D.___
 beschrieb nachvollziehbar chronische Nacken-Schulter-Arm-Handbeschwerden linksbetont, 
wobei gemäss seiner Einschätzung die 
angestammte Tätigkeit
 
seit 
dem 
operativen Eingriff vom 
12. November 2021
 
nicht mehr zumutbar ist, 
in einer angepassten Tätigkeit
 für die Zeit vom 12. November 2021 bis 
längstens sechs Monate postoperativ
 
ebenfalls eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit 
bestand, 
seither
 
eine solche indes wieder zu 100
 %
 zumutbar ist 
(S. 62 ff.).
 Im Weiteren schloss
 er sich der Beurteilung der Vorgut
achterin 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Rheumatologie, welche sich im Rahmen des 
B.___
-Gutachtens vom 
1. 
März 2021 für eine quantitativ und qualitativ uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit zufolge des chronischen 
zerviko
- und 
thorakolumbospondylogenen
 
Syndromes
 ausgesprochen hatte (
Urk. 
9/126/
40-42), dezidiert an und beurteilte den zwischenzeitlich erfolgten Eingriff, welcher die nunmehrigen qualitativen Einschränkungen
 
zur Folge habe, als unglücklich (S. 61), mithin unnötig, was mit Blick auf die von 
der 
Beschwerdeführerin 
seither 
unverändert oder gar verschlechtert geklagten Beschwerden (
Urk. 
9/200/1, 
9/216/1-99 S. 76) durchaus überzeugt.
 
Aus rheuma
-
tologischer
 Sicht stellte Dr. 
C.___
 nachvollziehbar die Diagnosen eines unspezifischen myofaszialen Schulter-Arm-Syndroms beidseits sowie einer Fussfehlstatik mit Knick- und Spreizfüssen, welche indes 
keine Wirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit 
zeitigen
 (S. 7
1
 f
f
.).
 
Unter neurologischen Gesichtspunkten ging Experte Dr. 
F.___
 einleuchtend von einem chronischen linksbetonten 
Zervikalsyndrom
, eine
m
 leichtgradigen Karpaltunnel-Syndrom, einem 
episo
-
dischen
 Spannungstyp-Kopf
weh, 
einem 
funktionellen Schwindel und einem funktionellen sensiblen 
Hemi
syndrom
 aus, wobei in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit besteht (S. 82 f.). 
Eine radikuläre Symptomatik lag gemäss seiner Beurteilung zu keinem Zeitpunkt vor, was er in Auseinander
-
setzung mit der medizinischen Aktenlage nachvollziehbar begründete, und weshalb er die Indikation zum Eingriff vom November 2021 ebenfalls in Frage stellte (S. 84). 
Die Expertise erfüllt demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gut
achtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die 
Entscheid
findung
 grundsätzlich darauf abzustellen ist.
4.3
    
An dieser Beurteilung vermag der 
Einwand 
der Beschwerdeführerin, 
wonach 
sich die psychiatrische Gutachterin Dr. 
E.___
 
mit dem Bericht des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
med. 
I.___
, 
Facharzt 
FMH
 für
 Psychiatrie und Psycho
therapie, vom 4. Oktober 2021 
nicht 
auseinander
gesetzt habe
 (Urk. 1 S. 6 ff. Ziff. 7 ff.), nichts zu ändern. 
Dr. 
E.___
 legte eingehend dar, weshalb auf die von Dr. 
I.___
 gestellte Diagnose einer schweren depressiven Episode nicht abgestellt werden könne. Der behandelnde Psychiater habe bei seiner Diagnose
stellung in erheblichem Ausmass auf die subjektiven Angaben der Beschwerde
führerin abgestellt und habe insbesondere weder Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen noch formale Denkstörungen festgestellt und den Affekt lediglich als labil und weinerlich beschrieben (Urk. 9/216/1-99 S. 53). 
Auch das 
hiesige Gericht hielt in seinem Urteil vom 25. April 2022 (Urk. 9/158) betreffend die Berichte von Dr. 
I.___
 vom 19. Mai und 4. Oktober 2021 (Urk. 9/134/
1-2, Urk. 9/150/18-19)
 
fest, der behandelnde Psychiater 
habe
 sich bei der von ihm gestellten Diagnose einer schweren Depression im Wesentlichen auf die subjektiven Angaben 
der Beschwerdeführerin ab
gestützt
 (S. 12 E. 5.2). 
Entsprechend
 kann 
auch 
nicht
 
aufgrund der
 in der Beschwerdeschrift wieder
holten 
subjektiven 
Angaben
 der Beschwerdeführerin 
anlässlich
 
der psychiat
rischen Exploration (Urk. 
1 S. 8 Ziff. 9)
 auf das Vorliegen einer schweren depressiven Episode geschlossen werden
. Im Weiteren zielt auch 
das Vorbringen 
der Beschwerdeführerin ins Leere, die psychiatrische Expertin habe verkannt, dass 
die Beschwerdeführerin
 Fluoxetin und vor der Begutachtung ein 
Temesta
 
eingenommen 
habe (Ziff. 9
, vgl. auch S. 10 Ziff. 11
)
.
 Dr. 
E.___
 verwies
 im Gutachten ausdrücklich auf die Einnahme von Fluoxetin sowie von 
Temesta
 am Morgen der Begutachtung (Urk. 9/216/1-99 S. 46, S. 49)
.
 
Bezüglich des Einwands, die 
Sachverständige
 gehe aktenwidrig davon aus, dass die Angaben der Beschwerdeführerin zum Tagesablauf und
 zu den
 Aktivitäten auf keine relevanten Einschränkungen hinweisen würden (Urk. 1 S. 8 Ziff. 9), ist Folgendes zu be
merken
: 
Dr. 
E.___
 w
ies
 ausdrücklich darauf hin, dass die Beschwerde
führerin nur
, aber immerhin,
 leichte Aufgaben im Haushalt verrichte, 
und erwähnte im Übrigen
, dass 
letztere
 Auto fahre, Termine wahrnehme, soziale Kontakte pflege und Fernreisen unternehme (Urk. 9/216/1-99 S. 50). 
    
Betreffend den Hinweis der Beschwerdeführerin, 
die 
Experten
 
hätten 
sich nicht zu den 
Wechselwirkungen 
zwischen psychischen und somatischen Beschwerden
 geäussert
 (Urk. 1 S. 8 Ziff. 9), ist 
zu berücksichtige
n, dass im Rahmen der Konsensbeurteilung 
hierzu ausdrücklich 
festgehalten 
wurde
, dass sich die Einschränkungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit primär aus der orthopädischen Evaluation erg
äben
 und sich für angepasste Tätigkeiten die entsprechenden Einschränkungen nicht addierten (Urk. 9/216/
1-99 S. 53 in Verbindung mit S. 15).
 Was den Einwand angeht, die von Dr. 
E.___
 attestierte Arbeitsfähigkeit von 80 % in der angestammten Tätigkeit respektive 90 % in einer angepassten Tätigkeit sei nicht nachvollziehbar (Urk. 1 S. 
9
 Ziff. 9), ist zu bemerken, dass die Leistungsfähigkeit gemäss Dr. 
E.___
 aufgrund der Notwendigkeit eines erhöhten Pausenbedarfs eingeschränkt ist, wobei die Einschränkung an einem ruhigen und klar strukturierten Arbeitsplatz und mithin in einer angepassten Tätigkeit nachvollziehbar geringer ausfällt als an einem Arbeitsplatz ohne diese Gegebenheiten (vgl. Urk. 9/216/1-99 S. 52).
    
Was die von der Beschwerdeführerin betreffend das neuropsychologische 
Teilg
utachte
n
 gemachten Vorbringen (Urk. 1
 S. 9 f.
 Ziff. 10) angeht, ist generell anzufügen, 
dass die neuropsychologische Abklärung lediglich eine Zusatzunter
suchung darstellt und es grundsätzlich Aufgabe de
r
 psychiatrischen – oder allenfalls de
r
 neurologischen – Fach
ärzte
 bleibt, die Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung allfälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen (Urteil des Bundesgerichts 9C_299/2019 vom 27. Juni 2019 E.
 4
 mit Hinweis
).
 
Die Gutachter
 ordneten die festgestellte leichte bis mittelgradige neuropsychologische Störung im Rahmen der interdisziplinären Beurteilung diagnostisch der anhaltenden Schmerzstörung zu und massen ihr eine leicht einschränkende Wirkung auf die Funktionsfähigkeit sowohl in der angestammten als auch einer sonstigen beruflichen Tätigkeit bei
, was sich in der gegenüber dem psychiat
rischen Gutachten leicht höheren Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 in angepasster Tätigkeit spiegelt 
(
Urk. 
9/216/1-99 S. 13 f.
, S. 16
)
. Damit liegt 
eine der höchstrichterlichen Rechtsprechung angemessen Rechnung tragende fachärzt
liche Einschätzung vor. 
Im Weiteren kann aus dem 
nicht fachärztlichen 
Hinweis der neuropsychologischen Expertin
 
G.___
 auf eine Verminderung der Schwingungsfähigkeit, des Antriebs, des Interesses und des Freudempfindens 
(
Urk. 9/216/1-99 S. 88) nicht auf das Vorliegen einer 
(
schweren
)
 depressiven Störung geschlossen werden. 
Gleiches gilt bezüglich
 
ihrer Feststellung
, die im 
Rahmen der Exploration gezeigten Leistungen seien am ehesten mit einer depressiven Störung vereinbar (U
rk
. 93)
. 
Vor diesem Hintergrund zielt der Hinweis der Beschwerdeführerin, die neuropsychologische 
Sachverständige
 bestätige die von Dr. 
I.___
 gestellte Diagnose einer schweren depressiven Episode (Urk. 1 S. 10 Ziff. 10)
,
 ins Leere.
    
Die
 Beschwerdeführerin 
machte 
weiter
 geltend, die Gutachter hätten die voraus
sichtlich bevorstehende Operation nicht berücksichtigt (Urk. 1 S. 10 Ziff. 
6
). 
Ein
 Entscheid für eine weitere HWS-Operation
 
wurde 
gemäss
 den aktuellsten
 akten
kundigen
 Berichten der behandelnden Ärzte 
bis anhin 
nicht
 
gefällt
. Es wurde lediglich festgehalten, dass
 ein solcher Eingriff 
dann 
in Erwägung zu ziehen sei, 
wenn
 die Beschwerdeführerin auf eine Facetteninfiltration
 auf der Höhe
 C6/7 anspreche (Urk. 9/200 S. 2, Urk. 9/216/100-101 S. 2). In diesem Zusammenhang wies der 
neurologische 
B.___
-Gutachter darauf hin, dass für ihn aufgrund des MRI vom 3. März 2023 nicht nachvollziehbar sei, was operiert werden solle (Urk. 9/216/1-99 S. 82).
 
Damit einhergehend 
ordnete PD 
Dr. 
J.___
, leitender Arzt Wirbelsäulenchirurgie, Orthopädie und Neurochirurgie, Klinik
 K.___
, 
am 
3
0. 
März 2023 die chronisch rezidivierenden 
Zervikobrachia
lgien
 ätiologisch am ehesten als myofaszial bei 
Dekonditionierung
 ein und schloss eine Neurokompression aufgrund der Diskushernie C6/7 aufgrund des MRI-Befundes vom 
3. 
März 2023 (
Urk. 
9/216/106) aus (
Urk. 
9/216/100-101). Im Nachgang zur am 
9. 
Mai 2023 erfolgten Infiltration der Nervenwurzel C7 links (
Urk. 
9/216/107) reichte die Beschwerdeführerin 
denn auch 
keine weiteren ärztlichen Berichte zu den Akten, welche auf eine Verschlechterung des Zustandes hin zu einem operationswürdigen Befund bis zum Erlass des angefochtenen Entscheides vom 2
4. 
November 2023 schliessen liessen.
    
Die Beschwerdeführerin 
brachte sodann vor
, die im 
B.___
-Gutachten vom 30. August 2023 postulierte Unterscheidung zwischen angestammter und angepasster Tätigkeit ergebe keinen Sinn, da die angestammte Tätigkeit gemäss Belastungsprofil weitgehend mit der optimal angepassten Tätigkeit überein
stimme (Urk. 1 S. 10 f. Ziff. 11). Dem ist nicht zu folgen. Gemäss de
r
 
B.___
-
Expertise
 umfass
t
 eine leidensangepasste Tätigkeit körperlich sehr leicht
e
 
Verrichtungen in Wechselbelastung, wobei das wiederholte Tragen/Heben von Lasten von über 5 kg und der Einsatz der oberen Extremitäten oberhalb des Schulterniveaus vermieden werden sollten (Urk. 9/216/1-99 S. 15 f.). 
Im Vergleich dazu handelte es sich bei der bisherigen Tätigkeit als Montage
mit
arbeiterin um eine körperlich höher belastende Tätigkeit, welche 
insbesondere repetitive Bewegungen und 
bisweilen
 
das Heben oder Tragen von Lasten bis 10 kg und selten bis respektive über 25 kg umfasste (Urk. 9/88 S. 3
,
 Urk. 9/216/1-99 
S. 68
). Zusätzlich erfordert die angepasste Tätigkeit einen ruhigen und
 klar
 strukturierten
 Arbeitsplatz sowie die Möglichkeit zu
 vermehrten
 Pausen (S. 15 f.).
4.4
    
Was den Verlauf 
d
er Arbeitsfähigkeit anbelangt, war die Beschwerdeführerin g
emäss dem orthopädischen Gutachter Dr. 
D.___
 aufgrund der am 12. November 2021 durchgeführten HWS-Operation (Urk. 9/167/9) für die Dauer von sechs Monaten in jeglicher Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 9/216/1-99 S. 63 f.), was von den Parteien nicht in Frage gestellt wird (vgl. E. 4.1). 
    
Ab Juni 2022 ging Dr. 
D.___
 nach Rekonvaleszenz nach der HWS-Operation in einer angepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % aus (Urk. 9/216/1-99 S. 64)
 und wird die gesamtgutachterlich attestierte 20%ige Arbeitsunfähigkeit im Wesentlichen mit den psychischen/neuropsychologischen Einschränkungen begründet
. Die in diesem Zusammenhang von der Beschwerde
führerin gemachten Hinweise (Urk. 1 S. 4 ff. Ziff. 6) auf die Berichte der behandelnden Ärzte 
Dr. 
med. 
L.___
, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 6. Juli 2022 (Urk. 9/167/1-6), 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Wirbelsäulen- und Neurochirurgie, vom 18. Januar 2023 (Urk. 9/200) und PD 
Dr. 
J.___
 vom 20. Februar und 30. März 2023 (Urk. 9/216/100-104) vermögen nichts daran zu ändern. Die 
B.___
-Experten nahmen ausdrücklich Bezug auf die genannten Berichte und legten eingehend dar, weshalb den darin gemachten Einschätzungen nicht zu folgen sei (Urk. 9/216/1-99 S. 61 f.). Gutachter Dr. 
D.___
 hielt fest, dass in radiologischer Hinsicht an der zervikalen 
Wirbelsäule
 nach Spondylodese HWK5/6 korrekt
e
 lokale Verhältnisse im Sinne einer erfolgten Konsolidation ohne Hinweis für Materialversagen, Infekt, Neurokompression oder eine wesentliche Anschluss
degeneration vorlägen und dass sich die diffus beklagten Beschwerden weder durch die radiologischen noch die klinischen und infiltrativen Befunde begründen liessen (S. 60). Gleichermassen wies der neurologische Sachverstän
dige Dr. 
F.___
 darauf hin, dass sich gemäss dem MRI HWS vom 3. März 2023 auf der operierten Höhe C5/6 regelrechte Operationsverhältnisse mit nur minimaler foraminaler Einengung und ohne Kontakt zur austretenden Nerven
wurzel C7 zeigten, wobei keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer radikulären Reiz- oder Ausfallssymptomatik bestünden (S. 81). Die von Dr. 
L.___
 am 
6. Juli 2022 (Urk. 9/167/1-6) für die Zeit vom 23. Dezember 2021 bis zum 30. Dezember 2022 postulierte Arbeitsunfähigkeit von 100 % für jegliche Tätigkeiten (S. 2 Ziff. 1.3) ist sodann nicht begründet und es wurde insbesondere nicht dargelegt, weshalb auch die Ausübung einer angepassten Tätigkeit 
– zumindest in einem Teilzeitpensum – nicht zumutbar sei
n soll
. Dr. 
M.___
 stütz
te
 sich in seinem Bericht vom 18. Januar 2023 (Urk. 9/200) betreffend die 
Nackenbeschwerden mit Ausstrahlungen in den linken Arm respektive die fehlende zufriedenstellende Besserung der Beschwerden im linken Arm nach erfolgter HWS-Operation im Wesentlichen auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin, wobei letztere nach einer Infiltration entlang der Wurzel C7 von einer zumindest über einen Monat andauernden deutlichen Beschwerde
-
verbesserung berichtete (S. 1). PD Dr. 
J.___
 erwähnte am 30. März 2023 (Urk. 9/216/100-101) eine konsolidierte Fusion C5/6 sowie eine mässiggradige Anschlusssegmentdegene
ration C6/7 ohne Neurokompression, ohne zentrale und foraminale Einengung und ohne Myelopathie. Es könne nicht gesagt werden, ob die Anschlusssegment
degeneration für die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden verant
wortlich sei, wobei die Beurteilung im Gesamtkontext vor allem mit der depressiven Erkrankung schwierig sei. Für die von PD Dr. 
J.___
 postulierte Arbeitsunfähigkeit von 100 % bis 30. April 2023 fehlt schliesslich jegliche Begründung
 und 
es 
wurde nicht zwischen angestammter und angepasster Tätigkeit differenziert
 (S. 2). 
Im Übrigen ist die Erfahrungstatsache zu berücksich
tigen, dass behandelnde Ärzte und Ärztinnen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
    
Entsprechend 
ergeben sich auch hieraus
 
keine
 
konkreten Indizien gegen die Zuverlässigkeit des
 
B.___
-Gutachten
s
.
4.5
    
Nach dem Gesagten 
ist für die Zeitperiode vom 12. November 2021 bis 31. Mai 2022 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit auszugehen. Für die Zeit ab 1. Juni 2022 
liegt 
in einer angepassten Tätigkeit 
entsprechend 
der interdisziplinären gutachterlichen Beurteilung eine Einschränkung 
von 
20
 % 
vor
, welche sich quantitativ im Wesentlichen durch 
die 
psychischen
 und neuropsy
chologischen
 Einschränkungen begründet
.
 Was den Verlauf der Arbeitsfähigkeit seit der Neuanmeldung
 vom 
9. 
Januar 2019
 bis 1
1. 
November 2021 anbelangt
, sprachen sich die Gutachter für eine vorangehende 80%ige Arbeitsfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit
 aus
, dies 
im Wesentlichen 
gestützt auf die 
psychiatrische Verlaufsbeurteilung (
Urk. 
9/216/1-99 S. 13 ff. und S. 52). Mit Blick darauf, dass die Beschwerdeführerin anamnestisch seit Jahren 
über unveränderte 
und
 nach der Operation vom 
1
2. 
November 2021 gar verschlech
terte Beschwerden 
klagte (
Urk. 
9/216/1-99 S. 46, S. 56
, S. 76),
 
drängen sich auch hieran keine Zweifel auf.
 
Dabei gilt es zu berücksichtigen, dass die vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit seit dem Eingriff 
einzig 
dem Zustand zufolge der Operation und nicht dem 
Zervikalsyndrom
 als solchem geschuldet ist
 (obige E. 4.2)
.
5.
    
5.1
    
Zu prüfen bleibt, ob sich die Gutachter bei der Einschätzung der funktionellen Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben. 
Mit BGE 143
 
V
 
418 entschied das Bundes
gericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE
 
141
 
V
 
281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE
 
143
 
V
 
409 E.
 
4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
5.2
    
Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch Dr. 
E.___
, wonach die Beschwer
deführerin in der angestammten Tätigkeit zu 80 % respektive in einer angepassten Tätigkeit zu 90 % arbeitsfähig ist (Urk. 9/
216
/1-99 S. 52)
,
 begründete die psychiatrische Sachverständige unter Beachtung der massgeben
den Indikatoren
 hinreichend und nachvollziehbar. 
Ein schwerer Ausprägungs
grad der Erkrankung liegt nicht vor, nachdem die Gutachterin insbesondere das Vorliegen objektivierbarer Auffälligkeiten wie formalgedankliche Störungen, kognitive Auffälligkeiten, eine negative Stimmungslage und eine eingeschränkte Schwingungsfähigkeit respektive eine affektive Symptomatik verneint
 hat
 (S. 51). 
Die Beschwerdeführerin
 besucht gemäss ihren eigenen Angaben
 
sodann lediglich alle zwei bis drei Wochen 
die psychotherapeutische Therapie (S. 49) und die antidepressive Medikation ist gemäss Dr.
 
E.___
 nicht ausgeschöpft (S. 51).
 
In rechtsgenüglicher Diskussion der Ressourcen
 und des sozialen Kontexts
 der Beschwerdeführerin (
S. 4
7
 f., 
S. 5
2
)
 sowie unter Einbezug einer Konsistenz- und Plausibilitätsprüfung (S. 50) legte Dr. 
E.___
 aus versicherungsmedizinischer Sicht schlüssig dar, dass die psychische Erkrankung die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin im angestammten Bereich zu 80 % und in einer leidens
angepassten Tätigkeit zu 90 % einschränkt.
 Auch überzeugt unter normativen 
Gesichtspunkten
, dass im Konsens die Arbeitsfähigkeit unter zusätzlicher Berück
sichtigung der neuropsychologisch festgestellten Einschränkungen auch in angepasster Tätigkeit letztlich mit 80
 %
 beurteilt wurde (
Urk. 
9/216/1-99 S. 16).
 Anlass, diese unter Berücksichtigung der Rechtsprechung nach BGE 141 V 281 erstattete gutachterliche Einschätzung nicht
 zu
 übernehmen, besteht nicht 
(BGE 145
 
V
 
361 E.
 
4.3, 145
 
V
 
361 E.
 
4.2.2).
6.
    
6.1
    
6.1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben Versicherte, die unter anderem während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeits
unfähig gewesen sind und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind (vgl. E. 1.3).
 
Besteht für die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von erheblicher Dauer und Ausprägung, während vorerst mit der verbliebenen Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten ein rentenausschliessendes Ein
-
kommen erzielt werden kann resp
ektive
 könnte, so entsteht 
rechtsprechungs
-
gemäss 
- unter Vorbehalt anderer Voraussetzungen (vgl. insbesondere Art.
 
29 Abs.
 
1
 
IVG) - bei Verschlechterung des Gesundheitszustandes ein Renten
-
anspruch, sobald die Invalidität mindestens 40
 
% beträgt
.
 In einer solchen Konstellation gelangt denn auch die Wartezeit gemäss
 
Art.
 
88a Abs.
 
2
 
IVV
 
nicht zur Anwendung (Urteil 
des Bundesgerichts 9
C_
878/2017 vom 19. Februar 2018
 E.
 5
.
3
 mit Hinweisen). 
    
Eine
 ganze Rente
 kommt
 erst in Betracht, wenn der Versicherte während eines Jahres durchschnittlich mindestens zu 70
 
% arbeitsunfähig gewesen und weiterhin wenigstens im gleichen Umfang invalid im Sinne von Art.
 
28 Abs.
 
1
 
IVG
 
ist. Die durchschnittliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit während eines Jahres und die nach Ablauf der Wartezeit bestehende Erwerbs
unfähigkeit müssen somit kumulativ und in der für die einzelnen Rentenab
stufungen erforderlichen Mindesthöhe gegeben sein, damit eine Rente im entsprechenden Umfang zugesprochen werden kann
 
(
BGE 121 V 264 E. 6b/cc; 
Urteil des Bundesgerichts 9C_718/2008 vom 2. Dezember 2008 E. 4.1.1
).
 Die
 Erhöhung des Rentenanspruchs
 setzt dabei
 eine relevante Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit von lediglich drei Monaten
 voraus
, nicht aber eine durch
schnittliche Arbeitsunfähigkeit des gleichen Umfangs während der gesetzlichen Wartezeit. Dies gilt nicht nur bei der revisionsweisen Neufestsetzung einer laufenden Rente, sondern auch dann, wenn gleichzeitig rückwirkend beispiels
weise eine halbe und eine diese ablösende ganze Rente zugesprochen wird (
BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
; Urteil des Bundesgerichts 9C_718/2008 vom 2. Dezem
ber 2008 E. 4.1.2
).
 Eröffnet wird die Wartezeit
 bei einer Einschränkung von 20
 %
 (AHI 1998 124).
6
.1.2
    
In der angestammten Tätigkeit bestand 
jedenfalls seit 
Juni
 2019 
bis zum 11. November 2021 eine 
20%ige 
und ab dem 12. November 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, weshalb vorliegend die Wartezeit gemäss Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG am 12. Februar 2022 
erfüllt
 
war 
(zur Berechnung der durchschnittlichen 
Arbeitsunfähigkeit und der Wartezeit, vgl. Bundesamt für Sozialversicherungen BSV, Kreisschreiben über Invalidität und 
Rente 
in der Invalidenversicherung (KSI
R
), gültig ab 1. Januar 
2022
, Stand 1. Januar 202
2
, Anhang II)
.
 Bei Ablauf der Wartezeit betrug die Erwerbsunfähigkeit 100 %, wogegen sich die durchschnittliche Arbeitsfähigkeit für das abgelaufene Jahr auf 40 % belief. Dies begründet 
für die Zeit vom
 1. Februar
 bis 
30. April
 2022 eine
 befristete
 
25
 %
-Rente
 (E. 1.3) 
und in Anwendung von Art. 88a Abs. 2 IVV 
ist
 
ab 
1. 
Mai
 
2022 eine
 
ganze Rente der Invalidenversicherung geschuldet.
6
.2
    
6
.2.1
    
Zu prüfen bleibt der Invaliditätsgrad 
im Zusammenhang mit der 80%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
ab 
1. 
Juni 
2022.
6
.2.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16
 
ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1
 
IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130
 
V
 
343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
6
.2
.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
-
lichkeit
 erstellt sein (BGE 145
 
V
 
141 E. 5.2.1, 139
 
V
 
28 E. 3.3.2, 135
 
V
 
58 E. 3.1, 134
 
V
 
322 E. 4.1).
    
Gemäss dem Fragebogen für 
Arbeitgebende
 vom 6. Mai 2019 (Urk. 9/88) 
hätte 
die Beschwerdeführerin im Jahr 2019 ein jährliches Einkommen von Fr. 57'382.
-- 
erzielt 
(S. 5 Ziff. 5.2). Unter Berücksichtigung der Nominallohn
-
entwicklung 
bis
 2022 (
Bundesamt 
für Statistik 
[BFS], T1.
39
, Nominallohnindex, 
Frauen
, 
2011-2023
; 
2019: 136.3, 2022: 139.7) resultiert ein 
Validenlohn
 von Fr. 58'813.40.
6
.
2.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE
 
139
 
V
 
592 E. 2.3, 135
 
V
 
297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143
 
V
 
295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE
 
143
 
V
 
295 E. 4.2.2, 142
 
V
 
178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG
E 
142
 
V
 
178 E. 2.5.7, 139
 
V
 
592 E. 2.3, 135
 
V
 
297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung, 3. 
Auflage 2014, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Gestützt auf die vorliegend relevante
 LSE
 
20
20
, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Total, Frauen, Kompetenzniveau 1 (
einfache Tätigkeiten körperlicher oder hand
werklicher Art),
 
und unter
 Berücksichtigung
 einer betriebsüblichen Arbeitszeit von 
41.7
 Stunden (BFS, 
T 03.02.03.01.04.01, Betriebsübliche Arbeitszeit
 
 nach Wirtschaftsabteilungen)
 
sowie der Nominal
lohnentwicklung (
Jahr 2020;
 13
7
.
7
;
 Jahr 2022
: 139.7
) 
ergibt sich für das Jahr 2022
 für ein Arbeitspensum 
von 
80 %
 ein 
Invalidenlohn
 von Fr. 
43'
415
.
8
0
.
6
.
2.5
    
Unter Berücksichtigung einer Einkommenseinbusse von Fr. 1
5
'
397
.
6
0 resultiert ein 
rentenausschliessender Invaliditätsgrad von gerundet 2
6
 % (vgl. E. 1.
3
).
 
Abzüge vom Tabellenlohn fallen nicht in Betracht
 (
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV)
.
 
Entsprechend ist die Rente per 
1. 
Septem
ber
 2022 aufzuheben (
Art. 
88a 
Abs. 
1
 IVV).
6
.3
    
Im Lichte der obigen Erwägungen ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen. Der Beschwerdeführerin steht für die Zeit vo
m 1
.
 
Februar bis
 
30. 
April 2022
 ein Anspruch auf eine
 
25
 %
-Rente 
zu 
und 
sie hat 
für die Zeit vo
m
 
1. 
Mai bis 
3
1
. 
August 
2022 ein
en
 Anspruch auf eine ganze Rente
, was festzustellen ist
. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.
7
.
7
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von 
IV-Leistungen geht, ist das Verfahren 
kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG) und auf Fr. 
900
.-- anzusetzen. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten zu drei Vierteln (Fr. 
6
75.--) von der Beschwer
deführerin und zu einem Viertel (Fr. 225.--) von der Beschwerde
-
gegnerin zu tragen.
7
.2
    
Die teilweise obsiegende und anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin hat dem
nach Anspruch auf eine reduzierte Parteientschädi
gung, welche ermessenerweise auf Fr. 
600
.
-- (inkl. Barauslagen und Mehrwert
steuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In
 
teilweiser Gutheissung der Beschwerde 
wird 
die Verfügung der Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
24. November
 202
3
 
aufgehoben und es wird 
festgestellt, dass die Beschwerdeführerin vo
m
 1. Februar 2022 bis 3
0
. 
April
 2022 Anspruch auf eine
 25
 %
-Rente 
und vo
m
 1. 
Mai
 bis 
31. 
August 
2022 Anspruch auf 
eine
 ganze Rente
 der Invalidenversicherung 
hat
. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewie
sen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdeführerin zu drei Vierteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
600
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Fabian Meyer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais