zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00864 · 2020-10-06 · de
Neuanmeldung. Keine wesentliche, längerdauernde gesundheitliche Veränderung des Gesundheitszustandes mit Wirkung auf die funktionelle Leistungsfähigkeit ausgewiesen. Kein Revisionsgrund gegeben.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00864
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
1
6. 
Oktober 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Sandra 
Glavas
 Soller
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 
1962
, 
arbeitete in einem 100 %-Pensum
 
als Allrounde
rin bei der 
Y.___
 GmbH und in Nebenbeschäftigung als 
Zeitungsverträgerin
,
 als sie am 5. November 2012 einen Treppensturz erlitt (vgl. Urk. 9/3 S. 1 und S. 4, Urk. 9/11/
28
, Urk. 9/19-20). 
In der Folge
 wurde ihr
 eine
 100%ige
 Arbeitsunfä
higkeit attestiert (Urk. 9/11/6, Urk. 9/11/22-25). 
Am 19
. 
August
 
2013
 meldete sie sich unter 
Hinweis auf 
Beeinträchtigungen des rechten Knies (Meniskus und Arthrose) und der linken Schulter (Sehne) 
bei der Invalidenversicherung zum Leis
tungsbezug an (Urk. 
9
/
3
). 
Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen
 
wies d
ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
das
 Leistungs
begehren 
der Versicherten 
mit Verfügung vom 
26
. 
Mai
 
2014
 (Urk. 
9
/3
9
) 
bei
 eine
m
 Invaliditätsgrad von 
2
 % 
ab
.
    
Ab 1. September 2016 arbeitete die Versicherte in einem 100 %-Pensum als Pizza
kurierin 
sowie in Nebenbeschäftigung
 weiterhin als 
Zeitungsverträgerin
 
und
 ab 1. Januar 2017 zudem als Raumpflegerin (Urk. 
9/43 S. 6
)
. Am 7. März 2017 stürzte 
sie
 auf ihre linke Schulter 
und 
in der Folge wurde ihr von ihre
m
 Behandler eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert
 (vgl. Urk. 9/45/1
-13
).
1.2
    
Am 
15.
 
März 
201
9
 
meldete sich die Versicherte unter Hinweis 
auf 
eine
n
 Unfall
, eine
 seit 7. März 2017 bestehende Arbeitsunfähigkeit 
und 
unter
 Angabe 
ihrer Behandler
 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
 (Urk. 9/42-43)
. Daraufhin tätigte die IV-Stelle medizinische Abklärungen
. 
Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
9
/
50-51
, Urk. 
9
/
57
) 
wies die IV
Stelle das 
Renten
begehren mit Verfügung vom 
29
.
 
Oktober
 2019 ab (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
die
 Versicherte am 
29
. 
November
 2019 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 
29
. 
Oktober
 2019 sei 
aufzuheben und es sei 
die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen (insbesondere Begutachtung) an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen 
(S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
20
.
 Januar 2020
 (Urk. 
8
) die Abweisung der Beschwerde, was 
der
 Beschwerdeführer
in
 mit Verfügung vom 
21
. 
Januar
 20
20
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
10
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des
 Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind au
sschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
ti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 
3 der 
Verordnung über die Invalidenversicherung 
[
IVV
]
) so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin
weis).
 
Anlass zur Rentenrevision gemäss Art. 1
7 ATSG gibt jede wesentliche Än
derung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Z
usprechung der Rente, die geeig
net ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rente
nanspruch zu beeinflussen. Ins
besondere ist die Rente bei einer wesentlichen
 Änderung des Gesundheitszu
stan
des revidierbar (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
1.5
    
Sowohl 
das
 Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungs
prozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht. Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht. Führen die im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes von Amtes wegen vorzunehmenden Abklärungen den Versicherungsträger oder das Gericht bei umfassender, sorgfältiger, objektiver und inhaltsbezogener Beweis
würdigung (BGE 132 V 393 E. 4.1 S. 400) zur Überzeugung, ein bestimmter Sach
verhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten, und es könnten weitere Beweismassnahmen an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so liegt im Verzicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (antizipierende Beweiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3 S. 236 f. mit weiteren Hinweisen). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststel
lung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklärungsmass
nahmen noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bun
desgerichts 9C_662/2016 vom 15. 
März 2017 E. 2.2 mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer rentenabweisenden Verfügung vom 
29
. 
Oktober
 201
9
 (
Urk. 2) aus, 
ihre Abklärungen nach der Neuanmeldung vom 18. März 2019 hätten ergeben, dass sich seit der rentenabweisenden Verfügung vom 26. Mai 2014 keine wesentlichen Veränderungen der gesundheitlichen Situ
ation ergeben habe. Die Beurteilung des Regional
en
 Ärztlichen Dienstes
 (RAD)
 habe 
gezeigt
, dass keine langandauernde Einschränkung vorhanden sei. Unmit
telbar nach dem Sturz könne von einer Verschlechterung des Gesundheitszustan
des ausgegangen werden. Dies betreffe den Zeitraum von November 2017 bis Juni 2018, begründe aber keine langandauernde 
Arbeitsunfähigkeit. Anspruch auf eine Rente hätten nur Versicherte, die während eines Jahres ohne wesentlichen 
Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen seien
 (
S. 1 f.).
2.2
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 stellte sich in 
ihrer
 Beschwerde vom 
29
. 
November
 2019 (Urk. 1) hingegen auf den 
Standpunkt, 
die medizinische Gesamtsituation sei nicht ausreichend abgeklärt worden. Es liege eine Verschlechterung ihres Gesundheits
zustandes vor. Entsprechend müsse diese umfassend abgeklärt werden. 
Das von der Unfallversicherung in Auftrag gegebene Gutachten sei widersprüchlich und unvollständig
 und habe lediglich die Unfallkausalität in Bezug auf den 
Sturz vom 
März 2017 beurteilt
, weshalb sich die Beschwerdegegnerin nicht hätte darauf abstützen dürfen. 
Indem die IV-Stelle keine weiteren Abklärungen getätigt habe, habe sie den 
Untersuchungsgrundsatz 
verletzt 
(S. 
2-5
).
3.
3.1
    
Die rentenabweisende Verfügung vom 
26
. 
Mai
 20
14
 (Urk. 
9
/
39
) beruhte gemäss versicherungsinternem Feststellungsblatt vom 
1. April 2014
 (Urk. 
9
/
33
) im Wesentlichen auf nachstehenden medizinischen Unterlagen:
3.2
    
Dr. med. 
Z.___
 und Dr. med. 
A.___
 vom Kantonsspital 
B.___
 stellte
n
 in 
ihrem
 Bericht 
vom 27
. Februar 
2013
 (Urk. 9/
11
/
11-12
)
 folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
Posttraumatische 
Frozen
 
shoulder
 links mit/bei:
- 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
tendinopathica
 mit 
Full
 
thickness
-Läsion der 
Supraspinatussehne
 sowie chronischer 
Pulley
-Läsion (MRT Schulter links vom 16. November 2012
,
 Radiologie 
C.___
)
- 
Status nach Gelenksinfiltration mit 
Kenacort
 und 
Carbostesin
 am 25. Januar 2013 mit nur wenig Effekt sowie ausgeprägter systemischer Steroidnebenwirkung
- 
Status nach Treppensturz am 5. November 2012
- 
Posttraumatische aktivierte Gonarthrose bei:
- 
möglicherweise chronischer
 Innenmeniskusläsion sowie Innenbandzer
rung und klein
em Knorpeldefekt sowie Verdacht
 auf einen freien Gelenkskörper (MRT Knie rechts vom 18. Februar 2013)
- 
Posttraumatisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links mit/bei:
- 
keine Fraktur,
 keine Neurokompression (MRT Lendenwirbelsäule [LWS] vom 16. November 2012, Radiologie 
C.___
)
    
Sie
 attestierte
n
 der Beschwerdeführerin 
bis Ende März 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2 unten).
3.
3
    
Dr. med. 
D.___
, Dr. med. 
E.___
 und Dr. med. 
F.___
 
vom 
B.___
 nannten
 in 
ihrem
 Bericht vom 
24
. 
Mai
 
2013
 (Urk. 9/
11
/
8-9
) folgende Diagnosen:
- 
Adhäsive 
Capsulitis
 Schulter links bei intervallnaher 
Rotatorenmanschet
tenläsion
 (
acute
 on 
C
hronic
) mit 
transmuraler
 
Supraspinatussehnenläsion
, deutlicher 
Tendinopathie
 der 
Subscapularissehne
 als auch der langen 
Bizepssehne
 nach Treppensturz 
am 5. November 2012
- 
Beginnende 
Varusgonarthrose
 mit ausgedehnter Innenmeniskusläsion sowie fokalem Knorpeldefekt im Bereich der medialen 
Femurkondyle
, ebenso aktiv
iert durch oben genannten Sturz
    
Die Ärzte führten aus, 
von
 Seiten des linken Schultergelenkes zeige sich eine deutlich eingeschränkte Beweglichkeit mit Elevation passiv/aktiv bis 110°. Die Innenrotation betrage L3, die Aussenrotation 40° (Gegenseite 60°). Es bestehe e
ine 
ausgeprägteste
 
Druckdolenz
 ü
ber dem 
Sulcus
 
bicipitalis
 als auch dem 
Tuberculum
 
majus
 (
Codman
 positiv). Weiter sei der 
Jobe
-Test positiv mit schmerzbedingter Kraftminderung und der 
Belly
-press negativ. Es bestehe eine erhaltene aktive Aussenrotation.
3.
4
    
M
ed.
 
pract
.
 
G.___
, Facharzt für 
Allgemeine
 Medizin
 
FMH
 und 
Pädiatrie
, 
attes
tierte 
der Beschwerdeführerin 
in 
seinem Bericht 
vom 6. Februar
 
2014
 (Urk. 
9
/
31/5
) 
für schwere und mittelschwere Arbeit 
weiterhin 
eine 100
%
ige
 
Arbeitsunfähigkeit
.
 Hingegen sei sie für leichte angepasste Tätigkeit
en
 wie die Arbeit im Sitzen, H
eben bis 2 kg, 
Büroarbeit zu 100 % arbeitsfähig
.
3.
5
    
Med. 
pract
. 
H.___
, Fachärztin für orthopädische Chirurgie und Traumatologie
 
FMH, vom 
RAD
 hielt in ihrer insbesondere auf den Berichten des 
B.___
 und von med. 
pract
. 
G.___
 basierenden (E. 3.2-3.4), aktengestützten Stellungnahme vom 12. März 2014 (Urk. 9/33 S. 4 f.) fest, als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine adhäsive 
Kapsulitis
 der linken Schulter bei Status nach einer 
Rotatorenmanschettenläsion
 nach einem Treppensturz im November 2012 sowie eine beginnende 
Varusgonarthrose
 links. Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestünden keine. Als Belas
tungsprofil 
nannte sie
 leichte (angepasste) 
Tätigkeiten in Wechselbelastung, mit häufigem Sitzen ohne Heben, Tragen und Transportieren von mittelschweren und schweren Lasten, ohne (beidseitiges) Arbeiten in Armvorhalteposition und Über
kopfarbeiten.
 Seit 1. Juni 2013 bestehe in der bisherigen Tätigkeit als 
Zeitungs
verträgerin
 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. In einer angepassten Tätigkeit unter Beachtung des Belastungsprofils bestehe seit Juni 2013 eine 100%ige Arbeitsfä
higkeit.
3.
6
    
Die Beschwerdegegnerin schloss gestützt auf diese Aktenlage auf eine Arbeitsun
fähigkeit als Allrounderin, eine Arbeitsfähigkeit von 50 % ab 1. Juni 2013 in der Nebentätigkeit als 
Zeitungsvertägerin
 sowie eine spätestens seit Juni 2013 beste
hende 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten leichten Tätigkeit in Wech
selbelastung mit häufigem Sitzen ohne Heben, Tragen und Transportieren von mittelschweren und schweren Lasten, 
ohne beidseitiges Arbeiten in Armvorhalte Position und 
ohne 
Überkopfarbeiten. Indem sie das 
Valideneinkommen
 (
Einkom
men als Allrounderin bei der 
Y.___
 GmbH und als 
Zeitungsverträgerin
) dem Invalideneinkommen (Lohn für Hilfsarbeiter
innen
 gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung [LSE]
 sowie Einkommen aus der wiederaufgenommenen Tätigkeit 
als
 
Zeitungsver
trä
gerin
) gegenüberstellte, errechnete die IV-Stelle einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 
2
 % und wies das 
Renten
begehren
 ab (Urk. 
9
/39).
4.
4.1
    
Aufgrund persistierende
r
 Schulterschmerze
n
 nach 
dem
 
am 7. März 2017 erlitte
nen Sturz suchte die Beschwerdeführerin am 23. März 2017 erstmals Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates
, vom Spital 
J.___
 auf (Urk. 9/45/3).
 
Am
 
10. November 2017 
operierte 
sie dieser
 
aufgrund 
einer
 diagnostizierten ausgedehnten 
Rotatorenman
schettenruptur
 (
Supraspinatus
- und 
Infraspinatussehne
), 
Bizepssehnenruptur
, Bursitis 
subakromialis
, 
subakro
m
ialem
 
Impingement
 an der linken Schulter (
Urk. 9/45/1
). 
Dr. 
I.___
 
attestierte
 ab dem 23. März 2017 fortlaufend eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 in angestammter Tätigkeit
 (
vgl.
 die Berichte vom 25. März, 21. Mai, 3. 
Juli
 2017
, vom 4. Januar, 16. Februar, 11. April,
 16. Juni, 20. September und 6. 
Dezember 2018 [
Urk. 9/45/1-1
2]
).
    
Am
 20. September 2018 (Urk. 8/45/11) 
berichtete
 Dr. 
I.___
, das 
Ar
t
h
ro
-MRI von August 2018 zeige eine regelrechte Darstellung der 
Rota
t
o
r
enma
nschette
.
    
Im Bericht vom
 
6
. 
Dezember
 2018 (Urk. 9/45/
12
) 
führte
 Dr. 
I.___
 aus
, 
es
 fehle der Beschwerdeführerin an Kraft bei Überkopftätigkeiten.
4.2
    
Dr. med. 
K.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation (PMR) sowie 
für 
Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
und Dr. med. 
L.___
 
vom 
Stadtspital 
M.___
 stellten in ihrem von der Unfallversicherung in Auftrag gegebenen 
rheumatologischen
 Gutachten vom 
25
. 
Januar
 
2019
 (Urk. 
9
/
56
) 
gestützt auf eine Untersuchung vom 20. Dezember 2018 
folgende Diagnose (S. 
13
):
- 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 
tendinopatica
 der 
Supraspinatussehne
 und 
Subscapularisehne
 links, Erstdiagnose 2017 mit/bei:
- 
MR-Tomographie 2012: Befundung durch Klinik für Radiologie Stadt
spital 
M.___
, Dr.
 
med.
 
N.___
, Leitender Arzt: 
Transmurale
 Teilruptur der 
Supraspinatussehne
 auf ca. 2/3 der Breite.
- 
MR-Tomographie Mai 2017: 
Transmurale
 Teilruptur der 
Supra
spinatussehne
 (50 % des Querschnitts). 
Tendinose
 und möglic
herweise partielle Ruptur der la
ngen 
Bizepssehne
.
- 
MR-Tomographie August 2018: Zustand nach 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion. Regelrechte Insertion der 
Supraspinatussehne
. Diese ist 
tendinotisch
 verändert. Bursitis 
su
bac
romiales
. Zustand nach
 
Bizeps
tenodese
. 
Bizepssehne
 
schmalka
l
ibrig
. Partialruptur der
 
Subscapula
rissehne
 mit konsekutiver Atrophie von Anteilen des
 
Musculus
 
su
bsca
pularis
. Anker im 
Humeruskopf
 in situ.
 
Infraspinatussehne
 intakt.
- 
Operation 10.
 November 
2017 Schulterarthroskopie,
 
Rotatorenman
schettenrekonstruktion
 von 
Supraspinatus
 und
 
Infraspinat
ussehne
, 
Bursektomie
, 
Acromiopla
stik
 links.
    
Die Gutachter gaben an, 
es
 bestehe eine deutliche 
Druckdolenz
 über dem 
Sulcus
 
bicipitalis
 mit Ausweitung kreisförmig
,
 mindestens handflächengross. Die linke Schulter sei in sämtlichen Bewegungen schmerzhaft, wobei die Bewegungsum
fänge im Vergleich zur rechten Gegenseite deutlich eingeschränkt seien. Links: Aussenrotation aktiv und passiv 55°, Innenrotation aktiv und passiv 75°, Eleva
tion aktiv und passiv 100°, Abduktion aktiv und passiv 100°, Retroversion aktiv und passiv 15°. Linksseitig finde sich ein positives 
Impingement
 im Neer-Hawking-Manöver sowie im 
Jobe
-Test. In der Krafttestung der oberen Extremität seien sämtliche Muskelgruppen links M4, rechts M5 (S. 11).
    
Weiter hielten die Gutachter fest, insgesamt ergäben sich keine pathologisch-neurologischen Untersuchungsbefunde, ausser der taktilen Hyposensibilitätsan
gabe der oberen linken Extremität, jedoch sei der Reflexstatus aufgrund der Adi
positas deutlich erschwert prüfbar (S. 12).
 Der Unfall vom 7. März 2017 habe anamnestisch zu einer massiven 
Schmerzexazerbation
 geführt. MR-Tomographisch sei zwei Monate danach im Mai 2017 eine 
transmurale
 Teilruptur der 
Supraspinatussehne
 links gefunden worden. Retrospektiv habe sich zwischen 2012 und 2017 bildgebend keine signifikante Änderung der mit überwiegender Wahrscheinlichkeit degenerativ bedingten 
Rotatorenmanschettenläsionen
 gefun
den. Nach insuffizienten konservativen Therapieversuchen sei die Läsion im November 2017 operativ versorgt worden. Die Rehabilitation im Anschluss an die Operation habe sich prolongiert, sodass die Beschwerdeführerin mehr als ein Jahr nach Operation nach wie vor starke Einschränkungen der Schulterbeweglichkeit links sowie starke Schmerzen beklage. Eine Verlaufs-MR-Tomographie vom August 2018 habe denn auch eine 
tendinotisch
 veränderte 
Supraspinatussehne
, 
postoperativ aber in situ, sowie neu eine Partialruptur der 
Subscapularissehne
 gezeigt. Klinisch objektivieren liessen sich im Bereich der linken Schulter deutli
che Bewegungseinschränkungen, vor allem in Elevation, Abduktion sowie Retro
version, erstaunlicherweise aber kaum in Aussenrotation, was gegen eine adhä
sive 
Kapsulitis
 spreche, wie sie in den Vorberichten beschrieben worden sei. Für die globale Hyposensibi
lität des linken Armes sowie den
 generalisierte
n
 Kraftver
lust sämtlicher Kennmuskeln des linken Armes liessen sich hingegen keine objektivierbaren Befunde erheben (S. 
14
).
    
Im Übrigen führten die Gutachter aus, im Verlauf der Zeit werde initial von einem sensomotorischen Normalbefund nun eine globale Hyposensibilität des gesamten linken Armes mit deutlichem Kraftverlust sämtlicher Kennmuskeln gefunden, 
welche gemäss der Aktenlage nich
t vorbestehend sei. So habe Dr. 
I.___
 einen sensomotorischen Normalbefund beschrieben.
 Dies deute darauf hin, dass die aktuell beklagten Beschwerden zumindest teilweise erst im Verlauf aufgetreten seien, am ehesten im Rahmen einer Schmerzausweitung. Des Weiteren werde in der erneuten MR-Tomographie eine vorher ni
cht beschriebene 
Subscapulariss
eh
nenteilruptur
 beschrieben, welche erst im Verlauf der aktuellen Behandlung auf
getreten sein müsse. Da anamnestisch kein erneutes Trauma zu eruieren sei, dürfte dies einer progredienten degenerativen
 
Ursache entsprechen. Eine solche habe teilweise auch schon vor dem Unfall vorgelegen.
 
Der Unfall 2017 habe wahrscheinlich zu einer Aktivierung der vorbestehenden degenerativen Verände
rungen der Schulter geführt, wobei sich die initialen Beschwerden im Verlauf der Zeit (insbesondere postoperativ) deutlich verändert hätten. Radiologisch hätten posttraumatisch keine neuen Schulte
r
binnenläsionen vor
gelegen
 im 
Vergleich
 zu den Vorbilde
rn
 aus 
dem Jahr 
2012, sodas
s 
angenommen werden 
könne
, dass de
n
 
posttraumatisch
 klinischen Symptome
n
 kein
 
Strukturschaden zugrunde lieg
e
. Der Status quo sine 
sollte
 wenige Wochen nach
 
der Schulterkontusion erreicht wor
den sein
 (S. 18)
.
 
Schliesslich hielten Dr. 
K.___
 und Dr. 
L.___
 fest, 
in Folge des Unfalls bestehe keine Arbeitsunfähigkeit (S. 20 unten).
4.3
    
Im Bericht vom 14. Februar 2019 (Urk. 9/45/13) hielt Dr. 
I.___
 über die Ver
laufskontrolle vom 12. Februar 2019
 fest, d
ie Situation verbesser
e sich,
 jedoch langsam. Schmerzen 
bestünden
 vor allem bei Bewegungen und Belastungen.
 Die Schulter links sei reizlos. Die aktive Anteversion/Abduktion gehe bis 140°, die Aussenrotat
ion 40°, die Innenrotation bis T
h1
2. 
Es bestehe ein deutliches Kraft
defizit für den 
Jobe
 und Palm 
up
 Test. Feststellbar seinen Druckschmerzen beim 
Sulcus
 
bizipitalis
 und beim 
anteriore
 Schulter. Die Sensomotorik sei unauffällig. Es zeige sich weiterhin ein deutlicher Kraftver
l
ust der operierten linken Schulter. 
Es erfolg
e eine n
ochmalige 
Verlaufskontrolle
 in 
zwei
 Monaten. Bis dahin 
bestehe 
weiterhin 
eine
 100%
ige Arbeitsunfähigkeit
. Es 
sei
 nun an der 
Invalidenversiche
rung
, eine langfristige
 Arbeitsfähigkeit
 festzulegen.
4.
4
    
Med. 
pract
. 
H.___
 vom RAD hielt in ihrer insbesondere auf 
die Berichte
 von Dr. 
I.___
 gestützten (E. 4.1
 und E. 4.3
) Aktenbeurteilung vom 14. Mai 2019 (Urk. 9/
49
 S. 3) fest, 
bei nach der Operation anhaltenden Beschwerden habe im MRI vom 20. September 2018 ein regelrechter Befund festgestellt werden können. Zur Festlegung der Arbeitsfähigkeit habe Dr. 
I.___
 auf die Invalidenversiche
rung verwiesen (14.02.19). Die Beweglichkeit der Schulter habe Dr. 
I.___
 fol
gendermassen dokumentiert: 14. Februar 2019: Anteversion 140°, Abduktion 140°, Aussenrotation 40°, Innenrotation bis Th1
2. 
Die Normwerte für die Beweg
lichkeit seien: Anteversion 150-170°, Abduktion: 180°, Aussenrotation: 40-60°
, Schürzengriff: Daumen erreiche
 untere bis mittlere Brustwirbelsäule. Eine Schä
digung der linken Schulter sei bereits bekannt. Schon zum Zeitpunkt der letzten RAD-Stellungnahme habe eine Funktionsminderung bestanden. Im Bericht des 
B.___
 vom 24. Mai 2013 (E. 3.3) seien diese folgendermassen dokumentiert wor
den: Anteversion/Abduktion 110°, Schürzengriff bis L3, Aussenrotation 40°. Gestützt auf diesen Bericht sei der RAD in der Stellungnahme vom 12. März 2014 (E. 3.5) zur Beurteilung gekommen, dass ab Juni 2013 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten mehr vorgelegen habe.
 
Eine vorüber
gehende Verschlechterung gegenüber 2014 sei für den Zeitraum unmittelbar nach dem Sturz und November 2017 bis Juni 2018 ausgewiesen. Eine dauerhafte Ver
schlechterung sei nicht erkennbar. Die Ringbandspaltung am rechten Daumen verursache keine längerfristige Arbeitsunfähigkeit.
5.
    
5.
1
    
Vorwegzuschicken ist, dass einzig eine Verschlechterung des Gesundheitszustan
des der linken Schulter nach einem am
 7. März 2017 erlittenen Sturz (vgl. Urk. 9/45/1-13), welcher einen operativen Eingriff nötig
 machte und eine an
schliessende
 längere 
Rekonvaleszenzzeit
 nach sich zog
 (vgl. E. 4.1 und E. 4.3)
, und damit einhergehende funktionelle Einschränkungen im Fokus stehen. 
Anhaltspunkte für gesundheitliche Verschlechterungen
, welche nicht die linke Schulter betreffen,
 bestehen keine.
    
Zur Veränderung betreffend die linke Schulter ist zu bemerken, 
dass
 für die Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes 
im invalidenversicherungsrechtlichen Sinne 
nicht die Art der Verletzung
 und diesbezügliche Veränderung des medizi
nischen Sachverhaltes
, sondern einzig die 
damit
 einhergehenden funktionellen 
Einschränkungen
 entscheidend sind
. Entgegen der Ansicht 
der Beschwerdeführe
rin (Urk. 1 S. 2-5)
 
kann daher alleine
 deshalb
, weil im Gegensatz zum Sturz im Jahr 2012 beim Sturz im Jahr 2017 neben der 
Supraspinatussehne
 auch die 
Infraspinatussehne
 und die 
Bizepsseh
n
en
 betroffen 
waren
 
und sich nun auch eine Partialruptur der 
Subscaspularisseh
n
e
 und eine 
Tendi
n
o
se
 feststellen liess
en
,
 nicht ohne Weiteres auf eine wesentliche Veränderung im invalidenversiche
rungsrechtlichen Sinne geschlossen werden.
5.
2
    
Die IV-Stelle stützte sich bei ihrer rentenablehnenden Verfügung
 im Wesentli
chen auf die Stellungnahme der RAD-Ärztin med. 
pract
. 
H.___
. 
    
Diese
 konnte in 
ihrer
 Stellungnahme gestützt auf 
die
 
ihr
 vorliegenden medizini
schen Unterlagen nachvollziehbar darlegen, dass 
bei
 
der 
Beschwerdeführer
in
 
keine 
dauerhafte
 Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
im Vergleich mit
 dem Zustand zum Zeitpunkt der Verfügung vom 26. Mai 2014 
eingetreten
 
ist
. 
    
So zeigte sie 
schlüssig
 auf, dass die von Dr. 
I.___
 in seinem zeitlich letzten Bericht vor der am 
15. März 2019
 (Urk. 9/42-43) erfolgten Neuanmeldung am 14. Februar 2019
 (E. 4.3) 
eine 
Anteversion
 
und
 
Abduktion 
von 
je 
140°, 
eine 
Aussenrotation 40°
 und eine
 Innenrotation bis Th12
 i
n der linken Schulter bestanden 
haben 
und diese 
keine weite
rgehende Einschränkung darstell
en
 als die bei der Formulierung des ursprünglichen Belastungsprofils 
feststehenden
 Bewegungsein
schränkungen.
 
So 
war
 bereits bei
 Beurteilung der rentenabweisenden Verfügung vom 26. Mai 2014 gestützt auf den Bericht des 
B.___
 vom
 
24. Mai 2013 (E. 3.3) von einer deutlich
 eingeschränkten Beweglichkeit mit 
Elevation passiv/aktiv bis 110°, einer
 Innenrotation 
L3 und einer
 Aussenrotation 40° 
ausgegangen
 worden
.
 Demnach zeigt sich die Aussenr
ot
ation mit 40°
 unverändert. Die
 Innenrotation mit Th12, was einem Winkel von 
101-11
0°
 
entspricht (vgl. 
Appendix I, Constant Schulter-Score in: Hakan 
Pilge
, Mini-open-
Repair
 versus 
arthroskopische
 
subcrominale
 Dekompression beim 
Impingementsy
n
drom
 an der Schulter: Eine 
isokinetische
 Untersuchung, am 15. Oktober 2003 angenommene Dissertation an der Fakultät für Medizin der TU München [
https://mediatum.ub.tum.de/doc/602300/602300.pdf
, besucht am 17. September 2020]
), 
stellt sich 
gegenüber einer früheren Innenrotation mit L3, was einem Winkel 
von 91-100° 
entspricht (a.a.O.), gar verbessert
 dar
.
5.
3
    
Gestützt wird die Einschätzung von RAD-Ärztin 
H.___
 insbesondere 
auch 
durch das Gutachten des Stadtspital
s
 
M.___
 vom 
25
. 
Januar
 
2019
 (
E. 4.2
)
.
    
Zwar diente dieser - wie die Beschwerdeführerin richtig bemerkte - der Beurtei
lung der 
Unfallkausaliät
. D
ennoch lassen sich daraus Rückschlüsse über 
eine all
fällige 
Veränderung des Gesundheitszustandes ziehen. Inwiefern es, wie von der Beschwerdeführerin behauptet (E. 2.2)
,
 widersprüchlich und unvollständig sein sollte, ist nicht ersichtlich.
 
Das Gutachten ist hinsichtlich der Schulterbeschwer
den
 umfassend
. 
Es
 beruht 
auf
 einer eingehenden klinischen Exploration
, einer neurologischen Befunderhebung
 und 
der 
MRI-Bildgebung auf den 
allseitigen 
notwendigen 
Untersuchungen
 (Urk. 8/56 S. 10-12)
, 
berücksichtigt
 die 
geklagten Beschwerden
 (
S. 9 f.
)
 und
 
wurde in 
Kenntnis 
und in Auseinandersetzung mit den
 
Vorakten
 abgegeben 
(S. 2-6, S. 13 
f., S. 17-19). Es
 ist
 in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge 
sowie
 in der Beurteilung der med
izinischen Situation einleuchtend
 und die Schlussfolgerungen der Experten 
sind 
schlüssig begründet. So zeigten die Gutachter 
überzeugend 
auf, dass sich aufgrund der Schulterbeschwerden klinisch Bewegungseinschränkungen vor allem in Eleva
tion, Abduktion sowie Retroversion objektivieren lassen, jedoch nicht in Aussen
rotation, was gegen ein
e adhäsive 
Kapsulitis
 spricht. F
ür den generalisierten Kraftverlust sämtlicher Kennmuskeln des linken Armes sowie die Hypersensibili
tät 
liessen sich 
keine objektivierbaren Befunde erheben
, weshalb diese bei festge
stelltem sensomotorischem Normalbefund am ehesten im Rahmen einer Schmerz
ausweitung zu sehen sind (E. 4.2)
.
    
Der von 
den Gutachern
 erhobene Befund spricht 
gegen
 eine Verschlechterung der funktionellen Leistungsfähigkeit der 
linken 
Schulter. So 
zeigten 
die Experten
 auf, dass sich r
etrospektiv zwischen 
den Jahren 
2012 und 2017 bildgebend keine sig
nifikante Änderung der 
Rotatorenmanschettenläsionen
 
finden liess und 
keine pathologisch-neu
rologischen Untersuchungsbefunde erhoben werden konnten.
 
In der Krafttestung der oberen Extremität 
waren
 sä
mtliche Muskelgruppen links M
4. 
Dies bedeutet nach den Kraftgraden bei einer Skala von 0 (keine Muskelak
tivität) bis 5 (normale Muskelkraft) bei 4 eine Muskelkraft bei Bewegung gegen Widerstand (vgl. Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 259. Aufl., S. 902) und stellt 
generell 
nur eine geringe Krafteinbusse dar.
 Bereits 
beim Zumutbarkeitspro
fil
 bei der ursprünglichen Rentenabweisung bestand eine 
schmerzbedingte Kraft
minderung
, weshalb nur 
leichte Tätigkeiten ohne Heben, Tragen und Transpor
tieren von mittelschweren und schwer
en Lasten als zumutbar erachtet
 wurden (E. 3.3-6). Auch die von den Gutachtern festgestellte 
Druckdolenz
 über dem 
S
ulcus
 
biz
ipitalis
 
bestand 
bereits bei der ursprünglichen Beurteilung (E. 3.3). All 
diese Umstände sprechen gegen eine Verschlechterung der funktionellen Leis
tungsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 aufgrund ihrer Schulterbeschwerden
.
5.4
    
Kein anderer Schluss lässt sich auch aus den von Dr. 
I.___
 gemachten Feststel
lungen ziehen. 
Wie bereits aufgezeigt (vgl. E. 5.3), stellte sich die Beweglichkeit der linken Schulter in der Untersuchung bei
 Dr. 
I.___
 
vom
 12. Februar 2019
 (
E. 4.3)
 – und zwei Monate nach der Exploration durch die Gutachter des Stadt
spitals 
M.___
 
(Untersuchung am
 
20. Dezember 2018; E. 4.2) 
- gegenüber der 
Beweglichkeit
 der ursprünglichen Rentenabweisung 
gar ein wenig besser dar. 
Die Schulter präsentierte sich in seiner Untersuchung 
am 12. Februar 2019 
zudem reizlos und die Sensomotorik unauffällig.
 Das von 
Dr. 
I.___
 festgestellte Kraft
defizit 
geht
 – wie die Untersuchung des Stadtspitals 
M.___
 zeigt
e (vgl. E. 5.4 vorstehend)
 – nicht über die bereits bei der ursprünglichen Beurteilung der Ren
tenabweisung im Jahr 2014
 festgestellte Kraftminderung
 hinaus. 
Zudem beklagte die Beschwerdeführerin gegenüber Dr. 
I.___
 in erster Linie einen Kraftverlust bei Überkopfarbeiten, diese
 waren
 jedoch bereits im Belastungsprofil anlässlich der ursprünglichen Rentenabweisung als unzumutbar erachtet worden (vgl. E. 3.6 und E. 4.1). 
Auch waren 
bereits 
zum damaligen Zeitpunkt der 
Jobe
-Test positiv und ein Druckschmerz am 
Sulcus
 
bizipitalis
 sowie am 
Tuberculum
 
majus
 fest
stellbar 
(vgl. E. 3.3)
. 
Dr. 
I.___
 hielt in seinem Bericht vom 14. Februar 2019 
darüber hinaus 
fest, dass sich 
die Situation verbessere, 
wenn auch
 langsam
,
 und attestierte nur noch eine bis zur 
nächsten
 Verlaufskontrolle 
befristete (E. 4.3)
.
5.
5
    
Nach dem Gesag
ten kann auf die Beurteilung der
 RAD-
Ärztin
 
med. 
pract
. 
H.___
 abgestellt werden. 
Die Vorbringen
 des Beschwerdeführers ver
mögen keine Zweifel an der Beurteilung des RAD sowie der Vollständigkeit und
/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachenfeststellung durch 
die Beschwerdegegnerin zu erwecken. In Anbetracht der gegebenen Sach- und Rechts
lage sind von zusätzlichen medizinischen Abkl
ärungen keine 
entscheidwesentli
chen
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist 
(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d)
. 
Eine Verletzung des Untersuch
ungs
grundsatzes liegt nicht vor und
 
e
in
e invalidenversicherungsrelevante Verschlech
terung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin 
ist 
nicht ausgewiesen, womit 
kein Revisionsgrund gegeben
 ist
. Demzufolge ist die Beschwerde abzuwei
sen
.
6.
    
Ausgangsgemäss gehe
n die Verfahrenskosten von Fr. 8
00.-- zulasten de
r
 unter
li
egenden Beschwerdeführerin (Art. 
69 Abs.
 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Sandra 
Glavas
 Soller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller