zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01249 · 2016-11-30 · de
Psychische Leiden (Borderline und Alkoholismus) in casu nicht invalidisierend. Rentenabweisung rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01249
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil
 vom 
30. November 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1973, meldete sich am 2
6. 
November 2012 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/5). 
Die IV-Stelle tätigte erwerbliche u
nd medizinische Abklärungen 
und auferlegte der Versicherten mit Schreiben vom 1
2. 
März 2014 eine Schadenminderungspflicht im Sinne einer Alkohol-Abstinenz für die Dauer von mindestens 6 Monaten (
Urk. 
6/31). Im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 (Vor
bescheid vom 
6. 
November 2014, 
Urk. 
6/42; Einwand vom 
2. 
Dezember 2014, 
Urk. 
6/43) tätigte die IV-Stelle erneut medizinische Abklärungen und auferlegte der Versicherten mit Schreiben vom 1
6. 
März 2015 erneut eine 
Schadenminde
rungspflicht
 im Sinne einer sechsmonatigen Alkoholabstinenz (
Urk. 
6/50). 
Mit Verfügung vom 1
0. 
November 2015 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 
1. 
Dezember 2015 Beschwerde und bean
tragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und 
die 
Zusprache
 einer halben Invalidenrente (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 2
0. 
Januar 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
6/1-58), was der Beschwerdeführerin am 2
2. 
Januar 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, dass das Abhängigkeitsverhalten im Vordergrund stehe und dies die Arbeitsunfähigkeit auslöse. Diesbezüglich sei eine Schadenminderungspflicht im Sinne einer 
Alko
holabstinenz
 auferlegt worden, was allerdings keinen Erfolg gezeigt habe. Somit sei kein IV-relevanter Gesundheitsschaden aus
gewiesen (
Urk. 
2). 
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber vor, dass sie gemäss dem behan
delnden Psychiater und ihrer Hausärztin in erster Linie an einer 
Persönlich
keitsstörung
, nämlich 
Borderline
, leide. Folge dieser Krankheit seien die Anore
xie, Bulimie und der Alkoholkonsum, wo
durch
 sie schon öfters die Arbeit ver
loren habe. Sie sei 
zurzeit
 nicht in der Lage, ein 100%-Pensum auszuüben (
Urk. 
1). 
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob eine seelische Abwegigkeit mit Krankheitswert besteht, welche die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezem
-
ber
 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeits
markt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 
141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
2.3
    
Alkoholismus (wie auch Drogensucht und Medikamentenabhängigkeit) begrün
det für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird er invalidenversicherungsrechtlich erst relevant, wenn er eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychi
scher, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder wenn er selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheitsschadens ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesge
richts 8C_694/2008 vom 5. März 2009 E. 2). Dabei ist das ganze für die Alko
holsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tra
gen ist (Urteile des Bundesgerichts I 758/01 vom 5. November 2002 E. 3.2, und 
I 
390/01 vom 19. Juni 2002 E. 2b). Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkoholsucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhängigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Entwicklung einer Suchtkrankheit geeignete Gesundheitsstörung zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche 
Teilursa
che
 der Alkoholsucht darstellt (Urteil des Bundesgerichts I 192/02 vom 23. Oktober 2002 E. 1.2.2 mit Hinweis); es genügt nicht, wenn es sich nur um eine ganz untergeordnete Teilursache handelt (nicht veröffentlichtes Urteil des Bundesgerichts I 130/93 vom 29. August 1994). Mit dem Erfordernis des 
Krank
heitswerts
 einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird ver
langt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit einschränkt (BGE 99 V 28 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.2; erwähntes Urteil I 758/01 E. 3.1). Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alkoholsucht und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychi
schen und die suchtbedingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichti
gen. Um diese Frage beantworten zu können, sind Verwaltung und Gericht auf möglichst detaillierte medizinische Auskünfte über die Verhältnisse zur Zeit der Entstehung der Alkoholsucht auf der einen und der allfälligen psychiatrischen Komorbidität auf der andern Seite sowie über den allfälligen ursächlichen Zusammenhang zwischen den beiden Aspekten angewiesen (vgl. zur Bedeutung medizinischer Auskünfte zur Bestimmung der Invalidität BGE 115 V 133 E. 2; BGE 124 V 265 E. 3c mit Hinweis, 99 V 28 E. 2; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E. 2b mit Hinweisen; Urteile des Bundes
gerichts I 169/06 vom 8. August 2006 E. 2.2 und 4.2 mit Hinweisen und 8C_672/2010 vom 27. September 2010 E. 2).
3
.
    
Die medizinische Aktenlage präsentiert sich im Wesentlichen folgendermassen:
3.1
    
Dr. 
med. 
Y.___
, 
Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, 
Oberarzt des 
Z.___
, 
hielt in seinem Bericht vom 2
9. 
Oktober 2012 1) ein Alkoholabhängigkeitssyndrom, gegenwärtig abstin
ent (ICD-10 F10.24) und 2) anam
n
e
stisch 
einen 
Status nach Essstörungen (Bulimie, Anorexie) als Diagnosen fest. Die Beschwerdeführerin werde ambulant psychiatrisch-psychotherapeutisch in grösseren Abständen behandelt. Seit Mitte September 2012 halte sie sich in der Tagesklinik der Klinik
 A.___
 auf. Zum jetzigen Zeit
punkt bestehe eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit aufgrund der intensi
vierten Therapie in der Tagesklinik. Es sei davon auszugehen, dass sie nach Sta
bilisierung im Rahmen des tagesklinischen Settings wieder vollumfänglich arbeits- und vermittlungsfähig sein werde. Aufgrund der Anamnese mit wieder
holten Alkoholintoxikationen sei aber davon auszugehen, dass es auch im wei
teren Verlauf zu krisenhaften Zuspitzungen kommen könne (
Urk. 
6/13/3 f.). 
3
.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Oberarzt/Leitung Tagesklinik der Klinik
 A.___
, notierte in seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Arztbericht vom 3
0. 
Juni 2013, dass si
ch die Beschwerdeführerin vom 2
4. 
September bis zum 
5. 
Dezember 2012 in der Tagesklinik in teilstationärer Behandlung aufgehalten habe (
Urk. 
6/21/2). Als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit notierte er folgende: 
- 
Alkoholabhängigkeitssyndrom vom Typ des Intoxikationstrinkens, gegenwärtig episodischer Substanzgebrauch (ICD-10 F10.26), laut eige
nen, anamnestischen Angaben seit ca. 2002
- 
Verdacht auf emotional-instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Border
line-Typus
 (ICD-10 F60.31), bestehend seit der Kindheit und Jugend
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsf
ähigkeit lägen
 1) 
ein 
Tabakabhängigkeits
-
syndrom, gegenwärtiger Substanzgebrauch (ICD-10 F17.24), 2) anamnestisch 
ein 
Status nach Essstörung und 3) eine anam
nestisch bekannte 
Gastropathie
 vor.
    
Bei Austritt aus der Tagesklinik hätten weiterhin eine akute Alkoholproblematik und auch der Verdacht auf eine Persönlichkeitsstörung vom 
Borderlinetypus
 bestanden. Beide Störungen hätten zu einer Arbeitsunfähigkeit geführt. Auf
grund des schlechten Behandlungsverlaufs und des Behandlungsabbruches in gegenseitigem Einvernehmen sowie aufgrund der eingeschränkten 
Behand
lungsmöglichkeiten
 bei einer Persönlichkeitsstörung gingen sie davon aus, dass 
die Beschwerdeführerin auch auf längere Zeit nicht arbeitsfähig sein werde (
Urk. 
6/21/7). 
3.3
    
3.3.1
    
In seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Arztbericht vom 
4. 
Januar 2013 (
Urk. 
6/15) hielt 
Dr. 
Y.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest:
- 
Emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderlinetyp
 (ICD-10 F60.31), seit ca. 1992
- 
Alkoholabhängigkeitssyndrom (ICD-10 F10.24)
, seit ca. 2003
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit notierte er einen Status nach Anorexie und Bulimie zwischen 1988 und 1998.
    
Aufgrund des Behandlungsverlaufs in den letzten Wochen und Monaten sei 
bei der Beschwerdeführerin 
diagnostisch von einer strukturellen
 Störung der
 Per
sönlichkeit auszugehen. Sobald sie in einem intakten psychosozialen Umfeld mit Arbeit und Beziehung eingebettet sei, gelinge es ihr, sich auf hohem 
Funk
tionsniveau
 zu stabilisieren. Komme es in diesen Bereichen jedoch zu Irrita
tio
nen, vor allem
 im Sinne von Beziehungskonflikten, träten dysfunktionale Ver
haltensweisen mit gestörter Affektregulation auf, die zuletzt in immer kürzeren Abständen zum 
intoxikativen
 Alkoholkonsum geführt hätten. Zudem bestehe eine erhebliche Selbstwertproblematik und eine verminderte 
Frustrationstole
ranz
. Das genannte Besc
hwerdebild stuften sie am eheste
n im Sinne einer 
Borderline
-P
ersönlichkeitsstörung nach ICD-10 ein. Sobald die äusseren Rah
menbedingungen stimmten, gelinge es ihr wahrscheinlich auch in Zukunf
t, sich wieder zu stabilisieren -
 in der jetzigen Verfassung sei sie dazu jedoch nicht in der Lage. Entsprechend sei kurz- und mittelfristig mit einer Wiederaufnahme der destruktiven Verhaltensweisen zu rechnen. Dies wirke sich entsprechend negativ auf die Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
6/15/2). 
    
Aktuell sei sie 
als Pflegehelferin 
seit dem 2
0. 
August 2012 vollumfänglich arbeitsunfähig. Ab dem 
1. 
Februar 2013 dürfe mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit zu 50
 %
 unter stabilen Rahmenbedingungen ausgegangen werden (
Urk. 
6/15/3). 
3.3.2
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten Verlaufsbericht vom 2
5. 
September 2013 konstatierte 
Dr. 
Y.___
, dass es im Verlauf immer wieder zu 
Alkoholinto
xikationen
 gekommen sei, in deren Rahmen sich die Beschwerdeführerin telefo
nisch an sie gewandt habe. Sie habe sich jedoch jeweils wieder fangen können, eine stationäre oder teilstationäre Intervention sei nicht notwendig gewesen. Im Februar habe sie die Aufnahmeprüfung für das 
C.___
 bestanden, nehme die 
Ausbildung als Pflegefachfrau jedoch momentan eher als längerfristiges Ziel. Im April 2013 habe sie eine Anstellung als Pflegehilfe in einem Alters- und Pflegeheim in 
D.___
 aufgenommen. Zuletzt sei sie zu 50
 %
 beschäftigt gewesen, habe aber geplant, ab Juli 2013 auf 80
 %
 aufzustocken. Telefonisch habe sie mitgeteilt, dass sie nicht mehr psychiatrisch-psychotherapeutisch behandelt werden möchte (
Urk. 
6/24).
3.3.3
    
Dr. 
Y.___
 hielt im Verlaufsbericht vom 
7. 
Februar 2014 
(
Urk. 
6/26) 
fest, dass er die Beschwerdeführerin seit dem letzten Bericht zweimal, am 1
3. 
Dezember 2013 und 1
7. 
Januar 2014
,
 gesehen habe. Sie habe berichtet, dass sie ihre Anstellung als Pflegehilfe in einem Alters- und Pflegeheim in 
D.___
 aus strukturellen Gründen verloren habe. Laut ihren Angaben scheine sie psychisch zurzeit recht stabil. Sie konsumiere zwar weiterhin Alkohol, jedoch käme es im Vergleich zu früher seltener zu Alkoholintoxikationen, dies auch in grösseren Abständen. Ziel sei, die Ausbildung im Pflegebereich am 
C.___
 ab Herbst dieses Jahres in Angriff zu nehmen. Dafür müsse sie noch ein Praktikum absolvieren und an ein Vorgespräch gehen. Die Prognose sei aufgrund der emotionalen Instabilität 
weiterhin 
äusserst unsicher zu stellen. 
3.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Fachärztin für 
Allgemeine Medizin, hielt in ihrem von der Beschwerdegegneri
n eingeholten Arztbericht vom 1
7. 
Oktober 2014 
(Ein
gangsdatum) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 
6/39):
- 
Alkoholabhängigkeitssyndrom bestehend seit ca. 2003
- 
Rezidivierende Alkoholintoxikation
- 
Persönlichkeitsstörung durch Diagnose 1
- 
Emotional instabile Abhängigkeitszüge
 (ICD-10 F61.0)
- 
Rezidivierende depressive Störung
- 
Intermittierende 
tachykarde
 Rhythmusstörungen unter C2-Überkon
sum
- 
Verdacht auf Panikstörung bei psychosozialer Belastungssituation
- 
Sturzverletzung vom 2
7. 
September 2014 (CT-Fuss rechts vom 2
9. 
September 2014
)
- 
Intraartikuläre Basisfraktur Os 
metatarsale
 II
- 
Extraartikuläre
 Basisfrakt
ur Os 
metatarsale
 III und IV
- 
Verdacht auf 
ossäre
 Abrissfraktur am Os lateral 
cuneiforme
    
Die Beschwerdeführerin sei ca. seit der Scheidung 2003 alkoholabhängig. Immer wieder komme es zu Intoxikationsereignissen. In diesen Zuständen sei sie gereizt und aggressiv. Sie trinke Bier und Wein 
im Übermass
. Bisherige 
Ent
zugsbehandlungen
 habe sie immer zu Hause mit Unterstützung von 
Temesta
 bewältigt. Nach dem Trinkereignis vom 1
9. 
September 2011 sei sie kurze Zeit im Spital 
F.___
 gewesen, dort sei sie dann jedoch wieder davongelaufen. Das 
Gleiche sei nach dem Ereignis vom 
1. 
September 2012 geschehen, es sei dann eine Kurzzeitbehandlung im 
G.___
 erfolgt. Bisher finde keine medikamentöse oder stationäre Behandlung der Alkoholproblematik statt (sie lehne diese Behandlung ab). Eine ambulante Behandlung erfolge seit August 2011 durch 
Dr. 
Y.___
. Die Prognose bleibe abhängig vom C2-Missbrauch und den Abstinenzzeiten. Es bestünden körperliche, geistige und psychisc
he Einschränkungen durch den C2-
Überkonsum und eine Gehbehinderung durch die Sturzverletzung. Seit dem 2
9. 
September 2014 sei sie vollumfänglich arbeitsunfähig, ab Januar 2015 seien leichte Arbeiten denkbar bei guter 
Fuss
heilung
 und C2-Karenz (
Urk. 
6/39/3). 
3.5
    
Dr. 
Y.___
 notierte in seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten 
Verlaufs
bericht
 vom 1
2. 
Januar 2015 (Eingangsdatum, 
Urk. 
6/44), dass die Beschwerdeführerin gemäss eigenen Angaben von ca. Mai bis September 2014 alkoholabstinent gewesen sei. In der Folge sei es erneut im Rahmen der emotio
nalen Instabilität zu einer Wiederaufnahme des Konsums gekommen. Ende September 2014 sei sie in alkoholisiertem Zustand mit einem Mini-
Scooter
 ver
unfallt, wobei eine vierfache Fussknochenfraktur festgestellt worden sei. Seither bestehe ein anhaltend instabiler Verlauf mit rezidivierenden 
Alkoholintoxikati
onen
. 
Aufgrund des äusserst instabilen Verlaufs sei die Arbeitsfähigkeit weiter
hin eingeschränkt, die weitere Prognose sei nur äusserst schwierig einzuschät
zen. Gr
u
ndsätzlich erscheine 
jedoch 
unter 
stabilen äusseren Rahmenbedingun
gen eine 50%ige Tätigkeit im letzten Beruf als Pflegehelferin zumutbar. Aktuell fänden 
supportive
 Gespräche in ca. vierwöchentlichem Abstand statt (
Urk. 
6/44). 
3.6
    
3.6.1
    
Dr. 
E.___
 reichte im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 ihren Bericht vom 1
2. 
Januar 2015 ein (
Urk. 
6/46). 
Die 
Borderline
-Persönlichkeitsstörung 
sei
 seit Kindheit bekannt. Die 
Beschwerdeführerin sei durch
 
i
hren Vater als sehr schwierig eingestuft und als behandlungsresistent beurteilt 
worden 
(
telefonische Gespräche). Sie sei
 lernfähig (5 Fremdsprachen)
 und
 auch die Ausbildung zur Pflegefrau 2012 
sei 
für sie unproblematisch
 gewesen. Durch die 
Borderl
ine
-Pers
ö
nlichkeitsstörung mit Störung der Affektreaktion 
bestehe eine
 ständige Abweichung von der Normalität. Die 
ihr bekannte längste C
2-Abstinenz 
sei über 6 Monate gewesen
 (2012)
,
 aktuell 
seien 
max. 2 -
 
3 Monate Alkoholkarenz möglich. Eine stationäre Behandlung bei 
Alkoholabhängigkeitssyndrom lehne s
ie kategorisch ab (Phobie vor der Klinik -
 
sofortige Konfliktreaktionen 
seien 
vorprogrammiert)
.
 
S
ie 
sei affekt
instabil, impulsiv und habe s
cheiternde Bezie
hungen. Die psy
chosoziale Unterstützung bekomme s
ie aktuell nur von
 den 
Eltern - bzw. von der fast 80-
jährigen Mutter
,
 die sie
 in Krisensituationen anrufen kö
nn
e
. Leider existier
t
en bei 
Borderline
-Krankheit nur 
störungsspezifi
sche
 Psychotherapien (und einen guten Psychotherapeuten
 in diesem Bereich zu finden
,
 sei
 nicht einfach).
 Die
 Alkoholabstinenz
-Schadensminderungspflicht 
sei vom 
6. 
Mai
 bis 
zum 
2
3. 
September 
2014 geprüft
 worden
. Die 
Laborbefun
-
de lägen
 bei. Die 
Beschwerdeführerin befinde
 sich seit Mai 2014 im 
gebessertem
 Gesundheitszustand, leider 
sei
 die Arbeitsstellensuche durch multiple 
Frakt
u
-
ren
 im Fuss
 rechts verhindert. 
Ihres
 Erachtens 
sei
 
die Beschwerdeführerin
 maxim
al 50
 %
 arbeitsfähig
.
 
Die Verlaufskontrollen in
 ihrer Praxis verlie
fen in 4- bis 6-
wöchigen Abständen. 
    
Der 
Gesundheitsschaden 
werde 
durch 
die 
Borderline
-Krankheit
 verursacht
. Die Suchtkrankheit - aktuell - Alkoholabhängigkeit, die für die längere Zeit dau
ernde Erwer
bsunfähigkeit verantwortlich sei
, 
sei 
Folge der 
Borderline
-Krankheit
.
 Von der Bulimi
e sei
 sie befreit. 
Die Anorexie sei nicht ganz besiegt (a
ktuell: KG 46kg, KL 166cm)
.
 
Es bestehe ein p
ersistierender 
Nikotinabusus
.
3.6.2
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 2
2. 
Oktober 2015 konstatierte 
Dr. 
E.___
, dass der Alkoholkonsum sistiert worden sei (eine Alkoholkarenz sei aktuell nicht möglich), anamnestisch 
konsumiere 
die Beschwerdeführerin
 
ein bis zwei Bier abends. 
Die Beschwerdeführerin sei 
vom 
3. 
bis 1
0. 
September und vom 1
2. 
bis 1
4. 
September 2015 vollumfänglich arbeitsunfähig gewesen. Die Arbeit als Pflegekraft im Alterszentrum mit unre
gelmässigen Schichtarbeiten und auch Nachtarbeiten führe zu 
bekann
-
ten
 Schlafstörungen und damit zu einer negativen Wirkung auf den Gesundheitszustand. Die Beschwerdeführerin sei Perfektionistin und in Stress
-s
ituationen gereizt. Die 
Konfliksituationen
 am Arbeitsplatz seien vorpro
-
grammiert
 (C2-Konsum dann steigend). Bei einem stabilen Gesundheitszustand sei die
se Tätig
keit zu 50 % zumutbar unter der Bedingung, dass keine 
Nachtdienste
 geleistet werden und die 
Arbeit in einer Tagesklinik 
in geschütztem Rahmen stattfindet
. Die Leistungsfähigkeit sei von einem strukturierenden und stützenden Umfeld abhängig (
Urk. 
6/54). 
4
.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin brachte sinngemäss vor, dass die Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ invalidisierend sei
 (
Urk. 
1)
. 
    
Persönlichkeitsstörungen treten häufig erstmals in der Kindheit oder in der Adoleszenz in Erscheinung und manifestieren sich endgültig im Erwachsenen
alter
 (
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], In
ternationale Klassifikation psy
chi
scher Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], 9. Auflage, Bern 2014, S. 27
6
)
. Entspre
chend hielten 
Dr. 
Y.___
 und 
Dr. 
B.___
 
fest, dass die Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ bereits seit ca. 1992, bzw. seit der Kindheit und Jugend bestehe
 (E. 3.2 und E. 3.3.1)
. 
    
Der Beschwerdeführerin war es 
allerdings 
trotz dieser 
seit ca. 1992 bestehenden 
psychischen Störung
 möglich, 
diverse Ausbildungen zu absolvieren: So schloss sie im Jahr 1993 die internationale Schule für 
H.___
 mit Diplomabschluss HF, im Jahr 2004 das 
I.___
 und im Jahr 2011 
den SRK Kurs zur Pflegehelferin
 erfolgreich ab
 (
Urk. 
6/3/1 f.)
. Des Weiteren war sie
 
während vielen Jahren an verschiedenen Stellen erwerbstätig (vgl. IK-Auszug vom 1
9. 
Dezember 2012, 
Urk. 
6/12). 
    
So nahm die Beschwerdeführerin
 ab April 2013 
auch 
wieder eine 
Erwerbstätig
keit
 als Pflegehelferin in einem Pensum von 50
 %
 auf, welche sie 
auf 80
 %
 
auf
zustocken plante (vgl. 
Urk. 
6/24/3; E. 3.3.2)
. Leider wurde
 ihr 
diese Stelle
 
infolge
 betrieblic
her Gründe wieder gekündigt
 (
Urk. 
6/25/2). Gemäss ihren Ausführungen gegenüber 
Dr. 
Y.___
 bestand sie 
auch 
die Aufnahmeprüfung für eine Ausbildung am 
C.___
 im Februar 2013 (E. 3.3.2; 
Urk. 
6/
24/1), we
lche sie ab Herbst 2014 hätte beginnen wollen
 (
Urk. 
6/26). 
    
Daraus wird ersichtlich,
 dass die Beschwerdeführerin - trotz der 
Persönlichkeits
störung
 - nicht nur erfolgreich 
mehrere 
berufliche Ausbildung
en
 absolvierte, sondern auch über Jahre hinweg im Erwerbsleben stand, womit es nicht zu überzeugen vermag, dass diese psychische Störung zu einer andauernden Arbeitsunfähigkeit führen soll. 
    
Darüber hinaus befindet sich die Beschwerdeführerin nur in ambulanter 
fachärztlicher 
psychiatrischer Therapie, welche sich in 
supportiven
 Gesprächen in ca. 4-wöchigem Abstand erschöpft. Eine medikamentöse Ther
apie findet nicht statt
, was zeigt, dass der subjektive Leidensdruck nicht schwer ins Gewicht fällt. Ausserdem hielt Dr. 
Y.___
 fest, dass die Arbeitsfähigkeit durch eine intensive Psychotherapie mit Fokusbehandlung der Persönlichkeitsstörung ver
bessert werden könnte 
(
Urk. 
6/44)
.
 
D
ie in letzter Zeit einzige 
dokumentierte 
län
gerdauernde 
zumindest teil
stationäre psychiatrische Therapie 
war jedoch 
nicht der Behandlung der Persönlichkeitsstörung, sondern der Behandlung der Alko
holsucht gewidmet (
vgl. 
Urk. 
6/21/5; vgl. 
Urk. 
6/15). Allerdings brach die Beschwerdeführerin diese Therapie vorzeitig ab 
(
Urk. 
6/21/7). 
    
Entsprechend 
ist nicht 
von einem 
invalidisierenden Gesundheitsschaden 
auszuge
hen
. 
4.2
    
Der Alkoholmissbrauch vermag unter Hinweis auf die in E. 
2.3
 erläuterte Rechtslage für sich allein keine invalidenrechtliche Relevanz zu begründen. Dass dieser zu einer Gesundheitsschädigung mit Krankheitswert geführt oder 
aus einer solchen entstanden wäre, ist nicht ersichtlich. Selbst wenn eine gewisse Wechselwirkung zw
ischen dem Alkoholabusus und dem
 psychischen Leiden zu bejahen sein dürfte, ist 
mit der
 vorliegenden psychi
atrischen Diag
nose
 nach dem unter E. 4.1 Gesagten
 die notwendige Schwere einer allenfalls die Alkoholerkrankung (mit-)verursachenden psychischen Krankheit 
nicht 
erreicht
. Die Persönlichkeitsstörung kann auch nicht
 als durch die 
Alkoholer
krankung
 (mit-)verursachte Gesundheitsstörungen mi
t Krankheitswert qualifi
ziert werden, da sie bereits Jahre vor Beginn des Alkoholmissbrauchs bestand. 
4.3
    
Dass eine anhaltende somatisch begründete Arbeitsunfähigkeit vorliegt
,
 geht 
nicht 
aus den im Recht liegenden Akten hervor
 und
 wird 
von der Beschwerde
führerin
 
auch nicht 
geltend gemacht (vgl. 
Urk. 
6/39/6 f.; 
Urk. 
6/47/2 ff.; 
Urk. 
6/54). 
4.4
    
Zusammenfassend liegt keine Invalidität im Sinne von Art. 8 Abs. 1 ATSG (vgl. E. 
2
.1) vor, womit mangels invalidenversicherungsrechtlicher Relevanz des Gesundheitsschadens eine Invalidenrente wie auch andere Leistungen der Inva
lidenversicherung ausser Frage stehen. Demnach hat die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenver
sicherung, namentlich auf eine Invalidenrente, verneint, womit sich weitere Abklärungen erübrigen und die Beschwerde abzuweisen ist.
    
5.
    
Gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Besc
hwerdeverfahren vor dem kantona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.--) auf 
Fr. 
500.-- festzusetzen und der
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei s
ie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler