zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00123 · 2017-10-30 · de
Neuanmeldung nach rentenanspruchsverneinender Verfügung. Aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht unveränderter Gesundheitszustand. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00123
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
30. Oktober 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
Dufourstrasse
 140, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1968, meldete sich am 
2. 
Juni 1997
 unter Hin
weis auf
 Augenprobleme
 bei der Invalidenversicherun
g zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1 
Ziff. 
7.2
). Die Sozialversicherungsanstalt des K
antons Zürich, IV-Stelle, wies
 das Leistungsbegehren 
mit Verfügung vom 
5. 
Januar
 
1998
 ab (
Urk. 
7/8).
 
Erneut meldete sich die Versicherte am 2
0. 
Januar 2011 unter Hinweis 
auf
 eine seit Juli 2010 bestehende Arthrose in der Halswirbelsäule (HWS) im Anfangs
stadium sowie eine Überbelastung der Muskulatur im Nacken, in den Schultern, in den Armen und im Rücken bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
7/15 
Ziff. 
6.2-3).
 Die IV-Stelle verneinte mit Verfügung vom 1
2. 
Dezember 2012
 
einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (
Urk. 
7/70).
1.2
    
A
m 
4. 
April 2016 
meldete sich die Versicherte erneut 
bei der Invaliden
ver
sicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/77).
 
Die 
IV-Stelle 
klärte die medi
zinische und die erwerbliche Situation ab und verneinte 
nach 
durchgeführt
em 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/80; 
Urk. 
7/81
)
 mit Verfügung vom 1
5. 
Dezember 2016 einen Rentenanspruch (Urk. 7/86
 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 3
0. 
Januar 2017
 Besch
werde gegen die Verfügung vo
m 1
5. 
Dezember 2016
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei
en ihr Leistungen der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventuell sei über ihren Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit zunächst noch ein medizinisches Gutachten zu erstellen beziehungsweise eine Abklärung in einer 
Beruflichen Abklärungsstelle 
durchführen zu lassen (
Urk. 
1 S. 2
). 
    
Die IV-Stelle beantra
gte mit Beschwerdeantwort vom 
6. 
März 2017 (
Urk. 
6
) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 
9. 
März 2017
 wurd
en antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
2
) die unentgeltliche Prozessführung und Rec
htsvertretung bewilligt und
 der Beschwerdeführerin die Besch
werdeantwort zugestellt (
Urk. 
8
).
 Am 2
7. 
April 2017 reichte die Beschwerdeführerin ihre Replik (
Urk. 
9) ein, und die Beschwer
degegnerin verzichtete am 2
2. 
Mai 2017 auf das Einreichen einer Duplik, was der Beschwerdeführerin am 1
1. 
September 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
12).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des 
Bundesgesetz
 
über die Invalidenversicherung; IVG
).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für 
den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neu
anmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
ge
wissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr 
eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu be
sc
hliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Renten
be
zügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier
bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zu
standes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hinweisen).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, bereits mit Verfügung vom 1
2. 
Dezember 2012 sei das Leistungsbegehren der Beschwerde
führerin abgewiesen worden. Seit dem letzten Entscheid habe sich aus medi
zinischer Sicht nichts geändert, und es könne davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführerin weiterhin eine Erwerbstätigkeit ohne körperliche 
Belas
tung 
weitgehend beschwerdefrei zumutbar sei
 (S. 1 f.)
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, ihr Gesundheitszustand habe sich seit der Verfügung vom 1
2. 
Dezember 2012 klar verschlechtert, 
was
 auch für ihre Arbeitsfähigkeit gelte (S. 3 
Ziff. 
5). Es sei neu eine 
Coxarthrose
 links ausgeprägter als rechts hinzugekommen
,
 und zudem hätten sich die Auswirkungen des chronischen 
cervikovertebralen
 und 
spondy
logenen
 Syndroms erheblich verschlechtert. Hinzu komme ihre Augenerkran
kung (S.
 
3
 
f.
 
Ziff. 
6). So habe sie auch ihre letzte Stelle als Reinigungsmit
arbeiterin in einer Fahrschule a
ufgeben müssen,
 könne seither gar nicht mehr erwerbstätig sein und auch ihren eigen
en Haushalt nicht mehr 
richtig 
besorgen (S. 4 
Ziff. 
7). Sie sei nie von den Ärzten der IV untersucht oder in deren Auftrag begutachtet worden (S. 4 f. 
Ziff. 
10)
. Es sei auf die Einschätzung des Hausarztes vom 2
1. 
März 2016 abzustellen
, wonach eine vollumfängliche Arbeitsunfähig
keit gegeben sei
 (S.
 4 
Ziff. 
8
 und 
Urk. 
9 S. 2 f. 
Ziff. 
3-4
, S. 4 
Ziff. 
8
).
2.
3
    
Strittig und zu prüfen ist
,
 ob seit
 der letzten rechtskräftigen Verfügung vom 
1
2. 
Dezember 2012 
(
Urk. 
7/70) 
eine revisionsrelevante Veränderung 
des Gesund
heitszustandes der Beschwerdeführerin 
eingetreten ist.
3.
    
Die re
ntenverneinende Verfügung vom 12. Dezember 2012 (
vgl. 
Urk. 7/70
) be
ruhte in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf 
der Einschätzung 
von 
Dr.
 
med. 
Y.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates
, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)
,
 vom 
7. 
Au
gust
 
und
 vom 
5. 
Dezember 2012 (
vgl. 
Urk. 
7/63/4 und 
Urk. 
7/69/2)
. Als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
gemä
ss
 Aktenlage nannte 
Dr. 
Y.___
 
ein
 chronisches 
zervikovertebrales
 und 
zervikospondylogene
s
 Syndrom bei degene
rativen Veränderungen, muskulärer Dysfunktion und intermittierendem Schwin
del plus Hörminderun
g links, Erstdiagnose Juli 201
0. 
Es wurde davon ausgegangen, dass 
die Beschwerdeführerin 
nach Ablauf der einjährigen Warte
zeit per November 2010 in der angestammten Tätigk
eit als Verkäuferin Food noch in
 ein
em Umfang von 50
 %
 
arbeitsfähig sei
. 
Das Belastungsprofil in einer behinderungsangepassten Tätigkeit formulierte 
Dr. 
Y.___
 gestützt auf die Aus
füh
rungen von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Oberarzt, 
Dr. 
med. 
A.___
, Assisten
z
arzt und 
B.___
, Ergo-
 und Physiot
herapeutin, Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin, 
C.___
,
 vom 2
0. 
Dezember 2010
 respektive vom 1
3. 
Juli 2011
 (vgl. 
Urk. 
7/22
 und 
Urk. 
7/31
). Festgehalten wurde, dass in einer leichten bis mittelschweren, vollschichtig-wechselbelas
tenden Tätigkeit, ohne erhöhte Anforderung an die Sehfähigkeit mit zusätzlichen Pausen von 1,5 Stunden pro Tag ab 
1. 
Januar 2012 
eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 
bestand (vgl. 
Urk. 
7/63/4).
4.
4.1
    
Im Zusammenhang mit der 
Neuanmeldung
 vom April 2016 (Urk. 7/77
) finden sich folgende medizinischen Berichte in den Akten:
    
Dr. 
Z.___
 
führte in seinem Bericht vom 2
0. 
Februar 2013 (
Urk. 
7/84/85) zum ambulanten Verlauf bis zum 1
9. 
Februar 2013 aus, inzwischen 
habe sich durch Anpassen der
 beruflichen Belastung und eine
 Medizinische Trainings-Therapie die Situation soweit gebessert, dass die Patientin nun praktisch schmerzfrei sei
 und seit Mitte Dezember 2012 auf die Einnahme von Schmerz
mitteln ganz ver
zichten könne. D
a alle Bemühungen um eine Stellensuche bisher le
ider erfolglos geblieben seien
,
 
werde
 
sich 
die Beschwerdeführerin 
ab März 2013 wieder beim Sozialamt melden müssen. 
Sie 
werde 
überbrückend bei einem Kollegen, der eine Fahrschule habe, stundenweise Reinigungsarbeite
n
 übernehmen
 und sich weiter nach beruflichen Aushi
lfstätigkeiten umsehen. P
arallel dazu wer
de sie ihre Bemühungen fortsetz
en, eine Festanstellung in einem Bereich zu finden, wo sie ihre Berufserfahrung einbringen könne.
4.
2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Oberärztin Klinik für Rheumatologie, 
C.___
, stellte in ihrem Bericht vom 
2
3. 
Juli 2014 (
Urk. 
7/84/62-63)
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
beginnende 
Coxarthrose
 links mehr als rechts
- 
Hyperlax
izität
- 
kugelige Verkalkung am Ansatz der 
Subscapularissehne
 links
- 
Kompression bei Innenrotation (zwischen 
Humeruskopf
 und 
Coracoid
)
- 
bekanntes 
cervicospondylogenes
 Syndrom
- 
unter 
chiropraktischer
 Therapie
- 
plötzliches Anschwellen der Füsse und Hände unklarer Ursache
- 
kein Verdacht auf rheumatoide Arthritis, Kollagenose oder 
Spondy
lo
arthritis
    
Dr. 
D.___
 führte aus
, bezüglich der Verkalkung in der 
Subscapularissehne
 bestünden aktuell wenig Beschwerden.
 Die Patientin sollte forcierte Innenrota
tionen vermeiden. Bei Wiederauftreten könnte eine lokale Infiltration durch
geführt werden. Prophylaktisch sei eine Physiotherapie zur Stabilisierung der Schultergelenke bei 
Hyperlaxizität
 durchzuführen.
    
Auch bezüglich der beginnenden 
Coxarthrose
 sei eine Verordnung für eine Phy
siotherapie zur Stabilisierung der Hüftgelenke mitgegeben
 worden. 
Eventuell könnten im Verlauf 
Hyaluronsäureinjektionen
 Linderung verschaffen. 
Bezüglich der
 Schwellungen der Füsse und Hände sei nach einer paraneoplastischen oder hormonellen Ursache zu suchen (S. 2). 
4.3
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte in seinem Bericht vom 2
1. 
März 2016 (
Urk. 
7/74) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
chronisches 
cervikovertebrales
 und 
spondylogenes
 Syndrom
- 
regelmässige Exazerbationen bei körperlicher Belastung
- 
bekannte 
Coxarthrose
 links ausgeprägter als rechts
- 
alte 
Amotio
 
retinae
 links
- 
funktionelle 
Monokelsituation
    
Dr. 
E.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin leide unter den 
chronifizier
t
en
 
cervikovertebralen
 
und 
spondylogenen
 Schmerzen, welche ihren Anfang im 2008 genommen hätten. Es habe sich mehrmals gezeigt, dass sich bei körper
lichen Belastungen immer wieder eine Exazerbation der Rückenschmerzen ein
ge
stellt habe. Die vor allem 
vertebrogenen
 Beschwerden führten zu einer an
dauernden Arbeitsunfähigkeit, und es sei nicht mit einer Besserung zu rechnen. 
E
r ersuche daher um eine vollständige Berentung. Die Beschwerdeführerin sei aufgrund ihrer Erkrankung 
fürsorgeabhänig
, da sie sich nicht in eine Arbeits
stelle einbringen könne. 
Bei fehlender körperlicher Belastung sei sie 
zur Zeit
 
oligosymptomatisch
, unternehme jedoch längere Märsche mit ihrem Hund, um sich fit zu halten (S. 1 f.).
 
4.4
 
    
Med. 
pract
. 
F.___
, Fachärztin für O
rthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates, RAD, führte in ihrer Stellungnahme vom 1
2. 
April 2016 (
Urk. 
7/79/3) aus, der Bericht von 
Dr. 
E.___
 weise keinen wesentlichen neuen Sachverhalt aus. 
Dr. 
E.___
 habe mitgeteilt, dass die Be
schwerdeführerin ohne körperliche Belastung weitgehend beschwerdefrei sei. Sie sei in der Lage, längere Märsche mit dem Hund zu bewältigen. Damit könne weiterhin auf das Belastungsprofil der RAD-Stellungnahme vom 
7. 
August und vom 
5. 
Dezember 2012 abgestellt werden.
4.5
    
Dr. 
med. 
G.___
, Leitende Ärztin Handchirurgie, Stadtspital 
H.___
, stellte in ihrem Bericht vom 2
6. 
September 2016 (
Urk. 
7/84/41-42)
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
komplexe 
ulno-palmare
 
Luxation PIP 
D
igitus
 IV links am 
6. 
Juni 2015 mit
- 
subcutanem
 Abriss des Mittelzügelansatzes und 
Ruptur des radialen Kollateral
ligamentes
- 
persistierendem Extensionsdefizit 
- 
belastungsabhängigen Restbeschwerden
- 
intermittierende 
Dysästhesien
 im 
Ulnaris
-Versorgungsgebiet links (Diffe
renzialdiagnose 
Sulcus
 
nervi
 
ulnaris
-Syndrom)
    
Dr. 
G.___
 führte aus, die Restbeschwerden am ehemals von der Luxation be
trof
fe
nen Mittelgelenk des Ringfingers entsprächen eher der Ausnahme. Dies
be
züg
lich könne der Patientin therapeutisch nichts Vernünftiges angeboten werden. Der 
Dig
itus
 IV links sei auf Höhe PIP leicht spindelförmig aufgetrieben. Es bestehe ein Extensionsdefizit von 20°, und der Faustschluss sei ohne 
Einkrall
defizit
 möglich (S. 1 unten).
4.6
    
Dr. 
Y.___
, RAD, führte in seiner Stellungnahme vom 1
9. 
Novemb
er
 
2016 (
Urk. 
7/85/3-4) aus, gemäss den
 neu einge
reichten Arzt
berichte
n
 
lägen als
 
aktu
elle
 Diagnosen eine beginnende
 
Coxarthrose
 links mehr als 
rechts bei 
Hyper
laxizität
, eine
 kugelige Verkalkung am Ansatz der 
Subscapularissehne
 links mit Kompression bei Innenrotation (zwischen 
Humer
uskopf
 und 
C
oracoid
), ein 
bekannt
e
s 
cervicospondylogenes
 Syndrom unter 
chiropraktischer
 Therapie sowie
 ein plötzliches Anschwellen
 der Füsse und Hände unklarer Ursache
 ohne Ver
dacht auf rheumatoide Arthritis, Kollagenose oder 
Spondyloarthritis
 (
C.___
, Rheu
maklinik vom 2
3. 
Juli 2014)
 vor
. Zudem bestünden belastungsabhängige Rest
beschwerden und ein persistierendes Streckdefizit des Ringfingers links bei Zustand nach komplexer 
ulno-palma
rer
 Luxation des PIP-Gelenkes (
= Mittel
fingergelenkes) am 
6. 
Juni 2015 mit 
subcutanem
 Abriss des Mittelzügelansatzes und Ruptur des ra
dialseitigen Kollateralligament
es (= Seitenband) gemäss Bericht der Handchirurgie des 
H.___
-Spitals vom 2
6. 
September 2016.
    
Dr. 
Y.___
 führte aus, die wenigen neuen Berichte enthielten keine Diagnosen, welche aus versicherungsmedizinischer 
Sicht geeignet wären, medizintheore
tisch eine lang andauernde Arbeitsunfähigkeit mit überwiegender Wahrschein
lichkeit zu begründen. Es werde daher empfohlen, an der RAD
-
Stellungnahme vom 1
2. 
April 2016
 festzuhalten. Eine wesentliche Veränderung des Gesund
heits
zustandes sei aus versicherungsmedizi
nischer Sicht nicht ausgewiesen
.
5.
    
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die Einschätzung 
der RAD-Är
z
t
in 
med. 
pract
. 
F.___
 vom
 April 2016 (vgl. vorstehend E. 4.4
)
 
sowie
 
des RAD-Arztes 
Dr. 
Y.___
 vom 
November 2016 (vgl. vorstehend E.
 
4.6
) von einem seit der 
rentenanspruchsverneinenden Verfügung vom 1
2. 
Dezember
 
2012 (vgl. 
Urk. 
7/
70)
 unveränderten Gesundheitszustand aus.
5.2
    
Auf di
e Einschätzung von med. 
pract
. 
F.___
 vom April 2016 und von 
Dr. 
Y.___
 vom November 2016
 kann vorliegend abgestellt werden. So lässt entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin der B
ericht des Hausarztes 
Dr. 
E.___
 vom
 März 2016
 (vgl. vorsteh
end E. 4.3
) keine Schlüsse auf einen seit der letztmaligen Rentenanspruchsprüfung massgeblich veränderten Gesund
heits
zustand zu. 
    
Hinsichtlich 
seiner
 Beurteilung d
er Arbeitsfähigkeit 
ist zu beachten, dass das Gericht in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten der Erfah
rungstatsache Rechnung zu tragen hat, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Auch l
ässt sich dem Bericht von 
Dr. 
E.___
 nicht entnehmen, das
s
 
von Seiten 
der 
von 
Dr. 
D.___
 im Juli 2014 (vgl. vorstehend E.
 
4.2) 
diagnostizierten 
begin
nende
n
 
Coxarthrose
 auch in einer
 behinderungsangepassten Tätigkeit 
mit einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen wäre, führte er doch aus, dass die Beschwerdeführerin
 in der Lage 
sei, 
mit dem Hund lange Märsche zu unternehmen.
 
Soweit 
Dr. 
E.___
 festhielt, 
die Beschwerdeführerin sei 
zur Zeit
 
bei fehlender Belastung 
oligosymptomatisch
,
 deckt
 sich
 das
 auch mit den Aus
führungen von 
Dr. 
Z.___
 vom Februar 2013 (vgl. vorstehend E. 4.1) nach abgeschlossener erfolgreicher Therapie. 
Weiter stellt die am 
6. 
Juni 2015 erlittene
 Luxation des Mittelgelenkes des linken Ringf
ingers (vgl. vorstehend E.
 
4.5)
 keine Diagnose dar, 
welche aus versicherungsme
dizinischer Sicht geeig
net wäre
, medizintheoretisch eine lang andauernde Arbeitsunfähigkeit mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit zu begründen. 
So wurde lediglich ein verblie
be
nes Extensionsdefizit von 20° beschrieben.
    
Nichts zu ihren Gunsten ableiten kann die Beschwerdefü
hrerin aus dem Um
stand, dass sie
 ihre 
letzte Stelle als Reinigungsmitarbeiterin in einer Fahrschule hat aufgeben müssen, da es sich dabei nicht um eine behinderungsangepasste Tätigkeit handelt
 und weiter keine fachärztlichen Berichte vorliegen, die bestä
tigen würden, dass sie diese Tätigkeit tatsächlich aus gesundheitlichen Gründen hat aufgeben müssen.
    
Soweit die Beschwerdeführerin verlangt, es seien weitere Abklärungen durchzu
führen (Urk. 1 S. 2), kann darauf in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 127 V 491 E. 1b mit Hinweisen) verzichtet werden. Der Gesundheitszustand und die 
medi
zinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit sind aufgrund der medizinischen Akten
 
hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen wären keine neuen Erkennt
nisse
 zu erwarten.
5.3
    
Aufgrund des Gesagten ist daher festzuhalten, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit 
der letzten rentenanspruchsverneinenden Verfü
gung vom 12
. 
Dezember 2012 (Urk. 7/70
) 
nicht in 
invalidenversicherungsrecht
lich relevanter Weise verändert respektive verschlechtert hat. Es ist nach wie vor davon auszugehen, dass der Beschwerdeführerin eine behinderungsange
passte Tätigkeit im Umfang von 100 % zumutbar ist. Mangels anderweitiger Vorbringen oder Anhaltspunkte in den Akte
n bleibt es demnach auch bei
m
 in der Verfügung vom 1
2. 
Dezember 2012 
festgehaltenen 
renten
anspruchs
au
s
schliessenden
 Invaliditätsgrad.
    
Die Verfügung vom 15. Dezember 2016
 (Urk. 2) erweist sich demnach als rech
tens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Ent
sprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwer
deführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung
 jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6.2
    
Mit Kostennote vom 1
6. 
Oktober 2017 (
Urk. 
13) machte der unentgeltliche Rechts
vertreter der Beschwerdeführerin
 e
inen Aufwand von insgesamt 10.50
 Stunden und 
eine Spesenpauschale von 3
 %
 
geltend, was als angemessen 
erscheint (
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Demge
mäss ist 
er
 mit 
Fr. 
2'569.6
5
 (inkl. 
Spesenpauschale
 und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2‘569.65
 (inkl. 
Spesenpauschale
 und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan