zh_sozialversicherungsgericht · UV.2012.00126 · 2013-09-26 · de
Weiterbildung trotz fehlender Berufspraxis verwertbar; kein Rentenanspruch.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2012.00126
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
26. September 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
D
er 1974 geborene 
X.___ 
war
 seit dem 
1. 
Juni 200
2
 als Logistiker bei der 
Y.___ 
GmbH
 angestellt, wobei er seit dem 2
9. 
Januar 2007 krankheitshalber nicht mehr arbeiten konnte
 und das Arbeitsverhältnis per 3
1. 
August 2007 gekündigt war
, als er sich am 2
4. 
Juni 2007 bei einem Spaziergang das rechte Knie verdrehte (Unfallmeldung vom 
2. 
Juli 2007, 
Urk. 
7/1
, und Bericht vom 15. Oktober 2007, 
Urk. 
7/11
). D
as
 Spital 
Z.___
 diagnostizierte 
eine
n Status nach 
Patellaluxation
 
am 2
4. 
Juni 2007 
bei 
ossäre
m
 Ausriss des 
medialen 
Re
t
ina
culums
 sowie aktuell 
P
a
tellasubluxation
 und nahm am 
2
8. 
Juni
 2007 eine 
Knie
arthroskopie
 mit Kniegelenkstoilette, 
Arthrotomie
, 
Knochenfragmententfernung
 im Bereich der medialen 
Patellab
e
grenzung
 und Raffung des medialen 
Retina
culums
 vor (Operationsbericht
 vom 
2. 
Juli 2007
, 
Urk. 
7/3). 
X.___ 
konnte 
in der Folge 
aufgrund der unfallbedingten Beschwerden eine neue Stelle a
ls Teamleiter Lager bei der A.___
 AG ab 
13. August 2007 nicht 
antreten
 (
Urk. 
7/11). 
Die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), bei welcher 
X.___ 
gestützt auf das Arbeitsverhältnis bei der
 Y.___
 GmbH 
obligato
risch gegen die Folgen von Un
fällen versichert war, kam für 
Heilbehandlungskosten und für Taggelder auf
, wobei sie bis am 
2. 
Dezember 2007 
ein 100%iges
, vom 
3. 
bis 1
8. 
Dezember 2007 
ein 50
%
ig
e
s
 und hernach wieder 
ein 
100
%
iges Taggeld
 erbrachte
 (
Schreiben vom 18. 
Januar 2008
, 
Urk. 
7/
4
3)
. Am 2
0. 
Dezember 2007 wurde 
bei
 X.___
 
im Spital 
Z.___ 
bei der Diagnose 
eine
r
 
Arthrofibrose
 
eine Mobilisation des Kniegelenks sowie Kniearthroskopie mit 
Arthrolyse
 rechts 
durch
g
eführt (Operationsbericht, 
Urk. 
7/46). Am 1
4. 
Februar 2008 liess 
X.___
, welcher seit dem 1
4. 
Januar 2008 bei der 
B.___
 AG 
für ein Pensum von 100
 %
 als Logistiker angestellt war, 
der SUVA 
melden, er sei 
am 3
0. 
Januar 2008 
mit dem rechten Knie eingeknickt, wodurch ihm die Kniescheibe rausgesprungen sei (Schadenmeldung UV
G, Urk. 
7/54). 
Das Spital 
Z.___
 diagnostizierte eine Kniedistorsion (Bericht vom 25.
 
Februar 2008, 
Urk. 
7/58). 
X.___
 war in der Folge wieder zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Eintrag der SUVA, 
Urk. 
7/56) und die SUVA richtete weiter Taggelder aus und kam für die Heilbeh
andlungskosten auf
 (
Telefonnotiz vom 2
8. 
März 2008, 
Urk. 
7/66). Vom 3
0. 
April bis 
4. 
Juni 2008 war 
X.___
 in der Rehaklinik
 C.___
 hos
pitalisiert
, welche neben den Kniebeschwerden auch eine leichte bis mittelgra
dige depressive Episode ohne somatisches Syndrom feststellte
 (Austrittsbericht vom 1
1. 
Juni 2008, 
Urk. 
7/99). 
Am 1
2. 
Juni 2008 meldete sich 
X.___
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/93). 
Die Rehaklinik 
C.___ 
führte a
m 2
6. 
September 2008 
mit 
X.___
 eine berufliche Standortbestimmung durch 
(Bericht vom 9. 
Oktober 2008, 
Urk. 
7/117)
. 
Am 
3. 
November 2008 wurde X.___
 in der Hüftsprechstunde der 
Klinik D.___
 
untersucht, welche ein 
femoroacetabuläres
 
Impingement
 links feststellte (Bericht vom 1
1. 
November 2008, 
Urk. 
7/123). 
Nachdem 
Kreis
arzt 
Dr. 
E.___
, Facharzt FMH für Chirurgie
, am
 26. 
Januar 2009 
eine ärztliche Beurteilung vor
genommen hatte (
Urk. 
7/135), teilte die SUVA X.___
 m
it Verfügung vom 
7. 
April 
2009 mit, dass sie eine Kostenübernahme für die Behandlung der linken Hüfte ablehne. Die Kosten für die psychiatrische Behandlung sowie die Taggelder würden weiterhin übernommen (
Urk. 
7/156). Am 
8. 
April 2009 nahm die
 Klinik D.___
 
bei X.___
 
eine Hüftarthroskopie links vor (Operationsbericht, 
Urk. 
7/162). Mit Verfügung vom 1
0. 
August 2009 hielt die SUVA fest, dass sie die Taggelder per 1
0. 
August 2009 einstellen, für die 
medizinische Behandlung des 
rechte
n
 Knie
s
 aber weiterhin aufkommen 
werde 
(
Urk. 
7/179). Hiergegen erhob 
X.___
, vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
André 
Largi
er
,
 am 
9. 
September 2009 Einspra
c
h
e und beantragte, es seien weiterh
in Taggelder auszurichten (Urk. 
7/188).
 Am 1
8. 
u
nd am 2
2. 
Januar 2010 wurde 
X.___
 in der 
Klinik D.___ 
erneut 
am rechten Knie operiert (Operationsbericht
e
 
Urk. 
7/213
 und Urk.
 
7/214
).
 
Nachdem am 2
2. 
Oktober 2010 eine Hüftarthroskopie rechts durchgeführt worden war (
Urk. 
7/249), wurde
 X.___
 am
 11. 
Mai 2011 von 
Dr. 
E.___
 
kreisärztlich 
untersucht (
Bericht vom 1
1. 
Mai 2011, 
Urk. 
7
/265). Am 1
8. 
Mai 2011 wurde 
d
er SUVA von der IV-Stelle 
das bei
 der Institution F.___
 eingeholte Gut
achten 
vom 1
0. 
Mai 2011 zugestellt
 (
Urk. 
7/267)
. 
Nachdem die 
Klinik D.___ 
Dr. 
E.___
 am 2
6. 
Mai 2011 über eine Untersuchung von 
X.___ 
in ihrer Hüftsprechstunde vom 1
6. 
Mai 2011 berichtet hatte (
Urk. 
7/274), verfasste 
dieser
 
am 
5. 
Juli 2011 
einen Nachtrag zu seine
m
 Untersuchung
sbericht
 vom 1
1. 
Mai 2011 (
Urk. 
7/280) und schätzte den Integritätsschaden von 
X.___
 auf 10
 %
 (
Urk. 
7/281)
. 
Vom 
2. 
bis 2
2. 
Nov
ember 2011 war 
X.___ 
im Auf
trag der SUVA 
zu einer
 stationären Standortbestimmung und Behandlung in der
 Klinik D.___
 hospitalisiert (Bericht und Fragebogen vom 3
0. 
Dezember 2011, 
Urk. 
7/306 und 
Urk. 
7/307). Mit Verfügung vom 1
4. 
März 2012 sprach die SUVA 
X.___
 eine einer Einbusse der Integrität von 10
 %
 entsprechende Entschädigung von Fr. 10‘680.
 zu (
Urk. 
7/313) und m
it Verfüg
ung vom 1
6. 
März 2012 hielt sie 
fest, dass 
sie 
X.___
 
für die Zeit vom 1
0. 
August 2009 bis 1
7. 
Januar 2010 Taggelder 
nachzahlen und ihre Versicherungsleistun
gen per 3
1. 
März 2012 einstellen werde
. 
Die Kosten für die von der 
Klinik D.___
 für 
3 Monate 
verordnete 
Medizinische Trainingstherapie 
würden noch erbracht
. Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe nicht (
Urk. 
7/315). 
Die von 
X.___
 am 
5. 
April 2012 durch Rechtsanwalt 
Dr. 
André 
Largier
 erhobene Einsprache, mit welcher er die Ausrichtung einer angemes
senen Invalidenrente beantragte
 (
Urk. 
7/317), 
wies die SUVA
 mit Entscheid vom 
9. 
Mai 2012 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 3
1. 
Mai 2012 durch Rechtsanwalt 
Dr. 
André 
Largier
 Beschwerde und beantragte, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm rückwirkend ab 
1. 
April 2012 eine angemessene Invalidenrente auszurich
ten (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin 
schloss
 mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Juni 2012 
auf
 Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Beschwerde
führer am 
2. 
Juli 2012 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8). Am 1
5. 
November 2012 teilte der Beschwerdeführer mit, dass er ab Oktober 2012 eine Stelle als Sachbearbei
ter bei der Stiftung
 G.___
 gefunden habe (
Urk. 
9) und reichte seinen Arbeitsvertrag ein (
Urk. 
10). Die Eingabe vom 1
5. 
November und der Arbeitsvertrag des Beschwerdeführers wurden der Beschwerdegegnerin am 1
9. 
November 2012 zur
 Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 
11).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invaliden
rente der Beschwerdegegnerin hat.
1.2
    
Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (
Art. 
8 
des Bundesgesetzes über 
d
en Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
), so hat sie gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)
Anspruch auf eine Invalidenrente. Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Inva
lidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche
ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (
Art. 
16 ATSG; vgl. BGE 130 V 121).
2.
2.1
    
Der Beschwerdeführer war nach dem Unfall vom 2
4. 
Juni 2007 vom 2
8. 
Juni bis 
1. 
Juli 2007 im Spital
 Z.___
 hospitalisiert. Dieses diagnostizierte einen Status nach 
Patellaluxation
 vom 2
4. 
Juni 2007 mit 
ossärem
 Ausriss des medialen 
Retinaculums
 sowie aktuell 
Patellasubluxation
 und nahm am 2
8. 
Juni 2007 eine Kniearthroskopie mit Kniegelenkstoilette mit 
Arthrotomie
, 
Knochenfragment
entfernung
 im Bereich der medialen 
Patellabegrenzung
 und Raffung des medi
alen 
Retinaculums
 
vor
 (
Urk. 
7/4). 
2.2
    
Die Rehaklinik 
C.___
, in welcher der Beschw
erdeführer vom 3
0. 
April bis 4. 
Juni 2008 hospitalisiert war, diagnostizierte mit Austrittsbericht vom 1
1. 
Juni 2008 (
Urk. 
7/99) (1) eine Knie-Distorsion mit 
Patellaluxation
 rechts mit (a) medialer Raffung und lateral Release bei 
Patellaluxation
 am 2
8. 
Juni 2007, (b) 
Arthrolyse
 und Mobilisation Knie rechts am 1
8. 
Dezember 2007, (c) MRI vom 7.
 
Februar 2008: Hypoplasie des 
femoral
e
n
 Gleitlagers und erhebliche 
Chondro
pathia
 
patellae
 Grad 4 sowie bereits einsetzende 
arthrotische
 Veränderungen und (d) Restbeschwerden rechtes Knie, (2) eine Schlafapnoe, (3) eine leichte bis mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom und (4) ein
en
 Sta
tus nach Kniedistorsion rechts mit Verdacht auf mediane Meniskusläsion im Januar 1994 (S. 1). 
Ein
 Jahr nach dem Unfall bestünden nach wie vor 
belas
tungsverstärkte
 Schmerzen im Bereich des rechten Knies
 sowie 
ein Flexions- und Kraftdefizit. Der Beschwerdeführer sei in Folge dessen im Alltag subjektiv 
noch 
stark eingeschränkt. Treppensteigen alternierend sei 
nur 
für einige Stufen unter starkem Abstützen am Geländer und Vorneigung der Körperlängsachse möglich. Da sich der Beschwerdeführer bei Austritt noch in der medizinischen Phase befinde, sei eine Zumutbarkeitsbeurteilung aktuell noch nicht möglich (S. 3). 
2.3
    
Dr. 
E.___
 
nannte in Beurteilung der Aktenlage
 am 2
6. 
Januar 2009 
(
Urk. 
7/135) 
die
 Diagnosen (1) 
von 
rechtseitige
n
 Knieschmerzen bei (a) Status nach traumatischer 
Patellaluxation
 am 2
4. 
Juni 2007 mit medialer Raffung und laterale
m
 Release am 2
8. 
Juni 2007 und (b) Status nach 
Arthrolyse
 und Mobi
lisation bei 
Arthrofibrose
 am 1
8. 
Dezember 2007 bei massiver 
Trochleadysplasie
 Knie rechts und beginnender medialer und 
patell
o
femoraler
 Arthrose und (2) eine
r
 beginnende
n
 
Coxarthrose
 bei 
vorwiegend Cam-
Impingement
 links
. 
Er erklärte dabei zur Unfallkausalität der 
behandlungsbedürftigen
 linksseitigen Hüftbeschwerden, erstmals habe der Beschwerdeführer dem Hausarzt über ver
mehrte Beschwerden im linken Knie und in der linken Hüfte am 2
1. 
Januar 2008 geklagt. Der Beschwerdeführer habe dies auf die Arbeitsaufnahme und 
die 
einseitige Belastung zurückgeführt. Angaben über eine Prellung der linken 
Hüfte oder der linken Körperseite seien in der ambulanten Krankengeschichte der Notfallstation des Spitals 
Z.___
 
vom 2
7. 
Juni 2007 
nicht erwähnt. Im 
Aus
trittsbericht
 der Rehaklinik 
C.___
 vom 1
1. 
Juni 2008 über den stationären Rehabilitationsaufenthalt vom 3
0. 
April bis 
4. 
Juni 2008 fehlten Hinweise 
auf
 Hüftbeschwerden links. Die Diagnose Verdacht auf 
Impingement
-Beschwerden Hüfte links erscheine erstmals im Untersuchungsbericht der 
Klinik D.___
 vom 
2. 
Oktober 2008, das heiss
e
 etwa 16 Monate nach dem Unfallereignis. 
Der Beschwerdeführer sei dann in die Hüftsprechstunde der
 Klinik D.___
 überwiesen worden. Die Röntgenbilder des Beckens und der linken Hüfte axial vom 
3. 
November 2008 dokumentierten eine Offsetstörung am Kopf-Hals-Übergang mit lateralem 
Impingement
 Pit. Das 
Arthro
-MRI der linken Hüfte vom 2
7. 
November 2008 dokumentiere die Offsetstörung am 
anterolateralen
 Kopf-Schenkelhals-Übergang. Korrespondierend käme eine Labrumdegeneration mit 
Ganglionbildung
 etwa 12 Uhr zur Darstellung
.
 Der Knorpel sei, soweit einseh
bar, randständig etwas alteriert, sonst gut erhalten. Beim 
femoroacetabuläre
n
 
Impingement
 handle es sich um eine abnorme Anatomie und Morphologie der Hüftgelenkpfanne und/oder des proximalen 
Femurendes
. Es handle sich somit um ein unfallfremdes Leiden, d
as auch ohne die traumatische 
Pa
tellaluxation
 vom 2
4. 
Juni 2007 mit nachfolgen
den operativen Behandlungen manifest geworden wäre. Der kausale Zusammenhang der 
behandlungsbedürftigen
 
Hüft
beschwerden
 links zum Unfall vom 2
4. 
Juni 2007 sei höchstens möglich, jedoch unwahrscheinlich
.
2.4
    
Die Institution F.___
 diagnostizierte in seinem Gutachten vom 1
0. 
Mai 2011 
(
Urk. 
7/267) 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (1) 
ein 
femoroacetabuläres
 
Impin
gement
 rechts, (2) eine 
Femoropatellararthrose
 und 
einen 
Status nach lateraler 
Patellaf
a
cettektomie
 im Januar 2010, Kniegelenksmobilisation und 
arthrosko
pische
 
Arthrolyse
 im Dezember 2007 sowie 
Knochenfragmententfernung
 und Raffung des medialen 
Retinaculums
 nach 
Patellalu
x
atio
n
 im Juni 2007 re
chts mit 
Trochleadysplasie
, (
3
) eine leichte 
femoropatelläre
 Inkongruenz links und (
4
) eine rezidivierende depressive Störung mit mittelgradigen depressiven Episoden ohne somatisches Syndrom, bestehend seit etwa Januar 2008 (ICD-10 F33.10).
 
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien (1) Hüftschmerzen nach 
arthroskopischem
 Labrum-
Débridement
, Pfannenradtrimmung, 
Retaillierung
 des Übergangs Kopfschenkelhals links 
im 
April 2009 bei 
femoroacetabulärem
 
Impingement
, (2) Senk-/Spreizfüsse, (3) ein Diabetes mellitus, (4) eine Schlafap
noe und (5) eine Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion, bestehend von etwa Oktober 2007 bis Dezember 2007 (ICD-10 F43.21). Als Lagerist sei der Beschwerdeführer vom 2
4. 
Juni 2007 bis Juni 2010 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Seit Juli 2010 
bestehe aufgrund der rezidivierenden depressiven Stö
rung mit überwiegend mittelgradigen depressiven Episoden und Einschränkung der emotionalen Belastbarkeit, der geistigen Flexibilität, des Antriebs, der Inte
ressen, der Motivation und der Dauerbelastbarkeit gesamthaft bei voller Stundenpräsenz eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Körperlich l
e
ichte Tätigkeiten in temperierten Räumen
, die abwechslungsweise sitzend
 und stehend ausgeübt werden könnten, ohne dass dabei häufig kniende Positionen eingenommen und Gegenstände über 5 Kilogramm gehoben oder getragen werden müss
t
en und Arbeiten ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erfor
derliche geistige Flexibilität, ohne erforderliche überdurchschnittliche Kon
zentrationsfähigkeit und Dauerbelastung sowie ohne vermehrte Kundenkontakte könnten gesamthaft bei voller Stundenpräsenz seit Juli 2010 zu 60
 %
 zugemu
tet werden. Gesamthaft 
habe auch
 in adaptierten Tätigkeiten 
vom 2
4. 
Juni 2007 bis Juni 2010 eine volle Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 24-2
5
). Aus rein orthopädischer Sicht bestehe für die angestammte Tätigkeit seit Juli 2010 eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
, in einer behinderungsangepassten Tätigkeit, das heisst einer körperlich leichten Tätigkeit in temperierten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden 
k
önne
, ohne dass dabei häufig kniende Positionen eingenommen und Gegenstände über 5 Kilogramm gehoben oder getragen werden
 müssten
, sei de
r
 Beschwerdeführer seit Juli 2010 zu 100
 %
 arbeitsfähig. Vom 2
4. 
Juni 2007 bis Juni 2010 habe für sämtliche Tätig
keiten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden
 (S. 9)
.
2.
5
    
Die 
Klinik D.___
, Abteilung Knie-/Sportverletzungen, 
berichtete unter Nen
nung der bekannten Diagnosen
 
am
 2
4. 
Mai 2011 
von einer 
weiterhin kon
stante
n
 Beschwerdesituation am rechten Knie. Diese zeige sich einerseits durch die Muskelschwäche und andererseits durch die Verkürzung der Oberschenkelmuskulatur. 
E
ine stationäre Rehabilitation zur Verbesserung der gesamten mus
kulären Situation und damit Schmerzlinderung 
werde empfo
hlen
,
 
weshalb die
 Kollegen der Rheumatologie um Beurteilung des Rehabilitationspotenzials und anschliessende stationäre Aufnahme 
ersucht würden 
(
Urk. 
7/270).
2.
6
    
Dr. 
E.___
 
erklärte 
am 
5. 
Juli 2007 
im Nachgang zum Kreisarztbericht vom 1
1. 
Mai 2011 
 
(Bericht vom 
24. Mai 2011
,
 
Urk. 
7/280)
, 
die Ärzte der
 bestätigten 
Klinik D.___ 
eine konstante Beschwerdesituation am rechten Kniegelenk bei 
Trochleadysplasie
 rechts und beginnender medialer und 
patellofemoraler
 Arthrose. Sie erw
ähnten eine Muskelschwäche und 
eine Verkürzung der gesamten Oberschenkelmuskulatur. 
Sie würden diesbezüglich eine stationäre Rehabilitation zur Verbesserung der gesamten muskulären Situation und damit 
zur 
Schmerzlinderung empfehlen. Die 
Ärzte der 
Klinik D.___
 hätten es 
allerdings unterlassen, die Muskelschwäche zu objektivieren. Anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung am 1
1. 
Mai 2011 habe er an den unteren Extre
mitäten keinen signifikanten Unterschied der 
Muskeltrophik
 gefunden. Auf
grund des bisherigen Verlaufs und de
r
 anlässlich des Rehabilitationsaufenthaltes vom 3
0. 
April bis 
4. 
Juni 2008 gemachten Erfahrungen
 bezweifle er sehr, dass durch einen weiteren 
Rehabilitationsa
ufenthalt die Beschwerdesituation am rechten Kniegelenk wesentlich beeinflusst werde. Im Weiteren erlaube er sich
,
 auf den Bericht der
 Klinik D.___
 vom 1
6. 
Mai 2011
 (
Urk. 
7/274)
 hinzu
weisen. Dort stehe, dass die Therapie zur 
Kräftigung der 
pelvitrochantären
 Mu
s
k
ulatur durchzuführen sei. Demzufolge handle es sich um ein unfallfremdes Hüftleiden
. Als Unfallfolge verbleibe 
so
mit
 
eine mässige 
femoropatellare
 Arth
rose im rech
t
en Kniegelenk bei regelrechter Stabilität. Es bestehe ein 
Flexions
defizit
 von 25-30° im Vergleich zur gesunden linken Seite. Er empfehle
,
 den Fall mit dem Hinweis auf das Rückfallmelderecht abzuschliessen. Zumutbar sei dem Beschwerdeführer eine wechselbelastende, leichte bis mittelschwere Tätig
keit mit zu hebenden Lasten von 10 bis 15 Kilogramm den ganzen Tag. Die Dauer der stehenden bzw. gehenden Position sollte einen Drittel der gesamten Arbeitszeit nicht überschrei
t
en und falls möglich auf den ganzen Tag verteilt sein. Tätigkeiten in 
kniender
 oder hockende
r
 Position seien nicht mehr zumut
bar
.
2.7
    
Die 
Ärzte der 
Klinik D.___ 
hielt
en
 mit Bericht vom 
5. 
Juli 2011
 
(
Urk. 
7/287) 
fest, w
eiterhin bestehe in ihren Augen ei
n gewisses Rehabilitationspotenz
ial 
betreffend die 
Schmerzen im Bereich des Kniegelenks rechts und der Hüfte rechts im Zusammenhang mit dem Unfall im Jahr 200
7. 
Dabei sei es wahrscheinlich 
auch 
aufgrund der chronischen Fehlbelastung zu zunehmend 
lumbospondylogenen
 Schmerzen gekommen. Diesbezüglich sei ein MRI der LWS unauffällig, 
weshalb 
diese Schmerzen somit als primär muskulär interpre
tiert werden
 könnten
. Der Beschwerdeführer beschreibe eine gewisse Linderung der Beschwerden unter der ambulant durchgeführten Physiotherapie, allerdings komme es dadurch nicht zu einer nachhalt
ig
en Besserung der Symptome. Somit könn
t
e 
durch einen
 stationäre
n
 Aufenthalt mit intensiver täglicher Physiothera
pie und allenfalls auch psychologischer Betreuung doch eine gewisse Besserung der Beschwerden erreicht werden.
2.
8
    
Am 
1. 
September 2011 erklärte 
Dr. 
E.___
 (
Urk. 
7/289)
, Hinweise 
für
 
eine 
chroni
sche Fehlbelastung wie sie von 
der 
Klinik D.___
 
im 
Bericht vom 5. 
Juli 2011 
erwähnt w
ü
rden, habe er anlässlich seiner Untersuchung 
im
 Mai
 2011
 nicht gefunden. Er habe eine seitengleiche 
Fussbeschwielung
 festgestellt, die 
Trophik
 an den Unterschenkeln sei seitengleich
 gewesen
, am Oberschenkel habe eine Differenz von 0,5 cm bestanden, was nicht signifikant
 sei
. Diesbezüg
lich sei die 
Bemerkung einer muskulären 
Dysbalance
 mit Schwäche im rechten Bein hauptsächlich aufgrund der stetigen Schonung zu relativieren. Aufgrund des gesamten Verlaufs und unter Berücksichtigung, dass nur die Residuen am rechten Kniegelenk in ihre Zuständigkeit fiele
n
, halt
e
 er 
an seiner Meinung fest, dass sich ein dreiwöchiger Rehabilitationsaufenthalt nicht rechtfertigen lasse. 
2.
9
    
Nachdem der Beschwerdeführer 
– entgegenkommenderweise auf Kosten der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
7/293) - 
vom 
2. 
bis 2
2. 
November 2011 in der 
Klinik D.___
 hospitalisiert gewesen war, 
nannte
 
Dr. 
med. 
H.___
, 
Ober
ärztin
,
 
mit Bericht 
vom 3
0. 
Dezember 2011 
(
Urk. 
7/306) 
als Diagnosen 
(1) eine 
Femoropatellararthrose
 Knie rechts bei (a) Status nach traumatischer 
Patellalu
xation
 am 2
4. 
Juni 2007 mit schwerem Ausriss des Ligamentum 
patellae
 
femo
ralis
 mediale, (b) Status nach medialer Raffung und latera
le
m Release am 2
8. 
Juni 2007, (c) Status nach 
Arthrolyse
 und Mobilisation bei 
Arthrofibrose
 vom 1
8. 
Dezember 2007 bei massiver 
Trochleadysplasie
 Knie rechts und (d) Status nach lateraler 
Facettektomie
 Patella Knie rechts, 
retropatellärem
 
Débri
dement
 und lateraler 
Patellainzision
 vom 2
2. 
Januar 2010, (2) Hüftgelenk
schmerzen beidseits, rechtsbetont bei (a) Status nach Hüftarthroskopie mit 
Labrumdébridement
, Pfannenrandtrimmung und Kopf-Schenkelhals 
Retaillie
rung
 links am 
8. 
April 2009 und (b) Status nach Hüftgelenksarthroskopie rechts mit 
Débridement
 und Trimmung Pfannenrand 12 bis 15 Uhr, Taillierung des Kopf-/Halsüberganges am 2
2. 
Dezember 2010 bei 
femoroacetabulärem
 
Impin
gement
 rechts, (3) einen Diabetes mellitus (Erstdiagnose November 2009, primär insulinpflichtig), (4) ein Schlafapnoesyndrom, CPAP Verwendung, Erstdiagnose 2005, (5) rezidivierende depressive Episoden und (6) einen Vitamin D3-Mangel. Sie erklärte mit separatem Bericht 
vom gleichen Tag (
Urk. 
7/307) 
auf Frage der Beschwerdegegnerin, 
der Beschwerdeführer sei durch die Unfallrestfolgen am rechten Knie eingeschränkt für Tätigkeiten, die mit einer vermehrten Gelenkbelastung der Knie einherg
inge
n wie z.B. Tätig
keiten im Knien. S
chweres und mittelschweres Heben und Tragen (mehr als 10 Kilogramm bis Lendenhöhe) könn
e
 
ebenfalls 
nicht mehr 
ausgeübt
 werden. Leichtes H
e
ben und Tragen (bis 10 Kilogramm Lendenhöhe) sei 
nur
 gelegentlich möglich, nicht oft während einer hypothetischen 100%igen Arbeitstätigkeit. Aus rheumatologischer Sicht sei unter Beachtung dieser Einschränkungen keine Tätigkeit vorstellbar, die der Beschwerdeführer überhaupt nicht mehr verrichten könnte. Allerdings sei auf
grund der rezidivierenden depressiven Episoden, welche wiederholt als mittel
schwer beurteilt worden seien, trotz entsprechender Therapien von einer herab
gesetzten Leistungsfähigkeit auszugehen, insbesondere auch, da der Beschwer
deführe
r
 seit 
vier
 Jahren nicht mehr im Arbeitsprozess integriert sei. Aufgrund des insulinpflichtigen Diabetes mit gegen Ende des stationären Aufenthaltes 
aufgetretener leichter Hypoglykämie bei vermehrter I
nsulinsensi
ti
vität unter vermehrter körperlicher Belastung seien Tätigkeiten, die auf Leitern oder in grösseren Höhen stattfänden oder Tätigkeiten, bei denen Entscheide unter ext
remem Zeitdruck getroffen werden müssten, nicht vorstellbar. 
Bei der bekann
ten sowie konventionell-radiologisch als auch im MRI dokumentierten 
Femoro
patellararthrose
 sei zum jetzigen Zeitpunkt ein vorläufiger En
dzustand erreicht.
3.
    
Die Parteien gehen übereinstimmend davon aus, dass lediglich die Beschwerden 
des Beschwerdeführers 
am rechten Knie
, nicht aber die Hüftbeschwerden und die psychischen Beschwerden
 in einem natürlichen und adäquaten Kausalzu
sammenhang mit dem Unfall vom 
2
4. 
Juni 2007 stehen
, dass 
diesbezüglich 
der Endzustand erreicht ist und dass 
dem Beschwerdeführer entsprechend dem 
von 
Dr.
 H.___
 am 3
0. 
Dezember 2011 erstellten Zumutbarkeitsprofil 
(E. 2.
9
) 
Tätig
keiten, die mit einer vermehrten Gelenkbelastung der Knie einhergehe
n, wie z.B. Tätigkeiten im Knie
n, aber auch schweres und mittelschweres Heben und Tra
gen (mehr als 10 Kilogramm bis Lendenhöhe) nicht
 mehr
 zumutbar s
ind
. Lei
ch
tes Heben und Tragen (bis 10 Kilogramm Lendenhöhe) 
ist demgegenüber
 
gele
gentlich, nicht 
aber 
oft während einer hypothetischen 100%igen Arbeitstätigkeit 
möglich 
(
Urk. 
1 S. 5, 
Urk. 
6 S. 3). Diese Beurteilung der Parteien steht in Über
einstimmung mit den Akten und der Rechtsl
age und 
erweist sich daher als rechtens
.
4.
4.1
    
Zu prüfen bleibt somit, wie sich die unfallbedingten Beeinträchtigungen des Beschwerdeführers erwerblich auswirken. 
4.2
4.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefocht
enen 
Einspracheentscheid
 vom 9. 
Mai 2012 davon aus, dass
 der Beschwerd
eführer ohne den Unfall vom 24. 
Juni 2007 als Logistiker 
HF
,
 das heisst 
in 
eine
r
 Bürotätigkeit
,
 
arbeiten würde 
und dass ihm unter Berücksichtigung der unfallbedingten Einschränkungen diese Tätigkeit weiterhin möglich sei (
Urk. 
2)
. 
4.2.2
    
Der Beschwerdeführer wendet hiergegen im Wesentlichen ein, er habe im Dezem
ber 2006 die Ausbildung zum Logistiker 
HF
 erfolgreich abgeschlossen und hätte auf den 1
3. 
August 2007 eine neue Stelle als Teamleiter Lager antre
ten können. Doch aufgrund der Folgen des Unfalls vom 2
4. 
Juni 2007 sei es in Wirklich
keit nicht so
 
weit gekommen und 
er habe diese Arbeitsstelle wieder verloren, ohne dass er auch nur einen Tag als Teamleiter hätte arbeiten können. Auch seine am 1
4. 
Januar 2008 angetretene Stelle als Logistiker bei der 
B.___ 
AG habe er zunächst krankheits- und anschliessend unfallbedingt nur während insgesamt fünf Tagen verrichten können. Somit habe er im Zeitpunkt des Fallabschlusses zwar eine erfolgreiche Ausbildung zum Logistiker 
HF
 vor
zuweisen, doch h
abe
 er überhaupt keine Berufserfahrung 
in
 diesem neuen Beruf erwerben können. Da seit Abschluss der Ausbildung über fünf Jahre vergangen seien, könne er 
realistischerweise
 diese Ausbildung heute nicht mehr verwerten (
Urk. 
1). 
Er habe
 per Oktober 2012 eine Arbeitsstelle 
bei der 
Stiftung G.___ 
gefunden
, weshalb
 auf diesen Lohn – hochge
rechnet auf ein 100%-Pensum – abzustellen 
sei
 
(
Urk. 
9).
4.
3
4.3.1
    
Der Beschwerdeführer, welcher ursprünglich eine Lehre als Lagerist machte, schloss im Dezember 2006 die Weiterbildung zum 
d
ipl.
 
Techniker HF Logistik
 
erfolgreich
 ab (Lebenslauf, 
Urk. 
7/110). Im Zeitpunkt des Unfalls vom 2
4. 
Juni 2007 war er seit Juni 2002 bei der
 Y.___
 GmbH als Logistiker angestellt, wobei er krankheitshalber letztmals am 2
9. 
Januar 2007 gearbeitet hatte (
Urk. 
7/1). Am 1
6. 
Juli 2007 schloss 
d
er 
Beschwerdeführer 
mit der 
A.___ 
AG einen Arbeitsvertrag als Teamleiter Lager mit Wirkung ab 1
3. 
August 2007 ab (
Urk. 
7/10). Diese Tätigkeit nahm er 
unfallbedingt 
nie auf. Ab 1
4. 
Januar 2008 war er als Logistiker bei der
 B.___
 AG angestellt (Arbeitsver
trag vom 1
8. 
Dezember 2007, 
Urk. 
7/40). Dieses Arbeitsverhältnis wurde von der Arbeitgeberin am 1
8. 
Februar 2008 aber per sofort aufgelöst
, da der Beschwerdeführer 
erneut
 arbeitsunfähig 
geworden 
war
 (Kündigung, 
Urk. 
7/75). 
4.3.2
    
D
er Beschwerdeführer 
verfügt 
über eine Weiterbildung zum Logisti
k
er HF und er 
war 
offensichtlich gewillt, d
iese Tätigkeit auch auszuüben. Es ist daher
 in Übereinstimmung mit den Parteien davon 
auszugehen
, dass 
er
 ohne den Unfall vom 2
4. 
Juni 2007 als Logistiker HF, 
mithin
 
in 
einem Bürojob
 (vgl. 
Urk. 
7/11 
S. 
2)
, tätig wäre.
4.
4
4.4
.
1
    
Der Beschwerdeführer ist sowohl gesundheitsbedingt als auch aufgrund seiner Ausbildung 
i
n der Lage
,
 die Tätigkeit als Logistiker HF auszuüben.
 
Da sich n
ach 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG die Beurteilung einer Erwerbsunfähigkeit grundsätzlich 
ausschliesslich
 nach den gesundheitlichen Beeinträchtigungen
 richtet und für
 die Invaliditätsbemessung nicht darauf abzustellen
 ist
, ob eine Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden
 (ausgeglichener Arbeitsmarkt; 
Urteil des Bundesgerichts 9C_82/20
09 vom 
9. 
Oktober 2009 E. 5.5), besteht kein Anlass, dem Beschwer
deführer nicht das als Logistiker HF erzielbare Einkommen als Invalideneinkommen anzurechnen.
    
Hieran ändert auch nicht
s
, dass der Beschwerdeführer nach Abschluss der Weiterbildung zum Logistiker HF im Jahr 2006 diese Tätigkeit nie ausgeübt hat. 
Erlaubt es die Ausbildung zum Automechaniker der versicherten Person auf dem ausgeglichenen Ar
beitsmarkt eine andere Tätigkeit - mithin eine Beschäfti
gung ausserhalb des an
gestammten Berufs - zu finden, mit welcher sich ein Verdienst in gleicher Höhe erzielen lässt (Alexandra 
Rumo-Jungo
, Rechtspre
chung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallversicherung, S. 133), so ist nicht einsichtig, weshalb der Beschwerde
führer seine Ausbildung zum Logis
tiker HF nicht zu verwerten im Stande sein soll. Angesichts des ihm zumutbaren Arbeitsprofils (E. 2.9), seiner beruflichen Er
fahrung im Bereich der Lagerhal
tung, seines jungen Alters, seiner vorge
nannten Weiterbildung sowie insbesondere auch mit Blick auf die dem Sozial
versi
cherungsrecht inhärente Schaden
minderungspflicht ist dem Beschwerde
führer 
die Verwertung seiner Arbeitsfä
higkeit als Logistiker HF trotz fehlender Berufspraxis ohne Weiteres zumutbar.
4.
4
.2
    
Der
 Einwand des Beschwerdeführer
s
, es sei
 auf sein tatsächlich erzieltes Einkom
men 
bei der Stiftung
 G.___
 
abzustellen (
Urk. 
9 und 
Urk. 
10)
, 
vermag zu keinem anderen Ergebnis zu führen
. F
ür die Festsetzung des Invalideneinkommens 
ist 
nach der Rechtsprechung 
zwar 
primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht
 
(BGE 135 V 297 E. 5.2). Vorliegend 
gilt es jedoch zu beachten, dass der 
Beschwerdeführer neben 
den unfallbedingten Kniebeschwerden 
noch 
an weiteren gesundheitlichen Beeinträchtigungen, namentlich Hüftbeschwerden und psychische
n
 Beschwerden
 leidet
 (E. 2.4)
. Es kann daher nicht 
unbesehen
 davon ausgegangen werden, dass das von ihm erzielte Einkommen dem 
unfallversicherungsrechtlich relevanten Invalideneinkommen ents
pricht.
 
Ob der im Gutachten der Institution F.___
 genannten psychiatr
ischen Diagnose invalidenversi
cherungsrechtliche Relevanz zukommt, kann vorliegend offen bleiben, ist dem Beschwerdeführer die Tätigkeit als Logistiker HF - unfallbedingt - doch voll
umfänglich zumutbar. Weil er mithin seine ihm verbleibende Arbeitsfähig
keit nicht in zumutbarer Weise voll ausschöpft (BGE 135 V 297 E. 5.2), kann nicht auf das vom Beschwerdeführer tatsächlich erzielte Einkommen abgestellt wer
den.
4.5
    
Zusammenfassend ergibt sich somit, dass die unfallbedingten Einschränkungen am rechten Knie der Ausübung der Tätigkeit 
als Logistiker HF 
nicht entgegen
stehen. Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin eine 
Erwerbseinbusse
 und somit auch einen Rentenanspruch verneint hat.
    
Die Beschwerde erweist sich somit als unbegründet und ist abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler
RP/FW/IKversandt