zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00022 · 2022-12-23 · de
Von Suva verwendetes IV-Revisionsgutachten zeigt keine massgebliche Verbesserung der unfallkausalen Pathologie; kein Revisionsgrund gegeben


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00022
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Fonti
Urteil
 vom 
23. Dezember 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch
Kanzlei am Park
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter
Lischer
 
Zemp
 & Partner, Rechtsanwälte und Notare
Schwanenplatz 4, 6004 Luzern
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1974, war seit 
1. 
November 2000 bei der 
Y.___
 
AG als Reinigungsangestellte beschäftigt und damit bei der Suva gegen Unfälle versichert. Am 1
5. 
März 2002 erlitt sie einen Unfall, als sie beim Reinigen der Toiletten ausrutschte und auf die linke Schulter fiel (
Urk. 
12/1 und 
Urk. 
12/3). Die Unfallmeldung erfolgte erst am 2
3. 
Januar 2006, nach
dem
 
das Arbeitsverhältnis aufgelöst worden war (
Urk. 
12/1) unter Hinweis auf die Angaben von PD 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
welcher am 
9. 
Februar
 
2006 (
Urk. 
12/3
4)
 eine posttraumatische AC-
Arthropathie
 und störende 
Clavic
ula
spitzen
 links diagnostiziert hatte
 (basierend auf einer Konsultation vom 2
7. 
Juni 2005).
 
Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen. 
Am 2
6. 
Oktober 2006 (
Urk. 
12/30) erfolgte
n
 eine Schulterarthroskopie und 
Synovektomie
, offene Sporn
abtragung linke Clavicula, AC-Resektion, offene 
Akr
o
mioplastik
 sowie Exploration 
S
upra
spinatussehne
 links. Am 2
9. 
Mai 2007 (
Urk. 
12/47) folgten ein 
Débridement
 oberes Labrum, 
Bursektomie
 mit Gewebsbiopsien und 
Reacromio
plastik
. 
Eine offene 
Défilée
-Erweiterung und 
Akromion-Aufrichte
osteo
tomie
, Nachresektion des AC-Gelenkes, Doppelung der Supraspinatussehne nach Längs
spalten der
selben, 
Bicepstenotomie
 und Schlüsselloch-
Tenodese
 sowie Footprint Fixation des apikalen 
Infraspinatussehnen
-Ansatzes folgten am 1
8. 
August
 
2009 (
Urk. 
12/90). 
Am 
2. 
Oktober
 
2012 (
Urk. 
12/205) wurde das Osteo
synthesematerial entfernt. 
Mit Verfügung vom 1
2. 
August
 
2011 (
Urk. 
12/187) hatte die Suva der Versicherten basierend auf einer Erwerbseinbusse von 12
 %
 ab 
1. 
September 2011 eine 
Invalidenrente
 
sowie basierend auf einer Integritätseinbusse von 15
 %
 eine entsprechende Integritätsentschädigung 
zuge
sprochen.
 
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach der Ver
sicherten mit Verfügungen vom 1
5. 
Juni
 
2016 (
Urk. 
12/243 ff., insbesondere 
Urk. 
12/
243/8-9
) ab 
1. 
Oktober 2005 Renten in unterschiedlicher Höhe zu, zuletzt ab 
1. 
Juni 2011 eine unbefristete 
Viertelsrente
.
    
Am 2
8. 
November 2017 (
Urk. 
12/265) bestätigte die Suva revisionsweise die Wei
terausrichtung der bisherigen Rente.
1.2
    
In der Folge wurde die Suva über das von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
revisionsweise 
eingeholte interdisziplinäre Gutachten der MEDAS 
A.___
 vom 3
0. 
September 2020 (
Urk. 
12/314) unterrichtet
. Nach Vor
lage an Kreisärztin med. 
pract
. 
B.___
, Fachärztin für Anästhesiologie,
 (Bericht vom 
7. 
Dezember 2020, 
Urk. 
12/304) hob die Suva mit Verfügung vom 
9. 
Juni
 
2021 (
Urk. 
12/325/2-4) die Rente ab 
1. 
Juli 2021 auf. 
Die dagegen am 
1
2. 
Juli 2021 (
Urk. 
12/334/1-5) erhobene Einsprache wies die Suva mit Entscheid vom 
6. 
Januar 2022 (
Urk. 
2) ab.
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 
9. 
Februar 2022 Beschwerde mit dem Rechts
begehren um Weiterausrichtung einer UVG-Rente gestützt auf einen Invaliditäts
grad von 12
 %
. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Bestellung ihrer Rechts
vertreterin als unentgeltliche 
Rechtsbeiständin
 (
Urk. 
1 S. 2). 
Die Suva schloss am 1
7. 
Mai 2022 (
Urk. 
11) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 
9. 
Ju
n
i 2022 (
Urk. 
16) wurde dem Antrag auf unentgeltliche Rechtsver
tretung entsprochen. Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels hielten die Par
teien an den gestellten Anträgen fest (
Urk. 
19 und 
Urk. 
22), was ihnen zur Kennt
nis gebracht wurde (
Urk. 
20 und 
Urk. 
23). 
3.
    
Die IV-Stelle stellte die bislang ausgerichtete Rente mit Verf
ü
gung vom 1
7. 
September 2021 
auf das Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf. Das Urteil im dagegen angestrengten Prozess 
(IV.2021.00619) 
ergeht mit heutigem Datum.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
UV170760
Übergangsrecht UVG-Revision, in Kraft seit 1. Januar 2017
09.2019
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausge
brochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 1
5. 
März 2002 ereignet, wes
halb die bis 31. Dezember
 
2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegen
den Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). 
Anlass zur Revision einer Invalidenrente im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zu
sprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung; dazu gehört die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufgrund einer Angewöhnung oder Anpassung an die Behinderung. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebe
nen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
li
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen und E. 6.1).
 
Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchser
heblichen Änderung des Invaliditätsgrades ist die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und – sofern Anhaltspunkte für eine Veränderung der erwerblichen Auswirkungen einer Gesundheitsschädigung bestehen – Durchführung eines Einkommensvergleichs beruht (BGE 134 V 131 E. 3, 133 V 108 E. 5.3.1 und E. 5.4).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Rentenaufhebung damit, dass es zu einer wesentlichen Verbesserung des unfallkausalen Gesundheitszustandes gekommen und die Beschwerdeführerin in einer - näher bezeichneten - angepassten Tätigkeit ganztägig arbeitsfähig sei. Damit resultiere neu ein Invaliditätsgrad von unter 10
 
%, weshalb kein Rentenanspruch mehr bestehe (
Urk. 
2 
Ziff. 
3.2, 
Ziff. 
3.4 und 
Ziff. 
4.2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt dagegen, die Funktionalität der linken Schulter habe sich seit der 
Zusprache
 der UVG-Rente nicht verbessert. Seit dem Unfall von 2002 und den drei Operationen leide sie unter erheblichen chronischen Schmerzen mit Therapier
e
sistenz in der linken Schulter. Die aktuell berichteten Beschwerde
symptome seien bereits früher festgestellt worden, insofern 
ergebe
 sich seit der Zusprache der UVG-Rente ke
ine Verbesserung der unfallbedi
n
g
ten Schulterein
schränkung (
Urk. 
1 
Ziff. 
13).
3.
3.1
    
Die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 vom 1
2. 
August 2011 (
Urk. 
12/187) basierte auf dem Gutachten von 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin FMH für Orthopädische Chirurgie und 
Traumatologie
, vom 1
8. 
Mai 2010 (
Urk. 
12/130/2-16). Diese dia
gnostizierte (1) einen Status nach 
Claviculafraktur
 links mit nachfolgendem 
Impingementsyndrom
 und dreimaliger Schulteroperation mit deutlicher Bewe
gungseinschränkung des linken Armes, (2) ein cervikales vertebragenes Schmerzsyndrom ohne Hinweis auf Wurzelreizsyndrom sowie (3) ein beginnen
des 
Impingementsyndrom
 rechts bei 
Acromiontyp
 3 nach 
Bilgani
. Nach Rekon
valeszenz von der letzten Operation befand die Gutachterin ab Ende August 2010 eine leichte körperliche Arbeit in wechselnder Körperposition unter Vermeidung von Überkopf-Tätigkeiten des linken Armes als zu 80
 %
 zumutbar (S. 12). 
3.2
    
Die revisionsweise Bestätigung der 12%igen Invalidenrente stütze sich auf das von der IV-Stelle eingeholte Gutachten des
 
D.___
 
vom 1
5. 
August 2013 (
Urk. 
12/221/2-66). Die Ärzte stellten folgende Diagnose
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 60 f:)
:
1.
    
Mittelgradig depressive Episode ohne psychotische Symptome
2.
    
Lumbovertebralsyndrom
 mit rechtsbetonter 
ischialgiformer
 Schmerzsy
m
pto
matik
 beidseits mit beim Gehen 
vorwiegend
 
bergab
 
zunehmenden
 Bein
schmerzen, 
vereinbar mit einer Claudicatio
 spinal
i
s. Zusätzlich bestehen auch 
tendomyogen
 bedingte Beinschmerzen. Kernspintomografisch Nachweis einer deutlichen zentralen Spinalkanalstenose auf Höhe LWK 4/5
3.
    
Chronischer Sc
hultersch
m
e
rz links mit schmerzhaft eingeschränkter Schul
terfunktion 
-
    
Status nach Sturz und Schulterkontusion links
-
    
Status nach offener Spornabtragung links Clavicula, AC-Resektion, offe
ner 
Acromioplastik
-
    
Status nach Untersuchung in 
Narkose
, Schulterarthroskopie links, 
Débri
dement
 oberes Labrum, 
Bursectomie
 und 
Reacromioplastik
-
    
Offene 
Défilée
-Erweiterung und 
Acromion-Aufrichterosteotomie
 nach 
Resektion des AC-Gelenks, Doppe
lung der Supraspinatussehne und Längs
spaltung derselben, 
Biceps
-Tenotomie und 
Schlüssellochtenodese
 der lan
gen 
Bicepssehne
 im 
Sulcus
 
intertubercularis
 und 
Footprint
-
Fixation
 des 
apicalen
 
Infraspinatussehnenansatzes
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter:
4.
    
Sonstige somatoforme Störungen mit generalisiertem Schmerzsyndrom
5.
    
Occipital betonte Kopfschmerzen von drückendem Charakter, vereinbar mit 
cervikogenen
 Kopfschmerzen
6.
    
Cervicocephales
 Schmerzsyndrom nach HWS-Distorsion (
2. 
Dezember 2011)
-
    
HWS klinisch unauffällig
7.
    
Status nach zweimaliger 
Ganglionoperation
 linkes Handgelenk
8.
    
Status nach 
Teilstrumectomie
9.
    
Arterielle Hypertonie
    
Die Experten kamen gesamtmedizinisch zum Schluss, dass in
 
der angestammten Tätigkeit seit Februar
 
2004 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit besteht. In einer adaptierten Tätigkeit gingen sie ab September 2010 - unter Verweis auf das Gutachten von 
Dr. 
C.___
 - von einer 80%igen und ab dem 2
4. 
Mai
 
2011 (MRI
Befund der LWS) von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit aus. Aus psychischen Grün
den bestehe ab März 
2013 
nur noch eine 
Arbeitsfähigkeit
 von 50
 %
 (S. 64). 
3.3
3.3.1
    
Die Ärzte der MEDAS 
A.___
 stellten in ihrem Gutachten vom 3
0. 
September 2020 (
Urk. 
12/314) zu Händen der Invalidenversicherung folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 6):
-
    
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom mit fraglicher pseudoradiku
lärer Symptomatik
 
bei Zustand nach bilateraler erweiterter 
Fenestration
 L4/5, 
Recessotomie
 und 
Foraminotomie
 
sowie 
Nukleotomie
 von links zur Dekom
pression des Spinalkanals und der Wurzel 
L
5 beiderseits
 
am 06.09.2013
-
    
Chronisches Schulter-Arm-Syndrom links bei Zustand nach drei operativen Eingriffen mit offener Defilee-Erweiterung und
 
Akromion-Aufrichteosteo
tomie
, Nachresektion des AC-Gelenkes, Doppelung der Supraspinatussehne
 
nach Längsspalten derselben, 
Bicepstenotomie
 und Schlüsselloch-
Tenodese
 der langen
 
Bicepssehne
 im 
Sulcus
 
intertubercularis
 und 
Footprint
-Fixation d
es apikalen 
Infraspinatussehnen
-
Ansatzes mit nachfolgenden Funktionsein
schränkungen mit einem guten postoperativen
 
Ergebnis.
    
Unter dem Titel «mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit
» findet sich unter dem Hinweis «
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
» Folgendes:
-
    
Deutliche Fehlhaltung der Wirbelsäule bei einem teilfixierten Rundrücken und Hohlkreuz mit
 
deutlicher muskulärer Dysbalance
-
    
Beginnende Fersenspornbildung rechts
-
    
Zustand nach Sch
l
üsselbeinfraktur links 15.03.2002 mit knöcherner Konsoli
dierung
-
    
Zustand nach zweimaliger Ganglion-Operation mit Nachoperation am Hand
gelenk links 2001 und
 
2003.
-
    
Zustand nach kraniozervikalem Beschleunigungstrauma ohne nachfolgende strukturelle
 
radiologische Veränderungen am 02.12.2011
    
Explizit als ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte folgende Diagnosen:
-
    
Adipositas Grad I (BMI 30.1)
-
    
arterielle Hypertonie
-
    
behandelt, tiefe Compliance
-
    
gut eingestellt
-
    
St. n. 
Hemithyreoidektomie
 links am 13.10.2010
-
    
keine Substitution nötig
-
    
Euthyreose
-
    
Presbyakusis
 beidseits aktenanamnestisch (Hörgeräte beidseits
)
-
    
Persönlichkeitsakzentuierung Z73.1 (Verhaltensauffälligkeiten im Rahmen von Belastungsreaktionen)
-
    
Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen
    
Die Experten hielten in Bezug auf die vorliegend interessierenden orthopädischen Befunde fest, die Beschwerdeführerin sei in der Lage, leichte, teilweise auch mit
telschwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Gewichten bis zu 12 kg in rückenschulgerechter Haltung, im Wechsel zwischen Gehen, Stehen und Sitzen zu verrichten. 
Vermieden
 werden sollten mittelschwere und schwere Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Gewichten oberhalb von 12 kg, ausserhalb des 
Körperlotes, Vibrationen sowie Erschütterungen, ständiges Heben des linken Armes über Schulter- und Kopfhöhe sowie ruckartige Bewegungsmuster. Die Beschwerdeführerin sollte keiner Kälte, Nässe und Zugluft ausgesetzt werden (S.
 
7). In der angestammten Tätigkeit gingen die Gutachter von einer 
Arbeits
fähigkeit
 von 70
 %
 aus orthopädischen Gründen aus, in einer angepassten Tätigkeit attes
tierten sie ab 
1. 
Juli 2020 eine 100%ige Arbeits- und Leistungs
fähigkeit
. Die Ein
schränkungen begründeten sie vorwiegend aus orthopädischer Sicht unter Hin
weis auf die verminderte Rücken- und Schulter-Arm-Belastbarkeit (S. 9). 
3.3.2
    
Kreisärztin med. 
pract
. 
B.___
 
hielt in ihrer Aktenbeurteilung vom 
7. 
Dezem
ber 2020 (
Urk. 
12/304) zur Thematik eine
r
 allfälligen Verbesserung der Unfall
folgen der linken Schulter fest, im
 orthopädischen Gutachten der 
Orthopädie 
E.___
 
vom 1
8. 
Mai 
2010 
(E. 3.1) sei 
der folgende klinische
 
Befund betreffend obere Extremitäten/Schulter links dokumentiert
 (vgl. auch 
Urk. 
1
2/130/2-16 S.
 
7
 
f.): 
    
«
Asymmetrischer Schulterstand, Atrophie der Schultermuskulatur links. Kreuz- und Nackengriff links
 
nicht durchführbar. Der Muskelaufbau an Unter- und Ober
arm zeigt eine geringe Atrophie der Oberarmmuskulatur
 
links. Lokalbefund l
inke Schulter: Deutliche 
hyperk
loide
 Narben im Bereich des
 
AC-Gelenkes. Die ganze Schulter ist stark druckschmerzhaft. Im Bereich der Narbe drückt ein Knochen
sporn
 
nach oben, was der Patientin starke Beschwerden macht. Hyperkeloide Nar
ben nach
 
Schulterarthroskopie von ventraler, lateraler und dorsaler Stichinzision.
    
Beweglichkeit der Schultergelenke
 (Neutral-0-Methode) 
rechts
    
links
    
Ab-/Adduktion
    
    
    
    
    
    
 
180-0-40
°
    
80-0-40°
    
Anteversion/Retroversion
    
    
    
    
    
 
170-0-60
°
    
80-0-0°
    
Innen-/Aussenrotation am hängenden Arm
    
    
 
90-0-60
°
    
90-0-10°
»
    
Im polydisziplinären Gutachten vom 3
0. 
September 
2020 (
E. 3.3.1
) 
sei
 der klini
sche
 
Befund der Schultergelenke folgend beschrieben
 worden
 (vgl. auch 
Urk. 
12/314/86)
:
    
«
Rechtes Schultergelenk: Es Gelenkspiel ist altersentsprechend frei. Sie zeigt leichte Gegenspannungen
 
bei der palpatorischen Untersuchung. Es wird ein leich
ter Druckschmerz im Bereich des Supraspinatus
 
angegeben. Es zeigt sich kein Ansatzschmerz. Sie zeigt leichte Gegenspannungen bei der
 
Funktionsprüfung. Passiv wie aktiv zeigt sich eine altersentsprechende freie Funktion. Die Funk
tionsgriffe
 
können im rechten Schultergelenk ohne Probleme ausgeführt werden.
 
Linkes Schultergelenk: Die Operationsnarbe von ca. 10 cm Länge ist reizlos und auf der Unterlage
 
relativ gut verschieblich. Aktiv zeigt sie unter erheblichen Schmerzangaben und Stöhnen eine deutliche
 
Einschränkung der Seitbewegung, 
eine relativ deutliche Einschränkung in der Aussendrehung
 
und Rückwärts
führung. Sie ist nicht in der Lage den Arm über die Horizontale zu heben. Das gelenkspiel
 
ist nur minimal reduziert. Es zeigt sich kein Springen, passiv kann bei Ablenkung und mit
 
vorsichtiger Ausübung eine weitgehend freie Funktion im linken Schultergelenk ohne harten Anschlag
 
erreich werden. Hierbei werden teil
weise gar keine Beschwerden geäussert. Beide Eckgelenke
 
sind druckempfindlich. Das Relief im linken Gelenk ist ganz gering vermindert. Das Spiel ist
 
reduziert. Beider 
Sternoklavikulargelenke
 sind schmerzfrei. Sie zeigen keine Stufen oder Entzündungen.
»
    
Zur Veränderung befragt hielt sie fest, i
m Vergleich des klinischen Befunds im Gutachten von 2010 mit dem aktuellen Gutachten
 könne 
festgestellt werden, dass im aktuellen Gutachten keine Muskelatrophie mehr beschrieben
 
w
o
rde
n sei
, was auf eine Erholung der Schultermuskulatur mit aktuell normaler Ausprägung
 
der Muskulatur hindeute. 
Unter Verweis auf die Befundbeschreibung (vgl. E. 4.2) konstatierte sie 
eine Verbesserung
, 
auch wenn eine Messung
 
nach 
der 
Neutral-O-Methode nicht explizit angegeben w
o
rde
n sei; es sei
 von einer verbesserten Schulterbeweglichkeit
 
mit einer aktiven Anteversion und Abduktion von mindes
tens 90° auszugehen.
 
Zusammenfassend ha
be
 sich der aktuelle klinische Befund im Vergleich mit 2010 verändert.
 
Insofern k
ö
nn
e
 die aktuelle orthopädisch fest
gelegte
 
Zumutbarkeit ohne zeitliche Einschränkung nachvollzogen werden.
4.
4.1
    
Massgebender Zeitpunkt für die Prüfung einer Veränderung 
der einzig interessie
renden unfallkausalen Pathologie (Schulter) 
bildet die Rentenbestätigung vom 2
8. 
November 2017 (
Urk. 
12/265), welche auf einer umfassenden Abklärung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführer
in
 (seitens der Invalidenversiche
rung) mit namentlich Einholen eines polydisziplinären Gutachtens (
Urk. 
12/221) 
basierte. 
4.2
    
Die damalige Befunderhebung durch den 
untersuchende
n
 Arzt 
ergab 
eine deut
lich herabgesetzte aktive und passive Beweglichkeit der linken Schulter mit Werten von 80-0-20° (Abduktion/Adduktion), 100-0-80° respektive 40-0-30° (Innen-Aussenrotation passiv respektive aktiv), 70-0-30° respektive 50-0-10° (Vor
wärtselevation-Extension passiv respektive aktiv), wobei die Beschwerde
führerin bei der F
unktionsprüfung oftmals laut
 geschri
e
n habe (
Urk. 
12/221/56). 
Der Gut
achter schilderte sodann ein auffallendes Ausmass der Schmerzangaben im Sinne eines generalisierten Schmerzsyndroms. Als objektivierbare klinische sowie bild
gebende Veränderungen schilderte
 er
 eine schmerzhaft eingeschränkte 
passive und aktive Beweglichkeit der linken Schulter mit einer beginnenden Atrophie der Deltoideus-Muskulatur und einer diffusen Druckempfindlichkeit der linken Schulter. Beim Aus- und Ankleiden sei die linke obere Ext
remität nicht eingesetzt worden (
Urk. 
12/221/58-59).
 Zur Arbeitsfähigkeit verwies der Gutach
ter im Wesentlichen auf die Einschätzung 
von
 
Dr. 
C.___
 aus dem Jahr 2010 und 
erachtete
 die damals attestierte Einschränkung von 20
 %
 in angepasster Tätigkeit als nachvollziehbar (
Urk. 
12/221/59-60)
.
    
Anlässlich der neusten Begutachtung 
wurden keine Beweglichkeitsmessungen durchgeführt. 
Der Experte führte zur Befunderhebung der 
Schulter
 
links 
aus, die Ope
r
ationsnarbe von ca. 10 cm Länge sei reizlos und auf der Unterlage relativ gut verschieblich. 
Aktiv zeige die Beschwerdeführerin unter erheblichen Sc
h
merz
angaben
 
und Stöhnen eine deutliche 
Einschränkung der Seitbewegung, eine relativ deutliche Einsch
r
än
k
ung in der Aussendrehung und 
Rückwärts
führung. Sie sei 
nicht in der Lage
,
 den Arm über die Horizontale zu heben
. Das Gelenkspiel sei nur 
minimal
 reduziert. Es zeige sich kein Springen, passiv könne bei Ablenkung 
und mit vorsichtiger Ausübung eine weitgehend freie Funktion im
 
linken Schultergelenk ohne harten Anschlag erreich
t
 werden. Hierbei 
würden
 teilweise gar
 
keine Beschwerden geäussert
. Beide Eckgelenke seien druckun
emp
find
lich. Das Relief im linken 
Gelenk
 sei ganz gering vermindert. Das Spiel sei reduziert. Beide 
Sternoclavikulargel
e
nke
 seien 
s
chmerzfrei, sie zeigten keine Stufe oder Entzündungszeichen (
Urk. 
12/314/86). 
4.3
    
Der Vergleich dieser Schilderungen lässt 
höchstens 
auf minime Veränderungen schliessen. 
D
er Beschwerdeführerin 
war es 
im Jahr 2013 noch möglich, den Arm 
nach aussen bis 80° zu heben, nach vorne nur bis 50° (aktiv) respektive 70° (passiv). Neu 
wurde nun ein Heben über die Horizontale und damit über 90°
 als nicht möglich beschrieben, wobei unklar bleibt, ob die Bewegung nach aussen oder nach vorne untersucht wurde. 
Ob mit «Horizontalen» tatsächlich der exakte Winkel von 90° gemeint war oder dies nicht vielmehr einer approximativen Schätzung entsprach, 
ist fraglich
 und damit auch
, ob diesbezüglich überhaupt 
eine Veränderung
 eingetreten ist. 
    
Die übrigen Angaben zur Schulterbeweglichkeit ergeben auch keine 
e
indrückli
chen Veränderungen: Das Gelenkspiel ist 
aktuell
 minimal reduziert, dass dieses früher 
stärker eingeschränkt war, ergibt sich nicht aus den Akten. Aus dem Umstand, dass früher eine schmerzhaft eingeschränkte passive und aktive Beweg
lichkeit der linken Schulter vorlag, kann jedenfalls nicht auf eine Verbesserung des Gelenkspiels geschlossen werden. Denn auch aktuell klagte die Beschwerde
führerin über Bewegungsschmerzen und eine deutliche Einschränkung der Beweglichkeit. 
    
Die von der Beschwerdegegnerin thematisierte und in den Vordergrund gestellte 
aktuell 
fehlende Beschreibung der bisher vorliegenden 
Muskelatrophie
 vermag für sich keine Veränderung zu belegen. Zutreffend ist, dass im Gutachten vom Jahr 2018 
eine beginnende Atrophie
 der Deltoideus-Muskulatur beschrieben wurde
. Im Jahr 2013 war eine gut entwickelte Armmuskulatur mit Ausnahme der Deltoideus-Muskulatur links 
festgehalten
 worden mit abgeschwächten Konturen gegenüber rechts (
Urk. 
12/221/56). Der Befund war demnach bereits früher nicht eindrücklich. Im aktuellen Gutachten findet sich keine Befundung der Musku
latur. Ob dies der Fall ist, weil sich 
die Muskulatur erholt hat oder a
ber nach wie vor lediglich geringe Defizite vorliegen, welche den Fachgutachter nicht zur Niederschrift bewogen haben, lässt sich nicht eruieren. 
Dies wäre im 
vorliegenden
 Zusammenhang indes zu fordern gewesen, ist es doch Sache der beweispflichti
gen Beschwerdegegnerin, eine Veränderung des Gesundheitszustandes nachzu
weisen und genügt das - nicht von ihr in Auftrag gegebene - Gutachten in diesem Punkt der praxisgemässen Anforderung nicht, dass sich in Revisionsverfahren eingeholte Gutachten 
über 
allfällige 
Veränderung
en 
aussprechen
 müssen und 
nicht bloss 
den aktuellen 
Zustand festhalten
 dürfen (
Urteil des Bundesgerichts 8C_38/2013 vom 
2. 
September
 
2013 E. 4.4.3
). 
Der Hinweis des Orthopäden, die Beschwerdeführerin zeige (aktuell) keine Muskelminderung, die Hinweis auf eine Schonung vor allem des linkes Armes gebe (
Urk. 
12/314/92), impliziert gerade, dass eine Muskelminderung besteht, einfach keine eindrückliche. Damit ist eine Verbesserung des Gesundheitszustandes nicht erstellt. 
    
Die aktuellen MR-Bilder der linken Schulter zeigten weitgehend regelrechte post
operative Verhältnisse mit leicht alterierter ansatznaher Supraspinatussehne ohne Hinwiese auf eine relevante Läsion der 
Rotatorenmanschette
, weitgehend regel
rechte Verhältnisse nach AC-Gelenk-Resektion ohne Hinweise auf eine 
retraktile
 
Kapsulitis
 (
Urk. 
12/314/88). 
Dies unterscheidet sich nicht wesentlich von den älteren Bildern. Im Gutachten vom Jahr 2013 wurde auf Bilder aus dem Jahr 2011 verw
ie
sen, auf welchen ein Fa
denanker und eine Schraubenoste
osynthese zu sehen waren (welches Material 2012 entfernt wurde), die Strukturen waren sonst unauffällig (
Urk. 
12/221/57). 
Damit ist eine Verbesserung nicht rechtsgenüglich erstellt.
    
Soweit die Beschwerdegegnerin schliesslich auf die nicht nachvollziehbaren Schmerzschilderungen der Beschwerdeführerin verwies (
Urk. 
11 S. 6 f.)
,
 ist zu konstatieren, dass im aktuellen Gutachten wohl ein widersprüchliches Verhalten geschildert wurde (
Urk. 
12/314/92) unter Hinweis auf Gegenspannungen
 und gezeigte Funktionseinschränkungen, die in dieser Form nicht nachvollzogen wer
den konnten. Die Beschwerdeführerin stöhnte teilweise, konnte indes beim 
An
 
und Ausziehen auch den linken Arm einsetzen, musste sich allerdings insgesamt abstützen. Auf der Untersuchungsliege konnte sie auf dem Bauch auch den linken Arm über Schulterhöhe an den Kopf lagern. 
Allerdings wurde bereits im Gutach
ten im Jahre 2013 festgestellt, dass das Ausmass der Schmerzangaben auffallend war. Auch damals stöhnte die Beschwerdeführerin laut und die Untersuchung wurde immer wieder erschwert durch starke 
Gegeninnervationen
 (
Urk. 
12/221/78). Bei dieser Ausgangslage und 
fehlender Darlegung einer verän
derten Sachlage im aktuellen Gutachten ist eine Verbesserung nicht mit dem not
wendigen Beweisgrad erstellt. 
    
Anzufügen
 bleibt, dass die passiv
 bessere Beweglichkeit noch nicht heissen muss, dass die Beschwerdeführerin ihre aktive Bewegung bewusst einschränkt, wird doch das Gelenk bei aktiver Beweglichkeit anders belastet als bei passiver. Somit verbleibt als einziger (genügend) dokumentierter Gesichtspunkt das mögliche Anheben des Armes in liegender Position. Indessen fehlt auch hier ein Vergleich zum bisherigen Zustand, eine Messung in liegender Position im Vergleichszeit
punkt ist nicht aktenkundig. 
4.4
    
Zusammenfassend ist erstellt, dass die Beschwerdegegnerin nicht mit dem not
wendigen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit eine Veränderung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin darlegen konnte. Die Proble
matik liegt denn offenkundig 
auch 
vielmehr darin begründet, dass die Schmerz
schilderungen 
angezweifelt
 werden und die Akten 
durchaus 
gewisse Anhalts
punkte dafür liefern, dass die Einschränkungen 
der Beschwerdeführerin nicht vollumfänglich objektivierbar sind. Indessen war dies bereits bei der letzten Rentenrevis
i
on der Fall, weshalb sich keine Änderung 
ergeben
 hat. Es steht der Beschwerdegegnerin frei, die gutachterlich vorgeschlagenen Therapien (intensive Physiotherapie, Schwimmen [
Urk. 
12/314/92 oben]) mittels Auferlegung einer Schadenminderungspflicht durchzusetzen und hernach die Sachlage neu zu über
prüfen. 
4.5
    
Da zudem in erwerblicher Hinsicht keine Änderungen aktenkundig oder behaup
tet wurden, hat es mit der Feststellung sein Bewenden, dass keine veränderte Sachlage vorliegt. Damit konnte die laufende Rente nicht revidiert werden, wes
halb der Beschwerdeführerin weiterhin die bisherige Rente zusteht. Die Beschwer
de ist entsprechend gutzuheissen.
5.
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdegegnerin die 
unentgelt
liche
 Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin zu entschädigen. Die Entschädi
gung ist in Anwendung von 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversiche
rungsgericht (
GSVGer
)
 auf 
Fr. 
2‘400.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) 
festzulegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 der Suva vom 
6. 
Januar 2022 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine Erwerb
s
unfäh
i
gkeitsrente von 12
 %
 hat.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Christine Fleisch, Zürich,
 eine Prozessentschädi
gung von 
Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christine Fleisch
- 
Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; 
    
der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFonti