zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00501 · 2024-05-30 · de
Kein Rentenanspruch; Y.___-Gutachten und Verzicht auf detaillierte Haushaltsabklärung geschützt; Berechnung Vergleichseinkommen bei Teilerwerbstätigen (nach 1.1. 18 vor 1.1.24)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00501
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
30. Mai 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Nicole Breitenmoser
(
aktuell
 vertreten durch Rechtsanwalt 
Gianmarco
 
Coluccia
)
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1987, ist gelernte Kleinkinderzieherin (
Urk. 
9/17). Ihre letzte Anstellung als solche trat sie am 
1. 
August 2015
 
in einem Kinderheim an. Dort erhöhte sie ihr Arbeitspensum zuletzt auf 80
 %
 (
Urk. 
9/28; 
Urk. 
 9/73/4). 
Ab Dezember 2017 klagte sie über Rückenbeschwerden. Bei 
frustranem Verlauf der konservativen Therapien wurde am 15. August 2018 eine Spondylodese L5/S1 durchgeführt (
Urk. 
9/59/7 f.;
 
Urk. 9/96/41 f.).
1.2
    
Im Januar 2019 meldete 
sich die Versicherte
 wegen Schmerzen im Rücken und Gesäss, Kraftmangel im linken Bein sowie eingeschränkter Kopfarbeit und Müdigkeit infolge der 
Medikamenteneinnahme
 
zum
 Leistungsbezug bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 an (
Urk. 
9/18). Diese prüfte eine berufliche Eingliederung (
Urk. 
9/39; 
Urk. 
9/74-75; Urk. 9/90)
 und 
leistete Kostengutsprache für ein dreimonatiges Belastbarkeitstraining ab dem 15. Februar 2021, das per 24. März 2021 abgebrochen wurde (
Urk. 
9/82; Urk. 9/87; 
Urk. 
9/89). Hernach gab 
sie
 ein internistisches, neurologisches, psychiatrisches und rheumatologisches Gutachten in Auftrag, das am 
4. 
Januar 2022 von der
 Y.___
 GmbH erstattet wurde (Urk. 9/107).
 Gestützt darauf stellte die IV-Stelle der Versicherten m
it Vor
bescheid vom 
6. 
Mai 2022 die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht (
Urk. 
9/117)
. Dagegen erhob 
diese, vertreten durch Rechtsanwältin Breitenmoser, Einwand 
und verlangte die Zusprechung einer Rente, eventualiter die Anordnung von Eingliederungsmassnahmen 
(
Urk. 
9/123; Begründung 
Urk. 
9/128-129).
1.3
    
Hierauf teilte die IV-Stelle 
der Versicherten
 mit, sie ab 
3. 
Januar 2023 bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes zu unterstützen 
(
Urk.
 
9/133)
, und mahnte sie sodann mit S
chreiben vom 
8. 
Mai 2023
, 
ihre 
diesbezügliche 
Mitwirkungs
pflicht wahrzunehmen (Urk.
 
9/136).
 
Per
 
1. 
August 2023 
trat 
die Versicherte
 
eine unbefristete 
Stelle
 
b
ei der Primarschule 
Z.___
 an
 – mit einem
 Arbeits
pensum von 26.83
 %
 als Klassenassistenz und 
ein
em
 solche
n 
von 8.25
 %
 als ISR (Integrierte Sonderschulung in der 
Regelschule)-
Assistenz
 (Urk.
 
9/141-142). Unter Hinweis darauf, 
sie habe s
omit
 eine geeignete Tätigkeit in ihrem Wunsch
pensum gefunden, schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung mit Mitteilung vom 
6. 
Juli 2023 ab (
Urk. 
9/143
; Abschlussbericht 
Urk. 
9/146
).
 
Nach einer letzten Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; Urk.
 
9/147/3) verfügte die IV-Stelle am 2
4. 
August 2023 wie angekündigt 
und verneinte einen Renten
anspruch 
(
Urk. 
2).
 
Ferner 
wies sie mit Verfügung vom 28.
 
September 2023 das 
Gesuch der Versicherten um unentgeltliche Rechtsverbeiständung ab (Urk. 9/156).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2
4. 
August 2023 erhob die Versicherte, weiterhin vertreten durch Rechtsanwältin Breitenmoser, mit Eingabe vom 2
5. 
September 2023 Beschwerde (
Urk. 
1; Beilagen 
Urk. 
3/3-6). Darin beantragte sie, es sei ihr ab 
1. 
Februar 2019 eine Rente basierend auf einem Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
 zuzusprechen
. Eventualiter sei ein psychiatrisch-rheumatologisches Gerichtsgutachten einzuholen, 
subeventualiter
 sei die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurückzuweisen, alles unter Kosten- und Entschädi
gungsfolgen zulasten der
selben
 (
Urk. 
1 S. 2). In prozessualer Hinsicht ersuchte die Versicherte – unter Beilage des ausgefüllten Formulars zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (
Urk. 
5) sowie einer Unterstützungsbestätigung 
ihrer Wohngemeinde
 (
Urk. 
6) – um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 
2. 
November 2023 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). Die unaufgefordert eingereichte Replik vom 14. November 2023, worin 
die Versicherte
 an ihren Anträgen festhielt (
Urk. 
11), wurde der IV-Stelle mit Verfügung vom 1
7. 
November 2023
 zur Kennt
nis gebracht (
Urk. 
12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 
1. 
Januar 2022 trat die Änderung des IVG («Weiterentwicklung der IV») mit der Einführung des stufenlosen Rentensystems in Kraft. In zeitlicher Hinsicht sind 
(
vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen
) 
grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestands Geltung haben (BGE 146 V 364 E.
 
7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Rentenansprüche, die vor dem 1.
 
Januar 2022 entstanden sind, werden somit nach im damaligen Zeitpunkt gültigem Recht beurteilt
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_525/2023 vom 26. Oktober 2023 E. 1.3)
.
    
Streitgegenstand im vorliegenden Fall bildet nach übereinstimmender Darstel
lung der Parteien ein Rentenanspruch mit Beginn im Jahr 2019 (
Urk. 
1 S. 2; 
Urk. 
2 S. 1). Es
 gelangen somit die 
im Jahr 2019
 gültig gewesenen Bestimmungen zur Anwendung und werden in 
jener
 Fassung zitiert.
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel
len, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
. 
Im Übrigen setzt der Rentenanspruch auch
 nach neuem Recht u.a. voraus, dass die versicherte Person während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40% arbeitsunfähig gewesen und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40% invalid ist (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b 
und c IVG; Urteil 9C_488/2022 vom 1
3. 
März 2023 E. 2.2.1). 
1.3
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 
I der 
Verordnung über die Invalidenversiche
rung (IVV)
 per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV).
    
Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätigkeit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV).
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog
, 
es 
könne 
auf das 
Y.___
-Gutachten
 
abgestellt 
werden. 
Eine seither eingetreten
e
 gesundheitliche Veränderung sei nicht dargetan. 
Der gerügte anamnestisch
e
 Beginn der Rückenschmerzen 
sei unbedeu
tend. Das Gutachten 
enthalte 
zudem durchaus 
eine komprimierte Indikatoren
-
Prüfung.
 
Folglich sei der Beschwerdeführerin 
ein Arbeitspensum von 70
 %
 in der angestammten und ein solches von 80
 %
 in einer angepassten Tätigkeit zumut
bar. 
Eine Einschränkung im Haushalt von mindestens 70
 %
, wie sie für einen rentenbegründenden Mindestinvaliditätsgrad erforderlich wäre, bestehe demnach nicht. Eine Haushaltsabklärung erübrige sich somit. 
Für
 das Invalideneinkommen 
sei 
im Übrigen 
ein Tabellenlohn heranzuziehen, da die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit
 von 80
 %
 - unabhängig von der Berechnung des Arbeits
pensums -
 nicht 
aus
schöpfe
. 
Dem 
I
nvalideneinkommen von 
Fr. 
44'182.40
, entsprechend 
d
er 80%igen Arbeitsfähigkeit
, 
sei
 
das anhand des Auszugs aus dem Individuellen Konto (IK) ermittelte 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
64'064.
-- 
gegen
überzustellen
. Es resultiere ein Teilinvaliditätsgrad für den Erwerbsteil von 24
 %
 (
Urk. 
2
 und 8
).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt 
indessen 
dafür, 
d
as Gutachten sei veraltet (
Urk. 
1 
Rz
 27 f. und 34)
 und mehrere anamnestische Angaben falsch (im Detail
:
 
Urk. 
1 
Rz
 44). Insbesondere aber werde 
von einem unvollständigen Anforderungsprofil 
als Kleinkinderzieherin 
ausgegangen
, 
das
 a
uch 
Arbeiten im Haushalt, am PC, bei der Wäschebesorgung etc. 
umfasse
. 
Zudem habe s
ie viel Zeit am Boden, in Hockstellung und auf tiefen Kindermöbeln verbracht.
 A
dministrative Belange mit Eltern, Beiständen, Ärzten etc. und die
 Leitung von Sitzungen
 
hätten 
g
utes
 Auffassungsvermögen erfordert (
Urk. 
1 
Rz
 35-42)
. 
Zur
 Haushaltstätigkeit 
sei sie 
in der Begutachtung 
gar nicht 
befragt worden. Effektiv werde sie von 
Haus
haltsspitex
, Mutter und Sohn unterstützt
, mit dem 
sie auch 
keine physisch belastenden Tätigkeiten 
mehr 
unternehmen
 könne
 
(Urk.
 
1 
Rz
 43
, 48
 und 65-68
).
 
Die
 Aussage des begutachtenden Rheumatologen zu den Haushaltsaktivitäten 
sei daher 
nicht nachvollziehbar. 
Die 
im Haushalt 
anfallenden Aufgaben
 
seien auch nicht deckungsgleich mit 
jenen als 
Kleinkinderziehern
. Widersprüchlich sei es aber, 
nicht
 gleichermassen 
die Beschränkung auf selten mittelschwere Tätigkeiten zu berücksichtigen 
(
Urk. 
1 
Rz
 45-48).
 Schliesslich fehle es im 
psychiatrischen Teil 
an einer 
eigentlichen 
Herleitung der Schmerzstörung
 (
v
orab der psychischen Faktoren
)
, einer 
Begründung
 der
 (entgegen ihren Schilderungen) 
fehlenden Auswirkungen im Alltag sowie einer (hinreichenden) Indikatoren-Prüfung
.
 Im Übrigen sei sie
 
längst arbeitsunfähig und seit Jahren vo
m
 Kindsvater getrennt gewesen, als 
sich dieser
 im Jahr 2019 suizidiert habe
 (
Urk. 
1 
Rz
 49
-53
).
    
Unzutreffend seien ferner auch 
die Angaben im Eingliederungsprotokoll
 
und Abschlussbericht
, wobei ihr 
diesbezüglich 
das rechtliche Gehör nicht gewährt worden sei
. Letztlich sei davon auszugehen, dass sie ihre Restarbeitsfähigkeit vollumfänglich ausschöpfe
 (
Urk. 
1 
Rz
 29-32).
 Auf das
 Invalideneinkommen 
von 
Fr. 
44'182.40 
sei 
ab dem 
1. 
Januar 2024 ein leidensbedingter Abzug von 10
 
% zu gewähren
.
 
Sodann
 müsse es beim 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
78'892.50 sein Bewenden haben
, 
zumal das Einkommen aus dem IK-Auszug auf 100
 %
 aufzu
rechnen sei (Urk. 1 
Rz
 59-64; 
Urk. 
11).
3.
3.1
    
In der Konsensbeurteilung des
 polydisziplinären
 
Y.___
-
Gutachten
s
 vom 
4. 
Januar 2022 gelangten die Gutachter zum Schluss, aus rheumatologischer Sicht könne 
bei der Beschwerdeführerin 
die Diagnose eines chronischen 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndroms gestellt werden, wobei aus neurologischer Sicht keine radiku
läre Reiz- oder Ausfallssymptomatik nachweisbar sei. Somit sei die diffuse Ausstrahlung und subjektiv beklagte Schwäche in die linke untere Extremität nicht erklärbar. Insgesamt imponiere eine ausgeprägte Diskrepanz zwischen dem Ausmass der subjektiv geklagten Beschwerden und den objektivierbaren Befun
den. Hierfür zeichne 
die psychiatrisch gestellte Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren verantwortlich, welche sich gemäss aktueller psychiatrischer Beurteilung 
aber 
nicht einschrän
kend auf die Arbeitsfähigkeit auswirke
 (vgl. 
Urk. 
9/107/9)
.
3.2
    
A
ufgrund der chronischen Schmerzsymptomatik 
(also rein rheumatologisch bedingt, vgl. 
Urk. 
9/107/11 Mitte) 
seien körperlich schwere und anhaltend mittelschwere Tätigkeiten ungeeignet. 
Die Beschwerdeführerin
 könne keine monotonen Oberkörpervorneige- oder Rückhaltepositionen einnehmen 
und 
auch keine monotonen stereotypen Rotationsbewegungen des Achsenskelettes ausüben. Heben und Tragen von Lasten seien körpernah bis 10 kg, selten bis 12,5
 
kg möglich.
 
Ungünstig sei
 
das Zurücklegen längerer Gehstrecken. Aus der Schmerzsymptomatik resultiere eine leichte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
; sowohl die angestammte 
Tätigkeit 
wie auch eine adaptierte Verweistätigkeit seien 
aber 
in einem höherprozentigen Ausmass zumutbar, auch wenn die Beschwerde
führerin sich selbst für nicht mehr arbeitsfähig halte.
    
Bis auf schwere Arbeiten sei 
die Beschwer
de
führerin
 in der Lage, den Haushalt zu führen. Sie sei eingeschränkt durch ihre körperlichen Beschwerden, die sich aber nicht hinreichend objektivieren lassen würden (vgl. 
Urk. 
9/107/10)
. 
3.3
    
Als Kleinkinderzieher
i
n bestünden 
konkret
e
 funktionelle Einbussen beim Heben von Lasten über 15 kg, z.B. wenn die Beschwerdeführerin Kinder anheben oder tragen müsse. In diesem Sinne bestehe eine
 reduzierte Arbeits- und Leistungs
fähigkeit
. Diese betrage bei erhöhtem Pausenbedarf
 70
 %
 
bzw. 6-8 Stunden pro Tag. Diese
 Arbeitsfähigkeit
 könne über die Zeit gemittelt
 – 
punktuell aufgehobene Arbeitsfähig
ke
iten von einigen Tagen bis wenigen Wochen eingeschlossen
 –
 seit Dezember 2017 angenommen werden (vgl. 
Urk. 
9/107/10).
    
Grundsätzlich sollte die Beschwerdeführerin keinerlei regelmässig mittel- oder gar körperlich schwer belastende berufliche Tätigkeiten durchführen. Möglich seien körperlich leicht bis selten mittelschwer belastende Tätigkeiten. Zur Gewährung gewisser Arbeitspausen bestehe eine leicht reduzierte Leistungsfähig
keit. Die Arbeitsfähigkeit in 
a
daptierten Tätigkeit
en
 auf dem freien Arbeitsmarkt betrage 80
 %
 bzw. 7-8 Stunden pro Tag (vgl. 
Urk. 
9/107/11).
    
Die Beschwerdeführerin könne zudem einzig schwere Haushaltstätigkeiten nicht verrichten, welche geschätzt 10
 %
 der anfallenden Tätigkeiten betreffen würden. Neben dem Haushalt könne sie 30 bis 40 Stunden pro Woche eine angepasste Tätigkeit ausüben (vgl. 
Urk. 
9/107/12).
4.
4.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen
 
(BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
    
Den S
achverständigengutachten von externen Spezialärzten
 ist dabei 
praxis
gemäss volle Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit sprechen
. Hervorzuheben ist, dass 
die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) es nicht zulässt, ein Administrativgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden Einschät
zungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und 
nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
4.2
    
Die Beschwerdeführerin 
(vgl. E. 2.2) 
stellte nicht in Abrede, dass 
das
 
Y.___
-Gutachte
n
 
sich 
umfassend zu den von ihr geklagten Beschwerden äussert
 sowie
 in Kenntnis der 
Vorakten
 und nach allseitigen 
medizinischen 
Untersuchungen 
erstellt wurde
. Sie brachte 
insbesondere nicht vor, dass die Gutachter Befunde oder Diagnosen übersehen hätten
 
oder sich ihr Gesundheitszustand seit der Begutachtung verändert hätte.
 Der Vorwurf der Beschwerdeführerin, das Gutach
ten sei veraltet und der 
Untersuchungsgrundsatz für 
die Zeit
 zwischen Begutach
tung und Erlass der angefochtenen Verfügung 
verletzt
 (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 26-28)
, ist somit unbegründet.
 
4.3
    
Gegenteiliges lässt sich auch den Berichten der Universitätsklinik 
A.___
 nicht entnehmen. Bereits im Herbst 2019 wurde von den Behandlern festgehalten, dass die Beschwerdeführerin an einer Lumbalgie und unklaren Beinschwäche links sowie einem myofaszialen Schmerzsyndrom lumbal und gluteal leide (vgl. Urk. 9/96/16 und 9/96/13). Für die Beschwerden finde sich weder eine neurolo
gische Ursache noch eine erklärende Pathologie in der erweiterten radiologischen Bildgebung (vgl. 
Urk. 
9/96/19, 9/96/24 und 9/59/8; ferner auch Urk. 9/96/25). Dabei war schon im Oktober 2018 eine muskuläre Dysbalance (gegebenenfalls ein Problem des Iliosakralgelenks) als am wahrscheinlichsten gewertet worden (vgl. 
Urk. 
9/96/38). Ebenfalls ohne nennenswerte Befunde blieben die weiteren Untersuchungen im Jahr 2020 im Rahmen einer Ausweitung der Beschwerden (vgl. 
Urk. 
9/96/3, 9/96/11 und 9/96/12). Die verschiedenen somatischen Therapieansätze vermochten die Schmerzen letztlich nicht zu lindern 
(
vgl. 
Urk. 
9/96/1
, 9/96/3, 
9/96/7
, 9/96/8 und 9/96/15 und 9/51/2 unten
)
, wie dies bereits vor der Operation der Fall gewesen war (vgl. Urk. 9/96/44). In den Akten finden sich somit keine Anhaltspunkte für ein somatisches Korrelat, welches das Ausmass der geklagten Beschwerden erklären könnte.
    
Im Übrigen nahm die Beschwerdeführerin bisher keine Psychotherapie oder psychologische Betreuung wahr (vgl. 
Urk. 
9/107/32 oben; ferner 
Urk. 
9/44). Es existieren dementsprechend keine fachärztlichen Beurteilungen, die am gutachterlich erhobenen psychopathologischen Befund oder der gutachterlich gestellten psychiatrische
n
 Diagnose Zweifel wecken könnten.
4.
4
    
I
m Fokus steht 
somit 
die medizinische Folgenabschätzung, die
 notgedrungen eine hohe Vari
abi
lität aufweist und unausweichlich Ermessenszüge trägt. Zwischen 
ärztlich gestellter Diagnose und Arbeitsunfähigkeit besteht – sowohl bei somatisch als auch bei psychisch dominierten Leiden – nämlich keine unmittel
bare Korrelation (
vgl. 
BGE 140 V 193 E. 3.1). Massgebend sind vielmehr die konkreten funktionellen Auswirkungen auf das Leistungsvermögen der betroffe
nen Person (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_570/2018 vom 1
8. 
Februar 2019 E. 3.2.1).
4.
5
    
Dabei stehen d
ie Berichte der Behandler dem Zumutbarkeitsprofil, wie es im 
Y.___
-Gutachten anhand der somatisch begründbaren funktionellen Auswirkungen definiert wurde (vgl. E. 3.
2 und 3.
3), nicht entgegen. Sie attestierten der Beschwerdeführerin aufgrund der objektivierbaren Befunde ebenfalls lediglich eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit mit Bezug auf körperlich schwere Tätigkei
ten oder explizit für das Heben/Tragen der Kinder bzw. von Lasten über 12 bis 15 kg. 
Als möglich erachtete
 Einschränkungen in einer körperlich weniger schweren Tätigkeit wurden nicht 
näher 
quantifiziert und allein mit der subjekti
ven Beschwerdeklage begründet (vgl. 
Urk. 
9/25/1 f., 9/25/6, 9/34/3 f., 9/51/2-5 und 9/59/9)
, für welche sich nach einhelliger Aktenlage kein entsprechendes organisches Korrelat findet
 (vgl. E. 3.1 und E. 4.2).
    
Einzig 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Anästhesiologie konkretisierte 
die Arbeitsfähigkeit in einer leichten, dem Leiden angepassten Tätigkeit
 und 
schätzte das zumutbare Arbeitspensum infolge eines vermehrten Pausenbedarfs
 bzw. 
einer reduzierten Konzentrationsfähigkeit auf 4 bis 6 Stunden pro Tag. Dieses Pensum von bis zu 70
 %
 bezeichnete er im April 2020 als «eventuell steigerbar» (vgl. 
Urk. 
9/67/3-5), was der 
gutachterlichen 
Einschätzung nahekommt. Im August 2020 erachtete er dasselbe Pensum nur noch als «eventuell in Zukunft» möglich (vgl. 
Urk. 
9/77/1-3), wobei er ankreuzte, der Gesundheitszustand sei 
stationär
. Ausschlaggebend für 
die zuletzt 
zurückhaltende Beurteilung 
waren somit nicht die objektiven Befunde, sondern 
allein
 die von der Beschwerdeführerin auch unter seiner Therapie als unverändert persistierend beschriebenen Beschwerden.
5.
5.1
    
D
ie
 rheumatologische 
Beurteilung 
des 
Y.___
 wird 
letztlich 
insbesondere 
durch die 
unabhängig davon erfolgte
, vorgängige 
Stellungnahme des RAD-Arztes 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom 
3. 
September 2020 gestützt. Er kam 
in 
seiner
 Aktenbeurteilung 
zum Schluss, es liege eine chronifizierte Lumbalgie und unklare Beinschwäche links vor. Da eine Tätigkeit als Kleinkinderzieherin beinhalte, die betreuten Kinder (Alter 2-4 Jahre, Gewicht durchaus 12 bis 15 kg) auch hochheben und gegebenenfalls tragen zu 
müssen, sei diese Tätigkeit angesichts der Lendenwirbelsäulen-Problematik dauerhaft nicht mehr möglich. In körperlich leichten Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten über 6 bis 8 kg, wechselbelastend und dabei oft sitzend, ohne häufiges Bücken oder längeres Verharren in vornüber gebeugter, stehender Haltung bestehe medizinisch-theoretisch überwiegend wahrscheinlich seit spätestens Mai 2019 (ca. 8 Monate postoperativ) ein
e
 ganztägige (vollschichtige) Arbeitsfähigkeit mit einer geringen Leistungsminderung von 10 bis 15
 
% wegen der Notwendig
keit häufigerer 
bzw. zusätzlicher Ruhepausen, um sich zu setzen oder gegebenen
falls auch mal kurz hinzulegen
 
(
vgl. 
Urk. 
9/116/7).
5.2
    
Das 
vom fachkundigen RAD-Arzt
 erstellte Zumutbarkeitsprofil entspricht somit demjenigen im Gutachten. Die gutachterlich um 5 bis 10
 %
 höher eingeschätzte Leistungseinschränkung 
in Verweistätigkeiten 
lässt sich mit ärztlichem Ermessen 
sowie
 der Tatsache erklären, dass 
im Gutachten die Arbeitsfähigkeit im Längs
schnitt 
bereits ab Dezember 2017 und somit 
einschliesslich 
der 
zu Beginn bestehenden 
Phasen mit aufgehobener Arbeitsfähigkeit
 beurteilt wurde
 (vgl. E.
 
3.3)
. Die diskrepante Einschätzung der Arbeitsfähigkeit als Kleinkinderzieherin gründet 
allein 
im Umstand, dass 
Dr. 
C.___
 
keine Möglichkeit sah, den Beruf auszuüben, ohne in der Lage zu sein
, 
wann immer
 nötig 
Kinder bis 15 kg
 
hochheben und tragen zu können
. 
Dies entspricht auch den Angaben der ehe
maligen Arbeitgeberin, die keine Möglichkeit sah, eine angepasste Tätigkeit mit einer 
Gewichtslimite
 von 15 kg anzubieten 
(vgl. 
Urk. 
9/28/4
 und 9/34/6
). 
Dass die Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht beim Heben und Tragen erheb
lich eingeschränkt ist, steht indessen ausser Frage. So hielt 
letztlich 
auch der Gutachter 
fest
, 
möglich
 sei eine Tätigkeit mit Heben und Tragen von Lasten körpernah bis maximal 10 und selten 12,5 kg
 (vgl. E. 3.2)
.
5.3
    
Hinsichtlich des von der Beschwerdeführerin monierten (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 33-42) Stellenprofils als Kleinkinderzieher
i
n ist deshalb hervorzuheben, dass Ärzte sich dazu zu äussern haben, i
nwiefern die versicherte Person in ihren körperlichen respektive geistigen Funktionen durch das Leiden eingeschränkt ist, wobei es als selbstverständlich gilt, dass sie sich vor allem zu jenen Funktionen äussern, welche für die nach ihrer Lebenserfahrung im Vordergrund stehenden Arbeits
möglichkeiten der versicherten Person wesentlich sind (so etwa, ob diese sitzend oder stehend, im Freien oder in geheizten Räumen arbeiten kann oder muss, ob sie Lasten heben und tragen kann). 
Hingegen ist für die Evaluation von konkreten geeigneten Tätigkeiten die Verwaltung zuständig, die dazu allenfalls Fachperso
nen der beruflichen Integration und Berufsberatung beizuziehen hat
.
 
Sie 
sagen, welche konkreten beruflichen Tätigkeiten aufgrund der ärztlichen Angaben und unter Berücksichtigung der übrigen Fähigkeiten der versicherten Person in Frage 
kommen (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_545/2012 vom 2
5. 
Januar 2013 
E. 3.2.1, nicht publiziert in BGE 139 V 28; BGE 140 V 193 E. 3.2
; 
 BGE 107 V 17 E. 
 
2b; SVR 2001 IV Nr. 10 S. 27 E. 1 mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts 8C_119/2008 vom 2
2. 
September 2008 E. 6.2 und I 588/05 vom 2
7. 
April 2006 E. 3).
 Insoweit also seitens der Ärzte Einigkeit über das medizinische Zumutbar
keitsprofil besteht und beim Einkommensvergleich beide Parteien von der Massgeblichkeit der Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten ausgehen, bleibt das umstrittene Stellenprofil als Kleinkinderzieher
i
n ohne Belang. 
5.
4
    
Im Übrigen 
wies 
Dr. 
C.___
 in seiner Stellungnahme vom 
7. 
September 2022 
zutreffend 
darauf hin, dass es keine Rolle spiele, ob 
irgendwo 
in einem
 Teilgut
achten 
der 
anamnestische Beginn der Rückenschmerzen mit Juli 2018 statt 2017 angegeben worden sei
, zumal bei der entscheidenden Beantwortung der Fragen eindeutig vom Beginn der Arbeitsunfähigkeit ab Dezember 2017 ausgegangen worden sei (vgl. 
Urk. 
9/147/3).
6
.
6.1
    
Die gutachterlich diagnostizierte 
chronische
 
Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41)
 
zeichnet sich g
emäss den Klassifika
tionskriterien der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zur ICD-10 
dadurch aus
, dass ein pathophysiologisch definierter Prozess oder Strukturschaden die geklagten Beschwerden nicht hinreichend erklären kann
. 
Psychischen Faktoren wird 
nur 
eine 
R
olle für Schweregrad, Exazerbation oder Aufrechterhaltung der Schmerzen beigemessen
, sie sind jedoch nicht ursächlich für den Beginn des Leidens
.
 Beschrieben wird letztlich ein über sechs Monate bestehender Schmerz in mehreren anatomischen Regionen, der in klinisch bedeutsamer Weise Leiden und Beeinträchtigungen in sozialen, beruflichen und anderen wichtigen Funk
tionsbereichen hervorruft
. 
Ob und inwieweit die Schwere der Störung rechtlich relevant ist, zeigt sich somit erst bei 
den 
funktionellen Auswirkungen
 dieser Erkrankung
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 4.3 und 7.1; BGE 143 V 418 E. 5.1, 5.2.2-3).
    
Im Unterschied dazu besteht 
bei
 einer somatoformen Schmerzstörung (ICD-10
:
 F45.40)
 ein diagnoseinhärenter Schweregrad, 
setzt 
diese doch 
per definitionem Beeinträchtigungen der Alltagsfunktionen voraus
. So wird als 
vorherrschende Beschwerde ein andauernder, schwerer und quälender Schmerz 
verlangt
.
 
Im Übrigen handelt es sich 
aber ebenfalls
 um einen Schmerz, der durch einen physiologischen Prozess oder eine körperliche Störung nicht vollständig erklärt werden kann
 und
 in Verbindung mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen 
Problemen auf
tritt
. Diese sollten 
allerdings auch noch 
schwerwiegend genug sein, um als entscheidende ursächliche Einflüsse zu gelten (vgl. 
BGE 141 V 281 
E. 2.1.1; WHO
, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 1
0. 
Aufl. 2015, S. 2
33).
6.2
    
Dem
 psychiatrischen 
Teilgutachten
 des 
Y.___
 
ist 
zu entnehmen, 
es müsse eine psychische Überlagerung angenommen werden, da 
das Ausmass der geklagten Beschwerden und die subjektive Krankheitsüberzeugung, kaum mehr arbeiten zu können, durch die somatischen Befunde nicht hinreichend objektiviert werden könnten
.
 Es handle sich um eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
. 
Hinweise auf eine eigentliche depressive Störung bestünden
 keine
.
 
Die Beschwerdeführerin sei seit Jahren belastet durch die alleinige Verantwortung für den Sohn und könne sich nicht vorstellen, trotz der Beschwerden zu arbeiten (vgl. 
Urk. 
9/107/35). Ob allenfalls ein Zusammenhang zwischen der Therapieresistenz und den Suiziden des eigenen Vaters sowie des Kindsvaters 
bestehe
, könnte 
i
n einer Psychotherapie beleuchtet werden
. 
Die Beschwerdeführerin befinde sich nicht in psychiatrische
r 
Behandlung
 und es 
sei
 auch
 keine psychopharmakologische Behandlung durchgeführt worden. Im Alltag gehe sie einigen Aktivitäten nach
 (im Detail 
Urk. 
9/107/33)
, schätze sich aber gleichzeitig als nicht arbeitsfähig ein (vgl. 
Urk. 
9/107/36).
6.3
    
Damit 
hat der begutachtende Psychiater 
seine Diagnosestellung
 hinreichend begründet. 
So
 
waren 
bei der Beschwerdeführerin 
zwar 
von Anfang an 
somatische Befunde 
vorhanden
;
 
diese
 
vermögen 
aber
 
auch nach 
umfangreiche
n
 
Abklärungen 
die
 geklagten Beschwerden
 nicht zu erklären
.
 Zu
 ihren
 
Gunsten 
schloss
 
der Gutachter
 
diesbezüglich
 
auf eine 
psychische 
Überlagerung durch eine Schmerz
störung
. 
Dabei 
berücksichtigte er 
Lebensumstände
, wie 
die jahrelange alleinige Verantwortung für 
ein
 Kind
 sowie
 
zwei Suizide 
im 
engsten 
Umfeld
 (ferner
 
Urk. 
9/107/36: fehlende Perspektiven
 und 
Sozialhilfeabhängigkeit
)
, 
di
e 
als 
psychosozial
e
 
Belastungen 
grundsätzlich
 g
eeignet sind
, d
en psychischen Zustand und infolgedessen die 
Schmerzverarbeitung zu 
beeinträchtigen
.
    
Würde
 
man der
 Beschwerdeführerin
 folgen
, 
di
e
 
ihre
n
 Lebensumständen einen 
Einfluss 
auf
 
ihre 
Beschwerdesymptomatik
 
abspricht 
(vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 49 und 52) 
und
 
keine Notwendigkeit für 
eine psychiatrische
 oder 
psychopharmakologische Behandlung 
sieht
 (vgl. auch 
Urk. 
9/107/36 Mitte)
, 
liessen
 sich die 
von ihr 
geklag
ten Beschwerden bei
 
fehlendem organische
m
 
Korrelat 
ausschliesslich
 
mit verdeutlichendem Verhalten
, A
ggravation
, subjektive
m
 Krankheitsverständnis 
und/
oder
 
Dekonditionierung
 
erklären
. Diese vermögen 
allesamt 
von vorherein 
k
einen 
invalidisierenden Gesundheitsschaden im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG und 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG 
zu begründen
; vielmehr ist ein
e
 
allfällig 
festgestellte Leistungseinschränkung 
jeweils im Umfang derselben 
zu 
bereinige
n
 
(
vgl. 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 9C_473/2019 vom 2
5. 
Februar 2020 E. 4.2.2 
und
 8C_418/2021 vom 16. September 2021 E. 6.1).
 Im Übrigen ist nicht ersichtlich, welche Relevanz die von der Beschwerdeführerin monierte
n
 
«
Ungereimtheiten
»
 (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 44) für die psychiatrische Beurteilung haben sollen. Insbesondere wurde bei der Herleitung der Diagnose der Suizid des Vaters 
zeitlich 
richtig eingeordnet und der Beziehung zur Jugendliebe der Mutter kein
e
 Bedeutung beigemessen (vgl. 
Urk. 
9/107/35).
6.4
    
Wie 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, in ihrer gemeinsamen RAD-Stellungnahme vom 7./1
4. 
September 2022 
zudem 
zutreffend ausführten (
Urk. 
9/147/3), enthält das Teilgutachten keinen psychopathologischen Befund, der eine längerdauernde Einschränkung der Arbeits
fähigkeit – und damit implizit eine invalidisierende psychische Störung – begrün
den könnte
. Der
 
psychiatrische 
Untersuchungsbefund 
ist vielmehr 
unauffällig
 bis auf den Umstand
, dass die Beschwerdeführerin Schlafstörungen 
beklagte
 
und 
sich traurig zeigte
, als sie über ihre eingeschränkten Freizeitmöglichkeiten berichtete. Insbesondere waren in der psychiatrischen Exploration weder kognitiven Einschränkungen
,
 
noch 
eine Herabsetzung von Schwingungsfähigkeit 
oder 
Antrieb 
noch 
eine Einengung des Denkens feststellbar
. Die Stimmung war zudem ausgeglichen
 (vgl. 
Urk. 
9/107/34)
. Insoweit hat der Gutachter nachvollziehbar eine depressive Störung verneint und nur eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, nicht aber eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung 
in Betracht gezogen
.
6.
5
    
Unabhängig von der klassifikatorischen Einordnung einer Krankheit resultiert 
bei psychischen Störungen 
aus 
d
er Diagnose 
(
mit oder ohne diagnoseinhärentem Bezug zum Schweregrad
) 
allein ohnehin
 
keine verlässliche Aussage über das Ausmass der mit dem Gesundheitsschaden korrelierenden funktionellen Leistungseinbusse 
(vgl. BGE 148 V 49 E. 6.2.2). 
Mit
 BGE 143 V 418
 entschied das Bundesgericht
 
daher
,
 dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struktur
ierten Beweisverfahren nach BGE 
141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu
ng der Rechtsprechung
).
 
Davon kann aus
 Gründen der Verhältnismässigkeit 
dort 
abgesehen werden, wo es 
un
nötig oder 
un
geeignet ist. Daher bleibt es entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte
 
eine Arbeitsunfähigkeit 
aus psychischen Gründen 
in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann
 
(BGE 143 V 418 
E. 7.1; Urteile 8C_719/2020 vom 
7. 
April 2021 E. 7.2.2; 8C_597/2019 vom 1
2. 
Dezember 2019 E. 7.2.3)
.
    
Das strukturierte Beweisverfahren
 definiert systematisierte Indikatoren, die
 es
 
- unter Berücksichtigung von leistungshindernden äusseren Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits - erlauben, 
das
 tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen
. 
Entscheidend ist
,
 
ob es gelingt, auf objektivierter Beurteilungsgrundlage den Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu erbringen, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018
 E. 5.1).
 
D
ie im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren umfassen unter der Kategorie 
«
Funktioneller Schweregrad
»
 den Komplex 
«
Gesundheitsschädigung
»
, die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, den Behandlungs- und Eingliederungserfolg (oder -
r
esistenz), Komorbi
ditäten, den Komplex 
«
Persönlichkeit
»
 sowie den Komplex 
«
Sozialer Kontext
»
. In der Kategorie 
«
Konsistenz
»
 versammeln sich Gesichtspunkte des Verhaltens: Gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen sowie behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewie
sener Leidensdruck (BGE 141 V 281 E. 4.1.3 und E. 4.2 ff.; Urteil des Bunde
s
gerichts 9C_755/2020 vom 
8. 
März 2021 E. 4.2).
    
Im Beschwerdefall ist durch
 das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeitsunfähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren hinreichend und nachvollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schlagen zum voraus
gehenden medizinisch-psychiatrischen Gutachtensteil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befunden, Diagnosen usw.)
. 
Ärztlicherseits ist also substanziiert darzulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen. Der psychiatrische Sachverständige hat darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar 
(
zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und 
Kontroll
zwecken
) 
unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person
 (vgl. BGE 145 V 361 E. 4.3).
6
.6
    
Wie 
in der 
RAD-Stellungnahme vom 7./1
4. 
September 2022 
festgehalten
 (
Urk. 
9/147/3), findet sich im psychiatrischen Teilgutachten des 
Y.___
 unter Punkt 7.4 eine 
Indikatorenprüfung
 in komprimierter 
Form. 
Der Gutachter erörterte
, die Beschwerdeführerin sei in der Lage
,
 den Haushalt bis auf schwere Arbeiten selber zu führen. Eingeschränkt sei sie
 
durch nicht hinreichend 
objektivierbare körper
liche Beschwerden. Sie habe eine gute Beziehung mit ihrem Sohn und den Familienangehörigen. Zudem pflege sie regelmässig soziale Kontakte. Autofahren sei problemlos möglich (vgl. 
Urk. 
9/107/36).
    
Die
se
 Beurteilung beruht auf den 
Schilderungen der Beschwerdeführerin
, die der 
Gutachter
 
u
nter dem Titel «Vertiefende Befragung zu psychiatrischen Themen» zu «Tagesablauf (detailliert, repräsentativ), Freizeitgestaltung, Hobbies, benötigte Hilfen in Haushalt und Alltag, Benutzung von Verkehrsmitteln, Art der Anreise, Ferienreisen etc.»
 festhielt. 
Di
e Beschwerdeführerin 
gab 
ihm gegenüber 
an, sie
 gehe um 22 Uhr ins Bett und stehe um 7 Uhr auf. Gelegentlich erwache sie nach
t
s wegen der Schmerzen. Wenn der Sohn in die Schule gegangen sei, 
dusche
 sie, ziehe sich an, kümmere sich um den Haushalt. Wöchentlich habe sie währen
d 45 Minuten die Unterstützung einer Putzfrau. Den Grosseinkauf erledige sie zusam
men mit ihrer Mutter. Beim Waschen helfe ihr Sohn; dieser trage die Waschkörbe nach unten. Kleine Einkäufe seien möglich. Bevor sie ein Mittagessen zubereite, müsse sie sich kurz ausruhen, ansonsten sie es wegen der Schmerzen kaum schaffe. Nachmittags mache sie regelmässig eine Siesta von zwei Stunden, um sich auszuruhen und zu erholen. Wenn der Sohn nach Hause komme, helfe sie 
ihm bei
 den Hausaufgaben. Dann bereite sie das Abendessen zu. An den Wochen
enden besuche sie die Fussballspiele ihres Sohnes. Sonntags treffe sie sich mit ihren Familienmitgliedern; man spiele zusammen, hänge herum. Sie sei schon 
länger
 nicht mehr in den Ferien gewesen. Sie backe, bastle und stricke gerne, was eingeschränkt wieder möglich sei. Im Garten könne sie sich maximal 15 Minuten betätigen. Längere Spaziergänge als 10 Minuten mit ihrem Hund seien nicht möglich. Regelmässig habe sie Kontakt mit ihren Patenkindern im Alter von 1.5 und 3 Jahren, die sie nicht allein beaufsichtigen könne, da sie sich nicht so lange konzentrieren könne. Regelmässig habe sie auch Besuch von Kolleginnen. Im Alltag werde sie von ihren Familienmitgliedern 
unterstützt
, die grosses Verständ
nis für sie hätten (vgl. 
Urk. 
9/107/33 f.).
 Ergänzend findet sich unter «Soziale Anamnese» die Angabe, sie sei froh, ein Auto mit Automatik zu haben, da sie nicht mehr lange spazieren könne (vgl. 
Urk. 
9/107/33).
6.
7
    
Bei der 
Standardindikatorenprüfung
 b
eweisrechtlich entscheidend 
ist
 
letztlich 
der verhaltensbezo
gene Aspekt der Konsistenz (BGE 
141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 
7.4)
, worauf 
auch 
der Fokus des begutachtenden Psychiaters lag. 
Mit ihm ist festzuhalten, dass die Beschwer
deführerin im Haushalt nur in kleinem Umfang und konkret mit Bezug auf körperlich anspruchsvollere Tätigkeiten Unterstützung 
angab
. Im Übrigen aber kommt sie im Alltag allein zu Recht
 und 
verfügt nicht nur über eine Tagesstruk
tur, sondern beteiligt sich auch rege am Sozialleben und kann (eingeschränkt) 
Hobbies 
und Gartenarbeit 
nachgehen.
 Auch Autofahren traut sie sich zu – ob nur 30 Minuten (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 44) oder länger ist dabei von untergeordneter Bedeu
tung. 
Dem angegebenen erhöhten Pausenbedarf 
wurde bei der gutachterlichen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit
 
aus rheumatologischer Sicht 
Rechnung getra
gen. Zudem ist auch e
ine
 gewisse (aus Sicht der Invalidenversicherung 
unbeachtliche
)
 
Dekonditionierung
 im Rahmen der 
Adipositas naheliegend
 (
vgl. 
Urk. 
9/96/38)
. Es 
ist
 
im Alltag 
also 
keine Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 
ersichtlich
, mit 
d
e
r
 sich eine
 
psychisch bedingte, 
höhergradige Arbeitsunfähigkeit 
in einer den somatischen Befunden angepassten Tätigkeit 
rechtfertigen
 liesse.
    
Zu ergänzen 
ist
, dass a
uch b
ehandlungs- und eingliederungsanamnestisch 
kein
 nennenswerter Leidensdruck
 infolge psychischer Beschwerden
 ausgewiesen
 ist
. So hat die Beschwerdeführerin
, wie vom Gutachter mehrfach erwähnt,
 bis anhin auf die Inanspruchnahme 
eine
r
 psychiatrische
n
 oder 
psychopharmakologische
n
 Behandlung
 
verzichtet
.
 
Das B
elastbarkeitstraining 
im Frühjahr 2021 wurde
 zudem
 
a
bgebrochen
, 
nachdem 
sie
 unter Angabe von Schmerzen 
jeweils erst gar 
nicht erschienen oder nach kürzester Zeit wieder gegangen war (vgl. 
Urk. 
9/86)
. 
Dies widerspiegelt indessen nicht ihr tatsächliches Leistungsvermögen. 
Wie der Gutachter festhielt,
 ist die
 ausgeprägte subjektive Krankheitsüberzeugung
 der Beschwerdeführerin
 bei beruflichen Massnahmen h
inderlich 
(
vgl. 
Urk.
 
9/107/36). 
Wie sich inzwischen 
aber 
gezeigt hat, ist sie
 
körperlich und psychisch 
durchaus 
belastbar
, 
vermochte sie 
doch 
ü
ber Monate 
hinweg 
17 Stunden pro Woche 
als Unterrichtsassistentin tätig zu sein (vgl. 
Urk. 
1 S. 9 oben)
.
    
Die berufliche Reintegration
 ist
 
letztlich 
als Eingliederungserfolg zu werten
. 
I
m Übrigen ist in 
Bezug
 auf 
den 
funktionellen Schweregrad auf den gemäss E.
 
6.3 
fast blanden psychopathologischen Befund
 
hinzuweisen
. 
In den Akten finden sich
 
(
neben den Befunden der Wirbelsäule
) 
ferner
 keine Anhaltspunkte für
 
ein
 ressourcenhemmende
s
 Leiden im Sinne 
einer 
Komorbidität
. Ebenso wenig 
wird in den Unterlagen
 eine
 problematische Persönlichkeitsstruktur erwähnt
 (
ferner
 Urk.
 
9/107/36 oben)
. Dabei 
erscheinen
 
auch die Erwerbsbiographie 
(vgl. 
Urk.
 
9/107/35 Mitte; ergänzend 
Urk. 
9/145, 9/17
 und 
9/18/5)
 
und Sozialisierung
 
(m
it Gründung einer eigenen Familie und gutem sozialem Netzwerk
, 
vgl. Urk.
 
9/107/33
 Mitte und 9/107/34 oben
) 
nicht au
f
fällig.
 
Die 
von der Beschwer
deführerin 
angeführten
, zeitlich nicht einordbaren «Konflikte mit dem Gesetz» (Übertretungen im Strassenverkehr, einmalig mit etwas Marihuana erwischt, nach Demonstration am 
1. 
Mai für wenige Stunden eingesperrt; vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 44) vermögen daran nichts zu ändern, zumal 
diese
 weder auf eine kriminelle Energie noch einen relevanten Substanzkonsum schliessen lassen. 
Es bleib
t
 
mit Blick auf 
den Komplex «Sozialer Kontext» 
hervorzuheben, dass die Beschwerdeführerin
 
von 
ihrem Umfeld unterstützt wird, was eine Ressource darstellt
, aber auch einen 
sekundären 
Krankheitsgewinn 
bewirken kann.
 
6.8
    
Zusammenfassend hat sich der 
Y.___
-Gutachter 
somit 
zu
r
 
einzig 
wesentlichen und 
k
onkret 
monierten 
(vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 50 f.) 
Kategorie «Konsis
t
enz»
 
schlüssig 
geäussert
, 
daraus auf eine aus psychiatrischer Sicht volle Arbeitsfähigkeit geschlossen
 und auf eine der beruflichen Integration hinderliche, ausgeprägte subjektive Krankheitsüberzeugung hingewiesen
.
 
Dies muss
 
vorliegend
 
entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 53) 
genügen
, zumal 
die übrigen Indikatoren offensichtlich 
keine
 
psychisch bedingte 
Arbeitsunfähigkeit
 indizieren 
und 
darüber hinaus auch 
keine abweichenden 
psychiatrischen
 Beur
teilungen existieren.
7.
    
Nach dem Ausgeführten muss es 
als Zwischenfazit 
in medizinischer Hinsicht 
beim
 
gutachterlich erstellten (rheumatologischen) 
Zumutbarkeitsprofil sowie der Verneinung eines invalidisierenden psychischen Leidens sein Bewenden haben.
 Das 
Y.___
-Gutachten ist beweiskräftig; es bedarf keiner erneuten Begutachtung in den Fachrichtungen Rheumatologie und Psychiatrie.
8.
8.1
    
Im Rahm der Invaliditätsbemessung gab d
ie Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 80
 %
 erwerbstätig (wie bisher, vgl. 
Urk. 
9/28/2) und zu 20
 %
 im Haushalt 
tätig 
(alleinstehend mit einem Kind
, vgl. 
Urk. 
9/107/33 Mitte
) zu Recht keinen Anlass zu Diskussionen (vgl. 
Urk. 
2 S. 2 und 
Urk. 
8 
Rz
 3; 
Urk. 
1 S. 16 f.).
 In Anbetracht der medizinisch festgestellten körperlichen Einschränkung
en
 ab Dezember 2017 (vgl. E. 3.3) und Anmeldung zum Leistungsbezug im Februar 2019 (vgl. 
Urk. 
9/18) ist früh
e
stmöglicher Rentenbeginn 
sodann der 
1. 
August 2019 (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b in Verbindung mit 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG). 
8.
2
    
Bei der
 Berechnung der Erwerbseinbusse gemäss 
Art. 
27
bis 
Abs. 
3 IVV, in Kraft seit 
1. 
Januar 2018, 
ist 
gemäss publizierter höchstrichterlicher Rechtsprechung 
nicht nur das Validen-, sondern auch das Invalideneikommen auf der Grundlage einer hypothetischen Vollzeittätigkeit 
(
respektive
 der medizinisch attestierten 
Arbeitsfähigkeit
)
 zu ermitteln. 
Ob 
ein solches Pensum vor Eintritt des Gesund
heitsschadens geleistet wurde, bleibt für diese rechnerische Operation belanglos, 
zumal
 diese in einem Folgeschritt noch einer Gewichtung 
anhand des Beschäfti
gungsgrads 
unterzogen wird
, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre
 (
Art. 
27
bis
 
Abs. 
3 
lit
. b IVV
; vgl. BGE 145 V 370
).
    
Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des (hypothe
tischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der
selben
 bis zum Verfügungserla
ss zu berücksich
tigen sind (BGE 
143 V 295 E. 4.1.3, 129 V 222 E. 4.1 und E. 4.2, 128 V 174).
 
Wird im Rahmen der Invaliditätsbemessung auf Tabellenlöhne abgestellt, so sind die aktuellsten statistischen Daten beizuziehen (statt vieler: BGE 143 V 295 E. 2.3 mit Hinweisen). Gemeint sind damit die im Verfügungszeitpunkt 
veröffentlichen
,
 
bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten Daten 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_166/2023 vom 
6. 
März 2024 E. 4.2).
8
.3
    
Bezüglich des 
Valideneinkommens
 ist mit den Parteien
 am zuletzt erzielten, der Nominallohnentwicklung angepassten Verdienst als Kleinkinderzieher
i
n 
anzu
-
knüpfen, zumal 
anzunehmen ist
, die Beschwerdeführerin 
hätte 
diese Tätig
keit ohne Gesundheitsschaden 
im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns
 weiterhin ausgeübt 
(
vgl. etwa BGE 
139 V 28 E. 3.3.2).
    
Gemäss IK-Auszug betrug das Einkommen der Beschwerdeführerin im Jahr 2017 
Fr. 
63'114.-- (vgl. 
Urk. 
9/145/1). 
Seitens der damaligen Arbeitgeberin wurde d
as Arbeitspensum mit 33.6 Stunden pro Woche, entsprechend einem 80%-Arbeits
pensum, seit 
1. 
Juni 2016 angegeben
. Den Lohn bezifferte 
sie 
mit Fr. 4'489.60 pro Monat, was einem Jahreslohn von 
Fr. 
58'364.80 entspricht. Die Differenz zum Einkommen im IK-Auszug erklärt sich mit Überstunden
 (vgl. Urk.
 
9/28).
 
Demnach betrug der 
Lohn für ein Vollzeitpensum im Jahr 2017 Fr. 72'956.-- (
Fr. 
58'364.80 : 8 x 10)
, 
was unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2019 (vgl. E. 8.1) ein massgebliches 
Valideneinkommen
 von Fr. 73'687.-- ergibt (Bundesamt für Statistik, BFS, Tabelle T1.2.15, Nominallohnindex, Frauen 2016-2023, Q, 86-88 Gesundheitswesen, Heime und Sozialwesen, 0.3
 %
 im Jahr 2018, 0.7 
% 
im Jahr 2019).
    
8.4
    
Für die Festlegung des Invalideneinkommens ist primär von der 
beruflicherwerblichen
 Situation auszugehen, in 
d
er die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der 
- kumulativ - besonders st
abi
le Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches Erwerbs
-
einkommen
 gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, kann auf die Tabellenlöhne der LSE abgestellt 
werden (BGE 148 V 174 E. 6.2; 143 V 295 E. 2.2; 135 V 297 E. 5.2). Keinen Sinn macht der Beizug statistischer Werte für die Festsetzung des Invaliden
-
einkommens bei versicherten Personen, die mit Erfolg auf einen neuen Beruf umgeschult worden sind. Praxisgemäss ist in einer solchen Situation auf den tatsächlich erzielten
, gegebenenfalls hochgerechneten
 Verdienst abzustellen
. Demgegenüber
 ist bei Versicherten, 
di
e ihre Restarbeits
fähigkeit in einer weder dem angestammten noch dem umgeschulten Beruf entsprechenden Tätigkeit verwerten, als Ausgangspunkt für die Bemessung des Invalideneinkommens nicht zwingend der zuletzt effektiv erzielte Lohn zu wählen; vielmehr kann 
diesfalls
 der Beizug von Tabellenlöhnen gerechtfertigt sein (
vgl.
 
Urteil des
 Bundesgerichts 9C_476/2023 vom 2
8. 
März 2023
 
E. 4.2-3
).
    
Der Jahresgrundlohn für eine Vollzeittätigkeit als Unterrichtsassistentin 
beträgt 
gemäss den Anstellungsverfügungen 
Fr. 
65'134.-- (vgl. Urk. 9/141-142). 
Bei einer
 zumutbare
n
 Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten 
von 80
 %
 
resultiert
 
ein Invalideneinkommen von
 
Fr. 
52'107.
-- 
bzw. ein – mit dem Beschäftigungs
grad gewichteter – Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsteil von knapp 26
 %
. 
Der Argumentation der Beschwerdeführerin, wonach 
allein 
die Anzahl der Lektionen massgebend sein soll, ist entgegenzuhalten
, dass 
auch 
das Arbeitspensum von Lehrpersonen 42 Stunden pro Woche 
während 52 Wochen pro Jahr abzüglich der Ferien- und Feiertage 
beträgt, wobei der Unterricht 
– anders als bei der Klassen
assistenz – 
nur einen von mehreren Tätigkeitsbereichen darstellt
 (vgl. die vom Kanton Zürich publizierten Informationen zum Berufsauftrag
:
 
https://www.zh.ch/de/bildung/informationen-fuer-schulen/informationen-volksschule/volksschule-fuehrung/volksschule-klassen-stellen-planen/
volks
schule-schuljahr-planen.html
, besucht am 14.
 
M
ai 
2024)
.
 
Die Beschwer
-
deführerin
 arbeitet 
effektiv 
wöchentlich 17 Stunden während 39 
Schul
wochen
, entsprechend dem angegebenen Arbeitspensum von insgesamt rund 35
 %
, 
womit sie 
ihre
 Restarbeitsfähigkeit
 von 80
 %
 nicht ansatzweise ausschöpft.
 Daran vermögen auch die übrigen Einwände 
der Beschwerdeführerin gegen das Eingliederungsprotokoll
 nichts zu ändern (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 31 f.)
. Im Übrigen
 geht bereits aus der 
Mitteilung vom 
6. 
Juli 2023 klar
 hervor
, dass es sich um 
ein 
«Wunschpensum» 
handelt (vgl. 
Urk. 
9/143)
. 
Mit Bezug auf die Rentenprüfung 
liegt
 also
 keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor. Insbesondere 
war es für die Beschwerdeführerin
 bisher nie
 vorstellbar, die attestierte Restarbeitsfähigkeit von 80
 %
 auszuschöpfen 
(
etwa 
Urk. 
9/144 und 
Urk. 
1 
Rz
 32
)
.
    
G
estützt 
auf den mit Bezug auf den hypothetischen Rentenbeginn 
im Jahr 2019 
aktuellsten, 
vor dem 2
4. 
August 202
3
 veröffentlichen Tabellenlohn 
für Frauen in Hilfstätigkeiten 
gemäss
 
LSE
 
2018 (TA1_tirage_skill_level, Kompetenzniveau 1, 
Zentralwert) 
resultiert unter Berücksichtigung der 
durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2019 von 41.7 Stunden pro Woche (BSF, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen)
 
sowie
 der obgenannten Nominallohnentwicklung 
ein Jahreseinkommen von 
lediglich 
Fr. 
5
5
‘
064
.--
 
für ein Vollzeitpensum 
(
Fr. 
4‘371 : 40 x 41.7 x 12 x 1.00
7
).
 
In Nachachtung
 der medizinisch zumutbaren Arbeits
fähigkeit 
ergibt sich ein Invalideneinkommen von 
Fr.
 
4
4
‘
051
.--.
 
Aus dem Einkommensvergleich resultiert ein Invaliditätsgrad von 40
 %
, 
was
 – gewichtet mit einem Beschäftigungsgrad von 80
 %
 – eine
n
 
Teilinvaliditätsgrad im Erwerb
teil 
von gerundet 32
 %
 
entspricht.
8.
5
    
Stellt man somit zugunsten der Beschwerdeführerin auf den Tabellenlohn ab, so ist i
m Aufgabenbereich ein Teilinvaliditätsgrad von 
knapp
 8
 %
 erforderlich, um einen rentenbegründenden Gesamtinvaliditätsgrad von 40
 %
 zu erreichen. Da der Aufgabenbereich mit 20
 %
 zu gewichten ist, bedürfte es somit einer Einschrän
kung im Haushalt von 
rund 
40
 %
. Eine solche lässt sich indessen mit dem rheumatologischen Zumutbarkeitsprofil
 (
Gewichtslimit 
regelmässig 
bis 10
 
kg
 und
 selten bis 12.5 kg; keine 
«
monotonen
»
 Oberkörpervorneige- und Rückhalte
positionen oder 
«
stereotype
»
 Rotationsbewegungen; keine längere Gehstrecken, vgl. E. 3.2-3) 
und den Angaben der Beschwerdeführerin in der Begutachtung (vgl. E. 6.5
; ergänzend auch 
Urk. 
9/144/9 oben
) 
offensichtlich nicht begründe
n
.
 
Eine
 im Aufgabenbereich relevante
 kognitive Einschränkung 
ist 
mit Blick auf die Fahrfähigkeit
 und 
den psychopathologischen Untersuchungsbefund (vgl. E. 6.3) 
von vornherein 
auszuschliessen. All dies muss umso mehr gelten, als eine Eintei
lung der 
Hausarbeiten
 und 
vermehrte Pausen 
möglich sind.
    
Ausser Betracht fällt 
nach dem Gesagten 
insbesondere 
eine Einschränkung in administrativen Angelegenheiten. Es dürfte
 dabei auch
 kaum Termin
e
 geben, 
welche die Beschwerdeführerin 
weiter als eine halbe Stunde Autofahrt entfernt vor Ort wahrnehmen muss. 
Keine Einschränkungen 
gab 
sie
 
selbst 
bei der Essenzubereitung 
an
, wobei es ihr 
zuzumuten
 ist, einfach zu kochen
. 
Entgegen ihrer Auffassung ist auch bei der Kinderbetreuung keine Einschränkung 
ersicht
lich
. Daran ändert nichts, dass die 
Freizeitgestaltung mit dem Sohn (Spiele mit Familienmitgliedern, Begleitung zu Fussballspielen) heute - wohl auch aus finanziellen Gründen
 –
 bescheidener ausfällt. 
Es bedarf jedenfalls keiner Dritt
person, 
di
e den Sohn betreut, damit er Aktivitäten unternehmen kann. Bei
 der 
Besorgung der 
Wäsche 
ist
 es dem Sohn zuzumuten, die Wäsche 
eines Zweiper
sonenhaushalts (nötigenfalls in Etappen) 
zur Waschmaschine zu tragen.
 
Nur beim schweren Grosseinkauf benötigt 
die Beschwerdeführerin ferner
 die Hilfe 
ihrer
 Mutter. 
Weitere Einschränkungen bei der
 Besorgung der Wäsche und beim Einkaufen 
wurden weder behauptet, noch sind solche aufgrund der somatisch 
ausgewiesenen Einschränkungen offenkundig. 
Es
 bleibt die Wohnungspflege, für welche 
der
 Beschwerdeführerin eine Spitex während lediglich 45 Minuten pro Woche zur Verfügung steht.
 Damit bleibt ein Grossteil der Hausarbeiten 
letztlich 
an ihr hänge
n. Staubwischen wie auch eine oberflächliche Rein
i
gung der Küche nach dem Essen oder des Lavabos im Badzimmer dürften
 - zumindest in Etappen und ohne das Gewichtslimit zu überschreiten – denn auch offensichtlich möglich sein. Die Grundreinigung der Wohnung macht indessen neben den Bereichen Essen, Administratives, Einkaufen, Wäsche, Kinderbetreuung und körperlich leichte Reinigungsarbeiten nicht 
annähernd 
40
 %
 des Aufgabenbereichs aus.
9.
    
Grenze des Beurteilungszeitraums bildet der Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung (etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_141/2021 vom 
8. 
Juli 2021 E. 4.4)
, 
di
e vorliegend vom 2
4. 
August 2023 datiert. Für 
diesen Beurteilungszeitraum
 ist nach dem vorstehend Gesagten gestützt auf das 
Y.___
-Gutachten von einem Teilinvaliditätsgrad von 32
 %
 im Erwerbsteil auszugehen. Eine Einschränkung im Haushalt von annäh
ernd
 40
 %
 wäre angesichts des 
in den 
medizinischen 
Akten breit
 abgestützten
 Zumutbarkeitsprofils und der 
eigenen 
Angaben der Beschwer
deführerin 
(
in der Begutachtung wie auch in der Beschwerde
)
 
letztlich 
nicht plausibel.
 Von einer detaillierten Haushaltsabklärung sind daher keine relevanten neuen Erkenntnisse zu erwarten, 
weshalb 
darauf zu
 verzichten ist.
10.
10.1
    
Da die Beschwerdeführerin seit 
1. 
April 2020
 Sozialhilfe bezieht (vgl. 
Urk. 
6
), ist von Mittellosigkeit auszugehen. Ihr Begehren kann trotz Abweisung der Beschwerde nicht als von Prozessbeginn an als klar aussichtslos bezeichnet werden. Eine Rechtsschutzversicherung besteht gemäss ihren Angaben nicht 
(vgl. 
Urk. 
5
 
Frage 5
, 
Urk. 
1 
Rz
 69
). Damit sind die Voraussetzungen nach 
§ 
16 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt und der Beschwerdeführerin ist entsprechend ihrem Gesuch vom 
2
5. 
September 2023
 (
Urk. 
1 
S. 2
) die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren sowie in der Person von 
Rechtsanwältin Breitenmoser
 ein
e
 unentgeltliche Rechtsvertreter
in
 zu bestellen. Dabei ist sie auf ihre Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen.
10.2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis Fr.
 
1‘000.-- festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Diese sind auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und der 
unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege aber einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
10.3
    
Überdies ist de
r
 unentgeltlichen Rechtsvertreter
in
 der Beschwerdeführerin eine Entschädigung aus der Gerichtskasse auszurichten. Mangels Honorarnote ist die Entschädigung 
– wie mit Verfügung vom 
6. 
November 2023 
ankündigt (
Urk. 
10) unter
 Beachtung von 
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
, des notwendigen Aufwands sowie des gerichtsüblichen Ansatzes von 
Fr. 
220.-- pro Stunde ermessensweise auf Fr.
 
2‘
2
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen (vgl. 
§ 
7 f. der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [
GebV
 
SVGer
]).
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 2
5. 
September 2023 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und ihr in der Person von Rechtsanwältin Breitenmoser, Zürich, eine unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt;
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Nicole Breitenmoser, Zürich 1,
 wird mit 
Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Nicole Breitenmoser
, aktuell 
vertreten durch Rechtsanwalt 
Gianmarco
 
Coluccia
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBonetti