zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00225 · 2013-10-21 · de
Rente: keine Einschränkung aufgrund psychischer Beeinträchtigungen; Einkommensvergleich: Abstellen auf Tabelle TA7 rechtfertigt sich vorliegend nicht


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00225
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
21. Oktober 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 293, 8402 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Helvetia Sammelstiftung für Personalvorsorge
c/o Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft AG
St. Alban-Anlage 26, Postfach 3855, 4002 Basel
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1954, gelernter Fotolithograf, war seit Juli 2003 im Verkaufs-Aussendienst für die 
Y.___
 tätig
, 
die
 er zusa
mmen mit seiner Ehefrau betrieb
 (vgl. Urk. 6/
2
 
Ziff. 
5.2 und 
Ziff. 
5.4
; Urk. 
6/11
). 
Am 1
1. 
Februar 2009 musste er sich 
notfallmässig
 einer Lungen-Teilamputation unter
ziehen
 (vgl.
 Operationsbericht,
 
Urk. 
6/
3/7-8
).
 
Am 
2
7. 
Juli 2009
 meldete sich d
er
 Versicherte zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
6
/2).
1.2
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
6/7
),
 einen Arbeitgeberbericht (Urk. 
6/11
) sowie medizinische Berichte (
Urk. 
6
/
10; 
Urk. 
6/13; 
Urk. 
6/
1
5; Urk. 
6/17
; 
Urk. 
6/
19
) ein
 und zog Akten der Helsana Versicherungen AG als zuständiger Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 
6/3
)
.
 Mit Vorbescheid vom 1
1. 
März 2011 (
Urk. 
6/30) stellte die IV-Stelle dem Versicherten eine 
Viertels
rente
 ab
 dem
 
1. 
Februar 2010 in Aussicht. 
Der Versicherte erhob Einwand (
Urk. 
6/32; 
Urk. 
6/39) und reichte medizinische Berichte ein (
Urk. 
6/38; 
Urk. 
6/43). 
Die IV-Stelle holte 
ebenfalls weitere
 Arztbericht
e
 (
Urk. 
6
/
41
; Urk. 
6/4
5
)
 ein und
 sprach dem Versicherten
 in der Folge
 mit Verfügung vom 
1
7. 
Januar 2012
 
eine 
Viertelsrente
 ab dem 
1. 
Februar 2010
 zu (
Urk. 
6/56
 und Urk. 
6/50
 
= 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
1
7. 
Januar 2012
 
(Urk. 2) erhob d
er 
Versicherte am 
1
6. 
Februar 2012
 Beschwerde (Urk. 1)
 und beantragte, ihm
 sei eine 
Dreivier
tels
rente
 zuzusprechen
; eventuel
l sei die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und zum Neuentscheid an die IV-Stelle zurückzuweisen
 (S. 2 
Ziff. 
1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Vernehmlassung vom 
1
6. 
März 2012
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
5
). Dies
e Eingabe
 wurde dem Beschwerdefüh
rer am 
2
7. 
März 2012
 
zur Kenntnis
nahme zugestellt
 
(
Urk. 
7)
.
 Mit Eingabe vom 2
4. 
Mai 2012 (
Urk. 
8) reichte der Beschwerdeführer einen aktuellen medizini
schen Bericht (
Urk. 
9) ins Recht. Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 
3
0. 
Mai 2012
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
10).
 
Mit Verfügung vom 1
0. 
Juli 2013 wurde die 
Helvetia Sammelstiftung für Personalvorsorge
, 
Basel
, zum Prozess beigeladen (
Urk. 
11
). Diese
 liess sich innert Frist nicht vernehmen, was
 den Verfahrensbeteiligten am 
2
6. 
September 
201
3
 zur Kenntnis gebracht
 wurde
 (
Urk. 
13
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
D
ie massgebenden rechtlichen Grundlagen, insbesondere betreffend die 
Inva
liditätsbemessung
 (
Art. 
16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) und den Rentenanspruch (
Art. 
28 des Bundes
gesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), sind im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben (
Urk. 
2 Verfügungsteil 2 S. 1). Darauf kann, mit den nachstehenden Ergänzungen, verwiesen werden.
1.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
desamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V
 
472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar
disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, wes
halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche 
Wo
chenarbeitszeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, dass de
r
 Beschwerdeführer
 seit dem 1
1. 
Februar 2009 (Beginn der einjähri
gen Wartezeit) in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt sei. Aufgrund der medizinischen Beurteilung sei
en
 ihm
 behinderungsangepasste 
Tätigkeit
en
, wie beispielsweise Büroarbeiten, Verkaufstätigkeiten ohne Gehbelastung oder Beratungsfunktionen,
 zu 
7
0 % zumutbar
 (Verfügungsteil 2 S. 1 unten)
.
 
Die Beschwerdegegnerin
 stellte einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 98'016.
00
 ein 
In
va
lideneinkommen
 von Fr. 50'069.90 gegen
über und ermittelte einen 
Invali
di
täts
grad
 von 49 % (Verfügungsteil 2 S. 2 oben)
, womit sich ein Anspruch des Beschwerdeführers auf eine 
Viertelsrente
 ergab
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer
 führte in seiner Beschwerde (Urk. 1) aus, er leide unter erheblichen Atembeschwerden und selbst bei geringen Anstrengungen unter Erschöpfungssymptomen; zudem bereite ihm das Sprechen beträchtliche Schwierigkeiten. Weiter habe sich eine psychische Belastung entwickelt. Diese Einschränkungen würden sich massiv auf die ber
ufliche Tätigkeit
 mit Schwer
punkt Kundenbetreuung/Verkaufsberatung
 auswirken (S. 
3 oben). 
Die Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit in der angefochtenen Verfügung vermöge nicht zu überzeugen.
 In rein internistischer Hinsicht habe sich die Situation seit der Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 verschlechtert (S. 7 oben). Entgegen der ange
fochtenen Verfügung sei auch von einer invalidisierenden psychischen Proble
matik auszugehen (S. 7 unten). 
Gestützt auf die Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 sei in 
einer Bürotätigkeit ohne körperliche Anstrengungen von einer
 lediglich
 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen
 (S. 8)
.
2.3
    
Demnach ist zu prüfen, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit und dem 
Invalidi
tätsgrad
 des Beschwerdeführers verhält.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Pneumologie
 und Allgemeine Innere Medizin
 FMH, Lungenzentrum
 
B.___
,
 
nann
te im 
Bericht vom
 
1. 
Juli 2009
 (
Urk. 
6/
10
/
5-6
) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Status nach 
massive
r
 
Hämoptoe
 am linken Oberlappen 
- 
notfallmässige
 
Oberlappen
lobektomie am 1
1. 
Februar 20
09
- 
s
chlitzförmige Einengung des 
Ostiums
 zu den basalen 
Unterlappen
segmenten
- 
COPD
 (chronisch
 obstru
k
tive 
Lungenerkrankung)
 mit Emphysem 
- 
Status nach
 Nikotin
 60 
py
- 
r
ezidivierende Infekte der unteren Luftwege
- 
a
namnestisch frühkindlicher Herzfehler, im Verlauf ausgewachsen
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, dass die schlitzförmige Einengung zu den basalen 
Unter
lappensegmenten
 links für die rezidivierenden 
Infekte verantwortlich sein könnte (S. 2).
 
3.2
    
Mit Bericht vom 2
1. 
August 2009 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 6/10/1-3) attestierte 
Dr. 
Z.___
 dem Beschwerdeführer
 in der bisherigen Tätigkeit
 eine volle Arbeitsunfähigkeit vom 1
1. 
Februar bis mindestens 2
9. 
März 2009 (
Ziff. 
1.6). 
Aktuell 
sei
 sie
 ihm im Ausmass von mindestens
 50 %
 zumutbar.
 
Er sei körperlich
 nicht belastbar
 und
 pulmonal limit
iert. Eine 
sitzende Tätigkeit
 sei ihm seit April
 2009
 im Umfang von
 50-75 %
 möglich
 (
Ziff. 
1.7).
3.
3
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
A.___
,
 Allgemeine Innere Medizin FMH
, diagnostizierte im Bericht vom 3
0. 
September 2009 (
Urk. 
6/13
/1-4
)
 neben den bekannten Diagnosen
 
zusätzlich eine posttrauma
tische Belastungsstörung (PTBS)
, bestehend seit Februar 2009 (
Ziff. 
1.1)
.
 Er führte aus, die Genesung sei sehr schleppend, seines Erachtens vor allem aus psychischen Gründen. Trotz wöchentlichen speziellen Physiotherapien sei der Beschwerdeführer nach wie vor stark reduziert und in Anstrengungsdyspnoe.
 Er sei ängstlich und psychisch in reduziertem Zustand mit depressiver Verstim
mung
 
(
Ziff. 
1.4). Eine Psychotherapie lehne der Beschwerdeführer ab (
Ziff. 
1.5).
 
Dr. 
A.___
 attestierte ihm in der bisherigen Tätigkeit als 
Aussendienstmit
arbeiter
 / Geschäftsmitinhaber vom 1
1. 
Februar bis zum 3
0. 
September 2009 eine volle 
Arbeitsunfähigkeit und ab dem 
1. 
Oktober 2009 bis auf weiteres eine 90%ige Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
1.6). Es bestehe eine deutlich reduzierte
 kör
perliche Leistungsfähigkeit
.
 Zudem sei die
 Konzentration beeinträchtigt
.
 Der Beschwerdeführer sei 
als Büroarbeiter
 maximal zwei Stunden pro Tag
 
arbeits
fähig
. 
Ein 
Wechsel auf 
eine 
neue Tätigkeit 
sei nicht sinnvoll. Die bisherige Tätigkeit we
rd
e
 schrittweise wieder aufgenommen, 
ab Oktober 2009 
zunächst 
zu 
10 %, ab anfangs 2010
 sei eine
 Steigerung
 geplant
 (
Ziff. 
1.7
 und 
Ziff. 
1.9
)
.
3.
4
    
Dr. 
Z.___
 ergänzte mit Bericht vom 1
8. 
Dezember 2009
 zuhanden der 
Be
schwer
degegnerin
 (
Urk. 
6/15
/5-6
) die Diagnose 
des COPD 
wie folgt
: COPD mit Emphysem GOLD Stadium II. 
Er berichtete über eine
 kontinuierliche Ver
besse
rung des Zustandes
 des Beschwerdeführers s
eit August 
20
0
9. 
Dieser habe wieder mehr Energie, fühle sich leistungsfähiger
 und
 leide seltener an Husten. Auch seien die 
Thoraxschmerzen
 deutlich zurückgegangen (S. 1).
 
Sowohl sein 
Allge
meinzustand
 als auch seine pulmonale Situation hätten sich in den letzten Wo
chen deutlich gebessert. Das 
FEV1 
sei derzeit auf 60 % reduziert, weshalb der Beschwerdeführer
 nur noch bei körperlicher Belastung 
dyspnoisch
 werde (S. 2)
.
3.
5
    
Dem Bericht des Notfallzentrums der 
B.___
 vom 1
4. 
Januar 2010 (
Urk. 
6/17/10-11) ist zu entnehmen, dass
 sich der Beschwerdeführer am 
2. 
Januar 2010 wegen Hals- und Schluckschmerzen vorstellte (S. 1).
 Die behan
delnden Ärzte
 gingen von einer leichten Reizung der Rachenhinterwand aus, möglicherweise im Rahmen eines beginnenden viralen Infektes. Aufgrund der Vorgeschichte und des aktuellen Verhaltens sei von einer starken Traumatisie
rung des Beschwerdeführers auszugehen. Er habe auch berichtet, grosse Men
schenansammlungen aus Angst vor pulmonalen Infekten zu vermeiden. Die behandelnden Ärzte
 empfahlen eine psychologische/psychotherapeutische Auf
arbeitung des vorangegangenen Geschehens (S. 2).
3.
6
    
Dr. 
A.___
 gab im 
Verlaufsb
ericht vom 1
1. 
Februar 2010
 zuhanden der 
Be
schwerdegegnerin
 (
Urk. 
6/17
/5-7
) an, dass 
etwa 
alle drei Monate eine 
sp
ezial
ärztliche
 Kontrolle bei 
Dr. 
Z.___
 
und einmal pro Monat h
ausärztliche Gesprä
che 
erfolgen würden.
 
Die 
p
ulmologisch
-physiotherapeutische Behandlung
 finde einmal wöchentlich
 in der 
B.___
 
statt (
Ziff. 
1.5)
.
 Der Beschwerde
führer sei weiterhin schnell ermüdbar aufgrund der Atembehinderung. Dadurch sei auch die Konzentrationsfähigkeit deutlich reduziert, insbesondere was die Zeitdauer betreffe.
 
Die b
isherige Tätig
keit könne im zeitlichen Rahmen von etwa
 
drei Stunden pro Tag
 ausgeübt werden
 (
Ziff. 
1.7)
.
 
Dr. 
A.___
 bescheinigte dem Beschwerdeführer ab dem 
1. 
März 2010 eine 
Arbeitsunfähigkeit
 von
 70 % 
in der zuletzt ausgeübten 
Tätig
keit 
(
Ziff. 
1.6).
3.
7
    
Dr. 
Z.___
 berichtete
 der Beschwerdegegnerin
 am 1
5. 
März 2010 (
Urk. 
6/19
/1-2
) über eine weitere Stabilisierung seit Dezember 200
9. 
Der Beschwerdeführer
 
klage
 über
 eine deutliche
 Anstrengungsdyspnoe NYHA II-III. 
Es liege eine
 mit
telschwere Ventilationsstörung GOLD-Stadium II
 vor
. 
I
m Vergleich zur 
Vorun
tersuchung vom Dezember 20
09
 habe sich keine 
relevante Befundänderung
 ergeben
 (S. 1)
.
 
Die medizinisch-theoretische
 Arbeitsunfähigkeit
 betrage 50 %. F
ür
 eine
 sitzende, 
körperlich 
nicht belastende Tätigkeit 
sei sie 
indessen
 kleiner
; er schätze diese auf etwa 30 %
. 
Die e
inzige
 körperliche
 
Limitier
ung 
sei
 die ein
geschränkte Lungenfunktion. 
E
ine psychische 
Einschränkung der Arbeitsfähig
keit bestehe seines Erachtens nicht
.
 Die 
T
ätigkeit des Beschwerdeführers sollte eine körperlich nicht belastende Arbeit umfassen. Eine
 sitzende Bürotätigkeit
 ohne häufiges Treppensteigen und ohne
 das Tragen von
 schwere
n Lasten sollte 
in
 weiterer
 Zukunft zumutbar sein
 (S. 2)
.
3.
8
    
Dem Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
2. 
Januar 2011 (
Urk. 
6/38/12-13) ist zu ent
nehmen, dass der Beschwerdeführer aktuell keine 
Analgetica
 mehr einn
eh
m
e
 und auch keine 
inhalative
 Therapie erfolg
e
 (S. 1 Mitte). Er we
ise eine deutliche Anstrengungsdys
pnoe auf, welche ihn jedoch nicht wesentlich störe; er passe den Lebensstil den Limitierungen an (S. 2).
3.
9
    
Dr. 
A.___
 hielt mit 
Schreiben
 vom 1
3. 
April 2011
 zuhanden des Rechtsvertre
ters des Beschwerdeführers
 (
Urk. 
6/38
/1-2
) fest,
 die Beurteilung der Arbeitsun
fähigkeit sei in Absprache mit dem Beschwerdeführer auf 60 % ab dem 
1. 
Juli 2010 festgelegt worden. D
ie 
Arbeitsunfähigkeit
 s
etze sich 
aus
 zwei Komponen
ten zusammen. Einerseits bestehe eine körperliche Behinderung im Bereich des Brustkastens mit Beschwerden und 
Atmungseinschränkung
 und andererseits eine Komponente psychischer Genese, welche seines Erachtens als posttrauma
tische Belastungsstörung zusammengefasst werden könne. Die
 
voraussichtlich
 weiterbestehende 
Arbeitsunfähigkeit
 betrage
 
etwa
 50 %
 (S. 1)
.
3.
10
    
Mit Bericht
 vom 1
4. 
Juni 2011
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
6/41/8
-10
) führte 
Dr. 
A.___
 aus, die 
Genesung
 erfolge
 schleppend bis stationär. 
Der Beschwerdeführer sei 
schnell ermüdbar und in der Atmung 
immer wieder
 gestört. Psychisch
 sei er
 begrenzt belastbar
 (
Ziff. 
1.4)
. Im Büro
 sei er
 während
 maximal vier Stunden 
pro Tag arbeitsfähig. 
Die 
Konzentration
sfähigkeit sei nach wie vor
 deutlich reduziert. Eine andere Tätigkeit 
sei aus seiner Sicht
 nicht sinnvoll
 (
Ziff. 
1.7).
3.
1
1
    
Dr. 
Z.___
 berichtete am 2
9. 
Juni 2011 (
Urk. 
6/43), die Lungenfunktion zeige
 aktuell einen etwas schlechteren Wert, was auf eine kürzlich durchgemachte 
Infek
texazerbation
 zurückzuführen sei
 (S. 2)
.
 
Es liege eine
 
s
chwere
 obstruktive
 Ventilationsstörung GOLD-Stadium I
I
I
 vor
 (S. 1)
.
3.12
    
Dr. 
A.___
 gab am 
8. 
Juli 2011 (
Urk. 
6/45/1)
 auf Ergänzungsfragen der 
Be
schwerdegegnerin
 hin an, dass
 er als Allgemeinarzt nicht mit dem ICD-10 Code arbeite. S
eines Erachtens
 lägen
 eine 
posttraumatische Belastungsstörung 
sowie eine latent
 depressive Verstimmung vor. 
Die 
Arbeitsfähigkeit 
sei 
aus
 rein
 inter
nistischer Sicht
 um etwa
 20-25 % eingeschränkt und aus
 rein
 psychiatrischer Sicht 
um 
etwa 30 %.
3.
1
3
    
Dr. 
Z.___
 
führte
 im Bericht vom 2
5. 
April 2012 (
Urk. 
9) a
us
,
 der Beschwerde
führer habe wechselnde Beschwerden mit intermittierend Dyspnoe (S. 1).
 
Sein
 Zustand halte sich lungenfunktionell relativ stabil
.
 Eine regelmässige 
inhalative
 Therapie führe er nicht durch; die Bedarfsmedikation mit 
Bricanyl
 wirke jeweils sehr gut (S. 2).
4.
4.1
    
Zur Frage der Arbeitsfähigkeit liegen die Einschätzungen d
es 
Pneumologen
 Dr. 
Z.___
 sowie des 
Allgemein
arztes 
Dr. 
A.___
 vor. 
Während 
Dr. 
Z.___
 dem Beschwerdeführer eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätig
keit und eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit attes
tierte, ging 
Dr. 
A.___
 von einer voraussichtlich weiterbestehenden Arbeitsun
fähigkeit von 50 %
 aus, bestehend aus einer körperlichen und einer psychischen Komponente
. 
4.2
    
In Würdigung der medizinischen Berichte
 ergibt sich, dass betreffend
 
Lungen
funktion
 
zwar
 ein 
deutlich reduzierter, aber im W
esentlich
en
 stabilisierter Zustand vor
liegt
. 
Gemäss Beurteilung durch
 den 
Pneumologen
 D
r. 
Z.___
 vom März 2010 besteht f
ür
 eine
 sitzende, 
körperlich 
nicht belastende Tätigkeit 
eine Arbeitsunfähigkeit von etwa 30 %
, dies aufgrund der eingeschränkten 
Lungen
funktion
.
 
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, dass
 sich die Situation aus rein internistischer Sicht seit der Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 verschlech
tert habe
 (
Urk. 
1 S. 7 oben)
, ist darauf hinzuweisen, dass
 den aktuellen 
Ver
laufsberichten
 von 
Dr. 
Z.___
 von Juni 2011 und April 2012 keine dauerhafte Verschlechterung zu entnehmen ist. Vielmehr ist von einem relativ stabilen Zustand die Rede.
 
Gewisse Schwankungen 
waren und sind zu verzeichnen; d
as Gesamtbild wird dadurch aber nicht 
beeinträchtigt.
 Aus dem Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom Dezember 2009 ergibt sich, dass der Beschwerdeführer 
nur noch bei körperlicher Belastung 
dyspnoisch
 wird. Im Januar 2011 berichtete 
Dr. 
Z.___
 über eine deutliche Anstrengungsdyspnoe, welche den Beschwer
deführer jedoch nicht wesentlich störe. Mit Bericht vom April 2012 hielt 
Dr. 
Z.___
 schliesslich fest, dass keine regelmässige 
inhalative
 Therapie erfolge und die Bedarfsmedikation jeweils sehr gut wirke. 
Vor diesem Hintergrund
 ist 
nachvollziehbar, dass 
dem Beschwerdeführer in einer körperlich 
nicht belasten
de
n
 Tätigkeit
 eine 70%ige Arbeitsfähigkeit zumutbar ist.
 
Auch
 
Dr. 
A.___
 ging
 
nicht 
von einer
 höheren Arbeitsunfähigkeit
 
im Zusammenhang mit der einge
schränkten Lungenfunktion aus, bezifferte er die 
Einschränkung der 
Arbeits
fähigkeit
 
aus
 rein
 internistischer Sicht
 
im Juli 2011
 doch mit
 etwa
 20-25 %
. 
Die Beurteilungen von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
Z.___
 betreffend das Lungenleiden weisen 
somit
 keine namhaften Differenzen 
auf
. 
Nach dem Gesagten
 ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin
 unter Berücksichtigung der 
Lungen
problematik
 
von einer 
70%igen 
Arbe
itsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
 
i
n einer
 angepasste
n
 Tätigkeit
 ausging
.
4.
3
    
Zum psychischen Zustand liegen keine fachärztlichen Diagnosen vor.
 
Der Beschwerdeführer suchte bisher auch keinen Psychiater auf, sondern lässt sich diesbezüglich durch den Hausarzt
 
Dr. 
A.___
 betreuen
. Dieser
 diagnostizierte eine 
posttraumatische Belastungsstörung 
sowie eine latent
 depressive Verstim
mung
. Die Behandlung erfolgt mittels
 psychotherapeutische
r
 Gespräche
;
 Psy
chopharmaka werden
 offenbar
 keine verabreicht (vgl. 
Urk. 
6/41/9 
Ziff. 
1.5).
 Die Ärzte des Notfallzentrums der 
B.___
 vermuteten im Januar 2010 eine Traumatisierung des Beschwerdeführers und empfahlen eine psychothera
peutische Aufarbeitung. 
Dr. 
Z.___
, ebenfalls kein Facharzt für Psychiatrie, gab
 im März 2010
 an, dass seines Erachtens ke
ine 
Einschränkung der Arbeitsfähig
keit aus psychischer Sicht bestehe.
 
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung liegt e
ine psychisch bedingte Inva
lidität im Sinne des Gesetzes nur dann vor, wenn ein psychisches Leiden mit Krankheitswert fachärztlich ausgewiesen ist und es der betroffenen Person trotz Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwer
ten, wegen ihrer Beschwerden nicht zuzumuten ist, einer Erwerbstätigkeit nach
zugehen (BGE 130 V 352 f. E. 2.2.1, 131 V 49).
    
Vorliegend fehlt es an einer fachärztlich aus
gewiesenen psychischen Störung.
 Wie die Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) der 
Beschwerdegeg
nerin
, 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Innere Medizin, mit Stellung
nahme vom 2
6. 
Juli 2011 (
Urk. 
6/48/4) zu Recht festhielt, sind die Kriterien für eine 
posttraumatische Belastungsstörung
 klarerweise nicht erfüllt.
 
Dr. 
A.___
 
führte z
u den psychischen Befunden 
aus
, dass der Beschwerdeführer ängstlich, (latent) depressiv verstimmt und allgemein psychisch in reduziertem Zustand sei. Auch sei die Konzentrationsfähigkeit deutlich reduziert.
 Weitere Befunde wu
rden nicht genannt.
 
Aus 
der Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 kann
 
keine psychi
atrische Diagnose mit Krankheitswert abgeleitet werden.
 
Ebensowenig
 geben die
 hausärztlich beschriebenen psychischen Beeinträchtigung
en
 
Anlass 
zu
 weitere
n
 
Abklärungen.
 
Demzufolge ergibt sich, dass aufgrund der psychischen Beschwer
den keine zu berücksichtigende Arbeitsunfähigkeit vorliegt. 
    
Der medizinische Sachverhalt ist als in diesem Sinne erstellt zu betrachten. 
4.4
    
Zu bemerken bleibt, dass sich b
eim Zusammentreffen verschiedener 
Gesund
heits
beeinträchtigungen
 
(zum Beispiel aus psychischen und somatischen Grün
den)
 deren erwerbliche Auswirkungen in der Regel
 überschneiden
, weshalb recht
sprechungsgemäss jedenfalls eine blosse Addition der mit Bezug auf ein
zelne Funktionsstörungen und Beschwerdebilder geschätzten 
Arbeitsunfähig
keitsgrade
 nicht zulässig ist (vgl. Urteil
 des
 
Bundes
gerichts
 I 904/05
 
vom 3
0. 
Juni 2006
 E. 3.4 mit weiteren Hinweisen). 
Angesichts dessen könnte 
auch gestützt auf die durch Dr. 
A.___
 attestierten Arbeitsunfähigkeiten – von 30 % aus psy
chiatrischer Sicht und 20-25 % aus internistischer Sicht – nicht von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden
, wie dies der Beschwer
defüh
rer beantragte
.
4.
5
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass
 dem Beschwerdeführer 
eine 
sitzende, 
kör
perlich 
nicht belastende Tätigkeit
 im Umfang von 70 % zumutbar ist
.
 
5.
5.1
    
Z
ur Bestimmung des 
Valideneinkommens
 ist auf den bisherigen Lohn
 des Beschwerdeführers
 
bei der 
Y.___
 abzustellen. Dem 
Schreiben des Treuhänders der 
Y.___
 vom 1
2. 
November 2010 (
Urk. 
6
/
23
) ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer 
seit Februar 2008 einen Monatslohn von 
Fr. 
8‘000.-- erzielte und
 ohne Gesundheitsschaden
 im Jahr 2009
 
Fr. 
96
‘
000
.-- verdient hätte.
 
Damit ergibt sich unter weiterer Berücksichtigung der 
Nominal
lohnentwicklung
 von 0.7
 %
 (Bundesamt für Statistik, Entwicklung der Nomi
nallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne 1976-2011, Nominallöhne 
Männer 2010
) für das Jahr 2010 ein Einkommen von 
Fr. 
96'672.-- (
Fr. 
96
‘
000
.-- x 1.007), welches als 
Valideneinkommen
 einzusetzen ist. 
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Berechnung des Invalideneinkommens auf den Tabellenlohn
 TA7 (
Ziff. 
20-38 
Dienstleistungen
,
 Anforderungsniveau 3
) der LSE 2008
 (
vgl. 
Urk. 
2 Verfügungsteil 2 S. 1 unten
).
    
Nach der Rechtsprechung ist beim Einkommensvergleich aufgrund der LSE vom Zentralwert (Median) der Tabellengruppe A (standardisierte Bruttolöhne) 
auszu
gehen
. Üblich ist die Tabelle TA
1. 
Es besteht jedoch kein Grundsatz, wonach stets auf diese Tabelle abzustellen ist. 
Welche Tabelle zur Anwendung gelangt, bestimmt sich nach den konkreten Umständen des Einzelfalls. So kann es sich etwa durchaus rechtfertigen, auf Tabelle TA7 ("Monatlicher 
Bruttolohn 
[Zentralwert und 
Quar
tilbereich
] nach Tätigkeit, Anforderungsniveau des Arbeitsplat
zes und Geschlecht - Privater Sektor und öffentlicher Sektor [Bund] zusammen") abzustellen, wenn dies eine genauere Festsetzung des 
Invaliden
einkommens
 erlaubt und wenn der versicherten Person der öffentliche Sektor auch offensteht (Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_704/2009 vom 2
7. 
Januar 2010 E. 4.2.1.1
 mit weiteren Hinweisen
).
    
Vorliegend gilt es zu
 berücksichtigen, dass der Beschwerde
führe
r
, 
ein 
gelernter Fotolithograf,
 stets in der Privatwirtschaft tätig war.
 Er war während beinahe 20 Jahren für denselben Arbeitgeber tätig
 (vgl. 
Urk. 
6/7)
, 
war
 
bis zum Mitglied der Geschäftsleitung aufgestiegen und 
hatte
 hohe 
Einkommen 
erzielt 
(vgl. 
Urk. 
1 S.
 
2
 sowie Auszug aus dem individuellen Konto, 
Urk. 
6/7
)
. Im Jahr 2003
 grün
dete er zusammen mit seine
r Ehefrau eine GmbH im Bereich 
Marketing-Beratung von 
B
anken 
und
 Versicherungen
.
 
Der Beschwerdeführer selbst war im Aussen
dienst für die Kundenberatung und die Akquisition zuständig 
(vgl. 
Urk. 
6/
1
1).
 
Vor diesem Hintergrund
 ist nicht nachvollziehbar, 
dass
 die 
Be
schwerdegegnerin
 eine Tabelle betreffend den privaten und den öffentlichen Sektor heranzog,
 
zu
mal fraglich ist
, ob 
d
er
 Beschwerdeführer
 seine Kenntnisse gleichermassen in einer ähnlich verantwortungsvollen Position im öffentlichen Sektor einbringen könnte.
 Des Weiteren st
ütz
te sich die Beschwerdegegnerin nicht auf eine kon
krete, in der Tabelle TA7 aufgeführte Tätigkeit, sondern 
pau
schal auf die unter der Rubrik „Dienstleistungen“ zusammengefassten
, mannig
faltigen
 Tätigkeiten.
 Eine 
genauere Festsetzung des 
Invalidenein
kommens
 ist 
dadurch
 nicht möglich.
 
Somit
 
rechtfertigen es
 die 
konkreten Verhältnisse
 vor
liegend nicht, ausnahms
weise eine von TA1 abweichende Tabelle heranzu
ziehen.
 
Dass die 
Beschwerde
gegnerin
 
den Beschwerdeführer aufgrund seiner Ausbildung und Erfahrung dem Niveau 3 
(
„
Berufs- und Fachkenntnisse voraus
gesetzt")
 
zu
ordnet
e
, ist
 hingegen
 
nicht zu beanstanden
.
 Es ist somit angezeigt, das Invalideneinkommen gestützt auf die in Tabelle TA1 der LSE 2010 für männliche Arbeitnehmer im sektoren- und branchenübergreifenden Bereich (
„
Total") in Berücksichtigung des 
Arbeits
platzanforderungsniveaus
 3 ausgewie
senen Werte
s
 von 
Fr. 
5‘909.--
 festzuset
zen.
 
Ausgehend von einer durch
schnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41,
6
 Stunden (
Die Volkswirts
chaft 1/2-2012, S. 94 Tab. B9.2
 Total
) ist demnach als Basis ein Verdienst von 
Fr. 
73
'
744
.
3
0
 jährlich (
Fr. 
5‘909
.
-
- :
 40 x 41,
6
 x 12) zugrunde zu legen.
 
Unter Berücksichtigung des zumutbaren Pensums von 70 % ergibt sich ein Einkom
men von Fr. 
51
'
621.--
 (
Fr. 
73
'
744
.
3
0
 x 0.7).
    
Der seitens der Beschwerdegegnerin vorgenommene Abzug vom Tabellenlohn
 von 10 %
 erscheint 
angemessen
, 
zumal
 dem 
58-jährigen 
Beschwerdeführer nur 
noch eine Te
ilzeitbeschäftigung möglich ist
 
(vgl. E. 1.3)
. 
Damit ergibt sich ein Invalideneinkommen von
 rund Fr. 46'459.-- (
Fr. 
51'621.-- x 0.9).
5.3
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
96'672.-- und einem 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 
46'459
.-- beträgt die Einkommenseinbusse Fr.
 50‘213
.--, was einem Invaliditätsgrad von 5
1
.
9
4
 %
 entspricht.
 Damit ist ein Anspruch des 
Beschwerdeführers
 auf eine halbe Invalidenrente ausgewiesen.
    
In teilweiser Gutheissung 
der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 
1
7. 
Januar 2012
 (
Urk. 
2) daher
 insoweit abzuändern, als festzustellen ist,
 dass ab dem 
1. 
Februar 2010
 ein Anspruch de
s Beschwerdeführers
 auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung besteht.
6.
    
Die Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
7
00
.-- fest
zusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine angemessene Prozessentschädigung auszurichten (§ 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses wird diese beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
1‘
7
00
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festgelegt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde wird 
die angefochtene Verfügung
 vom 
1
7. 
Januar 2012
 insoweit abge
änder
t, als festge
stell
t wird
,
 dass
 der Beschwerdeführer
 ab dem 
1. 
Februar 2010
 
Anspruch auf eine halbe Rente de
r Invalidenversicherung hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘
7
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Helvetia Sammelstiftung für Personalvorsorge
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannNeuenschwander-Erni
BB/CN/MTversandt