zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00069 · 2024-12-30 · de
Mehrfache Neuanmeldung zum Leistungsbezug. Die RAD-Beurteilung erweist sich mit Blick auf die umfassende medizinische Aktenlage als schlüssig. Bei nach wie vor bestehender 80%iger Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit resultiert kein rentenanspruchsbegründender Invaliditätsgrad. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00069
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
30. Dezember 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1969
, war seit dem 10. April 2006 bei der 
Y.___
 AG
, 
Z.___
,
 als Hilfsarbeiter angestellt gewesen, als er am 18. Juli 2006 einen Arbeitsunfall erlitt (Urk. 
8
/3/275). Zudem wurde er am 19. April 2007 „von Fremden mit Schlägen und Tritten angegriffen“ (Urk. 
8
/3/26). Die 
Suva
 erbrachte in der Folge Leistungen. Mit Verfügung vom 7. Mai 2008 (Urk. 
8
/3/149) stellte die 
Suva
 ihre Leistungen mangels adäquaten Kausalzusammenhangs der geklagten Beschwerden für beide Unfälle per 19. Mai 2008 ein (Urk. 
8
/3/149).
    
Am 22. Oktober 2007 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf die obgenannten Unfälle bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8
/3/316-323 Ziff.7.2-3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Aargau
, IV-Stelle Aargau, verneinte mit Verfügung vom 30. Mai 2011 einen Rentenanspruch (Urk. 
8
/64)
, was mit
 
Urteil des Versicherungsgerichts
 des 
Kantons Aargau vom 16. Mai 2012
 
bestätigt wurde
 (Urk. 
8
/70 Dispositiv Ziff. 1).
1.2
    
Am 8. Februar 2013 meldete sich der Versicherte erneut bei der Invaliden
versicherung 
zum 
Leistungsbezug an (Urk. 
8
/71).
 
Infolge Wohnsitzwechsels in den Kanton Zürich wurden die Akten des Versicherten am 7. März 2013 an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, überwiesen (Urk. 8/85). 
M
it Verfügung vom 18. Juni 2013 
trat
 die
 
IV-Stelle auf das neue Leistungs
begehren des Versicherten nicht ein (Urk. 
8
/94).
1.3
    
Erneut meldete sich der Versicherte am 24.
 
Juli 2014 bei der Invaliden
ver
sicherung zum Leistungsbezug an und machte eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes geltend (Urk. 
8
/102). 
M
it Verfügung vom 9. Oktober 2014 
trat die IV-Stelle 
auf das erneute Leistungsbegehren nicht ein (Urk. 
8
/120)
, was mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 5. Januar 2016 im Verfahren IV.2014.01191 bestätigt wurde (Urk. 8/
142 Dispositiv-Ziff. 1
). 
1.4
    
Erneut meldete sich der Versicherte am 9. September 2022 bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an und machte eine Verschlechterung seine
s
 Gesundheitszustandes geltend (Urk. 
8/153
). Die IV-Stelle nahm medizinische Abklärungen vor und verneinte nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren
 (
Urk.
 
8/238
; 
Urk. 8/241
, 
Urk. 
8/247
)
 mit Verfügung vom 27. Dezember 2023 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 8/
252
 = Urk. 2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 1. Februar 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 27. Dezember 2023 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistungen nach 
dem 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung (IVG)
, namentlich eine Invaliden
rente ab Anspruchsbeginn auszurichten. Eventuell sei die Sache zwecks Vor
nahme eines verwaltungsexternen psychiatrischen Gutachtens an die Beschwer
de
geg
nerin zurückzuweisen. In formeller Hinsicht beantragte er die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 14. März 2024 (Urk. 7) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, was dem Beschwerdeführer am 15. März 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des IVG sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten. Die ange
fochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf 
Grund der im 
September 2022 
anhängig
 gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens 
ab 
März 2023
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG).
 
Entsprechend sind
 die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar
.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Die 
Annahme einer Invalidität setzt stets ein medizinisches Substrat voraus, das (fach-) ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und die Arbeits- und Erwerbs
fähig
keit nachgewiesenermassen wesentlich beeinträchtigt (Urteile des Bundes
gerichts 8C_43/2023 vom 29. November 2023 E. 5.1 und 8C_544/2022 vom 3. März 2023 E. 2.4). Der im Hinblick auf Rentenleistungen der Invalidenver
sicherung geltende enge (bio-psychische) Krankheitsbegriff klammert soziale Faktoren so weit aus, als es darum geht, die für die Einschätzung der Arbeits
unfähigkeit kausalen versicherten Faktoren zu umschreiben. Die funktionellen Folgen von Gesundheitsschädigungen werden hingegen auch mit Blick auf psychosoziale und soziokulturelle Belastungsfaktoren abgeschätzt, welche den Wirkungsgrad der Folgen einer Gesundheitsschädigung beeinflussen (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1 mit Hinweisen). Soweit soziale Belastungen direkt negative 
funktionelle Folgen zeitigen, bleiben sie ausgeklammert, gilt es doch sicher
zu
stellen, dass gesundheitlich bedingte Erwerbsunfähigkeit zum einen (Art. 4 Abs. 1 IVG) und nicht versicherte Erwerbslosigkeit oder andere belastende Lebenslagen zum andern nicht ineinander aufgehen (BGE 141 V 281 E. 4.3.3 mit Hinweis auf BGE 127 V 294 E. 5a; vgl. auch BGE 143 V 409 E. 4.5.2). Psychosoziale Belastungsfaktoren können jedoch mittelbar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie zu einer ausgewiesenen Beeinträchtigung der psychischen Integrität als solcher führen, welche ihrerseits eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bewirkt, wenn sie einen verselbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner Folgen verschlimmern (Urteile des Bundesgerichts 8C_213/2022 vom 4. August 2022 und 9C_311/2021 vom 23. September 2021 E. 4.2, je mit Hinweisen). Praxisgemäss spielt es keine Rolle, dass psychosoziale oder soziokulturelle Umstände bei der Entstehung einer Gesundheitsschädigung einen wichtigen Einfluss gehabt hatten, sofern sich inzwischen ein eigenständiger invalidisierender Gesundheitsschaden entwickelt hat (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_105/2023 vom 10. Juli 2023 E. 5.1 mit Hinweisen). Eine krankheitswertige Störung muss umso ausgeprägter vorhanden sein, je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren das Beschwerdebild mitprägen (Urteil des Bundesgerichts 8C_43/2023 vom 29. November 2023 E. 5.2 mit Hinweisen)
.
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine 
ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.6
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invalidi
tätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. 
1.7
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV).
    
Das Bundesgericht hat diese Verordnungsbestimmung jedoch hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert.
 Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV geregelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vorzunehmen, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zurückzugreifen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 8. Juli 2024 E. 10.6 [zur Publikation vorgesehen
]).
1.
8
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in fine, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.
9
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (lit. a) oder auf 100 Prozent erhöht (lit. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir
kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachver
halts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschied
liche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen).
1.10
    
Gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung ist von Amtes wegen zu prüfen, ob seit der ersten Rentenverfügung zwischenzeitlich eine erneute materielle Prüfung des Rentenanspruchs stattgefunden hat. War dies nicht der Fall, so ist auf die Entwicklung der Verhältnisse seit der ersten Ablehnungsverfügung abzustellen; wie im Revisionsverfahren bleiben allfällige, vorangehende Nichteintretensver
fügungen aufgrund des fehlenden Abklärungs- und bloss summarischen Begrün
dungsaufwandes der Verwaltung unbeachtlich. Erfolgte dagegen nach einer 
ersten Leistungsverweigerung eine erneute materielle Prüfung des geltend gemachten Rentenanspruchs und wurde dieser nach rechtskonformer Sach
verhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
ver
gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) abermals rechtskräftig verneint, muss sich die leistungsansprechende Person dieses Ergebnis – vorbehältlich der Rechtspre
chung zur Wiedererwägung oder prozessualen Revision (vgl. BGE 127 V 466 E. 2c mit Hinweisen) – bei einer weiteren Neuanmeldung entgegenhalten lassen (BGE 130 V 71 E. 3.2.3; vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.3 f.).
1.
11
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
 
Berichten des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) nach Art. 49 Abs. 2 IVV
 
kommt ebenfalls Beweiswert zu, sofern sie den von der Rechtsprechung umschriebenen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten genügen (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Selbst eine Aktenbeurteilung ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen der RAD (Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 und 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweis
würdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind (BGE 
145 V 97 E. 8.5, 
142 V 58 E. 5.1
 mit Hinweisen
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre
n
 
Entscheid
 (Urk. 
2
) damit, dass mit Verfügung vom 30. Mai 2011 letztmals ein Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente abgelehnt worden sei. Damals sei davon ausgegangen worden, dass er in der angestammten Tätigkeit als Hilfsarbeiter auf dem Bau nicht mehr arbeitsfähig sei. In einer der Gesundheit angepassten Tätigkeit sei 
er
 damals voll arbeitsfähig gewesen. Nach Erhalt des Zusatzgesuchs vom 20. Oktober 
2022 seien medizinische Berichte bei den Behandlern angefordert worden. Die angestammte Tätigkeit als Bauarbeiter werde aus gesundheitlichen Gründen weiterhin 
für
 nicht zumutbar erachtet, in einer behinderungsangepassten Tätig
keit bestehe jedoch eine Arbeitsfähigkeit von 80 %. Dabei sei der vermehrte Pausenbedarf beziehungsweise die selbstbestimmte Pausenregelung bereits berück
sichtigt
. Der durchgeführte Einkommensvergleich ergebe einen rentenan
spruchsausschliessenden Invaliditätsgrad von 26 %.
 
    
Dass die aus versicherungsmedizinischer Sicht zumutbare Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten gemäss der Verfügung vom 30. Mai 2011 im Rahmen der Selbsteingliederungspflicht nie umgesetzt worden sei, könne bei der Invaliditäts
bemessung nicht berücksichtigt werden. Die mit dem Einwand eingereichten neuen medizinischen Unterlagen seien dem RAD
 
vorgelegt worden. Dieser halte fest, dass die genannte Diagnose 
einer 
Borreliose bereits bekannt und in der umfassenden medizinischen Abklärung im Jahr 2010 berücksichtigt worden sei. Es liege diesbezüglich kein neuer medizinischer Sachverhalt vor. Auch im zugestellten Bericht der Handchirurgie 
A.___
 vom 6. Dezember 2023 werde kein neuer medizinischer Sachverhalt beschrieben.
 An der medizinischen Einschät
zung werde daher festgehalten
, ebenfalls am errechneten Invalideneinkommen. Der Beschwerdeführer solle sich für die Unterstützung bei der Stellensuche an das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum wenden (S. 1 ff.). 
2.2
Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, 
dass 
d
er rechtserhebliche Sachverhalt letztmals vor Erlass der Verfügung vom 30. Mai 2011 abgeklärt worden
 sei
, wobei sich die Beschwerdegegnerin insbesondere auf das Gutachten vom 21. Dezember 2010 der 
B.___
, 
C.___
, 
gestützt habe.
 Seit der letzten Beurteilung habe sich sein Gesundheitszustand verschlechtert, was auch von der Beschwerdegegnerin anerkannt worden sei
 (
S. 6 Rz. 16
)
. 
Die RAD-Ärztin habe aufgrund eines reinen Aktenkonsiliums beurteilt, dass er lediglich aufgrund der generalisierten Beschwer
desymptomatik in seiner Leistung um 20 % eingeschränkt sei, es ihm aber zumutbar sei, ein volles Arbeitspensum zu erfüllen. Das Alltagsniveau sei nicht erfragt und das Belastungsprofil weitgehend vom Gutachten aus dem Jahr 2010 übernommen worden. 
Die Einschränkungen durch die Coxarthrose rechts 
und die Einschränkung durch das neuropathische Schmerzsyndrom des rechten Armes habe die 
RAD-
Ärztin bei der Formulierung des Belastungsprofils ausser Acht gelassen
. Inwiefern das Schmerzsyndrom, die Insomnie sowie das mittelschwere obstruktive Schlafapnoe-Syndrom sich einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten, sei nicht genügend abgeklärt worden (S. 6 f. Rz. 17). Laut der behandelnden Psychiaterin sei die chronische Borreliose im Labor 2023 bestätigt und von der Beschwerdegegnerin nicht genügend berücksichti
g
t worden. 
Entgegen der Feststellung der RAD-Ärztin sehe die behandelnde Psychiaterin insbesondere auch die Anpassungsstörung als Belastungsfaktor für die limitierte Arbeitsfähigkeit (S. 7 Rz. 18). 
Auf die
 von der behandelnden Psychiaterin diagnostizierte Depression, die Apathie sowie auf die kognitiven Störungen sei die RAD-Ärztin nicht eingegangen.
 Da die RAD-Ärztin über keinen Facharzttitel in Psychiatrie verfüge, könne sie diese Diagnosen nicht abschlies
send beurteilen, weshalb eine neue Beurteilung mittels eines verwaltungsexternen Gutachtens vorzunehmen sei (S. 7 Rz. 19).
 Die Beschwerdegegnerin habe beim vorgenommenen Einkommensvergleich aus den näher dargelegten Gründen zu Unrecht auf einen leidensbedingten Abzug verzichtet. Zu gewähren wäre ein zusätzlicher Abzug in der Höhe von 20 %, wodurch ein Anspruch auf eine Invalidenrente begründet werde (S. 8 ff. Rz. 1-15). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch de
s
 Beschwerdeführer
s
 auf eine Invali
denrente und in diesem Zusammenhang, ob seit der 
letzten umfassenden materiellen Prüfung im Zusammenhang mit der 
am 30.
 Mai 2011 ergangenen Verfügung der IV-Stelle Aargau (Urk. 
8
/64
)
 eine anspruchsrelevante Verschlech
terung 
seines
 Gesundheitszustandes eingetreten ist (vorstehend E. 1.
8
-
10
) und ob die Beschwerdegegnerin in diesem Zusammenhang den medizinischen Sach
verhalt genügend abgeklärt hat.
3.
3.1
    
Da die 
Beschwerdegegnerin
 mit den Verfügungen vom
 
18.
 
Juni 2013
 (Urk. 8/94)
 und vom
 
9. Oktober 2014
 (Urk. 8/120)
 
auf die neuen Leistungsgesuche des Beschwerdeführers jeweils nicht eingetreten ist, bildet der 
z
eitliche Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchsrelevanten Änderung 
die 
Verfügung vom 30. Mai 2011 der IV-Stelle Aargau (Urk. 
8
/64), welche mit Urteil vom 16. Mai 2012 des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau (vgl. Urk. 
8
/70) bestätigt wurde
 (vgl.
 
vorstehend E. 1.10)
. 
    
Die IV-Stelle Aargau stütze sich in ihrer Verfügung 
vom 30. Mai 2011 (Urk. 8/64) 
auf das polydisziplinäre Gutachten der 
B.___
 vom 
21.
 
Dezember 2010 (Urk.
 
8
/50)
, 
wonach dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei, jedoch in einer angepassten leichten bis mittelschweren Tätigkeit eine vollständige Arbeitsfähigkeit bestehe.
3.2
    
Die Gutachter der 
B.___
 stellten in ihrem am 21. Dezember 2010 erstatte
te
n 
interdisziplinären 
Gutachten (Urk. 
8
/50) folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 31 Ziff. 6.1):
- 
zervikozephales Schmerzsyndrom
- 
aktuell ohne radikuläre Reiz- oder Ausfallsymptomatik
- 
mit Diskusprotrusionen C5-7, flache rechts mediolaterale Diskushernie C4/5, MRI Halswirbelsäule (HWS) vom 26. Juli 2006
- 
mit Haltungsinsuffizienz
- 
mit 
Verdacht auf Symptomverdeutlichung
    
Die Gutachter nannten folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 31 Ziff. 6.2):
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung
, ICD-10 F45.1
- 
Verdacht auf Dysthymia (ICD-10 F34.1)
- 
Status nach möglicher HWS-Kontusion (Differenzialdiagnose: Distorsion) in Inklinationsstellung am 19. Juli 2006
- 
Status nach Kopf-, HWS- und Ellbogenkontusion bei Schlägerei am 19. April 2007
- 
positiver Borrelien-Titer vom 17. November 2008
- 
Status nach 28-t
ä
giger Therapie mit 100 mg Doxycyclin zweimal täglich
- 
ohne klinische Relevanz
- 
anamnestisch chronisch rezidivierende Magenbeschwerden unklarer Ätiologie
- 
unauffällige Gastroskopie
    
Die Gutachter führten zusammenfassend zur Arbeitsfähigkeit im angestammten Beruf aus, 
aufgrund der somatoformen Schmerzstörung
 und des subjektiv sehr hoch erlebten Schmerzlevels sowie auch begründbar mit den degenerativen Veränderungen der HWS sei eine körperlich anhaltend schwere, insbesondere HWS-belastende und in Zwangshaltungen auszuübende Tätigkeit wie die eines Hilfsgipsers ungünstig und deshalb nicht zumutbar (S. 37 Ziff.
 
7.2).
    
Für jede körperlich leichte und mittelschwere Tätigkeit ohne anhaltende Zwangs
haltungen und ohne vermehrte Überkopfarbeiten bestehe seit dem 19. Mai 2008 eine volle Arbeitsfähigkeit aus gesamtmedizinischer Sicht (S. 37 Ziff. 7.3-4).
    
Dem Beschwerdeführer sei eine Willensanstrengung zur Überwindung der somato
formen Schmerzstörung zumutbar, indem klar keine gravierende 
psychiatrische Komorbidität festzustellen sei. Das Festhalten an der Krankenrolle sei vor allem durch die fragile
n Bildungs- und Sprachressourcen bedingt (S. 
38
 unten Frage 4
).
 
    
Die Gutachter 
führten aus, dass das 
Zervikalsyndrom sowohl aus neurologischer wie auch aus rheumatologischer Sicht nicht gravierend
 sei
, 
die objektivierbaren Befunde an der HWS seien gering und
 
die ganze Symptomatik von einer massiven Symptomausweitung gekennzeichnet
. Es fänden sich 
erhebliche Diskrepanzen zwischen den geklagten Schmerzintensitäten und Einschränkungen im Vergleich zur spontanen Beweglichkeit und den geringen objektivierbaren Befunden.
 Entsprechend könne aus somatischer Sicht aufgrund der zu postulierenden somatoformen Schmerzstörung und des subjektiven Schmerzerlebens zwar für eine körperlich schwere Arbeit eine Arbeitsunfähigkeit postuliert werden, dies konsistent mit der Vorbeurteilung durch die S
uva
, für alle leichten und mittelschweren Arbeiten in Wechselbelastung könne aber eine volle Arbeits
fähigkeit aus somatischer Sicht angenommen werden (S. 35 unten).
    
Die somatoforme Schmerzstörung sei auf dem Boden der schwierigen und fragilen psychosozialen, beruflichen und familiären Situation zu verstehen
, bei letztendlich gescheitertem Migrationsplan in der Schweiz. Der Explorand verfüge über sehr geringe Ressourcen, um sich im Arbeitsmarkt etablieren zu können, so insbesondere über eine sehr 
geringe Schulbildung, fehlende Landessprache und in der Schweiz nur eine fragmentierte Berufs- und Arbeitskarriere. Diese Faktoren seien aber invaliditätsfremd und führten nicht zu einer nachvollziehbaren Einschränkung der zumutbaren Leistungsfähigkeit
 (S. 36 unten f.). 
3.3
    
Das Versicherungsgericht des Kantons Aargau befand in seinem Entscheid vom 16. Mai 2012 (Urk. 8/70) das interdisziplinäre Gutachten der 
B.___
 vom 21. Dezember 2010 für beweiswertig (
S. 8 
E. 4.2). Festgehalten wurde, dass dem Beschwerdeführer aufgrund sämtlicher medizinischer Akten die zuletzt auf dem Bau ausgeübte Tätigkeit nicht mehr zumutbar sei. Verwiesen wurde
 unter anderem
 auf den Bericht der Rehaklinik 
D.___
 vom 12. November 20
0
7, worin ebenfalls
 mittelschwere Tätigkeit
en
 ohne Tätigkeiten länger über Brusthöhe zu 100 % für zumutbar befunden worden seien
,
 sowie über die von den Ärzten berichtete Selbstlimitierung und ungenügende Kooperation des Beschwerdefüh
rers. Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen habe sich mit den relativ geringfügigen objektivierbaren pathologischen Befunden der klini
schen Untersuchung und der bildgebenden Abklärungen nicht erklären und eine weitergehende Einschränkung der Belastbarkeit medizinisch-theoretisch nicht begründen lassen (
S. 8 f. 
4.
2
.1). 
    
Weiter wurde im Urteil des 
Versicherungsgericht
s
 des Kantons Aargau vom 16. Mai 2012
 zu der aus psychiatrischer Sicht von Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 diagnostizierten
 posttraumatische
n
 Belastungs
störung 
(PTBS) 
ausgeführt, dass dem insbesondere aufgrund des fehlenden Traumas von der erforderlichen Schwere gemäss ICD-10 nicht gefolgt werden könne.
 
Vielmehr wurde einhergehend mit dem psychiatrischen Gutachter 
der 
B.___
 
auf von einem tatsächlich k
r
ankheitswertigen Geschehen abzugrenzende
,
 vorwiegend durch psychosoziale Belastungsfaktoren (Trennung von den Kindern, finanzielle Verhältnisse, Probleme in der Ehe) bedingte Beschwerden geschlossen
 
(S. 9 f
f
. E. 4.2.2)
.
4.
4.
1
    
Nach erneuter Anmeldung des Beschwerdeführers zum Leistungsbezug vom 
9. September 2022
 (Urk. 8/
153
)
 präsentiert sich die relevante Aktenlage wie folgt:
4
.
2
    
Dr. med. 
F.___
, 
Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
,
 
Universitätsklinik 
A.___
,
 stellte in seinem 
Sprech
stundenbericht 
vom 
29. September 2022
 (
Urk. 8/167/12-13
) folgende Diagnosen (S.
 
1):
- 
retropatellär betonte Gonarthrose rechts mit/bei
- 
beginnender medialer Degeneration
- 
Chondrokalzinose
- 
2° Varus
- 
chronische Zervikalgie und schmerzhafte C4-Radikulopathie rechts mit/bei
- 
Status nach mikrochirurgischer Dekompression C5/6 und Spondylo
dese von ventral C5/6, interkorporeller Fusion mit Autograft und DBX Putty Allograft, Mecta C am 15. Mai 2019, extern mit bei Diskushernie C5/6 und Neuroforamenstenose C3/4 rechts, C5/6 rechts mit/bei foraminaler Enge C3/4 rechts, C4/5 links sowie rezessaler Enge C5/6 bei Diskusbulging sowie Status nach mindestens dreimaliger Infil
tra
tion C3/4 rechts, letztmalig 2010
- 
mittelschweres, obstruktives Schlafapnoe-/Hypopnoe-Syndrom
- 
Restless-Legs-Syndrom
- 
Coxarthrose rechts mit/bei
- 
gutem Ansprechen auf die intraartikuläre Infiltration
    
Dr. 
F.___
 führte aus, 
dass der Beschwerdeführer von weiterhin bestehenden Knieschmerzen rechts berichtet habe. Er 
zeige ein Schonhinken rechts
 (S. 2 oben). 
    
Es liege ein
 unbefriedigender Verlauf mit persistierenden Schmerzen bei oben genannter Diagnose am rechten Kniegelenk
 vor
. Diesbezüglich seien die Behandlungsoptionen limitiert. Zum einen erscheine die konservative Therapie nicht wirklich ausgeschöpft. Durch konsequente Dehnungs- und Kräftigungs
übun
gen sollte eine Besserung erzielbar sein. Zum anderen 
sei auch die Degeneration zu gering
,
 und es dürfe die
 
psychosoziale Komponente
 nicht vernachlässigt werden, sodass von einer operativen Therapie keine zufrieden
stellende Verbesserung erwartet werde. Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit bleibe festzuhalten, dass bei multilokulärer Schmerzproblematik und Degeneration 
ein zeitnaher Wiedereinstieg in die gewohnte Tätigkeit nicht realistisch sei, und hier wohl eine weniger belastete Tätigkeit längerfristig sinnvoll wäre
 (S. 2 Mitte)
. 
4
.
3
    
Dr. med. 
G.___
,
 Fachärztin für
 
Rheumatologie
 sowie für 
Allgemeine Innere Medizin
, 
Universitätsklinik 
A.___
, 
stellte in ihrem Bericht vom 
18. November 2022 (
Urk. 8/167/7-9
)
 
folgende Diagnosen (S. 1)
:
- 
chronisches 
Z
erviko- und thorakovertebrales Schmerzsyndrom und schmerzhafte C4-Radikulopathie rechts mit/bei
- 
Status nach mikrochirurgischer Dekompression C5/6 und Spondylo
dese von ve
n
tral C5/6, interkorporeller Fusion mit Autograft und DBX Putty Allograft, Me
c
ta C am 15. Mai 2019 
extern mit bei Diskushernie C5/6 und Neuroforamenstenose C3/4 rechts, C5/6 rechts 
mit/bei foraminaler Enge C3/4 rechts, C4/5 links sowie rezessaler Enge C5/6 
rechts 
bei Diskusbulging sowie Status nach mindestens dreimaliger Infiltration C3/4 rechts, letztmalig 2010
- 
mittelschweres, obstruktives Schlafapnoe-/Hyp
op
noe-Syndrom
- 
Restless-Legs-Syndrom
- 
retropatellär betonte Gonarthrose rechts mit/bei
- 
beginnender medialer Degeneration
- 
Chon
d
rokalzinose
- 
2° Varus
- 
gute
s
 Ansprechen auf intraartikuläre Infiltration
en
- 
Coxarthrose rechts mit/bei
- 
gutem Ansprechen auf die intraartikuläre Infiltration
    
Dr. 
G.___
 führte in ihrer Beurteilung aus, dass der Patient zum Ausschluss einer entzündlich-rheumatologischen Grunderkrankung zugewiesen worden sei. Im Vordergrund stünden chronifizierte Rückenbeschwerden mit aktuell midthora
kalen bewegungs- und belastungsabhängigen, weniger auch in Ruhe bestehenden Schmerzen
 (S. 3 oben)
. 
    
In der
 Gesamtschau 
bestehe 
bei diesem Patienten eine Polyarthrose die Hüfte und das rechte Knie betreffend sowie moderate degenerative Veränderungen der 
Brustwirbelsäule (
BWS
)
. 
Der Patient sei gegenüber einer rumpfstabilisierenden Physiotherapie ablehnend
. Sie habe nochmals die Wichtigkeit eines gezielten Muskelaufbaus besprochen und eine Physiotherapie im Wasser vorgeschlagen. Der Patient werde sich bei Bedarf melden. Weitere Kontrollen seien nicht vorgesehen (S. 3 Mitte).
4
.
4
    
Dr. 
E.___
 
stellte
 in ihrem Bericht vom 21. Januar 2023 (Urk. 8/183) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3
 Ziff. 2.5
):
- 
PTBS
 (ICD-10 F43.1) nach zwei aussergewöhnlich belastenden Lebens
ereignissen beginnend im Zeitraum nach dem Überfall mit kontinuierlicher Verbitterung bis heute
. Die Nachhallerinnerungen und -träume hätten mittlerweile etwas abgenommen, jedoch belaste ihn unter anderem die Frage, warum man ihm durch das Gewaltdelikt das Leben zerstört habe 
- 
Differenzialdiagnose (
DD
)
: Anpassungsstörung (ICD-
1
0 F43.2)
. In einem psychosomatischen Konsilium vom 15. Oktober 2007 der Rehaklinik 
D.___
 sei «F43.25 Anpassungsstörung mit gemischter Störung von Gefühlen und Sozialverhalten» diagnostiziert worden
- 
die schwere Depression werde hier als Teil der PTBS gesehen und nicht extra kodiert
- 
starke Nackenschmerzen und vielfältige Rücken- und Gelenkschmerze
n: Seit über 10 Jahren vgl. somatische Beilagen. Infiltrationen und Operationen hätten nicht das gewünschte Resultat gebracht, ebenso nicht eine frühe Reha in 
D.___
- 
starke Schlafstörungen mit mittelschwerem obstruktivem Schlafapnoe-Hyp
op
noe-Syndrom
    
Zu den Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führte Dr. 
E.___
 aus, dass es in den letzten Jahren bei den spärlichen Kontakten nicht möglich gewesen sei, auf Nebendiagnosen einzugehen (S. 3 Ziff. 2.6). 
    
Dr. 
E.___
 führte 
aus, dass beim Beschwerdeführer eine wirkliche Therapie ab etwa 2011 nicht mehr habe stattfinden können, da sie in den Kanton 
H.___
 gezogen sei. Die wenigen Konsultationen seien mehr stützend gewesen, damit sich der Beschwerdeführer nicht von allen total im Stich gelassen gefühlt habe (S. 1 oben). 
Die letzte Konsultation habe als Hausbesuch am 27. August 2022 stattgefunden (S. 1 Ziff. 1.1). Sie - Dr. 
E.___
 -
 habe dem Beschwerdeführer seit vielen Jahren eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auch für leichte körperliche Tätigkeiten attestiert (S. 1 Ziff. 1.3). 
Durch die dauernden Nackenschmerzen habe 
er
 seine harte Tätigkeit als Gipser nicht mehr ausführen können. Durch die sehr starken Schmerzen mit attestierten Bandscheibenvorfällen und mehreren Opera
tionen wegen verschiedener Gelenkschmerzen
,
 könne er nicht mehr auf dem Bau arbeiten. Wegen der sehr starken Schmerzen und den zum Teil erheblichen 
Schlafstörungen habe er auch leichtere Arbeiten bisher nicht ausüben können. Es sei verpasst worden, eine Arbeitsintegration anzustreben. Zwar spreche der Beschwerdeführer Hochdeutsch, dennoch wäre er für Büroarbeiten nicht geeignet (S. 4 Ziff. 3.2-4). Aufgrund der Ellbogenschmerzen könne der Beschwerdeführer nur rund 500 m Autofahren (S. 4 Ziff. 3.6). 
Es falle ihr keine angepasste Tätigkeit ein. Die Nackenschmerzen seien auch in einer sitzenden Tätigkeit nach kurzer Zeit limitierend (S. 4 Ziff. 4.2). Nach so vielen Jahren von starken Schmerzen, Resignation, starken Schlafstörungen und anderem
,
 dürfte eine Eingliederung kaum gelingen (S. 4 Ziff. 4.4). 
    
Durch zwei Unfälle mit jeweils lebensbedrohlichen Situationen sei neben den körperlichen Verletzungen eine PTBS entstanden. Seit dem 18. Juli 2006 sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit resultiert (S.
 
1 f. Ziff. 2.1)
. Zu den objektiven Befunden hielt Dr. 
E.___
 fest, dass der Patient isoliert in einer kargen, in der Regel verdunkelten 1.5
-
Zimmerwohnung lebe. In all den Jahren wirke er freudlos, oft apathisch resigniert. Durch die Labors 2008, 2013 und 2022 seien chronische Infektionen, so eine chronische Borreliose und eine Leptospirose bestätigt worden (S. 3 Ziff. 2.4). 
Es sei denkbar, dass ein Teil der Gelenkveränderungen auf unbehandelte Infektionen zurückgehe (S. 2 Ziff. 2.2 unten). 
4.
5
    
Dr. med. 
I.___
, 
Fachärztin für 
Rheumatologie
 sowie für 
Allgemeine Innere Medizin
, und Dr. med. 
J.___
, Assistenzärztin, 
Rheumatologie und Physikalische Medizin, Universitätsklinik 
A.___
, stellten in ihrem Sprech
stun
denbericht vom 3. Mai 2023 (
Urk. 8/211
) folgende
, teils gekürzt wieder
gegebene
 Diagnosen (S. 1 f.):
- 
Verdacht auf chronisches neuropathisches Schmerzsyndrom Arm rechts
- 
Olecranon-Kontusion 2008
- 
Schmerzen sowie Sensibilitätsstörungen im Bereich des gesamten rechten Armes
- 
Neurophysiologie 24. April 2023: Kein Anhalt für motorische Radikulopathie, kein Anhalt für Neuropathie im Bereich des Plexus brachialis recht
s
 oder Thoracic-outlet-Syndrom
 (TOS)
- 
leichtes Sulcus ulnaris Syndrom rechts
- 
chronisches sensibles zervikoradikuläres Syndrom C6 rechts
- 
Coxarthrose/Ansatztendinose Musculus gluteus medius rechts
- 
verminderte SH-Anteversion 5°
- 
CAM-Deformität rechts
- 
gutes Ansprechen auf die intraartikuläre Infiltration
- 
retropatellär betonte Gonarthrose rechts
- 
2° Varus
- 
Chondrokalzinose
- 
gutes
 Ansprechen
 auf intraartikuläre Infiltrationen
- 
Restless-Legs-Syndrom
    
Die Ärztinnen führten aus, dass der Patient zur Abklärung auf ein 
CRPS
 an der Hand respektive am Arm rechts zugewiesen worden sei (S. 1 Mitte). In ihrer Beurteilung hielten sie fest, dass in der Rekonstruktion der Frühphase 2008 das vorübergehende Vorliegen eines CRPS unwahrscheinlich sei
,
 und auch aktuell 
kein
 CRPS diagnostiziert werden
 könne
. Klinisch bestehe ein Sulcus-ulnaris Syndrom rechts. Neurographisch/-myographisch habe es keine Anhaltspunkte für eine motorische Radikulopathie oder Neuropathie des Plexus Brachialis rechts gegeben. Es seien keine weiteren rheumatologischen Sprechstunden vorgesehen (S. 4 Mitte). 
4
.
6
    
Dr. 
F.___
 stellte in seinem Sprechstundenbericht vom
 
5
. Mai 2023 (
Urk. 8/233/8-9
)
 folgende
, teils gekürzt wiedergegebene
 Diagnosen (S. 1 f.):
- 
subakromiale Bursitis und Bicepstendinopathie links
- 
oligosymptomatische
 Arthrose des
 
Acromioclavicula
r
gelenk
s (AC) 
- 
Status na
c
h Defilée-Erweiterung rechts 2016 (fecit Dr. 
K.___
)
- 
leichtes Sulcus ulnaris Syndrom rechts
- 
chronisches sensibles zervikoradikuläres Syndrom C6 rechts
- 
Coxarthrose/Ansatztendinose M. gluteus medius rechts
- 
verminderte SH-Anteversion 5°
- 
CAM-Deformität rechts
- 
gutes Ansprechen auf intraartikuläre Infiltration
- 
retropatellär betonte Gonarthrose rechts 
- 
2° Varus
- 
Chondrokalzinose
- 
gutes Ansprechen auf intraartikuläre Infiltrationen
- 
Restless-Legs-Syndrom
    
Dr. 
F.___
 führte aus, dass der Patient seit drei Monaten über Schmerzen im Bereich der linken Schulter klage. Die Beschwerden würden vor allem beim Heben des Armes ausgelöst sowie bei gewissen Drehbewegungen auf Schulterhöhe
. 
Auch bestehe ein deutlicher Nachtschmerz. An der Gegenseite sei 2016 eine operative Therapie bei Impingement und AC-Gelenksarthrose mit insgesamt zufrieden
stellendem Resultat erfolgt (S. 2 oben).
 
Dr. 
F.___
 führte in seiner Beurteilung aus, dass sich klinisch beschwerdeführend eine Tendinopathie der langen Bicepssehne sowie eine subacromiale Bursitis zeigten. Die AC-Gelenksarthrose zeige sich klinisch nicht beschwerdeführend. Eine 
konservative Therapie
 werde eingeleitet, eine diagnostisch-therapeutische Infiltration durch die Kollegen der 
Radiologie veranlasst und eine Physiotherapieverordnung ausgestellt. Eine klinische Verlaufskontrolle erfolge in drei Monaten (S. 2 unten). 
4
.
7
    
Dr. med. L
.___
, 
Fachärztin für 
Handchirurgie
, und Dr. med. M
.___
, Assistenzarzt, 
Abteilung für Handchirurgie
, 
Universitätsklinik 
A.___
, stellten in ihrem Sprechstundenbericht vom 19. Mai 2023 (
Urk. 8/219
) folgende Diagnosen (S. 1 f.):
- 
sockenförmige Sensibilitätsstörung rechte ober
e
 Extremität mit/bei
- 
DD vaskuläres
 
TOS, DD periphere Nervenkompr
e
ssion, DD im Rahmen Diagnose 2
- 
U
nauffällige
r 
 Nervus ulnaris Elektrophysiologie am 24. April 2023
 und MRI 12. Mai 2023
- 
subakromiale Bursitis und Bicepstendinopathie links
- 
oligosymptomatische AC-Arthrose
- 
Status nach Defilée-Erweiterung rechts 2016 (fecit Dr. 
K.___
)
- 
chronisches sensibles zervikoradikuläres Syndrom C6 rechts
- 
schmerzhafte C6 Radikulopathie rechts Mai 2019
- 
15. Mai 2019 mikrochirurgische Dekompression C5/
6
 und Spondylo
dese von ventral C5/6, interkorporeller Fusion mit Autograft und DBX Putty Allograft, Me
c
ta C bei Diskushernie C5/6 und Neuro
foramenstenose C3/4 und C5/6 rechts
- 
mindestens dreimalige Infiltration C3/4 rechts
- 
Coxarthrose/Ansatztendinose M
usculus
 gluteus medius rechts
- 
verminderte SH-Anteversion 5°
- 
CAM-Deformität rechts
- 
gutes Ansprechen auf die intraartikuläre Infiltration
- 
retropatellär betone Gonarthrose rechts
- 
2° Varus
- 
Chondrokalzinose
- 
gutes Ansprechen auf die intraartikulären Infiltrationen
- 
Restless-Legs-Syndrom
    
Die Ärzte führten aus, dass 
am 12. Mai 2023 ein MRI vom rechten Ellbogen und am 19. Mai 2023 ein MRI des rechten Handgelenkes durchgeführt worden sei. 
S
ie 
hätten 
mit dem Patienten die klinischen und radiologischen Befunde besprochen und ihm erklärt, 
dass ohne Auffälligkeiten keine chirurgischen Massnahmen durchgeführt werden könnten
. Der Patient sei zu den Kollegen der Schmerz
therapie überwiesen worden (S. 2 Mitte). 
4
.
8
    
Dr. med. 
N.___
, Assistenzarzt Orthopädie,
 Universitäres Wirbelsäu
lenzentrum 
O.___
, Universitätsklink 
A.___
, führt
e
 in seinem
 Bericht vom 2.
 
Juni 2023 (
Urk. 8/216
) 
aus,
 dass der Beschwerdeführer seit dem 29. August 2017 bei ihnen in Behandlung sei und die letzte Konsultation im Wirbelsäulen-
Team am 9. November 2022 stattgefunden habe (Ziff. 1.1). Im Jahr 2018 sei die Zuweisung durch die Hausärztin 
bei Zervikalgien und Zervikobrachialgien rechtsseitig erfolgt. In der Folge seien Nervenwurzelblockaden C6 
rechts 
durchgeführt worden. Bei ausbleibender Besserung sei am 1
4
. Mai 2019 eine zervikale Spondylodese C5/C6 durchgeführt worden. Danach habe sich eine etwa 60%ige Regredienz der rechtsseitigen Armschmerzen bei unverändert beste
henden Zervikalgien gezeigt. Dies etwa vier Wochen postoperativ. 
Im
 Langzeit
verlauf 
hätten sich 
die Schmerzen wieder so verschlechtert, dass eine Nervenwurzel-Infiltration C6 geplant sei (Ziff. 2.1).
 
    
Dr. 
N.___
 führte aus, dass der Patient in gutem Ernährungs- und Trainingszustand sei. Das Gangbild sei flüssig. 
Die differenzierte Gang- und Standprüfung habe sicher demonstriert werden können. 
Der Kraftgrad sei in allen Muskelgruppen der oberen Extremität M5. Neurologisch zeige sich ein unauffälliger Befund (Ziff. 2.2). 
    
Dr. 
N.___
 hielt fest, dass von ihrer Seit
e
 keine rezeptierte Arbeitsunfähigkeit vorliege (Ziff. 2.7). Die einzige von ihnen ausgestellte Arbeitsunfähigkeit von 100 % habe vom 14. Mai bis 24. Juni 2019 bestanden (Ziff. 1.3). Die Frage nach der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit könne er nicht beantworten (Ziff. 4.2). 
4.
9
    
Dr. med. 
P.___
, Fachärztin für Chirurgie
, RAD
, führte in ihrer Stellungnahme vom 2. August 2023 (Urk. 8/236/
7
-9) nach Vorlage der Akten aus,
 
dass gemäss dem Bericht des Spitals 
Q.___
 vom Mai 2021 eine Schlafabklärung erfolgt sei, wo sich ein Schlaf-Apnoe-Syndrom gezeigt habe. Die Symptomatik der Insomnie sei multifaktoriell erklärt worden und bei ungestörter Makrostruktur des Schlafes eine Schlaffehlwahrnehmung postuliert worden. Massnahmen zur Behandlung des 
Schlaf-Apnoe-
Syndroms
 seien vom Beschwer
deführer abgelehnt worden. 
    
Bezüglich der 
Armbeschwerden habe kein Befund
 objektiviert werden können, welcher den geschilderten Schweregrad hätte erklären können. Es seien aus
führliche 
fachärztliche Abklärungen klinisch
,
 apparativ und bildgebend durchge
führt worden. Der Beschwerdeführer sei interdisziplinär an der Universitätsklinik 
A.___
 betreut worden.
    
Es lägen diverse somatische Diagnosen vor (degenerative Veränderungen, chronisches Schmerzsyndrom der HWS), jedoch von keinem Schweregrad, welcher eine Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit begründen würde
. Arbeitsunfähigkeiten seien nicht attestiert worden. Bereits im Jahr 2010 sei die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung gestellt worden. Über das 
Alltagsniveau werde in den ärztlichen Berichten keine Auskunft gegeben. Jedoch würden auch keine Einschränkungen ausser einer Schmerzsymptomatik gegenüber den Behandlern vom Beschwerdeführer beklagt. 
Neu seien seit der Begutachtung zusammengefasst degenerative Veränderungen der Gelenke
. Durch die erfolgte Wirbelsäulenoperation habe sich die bestehende Symptomatik nicht verändert. 
Eine Therapie des Schlaf-Apnoe-Syndroms werde vom Beschwerde
führer abgelehnt, ebenso physiotherapeutische Massnahmen mit Muskelaufbau. Es bestehe der Verdacht auf einen Schmerzmittelübergebrauch sowie ein Benzodiazepinabhängigkeit. Zusammengefasst könne von einer theoretischen Leistungsminderung durch die bekannte Schmerzsymptomatik ausgegangen werden, welche seit Jahren bestehe. 
Eine mögliche Arbeitsfähigkeit sei vom Beschwerdeführer nie verwertet worden. 
Eine wechselbelastende 
leichte 
Tätigkeit ohne Überkopfarbeit sowie Zwangshaltungen sei weiterhin versicherungsmedi
zinisch-theoretisch möglich, ohne erhöhte Verletzungsgefahr, ohne erhöhte Anforderungen an die Aufmerksamkeit mit selbstbestimmten Pausen.
 Eine Leistungsminderung sei durch die generalisierte Beschwerdesymptomatik einzu
räumen. Es bestehe weiterhin bei 
Inkonsistenz der Befunde zum Beschwerde
ausmass und den funktionellen Einschränkungen der 
Verdacht auf eine Symptomausweitung und Selbstlimitierung.
 Es bestehe ein chronischer Verlauf. 
Die Behandler hätten den Beschwerdeführer der Schmerztherapie zugewiesen. Eine Verbesserung der Symptomatik sei nicht realistisch. Es bestehe versiche
rungsmedizin
isch
-theoretisch in einer angepassten Tätigkeit bei einer 100%igen Präsenzzeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 % entsprechend einer 20%igen Arbeits
unfähigkeit. 
4.
10
    
Dr. 
E.___
 
stellte
 in ihrem 
Bericht vom 28. November 2023 (
Urk. 8/245
)
 
folgende Diagnosen (S. 4 f.):
- 
chronische Borreliose nach ICD
-
11
- 
1C1G.13 Lyme 
A
rthritis
- 
1C1G.10 Lyme Neuroborreliosis
- 
1C1G.1Z disseminated Lyme borreliosis, unspecified
- 
Restsymptome vor allem im Nacken nach 
dem 
Unfall und dem Überfall. Sie seien möglicherweise durch die Borreliose mit den schweren Schmerz
zuständen verstärkt worden und liessen sich wohl nicht scharf voneinander abgrenzen
- 
PTBS (ICD-10 F43.1) nach zwei aussergewöhnlich belastenden Lebens
ereignissen, beginnend im Zeitraum nach dem Überfall
- 
Anpassungsstörung (ICD-10 F43.25) mit gemis
ch
ter Störung von Gefühlen und Sozialverhalten (
vgl. 
psychosomatisches Konsilium vom 15.
 
Oktober 2007, Rehaklinik 
D.___
)
- 
schwere Depression, Apathie, kognitive Störungen, etc. könnten sowohl als Teil der Neuroborreliose als auch der PTBS gesehen werden
- 
starke Schlafstörungen mit mittelschwerem, obstruktivem Schlafapnoe-Hyp
op
noe-Syndrom
    
Dr. 
E.___
 führte aus, dass beim Beschwerdeführer nicht nur die Schmerz
zustände zu einer chronischen Arbeitsunfähigkeit beitragen würden, sondern auch die einschränkenden Beschwerden durch die Neuroborreliose. Ebenso hätten die PTBS und die Anpassungsstörung einen negativen Effektiv auf die Wiedererlangung einer Arbeitsfähigkeit. Sie schätze die Arbeitsunfähigkeit seit Jahren auf 100
 
% ein. Zudem sei der Beschwerdeführer auch schmerzbedingt 
in verschieden
en
 Lebenssituationen 
eingeschränkt. Er könne zum Beispiel nicht länger Autofahren
 und
 habe Mühe mit dem Sitzen, was ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit beschränke (S. 5 Mitte). 
    
Dr. 
E.___
 
hielt fest
, 
dass inzwischen die WHO mit ihren neuen ICD-Codes die chronische Borreliose respektive die Lyme Borreliose anerkenne. Dies sei in vorgängigen IV-Entscheiden nicht berücksichtigt worden. Ebenso anerkenne die amerikanische Gesundheitsbehörde CDC - im Gegensatz zu diversen europäischen Fachgesellschaften - inzwischen die Lyme Borreliose als chronisch andauernde Infektionskrankheit (S. 1 Mitte). 
    
Der Beschwerdeführer habe im Jahr 2006 wegen einem Erythem
a 
migrans das Spital 
R.___
 aufgesucht, 
was
 beweisend sei für eine Borreliose. Durch zwei Unfälle mit jeweils lebensbedrohlichen Situation
en
 sei neben den chronischen körperlichen Verletzungen eine PTBS aufgetreten (S. 1 unten f.).
    
Die im Oktober 2008 durch das Spital 
Q.___
 initiierte Behandlung der Borreliose mit Tetracyclin während vermutlich vier Wochen sei von der Dauer her unzureichend gewesen, zumal die Infektion schon jahrelang bestanden habe (S. 2 Mitte). Auch in den folgenden Jahren sei der Beschwerdeführer nicht mit geeigneten Antibiotika behandelt worden. Schlussendlich bestätige ein externe
s
 Labor 
vom Jahr 
2023 mehrfach positive Werte einer Lyme Borreliose (S. 2 unten).
 Klinisch decke sich der 
Laborbefund
 
mit den Rücken-, Gelenks- und Bandscheibenveränderungen
 mit einer Neuroborreliose mit sensorischen Störun
gen sowie weiteren typischen Symptomen bei 
einer 
Lyme Borreliose (S. 3 Mitte). 
4.
11
    
Prof. Dr. med. 
S.___
, 
Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
 sowie für 
Handchirurgie
, und med. pract. 
T.___
, Assistenzarzt Handchirurgie, 
Abteilung für Handchirurgie, Universi
tätsklinik 
A.___
, 
stellten in ihrem 
Sprechstundenbericht
 vom 
6
. Dezember 2023 
(Urk. 8/249) 
folgende
 
Diagnosen (S. 1 f.):
- 
Epicondylopathie medial sowie lateral rechts
- 
unauffällige Nervus ulnaris Elektrophysiologie am 24. April 2023
- 
subakromiale Bursitis und Bicepstendinopathie links
- 
oligosymptomatische AC-Arthrose
- 
Status nach Defil
é
e-Erweiterung rechts 2016 (fecit Dr. 
K.___
)
- 
chronisches sensibles zervikoradikuläres Syndrom C6 rechts
- 
schmerzhafte C6 Radikulopathie rechts Mai 2019
- 
15. Mai 2019 mikrochirurgische Dekompression C5/6 und Spondylodese von ventral C5/6, interkorporeller Fusion mit Autograft und DBX Putty Allograft, Me
c
ta C bei Diskushernie C
5/6
 und Neuroforamenstenose C3/4 und C5/6 rechts
- 
mindestens dreimalige Infiltration C3/4 rechts
- 
Coxarthrose/Ansatztendinose Musculus gluteus medius rechts
- 
verminderte SH-Anteversion 5°
- 
CAM-Deformität rechts
- 
gutes Ansprechen auf die intraartikuläre Infiltration
- 
retropatellär betonte Gonarthrose recht
s
- 
2° Varus
- 
Chondrokalzinose
- 
gutes Ansprechen auf intraartikuläre Infiltrationen
- 
Restless-Legs-Syndrom
    
Die Ärzte führten aus, dass ein planmässiger Termin zur erneuten Kontrolle bei persistierenden Ellbogen
-
 und Vorderarmschmerzen erfolgt sei. Die Schmerzen seien permanent vorhanden. Der Patient sei bereits durch zahlreiche Disziplinen abgeklärt worden, ein Sulcus-ulnaris-Syndrom sei elektrophysiologisch ausge
schlossen worden (S. 2 oben). Die Ärzte h
ie
lten fest, dass beim Patienten
 klinisch vor allem eine Druckdolenz im Bereich des Ursprunges der Extensoren imponiere. Der Nerv lasse sich sonographisch reizlos darstellen und zeige auch in der elektrophysiologischen Untersuchung 
vom April 
2023
 
keine Auffälligkeiten. 
Die Beschwerden würden somit im Rahmen einer Epicondylopathie beziehungsweise einer Epicondylitis gewertet
,
 und der Patient werde in die Schultersprechstunde zur weiteren Behandlung weiterverwiesen (S. 2 unten). 
4.
12
    
Dr. 
P.___
, RAD, führte in ihrer Stellungnahme vom 19. Dezember 2023 (Urk.
 
8/251/3) aus, dass die Diagnose der angeführten Borreliose bekannt und bereits im polydisziplinären Gutachten 2010 beurteilt worden sei. Es liege kein neuer Sachverhalt vor. 
4.
13
    
In
 ihrer Stellungnahme vom 22. Dezember 2023 
(
Urk. 8/251/3
) 
führte Dr. 
P.___
, RAD, 
zum 
am 
20. Dezember 2023 eingegangenen
 
Bericht der Handchirurgie der 
Universitätsklinik 
A.___
, 
aus, dass weiterhin kein neuer Sachverhalt beschrieben worden sei.
5.
5.1
    
Im Zeitpunkt der 
renten
anspruchsverneinenden Verfügung vom 
30. Mai 2011 
(
Urk.
 
8/64
) stand aus gesundheitlicher Sicht
 
gemäss dem Gutachten der 
B.___
 vom 21. Dezember 2010
 
als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die Diagnose eines zervikozephalen Schmerzsyndroms im Vordergrund, aktuell ohne radikuläre Reiz- oder Ausfallsymptomatik bei festgestellte
n
 Diskusprotrusionen C5-7
 und flacher rechts mediolateraler Diskushernie C4/5 mit Haltungsin
suffizienz
.
 Festgehalten wurde weiter der Verdacht auf eine Symptomver
deutlichung. 
Aus psychiatrischer Sicht wurde keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt. 
Die angestammte, körperlich schwere Tätigkeit mit insbesondere die HWS-belastenden Zwangshaltungen wurde als nicht mehr zumutbar befunden, hingegen wurde dem Beschwerdeführer für jede körperlich leichte und mittelschwere Tätigkeit ohne anhaltende Zwangshaltungen und ohne vermehrte Überkopfarbeiten seit Mitte Mai 2008 eine vollständige Arbeits
fähigkeit attestiert (vorstehend E. 3.
2
).
    
Während im Rahmen der letzten Anspruchsprüfung noch eine radikuläre Beteil
ig
ung der Beschwerdesymptomatik an der HWS des Beschwerdeführers ausgeschlossen wurde, ergaben die im Oktober 2018 durchgeführten weiteren Abklärungen eine Neuroforamenstenose C5/6 mit Kompression der C6-Wurzel (
Urk. 8/195 S.
 2 oben
, Urk. 8/199
 S. 1
)
,
 infolge dessen 
am 
15. Mai 2019
 eine 
mikrochirurgische Dekompression C5/6
, Spondylodese von ventral
 C5/6 
und interkorporeller Fusion
 (Urk. 8/149/18-19
)
 durchgeführt wurde
.
 
Weiter 
liessen sich sodann seit Verfügung vom 30. Mai 2011 (
Urk. 8/64
) 
bildgebend 
Dege
nerationen im Bereich der rechten Schulter, des rechten Knies sowie des rechten Hüftgelenkes verifizieren
. 
Eine seither veränderte Befundlage und damit ein Revisionsgrund gemäss Art.
 
17 ATSG (vorstehend E. 1.
9
) ist 
damit 
aufgrund der neu aufgetretenen
 
Diagnosen und Befunde
 zu bejahen. 
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die Stellungnahmen von RAD-Ärztin Dr. 
P.___
 vom 
2. August 2023 sowie vom 19. und 22. Dezember
 
2023 
(vorstehend E. 4.
9, E. 4.12 und E. 4.13
) davon aus, dass dem Beschwerdeführer aus gesundheitlichen Gründen seine ange
stammte Tätigkeit als Bauarbeiter weiterhin nicht zumutbar sei, jedoch in einer behinderungsangepassten Tätigkeit bezogen auf ein Vollzeitpensum eine 80%ige Arbeitsfähigkeit bestehe (vorstehend E. 2.1).
    
Dagegen vertrat der Beschwerdeführer die Ansicht, dass der Beurteilung durch RAD-Ärztin Dr. 
P.___
 nicht gefolgt werden könne
,
 zumal sie beim Belastungs
profil seine 
Einschränkung durch die Coxarthrose rechts und die 
Einschränkung durch das neuropathische Schmerzsyndrom des rechten Armes
 
nicht berück
sichtigt habe und auch auf sein 
Schmerzsyndrom, die 
Insomnie sowie das mittelschwere obstruktive Schlafapnoe-Syndrom nur
 ungenügend eingegangen sei.
 
Gemäss seiner langjährig behandelnden Psychiaterin sei auch eine chronische Borreliose im Labor im Jahr 2023 bestätigt und von der Beschwerdegegnerin ebenfalls ungenügend berücksichtigt worden. Ebenso wenig seien seine psychischen Einschränkungen hinreichend gewürdigt worden, wobei RAD-Ärztin Dr. 
P.___
 hie
r
für mangels Facharzttitel Psychiatrie ohnehin ungeeignet sei (vorstehend E. 2.2). 
    
Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer seine angestammte, schwere Tätigkeit als Hilfsgipser nicht mehr ausüben kann. Strittig und zu prüfen ist, ob ihm entsprechend dem von RAD-Ärztin Dr. 
P.___
 nach Aktenvorlage formulierten Belastungsprofil eine leichte behinderungsangepasste Tätigkeit im Umfang von 80 % 
bei einer Präsenzzeit von 100 % 
zumutbar ist. 
5.3
5.3.1
    
Vorab ist festzuhalten, dass u
nverändert zur letztmaligen Prüfung des Rentenanspruchs 
des Beschwerdeführers 
im Zusammenhang mit der Verfügung vom 30. Mai 2011 (Urk. 8/64)
, wie nachfolgend aufgezeigt,
 die objektivierbaren Befunde nicht mit dem vom Beschwerdeführer vorgetragenen Beschwerdeaus
mass
 korrelieren
 
(vgl. vorstehend E. 3.2-3)
.
5.3.2
    
Die
 am 15. Mai 2019 durchgeführte 
Operation
 an der HWS
 
(Urk. 8/149/18-19)
 führte
 
im Verlauf
 gemäss den Angaben
 von Dr. 
N.___
 in seinem Bericht vom 2. Juni 2023 (vorstehend E. 4.
8
)
 zu
 
keine
r
 
relevante
n
 
Verbesserung der Beschwerden. Unverändert zur Begutachtung am 
B.___
 
im Jahr
 2010
 (vorstehend E. 3.
2
)
 persistieren damit beim Beschwerdeführer chronische Nackenbeschwerden mit nur ungenügendem
 oder kurzfristigem
 Ansprechen auf 
die durchgeführten Therapien
 (vgl. Urk. 
8/190 S. 1 unten, Urk. 8/191 
S
. 1 unten, Urk. 8/192 S. 1 unten, Urk. 8/193 S. 1 unten, Urk. 8/194 S. 1 unten)
.
 
Von Seiten der Ärzte des Universitären Wirbelsäulenzentrums 
O.___
, Universitätsklinik 
A.___
, wurde gemäss den Ausführungen von Dr. 
N.___
 vom 2. Juni 2023 jedoch lediglich im Zusammenhang mit der durchgeführten Operation vom 14. Mai bis 24. Juni 2019 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert
,
 und der Beschwerdeführer war letztmalig am 9. November 2022 vorstellig
. Anlässlich dieser Konsultation wurde ein guter Trainingszustand und ein Kraftgrad in allen Muskelgruppen der 
oberen Extremität M5 festgestellt, was einer vollen Kraftentwicklung entspricht. Der neurologische Befund wurde als unauffällig beschrieben
 (vorstehend E. 4.
8
). 
Damit geht einher, dass das zuvor am 
21. September 2022 
initiierte 
SPECT-CT der HWS 
ebenfalls
 keine auffälligen Befunde, namentlich keine
 wesentliche
 Aktivierung der Facettengelenksarthrosen
, ergab
 (
Urk. 8/167/14-15 S. 1 unten)
. 
    
Entsprechend erweist sich die Schlussfolgerung von RAD-Ärztin Dr. 
P.___
 in ihrer Stellungnahme vom 
2. August 2023 (vorstehend E. 4.9)
, wonach hinsichtlich der degenerativen Veränderungen und de
s
 Schmerzsyndrom
s
 an der HWS von keinem Schweregrad auszugehen sei, welcher eine Arbeitsunfähigkeit in ange
passter Tätigkeit begründen würde, als plausibel und nachvollziehbar. 
5.3.3
    
Hinsichtlich
 
der 
vom Beschwerdeführer 
geltend gemachten 
Kniebeschwerden rechts
 
konnte anlässlich der 
Bildgebung vom 29. September 2022 lediglich eine leichte Kniegelenksdegeneration festgestellt werden (vgl. Urk. 8/167/12-13 S. 2 Mitte). Der Orthopäde Dr. 
F.___
 befand die Beschwerden in seinem Bericht vom 
29. September
 2022 (vorstehend E. 4.
2
) durch eine konsequente Umsetzung von Dehnungs- und Kräftigungsübungen als besserungsfähig. Von einem operativen Vorgehen erwartete er aufgrund der 
geringen Degeneration
 keine Verbesserung. Zudem wies Dr. 
F.___
 
deutlich auf eine psychosoziale Komponente der Beschwerden
 hin. 
Einen Wiedereinstieg in eine weniger belastende Tätigkeit als die angestammte befand Dr. 
F.___
 für sinnvoll und sprach sich damit klar für eine bestehende Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 aus orthopä
discher Sicht
 aus. 
Die Einschätzung von Dr. 
F.___
, 
bei lediglich geringgradig ausgeprägten degenerativen Veränderungen am rechten Knie 
an einem konser
vativen Vorgehen festzuhalten, bestätigte zuletzt Dr. med. 
U.___
, 
Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa
rates
, Universitätsklinik 
A.___
, Kniechirurgie, in seinem 
nach Verfügungserlass vom 27. Dezember 2023 (Urk. 2) verfassten 
Bericht vom 3. Januar 2024 (
Urk.
 
8/253 S. 2 unten f.).
 
    
Auffallend ist auch, dass der Beschwerdeführer anlässlich der Untersuchung vom 29. September 2022 bei Dr. 
F.___
 ein Schonhinken rechts zeigte, welches aber 
wenige 
Tage zuvor im Rahmen der Untersuchung am Universitären Wirbelsäulen-Zentrum, Universitätsklinik 
A.___
, vom 26. September 2022 im 
Zusammenhang mit den 
geltend
 gemachten
 Schmerzen im rechten zervikalen Ber
eich
 sowie der Ausstrahlung in die rechte Schulter
 nicht ersichtlich war. Vielmehr hielt der untersuchende Arzt ein flüssiges Gangbild fest (Urk. 8/167/14-15 S. 2), wie bereits anlässlich der Untersuchung einen Monat zuvor (Urk. 8/167/16-17 S. 2). 
Damit ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass nach wie vor 
beim Beschwerdeführer 
von einer Symptomverdeutlichung auszugehen ist. 
5.3.4
    
Was die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Einschränkungen 
durch die
 
Coxarthrose
 anbelangt, wurde zuletzt im Urteil des hiesigen Gerichts vom 5. Januar 2016 eine Erheblichkeit dieser Veränderungen aus den näher dargelegten Gründen letztlich mit Blick auf eine leichte Tätigkeit verneint (Urk. 
8
/142 S. 9 Ziff. 5.2). Inwiefern sich an dieser Einschätzung etwas geändert haben soll, ist nicht ersichtlich, zumal von sämtlichen der verschiedenen Abteilungen der Universitätsklinik 
A.___
 
s
owohl hinsichtlich der Coxarthrose als auch betreffend die retropatellär betonte Gonarthrose rechts durchgehend ein gutes Ansprechen der Beschwerden auf die intraartikulären Infiltrationen bestätigt 
worden ist 
(
vorstehend E. 4.
2-3, E. 4.5-7, E. 4.11).
 
5.3.5
    
Auch hinsichtlich der vom Beschwerdeführer geltend gemachten Armbeschwer
den ist RAD-Ärztin Dr. 
P.___
 in ihrer Stellungnahme vom 2. August 2023 (vorstehend E. 4.9) beizupflichten, dass die zahlreichen Abklärungen in diesem Zusammenhang keine Befunde hätten objektivieren können.
    
Nach 
neurologischen und neurophysiologischen Abklärungen
 vom 
13. März 2020 (
Urk. 8/
149/11-12
)
, vom 14
. Dezember 2022 (
Urk. 8/175
)
 
und erneut am 24. April 2023 (
Urk. 8/206 S. 2,
 
Urk. 8/225
) 
sowie umfassenden bildgebenden Abklärungen (vgl. Urk. 8/206 S. 2
, Urk. 8/219 S. 2
)
 konnte
 
lediglich 
zwischenzeitlich 
ein leichtes Sulcus ulnaris-Syndrom rechts objektiviert werden.
 
Die Ärzte der 
Abteilung für 
Handchirurgie
, Universitätsklinik 
A.___
,
 hielten letztlich
 in ihrem Bericht vom 
19
. Mai 2023 (vorstehend E. 4.
7
)
 fest, dass sie ohne Auffälligkeiten keine chirurgischen Massnahmen durchführen könnten
.
 
    
Nach 
zuvor 
ergänzend
 vorgenommene
r
 
Abklärung 
am 3. Mai 2023
 
verneinten die den Beschwerdeführer untersuchenden Ärztinnen in ihrem Sprechstunden
bericht vom 3. Mai 2023 (vorstehend E. 4.
5
) das Vorliegen eines 
Complex Regional Pain Symdrome (
CRPS
)
. 
Ein chronisches neuropathisches Schmerz
syndrom am rechten Arm wurde lediglich als Verdachtsdiagnose
,
 
wohl im Zusammenhang mit dem 
Zuweisungsgrund
,
 aufgeführt
. 
Entsprechend wurden auch weitere rheumatologische Abklärungen 
für
 nicht erforderlich angesehen. 
Soweit der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde die
 Diagnose eines neuro
pathischen Schmerzsyndroms des rechten Armes
 als ausgewiesen vorbringen will
 (vorstehend E. 2.2)
, geht er damit ins Leere.
    
Für die RAD-Ärztin Dr. 
P.___
 hat damit kein Anlass bestanden, ein neuro
pathisches Schmerzsyndrom bei der Formulierung des Belastungsprofils respektive der noch möglichen Arbeitsfähigkeit zu berücksichtigen.
 
    
Beizupflichten ist RAD-Ärztin 
P.___
 auch insoweit, als sie in ihrer Stellungnahme vom 22. Dezember 2023 (vorstehend E. 4.
13
) zum Schluss kam, dass im Bericht 
der Handchirurgie der Universitätsklinik vom 6. Dezember 2023 (
vorstehend E.
 
4.11
) kein neuer Sachverhalt beschrieben werde. So 
blieb
 auch die im Rahmen der erneuten Konsultation der Ärzte der Handchirurgie, Universitätsklinik 
A.___
,
 durchgeführte Sonographie des rechten Ellbogens 
ohne
 erklärende Befunde
.
 
Zusammenfassend scheint
 -
 
nach zahlreichen medizinischen Abklärun
gen - 
auch 
betreffend d
ie
 geltend gemachten Armbeschwerden mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit eine Symptomverdeutlichung im Vordergrund zu stehen
.
 
5.3.6
    
Was allfällige Beschwerden an der rechten Schulter anbelangt, liegen seit der Konsultation im Mai 2023 bei Dr. 
F.___
 (vorstehend E. 4.6) keine 
weiteren Verlaufsberichte vor. Eine Arbeitsunfähigkeit in diesem Zusammenhang wurde nicht attestiert und ein konservatives Vorgehen vorgeschlagen. Inwiefern eine Schulterproblematik vorliegt, welche weitergehende Einschränkungen auf das von RAD-Ärztin 
Dr. 
P.___
 formulierte Belastungsprofil zeitigen würde, ist nicht ersichtlich, zumal es sich bereits um eine leichte Tätigkeit ohne Überkopfarbeiten und ohne Zwangshaltungen handelt
 (vorstehend E. 4.9)
.
5.3.7
    
Nicht gefolgt werden kann dem Beschwerdeführer insofern, als er seit Jahren seine geltend gemachten Beschwerden mit einer chronischen Borreliose erklärt haben will (vorstehend E. 2.2). 
Schon im
 Zuge
 seiner Neuanmeldung 
vom 24. Juli 20
1
4 
(Urk. 
8
/102
) respektive in seiner gegen die Nichteintretensverfügung vom 9. Oktober 2014 (
Urk. 8/120
) erhobene
n
 Beschwerde
 
machte der Beschwerde
führer geltend, an einer chronischen Borreliose zu leiden, welche sich unter Umständen stark auf die Gesundheit und Arbeitsfähigkeit auswirken könne (
Urk.
 
8/127/3-10 S. 6 f. Ziff. 4
). Die Diagnose stammte von Dr. 
E.___
 (vgl. Urk. 8/101
 S. 1 unten
).
 
Im Urteil des hiesigen Gerichts vom 5. Januar 2016 wurde diesbezüglich festgehalten, dass ein positiver Borrelien
-
Titer den Gutachtern des 
B.___
 im Dezember 2010
 bereits vorgelegen habe, diesem jedoch kein Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit 
beigemessen worden sei. Dass sich daran etwas geändert haben soll, sei nicht ersichtlich (
Urk. 8/142 S. 9 E. 5.2
, vorstehend E. 3.
2
).
    
Erneut brachte Dr. 
E.___
 
i
n ihrem Bericht vom 21. Januar 2023 (vorstehend E. 4.4) und detailliert in
 ihrem nach ergangenem negativen Vorbescheid vom 22.
 
September 2023 (Urk. 8/238) verfasstem Bericht vom 28. November 2023 (vorstehend E. 4.
10
) gestützt auf einen Laborbefund vom 24. November 2023 (
Urk. 8/246
) vor, dass der Beschwerdeführer an einer chronischen Borreliose leiden 
würde, welche für beinahe sämtliche seiner geltend gemachten Beschwer
den verantwortlich sei. Abgesehen davon, dass Dr. 
E.___
 hier eine fach
fremde Beurteilung vornahm, blendete sie in ihrem Bericht vom 
28.
 
November 2023 (vorstehend E. 4.
10
) die Schlussfolgerung im Laborbericht vom 
24.
 
November 2023
 aus
, 
wonach
 nach einer antibiotischen Therapie, 
wie sie beim Beschwerdeführer ab Oktober 2008 
über eine Dauer von 28 Tagen eingeleitet
 wurde
 (
vgl. 
Urk. 8/2
,
 
Urk. 8/182/11
)
, die IgG- und die IgM-Ak über einen langen Zeitraum persistieren könnten, so dass eine Unterscheidung zwischen einer persistierenden Infektion und einer A
k
-Persistenz nach einer ausgeheilten Borrelien-Infektion hier nicht möglich sei (Urk. 8/246 S. 2 unten). 
    
Auffallend
 ist auch, dass
 abgesehen von der im Jahr 200
8
 durchgeführten antibiotische
n
 Therapie keinerlei
 fachärztlichen
 Therapien 
hinsichtlich einer chronischen Borreliose 
dokumentiert 
sind, 
dies obwohl der Beschwerdeführer 
bereits
 in seiner Beschwerde vom 11. November 2014 geltend machte, an einer chronischen Borreliose zu leiden
 
(
Urk. 8/127/3-10 S. 6 f. Ziff. 4
). Auch anlässlich der am 18. November 2022 von Dr. 
G.___
 (vorstehend E. 4.
3
) durchgeführten Untersuchung des Beschwerdeführers zum Ausschluss einer rheumatologischen Grunderkrankung wurde eine chronische Borreliose
 bei unauffälligem Blutbild
 nicht thematisiert.
 
Entsprechend ist auch hier den Feststellungen von RAD-Ärztin Dr. 
P.___
 vom 19. Dezember 2023 (vorstehend E. 4.12) zu folgen, wonach im Vergleich zur Beurteilung der Borreliose im 
B.___
-Gutachten 
im
 Jahr 2010 (vorstehend E. 3.
2
), 
wonach
 es sich um eine Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
handelte
, kein veränderter Sachverhalt eingetreten 
ist
. 
5.3.8
    
Betreffend das Schlafapnoesyndrom respektive die 
vom Beschwerdeführer 
geltend gemachten Schlafstörungen wies RAD-Ärztin Dr. 
P.___
 
in ihrer Stellung
nahme vom 
2. August 2023 (vorstehend E. 4.9) 
auf den Bericht des Schlafme
dizinischen Zentrums 
V.___
, Spital 
Q.___
, vom 25. Mai 2021 (Urk.
 
8/233/4-5) hin. Die Abklärung erfolgte aufgrund vom Beschwerdeführer 
g
eklagte
r
 ausgeprägte
r
 Ein- und Durchschlafstörungen (S. 1 unten). Die am 
6
.
 
Mai 2021 durchgeführte Polysomnographie ergab unter anderem eine erhaltene Makrostruktur des Schlafes 
bei
 obstruktive
n
 Hypopnoen (S. 2 oben). Die Symptomatik der Insomnie wurde im Bericht multifaktoriell erklärt. Dem Beschwerdeführer sei erklärt worden, dass der Verdacht auf eine Schlaffehl
wahrnehmung bestehe, da sich in der Polysomnographie eine normale Makro
struktur des Schlafes gezeigt habe, was 
er
 nicht wirklich habe akzeptieren woll
en
. Sämtliche Behandlungsmassnahmen seien von ihm abgelehnt worden. Er 
habe
 auf weitere Diagnostik 
verzichtet 
und 
mitgeteilt
, dass er sich erst nach seinem Türkei-Urlaub wieder vorstellen wolle (S. 2 Mitte). Die am 25. Juli 2023 erfolgte Anfrage der Beschwerdegegnerin beim Schlafmedizinischen Zentrum ergab
 jedoch
, dass sich der Beschwerdeführer nach dem Termin am 18. Mai 2021 nicht mehr gemeldet hatte (Urk. 8/237).
    
Mangels tatsächlich festgestellter Insomnie und in Anbetracht des Umstandes, dass vom Beschwerdeführer zu keinem Zeitpunkt eine 
ersthafte 
Behandlung der schlafbezogenen Atemstörung vorgenommen wurde, muss ein invalidisierender Gesundheitsschaden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auch diesbezüglich verneint werden. 
5.3.9
    
Letztlich ergeben auch 
die
 Ausführungen der langjährig behandelnden Haus
ärztin 
med. pract. 
W.___
, 
Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin,
 keinen Anlass dazu, von der Beurteilung 
durch 
RAD-Ärztin Dr. 
P.___
 
in somatischer Hinsicht 
abzuweichen, zumal sich med. pract. 
W.___
 in ihren 
Berichten vom 25. November 2022 
(Urk. 8/167/1-6
 Ziff. 4.2
) 
und vom 14. Juli 2023 
(Urk. 8/233
/2
 Ziff. 2.2
)
 nicht zu einer Arbeitsfähigkeit des Beschwer
deführers in angepasster Tätigkeit
 äusserte.
5.4
    
Was den psychischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers anbelangt, gilt es zu berücksichtigten, dass 
b
ereits zum Zeitpunkt der Begutachtung am 
B.___
 im November 2010 keine Behandlung mehr bei Dr. 
E.___
 statt
fand
 (Urk. 8/50 S. 30 unten
, vgl. auch Urk. 8/162/3
). 
Von einer behandelnden Psychiaterin kann damit entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers in seiner Beschwerde (vorstehend E. 2.2) nicht gesprochen werden. 
    
Soweit sich Dr. 
E.___
 dennoch im Rahmen der vorliegenden Anspruchs
prüfung
 äussert, gilt es hinsichtlich ihrer Ausführungen 
vom 
21. Januar 2023
 und vom 
28. November 2023 
(vgl. vorstehend E. 4.
4
 und 4.
10
) zu berücksichtigen, dass 
ihre
 
auf
tragsrechtliche 
Vertrauensstellung
 zumindest als hausarztähnlich bezeichnet werden muss, weshalb hier eine gewisse Zurückhaltung bei der Würdigung 
ihre
r Berichte angebracht ist (vgl. 
BGE 135 V 465
 E. 4.5
).
    
Bereits im Rahmen der letztmaligen Anspruchsprüfung
 im Zusammenhang mit der Verfügung vom 30. Mai 2011 (Urk. 8/64)
 befand Dr. 
E.___
 den Beschwerdeführer aufgrund einer PTBS und verschiedener von ihr fachfremd diagnostizierten somatischen Erkrankungen
 in ihren Berichten vom 3. Januar 2009 (Urk. 8/11
-12
)
 und
 21. Februar 2010 (Urk. 8/27) 
für
 
massgeblich in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
 
und vertrat auch gegen
über
 d
em
 Statthalteramt des Bezirks 
AA.___
 
seine
 Interessen (
vgl. 
Urk. 8/186
). 
    
Das
 Versicherungsgericht des Kantons Aargau erläuterte in seinem Urteil vom 
16. Mai 2012
 ausführlich
, weshalb 
beim Beschwerdeführer 
mit Blick auf die ICD-10 
keine PTBS vorlieg
e
 und folgte den Ausführungen des psychiatrischen Gutachter
s
 der 
B.___
 (
Urk. 8/70 S. 9 f. Ziff. 4.2.2
)
. Damit hat es auch 
hier
 sein 
Bewenden. 
    
Auch die übrige Diagnostik von Dr. 
E.___
 erfolgte nicht leitliniengerecht, indem sie 
eine Anpassungsstörung mit gemischter Störung von Gefühlen und 
Sozialverhalten (ICD-10 F43.25)
 diagnostizierte. Gemäss ihrem Verweis wurde diese Diagnose im Austrittsbericht der Rehaklinik 
D.___
 
vom 12. November 2007 (Urk. 8/3/68-72)
 
nach psychosomatischem Konsilium vom 15. Oktober 2007 
(vgl. Urk. 8/3/2-5 S. 1)
 gestellt. 
Von Dr. 
E.___
 unberücksichtigt blieb, dass 
Anpassungsstörungen nach ICD-10 F43.2 zeitlich eng limitiert 
sind 
und im Allgemeinen innerhalb eines Monats nach einem belastenden
 
Ereignis oder einer entscheidenden Lebensveränderung
 beginnen
, und die Symptome meist nicht länger als sechs Monate an
dauern
, ausser bei der längeren depressiven Reaktion nach ICD-10 F43.21, die aber in der Regel auch nicht länger als zwei Jahre dauert (vgl. hierzu
 
Dilling,
 
Mombour, Schmidt,
 
Internationale
 
Klassifikation psychischer Störungen, 10. Auflage, S. 209-211).
 
    
Ebenso wenig erweist sich die von Dr. 
E.___
 gestellte Diagnose einer schweren Depression im Rahmen der PTBS
 oder der Borreliose
 als nachvoll
ziehbar. So fand 
diesbezüglich
 
weder eine Behandlung noch eine Überweisung des Beschwerdeführers in eine fachärztliche Behandlung statt, was beim tatsächlichen Vorliegen einer derartigen Diagnose zu erwarten gewesen wäre. Im Weiteren hat es Dr. 
E.___
 auch gänzlich unterlassen, die zweifelsohne unverändert zur letztmaligen Anspruchsprüfung vorhandene 
psychosoziale Belastungssituation beim Beschwerdeführer
 von einem allfälligen tatsächlichen Krankheitsgeschehen abzugrenzen
 (vorstehend E. 1.4)
 und übernahm offensicht
lich nicht hinterfragend die subjektiven Beschwerdeäusserungen des Beschwerde
führers. Dies wird unter anderem daraus ersichtlich, dass Dr. 
E.___
 die Angabe des Beschwerdeführers, wonach er aufgrund der Ellbogenbeschwerden nur noch 500 Meter mit dem Auto
 
fahren könne, so in ihrem Bericht vom 21.
 
Januar 2023 (vorstehend E. 4.
4
) übernommen hatte. Dass mitunter die fachärztlichen Abklärungen und Bildgebungen kein ein derartiges Beschwerde
bild erklärendes Korrelat ergeben hatten
 (vorstehend E. 5.3.5)
, blendete Dr. 
E.___
 aus. 
    
Bereits im Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 16. Mai 2012 wurde auf die verschiedenen psychosozialen Belastungsfaktoren (Trennung von den Kindern, finanzielle Verhältnisse etc.) verwiesen sowie darauf, dass das Festhalten des Beschwerdeführers an der Krankenrolle insbesondere durch die fragilen Bildungs- und Sprachressourcen bedingt sei (
Urk. 8/70 S. 10
 unten f.)
. An den psychosozialen Belastungsfaktoren dürfte sich im Vergleich zu damals nur wenig geändert haben (
vgl. hierzu auch 
Urk. 8/229
, Urk. 8/258-259
). 
    
Bei der vorliegend dargebotenen Beschwerdesymptomatik dürften weiter das bereits 
im Rahmen der letzten Anspruchsprüfung
 beschriebene Festhalten
 des Beschwerdeführers
 an der Krankenrolle
, die Selbstlimitierung sowie
 die 
mangelnde Motivation eine Rolle spielen. Namentlich wollte der Beschwerde
führer
 im Rahmen der schlafmedizinischen Abklärungen im Mai 2021 beispielsweise nicht akzeptieren, dass 
grundsätzlich 
eine normale Makrostruktur des Schlafes bestehe, an eigentlichen therapeutischen Optionen war er trotz geltend gemachten ausgeprägten Schlafstörungen 
indes 
nicht interessiert (Urk.
 
8/233/4-5).
 
Auch anlässlich der rheumatologischen Untersuchung im Novem
ber 2022 zeigte er sich gegenüber der von Dr. 
G.___
 vorgeschlagenen rumpfstabilisierenden Physiotherapie ablehnend (vorstehend E. 4.
3
). 
    
Zusammenfassend mangelt es vorliegend an einer aus psychiatrische
r
 Sicht nachvollziehbaren und leitliniengerecht gestellten Diagnose
,
 und der Beschwer
de
führer befindet sich seit über zehn Jahren nicht mehr in psychiatrischer Behandlung.
 Bei nach wie vor vorliegender erheblicher psychosozialer Belastungssituation sowie 
unverändert
 festzustellender Symptomverdeutlichung bei einem Festhalten des Beschwerdeführers an der Krankenrolle kann auf weitere Abklärungen, wie sie der Beschwerdeführer beantragt hat (vorstehend E. 2.2), 
in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 127 V 491 E. 1b mit Hinweisen) verzichtet werden. Der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähig
keit sind aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen wären keine neuen Erkenntnisse zu erwarten.
5.5
    
Aufgrund des Gesagten
 wurde der 
medizinische
 Sachverhalt 
durch die Beschwer
degegnerin
 hinreichend festgestellt. Die versicherungsinterne
n
 ärztliche
n
 
Fest
stellung
en
 von RAD-Ärztin Dr. 
P.___
 (vorstehend E. 4.9, E.
 
4.12-13)
 
sind
 
zuverlässig und schlüssig. Demnach ist davon auszugehen, dass 
der 
Beschwerde
führer
 in seiner angestammten Tätigkeit 
unverändert 
nicht mehr arbeitsfähig ist, hingegen in einer behinderungsangepassten Tätigkeit entsprechend dem Belastungsprofil bei 100%iger Präsenzzeit eine Arbeitsfähigkeit von 80 % besteht.
 
6.
6.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Vali
deneinkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom
mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt 
worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
)
.
    
L
ässt sich das
 
Valideneinkommen
 
aufgrund der
 
tatsächlichen Verhältnisse
 
nicht hinreichend genau beziffern, darf auf statistische Werte wie die vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen
 
(LSE)
 
zurückgegriffen werden, sofern dabei die für die Entlöhnung im Einzelfall relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren mitberücksichtigt werden
 
(BGE 144 I 103 E. 5.3, 139 V 28 E. 3.3.2).
6.2
    
Für den Einkommensvergleich ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des (hypothetischen) Rentenbeginns – hier das Jahr 20
23
 – abzustellen (BGE 128 V 174, 129 V 222).
    
Da
s Vorgehen der Beschwerdegegnerin, das Valideneinkommen des Beschwer
deführers gestützt auf die LSE-Tabellenlöhne zu berechnen
,
 ist nicht zu beanstanden. Bereits im Urteil des Ver
sicherungsgerichts
 des Kantons Aargau vom 16. Mai 2012 wurde festgehalten, dass der Beschwerdeführer mit seiner Anstellung als Hilfsgi
p
ser bei der 
Y.___
 AG
 zuletzt im Jahr 2007
 ein unterdurchschnittliches Einkommen erzielt hat
,
 und es wurde der Tabellenlohn für Hilfsarbeiter im Baugewerbe beigezogen (Urk. 8/70 E. 5.2.1 S. 12 f.).
 Im Übrigen ergäbe 
auch 
die Angleichung an die Nominallohnentwicklung über einen derart langen Zeitraum keinen verlässlichen Wert.
    
Der 
Lohn für Hilfsarbeiter im Baugewerbe 
belief sich
 
gemäss
 
LSE 20
2
0
 für das Jahr 202
0
 auf Fr. 
5‘731
.-- pro Monat (LSE 202
0
, Tabelle TA1, 
Baugewerbe
, Kompetenzniveau 1). Umgerechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeits
zeit von 
41.2 
Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, 
Baugewerbe/Bau
; vgl. www.bfs.admin.ch, Statistiken, Arbeit und Erwerb) 
und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 
0 % im Jahr 2021, 0.4 % im Jahr 2022 und 
2.3 % im Jahr 2023 (Nominallohnindex, Männer, 2021-2023, T1.1.20, Baugewerbe) 
resultiert ein 
Valideneinkommen
 von rund 
Fr. 
72‘754
.-- im Jahr 
2023
 (
Fr. 
5‘731
.-- : 40 x 41,
2
 x 12 x 
1.004 x 
1.023).
6.3
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 IVV sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 IVV geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 
E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 143 V 295 E. 4.1.3). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das 
P.___
t deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f. zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
6.
4
    
Der Medianlohn
 für Hilfsarbeiten
 von Männern
 
belief sich
 
gemäss
 
LSE 
202
0
 
für das Jahr 
202
0
 auf Fr. 
5‘261
.-- pro Monat (LSE 
202
0
, Tabelle TA1, Total Männer, Kompetenzniveau 1). Umgerechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeits
zeit von 41,7 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen in Stunden pro Woche, Total; vgl. www.bfs.admin.ch, Statistiken, Arbeit und Erwerb) 
und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 
-0.2 im Jahr 2021, 0.9 im Jahr 2022 und 
1.7 % im Jahr 2023 (Nominallohnindex, Männer, 2021-2023, T1.1.20, Total) 
resultiert bei dem noch möglichen 
80
 %-Pensum ein Invalideneinkommen von rund 
Fr. 
53‘9
21
.--
 im Jahr 
2023
 
(Fr. 
5‘261
.-- : 40 x 41,7 x 12 x 
0.998 x 1.009 x 
1.017x 
0.
8
).
6.5
    
6.5.1
    
Zu prüfen bleibt insbesondere, wie es sich mit einem leidensbedingten Abzug verhält. 
Die Beschwerdegegnerin verneinte die Gewährung eines leidensbe
dingten Abzuges, zumal in der 20%igen Leistungsminderung der Pausenbedarf beziehungsweise die selbstbestimmte Pausenregelung bereits berücksichtigt sei (vorstehend E. 2.
1
). Dagegen machte der Beschwerdeführer bezogen auf den leidensbedingten Abzug geltend, dass nebst dem neu eingeführten Pauschalabzug von 10 % nach Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV seine persönlichen und beruflichen Merkmale weiterhin zu berücksichtigen seien (
Urk. 1 S. 8 Rz. 2
). 
Zusammenfassend sei davon auszugehen, dass er bei der Ausübung von Hilfsarbeiten mit sehr eingeschränktem Leistungsprofil, mit seiner fehlenden Ausbildung und den schlechten Deutschkenntnissen seine Restarbeitsfähigkeit nur mit unterdurch
schnittlichem Erfolg werde verwerten können (
Urk. 1 S. 10 Rz. 12
). Es sei demnach ein leidensbedingter Abzug in der Höhe von
 mindestens
 20 % vorzunehmen (
Urk. 1 S. 11 Ziff. 13
).
6.5.2
    
Diesbezüglich gilt 
vorab
 zu beachten, dass das Bundesgericht
 
mit
 
Urteil 8C_823/2023 vom
 
8.
 
Juli 2024, wie bereits erwähnt (vorstehend E. 1.
7
), die auf den 1. Januar 2022 in Kraft gesetzte
 
und bis 31. Dezember 2023 in Kraft gewesene
 
Fassung
 
von
 
Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV, wonach, wenn
 
die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungs
fähigkeit nach Art. 49 Abs. 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein
 
kann,
 
vom Tabellenlohn
 
zehn Prozent für Teilzeitarbeit
 
abzuziehen waren, als bundes
rechtswidrig qualifiziert hat.
 
Das Bundesgericht hat
 
in
 
diesem
 
Urteil
 
die
 
neue Bestimmung von Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV
 
insoweit
 
als gesetzeswidrig
 
qualifiziert,
 
als dass
 
damit die bisher bestehende Möglichkeit des Abzugs vom Tabellenlohn in weiten Teilen aufgegeben werden sollte
. Bestehe
 
aufgrund der gegebenen Fallumstände Bedarf an einer über den Teilzeitabzug
 
hinausgehenden Korrektur,
 
sei
 
ergänzend auf die bisherigen Rechtsprechungsgrundsätze zum Abzug vom Tabellenlohn zurückzugreifen (E. 10
 
des erwähnten Urteils). 
Die Kritik des Bundesgerichts beschlägt indessen nicht den in der neuen Bestimmung vorge
sehenen Teilzeitabzug, der im Übrigen nicht danach differenziert, ob es um eine voll- oder eine teilerwerbstätige Person geht, sondern in beiden Fällen auf die Einschätzung der funktionellen Leistungsfähigkeit abzielt und bei einer Leistungsminderung von mindestens 50 %
 
gewährt werden soll (Urteile
 
des Bundesgerichts
 
8C_243/2023 E. 7.5 und
 
8C_823/2023 vom
 
8. Juli 2024 E. 9.5.3.6.1).
    
Der Beschwerdeführer ist hinsichtlich seiner Äusserung, wonach in seinem Fall der neu ab 1. Januar 2024 eingeführte Pauschalabzug gemäss Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV zu berücksichtigten sei (vorstehend E. 6.5.1)
, 
darauf hinzuweisen
,
 
dass mit Blick auf den für die richterliche Überprüfungsbefugnis massgeblichen Zeitpunkt des Verfügungserlasses (BGE 129 V 167 E. 1)
 
vom 
27
.
 
Dezember
 2023 (Urk. 2)
 
eine Anwendung der am
 
1. Januar 2024
 
in Kraft
 
getretenen erneuten Änderung von
 
Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV von vornherein ausser Betracht fällt (Urteile des Bundesgerichts 8C_243/2023 vom 5. September 2024 E. 7.5 und 8C_823/2023 vom 8. Juli 2024 E. 9.5.3.5.1).
6.5.
3
    
Der Beschwerdeführer machte 
unter Hinweis auf das Urteil des Bundesgerichts 9C_395/2022 vom 4. November 2022 E. 4.5.3 
geltend, dass 
das
 von der RAD-Ärztin
 Dr. 
P.___
 formulierte Belastungsprofil
,
 wonach ihm nur noch eine leichte, 
wechselbelastende Tätigkeit ohne Überkopfarbeit, 
ohne 
Zwangshaltungen 
und
 ohne erhöhte Verletzungsgefah
r sowie
 ohne erhöhte Anforderungen an die Aufmerksamkeit mit selbstbestimmten Pausen
 möglich sei, derart einschränkend wirke, dass ein leidensbedingter Abzug von mindestens 10 % gerechtfertigt sei 
(Urk. 1 S. 10 Rz. 10).
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers 
erweisen sich die im von ihm genannten Entscheid des Bundesgerichts zu würdigenden Einschränkungen der versicherten Person als weitaus gravierender, als sie 
gemäss
 dem 
für den 
Beschwerdeführer 
geltenden 
Belastungsprofil anzunehmen sind. 
    
Gemäss der bisherigen Rechtsprechung des Bundesgerichts ist ein Leidensabzug 
gerade dann 
nicht gerechtfertigt, wenn die gesundheitlichen Einschränkungen oder die eingeschränkte Leistungsfähigkeit beziehungsweise das eingeschränkte Rendement vom medizinischen Experten in der von ihm attestierten Arbeits
unfähigkeit bereits berücksichtigt wurden (Urteil des Bundesgerichts 8C_20/2012 vom 4. April 2012 E. 3.2 und 3.3).
 Wie die Beschwerdegegnerin 
zu Recht 
festhielt, wurde der erhöhte Pausenbedarf des Beschwerdeführers bereits im um 20 % reduzierten Arbeitspensum berücksichtigt. 
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, dass er über keine Berufsausbildung verfüge und bisher in der Schweiz nur in einer körperlich mittelschweren bis schweren Tätigkeit als Bauarbeiter gearbeitet habe, weshalb damit zu rechnen sei, dass er selbst bei unqualifizierter Hilfsarbeit des untersten Anforderungsniveaus nur mit einem unterdurchschnittlichen erwerblichen Erfolg rechnen könne (Urk. 1 S. 10 Rz. 11)
,
 kann ihm ebenfalls nicht gefolgt werden. 
    
So sind mangelnde Sprachkenntnisse oder ungenügende Ausbildung nicht abzugsrelevant, da diesen Aspekten bei der Wahl des Kompetenzniveaus Rechnung zu tragen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2023 vom 4. Juni 2024 E. 4.3). Auch die beim Beschwerdeführer vorliegende 
langjährige Abwesenheit vom Arbeitsmarkt wirkt sich rechtsprechungsgemäss nicht zwingend lohnsenkend aus (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2023 vom 4. Juni 2024 E. 4.3 mit Hinweisen).
6.
6
    
Demnach ergibt sich ab rentenrelevantem Zeitraum ab 
März
 20
23
 bei einem 
Valideneinkommen
 von rund 
Fr. 
72‘754
.-- 
und bei 
einem In
valideneinkommen
 von rund 
Fr. 53‘9
21
.
-- eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
18‘833
.--
, was einem rentenanspruchsausschliessenden Invaliditätsgrad von rund 
2
6
 % entspricht. Daran, dass kein Rentenanspruch resultiert, würde auch die Gewährung eines leidensbedingten Abzuges von 10 % nichts ändern.
    
Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
7.
    
7.1
    
Da die Voraussetzungen erfüllt sind
 (vgl. Urk. 4).
 ist dem Beschwerdeführer antragsgemäss 
(Urk. 1 S. 2) 
die 
unentgeltliche
 
Prozessführung zu bewilligen und es ist ihm Rechtsanwältin 
Stephanie C. Elms
, Z
ug
, als
 
unentgeltliche
 
Rechts
vertreterin zu bestellen.
7.2
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
1’000
.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer
 
aufzuerlegen, infolge Bewilligung der
 
unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7.3
    
D
ie
 unentgeltliche Rechtsvertreter
in
 des Beschwerdeführers hat von der ih
r
 mit Gerichtsverfügung vom 
15. März 2024
 eingeräumten Möglichkeit, 
ihre 
Honorar
note
 einzureichen (Urk.
 
9
 S. 2 Ziff. 
2
 Abs. 2), keinen Gebrauch gemacht. 
Sie
 ist somit unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierig
keit des Prozesses und beim 
massgebenden
 Stundenansatz von Fr. 
220
.--
 
(zuzüg
lich Mehrwertsteuer) ermessensweise mit Fr. 
3‘000
.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht 
beschliesst
:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
1. Februar
 202
4
 (Urk. 1
 S. 2
) wird dem Beschwerdeführer für das vorliegende Verfahren die unentgeltliche Prozess
füh
rung gewährt
,
 und es wird ihm
 
in der Person von Rechtsanwältin 
Stephanie C. Elms
, Zürich, eine
 
unentgeltliche
 
Rechtsvertreterin bestellt
,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
1’000
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug,
 wird mit Fr. 
3’000
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchucan