zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00041 · 2023-12-11 · de
Einkommensvergleich statt Prozentvergleich bei neuropsychologischen Einschränkungen nach schwerem Verkehrsunfall, da Teile der zuvor ausgeübten Tätigkeit nicht mehr möglich sind.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00041
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
11. Dezember 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Volker 
Pribnow
DFP & Z, Advokatur
Stadtturmstrasse 10, Postfach 43, 5401 Baden
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Kathrin Hässig
Anwaltsbüro 
Lätsch
 + Hässig
Dorfstrasse 18, Postfach 138, 8630 Rüti ZH
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1976, 
arbeitete seit 
1. 
Januar 2015 als Senior 
management
/
director
 bei der 
Y.___
 und war damit bei der AXA Versicherungen AG gegen Unfälle versichert
 (
Urk. 
10
/
A
1 und Urk.
 
10
/
A
220)
. 
Am 
4. 
Dezember 2015 erlitt er bei einer Frontalkollision mit einem Lastwagen in Neuseeland ein Polytrauma mit unter anderem einem schweren Schädelhirntrauma
 (
Urk. 
11
/M68
). 
Nach der Erstversorgung in Neuseeland wurde er im Universitätsspital 
Z.___
 behandelt gefolgt von einem Aufenthalt in der Rehaklinik 
A.___
 vom 
5. 
Januar bis 1
5. 
Juni 2016 (
Urk.
 
11/M2-3 und 
Urk. 
11/M19).
 In der Folge 
startete er 
bei seiner Arbeitgeberin 
einen thera
peutischen Arbeitsversuch als Teamleader und Projektleiter zu ca. 50
 
% mit lang
samer Steigerung des Pensums (
Urk. 
10/A87, A90, A97 und A114). Nach einem am 2
3. 
Juni 2017 erlittenen Unfall mit Stolpern und Sturz auf den Arm 
(
Urk. 
2 S. 3 und 
Urk. 
1
1
/M51) und einer Entfernung des Osteosynthesematerials am 2
7. 
Juni 2017 (im Zusammenhang mit der unfallbedingten Versorgung, 
Urk. 
1
1
/M49) 
arbeitete der Beschwerdeführer ab 1.
 
November 2017 wieder zu 100
 %
 (
Urk. 
10/A154)
. 
    
Per Ende Oktober 2018 
wurde das Arbeitsverhältnis mit der 
Y.___
 aufgelöst (
Urk. 
10/A171 S. 2). Am 
1. 
November 2018 trat er eine Stelle als Chief Scientific Officer in einem Pensum von 40
 %
 bei der 
B.___
 SA und parallel dazu eine solche als Chief Data Scientist in einem Pensum von 60
 %
 bei der 
C.___
 AG an (
Urk. 
10/A190). 
Nach der Kündigung dieser Stellen per Ende März respektive Mai 
2019 trat er per 
1. 
Juni 2019 eine Vollzeitstelle als Analytics Solution 
Architect
 bei de
r
 
D.___
 AG an, welches Arbeitsverhältnis per 3
1. 
Juli 2020 aufgelöst wurde (
Urk. 
10/A236).
 Am 
1. 
April 
2021 trat der Ver
sicherte eine Stelle als Data Science Lead in einem 50
 %
-Pensum bei der seinem Schwager gehörenden 
E.___
 GmbH mit Sitz in 
F.___
 an (Urk.
 
10/A325 und 
Urk. 
1 S. 4)
, welche per 3
1. 
August 2022 gekündigt wurde (
Urk. 
17/4)
. 
    
Nach Einholung eines polydisziplinären Gutachtens bei der 
G.___
 GmbH (Expertise vom 1
2. 
August 2020, 
Urk. 
11/M78) 
hatte
 die AXA 
die Taggeld
leistungen und Heilbehandlung per 3
1. 
August 2020 ein
gestellt
 (unter Über
nahme der laufenden Physio- und Psychotherapie bis 3
1. 
Oktober 2020) und dem Versicherten mit Verfügung vom 2
1. 
Dezember 2020 (
Urk. 
10/A286) ab 1.
 
September 2020 eine 
Invalidenrente 
basierend auf einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 sowie eine Entschädigung für eine Integritätseinbusse von 70
 %
 zu
gesprochen
. Ansprüche auf Rente oder Integritätsentschädigung aus dem Unfall vom 2
3. 
Juni 2017 wurden verneint. Die dagegen am 2
9. 
Januar 2021 (
Urk. 
10/A298) erhobene Einsprache wies die AXA mit Entscheid vom 2
7. 
Januar 2022 (
Urk. 
2) ab. 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 2
3. 
Februar 2022 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, es sei ihm eine Invalidenrente auf der Basis einer Invalidität von wenigstens 80
 %
 sowie eine Integritätsentschäd
i
gung auf der Basis eines Integritätsschadens von 100
 %
 zuzusprechen und 
es seien die Heilbehand
l
ungs
kosten der weitergehenden psychologischen 
und
 neuropsychologischen Behandlung dauerhaft zu übernehmen. Eventuell seien in Bezug auf die Renten
ansprüche weitere Abklärungen vorzunehmen (
Urk. 
1 S. 2). Die AXA ersuchte am 2
4. 
Mai 2022 um Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8 S. 2). Im Rahmen des zweiten und dritten Schriftenwechsels hielten die Parteien an den gestellten An
trägen fest (
Urk. 
16, 
Urk. 
21, 
Urk. 
26 und 
Urk. 
35). 
Am 2
0. 
Juni 2023 (
Urk. 
38) äusserte sich der Versicherte erneut, was der AXA am 2
7. 
Juni 2023 (
Urk. 
39) zur Kenntnis gebracht wurde. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt aus
gebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
4. 
Dezember 2015 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil
weise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein 
Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) ab
geschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
1.3
    
Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine an
gemessene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge
stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
 
    
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Ent
schädigung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde
stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 
3. 
Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung fest
gesetzt (Abs. 3).
1.4
    
Nach 
Art. 
21 
Abs. 
1 
lit
. c UVG 
werden dem Bezüger 
nach Festsetzung der Rente 
die Pflegeleistungen und Kostenvergütungen
 unter anderem 
gewährt, wenn er
 
zur Erhaltung seiner verbleibenden Erwerbsfähigkeit dauernd der Behandlung und Pflege bedarf
. 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 (
Urk. 
2) da
von aus, dass der medizinische Endzustand erreicht sei (S. 9). Bei Annahme einer verbleibenden Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 ermittelte sie mittels Prozentvergleichs einen entsprechenden Invaliditätsgrad (S. 11). Der Anteil des linken Knies am gesamten Integritätsschaden von 70
 %
 bezifferte sie mit 10
 %
 unter Hinweis 
da
rauf, dass keine schwere Arthrose vorliege (S. 9 f.).
 Die dauerhafte Übernahme der Heilbehandlungskosten der weitergehenden psychologischen Behandlung 
lehnte sie ab mit der Begründung, es liege keine eigenständige psychogene Erkrankung vor und der Gesundheitszustand könne durch eine weitere Heil
behandlung nicht mehr verbessert werden (S. 9).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt dagegen (
Urk. 
1), es gehe bei 
den Heilbehandlungs
kosten 
nicht primär 
um die Steigerung der Arbeitsfähigkeit, sondern um den Er
halt der Erwerbsfähigkeit gemäss 
Art. 
21 
Abs. 
1 
lit
. c UVG (S.
 
6). 
Betreffend 
Invaliditätsgrad bestritt er die Zulässigkeit eines Prozentvergleichs
 mit der Begründung, eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestehe nicht für die angestammte Tätigkeit mit Bearbeitung von komplexen Projekten und Führungsaufgaben, sondern lediglich für leidensangepasste mit Ausübung von nur noch einem Pro
jekt auf einmal ohne Zeitdruck und ohne Führungsfunktion (S. 14 f.). 
Er leide an kognitiven und mentalen Einschränkungen sowie an massiven Schlaf
störungen (S. 19). 
Zudem 
habe er 60 bis 70 Stunden pro Woche gearbeitet und könne die angestammte Tätigkeit lediglich in einem Pensum von 150
 %
 geleistet werden. Entsprechend sei es ausgeschlossen, dass er die angestammte Tätigkeit zu 50
 %
 wahrnehmen und einen entsprechenden Lohn erzielen könne (S. 13). 
Betreffend Integritätsentschädigung ging der Beschwerdeführer von einer mit 40
 %
 zu be
wertenden 
Pangonarthrose
 (nebst den übrigen Integritätsschäden von 60
 %
) statt den gewährten 10
 %
 für eine Funktionsstörung des linken Knies aus und schloss daraus auf einen 
gesamten
 Integritätsschaden von 100
 %
 (S. 9). 
3
.
3.1
    
Die Experten der 
G.___
 GmbH
 
stellten 
im Gutachten in den Fachrichtungen Psychiatrie, Neurologie, Neuropsychologie und Orthopädie-Traumatologie vom 1
2. 
August 2020 (
Urk. 
11/M78) 
folgende Diagnosen
 (S. 34 f.)
:
Neurologische/psychiatrische/neuropsychologische Diagnosen
S06.9
    
Schweres Schädelhirn-Trauma am 4.12.2015 mit längerer retrograder und posttraumatischer Amnesie und Bewusstlosigkeit (GCS initial 7), mit MR-tomographisch objektivierten Hirnläsionen (MRI vom 22.12.2015: aus
gedehnte hämorrhagische 
shearing
 
injuries
, SAB hochfrontal und parietale Suci, 
präcentral
 links, 
frontobasal
 beidseits, Kontusionsblutung Gyrus 
prä
/
paracentralis
), armbetonter Hemiparese rechts und initial schweren neuropsychologischen Defiziten
aktuell mit/bei
-
    
organische
m
 Psychosyndrom nach Schädel-Hirn-Trauma (F07.2) mit Wesensveränderungen mit verminderter intellektueller und kognitiver 
Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit sowie erhöhter Ermüdbarkeit, ver
minderter Stresstoleranz, erhöhter Reizbarkeit, Enthemmungs
phänomenen, verminderter Einsichts- und Kritikfähigkeit, verminderter Leistungsfähigkeit in Situationen mit komplexen intellektuellen und zwischenmenschlichen Anforderungen
-
    
diskrete
r
 beinbetonte
r
 spastische
r
 Parese rechts (G83.9) mit daraus resultierenden geringen Bewegungs- und Gangstörungen
-
    
sensible
r
 Innervationsstörung des 
Nervus
 
ulnaris
 links (G56.2) 
    
Orthopädische Diagnosen
S01
    
Gesichtsverletzungen und Zahnschäden, aktuell ohne 
grössere
 Folge
erscheinungen:
-
    
Status nach osteosynthetisch versorgter Fraktur der Vorderwand des Sinus maxillaris sowie
 
Schraubenosteosynthese auf Höhe der 
Sutura
 
frontozygomatica
 links
-
    
22.8.2016 OSME Oberkiefer links und infraorbital links
S29.7
    
Thoraxtrauma mit Lungenkontusion 
bds
., subjektiv beschwerdefrei
    
Rx
 vom 4.1.2016: Kompensierte Lungenzirkulation. Keine auslaufenden Pleuraergüsse
    
k
eine pneumonischen Infiltrate
S73
    
Beckentrauma mit Hüftluxation nach 
posterior
 mit 
Acetabulumfraktur
 links, geschlossener Reposition am 4.12.2015, ohne weitere Therapie, ohne posttraumatische Funktionseinschränkung
S52
    
St.n
. Ellbogenfraktur links, Lazeration des 
Nervus
 
ulnaris
 mit ein
geschränkter Beuge- und Streckfähigkeit sowie Einschränkung der Unter
arm-Wendebewegungen bei
-
    
ORIF proximale 
Ulna
 mit Entfernung des Radiusköpfchen
s
 links am 4.12.2015
-
    
Radiusköpfchenprothese links 14.12.2015
-
    
Resektion der 
heterotopen
 Ossifikationen im PRUG Ellbogen links 9.8.2016.
-
    
Revision Arthrotomie Ellbogen links, ausgedehnte 
Arthrolyse
 von ventral, Wechsel der Radiusköpfchenprothese, OSME 
Ulna
 links.
-
    
Querfraktur der 
Ulna
 links nach Stolpersturz am 23.6.2017
-
    
ORIF, Entfernung 2 Schrauben, Osteosynthese sowie Kompressions
schraubenfixierung 
Ulna
 links 24.6.2017.
-
    
Rx
 25.3.2019
:
 Radiusköpfchenprothese in korrekter Position. Ab
gerundetes 
Ossikel
 am Olekranon, Status nach Plattenosteosynthese an der 
Ulna
 mittleres Drittel. 
V
ollständiger ossärer 
Durchbau
. Subluxation des distalen 
Radioulnargelenks
 soweit beurteilbar bei vorliegender Projektion.
M17
    
Gonarthrose links mit Instabilität des linken Kniegelenkes bei vorderer Kreuzbandinsuffizienz Grad I-II bei
-
    
St.n
. 
Patellafraktur
, 
Wundd
é
bridement
 und Patellarsehnen
rekonstruktion am 8.12.2015
-
    
MRI Knie links vom 29.12.2015: Ruptur beider Kreuzbänder, mediales Kollateralband, Riss im medialen Meniskus, Ruptur mediale 
meniskus
femorale
 Aufhängung, V.a. Riss der 
posterioren
 Wurzel des lateralen Meniskus, Fraktur des medialen 
Femurkondylus
 und der Patella. Status nach Rekonstruktion des Ligamentum patellae.
-
    
CT Knie links vom 29.12.2015: Beurteilung: Bei bekannten aus
gedehnten Kniebinnenschäden aktuell Nachweis von ossären Substanz
defekten am 
posteromedialen
 Aspekt des medialen 
Femurkondylus
 mit instabil imponierendem angrenzende
m
 Knochenfragment im Sinne einer Gelenksmaus. Kleine ossäre Defekte am lateralen und 
latero
inferioren
 Patella-Aspekt sowie fokal an der lateralen 
Trochlea
-Rinne. 2 Anker auf Höhe der Tuberositas 
tibiae
. Viele kleine Knochenfragmente infrapatellar und parapatellar.
-
    
MRI linkes Knie vom 8.9.2016: Starker Kniegelenkserguss. 
Mässige
 aktivierte 
Femoropatellararthrose
. Osteonekrose des medialen 
Femur
kondylus
 mit starkem Knochenmarksödem, beginnender Abflachung und Chondropathie Grad II-III. Komplexe Läsion des Innenmeniskus Grad IV. Aktive Chondropathie Grad III zudem am lateralen 
Femur
kondylus
. Radiärer Riss auf Höhe Pars intermedia des 
Aussenmeniskus
, Läsion Grad III. 
Mässige
 
mukoide
 Degeneration und Verbreiterung des vorderen Kreuzbandes, V.a. leichte Partialruptur proximal. Leichte 
mukoide
 Degeneration auch des hinteren Kreuzbandes.
-
    
Gehaltene Aufnahmen Knie links vom 8.9.2016: Pathologisch ver
mehrte Translationsbewegung links hinweisend auf eine Kreuzband
insuffizienz.
-
    
St.n
. vorderer Kreuzbandersatzplastik mittels Allograft Knie links 11.11.2016.
S60
    
Handkontusion links mit RQW dorsal
3.2
    
Die Experten 
konstatierten, dass entsprechend ihren Informationen durch die Heilbehandlung der letzten sechs Monate ein wesentlicher Fortschritt nicht mehr erreicht worden sei. Sie gingen nicht davon aus, dass weitere 
Behandlungen
 eine höhere Arbeitsfäh
i
gkeit erlauben würden, als dies jetzt der Fall sei. 
Diese 
dienten vielmehr der Stabilisierung des aktuellen Zustands. Gesamthaft gingen sie von einer stabilen Prognose aus, zumal es sich bei den hirnorganischen Beeinträchtigungen um voraussichtlich lebenslang bleibende Beeinträchtigungen handle, die therapeutisch kaum beeinflussbar seien. 
Seitens der hirnorganisch be
dingten Persönlichkeitsveränderung nach Schädel-Hirntrauma sei eine psycho
therapeutische Behandlung durch eine neuropsychologisch geschulte Fachperson indiziert, am besten unter Einbezug der Ehefrau, um eine weit
e
re Eskalation
 
der Konflikte in der Ehe und Familie zu vermeiden und dem Beschwerdeführer und seiner Ehefrau 
Kompensationsstrategien in die Hand zu geben, um besser mit den unfallbedingten Wesensveränderungen umzugehen. Daraus sei aber keine Steigerung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten (S. 40 f.). 
3.3
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, 
der Beschwerdeführer verfüge weiterhin über eine hohe Intelligenz, einen ausgeprägten Ehrgeiz und eine hohe Arbeits- und Leistungsmotivation. Die rein intellektuellen (kognitiven) Funktionen seien inzwischen wieder normal, möglicherweise aber auf geringerem Niveau als vor dem Unfall. Zudem bestünden eine langjährige sportliche Aktivität und Entschlossenheit, wieder eine möglichst hohe körperliche, intellektuelle und berufliche Leistungsfähigkeit zu erreichen. Die Einschränkungen beträfen haupt
sächlich die Folgen der schweren Hirnverletzung mit daraus resultierender hirn
organisch bedingter Wesensveränderung und den damit einhergehenden Folgen im Alltag (erhöhte Ermüdbarkeit, Reizbarkeit, verminderte Frustrationstoleranz, verminderte Leistungsfähigkeit bei höherer intellektueller Beanspruchung, reduzierte Einsichts- und Kritikfähigkeit mit den damit einhergehenden zwischenmenschlichen Problemen bei der Arbeit und in der Ehe und Familie). Als Einschränkung
en 
seien zudem eine verminderte Beweglichkeit und Belastbarkeit des linken Armes zu nennen sowie eine Instabilität des linken Kniegelenkes. Durch Letztere seien Geh- und Stehbelastungen limitiert, dies auch durch die beinbetonte spastische Parese recht
s
 (S. 37 f.).
    
Aufgrund der hirnorganischen Folgen des erlittenen Schädelhirntraumas mit im Vordergrund stehender hirnorganisch bedingter Persönlichkeitsveränderung be
steh
e
 eine erhöhte Ermüdbarkeit und eine reduzierte zeitliche Belastbarkeit in der intellektuell anspruchsvollen bisherigen Tätigkeit. Dabei g
ingen
 eine reduzierte zeitliche Belastbarkeit mit erhöhter Ermüdbarkeit und im Tagesverlauf nach
lassende
r
 Leistungsfähigkeit und daraus resultierender erhöhter Fehleranfälligkeit Hand in Hand. Komplexe Projekte mit diversen Teilprojekten und Tätigkeiten mit Führungsfunktion 
könne
 er nicht mehr ausüben. Hingegen 
könne
 er sein noch vorhandenes Wissen und seine Fähigkeiten bei der Bearbeitung einzelner Projekte verwerten, dies in einem Umfeld ohne 
übermässigen
 Zeitdruck, in einem kleineren Team. Wegen der reduzierten Einsichtsfähigkeit in seine gesundheit
lichen Probleme, die dazu führ
e
, dass er sich überschätz
e
, und der erhöhten Reiz
barkeit mit verminderter Frustrations- und Stresstoleranz s
e
i
e
n immer wieder Konflikte mit Arbeitskollegen und Vorgesetzten zu erwarten. Damit erg
e
b
e
 sich unter Einbezug 
einer zeitlich nicht präzise definierbaren Minderung
 der zeitlichen Belastbarkeit und Minderung der Leistungsfähigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in der bisherigen Tätigkeit. Einzelne Teile dieser Tätigkeit s
e
i
e
n weiterhin zumutbar, andere Teile nicht, wie zuvor beschrieben
 (S. 39)
.
    
Auch bei einer angepassten Tätigkeit g
e
lt
e
, dass quantitative und qualitative Ein
schränkungen Hand in Hand g
ingen
 und schwer voneinander zu trennen s
e
i
e
n. Einerseits best
ünde
n Einschränkungen der zumutbaren täglichen und wöchent
lichen Arbeitszeit, die begründet s
e
i
e
n mit den Folgen des schweren Schädelhirn-Traumas, vor allem der erhöhten Ermüdbarkeit im Tagesverlauf mit damit ein
hergehender nachlassender Leistungsfähigkeit und erhöhte
r
 Fehleranfälligkeit. Zudem 
könne
 der 
Beschwerdeführer 
nicht mehr komplexe Projekte leiten und umsetzen. Seine Einsichtsfähigkeit in die gesundheitlichen Probleme 
sei
 ver
mindert, sodass daraus Selbstüberschätzungen und Konflikte mit Arbeitskollegen und Vorgesetzten resultier
t
en. Als optimal angepasste Tätigkeiten s
e
i
e
n Arbeiten durchschnittlicher geistiger Ar
t
 mit durchschnittlichen Verantwortungsgraden, ohne besonderen Zeitdruck und ohne besondere Anfor
derungen an die Team- und Konfliktfähigkeit anzusehen
. Für eine derartige angepasste Tätigkeit bestehe gesamthaft eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80
 %
 (S. 39 f.)
.
3.4
    
Betreffend 
Integritätsschaden schlossen die Gutachter auf einen solchen von 40
 
% auf neurologischem, psychiatrischem und neuropsychologischem Gebiet unter Hinweis auf eine leichte bis mittelschwere psychische Störung nach erlittener Hirnverletzung sowie auf die neuropsychologischen Folgen mit spastischer Hemiparese rechts sowie sensiblen Defiziten im Innervationsbereich des linken 
Nervus
 
ulnaris
. Auf orthopädischem Gebiet verwiesen die Experten 
auf eine 
Einschränkung
 der Streckung und Beugung des Ellenbogens 
und 
bemassen
 die Integritätsschädigung mit 10
 %
 zuzüglich 10
 %
 für die Einschränkung der 
Pronation und Supination des Unterarmes; gesamthaft mithin 20
 %
. Zusammen mit einem Integritätsschaden von 10
 %
 für die Insuffizienz des vorderen Kreuz
bandes links ergab sich ein 
geschätzter
 Integritätsschaden von 70
 %
 (S. 41 f.).
4.
    
Angesichts der schlü
ssigen Darlegungen der Gutachter ist erstellt, dass von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesund
heitszustandes mehr erwartet werden kann. 
Nach sechs Monaten ohne weiteren Fortschritt leuchtet zwanglos ein, dass ein Endzustand erreicht ist und die von den Experten genannten noch möglichen Therapieansätze die Arbeitsfähigkeit nicht mehr zu steigern vermögen (zur Relevanz vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_888/2013 vom 2. Mai 2014 E. 4.1 mit Hinweisen), sondern nurmehr den aktuellen Zustand stabilisieren können. 
Die Rechtmässigkeit des Fallabschlusses ist denn zu Recht auch nicht bestritten. 
5.
5.1
    
Das von den Gutachtern beschriebene Zumutbarkeitsprofil 
erscheint als ein
leuchtend und wurde von den Parteien grundsätzlich nicht bestritten. Klar ist, dass dem Beschwerdeführer einzelne Elemente der bisherigen Tätigkeit nicht mehr möglich sind
, wie 
etwa das Durchführen komplexer Projekte mit Teil
projekten sowie Tätigkeiten mit Führungsfunktion.
 Noch verwertbar sind das Wissen und die Fähigkeiten bei der Bearbeitung einzelner Projekte ohne über
mässigen Zeitdruck in einem kleineren Team. Die Gutachter gingen von einer 
Arbeitsfähigkeit in Bezug auf die angestammte Tätigkeit von 50
 %
 aus unter Berücksichtigung sowohl der Minderung der zeitlichen Belastbarkeit als auch der Leistungsfähigkeit. 
5.2
    
Soweit der Beschwerdeführer
 auf sein hohes Arbeitspensum in der angestammten Tätigkeit sowie auf nicht mehr zumutbare Arbeitsaspekte verwies und 
das
 Er
reichen von 50
 %
 des bisherigen Lohnes als ausgeschlossen erachtete (E. 2.2), ist zu bemerken
, dass 
die
se
 Fragen 
allesamt den 
Einkommensvergleich
 (E. 1.2)
 be
schlagen
.
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad aufgrund eines Ein
kommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Ein
tritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbs
einkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre 
(
Art. 
16 ATSG). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffern
mässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüber
gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die frag
lichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annä
herungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schät
zung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten be
stehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne Invalidität erzielbare hypothe
tische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu be
werten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend klei
neren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (so genannter Prozentvergleich; BGE 128 V 29 E. 1, 114 V 310 E. 3a mit Hinweisen; AHI 2000 S. 309 E. 1a mit Hinweisen).
5.3
    
Zur Frage, was der Beschwerdeführer bei Rentenbeginn am 
1. 
September 2020 bei intakter Gesundheit verdient hätte, sind sich die Parteien uneins. Während
dem der Beschwerdeführer von einem Verbleib bei der 
Y.___
 
und einem weiterhin erzielten Lohn in entsprechender Höhe 
ausging
, bezweifelte die Beschwerde
gegnerin 
diese Annahme aus verschiedenen Gründen. 
    
Gewisse Zweifel an der hypothetischen Weiterausübung der bisherigen Tätig
keiten ergeben sich durchaus aus den Akten. 
So handelte es sich bei der Aufgabe als 
Senior Manager im IT-Bereich der 
Y.___
 
um eine äusserst anspruchsvolle Arbeit
;
 der Beschwerdeführer war zustä
nd
ig für die Digitalisierung des Advisory 
Process
 und als IT-Spezialist die treibende Kraft und 
Verantwortlicher
 für das Projekt. Er arbeitete 60
-
70 Stunden pro Woche, entwickelte Konzepte und musste die Manager der Business Abteilung überzeugen; dies bei schlechter Unterstützung durch das Top Management
. All dies kostete viel Energie und der Beschwerde
führer war schon nach zehn Monaten ausgebrannt und brauchte eine Auszeit (
Urk. 
11/M78 S. 13). Dass der Beschwerdeführer diese Tätigkeit unbesehen der persönlichen Ressourcen einfach weitergeführt und auch fünfeinhalb Jahre nach dem Stellenantritt noch ausgeführt hätte, ist nicht ohne Weiteres anzunehmen. Offensichtlich nagte der Job erheblich an sei
ne
n Kapazitäten und konnte er seine Leistung nicht ohne gesundheitliche Konsequenzen erbringen. 
    
Sodann ergibt sich aus den Akten, dass der Beschwerdeführer seinen Aufgaben als Vater von zwei Kindern gerecht werden will
. Diese sind 
2014 und 2016 geboren (
Urk. 
11/M78 S. 17).
 Er liebt diese sehr und die Zeit mit ihnen gibt ihm 
Kraft und Freude. Sodann ist er im Jahr 2017 in ein Familienviertel gezogen, wo Gemeinschaftsleben vorherrscht (
Urk. 
26 S. 4). Schliesslich hat sich seine Ehefrau im Jahr 2019 selbständig gemacht und 
hat
 ihr ursprüngliches Pensum von 50
 %
 im Jahr 2020 auf 70-80
 %
 
erhöht 
(
Urk. 
27/11). Dass de
r Beschwerdeführer bei dieser Ausgangslage und 
mit 
im Jahr 2020 mittlerweile vier- und sechsjährigen Töchtern nach wie vor 70 Stunden in der Woche arbeiten würde
,
 ist wenig glaub
haft. Die Kinderbetreuung und -erziehung ist offensichtlich nicht vollständig an die Ehefrau delegiert, es liegt ihm daran, eine lebendige Beziehung zu seinen Kindern zu haben. Damit verträgt es sich nur schwerlich, bei einer Fünftagewoche mit je einer Stunde Mittagspause und Arbeitsweg 16 Stunden abwesend zu sein. 
    
Schliesslich
 äusserte der Beschwerdeführer gegenüber seiner Psychotherapeutin klar, sich in der Deutschschweiz unwohl 
zu fühlen
 und 
dass 
ihn die zunehmende Verwurzelung der Familie in 
H.___
 belaste. Zwischenmenschlich habe er sich weder in der 
Y.___
 noch in der deutschen Schweiz insgesamt wohl gefühlt, der Wunsch nach 
einer
 Veränderung sei schon vor dem Unfall da gewesen. Aufgrund des Unfalls und der Rehabilitationsphase habe sich die Familie in 
H.___
 ver
wurzelt (
Urk. 
11/M79 S. 2 f.). Auch hieraus ist zu schliessen, dass der Beschwerdeführer nicht zwingend beabsichtigte, während Jahren an der inne
gehabten Stelle bei der 
Y.___
 in 
H.___
 zu verharren. 
5.4
    
Vorweg
 ist zu konstatieren, dass die beim Unfall innegehabte Tätigkeit 
nicht im Umfang von 50
 %
 ausgeübt werden kann. Mit dem ärztlichen Attest einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ist jedenfalls keine 35-Stundenwoche gemeint
, was einem 50%igen Pensum der Stelle bei der 
Y.___
 entsprechen 
würde 
mit entsprechen
der Entlöhnung. 
Darüber hinaus
 sind einzelne zwingend enthaltene Tätigkeiten nicht mehr möglich, womit die Arbeit an sich nicht mehr denkbar ist, auch nicht im Teilzeitpensum. 
Ein Prozentvergleich fällt demgemäss ausser Betracht. 
    
Indessen sind Zweifel angebracht, ob der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Rentenbeginns im September 2020 diese Tätigkeit auch ohne den Unfall noch ausgeübt hätte. Wie es sich damit genau verhält, kann
 
indes 
aus folgenden
 Gründen
 offen bleiben.
6.
6.1
    
In medizinischer Hinsicht umstritten ist einzig das gutachterlich genannte zu
mutbare Pensum von 80
 %
 in einer angepassten Tätigkeit, welche 
Aufgaben
 durchschnittlicher geistiger Art mit durchschnittlichen Verantwortungsgraden, ohne besonderen Zeitdruck und ohne besondere Anforderungen an die Team- 
und Konfliktfähigkeit beinhalte
n
 (E. 3.3)
.
 Der Beschwerdeführer ging dagegen gestützt auf die Einschätzung von 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
sowie 
lic.
 phil. 
J.___
, Eidg. anerkannte Psychotherapeutin, vom 2
1. 
August 2020 (
Urk. 
11/M79), 
von einer Leistungsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 
lediglich 
40
 %
 aus
 (
Urk. 
1 S. 
19 f.)
.
 
Replicando
 
(
Urk. 
16 S. 7 und S.
 
11 ff.) nahm er Bezug auf den Bericht von 
lic.
 phil. 
K.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP und Psychotherapie FSP, vom 2
2. 
März 2022 (Urk.
 
22/4 IV-
Urk. 
73) und schloss auf eine Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
. Weiter verwies er auf seine Anstellung bei der 
L.___
 ab September 2022 im Umfang von 50
 %
 und eine
n
 Lohn von 
Fr. 
74'750.--, woraus er bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
200'000.-- auf einen Invaliditätsgrad von wenigstens 63
 %
 schloss (
Urk. 
16 S. 13 f.). 
6.2
6.2.1
    
Die 
erstgenannten
 Fachleute diagnostizierten eine 
Anpassungsstörung, mit vor
wiegender Beeinträchtigung von anderen Gefühlen 
sowie eine
 Insomnie
 (Urk.
 
11/M79 S. 3). 
Zur Arbeitsfähigkeit verwiesen sie auf den Verlust der Voll
zeitstelle bei der 
D.___
, weil die Leistungsfähigkeit den Anforderungen nicht genügt habe. Dies sei nicht nur auf die Erschöpfung, sondern auch auf die immer noch vorhandenen 
neuropsychologischen
 Einsch
r
änkungen von Konzentration und Exekutivfunktionen zurückzuführen. 
Aufgrund des klinischen Eindrucks sei von einer deutlich reduzierten Leistungsfähigkeit bei intellektuell 
anspruchs
vollen
 
A
ufgaben auszugehen. Der Beschwerdeführer beschreibe, dass er für viele Aufgaben ein Vielfaches der früheren Arbeitszeit brauche. Während es ihm früher möglich gewesen sei, 
das
 Arbeitstempo bei Bedarf noch zu erhöhen, um ein Ziel zu erreichen, sei dies nun nicht mehr möglich. Die Leistungsfähigkeit sei also auf maximal 40
 %
 bis 50
 %
 zu veranschlagen. Weiter sei die Regenerationsfähigkeit herabgesetzt. Der Beschwerdeführer brauche mehr Zeit, um sich zu erholen. Auf
grund seiner physischen Einschränkungen und der erschwerten Selbst
organisation brauche er für sportliche Aktivitäten und Freizeitaktivitäten generell mehr Zeit, so dass auch bei der Arbeitszeit von einer Teilzeitarbeit von maxim
a
l 60
 %
 aktuell, später allenfalls 80
 %
 
ausgegangen
 werden solle, um die Arbeits
fähigkeit 
langfristig
 zu erhalten. Dies ergebe eine Arbeitsfähigkeit von 30 bis 40
 %
 oder eine Arbeitsunfähigkeit von 60 bi
s
 70
 %
. Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer seit dem Unfall immer in diesem Rahmen arbeits
unfähig gewesen sei und dies überkompensiert habe. Auch eine andere zumutbare Erwerbstätigkeit sei eine sol
c
he mit v
o
rwiegend geistiger Tätigkeit; dabei sei nicht von einer anderen Einschätzung der Arbeitsfäh
i
gkeit auszugehen (S. 4). 
6.
2.2
    
Hierzu fällt vorweg auf, dass die Einschätzung der behandelnden Psycho
therapeutin vor allem neuropsychologische Aspekte beschlägt, zu deren Beurteilung sie nicht qualifiziert ist. Auch 
sind die genannten prozentmässigen Einschränkungen nicht nachvollziehbar hergeleitet.
 
Der Schluss etwa 
auf 
eine 40- bis 50%ige Leistungsfähigkeit aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers, dass
 er
 heute ein Vielfaches der Zeit brauche und das Arbeitstempo nicht mehr steigern könne, überzeugt jedenfalls nicht. 
Unplausibel erscheint auch, 
dass bei geringeren Anforderungen die gleich hohe Arbeitsunfähigkeit resultieren soll. Dies 
namentlich,
 wenn man sich das bisher geleistete 
ausserordentliche
 Leistungsniveau vor Augen hält.
    
Demgegenüber 
stützte sich der Experte der 
G.___
, 
Dr. 
phil. 
M.___
, zertifizierter neuropsychologischer Gutachter SIM, auf konkrete Testungen und konstatierte intellektuelle kognitive Leistungen im Normalbereich, möglicher
weise im Vergleich zum hohen prätraumatischen Niveau vermindert. 
Veränderungen erkannte er in der Persönlichkeit des Beschwerdeführers mit den bekannten Einsch
r
änkungen (E. 3.3). 
Weiter nahm er Rücksprache mit ehe
maligen Vorgesetzten des Beschwerdeführers sowie seiner Ehefrau (Urk.
 
11/M78 S. 19 f.). 
Die Gutachter setzten sich denn auch detailliert mit den verbleibenden Kapazitäten auseinander und nannten zwei detaillierte Stellenprofile mit Arbeits
fähigkeit
en
 von 50
 %
 respektive 80
 %
. Auch schlossen sie einzelne Tätigkeiten gänzlich aus. Angesichts der Untersuchungen und der fachkundigen Darlegungen überzeugt die Einschätzung, dass der Beschwerdeführer
 in 
Tätigkeiten durch
schnittlicher geistiger Ar
t
 mit durchschnittlichen Verantwortungsgraden, ohne besonderen Zeitdruck und ohne besondere Anforderungen an die Team- und Konfliktfähigkeit 
im Umfang von 80
 
% arbeitsfähig ist (E. 3.3). Die behandelnde Psychologin setzte sich mit diesen Überlegungen - mangels Kenntnis derselben - nicht auseinander und 
b
e
liess
 es bei ihrer wenig differenzierten, pauschalen Ein
schä
t
zung. 
6.
2.3
    
Auch die Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers nach dem Unfall stellt
 die Annahme einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ab 1.
 
September 2020 nicht in Frage. 
Dass der Arbeitsversuch bei der 
Y.___
 im Umfang von 80
 %
 respektive 100
 %
 
nach Jahren 
scheiterte, ist angesichts der teilweise unzumutbaren Aufgabenstellung nicht verwunderlich (
Urk. 
1 S. 13 f. und Urk.
 
11/A220). Auch die nachher innegehabten Stellen bei der 
B.___
 SA/
C.___
 AG respektive 
D.___
 wurden in einem gesamthaften Pensum von 100
 %
 ausgeführt, was nach Einschätzung der Gutachter nicht zumutbar ist. 
Die Stellung des Beschwerdeführers war 
jeweils 
mit hoher Verantwortung und teils auch Führungsaufgaben verbunden. 
Die Auflösung
en
 der Arbeitsverhältnisse war
en 
nicht 
ausschliesslich
 durch die mangelnden Leistungen des Beschwerde
führers begründet, sondern (auch) durch finanzielle Probleme der Arbeitgeber respektive zwischenmenschliche Probleme (
Urk. 
10/A205 S. 2, Urk.
 
11/M78 S. 15). 
Der Lohn bewegte sich in ähnlichem Rahmen wie bei der 
Y.___
 (
Urk. 
10/A236, 
Urk. 
10/A190). 
Dass die Leistungen des Beschwerdeführers mit jenen vor dem Unfall nicht vergleichbar waren (
Urk. 
17/3 und 
Urk. 
11/M78 S.
 
20)
,
 ist un
bestritten und beschlägt die Frage des zumutbaren Pensums in angepasster Tätigkeit nicht.
 Die Tätigkeit in der Firma seines Schwagers war ebenfalls mit Führungsaufgaben verbunden (Aufbau und Schulung eines Data-Science-Teams, 
Urk. 
10/A325 
§ 
3)
 und damit 
grundsätzlich
 unzumutbar
. 
    
Hieraus ergibt sich, dass der Beschwerdeführer nach dem Unfall während Jahren mit hohen Anforderungen Vollzeitstellen versah, was nach Einschätzung der Gut
achter nicht zumutbar war. Wenn diese eine reduzierte Arbeitsfähigkeit von noch 80
 %
 annahmen und die 
anspruchsvollsten
 Aspekte ausschieden, leuchtet dies ein. Dass 
h
ingegen nach jahrelangem 
Gegenbeweis
 lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 30 bis 40
 %
 bestehen soll unter pauschalem Hinweis auf eine Über
kompensation ist nicht einleuchtend.
6.3
6.3.1
    
Lic. phil. 
K.___
 führte in ihrem Bericht vom 2
0. 
März 2022 (
Urk. 
22/4 IV-Urk.
 
73) 
aus
, bei geschätzt überdurchschnittlicher 
intellektueller
 Leistungsfähig
keit hätten die schulspezifischen Grundfertigkeiten bildungsentsprechend vor
gelegen. Weiter 
hätten 
unauffällige Leistungen beim Arbeitsgedächtnis, beim Textgedächtnis, beim visuell-räumlichen Langzeitgedächtnis, bei der visuell-räumlichen Wahrnehmungsorganisation, bei der 
Visuokonstruktion
 und bei der Aufmerksamkeitsfokussierung, Aufmerksamkeitsteilung und bei flexiblen Auf
merksamkeitswechseln vor
gelegen
.
 
Bei leichten Unsicherheiten bei der zeitlichen Orientierung und bei leicht verlangsamter mentaler Verarbeitung 
hätten 
leichte bis mittelschwere kognitive Störungen bei den Lern-
 
und Frischgedächtnis
funktionen (auditiv-verbales Lernen, verbal-auditives Frischgedächtnis, figurales und visuell-räumliches Lernen), bei den exekutiven Funktionen (Interferenz
festigkeit, Interferenzkontrolle, Ideenproduktion, Kategorienbildung, 
Strukturierung
 und Planung) und im Aufmerksamkeitsbereich (Aufmerksamkeits
aktivierung, Daueraufmerksamkeit) objektiviert werden
 können
.
 Der Beschwerdeführer habe 
seit der 2015 erlittenen schweren traumatischen Hirn
verletzung viele metakognitive Kompensationsstrategien entwickelt, welche er auch einsetz
e
.
 
Wie aus dem zwischenzeitlichen Verlauf, den aktuellen neuro
psychologisch-klinischen Befunden und der Fremdanamnese (Ehefrau, Arbeit
geber) hervorgeh
e
, persistier
t
en aber weiterhin ausgeprägte kognitive und ver
haltensbezogene Schwierigkeiten sowie Probleme bei der Selbst- und Emotions
regulation und bei der sozialen Interaktion, die sich deutlich leistungslimitierend sowohl im Alltag wie vor allem in der beruflichen Tätigkeit auswirk
t
en
 (S. 10 f.)
.
    
Im Unterschied zu der im Rahmen des 
i
nterdisziplinären Gutachtens 
der 
G.___
 durchgeführten neuropsychologischen Untersuchung 
habe 
kein kognitiver Normalbefund vor
gelegen
. Vielmehr 
hätten
 leichte bis mittelschwere kognitive Störungen bei den Lern- und Frischgedächtnisfunktionen, bei den exekutiven Funktionen und im Aufmerksamkeitsbereich objektiviert werden
 können
.
 
Zusammenfassend s
e
i
e
n die neuropsychologischen Befunde als leichte bis mittel
schwere neuropsychologische Funktionsstörungen zu beurteilen, die als post
traumatische Folge der schweren traumatischen Hirnverletzung vom 4.
 
Dezember 2
015 persistier
t
en, nach ICD-10 als F07.2 
kodierbar
 (S. 11)
.
    
Zu den Auswirkungen auf den Beruf hielt sie fest, a
us
 den leichten bis mittel
schweren neuropsychologischen Funktionsstörungen l
a
ss
e
 sich 
gemäss
 Leitlinien der Schweizerischen Vereinigung der Neuropsychologinnen und Neuro
psychologen SVNP (2016) eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 
% i
n
 den früher aus
geübten
 
Tätigkeiten als Data Science Lead ableiten.
 
Zumutbar s
e
i
e
n ihm Teilauf
gaben als Senior Consultant (Strategieentwicklung, Outline der
 
einzusetzenden Technologien, Teaching von Methoden und Technologien bei einzelnen
 
Mit
arbeitern oder in kleinen Teams, Teilnahme an Meetings u.a. mehr), welche kaum mit Zeitdruck verbunden 
seien (S. 12 f.)
.
    
Einfachere, operative Tätigkeiten, wie z.B. das Programmieren einer Anwendung oder das Erstellen von Präsentationen, die an eine Deadline gebunden s
e
i
e
n, s
e
i
e
n nicht mehr zumutbar. Aufgrund der neurokognitiven Defizite m
ü
ss
e der Beschwerdeführer 
bei jeder psychomentalen Beanspruchung mit gerichteter Anstrengung einen vermehrten Aufwand erbringen und ermüde deshalb rascher, was die Fehlerwahrscheinlichkeit erhöh
e
 und die Effizienz der erbrachten Leistung auch qualitativ herabsetz
e
.
 
Aus rein neuropsychologischer Sicht 
sei 
die Arbeitsfähigkeit deshalb auch bei einfacheren operativen Tätigkeiten mit 50
 %
 zu beurteilen
 (S. 13)
.
6.3.2
    
Zum Bericht von 
lic.
 phil. 
K.___
 ist festzuhalten, dass dieser nach Erlass des angefochtenen 
Einspracheentscheids
 datiert und keine eindeutigen Rückschlüsse auf den massgeblichen Zeitpunkt gezogen werden können. So konstatierte die Neuropsychologin, dass im Vergleich zu
r
 Begutachtung an der 
G.___
 ab
weichende Resultate erhoben wurden, ohne sich darüber zu äussern, ob eine Ver
schlechterung überhaupt denkbar ist oder ob sie nicht vielmehr die gutachterliche Exploration in Zweifel ziehen will. Sodann ist nicht nachvollziehbar, weshalb die 
Arbeitsfähigkeit ungeachtet der Anforderungen bei 50
 %
 liegen soll; 
das
 als zu
mutbar erachtete Pensum wurde sodann lediglich unter Hinweis auf abstrakte 
Leitlinien der SVNP
 begründet und kein 
konkreter 
Bezug auf die effektive Leistungsfähigkeit genommen. Die Experten der 
G.___
 zeigten dagegen detailliert auf, dass fordernde Tätigkeiten - wie dies 
lic.
 phil. 
K.___
 auch annahm - nurmehr im Umfang von 50
 %
 möglich sind; dies unter Ausschluss gewisser 
überfordernder
 Arbeitstätigkeiten. Dass hingegen auch weniger anstrengende Tätigkeiten nur in diesem bescheidenen 
Ausma
ss
 möglich sein sollen, widerlegten die Gutachter der 
G.___
 nachvollziehbar, nahmen sie doch Bezug auf die einzelnen Arbeitsaspekte und gewichteten diese anhand ihrer Auswirkungen auf die neuropsychologischen funktionellen Defizite des Beschwerdeführers. 
    
Damit ist von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 in einer optimal angepassten Tätigkeit auszugehen. 
7.
7.
1
    
Betreffend das noch erzielbare Einkommen steht aufgrund des gutachterlich formulierten Zumutbarkeitsprofils fest, dass 
eine höchste Anforderungen
 erheischende Tätigkeit nicht mehr in Frage kommt. Um eine solche handelt es sich bei der im Zeitpunkt des Unfalls ausgeübten Arbeit bei der 
Y.___
. Auch die nachfolgend innegehabten Tätigkeiten mit Löhnen von über 
Fr. 
200'000.-- gingen mit einem erheblichen Arbeitseinsatz, hoher Verantwortung und raschem, vernetztem Denken einher. Dass der Beschwerdeführer einen solchen Lohn (anteilsmässig) noch erzielen kann, ist unwahrscheinlich. Vielmehr kann er nur Arbeiten durchschnittlicher geistiger Art mit durchschnittlichen Verantwortungs
graden, ohne besonderen Zeitdruck und ohne besondere Anforderungen an die Team- und Konfliktfähigkeit ausüben. Seine Intelligenz, sein Fachwissen und die intellektuellen kognitiven Funktionen sind nicht beeinträchtigt. 
Damit ist es ihm weiterhin möglich, eine seiner Ausbildung entsprechende Tätigkeit auszuüben. 
    
Die verlässlichsten statistischen Erhebung
en
 hierzu finden
 sich
 in der Lohn
strukturerhebung des Bundesamtes für Statistik, Monatlicher Bruttolohn nach Berufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht, Tabelle T17, 2018
 (i
m Zeitpunkt des Erlasses des 
Einspracheentscheids
 aktuellste Version)
. Dies, da
 in der 
praxis
gemäss
 zu verwendende
n
 Tabelle TA1_tirage_skill_level keine 
einschlägigen 
Löhne ausgewiesen sind
. Für den Beschwerdeführer 
mit Kenntnissen des IT-Bereichs in der Funktion als Senior Manager (
Urk. 
1 S. 3) 
kommt 
Ziff. 
25 zur Anwendung (akademische und vergleichbare Fachkräfte in der Informations- und Kommunikationstechnologie) 
und damit ein Lohn von Fr.
 
9‘228.--. Angepasst an 
die wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Bundesamt für Statistik, Tabelle T 03.02.03.01.04.01)
 ergibt sich ein mögliches Jahreseinkommen beim zumutbaren 80
 %
-Pensum von 
Fr. 
92‘353.--.
 Ein Abzug ist nicht angezeigt, wird doch mit dem gewählten Tabellenlohn dem eingeschränkten Zumutbarkeitsprofil ausreichend Rechnung getragen.
 So haben etwa Führungskräfte bessere Lohnaussichten.
    
Der Lohn bei der 
L.___
 kann demgegenüber nicht als Invaliden
einkommen gefasst werden. So schöpft der Beschwerdeführer damit
 
in zeitlicher Hinsicht das zumutbare Arbeitspensum nicht aus und dürfte das Stellenprofil die gutachterlich umschriebenen Anforderungen sprengen, so etwa im Rahmen der Zusammenarbeit mit anderen Produktmanagern und der hohen Verantwortung (
Urk. 
17/8a). 
7.2
    
Zieht man
 zugunsten des Beschwerdeführers den bei der 
Y.___
 erzielten 
Grundl
ohn von 
Fr. 
200'000.-- als 
Valideneinkommen
 heran
 - ein höherer Lohn ist im Zeit
punkt des Rentenbeginns nicht überwiegend wahrscheinlich -
, resultiert eine Lohneinbusse von 
Fr. 
107'647.-- und damit ein Invaliditätsgrad von gerundet 54
 
%. 
Dem Beschwerdeführer steht eine entsprechende 
Invalidenrente 
zu, was zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde 
in diesem Punkt 
führt.
8.
8.1
    
Betreffend die Integritätsentschädigung ist zwischen den Parteien einzig strittig, wie sich die Knieproblematik links - neben den übrigen 
unbestrittenen
 Integritätsschäden von 60
 %
 - auf die Höhe der Entschädigung auswirkt. 
8.2
    
Die 
G.___
-Gutachter führten 
hierzu aus, entsprechend der Suva Tab
elle
 6 sei am linken Kniegelenk bezüglich der Insuffizienz des vorderen Kreuzbandes ein Integritätsschaden von 10
 %
 (mässige/mittelschwere Instabilität) bei Berück
sichtigung der Arthrose (Tabelle 5, mässiggradig) und der Prognose (ungünstig) zu veranschlagen (
Urk. 
11/M
78 S. 42).
    
Dr. 
med. 
N.___
,
 
Chirurgie FMH, von der 
O.___
 schilderte am 15.
 
D
e
zember 2020 (
Urk. 
11/M80) nach Einsicht 
in 
ein neu angefertigtes MRI des linken Knies eine beginnende bis mässig fortgeschrittene Arthrose und prognostizierte eine 
künftige
 Versorgung mittels Totalendoprothese.
    
Dr. 
med. 
P.___
, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
führte zur Beschreibung der MRI-Bilder 
am 1
6. 
Januar 2021 (
Urk. 
11/M82) zu Händen der Beschwerdegegnerin 
aus, es zeige sich eine 
trikompartimentäre
 Gonarthrose mit Aktivierung in Form eines Knochenödems 
am medialen 
Kondylus
, weniger lateral. Auch zeigten sich eine 
femoropatelläre
 Arthrose, multiple Osteophyten sowie 
subchondrale
 
Cysten
. Das vordere Kreuz
band respektive die Plastik komme nicht zur Darstellung. Der Innenmeniskus sei verkleinert, beide Menisken ohne Lappenbildung. Er schloss auf ei
n
e progrediente Arthrose und ein fehl
e
ndes VKB-Transplantat
 und nannte als mögliche chirurgische Massnahme einzig eine Endoprothese, was so lange als möglich hinausgezögert werden solle
 (S. 3). 
    
Nach a
m 1
4. 
April 2021 (
Urk. 
11/M88) 
erfolgte
r
 
Knieoperation links (Sehnen
entnahme 
Semitendinosussehne
, Arthroskopie, 
Débridement
, 
Nanofrakturierung
, VKB-Revisionsplastik
) und am 2
5. 
Mai 2021 erfolgtem erneutem 
Débridement
 samt antibiotischer Therapie (
Urk. 
11/M92 S. 2) 
berichtete
 Operateur 
Dr. 
med
. Q.___
, FMH Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates
,
 von der 
R.___
 am 1
3. 
Oktober 2021 (Urk.
 
11/M96) über die Verlaufskontrolle und führte aus, der Beschwerdeführer sei mit dem Verlauf sehr zufrieden und habe keine wesentlichen Beschwerden mehr im Alltag. Bei guter Kraftentwicklung und noch gewissen Defiziten empfahl er die Weiter
führung der Physiotherapie. 
8.3
    
Nach der
 Suva Tabelle 5 (Integritätsentschädigung gemäss UVG, Integritäts
schaden bei Arthrosen) entspricht eine mässige 
Pangonarthrose
 einem Integritätsschaden von 10-30
 %
. Endoprothesen mit gutem Erfolg ergeben einen Schaden von 20
 %
.
8.4
    
Der Beschwerdeführer leidet unbestrittenermassen an einer 
Pangonarthrose
 
(respektive einer 
trikompartimentäre
n
 Gonarthrose) im Sinne der Suva Tabelle 
5. 
Die Beschwerdegegnerin blieb mit der Bemessung mit 10
 %
 innerhalb des Rahmens von 10-30
 %
. Indessen werden beim Integritätsschaden voraussehbare Verschlimmerungen des Integritätsschadens angemessen berücksichtigt und sind Revisionen nur im Ausnahmefall möglich, wenn die Verschlimmerung von grosser Tragweite ist und nicht voraussehbar war (
Art. 
36 Abs. 4 UVV). 
    
Angesichts des Umstandes, dass die Ärzte einhellig der Meinung sind, dass die Problematik in eine 
Knietotalendoprothese
 münden respektive eine ent
sprechende Operation nötig sein wird, erweist sich der Schaden mit 10
 %
 als zu tief bemessen. Bei positivem Ausgang steht dem Beschwerdeführer zwingend eine Entschädigung von 20
 %
 zu
. Damit hat er - bei absehbarem Ausgang und fehlenden Hinweisen auf ein allfälliges negatives Resultat - Anspruch auf eine entsprechende Entschädigung. 
    
Weitergehende Leistungen rechtfertigen sich nicht. Die 
Pangonarthrose
 wurde nicht als schwer geschildert und auch die jüngsten Operationen zeigten ein gutes 
Resultat, ohne dass die ausgewiesen mässige 
Pangonarthrose
 an 
der 
oberen 
Grenze der Beschwerden
 
anzusiedeln wäre. 
8.5
    
Damit steht dem Beschwerdeführer eine Integritätsentschädigung von gesamthaft 
80
 %
 zu
, weshalb die Beschwerde diesbezüglich teilweise gutzuheissen ist. 
9.
9.1
    
Zur Heilbehandlung nach Festsetzung der Rente ergibt sich, dass 
Dr. 
med. 
S.___
, Facharzt für Neurologie FMH, am 1
4. 
Januar 2022 (
Urk. 
11/M102) ausführte, den Beschwerdeführer einschränkend seien vor alle die 
ne
uropsychologischen und psychologischen Probleme. Es komme zu Schl
a
fstörungen sowie Konzentrations- und Gedächtnisstörungen sowie zu einer raschen kognitiven 
Erschöpfung
. Zu
sätzlich fehlten dem Beschwerdeführer 
Strategien
 für den Umgang mit der ge
samten Situation. Das Selbstwertgefühl scheine reduziert aufgrund der Diskrepanz zwischen kognitiven Möglichkeiten und selbst erwarteter Leistungs
fähigkeit. Wegen der aktuellen 
Schlafstörung
 könnte eine schlafinduzierende antidepressive Therapie 
durchgeführt
 werden. Wegen der 
residuellen
 neuro
psychologischen Probleme habe der Beschwerdeführer bereits selber Kontakt mit seiner früheren Neuropsychologin 
lic.
 phil. 
K.___
 aufgenommen. Er - 
Dr. 
S.___
 - empfehle eine neuropsychologische Standortbestimmung insbesond
e
re mit der Frage, ob nach mittlerweile sechsjährigem Verlauf noch weitere neuro
psychologische Therapien sinnvoll seien. Nach seiner Einschätzung sollte der Beschwerdeführer auch lernen, mit den Rest
s
ymptomen umzugehen, weshalb auch eine psychologische Weiterbetreuung sinnvoll sei
.
    
Lic. phil. 
K.___
 ihrerseits empfahl zum weitere
n
 Prozedere, die eigenaktiv er
worbenen Komp
en
sationsstrategien bezüglich Zweckmässigkeit und Funktionalität zu überprüfen und gegebenenfalls weiterzuentwickeln und zu optimieren, die Selbsteinschätzung und die Selbstorganisation weiter
zuentwickeln und im Umgang mit sich selbst und in sozialen Interaktionen die Dauer und die Wechsel zwischen Aktivitäten, Regeneration sowie Ruhe- und Erholungsphasen angemessen zu gestalten lernen (
Urk. 
22/4 S. 12). 
9.2
    
Die von den Fachleuten beschriebenen Ansätze beschlagen wohl den verbesserten Umgang mit den neuropsychologischen 
Schwierigkeiten
, allerdings handelt es sich dabei nicht 
um 
umschriebene ärztliche oder pflegerische Therapien. Von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes kann ohnehin nicht mehr aus
gegangen werden (E. 4) und die Arbeitsfähigkeit lässt sich mit den umschriebenen Therapieansätzen nicht verbessern. Diese 
führen denn auch nicht zum - vor
liegend 
relevanten
 - 
gesetzlich geforderte
n
 Erhalt der verbleibenden Erwerbs
fähigkeit
. Nach den Auskünften der erwähnten Fachleute könnten entsprechende Therapiemassnahmen zu einem besseren Umgang mit den Schwierigkeiten führen, dass aber die Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 in einer angepassten Tätigkeit ohne diese Massn
a
hmen 
verloren
 geht, wurde nicht behauptet und solches ist auch nicht ersichtlich. Allenfalls mag der Beschwerdeführer privat profitieren, die Auswirkungen im Erwerbsbereich dürften sich aber in engen Grenzen halten, da das Stellenprofil bereits von den 
eingeschränkten
 Möglichkeiten des Beschwerdeführers ausgeht. Sollten sich etwa im zwischenmenschlichen Umgang Verbesserungen ergeben, würde das höchstens zu einer Anpassung des Stellen
profils führen, eine Verschlechterung bei ausbleibenden Therapien ist aber nicht prognostiziert worden. 
9.3
    
Damit sind die Voraussetzungen für die Gewährung von Heilbehandlung nach Festsetzung der Rente nicht gegeben, weshalb die Beschwerde diesbezüglich ab
zuweisen ist. 
10.
    
In Bezug auf die im Vordergrund stehende Rentenfrage sowie die Höhe der Integritätsentschäd
i
gung unterliegt der Beschwerdeführer überwiegend, in Bezug auf Heilbehan
d
lung vollständig. I
h
m steht deshalb eine gekürzte Partei
entschäd
i
gung zu, welche mit 
Fr. 
1'000.-- (inkl. Barauslagen un
d
 MWST) zu bemessen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 
der Beschwerdegegnerin vom 2
7. 
Januar 2022 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine 
Invalidenrente 
basierend auf einem Erwerbs
unfähigkeitsgrad von 54
 %
 und eine Entschädigung für einen Integritätsschaden von 80
 %
 hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Partei
entschädigung von 
Fr. 
1’000
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Volker 
Pribnow
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Kathrin Hässig
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher