zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00862 · 2015-03-09 · de
Rentenzusprache gestützt auf den Bericht des behandelnden Arztes, keine wirtschaftlich verwertbare Restarbeitsfähigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00862
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil
 vom 
9. März 2015
in Sachen
Pensionskasse X.___
Beschwerdeführerin
vertrete
n dur
ch 
lic
. 
iur
. Y
.___
Libera
 AG
Stockerstrasse 34, Postfach, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Z.___
Beigeladener
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst, 
Dr. 
iur
. A.___
Affolternstrasse
 42, Postfach 6944, 8050 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
Der 1951 geborene 
X.___
 meldete sich am 2
1. 
Mai 2013 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 8/2). Zur Klärung der erwerbli
chen und medizinischen Verhältnisse zog die IV-Stelle einen Auszug aus dem individuellen Konto bei (
Urk. 
8/6) und holte einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
8/10) 
sowie Berichte von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 1
1. 
Juni 2013 und 
6. 
Februar 2014 ein (
Urk. 
8/9 und Urk. 8/15). Mit Vorbescheid 
vom 
2
1. 
Februar 2014 stellte die Verwaltung die 
Zusprache
 einer ganzen Rente mit Wirkung 
ab 
1. 
April 2014 in Aussicht (Urk. 8/19). Nachdem die Pensionskasse 
X.___
 dagegen Einwand erhoben hatte (
Urk. 
8/24-26), 
nahm 
med. prakt. 
C.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst
 (RAD) telefonisch Rücksprache mit dem behandelnden Psychiater 
Dr. 
B.___
 und gab am 
6. 
Mai 2014 eine Stellungahme ab (
Urk. 
8/29 S. 2 f.). Mit Verfügung vom 1
6. 
Juli 2014 hielt die IV-Stelle an ihrer im Vorbescheid angekündigten 
Rentenzusprache
 fest (
Urk. 
8/30 und 
Urk. 
8/32-36). 
2.
    
Dagegen erhob die Pensionskasse 
X.___
 mit Eingabe vom 
4. 
September 2014 Beschwerde und beantragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass der Versicherte keinen Anspruch auf eine Invalidenrente habe; eventuell sei nach Einholung eines gerichtlichen Gutachtens über die Sache neu zu befinden und subeventuell sei die Angelegenheit zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhalts und zur Neubeurteilung an die Ver
waltung zurückzuweisen (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
Oktober 2014 beantragte die IV-Stelle die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung zu weiteren Abklärungen (
Urk. 
7). 
Mit Gerichtsverfügung vom 2
2. 
Oktober 2014 wurde der Beschwerdeführerin Frist angesetzt, um zum Antrag der Beschwerdegegnerin auf Rückweisung der Sache Stellung zu nehmen (
Urk. 
9). Mit Eingabe vom 1
2. 
November 2014 hielt die Pensionskasse 
X.___
 an ihren mit Beschwerde vom 
4. 
September 2014 gestellten 
Rechtsbe
gehren
 fest (
Urk. 
11). 
Der mit Gerichtsverfügung vom 18. November
 2014 bei
geladene 
Z.___
 (
Urk. 
12) nahm am 2. Februar 2015 Stellung (
Urk. 
16). 
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu 
Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die 
Rentenzusprache
 in der Verfügung vom 1
6. 
Juli 2014 damit, aus medizinischer Sicht sei dem Versicherten weder die Ausübung der bisherigen noch einer angepassten Tätigkeit zumutbar. Aus dem 
Kündigungsschreiben gehe 
hervor, dass dem Arbeitgeber eine Leistungseinbusse aufgefallen sei. Es sei nachvollziehbar, dass die Kündigung den Versicherten derart gekränkt habe, dass er trotz langjähriger Therapie 
dekompensiert
 habe
 
und arbeitsunfähig 
geworden sei
 
(Urk. 1). 
In der Beschwerdeantwort vom 9.
 
Oktober 2014 stellte sich die Beschwerdegegnerin 
neu
 auf den Standpunkt, die Zusprach einer ganzen Rente würde den Untersuchungsgrundsatz verletzen. Denn bei den Akten finde sich keine auf eigenen Untersuchungen basierende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit durch einen psy
chiatrischen Facharzt 
(
Urk. 
7).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin führte zur Beschwerdebegründung im Wesentlichen aus, beim Versicherten liege kein invalidisierender psychischer 
Gesundheits
schaden
 vor. Die von 
Dr. 
B.___
 attestierte Arbeitsunfähigkeit habe sich im Arbeitsverhältnis nic
ht niedergeschlagen
. Zudem weise die
 vom Arbeitgeber geführte
 Liste der Absenzen des Versicherten nur drei kurze krankheits- respek
tive unfallbedingte Abwesenheiten
 auf
.
 Es bestehe eine 
nicht nachvollziehbare 
Diskrepanz zwischen der langjährigen 100%igen Arbeitsfähigkeit als Hauswart und der plötzlich aufgetretenen vollständigen Arbeitsunfähigkeit in der gleichen Tätigkeit. Zudem werde das psychische Beschwerdebild durch im Rahmen der Invaliditätsbemessung auszuklammernde psychosoziale und soziokulturelle Umstände bestimmt und unterhalten (
Urk. 
1 S. 6 ff.).
2.3
    
Der 
Beigeladene
 brachte vor, die 
Krankheit habe sich bereits 
während des Arbeits
verhältnisses 
bemerkbar gemacht
. 
Die 
sich später zugetragenen Ereig
nisse
 würden 
alsdann
 eine zunehmende Beschwerdeproblematik seit der Kündi
gung zeigen. Er habe bis heute keine Arbeitsfähigkeit mehr erlangt. Die Berichte des behandelnden Psychiaters würden die wesentlichen Angaben und Begründungen zur gesundheitlichen Beeinträchtigung und zur Arbeitsfähigkeit enthalten, weshalb darauf abgestellt werden könne. Angesichts seines fortge
schrittenen Alters sei ihm ausserdem die Verwertung einer allfälligen 
Restar
beitsfähigkeit
 nicht zumutbar (
Urk. 
16 S. 3 ff.).
3.
3.1
    
Der den 
V
ersicherten
 seit März 2013 behandelnde 
Dr. 
B.___
 diagnostizierte am 1
1. 
Juni 2013 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine paranoide 
Persön
lichkeitsstörung
 (ICD-10 F60.0) und nannte als Verdachtsdiagnose eine para
noide Schizophrenie. Den chronisch ausgeprägten, beidseitigen 
Kniebeschwer
den
 mass er keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei.
 
Er 
führte aus, 
der
 verheiratete 
Versicherte
 sei in schwierigen Verhältnissen aufgewachsen. Seit Jahren gebe es Probleme am Arbeitsort („Konflikte, ungebührliches Verhalten, 
gewalt
bereit
, usw. [Schulbehörde]“). 
Der 
Versicherte
 sei weder korrigier- und 
„
führbar
“
 noch gesprächsfähig. Er sei uneinsichtig und misstrauisch und hege einen stän
digen Groll. Er habe 
– so die Aussage der Schulleiterin – 
am 2
5. 
Januar 2013 die Kündigung 
trotz Verständnis für die zeitweise schlechte psychische Verfas
sung und den schwierigen Charakter erhalten. 
Dr. 
B.___
 berichtete weiter, der 
Versicherte
 könne nicht mit anderen Menschen, so auch nicht mit der Schullei
terin, den Lehrern und Kindern umgehen. Er attestierte eine seit 11. April 2013 bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bis
herigen Arbeit. 
Ob dem Versi
cherten eine behinderungsangepasste Tätigkeit im Rahmen einer
 allein auszu
führende
n
 Arbeit (Garten, putzen, etc.) ohne Kontakt zu Vorgesetzten und ander
e
n Mitarbeitenden
 im 
Umfang zwischen ein bis drei
 Stunden pro Tag 
möglich sei, stellte er in Frage 
(
Urk. 
8/9).
3.2
    
In seinem Verlaufsbericht vom 
6. 
Februar 2014 hielt der nämliche Arzt an den im Bericht vom 11. Juni 2013 gestellten 
psychiatrischen 
Diagnosen fest und berichtete von einem unveränderten Befund. 
Er 
führte aus
, d
er 
Versicherte
 empfinde die Kündigung weiterhin als ungerecht. Seiner Ehefrau gegenüber sei er misstrauisch und zeitweise aufgebracht und aggressiv. 
Er sei deshalb wegen Drohung und Nötigung in der ehelichen Wohnung zu einer Geldstrafe verurteilt worden. Von der Staatsanwaltschaft sei zudem die Weisung zu einer psychi
atrischen Behandlung erlassen worden. 
Die bisher ausge
übte Tätigkeit als Haus
wart
, die ohne anwesende Vorgesetzte und weitgehend selbständig habe ausgeführt werden können,
 sei theoretisch ideal gewesen (
Urk. 
8/15). 
 
3.3
    
In seiner 
Stellu
ngnahme vom 
6. 
Mai 2014 wies
 d
er psychiatrische Facharzt 
C.___
 vom RAD 
darauf hin, dass das Kündigungsschreiben auf ein „unbefriedi
gendes Verhalten“ hinweise. Daher könne davon ausgegangen werden, dass dem Arbeitgeber eine Leistungseinbusse aufgefallen sei. 
Für parano
ide Persön
lichkeiten sei 
„übertriebene Empfindlichkeit bei Rückschlägen und Zurück
setzung“ sowie „Neigung zu ständigem Groll, zum Beispiel wegen der Weige
rung der Betreffenden, Beleidigungen, Verletzungen oder Missachtungen durch andere zu verzeihen“
 typisch
. Aus psychiatrischer Sicht sei daher nachvollzie
h
bar, dass die
 Kündigung 
den
 Versicherten 
derart gekränkt habe, dass er trotz langjähriger Therapie 
dekompensiert
 habe und arbeitsunfähig 
ge
w
o
rd
e
n sei
. Die Aufgaben als Hauswart
 würden hohe soziale Fähigkeiten voraussetzen, die bei paranoiden Persönlichkeiten
 dürftig ausgeprägt seien (Urk. 
8/29 S. 2). Der RAD
Arzt berichtete weiter, bei einem ausführlichen Telefonat habe 
Dr. 
B.___
 ergänzend angeführt, der Versicherte habe schon seit Beginn seiner Berufstätig
keit eine paranoide Haltung aufgewiesen. 
Angesichts der anhaltenden 
Arbeits
pla
tzschwierigkeiten
 sei er
 früher bei Dr. 
D.___
 in der 
E.___
 behandelt worden. Dieser habe sich mehrfach bei den Arbeitgebern des Versi
cherten vermittelnd eingesetzt. An allen wechselnden Arbeitsstellen habe 
er sich
 – so 
Dr. 
B.___
 weiter – schikaniert und beobachtet gefühlt. Diese paranoide Haltung habe sich allmählich ausgeweitet auf die Ehefrau des Versicherten, die er nun ebenfalls beschuldige, mit anderen gegen ihn zusammen zu spannen. Zusammenfassend hielt der RAD-Arzt fest, die zusätzlichen Angaben des behandelnden Psychiaters würden die ICD-Kriterien, insbesondere den biogra
fisch frühen Beginn der Persönlichkeitsstörung belegen (
Urk. 
8/29 S. 3 f.).
4.
4.1
    
Z.___
 war seit 
1. 
Januar 1991 bei der Schulverwaltung 
F.___
 als Hauswart 
tätig (
Urk. 
8/10 S. 1 f.), als ihm am 2
5. 
Januar 2013 das Arbeitsver
hältnis aufgrund seines unbefriedigenden Verhaltens mit Wirkung per 3
0. 
April 2013 gekündigt wurde (
Urk. 
8/10 S. 8
).
 Diesbezüglich wird die Schulleiterin im Bericht von Dr. 
B.___
 vom 1
1. 
Juni 2013 zitiert, 
dass der Versicherte die Kün
digung nach vielen schwierigen Jahren, trotz Verständnis für die zeitweise schlechte psychische Verfassung und den schwierigen Charakter, erhalten habe (
Urk. 
8/9 S. 2).
 Zu diesem Zeitpunkt war der Versicherte 61-jährig. 
Im nämli
chen Bericht hält der behan
delnde Psychiater fest, dass 
seit Jahren Probleme am Arbeitsplatz 
aufgetreten seien
, wobei die Schulbehörde von Konflikten, 
einem ungebührlichen
 Verhalten und einer Gewaltbereitschaf
t gesprochen habe
 (
Urk. 
8/9 S. 2). Von anhaltenden beruflichen Schwierigkeiten berichtete 
Dr. 
B.___
 auch anlässlich des Telefongespräches
 mit dem RAD-Arzt 
C.___
. 
Der Versicherte
 habe sich 
an seinen wechselnden Arbeitsstellen
 
jeweils 
schika
niert und beobachtet gefühlt. Der damalige 
b
ehand
elnde Psychiater
 habe sich mehrfach vermittelnd
 für ihn
 
eingesetzt (Urk. 
8/29 S. 2). 
Am 20. August 2013 
wurde 
von der Staatsanwaltschaft ein Strafbefehl gegen 
Z.___
 
wegen Drohung 
und Nötigung
 der Ehefrau erlassen und er wurde zu einer Ge
ldstrafe verurteilt
. 
Zudem
 wurde ihm die Auflage gemacht, 
sich wöchentlich einer ein
stündigen Psychotherapie zu unterziehen 
(
vgl. 
Urk. 
8/15). 
4.2
    
Vor dies
em Hintergrund erscheint die von 
Dr. 
B.___
 
abgegebene Beurteilung
 
des psychischen Gesundheitszustands 
von 
Z.___
 beziehungsweise der Auswirkungen der festgestellten Defizite auf die Leistungsfähigkeit
 einleucht
end und nachvollziehbar
, zumal er auch
 aus medizinischer Sicht den engsten Kon
takt zum Versicherten hat. 
Sie stimmt mit den faktischen Verhältnissen über
ein
 und wird auch vom psychia
trischen RAD-Facharzt bestätigt. Die medizinischen Unterlagen erlauben folglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung. 
    
Was das Vorbringen der Beschwerdeführerin, es würden keine echtzeitlichen Arztberichte
 die 
Behauptung von 
Dr. 
B.___
 belegen, 
dass 
der Versicherte seit jeher an einem psychischen Gesundheitsschaden leide (
Urk. 
1 S. 8)
, 
betrifft, ist anzumerken, dass Persönlichkeitsstörungen in der Kindheit oder Adoleszenz beginnen und bis ins Erwachsenenalter dauern (
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], 9. Auflage, Bern 2014 S. 274
). 
In Übereinstimmung damit präsentieren sich die Angaben des Versicherten 
in
 seiner Erwerbsbiographie.
    
Das Arbeitsverhältnis mit der Schulverwaltung 
F.___
 war – entgegen de
r entsprechenden Ausführungen der 
Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 7) – aufgrund der Angaben der Schulleiterin und der Schulbehörde 
schon seit längerem
 mit Schwierigkeiten behaftet
 und es ist davon auszugehen, 
dass eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 
einzig 
angesichts
 der optimalen Arbeitsplatzbedingungen nicht schon früher 
zut
age getreten ist
. Zudem dürfte bei der langjährigen Weiterbeschäftigung des Versicherten – trotz der bekannten Probleme – ein gewis
ses 
Verständnis der Arbeitgeberin m
itgespielt haben. 
Angesichts dieser Anzei
chen kann nicht gesagt werden, dass die vollständige Arbeitsunfähigkeit plötz
lich 
aufgetreten ist
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 7
; siehe auch 
Urk. 
8/9 S. 4
), wofür auch das Alter des Versicherten im Zeitpunkt der Kündigung des öffentlich-rechtlichen Anstellungsverhältnisses (
Urk. 
8/12 S. 15) spricht
. Vielmehr ist mit dem RAD-Arzt davon auszugehen, dass
 es trotz langjähriger Therapie aufgrund der
 Kün
digung zur
 
psych
ischen
 
Dekompensation kam, die
 dann
 zu
r
 
Arbeits
unfähigkeit 
führte
 (Urk. 8/29 S. 2
; vgl. auch 
Urk. 
8/15 S. 1
)
.
 Folglich wurde eine Arbeitsun
fähigkeit auch erst im Zeitpunkt nach Aussprache der Kündigung bescheinigt. 
4.3
    
Unbegründet ist der Vorwurf der Beschwerdeführerin, die ärztlichen Beurtei
lungen würden ihre Begründung in – grundsätzlich invaliditätsfremden und daher auszuklammernden – psychosozialen und soziokulturellen Umstän
den 
finden (
Urk. 
1 S. 11). Denn mit einer paranoiden Persönlichkeitsstörung gehen nebst einer übertriebenen Empfindlichkeit bei Rückschlägen und Zurücksetzung eine Neigung zu ständigem Groll 
und Misstrauen sowie
 ein streitsüchtiges und beharrliches, situationsunangemessenes Bestehen auf eigenen Rechten einher (
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], a.a.O., S. 277
). Damit findet insbesondere die Reaktion des Versicherten auf die ausgesprochene Kündigung eine Erklärung. Die Belastungen in der Ehe sind
 zudem
 im Zusammenhang mit der Ausweitung der paranoiden Haltung auf die Ehefrau zu sehen (vgl. 
Urk. 
8/29 S. 2). Im Übri
gen führt keiner der psychiatrischen Fachärzte das Beschwerdebild auf psycho
soziale Belastungsfaktoren zurück. 
4.4
    
Angesichts der vo
n 
Dr. 
B.___
 und 
vom 
RAD-Arzt 
C.___
 erhobenen Einschrän
kungen 
erscheint 
in Übereinstimmung mit der angefochtenen Verfügung 
nach
vollziehbar und einleuchtend, 
dass dem Versicherten weder die Ausübung der bisherigen noch einer 
adaptierten
 
A
rbeit
 möglich ist, zumal die Tätigkeit als Hausmeister, die weitgehend selbständig und ohne die Anwesenheit von Vor
gesetzten ausgeübt werden kann, al
s optimal behinderungsangepasst
 bezeichnet werden muss. 
Dies zeigt sich 
auch 
darin, 
dass das
 von 
Dr. 
B.___
 
ermittelte
 Anforderungsprofil an eine
 behinderungsangepasste Tätigkeit
 (
Urk. 
8/9 S. 
3) 
nur 
in so eingeschränkter
 Form
 
vorkommt, dass es
 der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt. 
Angesichts dessen ist entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
7) keine Verletzung des Untersuchungsgrundsa
tzes zu 
sehen
 und
 es 
erübrigt 
sich eine
 gerichtliche
 Rückweisung zu weiteren Abklä
rungen
 durch die Verwaltung
.
 
5.
    
5.1
    
Selbst wenn von einer (minimen) Restarbeitsfähigkeit
 im Umfang von ein bis drei Stunden pro Tag
, die auf de
m
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt verwertet wer
den könnte,
 auszugehen wäre, ist nach der Rechtsprechung zwar das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung
 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine über
mässigen Anforderungen zu stellen sind. Das fortgeschrittene Alter wird
 hinge
gen
, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, als Kriterium aner
kannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegeben
heiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene 
Rester
werbsfähigkeit
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaft
lich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbsunfähig
keit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente begründet. Der Ein
fluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabun
gen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (
BGE 138 V 457 E.
 
3.1 mit Hinweis
en).
    
Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. Für den Zeitpunkt, in wel
chem die Frage der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit der (Teil-) Erwerbsfähigkeit abzustellen (
BGE 138 V 457
 E. 3.3).
5.2
    
De
r
 Versicherte
 befand
 
sich 
bei Eintritt der vollständigen Arbeitsunfähigkeit 
in seiner bisherigen Tätigkeit 
im 62. Lebensjahr
. 
Eine allfällig
 noch zumutbare behinderungsangepasste Arbeit unterliegt nebst der Begrenzung
 des 
zeitlichen Umfang
s 
weiteren Einschränkungen in dem Sinne, dass
 
es sich um eine allein auszuführende Tätigkeit ohne Kontakt zu Vorgesetzten und 
anderen Mitarbei
tern
 
handeln 
muss (
Urk. 
8/9 S. 3).
 Angesichts der dürftig ausgeprägten sozialen Fähigkeiten 
des Versicherten 
(
Urk. 
8/29 S. 2) muss d
amit gerechnet werden, dass eine
 halbwegs ungestörte Tätigkeit
 im beschriebenen Rahmen
 gar nicht mehr möglich ist. Dies wird potentielle Arbeitgeber davon abhalten, das Risiko einer mit solchen Komplikationen behafteten Anstellung einzugehen. Hinzu kommt, dass angesichts des fortgeschrittenen Alters des Versicherten der zeitli
che Horizont für eine Anstellung immer kürzer wird. Insgesamt ist 
realisti
scherweise
 die Resterwerbsfähigkeit nicht mehr nachgefragt und deren Verwer
tung auch gestützt auf die Selbsteingliederungslast nicht mehr zu
mutbar. 
Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Restarbeitsfähigkeit, liegt eine volls
tän
dige Erwerbsunfähigkeit vor, was Anspruch auf eine ganze Rente gibt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2
013 vom 1
3. 
März 2014 E. 3.4). Damit braucht auf die von 
Dr. 
med. 
G.___
 von der 
H.___
, 
I.___
, in sei
nem Bericht vom 
1
5. 
Dezember 2014 (
Urk. 
17) neu gestellten Diagnosen nicht weiter eingegangen zu werden.
6.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die angefochtene Verfügung nicht zu beanstanden und die Beschwerde abzuweisen ist. 
7.
7.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
800.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis 
IVG).
7.2
    
Obsiegende, anwaltlich
 oder sonst wie qualifiziert 
vertretene Beigeladene haben Anspruch auf eine Prozessentschädigung durch die unterliegende Partei (
Volz, in: Zünd/Pfiffner 
Rauber
 [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über das 
Sozialversi
cherungsgericht
 des Kantons Zürich, 
2. 
Auflage, Zürich 2009, 
§ 
14 N
 
34). Die Entschädigung wird unabhängig vom Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (
§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). Vorliegend erscheint eine 
Pro
zessentschädigung
 von 
Fr. 
1‘
6
00
.
-- 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Die Beschwerdeführerin wird
 verpflichtet, 
dem Beigeladenen
 eine 
Prozessent
schädi
gung
 von 
Fr. 
1‘
6
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher