zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00456 · 2025-03-26 · de
Neuanmeldung zum Rentenbezug; beweiskräftiges polydisziplinäres Gutachten weist 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus; Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bejaht (Alter von knapp 60.5 Jahren im Zeitpunkt der Begutachtung); weder Einkommensvergleich noch gemischte Methode führt zu einem Rentenanspruch (Statusfrage offen gelassen).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00456
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
26. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1959, 
hat 
keine berufliche Ausbildung abgeschlossen und 
war 
unter anderem bei der 
Y.___ AG
 (seit Juli 2006, 
Urk. 
8/72) und der 
Z.___ AG
 (seit Juli 2014, 
Urk. 
8/33/1) in 
Teilzeitpensen
 als Reinigungsmitarbeiterin angestellt (vgl. auch 
Urk. 
8/71, 8/99), 
als sie am 13. Februar 2015 beim Entsorgen des Abfalls auf die rechte Körperseite stürzte (
Urk. 
8/3, 8/17). 
Als zuständiger Unfallversicherer erbrachte die Suva Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen (
Urk. 
8/4-6)
, welche sie schliesslich per Ende Mai 2015 einstellte (
Urk. 
8/64/1-2).
    
Am 
7. 
Juli 2015 meldete 
sich die Versicherte
 unter Hinweis auf den Arbeitsunfall bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/55). Nach erwerb
lichen und medizinischen Abklärungen 
sowie
 durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
8/74) verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, den 
Leistungsanspruch
 mit Verfügung vom 3.
 
November 2015 (
Urk. 
8/87). Die dagegen von der Versicherten am 
6. 
Dezember 2015 erhobene Beschwerde (
Urk. 
8/88/3-7) wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2015.01258 vom 2
1. 
Februar 2017 ab (Urk.
 
8/95), welches unangefochten in Rechtskraft erwuchs.
1.2
    
Am 1
5. 
Februar 2018 ersuchte die Versicherte erneut um Ausrichtung von Leistungen der Invalidenversicherung
, wobei sie auf in den Jahren 2017 und 2018 erlittene Unfälle hinwies
 (
Urk. 
8/97).
 
Die IV-Stelle 
führte am 
3. 
Mai 2018 ein Standortgespräch 
mit der Versicherten 
(
Urk. 
8/103) und holte insbesondere die Akten der Suva ein (
Urk. 
8/106). 
Am 2
2. 
November 2018 teilte sie der Versicherten schriftlich mit, dass zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen mög
lich seien und nun der Rentenanspruch geprüft werde (
Urk. 
8/121). 
Nach Eingang von Berichten 
der behandelnden Arztpersonen (
Urk. 
8/125, 8/131 f., 8/136 und 8/142/3-9) gab die IV-Stelle 
sodann 
bei der 
A.___
 AG ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag (Urk.
 
8/150), welches am 
6. 
April 2020 erstattet wurde (
Urk. 
8/154). 
Mit Vor
bescheid vom 1
0. 
Juni 2020 
nahm sie die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
8/156), wogegen die Versicherte am 
6. 
Juli und ergänzend am 1
1. 
September 2020 Einwand erhob (
Urk. 
8/157, 8/162). 
Daraufhin veranlasste die IV-Stelle eine Haushaltsabklärung (Bericht vom 
5. 
Mai 2021, 
Urk. 
8/173)
 und nahm n
ach Eingang weiterer medizinischer Akten (
Urk. 
8/177, 8/181) 
Rück
sprache mit dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD; Stellungnahme vom 
2.
 
Februar 2022, 
Urk. 
8/182/6). 
Mit neuem Vorbescheid vom 1
3. 
April 2022 
kündigte sie der Versicherten 
abermals 
die Abweisung des 
Renten
begehrens an (
Urk. 
8/183), wogegen diese am 2
4. 
Mai und ergänzend am 2
4. 
Juni 2022 wiederum Einwand erhob (
Urk. 
8/186 f.). Am 5.
 
Juni 2023 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (
Urk. 
2 = 
Urk. 
8/191).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
6. 
Juli 2023 beim Versicherungsgericht des Kantons Aargau Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Ver
fügung sei aufzuheben und ihr sei ab dem 
1. 
August 2018 eine ganze Invaliden
rente auszurichten. Eventualiter sei ein neutrales polydisziplinäres Gerichts
gutachten 
anzuordnen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Schreiben vom 1
2. 
Juli 2023 beabsichtigte das Versicherungsgericht des Kantons Aargau, die Beschwerde zuständigkeitshalber an das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich zu übermitteln. 
Versehentlich
 wurde
n die Unterlagen
 jedoch an die Beschwerde
gegnerin versandt. 
Nach
 Feststellung dieses Irrtums 
wurde die
 Beschwerde schliesslich am 2
1. 
August 2024 
an das hiesige Sozialversicherungsgericht 
über
wiesen
 
(
Urk. 
5
; vgl. auch 
Urk. 
8/195-198
). 
Mit Beschwerdeantwort vom 2. Oktober 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
3. 
Oktober 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende 
Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im
 Februar 2018
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab August 2018 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage mass
gebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet 
wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.
5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise 
frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder 
in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung vom 
5. 
Juni 2023 zusammengefasst, 
die Prüfung der medizinischen Unterlagen habe ergeben, 
dass die Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit im Reinigungsdienst seit dem Unfall vom 1
3. 
Februar 2015 nur noch 
in einem 50%-Pensum ausüben könne. In einer leidensangepassten Tätigkeit sei sie 
 bis auf jeweils sechs Wochen Arbeits
unfähigkeit nach den beiden Operationen im Jahr 2018 
 
nie eingeschränkt gewesen. Aufgrund des fortgeschrittenen Alters sei aber davon auszugehen, dass bei der Beschwerdeführerin die Umstellfähigkeit nicht mehr gegeben sei. Zum Zeitpunkt des genannten Unfalls sei die Beschwerdeführerin in einem 50%-Pensum erwerbstätig gewesen. Es sei davon auszugehen, dass sie dies bei guter Gesundheit fortgeführt hätte. Die restlichen 50
 %
 wende sie für die Haushalts
führung auf. Für den Erwerbsbereich resultiere ein Teilinvaliditätsgrad von 25
 %
; im Haushalt
s
bereich liege dieser angesichts der im Rahmen der Abklärung vor Ort festgestellten 18%igen Einschränkung bei 9
 %
. Bei einem Invaliditätsgrad von 
insgesamt 
34
 %
 bestehe somit kein Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2 S. 2).
    
Die gegen den Vorbescheid erhobenen Einwände hätten keine andere Beurteilung zur Folge. 
Es bestehe namentlich kein Anlass für eine erneute polydisziplinäre Begutachtung. Im Gesamtkontext erweise sich 
ausser
dem die 
vorgenommene Qualifikation
 als plausibel
. Dem Ehemann sei eine gewisse Mithilfe im Haushalts
bereich im Sinne einer partnerschaftlichen Arbeitsteilung zumutbar.
 Schliesslich habe aufgrund der klar objektivierbaren Diagnosen auf ein strukturiertes Beweis
verfahren verzichtet werden 
dürfe
n (
Urk. 
2 S. 3).
2.2
    
In ihrer Beschwerdeschrift vom 
6. 
Juli 2023 machte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen geltend, 
selbst unter Berücksichtigung des 
A.___
-Gutachtens müsse 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
von einer 100%igen Arbeits
unfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft ausgegangen werden
. Diese gehe mit permanenten Rumpfvorbeugetätigkeiten und Zwangs
haltungen für die oberen Extremitäten einher, 
welche aus gutachterlicher Sicht zu vermeiden seien. 
Eine angepasste Tätigkeit sei ihr aufgrund ihres weit fort
geschrittenen Alters nicht mehr zumutbar, was auch die Beschwerdegegnerin an
erkenne, indem sie die Umstellfähigkeit für nicht mehr gegeben erachte. Mangels Vermittelbarkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt bestehe ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente 
ab spätestens 
1. 
August 201
8. 
Anzumerken sei, dass sie im Gesundheitsfall aufgrund der knappen finanziellen Verhältnisse 
und der längst volljährigen Kinder in einem 100%-Pensum arbeiten würde, weshalb die 
gemischte Methode 
für Teilzeiterwerbende keine Anwendung finde. 
Selbst bei 
Anwendung dieser Berechnungsweise 
würde bei einer Qualifikation von 70
 %
 im Erwerbs- und 30
 %
 im Haushaltsbereich mindestens ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 resultieren (
Urk. 
1 S. 15-17). 
Eventualiter sei ein polydisziplinäres Gerichtsgutachten inkl. Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) einzuholen, da sich das 
A.___
-Gutachten in mehrfacher Hinsicht als mangelhaft und widersprüchlich erweise. Insbesondere sei die zwischenzeitlich bildgebend festgestellte Lebererkrankung nicht berücksichtigt worden. 
Ferner habe die Beschwerdegegnerin ein strukturiertes Beweisverfahren zu Unrecht für nicht notwendig erachtet (
Urk. 
1 S. 17 f.).
3.
3.1
    
Mit 
Verfügung vom 
3. 
November 2015
 befand die Beschwerdegegnerin letztmals materiell über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin (
Urk. 
8/87
)
, 
wobei die abschlägige Beurteilung vom hiesigen Sozialversicherungsgericht mit Urteil IV.2015.01258 vom 2
1. 
Februar 2017 bestätigt wurde (
Urk. 
8/95). 
Die
 genannte Verfügung
 bildet damit den zeitlichen Ausgangspunkt für die Beurteilung, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse seither in einem für den Rentenanspruch erheblichen Mass verändert haben (vgl. BGE 133 V 108 E. 5.4, Urteil des Bundes
gerichts 9C_556/2021 vom 3. Januar 2022 E. 2.1 mit Hinweis).
    
In medizinischer Hinsicht diente
n
 damals hauptsächlich 
die Akten der Suva (Urk. 8/1-53, 8/60) sowie Berichte der behandelnden Arztpersonen (
Urk. 
8/68) als Grundlage. Die Beschwerdegegnerin qualifizierte die Beschwerdeführerin als zu 30
 %
 im Erwerbs- und zu 70
 %
 im Haushaltsbereich tätig (
Urk. 
8/73/3). Das Leistungsbegehren wies sie 
letztlich 
mit der Begründung ab, 
nach dem Unfall
ereignis vom 1
3. 
Februar 2015 habe bis zum 3
1. 
Mai 2015 eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit bestanden. Unfallfremde Diagnosen seien nicht ersichtlich
 (
Urk. 
8/87)
.
 
Seitens des Gerichts wurde im Wesentlichen festgehalten, dass sich keine Hinweise auf einen invalidisierenden somatischen Gesundheitsschaden ergeben hätten. Überdies könne bei der diagnostizierten depressiven Episode mangels Therapieresistenz nicht von einem psychischen Leiden mit invalidisierender Wirkung ausgegangen werden (
Urk. 
8/95/8-9).
3.2
3.2.1
    
Im Rahmen des neuen Leistungsgesuchs vom 1
5. 
Februar 2018 (Urk. 8/97) 
gingen Unterlagen des 
B.___-spitals C.___
 bei der Beschwerdegegnerin ein
, wo sich die Beschwerdeführerin im Frühjahr 2018 
zwecks Behandlung sturzbedingte
r
 Verletzungen wiederholt in stationärer Behandlung bef
unden hatte
 (vgl. Urk.
 
8/103/4, 8/144)
. 
Mit Bericht vom 
5. 
Juni 2018 wurde folgende Diagnose gestellt (Urk.
 
8/131/9):
- 
Status nach palmarer Plattenentfernung Radius rechts sowie palmarer Plattenosteosynthese distaler Radius rechts am 1
8. 
April 2018 bei dislozierter Refraktur der distalen Radiusfraktur rechts.
    
Sechs Wochen postoperativ habe die Beschwerdeführerin noch leichte Schmerzen im Handgelenksbereich angegeben. 
Es hätten sich eine leichte dorsale Extensions
-
 sowie eine leichte 
Volarbeugungseinschränkung
 feststellen lassen. Problemlos 
möglich gewesen 
seien die Umlenkbewegung sowie die ulnare und radiale Abduktion. Nach Massgabe der Beschwerden sei eine Vollbelastung möglich mit sofortigem freifunktionellen 
Beüben
 (
Urk. 
8/131/9).
 
Einem weiteren Bericht der Arztpersonen des 
B.___-spitals C.___
 vom 1
3. 
Februar 2019 ist zu ent
nehmen, dass die Arbeitsfähigkeit ihres Erachtens nicht eingeschränkt sei, ausser es komme zu einer Zunahme der Symptomatik (Taubheitsgefühl der Hände
; 
Urk. 
8/132/3).
3.2.2
    
In ihrem Bericht vom 
7. 
Januar 2019 
gingen die behandelnden Fachpersonen des 
D.___
 
im Wesentlichen von folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
8/125/9):
- 
F
ro
zen
 
Shoulder
 rechts (dominant)
- 
lumbovertebrales
 Syndrom
- 
cervi
c
ocephales
 Syndrom
- 
mässige 
Coxarthrose
 beidseits
- 
Knieschmerzen rechts
- 
rezidivierende depressive Störung mit gegenwärtig mittelgradiger Episode (ICD-10 F33.1).
    
Die Beschwerdeführerin habe sich äusserlich geordnet, altersentsprechend, bewusstseinsklar und allseits orientiert gezeigt. In der emotionalen Kontakt
aufnahme 
habe sie sich
 abwartend u
nd 
zurückhaltend 
präsentiert
. 
Sie sei sachlich und aktiv im Spontanverhalten gewesen. Die Stimmung sei depressiv-resigniert erschienen mit affektiver Reizbarkeit
. Verbal schien sie mitteilungsaktiv und redebedürftig zu sein. Die kognitiven Funktionen (Aufmerksamkeit, Konzentration, Merkfähigkeit und Gedächtnis) seien verlangsamt gewesen bei beweglichem formale
m
 Denken und inhaltlicher Problemzentriertheit. Anhalts
punkte für psychotische Erlebnisweisen hätten sich nicht ergeben. Anamnestisch bestünden keine Suizidgedanken bzw. -wünsche; eine akute Suizidalität habe nicht vorgelegen (
Urk. 
8/125/8). 
Seit 2015 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit bei therapieresistenter Situation mit immer wieder vorkommenden Stürzen 
wegen Schwindels. Die Prognose sei daher schlecht (Urk.
 
8/125/10).
    
Bei im Vergleich zum Bericht vom 
7. 
Januar 2019 identischen Diagnosen und 
im Wesentlichen 
unveränderten objektiven Befunden attestierten die behandelnden Fachpersonen des 
D.___
 am 2
4. 
Mai 2019 weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit. 
Die bisherigen Behandlungen hätten zu keiner wesentlichen Besserung der körperlichen Beschwerden geführt
 
(Urk.
 
8/136/9).
3.2.
3
    
Dem polydisziplinären 
A.___
-Gutachten vom 
6. 
April 2020 sind 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen (Urk. 9/154/8):
- 
chronische Schmerzen des rechten Schultergelenkes mit
- 
passiv demonstrierter deutlicher Funktionseinschränkung des rechten Schultergelenks
- 
Verdacht auf 
Impingement
-Symptomatik und
- 
Rotatorenmanschetten
-Defekt (MRI 
vom 
1
6. 
Februar 2015, Sono
graphie 
vom 
2. April 2012)
- 
Funktionseinschränkung des rechten Handgelenks
- 
nach distaler Radiusfraktur rechts 01/2018, Osteosynthese, Refraktur und 
Reosteosynthese
 04/2018
- 
mit 
Hypästhesien
 im Bereich der rechten Hand, am ehesten im Sinne von Endastschädigungen des 
Nervus
 medianus und 
ulnaris
 ohne motorische Ausfälle.
    
Im Gegensatz dazu verneinten die Gutachter in Bezug auf folgende Diagnosen 
einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/154/8-9):
- 
chronische Schmerzen der Halswirbelsäule bei degenerativen Veränderungen (MRI vom 1
3. 
Juni 2015) ohne neurologische Auffällig
keiten oder Bewegungseinschränkung
- 
chronische Schmerzen des rechten Fusses
- 
in der Vergangenheit diagnostiziertes Karpaltunnelsyndrom beidseits, rechts mehr als links
- 
mässige 
Coxarthrose
 beidseits
- 
mässige ISG-Arthrose beidseits
- 
chronische Schmerzen der Lendenwirbelsäule bei degenerativen Veränderungen im Sinne der 
Osteochondrose
, 
Diskusprotrusionen
 und Spondylarthrosen (MRI vom 1
3. 
Juni 2015) ohne neurologische Auffällig
keiten, Bewegungseinschränkung
en
 oder Auffälligkeiten der para
vertebralen Muskulatur
- 
in der Vergangenheit beschriebene Knieschmerzen rechts bei Läsion des vorderen Kreuzbandes (MRI vom 1
3. 
Juni 2015) ohne aktuelle klinische Auffälligkeiten
- 
attackenförmige
 Kopfschmerzen, am ehesten im Sinne eines neuralgischen Schmerzsyndroms
- 
subjektive Gedächtnisstörung
- 
metabolisches Syndrom (Diabetes mellitus Typ 2, arterielle Hypertonie, Adipositas [BMI 40.4 kg/m
2
], 
Hyperlipidämie
)
- 
Hepatopathie unklarer Genese
- 
Sinustachykardie
- 
leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)
- 
Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10 F68.0), differentialdiagnostisch chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41).
    
Gemäss interdisziplinärer Konsensbeurteilung 
sei der Ausprägungsgrad der psychischen Veränderungen gering. Die allenfalls leichte depressive Episode sei nicht von Relevanz für die Arbeitsfähigkeit. 
Gleiches gelte für die von neuro
logischer 
und internistischer 
Seite gestellten Diagnosen. 
Aus orthopädisch-
traumatologischer
 Sicht sei die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeführten Tätigkeit in der Reinigung auf 50
 %
 reduziert, wobei es sich um eine Leistungs
einschränkung bei einer uneingeschränkten Anwesenheitszeit von 8.5 Stunden handle. Diese Einschätzung sei auf die Gesundheitsstörung des rechten Schulter
gelenkes und die damit verbundenen, objektivierbaren und nachvollziehbaren Funktionseinschränkungen zurückzuführen. In Bezug auf das rechte Handgelenk sei anlässlich der orthopädischen Untersuchung eine offensichtlich vollständige Belastbarkeit sichtbar geworden. Auch habe sich die Feinmotorik der rechten Hand in unbeobachtet geglaubten Momenten wie beispielsweise 
beim 
A
n- und 
A
usziehen 
der Schuhe 
sowie beim 
Binden der 
Schnürsenkel uneingeschränkt präsentiert. 
Insgesamt seien die Funktionseinschränkungen des rechten Arms mit erheblichen Inkonsistenzen vorgebracht und gezeigt worden (
Urk. 
8/154/9-10).
    
Gesamthaft ergebe sich eine 50%ige
 Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätig
keit, wobei dies retrospektiv 
angesichts der schon 2012 diagnostizierten Rotatorenmanschettenruptur rechts 
mit dokumentierten, zunehmenden Schmerzen ab
 Februar 2015 
angenommen werden könne. Demgegenüber ergäben sich keine Anhaltspunkte
 dafür
, dass die Arbeitsfähigkeit in optimal angepasster Tätigkeit 
 mit Ausnahme entsprechender 
Rekonvaleszenzen
 von sechs Wochen nach den zweifachen Operationen des rechten Handgelenks 2018 
 längerfristig eingeschränkt gewesen sei. Dem Belastungsprofil entsprächen körperlich leichte 
Tätigkeiten. Diese sollten wechselweise im Sitzen, Stehen und Gehen ausgeübt werden mit der Möglichkeit selbst gewählter Positionswechsel. Zu vermeiden seien 
permanente Gerüst- und Leitertätigkeiten, permanente Tätigkeiten auf unebenem Gelände, permanente Rumpfvorbeugetätigkeiten sowie Zwangs
haltungen für die oberen Extremitäten, für das Achsorgan und die unteren Extremitäten. Aus psychiatrischer Sicht seien vorstrukturierte klare Aufgaben
stellungen sowie Tätigkeiten einfacher geistiger Art mit geringer Verantwortung, ohne besonderen Zeitdruck und ohne besondere Anforderung an die Konflikt
fähigkeit sinnvoll 
(
Urk. 
8/154/12-14).
3.2.
4
    
Im Rahmen einer 
Abdomensonographie
 vom 1
2. 
April 2021 stellte Prof. 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Gastroenterologie sowie Leitender Arzt am Universitätsspital 
F.___
, die Diagnose einer Leberzirrhose bei metabolischer assoziierter Fettlebererkrankung (MAFLD; Urk. 8/177/1). Mit Bericht vom 2
6. 
Januar 2022 (Eingangsdatum) hielt er fest, dass es sich um eine Leberzirrhose im Stadium Child A MELD-Score 6 handle (
Urk. 
8/181/2). 
Die Leistungsfähigkeit sei dadurch vermindert, wobei aus hepatologischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50
 %
 bestehe (Urk. 8/181/4-5).
3.2.
5
    
Die RAD-Ärztin 
dipl.-med.
 
G.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin sowie Prävention und Gesundheitswesen, 
äusserte sich mit Stellung
nahme vom 
2. 
Februar 2022 dahingehend, dass 
die Angaben von Prof. 
Dr. 
E.___
 zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin aus versicherungs
medizinischer Sicht nicht nachvollziehbar seien. So 
fehle es an quantitativen An
gaben zur festgestellten Leistungseinbusse. Zudem sei eine Leberzirrhose im Stadium Child A MELD
-Score
 6 in der Regel asymptomatisch. Es könne weiterhin auf das Gutachten abgestellt werden (
Urk. 
8/182/6).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Beurteilung des strittigen Renten
anspruchs in medizinischer Hinsicht zur Hauptsache auf das polydisziplinäre 
A.___
-Gutachten vom 
6. 
April 2020 (Urk. 8/154). Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 135 V 465 E. 4.4; Urteile des Bundesgerichts 9C_174/2020 vom 2. November 2020 E. 8.1 [in BGE 147 V 79 nicht publiziert] und 8C_424/2024 vom 6. Februar 2025 E. 5.3.1).
4.2
    
Weder von internistischer noch von neurologischer Seite wurden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 8/154/57-58, 8/154/69-70). 
Die neurologische Beurteilung
 
wurde beschwerdeweise nicht in Frage gestellt, wobei auch keine anderslautenden 
fachärztlichen Einschätzungen aktenkundig sind
. Der Gutachter 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt Neurologie, 
legte 
insbesondere 
schlüssig dar, dass die geklagten rechtsseitigen Schulterschmerzen nicht neurologischer Genese seien. In Bezug auf das chronische 
zervikozephale
 und 
lumbospondylogene
 Schmerzsyndrom vermochte er keine radikulären Aus
fälle zu verzeichnen. 
Ferner 
wies 
Dr. 
H.___
 darauf hin, dass keine neurologische Ursache für die Sturzereignisse habe gefunden werden können
. Diese seien gemäss Angaben der Beschwerdeführerin
 
alle ohne Bewusstseinsverlust oder Schwindelgefühle einhergegangen
, sodass u.a. eine Epilepsie oder eine zerebrale Durchblutungsstörung sehr unwahrscheinlich erschienen
 
(
Urk. 
8/154/54
-55).
    
Betreffend
 die internistische Einschätzung rügt die Beschwerdeführerin, dass 
die fortgeschrittene Lebererkrankung von gutachterlicher Seite nicht berücksichtigt worden sei (
Urk. 
1 S. 18 
Ziff. 
7.3). 
Dem ist 
einerseits entgegenzuhalten, dass Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medi
zi
n, in seiner Teil
expertise aufgrund der erhöhten Laborwerte 
von einer Hepatopathie unklarer Genese ausging und seine Beurteilung demnach in Kenntnis einer Leber
schädigung 
abgegeben
 hat (
Urk. 
8/154/66-68).
 
Andererseits 
vermag die Beschwerdeführerin mit dem Bericht von Prof. 
Dr. 
E.___
 vom 2
6. 
Januar 2022 (
Urk. 
8/181) nicht überwiegend wahrscheinlich darzutun, dass nach der Begutachtung eine relevante Verschlechterung der Lebererkrankung eingetreten ist. 
Zwar wurde aufgrund einer Leberzirrhose 
und unter Hinweis auf eine dadurch verminderte Leistungsfähigkeit 
ein
e
 maximal 50%ige Arbeitsfähigkeit 
attestiert (
Urk. 
8/181/4-5). 
Der RAD
 legte
 jedoch überzeugend dar, 
weshalb dieser Ein
schätzung aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht gefolgt werden könne. So sei die Leberzirrhose im Stadium Child A MELD-Score 6 
(vgl. Urk. 8/181/2) 
in der Regel asymptomatisch (
Urk. 
8/182/6). 
Dies erscheint namentlich mit Blick auf den 
vorangegangenen
 
Bericht von Prof. 
Dr. 
E.___
 vom 12.
 
April 2021 schlüssig, in welchem eine kompensierte Leberzirrhose beschrieben und keine Arbeits
unfähigkeit bescheinigt w
orden war
 (
Urk. 
8/177/2). 
Sein 
Attest
 
ist vor diesem Hintergrund auch unter Berücksichtigung der Erfahrungstatsache zu würdigen, dass behandelnde Arztpersonen mitunter im Hinblick 
auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
In 
orthopädisch-
traumatologischer
 Hinsicht 
ging der Gutachter 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Chirurgie sowie Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Reinigungskraft aus. Diese führte er 
haupt
sächlich
 auf die 
Beeinträchtigung
 des rechten Schultergelenks zurück. Für an
gepasste Tätigkeiten schloss er auf eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/154/39-40). 
Eine Abweichung von dieser fachärztlichen Beurteilung erachtetet die Beschwerdeführerin insofern als gerechtfertigt
, als sie 
aufgrund des statuierten Belastungsprofils 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit für ausgewiesen hält (
Urk. 
1 S. 15 f.). 
Weiterungen dies
bezüglich erübrigen sich 
jedoch 
mit Blick auf die nachfolgenden Erwägungen, da die 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit 
nicht 
angezweifelt 
wird und auch keine abweichenden 
orthopädischen 
Einschätzungen vorliegen. Namentlich lassen sich den im Nachgang zu den 
beiden 
Handgelenksoperationen 
verfassten
 Berichten des 
B.___-spitals C.___
 (
Urk. 
8/131/9-10, 8/132)
 keine 
Anhaltspunkte für weitergehende Einschränkungen entnehmen.
4.
3
    
Aus psychiatrischer Perspektive bescheinigte 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie, keine Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
8/154/85). Diagnostisch ging er in seiner Teilexpertise von einer leichten depressiven Episode (ICD-10 F32.0) und einer Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10 F68.0) bzw. 
 im Sinne einer Differentialdiagnose 
 von einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) aus (
Urk. 
8/154/83).
    
Die Beschwerdeführerin moniert unter Verweisung auf die Berichte des 
D.___
, dass statt einer leichten vielmehr eine mittelgradige, rezidivierende depressive Störung vorliege
 
(
Urk. 
1 S. 18 
Ziff. 
7.3). 
Dem ist zunächst entgegenzuhalten, dass 
es für die Belange der Invalidenversicherung nicht auf die Diagnose ankommt, sondern einzig darauf, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat (BGE 136 V 279 E. 3.2.1), und dass von einer Diagnose denn auch nicht direkt auf die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit geschlossen werden kann (BGE 145 V 215 E. 6.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_571/2023 vom 1
1. 
Januar 2024 E. 6.4). 
Hiervon abgesehen fehlt in den Berichten des 
D.___
 eine nachvollziehbare Her
leitung der genannten Diagnose. 
Die attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit wurde zudem nicht auf psychische Beschwerden zurückgeführt (
Urk. 
8/
125/10, 
8/136/9). 
Es besteht daher kein 
triftiger Grund
, die gutachterliche
n
 
Schluss
folgerungen
 in Frage zu stellen. 
Dr. 
K.___
 hat 
diese 
in Kenntnis 
der medizinischen 
Vorakten
 sowie unter Berücksichtigung der geklagten Symptomatik und der klinischen Untersuchungsbefunde nachvollziehbar 
begründet
 (vgl. 
Urk. 
8/154/74-81). Dabei bezog er insbesondere auch 
die mittels Laboruntersuchung nachgewiesene, mangelnde Compliance der Beschwerde
führerin 
in Bezug auf die Einnahme des ihr ver
ordneten
 Antidepressivums sowie 
die fehlende regelmässige Inanspruchnahme einer psychiatrisch-psycho
therapeutischen Behandlung mit ein (
Urk. 
8/154/78, 8/154/82 und 8/154/84; vgl. in diesem Zusammenhang auch Urteil des Bundesgerichts 8C_288/2024 vom 29. Oktober 2024 E. 8.5.1 mit Hinweisen)
, was beides gegen einen erheblichen Leidensdruck spricht.
    
Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, es sei zu Unrecht auf die Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens verzichtet worden
 (
Urk. 
1 S. 18 
Ziff. 
7.3)
, erweist sich auch diese Rüge als nicht stichhaltig. Zwar finden die von der Recht
sprechung in BGE 141 V 281 entwickelten Standardindikatoren grundsätzlich auf sämtliche psychischen Leiden Anwendung (vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Auf deren Prüfung kann jedoch 
aus Gründen der Verhältnismässigkeit
 verzichtet werden, 
wo 
dies
 nicht nötig ist. 
Das strukturierte Beweisverfahren bleibt insbesondere entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all
fälligen gegenteiligen Einschätzungen kein Beweiswert zukommt (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.3 mit Hinweis). 
Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt.
4.
4
    
Im Sinne eines Zwischenfazits kann somit festgehalten werden, dass 
keine konkreten Indizien erkennbar sind oder geltend gemacht wurden, die dem Beweiswert des 
A.___
-Gutachtens abträglich sind. 
Gestützt darauf ist demnach mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass 
d
er
 Beschwerdeführerin 
die Ausübung einer leidensadaptierten Erwerbstätigkeit seit der Begutachtung in einem 100%-Pensum zumutbar ist. 
Diese Einschätzung hat 
 mit Ausnahme der jeweils sechswöchigen 
Genesung
sphasen nach den stattgefundenen operativen Eingriffen 
 auch retrospektiv Geltung (
Urk. 
8/154/12). 
Ob die gutachterliche Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit 
für die
 angestammte Tätigkeit als Reinigungskraft restlos überzeugt, kann mit Blick auf die nachfolgenden Erwägungen 
dahin
gestellt bleiben. 
Festgehalten werden kann jedenfalls, dass i
n Anbetracht der beweiskräftigen medizinischen 
Sachlage
 von
 den 
(
eventualiter
)
 beantragten weiteren Abklärungen 
in Form eines Gerichtsgutachtens
 keine anderen 
ent
scheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten
 sind
, weshalb davon in antizipierter 
Beweiswürdigung abgesehen werden kann (
BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin bringt 
namentlich unter Hinweis auf ihr fortgeschrittenes Alter 
vor, 
ihre Restarbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr verwerten zu können (
Urk. 
1 S. 16 f.).
 Davon 
geht
 auch die Beschwerdegegnerin au
s
, indem sie die Umstellfähigkeit bei der Beschwerdeführerin für nicht mehr gegeben erachtet (
Urk. 
2 S. 2, 
vgl. auch 
Urk.
 
8/
182/6-7
).
5.2
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumutbar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel oder starren Altersgrenze bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalles ab. Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 145 V 2 E. 5.3.1, 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_295/2023 vom 14. November 2023 E. 8.1.1). Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht (BGE 138 V 457 E. 3.2 mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Der Zeitpunkt, in dem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, richtet sich nach dem Feststehen der 
medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit (BGE 146 V 16 E. 7.1, 145 V 2 E. 5.3.1, 138 V 457 E. 3.3). Als ausgewiesen gilt die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätigkeit, so
bald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhalts
feststellung erlauben (BGE 143 V 431 E. 4.5.1, 138 V 457 E. 3.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_295/2023 vom 14. November 2023 E. 8.1.2 mit Hinweisen).
5.3
    
Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung (
5. 
Juni 2023) war die 
im Dezember 1959 geborene 
Beschwerdeführerin bereits 
rund 63.5 Jahre alt. 
Massgebend ist vorliegend allerdings das Datum der 
A.___
-Begutachtung (6. April 2020), da die medizinische Zumutbarkeit einer Erwerbstätigkeit bereits damals zuverlässig feststand (vgl. vorstehende E. 4.1-4.4). Zu jenem Zeitpunkt war die Beschwerdeführerin 60 Jahre und vier Monate alt. Die verbleibende Aktivitätsdauer von 
drei Jahren und acht Monaten bis zum Erreichen des ordentlichen AHV-Pensionsalters schliesst die Verwertbarkeit der verbleibenden Restarbeitsfähigkeit für sich alleine nicht aus (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_222/2024 vom 2
3. 
Januar 2025 E. 5.3). 
Dies muss umso mehr gelten, da 
die Gutachter eine leidensadaptierte Tätigkeit auch retrospektiv 
 mit Ausnahme 
d
er jeweils sechswöchigen Rekonvaleszenzzeit
en
 nach den Handgelenksoperationen im Jahr 2018 
 für 
möglich
 erachteten (
Urk. 
8/154/12). 
Zu berücksichtigen ist überdies, dass 
der Beschwerdeführerin 
ein Vollzeitpensum zumutbar ist und körperlich leichte, wechselbelastende Hilfsarbeitertätigkeiten weder besondere Kenntnisse oder Anforderungen noch eine längere Einarbeitungszeit voraus
setzen (Urteil des Bundesgerichts 8C_318/2023 vom 14. März 2024 E. 5.2 mit Hinweisen). 
Daher wirken sich auch 
der blosse Besuch der Grundschule im Aus
land (
Urk. 
8/55/4) und die fehlende Berufsausbildung nicht hinreichend negativ auf die zumutbaren Tätigkeiten im Kompetenzniveau 1 aus. Einen anderen Schluss lassen denn auch die mangelhaften Deutschkenntnisse und der Umstand, dass aus psychiatrischer Sicht vorstrukturierte klare Aufgabenstellungen sowie Tätigkeiten einfacher geistiger Art 
als optimal angepasst eingestuft wurden (
Urk. 
8/154/14), nicht zu (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_222/2024 vom 2
3. 
Januar 2025 E. 5.3 mit Hinweis).
    
Insgesamt kann nicht der Schluss gezogen werden, dass die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Ent
gegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: 
Urteile des Bundesgerichts 9C_452/2022 vom 10. Januar 2023 E. 5.1 und 9C_21/2022 vom 15. Juni 2022 E. 2.3.1, je mit 
weiteren Hinweisen).
 
Die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit ist folglich 
 entgegen der Auffassung der Parteien 
 
nicht zuletzt unter Berück
sichtigung der rechtsprechungsgemäss relativ hohen Hürden für die alters
bedingte Unverwertbarkeit zu bejahen (Urteile des Bundesgerichts 8C_505/2022 vom 6.
 
September 2023 E. 6.2 und 9C_755/2020 vom 
8. 
März 2021 E. 5.4.3, je mit Hinweisen).
6.
6.1
    
Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse 
sind
 die e
rwerblichen Auswirkungen zu prüfen
, wobei sich zunächst die Frage stellt, anhand welcher Methode der Invaliditätsgrad zu ermitteln ist.
 Dies hängt wiederum davon ab, welchem Erwerbspensum die Beschwerdeführerin im hypothetischen Gesundheitsfall nach
gehen würde
.
6.2
    
Die Beschwerdeführerin argumentiert 
primär
, sie müsste im Gesundheitsfall auf
grund der knappen finanziellen Verhältnisse einem Vollzeiterwerbspensum nach
gehen (
Urk. 
1 S. 
11 f. 
Ziff. 
5.20 und S. 
17 
Ziff. 
6.9). 
Ausgehend von dieser An
nahme 
ist
 der Invaliditätsgrad anhand eines Einkommensvergleichs festzulegen 
(
Art. 
16 ATSG 
in Verbindung mit
 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG). 
Dieser hat 
in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen (Validen- und Invalideneinkommen) ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Sind indessen Validen- und Invaliden
einkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht der Invaliditätsgrad nämlich dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn, der höchstens 25
 %
 betragen darf (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2021 vom 2
7. 
Juni 2022
 E. 6.2 mit Hinweisen [
in BGE 148 V 321 nicht publiziert
]
).
    
Die Beschwerdeführerin ging ihrer angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft nach dem Unfall vom 1
3. 
Februar 2015 
nicht mehr nach
 (vgl. 
Urk. 
8/105/1)
. 
Im Jahr
 zuvor 
erzielte
 sie 
laut
 IK-Auszug 
bei verschiedenen Arbeitgebern 
insgesamt einen
 Bruttoverdienst von 
Fr. 
23'843.-- (
Urk. 
8
/99
/1
)
. Gemäss ihren eigenen An
gaben
 (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
5.2)
 habe dies etwa einem 70%-Pensum entsprochen, was sich indes gestützt auf die Akten nicht 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
plausibilisieren
 lässt, da nur Arbeitgeberberichte der 
Y.___ AG
 vorliegen (Urk. 8/72, 8/105). 
Es rechtfertigt sich daher, auf die Tabellenlöhne der Lohn
strukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik 
für das Jahr 2018 (Zeit
punkt des frühestmöglichen Rentenbeginns, vgl. vorstehende E. 1.1) 
zurückzu
greifen, was sich in betragsmässiger Hinsicht denn auch nicht zu Ungunsten der Beschwerdeführerin auswirkt
. So resultiert
 gestützt auf die üblicherweise anzu
wendende Tabelle TA1_tirage_skill_level 
(Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor; vgl.
 
BGE 148 V 174 E. 6.2 mit Hinweisen) 
für Tätigkeiten im Kompetenzniveau 1 ein höheres Einkommen, als es die Beschwerdeführerin in der Vergangenheit 
(auf
gerechnet auf ein 100%-Pensum) 
effektiv erzielt hat. 
Die ziffernmässig genaue Ermittlung erübrigt sich
 indes
, da auch das Invalideneinkommen auf 
demselben Tabellenlohn zu berechnen ist. 
Aufgrund des medizinisch-theoretisch zumut
baren 100%-Pensums für eine angepasste Tätigkeit würde selbst bei Gewährung 
eines 
 nicht zu rechtfertigenden 
 maximalen leidensbedingten Abzugs vom Invalideneinkommen ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 
höchstens 
25
 %
 resultieren.
6.3
    
In zweiter Linie
 macht die Beschwerdeführerin geltend, 
sie würde in einem 70%-Pensum einer Erwerbstätigkeit nachgehen und im 
Umfang
 der restlichen 30
 %
 den Haushalt besorgen (
Urk. 
1 S. 17 
Ziff. 
6.9). 
Unter dieser 
Prämisse
 
gelangt 
die 
gemischte Methode
 
zur Anwendung, wonach 
der Anteil der Erwerbstätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad in beiden Bereichen zu bemessen ist (BGE 141 V 15 E. 3.2 mit Hinweisen).
 Der Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich beläuft sich in diesem Fall auf 
höchstens 17.5
 %
, falls ein leidensbedingter Abzug von 25
 %
 gewährt wird (70 x 0.25). 
Gemäss Haushaltsabklärungsbericht vom 
5. 
Mai 2021 
ergibt sich im Aufgaben
bereich eine Einschränkung von gerundet 18
 %
 (
Urk. 
8/173/9), was 
seitens der Beschwerdeführerin nicht substantiiert bestritten wurde. 
Die lediglich pauschale Kritik an der ihres Erachtens 
zu tief eingeschätzten Einschränkung
 vermag nicht ansatzweise Zweifel am detaillierten und 
plausibel begründeten
 Bericht zu wecken. 
Gleiches gilt für den Einwand, dass der Ehemann bei der Abklärung nicht zugegen gewesen sei, weshalb seine Mitwirkungspflicht gar nicht habe beurteilt werden können (
Urk. 
1 S. 12). 
    
Die
 Gewichtung d
es Haushaltsbereichs
 mit 30
 %
 
hat einen
 
Teilinvaliditätsgrad von 5.4 %
 zur Folge
 (30 x 0.18). Bei einem Gesamtinvaliditätsgrad von gerundet 23
 %
 (17.5
 %
 + 5.4
 
%) ist der Rentenanspruch 
abermals
 zu verneinen.
 Im Übrigen würde auch die beschwerdegegnerische Annahme einer 50%igen Erwerbstätigkeit zu keinem anderen Ergebnis führen. Diesfalls ergäbe sich ein Gesamtinvaliditäts
grad von gerundet 22
 %
 ([50 x 0.25] + [50 x 0.18]).
6.4
    
Da somit bei allen 
zur Berechnung des Invaliditätsgrades 
ernsthaft in Betracht zu ziehenden Varianten kein 
rentenbegründender Invaliditätsgrad von mindestens 
40
 %
 resultiert, braucht nicht abschliessend geklärt zu werden, welchem Erwerbspensum die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit 
überwiegend wahr
scheinlich 
nachgehen würde.
 
7
.
    
Zusammenfassend hat die 
Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin in der angefochtenen Verfügung vom 
5. 
Juni 2023 zu Recht verneint. Die dagegen erhobene Beschwerde ist unbegründet und abzuweisen.
8
.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessens
weise auf Fr. 
800.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
der
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch