zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01322 · 2013-11-30 · de
Das von der IV-Stelle in Auftrag gegebene MEDAS-Gutachten erfüllt die von der Rechtsprechung gestellten Anforderungen, weshalb darauf abgestellt werden kann. Die von der Beschwerdefürherin ausgeübte Kritik stützt sich auf keinen Arztbericht und vermag das Gutachten nicht in Frage zu stellen. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01322
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Rangoni-Bertini
Urteil
 vom 
30. November 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1965, fing im September 1990 an, als kauf
männische Angestellte im 
Cargobereich
 bei der 
Y.___
 in 
Z.___
 zu ar
bei
ten (Urk. 
11
/14
/
2). Seit 2000 leidet sie an einer generalisierten 
Tendo
myo
pathie
 (Urk. 
11
/10
/
7) und im Jahr 2003 reduzierte sie ihr Arbeitspensum auf 50 % 
(Urk. 
11/2
5
/
7 
Ziff. 6).
    
Am 27. März 2008 erlitt sie einen Unfall (
Urk. 
11
/11
/
1-75, insb. S. 74), der eine am
 10. September 2008 erfolgte Schulteroperation nötig machte (Urk. 
11
/11
/
42-44). In der Folge war sie bi
s am 19. April 2009 zwischen 50 
und (ab 1. April 2009) 25 % arbeitsunfähig (Urk. 
11
/11
/
18). Am 12. Mai 2009 wurde im Zusam
men
hang mit der erfolgten Operation eine Abschlussuntersuchung durchge
führt
, mit welcher die Behandlung der vom Unfall hervorgerufenen Beschwer
den als abgeschlossen erklärt wurde (Urk. 
11
/11
/
14 f.).
    
Am 14. Mai 2009 meldete sich die Versicherte aufgrund anhaltender gesund
heitli
cher Beschwerden bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbe
zug
 an (Urk. 
11
/2) und beantragte eine Rente. Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinischen und erwerblichen Verhält
nisse 
ab (Urk. 
11
/10, 
11
/11 und 
11/12 sowie Urk. 11
/14) und 
wies nach erfolgtem 
Vor
be
scheidverfahren
 (Urk. 11/18 ff.) 
das Leistungsbegehren der Versicherten 
mit 
Ver
fügung vom 15. Januar 2010
 (
Urk. 
11/23)
 
ab. 
Die
 am 10. Februar 2010 dage
gen erhobene Beschwerde (
Urk. 
11/25
/
3) 
hiess
 das 
Sozialversiche
rungsgericht
 des Kantons Zürich
 insofern gut, als es die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese nach erfolgten Abklärungen über den 
Leistungsan
spruch
 der Ver
sicherten neu verfüge (
Urteil vom 31. Mai 2011 im Verfahren IV.2010.00156, 
Urk. 
11/27
/
12, Dispositiv 
Ziff. 
1).
 Im März 2010 wurde der Ver
sicherten von der Arbeitgeberin gekündigt (
Urk. 
11/33
/
11 Abs. 2 am Ende).
1.2
    
In Umsetzung d
es genannten
 Urteils 
liess
 die IV-Stelle die Versicherte durch die 
A.___
 in
ternistisch, rheumatologisch 
und psychiatrisch untersuchen (p
olydisziplinäres Gut
achten vom 9. Februar 2012, 
Urk. 
11/33, in der Folge „
A.___
-Gutachten“ ge
nannt), d
ie
 ihr sowohl in der angestammten als auch in einer 
leidensangepass
ten
 Tätigkeit eine 
20 bis 30
%ige 
Einschränkung der 
Arbeitsfähig
keit attestierte 
(
Urk. 
11/33
/
24
 
Ziff. 
7.2-3
).
 Nach erfolgtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
11/36 ff.)
 
wies die 
IV-Stelle 
das Leistungsbegehren der Versicherten 
mit Verfügung vom 21. 
September 2012 (
Urk. 
2) erneut ab.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 21. September 2012 (
Urk. 
2) reichte die Versicherte der
 IV-Stelle 
eine 
vom
 19. Oktober 2012 datierte Stellungnahme
 ein
 (
Urk. 
11/42). Auf Anfrage der IV-Stelle, ob die eingereichte Stellungnahme als Beschwerde zu behandeln sei (
Urk. 
11/43), reichte die Versicherte 
der IV-Stelle 
eine
 
vom
 22. 
November 2012 datierte
 
und als „
Beschw
erde
“ bezeichnete Eingabe
 (
Urk. 
1)
 
ein
, welche am 27. 
Dezember 2012
 von der IV-Stelle
 
dem 
Sozialversicherungs
g
e
richt
 weitergeleitet wurde (
Urk. 
3).
 Darin beantragte die Versicherte 
sinnge
mäss
, es sei ihr aufgrund der bestehenden Arbeitsunfähigkeit eine Invaliden
rente 
zu
zu
sprechen
.
    
Nachdem die Frage nach der Rechtzeitigkeit der Beschwerde dahingehend ge
klärt w
orden war
, 
dass
 durch die Eingabe vom 19. Oktober 2012 (
Urk. 
11/42) die
 
Beschwerdefrist gewahrt w
orden sei
 (
Urk. 
4-8
, insbesondere 
Urk. 
8
/
2
)
, schloss die
 IV-Stelle mit
 
Beschwerdeantwort vom 
13. März 2013 auf 
Beschwerde
abweisung
 (Urk. 
10
).
    
Am 5. April 2013 reichte die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme zur 
Be
schwer
deantwort
 vom 13. März 2013 (
Urk. 
13) ein, welche der 
Beschwerdegeg
nerin
 mit Verfügung vom 8. April 2013 zur Stellungnahme zugestellt wurde (
Urk. 
14). Innerhalb der gesetzten Frist ging keine Stellungnahme ein.
    
Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird soweit nötig in den nachfolgenden Erwägungen Bezug genommen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze o
der teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG)
 sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG). 
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander ge
genübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invalidi
tätsgrad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung 
des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen
 einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa
rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S.
 
188 E.
 
2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un
tersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Ex
perte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklar
heiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S.
 
30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 3. Aufl. 1994, S.
 
24 f.).
2.
2.1
    
Die 
A.___
 stellte in ihrem Gutachten vom 9. Februar 2012 folgende Diagnosen
 (
Urk. 
11/33/
19 
Ziff. 
6.1-2)
:
A.
    
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
    
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10: F45.4)
2.
    
akzentuierte Persönlichkeitszüge, selbstunsicher (ICD-10: Z73.1
);
B.
    
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
1.
    
u
nspezifisches ge
neralisiertes Schmerzsyndrom („
P
ersistant
 
widespread
 
pain
“ / „
Fibromyalgie
“) mit fokalen
 Akzentuierungen
-
    
chronische 
zerviko-thorako-lumbovertebrale
 Schmerzen
-
    
radiologisch 
geringe 
Osteochondrose
 L5/S1 und C5/6 (Röntgen der Lendenwirbelsäule am 25. November 2009 und der 
Hals
wirbelsäule
 am 7. April 2009).
-
    
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 beidseits
-
    
Trochanterinsertionsschmerzen
 beidseits 
-
    
Genua 
valga
 mit 
periarthropathischen
 und 
femoropatellären
 Schmer
zen anamnestisch
-
    
Senk-/Spreizfussbeschwerden beidseits
2.
    
s
ymptomatische beginnende Fingergelenkspolyarthrosen beidseits
-
    
radiologisch minimale Veränderungen (Röntgen vom 1
2. 
Februar 2010
)
3
.
    
g
eringe Residualbeschwerden der rechten Schulter ohne 
Beweglich
keitseinschränkung
 bei
-
    
Status nach 
arthroskopischer
 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
 an der rechten Schulter
 mit Tenotomie der langen 
Bizepssehne
 und 
arthroskopischer
 
Bursektomie
 und 
Acromioplastik
 am 10. September 2008
-
    
Status nach Schulterverletzung rechts bei Treppensturz am 27. März 2008
4.
    
Verdacht auf 
Thoracic
 
outlet
-Syndrom beidseits anamnestisch
5.
    
a
nam
nestisch Eisenmangel, jährlich drei
monatige orale 
Eisensubstitu
tion
.
2.2
    
Bei der Versicherten bestehe eine langjährige, 
chroni
fizierte
 
Schmerzproble
ma
tik
, welche
 1999 begonnen habe
 und
 durch eine Schulterläsion rechts im Jahr 2008 
aggraviert
 worden sei. Mehrere physikalische und medikamentöse 
Thera
pieversuche
 seien gescheitert.
    
Aktuell 
bestünden in der klinischen Untersuchung ein positiver 
thoracic
 
outlet
-Test
 rechts, eine 
muskoloskelettär
 vollständig una
u
ffällige und nicht 
schmerz
ge
hemmte
 Mobilität der Wirbelsäule und der peripheren Gelenke mit normalen Bewegungsabläufen. Das Achsenskelett sei lumbal nicht eingeschränkt. Es be
stünden diffuse muskuläre 
Dolenzen
, insbesondere am Beckenkamm, entlang der Wirbelsäule und an der Muskulatur 
interskapulär
 und tiefzervikal, am ventralen Thorax, an der rechten Schulter und an den 
Ellbogen-sehneninsertio
nen
. Die Gelenke seien allseits gut beweglich, obwohl beim Schürzengriff leichte Schmerzen bestünden.
 Die Röntgenbilder zeigten nur diskrete Verände
rungen und die Laborwerte zeigten 
keine Hinweise auf eine Autoimmun- oder Stoff
wechselerkrankung oder auf 
ein 
Muskelleiden.
    
Zusammenfassend bestehe bei der Versicherten aus somatischer Sicht eine chro
nische, nicht einer umschriebenen spezifischen anderen Erkrankungsentität zu
zuordnende 
muskuloskelettäre
 Schmerzsymptomatik. Formal seien die 
Diagno
sekriterien
 einer 
Fibromyalgie
 erfüllt.
    
Daneben bestünden 
leichtgradige
 Fingerarthrosen, die aber nicht der 
Fibromyal
gie
 zuzuordnen seien und sich nicht beeinträchtigend auswirkten. Die 
g
eklagten 
Fussschmerzen seien ebenfalls ausserhalb des 
fibromyalgischen
 
Beschwer
de
kom
plexes
 anzusiedeln und eher als Folge einer gewissen Fehlstatik der Füsse an
zusehen. Die 
Parästhesien
 an den Fingern seien möglicherweise Ausdruck 
einer 
Thoracic
 Outlet-Symptomatik im Rahmen der muskulären Verspannungen.
    
Die operierte Schulter rechts sei in der Untersuchung gleich jener links, es könne
 also von einer Ausheilung der Unfallfolgen ausgegangen werden, wie bereits durch die behandelnden Ärzte beschrieben.
    
Die 
a
chsenskelettären
 Beschwerden liessen sich klinisch und 
radiomorpholo
gisch
 
nicht erklären. Diese dürften möglicherweise durch geringe 
frühdegenera
tive
 
Se
g
mentveränderungen
, vor allem aber auch im Rahmen der 
Schmerzwel
lenstörung
 und damit 
als Teil der 
Fibromyalgie
 zu interpretieren sei
n
 (
Urk. 
11/33
/22-23
 
Ziff. 
7.1)
.
2.3
    
Im Rahmen der seit 1999 bestehenden Schmerzen bestehe bei der Versicherten aus psychiatrischer 
Sicht 
eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung. Der Schmerz dieser Störung w
erde gemäss Kriterien der ICD-1
0 Kodierung als an
dauernd und quälend beschrieben und sei durch einen physiologischen Prozess oder eine körperliche Störung nicht vollständig zu erklären. 
E
r trete in Ver
bin
dung 
mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Problemen auf
, die
 bei de
r Versicherten einerseits im Rahmen der Arbeitsbedingungen und der er
folgten Kündigung und andererseits 
in Form von Konflikten mit der 
Herkunfts
familie
 und später mit dem Ehemann aufgetreten seien. Aufgrund der Schmer
zen be
stehe ein sozialer Rückzug in vielen Bereichen des Lebens.
    
Die Versicherte zeige von der Persönlichkeitsstruktur her abhängige Züge und 
sage, dass sie jemand sei, der nicht nein sagen könne
, ansonsten sie unter ei
nem
 quälenden schlechten Gewissen leide. So sei sie aufgrund ihrer Persönlich
keit 
so
zusagen in einem Dauerkonflikt. Aufgrund der aktuellen psychiatrischen Unter
suchung sei von einer weitgehenden Überwindbarkeit der 
somatoformen
 
Schmerz
störung
 auszugehen und es bestünden deutliche Hinweise für einen pri
mären Krankheitsgewinn.
    
Die Versicherte beschreibe zwar tageweise auftretende depressive Symptome, ins
besondere Antriebsmangel, die jedoch die Kriterien einer eigentlichen de
pressi
ven Störung nicht erfüllten, da sie mit wenigen Stunden Ruhe jeweils re
mittier
ten.
 
Möglicherweise wehrten die Schmerzsymptome sogar eine eigentli
che De
press
ion ab. 
Die Versicherte erlebe 
die 
Konflikte mit der Tochter 
oder ih
rem Ehe
mann aufgrund der beschriebenen Persönlichkeitszüge als sehr gravie
rend, was zu Stress und einer Zunahme der Schme
rzen führe.
    
Die beschriebenen abhängigen und selbstunsicheren Charakterzüge erfüllten die 
Kriterien einer Persönlichkeitsstörung nicht.
 Somit bleibe die 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 aufgrund des heutigen Zustandsbildes ohne wesentliche affek
tive 
Komorbidität
 (
Urk. 
11/33
/23-24
 
Ziff. 
7.1).
2.4
    
Aus rein 
muskuloskelettärer
 Sicht bestehe keine Einschränkung in der zuletzt ausgeübten Bürotätigkeit. 
    
Aufgrund der 
somatoformen
 Schmerzstörung in Kombination mit den akzentu
ierten, selbstunsicheren Persönlichkeitszügen sei die Versicherte in ihrem zuletzt ausgeübten Beruf als kaufmännische Angestellte, je nach Komplexität der geis
ti
gen Beanspruchung und je nachdem, wie viel Sicherheit ihr der Vorgesetzte 
vermitteln könne, 
jedoch lediglich zu 
70 bis 80
 %
 arbeitsfähig.
 Durch eine adä
quate, bisher nicht erfolgte psycho
therapeutische Behandlung könne aller
dings eine
 Verbesserung der Arbeitsfähig
keit auf ein Normalpensum erreicht werden.
    
Gleiches gelte 
für die
 Arbeitsfähigkeit in Verweistätigkeiten, wobei bezüglich so
ma
tischer Belastbarkeit zu beachten sei, dass keine ausgesprochen 
schulter
gürtel
- oder handbelastende
n
 Tätigkeitsanteile vorkommen sollten. Des Weite
re
n soll
ten keine ausschliesslich im Stehen und G
ehen auszuführenden Tätigkeiten
 oder 
solche 
mit sehr häufiger Stufen- oder Treppenbenutzung ausgesucht wer
den. Zudem soll
t
e die Tätigkeit Möglichkeiten zu ergonomischen Anpassungen und zum selbständigen Wechsel der Körperpositionen zulassen
 (
Urk. 
11/33
/24
 
Ziff. 
7.2-4)
.
3.
3.1
    
Dem
 
A.___
-Gutachten 
kommt voller Beweiswert zu, denn es ist schlüssig und 
um
fassend. Die Beschwerdeführerin wurde allseitig gründlich untersucht und zwa
r
 internistisch, rheumatologisch und psychiatrisch. Die 
Vorakten
 und
 die
 per
sönlichen Aussagen der Beschwerdeführerin wurden ebenfalls umfassend be
rücksichtigt und gewürdigt. Auch die Beurteilungen der medizinischen Situatio
nen sind einleuchtend und widerspruchsfrei dargestellt
,
 und die gezogenen Schluss
folgerungen sind nachvollziehbar. Damit sind die von der Rechtspre
chung
 entwickelten Anforderungen erfüllt 
(BGE 134 V 231 E. 5.1, 1
25 V 352 E.3a, 122 V 160 E.1c).
3.2
    
Die Beschwerdeführerin 
macht gegen das 
A.___
-Gutachten 
geltend, ihr 
Weicht
eilrheuma
 
sei
 in den letzten 2 
½ Jahren 
stärker ausgeprägt gewesen und die Schmerzen sowie die Bewegungseinschränkung hätten deutlich zugenommen. 
Kei
ne
s
 der verschriebenen Medikamente h
abe
 eine Linderung der Schmerzen und
 eine Verbesserung des Gesundheitszustandes gebracht. Bei der Ermittlung des 
möglichen Arbeitspensums sei auch nicht berücksichtigt worden, dass sie keiner geregelten Arbeit nachgehen könne. Da 
keine der vorgenommenen
 The
rapien 
eine Besserung gebracht h
ab
e
, 
sei in den letzten Monaten 
auch 
kein Arzt
 
mehr 
kon
sultiert
 worden
 (
Urk. 
1)
.
    
Die Kritik der Beschwerdeführerin vermag das 
A.___
-
Gutac
hten nicht in Frage zu 
stellen. D
ie Gutachter
 k
a
m
en
 
aufgrund
 der vorhandenen Akten
 und der er
fol
gten 
Untersuchungen
 zum Schluss, dass eine chronische 
Schm
erzsympto
matik
 be
steh
e
, die zu 
eine
r
 20- bis 30%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit 
führe
 (
Urk. 
11/33
/
25 
Ziff. 
7.7)
. Die von der 
A.___
 gestellten Diagnosen und die aufgrund der erhobenen Befunde 
ermittelte Arbeitsfähigkeit erweisen sich als überzeugend und 
w
erden
 auch
 nicht
 durch aktuelle Berichte von behandelnden Ärzte
n oder sonstigen Spezialärzten
 
in Frage gestellt.
3.3
    
Im Zusammenhang mit der von der 
A.___
 diagnostizierten 
somatoformen
 
Schmerz
störung
 (
Urk. 
7/88
/
41 
Ziff. 
4.1) ist zudem auf die Rechtsprechung des 
Bundesgerichts hinzuweisen, wonach 
die
 Würdigung
 sowohl
 diese
s 
Beschwer
de
bildes
 
als
 auch de
r
 bei der Versicherten diagnostizierten 
Fibromyalgie
 
nach den fol
genden Grundsätzen zu erfolgen hat (BGE 132 V 65 E. 4).
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerz
störung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung 
einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer.
 Massgebend sein können auch weitere Faktoren, so: chronische körperli
che 
Be
gleiterkrankungen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit un
ver
änderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rück
bildung; ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, thera
peu
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glück
ten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krankheits
ge
winn
; "Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer konsequent durchge
führ
te
n 
ambulanten oder stationären Behandlung (auch mit unter
schiedlichem the
ra
peu
tischen Ansatz) trotz kooperativer Haltung der versicher
ten Person. Je mehr die
ser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die ent
sprechenden Befunde 
dar
stellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Vo
raussetzungen für eine zu
mutbare Willensanstrengung 
zu verneinen (BGE 
130 V 352).
    
Die für die Annahme eines 
weitergehenden 
invalidisierenden Charakters der 
so
mato
formen
 Schmerzstörung und
 der
 
Fibromyalgie
 er
forderlichen Vorausset
zun
g
en sind vorliegend nicht 
oder nicht in genügendem Mass 
erfü
llt.
 
Einerseits 
liegt bei der Versicherten
 
k
eine psychische 
Komorbidität
 von erheblicher Schwe
re,
 Ausprägung und Dauer
 vor
, indem 
si
e nicht an einer an
haltenden und aus
geprägten Depression
 leidet. 
Was
 die 
weiteren Faktoren 
angeht, berücksichtigte die 
A.___
, dass bei der Versicherten 
zwar 
ein sozialer Rückzug in vielen Berei
chen des Lebens
 und 
ein primärer Krankheitsgewinn vorlieg
en
 (
Urk. 
11/33
/
23 
viertletzter und 
drittletzter Absatz am Ende),
 dass
 sie andererseits
 aber
 ein 
enges
 Verhältnis zu ihrer Familie hat
, 
sich um ihre Mutter kümmert (Urk. 11/33
/
11 
Abs. 
3)
,
 und durch 
eine adäquate, bisher nicht erfolgte psychotherapeutische Behandlung eine 
Steigerung
 der Arbeitsfähig
keit auf ein 
Normalpensum erreicht werden kann
.
 Eine weitergehende als die diagnostizierte 20 bis 30%ige Arbeits
unfähigkeit lässt sich somit nicht begrün
den.
3.4
    
Das 
A.___
-
Gutachten
,
 wonach d
ie
 Versicherte 
sowohl in der angestammten als auch in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 20 bis 30
 %
 arbeitsunfähig ist, 
erweist sich somit als überzeugend und wird durch die 
Einwände
 der Beschwer
deführerin nicht
 in Frage gestellt. Es genügt damit in jeder Hinsicht den für ein 
derartiges Beweismittel geltenden Anforderungen, weshalb darauf abgestellt wer
de
n kann.
    
4.
    
Die von der IV-Stelle zur Vornahme des Einkommensvergleichs herangezogenen Zahlen erweisen sich als richtig und werden vo
n der
 Beschwerdeführer
in
 nicht bestritten, weshalb darauf abzustellen und von
 einer nicht rentenbegründenden
 Invalidität auszugehen ist.
    
Die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) erweist sich somit als richtig, weshalb die Be
schwerde abzuweisen ist.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 1'000.-- festzulegen (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
6
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfah
rens sind die Gerichtskosten der
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigRangoni-Bertini