zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00473 · 2015-03-11 · de
Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. Herabsetzung auf eine halbe Rente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00473
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 vom 
11. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Rolf 
Zwahlen
Anwaltsbüro 
Zwahlen
Schmiedgasse
 26, 8604 Volketswil
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach dem 1964 geborenen 
X.___
 mit Verfügung vom 23. Juli 2003 mit Wirkung ab 1. Mai 2000 bei einem Invaliditätsgrad von 56 % eine halbe Rente der Invali
den
versicherung zu (Urk. 11/28). 
Mit Verfügung vom
 5. Juli 2004 
erhöhte
 
die 
IV-Stelle 
diese
 Rente mit Wirkung ab 1. Januar 2004 bei einem 
Invalidi
täts
grad
 von 100 % auf eine ganze Rente
 (Urk. 11/41). 
Am 17. Oktober 2007 wurde dem Versicherten mitgeteilt, bei der Überprüfung des 
Invaliditäts
grades
 sei keine rentenbeeinflussende Änderung 
der tatsächlichen Verhältnisse 
fest
gestellt worden, weshalb er weiterhin Anspruch auf die bisher ausgerichtete 
ganze 
Rente habe (Urk. 11/45).
1.2
    
Ende 2012 eröffnete
 die IV-Stell
e
 
ein weiteres Rentenrevisionsverfahren (Urk. 11/59). Im Rahmen dieses Verfahrens ordnete 
sie
 
eine medizinische Abklärung durch die Begutachtungsstelle 
Y.___
 an
 (Urk. 11/65)
. Das 
bidisziplinäre
 
(rheumatologisch-psychiatrische
) Gut
achten 
wurde 
am
 
23. Oktober 2013
 erstattet
 (
Urk. 11/70
). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 stellte die IV-Stelle die Invalidenrente 
mit Verfügung vom 24. März 2014 
per Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats ein; 
einer allfälligen dagegen gerichteten Beschwerde wurde die
 auf
schiebende Wirkung entzogen
 (Urk. 2)
.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 4. Mai 2014 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm weiter
hin eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei die Sache zur Vor
nahme weiterer medizin
i
scher Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht 
ersuchte der Beschwerdeführer um
 Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung 
sowie
 um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 
und
 um Bestellung von Rechtsanwalt Dr. Rolf 
Zwahlen
 zum unentgelt
lichen Rechtsbeistand (Urk. 1 S. 2).
    
Mit 
Beschwerdeantwort vom 13. Juni 2014 (Urk. 10) schloss die 
Beschwerde
geg
nerin
 auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerde
führer mit Schreiben vom 24. Juni 2014 (Urk. 12) zur Kenntnis gebracht wurde.
    
Auf Antrag des Beschwerdeführers (Urk. 13) setzte ihm das hiesige Gericht m
it Verfügung vom 9. Juli 2014 
Frist
 an, um zur Beschwerdeantwort Stellung zu nehmen 
(Urk. 14)
. 
Mit derselben Verfügung wurde 
überdies
 das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen sowie 
dem 
Beschwer
de
führer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und ihm für das vorliegende Verfahren Rechtsanwalt Dr. Rolf 
Zwahlen
 als unentgeltliche
r
 Rechts
vertreter bestellt.
    
Mit Eingabe vom 16. August 2014 nahm der Beschwerdeführer zur 
Beschwerde
antwort
 Stellung 
(Urk. 16), was der
 Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 27. Oktober 2014 zur Kenntnis gebracht 
wurde 
(Urk. 18).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder tei
lweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (A
rt. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überw
indbar ist (Art. 7 Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkrankun
gen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heitsgewinn
; 
„
Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes 
Behandlungs
er
gebnis
 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde dar
stellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumut
bare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2,
 BGE 139 V 547 E. 3 ff.
). 
    
Die im Bereich der 
somatoformen
 Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Cha
rakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 E. 4 am Ende), 
Chro
nic
 
Fatigue
 Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeitssyndrom) und Neurasthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010 E. 2.3; 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008 E. 5), bei dissoziativen Bewe
gungsstörungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30. April 2008 E.
 
3.4), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare 
Funktions
fälle
 (BGE 136 V 279) sowie bei nicht organischer 
Hypersomnie
 (BGE 137 V 64 E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet, nicht hingegen, 
wenn sich die Frage nach der invalidisierenden Wirkung einer 
Cancer-related
 
Fatigue
 stellt (
BGE 
139 V 346
 
E. 3
 mit Hinweisen
).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetze
s
 über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf 
eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
1.5
    
Gemäss
 
lit
. a Abs. 1 der am 1. Januar 2012 in Kraft getretenen 
Schluss
bestimmun
gen
 der Änderung vom 18. März 2011 des IVG (6.
 
IV
Revision, erstes 
Massnahmepaket
; kurz: 
lit
. a Abs. 1 
SchlB
 IVG 6. Revision) werden 
Renten, die bei 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syn
dromalen
 Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gespro
chen wurden, innerhalb von drei Jahren nach Inkraft
treten dieser Änderung überprüft. Sind die Voraussetzungen nach 
Art. 
7 ATSG 
(vgl. E. 1.1) 
nicht erfüllt, so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben, auch wen
n die Voraussetzun
gen für eine Rentenrevision nach Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG 
(
vgl. 
E. 1.4) 
nicht erfüllt sind.
1.6
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem 
sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE
 
134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2
.
2
.1
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, bei den Diagnosen, die zur 
Renten
zusprache
 geführt hätten, handle es sich um ätiologisch-
pathogenetisch
 unklare 
syndromale
 Zustandsbilder ohne nachweisbare organische Grundlage, weshal
b die zugesprochene Rente nach 
lit
. a Abs. 1 der am 1. Januar 2012 in Kraft getretenen Schlussbestimmungen der Änderung vom 18. März 2011 des IVG
 zu überprüfen sei
. 
Anlässlich der 
Y.___
-Begutachtung seien ein Schmerzsyndrom 
thoracolumbal
 mit massiver Symptomausweitung sowie eine mittelgradige depressive Episode diagnostiziert worden. Da diese Leiden 
beziehungsweise die diesbezüglichen Folgen 
mit einer zumutbaren 
Willensan
strengung
 überwindbar seien, bestehe kein invalidisierender 
Gesundheitsscha
den
. Somit sei die Rente einzustellen (Urk. 2, siehe auch Urk. 10).
2
.2
    
Der Beschwerdeführer macht demgegenüber 
in der Beschwerdeschrift 
im Wesentli
chen geltend, 
das 
Y.___
-Gut
achten sei nicht beweiskräftig.
 
E
s
 sei des
halb
 
nochmals 
eine psychiatrische
 Begutachtung vorzunehmen
, um seinen Gesundheitszustand respektive seine Arbeitsfähigkeit genauer abzuklären
 
(Urk. 1).
 
Mit Eingabe vom
 16. August 2014 
teilte er ausserdem mit, der ihn neu therapierende Arzt habe eine
 kombinierte Persönlichkeitsstörung mit paranoi
den, 
histrionischen
 und emotional instabilen Zügen (ICD-10 F61.0)
, bestehend seit der Adoleszenz, diagnostiziert und eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert. 
Auch a
ngesichts 
dieser
 
von der gutachterlichen Einschätzung diver
gierenden
 medizinischen Beurteilung
 seien
 weitere Abklärungen vorzunehmen 
(Urk. 16).
3
.
3
.1
3
.1.1
    
Am 20. April 2001 wurde der Beschwerdeführer im 
Z.___
 rheumatologisch 
untersucht
 (Gutachten vom 10. Mai 2001, Urk. 11/9). 
Im Gut
achten wurde festgehalten, im Juni 1999 seien Schmerzen in der Kreuzregion und über der unteren Brustwirbelsäule aufgetreten, welche sekundär gegen den Schultergürtel in beide Arme und über die Gesässregion diffus in beide Beine auszustrahlen begonnen h
ätten
. Diese Schmerzen 
hätten sich in den anschlies
senden Monaten trotz ambulanter Physiotherapie kontinuierlich verstärkt und würden gegenwärtig vom Beschwerdeführer als extrem stark empfunden (Urk. 11/9/3). Der Gutachter diagnostizierte ein 
Panvertebralsyndrom
 bei leich
ter Fehlhaltung und –form der Wirbelsäule sowie eine Symptomausweitung mit psychischen und physischen Defiziten bei psycho-sozialer Belastungssituation
 (Urk. 11/9/6
) und
 hielt fest, die Gründe für den eingetretenen 
Chronifizierungs
prozess
 
seien
 auf der
 psycho-sozialen Ebene zu suchen (Urk. 11/9/7). 
Er
 kam zum Schluss, dass der 
Beschwerdeführer 
aus rheumatologischer Sicht 
für kör
perlich leichte und mittelschwere Tätigkeiten vollständig arbeitsfähig
 sei
. Kör
perliche Schwerarbeiten seien dem Exploranden jedoch aufgrund der in den letzten beiden Jahren eingetretenen physischen Leistungsdefizite nicht 
mehr 
zumutbar (Urk. 11/9/9).
3
.1.2
    
Im August und September 2001 wurde der Beschwerdeführer von
 Dr. med. 
A.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, begutachtet (G
utachten vom 23. November 2001, 
Urk. 11/14). 
Dr. 
A.___
 diagnostizierte eine 
somato
forme
 Schmerzstörung 
und eine
 Symptomausweitung und hielt dafür, 
aufgrund 
dessen
 bestehe lediglich noch eine Arbeitsfähigkeit von 50 % für leichte und mittelschwere Arbeiten (Urk. 11/14/
5
-7).
3
.
1.
3
    
Gestützt auf diese Gutachten kam der Medizinische Dienst der IV-Stelle zum Schluss, dass ein Arbeits
pensum
 von 50 % für leichte und mittelschwere 
Tätig
keiten
 zumutbar sei (Urk. 11/15), worauf die IV-Stelle
 
einen IV-Grad von 56 % 
errechnete und 
dem
 Beschwerdeführer mit Wirkung ab 1. 
Mai 2000
 eine 
halbe
 Rente zusprach (Verfügung vom 
23. Juli 2003
, Urk. 
11
/
28
).
3
.2
    
Im 
Frühjahr
 2004 berichtete
 Dr.
 med. 
B.___
, Spezialarzt A
llgemeine Medizin FMH und damaliger Hausarzt des Beschwerdeführers
,
 der 
psychische 
Gesundheitszustand des Beschwerdeführers
 habe sich verschlechtert. Seit Mitte 2003 leide 
der
 
Beschwerdeführer 
unter einer grotesken Depression. Er sei auf
grund der Depression weder in der Lage
,
 mit jemandem zu sprechen
,
 noch 
fähig, 
irgendeine Tätigkeit auszuüben (Urk. 11/34/5). 
Ausserdem leide 
der Beschwerdeführer
 an einem schweren panvertebralen Schmerzsyndrom, das nur mit
 allerhöchsten Dosen von Analgetika und Morphium 
ertragbar
 
sei 
(Urk. 11/
31, 11/
32/3). Gestützt auf diese Berichte 
hielt
 der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) 
dafür
, dass sich der Gesundheitszustand 
des Beschwerdeführers 
verschlechtert habe (Urk. 11/36
/3
), worauf die IV-Stelle die zuvor ausgerichtete halbe Invalidenrente mit Wirkung ab dem 1. Januar 2004 
bei einem 
Invalidi
tätsgrad
 von 100 % 
auf eine ganze Rente erhöhte (Urk. 11/41).
3
.3
    
Nachdem Dr. 
B.___
 mit Verlaufsbericht vom 25. 
September 2007 (Urk. 11/43) 
berichtet
 hatte, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers sei stationär und es bestehe 
nach wie vor
 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, teilte die IV-Ste
lle dem Beschwerdeführer am 17. 
Oktober 2007 mit, es bestehe weiterhin Anspruch auf die bisherige 
R
ente (Urk. 11/45).
4
.
4
.1
4
.1.1
    
Am 2. und 3. Oktober 2013 wurde der Beschwerdeführer in der 
Begutachtungs
stelle
 
Y.___
 psychiatrisch und rheumatologisch untersucht (Gutachten vom
 23. Oktober 2013, Urk. 11/70).
    
Der psychiatrische Gutachter 
diagnostizierte eine mittelgradige depressive Epi
sode (ICD-10 F32.1)
 und
 hielt fest
, 
es bestünden 
neben der depressiven St
im
mung und der Affektlabilität 
ein sozialer Rückzug, ein Interessenverlust, ein verminderter Antrieb, ein Appetitverlust, Konzentrationsstörungen, eine psycho
motorische Agitiertheit, ein 
Libidoverlust
 sowie der Verlust des Selbst
wertgefühls. 
Schlafstörungen hätten unter antidepressiver Medikation behoben werden können. Ebenfalls seien die anlässlich der Untersuchung erkennbaren Merkfähigkeits- und Gedächtnisstörungen als ein Merkmal der Depression einzuordnen und nicht einer dementiellen Störung. Auch die erhöhte Angst des Exploranden vor anderen Menschen mit starker Verunsicherung könne als Ausdruck eines depressiven Selbstwertverlustes gesehen werden. Für eine 
soziale Phobie seien die Kriterien nicht ausreichend. 
Eine 
somatoforme
 Schmerzstörung liege 
ebenfalls 
nicht vor. 
So
 bestehe kein psychosozialer Kon
flikt und die depressive Symptomatik sei einzig der affektiven Störung zuzu
ordnen. 
Der Gutachter kam zum Schluss, dass der Beschwerdeführer a
us psychi
atrischer Sicht sowohl für die angestammte als auch für angepasste Tätigkeiten zu 50 % arbeits
un
fähig
 sei
. 
Hinsichtlich 
Massnahmen
 zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit 
empfahl er eine psychiatrische stationäre Behandlung und hielt fest, der Beschwerdeführer
 
sei 
bisher nicht ausreichend psychiatrisch behandelt worden (Urk. 11/70/6-7).
    
Der rheumatologische Gutachter berichtete, die klinische Untersuchung sei aus rheumaorthopädischer Sicht pro
blemlos lege 
artis
 durchführbar
 und dem Alter des 
Exploranden
 entsprechend völlig unauffällig gewesen. 
Das allgemeine
 Bewegungsverhalten
 des Beschwerdeführers
, sein Gangbild sowie Kleider
-
 und Positionswechsel auf der Untersuchungsliege seien unauffällig gewesen, ledig
lich beim Blindstrichgang sei es zu einem grotesken Abweichen nach links und rechts gekommen (Urk. 11/70/16). 
D
ie bereits im 
rheumatologischen und psy
chiatrischen Gutachten vom Jahr 2001 abgegebene Beurteilung einer 
Symptom
ausweitung
 ohne entsprechendes somatisches Korrelat könne aufgrund der aktuellen Untersuchung bestätigt werden, wobei sich dies vorliegend nicht somatisch am Bewegungsapparat manifestiert habe, sondern durch die beschriebe
nen nicht klassifizierbaren und grotesk anmutenden Krampf- und Weinattacken. Rein somatisch gesehen sei die Untersuchung des Bewegungs
apparates lege 
artis
 problemlos durchführbar gewesen. Es hätten sich bei der Untersuchung keine relevante
n
 pathologische
n
 Befunde bezüglich Funktions
störungen gezeigt, welche die angegeben
en
 Beschwerden 
thorakolumbal
 hätten erklären können. Auch das spontane körperliche Verhalten des 
Exploranden
 in Bezug auf den Bewegungsapparat sei völlig unauffällig gewesen und die neu angefertigten Röntgenbilder der BW
S
 und LW
S
 hätten altersnormal una
uffällige Verhältnisse gezeigt (Urk. 11/70/18). 
Der Gutachter 
stellte die Diagnose eines nicht objektivierbaren
 Schmerzsyndrom
s
 
thorakolumbal
 mit massiver Symp
tomausweitung und hielt dafür, es
 bestehe weder in der angestammten noch in einer angepassten Tätigkeit eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Therapeu
tische 
Massnahmen
 hielt 
er
 als nicht indiziert (Urk. 11/70/
17+
19).
4
.1.2
    
Mit ergänzendem Schreiben vom 12. Dezember 2013 (Urk. 11/74) präzisierte der psychiatrische Gutachter, dass lediglich noch Tätigkeiten ohne hohe A
nforde
rung an die Konzentration, emotionale Stressbewältigung und Publikumsver
kehr zumutbar sei
en
.
4
.2
4.2.1
    
Das 
Y.___
-
Gutachten beruht auf den erforderlichen und allseitigen Untersu
chungen (Urk. 
11
/
70
/
3
-
6, 11/70/16-17
), berücksichtigt die geklagten Beschwer
den (Urk. 
11
/
70/6, 11/70/15
) und ist in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 abge
geben worden (Urk. 7/7
0
/
10-13
). 
Dafür, d
ass es bei der Begutachtung aufgrund unzureichender Sprachkenntnisse zu Verständigungsschwierigkeiten gekommen wäre - wie 
dies 
der Beschwerdeführer geltend macht (Urk. 1 S. 6 f.) – gibt es keine Hinweise
. 
Der Beschwerdeführer 
ist seit dem Jahr
 
1990
 in 
der 
Schweiz 
wohnhaft (Urk. 11/1/3)
, besuchte einen Deutschkurs
 (Urk. 11/70/3)
, war 
während fünf Jahren 
mit einer Schweizerin v
erheiratet 
(Urk. 11/1/11) 
und während fast zehn
 Jahren in einer Grossbäckerei 
in der Schweiz 
tätig
 (Urk. 11/4/1)
. 
D
er psychiatrische Gutachter 
hielt denn 
auch 
explizit fest, die Verständigung sei in der deuts
chen Sprache gut möglich gewesen 
(Urk. 11/70/3
, Urk. 11/70/8
). Der 
Beschwerdeführer 
führte 
schliesslich
 
auch nicht aus, 
inwiefern er
 
von den Gutachtern falsch verstanden worden 
wäre
.
4.2.2
    
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde schlüssig dargetan, dass eine 
mittel
schwere
 depressive Störung 
vorliege und die Arbeitsfähigkeit aufgrund dieser psychischen Beeinträchtigung zu 50 % eingeschränkt sei
 (E. 4.1.1)
. 
Im Vergleich zur früher 
vom behandelnden Arzt 
diagnostizierten 
schwer
gradigen
 depressiven Störung stellt dies eine erhebliche Verbesserung des 
psychischen 
Gesundheits
zustandes dar. 
So hielt 
Dr. 
B.___
 im Frühjahr 2004 dafür, der Beschwerdeführer sei 
aufgrund der Depression 
weder in der Lage
,
 mit jemandem zu sprechen
,
 noch fähig, irgendeine Tätigkeit auszuüben (E. 3.2).
 Seither wurde der Beschwerdeführer Vater von drei Kindern (Urk. 11/47, Urk. 11/49)
 
und lebt nun mit seiner Ehefrau und den Kindern zusammen. 
Wenn er sodann anlässlich der aktuellen Begutachtung angab, 
er begleite 
seine 
Ehef
rau
 beim Einkaufen nicht
, da er Schmerzen verspüre, wenn er von der Wärme draussen in den gekühlten Supermarkt g
ehe (Urk. 11/70/15), zeigt sich, dass keine vollständige Antriebslo
sigkeit mehr vorliegt, sondern sich der Beschwerdeführer 
aufgrund von Schmer
zen 
eingeschränkt fühlt. So liest der Beschwerdeführer
 denn
 gemäss 
eigenen 
Angaben auch die Zeitung
 - 
wobei er beim Lesen rasch müde werde mit Ver
spannungen im Schultergürtel (
Urk. 
11/70/16)
 - ausserdem koche er kleine Sachen 
und r
äume die Wohnung teilweise auf (Urk. 11/70/5, Urk. 11/70/7).
    
Wenn 
der psychiatrische Gutachter
 aufgrund der Schilderungen des Beschwer
de
führers dafür hielt, die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers sei seit Mai 2001 durchgehend lediglich zu 50 % eingeschränkt gewesen (
Urk. 11/70/1-2, 
Urk. 11/
74
), handelt es sich um eine Einschätzung, die zwar zutreffen könnte, aufgrund des Umstandes, dass Dr. 
B.___
 im Frühjahr 2004 berichtet hatte, die Depression sei so schwerwiegend, dass der Beschwerdeführer mit niemandem mehr sprechen könne (E. 
3
.2), nicht mit dem im 
Sozialversi
cherungsrecht
 
massge
benden
 Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich
keit ausgewiesen ist. Entsprechend muss davon ausgegangen werden, dass die 
gesundheitlichen
 Beschwerden des Beschwerdeführers in der Vergangenheit eine Erwerbstätigkeit verunmöglichten, 
die 
depressive
 
Symptomatik 
jedoch seit
her 
insoweit
 abgeklungen 
ist
, dass lediglich noch eine Einschränkung 
im Aus
mass von 
50 % besteht.
 
Bei dieser Sachlage liegt ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 ATSG vor (E. 
1.4
).
 Damit erübrigt sich eine Überprüfung der Rente gestützt auf die Schlussbestimmungen der 6. IV
Revision (E
.
 1.5).
4.2.3
    
Mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung (E. 1.2) z
u k
einen Beanstan
dungen Anlass 
gibt die Beurteilung
 der 
Gutachter 
(E. 4.1.1) 
und der 
Beschwerdegegnerin
 (Urk. 2)
, wonach das nicht objektivierbare 
Schmerzsyn
drom
 keine 
Arbeitsunfähigkeit
 zu begründen vermöge
. Insbesondere ist diesbe
züglich darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdeführer 
gemäss eigenen Anga
ben keine Schmerzmittel mehr nimmt (Urk. 11/70/4). Auch
 mit Blick auf die rheumatologische Untersuchung, anlässlich welcher das allgemeine 
Bewegungs
verhalten
 des Beschwerdeführers völlig unauffällig war und es zu weitgehend keinen Schmerzzuständen oder Bewegungseinschränkungen mehr kam
 (Urk. 11/70/16), 
erscheint
 diese Einschätzung 
als schlüssig und 
nachvollziehbar.
4.2.4
    
Der im Beschwerdeverfahren aufgelegte Bericht von Dr. med. 
C.___
, Praktischer Arzt FMH
,
 vom 7. August 2014 (Urk. 17/1) gibt zu keiner anderen Beurteilung Anlass. 
Dr. 
C.___
 verfügt gemäss dem vom Bundes
amt für Gesundheit geführten 
Medizinalberuferegister
 über keinen Facharzttitel auf dem Fachgebiet der Psych
ia
trie
 
(
www.medregom.admin.ch
 
)
.
 Entsprechend vermag seine Einschätzung die Beurteilung der Gutachter nicht in Frage zu stellen; im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass das Gericht der Erfahrungstat
sache, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre 
auftragrechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, Rechnung tragen soll und darf (BGE 125 V 353 E. 3b/cc).
4.2.5
    
Nach dem Gesagten ergibt sich, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwer
deführers wesentlich verbessert hat und er spätestens seit Oktober 2013 (
Begut
achtungszeitpunkt
) für Tätigkeiten 
ohne hohe Anforderung
en
 an die Konzent
ration, emotionale Stressbewältigung und Publikumsverkehr zu 50 % arbeitsfä
hig ist.
5
.
5
.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu 
bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5
.2
5
.2.1
    
Für die Bemessung des 
Valideneinkommens
 ist entscheidend, was die versi
cherte Person im 
massgebenden
 Zeitpunkt nach dem Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdienen würde und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Die Ermittlung des 
Valideneinkom
mens
 muss so konkret wie möglich erfolgen. Da die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden 
erfahrungsgemäss
 fortgesetzt worden wäre, ist in der Regel vom letzten Einkommen auszugehen, das vor Eintritt der 
Gesundheitsschädi
gung
 erzielt wurde. Dieses ist wenn nötig der Teuerung und der realen 
Ein
kommensentwicklung
 anzupassen (SVR 2008 IV Nr. 35 S. 118 
Erw
. 3.2.2).
5
.2.2
    
Vor Eintritt des Gesundheitsschadens war der Beschwerdeführer 
für eine Bäcke
rei in der Produktion tätig 
(Urk. 
11/4, 
11/7)
.
 
Aus dem Arbeitgeberbericht vom 18. Juli 2000 geht hervor, dass das jährliche Einkommen Fr. 57‘070.-- betrug (13 x Fr. 4‘390.--, siehe Urk. 11/4/2). 
Angepasst an die Entwicklung der Nomi
nallöhne für 
männliche Arbeitskräfte von 18
56
 Punkten im Jahr 
2000
 auf 
2204
 Punkte im Jahr 20
13
 (Die Volkswirtschaft 
1/2
-201
5
 S. 
93
 Tabelle B10.3) ergibt sich 
ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
67‘771.--.
5
.3
5
.3.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40
 
Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. 
Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei 
ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten 
Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
5
.3.2
    
Da der Beschwerdeführer 
derzeit 
keiner Erwerbstätigkeit nachgeht, ist
 zur Bestim
mung des Invalideneinkommens ein Tabellenlohn heranzuziehen. Auf dem hypothetischen, als ausgeglichen unterstellten Arbeitsmarkt (vgl. etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts vom 1
0. 
Juli 2006, I 186/05, 
Erw
. 2.3) finden sich genügend adaptierte, dem medizinischen 
Zumut
barkeitsprofil
 entsprechende 
Tätigkeiten
, welche dem Beschwerdeführer
 trotz 
seiner
 gesundheitlichen Einschränkungen und unter Berücksichtigung 
seiner
 Fähigkeiten offen stehen. Daher ist vom nicht nach Branchen differenzierten standardisierten monatlichen Bruttolohn (inklusive 13.
 
Monatslohn, basierend auf einer wöchentlichen Arbeitszeit von 40 Stunden) für 
männliche
 Arbeits
kräfte an Arbeitsplätzen des niedrigsten Anforderungsniveaus (Kategorie 4) von 
Fr. 
4‘901
.-- auszugehen (Tabelle TA1 der LSE 20
10, S. 26
). Aufgerechnet auf die durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7
 
Stunden pro Woche im Jahr 20
13
 (Die Volkswirtschaft 
1/2
2015
 S. 
92
 Tabelle B9.2) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne der 
männlichen
 Arbeitskräfte von 
2150
 
Punk
ten im Jahr 20
10
 auf 
2204
 Punkte im Jahr 20
13
 (Die Volkswirtschaft 
1/2
2015
 S. 
93
 Tabelle B10.3) ergibt dies ein jäh
rliches Bruttoeinkommen von Fr. 
62‘851
.--.
 Für ein Pensum von 50 %, welches dem Beschwerdeführer nach der gutachterlichen Beurteilung zumutbar ist, resultiert somit ein Einkommen von 31‘426.--.
    
Da dem
 Beschwerdeführer
 nur noch Tätigkeiten zu einem eingeschränkten Pen
sum von 50 % ohne hohe Anforderung an die Konzentration, emotionale Stressbewältigung und Publikumsverkehr offenstehen
 (E. 
4
.
2.5
), rechtfertigt sich
 ein leidensbeding
ter Abzug von 
insgesamt 
10 %
. 
Das Invalideneinkommen beträgt somit Fr. 
28'283
.--.
5
.4
    
Bei einem 
solchermassen
 festgele
gten Invalideneinkommen von Fr. 
28
'2
83
.-- resultiert im Verglei
ch zum 
Valideneinkommen
 von Fr. 67‘771
.
-- eine 
Erwerbs
einbusse
 von Fr. 39‘488.--
, was einem Invaliditätsgrad von gerundet 
5
8
 
% 
entspricht
 (zur Rundung: BGE 130 V 121 E
. 3.2). Bei einem 
Invaliditäts
grad
 von 5
8
 % besteht Anspruch auf eine halbe Rente
 (E. 1.3)
. Die angefochtene Verfügung vom 24. März 2014, mit welcher die Rente eingestellt wurde (Urk. 2) ist demnach in teilweiser 
Gutheissung
 der Beschwerde dahingehend abzuän
dern, dass der Beschwerdeführer ab 1. Mai 2014 Anspruch auf eine halbe Inva
lidenrente hat.
6
.
6
.1
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
). 
Der Beschwerdeführer beantragte zwar die 
Weiterausrichtung
 einer ganzen Rente und obsiegte somit nicht voll
umfänglich, die "
Überklagung
" führte indes nicht zu einem Mehraufwand, weshalb es sich rechtfertigt, ihm eine nicht reduzier
te Prozessentschädigung von Fr. 
2‘
8
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
auszurichten. Diese ist dem mit Verfügung vom 
9. 
Juli 2014 bestellten unentgeltlichen Rechts
vertreter, Rechts
anwalt 
Dr. 
Rolf 
Zwahlen
, zuzusprechen.
6
.2
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
600.-- festzulegen und 
ausgangsgemäss
 von der Beschwerdegegnerin zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise 
gutgeheissen
, als in Aufhebung der ange
fochtenen Verfügung vom 24. März 2014 festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer ab 1. Mai 2014 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem
 unentgeltlichen Rechtsvertreter des
 Beschwerdeführer
s,
 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Rolf 
Zwahlen
, Volketswil, 
eine 
Prozessentschä
digung
 von 
Fr. 
2‘
8
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Rolf 
Zwahlen
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler