zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00195 · 2024-09-23 · de
Erstanmeldung bei akuter polymorpher psychotischer Störung. Invalidenrente. Remittierte psychische Erkrankung, kein längerdauernder Gesundheitsschaden ausgewiesen. Auf Angaben des behandelnden Psychotherapeuten kann nicht abgestellt werden. Abweisung. Auch falls noch von einer gewissen Einschränkung in der angestammten Tätigkeit auszugehen wäre, kein Rentenanspruch bei Zumutbarkeit einer angepassten Tätigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00195
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
23. September 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1974, gelernter Möbelschreiner
 (
Urk. 
8/12 
Ziff. 
5.3)
, war seit 
dem 
1. 
September 2002 
bei 
der 
Y.___
 AG 
als Postauto
c
hauffeur tätig
 (
Urk. 
8/21 
Ziff. 
2.1-2.2)
, als er sich am 2
5. 
März 2021 unter Hinweis auf eine akute polymorphe psychotische Störung 
bei der Invalidenversicherung 
zum Leistungsbezug anmeldete (
Urk. 
8/12 
Ziff. 
6). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte berufliche und medizinische Abklärungen und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei
.
1.2
    
Am 
4. 
Februar 2022 teilte sie dem Versicherten mit, es seien keine Eingliede
rungsmassnahmen möglich. Es werde daher die Rentenprüfung eingeleitet (
Urk. 
8/33). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/65
-68) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
6. 
September 2023 einen Leistungsanspruch (
Urk. 
8/69).
2.
2.1
    
Mit Eingabe vom 1
3. 
März 2024 (
Urk. 
1/2) reichte der Versicherte die an die IV-Stelle gerichtete, durch seine Ehefrau verfasste Beschwerde vom 2
3. 
Oktober 2023 gegen die Verfügung vom 2
6. 
September 2023 
ein, 
mit welcher er sinngemäss um Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen ersuchte (
Urk. 
1/1 S. 2) und welche nicht an das Gericht überwiesen worden war (vgl. 
Urk. 
3/3-4). In formeller Hinsicht ersuchte er sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Prozess
führung
 (
Urk. 
1/2).
2.2
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
7. 
Mai 2024 
beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7)
, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 1
7. 
Mai 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein
füh
rung des line
aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsun
fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Ein
gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
-
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 
Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.5
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt 
das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxis
-
änderung
 
–
 
fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesund
heits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapie
re
sistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeits
fähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systema
ti
sierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung 
leistungshindern
der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Res
sourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsver
mögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
    
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferen
zen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesund
heitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). Die Anerkennung eines renten
begründen
den Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir
kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund
lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
1.6
    
Aus Gründen der 
Verhältnismässigkeit
 kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und all
fälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer 
bloss
 leichtgradigen depressi
ven Störung auszugehen ist, die nicht schon als 
chronifizert
 gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines strukturierten Beweisverfahrens (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundesge
richts 9C_580/2017 vom 1
6. 
Januar 2018 E. 3.1).
1.7
    
Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und 
nachgewiesenermassen
 die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psycho
soziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Fak
toren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch zu unter
scheidende Befunde zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder 
psycho
sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselb
ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).
    
Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts
begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versicherungsmedizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorga
ben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände auf
zuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszu
klammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).
1.8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte 
in der angefochtenen Verfügung vom 26
. 
September 2023 (
Urk. 
8/69) 
einen 
Leistungs
anspruch mit der Begründung,
 
aus den medizinischen Unterlagen 
sei 
ersichtlich, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Einsch
r
änkungen seit dem 11
. 
März 2021 krankgeschrieben sei
. Ab diesem Zeitpunkt habe die gesetzliche Wartefrist von einem Jahr begonnen. Nach Ablauf dieser Frist habe er seine Tätigkeit als Postauto
c
hauffeur
 wieder
 aufnehmen können. Trotz seiner Einschränkungen habe er von seinem Arzt eine Fahrerlaubnis erhalten. Somit sei er in der Lage, seinen Beruf uneingeschränkt auszuüben. Aus diesem Grund bestehe keine langfristige Einschränkung
 (S. 1)
. Der Sachverhalt sei umfangreich abgeklärt worden. Alle nötigen Unterlagen seien eingeholt 
worden 
und entsprechend eingetroffen. Die Abklärungen bei der Krankentaggeldversicherung hätten ergeben, dass die Ärzte per 
1. 
Februar 2022 
eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert hätten und deshalb das Dossier abgeschlos
sen worden sei. 
Von seinem Behandler sei eine Stellungnahm
e 
am 1
9. 
Mai 2023 eingegangen, worin dieser bestätige, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert habe und er in der Lage sei, den angestammten Beruf auszuüben. Im schriftlichen Einwand seien keine weiteren Unterlagen eingereicht worden, die das Gegenteil bewiesen (S. 2). 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer im Wesentlichen auf den Stand
punkt, dass die Beschwerdegegnerin wohl nicht alle Unterlagen zur Einsicht und zur Prüfung erhalten habe. 
Er habe nach dem ersten Zusammenbruch versucht, zu 50
 %
 wieder ins Berufsleben einzusteigen, was leider nicht funktioniert habe. Mit der Bemerkung, dass er trotz seiner Einschränkungen von seinem Arzt die Fahrerlaubnis erhalten habe und damit in seinem Beruf uneingeschränkt arbeits
fähig sei, gehe die Beschwerdegegnerin demnach selbst von bestehenden Einschränkungen aus. Eine Fahrerlaubnis zu haben
,
 bedeute sodann nicht, uneingeschränkt arbeitsfähig zu sein. Sodann sei unklar, welche Ärzte 
per 
1. 
Februar 2022 eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert haben sollen (
Urk. 
1/1 S. 2). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist 
der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente und hierbei insbesondere
, ob der medizinische Sachverhalt rechts
genü
gend abgeklärt worden ist.
3.
3.1
    
Die 
r
elevante medizinische Aktenlage prä
sentiert sich wie folgt:
 
3.2
    
Die Ärzte der 
i
ntegrierten Psychiatrie 
Z.___
,
 Akutpsychiatrie für Erwachsene, berichteten am 3
1. 
März 2021 
(provisorischer Kurzaustrittsbericht) 
über die vom 1
1. 
März bis 
1. 
April 2021 erfolgte stationäre Behandlung des Beschwerdeführers und nannten als Austrittsdiagnosen eine akute polymorphe psychotische Störung mit Symptomen einer Schizophrenie, eine allergische Rhinitis und eine 
Penicillinallergie
, 
Novalgin
, NSAR Allergie. Der Beschwerde
führer habe in deutlich stabilisiertem Zustand in die bestehenden Wohnverhält
nisse entlassen werden können. Bei Austritt hätten keinerlei Hinweise auf akute Fremd- oder Selbstgefährdung, insbesondere keine Suizidalität
,
 bestanden. Die Ärzte empfahlen die Fortführung der Austri
tts
medi
kation
 unter 
regelmässigen laborchemischen und EKG-Kontrollen. Es sei ein Termi
n
 bei der Hausärztin auf den 
8. 
April 2021 geplant (
Urk. 
8/18-19
 = 
Urk. 
8/23/6-7
 = 
Urk. 
8/36/20-21
).
 Sie beurteilten den Beschwerdeführer vom 1
1. 
März bis 
7. 
April 2021 als zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
8/23/3
 = 
Urk. 
8/36/6
).
    
In ihrem definitiven Kurzaustrittsbericht vom 1
0. 
Mai 2021 
(
Urk. 
8/36/52-53
 = 
Urk. 
8/36/88-89 = 
Urk. 
8/36/133-134
 = 
Urk. 
8/47/1-2
 = 
Urk. 
8/50
) 
diagnostizier
ten die Ärzte eine akute polymorphe psychotische Störung ohne Symptome einer Schizophrenie, kodierten diese indes mit ICD-10 F23.1 und damit 
als eine solche 
mit Symptomen einer Schizophrenie. Der notfallmässige Eintritt sei aufgrund psychischer Störung und Selbstgefährdung bei Verdacht auf eine akute Psychose mit religiösem Inhalt erfolgt. Der Beschwerdeführer habe den Bus mit Passagieren geparkt und erklärt, er sei vom Teufel verfolgt. Er habe gegenüber dem Notfall
psychiater behauptet, auserwählt zu sein, und habe mit dem Himmel gesprochen. Bei Klinikeintritt habe er berichtet, dass er Blitze und Zeichen gesehen habe, aktuell aber nicht mehr. Seit etwa einer Woche habe er kaum noch geschlafen, und er sei auch mit seinen Arbeitszeiten überfordert gewesen. 
Zum Verlauf der Behandlung wurde festgehalten, dass sich das psychische Zustandsbild
 unter passagerer Gabe von Risperidon und Lorazepam
 rasch stabilisiert und sich der Beschwerdeführer gut in den Stationsalltag integriert habe. Neben der verordne
ten Medikation habe er von den stützenden Einzel- und Familiengesprächen, der vorgegebenen Tagesstruktur und dem angebotenen Therapieprogramm profitiert. In Gesprächen mit der Sozialarbeiterin seien Ziele wie Schlafregulation und Reduktion des Arbeitspensum
s
 thematisiert worden. Am 
1. 
April 2021 sei der Beschwerdeführer bei fehlendem Hinweis au
f
 Selbst- und Fremdgefährdung 
bzw. Suizidalität 
in stabilisiertem Zustand in die angestammten Verhältnisse ausgetre
ten. 
Die psychische Destabilisierung könnte als Folge inadäquate
n
 Schlaf
-
verhaltens und psychosozialer Belastung interpretiert werden. Eine weitere psychiatrische Evaluierung werde empfohlen.
    
Die Ärzte der 
Z.___
 
hielten auch in ihrem Bericht vom 2
2. 
Juli 2021 zuhanden der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
8/31) über den stattgehabten erstmaligen stationären Aufenthalt vom 1
1. 
März bis 
1. 
April 2021 mit entsprechend attestierter Arbeits
unfähigkeit als Chauffeur Personentransport vom 1
1. 
März bis 
7. 
April 2021 (
Ziff. 
1.1-1.3) und bei gestellter Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit einer akuten polymorphen psychotischen Störung ohne Symptome einer Schizophrenie (ICD-10 F23.0) bzw. wohl richtig mit Symptomen einer Schizo
phrenie (ICD-10 F23.1; diese Klassifikation wurde denn auch ebenfalls unter den Diagnosen aufgeführt; 
Ziff. 
2.5)
 fest,
 der Eintritt sei notfallmässig erfolgt zur stationären Krisenintervention aufgrund Selbstgefährdung. Der Beschwerde
führer habe während des Dienstes als Chauffeur sein Fahrzeug geparkt und geäussert, dass er sich vom Teufel verfolgt fühle. Zuletzt habe er nicht mehr geschlafen und Zeichen wahrgenommen (
Ziff. 
2.2). Bei Eintritt habe sich ein wacher, bewusstseinsklarer, allseits 
orientierter Patient gezeigt mit keinen mnestischen auffallenden Defiziten. Formalgedanklich sei er stark eingeengt, vorbeiredend, logorrhoisch gewesen. Es hätten sich inhaltliche Denkstörungen mit religiösem Wahn («vom Teufel verfolgt»), Halluzinationen (optisch «Blitze» und akustisch fraglich Stimmen) gezeigt. Im Affekt sei er leicht dysphorisch gewesen mit einer inneren Unruhe, wenig auslenkbar. Der Antrieb sei gesteigert gewesen. Er habe seit etwa einer Woche an Schlafstörungen gelitten. Zwänge hätten sich keine gezeigt, aber psychotische Ängste. Suizidgedanken habe er glaubhaft verneint (
Ziff. 
2.4). Unter der erfolgten Therapie hätten die psychischen Symptome sistiert (
Ziff. 
2.7). Welche Funktionseinschränkungen bestünden und wie sich diese auf die bisherige Tätigkeit auswirkten, konnten die Ärzte genauso wenig beantworten wie die Fragen nach der Zumutbarkeit der bisherigen und einer angepassten Tätigkeit. Dies sei von der Verlaufskontrolle abhängig (
Ziff. 
3.4, 
Ziff. 
4.1-4.2). Bei Aufrechterhalten der erreichten psychischen Stabili
sierung bestehe kein Hinweis auf eine Einschränkung der Fahreignung. Es werde vor Wiederaufnahme der Tätigkeit eine erneute ärztliche Einschätzung empfohlen (
Ziff. 
3.6).
3.3
    
Die am 3
1. 
März 2021 im Kantonsspital 
A.___
, Institut für Radiologie und Nuklearmedizin, durchgeführte Magnetresonanztomographie des Schädels ergab weder Hinweise auf eine Mikroangiopathie noch auf chronische kortikale ischämische Infarkte und auch nicht auf eine Raumforderung oder Hydrozephalus (
Urk. 
8/36/96 = 
Urk. 
8/36/
141)
. 
3.
4
    
In ihrem zuhanden der Beschwerdegegnerin erstellten Bericht vom 1
7. 
Mai 2021 
(
Urk. 
8/17) 
hielt die Hausärztin 
Dr. 
med. 
B.___
 eine
 seit dem 1
1. 
März 2021 bestehende
 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Buschauffeur
 fest
 (
Ziff. 
1.3)
. 
Der Beschwerdeführer leide seit etwa 5 Monaten an rezidivierenden Schlafstörungen, die teilweise mit der Schichtarbeit als Buschauffeur zu tun haben könnten
 (vgl. auch ihr Bericht vom 1
2. 
Mai 2021 zuhanden der Kranken
taggeldversicherung; 
Urk. 
8/23/8-10 
Ziff. 
7)
. Diese Störungen seien nichts Neues
,
 und der Schlaf habe zum Teil tagsüber nachgeholt werden können. Nachts seien insbesondere auch Beschwerden von Seite
n
 des AERD (
aspirin
 
exacerbated
 
respiratory
 
disease
) aufgetreten
,
 und die Abklärungen und Therapiefindung sei
en
 nicht ganz einfach gewesen. Dies alles habe sicher auch zur aktuellen Situation beigetragen
 (
Ziff. 
2.1)
. Diese präsentiere sich folgendermassen: Psychisch sei der Beschwerdeführer sehr schwankend, im Vordergrund stünden Gedankenkreisen, Antriebslosigkeit und zum Teil auch Ängste. Nach Klinikaustritt habe sich der Schlaf problemlos präsentiert, es sei aber wieder zu einer aku
t
en Störung gekommen mit Versch
r
eibung von 
Trittico
 und 
Zolpidem
 (
Ziff. 
2.2-2.3)
.
 
Unter den erhobenen Befunden nannte sie einen wachen, allseits orientierten 
Beschwer
deführer, leicht verlangsamt in der Komm
u
nikation, wahrscheinlich im Rahmen von Gedankenkreisen. Er verfüge über eine gute Selbstreflexion, mit realistischer, teilweise auch abwertender Selbsteinschätzung. Es hätten sich depressive Gedankengänge mit subjektiver Angst, insbesonder
e
 auch vor Arbeitsunfäh
i
g
ke
it, gezeigt
 (
Ziff. 
2.4)
. Bei der von den Ärzten der 
Z.___
 gestellten Diagnose einer akuten polymorphen psychotischen Störung mit Sym
p
tomen der Schizophrenie sei die Prognose zur Arbeitsfähigkeit unklar bzw. müsste durch den behandelnden Psychotherapeuten beurteilt werden
 (
Ziff. 
2.5-2.7)
. Die aktuelle Tätigkeit als Buschauffeur beinhalte Schichtarbeit mit grosser Verantwortung 
hinsichtlich des 
Personentransport
s (
Ziff. 
3.3)
. Als Funktions
einschränkungen
 bestünden dies
bezüglich Schlafstörungen und Ängste
 (
Ziff. 
3.4)
. 
Eine h
ilfreiche Ressourcen
quelle für die Eingliederung sei die Familie
 (
Ziff. 
3.5)
. Die Fahreignung könne si
e
 nicht beurteilen. 
Eine solche Beurteilung
 hätte durch einen 
V
erkehrsexperten bzw.
 durch eine verkehrsmedizinische Fahreignungsabklärung oder
 durch 
einen
 Ps
ychiater
 zu erfolgen
 (
Ziff. 
3.6)
. 
    
In ihrem Zwischenbericht vom 1
9. 
Juni 2021 zuhanden der Krankentaggeld
versicherung (
Urk. 
8/36/44-45) hielt 
Dr. 
B.___
 unter dem psychopatholo
gischen Befund fest, dass nach Angaben des Patienten keine Wahnvorstellungen mehr vorlägen und sich auch der Schlaf gebessert habe (
Ziff. 
2). Die Frage, ob eine andere dem Krankheitsverlauf angepasste Tätigkeit zumutbar und möglich sei, bejahte sie. Der genaue Umfang sei durch den Psychiater zu beurteilen (
Ziff. 
9).
 
3.
5
    
Am 2
9. 
Juni 2021 berichtete der von der Krankentaggeldversicherung beauftragte 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie für Neurologie, über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 2
3. 
Juni 2021 im Rahmen eines psychiatrischen Low-Level-Assessments
 (
Urk. 
8/36/55-
82
 = 
Urk. 
8/36/100-12
7
)
. 
Der Beschwerdeführer habe berichtet, dass sich der Gesundheitszustand
 inzwischen verbessert habe, es gehe ihm gut. Das Allergie
mittel 
Fexofenadin
, das er vor etwa eineinhalb Jahren erhalten habe, habe bei ihm wohl Nebenwirkungen gezeigt, weshalb es im Mai 2021 von der Hausärztin abgesetzt worden sei. Auch Risperidon habe er nunmehr abgesetzt, das zwischen
zeitlich seine Harnblase gelähmt habe, weshalb er für eine Woche einen Dauerkatheter gehabt habe. Auf Nachfrage habe der Beschwerdeführer sämtliche Beschwer
d
en verneint. So habe er auch 
über 
keine Einschlaf- oder Durchschlaf
störungen oder Tagesmüdigkeit
 berichtet.
 Ihm mache einzig der Fahrausweis
verlust Sorge
 (S. 11 ff)
. 
Er habe viele Freunde und einen guten Kontakt zu seiner Familie. Er habe sich nicht zurückgezogen
 (S. 14 oben)
. Der Beschwerdeführer schätze sich indes momentan noch 
als 
vermindert leistungsfähig
 ein
. Belastend 
sei die Tatsache, dass er seinen Fahrausweis verloren habe, weswegen er momentan nicht arbeiten könne
 (S. 17)
. 
    
Im 
objektiven psychopathologischen Befund in Anlehnung an die AMDP-Richtlinien anlässlich 
der Untersuchung 
am 2
3. 
Juni 2021 
liessen sich durch 
Dr. 
C.___
 keine 
psychopathologischen Auffälligkeiten feststellen. Insgesamt habe der Beschwerdeführer nicht schmerzgequält gewirkt. Es hätten sich keine 
Beeinträchtigungen der Bewusstsein
s
klarheit und Be
w
usstseinshelligkeit 
gezeigt.
 
Im klinischen Eindruck hätten sich keine Hinweise auf umfassende und ausgeprägte kognitive Störungen ergeben. Es hätten sich keine Auffassungs-, Gedächtnis-, Merkfähigkeits- oder Aufmer
ksamkeit
sstörungen finden lassen. Im Hinblick auf die Konzentration sei der Beschwerdeführer während des ganzen Untersuchungsverlaufs immer aufmerksam gewesen und habe sich auf die gestellten Fragen und die rasch wechselnden Themen einzustellen vermocht. Die emotionale Schwingungsfähigkeit sei erhalten gewesen. Der formale Gedanken
gang sei in Kohärenz und Stringenz sowie im Tempo erhalten gewesen. Es seien weder krankheitswertige inhaltliche Denkstörungen noch strukturelle 
Ich-Störungen feststellbar gewesen. Es hätten keine Hinweise für Wahn oder Sinnes
täuschungen in Form von Halluzinationen oder illusionären Verken
nungen bestanden. Der Beschwerdeführer habe während der Exploration eine breite Variation an emotionalen Qualitäten gezeigt. Im Hinblick auf den Affekt habe eine unauffällige, ausgeglichene Stimmungslage festgestellt werden können. Es hätten keine Affekteinbrüche bestanden, und der Beschwerdeführer sei auch bei kritischen Themen steuerbar gewesen. Gegenwärtig liege weder eine Insuffizienz oder eine Labilität der Affekte noch ein kreisendes Denken oder Grübeln vor. Der Antrieb und das psychomotorische Verhalten seien ungestört. 
Gestik und Mimik seien angemessen und unterstrichen die Stimmung 
affektsynthym
. Spontanität und Eigeninitiative seien erhalten. Die soziale Teilhabe sei im privaten Bereich nicht eingeschränkt. Anhand der Untersuchung ergäben sich keine Hinweise auf entsprechende psychosoziale Probleme von besonderem Schweregrad
 (S. 23 f., vgl. auch S. 18-20)
. 
    
Die Exploration des Tagesprofils weise auf kein reduziertes Alltagsaktivitäts
niveau hin
 (S. 24, vgl. auch S. 17 oben)
. Bei den Haushaltsarbeiten fühle sich der Beschwerdeführer nicht eingeschränkt
 (S. 24)
. Der Beschwerdeführer zeige keine Motivation für berufliche Massnahmen
 (S. 20)
. Analog der Parameter der funktionellen Leistungsfähigkeit in Anlehnung an das Mini-ICF-APP bestünden kei
n
e Störungen der Aktivität und Partizipation
 (S. 24, vgl. auch S. 21)
. 
    
Unter Würdigung der Versicherungsakte sowie der aktuellen Exploration und psychiatrischen Untersuchung se
i
 von keiner Diagnose mit Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit auszugehen. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei eine weitgehend remittierte akute polymorphe psychotische Störung mit Symptomen einer Schizophrenie (
kodiert wurde indes 
ICD-10 F23.0
 und damit eine Störung ohne Symptome einer Schizophrenie
) zu diagnostizieren. 
Der Beschwerdeführer sei überzeugt, dass der Grund für die vorübergehende psychotische Störung die Behandlung mit dem Antiallergikum 
Fexofenadin
 sei. Dies könne weder bestätigt noch ausgeschlossen werden
 (S. 24 f.)
.
    
Die psychotische Störung sei weitgehend remittiert. Aufgrund der aktuellen Untersuchung hätten sich keine in der Kindheit oder Jugend 
liegende
 Konflikte ergeben. Gemäss den ICD-10-Kriterien ergäben sich keine Hinweise auf eine Persönlichkeitsakzentuierung bzw. Persönlichkeitsstörung. Es gebe auch keine Hinweise auf ein psychotisches Erleben oder auf eine Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis oder auf das Vorliegen einer Zwangserkrankung. 
Aktuell bestehe auch keine depressive Störung
 (S. 25)
. 
    
Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine Fahrtauglichkeit
 (S. 25 unten)
. 
    
Die vorliegenden Befunde 
gäben 
ein in sich schlüssiges, konsistentes Bild ab
 
(S. 26 oben)
. Beim Beschwerdeführer liege mit dem Fahrausweisverlust ein versicherungsmedizinisch relevanter psychosozialer Belastungsfaktor vor, der bei der Beurteilung der Leistungsfähigkeit ausgeschlossen worden sei
 (S. 26 Mitte)
. 
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Chauffeur sei bis zum Abschluss der Abklärung der Fahrtauglichkeit durch das Strassenverkehrsamt eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen. In einer anderen Tätigkeit, die keine aktive Teilnahme im Strassenverkehr voraussetze, sei der Beschwerdeführer ab dem Zeit
punkt der Untersuchung zu 100
 %
 arbeitsfähig (S. 26 f.). 
3.6
    
Mit Schlussbericht vom 
7. 
Juli 2021 berichteten die Ärzte des 
A.___
, Departement Medizin, Medizinische Poliklinik/Infektiologie, über die endokrinologische Abklärung des Beschwerdeführers bezüglich Testosteronmangel (
Urk. 
8/36/
159-164). Der Beschwerdeführer habe über einen im Herbst 2020 eingetretenen reduzierten Allgemeinzustand mit Schwächegefühl, Leistungsminderung sowie zunehmenden Schlafproblemen berichtet. Die Symptomatik habe sich bis März 2021 gesteigert
 mit Erstmanifestation eines psychotischen Zustandes mit drei
wöchiger Behandlung in der 
Z.___
. Bei weiterhin schlechtem Befinden nach de
m
 Klinikaufenthalt sei auf Anraten seiner Ehefrau eine Vorstellung beim Urologen erfolgt. Dort sei die Medikation mit 
Fexofenadin
, welches der Beschwerdeführer aufgrund diverser allergischer Probleme seit einigen Monaten eingenommen habe, anfangs Mai 2021 gestoppt worden. Seither könne er wieder normal schlafen. 
E
s gehe ihm zunehmend besser. Störend vorhanden sei nach wie vor die 
allergische Symptomatik mit erschwerter Nasenatmung und Heiserkeit
 (S. 2)
. Die Ärzte 
des 
A.___
 
hielten fest, aufgrund der Abklärung könne ein Testosteronmangel ausgeschlossen werden. Das reduzierte Allgemeinbefinden mit Leistungsintole
ranz und vermehrter Müdigkeit interpretierten sie im Rahmen der Episode mit ausgeprägter Schlafstörung und psychotischer Symptomatik. Auch die weiteren hormonellen Bestimmungen lägen im Referenzbereich. Auch hätten sie zusammen mit den Kollegen der Radiologie das MRI des Schädels vom März 2021 angeschaut
 (vgl. vorstehend E. 3.3)
, wobei die Hypophyse keine morphologischen Auffälligkeiten aufweise. Es bestehe kein weiterer Abklärungsbedarf hinsichtlich eines Testosteronmangels. 
Aus endokrinologischer Sicht sei die Fahreignung aktuell gegeben. Ausschlaggebend für die erneute Erteilung der Fahreignung sei aber die Einschätzung durch die Kollegen der Psychiatrie und der Inneren Medizin (S. 3).
3.
7
    
In ihrem ärztlichen Zwischenbericht vom 1
3. 
September 2021 zuhanden 
der Krankentaggeldversicherung (
Urk. 
8/36/153-155) hielt die Hausärztin 
Dr. 
B.___
 fest, dass der Beschwerdeführer regelmässig in die Psychothera
pie gehe und besser schlafe. Es bestünden keine Einschränkungen in der angestammten Tätigkeit. Es sei eine Arbeitsaufnahme als Buschauffeur ab 1
. 
Oktober 2021 geplant. Grundsätzlich sei der Beschwerdeführer wieder zu 
100 
% arbeitsfähig. Ein langsamer Einstieg sei aber zum Vorbeugen eines Rück
falls aus ihrer Sicht medizinisch sinnvoll. So sei die zumutbare Belastbarkeit ab 
1. 
Oktober 40 bis 50
 %
. 
3.
8
    
Am 1
5. 
Dezember 2021 erfolgte eine durch die Krankentaggeldversicherung in Auftrag gegebene Untersuchung des Beschwerdeführers durch die Vertrauens
ärztin 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Neurologie und Psychiatrie und Psychotherapie, zur Plausibilisierung der Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
8/34/2-7
 = 
Urk. 
8/36/188-193
 = 
Urk. 
8/36/198-203 = 
Urk. 
8/36/210-215
). In ihrem Bericht vom 2
2. 
Dezember 2021 hielt sie fest, 
der Beschwerdeführer habe Schwierigkeiten gehabt zu sagen, an welchen aktuellen subjektiven Beschwerden er noch leide. Es falle ihm schwer, zur Arbeit zu gehen. Er empfinde eine innere Unruhe, es gehe 
ihm 
nicht gut. Im März 2021 habe er gemäss eigenen Aussagen einen «Nerven
zusammenbruch» erlitten, nachdem er längere Zeit wegen P
o
lypen täglich ein Antiallergikum habe ein
n
ehmen müssen. Er sei nicht mehr sich selbst gewesen und habe an einem von ihm selb
s
t nicht beherrschbaren Redefluss ge
l
itten. Er habe keine Stimmen gehört, aber beim T
r
äumen zuvor «komische Dinge» wahrgenommen und habe sich 
D
inge vorgestellt, die gar nicht haben sein können. Nach dem station
ä
ren Aufenthalt sei es ihm gut gegangen. Er habe zunächst noch ein Ne
u
ro
l
eptik
um
 eingenommen und 
zwei
 Tage
 nach
 A
b
se
tzung
 
sei die Situa
tion
 
«
e
xplodiert»
 mit Alpträumen und Schlaflosig
keit
,
 und 
er 
habe 
dann
 das Mittel vorübergehend bis Ende April wieder ein
g
enommen. So 
eine Situation wie im Frühjahr habe er 
nicht mehr gehabt, er fühle sich einfach unruhig. Akt
u
ell sei er in hausärz
t
licher und psychologischer Behandlung, wobei letztere jetzt noch einmal pro Monat stattfinde. Anfang Oktober 2021 habe er seine Arbeit zu 30
 %
 wieder aufgenommen
 und habe 
das Pensum 
steigern wollen, sei damit aber noch überfordert gewesen und arbeite nun seit Dezember zu 
20 
%. 
Er möchte sein Arbeitspensum reduzieren, während seine Ehefrau ihr Arbeits
pensum steigere. In diesem Zusammenhang berichte der Beschwerdeführer auch von der Belastung durch den 
während 
lange
r
 
Zeit 
innegehabten Schichtdienst. Auf Nachfrage berichte er auch von somatischen Beschwerden wie Asthma und Polypen sowie Problemen mit der Blase
 (S. 3)
. 
    
Er habe seinen Beruf als Postauto
c
hauffeur jahrelang leidenschaftlich gerne ausgeübt und arbeite auch in einem guten beruflichen Umfeld. Jetzt könne er sich dies aber nicht mehr vorstellen und könne nicht sagen warum. Er frage sich, ob er nicht besser eine Tätigkeit als Hauswart anstreben solle. Er fühle sich nicht mehr so wie früher, habe negative Gedanken im Zusammenhang mit seinem Klinikaufenthalt. Jetzt habe
 er manchmal noch ganz wenig 
das 
Gefühl, dass jemand etwas gegen ihn 
wolle oder 
habe
 (S. 3)
. 
    
Zu den erhobenen objektiven Befunden führ
t
e 
Dr. 
D.___
 aus, der Beschwerdefüh
rer sei während der gesamten Untersuchung wach
,
 bei k
l
arem Bewusstsein 
und
 in allen Qualitäten regelrecht orientiert
 gewesen
. Es h
ätten 
kein
e
 St
ö
rung
en
 der Aufmerksamkeit oder der Gedä
chtnisfunktionen
 bestanden, a
bgesehen 
davon, dass die Gesch
ehnisse zum Zeitpunkt der akuten psychischen Dekompensation im März nicht detailliert dargestellt hätten werden können. Aktuell hätten keine formalen Denkstörungen bestanden, auch keine fassbaren inhaltlichen Denk
störungen, eigenanamnestisch aber noch manchmal das Auftreten 
des 
Gefühls, dass jemand etwas gegen ihn habe bzw. 
von ihm 
wolle. 
Das Sprachverständnis und das Ausdrucksvermögen seien unauffällig gewesen. Es hätten sich keine Hinweise auf Ich-Störungen oder Halluzinationen ergeben. Der Beschwerdeführer sei im Kontaktverhalten freundlich gewesen, der emotionale Rapport sei herstell
bar und die Stimmungslage ausgeglichen gewesen. Es habe noch ein leichtes Gefühl der Verunsicherung und der inneren Unruhe sowie der reduzierten Leistungsfähigkeit bestanden
 (S. 3 f.)
. 
    
Beim Beschwerdeführer bestehe ein Residualzustand nach im Frühjahr erlittener und gesamthaft gut überwundener psychischer Dekompensation in Form einer akuten polymorphen psychotischen Störung. Er sei in den vergangenen Monaten weiteren gesundheitlichen Problemen mit grosser psychischer Belastung 
(Blasenkatheter für eine Woche) ausgesetzt gewesen, und es bestehe im Moment noch ein Gefühl der Verunsicherung und eine gewisse psychische Vulnerabilität, was nachvollziehbar mache, dass die die Arbeitsfähigkeit beurteilende Ärztin eine schrittweise Steigerung der beruflichen Belastung zur Rückfallvermeidung für geboten gehalten habe.
 Da keine der Diagnosen des ICD-10 diese Situation passend abbilde, würden diese Angaben unter der Rubrik «unklare Diagnosen» festgehalten
 (S. 4)
. 
    
Die Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit könne zum gegenwärtigen Zeitpunkt beurteilt werden und betrage 80
 %
. Die Entwicklung der Arbeitsun
fähigkeit sei ebenfalls beurteilbar und sehe wie folgt aus: 80%ige Arbeitsun
fähigkeit bis 3
1. 
Dezember 2021, 50%ige Arbeitsunfähigkeit ab 
1. 
bis 3
1. 
Januar 202
2. 
Hernach ab 
1. 
Februar 2022 sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Angesichts der noch bestehenden Überforderungsgefühle und Verunsicherung, vor allem aber der noch bestehenden Vulnerabilität (Stichwort: das Gefühl, Menschen hätten etwas gegen ihn) für psychotische Dekompensation, sei noch eine kurze Zeit der reduzierten beruflichen Belastung geboten
 (S. 4)
.
    
Der Beschwerdeführer könne prinzipiell seine Arbeitsfähigkeit auch in der bisherigen Tätigkeit wieder in vollem Umfang erlangen. Auf die Dauer sinnvoller erschiene allerdings eine Arbeitstätigkeit mit regelmässigen Arbeitseinsätzen unter Vermeidung von Schichtdienst. Der Beschwerdeführer habe berichtet, dass er zwar gerne in Zukunft seinen Beruf in Teilzeiteinsätzen ausüben und mehr für den Haushalt der Familie zuständig sein möchte, während seine Ehefrau ihr Arbeitspen
s
um erhöhe. Gleichzeitig habe er berichtet, dass er sich eine Tätigkeit zum Beispiel als Hauswart vorstellen könne, die bisherige Tätigkeit als Post
buschauffeur scheine ihm vor allem wegen der Schichtarbeit Sorgen zu machen, nachdem seine psychische Dekompensation im Frühjahr auch mit Schlafmangel einhergegangen sei. Diesbezüglich könnte gemäss 
Dr. 
D.___
 auch eine Beratung durch einen Case-Manager hilfreich sein
 (S. 5)
. 
3.
9
    
Am 2
7. 
Februar 2022 berichtete der behandelnde Psychotherapeut 
Dr.
 
E.___
 zuhanden der Beschwerdegegnerin über den Verlauf
 der bei ihm seit 3
. 
Juni 2021 erfolgenden
, gegenwärtig etwa alle 20 Tage stattfindenden
 Behand
lung (
Urk. 
8/37/6-7; vgl. auch 
Urk. 
8/37/1-5 
Ziff. 
1.1
-1.2
)
. Der Beschwerdeführer habe sich nach seiner akuten psychotischen Episode im März 2021 gut stabilisiert. Sein Arbeitspensum sei angepasst worden. Er arbeite derzeit zu 20 bis 30
 %
. 
Ein neues Lebensgefühl beginne sich zu etablieren (weniger Stress und Druck), was positiv und erfreulich sei und vom Beschwerdeführer 
als 
ermutigend empf
unden
 werde. In den letzten Wochen hätten sich einige me
n
tale Blockaden, vor allem die Gedanken betreffend, bemerkbar gemacht, die aber keine Auswirkung auf die 
Handlungs
fähigkeit gezeigt hätten. Tendenziell problemfokussiertes Denken sei im aktue
l
len Prozes
s
 eher hinderlich. Die psychotherapeutische Intervention ziele darau
f
 hin, ein
e
 bewusstere ged
a
nkliche Kontrolle b
z
w. ein gezieltes Suchen nach entlastenden Inhalten 
zu 
f
ö
rdern. 
Gelinge dem Beschwerdeführer diese Selbst
regulation, könne er seine Aufgaben durchaus strukturiert und zufriedenstellend bewältigen. Die phasenweise vorhandene depressive Verstimmtheit sei im Nachgang zu einer psychotischen Episode nicht aussergewöhnlich. Meist sei aber keine Antriebsschwäche erkennbar. Vielmehr fühle sich der Beschwerdeführer körperlich gut und bewege sich gerne. Er sei im Rahmen seines ausgeübten Pensums derzeit arbeitsfähig. 
    
Generell entstehe der Eindruck, dass die paranoiden schizophrenen Episoden eine Tendenz zu einem eher von Negativsymptomen geprägten Residuum nach sich zögen. Nach wie vor seien gedankliche Unruhe und daraus entstehende Angst wesentliche Elemente der Verfassung des Beschwerdeführers. Zwar habe er schon vor Monaten begonnen, in einem eingeschränkten Pensum als Buschauffeur zu arbeiten. Es scheine aber immer noch nicht klar zu sein, ob er überhaupt für diese Herausforderungen belastbar genug sei. Nach aussen scheine es gut zu klappen (der Beschwerdeführer verfüge über gut funktionierende Routinen), während die innere Befindlichkeit mit gedanklicher Unruhe und Ängsten teilweise doch schlecht sei. 
    
Es bestehe zumindest der Verdacht, dass sich auf diese Weise eine mittelgradige postschizophrene Depression ankündige, die eine entsprechende psychotherapeu
tische und/oder medikamentöse Behandlung nahelege. Die Compliance bezüglich Medikation scheine aber eher schwierig zu sein. 
Mit Geduld liesse sich wohl eine Lösung finden. 
Diese Entwicklung müsse gemeinsam mit der Hausärztin im Auge behalten werden, um rechtzeitig medikamentös zu reagieren.
    
Eine berufliche Reintegration scheine durchaus möglich zu sein. Das mögliche Pensum sei schwer abzuschätzen. Derzeit liege aber ein Arbeitspensum von 50
 %
 durchaus im Rahmen des perspektivisch Möglichen. Allerdings wirke sich die hohe Verantwortung, die mit einer Tätigkeit im öffentlichen Verkehr einhergehe, eher etwas einschränkend auf die berufliche
n
 Perspektiven angesichts der bestehenden kr
ankheitsbedingten
 Einsch
r
änkung
en
 aus. Eine erfolgreiche Stabilisierung der aktuellen gesundheitlichen Verhä
l
tniss
e
 scheine daher a
usge
sprochen
 wichti
g
 
für
 eine gelingende Reintegration zu sein.
    
Am
 
1. 
März 2022
 
(
Urk. 
8/37/1-5) 
hielt der Psycho
therapeut
 
Dr. 
E.___
 
zuhanden der Beschwerdegegnerin hinsichtlich der aktuellen med
i
zinischen Symptomatik und Situation fest, dass am 1
1. 
März 2021 ein psychoti
s
cher Schub und am 
4. 
April 2021 ein erneuter ps
yc
hotisch
er
 Schub erfolgt sei
en
. Seit 
S
eptember 20
2
1 bestehe eine starke Mi
n
ussymptomatik mit teilw
e
ise
r
 Ant
riebslosigkeit, 
Selbst
zweifel
n
 und depressiver Verstimmu
n
g
 (
Ziff. 
2.2)
. 
Auf ausdrücklichen Wunsch des Beschwerdeführers finde derzeit keine Medikation statt
 (
Ziff. 
2.3)
. Zu den objektiven Befunden hielt der Psycho
therapeut
 fest, der Beschwerdeführer zeige Symptome einer Schizophrenie bzw. einer primär psychotischen Störung. Derzeit zeige sich ein zunehmendes Residuum mit Symptomen einer depressiven Verstimmung. Der Beschwerdeführer sei stark mit seinen gedan
k
lichen Irrita
tionen (Angst, Zweifel) beschäftigt und sei nur eingeschränkt arbeitsfähig
 (
Ziff. 
2.4)
. Abweichend von den Ärzten der 
Z.___
 stellte er die Diagnosen einer 
akuten
 paranoiden Schizophrenie am 1
1. 
März 2021 nach ICD-10 F20.0, episo
disch mit zunehm
en
dem Residuum im April 2021
 nach ICD-10 F20.01
, und einer postschizophrenen Depression im Oktober 2021 nach ICD-10 F20.4
 (
Ziff. 
2.5)
, die er in seinem Bericht von vor zwei Tagen noch als Verdachtsdiagnose nannte
 (vgl. oben)
. Bezüglich der Prognose zur Arbeitsfähigkeit hielt er fest, dass der Beschwerdeführer in der seit Oktober 2021 anhaltenden, gedanklich und emotional instabilen Verfassung nur sehr eingeschränkt arbeitsfähig se
i
 (etwa 20
 bis 
30
 %
; 
Ziff. 
2.7
). Die Leistungsfähigkeit sei stark von der akuten mentalen Verfassung abhängig. Der Beschwerdeführer strenge sich an und versuche, sein Bestes zu geben
 (
Ziff. 
3.2)
. Die angestammte Tätigkeit als Buschauffeur sei von der 
Konzentration her eine anspruchsvolle Arbeit mit hoher Stressaktivität (
Ziff. 
3.3). Hinsichtlich der Funktionseinschränkungen betreffend die bisherige Tätigkeit hielt er fest, durch die psychotische und postpsychotische Symptomatik sei die Realitätseinschätzung beeinträchtigt und damit auch die konkrete situative Kompetenz (
Ziff. 
3.4). Hilfreich für eine Eingliederung sei, dass der Beschwerde
führer sozial gut integriert sei (Familie, soziales Umfeld; 
Ziff. 
3.5). Grundsätzlich sei eine Fahreignung gegeben. Die Stabilität, um eine solche generell zuschreiben zu können, sei noch eher fraglich. Der Beschwerdeführer sei von seiner Persönlichkeit her aber sehr gewissenhaft (
Ziff. 
3.6). Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer etwa zwei Stunden pro Tag zumutbar
 (
Ziff. 
4.1). Wie viele Stunden eine dem Leiden angepasste Tätigkeit zumutbar sei, sei von der konkreten Tätigkeit abhängig. Es gebe Tätigkeiten, in denen eine Belastung von 50
 %
 denkbar sei (
Ziff. 
4.2). Eine zumindest teilweise Eingliederung sei realistisch (
Ziff. 
4.3). Einer Eingliederung stehe derzeit die Instabilität der Belastbarkeit im Allgemeinen im Wege (
Ziff. 
4.4).
 
3.1
0
    
Am 1
1. 
April 2022 berichteten die Ärzte der 
Z.___
 über den stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 2
5. 
März 2022 bis 
7. 
April 2022, der bei freiwilligem Eintritt aufgrund einer psychotischen Dekompensation des 
Beschwerdeführers erfolgt sei
 (
Urk. 
8/44
 = 
Urk. 
8/51
)
. Der Beschwerdeführer sei von seiner Ehefrau begleitet worden, welche
 angegeben habe, eine Wesensveränderung beim Beschwerdeführer bemerkt zu haben. Er sei zunehmend verschlossen geworden und habe unruhig gewirkt. Auch habe er seit zwei Wochen wenig geschlafen. Der Beschwerdeführer habe sich im 
Eintrittsgespräch stark angespannt und psycho
motorisch unruhig gezeigt. Ein
 
geordnetes Gespräch sei aufgrund langer 
An
t
wort
latenzen
 kaum mög
lich
 gewesen.
 Es seien keine mnestischen Defizite aufgefallen. Formalgedanklich sei er stark eingeengt, vorbeiredend
 und 
gesperrt gewesen. 
I
nhaltliche Denkstörungen wie Verfolgungswahn («vom Teufel verfolgt, schwarze Autos vor seiner Haustür») und akustische 
Halluzinationen (Fragen des Teufels) 
sowie
 Ich-Störungen in Form von Gedankenausbreitung 
hätten 
vorgelegen. Im Affekt sei er leicht dysphorisch gewesen. Eine innere Unruhe und ein gesteigerter Antrieb 
sowie p
sychotische Ängste seien zu verzeichnen gewesen, aber keine Zwänge. Auch habe er optische Halluzinationen verneint und angegeben, er wolle niemande
m
 etwas antun, auch sich selber nicht
 (S. 2)
. 
    
Zur Behandlung und Beurteilung führten die Ärzte aus, zu 
Beginn des Aufent
haltes habe ein ausgeprägter psychomotorischer Unruhezustand mit Ängstlich
keit, Anspannung und Misstrauen bei zusätzlich bestehendem wahnhafte
m
 Erleben mit Verfolgungswahn und ausgeprägten akustischen Halluzinationen sowie Gedankenausbreitung bestanden. Der Beschwerdeführer habe von impera
tiven Stimmen berichtet. Der Teufel stelle ihm Fragen und Aufgaben. Er berichte von schwarzen Autos vor seinem Haus und dass Menschen seine Gedanken lesen könnten. Bei psychotischem Zustand und noch nicht auszuschliessender Selbst- oder Fremdgefähr
d
ung sowie ausgeprägter Agitation 
sei
 die Notfallmedikation erfolgt. Aufgrun
d
 berich
t
etem Stimmenhören s
e
i die vorbesteh
e
nde Medikation auf Olanzapin umgestellt worden. Der Beschwerdeführer habe daneben von stützenden Einzelgesprächen, vorgegebener Tagesstruktur und Teilnahme an den Spezialtherapien profitiert, worauf sich das psychische Zustandsbild stabilisiert
 hab
e. Er habe von einer Verbesserung seines Wohlbefindens und der Schlaf
qualität berichtet. Es hätten keine Hinweise mehr auf psychotisches Erleben bestanden
 (S. 2 f.)
. Bei Austritt 
hätten 
keine Hinweise auf akute Fremd- oder Selbstgefährdung 
vorgelegen
. 
Die Ärzte empfahlen die Weiterführung der ambulanten psychiatrischen Behandlung sowie die Fortführung der Austritts
medikation, wobei Olanzapin die Fahrtauglichkeit einschränken könne. Diagnos
tiziert wurde eine akute polymorphe psychotische Störung mit Symptomen einer Schizophrenie
 (S. 1)
. 
    
Die Ärzte attestierten dem Beschwerdeführer eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für den Klinikaufenthalt vom 2
5. 
März bis 
7. 
April 2022 und darüber hinaus bis 1
0. 
April 2022 (
Urk. 
8/47/3-4 S. 2
 = 
Urk. 
8/70/1-2 S. 2
).
    
In ihrem Bericht vom 1
6. 
Juni 2022 
(
Urk. 
8/49) 
wiederholten die Ärzte der 
Z.___
 zuhanden der Beschwerdegegnerin das Berichtete
, insbesondere die aus psychischer Sicht gestellte Diagnose einer akuten polymorphen psychotischen Störung mit Symptomen einer Schizophrenie (ICD-10 F23.1; 
Ziff. 
2.5)
. Hinsicht
lich der Arbeitsunfähigkeit hielten sie fest, dass während der stationären Behand
lung aufgrund der psychischen Beschwerden eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe
 (
Ziff. 
1.3)
. Aufgrund der deutlichen Abnahme der Symptomatik sei die Prognose vorsichtig optimistisch. Bei Compliance in der ambulanten Behandlung würden sie die mindestens teilweise Wiedererlangung der Arbeits
fähigkeit für möglich halten. Ob dies weiterhin in der gegenwärtigen Tätigkeit als Busfahrer möglich sei, hätten sie bei Austritt nicht abschätzen können
 (
Ziff. 
2.7)
. So sahen sich die Ärzte nicht in der Lage, die Fragen zum Potenzial der Einglie
derung zu beantworten
 (
Ziff. 
4.1-4.5)
. Die Olanzapin-Gabe könne die Fahreig
nung beeinflussen
 (
Ziff. 
3.6)
. 
3.1
1
    
Der behandelnde Psychotherapeut 
Dr. 
E.___
 hielt in seinem Verlaufsbericht vom 
3. 
August 2022 zuhanden der Beschwerdegegnerin 
(
Urk. 
8/54) 
zur Vorgeschichte und Entwicklung fest, dass sich der Beschwerdeführer nach der erneuten kurzen psychotischen Phase Ende März/Anfang April 2022 wieder deutlich und auffällig schneller als nach der ersten Episode im März 2021 erholt habe (
Ziff. 
2.1). Aktuell zeigten sich deutlich weniger Symptome einer latenten psychotischen Problema
tik. Sowohl die Alltagsbewältigung als auch die punktuellen Arbeitseinsätze gingen weit störungsfreier vonstatten als vor einem halben Jahr (
Ziff. 
2.2). Der Beschwerdeführer sei aus psychologischer Sicht derzeit deutlich handlungsfähi
ger und der Realitätsbezug habe sich stabilisiert (
Ziff. 
2.4). 
Hinsichtlich der Prognose 
zur Arbeitsfähigkeit 
hielt er fest, es sei erfreulich, dass der Beschwerde
führer an mentaler Stabilität und an Konzentrationsfähigkeit gewonnen habe. Allerdings bleibe eine fragile Stresstoleranz. 
Grundsätzlich sei davon auszugehen, dass weitere Episoden der Schizophrenie folgen könnten. Daher sei eine mittel- bis langfristige Prognose unsicher. Aktuell sei der Beschwerdeführer zu 20 bis 30
 %
 arbeitsfähig. Eine anhaltende Stabilität sei aus zeitlichen Gründen noch nicht zu erkennen (
Ziff. 
2.7). Erste Versuche mit Nachtschicht fänden diesen Monat statt (
Ziff. 
3.2). Die Einschränkungen betreffend die angestammte Tätigkeit als Buschauffeur 
beträfen 
vor allem die Konzentrationsfähigkeit und die Fähigkeit, die Situation realistisch einzuschätzen (
Ziff. 
3.4). Ressourcen, die für eine Eingliederung hilfreich sein könnten, seien vorhanden. Der Beschwerde
führer sei sehr sozial und hilfsbereit in seinem Umgang mit dem Umfeld (
Ziff. 
3.5). Im akut kranken Zustand sei 
er
 nicht fahrtauglich. In der Remissions
phase sei die Fahreignung uneingeschränkt vorhanden (
Ziff. 
3.6). Die bisherige Tätigkeit sei derzeit etwa 4 bis 6 Stunden
 täglich an 1 bis 3 Tagen pro Woche zumutbar (
Ziff. 
4.1). Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei aktuell (Remissionsphase) ebenfalls 4 bis 6 Stunden täglich zumutbar, dies an maximal 3 Tagen pro Woche (
Ziff. 
4.2). Die Prognose zur Eingliederung sei grundsätzlich positiv (
Ziff. 
4.3). Einer Eingliederung stünden ausser der Krankheit keine hindernden Faktoren im Wege (
Ziff. 
4.4). 
    
Die Resi
d
ualproblematik habe sich deutlich rückläufig entwickelt, was die Leb
e
n
s
qualität des Beschwerdeführers verbessere. Eine depressive Verstimmtheit sei derzeit kaum spürbar. Auch seien keine Angstblockaden erkennbar. Der Beschwerdeführer fühle sich körperlich und seelisch relativ gut und bewege sich gerne. In diesem Sinne sei er derzeit im Rahmen sei
n
es Pensums von 20 bis 30
 %
 arbeitsfähig
 (S. 7)
. 
    
Es habe der Eindruck bestand
en
, das
s
 die paranoiden schizophrenen Episoden zu einem eher von Nega
t
ivsym
p
tom
en
 gep
r
ä
g
ten Resid
u
um 
tendierten. Derzeit 
sei 
nach eigenen Aussagen des Beschwerdeführers kaum mehr etwas zu spüren. Die vorhandenen Ängste und die innere Unruhe hätten sich weitgehend gelegt und der Verdacht, dass sich auf diese Weise eine mittelgradige postschizophrene Depression ankündige, habe sich nicht bestätigt. Die Compliance bezüglich Medikation scheine gewoh
n
heitsbedingt besser geworden zu sein
 (S. 8)
.
    
Nach wie vor scheine eine berufliche Reintegration durchaus möglich zu sein. Schwer abzuschätzen sei das mögliche Pensum. Derzeit liege aber eine 40%ige Tätigkeit durchaus im Rahmen des perspektivisch Möglichen,
 wobei der Psycho
therapeut 
Dr. 
E.___
 - wie schon in seinem Bericht vom 2
7. 
Februar 2022, in welchem er indes eine 50%ige Tätigkeit als möglich erachtete (vgl. vorstehend 
E. 3.
9
) - darauf hinwies, dass sich allerdings die hohe Verantwortung, die mit einer Tätigkeit im öffentlichen Verkehr einhergehe, eher etwas einschränkend auf die beruflichen Perspektiven angesichts der bestehenden krankheitsbedingten Einschränkungen auswirke. Eine nachhaltig erfolgreiche Stabilisierung der aktuellen gesundheitlichen Verhältnisse scheine daher ausgesprochen wichtig für eine gelingende Reintegration zu sein (S. 8).
3.1
2
    
In ihrer Stellungnahme vom 2
1. 
Oktober 2022 
(
Urk. 
8/63/6-9) 
hielt 
Dr. 
med.
 F.___
, Fachärztin für Neurologie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nach Einsicht 
in 
und Darlegung der 
bis dahin 
vorhandenen medizinischen Akten 
bei gestellter Diagnose einer akuten polymorphen Störung 
mit Symptomen einer Schizophrenie (ICD-10 F23.1) 
die durch die Behandler gestellten Arbeitsunfähigkeiten 
in der angestammten Tätigkeit 
fest
: 100
 %
 vom 1
1. 
März bis 3
0. 
September 2021, 70
 %
 vom 
1. 
Oktober bis 3
0. 
November 2021, 80
 %
 vom 
1. 
bis 3
1. 
Dezember 2021 und seit 2
5. 
März 2022 bis auf Weiteres wieder eine solche von 100
 %
. Der Beschwerdeführer sei in remittiertem Zustand ab Oktober 2021 in der bisherigen Tätigkeit zu 20 bis 30
 %
 verwertbar arbeits
fähig gewesen. Unklar bleibe, warum dem Beschwerdeführer ab März 2022, als er erneut eine psychotische Episode erlitten habe, nicht erneut der Fahrausweis entzogen worden sei und eine 20%ige Arbeitsfähigkeit als Postbuschauffeur bestehen soll. Das sei medizinisch nicht nachvollziehbar. Bis zum Abschluss einer erneuten Abklärung der Fahrtauglichkeit durch das Strassenverkehrsamt sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Tätigkeit ausgewiesen
. Grundsätz
lich sei diese Tätigkeit aufgrund der erhöhten Verantwortung und zweimaligen psychotischen Episoden nicht mehr zumutbar. Unter der zentral wirksamen Medikation (Olanzapin), die dauerhaft weitergeführt werden müsste, sei jeglicher Transport von Personen oder Gefahrengut unverantwortlich.
    
Für eine angepasste Tätigkeit sei aktuell 
gemäss dem Behandler 
eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen. Medizin-theoretisch könne in den nächsten 
12 Monaten unter Fortsetzung der medikamentösen Therapie eine 50 bis 60%ige Arbeitsfähigkeit erreicht werden. Eine Tätigkeit als Hauswart, entsprechend den Vorstellungen des Beschwerdeführers, sei medizinisch durchaus nachvollziehbar und entspreche dem Belastungsprofil. 
Dieses umschrieb die RAD-Ärztin wie folgt: wohlwollende Umgebung, Haltungswechsel, regelmässige Arbeitszeiten im Tagdienst, leichte und mittelschwere Tätigkeit (selten Heben bis zu 25 kg), kein Kundenkontakt und 
keine 
Teamarbeit, überschaubarer Aufgabenbereich mit nacheinander ablaufenden Aufgaben, klare Strukturen und Aufgabenteilung, Möglichkeit für flexible Pausen, kein erhöhter Anspruch an Umstellungsfähigkeit und Flexibilität, kein Führen von Kraftfahrzeugen, keine Beförderung von Personen und Gefahrengut (Bus/Lastwagen), keine alleinige Betreuung und Beaufsichtigung von Schutzbefohlenen. 
Betreffend die angestammte Tätigkeit als Postbuschauffeur lägen Einschränkungen der Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, der Kompetenz- und Wissensanwendung, der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, der Proaktivität und Spontanaktivitäten, der Widerstands- und Durchhaltefähigkeit, der Selbstbehauptungsfähigkeit, der Konversation und Kontaktfähigkeit zu Dritten, der Gruppenfähigkeit, der Fähig
keit zur Selbstpflege und Selbstversorgung und der Verkehrsfähigkeit vor. 
3.13
    
In ihrer Stellungnahme vom 1
2. 
April 2023 
(
Urk. 
8/63/10) 
hielt RAD-Ärztin 
Dr. 
F.___
 fest, dass in den Akten keine verkehrsmedizinischen Beurteilungen nach den stattgehabten psychotischen Episoden lägen. Auch fehle eine fachpsychiat
rische Beurteilung mit Angaben 
betreffend 
Krankheitsverlauf, Funktionsniveau, Arbeitsfähigkeit, Therapie und Behandlungsfrequenz. Das mittlerweile gemäss Auskunft des Beschwerdeführers ausgeübte Pensum von etwa 40
 %
 
in der bishe
rigen Tätigkeit 
(vgl. Telefonnotiz der IV-Sachbearbeiterin vom 2
3. 
Januar 2023 in 
Urk. 
8/56
; vgl. auch die Lohnabrechnungen von Februar bis April 2023 in 
Urk. 
8/
60/
4-6, gemäss welchen der Beschwerdeführer durchschnittlich 76.24 Stunden arbeitete, mithin, ausgehend von üblichen 42 Stunden pro Woche, etwa 45
 %
) sei medizinisch nicht 
plausibilisierbar
. In angepasster Tätigkeit sei 
medizin-theoretisch unter Berücksichtigung der bisherigen Unterlagen eine höhere Arbeitsfähigkeit als 40
 %
 ausgewiesen.
3.1
4
    
Im ak
tualisierten Verlaufsbericht vom 1
9. 
Mai 2023 
(
Urk. 
8/61) 
hielt Psycho
therapeut 
Dr. 
E.___
 zuhanden der Beschwerdegegnerin fest, der Beschwerde
führer habe sich nach seinen beiden akuten psychotischen Episoden stabilisiert und arbeite derzeit als Postautochauffeur mit einem Pensum von etwa 30
 %
. Die Residualsymptomatik (Müdigkeit etc.) habe sich deutlich rückläufig entwickelt, was die Lebensqualität des Beschwerdeführers verbessere. Ein wesentlich höheres Pensum scheine derzeit nicht realistisch, da die Stresstoleranz nach wie vor eher klein sei und die daraus resultierenden Reaktionen zu präpsychotischen Symptomen führen könnten. Die Fahrtauglichkeit sei angesichts der guten und stabilen allgemeinen Verfassung (Konzentrationsfähigkeit und Umsicht) und der geringen Erhaltungsdosis der Neuroleptika (keine erkennbaren Nebenwirkungen) gewährleistet und habe sich auch unter unterschiedlichen äusseren Bedingungen (wie etwa Nachtschichten) bewährt. 
Wie in seinem Verlaufsbericht vom 
3. 
August 2022 
(vgl. vorstehend E. 3.11) 
hielt P
sychotherapeut 
Dr. 
E.___
 fest, dass derzeit eine maximal 40%ige Tätigkeit im Rahmen des perspektivisch Möglichen liege. Von einem höheren Pensum würde er derzeit dringend abraten. Eine nachhaltig erfolgreiche Stabilisierung der aktuellen gesundheitlichen Verhältnisse durch eine geringere Stressbelastung sei nach wie vor wichtig für eine langfristig gelingende Reintegration.
3.15
    
In ihrer abschliessenden Stellungnahme vom 
1. 
Juni 2023 
(
Urk. 
8/63/12-13) 
hielt RAD-Ärztin 
Dr. 
F.___
 fest, dass es sich beim Verlaufsbericht des behandelnden Psychotherapeuten 
Dr. 
E.___
 vom Mai 2023 weder um ein Gutachten noch um eine unabhängige verkehrsmedizinische Beurteilung handle. Es würden weiterhin wichtige Angaben zu Behandlungskonzept, a
k
tueller Medikation 
und Dosis sowie
 Konsultati
o
nsfreque
n
z fehlen. Auch fehle eine Angabe zur Arbeitsfähigkeit in 
angepasster Tätigkeit. Unter Berücksichtigung aller vo
r
liegende
n
 Dokumente beurteile sie den Sachverhalt retrospek
t
iv versicherungsmedizin
is
ch wie folgt: Es handle sich bei der Tätigkeit des Postautochauffeurs um eine verantwortungsvolle Arbeit aufgrund von Personenbeförderung, ein
h
ergehend mit erhöhtem Anspruch an Fle
x
ibilität, kognitiven Fäh
igkeiten,
 emotionaler Belastbarkeit, dies unabhän
gig vom Pensum. 
Nachtschichten stellten eine zusätzliche mentale und körper
liche Herausforderung dar. Beides werde vom Behandler als adäquat umsetzbar dokumentiert. Es liege ein stabilis
i
erter Gesundheit
s
zustand vor. 
Das aktuell ausgeübte Pensum in bisheriger Tätigkeit als Postautochauffeur sei nicht nachvollziehbar, auch nicht die Einschätzung des Behandlers des maximal möglichen Pensums. Seit dem 
1. 
Februar 2022 (Beginn 
der Tätigkeit als Post
autofahrer mit Pensum von 20
 %
 gemäss 
de
m
 abgeänderten Arbeitsvertrag 
vom 
4. 
Januar 2022
, 
Urk. 
8/60/1-2) sei eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit in jedweder Tätigkeit überwiegend wahrscheinlich ausgewiesen, dies mit kurzem Unterbruch durch die zweite psychotische Episode
, die aufgrund der Ärzte der 
Z.___
 eine Arbeitsunfähigkeit bis 1
0. 
April 2022 zur Folge gehabt habe. Hernach sei medizin-theoretisch sowohl in der bisherigen als in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit anzunehmen. 
Weder die Tätigkeit als Postbuschauffeur noch Schichtdienst wären mit einer schwergradigen psychischen Erkrankung vereinbar. Die durch den Behandler beurteil
t
e Höhe der Arbeitsfähigkeit spräche aber für einen solchen Schweregrad. 
Das sei nicht plausibel und stelle eine Inkonsistenz dar. Gesamthaft müsse daher von einer remittierten psychischen Erkrankung ausgegangen werden. Die Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der RAD-Stellungnahme vom Oktober 2022 seien als passager (d.h. nur vorübergehend auftretend) anzunehmen.
 Es sei kein längerdauernder Gesundheitsschaden ausgewiesen. Der Beschwerdeführer sei adäquat behandelt worden und sei nun stabilisiert. 
3.16
    
In seinem Bericht vom 2
3. 
September 2023 
(
Urk. 
8/73) 
hielt der Psychotherapeut 
Dr. 
E.___
 fest, dass der Beschwerdeführer 
anfänglich wöchentlich bzw. vierzehntäglich bei ihm in Behandlung gestanden habe und nunmehr einmal im Monat
 behandelt werde
. Er habe sich im Verlauf auf eingeschränktem Niveau
,
 was die Belastbarkeit betreffe, stabilisiert. 
Der Psychotherapeut
 schilderte noch
mals den Krankheitsverlauf mit 100%iger 
Arbeitsunfähigkeit 
nach dem ersten psychotischen Schub im März 2021 bis Ende September 2021, Wiederbeginn der Arbeit in kleinem Pensum ab Oktober 2021 nach provisorischer Erteilung der Fahrbewilligung durch das Strassenverkehrsamt Zürich, Wiederbeschäftigung ab Februar 2022 zu einem höheren Arbeitspensum nach aus Sicht des Psychothera
peuten falsche
r
 Beurteilung durch die Vertrauensärztin
 der Krankentaggeld
versicherung und in der Folge erneutem Zusammenbruch im März 2022 mit Klinikeinweisung, guter Erholung nach Klinikaufenthalt und erneutem Arbeits
beginn ab 1
1. 
Mai 2022 zu etwa 20
 %
 und weiterer Steigerung des Arbeits
pensums ab September 2023 auf 8 Arbeitstage. Eine weitere Steigerung des Arbeitspensums wäre aus therapeutischer Sicht unverantwortlich. Es bestehe eine deutlich eingeschränkte Belastbarkeit im Beruf als Postautofahrer. Der Beschwer
deführer sei nach der Krankheitsperiode 2021 nie wieder voll arbeitsfähig gewesen. Es 
treffe 
nicht zu, dass die ärztlich beglaubigte Fahrerlaubnis im September 2021 gleichbedeutend sei mit einer 100%igen Arbeitsfähigkeit. 
4.
4.1
4.1.1
    
Der Beschwerdeführer erlitt 
unbestrittenermassen erstmals am 1
1. 
März 2021
 und hernach im Frühjahr 2022 zum zweiten Mal
 einen psychotischen Schub mit 
jeweils 
darauffolgende
n 
Klinikaufenthalt
en
 in der 
Z.___
, erstmals vom 1
1. 
März
 bis 
1. 
April 2021
 und 
beim zweiten Schub
 vom 
2
5. 
März bis 
7. 
April 202
2. 
Die Ärzte diagnostizierten 
jeweils 
eine akute polymorphe psychotische Störung mit Symptomen einer Schizophrenie. Hierbei handelt es sich definitionsgemäss um eine vorübergehende Störung, wobei oft bereits nach wenigen Wochen oder nur Tagen eine vollständige Besserung eintritt. Nur wenige Patienten entwickeln anhaltende und behindernde Beschwerdebilder
 (
Dilling
/
Mombour
/Schmidt, 
Inter
nationale
 Klassifikation psychischer Störungen, 1
0. 
Auflage 2015, S. 143-147)
. Die Ärzte der 
Z.___
 
hielten denn 
jeweils 
auch fest, dass die psychischen Symptome
 unter der Therapie
 sistiert hätten und der Beschwerdeführer in deutlich stabili
siertem Zustand in die bestehenden Wohnverhältnisse habe entlassen werden können, ohne Hinweise auf akute Fremd- oder Selbstgefährdung. 
Hinsichtlich der Fahreignung hielten sie 
im Anschluss an den
 ersten Klinikaufenthalt fest, dass b
ei Aufrechterhalten der erreichten psychischen Stabilisierung auch kein Grund für eine Einschränkung der Fahreignung
 bestehe
. 
Im Anschluss an den zweiten Klinikaufenthalt, während welchem die Medikation auf das Neuroleptika Olanzapin umgestellt wurde, hielten sie diesbezüglich fest, dass dieses die Fahrtauglichkeit einschränken könnte. 
Sie 
attestierten dem Beschwerdeführer 
jeweils lediglich wenige Tage über die Klinikaufenthalte dauernde Arbeitsun
fähigkeiten
 (vorstehend E. 3.2 und 3.10)
. 
4.1.2
    
Im Austrittsbericht betreffend den ersten Klinikaufenthalt im Frühjahr 2021 erwähnten 
d
ie
 Ärzte der 
Z.___
, dass der Beschwerdeführer
 darüber geklagt habe, seit etwa einer Woche an Schlafstörungen gelitten zu haben und auch mit den 
Arbeitszeiten überfordert gewesen zu sein. So seien in den Gesprächen mit der Sozialarbeiterin Ziele wie Schlafregulation und Reduktion des Arbe
i
tspensum
s
 them
at
isiert worden. 
Die Ärzte der 
Z.___
 erwähnten daher als eine mögliche Ursache der psychischen 
Destabilisierung 
inadäquates Schlafverhalten und psychosoziale Belastung
 und damit einen möglichen
, invaliditätsfremden
 Zusammenhang mit seiner Arbeitstätigkeit als Buschauffeur mit Schichtbetrieb. 
Weitere Angaben zum Potenzial für die Eingliederung konnten sie keine machen
, sondern 
verwiesen stattdessen auf die 
bevorstehende 
Verlaufskontrolle
 
bei der Hausärztin 
(vorstehend E. 3.2)
. 
Diese erfolgte im April 2021 durch 
Dr. 
B.___
, welche in ihrem Bericht vom 1
7. 
Mai 2021 eine seit dem 1
1. 
März 2021 bestehende 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Buschauffeur festhielt.
 Auch sie erwähnte seit längerer Zeit
 bestehende Schlafstörungen, die zumindest teilweise mit der Schichtarbeit als Buschauffeur zusammenhängen könnten. Der Beschwerdeführer stehe aktuell in psychotherapeutischer Behandlung, weshalb die Prognose zur Arbeitsfähigkeit dort zu erfragen sei. Die angestammte Tätigkeit beinhalte Schichtarbeit mit grosser Verantwortung, auf welche sich die Schlaf
störungen und die teilweise auch feststellbaren Ängste einschränkend auswirkten. Gemäss ihrem Bericht vom Juni 2021 habe sich nach Angaben des Beschwerde
führers der Schlaf gebessert
. Auch 
habe 
er
 keine Wahnvorstellungen mehr. Die Ausübung einer angepassten Tätigkeit bejahte 
Dr. 
B.___
, wobei der genaue Umfang durch 
den Psychiater zu beurteilen sei
 (vorstehend E. 3.4)
. 
4.1.3
    
In der Folge erging die vertrauensärztliche Untersuchung durch den Facharzt für Psychiatrie und Neurologie 
Dr. 
C.___
 vom 2
3. 
Juni 2021, anlässlich welcher keine psychopathologischen Auffälligkeiten festgestellt werden konnten.
 Der Beschwerdeführer habe sämtliche Beschwerden
, insbesondere auch Schlafstörun
gen,
 verneint.
 Auch habe die Exploration des Tagesprofils auf kein reduziertes Alltagsaktivit
ät
snive
au
 hingew
ie
sen
 und analog der Parameter der funktionellen Leistungsfähigkeit in Anlehnung an das Mini-ICF-APP liessen sich keine Störun
gen der Aktivität und Partizipation erheben
. 
Es 
hätten sich keine Hinweise auf nicht im geklagten Umfang vorhandene Funktionsbeeinträchtigungen ergeben. 
Dr. 
C.___
, dessen Beurteilung in Kenntnis der 
Vorakten
 erging,
 konnte daher 
nachvollziehbar 
keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit stellen. 
Die 
akute polymorphe psychotische Störung mit Symptomen einer Schizophrenie
 sei weitgehend remittiert und ohne Einschränkung auf die Arbeitsfähigkeit
. 
Aus psychiatrischer Sicht bejahte er eine Fahrtauglichkeit, hielt indes diesbezüglich fest, dass bis zum Abschluss der Abklärung der Fahrtauglichkeit durch das Strassenverkehrsamt in der angestammten Tätigkeit als Chauffeur eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe
 (vorstehend E. 3.5)
. 
Eine solche 
Abklärung 
fand 
gemäss den Angaben des behandelnden Psychotherapeuten 
Dr. 
E.___
 
offenbar im September 2021 statt
 bzw. 
wurde dann 
vom Strassenverkehrsamt 
die Fahr
bewilligung provisorisch erteilt
 (vgl. vorstehend E. 3.16
). Dies
bezügliche Unter
lagen 
liegen 
nicht in den Akten
, eine dannzumalige Fahrtauglichkeit blieb aber unbestritten und folgt auch aus dem Umstand, dass der Beschwerdeführer ab Oktober 2021 wieder als Chauffeur arbeitete, wenn 
auch nur teilweise
, zuerst zu 30
 %
 mit folgender Reduktion des Arbeitspensums auf 20
 %
,
 
da er sich 
offenbar 
überfordert fühlte
 (vgl. vorstehend E. 3.8)
.
 
Der Arbeitsvertrag mit der 
Y.___
 AG wurde denn auch am 
4. 
Januar 2022 mit Inkrafttreten per 
1. 
Februar 2022 dahingehend abgeändert, dass der Beschwerdeführer neu im Stundenlohn zu 20
 %
 beschäftigt sei (
Urk. 
8/60/1-3). Dieses niedrige Arbeits
pensum scheint indes 
vorwiegend 
auf den subjektiven Empfindungen des Beschwerdeführers 
beruht 
zu 
haben
,
 und 
es bestehen zumindest 
gewisse 
Zweifel, ob 
es
 
medizinisch fundiert begründet gewesen 
ist
, auch wenn die Hausärztin 
Dr. 
B.___
 
am 1
3. 
September 2021 
einen langsamen Einst
i
eg zum Vorbeugen eines Rückfalls als medizinisch indiziert erachtete
. So schätzte sie 
die zum
utbare
 Belastbarkeit ab Oktober 2021 
(immerhin) 
auf 40 bis 50
 %
 ein
, hielt aber auch
 
ausdrücklich 
fest, dass 
keine Einschränkungen in der angestammten Tätigkeit bestünden und der Beschwerdeführer daher grundsätzlich wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig sei
 (vorstehend E. 3.7)
. Da sie den Beschwerdeführer selbst für die angestammte Tätigkeit als Buschauffeur, bei welcher Tätigkeit es sich unstrei
tig um eine solche mit Schichtarbeit und grosser Verantwortung
 hinsichtlich des Personentransports handelt,
 als grundsätzlich arbeitsfähig erachtete, hat dies umso mehr für eine angepasste Arbeit
 
mit regelmässigen Arbeitszeiten im Tagdienst, ohne Führen von Kraftfahrzeugen
 bzw. Transport von Personen, auch 
im Sinne des 
später 
im Oktober 202
2
 durch die RAD-Ärztin formulierten Belastungsprofils
 (vgl. vorstehend E. 3.12),
 zu gelten. So hielt denn auch der Psychiater und Neurologe 
Dr. 
C.___
 den Beschwerdeführer in einer anderen Tätigkeit, die keine aktive Teilnahme im Strassenverkehr voraussetze, ab seiner Untersuchung im Juni 2021 als zu 100
 %
 arbeitsfähig
 (vorstehend E. 3.5)
. 
 
4.1.4
    
Auch die 
Vertrauensärztin 
Dr. 
D.___
 konnte anlässlich ihrer psychiatrischen Untersuchung vom Dezember 2021 lediglich noch ein leichtes Gefühl der Verunsicherung und der inneren 
Unruhe erheben, ansonsten erwies sich der obje
ktive
 Befund 
in Übereinstimmung mit 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
B.___
 
als unauffällig. 
Sie hielt einen 
Residualzustand nach im Frühjahr erlittener und gesamthaft gut überwundener psychischer D
e
kompensation in Form einer akuten polymorphen psychotischen Störung
 fest und beurteilte es angesichts des aktuell noch bestehenden Gefühls der Verunsicherung und einer gewissen psychischen 
Vulnerabilität als nachvollziehbar, dass die die Arbeitsfähigkeit beurteilende Hausärztin eine schrittweise Steigerung der beruflichen Belastung zur Rückfall
vermeidung für geboten hielt
. 
So beurteilte sie die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bis Ende Dezember 2021 noch mit dem vom Beschwer
deführer tatsächlich ausgeübten Pensum von 20
 %
, hernach sei noch für eine kurze Zeit
 von einem Monat
 eine auf 50
 %
 reduzierte berufliche Belastung geboten. Ab 
1. 
Februar 2022 sei aber wieder von einer vollständigen Arbeits
fähigkeit auszugehen. 
Auch wenn
 der Beschwerdeführer seine Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit 
wieder erlangen
 könne, hielt sie auf die Dauer eine Arbeitstätigkeit mit regelmässigen Arbeitseinsätzen unter Vermeidung von Schichtdienst als sinnvoller, da die psychische Dekompensation im Frühjahr auch mit Schlafmangel infolge der Schichtarbeit einhergegangen sei. Erwähnt wurde als Beispiel ausdrücklich die Tätigkeit als Hauswart. Eine solche Arbeit habe sich der Beschwerdeführer vorstellen können
 (vorstehend E. 3.8). Diesbezüglich gilt es festzuhalten, dass eine solche Tätigkeit denn auch als durchaus angepasst erscheint.
4.1.5
    
Der behandelnde 
Dr. 
E.___
, bei welchem es sich nicht um einen Facharzt der Psychiatrie, sondern 
um einen promovierten Theologen und psychotherapeu
tischen Psychologen 
MSc
 handelt
, 
berichtete 
im Februar 
und März 
2022 
ebenfalls vorerst über eine gute Stabilisierung nach der ersten akuten psychotischen Episode im März 2021
 (vorstehend E. 3.9)
. Mit dem angepassten Arbeitspensum auf 20-30
 %
 beginne sich ein neues Lebensgefühl zu präsentieren mit weniger Stress und Druck. 
Der Beschwerdeführer
 berichtete von nach 
w
ie vor bestehender gedanklicher Unruhe und daraus entstehenden Ängsten. 
Im Gegen
satz zu den psychiatrischen Vertrauensärzten beschrieb 
Dr. 
E.___
 
eine seit September 2021 besteh
e
nde starke Minussym
ptomatik
 mit teilweiser Antr
i
ebs
losigkeit, Selbstzw
e
ifeln und depressiver Verstimmung. 
Seine Befürchtung, dass sich hieraus eine mittelgradige postschizophrene Depression entwickeln könnte, 
erhärtete sich indes in der Folge nicht
 (vgl. 
vorstehend 
E. 3.11)
. Seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit, die im Gegensatz zu den Fachärzten der seit Oktober 2021 anhaltenden gedanklich un
d
 emotion
alen
 instabilen Verfassung geschuldet sei, erscheint angesichts der 
psychiatrischen Beurteilungen – sowie auch der Beurteilung durch die Haus
-
ärztin
 - 
nicht wirklich nachvollziehbar zu sein. 
Auch
 der Umstand, dass auf ausdrück
lichen Wunsch des Beschwerdeführers dazumal keine Medikation stattfand, spricht gegen einen erheblichen Leidensdruck beziehungsweise ein objek
tiv
 ausgewiesenes Leiden mit der Folge einer weitgehenden Beeinträcht
i
g
ung der erwerblichen Leistungsfähigkeit. 
Die angestammte Tätigkeit als 
Buschauffeur beschrieb 
d
er 
Psychotherapeut 
als von der Konzentration her anspruchsvolle Arbeit mit hoher Stressaktivität. Eine berufliche Reintegration 
befand auch er als
 durchaus möglich, doch das Pensum
, das er bei perspektivisch etwa 50
 %
 beurteilte,
 
sei 
schwer abzuschätzen, wobei 
sich 
insbesondere die hohe Verant
wortung, die mit der Tätigkeit im öffentlichen Verkehr einhergehe, einschränkend auf die beruflichen Perspektiven 
auswirke. Die psychotische und postpsychotische Symptomatik habe insbesondere Auswirkungen auf die Realitätseinschätzung und damit auf die konkrete situative Kompetenz. Eine erfolgreiche Stabilisierung erscheine daher wichtig für eine Reintegration. 
Hinsichtlich einer dem Leiden angepassten Tätigkeit ist seinen Berichten zu entnehmen, dass er die Ausübung eine
r
 solchen grundsätzlich in einem höheren Pensum 
als die angestammte Tätigkeit 
für möglich erachtete, wobei er sich offensichtlich nicht festlegen wollte 
bzw. konnte 
(
Pensum
 
sei von der konkreten Tätigkeit abhängig
; vorstehend E. 3.9
). 
4.2
4.2.1
    
Im
 Frühjahr 2022 
kam es 
zu einem erneuten psychotischen Schub
 mit darauf
folgendem Klinikaufenthalt in der 
Z.___
 und entsprechender Arbeitsunfähigkeit bis 1
0. 
April 202
2. 
Gemäss Bericht des behandelnden Psychotherapeuten erfolgte dieser Schub nach Wiederbeschäftigung 
als Postautochauffeur 
ab Februar 2022 zu einem höheren Arbeitspensum nach aus seiner Sicht falscher Beurteilung du
r
ch die Vertrauensärztin der Krankentaggeldversicherung
 (vgl. vorstehend 
E. 3.16)
. 
Auch der Beschwerdeführer selber macht
e
 geltend, er habe nach der Untersuchung durch die Vertrauensärztin versucht, seine Arbeit zu 50
 %
 auszuüben, was leider nicht funktioniert habe
 (
Urk. 
1/1 Blatt 2)
. Wie in diesem Zusam
menhang der abgeänderte Arbeitsvertrag 
vom 
4. 
Januar 2022 (20%iges Arbeits
pensum als Chauffeur ab 
1. 
Februar 2022) zu verstehen ist, bleibt ungeklärt. Unstrittig ist indes, dass sich das psychische Zustandsbild während des Aufent
haltes in der 
Z.___
 erneut stabilisierte. 
Selbst der behandelnde Psycho
therapeut hielt fest, dass sich der Beschwerdeführer nach der kurzen psychotischen Phase Ende März/Anfang April 2022 wieder deutlich und auffällig schneller als nach der ersten Phase erholt habe
 und sich deutlich weniger Symptome einer latenten psychotischen Problematik zeigten
 (vorstehend E. 3.11)
. 
Zum objektiv erhobenen Befund lässt sich seinen Berichten einzig entnehmen, dass noch eine fragile Stresstoleranz vorliege
 (vorstehend E. 3.11, 3.14 und 3.16)
. Ansonsten berichtete 
Dr. 
E.___
 
über eine Stabilisierung des Realitätsbezuges und eine deutlich rückläufig entwickelte Residualproblematik. Der Beschwerde
führer habe an mentaler Stabilität und an Konzentrationsfähigkeit gewonnen. Eine depressive Verstimmtheit sei kaum spürbar
,
 und es seien keine Angstblockaden 
erkennbar. Die vorhandenen Ängste und innere Unruhe hätten sich weitgehend gelegt. 
Der Eindruck, dass die paranoiden schizophrenen Episoden zu einem eher von Negativsymptomen geprägten Residuum tendierten, habe sich nicht bestätigt. Der Beschwerdeführer sei deutlich handlungsfähiger und die Alltagsbewältigung und 
die punktuellen Arbeitseinsätze gingen weit störungsfreier vonstatten als vor einem halben Jahr. 
Weshalb 
Dr. 
E.___
 
bei dieser Sachlage 
im August 2022 den Beschwerdeführer 
im Vergleich 
zu seinen Berichten vom Februar und März 2022
, in welchen er 
noch 
von einer phasenweise vorhandenen depressiven Verstimmt
heit, gedankliche
r
 Unruhe und Ängste
n
 sprach
 (vgl. vorstehend E. 3.9)
,
 
in der angestammten Tätigkeit unverändert 
lediglich als zu 20 bis 30
 %
 arbeitsfähig erachtete, ist 
weder
 plausibel begründet 
noch
 nachvollziehbar. Dasselbe gilt für seine prognostizierte mögliche Arbeitsfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit 
von 40
 %
, zumal er im Februar 2022 das perspektivisch Möglich
e
 
noch 
mit 50
 %
 bezifferte. 
Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit befand er in einem (etwas) höheren Pensum für möglich, wobei er ein solches von 30 bis 40
 %
 nannte (4 bis 6 Stunden täglich an maximal 3 Tagen pro Woche). Eine nähere Begründung für das genannte Pensum fehlt
,
 und 
ein solches ist
 angesichts dessen, dass
 gemäss dem Psychotherapeuten 
ausser der Kra
n
kheit 
der Eingliederung 
keine hindern
den
 Faktoren im Wege stünden, 
die
 Krankheit
 sich einzig noch in einer fragilen Stresstoleranz zeige, wobei die Konzentrationsfähigkeit und die Fähigkeit, die Situation realistisch einzu
schätzen, welche durch 
s
ie beeinträchtigt werden könnten, sich stabilisiert bzw. gebessert hätten, 
und 
der Beschwerdeführer durchaus 
über 
Ressourcen, die für eine Ein
g
liederung hilfrei
ch
 sein könnten, verfüge
, auch nicht nachvollziehbar.
4.2.2
    
Zur Fahreignung hielt der Behandler 
im August 2022 
fest, dass diese in der Remissionsphase uneingeschränkt vorhanden sei
 (vorstehend E. 3.11)
. Zum von den Ärzte
n
 der 
Z.___
, die eine optimistische Prognose stellten
, geäusserten Vorbehalt betreffend die Medikation mit Olanzapin, welche die Fahreignung beeinflussen könne
 (vgl. vorstehend E. 3.10)
, hielt der Psychotherapeut i
n
 seinem Verlaufsbericht vom Mai 2023 
schliesslich 
fest, dass die Fahrtauglichkeit angesichts der guten und stabilen allgemeinen Verfassung (Konzentrationsfähig
keit und Umsicht) und der geringen Erhaltungsdosis der Neuroleptika ohne erkennbare Nebenwirkungen gewährleistet sei und sich auch unter unterschied
lichen äusseren Bedingungen wie etwa Nachtschicht bewährt habe. 
Erneut erwähnte er, dass sich die Residualsymptomatik mit Müdigkeit etc. deutlich rückläufig entwickelt habe, was mit einer Verbesserung der Lebensqualität einhergehe
 (vorstehend E. 3.14)
. Seine Beurteilung, dass die Erhöhung des derzeit ausgeübten Pensums als Postautochauffeur von etwa 30
 %
 (der Beschwerdeführer 
selbst sprach gegenüber der IV-Sachbearbeiterin 
hingegen 
von rund 40
 %
, die Lohnabrechnungen von Februar bis April 2023 weisen 
gar 
ein durchschnittliches Arbeitspensum von 45
 %
 aus; vgl. 
Urk. 
8/56 und Urk
. 
8/60/4-6)
 
bzw. perspekti
visch maximal 40
 %
 nicht realistisch scheine, begründete er wiederum einzig damit, dass die Stresstoleranz nach wie vor eher klein sei und die daraus resultierenden Reaktionen zu präpsychotischen Symptomen führen könnten. Objektive Befunde oder weitere funktionelle Einschränkungen erwähnte er nicht. 
Eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nahm er nicht vor (vorstehend E. 
3.14). 
4.3
    
Auf 
die Angaben des behandelnden Psychotherapeuten
 kann 
nach Gesagtem nicht abgestellt werden. Es gilt auch zu berücksichtigen, dass behandelnde Ärztinnen und Ärzte bzw. behandelnde Fachpersonen in einem auftragsrecht
lichen Verhältnis zur versicherten Person stehen und sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren haben. 
Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versicherungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2) mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc S. 353 mit weiteren Hinweisen), kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte 
auch 
nur selten in Frage (BGE 135 V 465 
E. 4.5). 
Bei 
Dr. 
E.___
 handelt es sich nicht um einen Arzt, sondern um den behandelnden Psychotherapeuten. 
Seine Beurteilung 
erfolgte aus Sicht des Behandlers, wie er denn selbst in seinem Bericht vom 2
3. 
September 2023 festhielt, wonach er eine weitere Steigerung des Arbeitspensum in der angestammten Tätigkeit aus therapeutischer Sicht als unverantwortlich hielt
 (vorstehend E. 3.16)
. Eine nachvollziehbare, mit objektiven Befunden und funk
tionellen Einschränkungen untermauerte Begründung liess er indes missen, wie dies RAD-Ärztin 
Dr. 
F.___
 
schliesslich 
richtig festhielt
 (
vorstehend 
E. 3.15)
. 
4.4
4.4.1
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den 
IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im 
Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizi
nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig
keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
4.4.2
    
Die Einschätzung der RAD-Ärztin 
Dr. 
F.___
 entspricht den allgemeinen beweisrechtlichen Anforderungen an einen ärztlichen Bericht, auch wenn 
Dr. 
F.___
 den Beschwerdeführer selbst nicht untersuchte. Ihrer Stellungnahme lagen 
entgegen de
n
 Vorbringen
 des Beschwerdeführers sämtliche medizinischen Akten zugrunde. Ihre Argumentation ist grundsätzlich schlüssig und nachvoll
ziehbar. So hielt sie nachvollziehbar fest, dass es sich bei der angestammten 
Tätigkeit 
als
 Postautochauffe
ur
 um eine 
verantwortungsvolle Arbeit aufgrund von Personenbeförderung, einhergehend mit erhöhtem Anspruch an Flexibilität, kognitiven Fähigkeiten, emotionaler Belastbarkeit, wobei Nachtschichten eine zusätzliche mentale und körperliche Herausforderung darstellten, handelt. Auch ihrer Ansicht, der Behandler dokumentiere schliesslich dies als adäquat umsetz
bar, was in einem Widerspruch zu seiner Arbeitsfähigkeitsbeurteilung stehe, die für eine schwergradige psychische Erkrankung spreche, kann gefolgt werden. Mit der RAD-Ärztin liegt vorliegend ein in weiten Teilen remittierter psychischer Gesundheitszustand vor. Der Psychotherapeut spricht selbst von einer Stabili
sierung. Die akute polymorphe psychotische Störung mit Symptomen einer Schizo
phrenie 
ist
 mit der RAD-Ärztin und in Übereinstimmung mit den klinisch-diagnostischen Leitlinien der ICD-10 (vgl. vorstehend E. 4.1.1) lediglich als vorübergehend auftretend
 zu qualifizieren
. Ein in der Invalidenversicherung vorausgesetzter längerdauernder Gesundheitsschaden, mithin eine für die Anerkennung einer Invalidität im Rechtssinne vorausgesetzte gesundheitlich bedingte, erhebliche, dauerhafte sowie objektivierbare Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit (BGE 140 V 290 E. 3.3.1), scheint nicht vorzulie
gen. Richtig ist zwar, dass die Feststellung einer grundsätzlichen Fahreignung nicht automatisch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bedeutet, doch angesichts der Schilderungen des behandelnden Psychotherapeuten ist 
- 
wie dargelegt 
- 
die von ihm attestierte Arbeitsunfähigkeit nicht nachvollziehbar.
 Vielmehr erscheint der Beschwerdeführer vorübergehend aufgrund zweier erlittener psychotischer Episoden in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen zu sein. 
Mit der RAD-Ärztin kann daher von einer sei
t
 Mitte April 2022 
wieder 
bestehenden Arbeits
fähigkeit ausgegangen werden
 (vgl. vorstehend E. 3.15)
. 
4.
5
    
Anzumerken bleibt Folgendes: 
Wollte man mit dem Behandler und angesichts der mehrfach in den medizini
s
chen Akten 
erwähnten grundsätzlichen
 Vorbehalte gegenüber der angestammten
, kognitiv anspruchsvollen, verantwortungsvollen
 Tätigkeit
 mit hoher Stressaktivität
 
(vgl. vorstehend E. 3.2, 3.4, 3.8, 3.9 und 3.11) 
noch eine gewisse Einschränkung als Postautochauffeur 
annehmen
, so wär
e 
zumindest von einer
 100%igen
 Arbeitsfähigkeit in einer angepassten, stressarmen Tätigkeit ohne Schichtarbeit
, wie 
es 
beispielsweise die Arbeit als Hauswart
 wäre
, auszugehen
 (vgl. hierzu auch vorstehend E. 
3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.13 und 3.15)
. 
Wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen, läge selbst dann kein renten
begründender Invaliditätsgrad vor.
    
    
Denn bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommens
vergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte 
Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invaliden
einkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1). Die massgebenden Erwerbs
einkommen nach 
Art. 
16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (
Art. 
25 
Abs. 
2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der Lohnstruk
turerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik 
(BFS) 
massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzel
fall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechts
spezifische Werte zu verwenden (
Art. 
25 
Abs. 
3 IVV). Die statistischen Werte nach 
Abs. 
3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (
Art. 
25 
Abs. 
4 IVV). 
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV).
    
Ausgehend vom 
bei der 
Y.___
 AG als Postautochauffeur im Jahr 2020 
ausgewiesenermassen
 erzielten Einkommen von 
Fr. 
83'908.20 (
Urk. 
8/21/6; 
Urk. 
8/14/2), 
wäre
,
 angepasst an die Nominallohnentwicklung 
im Sektor Verkehr und 
Lagerei
 in den Jahren 2021 und 2022 von 0.1
 %
 und 0.5
 %
 (vgl. 
BFS, 
Nominallohnindex, Männer
, 
2021-2023, Tabelle T1.1.20 
lit
. H)
,
 
von einem 
Valideneinkommen
 für das Jahr 2022 – dem Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns – von 
rund 
Fr. 
84'412.-- auszugehen.
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens wären
 Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen LSE heranzuziehen. Der Medianlohn von Männern für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerk
licher Art belief sich gemäss LSE 2022 für das Jahr 2022
 im Sektor Dienstleistun
gen
 auf 
Fr. 
4'879.-- 
pro Monat (LSE 2022, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Männer, 
Sektor 3 Dienstleistungen, 
Kompetenzniveau 1
)
. Umgerechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden (vgl. 
BFS
, Betriebs
übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, 
T03.02.03.01.04.01) resultierte
 bei
 einem Pensum von 100
 %
 ein Invalideneinkommen für das Jahr 2022 von rund 
Fr. 
61'036.-- (
Fr. 
4'879.
-- :
 40 x 41.7 x 12). 
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
84'412.-- und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
61'036.-- resultierte eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
23'376.--, was einem rentenanspruchsausschliessendem Invaliditätsgrad von rund 28
 %
 ent
spräche. 
4.
6
    
Nach Gesagtem ist so oder anders kein Anspruch auf eine Invalidenrente ausgewiesen, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
5.
5.1
 
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert
 im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.--
 festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG)
. 
5.2
    
Der Beschwerdeführer ersuchte sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
1/2). Mit Verfügung vom 2
5. 
März 2024 wurde ihm das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit zugestellt, und es wurde ihm Frist angesetzt, dieses, vollständig und wahrheitsgetreu ausgefüllt
 und 
unter Beilage sämtlicher Belege zur aktuellen finanziellen Situation, dem Gericht einzureichen, dies unter der Androhung, dass bei ungenügender Substantiierung oder fehlenden oder ungenügenden Belegen zur finanziellen Situation davon ausgegangen w
ird
, dass keine prozessuale Be
dürftigkeit
 besteht
 (
Urk. 
5)
. 
Die Verfügung wurde dem Beschwerdeführer am 
4. 
April 2024 zugestellt (
Urk. 
6). In der Folge liess er aber die ihm angesetzte Frist unbenutzt verstreichen, weshalb androhungsgemäss davon auszugehen ist, dass keine prozessuale Bedürftigkeit besteht. Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung ist daher abzuweisen. 
5.3
    
Vorliegend sind die Gerichtskosten auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer
 aufzuer
legen.
 
    
Das Gericht beschliesst:
Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung wird abgewiesen,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
6
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensTiefenbacher