zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.01000 · 2019-06-01 · de
Verschlechterung Gesundheitszustandes nicht glaubhaft dargelegt. IV-Stelle ist zu Recht nicht auf das Revisionsbegehren eingetreten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.01000
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
2
1. 
Juni 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 197
2
, verfügt über keine berufliche Ausbildung und war bis 
31. Juli 1999
 als 
Railbar
-Stewar
d
 bei der 
Y.___
 
an
gestellt 
sowie
 
nach eigenen Angaben 
nebenberuflich bis September 1999 als Ver
sicherungsvertreter bei der 
Z.___
 tätig
 (
vgl. 
Urk. 7/
2
 S. 
4
, Urk. 7/7
). Am 
14
. 
März 2001
 meldete 
er
 sich bei der Invalidenversicherung unter Hinweis 
auf eine Skoliose
 zum Leistungsbezug an (Urk. 
7
/
2
). 
Die Sozialversicherungsan
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
sprach ihm
 mit Verfügungen vom 16. Mai 2002 für die Zeit vom 1. Februar bis 30. November 2000 
bei
 einem Invaliditäts
grad von 100 
% 
eine ganze und für die Zeit ab 1. Dezember 200
0
 
bei einem In
validitätsgrad von 59 % 
eine halbe 
Invalidenrente zu (
Urk. 7
/
36
).
    
Das Gesuch vom 3. März 2004 (Urk. 7/42) um Rentenerhöhung wies die IV
Stelle am 17. April 2007 (Urk. 7/71) unter Hinweis auf einen Invaliditätsgrad von un
verändert 59 % ab.
 Auf ein Rentenerhöhungsgesuch vom 16. November 2007 (Urk. 7/76) trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 10. September 2008 (Urk. 7/87) und auf ein mündliches Rentenerhöhungsgesuch vom 10. August 2011 (Urk. 7/91) mit Verfügung vom 31.
 
Januar 2012 (Urk. 7/103) nicht ein.
    
Im Zuge eines von Amtes wegen 
am
 
31. Januar 
2012
 eingeleiteten Revisionsver
fahrens (
vgl. 
Urk. 
7
/
132 S. 1
) 
teilte
 die IV-Stelle 
dem Versicherten am
 24. 
Januar
 201
4
 (Urk. 
7
/
133
)
 mit,
 
es bestehe weiterhin ein Anspruch auf eine halbe
 Invali
denrente 
bei einem 
Invaliditätsgrad
 von neu
 
50
 %.
1.2
    
Am 
25
. Juni 2018 
reichte
 
die
 
bevollmächtigte
 
Hausärztin
 Dr. 
A.___
, Fachärztin für Allgemeine Medizin FMH,
 
für 
de
n
 Versicherte
n
 
diverse Arztbe
richte 
bei der IV-Stelle ein 
(vgl. Urk. 7/135-137
). Auf Rückfrage der IV-Stelle (Urk. 7/138) 
bestätigte
 der Versicherte
, eine Verschlechterung seines Gesund
heitszustandes melden zu wollen
 (
vgl. 
Urk. 7/140
-141). Auf dem am 17. Juli 2018 (
Ur
k. 
7/143)
 
v
on ihm ausgefüllten Revisionsfragebogen gab er an, dass sich sein Gesundheitszustand wegen p
sychische
r
 und körperliche
r
 
Schmerzen, wegen Kopfschmerzen, hinsichtlich der Wirbelsäule und des Blutdruckes verschlechtert habe
.
 
Nach 
ergangenem 
Vorbescheid
 (Urk. 7/
147
) trat die IV-Stelle mit Verfü
gung vom 
24
. September 2018 (Urk. 7/
154
 = Urk. 2) auf das Leistungsbegehren mangels 
Glaubhaftmachung einer wesentlichen
 Veränderung der beruflichen oder medizinischen Situation n
icht ein.
2.
    
Der Versicherte erhob am 16. Oktober 2018 direkt bei der IV-Stelle 
«Rekurs» 
(
rich
tig: 
Beschwerde
)
 gegen deren 
Nichteintretensverfügung
 vom 24. September 2018 (Urk. 2)
, worauf di
e IV-Stelle die Beschwerde an das hiesige Gericht weiter
leitete 
(Urk. 3)
. Der Versicherte beantragte in seiner Beschwerde sinngemäss die Aufhe
bung der Verfügung vom 24. September 2018 (Urk. 2) und 
die materielle Prüfung seines 
Revisionsgesuch
es.
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 19. Dezember 2018 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 21. Dezember 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Eine Rentenrevision im Sinne von Art. 17 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 setzt eine Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen voraus, die sich auf den Anspruch als solchen oder den Umfang auswirken kann und Anlass gibt, den Invaliditätsgrad neu zu ermitteln. Für eine Rentenanpassung genügt daher nicht «irgendeine» Änderung im Sachverhalt
 
(vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3 und E. 5.2 mit Hinweis; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2016 vom 
2. 
März 2017 E. 6.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel
che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
Da
bei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Re
visionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f der 
Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV)
 auf dem Weg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachver
halt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).
1.3
    
Zur Frage des Bedeutungsgehalts des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV hat das Bundes
gericht in BGE 130 V 64 E. 5.2.5 festgehalten, dass die versicherte Person mit dem Revisionsgesuch die massgebliche Tatsachenänderung glaubhaft machen muss, ihr mithin ausnahmsweise eine Beweisführungslast zukommt. 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete das am 
24
. September 2018 (Urk. 2) verfügte Nichteintreten damit, dass eine wesentliche Veränderung der beruflichen oder medizinischen Situation nicht habe festgestellt werden können.
 Der Beschwerde
führer habe nicht glaubhaft darlegen können, dass sich die Verhältnisse seit der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten. Gemäss telefonischer Bespre
chung am 3. August 2018 habe der Beschwerdeführer angegeben, ihr einen schriftlichen Einwand zukommen zu lassen. Dies sei nicht geschehen.
2.2
    
Der
 Beschwerdeführer stellte sich 
in seiner Beschwerde vom 16.
 
Oktober 2018 (Urk. 
2
)
 auf den Standpunkt (Urk. 1), 
er habe der Beschwerdegegnerin nach dem Telefonat im August 2018 einen Brief
 geschrieben mit allen Angaben über die ihn behandelnden Ärzte. Die Beschwerdegegnerin habe es 
aber u
nterlassen, die vorhandenen ärztlichen Berichte einzufordern.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht nicht auf 
das
 
Revisionsgesuch 
des Beschwerdeführers
 
eingetreten ist und in diesem Zusammen
hang insbesondere, ob 
der
 Beschwerdeführer eine rentenrelevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse glaubhaft gemacht hat.
 
Vergleichszeitpunkt bildet die 
Mitteilung
 vom 
24. Januar 2014 (Urk. 7/133)
, mit welcher die Beschwerde
gegnerin 
den
 weiterhin bestehende
n
 Anspruch auf
 eine
 halbe Invalidenrente be
stätigte
 (vgl. E. 1.2)
.
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 stützte sich in 
ihrer
 Mitteilung vom 24.
 
Januar 2014 (Urk.
 7/133)
 in erster Linie auf 
das polydisziplinäre 
- 
internistische, orthopädi
sche, neurologische, psychiatrische
 -
 Gutachten des Zentrums für Medizinische Begutachtung, 
Medizinische Abklärungsstelle der Eidgenössischen Invalidenver
sicherung (MEDAS), 
B.___
, vom 17. Dezember 2013
 ab
 (Urk. 7/129).
 Darin stellten die Gutachter 
beim
 Beschwerdeführer folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
29 
f.):
- 
Chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom bei idiopathischer 
thorako
lumbaler
 Skoliose
- 
nach 
Spondylodese
 Th8-L1 (November 1987)
- 
nach 
Skolioserevision
 
von 
ventral und dorsal mit partieller Metallent
fernung und anschliessender Instrumentation Th4-L4 (August 2000)
- 
Zeichen einer 
corticospinalen
 Läsion geringer Ausprägung an bei
den unteren Extremitäten mit Linksbetonung (
postinterventionell
?)
- 
Idiopathische 
thorak
olumbale
 Skoliose
- 
Tendomyotisches
 Syndrom im Schulter-/Nackenbereich rechts mehr als links
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelschwere Episode
    
Daneben nannten sie folgende Diagnose
n
 ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit (S. 31):
- 
Dyspepsie vom 
Refluxtyp
- 
Diskrete chronische Bronchitis im Rahmen eines langjährigen Niko
tinabusus
- 
Adipositas (BMI 30,5)
- 
Grosse, im linken oberen 
Hemiabdomen
 lokalisierte Bauchwandhernie bei:
- 
Status nach 
linksthorak
oabdominaler
 Inzision bei Status nach 
Skolio
serevision
 Th4 bis L5 (28. April 2000)
- 
Störungen durch multiplen Substanzgebrauch und Konsum sonstiger psy
chotroper Substanzen (Cannabis, Codein, Opioide, Analgetika und Niko
tin)
- 
Probleme in Verbindung mit der sozialen Umgebung, Anpassungsproblem bei Veränderungen der Lebensumstände (atypische familiäre Situation, alleinlebend)
- 
Schwierigkeiten bei der kulturellen Eingewöhnung
- 
Kleine 
Syringomyelie
 C5-C7 ohne klinische Manifestation
- 
Migräniforme
 vasomotorische Kopfschmerzen mit Spannungskompo
nente
    
Die 
MEDAS
-Gutachter führten aus, die letzte ausgeübte Tätigkeit in der freien Wirtschaft des Beschwerdeführers sei diejenige eines 
Railbar
-Stewards gewesen. Aufgrund 
seiner
 
Limitationen
 
sei
 die Einschränkung
 
der Arbeitsfähigkeit in dieser Tätigkeit nicht mehr gegeben
 (
S. 32 Ziff. 
10)
.
 
In ad
a
ptierten Tätigkeiten bestehe eine gewisse Schmerzrestsymptomatik, die organisch erklärt werden könne, sowie eine depressive Symptomatik, die aber weitgehend auch mit den belastenden so
zialen Umständen begründet werden könne. Aufgrund der chronischen Schmerzsymptomatik und der depressiven Symptomatik 
sei der Beschwerdefüh
rer
 auch in ad
a
ptierten Tätigkeiten zu 50 % in seiner Arbeitsfähigkeit einge
schränkt (S. 33 Ziff. 11).
3.2
    
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie
 FMH
, vom Regiona
len Ärztlichen Dienst (RAD) führte in seiner 
Stellungnahme 
vom 
13
. 
Januar 2014
 (Urk. 7/
132
 S.
 
4
) aus, 
es werde empfohlen auf das 
MEDAS
-Gutachten abzustellen. Gestützt darauf sei von
 einer 0%igen Arbeitsfähigkeit 
in 
zuletzt ausgeübter und von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auszugehen. Das Belastungsprofil sehe so aus, dass wechselbelastende leichte bis mittelschwer
e
 Tätigkeiten ohne übermässigen Zeit- und Termind
ruck
 zumutbar seien.
3.3
    
Gestützt auf diese Aktenlage ging die Beschwerdegegnerin von einer Arbeitsfä
higkeit 
des
 Beschwerdeführer
s
 von 
50
 % 
in 
angepasster Tätigkeit aus
.
 Im Ein
kommensvergleich stellte sie 
sowohl für das Validen- als auch für das Invaliden
ei
n
kommen auf 
die 
Tabelle TA1 des Bundesamtes für Statistik über die Schwei
zerisches Lohnstrukturerhebung (LSE; Totalwert für 
Männer
, Hilfsarbeiten [Zentralwert]) ab
, sodass ein Invaliditätsgrad von 50 % resultierte
 und weiterhin ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente bestand 
(vgl. Urk. 7/131
, 
Urk. 7/132 S. 4 f
.). Dies teilte 
sie dem Beschwerdeführer am 24. Januar 2014 
mit
 
(
Urk. 7/133
).
4.
4.1
    
Im 
Rahmen
 
der vorliegend zu beurteilenden 
Glaubhaftmachung einer gesund
heitlichen
 Verschlechterung
 wurden der 
Beschwerd
e
gegnerin
 
folgende medizini
sche
 Unterlagen 
durch Dr. 
A.___
 eingereicht (vgl. Urk. 7/136)
:
4.2
    
Oberarzt 
Wirbelsäulenchirurgie Dr. 
med. 
D.___
 
von der 
E.___
 nannte in seinem Sprechstundenbericht vom 18. April 2018 (Urk. 7/135/1-2) fol
gende Diagnosen
:
- 
Persistierende paravertebrale Schmerzen mit/bei:
- 
Dorsalverlagerung des C7-Lotes
- 
Status nach 
Skolioserevision
 von ventral und dorsal, mit Instrumenta
tion Th4-L4 von ventral August 2000
- 
Status nach ausgeprägter idiopathischer Skoliose thorakal Th7-L2 linkskonvex 80°, mit zunehmender Lotdekompensation und chroni
schen lumbalen Schmerzen
- 
Status nach
 CD-
Spondylodese
 Th8
-L
1
 (November 1987, im Hause)
- 
Kleine 
Syringomyelie
 C5-C7
- 
Narbenbruch linkes Abdomen
    
Dazu führte Dr. 
D.___
 aus, im Befund fänden sich keine neuen Aspekte.
 
Die aktuell durchgeführte MRI-Untersuchung der Halswirbelsäule (HWS) ergebe keinen Hin
weis für eine relevante spinale Impulsleitstörung bei vorbestehender Zentralka
nalerweiterung/
Syringomyelie
 von Segmentunterkante 4 bis C6 reichend. Es er
gebe sich kein Hinweis für 
foraminale
 Engen.
 
Im Vergleich zu den 
Voraufnahmen vom März 2017 zeige sich ein stationärer Befund mit kleiner 
Syringohydromyelie
 C5-C
7. 
Es bestehe kein Hinweis auf eine Neurokompression im Bereich der HWS.
4.3
    
Institutsdirektorin Prof. Dr. med. 
F.___
, Oberarzt i.V. 
G.___
, Assistenzärz
tin prakt. med.
 
H.___
 und Assistenzarzt
 prakt. med. 
I.___
 
v
om 
J.___
 des 
K.___
 
nannte
n
 in 
ihrem
 
Austrittsbericht
 vom 
9
. 
Mai
 2018 (Urk. 7/135/
3
-
5
) fol
gende Diagnosen
 (verkürzt wiedergegeben)
:
- 
Unklare Oberbauchschmerzen, Erstdiagnose 9. Mai 2018
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Aktuell nicht unter medikamentöser Behandlung
    
Dazu führte
n
 
die Ärzte des 
K.___
 aus, der Beschwerdeführer sei
,
 bei seit drei Wo
chen bestehenden rechtsseitigen Oberbauchschmerzen
,
 auf dem Notfall vorstellig geworden. 
Bei 
blanden
 Laborparametern hätten sie 
eine 
sonographische
 
Abdo
menuntersuchung
 (vgl. Urk. 7/135/6)
 durch
geführt
, die keine Anhaltspunkte für eine Cholestase, 
Cholelithiasis
 oder
 
Cholezystitis 
gezeigt habe
. Nach Rücksprache mit dem diensthabenden 
Gas
troen
terologen
 
hätten sie 
daher eine Gastroskopie zur weiteren A
bklärung der unklaren Oberbauchbe
schwerden
 geplant.
 
Der Be
schwerdeführer habe
 unter adäquater Schmerztherapie
 
wieder nach Hause ent
lassen werden
 können
.
4.4
    
Oberarzt Dr. med. 
L.___
 vom 
M.___
 des 
K.___
 hielt in seinem Biopsie-Bericht vom 15. Mai 2018 (Urk. 7/135/7-8) über den endoskopischen Befund fest, dass eine 
Antrumgastritis
 und eine ausgefranste 
 
Z-Linie mit narbiger Einziehung habe festgestellt werden können. Es bestehe zudem der Verdacht auf eine 
Glykogenakanthose
 
ösophageal
.
5.
5.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass sich die Ärzte in den eingereichten Berichten 
weder zur Arbeitsfähigkeit noch zu funktionellen Einschränkungen 
äusserten (vgl. E. 
4.2-4
). Es ist daher allein anhand der erhobenen Befunde zu eruieren, ob eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes glaubhaft dargelegt worden ist.
 
Entscheidend dabei sind 
allfällige
 zusätzliche funktionelle Einschränkungen mit Auswirkung auf die Erwerbsfähigkeit.
5.2
    
Betreffend das chronische panvertebrale Schmerzsyndrom fanden sich im Befund von Dr. 
D.___
 keine neuen Aspekte. Das HWS-MRI hat keinen Hinweis für eine relevante spinale Impulsleitstörung oder 
foraminale
 Engen ergeben. Der Befund bezüglich der kleinen 
Syringohydromyelie
 C5-C7 zeigte sich stationär. Anhalts
punkte für eine Neurokompression im Bereich der HWS bestehen keine (vgl. E. 4.2). Neue zusätzliche funktionelle Einschränkungen mit Auswirkung auf die Erwerbsfähigkeit wurden keine beschrieben und 
sind 
somit nicht glaubhaft dar
getan.
    
Was die 
Oberbauchschmerzen
 angeht, konnten 
die Ärzte des 
K.___
 keine Anhalts
punkte für eine Cholestase, 
Cholelithiasis
 oder Cholezystitis 
finden und die La
borparameter waren unauffällig. Sie 
entliessen
 den notfallmäs
s
ig vorstellig ge
wordenen Beschwerdeführer denn auch 
unter adäquater Schmerztherapie wieder nach Hause 
(E. 4.3)
.
 
D
ie von Dr. 
L.___
 
(E. 4.4) 
festgestellte 
Antrumgastritis
 (Ma
genschleimhautentzündung) 
lässt sich 
in der Regel 
medikamentös behandeln und weist
 
– wenn überhaupt - 
auf keine dauerhafte
n
 funktionelle
n
 Einschränkung
en hin (
vgl. zur 
Antrumgastritis
: 
https://www.gastritisbehandlung.com/was-ist-eine-antrumgastritis/
 
)
.
 
Auch der
 von Dr. 
L.___
 
geäusserte Verdacht auf eine
 
Glykogenakanthose
 (
b
enigne, flache Lä
sionen mit 
Glykogen
einlagerungen
) 
ver
ursacht
 in der Regel
 keine Symptome und bedarf keiner Therapie (vgl.
 
on
line Ps
ch
y
rembel; Stichwort: 
Glykogenakanthose
 
[
https://www.pschy
-
rem
bel.de/
 
Glykogenakanthose
/K0R07/
doc
/
])
.
 Die ausgefranste Z-Linie (Grenze zwi
schen der Schleimhaut der Speiseröhre und der Schleimhaut des Magens) mit narbiger Einziehung führt 
ebenfalls 
zu keiner funktionellen Einschränkung.
 
    
Die
 von den Ärzten des 
K.___
 festgestellte (E. 4.3)
 arterielle Hypertonie ist 
durch Umstellung der Lebensgewohnheiten sowie allenfalls medikamentös
e Therapie
 behandelbar
 (vgl. Pschyrembel
, Klinisches Wörterbuch, 
25
9. 
Aufl., S. 752 f.).
 
Der 
Narbenbruch 
des 
linke
n
 Abdomens
 
entspricht der
 Bauchwandhernie
, welche
 be
reits von den 
MEDAS
-Gutachtern 
festgestellt
 
wurde (vgl. E. 3.1 und E. 4.2).
    
Weiter
 legte die Beschwerdegegnerin die eingereichten Unterlagen dem RAD vor. Dr. 
med
. 
N.___
 äusserte sich als einzige medizinisch
e
 Fachperson zur Frage, ob es zu einer wesentlichen gesundheitlichen Veränderung gekommen ist, und legte
 überzeugend
 dar, dass 
sich aus den eingereichten medizinischen Berichten keine objektiven Befunde oder funktionelle
n
 Einschränkungen ableiten liessen, die eine dauerhafte 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes nachvollziehbar begrün
den könnten
 (Urk. 7/
146
 S. 2).
5.3
    
Was das Vorbringen des Beschwerdeführers angeht, er habe der Beschwerdegeg
nerin alle Angaben über die ihn behandelnden Ärzte gemacht und diese habe es unterlassen die vorhandenen ärztlichen Berichte einzufordern, ist darauf hin zu weisen, dass 
er 
für das Glaubhaftmachen eines Revisionsgrundes die Beweislast trägt (vgl. E. 1.3). Folglich 
wäre
 es an ihm 
gelegen, 
die dafür notwendigen Be
weismittel (Arztbericht
e
) de
r Beschwerdegegnerin vorzulegen. Anlässlich des Te
lefonates mit Frau 
O.___
 von der Beschwerdegegnerin 
a
m 3. August 2018 wurde er 
zudem 
explizit darauf aufmerksam gemacht, dass er 
selb
er
 
einen Bericht von
 dem ihn behandelnden
 Dr. med. 
P.___
 vom 
Q.___
 einzureichen hat. Dies sicherte er 
denn auch
 zu, reichte einen 
solchen
 jedoch nie ein (vgl. Urk. 7/148). Darüber hinaus ist festzuhalten, dass es sich vorliegend be
reits um das 
vierte
 vom Beschwerdeführer eingeleitete Revisionsverfahren (Ren
tenerhöhungsgesuch) handelt und er den Verfahrensablauf respektive den Um
stand, dass 
er
 eine
n
 Revisionsgrund glaubhaft machen 
muss
, 
kennen
 muss
.
5.4
    
Nach dem Gesagten vermochte der Beschwerdeführer mit den im Verwaltungs
verfahren eingereichten Berichten (E. 4.2-4) keine rentenrelevante Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse glaubhaft zu machen. Es ist daher nicht zu bean
standen, dass die Beschwerdegegnerin auf das Revisionsbegehren nicht eingetre
ten ist. Die Beschwerde ist in der Folge abzuweisen.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig und sind die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf Fr. 500.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller