zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00601 · 2015-09-30 · de
Rentenherabsetzung. Aufgrund des im Rahmen des Revisionsverfahrens eingeholten psychiatrischen Gutachtens ist eine Verbesserung des psychischen Leidens in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00601
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 
vom 
30. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Beat 
Badertscher
Badertscher
 Rechtsanwälte AG
Mühlebachstrasse 32, Postfach 769, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1970 geborene 
X.___
 ist gelernte Büroangestellte. 
Vor ihrer Anmeldung bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung
 leis
tete sie 
zuletzt 
Einsätze als Sitzwache am Universitätsspital 
Y.___
, jedoch lediglich in einem Kleinstpensum. Am 7. Februar 2008 meldete sie sich wegen 
Zwangs
gedanken
, Zwangsverhalten, Depressione
n, Angststörungen sowie 
Panik
at
tacken
 zum Be
zug von Leistungen der Invalidenversicherung an und beantragte Berufsbera
tung, Umschulung auf eine neue Tätigkeit sowie eine Rente (Urk. 
9
/1). Die 
Sozi
alversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ab und veranlasste die Erstel
lung eines psychiat
rischen Gutachtens bei Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, welches am 12. November 2008 erstattet wurde (Urk. 
9
/29).
 Mit Vorbescheid vom 29. Januar 2009 stellte die 
IV-Stelle der Versicherten 
die Ab
weisung
 des Renten
begehren
s in Aussicht
 (Urk. 9/34)
, wogegen die Versicherte am 31. Januar 2009 Einwand erhob
 (Urk. 9/36)
. Daraufhin holte die IV-Stelle 
den
 Arztbericht des behandelnden Psychiaters Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 1. April 2009 
ein (Urk. 
9/48
) und verfügte am 27. August 2009 im ange
kündigten Sinn
 (Urk. 9/52)
. Die 
hiergegen
 von der Versicherten am 7. Oktober 2009 erhobene Beschwerde (Urk. 
9
/55) hiess das 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich 
gut und wies die 
Sache zur Erstellung eines verlässlichen und umfassenden psychiatri
schen Gutachtens 
an die Vorinstanz 
zurück (Urteil des 
Sozialversicher
ungsge
richts
 des Kantons Zürich
 
IV.2009.00977 vom 15. März 2011;
 Urk. 
9
/62).
1.2
    
In Nachachtung dieses Urteils holte die IV-Stelle 
das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, vom 2
0. 
Dezember 2011 
(Urk. 9/82) sowie Stellungnahmen des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD; 
Urk. 
9/90)
 
ein
. Mit Vorbescheid vom 1
9. 
März 2012 stellte sie der Versicherten die 
Zusprache
 einer ganzen Invalidenrente mit Wir
kung ab 
1. 
Januar 2009 in Aussicht (Urk. 9/93). Gleichzeitig 
machte sie die 
Versicherte
 auf die
 Schadenminderungspflicht
 aufmerksam
. Sie wies 
sie
 darauf hin, dass gemäss ihren Abklärungen ihre Arbeitsfähigkeit mit 
der Durchführung der weiteren regelmässigen psychiatrischen Behandlung gesteigert 
werden könne. Sie 
sei
 daher ge
hal
ten, sich 
einer solchen Behandlung zu unterziehen
 (Urk. 
9/91
). Mit Verfügung vom 1
1. 
Juli 2012
 sprach sie der Versicherten wie angekündigt mit Wirkung ab 
1. 
Januar 2009
 eine 
ganze R
ente der Invaliden
versicherung zu (Urk. 
9/100, zur Begründung vgl. Urk. 9/96
).
 
1.3
    
Im April 2013 leitete die IV-Stelle ein Revisionsverfahren ein, wobei sie den Fragebogen betreffend Rentenrevision einholte (Urk. 9/122), Berichte der behandelnden Ärzte zu den Akten nahm (Urk. 9/
123, 9/126
)
, einen Auszug aus dem individuellen Konto der Versicherten (IK-Auszug, Urk. 9/127) sowie das Gutachten von 
med. 
pract
. 
C.___
, 
Fachärztin 
für 
Psychiatrie und Psychotherapie
,
 vom 
2
8. 
Januar 2014
 erstellen liess (Urk. 9/
135
)
 und 
zu 
letze
rem
 
eine RAD-Stellungnahme einholte (Urk. 9/138/3).
 Mit Vorbescheid vom 
4. 
März 2014 stellte sie der Versicherten in Aussicht, dass sie ihre bisherige ganze Rente mit Wirkung auf den ersten Tag des zweiten Monats nach Zustel
lung der Verfügung auf eine 
Viertelsrente
 herabsetzen werde (Urk. 9/140). Dagegen erhob die Versicherte am 2
6. 
März 2014 Einwand (Urk. 9/146) und reichte weitere medizinische Berichte ein (Urk. 9/143-144). Diese legte die IV
Stelle med. 
pract
. 
C.___
 zur Stellungnahme vor (Urk. 9/148), welche am 2
4. 
April 2014 erfolgte (Urk. 9/150). Mit Verfügung vom 
5. 
Mai 2014 setzte die IV-Stelle die bisherige ganze Invalidenrente wie angekündigt auf eine 
Viertels
rente
 herab (Urk. 9/155, Urk. 9/152
)
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
5. 
Mai 2014 (Urk. 2) erhob die Versicherte am 2. Juni 2014 Beschwerde und beantragte, 
diese
 sei aufzuheben und es sei ihr
 weiterhin
 eine 
ganze R
ente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht stellte sie den Antrag, der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen. Weiter ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Proz
essführung und Rechtsvertretung
 (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 1
1. 
Juli 2014 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). 
Mit Verfügung vom 1
7. 
Juli 2014 wies das hiesige Gericht sowohl das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde als auch das Gesuch um Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung ab. Zugleich wurde der Beschwerdeführerin die 
Beschwerde
antwort
 zur Kenntnis gebracht (Urk. 10). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts; ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen 
Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009
,
 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003
,
 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bil
den die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
sprache
entscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
ten
anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010
,
 E. 1 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätz
lich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeich
nung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, ihre Abklärungen hätten ergeben, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin wesentlich verbessert habe. Insbesondere sei bei der gutachterlichen Untersuchung im Januar 2014 die Zwangssymptomatik nur noch leicht bis allenfalls zweitweise mässig ausgeprägt gewesen und ein für
 eine
 Agoraphobie charakteristisches beziehungsweise für die Diagnosestellung erforderliches Kriterium im Sinne eines Vermeidungsverhaltens sei nicht mehr zu eruieren gewesen. 
Bei einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 in der angestammten Tätigkeit im kaufmännischen Bereich ermittelte sie einen Invaliditätsgrad von 40
 %
 (Urk. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte hiergegen zusammengefasst ein, 
aus ihren Akti
vitäten lasse sich nicht auf eine Arbeitsfähigkeit schliessen. Auto fahre sie zudem nicht mehr (Urk. 1 S. 8 f.). Die drei Gutachter und der behandelnde Psy
chiater hätten alle das gleiche Krankheitsbild diagnostiziert, seien aber zu unterschiedlichen Beurteilungen der Arbeitsfähigkeit gekommen. Dabei komme der Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 erhöhte Glaubwürdigkeit zu, da er sie am besten kenne. Med. 
pract
. 
C.___
 habe sie demgegenüber nur einmalig begut
achtet und ihre Beurteilung stehe in einem erheblichen Widerspruch zu derjeni
gen von 
Dr. 
A.___
 und von 
Dr. 
B.___
. Ihr Zustandsbild sei schwan
kend, weshalb es möglich sei, dass sie anlässlich der Begutachtung durch med. 
pract
. 
C.___
 einen guten Tag gehabt habe. Grundsätzlich sei 
ihr Leiden
 jedoch 
chronifiziert
. Im Übrigen habe 
Dr. 
A.___
 ihre Arbeitsunfähigkeit über
zeugend begründet (Urk. 1 S. 10-1
2
).
 
3.
3.1
    
Die Zusprechung 
der ganzen Rente
 
mit Wirkung ab dem 1. 
Januar 2009
 (vgl. 
Urk. 
9/100
) basierte
, was die massgeblichen medizinischen Aspekte betrifft, in erster Linie 
auf 
dem psychia
tri
schen Gutachten 
des 
Dr. 
B.___
 
vom 2
0
. 
Dezember 2011
 (Urk. 
9/82
). 
Der
 Gutachter 
nannte damals 
als Diagnose
 mit Einfluss auf 
die Arbeitsfähigkeit eine 
Zwangsstörung verbunden mit Panik
 (ICD-10: F
42/
41.
0; 
Urk. 
9/82/8)
. 
Er attestierte der Beschwerdeführer
in
 
aus psychiatri
scher Sicht eine 
Arbeitsun
fähig
keit
 von 70
 %
 in jeglicher Tätigkeit 
(Urk. 9/82/9). 
Dazu führte er aus, die Erklärung für die Arbeitsplatzprobleme sei in der Zwangskrankheit zu finden. Im Jahr 2008 seien die Zwänge stärker geworden.
 
Die Beschwerdeführerin 
gerate 
jeweils
 in Panik. Zwangshandlungen bezie
hungsweise -gedanken seien allgegenwärtig. Sie wirke fahrig und 
maniform
 angetrieben. Sie könne kaum irgendeine ihrer Aussagen beenden, 
da sie sof
ort wieder auf eine andere Schiene springe. 
Sie könne sich nicht an Regeln halten, weil sie sich - wie auch anlässlich des Begutachtungsgesprächs - beinahe stän
dig gezwungen sehe, ihre Probleme zu erläutern beziehungsweise ihren Zwän
gen nachzugehen. Dadurch sei sie nicht fähig, Arbeitsabläufe über längere Zeit zu strukturieren. 
Ebenso seien die Parameter des Mini-ICF-P der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, der Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, der 
Durchhalte
fähigkeit
 sowie der Gruppenfähigkeit eingeschränkt. 
Teilweise sei auch der Kontakt gestört, da es kaum vorstellbar sei, dass ein Vorgesetzter das bizarre Verhalten der Beschwerdeführerin ertragen würde (Urk. 9/82/6-
8
). 
 
    
RAD-Psychiater 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psy
chotherapie
, merkte in seiner Stellungnahme vom 
6. 
März 2012 an, es müsse von einer formalen Denkstörung gesprochen werden, da das Interview durch die Zwangskrankheit erschwert worden sei (Urk. 9/90/6). 
3.
2
    
3.
2
.1
    
Im Rahmen des im 
April 2013
 eingeleiteten Revisionsverfahrens (Urk. 
9/122
 ff.), das zur angefochtenen Verfügung vom 
5. 
Mai 2014
 (Urk. 2) führte, wurde ein 
Verlaufsbericht von Dr. 
A.___
 eingeholt. Dieser hielt fest, der Gesundheits
zu
stand
 
der Beschwerdeführerin sei stationär (Urk. 9/123/9). Sie sei in der angestammten Tätigkeit seit Jahren nur 
zu 
10
 bis 
20
 Prozent
 arbeitsfähig (Urk. 
9/123/11
). 
Die Beschwerdeführerin
 leide nach wie vor an einer 
Zwangsstö
rung
 mit Zwangsgedanken (ICD-10: F42.0) sowie an einer Agoraphobie mit Panikattacken (ICD-10: F40.01; Urk. 9/123/7) und
 konsultiere ihn in monatli
chen Abständen (Urk. 9/126).
3.
2
.2
    
Med. 
pract
. 
C.___
 
diagnostizierte in 
ihr
em psychiatrischen Gutachten vom 
28
. 
Januar 2014
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Zwangsstörung
, Zwangsgedanken und -handlungen gemischt (ICD-10: F42.2), gegenwärtig leicht bis allenfalls zweitweise mässig ausgeprägt, sowie eine 
histronische
 (infantile) Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60
.4). Der gegenwärtig weitgehend
 remittierten Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10: F40.01) mass sie keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu 
(Urk. 9/
135/26). 
Sie führte aus, nach den Angaben der Be
schwerdeführerin und der Aktenlage 
sei
 die Zwangsstörung im Langzeitverlauf deutlichen Schwankungen unter
worfen gewesen
 
(Urk. 9/
135/21). Bei der Begut
achtung durch 
Dr. 
B.___
 sei die Zwangssymptomatik der Beschwerdeführerin „allgegenwärtig“ gewesen. Anlässlich der aktuellen gutachterlichen Untersuchung im Januar 2014 sei sie nur leicht bis allenfalls zeitweise mässig ausgeprägt gewesen. Wesentliche Einschränkungen des psychosozialen Funktionsniveaus seien aktuell aufgrund der erhobenen Befunde und auch anhand der Angaben der Beschwerdeführerin zu ihrem Tagesablauf und den Freizeitaktivitäten nicht fest
stellbar gewesen. 
Aufgrund der Aktenlage und de
r
 Angaben der Beschwerdefüh
rerin zu ihrem Krankheitsverlauf beziehungsweise ihre
r
 Angaben zur sozialen Anamnese sei bei ihr vom häufigsten Verlauf
 einer Zwangsstörung auszugehen, nämlich
 einem chronischen Verlauf, schwankend und wechselnd in der Ausprä
gung mit inzwischen deutlichen Verbesserungstendenzen 
(Urk. 9/
135/22).
 
    
Die Angststörung sei inzwischen weitestgehend remittiert. Die Beschwerde
führe
rin könne gemäss ihren Angaben wieder ohne die Notwendigkeit des Gebrauchs von Benzodiazepinen mit öffentlichen Verkehrsmitteln fahren, fahre seit etwa zwei Jahren selber Auto, gehe täglich einkaufen und besuche regelmässig Gottes
dienste 
(Urk. 9/
135/22). Die aktuelle ambulante psychiatrisch-psychotherapeuti
sche Behandlung sei mit - gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin - Kon
sultationen alle drei bis vier Wochen niederfrequent und die Dosis von 
Seropram
 niedrig. Trotz der suboptimalen Behandlung lasse sich eine Besserung der Zwangssymptome sowie eine wesentliche Remission der Angstsymptome fest
stellen. Ihre Angaben über die aktuellen Beschwerden seien zumindest teilweise diskrepant gewesen zum bei ihr erhobenen psychopathologischen Befund. Ferne
r
 seien sie diskrepant zu den angegebenen Aktivitäten im Tagesverlauf und im Rahmen ihrer Freizeitgestaltung. Einschränkungen in Bezug auf die Pflege der sozialen Kontakte, bei der Freizeitgestaltung oder der Tätigkeit im Haushalt auf
grund der Zwangssymptomatik oder der Angstsymptomatik seien aktuell nicht beschrieben worden. Dies zeuge von einem aktuell nicht wesentlich, sondern 
leicht eingeschränkten psychischen und sozialen Funktionsniveau (Urk. 9/135/23).
 Aus der Zwangssymptomatik und den 
persönlichkeits
struk
tu
rel
len
 Defiziten resultierten Einschränkungen der Stress- und 
Frustrationstole
ranz
, Einschränkungen der emotionalen Belastbarkeit und Einschränkungen der sozia
len
 Kompetenzen 
(Urk. 9/
135/24). Die Zwangssymptomatik könne je nach 
Aus
prägungsgrad
 zu einer Minderung der Leistungsfähigkeit und zu gewissen Ermü
dungserscheinungen führen 
(Urk. 9/
135/24-25). Es sei jedoch von einer deutli
chen Besserung der Zwangsstörung und einer wesentlichen Remission der Agoraphobie auszugehen 
(Urk. 9/
135/25). 
Im Rahmen der Mini-ICF-P sei die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen aktuellen allenfalls zeitweise 
leichtgradig
 eingeschränkt, die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben sei nicht wesentlich eingeschränkt, die Flexibilität und die 
Umstel
lungsfähigkeit
 stellten gar eine wichtige Ressource dar, Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit seien nicht eingeschränkt.
 D
as Durchhaltevermögen sei allenfalls leicht eingeschränkt und die Kontaktfähigkeit zu Dritten sowie die Wegefähigkeit seien nicht eingeschränkt 
(Urk. 9/
135/25).
 
Insgesamt sei die Beschwerdeführerin infolge der Zwangsstörung, Zwangsgedanken und -handlungen sowie der 
histro
nischen
 Persönlichkeitsstörung sowohl in der erlernten Tätigkeit als Büroange
stellte als auch in der bisherigen Tätigkeit als Sitzwache auf Abruf sowie auch in anderen adaptierten Tätigkeiten maximal zu 40
 %
 eingeschränkt
. Nach der Begutachtung durch 
Dr. 
B.___
 sei es allmählich zu einer Verminderung der 
Arbeitsunfähigkeit
 bei deutlicher Besserung der Zwangssymptome und einer we
sentlichen Remission der Angstsymptome gekommen. Die 
Arbeitsunfähigkeit
 von höchstens 40
 %
 bestehe daher vermutlich schon länger, mit Sicherheit aber ab dem Zeitpunkt der gutachterlichen Untersuchung im Januar 2014
 
(Urk. 9/
135/26).
 
3.
2.3
    
Dr. 
A.___
 nahm am 2
5. 
März 2014 zum Gutachten von med. 
pract
. 
C.___
 Stellung (Urk. 9/143). 
Er führte aus, die Auffassung, dass die Zwangsstörung nur wenig belastend und die Beschwerdeführerin zu 80
 %
 arbeitsfähig sei, teile er nicht. Die Zwangsgedanken beschäftigten die Beschwerdeführerin den gan
zen Tag und sie sei unablässig damit beschäftigt, wodurch die Konzentrations- und Leistungsfähigkeit massiv beeinträchtigt sei
 (Urk. 9/143/1). Sie habe den dringenden Wunsch zu arbeiten, weshalb sie verschiedene Ausbildungen ge
macht habe, beispielsweise als Kinderbetreuerin sowie als interkulturelle Über
setzerin. Sie gestatte sich indes nicht, für solche Arbeiten sowie das Erteilen von Nachhilfeunterricht Geld zu verlangen. Sie achte peinlich darauf, dass niemand Zwangshandlungen oder -gedanken bemerke, weshalb die Gutachterin die dar
aus resultierende Konzentrationsstörung nicht bemerkt habe. Im Gespräch mit ihm habe er jedoch schon mehrfach beobachtet, dass sie innerlich offensichtlich mit Anderem beschäftigt gewesen sei und dem Gespräch daher nur mit Mühe und Unterbrechungen habe folgen können. Ferner handle es sich um ein 
chro
ni
fiziertes
 Zustandsbild, bei dem keinesfalls eine substanzielle Besserung erwar
tet werden könne
 (Urk. 9/143/2). Ihre Leistungs- und Funktionsfähigkeit sei definitiv massiv eingeschränkt (Urk. 9/143/3).
3.2.4
    
Dem Austrittsbericht der Medizinischen Poliklinik des Universitätsspitals 
Y.___ 
vom 2
7. 
Januar 2012 ist zu entnehmen, die Beschwerdeführerin sei 
dort
 vom 1
2. 
Juli 2011 bis zum 2
7. 
Januar 2012 ambulant behandelt worden (Urk. 9/144/1). Unter selbständiger Reduktion der 
Sertralin
-Dosis sei es zu ver
mehrtem Auftreten von Zwangsgedanken sowie Verkennung gekommen
. Die Beschwerdeführerin habe sich im Januar 2011 mit rezidivierendem 
Einschlaf
gefühl
 beider Arme auf der Poliklinik vorgestellt. Die ausführliche Diagnostik habe eine 
Bandscheibenprotrusion
 HWK 5/6 ergeben, welche die Beschwerden 
jedoch nicht erkläre. Auch das diagnostizierte Karpaltunnelsyndrom erkläre die Beschwerden nur bedingt. Bezüglich der geklagten wechselnden Beschwerden im Hals sowie Rücken-Bereich sei der Beschwerdeführerin primär empfohlen worden, die gelernten Übungen selbständig anzuwenden (Urk. 9/144/2).
3.2.5
    
Am 2
4. 
April 2014 ergänzte med. 
pract
. 
C.___
 ihr Gutachten mit Blick auf den Einwand der Versicherten vom 2
6. 
März 2014 (Urk. 9/146) sowie auf die damit eingereichten medizinischen Berichte (vgl. vorstehende E. 3.2.3 und 3.2.4). Zu den Angaben der Beschwerdeführerin hielt med. 
pract
. 
C.___
 fest, es handle sich dabei um ihre subjektiven Beschwerden, über welche sie bereits anlässlich der Begutachtung berichtet habe. Die von der Beschwerdeführerin nun vorge
nommene genaue Beschreibung des Ablaufs der Untersuchung zeuge von einer sehr guten Aufmerksamkeit und Konzentrationsfähigkeit während der gesamten gutachterlichen Untersuchung. Dass sie noch einige
s
 hinzugedichtet habe, passe zum bekannt dramatischen Erzählstil mit Tendenz zur Ausschmückung 
und zur
 gestellten Diagnose einer 
histr
i
onischen
 (infantilen) Persönlichkeitsstörung (Urk. 9/150/1-2).
 Der Bericht der Poliklinik des 
Y.___
 enthalte keine psychiatri
schen Befunde oder Fakten, zu welchen Stellung zu nehmen sei (Urk. 9/150/2). 
Zum Bericht von 
Dr. 
A.___
 
hielt med. 
pract
. 
C.___
 fest, die angegebene massive Beeinträchtigung von Konzentrations- und Leistungsfähigkeit lasse sich nicht mit den umfangreichen Aktivitäten inklusive Ausbildungen der Beschwer
deführerin vereinbaren. Diese zeugten 
- im Längsschnittverlauf gesehen - 
von einer Be
sserung der Zwangsstörung. Mit „
temporären Schwankungen“ liessen sich
 insbesondere die absolvierten verschiedenen Ausbildungen
 nicht erklären (Urk. 9/150/3). Abschliessend gab sie an, sie halte an ihrer gutachterlichen Beurteilung fest (Urk. 9/150/4).
4.
4.1
    
Med. 
pract
. 
C.___
 standen die medizinischen 
Vorakten
 zur Verfügung (Urk. 
9
/13
5
/1
, 9/135/
3
-10, 9/150/1
).
 
Sie
 berücksichtigte die persönliche 
Leidens
schil
derung
 de
r
 Beschwerdeführer
in (Urk. 9/135/15-18) und
 erhob die Anam
nese 
sowie
 die Befunde (Urk. 
9/135/10-15, 9/135/18-19
).
 Ferner setzte sie sich mit der Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin sowie mit den früheren ärztlichen Einschätzungen auseinander (Urk. 9/135/28-29).
 
Med. 
pract
. 
C.___
 legte ihren Standpunkt, die Zwangsstörung habe sich deutlich gebessert, die Agoraphobie sei wesentlich remittiert und die Arbeitsunfähigkeit betrage noch maximal 40
 %
, unter Bezugnahme auf die durch sie erhobenen Befunde, die anamnestischen Angaben der Beschwerdeführerin zum Krankheitsverlauf, die aktuelle soziale Anamnese und das Freizeitverhalten der Beschwerdeführerin 
in 
nachvollziehbarer Weise 
dar. 
So ist das Vorliegen einer Verbesserung b
eispiels
weise
 deswegen überzeugend, weil
 beim Explorationsgespräch durch med. 
pract
. 
C.___
 nur punktuell während der ersten halben Stunde sowie gegen Ende der Untersuchung Zwangsgedanken und -handlungen feststellbar 
waren 
(Urk. 9/135/20). Bei der spontanen genauen und umfangreichen Beschreibung ihrer Zwangssymptomatik wirkte sie zielgerichtet. Eine Unterbrechung des Re
de
flusses durch aktuelle Zwangsgedanken und -handlungen
 
wurde nach an
fäng
lichen Auffälligkeiten mit 
Bekreuzigungen
 nicht beobachtet
 (Urk. 9/135/18
-19
)
.
 
Bei der Begutachtung durch Dr. 
B.___
 musste sie ihren Zwängen wäh
rend der Begutachtung demgegenüber nachgeben und konnte sie damals noch nicht beherrschen und verheimlichen (Urk. 9/82/7).
 Das Interview wurde durch die Zwangskrankheit erschwert (Urk. 9/90/6).
 
Auf eine 
- trotz eine
s
 subjektiven Gefühl
s
 einer verminderten Konzentration (Urk. 9/135/19) - 
mittlerweile gute Konzentration und Aufmerksamkeit wies die Tatsache hin, dass die Beschwer
deführerin den Ablauf der Untersuchung rund zwei Monate nach der Explora
tion noch genau beschreiben konnte (Urk. 9/150/2) und dass sie unter anderem ein Zertifikat für interkulturelle Übersetzungen erlangt hatte (Urk. 9/150/3)
.
 
Aufgrund dieser nachvollziehbaren Ausführungen ist die Verbesserung aus psy
chiatrischer Sicht im Vergleich 
zum Zeitpunkt der 
Begutachtung
 durch 
Dr. 
B.___
 
rechtsgenüglich
 ausgewiesen
.
 Sodann 
legte
 med. 
pract
. 
C.___
 die noch vorliegenden Einschränkungen
 
i
m Rahmen der Mini-ICF-P im Vergleich zu jenen 
i
m Zeitpunkt der Begutachtung durch 
Dr. 
B.___
 (vgl. 
Urk. 
9/82/8) dar, wonach sie zusammenfassend zum Schluss 
gelangte,
 die Beschwerdeführerin sei aktuell noch leicht bis allenfalls zeitweise mittelgradig in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
, was überzeugt
. Die Einschränkungen s
ind
 bedingt durch eine leicht bis mittelgradig verminderte Stress- und Frustrationstoleranz, eine mittel
gradig eingeschränkte emotionale Belastbarkeit, allenfalls leichte Einschränkun
gen in Bezug auf Anpassung an Regeln und Routinen, ein 
leichtgradig
 ver
mindertes Durchhaltevermögen und eingeschränkte soziale Kompetenzen mit Einschränkungen der Abgrenzungs- und Konfliktfähigkeit 
(Urk. 9/
135/25). Bei 
diesen Einschränkungen ist die attestierte 
Arbeitsunfähigkeit
 von maximal 40
 %
 nachvollziehbar. Im Übrigen passt sie auch zu den vorhandenen Aktivitäten mit guten sozialen Kontakten inklusive Kommunikation via Facebook, de
m ausgiebi
gen
 Spazieren
 und Spielen
 mit ihren Hunden, 
der Bewältigung ihres Haushalts, 
dem 
Kochen,
 dem
 Einkaufen, dem Besuch von Gottesdiensten 
(
Urk. 9/
135/12, 
Urk. 9/
135/16-17) sowie 
der Nutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln ohne spe
zielle Medikation 
(Urk. 9/
135/17-18)
.
4.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte gegen das Gutachten von med. 
pract
. 
C.___
 ein, sie fahre seit dem 
8. 
April 2014 wegen häufiger Medikamenteneinnahme nicht 
mehr Auto und aus den übrigen Aktivitäten könne nicht auf eine Arbeitsfähigkeit geschlossen werden 
(Urk. 
1 S. 8). Dem Autofahren wurde indes keine entschei
dende Bedeutung beigemessen im Gutachten von med. 
pract
. 
C.___
. Sie gelangte denn auch nicht alleine aufgrund der vorhandenen Aktivitäten zu einer mindes
tens 60%igen Arbeitsfähigkeit, sondern würdigte 
insbesondere
 
die erhoben
en Befunde. Dass med. 
pract
. 
C.___
 die von der Beschwerdeführerin ausgeübten Aktivitäten mit den Angaben zu ihren Beschwerden 
ver
glich und dabei Diskre
panzen beobachtete 
(Urk. 9/
135/19), ist nicht zu beanstanden, sondern gehört zur bei einer Begutachtung erforderlichen Plausibilitätsprüfung.
4.3
    
Weiter machte die Beschwerdeführerin geltend, sämtliche Gutachter seien sich einig über die psychiatrischen Diagnosen, hingegen nicht in der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit. Diesbezüglich sei 
Dr. 
A.___
 zu folgen, da er sie am besten kenne 
(Urk. 
1 S. 
10).
    
Med. 
pract
. 
C.___
 diagnostizierte zwar nach wie vor eine Zwangssymptomatik, eine 
histr
i
onische
 Persönlichkeitsstörung, eine Agoraphobie mit Panikstörung sowie einen Status nach Essattacken bei anderen psychischen Störungen 
(Urk. 9/
135/26). Jedoch 
ist i
nvalidenversicherungsrechtlich einzig erheblich, ob und in welchem Mass eine Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit - und zwar unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen 
der Ätiologie 
–
 aus
ge
wiesen ist (
Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_449/2010 vom 3
0. 
November 2010, E. 
3.1
). Med. 
pract
. 
C.___
 fand dieselben Störungen nun in weniger ausgeprägter Form vor, weshalb sich auch 
die Annahme einer höheren
 Arbeitsfähigkeit recht
fertigte.
 
Bei der Einschätzung von med. 
pract
. 
C.___
 handelt es sich nicht ledig
lich um eine andere Beurteilung, sondern sie legte in nachvollziehbarer Weise eine Verbesserung der gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin dar. 
Da somit ein Revisionsgrund vorliegt, besteht keine Bindung an frühere Beurteilungen (
Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_378/2014 vom 2
1. 
Oktober 2014, E.
 
4.2
)
. 
Wegen der inzwischen eingetretenen 
tatsächlichen 
Veränderungen kann denn auch nicht mehr auf die Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 abgestellt werden.
    
Vom behandelnden Psychiater 
Dr. 
A.___
 lagen hingegen auch aktuelle Berichte vor. 
D
ie unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag des
 
therapeu
tisch tätigen (Fach-)Arztes einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich
 
bestellten fachmedizinischen Experten anderseits 
lässt es indes
 nicht zu,
 
ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass
 
weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn behandelnde Ärzte zu anderslautenden
 
Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abwei
chende Beurteilung aufdrängt, weil
 
die behandelnden Ärzte wichtige - und nicht rein subjektiver ärztlicher Interpretation
 
entspringende - Aspekte benennen, die 
im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder
 
ungewürdigt geblieben sind (
Urteil des Bundesgerichts 
9C_1021/2008 vom 28.
 
Januar 
2009
,
 E. 2.2
 mit Hinweisen
)
.
 Dies ist vorliegend nicht der Fall. 
Es verhält sich nicht so, dass med. 
pract
. 
C.___
 die von 
Dr. 
A.___
 angeführte massive Beeinträchtigung der 
Konzentrati
ons
- und Leistungsfähigkeit 
nicht bemerkt 
hat, 
wie die Beschwerdeführerin dies geltend macht 
(Urk. 
1 S. 12 oben), 
sondern sie hielt eine solche aufgrund der von der Beschwerdeführerin ausgeübten anspruchsvollen kognitiven Tätigkeiten für ausgeschlossen 
(Urk. 9/
150/3)
, was nachvollziehbar ist
.
4.4
    
Des Weiteren wandte die Beschwerdeführerin ein, ihre Zwangsstörung sei 
chroni
fiziert
 und laut 
Dr. 
A.___
 sei keinesfalls eine substanzielle Besse
rung zu erwarten (Urk. 1 S. 11). 
Dr. 
A.___
 hatte sich zwar dahingehend geäussert (vgl. vorstehende E. 3.2.3)
, jedoch hielt bereits Dr. 
B.___
 eine
 
p
osi
tive Beeinflussung der Zwangskrankheit innert einem bis zwei Monaten durch
 ein
 zusätzliches dämpfendes Medikament 
für möglich 
(Urk. 9/82/7).
 Insgesamt gehen also die Meinungen darüber auseinander. Med. 
pract
. 
C.___
 legte unter Zuhilfenahme von Literatur dar, 
dass Zwangsstörungen am häufigsten so ver
laufen, dass 
zwar nicht
 eine Symptomfreiheit, aber über die Jahre deutliche Verbesserungen 
erreicht werden
 können
 (Urk. 9/135/22),
 weshalb die Äusse
run
gen von 
Dr. 
A.___
 keine Zweifel an der von 
der Gutachterin
 beobach
te
ten Ver
besserung zu erwecken vermögen. 
4.5
    
Die von 
Dr. 
A.___
 angeführte Begründung der Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 11, Urk. 9/143/1-2) ist zwar in sich schlüssig, 
je
doch 
basiert sie auf den Angaben und der Selbsteinschätzung der Beschwer
deführerin. 
Letztere
 ist aber zu tief und med. 
pract
. 
C.___
 führte 
Verdeutli
chungs
tendenzen
 der Beschwerden, einen hohen sekundären Krankheitsgewinn sowie zahlreiche psychosoziale Belastungsfaktoren an und grenzte diese auch ab (Urk. 9/135/28
, Urk. 9/135/19, Urk. 9/135/21
). Als den Behandlungsverlauf entscheidend beeinflussende psychosoziale Faktoren nannte sie ein subjektives Krankheitskonzept mit einem maladaptiven Krankheits- und Schonverhalten, länger zurückliegende Erfahrungen im erlernten Beruf, zuletzt 
eine 
berufs
frem
de Tätigkeit, eher geringe Chancen auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt, motiva
tionale Faktoren, einen aktuell geringen beruflichen Ehrgeiz, eine ange
spannte finanzielle Situation, Wiedergutmachungswünsche nach früheren Ent
behrungen und einen weiterhin bestehenden Rentenwunsch (Urk. 9/135/29).
 Mit Blick auf diese Faktoren liegt es
 
nahe, dass med. 
pract
. 
C.___
 unter Berück
sichtigung ein
zig der invalidenversicherungsrechtlich relevanten 
Gegebenheiten
 zu einer tieferen Arbeitsunfähigkeit gelangte als 
Dr. 
A.___
.
4.6
    
Zusammenfassend steht nach dem Gesagten
 
mit überwiegender Wahrscheinlich
keit 
fest, dass sich das psychische Leiden 
der Beschwerdeführerin 
seit der 
Ren
tenzusprechung
 
in dem Sinne verbessert hat, dass 
es weniger ausgeprägt ist
,
 und 
aus psychiatrischer 
Sicht nur noch 
eine Arbeitsunfähigkeit von maximal 40
 %
 besteht. Dabei ist die gelernte Tätigkeit als Büroangestellte ideal 
leidens
ad
aptiert
, jedoch besteht auch in der 
vor der Anmeldung bei der Invalidenversi
cherung zuletzt ausgeübten 
Tätigkeit als Sitzwache eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 (Urk. 9/135/26-27).
5.
5.1
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des 
Einkom
mens
vergleichs
 gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 
16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern
mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annä
herungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annä
herungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das 
Invaliden
einkommen
 auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. 
Prozentver
gleich
; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011
,
 E.
 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 
3a).
5.2
    
Aufgrund der Tatsache, dass
 in der erlernten sowie in der 
vor dem Anmeldung zum Leistungsbezug 
zuletzt ausgeübten Tätigkeit eine 60%ige Arbeitsfähigkeit besteht, kann
 sowohl für 
die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 als auch für 
die Ermittlung des 
Invalideneinkom
mens
 
auf dieselben Tätigkeiten 
beziehungs
weise Einkommenszahlen 
abgestellt werden. Demnach 
genügt für die Ermitt
lung des 
Inva
lidi
täts
grades
 die Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen. Nach
dem 
die Beschwerdeführerin zu 40
 %
 arbeitsunfähig ist
, resul
tiert ein 
Invalidi
tätsgrad
 von 40 % und damit der Anspruch der Beschwerde
führerin auf eine 
Viertelsrente
.
 
Die Anpassung der Rente aufgrund der von med. 
pract
. 
C.___
 festgestellten gesundheitlichen Verbesserung hat nach Mass
gabe von Art. 88
bis
 Abs. 2 
lit
. a 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 auf den ers
ten Tag des zweiten der Zustel
lung der Revisionsverfügung folgenden Monats zu erfolgen, so wie dies die Beschwerdegegnerin korrekt verfügt
 hat
.
 Im Zeit
punkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 
5. 
Mai 2014 hatte die 
auf 
jeden Fall vor
 der 
gutachterlichen U
ntersuchung vom 2
0. 
Januar 2014 einge
tretene Verbesserung auch bereits drei Monate angedauert (vgl. 
Art. 
88a 
Abs. 
1
 IVV).
 Demnach ist die angefochtene Verfügung nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.
6.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 
8
00.
--
 anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten 
der Beschwer
deführerin 
aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Beat 
Badertscher
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigWidmer