zh_sozialversicherungsgericht · BV.2019.00048 · 2019-08-13 · de
Zeitlicher Zusammenhang


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2019.00048
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
13. August 2019
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
Rechtsdienst
Obstgartenstrasse 21, Postfach, 8090 Zürich
Beklagte
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1965, war vom 21. Oktober 2013 bis zum 31. Januar 2016 bei der 
Y.___
 als Sicherheitsbeauftragter der Abteilung Passagierkontrolle am 
Z.___
 
angestellt und dadurch bei der BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich (nachfolgend: BVK) berufsvorsor
geversichert (vgl. Urk. 
2/
6 S. 2).
1.2
    
Zuvor war der ausgebildete Maurer/Vorarbeiter
 von der Invalidenversicherung
 in den Jahren 2000 bis 2002 wegen Rückenbeschwerden zum technischen Kaufmann umgeschult worden (Urk. 
2/
10/1-24). Vom 1. August 2003 bis zum 31. August 2011 war der Versicherte beim 
A.___
 des Kantons 
B.___
 angestellt, zuletzt als Fachmann Justizvollzug, und dadurch bei der Pensionskasse 
B.___
 berufsvorsorgeversichert (Urk. 
2/
2/13 und Urk. 
2/
10/43). Am 9. Februar 2011 (Eingangsdatum) meldete er sich unter Hinweis auf einen zweimaligen Herzinfarkt, eine schwere Depression und Rückenbeschwerden bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, IV-Stelle, zum Leistungs
bezug an (Urk. 
2/
10/27). Mit Verfügung vom 25. Juli 2011 verneinte die IV-Stelle St. Gallen einen Anspruch auf berufliche Massnahmen und Rentenleistungen (Urk. 
2/
10/52). 
1.3
    
Am 
21. Oktober 2013 trat der Versicherte
 die ein
gangs erwähnte Stelle als Sicherheitsbeauftragter b
ei der 
Y.___
 an. 
Nach dem Umzug in den Kanton Schwyz meldete 
er sich
 am 28. Juli 2014 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf ein Herzleiden (ein
geschränkte Herzfunktion; Pumpleistung 31 %) und eine Depression/ADS bei der IV-Stelle Schwyz zum Leistungsbezug an (Urk. 
2/
10/56). Am 10. November 2014 teilte die IV-Stelle Schwyz dem Versicherten mit, dass ihm Beratung und Unter
stützung beim Erhalt des derzeitigen Arbeitsplatzes gewährt werde (Urk. 
2/
10/73). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 18. März 2016, Urk. 
2/
10/111, und Einwand der BVK vom 2. Mai 2016, Urk. 
2/
10/119) sprach die IV-Stelle Schwyz dem Versicherten mit Verfügung vom 17. Juni 2016
 
(Urk. 2/10/125) 
bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 97,14 % mit Wirkung ab dem 1. Juni 2015 eine ganz
e Invalidenrente zu. 
1.4
    
Während des Anstellungsverhältnisses bei der 
Y.___
 hatte die BVK bei Dr. med. 
C.___
, FMH Innere Medizin, spez. Herz- und Kreislauf
krankheiten, eine vertrauensärztliche Abklärung in Auftrag gegeben (Gutachten vom 27. November 2015, Urk. 
2/
2/6). Mit Entscheid vom 1. Dezember 2015 hielt die BVK fest, dass die invalidisierende Arbeitsunfähigkeit bereits vor ihrer Versi
cherungszeit eingetreten sei, womit 
Invalidenleistungen von ihrer Seite entfallen würden (Urk. 
2/
7/6). Die dagegen vom Versicherten am 3. Mai 2016 erhobene Ein
sprache (Urk. 
2/
7/7) hiess die BVK mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. Mai 2016 
(Urk. 2/2/8) 
in dem Sinne gut, dass sie den angefochtenen Entscheid aufhob und die Sache an ihren Leistungsdienst überwies, damit 
dieser weitere Abklärungen
 vornehme und über den Leistungsanspruch bzw. die Zu
ständigkeit der BVK neu befinde. 
Am 17. Juni 2016 nahm Dr. 
C.___
 eine ergänzende Beurteilung vor (Urk. 
2/
2/9). Mit Entscheid vom 22. August 2016 verneinte die BVK einen Anspruch des Versicherten auf Invalidenleistungen erneut (Urk. 
2/
2/10). Die dage
gen vom Versicherten am 26. August 2016 erhobene Einsprache wies die BVK mit 
Einspracheentscheid
 vom 25. Oktober 2016 ab (Urk. 
2/
2/1). 
    
2.
    
2.1
    
Dagegen erhob der Versicherte am 9. Dezember 2016 (Poststempel) Klage gegen die BVK mit folgendem Rechtsbegehren (Urk. 
2/
1 S. 2):
    
1. 
Der angefochtene «
Einspracheentscheid
» vom 2
5. 
Oktober 2016 sei aufzuheben und 
die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger die versicherten Leistungen (Rente und 
Prämienbefreiung) ab Juni 2014 gemäss dem 100%igen Invaliditätsgrad zu 
ent
richten.
2. 
Eventualiter sei die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger Vorleistungen im Sinne 
von 
Art. 
26 
Abs. 
4 des 
Bundesgesetze
s über die berufliche Alters-, 
Hinterlasse
nen- 
und Invalidenvorsorge (BVG)
 zu leisten. 
3. 
Die Pensionskasse 
B.___
 sei in diesem Verfahren beizuladen. 
4. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich 8
 %
 
MWSt
 zu Lasten der 
Beklagten. 
Die Beklagte
 beantragte mit 
Klageantwort vom 1. März 2017 die vollumfängliche
 Abweisung der Klage (
Urk. 
2/
6). 
Nachdem mit Verfügung vom 3
.
 März 2017 die Akten der Eidgenössischen Invalidenversicherung
 in Sachen des Klägers
 beig
e
zogen worden waren (Urk. 
2/
8)
, hielten der Kläger mit Replik vom 
2. Mai 2017 (Urk. 
2/
15
) und die Beklagte mit Duplik vom 
6. Juni 2017 (Urk. 
2/
17
) 
je 
an ihren Anträgen fest. 
Mit Urteil BV.2016.00105 vom 4. Dezember 2018 
hiess
 das Sozialversicherungsgericht die Klage teilweise gut und verpflichtete die Beklagte, 
dem Kläger mit Wir
kung ab dem 1. Juni 2015 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 97
,14
 % eine volle Invalidenrente zuzüglich Verzugszinsen von 2,25 % bis Ende Dezember 2016 und von 2 % ab dem 
1. Januar 2017 für die bis zum 
9. 
Dezember 2016 fällig gewordenen 
Ren
tenbetreffnisse
 ab diesem Datum, für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum auszurichten. 
Im Weiteren wurde
 die Beklagte verpflichtet, dem Kläger ab dem Zeitpunkt der Beendi
gung der Lohnfortzahlung die
 Beitragsbefreiung zu gewähren (Urk. 2/20). 
2.2
Dagegen erhob die Beklagte am 21. Januar 2019 Beschwerde (Urk. 2/22), welche das Bundesgericht mit Urteil 9C_47/2019 vom 29. Mai 2019
 (Urk. 1)
 teilweise 
guthiess
, den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts vom 4. Dezember 2018 aufhob und die Sache zu neuer Entscheidung an die 
Vorinstanz zurückwies.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach Art. 24 Abs. 1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invaliden
rente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs. 1 von Art. 26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem 
Obligatorium
 unterstanden hat (BGE 123 V 262 E.
 
1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit 
Hinweisen).
 
Die Leistungspflicht besteht jedoch nur, wenn ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang zwischen der während der Dauer des Vorsorgeverhältnisses bestandenen Arbeitsunfähigkeit und der allenfalls erst später eingetretenen Invalidität besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1).
1.2
    
Die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs setzt voraus, dass die ver
sicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit
 
Einbusse
 an funk
tionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf von zumindest 20 Prozent)
, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig war. Bei der Prüfung dieser Frage sind die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles zu berücksichtigen, namentlich die Art des Gesund
heitsschadens, dessen prognostische Beurteilung durch den Arzt sowie die Beweg
gründe, welche die versicherte Person zur Wiederaufnahme oder Nicht
wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben. Mit Bezug auf die Dauer der den zeitlichen Konnex unterbrechenden Arbeitsfähigkeit kann die Regel von Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) als Richtschnur gelten. Nach dieser Bestimmung ist eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Bestand während mindestens drei Monaten wieder volle Arbeitsfähigkeit und erschien gestützt darauf eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbs
fähigkeit als objektiv wahrscheinlich, stellt dies ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs dar. Anders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls mehr als dreimonatige Tätigkeit als Eingliederungs
ver
such zu werten ist oder 
massgeblich
 auf sozialen Erwägungen des Arbeit
gebers beruhte und eine dauerhafte Wiedereingliederung unwahr
scheinlich war (BGE
 
134 V 2
0 E. 3.2.1 S. 22 mit Hinweisen).
 
Eine Vorsorge
einrichtung, die ihre Leistungspflicht damit bestreitet, die Arbeits
fähigkeit sei bereits zu Beginn des Vorsorgeverhältnisses gesundheitlich bedingt einge
schränkt gewesen, trägt hierfür die Beweislast (Art. 8 ZGB; Urteil 9C_658/2016 vom 3. März 2017 E. 6.1 mit Hinweisen). 
2.
2.1
    
Der Kläger brachte 
zur Begründung seiner Klage vor, dass sich im Nachgang zur Tätigkeit als Vollzugsangestellter im Kanton 
B.___
 gezeigt habe, dass er wieder im Sicherheitsbereich habe arbeiten können. Nachdem er sich bei der 
Y.___
 beworben und deren Mediziner seine Tauglichkeit bestätigt hätten, hätten weder er noch der 
behandelnde Dr. med. 
D.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, noch die 
Y.___
 daran gezweifelt, dass er diese Tätigkeit werde ausüben können. Es habe sich dabei keineswegs um einen Arbeitsversuch gehandelt. Im Zeitpunkt des Stellenantritts am 21. Oktober 2013 sei er ganz arbeitsfähig gewesen und die Arbeitsunfähigkeit, welche zur Invali
dität geführt habe, sei während des Zeitraumes der Versichertenunterstellung bei der Beklagten entstanden. Somit könne weder das Vorhandensein des engen sachlichen noch des zeitlichen Zusammenhangs bestritten werden (Urk. 
2/
1 S. 6; vgl. auch Urk. 
2/
15). 
2.2
    
Die Beklagte machte demgegenüber geltend, dass die medizinischen Unterlagen im Kontext der übrigen zur Verfügung stehenden Beurteilungsgrundlagen auf eine bereits vor dem Versicherungseintritt des Klägers bestandene und auch wäh
rend der Versicherungszeit bei der Beklagten nicht unterbrochene Beeinträchti
gung im funktionellen Leistungsvermögen von mindestens 20 % schliessen lassen würden. Ein anspruchsbegründender enger sachlicher und zeitlicher Zusam
menhang zum Vorsorgeverhältnis der Beklagten sei folglich zu verneinen (Urk. 
2/
6 S. 6 ff.; vgl. auch Urk. 
2/
17). 
2.3
    
Das Bundesgericht hielt im Urteil 9C
_47/2019 vom 29. Mai 2019 E. 4.3
 fest, dass 
d
ie Verfügung der IV-Stelle vom 17. Juni 2016 
für die Beklagte
 nicht verbindlich 
sei und das kantonale Gericht 
die Frage nach dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Urs
ache zur Invalidität geführt habe
 (Art. 23 BVG), 
zu Unrecht 
einzig unter dem Blickwinkel der offensichtlichen Unhaltbarkeit des invalidenversicherungs
rechtlich festgesetzten Beginns des Wartejahrs nach 
Art. 
28 Abs. 1 
lit
. b I
VG geprüft
 habe
. Erforderlich gewesen wäre eine umfassende, freie Beurteilung der berufsvorsorgerechtlich 
entscheidrelevant
en
 Gesichtspunkte. Die Sache sei
 somit an die Vorinstanz zurückzuweisen, da
mit sie in
 diesem Sinne verfahre (Urk. 1
).
2.4
    
Fest steht und unbestritten ist, dass zwischen der ab dem 30. Juni 2014 attestier
ten
 dauerhaften
 Arbeitsunfähigkeit
 des Klägers
 
und der ab dem 1. Juni 2015 eingetretenen
 vollen
 Invalidität
 (Urk. 2/10/125
) ein enger sachlicher Zusammen
hang besteht. 
Umstritten ist hingegen der zeitliche Zusammenhang.
3.
3.1
    
Dr. med. E.___
 vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
Ostschweiz
 nannte im Bericht vom 2
1. März 2011 folgende Diagnosen, welche die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigen würden 
(Urk. 2/10/40/1):
(1)
 
rezidivierende depressive Störung
- 
bei Wiedereintritt in die Klinik schwere Episode, jetzt deutlich gebessert
(2) 
Störungen durch Alkohol, schädlicher Gebrauch
(3) 
Status nach Myokardinfarkt
    
Dr. 
E.___
 
erklärte, dass 
hinsichtlich der
 
bisherige
n
 
Tätigkeit ein 
Rezidivrisiko
 bestehe. 
Gemäss
 Angaben des Klägers sei ihm diese Tätigkeit nicht mehr zumutbar. 
In einer adaptierten Tätigkeit ohne 
grosses
 Konfliktpotential sei 
er
 zu 100 % arbeitsfähig (Urk. 2/10/44/2)
. 
3
.2
    
Dem Arbeitgeberbericht der 
Y.___
 vom 11. August 2014 ist zu ent
nehmen, dass der Kläger wie folgt arbeitsunfähig gewesen sei (Urk. 2/10/67/3
4):
    
    
13.12. bis 16.12.2013
    
100 %
    
    
05.03. bis 18.03.2014
    
100 %
    
    
25.03. bis 31.03.2014
    
100 %
    
    
28.04. bis 09.05.2014
    
100 %
    
    
14.05. bis 21.05.2014 
    
100 %
    
    
30.06. bis 27.07.2014
    
100 %
    
    
28.07.2014
    
    
    
50 %
    
    
29.07.2014
    
    
    
100 %
3.3
    
Dr. 
D.___
 stellte im
 an die IV-Stelle
 Schwyz
 gerichteten
 Bericht vom 31. Oktober 2014 folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 
2/
10/72/1):
(1) 
rezidivierend teils schwere depressive Episoden mit Status nach Suizidversuchen 
(ICD-10 F33.0; seit 2010)
(2) 
zunehmende 
Cardiophobie
 (ICD-10 F40.2, seit Sommer 2014)
(3) 
kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.3, seit Kindheit)
(4) 
k
oronare 
Zweigefässerkrankung
 (ICD-10 I25.2)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er (Urk. 
2/
10/72/1):
(1) 
Dyslipidämie
(2) 
l
eichte Schlafapnoe
(3) 
Status nach 
Athyl
 2010
Dr. 
D.___
 gab an
, dass der Kläger in den zuletzt ausgeübten Tätigkeiten als Polizist, Zöllner, 
Securitasmitarbeiter
, Gefängniswärter, Bauarbeiter oder auch in kaufmännischer Tätigkeit (in problematischer Exposition im Teamumfeld) seit ca. Juni 2014 bis auf Weiteres zu 50 % arbeitsunfähig sei (Urk. 
2/
10/72/2). 
3.4
    
Dr. med.
 
F.___
, FMH Innere Medizin
, 
führte
 im Bericht vom 2. Februar 2015
 zuhanden der IV-Stelle
 Schwyz
 folgende Diagnose
n an
 (Urk. 2/10/78/1):
(1) 
koronare Zweigefässerkrankung 
- 
gutes 
Ste
ntergebnis
 in der distalen RCA/
RIVP 
- 
80%ige In-Stent-
Restnose
 in der RCX, 75
 %
 
Intermediäraststenose
 
- 
RIVA
 mit diffusen Wandunregelmässigkeiten 
- 
schwer eingeschränkte linksventrikuläre systolische Funktion EF
 
= 30
 %
 bei 
diffuser 
Hypokinesie
 (LVEDP
 
=
 
19
 
mmHg
) 
- 
Status nach
 
inferoposteriorer
 STEMI (
CK
mb
 1362IUI), 
Thrombusaspiration
/2
 
x 
Stenting
 (DES) einer 
very
 
very
 
late
 
Stenthrombose
 in der distalen RC, gutes 
Stentergebnis
 im RCX (09.2013) 
-
Status nach
 PTCA/2
 
x DES 
des
 RIVP, PCTA/3
 
x DES 
des
 chronisch 
verschlossenen 
mittleren RCX (27.02.2010, 
G.___
) 
- 
Status nach Re-PTCA/
Stenting
 einer 50
 
-
 
70%igen Stenose der RCA und 
erfolglose
r
 
Rekanalisationsversuch
 des Versch
l
usses des 
2. 
PLA/RCX 
(30.01.2009, 
H.___
) 
(2) 
Nikotinabusus 
-
15
 Zigaretten
/d,
 
tot
 
25
 
py
 
(3)
 
Adipositas 
- 
BMI 30.9
 
kg/m2 
(4) 
l
eichtes obstruktives Schlafapnoe Syndrom 
- 
leicht erhöhter 
Desaturationsindex
 
(5) 
r
ezidivierende schwere depressive Episoden 
- 
aktuell unter 
Quilonorm
 
- 
Status nach Suizid
versuch 02/2014 
- 
Status nach
 stationärer psychiatrische
r
 Therapie (06-12/2011)
Dr. 
F.___
 erklärte, dass beim Kläger 
aufg
rund der stattgehabten Myokardin
farkte und des ungenügenden Herzvolumens für körperliche Arbeit
 eine einge
schränkte Leistungsfähigkeit bestehe
. Zusätzlich 
sei er
 durch di
e psychi
sche Erkrankung eingeschränkt. 
Die körperliche Erkrankung führe
 zu Angstzu
ständen, welche manchm
al schwierig zu beherrschen seien
 und möglicherweise auch zu Symptomen im kardialen Bereich führen könn
ten. Bei der Arbeit als Sicherheitskontrolleur am 
Z.___
 könne
 sich der 
Kläger 
manchm
al nur schlecht konzentrieren. Des Weiteren komme
 es auch zu vegetativen Symptomen mit Schweissausbrüc
hen, Atemnot und Schwächegefühl (Urk. 
2/
10/78/2). 
3.5
    
Dr. 
C.___
 gab im Gutachten vom 27. November 2015 an, 
dass die 
koronare Herzkrankheit mit Status nach Herzinfarkt und repetitiv durchgeführten 
katheter
technischen
 Eingriffen am Herz
 seit 2009
 bestehe
. Bei Eintritt am 21. Oktober 2013 habe
 beim Kläger
 eine schwer einge
schränkte linksventrikuläre systolische Globalfunktion (31 %) bei Status nach Myokardinfarkt am 29. September 2013 
vorgelegen
. Die psychische Erkrankung sei seit 2011 manifest. Bereits damals habe 
der Kläger
 stationär in eine psychiat
rische Klinik aufgenommen werden müssen. 
Aufgrund dieser Erkrankungen hätten sich bereits vor 
dem 21. Oktober 2013
 Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit
 ergeben (Urk. 
2/
10/A/2/11-13).
3.6
    
Dr. 
D.___
 führte im Verlaufsbericht vom 17. Februar 2016 (Eingangsdatum)
 zuhanden der IV-Stelle
 Schwyz
 aus, dass mehrere stationäre und ambulante Therapieansätze nicht gegriffen hätten. Die Problematik sei vielschichtig somatisch, sozial und auf mehreren Achsen psychiatrisch. Aus seiner Sicht bestehe definitiv keine Restarbeitsfähigkeit mehr (Urk. 
2/
10/103).
3.7
    
Dr. 
C.___
 erklärte in der ergänzend
en Beurteilung vom 17. Juni 2016
, Dr. 
D.___
 
habe 
auf Befragung
 
angegeben
, dass der Kläger von 2012 bis Oktober 2013 in belastendem Umfeld zu 100 % arbeitsunfähig gewesen sei. In behinderungs
adaptierter/leidensangepasster Tätigkeit sei er zu 60 % arbeitsunfähig gewesen. 2013 
habe es eine Phase gegeben
, in der es dem Kläger deutlich 
besser gegangen
 und der Eindruck entstanden sei, dass er aufgrund einer anhaltenden psychischen Verbesserung/Stabilisierung wieder arbeitsfähig werden könnte. 
Daher sei 
auf den 21. Oktober 2013 
die Anstellung als Sicherheitsbeauftragter Passagier
kontrolle bei de
r 
Y.___
 
geplant worde
n. Der weitere Verlauf habe
 gezeigt, dass eine Stabilisierung nur über einen kurzen Zeitraum möglich gewes
en sei, 
sich wieder das gleiche vorbekannte Krankheitsmuster eingestellt 
und 
der Kläger
 erneut Suizidversuche unternommen habe. 
Aufgrund der bereits im Jahr 2009 schweren Herzerkrankung sei der Kläger im Zeitraum bis 2013 aus somatischer Sich
t medizinisch-theoretisch
 sodann
 als mindestens 50 % arbeits
unfähig ein
zustufen gewesen (Urk. 2/2/9 S. 4 f.
).
4.
4.1
    
Aktenmässig
 erstellt ist
, dass 
der Kläger
 
seit Januar 2009 
drei 
Herzinfarkte
 erlitten hat
 und an seinem Herzen
 
zwischenzeitlich
 mehrere 
kathetertechnische
 Eingriffe durchgeführt
 
wurden 
(Urk. 2/10/
A/2/9-10)
. Zudem litt er seit Ende 2010 
unter einer 
s
chweren depressiven Symptomatik
, weshalb 
er 
zwischen Dezember 2010 und 
Dezember 2011 mehrfach 
stationär psychiatrisch behandelt 
wurde 
(Urk. 2/2/9 S. 2 und 
Urk. 2/10/78/1). 
In der Folge hat sich
 der
 psychische
 Gesund
heitszustand
 des Klägers
 
aber offenbar erheblich gebessert
. 
Im Jahr 2012 arbeitete er nämlich
 (wieder)
 als F
ischereiaufseher im 
I.___
, von
 Februar
 2012 bis im Jahr 2013
 als Sicherheitsassistent (Begleiter für Nachtzüge) bei der 
J.___
 und ab 
Januar 2013 als Büroh
ilfe bei der 
K.___
. Diese Tätigkeiten übte
 er
 je 
in 
Teilzeitpensen
 aus (
Urk. 2/2/3 und Urk. 2
/10/120/1). 
G
emäss
 Auszug aus dem individuellen Konto vom 30. Juli 2015
 erzielte der Kläger
 im Jahr 2012 
dabei
 
ein Einkommen von insgesamt Fr. 61‘236.-- (ohne Berücksichti
gung der Arbeitslosenentschädigung von Fr. 17‘814.--) 
und in den Monaten Januar bis September 2013 ein solches von Fr. 19‘700.-- 
(Urk. 
2/
10/92/1
). 
Angesic
hts dieser Einkommenszahlen ist
 
im Zeitraum von Anfang 2012 bis September 2013
 daher von einer wesentlich höheren Arbeits
fähigkeit des Klägers 
auszugehen
, als von
 Dr. 
D.___
 auf Anfrage von Dr. 
C.___
 im Juni 2016 retrospektiv angenommen (Urk. 2/2/9 S. 4). 
4.2
    
Am 21. Oktober 2013 trat der Kläger
 die 
Stelle als Sicherheitsbeauftragter der Abteilung Passagierkon
trolle am 
Z.___
 
bei der 
Y.___
 an, 
die er in einem
 Pensum
 von durchschnittlich 93 % respektive also
 fast 100 % 
ausübte 
(Urk. 
2/2/6
 S. 1
). 
Frau 
L.___
 von der 
Y.___
 gab anlässlich des Telefongesprächs mit der IV-Beraterin der IV-Stelle Schwyz vom 9. September 2014 an, dass 
er
 ein guter Mitarbei
ter gewesen und bis im Juni 2014 keine Einschränkungen aufgefallen seien
. Die Beurteilung während der Probezeit, auch zur Leistung, sei positiv ausgefallen (Urk. 2/10/70/5
). Im Arbeitgeberbericht der 
Y.___
 vom 11. August 2014 wurde denn auch nicht angegeben, dass der mit 
dem Kläger
 
vereinbarte Lohn vo
n Fr. 29.29 pro Stunde nicht seiner
 Ar
beitsleistung entsprochen hätte. Im Weiteren ver
zeichnete er 
im Rahmen dieser Tätigkeit
 zwar einige 
krankheitsbedingte Abwesen
heiten. Eine etwas
 längere Arbeitsunfähigkeit (14 Tage) 
wurde ihm aber erst ab dem 5. 
März 2014 erstmals 
attestiert (Urk. 2/10/67/2-4
).
 
Unter diesen Umständen kann
 somit
 
-
 entgegen den Darleg
u
ngen der Beklagten (Urk. 2/6 S. 
9
) 
 nicht davon 
gesprochen 
werden, dass es sich bei der
 Tätigkeit
 des Klägers
 bei der 
Y.___
 lediglich um einen Arbeitsversuch gehandelt hätte. 
Der Kläger hat während seiner mehr als achtmonatigen 
Tätigkeit
 für die 
Y.___
 vielmehr über einen längeren Zeitraum
 eine volle Leistung erbracht und die dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit erschien
 damals – auch mit Blick darauf, dass er bereits seit 
Anfang des Jahres 
2012 wieder
 
in einem 
höhergradigen
 Pensum 
und zuweilen zeitgleich 
verschiedenen Erwerbstäti
gkeiten nachgegangen war 
und
 
damit ein 
beträchtliches Einkommen erzielt hatte -
 als objektiv wahrscheinlich (vgl. BGE 120 V 112). 
4.3
    
Im Weiteren trifft es
 zu
, dass die IV-Stelle St. Gallen einen Anspruch des Klägers auf berufliche 
Massnahmen
 und Rentenleistungen 
mit Verfügung vom 25. Juli 2011 mit der Begründung verneinte, dass lediglich noch für adaptierte Tätigkeiten eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe (und damit für die zuletzt ausge
übte Tätigkeit als Fachmann für Justizvollzug resp. Gefangenenbetreuer mit erhöhtem Konfliktpotential nicht mehr; Urk. 
2/
10/52
). Wie die 
IV-Stelle Schwyz in der Verfügung vom 17. Juni 2016 (Urk. 
2/
10/125/4) zu Recht bemerkte, war der RAD Ostsch
weiz in seiner Beurteilung
 vom
 
21. März 2011 
zuvor indes eigentlich
 zum Schluss gekommen, dass selbst in der bisherigen Tätigkeit als Gefangenen
betreuer aus rein medizinischer Sicht k
eine Arbeitsunfähigkeit bestehe. 
Diese Tätigkeit
 war 
dem Kläger
 lediglich
 subjektiv
, aufgrund des nicht mehr vorhandenen Vertrauensverhältnisses
 zur Arbeitgeberin
 nicht mehr zumutbar
 (
Urk. 
2/
10/40/1, Urk. 2/10/44/2
 und Urk. 
2/
10/45/2
). Zudem kann auch nicht ohne Weiteres davon ausgegangen wer
den, dass das Konfliktpotential bei der Stelle als Sicherheitsbeauftragter in der Abteilung Passagierkontrolle am 
Z.___
 identisch war mit jenem bei der Stelle des 
Klägers
 als Gefangenenbetreuer resp. Fachmann für Justizvoll
zug
.
    
Was eine allfällige Arbeitsunfähigkeit aus kardiologischer Sicht betrifft, ist 
zu bemerken, dass der behandelnde Dr. 
F.___
 im Bericht vom 2. Februar 2015
 (
Urk. 2/10/78/2
)
 
– anders als Dr. 
C.___
, der von einer mindestens 50%igen Arbeitsunfäh
igkeit seit 2009 ausging (Urk. 2/2/9 S. 5)
 - 
der Auffassung war, dass wegen der stattgehabten Myokardinfarkte und des ungenügenden Herzvolumens nur für körperliche Arbeit eine eingeschränkte Leistungsfähi
gkeit gegeben sei. 
Da der 
Kläger den Anforderungen seiner Arbeitsstelle als Sicherheitsbeauftragter
, bei der er sich nicht um eine körperlich schwere Arbeit handelte,
 
bis Ende Juni 2014 grundsätzlich 
gerecht wurde, 
ist diese Einschätzung 
nachvollziehbar.
 Dr. 
C.___
s Beurteilung steht im Übrigen auch im Widerspruch zur Beurte
ilung des RAD Ostschweiz vom 21. März 2011 (Urk. 2/10/40/1)
, welche der rentenverneinenden Verfügung der IV-Stelle St. Gallen vom 25. Juli 2011
 (Urk. 2/10/52)
 zugrunde lag.
4.4
    
In Übereinstimmung mit der IV-Stelle
 Schwyz (Urk. 2/10/125/4)
 kann demnach davon ausgegangen werden, dass 
die Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur
 Invalidität des Klägers geführt hat
, 
am 30. Juni 2014
 eingetreten ist
. 
Damals war der Kläger bei der 
Beklag
ten berufsvorsorgeversichert
. 
Der zeitliche Konnex z
wischen
 
der 
ab
 Ende 
Dezember 2010 
bestehenden
 
Arbeitsunfähigkeit und 
der 
Ende
 Juni 2014 
erneut 
eingetretenen Arbeitsunfähigkeit wurde
 zwischenzeitlich
 unterbrochen. 
    
Die Beklagte ist somit leistungspflichtig. 
5.
5.1
    
Der Kläger beantragte die 
Zusprache
 einer Rente ab Juni 2014 (Urk. 
2/
1 S. 2). Da ihm mit Verfügung der IV-Stelle Schwyz vom 17. Juni 2016 mit Wirkung ab dem 1. Juni 2015 eine ganze Rente zugesprochen wurde (Urk. 
2/
10/125), hat er jedoch auch erst ab diesem Zeitpunkt Anspruch auf Invalidenleistungen der Beklagten (vgl. Urteil des Bundesgerichts
 
9C_326/2014
 vom 28. September 2014
 E.
 5.2). 
    
E
in Anspruch auf I
nvalidenleistungen gegenüber der Pensionskasse 
B.___
 
fällt damit 
ausser
 Betracht. Eine Beiladung der Pensionskasse 
B.___
 zum Verfahren ist nicht erforderlich. 
5.2 
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Regle
ment der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c). 
    
Dem Kläger sind folglich für die bis zur K
lageerhebung am 9. Dezember 2016 (Poststempel, Urk. 
2/
1)
 fällig gewordenen 
Rentenbetreffnisse
 ab diesem Zeitpunkt und für die weiteren Rentenleistungen ab deren jeweiligem Fälligkeitsdatum Ver
zugszinsen zuzusprechen. 
Gemäss
 Anhang II 
lit
. C des Vorsorgereglements der Beklagten werden sämtliche Forderungen gegenüber der Beklagten im Verzugs
fall zum jeweiligen Mindestzinssatz plus 1 % verzinst (
vgl. 
Urk. 
2/
7/10
). Damit ist für den Zeitraum ab Klageerhebung bis zum 31. Dezember 2016 ein Verzugszins von 2,25 % und für den Zeitraum ab dem 1. Januar 2017 ein Verzugszins von 2 % geschuldet (vgl. Art. 15 Abs. 2 BVG 
i.V.m
. Art. 12 
Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge, BVV 2).
    
Die Beklagte ist somit zu verpflichten
, dem Kläger mit Wirkung ab dem 1. Juni 2015 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 97
,14
 % eine volle Invalidenrente 
(
vgl. auch
 
Art. 
38 
Abs. 
2 und 
Art. 
40 
Abs. 
2 des Vorsorgereglements)
 zuzüglich Verzugszinsen von 2,25 % bis Ende Dezember 2016 und von
 2 % ab dem 1. Januar 2017 für die bis 
zum 
9. 
Dezember 2016 fällig gewordenen 
Rentenbe
treffnisse
 ab diesem Datum, für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum auszurichten. 
5.3
    
Im Weiteren wird die Beklagte verpflichtet, 
dem Kläger ab dem Zeitpunkt der Beendigung der Lohnfortzahlung (Art. 77 Abs. 2 
lit
. d des Vorsorgereglements) die Beitragsbefreiung 
zu gewähren. 
    
In diesem Sinne ist die Klage teilweise 
gutzuheissen
. 
6.
    
Gemäss
 § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) haben die Parteien nach 
Massgabe
 ihres Obsiegens Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Dieser wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierig
keit des Prozesses bemessen. Unter Berücksichtigung 
der 
massgeblichen
 Kriterien
 erscheint die 
Zusprache
 einer Prozessentschädigung für den anwaltlic
h vertrete
nen Kläger von Fr. 2‘3
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) als angemessen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser 
Gutheissung
 der Klage wird die Beklagte verpflichtet, dem Kläger mit Wir
kung ab dem 1. Juni 2015 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 97
,14
 % eine volle Invalidenrente zuzüglich Verzugszinsen von 2,25 % bis Ende Dezember 2016 und von 2 % ab dem 1. Januar 2017 für die bis zum 
9. 
Dezember 2016 fällig gewordenen 
Ren
tenbetreffnisse
 ab diesem Datum, für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum auszurichten. 
    
Im Weiteren wird die Beklagte verpflichtet, dem Kläger ab dem Zeitpunkt der Beendi
gung der Lohnfortzahlung die Beitragsbefreiung zu gewähren. 
    
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 2‘300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl