zh_sozialversicherungsgericht · KV.2014.00049 · 2015-08-27 · de
Ausstehende Prämienforderungen und Leistungsabrechnungen; da in früherem Urteil bereits dargelegt wurde, dass Kündigung wegen Ausständen unwirksam, erfolgt Kostenauferlegung wegen Mutwilligkeit. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
KV.2014.00049
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Fonti
Urteil 
vom 
27. August 2015
in Sachen
 
X.___
Beschwerdeführer
gegen
sansan
 Versicherungen AG
Zürichstrasse
 130, 8600 Dübendorf
Beschwerdegegnerin
vertreten durch 
sansan
 Versicherungen AG
Debitorenmanagement FDB
Postfach, 8081 Zürich Helsana
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1960, ist seit dem 1. Januar 2005 bei der 
sansan
 Versicherungen AG (nachfolgend: 
sansan
) obligatorisch krankenpflegeversichert (Urk. 10/1/14). Am 29. November 2009 kündigte der Versicherte die 
Grundversi
cherung
 von sich und seiner Familie 
und legte eine Aufnahmebe
stätigung einer anderen Krankenkasse bei 
(Urk. 10/1/22). 
Mit Schreiben vom 9. Dezember 2009 bestätigte die 
sansan
 dem Versicherten den Erhalt seines Kündigungsschreibens, wies ihn jedoch - auf einem Beiblatt zum Schreiben unter dem Titel „Details zu ihrer Kündigung“ - darauf hin, dass er bei ihr noch Zahlungsausstände habe, sie aber die Kündigung per 31. Dezember 2009 akzep
tiere, sofern sämtliche Zahlungsausstände bis Vertragsende beglichen seien (Urk. 10/1/21).
    
Per 1. Oktober 2012 wurde
n
 die 
Ex-
Ehefrau sowie die gemeinsamen Kinder vom Familienvertrag des Versicherten getrennt (Urk. 10/1/7).
1.2
    
Mit den 
Einspracheentscheiden
 vom 21. Juli 2011 
wurde
 der Versicherte ver
pflichtet, die ausstehenden Prämien der obligatorischen Krankenpflegever
sicherung für die Zeit von September bis Dezember 2010 sowie für Januar bis März 2011 zuzüglich 5 % Zins, Bearbei
tungsgebühren und Betreibungskosten zu bezahlen
,
 und
 
es wurde 
die Rechtsöffnung
 bestätigt. Die dagegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 18. Januar 2013 abge
wiesen und der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. 73917 hinsichtlich der Forderung von Fr. 2‘778.40 sowie in der Betreibung Nr. 74812 hinsichtlich der Forderung von Fr. 2‘187.60 des Betreibungsamtes 
Y.___
 aufgehoben (Pro
zess KV.2011.00072; 
beigezogen als Urk. 12). Auf die dagegen vor Bundesge
richt erhobene Beschwerde trat dieses nicht ein (Urteil 9C_177/2013 vom 18. März 2013, beigezogen als Urk. 13). 
1.3
1.3.1
    
Zwischenzeitlich stellte die 
sansan
 zwölf
 weitere Betreibungsbegehren
:
1.3.2
    
Am 12. Juli 2010 stellte die 
sansan
 
ein Betreibungsbegehren beim 
Be
treibungs
amt
 
Y.___
 und forderte die Bezahlung von ausstehenden Prä
mien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Zeit von Januar bis Mai 2010 im Betrag von Fr. 3‘473.00 zuzüglich 5 % Zins seit 22. März 2010 und Fr. 100.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/2/5). Gegen den Zahlungsbefehl vom 15. Juli 2010 (Betreibung Nr. 71492) erhob der Versi
cherte am 31. August 2010 Rechtsvorschlag (Urk. 10/2/4).
    
Mit Verfügung vom 13. September 2010 verpflichtete die 
sansan
 den Versicher
ten zur Bezahlung von Fr. 3‘751.40 (Forderungssumme von Fr. 3‘473.-- zuzüg
lich 5 % Zins seit 22. März 2010 in der Höhe von Fr. 80.40, Fr. 100.-- Bearbei
tungsgebühren und Fr. 98.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvorschlag in der angehobenen Betreibung Nr. 71492 auf und erteilte sich im genannten Umfang definitive Rechtsöffnung (Urk. 10/2/3).
    
Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten vom 12. Oktober 2010 (Urk. 10/2/2) 
hiess
 die 
sansan
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 
betreffend Betreibungskosten gut, wies sie im Übrigen 
ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung 
hinsichtlich der Hauptforderung nebst Zins, den 
Mahn
kosten
 und den Bearbeitungsgebühren 
(Urk. 
10/2/1
 = 
Urk. 2/1
).
1.3.3
    
Am 2. 
Mai 2011
 stellte die 
sansan
 ein 
weiteres 
Betreibungsbegehren beim 
Be
treibungs
amt
 
Y.___
 und forderte die Bezahlung von ausstehenden 
Leistun
gen 
der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Zeit von Januar bis 
August 2009, Oktober 2009 und September
 2010 im Betrag von Fr. 
232.75
 zuzüglich 5 % Zins seit 
4
. 
Oktober
 2010 und Fr. 1
4
0.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/
3
/
14
). Gegen den Zahlungsbefehl vom 
6
. 
Mai 2011
 (Betreibung Nr. 7
4813
) erhob der Versi
cherte am 
12
. 
Mai 2011
 Rechtsvorschlag (Urk. 10/
3
/
13
).
    
Mit Verfügung vom 
2
3. 
Mai 2011
 verpflichtete die 
sansan
 den Vers
icherten zur Bezahlung von Fr. 412.9
0 (Forderungssumme von Fr. 
232.75
 zuzüglich 5 % Zins seit 
4. Oktober 2010 
in der Höhe von Fr. 
7.15, Fr. 14
0.-- Bearbei
tungsge
bühren und Fr. 
33
.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvorschlag in der ange
hobenen Betreibung Nr. 
74813
 auf und erteilte sich im genannten Umfang defi
nitive Rechtsöffnung (Urk. 10/
3
/
12
).
 Am 
23. Mai 2013 
hielt die 
sansan
 die Rechtskraft der Verfügung vom 23. Mai 201
1
 fest (Urk. 10/3/10; vgl. auch Schreiben vom 
13. September 2011, Urk. 10/3/11
). 
Das am 23. Mai 2013 gestellte Fortsetzungsbegehren der 
sansan
 (Urk. 10/3/9) wurde vom 
Betrei
bungs
amt
 Pfannenstiel aufgrund Wegzugs des Versicherten in eine andere Gemein
de zurückgewiesen (Urk. 10/3/8). 
    
In der Folge stellte die 
sansan
 beim Betreibungsamt 
Z.___
 ein neues Betreibungsbegehren und forderte die Bezahlung von ausstehenden Leistungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Zeit von Januar bis August 2009, Oktober 2009 und September 2010 im Betrag von Fr. 232.75 zuzüglich 5 % Zins seit 4. Oktober 2010 und Fr. 140.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/3/7). 
Gegen den Zahlungsbefehl vom 27. Juni 2013 (Betreibung Nr. 46094) erhob der Versi
cherte am 4. Juli 2013 Rechtsvorschlag (Urk. 10/3/6). Das Fortsetzungsbegehren der 
sansan
 vom 2. August 2013 (Urk. 10/3/5) wies 
das Betreibungsamt aufgrund des erhobenen Rechtsvorschlages zurück (Schrei
ben vom 7. August 2013, Urk. 10/3/4). Mit Verfügung vom 8. August 2013 ver
pflichtete die 
sansan
 den Versicherten zur Bezahlung von Fr. 497.90 (
Forde
rungssumme
 von Fr. 232.75 zuzüglich 5 % Zins seit 4. Oktober 2010 in der Höhe von Fr. 33.15, Fr. 140.-- Bearbei
tungsgebühren und Fr. 92.-- 
Betreibungs
kosten
), hob den Rechtsvorschlag in der
 angehobenen Betreibung Nr. 4609
4
 auf und erteilte sich im genannten Umfang definitive Rechtsöffnung (Urk. 10/3/3). 
    
Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten 
vom 6
. 
September 2013 (Urk. 10/3
/2) h
ie
s
s die 
sansan
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 
betreffend Betreibungskosten und Verzugszinsen gut. In allen übrigen Punkten wies sie die Einsprache 
ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung 
hinsicht
lich der Hauptforderung, den Mahnkosten und den Bearbeitungsgebühren 
(Urk. 
10/3/1
 = 
Urk. 2/2).
 
Dieser 
E
inspracheentscheid
 wurde
 
am 
1. 
Juli 2014
 
wie
dererwogen
, die Einsprache wurde gutgehei
ssen und die Betreibung Nr. 460
9
4
 gelöscht
 (
Urk. 
9).
 
1.3.4
    
Am 2
7
. 
Februar
 201
2
 stellte die 
sansan
 ein weite
res Betreibungsbegehren beim 
Be
treibungs
amt
 
Y.___
 und forderte die Bezahlung von ausstehenden 
Prä
mien
 der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Zeit von 
April bis Dezember 2011
 im Betrag von Fr. 
6‘562.80
 zuzüglich 5 % Zins seit 
1
. 
August 2011
 und Fr. 1
8
0.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/
4
/1
0
). Gegen den Zahlungs
befehl vom 
2
. M
ärz
 201
2
 (Betreibung Nr. 
78148
) erhob der Versi
cherte am 
9
. M
ärz 
201
2
 Rechtsvorschlag (Urk. 10/
4
/
9
).
    
Mit Verfügung vom 22
. 
März 2012
 verpflichtete die 
sansan
 den Versicherte
n zur Bezahlung von Fr. 7‘023.25
 (Forderungssumme von Fr. 
6
‘
562.80 zuzüglich 5 % Zins seit 1
. 
August
 201
1
 in der Höhe von Fr. 
207.45, Fr. 18
0.-- Bearbei
tungsgebühren und Fr. 
73
.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvorschlag in der angehobenen Betreibung Nr. 
78148
 auf und erteilte sich im genannten Umfang definitive Rechtsöffnung (Urk. 10/
4
/
8
).
    
Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten vom 1
9
. 
April 2012
 (Urk. 10/
4
/2) 
hiess
 die 
sansan
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 
betreffend Betreibungskosten gut, wies sie im Übrigen ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung hinsichtlich der Hauptforderung nebst Zins, den 
Mahn
kosten
 und den Bearbeitungsgebühren 
 (Urk. 10/
4
/
1 = Urk. 2/
3
).
1.3.5
    
Ebenfalls a
m 27. Februar 2012 stellte die 
sansan
 ein weite
res 
Betreibungsbegeh
ren
 beim 
Be
treibungs
amt
 
Y.___
 und forderte die Bezahlung von ausste
henden Leistungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für den Monat Mai 2011 im Betrag von Fr. 324.50 zuzüglich 5 % Zins seit 15. August 2011 und Fr. 100.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/5/5). Gegen den Zahlungs
befehl vom 
2. März 2012 (Betreibung Nr. 78149) erhob der Versi
cherte am 9. März 2012 Rechtsvorschlag (Urk. 10/
5
/
4
).
    
Mit Verfügung vom 22. März 2012 verpflichtete die 
sansan
 den Versicherten zur Bezahlung von Fr. 
467.15
 (Forderungssumme von Fr. 
324.50
 zuzüglich 5 % Zins seit 1
5
. August 2011 in der Höhe von Fr. 
9.65
, Fr. 1
0
0.-- Bearbei
tungsge
bühren und Fr. 
3
3.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvorschlag in der ange
hobenen Betreibung Nr. 7814
9
 auf und erteilte sich im genannten Umfang defi
nitive Rechtsöffnung (Urk. 10/
5
/
3
).
    
Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten vom 19. April 2012 (Urk. 10/
5
/2) 
hiess
 die 
sansan
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 
be
treffend Betreibungskosten und Verzugszinsen gut. In allen übrigen Punkten wies sie die Einsprache ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung hinsicht
lich der Hauptforderung, den Mahnkosten und den Bearbeitungsgebühren 
(Urk. 10/
5
/1 
= Urk. 2/
4
).
1.3.6
    
Am 10. Mai 2012 stellte die 
sansan
 ein weiteres Betreibungsbegehren beim 
Be-treibungs
amt
 
Y.___
 und forderte die Bezahlung von ausstehenden Prämien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Zeit von Januar bis März 2012 im Betrag von Fr. 2‘265.-- zuzüglich 5 % Zins seit 4. Februar 2012 und Fr. 100.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/6/5). Gegen den Zahlungsbefehl vom 16. Mai 2012 (Betreibung Nr. 79085) erhob der Versi
cherte am 11. Juni 2012 Rechtsvorschlag (Urk. 10/6/4).
    
Mit Verfügung vom 25. Juni 2012 verpflichtete die 
sansan
 den Versicherten zur Bezahlung von Fr. 2‘485.65 (Forderungssumme von Fr. 2‘265.-- zuzüglich 5 % Zins seit 4. Februar 2012 in der Höhe von Fr. 40.65, Fr. 100.-- Bearbei
tungsge
bühren und Fr. 
80
.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvorschlag in der ange
hobenen Betreibung Nr. 
79085
 auf und erteilte sich im genannten Umfang defi
nitive Rechtsöffnung (Urk. 10/
6
/3).
    
Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten vom 1
3
. 
Juli
 2012 (Urk. 10/
6
/2) 
hiess
 die 
sansan
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 
betreffend Betreibungskosten gut, wies sie im Übrigen ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung hinsichtlich der Hauptforderung nebst Zins, den 
Mahn
kosten
 und den Bearbeitungsgebühren 
(Urk. 10/
6
/1 
= Urk. 2/
5
).
1.3.7
    
Am 9. August 2012 stellte die 
sansan
 ein weiteres Betreibungsbegehren beim 
Betreibungs
amt
 
Y.___
 und forderte die Bezahlung von ausstehenden Prä
mien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Zeit von April bis Juni 2012 im Betrag von Fr. 2‘265.-- zuzüglich 5 % Zins seit 2. Mai 2012 und Fr. 100.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/7/5). Gegen den Zahlungsbefehl vom 
15. August 2012 (Betreibung Nr. 80069) erhob der Versi
cherte am 22. August 2012 Rechtsvorschlag (Urk. 10/7/4).
    
Mit Verfügung vom 19. September 2012 verpflichtete die 
sansan
 den Versicher
ten zur Bezahlung von Fr. 2‘481.35 (Forderungssumme von Fr. 2‘265.-- zuzüg
lich 5 % Zins seit 4. Februar 2012 in der Höhe von Fr. 43.35, Fr. 100.-- Bearbei
tungsgebühren und Fr. 73.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvorschlag in der angehobenen Betreibung Nr. 80069 auf und erteilte sich im genannten Umfang definitive Rechtsöffnung (Urk. 10/7/3).
    
Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten vom 18. Oktober 2012 (Urk. 10/7/2) 
hiess
 die 
sansan
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 
betreffend Betreibungskosten gut, wies sie im Übrigen ab und bestätigte die ver
fügte Rechtsöffnung hinsichtlich der Hauptforderung nebst Zins, den 
Mahnkos
ten
 und den Bearbeitungsgebühren 
(Urk. 10/
7
/1 
= 
Urk. 2/
6
).
1.3.8
    
Am 
13
. 
September
 2012 stellte die 
sansan
 ein weite
res Betreibungsbegehren beim 
Be
treibungs
amt
 
Y.___
 und forderte die Bezahlung von ausstehenden 
Leistungen
 der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die 
Monate Sep
tember 2010 und
 April 2012 im Betrag von Fr. 
612.15
 zuzüglich 5 % Zins seit 
1
. 
Juni
 2012 und Fr. 100.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/
8
/5). Gegen den Zahlungsbefehl vom 1
9
. 
September
 2012 (Betreibung Nr. 
80389
) erhob der Versi
cherte am 2
5
. 
September
 2012 Rechtsvorschlag (Urk. 10/
8
/4).
    
Mit Verfügung vom 
8
. 
Oktober
 2012 verpflichtete die 
sansan
 den Versicherten zur Bezahlung von Fr. 
775.--
 (Forderungssumme von Fr. 
612.15 
zuzüglich 5 % Zins seit 
1. Juni 2012 
in der Höhe von Fr. 
9.85
, Fr. 100.-- Bearbei
tungsgebüh
ren und Fr. 
5
3.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvorschlag in der angeho
benen Betreibung Nr. 
80389
 auf und erteilte sich im genannten Umfang defini
tive Rechtsöffnung (Urk. 10/
8
/3).
    
Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten vom 
6
. 
November
 2012 (Urk. 10/
8
/2) 
hiess
 die 
sansan
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 
betreffend Betreibungskosten und Verzugszinsen gut. In allen übrigen Punkten wies sie die Einsprache ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung hinsicht
lich der Hauptforderung, den Mahnkosten und den Bearbeitungsgebühren 
(Urk. 10/
8
/1 = 
Urk. 2/
7
).
1.3.9
    
Am 8. November 2012 stellte die 
sansan
 ein weiteres Betreibungsbegehren beim 
Be
treibungs
amt
 
Y.___
 und forderte die Bezahlung von ausstehenden Prä
mien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Zeit von Juli bis September 2012 im Betrag von Fr. 2‘265.-- zuzüglich 5 % Zins seit 2. August 2012 und Fr. 100.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/9/5). Gegen den Zahlungs
befehl vom 16. November 2012 (Betreibung Nr. 81079) erhob der Versi
cherte am 27. November 2012 Rechtsvorschlag (Urk. 10/9/4).
    
Mit Verfügung vom 10. Dezember 2012 verpflichtete die 
sansan
 den Ver
sicher
ten zur Bezahlung von Fr. 2‘480.05 (Forderungssumme von Fr. 2‘265.
-- 
zuzüg
lich 5 % Zins seit 2. August 2012 in der Höhe von Fr. 37.05, Fr. 100.-- Bearbei
tungsgebühren und Fr. 78.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvorschlag in der angehobenen Betreibung Nr. 81079 auf und erteilte sich im genannten Umfang definitive Rechtsöffnung (Urk. 10/9/3).
    
Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten vom 9. November 2012 (Urk. 10/9/2) 
hiess
 die 
sansan
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 
betreffend Betreibungskosten gut, wies sie im Übrigen ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung hinsichtlich der Hauptforderung nebst Zins, den 
Mahn
kosten
 und den Bearbeitungsgebühren 
(Urk. 10/9/1 = 
Urk. 2/
8
).
1.3.10
    
Am 17. Mai 2013 stellte die 
sansan
 ein weiteres Betreibungsbegehren beim 
Betreibungs
amt
 
Z.___
 und forderte die Bezahlung von ausstehenden Leistungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Monate Januar bis Dezember 2012 im Betrag von Fr. 282.-- zuzüglich 5 % Zins seit 14. Oktober 2012 und Fr. 140.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/10/6). Gegen den Zahlungsbefehl vom 22. Mai 2013 (Betreibung Nr. 45631) erhob der Versi
cherte am 30. Mai 2013 Rechtsvorschlag (Urk. 10/10/5).
    
Mit Verfügung vom 1. Juli 2013 verpflichtete die 
sansan
 den Versicherten zur Bezahlung von Fr. 464.40 (Forderungssumme von Fr. 282.-- zuzüglich 5 % Zins seit 14. Oktober 2012 in der Höhe von Fr. 9.40, Fr. 140.-- Bearbei
tungsgebühren und Fr. 33.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvorschlag in der angehobenen Betreibung Nr. 45631 auf und erteilte sich im genannten Umfang definitive Rechtsöffnung (Urk. 10/10/3). 
    
Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten vom 30. Juli 2013 (Urk. 10/10/2) 
hiess
 die 
sansan
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 
betreffend Betreibungskosten und Verzugszinsen gut. In allen übrigen Punkten wies sie die Einsprache ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung hinsicht
lich der Hauptforderung, den Mahnkosten und den Bearbeitungsgebühren 
(Urk. 10/8/1 = 
Urk. 2/
9
).
1.3.11
    
Am 17. Mai 2013 stellte die 
sansan
 ein weiteres Betreibungsbegehren beim 
Betrei
bungs
amt
 
Z.___
 und forderte die Bezahlung von ausstehenden Prämien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Zeit von Okto
ber bis Dezember 2012 im Betrag von Fr. 874.50 zuzüglich 5 % Zins seit 1. November 2012 und Fr. 100.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/11/6). Gegen den 
Zahlungsbefehl vom 22. Mai 2013 (Betreibung Nr. 45632) erhob der Versi
cherte am 30. Mai 2013 Rechtsvorschlag (Urk. 10/11/5).
    
Mit Verfügung vom 1. Ju
li
 2013 verpflichtete die 
sansan
 den Versicherten zur Bezahlung von Fr. 1‘
056
.
50
 (Forderungssumme von Fr. 874.50 zuzüglich 5 % Zins seit 1. November 2012 in der Höhe von Fr. 2
9
.
--
, Fr. 100.-- Bearbei
tungs
gebühren und Fr. 53.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvorschlag in der an
ge
hobenen Betreibung Nr. 45632 auf und erteilte sich im genannten Umfang definitive Rechtsöffnung (Urk. 10/11/
3
).
 
    
Die dagegen erhobene E
insprache des Versicherten vom 30
. 
Juli 
201
3
 (Urk. 10/
11
/2) 
hiess
 die 
sansan
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 
betreffend Betreibungskosten gut, wies sie im Übrigen ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung hinsichtlich der Hauptforderung nebst Zins, den 
Mahn
kosten
 und den Bearbeitungsgebühren 
 (Urk. 10/
11
/1 = 
Urk. 2/
10
).
1.3.12
    
Am 15. August 2013 stellte die 
sansan
 ein weiteres Betreibungsbegehren beim 
B
e
treibungs
amt
 
Z.___
 und forderte die Bezahlung von ausstehenden Prämien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für die Zeit von Januar bis Dezember 2013 im Betrag von Fr. 3‘460.20 zuzüglich 5 % Zins seit 17. März 2013 und Fr. 100.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/12/5). Gegen den Zahlungs
befehl vom 20. August 2013 (Betreibung Nr. 46586) erhob der Versi
cherte am 28. August 2013 Rechtsvorschlag (Urk. 10/12/4).
    
Mit Verfügung vom 2. September 2013 verpflichtete die 
sansan
 den Versicher
ten zur Bezahlung von Fr. 3‘727.55 (Forderungssumme von Fr. 3‘460.20 zuzüg
lich 5 % Zins seit 17. März 2013 in der Höhe von Fr. 94.35, Fr. 100.-- Bearbei
tungsgebühren und Fr. 73.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvorschlag in der angehobenen Betreibung Nr. 46586 auf und erteilte sich im genannten Umfang definitive Rechtsöffnung (Urk. 10/12/3).
    
Die dagegen erhobene Einsprache des Versicherten vom 9. Oktober 2013 (Urk. 10/12/2) 
hiess
 die 
sansan
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 
betreffend Betreibungskosten gut, wies sie im Übrigen ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung hinsichtlich der Hauptforderung nebst Zins, den 
Mahn
kosten
 und den Bearbeitungsgebühren 
(Urk. 10/12/1 = 
Urk. 2/
11
).
1.3.13
    
Am 1. Oktober 2013 stellte die 
sansan
 ein weiteres Betreibungsbegehren beim 
Betreibungs
amt
 
Z.___
 und forderte die Bezahlung von ausstehenden Leistungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für den Monat Feb
ruar 2013 im Betrag von Fr. 184.20 und Fr. 100.-- Bearbeitungsgebühren (Urk. 10/13/11).
 Gegen den Zahlungsbefehl vom 4
. 
Oktober
 2013 (Betreibung Nr. 
47065) erhob der Versi
cherte am 15
. 
Oktober
 2013 Rechtsvorschlag (Urk. 10/1
3
/
10
).
 
Am 
11
. November 2011 stellte die 
sansan
 beim zuständigen Betreibungsamt ein Fortsetzungsbegehren (Urk. 10/13/
9
)
    
Mit Verfügung vom 1
5. November
 2013 verpflichtete die 
sansan
 den Versicher
ten zur Bezahlung von Fr. 
317.20 (
Forderungssumme von Fr. 
184.20
, Fr. 1
0
0.-- Bearbei
tungsgebühren und Fr. 33.-- Betreibungskosten), hob den Rechtsvor
schlag in der angehobenen Betreibung Nr. 
47065
 auf und erteilte sich im genannten Umfang defi
nitive Rechtsöffnung (Urk. 10/13
/
8
). 
Am 20. November 2013 stellte die 
sansan
 erneut ein Fortsetzungsbegehren (Urk. 10/13/6)
, welches sie am 11. Dezember 2013 wieder zurückzog (Urk. 10/13/3). 
    
Am 26. Dezember 2013 erhob der Versicherte
 Einsprache 
(
Urk. 10/1
3
/2)
 gegen die Verfügung vom 15. November 201
3. 
Diese
 
hiess
 die 
sansan
 mit 
Einsprache
entscheid
 vom 27. März 2014 
betreffend Betreibungskosten gut, wies sie im Übrigen ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung hinsichtlich der Haupt
forderung, den Mahnkosten und den Bearbeitungsgebühren 
(Urk. 10/13
/1 = 
Urk. 2/
1
2).
2.
    
Gegen die 
Einspracheentscheide
 vom 27. März 2014 erhob der Versicherte am 6. Mai 2014 Beschwerde und beantragte sinngemäss deren Aufhebung (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 21. Juli 2014 (Urk. 8) beantragte die 
sansan
 die Abweisung der Beschwerde. 
Zudem reichte sie den Wiedererwägungsentscheid vom 1. Juli 2014 
(Urk. 9) 
betreffend
 den
 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 (betreffend Betreibung Nr. 46049) ein. 
Dies wurde dem Beschwerdeführer am 4. August 2014 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 11). 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 betreffend die 
Rechtsöffnungsver
fügungen
 vom 8. August 2013 
hies
s
 die Beschwer
degegnerin 
die Einsprache
 des Versicherten vom 
6. September 2013 (Urk. 10/3/2) betreffend Betreibungskosten und Verzugszinsen gut. In allen übrigen Punkten wies sie die Einsprache ab und bestätigte die verfügte Rechtsöffnung (
Urk. 2/2)
. 
In seiner Beschwerde vom 6
. 
Mai 2014
 verlangte der Beschwerdeführer sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen 
Einspracheentscheids
 (Urk. 1). Mit Wiedererw
ägungsentscheid vom 1
. J
uli
 2014 hob die Beschwerdegegneri
n den 
Einspracheentscheid
 vom 
27
. 
März 2014 
sowie die diesem zugrundeliegende
 Verfügung auf und hiess die Einsprache gut. Die 
Betreibung
 Nr. 46094 werde
 gelöscht (Urk. 
9
).
1.2
    
Nach 
Art. 
53 Abs. 3 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (ATSG) kann der Versicherungsträger eine Verfügung oder einen 
Einspracheentscheid
, gegen die Beschwerde erhoben wurde, so lange 
wie
derw
ägen
, bis er gegenüber der Beschwerdebehörde Stellung nimmt. Die neue Verfügung oder der neue 
Einspracheentscheid
 beendet den Streit insoweit, als damit den Anträgen der versicherten Person entsprochen wird (ZAK 1989 S.
 563 E. 
2a, vgl. auch ZAK 1989 S. 310).
1.3
    
Mit dem
 Wiedererw
ägungsentscheid vom 
1
. J
uli
 2014 
hob die 
Beschwer
degeg
nerin
 den 
Einspracheentscheid
 vom 
27
. März 2014 
so
wie die diesem zugrunde
liegende Verfügung
 auf, weshalb das Verfahren 
diesbezüglich
 a
ls gegenstands
los geworden abzu
schreiben ist.
2.
    
2.1
    
Die die Kündigung des Versicherungsverhältnis
ses
, die Prämienzahlungsp
flicht, das
 
Prämieninkasso, das 
Mahnverfahren
 sowie die Folgen des Zahlungsverzugs
 betreffenden rechtlichen Grundlagen 
sind bereits im Urteil vom 18. Janua
r 2013 (Urk. 12
 S. 3 ff. E. 1
) wiedergegeben worden.
 Darauf kann - da vorliegend 
zwar andere Perioden und Forderungen aber im Ergebnis 
wiederum dieselben Rechtsfragen zu behandeln sind - verwiesen werden.
2.2
    
Nach 
Art. 
64 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) beteiligen sich die Versicherten an den Kosten der für sie erbrachten Leistungen (
Abs. 
1), wobei diese Kostenbeteiligung aus einem festen Jahresbetrag, der sogenannten Franchise (
Abs. 
2 
lit
. a), und 10
 %
 der die Franchise übersteigenden Kosten, dem sogenannten Selbstbehalt (
Abs. 
2 
lit
. b), besteht. Für Kinder wird keine Franchise erhoben, und es gilt die Hälfte des Höchstbetrages des Selbstbehaltes (Absatz 4 Satz 1 der genannten Bestimmung in Verbindung mit 
Art. 
103 
Abs. 
2 der Verordnung über die Krankenversicherung, KVV; vgl. Gebhard 
Eugster
, Die obligatorische Krankenpflegeversicherung, in: Schweizerisches 
Bundes
verwal
tungs
recht
, SBVR, 
2. 
A., S. 755 
Rz
 1048).
3
.
    
3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in den 
Einspracheentscheiden
 vom 
2
7
. 
März
 201
4
 (Urk. 2/1-
1
2)
 
unter Hinweis auf das Urteil des hiesigen Gerichts vom 18. Januar 2013 
davon aus,
 es sei bereits rechtskräftig festgestellt worden, dass der 
Beschwerdeführer 
aufgrund der Zahlungsausstände seine Grundversicherung 
per 31. Dezember 2009 
nicht habe wechseln können
 (jeweils S. 4
 f.
 Ziff. 4)
. 
Folglich sei
en 
die in Rechnung gestellten und betriebenen Prämien geschuldet (
Urk. 2/1, Urk. 2/3, Urk. 2/5-6, Urk. 2/8, Urk. 2/10-11 jeweils S. 4
 f.
 Ziff. 4
). 
Der Beschwerdeführer sei 
hinsichtlich de
r
 ausstehenden Prämien 
jeweils gemahnt und auf die Folgen der Säumnis aufmerksam gemacht worden und habe auch eine Nachfrist zur Begleichung der Schuld unbenutzt verstreichen lassen 
(Urk. 2/1, Urk. 2/3, Urk. 2/5-6, Urk. 2/8, Urk. 2/10-11 jeweils S. 
5
 Ziff. 
6
)
.
 Das
selbe gelte hinsichtlich der ausstehenden
 Leistungen
. Zudem bleibe hier darauf hinzuweisen, dass sich der Beschwerdeführer widersprüchlich verhalte, wenn er einerseits seit dem 1. Januar 2010 nicht mehr bei der Beschwerdegegnerin ver
sichert sein wolle, er andererseits aber Versicherungsleistungen beziehe
 
(
Urk. 2/4, Urk. 2/7, Urk. 2/9, Urk. 2/12 
jeweils 
S. 5 Ziff. 7 f.). 
3
.2
    
Demgegenüber stellt
e
 sich der Beschwerde
führer sinngemäss auf den Stand
punkt, er schulde der Beschwerdegegnerin keine Prämien und Leistungen mehr, da er die Krankenpflegeversicherung per 31. Dezember 2009 gekündigt und alle Prämien per 30. Dezember 2009 einbezahlt habe (Urk. 1).
3
.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer die 
in Betreibung gesetzten 
Prämien
 und Leistungen
, Verzugszinsen, Mahnkosten, Bearbeitungsgebühren 
sowie die
 Betreibungskosten zu begleichen hat.
4
.
    
Soweit der Beschwerdeführer behauptet, er 
habe die obligatorische Kranken
ver
sicherung bei der Beschwerdegegnerin per 31. 
Dezember 2009
 rechtsgültig gekündigt, ist ihm Folgendes entgegenzuhalten: 
    
Bereits mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 18. Januar 2013 wurde festgehal
ten, dass der Beschwerdeführer pe
r Ende 2009 noch eine Leistungs
abrechnung offen hatte und auch nicht sämtliche Prämien des Jahres 2009 per 31. Dezember 2009 bezahlt hatte. Somit war gemäss Art. 64a Abs. 
4 
KVG
 ein 
Versicherungs
wechsel
 p
er 1. Januar 2010 nicht möglich (Urk. 12 
S. 5 f. 
E. 3). Auf die dagegen vor Bundesgericht erhobene Beschwerde trat dieses nicht ein (Urk. 13). 
    
Demnach wurde bereits rechtskräftig darüber entschieden, dass die Kündigung des Beschwerdeführers vom 29. November 2009 infolge 
Zahlungsausstände
n
 keine Rechtswirkung entfaltete, weshalb er
 der Beschwerdegegnerin
 auch ab Januar 2010 weiterhin die monatlich anfallenden Prämien schuldete.
 Dass der Beschwerdeführer zwischenzeitlich nochmals ein Kündigungsschreiben einge
reicht hat, wird weder von diesem behauptet noch ergeben sich aufgrund der vorliegenden Akten Anhaltspunkte dafür. 
5
.
5
.1
    
In 
masslicher
 Hinsicht bestritt der Beschwerdeführer die für die Monate 
Januar bis Mai
 2010 (Fr. 
3‘473.--
; vgl. Urk. 2/1 S. 2
), April 
bis 
Dezember 2011 (
Fr. 
6‘562.80; 
vgl. 
Urk. 2/3 S. 2
)
, Januar bis März 2012
 
(
Fr. 2‘265.--; vgl. Urk. 2/5 S. 2), April bis Juni 2012 (Fr. 2‘265.--; vgl. Urk. 2/6 S. 2), Juli bis Sep
tember 2012 (Fr. 2‘265.--; vgl. Urk. 2/8 S. 2), Oktober bis Dezember 2012 (Fr. 874.50; vgl. Urk. 2/10 S. 2) und Januar bis Dezember 2013 (Fr. 3‘460.20; vgl. Urk. 2/11 S. 2) 
geforderten KVG-Prämien nicht. Diese entsprechen denn auch den in den Versicherungspolicen für das Jahr 
2010 (Urk. 10/1/23), 
201
1
 (Urk. 
10/1/15
)
, 2012 (Urk. 10/1/13) und 2013
 (Urk. 
10/1/
8) aufgeführten KVG-Prämien, womit die in Betreibung gesetzten, streitgegenständlichen Forderun
gen ausgewiesen sind.
    
Ebenfalls bestritt der Beschwerdeführer 
die geforderten Leistungsbeiträge 
für die Behandlungen vom 25. Mai 2011 (Fr. 324.50; vgl. Urk. 2/4 S. 2), vom 30. September 2010 und 16. April 2012 (Fr. 612.15; vgl. Urk. 2/7 S. 2)
, vom 20. Juni und 29. August 2012 (Fr. 282.--; vgl. Urk. 2/9 S. 2) und vom 
4. 
bis 15. Februar 2012 (Fr. 184.20; 
Urk. 2/12
 S. 2) nicht. Diese entsprechen den in Rechnung gestellten Leistungsabrechnungen (Urk. 10/5/9; Urk. 10/8/9-11; Urk. 10/10/14
 und
 Urk. 10/10/11; Urk. 10/13/15). 
    
Der Beschwerdeführer hat eine (zwischenzeitliche) Bezahlung der Prämien 
und Leistungsabrechnungen 
weder behauptet noch bestehen dafür Anhaltspunkte. Damit ist festzuhalten, dass die von der Beschwerdegegnerin geltend gemachte
n
 Forderung
en
 noch ausstehend und vom Beschwerdeführer zu begleichen sind.
 
5
.2
    
Aufgrund der Aktenlage ist ausgewiesen und
 unbestritten, dass die Beschwerde-gegnerin vor Einleitung 
sämtlicher der zwölf
 Betre
ibungen den Beschwerde
führer ge
mahnt, eine Nachfrist zur Bezahlung der Ausstände angesetzt und ihn auf die Folgen der Nichtbezahlung aufmerksam gemacht hat 
(Urk. 10/2/10, 
Urk. 
10/2/6-8; U
rk. 
10/4/28, Urk. 10/4/25-26, Urk. 10/4/23, Urk. 10/4/21, Urk. 10/4/18-19, Urk. 10/4/13-15, Urk. 10/4/11; Urk. 10/5/6-8; Urk. 10/6/6-8; Urk. 10/7/10, Urk. 10/7/
6-
8
; Urk. 10/8/6-8; Urk. 10/9/10, Urk. 10/9/6-8; Urk. 10/10/12-13
, Urk. 10/10/7-10;
 Urk. 10/11/11, Urk. 10/11/7-9; Urk. 10/12/6-8; Urk. 10/13/12-14
). 
Nach unbenütztem Ablauf der Nachfristen hat die Beschwerdegegnerin die offenen Forderungen 
jeweils 
in Betreibung gesetzt
 (vgl. Sachverhalt Ziff. 1.3.2-13)
. Die Beschwerdegegnerin verlangte
 jeweils pro Mahnung 
Fr. 40.-- Mahnkosten
 
und Fr. 60.-- Bearbeitungsgebühren pro Betreibung.
5.3
    
Verschuldet die versicherte Person Aufwendungen, die bei rechtzeitiger Zahlung nicht entstanden wären, so kann der Versicherer angemessene Bearbeitungsge
bühren erheben, sofern er in seinen allgemeinen Bestimmungen über die Rechte und Pflichten der Versicherten eine entsprechende Regelung vorsieht (Art. 105b Abs. 3
 der
 
Verordnun
g über die Krankenversicherung, 
KVV
). Eine Rechts
grundlage für die e
ingeforderten Bearbeitungsgebüh
ren besteht in Ziff. 5.5 der Versicherungsbedingungen (VB) BASIS der 
sansan
 
(
Ausgabe vom 1. Januar 2006
, Urk. 10/1/1). 
Danach gehen die durch die Rückstände in der Prämien
zahlung und den Kostenbeteiligungen verursachten Gebühren wie beispiels
weise Mahnspesen und Inkassogebühren zulasten der versicherten Person. Die Beschwerdegegnerin war demzufolge berechtigt, Bearbei
tungsgebühren einzu
fordern, da den Beschwerdeführer nach dem vorstehend Ausgeführten
 (vgl. E. 5.1
 f.) 
ein Verschulden trifft.
    
Die Höhe der Gebühren von jeweils Fr. 40.-- Mahnkosten und Fr. 60.-- Bearbei
tungsgebühren erscheint als angemessen.
5
.4
    
Rechtskonform sind auch die für die fälligen Prämien geforderten Verzugszin
sen von 5 % (vgl. Art. 26 Abs. 1 
ATSG
 in Verbindung mit Art. 105a KVV), den die Beschwerdegegnerin, wie bei periodischen Leistungen üblich, ab mittlerem Verfall fordert.
5
.5
    
Es ist schliesslich nicht zu beanstanden
, dass die Beschwerdegegnerin in den
 ange
fochtenen 
Einspracheentscheid
en
 für die in den Betreibungen angefallenen Betreibungskosten keine Rechtsöffnung erteilte
 (vgl. dazu auch 
Urk. 2/1, Urk. 2/3, Urk. 2/5-6, Urk. 2/8, Urk. 2/10-11 jeweils S. 
5 Ziff. 9 sowie 
Urk. 2/4, Urk. 2/7, Urk. 2/9, Urk. 2/12 jeweils S. 6 Ziff. 11
)
, da diese von Gesetzes wegen geschuldet (Art. 68 
des Bundesgesetzes über die Schuldbetreibung und Konkurs, 
SchKG) und vom Schuldner bei erfolgreicher Betreibung zusätzlich zur Forde
rung zu bezahlen sind (RKUV 2003 Nr. KV 251 S. 226).
6.
    
6.1
    
Zusammenfassend ist die gegen die 
Einspracheentscheide
 vom 27. März 2014 erhobene Beschwerde abzuweisen.
6.2
    
Der in der Betreibung Nr. 71492 des Betreibungsamtes 
Y.___
 erhobene Rechtsvorschlag ist hinsichtlich der Forderung
 von
 Fr. 3‘473.-- (zuzüglich Zins zu 5 % seit 22. März 2010, Mahnkosten von Fr. 40.-- und Bearbeitungsgebüh
ren von Fr. 60.--) aufzuheben.
6.3
    
Der in der Betreibung Nr. 78148 des Betreibungsamtes 
Y.___
 erhobene Rechtsvorschlag ist hinsichtlich der Forderung 
von 
Fr. 6‘562.80 (zuzüglich Zins 
zu 5 % seit 1. August 2011, Mahnkosten von Fr. 120.-- und Bearbeitungsge
bühren von Fr. 60
.--
) aufzuheben.
6.4
    
Der in der Betreibung Nr. 78149 des Betreibungsamtes 
Y.___
 erhobene Rechtsvorschlag ist hinsichtlich der Forderung 
von 
Fr. 
324.50
 (
zuzüglich
 
Mahn
kosten
 von Fr. 40.-- und Bearbeitungsgebühren von Fr. 60
.--
) aufzuheben.
6.5
    
Der in der Betreibung Nr. 
79085
 des Betreibungsamtes 
Y.___
 erhobene Rechtsvorschlag ist hinsichtlich der Forderung 
von 
Fr. 
2‘265.--
 (zuzüglich Zins zu 5 % seit 
4. Februar 2012
, Mahnkosten von Fr. 40.-- und Bearbeitungsge
bühren von Fr. 60
.--
) aufzuheben.
6.6
    
Der in der Betreibung Nr. 
80069
 des Betreibungsamtes 
Y.___
 erhobene Rechtsvorschlag ist hinsichtlich der Forderung 
von 
Fr. 
2‘265.--
 (zuzüglich Zins zu 5 % seit 
2. Mai 2012
, Mahnkosten von Fr. 40.-- und Bearbeitungsgebühren von Fr. 60
.--
) aufzuheben.
6.7
    
Der in der Betreibung Nr. 
80389
 des Betreibungsamtes 
Y.___
 erhobene Rechtsvorschlag ist
 hinsichtlich der Forderung 
von 
Fr. 612.15 (zuzüglich 
Mahn
kosten
 von Fr. 40.-- und Bearbeitungsgebühren von Fr. 60.--) 
aufzuheben.
6.8
    
Der in der Betreibung Nr. 
81079
 des Betreibungsamtes 
Y.___
 erhobene Rechtsvorschlag ist hinsichtlich der Forderung 
von 
Fr. 
2‘265.-- (zuzüglich Zins zu 5 % seit 2. August 2012, Mahnkosten von Fr. 40.-- und Bearbeitungsgebüh
ren von Fr. 60.--) 
aufzuheben.
6.9
    
Der in der Betreibung Nr. 
45631
 des Betreibungsamtes 
Z.___
 erho
bene Rechtsvorschlag ist hinsichtlich der Forderung 
von 
Fr. 
282.--
 (zuzüglich 
Mahnkosten von Fr. 8
0.-- und Bearbeitungsgebühren von Fr. 60
.--
) aufzuheben.
6.10
    
Der in der Betreibung Nr. 
45632
 des Betreibungsamtes 
Z.___
 
erho
bene Rechtsvorschlag ist hinsichtlich der Forderung 
von 
Fr. 
874.50
 (zuzüglich Zins zu 5 % seit 
1. November 2012
, Mahnkosten von Fr. 40.-- und Bearbei
tungsgebühren von Fr. 60
.--
) aufzuheben.
6.11
    
Der in der Betreibung Nr. 
46586
 des Betreibungsamtes 
Z.___
 erho
bene Rechtsvorschlag ist hinsichtlich der Forderung 
von 
Fr. 
3‘460.20
 (zuzüglich Zins zu 5 % seit 
17. März 2013
, Mahnkosten von Fr. 40.-- und Bearbeitungsge
bühren von Fr. 60
.--
) aufzuheben.
6.12
    
Der in der Betreibung Nr. 
47065
 des Betreibungsamtes 
Z.___
 
erho
bene Rechtsvorschlag ist hinsichtlich der Forderung 
von 
Fr. 
184.20
 (zuzüglich Mahnkosten von Fr. 40.-- und Bearbeitungsgebühren von Fr. 60
.--
) aufzuheben.
7.
    
7.1
    
Anzufügen bleibt, dass das Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht zwar grundsätzlich kostenlos ist, dass einer Partei, die sich mutwillig oder leichtsinnig verhält, jedoch eine Spruchgebühr und die Verfahrenskosten aufer
legt werden können (
Art. 
61 
lit
. a ATSG
; vgl. auch 
§ 
33 
Abs. 
2 des 
Gesetz
es
 über 
das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). 
    
Die Begriffe der
 Mutwilligkeit
 und des Leichtsinns gehören dem Bundesrecht an. Ihre Tatbestände können als erfüllt betrachtet werden, wenn eine Partei Tat
sa
chen wider besseres Wissen als wahr behauptet oder ihre Stellungnahme auf einen Sachverhalt abstützt, von dem sie bei der 
ihr
 zumutbaren Sorgfalt wissen müsste, dass er unrichtig ist. Mutwillig ist ferner das Festhalten an einer 
offen
sicht
lich gesetzwidrigen Auffassung. Leichtsinnige oder mutwillige 
Prozessfüh
rung
 liegt aber so lange nicht vor, als es der Partei darum geht, einen bestimm
ten, nicht als willkürlich erscheinenden Standpunkt durch das Gericht beurteilen zu lassen.
 Dies gilt auch dann, wenn das Gericht die Partei im Laufe des Ver
fah
rens von der Unrichtigkeit ihres Standpunktes überzeugen und zu einem ent
spre
chenden Verhalten (Beschwerde- oder Klagerückzug) veranlassen will. Die Erhebung einer aussichtslosen Beschwerde darf einer leichtsinnigen oder mut
wil
li
gen Beschwerdeführung nicht gleichgesetzt werden. Das Merkmal der Aus
sichtslosigkeit für sich allein lässt einen Prozess noch nicht als leichtsinnig oder mutwillig erscheinen. Vielmehr bedarf es zusätzlich des subjektiven – ta
delns
werten - Elements, dass die Partei die Aussichtslosigkeit bei der 
ihr
 zu
mutbaren 
vernunftgemässen
 Überlegung ohne weiteres erkennen konnte, den Prozess aber trotzdem führt. Mutwillige Prozessführung kann ferner darin begründet liegen, dass eine Partei eine ihr in dieser Eigenschaft obliegende Pflicht (Mitwirkungs- oder Unterlassungspflicht) verletzt (BGE 128 V 323 E. 1b S. 324; Urteil des Bundesgerichts 8C_903/2008 vom 2
7. 
März 2009 E. 4.1, zu
sammengefasst in Anwaltsrevue 6-7/2009 S. 333).
7.2
    
Der Beschwerdeführer 
bestritt die 
Prämienforderungen der Beschwerdegegnerin abermals mit denselben Vorbringen wie bereits im Prozess KV.2011.00072, ohne dass sich im Sachverhalt etwas geändert hätte: So 
a
rgumentierte 
er 
in der vorliegenden 
Beschwerde wiederum, er habe die Versicherung per 31. Dezember 2009 gekündigt und sei deshalb ab 1. Januar 2010 nicht mehr verpflichtet,
 der Beschwerdegegnerin
 Prämien zu bezahlen
. 
A
ufgrund der Ausführungen im Urteil 
des hiesigen Gerichts 
vom 18. Januar 2013 
musste der Beschwerdeführer 
jedoch 
wissen, dass seine Kündigung per Ende Dezember 2009 wegen der 
Zah
lungsausstände
 unwirksam
 war. 
Sodann steht sein Verhalten in Widerspruch zu seinen Vorbringen
: So 
liess
 er
 
beispielsweise eine
 medizinische
 Behandlung 
vom
 Februar 2013 zu Lasten der Beschwerdegegnerin abrechnen
 (vgl. 
Urk. 10/13/15)
, 
obwohl er sich etliche Male zuvor auf den Standpunkt stellte, er habe die Versicherung rechtsgültig gekündigt.
7.3
    
Die vorliegende Beschwerde ist daher als mutw
illig im Sinne von Art. 61 
lit
. a ATSG und § 
33 Abs.
 
2 
GSVGer
 zu qualifizieren, und dem Beschwerdeführer ist diesmal eine Gerichtskostenpauschale aufzuerlegen, die ermessensweise auf Fr. 400.
 festzusetzen ist. 
    
Des Weiteren ist der Beschwerdeführer darauf hinzuweisen, dass künftige Beschwerden, die 
ausschliesslich
 dieselben, in den bisherigen Verfahren ver
worfenen Argumente enthalten, gegebenenfalls als rechtsmissbräuchlich betrachtet und gestützt auf 
§ 
28 
lit
. a 
GSVGer
 in Verbindung mit 
Art. 
132 
Abs. 
3 der Zivilprozessordnung (ZPO) zurückgeschickt werden können, ohne dass ein Urteil ergeht.
Das Gericht beschliesst:
    
Der Prozess wird 
betreffend
 den
 
Einspracheentscheid
 vom 27. März 2014 betreffend 
die 
Betreibung Nr. 4609
4
 des Betreibungsamtes 
Z.___
 
als gegenstandslos geworden abgeschrieben.
Sodann erkennt das Gericht:
1.
    
Im Übrigen wird d
ie 
Beschwerde
 
abgewiesen.
    
Der Rechtsvorschlag in den Betreibungen Nr. 71492, Nr. 78148, Nr. 78149, Nr. 79085, Nr. 80069, Nr. 80389 und Nr. 81079 des Betreibungsamtes 
Y.___
 sowie in den Betreibungen Nr. 45631, Nr. 45632, Nr. 46586
 und Nr. 47065 des Betreibungsamtes 
Z.___
 wird aufgehoben.
3.
    
Dem Beschwerdeführer wird eine Gerichtskostenpauschale
 von 
Fr. 
400.-
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
sansan
 Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannFonti