zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01010 · 2017-01-23 · de
Erstanmeldung, gestützt auf das beweiskräftige bidisziplinäre Gutachten ist aufgrund somatischer Einschränkungen eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit ausgewiesen, ein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden ist nicht ausgewiesen, Einkommensvergleich; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01010
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber P. Sager
Urteil 
vom 
23. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
Leimbacher
 
Cerletti
, 
Advokatur
Marktgasse 34, Postfach 456, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1958, war von August 2010 bis Januar 2014 bei 
der 
Y.___
 
als Mitarbeiter 
in der 
Notenverarbeitung tätig (
Urk. 
6/12). Unter Hinweis auf Rückenbeschwerden meldete sich der Ver
sicherte am 2
5. 
Oktober 2013 bei der Invalidenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 an (
Urk. 
6/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten des Unfall
- und Krankentaggeld
versicherers bei (
Urk. 
6/10
; 
Urk. 
6/29
) und holte
 nach ergangenem Vorbescheid (
Urk. 
6/41)
 ein 
bi
disziplinäres
 Gutachten ein, das am 
9. 
April 2015
 erstattet wurde (
Urk. 
6/66
). 
Mit Verfügung vom 2
7. 
August 2015 verneinte die IV-Stelle 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
6/75
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 
2
8. 
September 2015
 Beschwerde gegen die Verfü
gung vom 
2
7. 
August 2015
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und
 es sei ihm 
eine Invalidenrente 
zuzusprechen, eventuell sei 
die Angele
gen
heit 
zur ergänzenden Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen 
(
Urk.
 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
6. 
Oktober
 
2015
 (
Urk. 
5
)
 die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 
2
1. 
April 2016
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
11
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgeset
zes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine 
Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge
gebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig
keiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be
urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) ge
stützt auf die medizinischen Abklärungen, insbesondere das 
bidisziplinäre
 Gutachten vom 
9. 
April 2015 (
Urk. 
6/66), davon aus, der Beschwerdeführer sei in einer angepassten Tätigkeit als 80
 %
 arbeitsfähig anzusehen (S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, dass die Lendenwirbelsäulen
 (LWS)
-Problematik vom Gutachter nicht ausreichend gewürdigt worden sei (
Urk. 
1 S. 4 unten). 
Das Problem sei, dass er aufgrund des Myokardinfarktes ein blutverdünnendes Medikament einnehmen müsse. Die Einnahme dieses Präparats führe dazu, dass die erforderliche diagnosti
sche Diskographie an der LWS nicht durchgeführt werden könne. Eine solche sei jedoch erforderlich, wenn in Bezug auf die
 auf
 Höhe der LWS vorhan
denen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit überhaupt eine fundierte Aus
sage ge
macht werden soll (S. 5 unten). Die Behauptung des Gutachters, dass in Be
zug auf die LWS keine Einschränkungen 
bestehen würden
, 
sei somit falsch (S. 6 oben). Die Beurteilung des Gutachters sei demnach nicht korrekt 
und basiere auf einer unvollständigen Aktenlage, um eine 80%ige Arbeits
fähig
keit festzulegen. Somit könne auf das Gutachten nicht abgestellt werden
. 
Weiter habe es der Gutachter wie die Beschwerdegegnerin unterlassen, einen Bericht der behandelnden Psychotherapeutin einzuholen. Demnach fehle ein ganz zentrales Element eines fundierten Gutachtens, nämlich die Auseinan
dersetzung mit der Vorgeschichte und der Einschätzung der behandelnden Fachpersonen (S. 6 Mitte).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Be
schwerdeführers verhält und ob zur Beantwortung dieser Frage auf das 
bidis
ziplinäre
 Gutachten (
Urk. 
6/66) abgestellt werden kann.
3.
3.1
    
PD 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Chirurgie, führte im Bericht vom 1
1. 
Februar 2014 zuhanden des Unfallversicherers (
Urk. 
6/29/8-10) aus, d
ie subjektiv beklagten Beschwerden 
seien
 zum Teil objektivierbar, anderer
seits besteh
e
 eine gewisse Tendenz zur 
Aggravierung
.
 
Eine Besserung der Gesundheitsschädigung 
sei
 zu erwarten
 (
Ziff. 
4)
. Behandlungsmassnahmen w
ü
rden durch die 
A.___
 vorgeschlagen
 (
Ziff. 
6)
.
 
In der bis
herigen Tätigkeit 
sei
 der 
Beschwerdeführer
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig, die Arbeitsstel
l
e 
sei
 zudem auf Ende Januar 2014 gekündigt
 worden (
Ziff. 
7)
.
 
In ei
ner anderen Tätigkeit mit wechselnder Beanspruchung im Stehen, Sitzen und Gehen ohne Tragen von Lasten über 15 kg wäre der 
Beschwerdeführer
 sicher mindestens zu 50
 %
 arbeitsfähig
 (
Ziff. 
8 
lit
. a)
.
 
Unabhängig von der berufli
chen Tätigkeit vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit wäre 
der Beschwer
deführer 
sicher zu 50
 %
 arbeitsfähig mit sukzessiver Steigerung bis 100
 %
. Die kör
perliche Belastung 
könne
 allenfalls eingeschränkt werden durch eine neue Befunderhebung durch die 
A.___
 (
Ziff. 
8 
lit
. b)
.
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Anästhesiologie, 
führte in seinem Bericht vom 
1
8. 
November 2014 (
Urk. 
6/57/1-3)
 aus, er behandle 
den
 Be
schwerdeführer seit 
Januar 2012
 bis zuletzt am 
5. 
September 2014
 (
Ziff. 
1.2) und
 nannte die folgenden Diagnosen (
Ziff. 
1.1):
- 
diffuse id
i
opathische 
Skeletthyperostose
 (DISH)
- 
d
iskogener
 Schmerz bei 
Hyperintensity
 Zone L4/5
- 
zwischenzeitlich aufgetretener Myokardinfarkt mit aktuell noch lau
fender Antikoagulation mit 
Efient
- 
r
eaktive Depression
- 
s
erologisch und im MRI Ausschluss einer Non-
radiographic
 
Spondy
larthri
tis
- 
Widespread
 
Pain
 Index 7, Symptom 
Severity
 Score 3: Fibromyalgie
 
Kri
terien der American Society 
of
 
Rheumatology
 sind 
nicht erfüllt
    
Dazu führte er aus, seit dem Unfall im Juni 2013 bestünden Schmerzen axial, thorakal und lumbal. Dabei bestünden auch paravertebral ausstrahlende Schmerzen sowie in die Extremitäten proximal ausstrahlende Schmerzen (
Ziff. 
1.4). 
Infiltrativ
 
habe
 thorakal, 
thorakolumbal
 und lumbal kein Target für einen gezielten Einsatz einer Thermoläsion gefunden werden
 können
. Bei im MRI nicht nachgewiesener Non-
radiologic
 Spondylarthritis 
müsse
 aktuel
l
 und in der Zukunft von den Diagnosen Morbus 
Forestier
 und einem mögli
chen 
diskogenen
 Schmerzanteil ausgegangen werden.
 Es sei nicht bekannt, o
b aktuell eine psychotrope Medikation über die Hausärztin verordnet 
worden sei (
Ziff. 
1.5). 
Zu Zeiten vor Auftreten des Myokardinfarktes 
sei
 der 
Beschwerdeführer aufgrund der oben erwähnten Schmerzen zu 100
 %
 arbeits
unfähig
 gewesen
. Aktuell im Rahmen der Rekonvaleszenz 
sei
 auf die Ein
schätzung fachkompetenter Kollegen
 zu verweisen
. Im Verlauf bleib
e
 abzu
warten, ob mit physikalischen Methoden (insbesondere 
myofasziales
 Release durch EMR-zertifizierte Therapeuten) eine Reduktion der Arbeitsu
nfähigkeit erreicht werden könn
e.
 
Je nach Erfolg der aktuellen physikalischen Mass
nah
men
 müssten zur Adressie
rung des Morbus 
Forestier
 Versuche mit aerober Dauerbelastung erprobt werden. Darüber h
i
naus 
sei
 zwingend nach Be
enden der Antikoagulation mi
t
 
Efient
 eine Manometrie-kontrollierte Disko
graphie zur Eva
l
uierung einer 
diskogenen
 Komponente und einer Evaluie
rung ei
ner wirbelsäulenchirurgischen Operation
 anzuschliessen
 (
Ziff. 
1.6)
.
3.
3
    
3.3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, sowie med. 
pract
. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannten im Gutachten vom 
9. 
April
 
2015 (
Urk. 
6/66/1-39)
 die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit (S. 27 
Ziff. 
6.1.1):
- 
c
hronifiziertes
 bewegungs- und vor allem belastungsabhängiges 
thora
kolumbales
 und lumbales Schmerzsyndrom bei
- 
2-Segment-Diskopathie mit kleiner Diskushernie L5/S1 und 
Spon
dylarthrosebildung
 LWK 4 - SWK 1 beidseit
s ohne Hinweise für eine Facettengelenks- oder 
radikuläre
 Reiz-/Ausfallsymptomatik
- 
Spondylosis
 
deformans
 der unteren
 Brustwirbelsäule
 
(
BWS
)
 mit 
spa
n
genförmiger
 
osteophytärer
 Über
bauung zwischen BWK 4 und 7, Einwicklung einer DISH-Veränderung (Diffuse 
Idio-pathische
 
Skelettale 
Hyperostose
) mit 
plurisegmentalen
 
Spondylophytenbil
dungen
 mittlere bis untere BWS, mit hypertrophen 
Spangenbil
dungen
 untere BWS ein
schliesslich LWK 1
- 
i
ntermittierende Schmerzverstärkung bedingt durch eine sekundäre entzündliche Irritation der betroffenen Segmente
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten
 die Gut
ach
ter
 (S.
 
27 
Ziff. 
6.1.2) im Weiteren eine Anpassungsstörung, längere de
pressive Reaktion (ICD-10 F43.21) sowie Probleme in Verbindung mit Arbeit
s
losigkeit (ICD-10 Z56).
3.
3
.2
    
Dazu führten die Gutachter aus, der Beschwerdeführer sei in der 
A.___
 in Behandlung gewesen, sei aber noch nie ambulant in psy
chologischer oder psychiatrischer Behandlung gewesen. Die antidepressive Medikation habe die Hausärztin verordne
t
 (S.
 
12 unten)
.
 
Da der
 Beschwer
deführer
 sich in nachvollziehbarer Weise Sorgen um seine Zukunft mach
e
 und unter Beeinträchtigungen seines psychischen Wohlbefindens leide, 
sei 
gemäss ICD-10 das Vorliegen einer leichten Anpassungsstörung im Sinne einer längeren depressiven Reaktion zu diag
nostizieren (ICD-10
 F43.21), da der Verlust der Arbeitsstelle noch nicht länger als zwei Jahre zurücklieg
e
 und keine Depression im engeren Sinne vorlieg
e
. Die Anpassungsstörung 
werde
 als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt, da sie nur leicht ausgeprägt 
sei
 und keine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit im Sinne der IV zu begründen 
vermöge. Grund
sätzlich 
würden
 auch die 
pectanginösen
 
Beschwerden des 
Beschwerdeführers
 mit nachfolgender koronar-angiogra
ph
i
scher Behandlung im 
D.___
 2014 als auslösende zu
sätz
liche belastende Faktoren für eine Anpassungsstörung in Betracht
 kom
men (S.
 
17 oben)
.
 
Die Prognose 
sei
 aktuell als relativ günstig einzustufen, da es 
noch eine Reihe von 
pharmakotherapeutischen
 Behandlungsmöglichkeiten gebe
,
 da der
 Beschwerdeführer
 insgesamt über eine Reihe von Ressourcen verfüg
e
 und insgesamt als psychisch stabil zu betrachten 
sei
. Gleichwohl wäre es sinnvoll, den arbeitsuchenden
 Beschwerdeführer
 bei der 
Stellensuche
 zu unterstützen, damit es auch in Zukunft nicht zu einer möglichen Stagna
tion der Situation komm
e
, in deren Folge sich gravierendere gesundheitliche Beeinträchtigungen einstellen könnten
 (S. 17 Mitte). 
Aus rein psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer sowohl für die bisherige Tätigkeit als auch für allfällige Verweistätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsfähig. Der Beschwerdeführer suche nach einer geeigneten Arbeit, wobei er bezüglich der 
Schmerzsympto
matik
 unsicher sei, welche Tätigkeit er mit welchem Pensum ausüben könne
 (S. 17 unten)
.
3.
3
.3
    
Der Beschwerdeführer leide an bewegungs- und vor allem 
belastungs
ab
häng
i
gen
 Schmerzen im Bereich untere BWS und LWS mit zeitweise Ruhe-/
Nacht
schmerzen
 und wechselnder Intensität
 der Missempfindungen. Es handle
 sich um eine axiale 2-Etagen- Problematik mit ungünstigem Zusam
menwirken
. 
Die 
Spondylophytenbildung
 im Rahmen der DISH-Entwicklung erstreck
e
 sich über weite Teile der BWS mit hypertrophen Spangenbildungen 
der 
untere
n
 BWS, 
thorakolumbaler
 Übergang einschliesslich LWK 
1. 
Diese Ausdehnung 
komme in der Beurteilung der auswärtigen Röntgenaufnahmen zu wenig zum
 Ausdruck, man schreib
e
 
zum Beispiel im 
E.___
 betreffend BWS in 2 Ebenen von einer ventralen Höhenminderung der Bandscheiben 
BWK 4 - 7 mit rechts 
antero
-lateral betonten 
spangenför
migen
 
osteophytä
re
n
 Überbauungen. Die Ausdehnung 
sei
 aber 
plurisegmen
taler
, 
die 
durchgeführte konventionelle Röntgenaufnahme der BWS und LWS
 weise 
darauf hin, dass sich seit der auswärtigen Aufnahme vor über 
einem
 Jahr der DISH progre
dient entwickelt ha
be (S. 24 oben)
.
 
    
Die thorakale Entwicklung in Richtung einer DISH, verbunden mit immer wiederkehrenden entzündlichen Irritationen, erklär
e
 die Ruhe- und 
Nacht
s
chmerzen
 und die deutliche Hart
spannbildung paravertebral wie in den Be
funden ausgeführt
 werde
. In den beschriebenen Befunden im 
E.___
 resp
ektive
 in den MRI-Untersuchungen 
sei
 die D
I
SH-Entwicklung im Sinne einer beginnenden Spondylose-Entwicklung beschrieben
 worden
. Dies genüg
e den aktuel
len Veränderungen nicht. 
Deshalb seien 
noch einmal konventionelle Röntgenaufnahmen thorakal und 
l
umbal durchgeführt
 wor
den
 mit Dokumentation einer ausgedehnteren DISH-Entwicklung, was darauf hinweis
e
, dass die Ossifikation offen
sichtlich voranschreite
 und da
mit Be
schwerden ähnlich einem entzündlichen Achsenbefall entspr
e
che
n würden
. Dies
 erklär
e
 die vom 
Beschwerdeführer beschriebenen Beschwerden.
 Beim DISH hand
l
e es sich um eine Verknöcherung von Weichteilstrukturen und Bändern. Nach Abschluss dieser Verknöcherung resultier
e
 eine 
Einsteifung
 des entsprechenden Achsenabschnittes mit entsprechender 
Belastbar
keitsein
schränkung
, wobei aber dann die entzündliche Schmerzkomponente wegfalle
. Aktuell 
sei
 die Entzündungsaktivität noch im Gange
 (S. 24 unten)
.
 
Betreffend der Veränderungen an der unteren LWS 
sei
 diese gegenüber der BWS als im Hintergrund stehend, unter Einhalten günstiger ergonomischer 
Arbeitsab
läufe
 
begründe
 
diese
r
 Achsenabs
chnitt keine Arbeitsunfähigkeit
, wohl aber für den thorakalen Abschnitt
. Für diesen Abschnitt sei aktuell
 und bleibend eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Bereiche von 20
 %
 ge
geben
. Dies 
bezogen auf ein volles Pensum in einer optimal angepassten Verweistätigkeit unter Berücksichtigung folgender Schonkriterien:
- 
k
eine repetitiven vornüber gebückten Arbeitsabläufe
- 
k
eine monoton stehenden oder sitzenden Arbeitspositionen
- 
k
eine Exposition in kalt-feuchtem Milieu
- 
k
eine repetitiven Gewichtsbelastungen über 15 kg
    
Idealerweise sollte ein Teilpensum 
v
ormittags und nachmittags bewältigt 
wer
den um die Belastung optimal zu verteilen. In einer solchen Tätigkeit werde
 auch langfristig keine höhere als eine 80%ige Arbeitsfähigkeit erreich
bar sein, da bedingt durch die Entwicklung des DISH schliesslich eine 
Ein
steifung
 erfolg
e
 und damit eine biomechanische Voraussetzung resultier
e
, die bezogen auf ein volles Pensum, auch in einer Verweistätigkeit keine volle 
Arbeitsfähigkeit ohne Einhalten repetitiver Pausen erlaube. Zusammenfas
send
 
sei
 betreffend lumbalem Achsenskelett bei vollem Pensum eine 100%ige Arbeitsfähigkeit als zumutbar und ausgewiesen, für das thorakale 
Ach
sen
skelett
 aktuell und langfristig unter den oben angegeben Schonkriterien eine bleibende 80%ige Arbeitsfähigkeit.
    
Berufliche Massnahmen würden eine berufliche Integration in eine die 
Schon
kriterien
 berücksichtigende Tätigkeit, das heisse keine monoton-ste
henden Arbeiten wie sie bei der aktuellen Stelle angeboten werden. Der Be
schwer
deführer habe vor einer Woche die Stelle in der Farbproduktion ange
nommen die ausschliesslich stehend sei. Es sei davon auszugehen, dass er diese nur begrenzt erfüllen könne. Die zuletzt geleistete Arbeit mit Zählen von Banknoten erfülle die Schonkriterien zu wenig, es mussten repetitiv Gewichte bis, wie der Arbeitsplatzbeschrieb angebe, 30 kg gehoben werden mit wiederum ausschliesslich stehenden Arbeitsabläufen (S. 26 Mitt
e).
3.3.4
    
Hinsichtlich einer kritischen Würdigung vorausgegangener Berichte führten die Gutachter zudem aus, der Unfallversicherer
 
habe
 die Leistungen per 1
6. 
Dezember 
2013 eingestellt, dies 
sei
 medizinisch begründet und nachvoll
ziehbar. Durch das Ereignis 
sei
 es nicht zu einer richtunggebenden Verän
derung
 gekommen
, allenfalls 
könne
 man von einer unfallähnlichen 
Köper
schä
digung
 ausgehen, eine zeitliche Terminierung sei ausgewiesen
 (S.
 
26 Mitte
)
. 
    
Dr. 
Z.___
 (vgl. vorstehend E.
 
3.1) 
habe 
in seinem Bericht vom Februar 2014
 beurteilt
, dass eine sukzessive Steigerung der Arbeitsfähigkeit bis 100
 %
 möglich sein sollte.
 
In diesem Bericht geh
e
 
Dr. 
Z.___
 nicht auf die Problematik der DISH-Entwicklung ein, entsprechend berücksichtig
e
 er dies auch nicht, was aber für die mittel- bis langfristige Arbeitsfähigkeit 
massgeblich sei
. Entsprechend 
würde die Beurteilung im Gutachten hinsicht
lich
 der
 
zumutbaren Restarbeitsfähigkeit ab
weichen (S. 26 Mitte)
.
3.
3
.
5
    
Zusammenfassend 
führten die Gutachter aus, vorliegend sei
 die rheumato
logische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit richtungweisend. Es besteh
e
 beim 
Beschwerdeführer
 für die bisherige Tätigkeit eine volle Arbeitsunfähigkeit, da diese Tätigkeit die rheumatologisch genannten Schonkriterien nicht berück
sichtig
e
. Für eine die Schonkriterien berücksichtigende Verweistätigkeit besteh
e
 eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit, 
das heisse
 eine 80% Arbeitsfähigkeit bezogen auf ein volles Pensum
 (S. 27 
Ziff. 
6.2.1)
.
4.
4.1
    
Entgegen der in der Beschwerdeschrift vertretenen Auffassung (
Urk. 
1 S.
 
4
 unten ff.
) vermag das von 
Dr. 
C.___
 und med. 
pract
. 
D.___
 erstattete Gutachten die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten Anforde
rungen (E.
 
1.3
) vollumfängl
ich zu erfüllen. Die Gutachter
 tätigte
n
 eigene, umfassende Abklärungen, berücksichtigte
n
 die beklagten Beschwerden und begründete
n
 ihre Einschätzung in nachvollziehbarer Weise sowie in Ausei
n
andersetzung mit den 
Vorakten
.
 
So führten die Gutachter in nachvollzieh
barer Weise aus, dass beim Beschwerdeführer keine Depression im engeren Sinne vorliege, die diagnostizierte Anpassungsstörung nur leicht ausgeprägt sei und damit keine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit zu begründen vermöge (vgl. vorstehend E.
 
3.
3
.
2
). 
Nach Durchführung erneuter konventioneller Rönt
genaufnahmen 
zeigten die Gutachter
 
in differenzierter Weise auf, dass 
die thorakale Entwicklung in Richtung einer DISH, verbunden mit immer wieder
kehrenden entzündlichen Irritationen, die Ruhe- und Nachtschmerzen sowie die deutliche Hartspannbildung paravertebral erklären würden. In nachvoll
zieh
barer Weise führten sie weiter aus, dass die Veränderungen der unteren LWS gegenüber der BWS als im Hintergrund stehend seien und die
ser Achsenabschnitt - im Gegensatz zum thorakalen Abschnitt - unter Ein
haltung günstiger ergonomischer Arbeitsabläufe kei
ne Arbeitsunfähigkeit begrün
de
 (vgl. vorstehend E. 3.3.
3
)
.
    
Die
se
 Beurteilung leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen werden ausführlich begründet. 
Die Gutachter kamen zum Schluss, dass 
in der bisherigen Tätig
keit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit und i
n einer 
die Schonkriterien be
rücksichtigende
n
 
leidensangepassten Tätigkeit
 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit
 bestehe.
4.2
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, im Gutachten werde die LWS-Problematik zu wenig berücksichtigt
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 4 unten)
, vermag dies
 vor
 
dem Hintergrund der ausführlichen
 und 
umfassenden
 
gutachterlichen Beurteilung
 nicht zu überzeugen. 
Es
 ist nicht ersichtlich, 
inwiefern sich aus den
 
übrigen medizinischen Akten, insbesondere aus den Berichten von 
Dr. 
B.___
 (vgl. vorstehend E. 3.
2
), eine andere Beurteilung 
ergeben soll. Den Berichten von 
Dr. 
B.___
 lassen sich weder Angaben zur Arbeits
fähigkeit entnehmen, noch steht seine (diagnostische) Einschätzung derjenigen
 im Gutachten entgegen. So ist es f
ür die Bestimmung des Rentenanspruchs - grundsätzlich unabhängig von der Diagnose und unbesehen der Ätiologie - massgebend, ob und in welchem Ausmass eine Beeinträchtigung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit vorliegt (BGE 
136 V 279 
E.
 
3.2.1 S.
 
281; Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_391/2015 
vom 1
1. 
August 2015 E. 3.3).
    
So 
vermag
 auch die 
Ansicht
 des Beschwerdeführers, wonach zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit die Durchführung einer Diskographie an der LWS 
zwin
gend 
erforderlich sei
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 5 unten)
,
 nicht zu überzeugen
 und 
lässt sich 
so auch nicht aus dem Bericht von 
Dr. 
B.___
 
ableiten
. 
Zwar führt 
Dr. 
B.___
 aus, dass zur Evaluierung einer 
diskogenen
 Komponente und einer wirbelsäulenchirurgischen Operation
 eine Diskographie 
durchzuführen sei
 (vgl. vorstehend E.
 
3.
2
)
. 
An der vorliegenden (gutachterlichen) 
Folgenab
schätzung
 der erhobenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen ändert dies
 
jedoch kaum etwas. 
Gilt es 
doch
 
zu berücksichtigen, 
dass 
für die 
Eignung 
eines Gesundheitsschadens, die Leistungsfähigkeit rechtserheblich einzu
schrän
ken, nicht bereits die Befunde und Diagnosen, sondern erst deren 
Folg
enab
schätzung
 entscheidend sind, wozu sich 
Dr. 
B.___
 wie bereits dargelegt
 
gerade
 nicht 
geäussert
 hatte (vgl. vorstehend E.
 
3.
2
).
 Im Weiteren ist es allein Aufgabe des Gutachters zu entscheiden
, 
ob eine (
einmalige) Explo
ration 
eine
 zuverlässige Beurteilung zulässt oder ob ergänzende Unter
suchungen erfor
derlich
 
sind (9C_263/2013
 
E. 5.4, mit Hinweis).
    
Abschliessend
 ist darauf hinzuweisen, dass aus somatischer Sicht keine objek
tiv fassbaren Aspekte
 vorliegen oder
 namhaft 
gemacht wurden
, welche 
den Gutachtern
 entgangen waren oder mit denen 
sie sich nicht befasst hatten. Die Gutachter berücksichtigen sämtliche vom Beschwerdeführer an
läss
lich der Untersuchung geklagten Beschwerden sowie die von den behan
deln
den Ärzten erhobenen Befunden.
 Bis heute wurden keine weitere
n fach
ärztli
chen Stellungnahmen, 
Beurteilungen
 oder Berichte über entsprechende Ab
klärungen
 nachgereicht, die einen anderweitigen Schluss zulassen würden
.
4.3
    
Inwieweit aus psychiatrischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit anzunehmen oder zu verneinen sei, wurde sodann im entsprechenden 
Teil
gutachten
 einlässlich 
und nachvollziehbar 
erörtert (vorstehend E. 
3.
3
.
2
).
 
    
Soweit der Beschwerdeführer bemängelt, dass es 
sowohl die 
Beschwerde
geg
ne
rin
 als auch die Gutachter unterlassen hätten
,
 einen entspre
chenden psy
chiatrischen Bericht einzuholen
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
10)
, ist zu bemerken, dass
 sich der Beschwerdeführer anlässlich der Exploration dahin
gehend äusserte, dass er noch nie ambulant in psychologischer oder psychi
atrischer Behand
lung gewesen sei 
(vgl. 
Urk. 
6/66/12)
. 
Weitere Ausführungen hierzu erübrigen sich somit.
4.4
    
Zusammenfassend ist die
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der gestellten Diagnosen nachvollziehbar, so dass darauf abgestellt werden kann. Es ist 
zudem 
nicht ersichtlich, inwiefern die vom Beschwerdeführer gefor
derte Anordnung eines Gutachtens neue, für die Beurteilung des vorliegen
den Falls entscheidende Erkenntnisse liefern könnte, sodass darauf im Sinne der antizipierten Beweiswürdigung zu verzichten ist (BGE 122 V 157 E.
 
1d).
 
Der Gesundheitszustand und insbesondere die medizinisch-theoretische Ar
beitsfähigkeit 
des
 Beschwerdeführer
s
 sind aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Die Beschwerdegegnerin ging daher zu Recht von einer 
80
%igen angepassten Arbeitsfähigkeit aus und musste diesbezüglich auch keine weiteren Abklärungen treffen.
    
5.
5.1
    
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser Ein
schrän
kungen vorzunehmen, welche die Beschwerdegegnerin
 in der an
ge
fochtenen Verfügung
 in nicht nachvollziehbarer Weise unterlassen hat
te
.
    
Nach unbestrittener Feststellung der Beschwerdegegnerin
 ist der Beschwerde
führer seit dem Unfall vom 
3. 
Juni 2013 in seiner angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig (vgl. 
Urk. 
2 S.
 
2), dies gestützt auf die gutachterliche Beurteilung (vgl. vorstehend E. 3.3.2, E. 3.3.4). Das Wartejahr 
gemäss
 
Art. 28 Abs. 1 
lit
. b 
IVG 
lief demnach am 1. 
Juni
 2014 ab
. 
Für die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns, 
folglich
 auf das Jahr 201
4
, abzustellen (BGE 129 V 222).
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Einkommensver
gleichs
 zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizini
schen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr 
zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Validen
ein
kommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu er
folg
en, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Vali
den
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des früh
estmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Ein
kommensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden 
fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr
schei
n
lichkeit erstellt sein (BG
E 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis
).
    
Den Akten lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer zuletzt 
bei der 
Y.___
 
als Mitarbeiter in der Notenverarbeitung tä
tig war
. Da die Auflösung des Arbeitsverhältnisses nach 
Eintrit
t
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung
 erfolgte, kann v
orliegend 
zur
 Bestimmung des 
Valideneinkommen
s
 das in der letzten Tätigkeit erzielte Einkommen
 
heran
gezogen
 werden. Im Jahr 
2012 erzielte der Beschwerdeführer 
gemäss
 Auszug aus dem individuellen Konto (IK) ein Einkommen von Fr.
 
73‘745.-- (vgl. 
Urk. 
6/7), was unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bei Männern
 in den Jahren 2012 bis 2014 ein Einkommen von rund Fr.
 
74‘855.30 für das Jahr 2014 ergibt (
Fr. 
73‘745.-- x 1.008 x 1.007).
5.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit auf
genommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstruk
tur
erhebungen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird 
pra
xis
gemäss
 auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E.
 
4.3.2, 126 V 75 E.
 
3b/
bb
, 124 V 321 E.
 
3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann – ausnahmsweise – der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienstleistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen wer
den, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerblichen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tra
gen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S.
 
63, 9C_237/2007 E.
 
5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3).
    
Da zur Ermittlung des Invalideneinkommens nur ein dem Gesundheitszu
stand
 angepasstes Erwerbseinkommen berücksichtigt werden kann
 und das 
vom Beschwerdeführer neu angetretene Arbeitsverhältnis bei der Firma 
F.___
 (vgl. 
Urk. 
6/66/33) 
gemäss
 gutachterlicher Be
urteilung 
keine die Schonkriterien berücksichtigende Tätigkeit darstellt
 (vgl. vorsteh
en
d E.
 
3.
3
.2)
,
 rechtfertigt es sich vorliegend, zur Ermittlung des 
Inva
lidenein
kommens
 
die
 Tabellenlöhne
 
gemäss
 LSE
 
heranzuziehen und hin
sichtlich des beruflichen Werdegangs des Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
6/66 S. 8 unten) 
vom Zentralwert für einfache 
Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art
 
auszugehen
 
. Dieser betrug
 für Männer
 im Jahr 
2012 
Fr. 
5‘210.-- (
LSE 2012, S.
 
35, Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 
1). 
Der durchschnittlichen wöch
entlichen Arbeitszeit im Jahr 201
4
 von 41.7 Stunden sowie der allgemeinen Lohnentwicklung bei 
Männern
 im Jahr 201
3
 von 0.7
 %
 resp. 0.8
 %
 im Jahr 
2014
 angepasst, ergibt dies ein hypothetisches 
In
valideneinkommen
 von run
d 
Fr. 
52
‘
926.73
 für das Jahr 201
4
 bei der verblie
benen 80%igen Arbeits
fähig
keit (
Fr. 
5210
.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.00
8 x 1.007
 x 0.8).
5.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksich
tigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwerarbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug ent
wi
ckelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Ab
zug,
 wobei die Rechtsprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszugehörigkeit, Nationalität oder 
Aufenthaltskate
go
rie
 so
wie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben kön
nen. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unter
durchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall ge
samthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der Vergleichseinkommen mitver
ant
wortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des sogenannten 
Lei
dens
ab
zuges
 nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
5.6
    
Besteht auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auch unter Be
rücksichtigung des Anforderungs- und Belastungsprofils ein genügend brei
tes Spektrum an 
zumutbaren Verweisungstätigkeiten, rechtfertigen gewisse Einschränkungen wie die Notwendigkeit, wechselnde Positionen einzuneh
men, 
Zwangshal
tung
en
 der Wirbelsäule zu vermeiden sowie Hebe- und 
Traglimiten
 zu beachten, keinen (zusätzlichen) Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_454/2011 vom 3
0. 
September 2011 E. 4.3).
    
Gemäss
 Gutachten ist dem Beschwerdeführer eine die Schonkriterien berück
sichtigende (Verweis-)Tätigkeit
 zu 80
 %
 zumutbar (vgl. vorstehend E.
 
3.
3
.2). 
Daraus ist zu 
schliessen
, dass die gesundheitlichen Einschränkungen im Rahmen der medizinisch zumutbaren Arbeitsfähigkeit und des ärztlich um
schriebenen Anforderungsprofils an den Arbeitsplatz Rechnung getragen wurde
. In der Beurteilung des medizinischen Zumutbarkeitsprofils enthaltene 
gesundheitliche Einschränkungen können nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzuges 
einfliessen
 und so zu einer doppelten Anrech
nung desselben Gesichtspunktes führen (Urteil des Bundesgerichts 8C_75/2008 
vom 1
4. 
November 2008 E.
 
4.3). 
Ausserdem
 ist aufgrund des beschriebenen 
Belastungsprofils davon auszugehen, dass genügend zumut
bare 
Verweis
tätig
keiten
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt vorhanden sind.
5.7
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von 
Fr
 
74‘855.30
 dem Invalideneinkommen 
von 
Fr.
 
52
‘
926.73
 gegenübergestellt, resultiert eine 
Erwerbseinbusse
 von Fr.
 
21
‘
928
.
57
 und somit ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von gerundet 
29
 %
.
5.8
    
Abschliessend
 stellt sich vorliegend noch die Frage, wie der Gesundheitszu
stand des Beschwerdeführers vor der Begutachtung zu be
urteilen ist
.
 
So 
äusserten
 sich d
ie Gutachter 
hinsichtlich einer retrospektiven Beurteilung 
nicht explizit
. 
Zum Bericht von 
Dr. 
Z.___
 vom
 
1
1. 
Februar
 
2014
, welcher
 
seinerseits von einer sukzessiven Steigerung der Arbeitsfähigkeit bis 100
 %
 ausging (vorstehend E. 3.1)
, hielten sie jedoch fest, dass darin 
auf die Prob
le
matik der DISH-Entwicklung nicht eingegangen und diese in der Beurtei
lung nicht berücksichtigt worden sei. Die gutachterliche Beurteilung weiche des
halb hinsichtlich der zumutbaren Restarbeitsfähigkeit davon ab (vgl. vor
stehend E. 3.3.3). Auch wenn im Gutachten nicht explizit festgehalten, kann daraus geschlossen werden, dass die gutachterliche Beurteilung der Arbeits
fähigkeit (vgl. vorstehend E. 4.1) auch retrospektiv und somit bereits nach Ablauf des Wartejahrs im Juni 2014 (vgl. vorstehend E. 5.1) bestanden hatte.
5.9
    
Nach dem Gesagten erweist sich d
ie angefochtene Verfügung
 daher
 als rech
tens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6
.
6
.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Be
willi
gung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeiständung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
6
.2
    
Mit dem vom Beschwerdeführer
 
eingereichten Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit wurden
 (trotz anwaltlicher Vertretung)
 keinerlei Belege zur finanziellen Situation
 eingereicht. So wurde auch die in Aussicht gestellte Unterstützungsbestätigung (vgl. 
Urk. 
9 S.
 
2) nie eingereicht, noch 
kam diesbezüglich 
nach
 telefonischer Rück
frage
 eine entsprechende Reak
ti
on. 
Androhungsgemäss
 (
Urk. 
3 S. 2) ist daher davon auszugehen, dass keine pro
zessuale Bedürftigkeit vorliegt.
 Dafür spricht auch die Aussage im Gut
achten, wonach der Beschwerdeführer
 kurz vor der Begutachtung
 eine Stelle in der Farbproduktion
 angenommen 
habe
 (vgl. 
vorstehend E. 3.3.2
). 
Das Ge
such 
des
 Beschwerdeführer
s
 um unentgeltliche Rechtspflege ist
 daher
 abzu
weisen.
6
.3
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Ge
richts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert 
festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Ent
sprech
en
d dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Be
schwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht beschliesst:
Das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 und 
Rechtsverbeiständung
 wird abgewiesen.
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu entha
l
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannP. Sager