zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00602 · 2021-01-27 · de
Schleudertrauma/HWS-Problematik (Auffahrunfall ohne Läsion der HWS, aber mit psychischen Folgen). Einschränkung aus orthopädischer Sicht von 30 % aufgrund vorbestehender degenerativer Veränderungen. Abweichung von der durch die Gutachter attestierte Arbeitsunfähigkeit nach Indikatorenprüfung (keine unzulässige juristische Parallelüberprüfung durch die Beschwerdegegnerin). Prozentvergleich bei weiterhin als Astrologe tätigem Versicherten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00602
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
27. Januar 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt David Kurmann
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1968
, 
absolvierte 
in 
seinem Heimatland 
Italien eine Ausbildung als Maler.
 
Von Juli 2001 
bis 
zu seiner Krankschreibung im April 
2004
 war er
 als 
Kundenm
aler 
für die
 
Y.___
 AG
 tätig (Urk. 6/11)
. 
A
m 5. Oktober 2005 
meldete sich der Versicherte 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis 
auf eine
 seit April 2004 bestehende
 schwere 
Depression 
zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 
6/6
). 
Nachdem 
d
er 
Versicherte 
im Juni 2006 eine neue 
Vollzeitstelle 
als Maler angetreten hatte
 (Urk. 6/19)
,
 
lehnte die IV-Stelle 
sein 
Leistungsbegehren mit Ver
fügung vom 
1
0. Januar
 2007 unter Verneinung eines inval
idisierenden Gesund
hei
tss
chadens
 ab (Urk. 
6/21/3 und 6/24
). 
1.2
    
Am 
6. Juli 2016
 meldete sich 
X.___
, welcher inzwischen seit September 2008 als s
elbständiger Astrologe tätig war
,
 erneut bei der Invalidenversicherung an und 
verwies auf gesundheitliche Folgen durch einen erlittenen 
Auffahru
nfall (Konzentrationsstörungen, Sc
hmerzen an der Halswirbelsäule [HWS]
, 
einschla
fende Hände, 
Schwindelanfälle, Depressionen, 
Müdigkeit 
und Kopfschmerzen, Urk. 6/26).
 Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und 
medizinische Abklä
rungen und
 zog 
unter anderem 
die Akten 
der 
Krankentaggeldversicherung 
innova
 Versiche
rung AG bei (Urk. 6/46
, 6/58 und 6/77
)
. 
Mit Mitteilung vom 18. November 2016 
informierte die IV-Stelle den Versicherten
, dass seinem Wunsch entsprechend keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen durchgeführt würden (Urk. 6/57).
 
In der Folge 
veranlasste 
die IV-Stelle 
ein polydisziplinäres 
MEDAS 
Gutachten 
bei der 
Z.___
 (Urk. 6/79)
. Das Gutachten in den Disziplinen Allge
meine Innere Medizin, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, Psychiatrie 
und Psychotherapie sowie Neurologi
e wurde 
am 
2
8
. März 2018
 erstattet (Urk. 
6/103
). Am 2
5
. M
ai
 201
8
 beantworteten die 
Gut
achter
 Ergänzungsfragen der IV-Stelle (Urk. 
6/104 
und 
6/107
).
 
Sodann veran
lasste
 die IV-Stelle ein
e Abklärung an Ort und Stelle für 
Selbständigerwerbende
 
(
Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 
vom 30. Oktober 2018; 
Urk. 6/120).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
6/123 
und 
6/127
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
4. Juli 
2019 einen Anspruch 
des Versicherten 
auf eine Invalidenrente (Urk. 
6/131
 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 5. September 2019 Beschwerde und
 beantragte 
die Ausrichtu
ng von mindestens einer 
Dreiviertelsrente
 sowie eventualiter die Ein
holung eines polydisziplinären Gerichtsgutachtens (Urk. 1 S. 2). 
In der Beschwer
deantwort vom 
1
. Oktober 2019 schloss die IV-Stelle 
unter Verweis auf die Akten auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer
 mit Verfügung vom 3. 
Oktober
 2019 zur Kenntnis gebracht wurde
 (Urk. 7)
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invalidenversicherung, IVG
). 
1.2
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 
E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau
ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die ge
samthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 7.
 
März 2018 E.
 
4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüs
sig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nach
gewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E
. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
1.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuver
lässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen
 sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese abstellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
In de
r angefochtenen Verfügung vom 4.
 
Juli
 
2019
 
stellte sich 
die Beschwer
de
gegnerin
 auf den Standpunkt
, dass
 dem Beschwerdeführer
 gestützt auf das ein
geholte Gutachten
 aus neurologischer und orthopädischer Sicht sämtliche Tätig
keiten
 in einem Pensum von 100 % zumutbar seien
 mit der Einschränkung einer
 körperlich leichte
n
 Lastenhandhabung nicht 
über 
die 
Schulterhöhe hinaus
. Die
 im
 psychiatrischen 
Teilgutachten aufgeführten 
Einschränkungen seien hingegen nicht klar nachvollziehbar und zum Teil widersprüchlich. Vor allem das hohe Aktivitätsniveau sowie die weiterhin durchgeführten Konsultationen als Astro
loge 
sprächen 
gegen eine hohe Arbeitsunfähigkeit. 
Auch 
finde keine psychia
trische
 Behandlung 
mehr 
statt
, obwohl noch
 nicht sämtliche 
Therapieo
ptionen ausgeschöpft
 seien
. Ein Leidensdruck sei nicht ausgewiesen, ferner lägen Hin
weise auf 
eine 
Aggravation vor. Entsprechend sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer keine Beschwerden habe, die ihn in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich einschränken würden. 
Er könne demnach seine Tätigkeit als Astrologe 
weiterhin voll ausüben
. Zumutbar sei ihm überdies, die Selbständigkeit aufzu
geben und sich um eine Stelle zu bewerben. Aus diesen Gründen entstehe keine Erwerbseinbusse (Urk. 2). 
2.2
    
In seiner Beschwerde 
vom 5. September 2019 
brachte der Beschwerdeführer vor,
 
mit Blick auf die 
i
m Rahmen der Konsistenzprüfung
 erhobene Behauptung der Beschwerdegegnerin, sein Aktivitätsniveau spreche für eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit,
 sei davon auszugehen, dass die Beschwerdegeg
n
erin 
seine im Gutachten
 in italienischer Sprache
 
festgehaltenen 
freien Äusserungen
 
zu seinem eingeschränkten Aktivitätsniveau 
nicht verstanden beziehungsweise
 nicht
 beach
tet habe (Urk.
 
1 S.
 
7
 
f.). 
Falsch sei ferner, dass er aus orthopädischer 
und
 neu
rologischer Sicht 
sämtliche Tätigkeiten zu 100 % ausführen könne
 (Urk. 1 S. 10). Bei einer ausgewiesenen und optimal verwerteten Restarbeits
fähigkeit von etwa 40 % könne i
m Zusammenhang mit den erwähnten Einschränkungen in allen Lebensbereichen (Konsistenz) zusammenfassend erkannt werden, dass das Aktivi
tätsniveau adäquat zu seiner heutigen Arbeitsfähigkeit von 40 % sei. Die Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 60 bis 70 %, wie sie von den Gutachtern attestiert worden sei, überzeuge auch bei vollständiger und korrekter Würdigung der Indikatoren (Urk. 1 S. 11). 
Indem sie entgegen dem eingeholten Gutachten sowie den schlüssig beantworteten Rückfragen von einer fehlenden gesundheits
be
dingten Erwerbseinbusse ausgegangen sei
, 
habe 
die Beschwerdegegnerin eine unzulässige losgelöste juristische Parallelüberprüfung des strukturierten Beweis
verfahrens vorgenommen (Urk. 1 S. 12). 
3.
    
3.1
    
Wurde eine Rente 
wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 
verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 
2 
dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der 
Invalidität
 
der versicherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat
, so etwa 
aufgrund 
eine
r
 wesentliche
n
 Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes oder 
infolge 
eine
r
 andere
n
 Art der Be
messung der Invalidität (vgl. Art. 28a IVG)
.
3.2
    
Im Zusammenhang mit 
der ersten Anmeldung 
im Jahr 2005 
wurde der Leis
tungsanspruch des Beschwerdeführers 
mit Verfügung vom 10.
 
Januar
 
2007 (Urk.
 
6/24) 
verneint, 
nachdem 
dies
er während des Abklärungsverfahrens 
nach Besserung seiner depressiven Symptomatik 
bereits wieder eine vollst
ändige Arbeitsfähigkeit erlangt
 und eine neue Stelle an
getre
t
en hatte (Urk. 6/18 und 
6/21/4)
. 
Basierend auf einer kurzen Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) 
verneinte die Beschwerdegegnerin damals 
mangels eines IV-rele
vanten Gesundheitsschadens einen Rentena
nspruch
 (Urk. 6/21/4
, Urk. 6/24
)
. Ob 
die Verfügung vom 10.
 
Januar 2007 
mit Blick auf Abklärungs- und Begrün
dungsaufwand als beachtlich einzustufen ist
 und somit Vergleichszeitpunkt bilde
n
 kann
, 
wurde von der Beschwerdegegnerin
 zwar nicht geprüft, 
kann 
aber 
vorlie
gend 
offenbleiben
. 
Im 
Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung vom 10. Januar 2007 
war der Beschwerdeführer als Maler angestellt; inzwischen 
ist er 
seit 2008 
als 
selbständiger Astrologe
 tätig
 (Urk. 6/38/4)
, ferner 
hat sich sein Gesundheits
zu
stand
 
infolge 
de
s
 erlittenen Auffahrunfall
s
 
in einer Weise verändert, die Anlass gibt, den Invaliditätsgrad neu zu ermitteln
. 
D
ie Beschwerdegegnerin hat 
demnach 
den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers zu Recht 
umfassend 
geprüft. 
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer erlitt am 9. Oktober 2015 einen Auffahrunfall und stellte sich anschliessend notfallmässig selbst im Spital 
A.___
 vor. Dort berichtete er, im vorderen, stehenden Auto gesessen zu haben, als ein anderes 
Fahrzeug 
mit ca. 50 km/h ungebremst ins Heck
 seines Wagens
 gefahren sei (Bericht 
des Spitals 
A.___
 
vom 22. Oktober 2015, Urk. 6/40/9).
 In der Untersuchung 
präsentierte 
sich 
der Beschwerdeführer 
mit einer 
Druckdolenz
 über der gesamten Halswirbel
säule. Anlässlich der Wiedervorstellung am 13. Oktober 2015 habe er über Schmerzen im Nackenbereich, intermittierend
en
 Schwindel und leichte Übelkeit sowie frontaldrückende Kopfschmerzen geklagt
 (vgl. auch Bericht vom 14. Okto
ber 2015, Urk. 6/46/37)
. Die Oberärztin Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Chirurgie,
 berichtete über eine neurologisch vollständig unauffällige Untersuchung. Zum Befund notierte Dr. 
B.___
 hinsichtlich der HWS ein unauffälliges Integument, eine 
Druckdolenz
 paravertebral in Höhe HWK 3-7 und eine leichte 
Druckdolenz
 in Höhe HWK 4 und 5. Das MRI vom 19. Oktober 2015 habe kein
en
 Hinweis auf eine posttraumatische, 
ligamentäre
 Verletzung zervikal gegeben. Hingegen be
stünden bildgebend mehrsegmentale, degenerative Veränderungen der HWS mit Fehlhaltung. Dem Beschwerdeführer w
e
rde bis 1. November 2015 ein
e
 Arbeitsun
fähigkeit 
attestiert 
(Urk. 6/40/10).
4.2
    
Dr. 
C.___
, zu welchem sich der Beschwerdeführer in 
chiropraktische
 Behandlung begab, stellte erhebliche zervikale Bewegungseinschränkungen in Extension und Flexion und deutliche 
Druckdolenzen
 fest (Bericht vom 4. Januar 2016, Urk. 6/40/7). Im Verlauf der Therapie habe der Beschwerdeführer über ein Nachlassen 
der Benommenheit und eine Besserung der Konzentration berichtet, zudem hätten auch die Schmerzen nachgelassen (Urk. 6/40/8). 
4.3
    
Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Neurologie, beschrieb am 26. Januar 2016 ein persistierendes 
cervicocephales
 Schmerzsyndrom mit ausgeprägten muskulären Verspannungen im Bereich der Nacken- und Halsmuskulatur sowie intermit
tie
rendem Kribbeln beider Hände mit nächtlichem Aufwachen (Urk. 6/40/11). Elek
tro
neurographisch habe ein 
ko
nkomittierendes
 
Karpaltun
n
elsyndrom (
CTS
)
 oder 
Sulcus
-
ulnaris
-Syndrom ausgeschlossen werden können. Ebenso bestünden keine Hinweise auf ein 
radikuläres
 Ausfallsyndrom. Ein allfälliges Reizsyndrom bei fraglicher Tangierung C7 beidseits sowie C4 rechts erachtete Dr. 
D.___
 bei negativen 
cervicalen
 Provokationsmanövern als wenig wahrscheinlich.
4.4
    
Im Auftrag der Krankentaggeldversicherung nahm das Zentrum 
E.___
 eine f
unktionsorientierte Medizinische Abklärung (FOMA) vor, welche ein strukturiertes Interview, ei
ne klinische Unter
suchung, eine
 Beurteilung der Akten sowie eine angepasste Form der Evaluation der arbeitsbezogenen funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) umfasste. Zusätzlich wurden eine psychiatrische Beurteilung und eine neuropsychologische Abklärung vorgenommen. Mit Bericht vom 19. Mai 2016 (Urk. 6/77/36-68) stellte Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation/Rheumatologie, mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die Diagnose eines chronischen 
zervi
kospondylogenen
 sowie 
zervikozephalen
 Syndroms bei Status nach indirektem HWS-Trauma, vorbestehenden belastungsabhängigen zervikalen Beschwerden und degenerativen Veränderungen sowie chronischer Schmerzentwicklung. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit hielt er ein 
dysfunktionelles
 Krankheitsverhalten fest (Urk. 6/77/36 f.). Aus psychiatrischer wie auch neuro
psychologischer Sicht hätten sich keine konsistenten Einschränkungen gefunden, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten. Es bestünden erhebliche Dis
krepanzen zwischen den subjektiv berufslimitierend beklagten kognitiv 
konzen
tra
tiven
 und mnestischen Defiziten und den objektiven neuropsychologischen Be
funden. Hinweise auf Simulation respektive Aggravation hätten sich nicht er
ge
ben; vielmehr handle es sich um ein zumindest teilweise autonomes Schmerz
ent
wicklungsgeschehen, eventuell auch auf dem Boden erhöhter Eigenerwar
tungen. Langfristige Schädigungen durch das Unfallereignis konnten die Bericht
erstatter weder aus somatischer noch psychiatrisch-neuropsychologischer Sicht begründen (Urk. 6/77/38).
    
Hinsichtlich der EFL sei bei den Tests eine deutliche Selbstlimitierung beobachtet 
worden. Die Konsistenz sei schlecht gewesen. Die demonstrierte Belastbarkeit habe
 im Bereich einer leichten bis mittelschweren Arbeit gelegen. Infolge erheb
licher 
Symptomausweitung, Selbstlimitierung und Inkonsistenz seien die Resultate der Belastbarkeitstests für die Beurteilung nur teilweise verwertbar. Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bei gutem 
Effort
 mehr leisten könne, als er bei den Leistungstests gezeigt habe (Urk. 6/77/39). Aus funktioneller Sicht sei dem Beschwerdeführer eine rein sitzende Tätigkeit zumutbar. Die angegebenen starken Schmerzen im Bereich der rechtsseitigen Schulter- und Nackenmus
ku
latur sowie aufkommender Schwindel und starke Konzentrationsstörungen bei Beratungsgesprächen hätten im Rahmen der EFL nicht getestet werden können und bedürften eventuell einer weiteren Abklärung (Urk. 6/77/39). Streng genom
men bestünden für eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit keine harten objektiven Argumente. Da es sich jedoch um ein Beschwerdebild handle, welches nach indirekten HWS-Trauma häufig zu beobachten sei, bestehe im Zeitpunkt der Berichterstattung in der angestammten Tätigkeit als Astrologe eine medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 50 %. Ab August 2016 sei von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Eine intellektuell und psychisch weniger belastende Tätigkeit im mittelschweren körperlichen Bereich mit Möglichkeit zur Wechselpo
sitionierung sei hingegen sofort vollschichtig zumutbar (Urk. 6/77/40). 
4.5
    
Die 
Hausärztin Dr. med. 
G.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
berichtete 
am 10. August 2016, dass der Beschwerdeführer aufgrund des HWS-Schleudertraumas mit Ängsten
 seit dem 9. Oktober 2015
 bis
 sicher
 Ende August 2016
 
in allen Tätigkeiten 
vollständig arbeitsunfähig sei. Problematisch sei die Konzentrationsfähigkeit (Urk. 6/40/3).
 
4.
6
    
Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
diag
nostizierte 
am 21. Dezember 2016 eine mittelgradige depressive Störung nach ICD-10 F32.11 (Urk. 6/61). Trotz adäquater Therapie seien die körperlichen Be
schwerden sowie die subjektiv erlebten 
chronifizierten
 kognitiven Einbussen in ihrer Ausprägung persistierend. Es bestehe eine Arbeitsfähigkeit von etwa 20 %. Am 9. Juni 2017 diagnostizierte Dr. 
H.___
 eine re
zi
di
vierende de
pressive Störung nach ICD-10 F33.1 sowie ein chronisches posttraumatisches Schmerzsyndrom (Urk. 6/75). Die Kognition sei beim Beschwerdeführer im Sinne von Konzentrationsstörungen sowie Aufmerksamkeits- und Gedächtnisdefiziten beeinträchtigt. Das Denken sei zeitweise verlangsamt, affektiv sei der Beschwer
deführer nivelliert bei deutlich depressiver Grundstimmung und andauernder Sorge und Ängste
n
 betreffend d
ie
 Gesundheitsprognose bei chronischem Krank
heitsverlauf. Der Antrieb sei reduziert, ferner bestünden Lust- und Freudlosigkeit sowie ein sozialer Rückzug. Die Arbeitsunfähigkeit belaufe sich auf 70 % seit mindestens dem 26. September 2016 (Urk. 6/75/2). 
4.7
    
4.7
.1
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin
 erstellten Dr. med. 
I.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin und Arbeitsmedizin, Dr. med. 
J.___
, Facharzt für Neurologie, Dr. med. 
K.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Dr. med. 
L.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
ein interdiszi
plinäres medizinisches Gutachten (Urk. 6/103)
. 
Die Untersuchungen fanden am 11. und 27. Oktober 2017 statt; das Gutachten 
der 
Z.___
 
wurde am 28.
 
März 2018 fertiggestellt.
4.7.2
    
Gestützt auf
 d
ie
 Untersuchung des Bewegungsapparates 
folgerte
 
Dr. 
K.___
,
 dass der Unfall nicht zu einer bildtechnisch nachweisbaren vermehrten oder stark fortschreitenden HWS-Degen
e
ration geführt ha
b
e
 (Urk. 6/103/19). Aus der Anamnese sei bekannt, dass chronisch rezidivierende Nackenschmerzen seit mehr als zehn Jahren aufgetreten seien, weswegen der Beschwerdeführer auch seine Tätigkeit als Maler aufgegeben habe. Durch das Unfallgeschehen sei keine erkennbare morphologische Läsion der HWS erfolgt. Die bildgebenden Befunde von degenerativen Veränderungen mit Fehlhaltung und vorbestehenden 
Unco
vertebralarthrosen
 auf verschiedenen Höhen sowie 
Bandscheibenprotrusionen
 mit einer Wurzelkompression in Höhe C4 und C7 rechts würden mit den klini
schen Befunden gut korrelieren (Urk. 6/103/20). 
In der Bildgebung hätten sich keine neuen Veränderungen oder ein erhebliches Fortschreiten der bisherigen Befunde von 2015 ergeben (Urk. 6/103/35).
    
Die Untersuchung
 durch Dr. 
K.___
 ergab einen leichten Schulterhoch
stand links bei Becken-Horizontalstand. In der Beweglichkeitsprüfung der HWS zeigte sich eine weitgehend symmetrische Rotationseinschränkung, teilweise Endphasenschmerz und Schmerzausstrahlung in den rechten Arm. Die aus den Akten bekannten Kribbelparästhesien hätten im durchgeführten Provokationstest 
nicht reproduziert werden kö
nnen. Auch der übrige Status war
 gemäss Dr.
 
K.___
 unauffällig, bis auf eine leichte 
Chondropathia
 
patellae
 auf der rechten Seite mit retropatellarem Reiben, aber ohne Instabilitätszeichen (Urk. 6/103/35).
    
Der Beschwerdeführer sei in der Lage, leichte und gelegentlich mittelschwere Arbeiten, möglichst wechselbelastend und ohne Zwangshaltung für die Wirbel
säule, auszuüben. Langfristiges Stehen und Sitzen sollte mit 60 Minuten li
mitiert bleiben. Vermeiden soll
e der Beschwerdeführer Arbeiten mit repetitiven Bewe
gungsanforderungen an den Rumpf. Das Heben von Lasten sei mit 15 kg limitiert. Die Tätigkeit als Astrologe könne weiter ausgeführt werden; hierbei bestehe eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 70 %. Dabei sollten in jedem Fall vermehrt Pausen eingehalten und e
ingerichtet werden. Die maximal
e
 tägliche Arbeitszeit 
sollte sechs Stunden nicht überschreiten (Urk. 6/103/20). In einer optimal ange
passten Tätigkeit, das heisst ohne entsprechende notwendige 
auch intellektuelle Konzentration auf einen Gesprächspartner, zum Beispiel bei rein administrativen Tätigkeiten, bestehe eine Arbeitsfähigkeit 
von 
annähernd 100 % (Urk. 6/103/21).
4.7
.3
    
Dr. 
J.___
 kam 
aufgrund 
der Untersuchung des Beschwerdeführers zum Schluss, 
dass die subjektiv angegebenen Konzentrationsstörungen Folge einer 
nicht unfall
kausalen 
Schmerzproblematik seien. Es seien keine Unfallfolgen mehr zu pos
tu
lieren. Dagegen bestehe eine mässige spinale Stenose, bei welcher jedoch ge
mäss der im Vorfeld eingeforderten Zusatzabklärung vom 7. November 2017 keine Operationsindikation bestehe. 
Z
weifelsohne 
lägen 
erhebliche degenerative Verän
derungen
 vor
, auf welche die glaubhaft gemachten HWS-Schmerzen zurück
zu
führe
n seien
. 
E
s 
sei 
nicht gerechtfertigt, eine bleibende 
unfallkausale 
Arbeits
unfähigkeit zu postulieren, hingegen sei die Arbeitsfähigkeit krankheitshalber 
IV-relevant eingeschränkt. Sicherlich spiele die Selbstlimitierung mit 
eine Rolle
.
 Die Einschränkungen beim Beschwerdeführer würden im intermediär reduzierten Allgemeinzustand liegen, dies bedingt durch den Bewegungs- und Konditions
mangel, ebenso die Leistungsfähigkeit und Leistungskonstanz. Diese allgemeinen Beobachtungen seien jedoch nicht durch fachspezifische neurologische Befunde unterlegt
,
 müssten aber, sollten sie im Konsens bestätigt werden, in d
ie
 Beur
tei
lung der beruflichen Leistungsfähigkeit mit einbezogen werden (Urk. 6/103/16). 
B
is auf die teilweise inkonstante Hypästhesie in der rechten Schulterregion bis 
zum Rippenbogen erhob Dr. 
J.___
 keine f
achspezifische
n
 Befunde
 
(Urk.
 
6/103
/35).
4.7
.4
    
Anlässlich der psychiatrischen Begutachtung klagte der Beschwerdeführer, 
er habe Angst vor Anforderungen und vor den Menschen. Er ziehe sich zurück und fliehe vor Begegnungen. Es funktioniere nichts mehr, so könne er sich nichts merken, er sei vergesslich, fühle sich nicht frei und generell sehr schlecht. Irgendetwas ziehe ihn herunter. Die meisten Freundschaften seien wegen seines Zustands zerbrochen. Es sei wie ein schwere
s
 Gewicht auf dem Kopf und im Nacken (Urk. 6/103/21). Er habe immer massive Schmerzen und Angst, den Kopf zu bewegen. Er habe die Hoffnung, dass man endlich etwas sehe, was die Schmerzen erklären könne. Es müsse doch etwas im Hals kaputt sein. Er traue sich nicht, den Kopf frei zu bewegen, weil es dann knacke (Urk. 6/103/22).
    
In der klinischen Untersuchung bei Dr. 
L.___
 zeigte der Beschwerdeführer leichtgradige Auffassungsstörungen, war jedoch in seiner Merkfähigkeit und im Erinnerungsvermögen nicht wesentlich eingeschränkt. Ferner war seine Konzen
tration leicht bis mittelgradig herabgesetzt. Dr. 
L.___
 
hielt fest
, dass das Denken formal einem logischen, leicht verlangsamten Duktu
s
 folge, eine gewisse 
Sprunghaftigkeit zeige und deutlich 
perseverativ
 
sei
. Inhaltlich 
sei 
der Be
schwerdeführer stark auf die
 Insuffizienzthematik eingeengt
 und zeige in Bezug auf das Krankheitsmodell leicht überwertigen Charakter. Die Affektamplitude 
sei 
angemessen. In der freien Rede habe der Beschwerdeführer phasenweise 
klagsam
 gewirkt. Gegen Ende der Untersuchung 
habe 
der Affekt leicht auf
gehellt
 und die Denkinhalte 
seien 
ablenkbar
er
 geworden
. Die gesamte Untersuchung
 
habe
 vier Stunden
 gedauert
, in denen eine gewisse Ermüdung feststellbar 
geworden sei
. Ferner 
sei 
die Psychomotorik des Beschwerdeführers leicht gespannt
 gewesen
. Bei direkter Befragung 
habe 
der Beschwerdeführer Sterbenswünsche und sporadisch Suizidgedanken
 geäussert
, jedoch konkrete Ideen sowie den Impuls, sich etwas anzutun
, verneint
. Die Gesamtperformance war 
gemäss Dr. 
L.___
 
deutlich traurig, bedrückt und leidend (Urk. 6/103/26-27). 
    
Dr. 
L.___
 führte
 mit dem Beschwerdeführer 
verschiedene Tests 
durch, 
welche auf Selbst- oder Fremdbeurteilung basierten. Gemäss dem SF-36-Selbstbeur
tei
lungsfragebogen waren die Werte für die soziale und emotionale Rollenfunktion, das psychische Wohlbefinden sowie die psychische Summenskala eindrücklich tief, was allenfalls bei schwer psychisch kranken Menschen üblich sei. Eine Aus
nahme würden gemäss Dr. 
L.___
 Menschen mit chronischen Schmerzverar
bei
tungsstörungen bilden, so dass der Beschwerdeführer also das typische Profil einer solchen Erkrankung zeige (Urk. 6/103/22). In der Selbstbe
urteilungs-Depressions-Skala 
ha
be
 der Beschwerdeführer
 
einen derart hohen Gesamtscore
 erreicht, 
wie er 
nur für schwerstdepressive Menschen üblich sei
. Der grosse Unter
schied zwischen Selbst- und Fremdbeurteilung sei ein Hinweis für Aggravation
 (Urk. 6/103/23)
. 
Auf eine Aggravation wies gemäss
 Dr. 
L.___
 
auch die Aus
wertung 
der SCL-90 Symptom Checkliste
 hin
, welche die subjektiv empfundene Beeinträchtigung durch körperliche und psychische Symptome misst (Urk.
 
6/103/23-24).
 
In einem Selbstbeurteilungsmassstab zur Erfassung von post
traumatischen Belastungen 
zeigte sich gemäss Dr. 
L.___
 ein deutlicher Ver
dacht für eine PTBS. Er gehe davon aus, dass die Diagnose zwar gestellt werden dürfe, dass sie aber durch die depressiv-ängstliche Komorbidität verstärkt werde (Urk. 6/103/25). 
    
Dr. 
L.___
 
diagnostizierte
 eine länger andauernde depressive Reaktion 
am Übergang zu einer 
Dysthymie
,
 
f
erner eine 
chronifizierte
 Schmerzverarbei
tungs
störung, die nicht im Sinne einer somatoformen Dissoziation verstanden werden könne, sondern als Verhaltensstörung bei andernorts klassifizierten Krankheiten. Zudem erachtete Dr. 
L.___
 eine PTBS als gegeben, wobei diese nach der Schmerzverarbeitungsstörung und der depressiven Folgestörung eher eine unter
geordnete Rolle spiele (Urk. 6/103/28).
 Der Gutachter führte zahlreiche psycho
soziale Belastungsfaktoren auf; etwa die Migration mit der kulturellen Entwur
zelung, den Verlust der letzten Intimbeziehung, die Bedrohung der Arbeits
situa
tion, die fast vollständige ökonomische Abhängigkeit von einem Gönner sowie de
n
 Mangel an Bewegung und Ernährungssorgfalt (Urk. 6/103/29). Der Beschwer
deführer sei mittel-
 bis 
schwergradig
 krank und mittelgradig funktionell ein
ge
schränkt. Bisher habe er keinerlei angemessene Behandlung erhalten (Urk.
 
6/103/29). 
E
r benötige eine interdisziplinäre Behandlung durch einen Psy
chia
ter und 
einen 
Rheumatologen. 
Es müsse die Einsicht gefördert werden, dass der Beschwerdeführer selbst durch sein strukturelles Konzept
, welches wiederum sein Bewegungs- und Haltungsverhalten massgeblich und dysfunktional beein
flusse,
 der Ursprung des Schmerzgeschehens sei
 und 
er 
zu dessen Aufrech
ter
haltung beitrage
. Der Fokus liege nicht auf der Schmerzreduktion, sondern auf 
der Verbesserung der Leistungsfähigkeit und Eigenverantwortung (Urk. 6/103
/33).
 
4.7
.5
    
In der Konsensbeurteilung stellten die Gutachter 
die 
folgende
n strukturellen
 Diagnosen
 (Urk. 6/103/34)
:
- 
Zustand nach indirektem Halswirbelsäulentrauma (9. Oktober 2015), Grad II nach QTF (ICD-10 S13.4)
- 
Degenerative Veränderungen der Halswirbelsäule, über dem Alters
durch
schnitt (
Osteochondrosen
, 
Unkovertebralarthrose
)
- 
Chondropathia
 
patellae
 des rechten Kniegelenks
    
Sodann erhoben sie die folgenden klinischen Diagnosen:
- 
Chronisches 
zervikospondylogenes
 sowie 
zerviko-zephales
 Schmerz
syn
drom
- 
Posttraumatische Belastungsstörung (PTBS, ICD-10 F43.1)
- 
Länger andauernde depressive Reaktion (ICD-10 F43.21) am Übergang zu einer 
Dysthymie
 (ICD-10 F34.1)
- 
Chronische Schmerzentwicklung im Sinne von ICD-10 F54, Verhaltens
störung bei traumatischer HWS-Verstauchung ev. Verstauchung in der Schilddrüsenregion (ICD-10 S13.5)
    
Die Gutachter erklärten, es sei schwierig, die gesundheitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers auf einen Punkt zu bringen. Der Vorzustand an 
dege
ne
ra
-
tiven
 Veränderungen der Halswirbelsäule sei offenbar durch den Unfall akti
viert worden und habe sich seither subjektiv kaum wieder beruhigt. Dieser somatischen Situation müsse man den psychischen Vorzustand dazustellen, eine von 2005 bis 2015 offenbar stumme rezidivierende depressive Störung. Seit dem Unfall sei es zu einer protrahierten depressiven Störung gekommen, welche einerseits als Züge 
eines Rückfalls, andererseits aber auch als eine nun in eine 
Dysthymie
 über
gehende PTBS interpretiert werden könne. Die Schnittmenge könne diagnostisch auch als Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Anteilen interpretiert werden. Viel wichtiger sei aber der Umstand, dass das Unfallereignis und –erleben zu einer muskulär verspannten Bewegungsangst und nachfolgend zu einer 
De
konditionierung
 geführt habe, welche der somatischen wie der psychischen Seite der Beschwerden weiterhin Vorschub leiste und jene zu 
chronifizieren
 drohe. Die daraus resultierenden gesundheitlichen Einschränkungen seien also weniger im somatischen Kreis zu suchen, was auch die entsprechenden Untersuchungen gezeigt hätten. Vielmehr seien es die Aktivierung und Traumatisierung durch den Unfall, die das heutige Beschwerdebild und die heutigen Einschränkungen prägen würden. Anzumerken sei, dass die subjektive Einschätzung, getriggert durch die Bewegungsangst, über das objektivierbare Mass noch hinausgehe (Urk. 6/103/36). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, dass der Beschwerdeführer in seinem jetzigen Zustand nur sehr bedingt fähig sei, die notwen
d
ige Ruhe, Empa
thie und auch körperliche Meditationshaltung («entspannte Zwangshaltung») aufzubringen, um bei seinen Klienten die notwendige Übertragungswirkung zu erzeugen. Bei der Zusammenstellung der Mixturen fehle ihm auch die notwendige Konzentration. Der Beschwerdeführer habe 
die Wiederaufnahme der bisherigen beruflichen Tätigkeit bereits im 
Frühjahr 201
6
 
in die Wege geleitet. Bei
 einem 
angegebenen 
Pensum von etwa 40 % 
ab Frühjahr 2017 könne gegenwärtig sehr wahrscheinlich kein höheres
 Mass erreicht 
werden
. 
Zusammengenommen 
bestehe
 in der bisherigen Tätigkeit
 eine Arbeitsfähigkeit von 30 % (Urk. 6/103/37).
    
Hinsichtlich der Zumutbarkeit einer leidensangepassten Tätigkeit kamen die Gut
achter zum Schluss, dass bei körperlichen Tätigkeiten eine leichte Lastenhand
habung möglich sei, jedoch nicht über die Schulterhöhe hinaus. Zudem bestünden 
Einschränkungen hinsichtlich des Einhaltens von Zwangshaltungen. Ferne
r
 würde
n es die kognitiven Einschränkungen gegenwärtig kaum gestatten, eigen
verant
wortlich Aufgaben mit einem längeren Planungshorizont auszuführen. Um eine Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu erreichen, müsse zuerst eine Behandlung greifen. Medizinisch-theoretisch bestehe gegenwärtig eine Arbeitsfähigkeit von etwa 30 % (Urk. 6/103/37).
    
Die Gutachter stuften das Krankheitsverhalten des Beschwerdeführers als konsi
stent und erklärbar ein, da er in der Untersuchung des Bewegungsapparates keine 
Waddell
-Zeichen gezeigt habe. Jedoch müsse die Aussagekraft bei einem Kollek
tiv, das durch Fremdsprachlichkeit, Migration und den 
Beizug
 von Übersetzern charakterisiert sei, in der Validität der Beurteilung und quantitativen Bemessung zumindest fraglich erscheinen (Urk. 6/103/38).
4.8
    
Der Beschwerdeführer liess zu den bildgebenden Befunden der HW
S
 mittels MRI vom 19. Oktober 2015 und 7. November 2017 am 12. April 2018
 eine Zweit
mei
nung durch das Institut
 
M.___
 einholen (Urk. 6/118)
. Dr. med. 
N.___
, Facharzt für Radiologie, stellte in seiner Vergleichsbeurteilung eine leicht progrediente 
Osteochondrose
 C3/4 mit neu leichten 
Modic
 I Ver
ände
rungen der dorsalen Boden- und Deckplatten bei bekannter leichter 
Retro
listhesis
 von 3 mm und leicht progredienter 
posteriorer
 Spondylose der Bodenplatte C3 fest. Unverändert bestünden eine 
Uncovertebralarthrose
 und eine kleine, leicht 
regrediente
 
foraminale
 
Hernierung
 rechts mit leichter Tangierung der Nerven
wurzel C4 rechts. Die 
erosive
 
Osteochondrose
 C6/7 sei im Verlauf stationär mit leichter 
posteriorer
 Spondylose und 
Uncovertebralarthrose
 rechtsbetont sowie kleiner, im Verlauf 
regredienter
 
Hernierung
 
foraminal
 rechts. Entsprechend sei gemäss Dr. 
N.___
 eine leichte 
Tanierung
 C7 rechts weiterhin möglich. Unver
ändert seien keine Weichteil
- oder
 Muskelödeme und 
keine 
Myelopathie ersicht
lich. Ferner sei die 
posteriore
 Spondylose C2/3 
mediolateral
 links im Verlauf leicht progredient, ohne signifikante Kompressionen. Zervikal bestünden leichte 
Spondylarthrosen
 ohne Knochenödeme (Urk. 6/118/2).
4.9
4.
9
.1
    
Dr. med. 
O.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie
,
 RAD
,
 
hielt
 am 18. April
 2018 
fest
, dass er aus 
rein 
somatischer Sicht die
 im orthopädischen und neuro
logischen Teilgutachten postulierte
 Restleistungsfähigkeit nachvollziehen könne (Urk. 6/122/5). 
4.
9
.2
    
In Beantwortung 
der
 Rückfragen 
von Dr. 
P.___
,
 
Fachärzti
n für Psychiatrie und Psychother
apie
,
 
RAD, 
vom 19. April 2018 (Urk. 6/104
 und 6/122/
6
) 
erläuterte Dr. 
I.___
 am 25. Mai 2018, dass
 sich die depressive Reaktion schleichend zu einem sich nur wenig ändernden, daher nicht rezidiv
i
erenden Zustand von gedrückter Stimmung und Antriebsverminderung entwickelt habe
. Diagnostisch ergebe die 
Dysthymie
 als klinisch andauernde depressive Stimmungslage in leichter bis maximal mittelschwerer Ausprägung die beste Korrelation
 (Urk. 6/107
/1
).
 Hin
sichtlich der diagnostizierten PTBS 
kam 
Dr. 
I.___
 
zum Schluss, dass 
angesichts der
 Wiederholung derselben Unfallsituation und der
 unmittelbar auf das Ereignis folgenden Reaktion
 des Beschwerdeführers
 die tiefgreifende Verzweiflung 
das ICD-10 
Kriterium
 A für PTBS
 
erfülle, obwohl es bezogen auf die Allgemein
be
völkerung verworfen werden müsste
. Die Arbeits
un
fähigkeit
 habe
 nach dem 9.
 
Oktober 2015 100 % betragen, ab Dezember 2015 etwa 30 % 
(richtig hier wohl: Arbeitsfähigkeit) 
und 
habe 
seither nicht nachweislich gesteigert werden
 können
 (Urk. 6/107/2). 
Ferner p
räzisierte Dr. 
I.___
, dass hinsichtlich des neuropsycho
logischen Teilgutachtens
 zu berücksichtigen sei, dass nicht in der Muttersprache 
durchgeführte Test
s
 mit grosser Vorsicht zu interpretieren seien. Zudem seien in dem ihnen vorgelegenen Bericht keine einzelnen Tests aufgeführt, welche belegen könnten, dass keine kognitiven Einschränkungen vorlägen. In den gutachter
li
chen Untersuchungen hätten sich bereits in den Einfachfunktionen leicht- bis mittelgradige Einschränkungen gezeigt. In den komplexeren psychischen Funk
tio
nen sei der Beschwerdeführer fast durchgängig mittelgradig 
einge
schränkt. Daraus hätten die Gutachter
 geschlossen, dass kaum eine beruflich verwertbare Fähigkeit in Aufgaben mit Selbstverantwortung und einem längeren Planungs
horizont gegeben sei
. Dr. 
I.___
 betonte
 auch nochmals, dass aus psychiatrischer Sicht ein erheblicher individueller diagnostischer Spielraum bestehe. 
Zur diag
nostizierten PTBS präzisierte er, dass die Bezeichnung als 
Traumafolgestörung
 zutreffender gewesen wäre
 (Urk. 6/107/3).
4.
9
.3
    
Dr. 
P.___
 hielt am 1. Juni 2018 fest, dass die Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge 
durch Dr. 
L.___
 
nun einigermassen einleuchtend 
sei
. Jedoch könne sie die 
höhergradige
 Arbeitsunfähigkeit nicht klar nachvollziehen und 
sie 
empfahl, den Fall aus Rechtsanwendersicht zu überprüfen (Urk. 6/122/7).
5.
    
5.1
    
Die Erkenntnisse
 zum somatischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers
 
aus dem von
 der Beschwerdegegnerin eingeholten
 Gutachten
 
der 
Z.___
 
decken sich 
weitgehend 
mit den 
Angaben in den Berichten der behandelnden Ärzte
. 
So ist ausgewiesen, dass
 der im Oktober 2015 erlittene Auffahrunfall zu keinen strukturellen Schädigungen an der Halswirbelsäule geführt
 hat
. Bildge
bend konnten jedoch
 vorbestehende, mehrsegmentale
 degenerative Verände
rung
en 
über dem Altersdurchschnitt 
erhoben werden
. Nicht einig sind sich die Ärzte in der Frage, ob eine Tangierung, Reizung oder gar 
eine 
Kompression der Ner
venwurzel insbesondere im Bereich C4 rechts aus den diversen Bildgebungen hervorgeht. Der Neurologe Dr. 
D.___
 erachtete eine Tangierung im Bereich C4 und C7 als fraglich, ebenso ein Reizsyndrom. 
Der Gutachter Dr. 
K.___
 nannte als bildgebende Befunde degenerative Veränderungen mit Fehlhaltung 
und vorbestehenden 
Uncovertebralarthrosen
 auf verschiedenen Höhen sowie 
Bandscheibenprotrusionen
 mit einer Wurzelkompression in Höhe C4 und C7 recht
s
, welche
 mit den klinischen Befunden gut korrelieren
 würden
 (Urk. 6/103/20). In der Bildgebung hätten sich keine neuen Veränderungen oder ein erhebliches Fortschreiten der bisherigen Befunde von 2015 ergeben
. 
Dr. 
N.___
, bei welchem der Beschwerdeführer 
nach Erstattung des Gutachte
n
s noch 
eine Zweitmeinung 
einholte, ging 
ebenfalls 
von einer leichten Tangierung der Nervenwurzel C4 rechts
 
aus. 
Weitere
 Abklärungen 
sind in
 Anbetracht des unveränderten Zustandes seit 2015 und 
fehlender 
Läsion durch das Unfallereignis 
nicht nötig.
    
Zur Auswirkung der degenerativen Veränderungen auf die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers äusserten sich die behandelnden Ärzte nicht
 
hinreichend
. Die Gutachter des 
E.___
 
kamen zum Schluss, dass 
die angestammte 
Tätigkeit 
ab August 2016 und eine Verweistätigkeit ab sofort 
vollschichtig zumutbar sei. Gleichzeitig hielten sie aber fest, dass keine klare Beurteilung möglich 
gewesen 
sei, da die angegebenen starken Schmerzen nicht 
testbar
 gewesen seien
,
 und 
dass 
sie von einer erheblichen Selbstlimitierung 
ausgehen würden
.
 
    
Der orthopädische Teilgutachter der 
Z.___
, 
Dr. 
K.___
,
 setzte sich mit den 
Vorakten
 und den geklagten Beschwerden auseinander und erhob detail
lierte und nachvollziehbare Befunde. 
Das von ihm beschriebene
 Belastungsprofil 
erscheint überzeugend
, insbesondere 
leuchtet ein
, dass der Beschwerdeführer längere Zwangshaltungen vermeiden sollte. 
    
Der neurologische Zustand des Beschwerdeführers ist als unauffällig einzustufen, wie dies bereits der Bericht des Spitals 
A.___
 gezeigt hat. Dr. 
D.___
 konnte ebenfalls keine Befunde von Krankheitswert erheben.
 Das Gleiche gilt für den neurologischen Teilgutachter der 
Z.___
, 
Dr. 
J.___
,
 
d
er 
folgerichtig 
auch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit festlegte
. Seine
 Überlegungen zum reduzierten Allgemeinzustand des Beschwerdeführers, 
zu 
den von 
diese
m
 angegebenen Konzentrationsstörungen
 sowie zu den degenerativen Verände
rungen und 
der 
Selbstlimitierung flossen hingegen in die 
Konsensb
eurteilung
 mit
 ein (Urk. 6/103/35).
5.2
    
G
estützt auf die medizinischen Akten
, 
insbesondere 
die 
beweiswertigen 
soma
tischen
 Teilgutachten der 
Z.___
 und im Speziellen 
die schlüssigen Darle
gungen des
 
orthopädischen
 Teilgutachter
s
 der 
Z.___
, Dr. 
K.___
,
 ist
 daher
 davon auszugehen, dass es
 dem Beschwerdeführer
 
in somatischer Hin
sicht 
zumutbar ist, seine angestammte Tätigkeit als Astrologe weiterhin aus
zu
übe
n, wenngleich in einem 
leicht 
reduzierten Pensum von 
aber immerhin 
min
des
tens 70 % respektive 
während 
sechs Stunden täglich. Zudem ist 
davon auszu
gehen, dass dem Beschwerdeführer 
eine optimal dem Belastungsprofil entspre
chend
e
 
Arbeit
 aus somatischer Sicht
 vollschichtig zumutbar
 ist
. 
Soweit sich
 
die 
Beschwer
degegnerin in der angefochtenen Verfügung
 auf den Standpunkt stellte
, der Be
schwerdeführer
 könne
 sämtliche Tätigkeiten 
in 
einem Pensum von 100 % aus
üben, sofern sie mit einer körperlich leichten Lastenhandhabung nicht über Schulterhöhe hinaus einhergehen, 
lässt sich dies aus dem Gutachten nicht ohne 
Weiteres ableiten, wovon offenbar auch der zuständige
 RAD-Arzt
 ausging
 (vgl. Urk. 6/122/5
). 
6.
6.1
    
Zu prüfen bleiben die Einschränkungen in psychischer Hinsicht.
 
Die vom behan
delnden Psychiater,
 Dr. 
H.___
, sowie vom psychiatrischen Teilgut
achter der 
Z.___
 erhobenen
 Befunde
 
– 
insbesondere
 Konzentrations
stö
rungen, ein zeitweise verlangsamtes Denken und eine depressive Grundstim
mung
 (
Urk. 6/75/2,
 6/103/
26 ff.
)
 - stimmen zu einem guten Teil überein
. 
Während jedoch Dr. 
H.___
 in diagnostischer Hinsicht von einer mittelgradig 
depressiven Störung beziehungsweise von einer rezidivierenden depressiven Stö
rung
 und einem chronischen Schmerzsyndrom ausging (Urk. 6/61, 6/75), diag
nostizierte Dr. 
L.___
 eine länger andauernde depressive Reaktion am Über
gang zu einer 
Dysthymie
, eine 
chronifizierte
 Schmerzverarbeitungsstörung sowie eine posttraumatische Belastungsstörung (Urk. 6/103
/
28). 
    
D
er behandelnde Arzt 
ging von einer 70%igen
 Arbeits
un
fähigkeit 
sowohl 
in einer Verweistätigkeit 
als auch in der angestammten Tätigkeit aus infolge einer reduzierten Leistungsfähigkeit bei bereits nach wenigen Stunden abfallender Konzentrationsfähigkeit und psychophysischer Erschöpfung (Urk. 6/75/2)
. 
    
Im Rahmen der neuropsychiatrisch-leistungspsychologischen Untersuchung am 
E.___
 konnten aus psychiatrischer und neuropsychologischer Sicht weder im neu
ropsychologischen noch im affektiven Bereich
 
konsistente
 Einschränkungen
 mit 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gefunden werden. Vielmehr wurden erhe
b
liche Diskrepanzen zwischen den subjektiv berufslimitierend beklagten kognitiv 
konzentrativen
 und mnestischen Defiziten und den objektiven neuropsycholo
gis
chen Befunden festgestellt. Hyp
othetisch wurde eine Schmerzverarbeitungs
stö
rung als möglich diskutiert, jedoch auch auf gewisse Inkohärenzen hinge
wiesen (Urk. 6/77/38).
    
Der 
psychiatrische Teilg
utachter
 der 
Z.___
,
 Dr. 
L.___
, wiederum
 
führte
 diverse testpsychologische Erhebungen durch, worin auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt wurden. 
Seine Beurteilung
 beruht auf einer Unter
suchung (Urk. 
6/103/21
) mit ausführlicher psychiatrischer Anamnese, 
die, soweit dies nötig war, 
unter 
Beizug
 des Fallführers Dr. 
I.___
 als Übersetzungshilfe vorgenommen
 wurde, und
 
anlässlich derer sich der Beschwerdeführer zu den aus seiner Sicht bestehende
n Problemen zunächst frei äussern konnte.
 
Dass es zu 
Verständigungsprobleme
n zwischen den Gutachtern und dem Beschwerdeführer 
gekommen 
wäre 
oder dass die Ausführungen des Beschwerdeführers unvoll
ständig oder allenfalls von den Gutachtern missverstanden w
o
rden
 sein sollten
, 
ist nicht ersichtlich
.
 Die freie Rede des Beschwerdeführers, in welcher er sich zu den aus seiner Sicht bestehenden Problemen frei 
in seiner Muttersprache Italie
nisch 
äussern konnte
 (Urk. 6/103/7 f.)
, wurde 
im Übrigen
 
auf Deutsch zusammen
gefasst
 (Urk. 6/103/21)
.
 
    
Die Herleitung der Diagnosen wurde von Dr. 
L.___
 sowohl im Gutachten wie auch i
m Rahmen
 der Beantwortung der Zusatzfragen begründet. Dabei ist insbe
sondere die Schlussfolgerung plausibel, dass es schwierig sei, die gesundheit
lichen Einschränkungen auf einen Punkt zu bringen und dass die Diag
nosestel
lung bei sogenannten HWS-Beschwerdebildern massgebend von der persönlichen Präferenz des Experten abhänge
 (Urk. 6/6/107/3)
. 
Auch d
ie
 psychiatrischen Befunde
 
legte
 Dr. 
L.___
 
unter Bezugnahme auf die 
Vorakten
 und auf eigene klinische Untersuchungen 
ausführlich dar (Urk. 6/103/26-28).
 
Seine 
Erhebungen decken sich ferner in der Befundlage 
weitestgehend 
mit denjenigen 
von Dr.
 
H.___
 (vgl. E. 4.
6
)
. 
V
on weiteren Abklärungen 
sind 
keine 
neuen 
relevanten 
Erkenntnisse zu erwarten
, weshalb darauf verzichtet werden kann
.
6.2
    
Dem Beschwerdeführer ist demnach insoweit zuzustimmen, als grundsätzlich auch das psychiatrische Teilgutachten der 
Z.___
 als beweiskräftig ein
zustufen ist. Zwar wurde von Dr. 
P.___
 vom RAD zu Recht die Frage aufge
worfen, wie ein leichter Auffahrunfall das ICD-10 Kriterium A für PTBS erfüllen könne (vgl. Urk. 6/122/6) und von Gutachterseite her wurde daraufhin eingeräumt, dass 
das verlangte Kriterium bezogen auf die Allgemeinbevölkerung nicht bejaht werden
 könnte (vgl. die entsprechende Umschreibung in der ICD-10-Klassifi
kation, F43.1, wonach ein Ereignis oder eine Situation mit aussergewöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmass vorausgesetzt wird, die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde; Weltgesundheitsorganisation, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], 
Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.],
 
10.
 
Aufl. 2015
, S. 207 f.). Ob die Diagnose der PTBS zu Unrecht gestellt wurde, muss jedoch nicht abschliessend beantwortet werden. Zum einen relativierte auch der psychia
trische Teilgutachter die Diagnose und sprach ihr neben der Schmerzverar
bei
tungs
störung und der depressiven Folgestörung eine eher untergeordnete Rolle zu (Urk. 6/103/28). Zum anderen ist nicht die diagnostische Einordnung eines Gesundheitsschadens entscheidend, sondern dessen konkrete Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit, zumal zwischen ärztlich gestellter Diagnose und Arbeitsunfähigkeit keine unmittelbare Korrelation besteht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_345/2019 vom 25. September 2019 E. 4.2.1 mit Hinweis auf 
BGE 140 V 193 E. 3.1 und Urteil des Bundesgerichts 9C_851/2018 vom 23. Mai 2019 E. 4.1.4
)
.
6.3
    
Die Beschwerdegegnerin prüfte 
im angefochtenen Entscheid 
in Anwendung des strukturierten Beweisverfahrens (vgl. E. 1.2 f. hiervor) die vom psychiatrischen Teilgutachter der 
Z.___
 für alle Tätigkeiten attestierte Arbeitsunfähigkeit von 70 %. Dabei ging sie davon aus, dass angesichts der maximal während neun Monaten durchgeführten ambulanten Psychotherapie und der Behandlung mit natürlichen Medikamenten nicht von der Ausschöpfung sämtlicher Therapieop
tionen und in diesem Zusammenhang auch nicht von einem Leidensdruck ge
sprochen werden könne. 
    
Zur Konsistenz stellte 
die Beschwerdegegnerin 
fest, dass der Beschwerdeführer ein vergleichsweise hohes Aktivitätsniveau zeige und auch weiterhin in einem Umfang von mindestens 50 % seiner angestammten Tätigkeit als Astrologe nach
gehe. Schliesslich hätten sich aus den Ergebnissen der im Rahmen der psychia
trischen Begutachtung durchgeführten Tests Hinweise auf Aggravation ergeben (Urk. 2 S. 2 f.). 
    
Unter Berücksichtigung all dieser Umstände verneinte die IV-Stelle einen inva
lidisierenden Gesundheitsschaden.
6.4
    
Der Beschwerdeführer wirft der Beschwerdegegnerin eine unzulässige juristische Parallelüberprüfung der medizinisch 
«
lege 
artis
 festgestellten Arbeitsunfähigkeit
»
 vor (Urk. 1 S. 12).
 
Er übersieht dabei, dass nach der Rechtsprechung bei psy
chischen Leiden unabhängig von der diagnostischen Einordnung auf objekti
vierter Beurteilungsgrundlage zu prüfen ist, ob eine rechtlich relevante Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit nachzuweisen ist (BGE 143 V 409 E. 4.5.2). Da es nicht in erster Linie auf die Diagnose, sondern auf den Schweregrad der psychischen 
Symptomatik sowie die damit verbundenen Funktionseinschränkungen ankomm
t, kann der Beschwerdegegnerin nicht bereits aufgrund des Umstands, dass sie nicht ohne Weiteres auf die Folgenabschätzung durch den psychiatrischen Teilgut
achter abgestellt hat, eine Überschreitung ihrer fachlichen Zuständigkeit vor
geworfen werden. Bei der Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung haben sich vielmehr sowohl die medizinischen Sachverständigen als auch die Organe der Rechtsanwendung bei ihrer Einschätzung des Leistungsvermögens an den normativen Vorgaben zu orientieren. Nach BGE 141 V 281 kann der Beweis für eine lang andauernde und erhebliche gesundheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit nur dann als geleistet betrachtet werden, wenn die Prüfung der massgeblichen Beweisthemen im Rahmen einer umfassenden Betrachtung ein stimmiges Ge
samtbild einer Einschränkung in allen Lebensbereichen (Konsistenz) für die Beja
hung einer Arbeitsunfähigkeit zeigt. Fehlt es daran, ist der Beweis nicht geleistet und nicht zu erbringen, was sich nach den Regeln über die (materielle) Beweislast zuungunsten der rentenansprechenden Person auswirkt (zum Ganzen vgl. BGE 145 V 361 E. 3.2.2 und E. 4.3; 144 V 50 E. 4.3 mit Hinweis auf BGE 143 V 418 E. 6; ferner bereits BGE 141 V 281 E. 5.2.2, 6 und 7 sowie 143 V 409 E. 4.5.2, je mit Hinweisen).
6.5
    
6
.5.1
    
Zum 
Komplex «Gesundheitsschädigung» 
ist dem Gutachten zu entnehmen, dass 
der Beschwerdeführer
 im Rahmen der klinischen Untersuchung
 leicht
gradig
e Auffassungsstörungen 
zeigte, er in seiner Merkfähigkeit und dem 
Erinnerungs
vermögen hingegen nic
ht wesentlich einge
schränkt war 
und die Konzentration 
lediglich 
leicht bis mittelgradig 
herabgesetzt war. Dass nach einer vierstündigen Exploration 
eine gewisse 
Ermüdung
 feststellbar wird (Urk. 6/103/26)
, ist selbst
verständlich und auch bei einer 
gesund
en Person zu erwarten. 
Inhaltlich war der Beschwerdeführer stark auf die
 Insuffizienzthematik eingeengt
 und zeigte in Bezug auf das Krankheitsmodell leicht überwertigen Charakter. Er wirkte phasen
weise 
klagsa
m
, hellte aber gegen Ende der Untersuchung im Affekt leicht auf und wurde gemäss Dr. 
L.___
 ablenkbarer. Ferner war die Psychomotorik des Be
schwerdeführers leicht gespannt. Konkrete Suizidideen oder Impulse wurden ver
neint
 (vgl. E. 4.7.4)
. Die Gesamtperformance war deutlich traurig, bedrückt und leidend, wobei Dr. 
L.___
 
bei den Testungen 
wiederholt auf Diskrepanzen zwischen seinem objektiven Eindruck und der subjektiven Einschätzung durch den Beschwerdeführer hinwies. 
Der Beschwerdeführer wirkte eingeengt auf die beklagte Symptomatik und zeigte keinerlei Problemeinsicht (Urk. 6/103/31). 
D
r. 
L.___
 erachtete es als zentral, dass beim Beschwerdeführer die Einsicht gefördert werde, dass
 er selbst durch sein strukturelles Konzept
, welches wiede
rum sein Bewegungs- und Haltungsverhalten massgeblich und dysfunktional beeinflusse,
 der Ursprung 
d
es Schmerzgeschehens sei 
und zu dessen Aufrechter
haltung beitrage (Urk. 6/103/46).
 Als psychosoziale Belastungsfaktoren identi
fizierte Dr. 
L.___
 generell die Migration mit der kulturellen Entwurzelung, die fehlende fremdsprachliche Differenzierung, den partiellen Verlust der Jetzt-Familie und die Distanz zur Herkunftsfamilie, den Verlust der letzten Intim
be
ziehung, die Bedrohung der Arbeitssituation und damit der ökonomischen Res
sourcen, die fast vollständige ökonomische und psychosoziale Abhängigkeit von einem Gönner, den Mangel an körperlicher Bewegung und Ernährungssorgfalt und die Vernachlässigung des hedonistischen 
Repertoir
s
 (Urk. 6/103/29).
 
Auch in der interdisziplinären Beurteilung wurde darauf hingewiesen, dass d
as generelle 
Schonverhalten eine bio-psycho-soziale 
Dekonditionierung
 in mehreren Rich
tungen
 zeige
 (Urk. 6/103/35). 
In Anbetracht der fehlenden somatischen Unfall
folgen
 und des starken subjektiven Erlebens der Beschwerden
 bei gleichzeitigem Vorliegen 
zahlreicher psychosozialer
 Faktoren
, aber auch mit Blick auf den 
vom Beschwerdeführer 
beschriebenen
, aktiv gestalteten
 Ablauf des Vortags der psy
chiatrischen Untersuchung (Urk. 6/103/11)
 ist 
von einer nicht besonders schwer
wiegenden Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
 auszugehen.
6
.5.2
    
Weitere wichtige Indikatoren für die Ermittlung der Schwere eines Gesundheits
schadens sind Verlauf und Ausgang von durchgeführten Therapien. Scheitern lege 
artis
 und mit optimaler Kooperation durchgeführte Therapien, deutet dies auf eine negative Prognose hin (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2). 
Im Zeitpunkt der Begutachtung wurde d
er Beschwerdeführer
 von seiner langjährigen Hausärztin, einem 
Chiropraktor
 und einem Psychiater behandelt. Er
 
erhielt 
Schmerz
medika
mente und ein pflanzliches Antidepressivum (Urk. 6/103/35). 
Die Gutachter führten aus, dass der Beschwerdeführer bis anhin noch nie adäquat therapiert worden sei.
 Die Behandlung eines Schleudertraumas mit dessen psychiatrischen Folgestörungen müsse interdisziplinär erfolgen; eine isolierte psychiatrische Be
handlung 
(wie bei Dr. 
H.___
) 
sei chancenlos. Die Medikation mit 
Muskelr
e
laxantien
, Analgetika
 und Antidepressiv
a
 müsse zwisch
en einem ver
sierten Psychiater und einem Rheumatologen abgesprochen, überwacht und koordiniert werden. 
Parallel benötige der Beschwerdeführer eine konsequente Restitution seiner Kondition und Fitness, ferner sei das Training der Körper- und Haltungswahrnehmung wichtig. Der Fokus müsse auf der Steigerung der Leis
tungsfähigkeit und Eigenverantwortung und nicht in der Schmerzreduktion liegen,
 denn die Störung des Beschwerdeführers sei nicht irreversibel (Urk. 6/103/33). 
Vor diesem Hintergrund
 
ist nicht von einer 
Behandlungsresistenz
 sondern im Gegenteil von zahlreichen 
noch 
nicht wahrgenommenen
 
Behandlungsoptionen
 auszugehen.
 
6
.5.3
    
Hinsichtlich der Gesamtbetrachtung der Wechselwirkungen und sonstigen Bezü
gen der psychischen Störung zu sämtlichen begleitenden krankheitswertigen Stö
rungen (Indikator «Komorbidität») ist festzuhalten, dass Störungen unabhängig von
 ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich bedeutsame Komorbidität in Be
tracht fallen, wenn ihnen im konkreten Fall ressourcenhemmende Wirkung beizu
messen ist (BGE 143 V 418 E. 8.1).
    
Vorliegend besteht in den 
- für das Alter überdurchschnittlichen - 
degenerativen 
Veränderungen eine körperliche Begleiterkrankung, welche bereit
s vor dem Unfall
 vorhanden war
. Die hingegen seit dem Unfallereignis vom Beschwerdeführer be
klagten Schmerzen an der Halswirbelsäule konnten bildgebend nicht 
objektiviert 
werden, mithin konnte ausgeschlossen werden, dass der Auffahrunfall zu einer 
Läsion
 geführt hat
te
. Gemäss den Gutachtern müsse der Fokus auf die Steigerung von Leistungsfähigkeit und Eigenverantwortung im Sinne einer psychischen Stabi
lisierung – und nicht auf die Schmerzreduktion - gelegt werden. Die nebst der depressiven Reaktion am Übergang zur 
Dysthymie
 und dem Schmerzsyndrom diagnostizierte PTBS wurde von den Gutachtern 
später als
 
Traumafolgestörung
 
bezeichnet 
(Urk. 6/107/3)
. Ohnehin wurde 
ihr eine untergeordnete Rolle zuge
schrieben
 (Urk. 6/103/28)
. Dr. 
L.___
 ging davon aus, dass die Diagnose zwar gestellt werden könne, dass sie hingegen durch die depressiv-ängstliche Komor
bidität verstärkt werde (Urk. 6/103/25). 
Die Gutachter führten ferner eine nicht unerhebliche Anzahl psychosozialer
 Belastungsfaktoren
 auf, welche die Ausprä
gung 
der psy
chiatrischen Beeinträchtigungen wieder relativieren (Urk. 6/103/29).
6
.5.4
    
In den Bereichen «Persönlichkeit» und «sozialer Kontext»
 ist als ressourcen
hem
mender Faktor die Aufgabe der sportlichen Hobbies, wie Wandern, Schwimmen und Fitness zu nennen (Urk. 6/103/11). 
Hingegen geht der Beschwerdeführer nun viel spazieren, was ihn entspanne (Urk. 6/120/3). 
Als Belastungsfaktor wirkt die finanzielle Situation; der Beschwerdeführer wohnt gegenwärtig unentgeltlich in einem Zimmer im Haus seines Praxispartners. Er arbeitet weiterhin als Astrologe und verdient rund Fr. 1'
800.-- 
bis Fr. 2'000.
-- 
brutto monatlich, was einem Pen
sum von etwa 40 % entspreche (Urk. 6/120/5 und 6/103/12).
 Dabei fällt die positive Unterstützung durch den Inhaber der 
Astrologiepraxis
 auf, welcher ih
m
 etwa auch 
be
i
 
der Suche nach Therapieoptionen 
hilft 
(Urk. 6/120/1 und 6/120/3).
 Positiv 
erscheint
 der geregelte und aktive Tagesablauf, welcher am Beispiel des Vortages geschildert wurde
 mit: Wahrnehmung eines Zahnarzttermins, Besuch eines Freundes, Spaziergang in der Nähe des Hauses und im Wald, Meditation und Mittagessen zu Hause, Beratung einer Kundin, Besuch vom Neffen, Ausgang und Essen im Restaurant mit 
dem 
Neffen
 (Urk. 6/103/11). Ferner halte sich das primäre soziale Netz gut. Der Beschwerdeführer hat häufigen Kontakt zu seinen Geschwistern in der Schweiz und zu seinen 
beiden 
Kindern, welche er regelmässig treffe.
 Auch zu seiner Ex-Frau habe er ab und zu Kontakt.
 Im sekundären Netz hat der Beschwerdeführer zwar seit dem Unfall viele Freunde verloren, es 
seien 
aber noch ein bis zwei geblieben. Bis Februar 2017 hatte er überdies eine Be
ziehung, 
er habe 
seiner Freundin aber nicht zur Last fallen
 wollen
. Ferner verfügt der Beschwerdeführer über ein tertiäres Netz an sozialen Beziehungen
. Dort meditiere man zusammen in einem buddhistischen Zirkel
 (Urk. 6/103/12).
 
Die Gutachter 
attestierten 
ihm zudem 
durchschnittliche bis 
gute Intelligenzressourcen (Urk. 6/103/29). 
Dies alles lässt auf weiterhin bestehende und mobilisierende 
Ressourcen schliessen, was ein
en
 
wesentliche
n
 Stabilisierungsfaktor 
des 
psychi
schen Gesundheitszustandes darstellt.
6
.5.5
    
Hinsichtlich des Gesichtspunkts der gleichmässigen Einschränkung des Aktivi
tätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist 
geht 
aus dem Gutachten hervor, dass der Beschwerdeführer in allen vergleichbaren Lebensbereichen teil
weise eingeschränkt ist
.
 
So ist er in 
einzelne
n
 soziale
n
 Aktivitäten wie d
er
 sport
liche
n
 Betätigung oder 
der Pflege 
des Freundeskreises beeinträchtigt. Fest steht
 jedoch gleichzeitig
, dass der Beschwerdeführer noch immer über gute soziale Kontakte verfügt, seiner Erwerbstätigkeit zumindest in einem Teilpensum nach
geht und über einen geregelten
 und recht aktiven
 Tagesablauf verfügt.
    
In der Kategorie «Konsistenz» sind zudem die mehrfachen Hinweise des Gut
achters Dr. 
L.___
 auf Aggravation
 
im Zusammenhang mit den
 
ausgeprägte
n
 
Diskrepanzen zwischen Selbst- und Fremdbeurteilung
 zu berücksichtigen
 (Urk.
 
6/103/23 f.)
. Bereits die Hausärztin war
f
 die Frage einer Sy
m
ptomaus
weitung auf (Urk. 6/40/1). Gleiches kann den Erhebungen durch das 
E.___
 ent
nommen werden; deren Gutachter sprachen von einem 
dysfunktionellen
 Krank
heits
verhalten 
(Urk. 6/77/37)
 
bei erheblicher Symptomausweitung, Selbstlimi
tierung und Inkonsistenz
 (Urk. 6/77/39)
.
 Auch d
er neurologische Teilgutachter
 der 
Z.___
,
 Dr. 
J.___
,
 sprach von einer Selbstlimitierung und von einem intermediär reduzierten Allgemeinzustand, bedingt vor allem durch Bewegungs- und Konditionsmangel (Urk. 6/103/16).
 
6.6
    
Nach dem Gesagten erweisen sich die geltend gemachten funktionellen
 Aus
wirkungen der medizinisch festgestellten psychischen Einschränkungen i
nsge
samt 
zwar bis zu einem gewissen Grad als erstellt.
 Der psychiatrische Teilgut
achter der 
Z.___
 vermochte aber nicht aufzuzeigen, weshalb die im Vordergrund stehende lediglich mittelgradig ausgeprägte depressive Reaktion am Übergang zu einer 
Dysthymie
 im Zusammenhang mit der Schmerz
verarbei
tungs
störung
 (Urk. 6/103/35) und
 mit Blick auf deren
 grundsä
tzliche
 Therapierbarkeit (Urk. 6/103/36 f.) 
zu 
funktionelle
n
 Leistungseinschränkungen 
führen 
soll
en, die sich im Umfang
 von 70%
 auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aus
wirken. Dies gilt umso mehr, als
 auch nicht ersichtlich ist, dass bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit die direkten negativen funktionellen Folgen der zahlreichen psychosozialen Belastungsfaktoren ausgeklammert worden wären (Urk. 6/107/2).
 Eine 70%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
als Astrologe wie auch in leidensangepassten Tätigkeiten (Urk. 6/103/37,
 
6/107/2
 
f.)
 lässt sich anhand der Standardindikatoren 
gemäss BGE 141 V 281 - und damit aus der Optik des Rechtsanwenders, welcher die ärztlichen Einschät
zungen und Schlussfolgerungen auf ihre konkrete sozialversicherungsrechtliche 
Relevanz und T
ragweite hin zu prüfen hat (E. 6
.4 hie
r
vor) - nicht erhärten. Vielmehr ist, im Ergebnis mit de
r Beschwerdegegnerin
, davon auszugehen, dass d
er
 Beschwerdeführer bei Ausschöpfung 
sein
er in genügendem Masse vorhan
denen psychischen Ressourcen 
auch in psychischer Hinsicht 
in der Lage ist, 
so
wohl 
seine angestammte Tätigkeit als Astrologe 
als auch eine andere leidensan
gepasste Tätigkeit
 in 
einem 
Pensum von mindestens 70 %
 zu verrichten. 
    
Bei diesem Ergebnis 
kann 
offen bleiben
, ob die vorgebrachte
n
 
psychische
n
 
Ge
sundheitsbeeinträchtigung
en
 mit Blick auf die in den Akten erwähnte
n
 Hinweise auf Aggravation 
und die Selbstlimitierung
 de
s
 
Beschwerdeführers im 
Sinne potentieller Ausschlussgründe gemäss BGE 141 V 281 (E. 2.2 S. 287 f.) überhaupt
 
rechtsgenüglich
 ausgewiesen sind
.
7
.
    
Auf der Grundlage einer mindestens 7
0%igen Arbeitsfähigkeit im angestammten Tätigkeitsbereich als 
Astrologe
 ab 
Dezember
 2015 erübrigt sich ein ordentlicher Einkommensvergleich. Sowohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen sind gestützt auf dieselbe Bemessungsgrundlage und der Invaliditätsgrad anhand 
eines Prozentvergleichs zu bestimmen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_463/2012
 vom 3. August 2012 E. 4.2). Der 
Invaliditätsgrad 
liegt demnach bei
 nicht renten
begründenden 30 %
.
 Damit erweist sich die angefochtene Verfügung im Ergebnis als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
8
.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG
) und ermessensweise auf Fr. 8
00.
-- 
anzu
setzen. Ausgangsgemäss sin
d die Gerichtskosten dem
 Beschwerde
führer
 aufzu
erlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt David Kurmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt