zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00178 · 2025-04-11 · de
Privatgutachten weckt erhebliche Zweifel an versicherungsinterner Kurzbeurteilung. Rückweisung zur Einholung eines externen Gutachtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00178
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
11. April 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar Gehring
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1968, war bei der 
Y.___
 
AG 
als 
Projektleiter und Ingenieur
 in einem 100%-Pensum angestellt 
(vgl. Urk. 7/101/16) 
und da
durch bei der 
Schweizerischen Unfall
versiche
rungs
anstalt (Suva) gegen die Fol
gen von Unfällen versichert,
 als er am 14. Februar 2023 auf dem Weg zur Arbeit mit seinem Fahrrad 
auf einer Eisplatte 
stürzte und sich dabei 
Verletzungen am Kopf, Ell
en
bogen und Hüftgelenk auf der rechten Seite
 zuzog (vgl. Schaden
meldung vom 
17.
 
Februar 2023
, Urk. 
7/1). 
Die 
notfallmässige 
Erstkonsultation 
erfolgte 
im 
Univer
sitäts
spital Z
.___
,
 wo eine intrazerebrale Blutung dia
gnos
tiziert wurde (vgl. Arztbericht vom 
27. Februar
 2023, Urk. 7/
25
; vgl. auch 
Urk. 7/11
). Am 27. Februar 2023 erfolgte die Ver
legung in die Rehaklinik 
A.___
 (Urk. 7/25). 
Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Heilbehandlung, Taggeld; 
Urk. 7/4
).
    
Gestützt auf die 
versicherungsmedizinische
 Beurteilung vom 
18. Mai 2023
 (Urk. 7/
50
) stellte die Suva die Versicherungsleistungen (Taggeld und Heilkosten) per 1
0. 
Juli 2023 ein (vgl. Verfügung vom 2
9. 
Juni 2023, Urk. 7/85). 
Dagegen erhob der Versicherte am 1
3. 
Juli (Urk. 7/103) sowie ergänzend am 29. August 2023 (Urk. 7/122) Ein
sprache, welche die Suva mit Einspracheentscheid vom 15. November 2023 abwies (Urk. 7/133 = Urk. 2).
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 13. Dezember 2023 Beschwerde und be
an
tragte, der Einspracheentscheid vom 15. November 2023 sei aufzuheben und die Be
schwerde
gegnerin sei zu verpflichten, die gesetzlichen Versicherungs
leis
tun
gen über den 10. Juli 2023 hinaus zu erbringen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels
 
(Urk. 1). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 26. Januar 2024 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage der Versicherungsakten [Urk. 7/1-139]). Mit Verfügung vom 2
9. 
Januar 2024 wurde dem Beschwerde
führer die Beschwerdeantwort zugestellt und gleichzeitig ein zweiter Schriften
wechsel angeordnet (Urk. 9
).
 
Unter Beilage eine
s
 neurologischen 
Privatgutachtens
 von 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Neurologie, vom 
5. 
Februar 2024 (Urk. 14) 
reichte 
der
 Beschwerdeführer 
a
m 
15. Mai 2024
 
seine
 Replik ein, wobei 
er
 
am
 bereits gestellten Rechtsbegehren vollumfänglich festhielt (
Urk. 
13). Die Be
schwerdegegnerin reichte am 
2
5. 
Juni 2024
 ihre Duplik ein, in der sie 
aufgrund des eingereichten Parteigutachtens 
im Sinne einer teilweisen Gutheissung 
die Rückweisung der Sache zur weiteren 
medizinischen 
Abklärung 
sowie die Übernahme der Kosten des Gutachtens vom 
5. 
Februar 2024 beantragte (Urk. 17). 
Darüber wurde der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
1. 
Juli 2024 in Kenntnis gesetzt (Urk. 18). 
Mit Eingabe vom 
2. 
April 2025 gab er auf Auf
forderung des Gerichts die Rechnung des Privatgutachtens zu den Akten (Urk. 19, Urk. 20). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines 
Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
1.4
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungs
interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig er
scheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee). Das Anstellungsverhältnis einer 
versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungs
träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu
nehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
1.5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§ 
26 Abs.
 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [GSVGer]).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid vom 15. November 2023 (
Urk. 
2) 
sowie in ihrer Be
schwer
deantwort vom 26. Januar 2024 (Urk. 6) 
führte die Be
schwer
de
gegnerin aus, 
gemäss versicherungsmedizinischer Abklärung sei ein Kausal
zusammenhang zwischen dem Unfall vom 14. Februar 2023 und der dia
gnos
tizierten Hirnblutung nicht überwiegend wahrscheinlich. Vielmehr sei die Ätiologie der Blutung unklar und am ehesten im Rahmen der Hypertension zu interpretieren. Die zeitliche Korrelation genüge für die Annahme eines Kausal
zusammenhangs nicht. 
2.2
    
Demgegenüber machte der
 Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 13. De
zember 2023 (Urk. 1) zusammengefasst geltend, 
die Beschwerdegegnerin habe den medizinischen Sachverhalt nur ungenügend abgeklärt und sich lediglich auf eine Kurzbeurteilung von radiologischen Bildern durch die interne Neurologin abgestützt, die keine Würdigung aller Befunde enthalte. Der angefochtene Ein
spracheentscheid sei allein deshalb aufzuheben, dürften die fachkundigen Ab
klärungen doch nicht mutwillig ins Gerichtsverfahren verschoben werden. Über
dies 
könne aus einer unklaren bzw. noch offenen Ätiologie nicht geschlossen werden, dass ein Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 14. Februar 2023 und der diagnostizierten Hirnblutung nicht überwiegend wahrscheinlich sei. Vielmehr hätten weitere Abklärungen zu erfolgen. 
2.3
    
Im 
Rahmen der Replik vom 1
5. 
Mai 2024 (Urk. 13) ergänzte der Beschwerde
führer, 
aus der medizinischen Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 gehe hervor, dass die umfassende Analyse der Bildgebung stark für eine traumatische Genese spreche
. 
Die Hirnstammblutung sei überwiegend wahrscheinlich Folge des Ereignisses vom 14. Februar 202
3. 
2.4
    
Hierauf konstatierte die Beschwerdegegnerin in ihrer Duplik vom 2
5. 
Juni 2024 (Urk. 17), das neue Parteigutachten sei nicht unbeachtlich und rechtfertige, die bisherige Einschätzung nochmals zu überprüfen. In diesem Sinne sei die Beschwerde teilweise gutzuheissen und die Sache zur weiteren Abklärung an sie zurückzuweisen
, unter Auferlegung der Kosten für das Parteigutachten
. 
3.
3.1
    
Auf dem Weg zur Arbeit stürzte der Beschwerdeführer am 14. Februar 2023 
mit seinem Leichtmotorfahrrad und erlitt dabei Schürfwunden am rechten Ellenbogen sowie eine Prellung am rechten Oberschenkel
.
 
Der Helm 
sei intakt geblieben, habe aber wenige Schrammen gezeigt. 
Im Büro 
wurden
 von den Arbeits
kollegen eine Verlangsamung und Schläfrigkeit 
(GCS-Wert 13) mit Hemi
plegie
 links 
bemerkt, woraufhin der Notfall verständigt wurde. 
Im Universitätsspital 
Z.___
 
wurde bildgebend eine intrazerebrale Blutung im posteromedialen Teil der Pons und mediale
n
 Teil des Mesencephalons rechts mit Ventrikeleinbruch 
sowie eine Subarachnoidalblutung im Sulcus praecentralis und Sulcus frontalis inferior 
festgestellt. 
Hinweise auf eine Liquorzirkulationsstörung oder ein Aneurysma wurden verneint. Ebenso seien kein Gefässabbruch oder höhergradige Steno
sierung und keine Sinusvenenthrombose sichtbar (vgl. 
Austrittsbericht vom 27. Februar 2023 [Urk. 7/25], 
CT-Schädel vom 14. Fe
bruar 2023
 [
Urk. 7/33
]
). Es erfolgte eine EVD-Anlage frontal rechts (vgl. Operationsbericht vom 14. Februar 2023, Urk. 7/26). 
Zur Klärung der Blutungs
ursache wurde am 1
5. 
Februar 2023 eine Magnetresonanztomographie (MRI) des Gehirns inkl. Schädelkalotte durch
geführt. 
Dabei wurde ein Verdacht auf eine Gefässwandanreicherung im V4 Segment beidseits, im P1 Segment links, der ACM beidseits und im M2 Segment beidseits, möglicherweise im Rahmen einer Vaskulitis geäussert. Ansonsten liege keine klar ersichtliche Blutungsursache vor. Ersichtlich seien kleine vereinzelte Microbleeds, die möglicherweise hypertensiv seien. 
Eine intrakranielle Raum
for
de
rung liege nicht vor und Anhalt für eine Gefässmalformation gebe es nicht (vgl. MRI Schädel vom 15. Februar 2023, Urk. 7/35). 
Die Ärzte des 
Z.___
 inter
pretierten die Blutung mangels bildgebend ersichtlicher Ursache am ehesten im Rahmen der Hypertension (vgl. Austrittsbericht vom 27. Februar 2023, Urk. 7/25). 
Ein Vergleichs-CT
 des Schädels vom 26. Februar 2023 (Urk. 7/37) zeige weiterhin eine diskrete Resorp
tion der rechts mesencephalen Blutung sowie eine subtotale Auswaschung der hämorrhagischen Komponenten in den Occi
pi
tal
hörnern mit 
nur noch minimen Residuen. Eine neue Blutung liege nicht vor. 
Eine solche konnte auch im
 weiteren
 Verlauf
 
nicht nachgewiesen werden (vgl. 
MRI vom 24. März 2023 [
Urk. 7/31
], CT vom 10. März 2023 [Urk. 7/32]
). Ebenso wurde ein Nachweis einer Gefässmalformation verneint. 
Die gliotische Defekt
zone sei un
ver
ändert. 
Im CT sichtbar sei eine subtotal regrediente Resorption der bekannten rechts mesenzephalen Blutung mit konsekutiver gliotischer Defekt
zone und geringer E-vacuo Erweiterung des 
4. 
Ventrikels ebenda. 
Im CT vom 31. März 2023 erkannten die Ärzte sodann eine vollständige Resorption 
der be
kannten rechts mesenzephalen Blutung 
(vgl. Urk. 7/30)
 und im Rahmen des MRI vom 24.
 
April 2023 sprachen sie von einer Grössenregredienz der Blutungs
residuen
 (vgl. Urk. 7/38). 
3.2
    
Am 27. Februar 2023 wurde der Beschwerdeführer in stabilem Allgemeinzustand in die Rehaklinik 
A.___
 verlegt. 
Dem
 Arztbericht 
des 
Z.___
 
vom 
5. 
April 2023 (Urk. 7/59) 
ist zu entnehmen
, dass 
die Ätiologie der Blutung nach wie vor offen sei. Der behandelnde Arzt führte diesbezüglich aus, eine traumatische Blutung sei nicht ausgeschlossen, ebenso eine hypertensive Blutung, obwohl eine Hyper
tension nicht deutlich habe nachgewiesen werden können. Des Weiteren könnten auch vaskuläre Patholo
gien, insbesondere 
ein 
Kavernom oder eine (mikro
-
)
a
rte
rio
venöse Malformation ursächlich sein, wobei dies allerdings bei wieder
holten multimodalen Hirn-Bildgebungen bisher nicht habe nachgewiesen werden kön
nen. Eine Ursache für die Blutung könne deshalb aktuell nicht nachgewiesen werden. 
3.
3
    
Die 
Suva-
V
ersicherungsmedizine
rin 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Neu
ro
logie, 
verneinte 
in ihrer Kurzbeurteilung vom 1
8. 
Mai 2023 
(Urk. 7/50) 
nach Durch
sicht der CT-Schädel Bilder 
das Vorliegen von Prellmarken am Schädel. 
Gestützt auf die medizinischen Angaben sei davon auszugehen, dass d
er Beschwer
de
führer eine krankheitsbedingte, nicht unfallkausale intra
z
erebrale (hyper
tensiv oder durch Vaskulitis oder eine andere Ursache, dies sei noch nicht endgültig entschieden) Blutung erlitten
 habe
. 
Neurologisch unfallkausal bestehe keine Indikation für eine Neurorehabilitation.
3.
4
    
Dr. 
B.___
 konstatierte 
im Privatgutachten
 vom 
5. 
Februar 2024 (Urk. 14), im Schädel-CT vom Unfalltag würden sich zwei kleine Subarachnoidalblutungen in Hirnfurchungen des rechen St
ir
nlappens zeigen. Diese 
B
lutungen seien im Spital erkannt 
sowie
 im radiologischen Befund erwähnt worden
 und seien auf das Unfallereignis vom 14. Februar 2023 zurückzuführen
. So 
hätten bildgebend weder 
die für eine krankhafte cerebrale Amloidangiopathie erforderlichen Ver
änderungen noch ein Aneurysma nachgewiesen werden können
 (S. 4)
. Hin
sichtlich der erfolgten Hirnstamm
blutung führte Dr. 
B.___
 aus, 
das erstmalige 
Auftreten von Symptomen
 (Unwohlsein, Ablegen des Kopfs auf den Schreibtisch) eine Stunde nach dem Unfall spreche nicht gegen eine traumatische Genese der Blutung. Im Gegenteil sei der zeitliche Ablauf ein Indiz für eine Entstehung der Blutung beim und damit durch de
n
 Unfall. Da Hirnblutungen typischerweise im zeitlichen Verlauf zunehmende Symptome zeigen würden und im Fall des Be
schwerdeführers eine relativ langsame Symptomzunahme zwischen 10 und 13 Uhr dokumentiert sei, sei davon auszugehen, dass die Blutung bereits zwi
schen 9 und 10 Uhr vorhanden, jedoch klinisch noch nicht erkennbar gewesen sei. Auch das relativ langsame Fortschreiten der Symptome spreche für eine sekundäre, das heisst hier traumatische Ursache der Blutung
 (S. 7)
. 
Bei einer s
p
ontan en
tstandenen Blutung würden sich die Symptome typischerweise deut
lich schnel
ler entwickeln
 (S. 9)
. 
Ein Vorzustand, der mit einem erhöhten Risiko einer spontanen Hirnstammblutung verbunden wäre, sei nicht ausgewiesen
 (S. 8)
. 
Schliesslich mache die Statistik – unter Berücksichtigung der Gefahr einer unzu
lässigen «post hoc ergo propter hoc»-Schlussfolgerung – eine zufällige Koinzidenz einer spontanen Hirnstammblutung und des Unfalls unwahrscheinlich und spreche für eine traumatische Genese (S. 9). 
Insgesamt würden die Argumente für eine traumatische Genese der Hirnstammblutung deutlich überwiegen. Das gewichtigste Argument dafür sei der Nachweis von Subarachnoidalblutungen, die sicher unfallbedingt seien. Damit sei belegt, dass der Unfall genügend schwer gewesen sei, intrakranielle Blutungen auszulösen. 
In der Medizin sei ein wichtiges Prinzip, dass eine einzelne Ursache, die sämtliche Symptome und Befunde erkläre, immer wahrscheinlicher sei
,
 als das gleichzeitige Auftreten von zwei verschiede
nen Störungen. Wenn wie hier zwei verschiedene Blutungen gleichzeitig nachge
wiesen seien (subarachnoidal und im Hirnstamm) und eine davon sicher unfall
bedingt sei, führe dies zur Vermutung, dass auch die zweite Blutung die gleiche Ursache habe (S. 9). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Einspracheentscheid vom 
15. November 2023
 (
Urk. 
2) in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf die versicherungs
interne Beurteilung 
der Neurologin
 vom 
18. Mai 2023 (Urk. 7/50)
.
4.2
    
Die Versicherungsmedizinerin legte in ihrer ärztlichen Kurzbeurteilung vom 18. Mai 2023 unter Hinweis auf 
das
 
CT-Ergebnis vom 14. Februar 2023 
sowie 
die Resultate der MRI-Untersuchung vom 16. Februar 2023 
dar, dass es sich 
bei der erlittenen intrazerebralen Blutung um eine krankheitsbedingte
 handle
. Sie verwies dabei auf eine Hypertension oder Vaskulitis 
(
vgl. 
E. 3.3). 
Der
 behandelnde
 
Arzt des 
Z.___
 
schloss eine traumatische Genese hingegen nicht aus und 
beurteilte die Ätiologie der Blutung 
als offen (E. 3.2). Mehr noch erach
tete er die anfänglich differenzialdiagnostisch festgehaltene hypertensive Ursache (vgl. Urk. 7/25) nicht deutlich nachgewiesen und 
auch eine als möglich erachtete vaskuläre Pathologie habe bildgebend nicht nachgewiesen werden können (E. 3.2). 
Dr. 
B.___
 
postu
lierte eine traumatische Ursache der Hirnstammblutung
. Dies begründete er im Wesentlichen damit, dass der Unfall nachweislich zu Sub
arachnoidal
blutungen geführt habe und damit genügend schwer gewesen sei, auch intrakranielle Blu
tungen auszu
lösen (E. 3.4). 
Vor diesem Hintergrund ist die erste Einschätzung 
der Versiche
rungs
medizinerin
, wonach 
für 
die Blutung im Hirnstamm am ehesten eine krankheitsbedingte Ursache 
verantwortlich sei, nicht 
überzeugend
. 
Ange
sichts der Vorbringen von Dr.
 
B.___
 
kann vorliegend nicht ohne Zweifel auf die versicherungsinternen Feststellungen von Dr.
 
C.___
, denen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft wie einem unter Wahrung der Verfahrensrechte nach 
Art. 
44 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs
rechts (ATSG) vom Versicherungsträger veranlassten Gut
achten unabhängiger Sach
verständiger zukommt (vgl. 
E. 1.
4
), abgestellt werden.
 Gleichzeitig kann auch dem Privatgutachten von Dr. 
B.___
 kein hinreichender Beweiswert bei
ge
messen werden. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass seine Ein
schätzung hinsichtlich der Unfallkausalität auch von jener der be
handelnden Ärzte abweicht (vgl. Urk. 7/59, Urk. 7/101). 
4.3
    
Aufgrund der gegebenen medizinischen Aktenlage lässt sich damit nicht prüfend nachvollziehen, ob 
das
 Unfallereignis vom 14. Februar 2023 die intrazerebrale Blutung überwiegend wahrscheinlich 
verursacht hat
 oder nicht. Die Frage der Kausalität der noch bestehenden
 neurologischen
 Beschwerden ist im Rahmen eines unabhängigen externen Gutachtens zu prüfen (vgl. 
E. 1.
3
-1.
4
). Angesichts dessen, dass sich die Beschwerdegegnerin lediglich auf versicherungsinterne ärztliche Einschätzungen stützte und keine externe Begutachtung veranlasst hatte, ist der angefochtene Einspracheentscheid aufzu
heben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (vgl. E. 
1.
5
), damit diese nach ergänzender Abklärung eine neue Beurteilung vornehme und hernach über ihre Leistungs
pflicht neu verfüge.
 
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
4.4
    
Dem Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 15. November 2023 (Urk. 2) lag ein in medizinischer Hinsicht ungenügend abgeklärter Sachverhalt zugrunde, weshalb die Kosten des Gutachtens von Dr. 
B.___
 vom 5. Februar 2024 (Urk. 1
4; Fr. 2'700.--, Urk. 20
) der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind (vgl. 
Urteil des Bundes
gerichts 8C_305/2018 vom 2
3. 
Januar 2019 E. 6
). 
5
.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
waltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als voll
ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.
 
Diese ist gemäss 
Art. 
61 lit. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
GSVGer
 – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen und unter Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien und beim praxis
gemässen Stundenansatz von 
Fr. 
2
8
0.-- vorliegend auf 
Fr. 
2’
8
00.-- (inkl. Bar
auslagen und MWSt) festzu
setzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene Einsprache
entscheid vom 
15. November 2023
 aufgehoben und die Sache an die Beschwerde
gegnerin zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 
die Kosten 
von Fr. 2'700.-- 
für das Privatgutachten von Dr. 
B.___
 vom 
5. 
Februar 2024 zu erstatten und ihm 
eine Parteientschädigung von 
Fr. 
2’800
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar Gehring
- 
Suva
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
19 und 
Urk. 
20
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 
15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler