zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00168 · 2018-10-24 · de
Suchtfall. Rückweisung zu weiteren medizinischen Abklärungen nach stationärem Entzug.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00168
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
24. Oktober 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Pascale Hartmann, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1975
 geborene
 
X.___
 
erlitt am 1
5. 
Dezember 1982 
–
 
sie
benjährig – 
bei einer Kollision 
seine
s
 Fahrrad
s
 
mit
 einem Motorfahrzeug 
unter anderem 
ein Schädelhirntrauma mit durchgehender Schädelbasisfraktur 
sowie ein
e
 
Oberschenkelfraktur links (vgl. 
Urk. 
7/22/36
). 
    
Die eidgenössische
 Invalidenversicherung 
sprach ihm von Mai 1990 bis August 1992 
Eingliederungsmassnahmen im Sinne einer Sonderschulung 
zu
 (
Urk. 
7/6
)
. Unter Angabe von neuropsychologischen Funktionsstörungen
 und weiteren 
phy
sische
n
 Behinderung
en
 
(
ein 
Ohr taub, ein Bein kürzer
)
 zufolge des Unfalls 
vom 1
5. 
Dezember 1982
 sowie 
psychische
r
 Labilität als Langzeitfolge des Unfalls und Depressionen meldete er sich i
m Februar 2003 
erneut bei der eidgenössischen Inva
lidenversicherung zum Leistungsbezug
 (Berufsberatung, Umschulung, Rente) an (
Urk. 
7/8 
Ziff. 
7)
. Die zuständige Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, tätigte Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht und wies das Leistungsbegehren mi
t Verfügung vom 1
5. 
August 2003
 
mit d
er Begründung
 ab
, die Arbeitsunfähigkeit sei vor allem durch 
ein
 Abhängigkeits
verhalten 
(Drogensucht) 
begründet
 
(
Urk. 
7/24
). 
Mit gleicher Begründung wies die IV-Stelle ein erneutes Gesuch
 (
Urk. 
7/26) 
mit 
Verfügung vom 
3. 
März 2004
 (
Urk. 
7/35
) ab.
1.2
    
Am 2
2. 
Februar 2014 reichte der Versicherte 
über das Sozialzentrum der Stadt Zürich 
eine 
weitere
 Anmeldung zu
m
 Leistungsbezug 
ein (
Urk. 
7/40 und 
Urk. 
7/41). Die IV-Stelle tätigte 
wiederum
 
erwerbli
c
h
e
 und
 medizinische Abklä
rungen,
 wobei 
insbesondere ein Bericht 
der Behandler der 
K
linik 
A.___
,
 B.___
 und 
Dr. 
C.___
, FMH Psychiatrie und Psy
chotherapie
,
 vom 
9. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7/58) 
einging
. Nach Vorlage an ihren regional
en
 ärztlichen Dienst (RAD
, vgl. 
Urk. 
7/60/3 f.
) 
kündigte die I
V-Stelle mit Vorbescheid vom 6. 
Februar 2015 (
Urk. 
7/61) die 
erneute 
Abweisung des Leis
tungsbegehren
s
 an. 
Nach Eingang von Einwendungen (vgl. 
Urk. 
7/65 und 
Urk. 
7/68) 
und weiterer medizinischer
 Berichte (
Urk. 
7/67, 
Urk. 
7/
69 und 
Urk. 
7/
73) ordnete die IV-Stelle eine polydisziplinäre Abklärung an (
Urk. 
7/76, 
Urk. 
7/82), welche durch die 
Gutachtensstelle D.___
 durchgeführt wurde (Gutachten vom 2
8. 
Januar 2016, 
Urk. 
7/86). 
Zum Gutachten liess 
sich 
der Versicherte am 1
5. 
April 2016 
(
Urk. 
7/90) 
vernehmen
,
 wobei eine Stellungnahme von
 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 eingereicht wurde 
(
Urk. 
7/91). Am 2
1. 
September 2016 (
Urk. 
7/96) gab die 
D.___
 
hierzu 
eine gut
achterliche Stellungnahme ab, worauf sich der Versicherte am 1
3. 
Oktober 2016 (
Urk. 
7/
98 
f.) 
erneut 
äusserte. Mit Verfügung vom 1
3. 
Januar 2017
 (
Urk. 
2) 
ver
nein
t
e die IV-Stelle einen 
Anspruch des
 Versicherten auf 
Leistungen der Invali
denversicherung.
2.
    
Dagegen
 erhob 
X.___
 am 
6. 
Februar 2017 Beschwerde mit fo
l
genden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
„
1. 
Die Verfüg
ung der Beschwerdegegnerin vom 1
3. 
Januar 2017 sei 
aufzuheben.
2. 
Es sei dem Beschwerdeführer ab Februar 2015 eine ganze Rente 
zuzusprechen.
3. 
Eventualiter sei durch das Gericht ein medizinisches Gutachten 
einzuholen.
4.
Es sei die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren."
Die IV-Stelle 
beantragte
 in ihrer Beschwerdeantwort vom 
3. 
März 2017
 (
Urk. 
6)
,
 
die Beschwerde sei in teilweiser Gutheissung an die IV-Stelle zurückzuweisen. In seiner Replik vom 2
1. 
April 2017 (
Urk. 
9) beantragte der Beschwerdeführer
,
 
auf eine Rückweisung 
sei 
zu verzichten und 
es sei 
ein Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben (S. 4). Die Beschwerdegegnerin 
verzichtete
 am 2
3. 
Mai 2017
 
auf
 
Duplik (
Urk. 
11), was dem Beschwerdeführer
 am 2
9. 
Mai 2017
 zur
 Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
12
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, 
ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (
vgl. 
BGE 
139 V 547
 E. 5
,
 
131 V 49
 E. 1.2
,
 
130 V 352
 E. 2.2.1
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme 
eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt 
eine psychiatrische, 
lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (
vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 
141 V 281 E. 2.1
, 130 V 396 E. 5.3 und 
 
E. 6
). Eine fachärztlich 
einwandfrei 
festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge
wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die 
nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende 
Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arb
eitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 
139 V 547 E. 5.2
, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.4
    
Nach der Rechtsprechung führt Drogensucht (wie auch Alkoholismus und Medi
kamentenmissbrauch) als solche nicht zu einer Invalidität im Sinne des Gesetzes. Dagegen wird sie im Rahmen der Invalidenversicherung relevant, wenn sie eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher oder 
geistiger, die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetre
ten ist, oder wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geistigen Gesundheits
schadens ist, dem Krankheitswert zukommt (BGE 124 V 265 E. 3c). Aus letzterem Leitsatz folgt nicht, dass die Auswirkungen einer Drogensucht, die ihrerseits auf einen Gesundheitsschaden zurückgeht, per se invaliditätsbegründend sind. Die zitierte Praxis setzt vielmehr den Grundsatz um, dass funktionelle Einschränkun
gen nur anspruchsbegründend sein können, wenn sie sich als Folgen selbständi
ger Gesundheitsschädigungen darstellen (Art. 6 ff. ATSG und Art. 4 Abs. 1 IVG). Insofern verhält es sich ähnlich wie im Verhältnis zwischen psychosozialen oder soziokulturellen Umständen und fachärztlich festgestellten psychischen Störun
gen von Krankheitswert (BGE 127 V 294 E. 5a): Wo die Gutachter im Wesentli
chen nur Befunde erheben, welche in der Drogensucht ihre hinreichende Erklä
rung finden, gleichsam in dieser aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben. Dies trifft zu, wenn davon auszugehen ist, dass sich beispielsweise ein depressives Zustandsbild bei einer (angenommenen) positiven Veränderung der suchtbedingten psychosozialen Problematik wesentlich 
bessern
 (und die damit verbundene Beeinträchtigung des Leistungsvermögens sich ent
sprechend verringern) würde (Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2015 vom 8. Ok
tober 2015 E. 2.2.1 unter Hinweis auf 8C_580/2014 vom 11. März 2015 E. 2.2.1 und 9C_856/2012 vom 19. August 2013 E. 2.2.1). 
    
Angesichts der insoweit finalen Natur der Invalidenversicherung (BGE 120 V 95 E. 4c; Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Aufl. 2014, 
Rz
 51 zu Art. 4 IVG) ist nicht entscheidend, ob die Drogensucht Folge eines körperlichen oder geistigen Gesundheitsschadens ist oder ob die Sucht ausserhalb eines Kausalzusammenhangs mit dem versicherten Gesundheitsschaden steht. In beiden Konstellationen sind reine Suchtfolgen IV-rechtlich irrelevant, soweit sie als solche allein leistungsmindernd wirken. Hingegen sind sie gleichermassen IV-rechtlich relevant, soweit sie in einem engen Zusammenhang mit einem eigen
ständigen Gesundheitsschaden stehen. Dies kann der Fall sein, wenn die Drogen
sucht – einem Symptom gleich – Teil eines Gesundheitsschadens bildet (BGE 99 V 28 E. 3b); dies unter der Voraussetzung, dass nicht allein die unmittelbaren Folgen des Rauschmittelkonsums, sondern wesentlich auch der psychiatrische Be
fund selber zu Arbeitsunfähigkeit führt. Sodann können selbst reine Suchtfolgen invalidisierend sein, wenn daneben ein psychischer Gesundheitsschaden besteht, welcher die Betäubungsmittelabhängigkeit 
aufrecht erhält
 oder deren Folgen massgeblich verstärkt. Umgekehrt können die Auswirkungen der Sucht (unab
hängig von ihrer Genese) wie andere psychosoziale Faktoren auch mittelbar zur Invalidität beitragen, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der Folgen eines 
Gesundheitsschadens beeinflussen (Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 2.2.2 unter Hinweis auf 8C_580/2014 vom 11. März 2015 E. 2.2.2 und 9C_856/2012 vom 19. August 2013 E. 2.2.2).
    
Im
 erwähnten Urteil 8C_582/2015 
vom 8. Oktober 2015 
E. 4 
hat das Bundesge
richt entschieden, dass die Rechtsprechung 
gemäss
 BGE 141 V 281 psychosoma
tische Leiden betrifft und auf Suchtproblematiken nicht anwendbar ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_6/2016 vom 3. Februar 2016 E. 4.2.3 mit Hinweis auf die Kritik
 von 
Liebrenz
/
Uttinger
/Ebner, Sind Abhängigkeitserkrankungen aus höchstrichterlicher Sicht [weiterhin] nicht mit anderen psychischen Störungen [z.B. somatoformen Störungen] vergleichbar? - Eine Urteilsbesprechung von BGE 8C_582/2015 im Lichte der theoretischen Anwendbarkeit des ergebnisoffenen, strukturierten Beweisverfahrens, in: SZS
 2016 S. 96; ferner: 
Liebrenz
 et
 
alii
, Das Suchtleiden bzw. die Abhängigkeitserkrankungen - Möglichkeiten der Begutach
tung nach 
BGE 141 V 281
 
[= 9C_492/2014]
, in: SZS 2016 S.
 
12).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im
 ablehnenden Entscheid auf den Stand
punkt (
Urk. 
2), die Arbeitsunfähigkeit sei vor allem durch das Abhängigkeitsver
halten 
begründet und 
es 
liege
 deshalb
 keine Invalidität im Sinne des Gesetzes vor.
 Ge
stützt auf das von ihr eingeholte polydisziplinäre Gutachten der 
D.___
 vom 2
8. 
Januar 2016
 
sei 
eine primäre Suchtkran
kheit 
bestätigt 
worden 
und der Suchtmittelkonsum stehe im Vordergrund der funktionellen Beeinträchtigungen. 
    
In ihrer Beschwerdeantwort hielt 
die Beschwerdegegnerin
 fest (
Urk. 
6), 
eine psy
chiatrische Vorerkrankung sei nicht evident und 
es sei 
insbesondere keine Per
sönlichkeitsstörung oder eine affektive oder psychotische Erkrankung, die eine sekundäre Sucht begründen könnte
,
 wahrscheinlich. Zeichen einer
 
affektiven oder schizophrenen Psychose 
fehlten und es bestehe kein Anhalt für eine 
bipolare Erkrankung. 
Der Effekt eines stattgehabten Schädelhirntraumas und mögliche hierauf fussende Gesundheitsfolgen seien angesichts des fortgesetzten Suchtmit
telkonsums nicht bestimmbar beziehungsweise ohne Abstinenz nicht hinreichend abgrenzbar. Der Anteil des Suchtmittelkonsums an den gesundheitlichen Ein
schränkungen des Beschwerdeführers sei damit unklar und ein Entzug sowie die Suchtmittelabstinenz 
erforderlich 
und 
danach 
weitere medizinische Abklärungen angezeigt.
2.2
    
Dagegen brachte der Beschwerdeführer
 vor (
Urk. 
1
 S. 6
 
f
.), 
die behandelnden Fachärzte 
gingen
 davon aus, dass 
er
 an
 
rel
evanten Grunderkrankungen leide
 und die Sucht sekundär 
sei. 
D
as Schädelhirntra
uma im Dezember 1982 (7-jährig) 
habe 
zu 
ein
e
r
 Hirnschädigung 
geführt und d
ie
se
 
habe sich bereits im Kindsalter 
durch die festgestellten neuropsychologischen De
fizite geäussert
. I
n Folge dieser Defi
zite habe er die sechste Klasse repetieren und die Oberstufe in einer Kleinklasse absolvieren müssen. Die schulischen Probleme seien damit bereits ab der fünften Klasse und somit einige Jahre vor Beginn des Drogenkonsums aufgetreten.
 
    
Die Stellungnahme der K
linik 
A.___
 vom 1
4. 
April 2016 führe 
auch die gemäss ICD-
10 F07.2 geforderten Diagnosekriterien für das Vorliegen e
ines or
ganischen Psychosyndroms 
auf.
 Die Gutachter 
der 
D.___
 diskutierten nicht, warum die
se
 Diagnose 
nicht vorliege
 und auch 
nicht 
die Komorbidität zwischen psychiatrischen Erkrankungen und Epilepsie-Patienten
 (S. 8)
. 
    
Die Gutachter hielten 
pauschal fest, dass 
ein Entzug ohne 
W
eiteres
 möglich sei, da keine
 Limitierung der Einsichtsfähigkeit un
d der Fähigkeit zur Willensbildung 
bestehe
. Dabei 
werde übersehen
, da
ss bereits 
zahlreiche medizinisch begleitete und gescheiter
te Entzugsversuch
e durchgeführt worden 
seien. Es
 
sei 
davon aus
zu
geh
en, dass ein Entzug aufgrund des Umstandes, da
 es sich um e
ine sekundäre Sucht handle und
 aufgrund der kognitiven Einschränkungen (Hirnschädigung) und der Persönlichkeitsstörung
,
 
nicht zumutbar sei 
(S. 9)
. 
    
Replicando
 führte er aus 
(
Urk. 
9 S. 4 f.)
, 
ein
 Entzug sei ihm nicht zumutbar
,
 nach
dem bereits die 
zahlreichen Entzüge
 gescheitert seien
, die unter ärztlicher Betreu
ung und im stationären Rahmen durchgeführt 
worden 
seien
. Aufgrund der feh
lenden kognitiven Fähigkeiten und der psychiatrischen Grunderkrankung sei es ihm 
auch 
nicht möglich
,
 ein
en
 Entzug zu machen. 
Im Weiteren werde auch be
stritten, dass ein Entzug die Arbeitsfähigkeit positiv beeinflusse. 
Nachdem die Beschwerdegegnerin bereits ein Gutachten in Auftrag gegeben habe, welches nicht beweiswertig sei, sei die Beweislücke mit einem Gerichtsgutachten zu schliessen und auf die Rückweisung zu verzichten. 
3.
    
3.1
    
Aufgrund der Neuanmeldung vom 2
2. 
Februar 2014 (
Urk. Urk. 
7/41) fallen Ren
tenleistungen nach Ablauf des Wartejahrs frühestens nach sechs Monaten
, mithin
 ab August 2014 in Betracht (
Art. 
28 in Verbindun
g mit 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG; E. 1.2
 hiervor)
, 
weshalb
 die 
attestierten Arbeits
un
fähigkeiten in den medizinischen Be
richten ab Februar 2013
 f
ür die vorliegende Streitsache 
relevant sind. I
n re
vi
sionsrechtlicher Hinsicht 
ist sodann 
die medizinische Aktenlage, wie sie im Zeit
punkt der letztmaligen Leistungsbeurteilung vom 
3. 
März 2004
 (
Urk. 
7/35
) vor
gelegen hat, 
zu berücksichtigen (vgl. E. 1.3)
. 
    
Die aufgelegten Arztberichte wurden im Gutachten des 
D.___
 vom 2
8. 
Januar 2016 (
Urk. 
7/86/2-18
) zusammengefasst, weshalb sie vorliegend nicht noch ein
mal wiedergegeben werden. 
3.2
3.2.1
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten MEDAS
-
Gutachten der 
D.___
 
vom 
2
8. 
Januar 2016
 (
Urk. 
7
/
86), beruhend auf 
internistischen, 
neurologischen, 
psy
chiatrischen 
und neuropsychologischen 
Unt
ersuchungen
, wurden fo
lgende Diag
nosen gestellt (S. 52):
Diagnosen mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit
- 
Kein ausreichender Anhalt für eine suchtmittelkonsumunabhängige Ge
sundheitsstörung
 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
- 
Polytrauma mit Schädeltrauma und Schädelbas
i
sfraktur mit 
residueller
 Taubheit links
- 
Z
erebrale Krampfanfälle mit
 
möglichen komplex-partiellen und seltenen 
tonischklonischen
 generalisierten Anfällen (differenzialätiologisch im Kontext einer 
Polytoxikomanie
 mit fortgesetztem polyvalentem Sucht
mittelkonsum oder posttraumatisch im Sinne einer Narbenepilepsie m
it anfallsbegünstigendem polyval
entem Suchtmittelkonsum)
- 
Mögliche Hypertonie
- 
Psychische Störung und Verhaltensstörung durch multiplen Substanzge
brauch und Konsum anderer psychotroper Substanzen: Abhängigkeits
syndrom (ICD-10 F19.2)
3.2.2
    
Zur Arbeitsfähigkeit aus internistischer Sicht 
führte
 der Sachverständige
 aus
 
 
(
S. 23)
, 
d
er 
Beschwerdeführer
 
klage
 
über Hörprobleme des linken Oh
res, diese be
stünden seit einem 
Autounfall mit Schädelbasisfraktur in der Kindheit. Eine re
sultierende Beeinträchtigun
g der 
Kommunikation 
sei
 im Rahmen der An
am
neseerhebung nicht auffällig. 
Die internistische Untersuchung der Lunge 
sei un
auffällig und auch im Rahmen 
des körperlichen Belastungstests 
sei
 keine Minde
r
ung der Belastbarkeit oder eine 
vermehrte Atemarbeit zu erkennen
 gewesen
. Eine die Arb
eitsfähigkeit mindernde COPD 
(
chronic
 
obstructive
 
pulmonary
 
disease
) 
sei also 
nicht wahrscheinlich. Insofern 
sei
 von einer kompensi
erten Situation der aktenkundig 
vorbeschriebenen chronischen obstruktiven Lungenerkra
nkung aus
zugehen. Ein Sistieren 
des Nikotinkonsums 
sei
 dennoch notwendig. Sport
liche Aktivitäten und auch eine 
körperliche Arbeit 
seien
 als günstig 
für die Prognose einzuschätzen. 
Der letzte epileptische Anfall 
habe vor vier Monaten stattgefunden 
und es sei
 
eine Therapie mit zwei 
Anti
e
pile
ptika
 
erfolgt 
und darunt
er sei es in
nerhalb der letzten vier 
Monate nicht zu einem erneuten Ereignis gekommen. Medizinisch wesentlich und prognostisch führend 
sei die polyvalente Sucht (Ko
kain, 
Alkohol, Benzo
diazepine, Methadon, 
Diaphin
). 
Behinderu
ngsrelevante so
matische Suchtfol
gen 
seien
 a
uf internistischem Gebiet nicht 
evident. 
Die leicht erhöhten Blutdruckwerte sprächen für eine mögliche Hypertonie
,
 die hausärztlich kontrolliert werden sollte. 
Eine vollständige Entgiftung und Entwöhnung 
sei
 an
zustreben und geeignet
,
 
die Prognose günstig zu beeinflussen. Eine eigenständig internistisch begründbare und vom Suchtmittelkonsum unabhängige Gesund
heitsstörung mit minderndem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit liege nicht vor.
3.2.3
    
Der 
neurologische
 S
achverständige hielt fest (S. 28
 f.), 
es zeige sich eine linkssei
tige Taubheit. Im übrigen Befund sei der Beschwerdeführer leichtgradig 
bradyph
ren
, ansonsten unauffällig und Sprache, 
Mnestik
 und Auffassung seien nicht namhaft gestört.
 Der linksseitige Hörverlust sei als Residuum des kindlichen Schädelhirntraumas schlüssig einzuordnen, die Kommunikation dadurch jedoch nicht namhaft eingeschränkt. Die leichtgradige 
Bradyphrenie
 sei zumindest ebenso gut im Kontext des fortgesetzten polyvalenten Suchtmittelkonsums zu verstehen, also nicht mit der gebotenen
 
Wahrscheinlichkeit als 
Schädelhi
rn
traumafolge
 einzuordnen
,
 und eine 
suchtmittelkonsumbedingte strukturelle ze
rebrale Sc
hädigung liesse sich zudem ohne 
eine vollständige Entgiftung und Ent
wöhnung von einem 
aktuellen Drogeneffekt auch gar 
nicht abgrenzen
.
 
Die Ak
tendaten spräche
n
 für zerebrale Krampfanfälle mit möglichen komplexpartiellen und seltenen tonisch-klonischen generalisierten Anfällen. Differenzialätiologisch sei die Anfallsgenese im Kontext einer 
Polytoxikomanie
 mit fortgesetztem po
lyvalentem Suchtmittelkonsum oder als posttraumatisch im Sinne einer Nar
benepilepsie mit anfallsbegünstigendem polyvalentem Suchtmittelkonsum einzu
ordnen. In jedem Falle 
sei 
hier somit zunächst eine vollständige Suchtmittel-Ent
giftung und Entwöhnung notwendig, da andernfalls der suchtmittelkonsumbe
dingte Anteil am Auftreten der Anfälle nicht abgegrenzt werden könne. Die ver
anlasste zerebrale bildgebende Kontrolle weise keine gravierenden kortikalen De
fekte aus, was die Annahme einer traumatisch bedingten kognitiven Störung nicht stütze
,
 und zudem zeig
t
e
n
 sich auch keine sekundären 
Traumafolgen
 
und kein Hydrozephalus
. 
3.2.4
    
Aus psyc
hiatrischer Sicht 
legte
 der
 zuständige
 Sachverständige
 dar
 (S. 31 f.), der
 Beschwerdeführer
 
berichte
, nach dem Verkehrsunfall 1982, als er sich eine Schä
delhirnverletzung und eine Oberschenkelfraktur links zugezogen ha
tt
e, habe er sich eigentlich wieder gut erholt und auch gute Leistungen in der Schule erbracht. Seit dem Konsum der Drogen sei es jedoch k
ontinuierlich bergab gegangen. E
r 
habe nur mit Mühe den Abschluss auf einer privaten Schule geschafft und danach eine Lehre als Tiefbauzeichner wegen der Drogen abbrechen müssen. Von da an sei er mehrfach in offenen und geschlossenen Heimen gewesen, habe verschie
dene Entzugs- und Entwöhnungsversuche gemacht, sei jedoch stets wieder rück
fällig geworden. Bis zum heutigen Tag drehe sich seine gesamte Existenz um die Drogen und wie er diese beschaffe. Mit dem Gesetz sei er mehrfach in Konflikt geraten, zum Beispiel wegen Schwarzfahrens oder Drogendelikten
. Er 
konsumiere weiter mehrmals wöchentlich Kokain
. 
    
Im erhobenen psychiatrischen Untersuchungsbefund präsentiere sich ein freund
licher und offener Beschwerdeführer, der mit leichten Beeinträchtigungen der Konzentrations- und Aufmerksamkeitsleistungen 
über seinen Werdegang und seine Beschwerden berichte
. Die Stimmung 
sei
 
dysthym
, die Schwingun
gsfähig
keit 
beeinträchtigt, der Antrieb vermindert. 
Es
 würden generalisierte und 
agora
phobe
 
Ängste
 genannt
, die sich in der Untersuchungssituation j
edoch nicht ob
jektivieren liessen. Das 
formale und inhaltliche Denken s
ei ungestört und
 
die 
ve
getative
n
 Störungen n
icht evident. Insgesamt bestehe
 ein gemischt ängstlich de
pressives Syndrom, das nach ICD-
10 
Kriterien als Angst und depressive Störung ge
mischt klassifiziert werden könne, sich jedoch 
ebenso gut im Kontext des fort
laufenden polyvalenten Suchtmittelkonsums 
einordnen liesse
, 
da die gesamte Symptomatik im Kontext eines de
rartigen Suchtmittelkonsums gut bekannt sei
.
 Der jahrelange Drogenmissbrauch lasse auch die Abgrenzung einer Persönlich
keitsstörung und anderer psychiatrischer Erkrankungen vor einer vollständigen Entgiftung und Entwöhnung gar nicht zu und psychometrische Testverfahren seien in ihren Ergebnissen ebenfalls nur unter diesem Vorbehalt interpretierbar (S. 37 f.).
3.2.5
    
Der neuropsychologische
 Sachverständige hielt fest (S. 44
 f.
), der Beschwerdefüh
rer beklage Tagesmüdigkeit, Konzentrationsstörungen, beeinträchtigte Reaktions
bereitschaft und ein Gedächtnisdefizit. Biographisch sei von einem durchschni
tt
lichen Bildungsniveau auszugeh
en. Im klinischen Eindruck zeige sich der Be
schwerdeführer müde, im Gedankengang langsam und mit eingeschränkter Affi
zierbarkeit und testpsychologisch in allen getesteten kognitiven Bereichen deut
lich beeinträchtigt (Aufmerksamkeit und Konzentration, Lernen und Gedächtnis, exekutive
 Funktionen). Das Ergebnis eines Selb
stbeurteilungsfragebogens deute
 auf eine Depression mit moderatem Schweregrad hin. Der Beschwerdeführer räume einen fortgesetzten erheblichen 
Substanzenkonsum
 (Opiate, Benzodiaze
pine, Kokain) ein und die Laboruntersuchung bestätige einen aktuellen polyva
lenten Konsum.
    
Angesichts des fortgesetzten 
Substanzenkonsums
 sei ein reversibler Anteil oder eine vollständige Reversibilität an den erhobenen Testauffälligkeiten methodisch nicht abgrenzbar und zusammenfassend 
sei 
keine dauerhafte kognitive Beein
trächtigung mit der gebotenen Wahrscheinlichkeit zu attestieren (S. 45).
3.2.6
    
Aus gesamtmedizinischer Sicht 
hielten die Experten fest (S. 45
 f.), 
die 
fortges
etzte polyvalente Sucht
 mit Opiaten, Kokain und Benzodiazepi
nen 
un
d teils in Form eines unkontroll
ierten 
Beikonsums
 
sei geeignet, die psychische 
Symptomatik, den psychiatrischen Befund sowie 
die weiteren neurologischen und 
neuropsychologi
schen Befunde zumindest gleichrangig wahrscheinlich zu erklären. 
Eine eigen
ständige suchtmittelkonsumunabhängige Gesundheitsstörung oder eine sucht
mittelkonsumbedingte Folgeerkrankung mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit l
a
sse sich nicht von aktuellen Effekten des fortgesetzten und labortechnisch nochmals belegten aktuellen Suchtmittelkonsums abgrenzen und sei nicht über
wiegend wahrscheinlich. Aktenkundig sei ein
 kindliches Schädelhirntrauma. I
n
wieweit dies
es zu einer symptomatischen Epil
epsie 
oder kognitiven Störung ge
führt habe
,
 sei angesichts der Sucht nicht ausreichend abgrenzbar. 
    
Zur Frage, ob
 
eine vorangehende Gesundheitsstörung mit gravierendem Krank
heitswert zum Abhängigkeitssyndrom geführt habe, führten die Gutachter aus, eine psychiatrische Vorerkrankung sei nicht evident
,
 insbesondere sei hier keine Persönlichkeitsstörung oder eine affektive oder psychotische Erkrankung, die eine sekundäre Sucht begründen könnte, wahrscheinlich. Zeichen einer affektiven oder schizophrenen Psychose fehlten und es bestehe auch kein Anhalt für eine bipolare Erkrankung. Eine organisch psychische Störung im Sinne einer Folge
störung eines Schädelhirntraumas sei ebenfalls nicht zu attestieren
.
 
Eine weitere Beurteilung setze zwingend eine vollständige Abstinenz und Untersuchung unter stabiler Entgiftung und Entwöhnung voraus, da andernfalls toxische Effekte des laufenden Konsums nicht abgrenzbar seien. Es stehe im Ermessen des Auftragge
bers
,
 den Beschwerdeführer unter einer stabilen Abstinenz gegebenenfalls noch
mals vorzustellen (S. 49
).
3.3
    
Im Rahmen ihrer Kritik am 
D.___
-
Gutachten 
äusserten 
sich 
die Behandler 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 
in ihrem Bericht vom 1
4. 
April 2016 
dahinge
hend 
(
Urk. 
7/91), zur Beurteilung einer COPD sei zwingend die Durchführung einer Spirometrie erforderlich.
 
Aus dem Gutachten sei diese nicht ersichtlich, daher sei die Aussage, wonach die COPD nicht arbeitsmindernd sei
,
 nicht fundiert (S. 2). 
Die beim Beschwerdeführer durchgeführte Therapie (Substitution mit He
roin und Methadon) sei 
das für ihn massgeschneiderte bestmögliche Vorgehen respektive Behandlung. 
Insofern die Gutachter einen Entzug forderten, sei ein solcher nicht zumutbar, da die kognitiven Fähigkeiten des Beschwerdeführers die 
Aufrechterhaltung einer Abstinenz verunmöglichten und ein Rückfall in dieser Situation 
ihn 
vital gefährden würde und die Therapie als unzumutbar einzustufen sei. Die Gründe für die Unmöglichkeit einer abstinenzorientierten Therapie lägen in der Persönlichkeitsstörung (S. 3).
 
Es sei aus medizinischer Sicht erwiesen, dass das Schädelhirnt
r
auma eine Hirnschädigung zu
r
 Folge gehabt h
abe. Die Hirn
schädigung
 h
ab
e sich bereits im Kindesalter durch die festgestellten neuropsy
chologischen 
Defizite gezeigt und in der Folge dieser Defizite habe der Beschwer
deführer die sechste Klasse repetieren und die Oberstufe in einer Kleinklasse (durch die IV-Stelle finanzierte Sonderschule) absolvieren müssen (S. 3 f.). 
Der Beschwerdeführer erfülle die diagnostischen Kriterien einer symptomatischen Epilepsie. Ausserdem
 
s
ei 
bei Epilep
sie-Patienten gegenüber der 
Normalbevölke
rung von einer signifikant erhöhte
n
 Prävalenz von ADH
S-Symptomen (POS) aus
zugehen
 (S. 5 f.). In Anbetracht der bereits in der Kindheit dokumentierten kog
nitiven, psychologischen und sozialen Störungen sowie in Anbetracht des Zu
sammenhangs mit der durch das Schädelhirntrauma bedingten Epilepsie 
seien 
diese
 Faktoren als auslösend
 für die Suchterkrankung als überwiege
nd wahr
scheinlich anzusehen 
(S. 7). 
Es 
sei 
festzuhalten, dass eine Entzug
stherapie zu ei
nem Toleranzverl
ust gegenüber
 diesen Substanzen führe, wodurch 
ein 
anschlies
sende
r
 Rückfall in den unkontrollierbaren Substanzkonsum 
absehbar sei 
und 
zu einem 
unkalkulierbaren lebensgefährlichen Risiko werden könne. Ein Rückfall sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen, weil erstens eine Abhängig
keitserkrankung sekundär und zweitens durch die Persönlichkeitsstörung und die Hirnschädigung die Fähigkeit für die Aufrechterhaltung der Absti
nenz nicht ge
geben sei (S. 8).
4.
4.1
    
D
ie Parteien 
sind 
sich 
darin einig, dass der medizinische Sachverhalt unzu
reichend abgeklärt wurde und sich diesbezüglich weitere Abklärungen aufdrän
gen (E. 2.1 und E. 2.2).
 
Dies trifft insofern zu, als 
nach Ansicht der 
D.___
-Gutachter die fortgesetzte polyvalente Sucht geeignet ist, die psychische Symp
tomatik, den psychiatrischen Befund sowie die weiteren neurologischen und neu
ropsychologischen Befunde zumindest gleichrangig wahrscheinlich zu erklären. Sie konnten angesichts der aktuellen Suchtmittelbefrachtung weder eine eigen
ständige, vom Suchtmittelkonsum unabhängige Gesundheitsstörung, noch eine dadurch verursachte Gesundheitsstörung als überwiegend wahrscheinlich attes
tieren. Insofern sind die hier relevanten invalidenversicherungsrechtlichen Fra
gen durch die Gutachter unbeantwortet geblieben. Dass für deren Beantwortung 
vorzugsweise eine Entgiftung bzw. Entwöhnung und anschliessend unter Absti
nenz eine neue Untersuchung zu fordern ist, 
ist 
im Grundsatz 
zwar 
nachvollzieh
bar
. 
Mit Blick auf die l
a
ngjährige 
medizinisch kontrollierte 
Substitution
stherapie
 mit
tels Abgabe von Heroin und Methadon, 
was
 
in der Schweiz ein anerkanntes medizinisches Behandlungssetting darstellt
,
 und 
darauf, dass
 die Behandler nach
vollziehbar darlegen
,
 ein Entzug
 könne
 mit unkalkulierbaren, allenfalls lebens
bedrohlichen Risiken verbunden 
sein
 (vgl. 
Urk. 
7/91/8)
,
 
ist
 die Zumutbarkeit einer kompletten Drogenabstinenz 
aber sehr
 fraglich. 
    
Diesbezüglich überzeugt das Gutachten in keiner Weise. Mit keinem Wort wird von den Teilgutachtern auf die von den Behandlern des 
A.___
 erwähnte, unter strengen Voraussetzungen geführte legale ärztliche Abgabe von Heroin und Me
thadon für Schwerstsüchtige, wie sie beim Beschwerdeführer zur Anwendung ge
langt, eingegangen (siehe dazu Bundesamt für Gesundheit [BAG], Substitutions
gestützte Behandlung bei Opiatabhängigkeit, Empfehlungen Revision 2013). Ihre Ausführungen beschränken sich zusammengefasst auf die Aussagen, die Behand
lung sei nicht lege 
artis
, weil sie den Versicherten in der Sucht verhaftet halte, eine sinnvolle Therapie sei derzeit nicht zu erkennen etc. (so z.B. 
Ziff. 
1, 2, und 5 auf S. 52/53 von 
Urk. 
7/86). Insofern verkennen die Gutachter die schweizerische Rechtsrealität, was dazu führt, dass die von ihnen gezogenen medizinischen Schlussfolgerungen für den Rechtsanwender nicht nachvollziehbar sind. Dies hätte auch die IV-Stelle erkennen müssen. 
 
5.
5.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung 
an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der
 Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu 
treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
5.2
    
Nach dem hi
ervor G
esagten 
ist 
mit Blick auf 
weitere 
medizinische
 Abklärungen 
zu untersuchen
, ob und wenn ja
 in welchem Rahmen dem Beschwerdeführer eine
 
Entzugsbehandlung 
medizinisch 
überhaupt 
zumutbar 
ist
. E
ine 
solche 
rechtfertigt sich 
überdies 
nur
,
 soweit
 
sie
 
zur Feststellung des
 
massgeblichen 
medizinische
n
 Sachverhalt
s 
im Rahmen der weiteren Begutachtung 
erforderlich ist. 
Nach den ergänzten
 medizinischen
 Sachverhaltsabklärungen
 unter Berücksichtigung der Empfehlungen des BAG betreffend substitutionsgestützte Behandlung bei Opi
atabhängigkeit
 
ist 
über 
das 
Leistun
g
s
begehren 
erneut zu entscheiden.
 
Die 
Sach
verhaltsabklärung obliegt in erster Linie dem Versicherungsträger und nicht dem Gericht (
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG), welcher Grundsatz auch durch BGE 137 V 210 
 
E. 4.4.1.5 bestätigt ist. Wenn sich - wie hier - das Administrativgutachten mit den massgeblichen Fragen überhaupt nicht auseinandersetzt, rechtfertigt sich die Rückweisung der Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin, weshalb die Be
schwerde in diesem Sinne gutzuheissen und die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Ergänzung zurückzuweisen ist. 
 
6.
    
Die Kost
en des Verfahrens sind auf 
Fr. 
6
00.-- festzulegen und, da die Rückwei
sung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsie
gen gilt (vgl. etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts U 199/02 vom 1
0. 
Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tra
gen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Damit erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung (
Urk. 
1
 S. 2) als gegenstandslos. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die angefochtene Verfügung vom 1
3. 
Januar 2017
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen ver
fahre und über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge
. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung 
und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraf
t zu
gestellt
.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef