zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00324 · 2025-02-12 · de
Gutachten überzeugend, Anspruch auf Viertelsrente ausgewiesen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00324
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
12. Februar 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Kathrin Hohler, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Röschibachstrasse 26, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der
 
1978
 
geborene
 
X.___
 
meldete
 
sich
 
am
 
16.
 
Oktober
 
2020
 
(Eingangsdatum) unter Hinweis auf eine seit Jugendjahren bestehende Depression
 bei der
 
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle,
 
zum
 
Leistungsbezug
 
an
 
(Urk.
 
10/1).
 
Diese
 
tätigte
 
erwerbliche
 
sowie
 
medizinische
 
Abklärungen
 
und
 
teilte
 
dem
 
Versicherten
 
am
 
19.
 
Juli
 
2021
 
mit,
 
sie
 
übernehme
 
die
 
Kosten
 
für
 
ein
 
Belastbar
keitstraining
 
vom
 
28.
 
Juni
 
bis
 
26.
 
September
 
2021
 
(Urk.
 
10/21).
 
Daran
 
anschliessend
 
fanden
 
ein
 
Aufbautraining
 
(vom
 
27.
 
September
 
2021
 
bis
 
27.
 
März
 
2022)
 
und
 
eine arbeitsmarktorientierte Vorbereitung (vom 28. März bis 26. Juni 2022) statt (Urk.
 
10/29, 10/39)
, wobei während dieser Massnahmen jeweils Taggelder ausgerichtet wurden. 
Mit Verfügung vom 24. Juni 2022 wurde der Versicherte darüber in
 
Kenntnis
 
gesetzt,
 
dass
 
die
 
Arbeitsvermittlung
 
abgeschlossen
 
werde
 
(Urk.
 
10/52).
 
In der Folge veranlasste die IV-Stelle die Erstellung eines psychiatrischen Gutachtens bei Dr. med. 
Y.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, welches am 25. Januar 2024 erstattet wurde (Urk. 10/75). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren verneinte sie mit Verfügung vom 14. Mai 2024 einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 2 [=10/86]).
2. 
Dagegen erhob dieser mit Eingabe vom 30. Mai 2024 Beschwerde beim hiesigen Sozialversicherungsgericht und 
beantragte, es sei ihm eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei ihm eine Teilrente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1).
    
Die
 
IV-Stelle
 
schloss
 
mit
 
Beschwerdeantwort
 
vom
 
10.
 
September
 
2024
 
auf
 
Abweisung der Beschwerde (Urk. 9), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 19. September 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über
 
die
 
Invalidenversicherung
 
(IVG)
 
sowie
 
der
 
Verordnung
 
über
 
die
 
Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grund
sätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden
 
Rechtslage
 
zu
 
beurteilen,
 
ob
 
bis
 
zu
 
diesem
 
Zeitpunkt
 
ein
 
Rentenanspruch
 
entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E.
 
3.2.1 mit Hinweisen).
    
Zwar meldete sich der Versicherte
 bereits
 
im Oktober 2020 zum Leistungsbezug an (Urk. 10/41). Da jedoch bis im Juni 2022 Eingliederungsmassnahmen durchgeführt 
und währenddem
 Taggelder ausgerichtet wurden (Urk. 10/39-40), konnte in Anwendung von Art. 29 Abs. 2 IVG frühestens anschliessend an die Zeit des Taggeldbezugs ein Rentenanspruch entstehen, weshalb die ab 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend 
ist und jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder 
teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit
 verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze
 
oder
 
teilweise
 
Verlust
 
der
 
Erwerbsmöglichkeiten
 
auf
 
dem
 
in
 
Betracht
 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des
 
Vorliegens
 
einer
 
Erwerbsunfähigkeit
 
sind
 
ausschliesslich
 
die
 
Folgen
 
der
 
gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs.
 
2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre
 
Erwerbsfähigkeit
 
oder
 
die
 
Fähigkeit,
 
sich
 
im
 
Aufgabenbereich
 
zu
 
betätigen,
 
nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind 
(Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
1.4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich
 
des
 
Beweiswertes
 
eines
 
Arztberichtes
 
ist
 
entscheidend,
 
ob
 
er
 
für
 
die streitigen
 
Belange
 
umfassend
 
ist,
 
auf
 
allseitigen
 
Untersuchungen
 
beruht,
 
auch
 
die geklagten
 
Beschwerden
 
berücksichtigt,
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
Vorakten
 
(Anamnese)
 
abgegeben
 
worden
 
ist,
 
in
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
medizinischen
 
Zusammenhänge
 
und
 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 
E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je m.w.H.).
2.
    
2.1
    
Im
 
angefochtenen
 
Entscheid
 
wurde
 
erwogen,
 
die
 
medizinischen
 
Abklärungen
 
hätten
 
gezeigt,
 
dass
 
beim
 
Versicherten
 
eine
 
Teilarbeitsunfähigkeit
 
bestehe.
 
Es
 
bestünden jedoch noch Therapiemöglichkeiten. Würde eine konsequente psychiatrische Behandlung
 
in
 
Anspruch
 
genommen,
 
würde
 
sich
 
der
 
Gesundheitszustand
 
des
 
Versicherten verbessern und stabilisieren. Daher liege keine psychiatrische Diagnose mit relevanter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor
, weshalb
 kein Anspruch auf eine Invalidenrente 
ausgewiesen sei 
(Urk. 2)
.
2.2
    
Demgegenüber macht der Beschwerdeführer geltend, 
sowohl seine behandelnden Ärzte als auch die Fachpersonen der
 Eingliederung würden ihn als vollständig arbeitsunfähig erachten. Es sei auf deren Einschätzung abzustellen und ihm eine ganze Rente zuzusprechen. Selbst wenn indes stattdessen auf die Beurteilung des Gutachters abgestellt würde, stünde ihm vor dem Hintergrund dessen, dass er gemäss gutachterlicher Einschätzung in angepasster Tätigkeit zu 40 % arbeitsunfähig sei, eine Teilrente zu. Dabei sei zu berücksichtigen, dass er in angepasster Tätigkeit weniger verdienen würde als in angestammter Tätigkeit, weshalb ihm mindestens eine halbe Rente zustehe (Urk. 1).
3.
    
Dr. med. 
Y.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seinem Gutachten vom 25. Januar 2024 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1)
,
 und als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit akzentuierte Persönlichkeitszüge (selbstunsicher, ängstlich-vermeidend, ICD-10: Z73, Urk. 10/75 S. 66).
    
Der Explorand berichte über Probleme mit dem Gedäch
tnis. Manchmal, wenn er versuche Zeitung zu lesen, merke er, dass das Kurzzeitgedächtnis auch nicht gut sei. Er sei zurückgezogen und habe Mühe, das Haus zu verlassen. Je nachdem habe er Mühe, sich überhaupt zu bewegen und irgendetwas zu machen. Er verbringe viel Zeit damit, nichts zu tun. Er sei dann einfach blockiert. Er denke, dass er heute langsamer sei im Denken als früher, aber quantifizieren könne er da
s
 nicht. Er sei häufig innerlich sehr angespannt und nervös, habe schlechte Gedanken (Urk. 10/75 S. 31).
    
Der
 
Explorand
 
mache
 
einen
 
gepflegten
 
Eindruck,
 
sei
 
im
 
Kontakt
 
freundlich
 
zugewandt und verhalte sich kooperativ. Der Blickkontakt werde immer wieder aufgenommen und gehalten. Der affektive Rapport sei stark erschwert herstellbar (Urk. 10/75 S. 44).
    
Der Explorand sei allseits orientiert, Aufmerksamkeit und Konzentration könnten für die Dauer des Gesprächs durchgehend aufrechterhalten werden. Die Auffassung wirke ungestört. Das Langzeitgedächtnis wirke deutlich beeinträchtigt, es zeigten sich leichte Merkfähigkeitsstörungen. Der formale Gedankengang wirke verlangsamt, verarmt und etwas eingeengt. Die Grundstimmung sei deutlich zum depressiven Pol verschoben, die affektive Modulationsfähigkeit sei deutlich eingeschränkt. Er wirke hypomim und zeige wenig Gestik (Urk. 10/75 S. 45-46).
    
Die Kriterien für eine depressive Episode seien eindeutig erfüllt, wobei aufgrund der Phänomenologie im Moment von einer mittelgradigen depressiven Episode auszugehen sei (Urk. 10/75 S. 65). Der Verlauf sei auffällig und für eine einfache rezidivierende depressive Störung nicht unbedingt typisch. 
Auffällig sei, dass lange
 
gar
 
keine
 
Behandlung
 
in
 
Anspruch
 
genommen
 
worden
 
sei,
 
dass
 
zuerst
 
offenbar
 
über
 
längere
 
Zeit
 
nur
 
eine
 
ambulante
 
Behandlung
 
durchgeführt
 
worden
 
sei
 
und
 
der
 
Explorand
 
keine
 
Medikamente
 
habe
 
einnehmen
 
wollen.
 
Während
 
des
 
stationären
 
und
 
tagesstationären
 
Aufenthaltes
 
habe
 
sich
 
dann
 
eigentlich
 
ein
 
positiver
 
Verlauf abgebildet, der sich auch bei den Eingliederungsmassnahmen gezeigt habe. Dort
 
sei
e
n
 
viele
 
gute
 
Ressourcen
 
des
 
Exploranden
 
beschrieben
 
worden,
 
wobei
 
man
 
aufgrund der bis zum Schluss bestehenden Schwankungen davon ausgegangen sei, eine Eingliederung im ersten Arbeitsmarkt sei nicht möglich. Die langjährige psychiatrische Behandlung werde zwar weitergeführt, aber nur, wenn der Explorand
 
in
 
Z.___
 
sei,
 
wobei
 
er
 
berichtet
 
habe,
 
dass
 
er
 
seit
 
einem
 
Jahr
 
bei
 
seiner
 
Partnerin
 
in
 
A.___
 
lebe.
 
So
 
seien
 
indes
 
keine
 
tagesstrukturierenden
 
Massnahmen
 
möglich.
 Eine Intensivierung der Behandlung sei dringend zu empfehlen. In erster Linie komme eine stationäre oder längere teilstationäre Behandlung in Frage, möglicherweise wäre eine Anpassung der Medikation sinnvoll. Die Schwierigkeit bestehe darin, dass der Explorand seinen Lebensmittelpunkt eigentlich in 
A.___
 habe. Zu empfehlen sei zudem eine konsequente Abstinenz von Cannabis, Alkohol und anderen Drogen (Urk. 10/75 S. 68).
    
Zur Arbeitsfähigkeit hielt Dr. 
Y.___
 fest, in seiner angestammten Tätigkeit als Dozent sei der Versicherte zu 40 % arbeitsfähig. Es sei davon auszugehen, dass er zwei Mal zwei Stunden täglich anwesend sein könne und ein etwas erhöhter Pausenbedarf bestehe (Urk. 10/75 S. 71).
    
In angepasster Tätigkeit, d.h. in einer Tätigkeit im Backoffice, ohne regelmässige Kundenkontakte, in einem wohlwollenden und bestärkenden Team, 
bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60 %. Dies durchgehend seit dem stationären Aufenthalt im September 2020 (Urk. 10/75 S. 71-72).
4.
    
Das
 
Gutachten
 
von
 
Dr.
 
Y.___
 
vermag
 
zu
 
überzeugen.
 
Es
 
basiert
 
auf
 
den
 
erforderlichen Untersuchungen und wurde in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben. 
Der
 Gutachter 
hat
 detaillierte Befunde erhoben und die geklagten Beschwerden berücksichtigt. Zudem 
hat
 
er
 die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dargelegt. Das genannte Gutachten erfüllt demnach die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlage
.
    
Der Beschwerdeführer macht geltend, der Gutachter sei sowohl von der Einschätzung der behandelnden Ärzte als auch derjenigen der Fachleute der Eingliederung abgewichen, ohne dass er dies ausführlich begründet hätte. Aus diesem Grund könne auf seine Beurteilung nicht abgestellt werden (Urk. 1 S. 7).
    
Diesem
 
Vorbringen
 
ist
 
entgegenzuhalten,
 
dass
 
Dr.
 
Y.___
 
die
 
Berichte
 
der
 
behandelnden
 
Ärzte
 
sowie
 
der
 
Fachleute
 
der
 
Eingliederung
 
vorlagen
 
(Urk.
 
10/75
 
S.
 
7-8)
 
und er 
sich eingehend mit 
diesen
 auseinandersetzte. 
Er legte überzeugend dar, weshal
b er deren Ansicht nicht teile (Urk. 10/75 S. 52 ff.) und zeigte Widersprüche und
 
Ungereimtheiten
 
in
 
den
 
Berichten
 
über
 
die
 
erfolgten
 
Eingliederungsmassnahmen auf (Urk. 10/75 S. 62). Zutreffend wies er darauf hin, dass in 
diesen
 
Berichten 
darauf hingewiesen worden war, der Versicherte verfüge bei der Arbeit in der Küche über ein gute
s
 Arbeitstempo und einen hohen Durchhaltewillen, was für eine
 
höhere
 
als
 
die
 
attestierte
 
Leistungsfähigkeit
 
spreche
 
(Urk.
 
10/75
 
S.
 
62).
 
Entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers begründete der Gutachter somit nachvollziehbar,
 
weshalb
 
nicht
 
auf
 
die
 
Einschätzung
 
der
 
behandelnden
 
Ärzte
 
sowie
 
der
 
Fachpersonen der Eingliederung abgestellt werden könne
. Seine Beurteilung ist beweiskräftig
. Damit ist mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer in einer Tätigkeit im Backoffice, ohne regelmässige Kundenkontakte, in einem wohlwollenden Team zu 60
 
% arbeitsfähig ist.
5.
5.1
    
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe
 
der
 
im
 
Einzelfall
 
bekannten
 
Umstände
 
zu
 
schätzen
 
und
 
die
 
so
 
gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der
 
Invaliditätsgrad
 
ist
 
namentlich
 
dann
 
durch
 
Prozentvergleich
 
zu
 
ermitteln,
 
wenn
 
Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im
 
Einzelfall
 
bekannten
 
Umstände
 
geschätzten,
 
mit
 
Prozentzahlen
 
bewerteten
 
hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat (Urteile des
 
Bundesgerichts
 
8C_285/2020
 
vom
 
15.
 
September
 
2020
 
E.
 
4.1
 
und
 
9C_492/2018
 
vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2, je mit Hinweisen).
    
Sind
 
indessen
 
Validen-
 
und
 
Invalideneinkommen
 
ausgehend
 
vom
 
gleichen
 
Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls entspricht 
der
 
Invaliditätsgrad
 
dem
 
Grad
 
der
 
Arbeitsunfähigkeit
 
unter
 
Berücksichtigung
 
eines
 
allfälligen
 
Abzugs
 
vom
 
Tabellenlohn.
 
Dies
 
stellt
 
keinen
 
«Prozentvergleich»
 
dar,
 
sondern
 
eine
 
rein
 
rechnerische
 
Vereinfachung
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_148/2017
 
vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
5.2
    
Gemäss
 
bundesgerichtlicher
 
Rechtsprechung
 
ist
 
für
 
die
 
Ermittlung
 
des
 
Valideneinkommens
 
entscheidend,
 
was
 
die
 
versicherte
 
Person
 
im
 
Zeitpunkt
 
des
 
frühestmögli
chen
 
Rentenbeginns
 
nach
 
dem
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrscheinlichkeit
 
als
 
Gesunde
 
tatsächlich
 
verdient
 
hätte.
 
Dabei
 
wird
 
in
 
der
 
Regel
 
am
 
zuletzt
 
erzielten,
 
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 
139
 
V
 
28
 
E.
 
3.3.2,
 
135
 
V
 
58
 
E.
 
3.1,
 
134
 
V
 
322
 
E.
 
4.1
;
 
vgl.
 
auch
 
Art.
 
26
 
Abs.
 
1
 
IVV
)
.
5.3
    
Der Versicherte absolvierte ein Studium und anschliessend verschiedene Praktika, darunter
 
auch
 
fachfremde.
 
Während
 
einiger
 
Jahre
 
unterrichtete
 
er
 
an
 
verschiedenen
 
Bildungsinstitutionen mit einem Pensum von jeweils ungefähr 20 %, obwohl er
 
über
 
keine
 
pädagogische
 
Ausbildung
 
verfügt
 
(Urk.
 
10/4,
 
10/24,
 
10/75
 
S.
 
51-52).
 
Vor dem Hintergrund dessen, dass er nie eine Festanstellung bekleidete, welche seiner Ausbildung entsprechen würde, rechtfertigt es sich, zur Bestimmung des Valideneinkommens auf Tabellenlöhne abzustellen. Da ihm als Absolvent des Studiengangs
 
Umweltnaturwissenschaften
 
Tätigkeiten
 
in
 
einem
 
Büro
 
ohne
 
Kundenkontakt
 
sowie
 
in
 
einem
 
wohlwollenden
 
Umfeld
 
offenstehen,
 
ist
 
für
 
die
 
Bestimmung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
auf
 
den
 
gleichen
 
Tabellenwert
 
abzustellen.
 
Somit
 
entspricht der Grad der Arbeitsunfähigkeit von 40 % gleichzeitig dem Invaliditätsgrad. 
5.4
    
Was den Rentenbeginn betrifft ist festzuhalten, dass dieser gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 ATSG entsteht. Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). Zu beachten bleibt, dass gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. a IVG Eingliederungsmassnahmen dem Rentenanspruch grundsätzlich vorgehen. Rentenleistungen sind daher erst auszurichten, wenn keine zumutbaren Eingliederungsmassnahmen mehr in Betracht kommen. Der in der Invalidenversicherung geltende Grundsatz «Eingliederung vor Rente» bewirkt, dass die Rente hinter einer Eingliederungsmassnahme beziehungsweise dem damit verbundenen Taggeld zurücktritt. Ein Rentenanspruch kann erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Löst eine Rente sodann das Taggeld ab, so wird in Abweichung von Art. 19 Abs. 3 ATSG die Rente auch für den Monat, in dem der Taggeldanspruch endet, ungekürzt ausgerichtet. Hingegen wird das Taggeld in diesem Monat um einen Dreissigstel des Rentenbetrags gekürzt (Art. 47 Abs. 2 IVG).
    
Den
 
Unterlagen
 
ist
 
zu
 
entnehmen,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
bis
 
am
 
26.
 
Juni
 
2022
 
Taggelder
 
der
 
Invalidenversicherung
 
bezog
 
(Urk.
 
10/41).
 
In
 
Anwendung
 
von
 
Art. 29 Abs. 2 und 3 IVG hat er somit ab dem 1. Juni 2022 Anspruch auf eine
 Viertelsrente der Invalidenversicherung, wobei es der IV-Stelle in Anwendung von Art. 47 Abs. 2 obliegen wird, die Taggelder um einen Dreissigstel des Rentenbetrages zu kürzen. 
6
.
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 14. Mai 2024 aufzuheben und es ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer ab Juni 2022 Anspruch auf eine Viertelsrente der Invalidenversicherung hat.
 Insofern ist die Beschwerde gutzuheissen.
    
Der
 
Vollständigkeit
 
halber
 
se
i 
darauf
 
hingewiesen,
 
dass
 
gemäss
 
beweiskräftiger
 
gutachterlicher
 
Einschätzung
 
eine
 
Intensivierung
 
von
 
therapeutischen
 
Massnahmen
 
sowie
 
eine
 
konsequente
 
Abstinenz
 
von
 
Cannabis
,
 
anderen
 
Drogen
 
und
 
Alkohol
 
zu einer Stabilisierung des Gesundheitszustandes 
des Beschwerdeführers 
und damit
 wohl
 
zu 
einer höheren Arbeitsfähigkeit führen sollte
 (Urk. 10/75 S. 72-73)
. Es wird daher Sache der IV-Stelle sein, dem Versicherten eine entsprechende Schadenminderungspflicht aufzuerlegen und deren Einhaltung
 sowie seinen Rentenanspruch zeitnah
 zu überprüfen.
7
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten
 
sind
 
nach
 
dem
 
Verfahrensaufwand
 
und
 
unabhängig
 
vom
 
Streitwert
 
festzulegen
 
(Art.
 
69
 
Abs.
 
1
bis
 
IVG)
 
und
 
auf
 
Fr.
 
700.--
 
anzusetzen.
 
Entsprechend
 
dem
 
Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen
, womit das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung gegenstandslos geworden ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In
 
teilweiser
 
Gutheissung
 
der
 
Beschwerde
 
wird
 
die
 
Verfügung
 
vom
 
14.
 
Mai
 
2024
 
aufgehoben
 
und
 
es
 
wird
 
festgestellt,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
ab
 
dem
 
1.
 
Juni
 
202
2
 
Anspruch
 
auf eine Viertelsrente der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und
 
Einzahlungsschein
 
werden
 
der
 
Kostenpflichtigen
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Rechtskraft
 
zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundes
gesetzes 
über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweis
mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden 
sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippMuraro