zh_sozialversicherungsgericht · BV.2025.00083 · 2026-03-04 · de
Beiträge; keine Klageantwort


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2025.00083
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
4. März 2026
in Sachen
Sammelstiftung Vita
Hagenholzstrasse 60, 8050 Zürich
Klägerin
gegen
X.___
 GmbH
Beklagte
Nach Einsicht in die Eingabe der Sammelstiftung Vita vom 3
0
. Oktober 202
5
 (Urk. 1), mit welcher sie mit folgendem Rechtsbegehren Klage gegen die 
X.___
 GmbH
 erhob:
1.
    
Es sei die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin den Beitragsausstand von Fr. 
82'769.20
 nebst Zins zu 5 % seit dem 1. 
 September 2025
, zuzüglich Fr. 
1'809.30 
Zins bis 31. 
August 2025 
und vertragliche 
Inkassomass
nah
mekosten
 zu bezahlen.
2.
    
Es sei der in der Betreibung Nr. 
…
 des Betreibungsamtes 
Kloten
 erho
bene Rechtsvorschlag vollumfänglich zu beseitigen.
3.
    
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten.
unter dem Hinweis, 
dass mit Verfügung vom 
4
. November 202
5
 (Urk. 3) die Beklagte aufgefordert wurde, zur Klage Stellung zu nehmen und allfällige Beweismittel einzureichen,
dass die Beklagte innert Frist keine Klageantwort erstattet hat (vgl. Urk. 4, Urk. 5
, Urk.
 
6
), sodass androhungsgemäss (Urk. 3) Verzicht darauf anzunehmen und der Entscheid aufgrund der von der Klägerin eingereichten Akten zu fällen ist,
in Erwägung,
dass die Klägerin zur Begründung ihrer Klage im Wesentlichen ausführte (Urk. 1), dass die Beklagte sich ihr per 1. 
November 2018
 zur Durchführung der beruflichen Vorsorge angeschlossen und seit dem 
1
1. 
Oktober 2024
 die fälligen Vorsorge
bei
träge nicht mehr bezahlt habe,
dass die Beklagte – soweit ersichtlich und abgesehen vom ohne Begründung erhobenen Rechtsvorschlag (Urk. 2/1
1
) – auch vor- beziehungsweise ausserprozessual den Bestand und/oder die Höhe der eingeklagten Forderung nicht in Zweifel gezogen 
hat
,
dass der Arbeitgeber der Vorsorgeeinrichtung die gesamten Beiträge schuldet (Art. 66 Abs. 2 Satz 1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlas
senen- und Invalidenvorsorge, BVG),
dass 
sich die eingeklagten Beiträge in Höhe von 82'769.20 aus den Akten ergeben (insbe
sondere 
Urk. 
2/
5+
6)
 und keine Anzeichen für falsche Berechnungen oder der
gleichen bestehen,
dass 
die 
unter dem Titel vertragliche 
Inkassomassnahmekosten
 eingeklagten 
(vgl. Urk.
 
1
 S. 2 und 6) und in Betreibung gesetzten (
Urk. 
2/11) Mahnspesen in Höhe von Fr. 350.--, Vertragsauflösungskosten in Höhe von Fr. 1‘000.
 und Betreibungs
kosten
 in 
H
öhe von Fr. 300.-- 
ihre Grundlage im Kostenreglement der Klägerin haben (Urk. 2/1 Ziff. 
2.1, 
Ziff. 
2.2, 
Ziff. 
3
)
,
dass die geforderten Verzugszinsen 
ihre Grundlage in 
Art. 
66 Abs. 2 Satz 2 und Abs. 4 BVG, Art. 102 in Verbindung mit Art. 104 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) und Ziff. 12 des Anschlussvertrages (Urk. 2/1) 
haben
,
dass die Pflicht zur Leistung von Verzugszinsen auf Verzugszinsen 
auf der
 Abrede, die Zahlungen über ein Vertragskonto abzuwickeln, 
basiert
 (vgl. Ziff. 10 des Anschluss
vertrag, Urk. 2/1),
dass nach dem Gesagten die Beklagte 
in Gutheissung der Klage 
zu verpflichten ist, der Klägerin Fr. 
82'769.20
 nebst Zins zu 5 % seit 1. 
September 2025
, zuzüglich Fr. 
1'809.30
 Zins bis 31. 
 August 2025, 
Fr. 350.--
 Mahnspesen
, Fr. 1‘000.
 Vertragsauflösungskosten 
und
 Fr. 300.--
 Betreibungsspesen 
zu bezah
len und der in der Betreibung Nr. 
…
 des Betreibungsamts 
Kloten 
erho
bene Rechtsvorschlag (Zahlungsbefehl vom 
9. 
September 2025
, Urk. 2/1
1
) aufzu
heben ist,
in weiterer Erwägung, 
dass das unbegründete Erheben eines Rechtsvorschlages gegen offensichtlich zu Recht in Betreibung gesetzte Beitragsforderungen verbunden mit der Säumigkeit im nachfolgenden Prozess nach der ständigen Praxis des hiesigen Gerichts als mut
williges Verhalten im Sinn von § 33 Abs. 2 
des Gesetzes über das Sozialver
siche
rungsgericht (
GSVGer
)
 zu qualifizieren ist, weshalb der Beklagten Kosten für das vorliegende Verfahren in der Höhe von Fr. 
2’000
.-- aufzuerlegen sind,
dass Trägerinnen der beruflichen Vorsorge gemäss BVG grundsätzlich keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben (BGE 126 V 143 E. 4 mit Hinweisen), vorlie
gend jedoch das Verhalten der Beklagten als mutwillig zu qualifizieren ist, wes
halb sie in Anwendung von § 34 Abs. 1 
GSVGer
 zu verpflichten ist, der vollstän
dig obsiegenden Klägerin eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 
4
00.
 zu bezahlen,
erkennt das Gericht:
1.
    
In Gutheissung der Klage wird 
die Beklagte
 verpflichtet, 
der Klägerin
 
Fr. 
82'769.20
 nebst Zins zu 5
 %
 seit dem 
1. 
September 2025
 zuzüglich 
Fr. 1'809.30 Zins bis 3
1. 
August 2025, 
Fr. 
350.--
 
Mahnspesen, 
Fr. 
1‘000.
 Vertragsauflösungskosten und 
Fr. 300.-- 
Betreibungs
spesen 
zu bezahlen, und es wird der Rechtsvorschlag in der Betreibung 
Nr
. 
…
 des Betreibungsamtes 
Kloten
 (Zahlungsbefehl vom 
9. 
September 2025
) auf
gehoben.
2.
    
Der Beklagten werden Gerichtskosten 
von 
Fr. 
2’000
.-- auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungs
schein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
der Klägerin
 eine Parteientschädigung von 
Fr. 
400
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Sammelstiftung Vita
- 
X.___
 GmbH
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechts
vertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubWyler