zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00953 · 2016-04-01 · de
Zumutbarkeit des Wechsels von einer selbständigen (Autogaragist) in eine leidensangepasste unselbständige Tätigkeit, Valideneinkommen anhand LSE 2012, kein Rentenanspruch; Abweisung. (BGE 9C_390/2016) (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00953
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Käser
Urteil
 vom 
1. April 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Christos 
Antoniadis
Antoniadis
 
Advokaturbüro
Badenerstrasse
 89, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1957, 
führt
 als 
Selbständigerwerbender
 
seit 
1984
 
ein
e
 
Autogarage
/Autoreparaturwerkstatt
 
(
Einmannbetrieb
 [
Urk. 
6/2/
4
, 
Urk. 
6/10/15-24
,
 
Urk. 
6/23
]
). 
Massive Schulterschmerzen führten zu 
mehreren Operationen. 
A
uf Aufford
erung des Krankentaggeldversicherers hin (vgl. 
Urk. 
6/8/1
) 
meldete 
er 
sich 
am 1
8. 
September 2012 
unter Hinweis auf 
fehlende
 Kraft im linken Arm mit Schmerzen sowie Bewegungseinschränkung bei der 
Sozialversiche
rungs
an
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug (Berufliche Integration, In
validenrente) an (Urk. 6/2).
 
Gestützt auf das von der IV-Stelle telefonisch ge
führte Standortgespräch vom 
4. 
Oktober 2012 
(
Urk. 
6/8)
 
verneinte 
diese
 den An
spruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen
, 
d
a d
er Versicherte diese nicht woll
e
 (
Urk. 
6/9). 
Die IV-Stelle
 
holte 
sodann 
Berufsunterlagen (
Urk. 
6/10
),
 medizinische Berichte (
Urk. 
6/13, 
Urk. 6/
25, 
Urk. 6/
30), ein 
von der 
Kranken
taggeldversicherung
 in Auftrag gegebenes 
medi
zinisches Gutachten (
Urk. 
6/22), 
einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, 
Urk. 
6/23) 
sowie einen Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 (Urk. 6/26) 
ein und zog Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
6/
15
) bei.
    
Mit Vorbescheid vom 
7. 
Oktober 2013 (
Urk. 
6/34-35) stellte die IV-Stelle die Abwei
sung des Leistungsbegehrens in Aussicht, wogegen der Versicherte am 
7. 
November
 
2013
 (Urk. 6
/41) 
E
in
wand erhob
.
 
Am 2
2. 
November
 
2013 (
Urk. 
6/44-45)
 erstattete
 der
 
behandelnde
 Hausarzt 
Dr. 
med. 
Y.___
, Allge
meine Innere Medizin, 
sein
en 
Bericht
.
 
Am 23. Juli 2014 (Urk. 2) verfügte die IV-Stelle
 im angekündigten Sinne.
2.
    
Hiergegen erhob de
r
 Versicherte am 1
5. 
September 2014 Beschwerde
 (
Urk. 
1)
 mit den Anträgen, d
ie angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen, mindestens aber eine halbe Rente der Invaliden
versicherung auszurichten
 (S. 2)
.
    
Die Beschwerdegegnerin
 schloss 
in ihrer Beschwerdeantwort 
vo
m 2
0. 
Oktober 2014
 (Urk. 5) auf Abweisung der Beschwerde, 
was
 dem Beschwerdeführer 
am 2
1. 
Oktober 2014
 zur
 Kenntnis 
gebracht
 
wurde 
(
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalidenein
kommen
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkommens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
g
rad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE
 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Der Einkommensvergleich hat auch bei 
Selbständigerwerbenden
 in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen 
ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. 
    
Nach der Rechtsprechung kann die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbs
tätigkeit als zumutbar erscheinen, wenn davon eine bessere erwerbliche Ver
wer
tung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann und der berufliche Wechsel unter Berücksichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsdauer, Ausbil
dung, Art der bisherigen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als zumutbar 
erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. November
 
2014 E. 3.1
 mit Hinweisen auf Urteile I 116/03 vom 10. November 2003 E. 3.1 und I 145/01 vom 12. September 2001 E. 2b).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung 
(
Urk. 
2) 
davon aus, 
dass 
dem Beschwerdeführer a
us medizinischer Sicht ab dem 
1. 
März 2013 die bisherige Tätigkeit als 
Automechaniker wieder zu 60
 %
 zumutbar
 sei.
 Eine optimal angepasste Tätigkeit (
k
örperlich leichte Arbeiten ohne Heben und Tra
gen von Lasten 
von mehr als 
zehn Kilogramm
, ohne
 Arbeiten über Kopf 
bezie
hungsweise
 über der Horizontalen, ohne Notwendigkeit zu beidhändigem kraft
vollem Hantieren)
 – also beispielsweise als Autoverkäufer oder Lagerist in einer Autowerkstatt – 
sei ihm
 aus medizinischer Sicht zu 80
 %
 möglich
 (S. 
2
)
.
    
Bei der Ermitt
lung des 
Valideneinkommens
 habe sie sich
 auf die Geschäftsjahre 2009, 2010 und 2011 gestützt. Das Einkommen ohne Behinderung 
betrage
 
Fr. 
59'084.
--
. 
Mit 
Behinderung 
betrage das
 gestützt auf die 
Lohnstruktur
er
hebung
 (LSE) ermittelte
 Einkommen 
Fr. 
45'193.
--, dies ergebe eine 
Erwerbsein
busse
 in der Höhe von 
Fr. 
13'891
.
-- 
und
 somit ein
en
 
Inva
liditätsgrad
 von 24
 %
.
 Da der Invaliditätsgrad unter 40
 %
 lieg
e
, besteh
e
 kein Rentenanspruch (S. 
2 f.
).
In der Vernehmlassung wies die Beschwerdegegnerin ferner darauf hin, dass dem
 Beschwerdeführer die Aufgabe seiner selbständigen Erwerbstätigkeit zumutbar sei (Urk. 5). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt,
 er übe seit nunmehr 30 Jahren eine selbständige Tätigkeit aus. Eine andere Tätigkeit als Automechaniker kenne er nicht. Eine Tätigkeit als Autoverkäufer sei weder realistisch noch zumutbar
 und
 eine Tätigkeit als Lagerist in einer Autowerkstatt aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich
 (S. 9)
.
 Er habe nach Eintr
itt der Invalidisierung seinen B
etrieb so umorganisiert, dass er heute nach wie vor in der Lage sei, ein existenzs
icherndes Einkommen zu erzielen, womit er seiner Schadenminderungspflicht in geradezu vorbildlicher Art und Weise nachgelebt 
habe (S. 10).
 
Nach Durchführung einer (ernst genommenen) 
Interessenabwä
gung
 erscheine ein Berufswechsel nicht zumutbar.
    
A
ls Invalideneinkommen 
sei
 
daher 
das Einkommen aus selbständiger Tätigkeit einzusetzen, welches 
er
 noch zu erzielen in der Lage 
sei
, mithin 
Fr. 
26'037
.--
. Auf jeden Fall geh
e
 es aber nicht an, für 
seine
 Leistungsfähigkeit in dieser (in 
seinen
 Augen nicht zumutbaren) Verweistätigkeit ein sogenanntes Gutachten 
eines privaten Taggeldversicherers als Grundlage zu nehmen. Konkret 
sei er 
nicht
 mehr in der Lage, ein 100
 
%-Pensum mit einer 20%igen 
Leistungsein
busse
 aus
zuüben, wie dies der Vertrauensarzt des Krankentaggeldversicherers behaupte. Falls die Beschwerdegegnerin wirklich der Auffassung 
sei, dass es ihm
 zuzu
mu
ten 
sei
, eine
 Verweistätigkeit auszuüben, habe sie im Rahmen des ATSG abzu
klä
ren, in welchem Ausmass er aufgrund seiner massiven gesund
heitlichen Be
einträchtigungen hierzu noch in der Lage 
sei
. Weiter verlangte er, das 
Vali
den
einkommen
 auf Fr. 88
'
000.-- zu veranschlagen
 (S. 12).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch 
auf Leistungen der Invalidenversicherung (Invalidenr
ente) verneint hat
.
3.
3.1
    
PD 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Chirurgie
, speziell 
Viszeralchirurgie
, nannte in seinem Operationsbericht vom 2
2. 
Februar
 
2012 (
Urk. 
6/1/3-4) folgen
de Diagnosen (S. 3):
- 
Irreponible kombinierte 
Inguino
-Skrotalhernie links, progredient symp
tomatisch, eingeklemmt, 
partiell Sigma-G
l
eithernie
- 
Status nach 
laparoskopischer
 
Cholezystektomie
 bei akuter
 
Cholezystitis auf der Basis einer chronischen Cholezystitis mit
 
Cholezystolithiasis
 am 14. März 
2007
- 
Status nach 
offener 
Adrenalektomie
 links bei Nebennierenrinden-Ade
nom und Cus
hing-Syndrom 1985 
Urologie 
A.___
- 
Status nach 
i
napperzeptem
 Myokardinfarkt circa 1999
- 
Aspirin 
cardio
 Prophylaxe
- 
Status nach 
Nikotinkonsum bis 1999
    
Er attestierte eine Arbeitsunfähigkeit vom 2
1. 
Februar bis 2
7. 
April
 
2012 (
Urk. 
6/1/9).
3.2
    
Der aktuell behandelnde 
Dr. 
med. 
B.___
, Oberarzt Orthopädie, von der Klinik
 C.___
, nannte in seinem Operationsbericht vom 2
7. 
April 2012 (
Urk. 
6/1/1-2) folgende Diagnose (S. 1):
- 
Intervallnahe 
Rotatorenmanschetten
-Partialruptur mit Instabilität der 
Biceps
 
longus
 Sehne Schulter links
    
Er versorgte die linke Schulter mittels einer Schulterarthroskopie, 
Tenodese
 der langen 
Bicepssehne
 sowie einer 
Kapsulotomie
, 
Bursektomie
 und 
Acromioplastic
 und bescheinigte hernach 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 2
7. 
April
 2012
 bis 
5. 
Februar 2013 (
Urk. 
6/1/5, 
Urk
 6/1/10-12, 
Urk. 
6/15/2).
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Oberarzt Handchirurgie, von der Klinik
 C.___
 nannte in 
seinem Bericht vom 2
0. 
September
 
20
1
2 (
Urk. 
6/
13/6-7) folgende Diagnosen (S.
 
6):
- 
Beginnende Grundgelenksarth
ro
se 
Dig
 II links mit dorsaler 
Osteophyten
bildung
 und konsekutiver irritationsbedingter 
Synovitis
 der 
Strecker
haube
 sowie Tendovaginitis 
stenosans
 
Dig
 II links
    
Als Nebendiagnosen nannte er:
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Schulter-Arthroskopie links, Tenotomie und 
Tenodese
 lange 
Bicepssehne
 (
Biceps
 
Swivel
-Lock 8mm), ventrale 
Kapsulolyse
, 
Bursektomie
 und 
Acromioplastik
, am 2
7. 
April 2012 
fecit
 
Dr. 
B.___
- 
Status nach 
Myoca
r
dinfarkt
- 
Status nach 
Melanom
    
Er empfahl sodann eine 
Hando
peration (S. 7).
3.4
    
Dr. 
B.___
 nannte in seinem Bericht vom 2
4. 
September 2012 (
Urk. 
6/15/13-15) folgende Diagnosen (S. 13):
- 
Eingeschränkte 
glenohumerale
 Beweglichkeit links im Seitenvergleich
- 
Bewegungsschmerzen aktiv und passiv
- 
Diffuse 
periartikuläre
 
Druckdolenz
- 
Adduzierte
 Aussenrotation bis 60 Grad
    
Dr. 
B.___
 hielt
 zudem
 fest, dass der Beschwerdeführer a
ls Automechaniker auf
grund der genannten Beschwerden weiterhin arbeitsunfähig
 sei
. 
Am 
2
1. 
Dezem
ber 
2012 
sei 
eine Operation an der linken Hand vorgesehen 
(S.
 
13 f.)
. Insofern 
sei
 von einer länger andauernden Arbeitsunfähigkeit als 
Automechani
ker
 aus
zuge
h
en, einerseits durch die persistierenden Probleme an der linken Schulter, andererseits auch durch die geplante Handoperation
. 
Leichtere berufli
che Tätig
keiten, wie 
beispielsweise das
 Arbeiten an einem PC 
seien
 wahrschein
lich mög
lich. Problematisch 
seien j
edoch die gleichzeitig vorhandenen Schmer
zen im Bereich des linken Zeigefingers
. Für eine abschliessende Beurteilung sei indes die Wirkung der Steroidinfiltration abzuwarten
 (
S. 14).
3.5
    
Dr. 
med. 
E.___
, der beratende Arzt des Krankentaggeldversicherers,
 attestierte
 am 
2. 
November
 
2012
 
(
Urk. 
6/15/6) 
aufgrund ausge
prägter Schmerzen in der Schul
ter eine Arbeitsunfähigkeit bis Februar 2013 und gab an, dass im Moment keine 
leichte Tätigkeit möglich sei.
3.6
    
Dr. 
med. 
F.___
, Spezialarzt für Orthopädie und Traumatologie
 FMH, vom 
G.___
 erstattete am 1
8. 
April 2013 das vom Krankentaggeldversicherer in Auftrag gegebene Gutachten (
Urk. 
6/22
/4-13
).
 Er nannte folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11):
- 
Status nach Schulterarthroskopie links mit Tenotomie und 
Tenodese
 lange Sehne vom M. 
biceps
 
brachii
 vom 2
7. 
April 201
3
 (richtig: 2012)
.
 
Beweglichkeitseinschränkung in der linken Schulter
- 
Status nach A1-Ringbandspaltung 
Dig
 II links und 
Beugesehnensyno
vek
tomie
, dorsaler
 
Osteophytenabtragung
 Köpfchen Os metacarpale II vom 2
1. 
Dezember 201
2. 
Verdacht auf CRPS I 
linke Hand
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte
 er 
folgende
 Diagnose:
- 
Adipositas Grad II
    
Er führte aus,
 am 2
7. 
April 
2012 
sei
 aufgrund einer 
Rotatorenmanschetten
-Partialruptur mit Instabilität der langen Sehne vom M. 
biceps
 
brachii
 eine Tenoto
mie und 
Tenodese
 der linken Se
hne M. 
biceps
 
brachii
 durchgefü
hrt
 worden und eine
 ventrale 
Kapsulolyse
 sowie 
Bursektomie
 und 
Acromioplastik
. Im posto
pe
rativen Verlauf sei es nicht zu
 einer Besserung der Beschwerden in 
der linken Schulter
 gekommen
. Nach wie vor besteh
e
 eine erhebliche 
Beweg
lichkeitsein
schränkung
, verbunden mit Schmerzen und Kraftverlus
t. 
Laut den 
ihm
 zur Verfügung stehenden Berichten und nach Aussage 
des Beschwerde
führers
 
habe
 die bisher durchgeführte physiotherapeutische Behandlung keiner
lei 
Beschwer
delinderung
 
ge
bracht. 
Am 
5. 
September
 
2012 
sei
 eine 
Steroidinfil
tration
 in die linke Schulter durchgeführt
 worden
. Nach diesem Eingriff 
sei
 es zu einer Bes
serung der Beschwerden
 gekommen
. Eine weitere physiotherapeu
tische Be
handlung 
sei
 abgebrochen
 worden. Am 2
1. 
Dezember 
2012 
sei
 in der Klinik
 C.___
 eine Operation am linken Zeigefinger durch
geführt
 worden
. Hier 
habe
 sich der postoperative Verlauf sehr schwierig
 gestal
tet
. Es 
sei
 zu einer Beweglichkeitseinschränkung und möglicherweise
 zur
 Entwick
lung eines CRPS
 gekommen
. In seiner Tätigkeit als selb
ständiger 
Automecha
niker
 
sei der Be
schwer
deführer erheblich einge
schränkt. Es 
handle
 sich zwar um den 
adomi
nan
ten
 linken Arm, 
er
 
sei
 in der Ausführung der in seiner Tätigkeit anfallenden ma
nuellen Arbeiten
 aber
 eingeschränkt
 (S. 11)
.
    
Dr. 
F.___
 
gab weiter an, der 
Beschwerdeführer sei 
nicht in der Lage, 
Tätig
keiten
,
 die mit dem Aus- und Einbauen von Autoteilen verbunden 
seien
, zu verrichten. Das Einsetzen der Computer gestützten Mess- und Diag
n
osegeräte 
in den Fahrzeugen 
sowie 
die 
Einstellung der eingebauten Teile 
könne er
 durch
führen. Weiterhin 
könne
 eine Beratung der Kundschaft durchgeführt werden. Den Umfang dieser Tätigkeiten schätze 
er
 auf 
etwa
 60
 %
 ein. Unter Berück
sichtigung der medizinischen Prognosen bezüglich der linken Schulter und des lin
ken Zeigefingers 
sei
 mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit
 zu rechnen (S. 12).
 
Der Beschwerdeführer sei
 insbesondere eingeschränkt in 
Tätigkeiten, 
die mit Heben und Tragen von Lasten ab 
zehn Kilogramm
 sowie
 mit
 Heben und Tragen von Lasten über die Horizontale bis zu Überkopfhöhe
 
verbunden 
seien
. Diese Tätigkeiten 
seien
 in der Beschreibung der Arbeitsstelle als seltene Tätig
keiten von 1-5
 %
 eingestuft. Das Hantieren mit Werkzeug sowie Aus- und Ein
bauen von Autoteilen 
sei
 
mit einer Zeitspanne von einer halben Stunde bis drei Stunden angegeben. Diese Tätigkeiten 
seien
 
vom Beschwerdeführer
 nicht aus
führbar. Den Umfang dieser Arbeiten schätze 
er (
Dr. 
F.___
)
 auf 40
 %
 des gesamt
en
 Pensums ein.
    
Abschliessend hielt er fest, d
er Beschwerdeführer könne
 Tätigkeiten
,
 die mit Kundenberatung, Anschliessen von Diagnostik-Geräten am Auto, Arbeiten am Computer, 
Aufnehmen von 
Bestellungen mit 80%
iger
 Intensität und 100%
iger
 
Präsenz
zeit ausführen. Aufgrund der Beschwerden in der linken Hand 
bestün
den
 
20%ige 
Einschränkungen in der Intensität bei Arbeiten direkt an Fahrzeu
gen 
(Anschließen von d
iagnostischen 
Geräten und Computer Arbeiten [
S. 13
]
).
3.7
    
Dr. 
B.___
 
wiederholt
e in seinen weiteren 
Bericht
en
 vom 
2
4. 
Mai 2013 (
Urk. 
6/25), 
2
9. 
August 
und 
6. 
September 
2013 (
Urk. 
6/30) 
die von ihm – wie auch von den
 
anderen Ärzten – genannten Diagnosen
. Zudem gab er an, dass er – im Gegen
satz zu 
Dr. 
F.___
 – von einer Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 ausgehe (
Urk. 
6/25/2). Im Sinne eines Kompromisses schlug er eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 vor, was er am 
6. 
September 2013 wiederum bestätigte (
Urk. 
6/30/4).
3.8
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med.
 
H.___
, Facharzt
 für Orthopädische Chirurgie und Trau
ma
tologie, hielt am 1
5. 
Mai 2013 (
Urk. 
6/33/3) fest, unter Berücksichtigung der vor
liegenden Arztberichte, vor allem des für die 
Krankentaggeldversiche
rung
 erstell
ten orthopädischen Gutachtens
,
 seien die genannten somatischen 
Gesund
heitsschäden
 ausgewiesen, einschliesslich der sich daraus ableitenden Einschrän
kung der funktionellen Leistungsfähigkeit. Die aktenkundige
n
 Anga
ben
 zur
 
Arbeitsunfähigkeit 
für die Zeit ab 2
1. 
Februar 2012 bis zum Tag der Be
gut
achtung (
1. 
März
 
2013) seien plausibel: eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit. Ab 
1. 
März 2013 sei hingegen für die bisherige Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 und für optimal angepasste Tätigkeiten von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 auszugehen, wobei folgendes Belastungsprofil zu beachten sei: Körperlich leichte Arbeiten ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als zehn Kilogramm, ohne Arbeit über Kopf beziehungsweise über der Horizontalen, ohne Notwendigkeit zu beidhändigem kraftvollem Hantieren.
3.
9
    
Dr. 
Y.___
 hielt in sein
em Bericht vom 2
2. 
November 2013 (
Urk. 
6/44)
 bezug
nehmend auf die medizinischen Berichte von 
Dr. 
B.___
 eine 50%ige Arbeitsunfä
higkeit fest (
Urk. 
6/44/8, 
Urk. 
6/45).
4.
4.1
    
Unbestritten und gemäss Aktenlage ausgewiesen ist, dass der Be
schwerdeführer 
unter erwerbseinschränkenden 
B
eschwerden
 an der Schulter und dem Zeige
finger links mit einem möglichen CRPS an der linken Hand leidet. 
    
Zu bestimmen bleiben die Auswirkungen dieser 
Leiden
 auf die Arbeitsfähig
keit des Beschwerdeführers.
4.2
    
Die involvierten Ärzte attestierten übereinstimmend eine
 
– seit 
Februar
 2012 bestehende
 – 
100%ige Arbeitsunfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit 
bis 
Februar 201
3. 
Danach ist eine Divergenz 
auszumachen 
zwischen den Feststel
lungen 
des 
behandelnden 
Arztes 
Dr. 
B.___
, welcher von einer 40%igen bezie
h
ungsweise im Sinne 
eines Kompromisses 
von einer 
höchstens 50%igen Ar
beits
f
ähigkeit ausgeht 
– 
zur Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit
 
äusserte er sich nicht
 
(vgl. E.
 
3.7 
hievor
)
 – 
und 
den Untersu
chungsergebnissen 
von 
Dr. 
F.___
, der in der angestammten Tätigkeit von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit und in einer leidensangepassten von einer 80%igen 
(bei einer Präsenz
zeit von 100
 %
) 
ausgeht (vgl. E.
 3.6 
hievor
).
4.3
    
Das Gutachten von
 
Dr. 
F.___
 
vom 
1
8. 
April 2013
 (E.
 
3
.
6
 
hievor
), welches
 vom RAD-Arzt gestützt wird (vgl. E. 
3.8
 
hievor
), 
äussert sich umfassend zu den 
geklagt
en
 Gesundheitsstörungen und deren Auswirkungen auf die Arbeits
fä
hig
keit. Es basiert auf einer eingehenden 
orthopädischen Untersuchung, berück
sich
tigt die vom Beschwerdeführer
 geklagten Beschwerden und erging
 in Kennt
nis der medizinischen 
Vorakten
. 
Dr. 
F.___
 
setzte sich 
auch mit den
 früheren
 medi
zinischen
 Berichten
 
auseinander
 (Urk. 
6
/
2
2 S. 
7
 
f
.). Der Gutachter legte anhand der von ihm erhobenen Befunde in nachvollziehbarer und schlüssiger Weise dar, dass bei
m
 Beschwerdeführer aus 
somatischer
 Sicht 
eine 
gesund
heits
bedingte
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
von 
40 
% in der angestammten und 
eine sol
che von
 
20
 %
 in einer leidensangepassten Tätigkeit 
besteht. 
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers entspricht d
ie Exper
tise von
 
Dr. 
F.___
 
da
mit den 
rechtsprechungsgemässen Anfor
de
rungen an eine beweis
kräftige medi
zi
nische 
Entscheidgrundlage
 (vgl. E. 
1.
6
 
hievor
).
    
Zudem ist darauf hinzuweisen, dass die Aussa
gen des behandelnden Arztes Dr. 
B.___
 
– angesichts seiner auftragsrechtlichen Vertrauensstellung – 
mit Zurück
haltung 
zu w
ü
r
dig
en sind
 
(vgl. E.
 
3.7 
hievor
; vgl. auch BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.
 
3b/cc
).
 
Hinzu
 
kommt
 die Tatsache, dass er im Sinne eines Kom
promisses eine Arbeitsfähigkeit von 50 % 
in der angestammten Tätigkeit 
atte
stier
te
, was die 
Glaubwürdigkeit
 
seines Berichts
 schmälert
.
 
Nur am Rande ist darauf hinzuweisen, dass
 der Beschwerdeführer selber an
gab
, die effektive Ar
beitszeit im Betrieb daure ungefähr vier bis fünf Stunden pro Tag (
Urk. 
1 S. 4
, 
Urk. 
6/26/4
), was eine
r
 Arbeitsfähigkeit von über 50 % 
entspricht
.
 
Im Übrigen steht die Arbeitsfähigkeit von 80 % in einer Verweistätigkeit nicht im Wider
spruch zu den übrigen medizinischen Akten, hielt doch selbst Dr. 
B.___
 am 24.
 
September 2012 eine leichtere Tätigkeit beispielsweise am PC für wahr
schein
lich möglich, ohne diesbezügliche Einschränkungen zu nennen. Daran ändert nichts, dass Dr. 
B.___
 diese Beurteilung unter den Vorbehalt der Wirkung der Schulterinfiltration stellte (E.
 
3.4 
hievor
), denn diese führte unbestrittener
massen zu einer Beschwerdelinderung, wie Dr. 
F.___
 festhielt (E. 3.6 
hie
vor
). 
    
Es ist schliesslich festzuhalten, dass im Verfahren um Zusprechung
 oder Ver
weigerung von Sozialversicherungsleistungen kein förmlicher Anspruch auf 
eine versicherungsexterne Begutachtung besteht. Eine solche ist nur anzuord
nen, wenn auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässig
keit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen bestehen (BGE 135 V 465 E.
 
4), was vorliegend 
nach dem oben Gesagten 
nicht der Fall ist.
4.
4
    
Aus diesen Gründen rechtfertigt es sich, 
von einer 
Arbeitsfähigkeit 
von 60
 %
 in der angestammten und von einer
 solchen von
 80
 %
 in einer leidensangepassten Tätigkeit
 auszugehen.
5.
5.1
    
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser Einschrän
kungen vorzunehmen. Für die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grund
sätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 201
3
, abzustellen (BGE 129 V 222 E. 4.3.1).
5.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zu
letzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wick
lung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1). 
5.2.1
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
ging 
aufgrund des in den Jahren 2009 bis 2011 durch
schnittlich erzielten Betriebsgewinns von Fr. 57‘923
.
-- 
und
 
unter Berücksich
tigung 
jährlicher AHV/IV/EO-Beiträge von Fr. 5‘500.50 sowie des Anteils für die nicht 
entlöhnte
 Mitarbeit der Ehefrau des Beschwerdeführers 
von Fr. 
4‘339.95 von einem 
Vali
deneinkommen
 von Fr. 59‘083.55
 
aus (Urk. 2 S. 3, Urk. 6/26 S. 6 f.).
5.2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte 
vor, für die Bestimmung
 des 
Valideneinkommens
 gebe es verschiedene Möglichkeiten
:
 
D
er Betrag des Jahres 2011
 sei
 
als statisti
scher Ausreisser nach unten nicht zu berücksichtigen, d
ie steueroptimierten Auslagen in der Höhe von 
Fr. 
10‘000.-- sowie die AHV-Beiträge
 seien
 
jedoch dazuzuzählen, 
dann 
erhalte man ein
 
Valideneinkommen
 in der Höhe von 
Fr. 
88'
000
.-- (
Urk. 
1
 S. 12
).
    
Berücksichtig
e
 man den statistischen Ausreisser des Jahres 2011, 
müsse
 korrek
terweise auch das Jahr 2008 miteinbezogen werden. Der durchschnittliche 
Be
triebsgew
inn
 
betrage
 
diesfalls
 Fr. 59'569.--
. 
Unter
 Hinzu
rechnun
gen
 der Steuern 
sowie der Aufwendungen für die Säule 3a
, der AHV-/IV-Beiträge und des Lohns der Ehefrau 
betrage
 das 
Valideneinkommen
 
Fr. 
64
‘
730
.--
. Aber selbst ohne Be
rücksichtigung der steuerlichen Unterschiede zwischen selbständig und 
unselb
ständig Erwerbstätigen (vor allem
 was die Säule 3a und die Steuern angeh
e
) 
komme man auf ein
 
Valideneinkommen
 in der Höhe von 
Fr. 
60
‘
730
.--
 
(
Urk. 
1 S.
 
2
).
5.3
    
Entgegen der Ansicht des 
Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
1 S.
 
6 ff.) ist 
das 
Valideneinkommen
 von 
Selbständigerwerbenden
 grundsätzlich aufgrund der Ein
träge im individuellen Konto (IK) zu bestimmen
 (Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_852/2015 vom 1
2. 
Januar 2016 E.
 
3.1)
. 
F
alls das bis Eintritt der Invalidität 
erzielte Ein
kommen starke und ve
r
h
ältnismässi
g
 kurzfristig in Erscheinung ge
tretene Schwankungen aufweist, ist dabei auf den 
während
 einer längeren Zeit
spanne 
erzielten
 Durchschnittsverdienst abzustellen
 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 29. März 2012 E. 3, E. 4.1 f.)
. Auf weitere mögliche Gründe, warum eine versicherte Person nicht ein höheres Einkommen 
verabgabt
 h
at, ist nicht näher einzugehen, zumal
 tiefe IK-Einkommen von selbständig Erwer
ben
den auch verschiedenste andere Ursachen
 als gesundheitsbedingte Einschrän
kungen
 haben
 können. Zu denken ist beispielsweise an
 
die Ausschöpfung 
sämt
liche
r
 legalen Mögl
ichkeiten zur 
Steu
eroptimierung
 
(Urteil des Bundesgerichts 
8C_9/2009 vom 10. November 2009 E.
 
3.4)
. 
Den Ausführungen des Be
schwer
de
f
ührers, 
tatsächlich
 mehr
 –
 als im IK-Auszug ausgewiesen
 
– 
verdient zu haben, ist daher keine Folge zu leisten.
    
Weiter 
ist zu 
erwähnen
, dass 
es sich 
bei den Einnahmen im Jahr 2011 
– vergli
chen mit den Zahlen der
 früheren
 Geschäftsjahre 
(vgl.
 Urk. 6/23,
 
Urk. 
6/26/6)
 
–
 
gesamthaft betrachtet 
nicht
 um einen Ausreisser nach unten 
handelt
. 
Vielmehr ist 
bei den Ertrags- und Gewinnschwankungen in all den Jahren
 von
 
branchen
übliche
n
 
Schwankungen 
auszugehen
,
 
lagen doch auch die Einkommen der Jahre 2004 und 2005 bei Fr. 44‘200.-- beziehungsweise Fr. 48‘500.-- und in den Jahren zuvor erheblich darunter (Urk. 6/23/4-6).
    
Allerdings hat die Beschwerdegegnerin bei der Ermittlung des 
Validenein
kom
mens
 mittels der durchschnittlichen, buchhalterisch ausgewiesenen 
Betriebsge
winne
 übersehen, dass das Einkommen für das Geschäftsjahr 2009 laut IK-Aus
zug Fr. 69‘700.-- beträgt (Urk. 6/23/1 und Urk. 6/26/6); für das Jahr 2010 hat die Ausgleichskasse sodann ein Jahreseinkommen von Fr. 80‘500.-- definitiv 
verabgabt
 (Urk. 6/10/17-18). Rechtsprechungsgemäss sind für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 diese Einkommen heranzuziehen, auch wenn das Ein
kommen 2010 noch nicht im IK
Auszug eingetragen ist. Insoweit fällt das Abstellen auf die Buchhaltungsabschlüsse ausser Betracht und es entfällt von 
vornherein die Einkommensbereinigung durch das Hinzurechnen von Beiträgen und den Abzug der Einkünfte der Ehefrau. 
    
Es fällt auf, dass die buchhalterisch ausgewiesenen Betriebsgewinne jeweils erheblich geringer waren, als die 
verabgabten
 Einkommen, nämlich um Fr. 9‘283.-- im Jahr 2009 (Fr. 69‘700.-- ./. Fr. 60‘417.--) und um Fr. 7‘386.-- im Jahr 2010 (Fr. 80‘500.-- ./. Fr. 73‘114.--). Vor diesem Hintergrund trägt das von der Beschwerdegegnerin - ausgehend vom Betriebsgewinn von Fr. 40‘238.-- 
 für das Jahr 2011 veranschlagte Einkommen von Fr. 41‘398.55 (Fr. 40‘238.-- + Fr. 5‘500.50 [Beiträge] ./. Fr. 4‘339.95 [Einkommen Ehefrau]) den Verhältnissen nicht angemessen Rechnung. Entsprechend den Vorbringen des Beschwerde
führers rechtfertigt sich, zum Betriebsgewinn von Fr. 40‘238.-- die Steuern (Fr.
 
2‘146.--; Urk.
 
6/10/14) sowie die Sozialversicherungsbeiträge, inklusive Säule 3a (Fr. 6‘763.--; Urk. 6/10/14), hinzuzurechnen und das auf die Ehefrau entfallende, unbestritten gebliebene Einkommen von Fr. 4‘340.-- (Urk. 6/26/7) abzuziehen. Dies ergibt ein für das Jahr 2011 - mangels Eintrags im IK-Auszug im Sinne eines Annäherungswertes - massgebendes Einkommen von Fr. 44‘807.-- (Fr. 40'238.-- + Fr. 2‘146.-- + Fr. 6‘763.-- ./. Fr. 4‘340.--). Daraus resultiert unter weiterer Berücksichtigung der Vorjahreseinkommen von Fr. 69‘700.-- (2009) und Fr. 80‘500.-- (2010) ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 65‘002.-- ([Fr. 69‘700.
 + Fr. 80‘500.-- + Fr. 44‘807.--] : 3). 
5.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
ment
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
desamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar
disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, wes
halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 Wo
chenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E.
 
3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.
5
    
Bei
 selbständig Erwerbstätigen kann sich mit Blick auf das hypothetische 
Inva
lideneinkommen
 die Frage stellen, ob ihnen eine Betriebsaufgabe und ein 
Wechsel in eine 
angestellte Tätigkeit zumu
tbar seien (
hiervor
 E. 1.4).
 Das Bun
desgericht hat dies mit Hinweis auf die noch verbleibende Aktivitätsdauer be
jaht bei einem Landwirt im Alter von 49 Jahren (Urteil 9C_834/2011 vom 2. April 2012 E. 4), bei einem Landwirt im Alter von 53 beziehungsweise 56
 
Jahren (Urteil 9C_624/2013 vom 1
1. 
Dezember 2013 E.
 
3.2) und bei einem Roll
laden- und 
Storenmonteur
 im Alter von 57 Jahren (Urteil 8C_748/2011 vom 1
1. 
Juni 2012 E. 6.4).
 
Bejaht wurde die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit vom Bundesgericht 
ferner
 bei einem 60-jährigen Versicherten, der mehrheitlich als Wirker in der Textilindustrie tätig gewesen war und dem leichte und mittelschwere Ar
beiten im Gehen, Stehen und Sitzen in geschlossenen Räumen im Rahmen eines Vollpensums zumutbar waren, und bei einem 60-jährigen Versicherten mit ei
ner aufgrund verschiedener psychischer und physischer Limi
tierungen um 30 % eingeschränkten Leistungsfähigkeit. 
    
Verneint wurde sie bei einem über 61-jährigen
 Versicherten ohne Berufsaus
bil
dung mit einer Teilarbeitsfähigkeit von 50 %, dem von den Fachleuten der Be
rufsberatung die für einen Berufswechsel erforderliche Anpassungsfähigkeit ab
gesprochen wurde, bei einem knapp 64-jährigen Versicherten bei einer durch verschiedene Auflagen zusätzlich limitierten Arbeitsfähigkeit von 50 %, und bei einer rund 61-jährigen Versicherten mit einer Arbeitsfähigkeit von 50 % für Tätig
keiten, die eine Umschulung erfordert hätten (Urteil 9C_918/2008 vom 28. 
Mai 2009 E. 4.2.2).
5.
5
.1
    
Der Beschwerdeführer machte
 vorliegend
 geltend,
 ein Berufswechsel sei nicht zumutbar: Er habe von 1973 bis 1976 eine Lehre als Automechaniker
 (
ohne 
Abschluss) gemacht
. Danach sei er als Automechaniker in verschiedenen Auto
garagen tätig gewesen. Seit 1984
, also seit nunmehr 30 Jahren, 
führe er eine Automechanik-Garage als Einmannbetrieb. Eine Tätigkeit als Autoverkäufer sei 
weder realistisch noch zumutbar und
 eine Tätigkeit als Lagerist in einer Auto
werkstatt aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich. Eine Anstellung werde er heute (als 57 Jähriger) realistisch gesehen nicht mehr finden
 
(
Urk. 
1 S. 9
; vgl. auch E. 2.2 
hievor
)
.
5.5.2
    
Das fortgeschrittene Alter, obgleich an sich invaliditätsfremder Faktor, wird von der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit den wei
teren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die de
m
 Versicherten verbliebene Resterwerbsfähi
gkeit auf dem ausgeglichenen Ar
beitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass 
ihm
 deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zu
mutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine 
ganze Invalidenrente begründet. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglich
keit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich indessen nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen. Die Bedeutung des fortgeschrittenen Alters für die Besetzung entsprechender Stellen ergibt sich vielmehr aus den Einzelfallumständen, die mit Blick auf die Anforderungen der Verweisungstätigkeiten ma
ssgebend sind. Zu denken ist zu
nächst an die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Fol
gen, angesichts der beschränkten Dauer ve
rbleibender Aktivität sodann na
mentlich auch an den absehbaren Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand, dessen Ausmass wiederum anhand von Kriterien wie der Persönlichkeitsstruk
tur, vorhandenen Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung und beruflichem Werdegang sowie der Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem ange
stammten Bereich abzuschätzen ist (BGE 138 V 457 E. 3.1; Urteil des Bundes
gerichts 9C_734/2013 vom 1
3. 
März 2014 E. 2.1 mit Hinweisen). 
    
Die Aufnahme einer unselbständigen Erwerbstä
tigkeit kann nach der Recht
spre
chung als zumutbar erscheinen, wenn 
hievor
 eine bessere erwerbliche Ver
wer
tung der Arbeitsfähigkeit erwartet werden kann und der berufliche Wechsel unter Berücksichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsdauer, Ausbil
dung, Art der bisherigen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als zumutbar erscheint. Im Gebiet der Invalidenversicherung gilt ganz allgemein der Grund
satz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumut
bare selber vorzukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität bestmöglich zu mildern. Dieses Gebot der Selbsteingliederung ist Ausdruck des in der ganzen 
Sozialversicherung geltenden Grundsatzes der Schadenminderungspflicht, wo
bei
 jedoch von der versicherten Person nur Vorkehren verlangt werden kön
nen, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegeben
heiten des Einzelfalls zumutbar sind. Als Ausdruck der allgemeinen 
Schaden
min
de
rungspflicht
 geht die Pflicht, die notwendigen Schritte zur 
Selbst
einglie
derung
 zu unternehmen, nicht nur dem Renten-, sondern auch dem gesetzlichen 
Ein
glie
derungsanspruch
 vor (Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. Novem
ber 2014 E. 3.1 mit Hinweisen).
5.5.
3
    
Dem
 Beschwer
deführer
, 
der
 im Zeitpunkt der Festsetzung der 
80%igen 
Arbeits
fä
higkeit in der Verweistätigkeit durch Dr. 
F.___
 am 
18
. 
April
 2013 (
E. 3.6
 
hievor
; zum Zeitpunkt vgl. BGE 138 V 457 E. 3.3) knapp 56 Jahre alt war, stand damals für eine berufliche Tätigkeit und insbesondere einen allfälli
gen Berufs
wechsel noch ein Zeitraum von neun Jahren zur 
Verfügung.
    
Anders als beim Fall, 
welcher
 dem von 
ihm
 zitierten Urteil des Bundesgerichts 9C_3
34
/201
3
 vom 
24
. 
Juli
 201
3 E. 3
 (Urk. 1 S. 
11
) zu Grunde liegt, weist 
der 
Beschwerdeführer kein schmales berufliches Rüstzeug auf, 
welches
 die Integra
tion in den 
A
rbeitsmarkt erheblich erschweren könnte
. In seinem (an)gelernten Bereich 
verfügt er über detailliertes und langjähriges Fachwissen. Als selbstän
dig
e
rwerbender
 
Garagist
 kann er nicht mit einem einfachen Lagermitarbeiter verglichen werden.
 Im
 Gegensatz zum 
ebenfalls 
zitierten Urteil des Bundes
ge
richts 9C_954/2012 vom 1
0. 
Mai 2013 E.
 
3.2.2 
geht
 es 
vorliegend nicht 
um 
behinder
tengerechte
 Arbeitsplätze mit der Möglichkeit, teils ste
hend, teils sitzend zu ar
beiten
.
 
Der letzte vom Beschwerdeführer zitierte Entscheid des Bundesgerichts (BGE 113 V 22 E. 4) ist sodann mit dem vorliegenden Fall nicht vergleichbar, 
da
 es 
sich dabei
 
vorwiegend
 um Wohnsitzwechsel 
handelt
.
    
Angesichts der Tatsache, dass
 Hilfsarbeiten auf dem hypothetischen, ausge
gli
chenen Arbeitsmarkt grundsätzlich alte
rsunabhängig nachgefragt werden
 und der Versicherte 
zu 80
 
%
 arbeitsfähig 
ist
, ist
 
m
it Blick auf die 
in seinem
 bis
herigen Berufsleben erworbenen Kenntnisse, welche in ei
ner adaptierten Tätig
keit die Vermittelbarkeit erle
ichtern, 
eine Betriebsaufgabe 
durchaus 
als zumut
bar zu erachten (vgl. Urteil
e des Bundesgerichts
 9C_834/2011 vom 
2. 
April 2012 E. 4
 
und
 9C_918/2008 vom 2
8. 
Mai 2009 E. 4.2.2).
 
Die Ausführungen des 
Beschwerdeführers, keinen Zugang zum Arbeitsmarkt zu haben, 
verfangen
 
nicht,
 da im Rahmen der Invaliditätsbemessung von einem ausgeglichenen Arbeits
markt auszugehen ist 
(Urteil
 des Bundesgerichts
 
 8C_482/2010 vom 2
7. 
Septem
ber 2010 E. 4.2.).
    
In Anbetracht
 der 
80%igen
 Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten 
Tätigkeit 
– 
kör
perlich leichte Arbeiten ohne Heben und Tragen von Lasten von mehr als zehn Kilogramm, ohne
 Arbeiten über Kopf 
beziehungsweise
 über der Horizontalen, ohne Notwendigkeit zu beidhändigem kraftvollem Hantieren
 (
E. 3.6 und E. 3.8 
hievor
) –
 
steht dem Beschwerdeführer
 noch ein weites Spektrum an möglichen Tätigkeiten 
(vgl. E. 3.6 
hievor
) 
offen
,
 zumal eine Verweistätigkeit nicht nur 
im
 Automobilsektor zumutbar ist
.
 
Auch 
lässt das erfolgreiche Führen seiner 
Einzel
unternehmung
 darauf schliessen, dass 
er
 die für den Wechsel in eine unselb
ständige Erwerbstätigkeit erforderlichen Fähigkeiten mit 
sich bringt. 
    
Zu beachten ist zudem, dass 
der
 Beschwerdeführer, 
der
 Einzelunternehmer ist und nach Lage der Akten 
– abgesehen von seiner Ehefrau, welche jedoch zwi
schen zwei bis drei Stunden pro Woche unentgeltlich im Büro
 mithalf
 – 
nicht
 über Angestellte ver
fügt 
(
Urk. 
6/26 S. 
3
 f.)
, die Tätigkeit 
in seiner 
Autorepara
turwerkstatt
 
aufgeben könnte, ohne eine Nachfolgeregelung treffen 
zu müssen 
(vgl. 
hiezu
 Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. November 2014 E. 3.2).
5.5.4
    
Aufgrund der geschilderten Gegebenheiten hat die 
Beschwerdegegnerin
 die objektive und subjektive Zumutbarkeit eines Berufswechsels in eine unselbstän
dige Erwerbs
tätigkeit - unter Berücksichtigung sowohl der verbleibenden 
Akti
vitätsdauer
 als auch sämtlicher weiterer relevanter Faktoren – zu Recht bejaht (Urk. 2).
5
.6
    
5.6.1
    
B
ei der Ermittlung des Invalideneinkommens ist vom Zentralwert für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art im privaten Sektor gemäss LSE (LSE 2012, S. 35, Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 1) auszuge
hen
.
    
Der Zentralwert für mit einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art beschäftigte Männer betrug im Jahr 2012 im privaten Sektor Fr. 5‘210.-- (LSE 2012, S. 35, Tabelle TA1, Total, Kompetenzniveau 1), was unter Berück
sichtigung einer durchschnittlichen betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stun
den im Jah
r 2013
 (Die Volkswirtschaft 3/4 – 2015, S. 88, Tabelle B 9.2, Total) sowie der allgemeinen Lohnentwicklung im Jahr 2013 in der Höhe von 0.
7
 % (Die Volkswirtschaft 3/4 – 2015, S. 89
, Tabelle B 10.2, Nominal Total
), ein hypo
thetisches Inv
alideneinkommen von rund Fr. 
65‘633
.-- für das Jahr 2013 ergibt (Fr. 5‘210.--: 40 x 41.7 x 12 x 1.00
7
).
5.6.2
    
Die Rechtsprechung anerkennt unter dem Titel Beschäftigungsgrad bei Männern
, welche aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbstätig sein können, einen Abzug vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 (Urteil des Bun
desgerichts 8C_20/2012 vom 
4. 
April 2012 E. 3.2). Damit soll dem Umstand Rechnung getragen werden, dass bei Männern statistisch gesehen Teilzeitarbeit 
vergleichsweise weniger gut 
entlöhnt
 wird als eine Vollzeittätigkeit (vgl. die nach
 dem Beschäftigungsgrad differenzierenden Tabellen T2* in der LSE 06 S. 16 und T6* in der LSE 04 S. 25; Urteil des Bundesgerichts 
9C_796/2013 vom 2
8. 
Januar 2014 E. 3.1.2 mit Hinweisen
).
5.
6
.
3
    
Unter Berücksichti
gung, dass dem Beschwerdeführer in einer adaptierten Tätigkeit ein 
80
%iges Arbeitspensum zumutbar 
ist 
und er heute bereits knapp 59-jährig ist, erschein
t
 der von der Beschwerdegegnerin gewährte Abzug vom 
Ta
bellenlohn
 
von 10 % 
als angemessen
 (vgl. 
Urk. 
2 S.
 
4)
. Damit 
beträgt
 das 
Invali
deneinkommen
 
rund Fr. 
47
‘2
56
.
--
 
(
Fr. 65‘633.-- 
x 0.8 
x 0.9)
.
5
.7
    
Der Vergleich des 
Valid
eneinkommens
 von Fr.
 65
‘0
02
.--
 mit dem 
Invaliden
ei
n
kommen
 von 
Fr. 4
7
'
256
.-- 
ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 
1
7
‘
746
.--
 und damit ei
nen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von rund 
2
7
 %. Bei diesem Er
gebnis steht dem Beschwerdeführer somit keine Rent
e der Invaliden
versiche
rung zu.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen 
(Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gan
g des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christos 
Antoniadis
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubKäser