zh_sozialversicherungsgericht · UV.2021.00239 · 2022-11-10 · de
Rückfallmeldung bei zunehmender psychischer Problematik nach verzögertem Heilverlauf nach Snowboardsturz. Prüfung der Adäquanzkriterien gemäss sog. Psycho-Praxis. Anspruch auf eine Invalidenrente wurde zu Recht verneint.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2021.00239
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
10. November 2022
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG, Haus zur alten 
Dorfbank
Dorfstrasse 33, 9313 
Muolen
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1976, war von August 
1994 bis Ende März 1999 bei der Y.___
 
als Disponent 
in einem 
100
%-Pensum ange
stellt und dadurch bei der Schweizerischen Unfallver
sicherungs
anstalt (Suva) gegen die Folgen von Un
fällen versichert, als er am 2. 
April 1999 einen Unfall hatte. 
B
ei einem Snowboardsturz 
aus grösserer Höhe
 zog sich der Ver
si
cher
te
 
Frakturen von mehreren Brust
wirbel
körpern
 (BWK)
 zu (
vgl. Unfallmeldung vom 8. A
pril 1999, 
Urk. 
8/
369
; vgl. auch
 
U
rk. 
8/378, Urk. 8/391
)
. Die Be
hand
lung erfolgte
 konservativ (vgl. Urk. 8/4
, Urk. 8/366
, Urk. 8/383, Urk. 8/391
)
 und wurde im Frühling 2000 - nach er
folgter kreis
ärzt
licher U
n
ter
suchung, im Rahmen derer verbleibende Keil
wir
bel von 11° bei BWK 7 und je 8° bei BWK 11 und 12 mit entsprechend leich
ten vor allem belastungs
ab
hängigen Rest
beschwerden bei sehr guten Wir
bel
säu
len
funk
tio
nen in allen Ri
chtungen und ohne neurologische
 Aus
fälle fest
ge
halten wur
den 
(vgl. Urk. 8/4) - ab
ge
schlossen
. 
Hernach
 stellte die Suva die Heilkostenleistungen per 2
9. 
März 2000 ein (
Urk. 8/5)
 und sprach dem Ver
sicherten mi
t V
er
fügung vom 19. 
April 2000 bei einer fest
ge
stellten In
tegri
täts
einbusse von 5 % eine Inte
gri
tätsentschädigung in der Höhe von Fr. 4'860.-- zu (Urk. 8/6).
 
1.2
    
In der Folge liess der Versicherte unter Angabe einer Exazerbation der Be
schwer
den im 
Bereich 
der Brustwirbelsäule wiederholt Rückfälle melden (
vgl. 
Urk. 8/74, 
Urk. 8/413, Urk. 8/422
), zuletzt am 
7. 
No
vem
ber 2017 (Urk. 8/115). In diesem Zusammenhang wies er
 auch
 auf die zunehmenden psy
chischen Be
schwer
den hin und liess den Arztb
ericht der Z.___
 vom 7. Februar 2018 zu den Akten reichen (Urk. 8/126). 
Dr. 
med. A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
thera
pie FMH sowie 
Konsiliarpsychiater
 der Suva, nahm am 2
1. 
Februar 2018 eine Aktenbeurteilung vor (Urk. 8/130), gestützt worauf die Suva die ge
setzlichen Leistungen erbrachte (Urk. 8/131; vgl. auch Urk. 8/123).
    
Nach erfolgter Abklärung im 
Zentrum B.___
 in 
C.___
 am 
25. No
vember 2019 und 2
2. 
Januar 2020 (vgl. Urk. 8/281, Urk. 8/282) fand am 
22
. 
Sep
tember 2020 eine ärztliche Untersuchung 
bei Kreisarzt med. 
pract
.
 
D.___
, Facharzt für Chirurgie, statt, worüber am 2
5. 
September 2020 berichtet wurde (Urk. 8/312). 
Kreisarzt 
D.___
 hielt einen aus unfallchirurgischer/soma
tischer Sicht medizinisch stabilen Z
ustand fest, empfahl betreffend nicht soma
tisch bedingter Beschwerden jedoch eine neurologisch
-
psychologische Abklä
rung. PD 
Dr. 
med. E.___
, Facharzt für Neurologie, nahm am 1
8. 
Januar 2021 eine neurologische Beurteilung vor (Urk. 8/329). Gestützt darauf stellte die Suva die Heilkosten- und Taggeldleistungen per 2
8. 
Februar 2021 ein (vgl. Schreiben vom 1
8. 
Februar 2021, 
Urk. 8/338). 
Hierauf reichte der Versicherte einen aktuellen Arztbericht zu den Akten (Urk. 8/344). Mit Verfügung vom 1
7. 
März 2021 hielt die Suva fest, mangels Vorliegen einer erheblichen unfallbedingten Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit, sei der Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung zu verneinen. Aufgrund der ärztlichen Beurteilung sei die Beeinträchtigung der Integrität jedoch um 10 % grösser geworden, weshalb eine zusätzliche Integritätsentschädigung in der Höhe von Fr. 9'720.-- zugesprochen werde (Urk. 8/350). 
Dagegen erhob der V
ersicherte am 22. 
April 2021 Einsprache (Urk. 8/355). 
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 9. No
vem
ber 2021 wies die Suva die Einsprache ab (Urk. 8/547 = Urk. 2).
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 1
3. 
Dezember 2021 Beschwerde und be
an
tragte, der 
Einspracheentscheid
 vom 
9. 
November 2021 sei aufzuheben und die Be
schwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm eine Invalidenrente von mindestens 70 % auszurichten. Eventualiter sei die Ange
legenheit zur Durchführung einer neutralen Begutachtung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Januar 2022 (Urk. 7) unter Hinwe
i
s auf die von ihr eingereichten Akten (
Urk. 
8/1-553) auf Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 3
1. 
Januar 2022 wurde dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zur Kennt
nis gebracht (
Urk. 
9). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet 
haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
2. 
April 1999
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts [ATSG]), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenan
spruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und all
fällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abgeschlos
sen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleis
tungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG).
    
Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädi
gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (
Art. 
24 
Abs. 
1 UVG).
1.3
    
Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (
Art. 
11 UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, möglicherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E. 2c mit Hinweisen).
1.4
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der 
versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.
5
    
1.
5
.1
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.
5
.2
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische Gesundheitsschädigung herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange
nen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psychische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut verkraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus versiche
rungsmässiger Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 E. 4b; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_493/2021 vom 4. März 2022 E. 3.3.3 mit Hinweisen).
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinweisen). 
Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei 
– ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorge
nommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352 E. 5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.
5
.3
    
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine Gesamtwür
digung einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beur
tei
lung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auffallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwierigen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungsweise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezo
gene Kriterien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zusam
men mit den objektiven Kriterien führt 
zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu forschen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit mitbegünstigt haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/
bb
, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.
6
1.
6
.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
1.
6
.2
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). 
Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Ver
siche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklä
rungen vorzu
nehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid im Wesent
lichen damit, dass 
die beim Beschwerdeführer diagnostizierten Beschwerden ohne organisch objektiv ausgewiesene Grundlage 
keinen adäquaten Kausalzusam
men
hang zum Ereignis vom 
2. 
April 1999 aufweisen würden, weshalb 
sie bei der Beurteilung der dem Beschwerdeführer zustehenden Versicherungsleistungen ausser Acht zu lassen seien (
Urk. 2 
S. 9). Mangels eines adäquaten Kausalzu
sam
men
hangs bestehe auch kein Anspruch auf die weitere Ausrichtung von Psycho
therapie (
Urk. 2 
S. 12). 
Im Rahmen der Beurteilung des Integritätsschadens habe der Kreisarzt 
den Integritätsschaden aufgrund der unfallbedingten Verän
derun
gen am Rücken auf neu 15 % geschätzt, was einer Erhöhung um 10 % ent
spreche (Urk. 2 S. 14). 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer zusammengefasst geltend, 
vier der sieben Kriterien zur Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfallereignis und den psychischen Beschwerden seien zu bejahen. So sei das Kriterium einer ungewöhnlich langen Dauer der ärztlichen Behandlung mit einer über 20-jährigen Leidensgeschichte gegeben (Urk. 1 S. 6 f.). Weiter habe er stets angegeben, dass sich die Rückenbeschwerden nie relevant gebessert hätten, sondern immer andauerten. Insofern sei auch das Kriterium der körperlichen Dauerschmerzen ausgewiesen. 
Aufgrund der vorhandenen Akten sei ausserdem davon auszugehen, dass im Unfallzeitpunkt eine medizinische Fehlbehandlung vorgelegen habe, indem die strukturelle Unfallschädigung übersehen worden sei. Nachdem er nun unter chronischen Beschwerden nach den Wirbelfrakturen leide, sei es nicht von der Hand zu weisen, dass diese anfänglich sicherlich un
ge
nü
gende Behandlung den aktuell schlechten Gesundheitszustand bewirkt habe. Schliesslich sei auch das Kriterium des Grades und der Dauer der physischen Arbeitsunfähigkeit zu bejahen (Urk. 1 S. 7). Die psychischen Beschwerden seien adäquat kausal auf den Unfall zurückzuführen. Angesichts dessen, dass selbst die Beschwerdegegnerin den natürlichen Kausalzusammenhang nicht ernsthaft bestreiten könne, müssten die psychischen Beschwerden und die Schmerz
situation als solches bei der Rentenberechnung berücksichtigt werden. 
Zuletzt sei er als Head 
of
 Marketing t
ätig gewesen und in diesem Berei
ch zumindest 20 % arbeits
unfähig und in einer angepassten Tätigkeit zu 10 % eingeschränkt. Selbst wenn bloss von einer 10%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden würde und für den Einkommensvergleich auf die LSE abgestellt werden würde, würde mindes
tens ein Invaliditätsgrad von 10 % resultieren. Aufgrund der medizi
ni
schen Beur
teilung von 
Dr. 
F.___
 sei jedoch vielmehr davon auszugehen, dass er in einer angepassten Tätigkeit nur noch zu 30 % arbeitsfähig sei, mithin min
destens ein Invaliditätsgrad von 70 % bestehe (Urk. 1 S. 8). 
3.
3.1
    
Die Arztberichte, welche vor de
r
 kreisärztlichen Untersuchung vom 
22. Septem
ber 2020
 
sowie der neurologischen Beurteilung vom 1
8. 
Januar 2021 
in die 
Suva-Akten aufgenommen wurden, wurden 
im
 Bericht zu
r
 kreisärztlichen Unter
such
ung
 sowie neurologischen Beurteilung zusammengefasst (Urk. 8/312 S. 1-5, Urk. 8/329 S. 1-2
), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. 
Soweit für die Würdi
gung des medizinischen Sachverhalts er
for
derlich, wird nachfolgend aber im Einzelnen auf diese Berichte eingegangen
.
3.2
    
Kreisarzt med. 
pract
. 
D.___
 konstatierte in sei
nem ärztlichen Untersuchungs
bericht vom 2
5. 
September 2020 (Urk. 8/312), der Beschwerd
eführer habe über moderate druck
gefühlähnliche Beschwerden 
im mitt
leren Bereich 
der B
rust
wirbel
säule (B
WS
)
 und eine deutliche Beschwerdezunahme unter Belas
tung berichtet. Ausserdem habe er über schnelle Erschöpfung, Konzentrations
probleme, Schlafprobleme, schnelle Ermüdbarkeit 
sowie
 Gereiztheit geklagt. Physio
therapie führe er nicht mehr durch und er nutze auch keine orthopädischen Hilfsmittel. Analgetika nehme er
 nur
 selten ein
. Im Rahmen der aktuellen kli
ni
schen Unter
suchung - so der Kreisarzt - seien nur minimale Einschränkungen in der Be
weg
lichkeit der BWS und L
endenwirbelsäule (L
WS
)
 festgestellt worden. 
Es lägen in der ge
sam
ten Wirbelsäule kein
e
 Klopf- und 
Druckdolenzen
 vor. Die para
ver
te
brale Musku
la
tur der BWS und LWS sei mässig verspannt. 
Ausserdem
 zeige sich eine mus
ku
läre Verspannung der unteren H
alswirbelsäule (H
WS
)
 mit tastbaren Myogelosen. Neurologische und muskuläre Defizite, eine Kraft
minderung sowie pathologische Reflexe gebe es hin
gegen keine. Alle Extremitäten seien frei beweglich 
und 
ohne patholo
gi
schen Be
fund. Aktuell handle es sich aus unfall
chirurgischer/soma
ti
scher Sicht um einen medizinisch stabilen Zustand und die kreisärztliche Unter
suchung könne als Abschluss
untersuchung angesehen wer
den. 
Von weiteren Be
hand
lun
gen sei
 aus unfallchirurgischer/somatischer Sicht mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit keine namhafte Besserung des unfallbe
ding
ten Gesundheits
zu
stan
des zu erwar
ten. Betreffend die Arbeitsfähigkeit führte med. 
pract
. 
D.___
 aus, aus versicherungs
medizinischer/unfallchirurgischer Sicht sei in einer ange
passten leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätig
keit (sitzend, ge
hend, stehend) und unter folgenden Voraussetzungen eine ganztä
g
ige Arbeits
fähig
keit ge
geben: keine repetitiven Tätigkeiten, die eine voll belastete Vor-, Rück- und Seit
neigung oder repetitiv belastende Oberkörper
rota
tionen erfordern würden. Keine repetitiven Tätigkeiten mit einer Zwangshaltung des Oberkörpers, kein Tragen und/oder Heben oder Bewegen von schweren Lasten mit Hubwagen ohne Eigen
betr
ie
b und keine Tätigkeiten, welche mit Schlägen und/oder Vibra
tionen für den Oberkörper verbunden seien. Da 
die
 vom Be
schwer
deführer geklagten Beschwer
den nicht nur 
somatisch bedingt seien (schnelle Erschöpfung, Konzentrations
probleme, Schlafprobleme, schnelle Er
müd
barkeit und Gereizt
heit), sei die Zu
mut
barkeitsbeurteilung neuro
lo
gisch/
 
psycho
logisch zu ergänzen. 
    
Zum Integritätsschaden führten med. 
pract
. 
D.___
 aus, radiologisch 
zeige sich ein regelrechtes Alignment. In den Funktionsaufnahmen sei keine Instabilität ersichtlich. Eine leichte Keilwirbelbildung von BWK 7 sei vor
handen. Konven
tionell radiologisch sei keine Fraktur von BWK 11 oder 12 ab
grenzbar. 
Es würden sich jedoch leichte, degenerative Veränderungen mit anteriorer Spondylose 
LWK 4 zeigen. Aufgrund der klinischen und radiologischen Befunde sowie anhand der Feinrastertabelle 7.2 nach UVG (Integritätsschaden bei Wirbelsäulen
affektionen) gebühre dem Beschwerdeführer gemäss Punkt 1 bei einer Kyphose der BWS zwischen 10 und 20°
 bei mässigen Beschwerden in Ruhe und bei Zunahme der Beschwerden unter Belastung sowie leichter Bewe
gungs
einschränkung der BWS 
ohne
 neurologische Defizite ein Anspruch in der Höhe von 15 %. 
Diesbezüglich sei z
u berücksichtigen, dass er im Jahr 2000 bereits eine Integritätsentschädigung von 5 % erhalten habe. Somit sei aktuell eine zusätz
liche Erhöhung der Integri
tätsentschädigung um 10 % gerechtfertigt (vgl. Urk. 8/313). 
3.3
    
Der neurologische Kreisarzt, PD 
Dr. 
E.___
 
äusserte
 in seiner Beurteilung vom 18. 
Ja
nuar 2021, aus der bis
herigen Aktenlage ergebe sich aus versicherungs
medizinisch-neurologischer Ein
schätzung keine Dokumentation radikulärer Schmer
zen oder einer sonstigen neuro
pathischen Schmerz- oder neurologischen Defizitsymptomatik bei einer lang
jährigen bewegungs- und belastungsab
hängi
gen Wirbelsäulenschmerz
symp
to
matik im Bereich der mittleren BWS bei einer Wirbelsäulenverletzung mit BWK 7, 11 und 12 Fraktur ohne neurologische Defi
zite nach Snowboardunfall im Jahr 199
9. 
Aus der Dokumentation ergebe sich auch kein Hinweis auf eine Kopf
verletzung in Unfallzusammenhang mit dem Snowboardunfall vom 
2. 
April 1999, somit keine hirnorganische Grundlage für die zusätzlich aktuell im Rahmen der Rückfallmeldung angegebenen Beschwer
den von einer erhöhten Müdigkeit und Konzentrationsstörungen. Eine objekti
vier
bare organische Grundlage einer über
wiegend wahrscheinlichen strukturellen Hirnverletzung sei dafür nicht vorlie
gend
, e
benso wenig 
für die angegebenen psychischen Beschwerden. Dies
be
züg
lich finde sich eher ein dokumentierter nicht unfallkausaler aktueller psycho
sozialer Kontext. PD 
Dr. 
E.___
 hielt fest, eine neurologische Diagnose in unfall
kausalem Zusammenhang bei fehlender objek
ti
vierbarer neurologischer Be
schwer
de
symptomatik und diesbezüglich auch fehlender organischer Grund
lage sei nicht zu stellen. Es handle sich um einen lang
jährigen rein nozizeptiven be
wegungsabhängigen Rückenschmerz der mittleren BWS bei bekannten BWK 7, 11 und 12 Frakturen. Die kognitiv-psychischen Beschwerden 
stünden
 bei feh
len
der Kopfverletzung ohne Anhalt für eine struk
turelle Hirnverletzung 
überwiegend wahrscheinlich nicht in Zusam
menhang mit dem Unfall
. Ein unfallkausaler Rückfall auf neurologischem Fach
gebiet sei somit insgesamt nicht feststellbar
 (vgl. Urk. 8/329)
. 
4.
4.1
    
Der Fallabschluss durch die Beschwerdegegnerin per 2
8. 
Februar 2021 ist nicht zu beanstanden. Hinsichtlich der Beschwerden im Bereich der 
mittleren 
BWS und der übrigen Unfallfolgen 
im Bereich der Wirbelsäule
 
erhob der Kreisarzt 
med. 
pract
. 
D.___
 keine wesentlichen Befunde 
(E. 3.2
 hiervor) und 
auch 
PD 
Dr. 
E.___
 verneinte eine objektivierbare neurologische Beschwerde
symptomatik und Grundlage (E. 3.
3
 hiervor). Ebenso wenig konnten 
im Rahmen der 
Konsili
aruntersuchung
 im 
Zentrum B.___
 in 
C.___
 
die bestehenden Rückenschmerzen im Bereich der BWS neuro
logisch zugeordnet wer
den. Am ehesten liege ein nozizeptiver Rücken
schmerz vor (vgl. Urk. 8/282), wo
bei in der schmerzphysiotherapeutischen Unter
suchung 
keine klaren peripheren nozizep
tiven Trigger für die Haupt
beschwerden im Bereich der BWS gefunden werden
 konnten 
(vgl. Urk. 8/281)
. 
Die unter
suchenden Ärzte erachteten ein 
wei
teres diagnostisches Vorgehen nicht indiziert (vgl. Urk. 8/283). 
Mithin war spä
tes
tens zum Zeitpunkt der Leistungseinstellung mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit von der Fortsetzung der ärztlichen Be
hand
lung keine namhafte Besserung des Gesund
heitszustands mehr zu erwarten. Die Beschwerdegegnerin muss
 somit keine 
wei
teren Heilbehandlungs- und Tag
geld
leistungen erbringen. 
    
Der Beschwerdeführer erhebt keine Einwendungen gegen den Fallabschluss. Er rügte bezüglich des angefochtenen 
Einspracheentscheids
 vom 
9. 
November 2021 (Urk.
 
2) einzig, dass der Grad der unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit in einer den Leiden angepassten Tätigkeit von der Beschwerdegegnerin unzureichend abge
klärt worden sei (
Urk. 
1 S. 
8
). Strittig und zu prüfen ist im Folgenden somit, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invalidenrente hat. 
4.2
    
Gemäss Kreisärzten ist der Beschwerdeführer in einer seiner Leiden angepassten Tätigkeit gemäss dem von med. 
pract
. 
D.___
 formulierten Zumutbarkeitsprofil zu 100 % arbeitsfähig (vgl. E. 3.
2
). 
Einen unfallkausalen Zusammenhang im neurologischen Fachgebiet wurde von 
PD 
Dr. 
E.___
 verneint (vgl. E. 3.
3
)
. 
Der Beschwerdeführer brachte dagegen insbesondere vor, dass das Ausmass der psychischen Unfallfolgen von der Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt wor
den sei (Urk. 1 S. 2). 
    
Diesbezüglich ist eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin nur dann zu bejahen, wenn mit dem hierfür erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit erstellt wäre, dass die psychischen Beschwerden in einem Kausal
zusammenhang zum Unfallereignis vom 
2. 
April 1999 stehen. A
nders als bei Ge
sundheitsschädigungen mit einem klaren unfallbedingten organischen Substrat, bei welchen der adäquate Kausalzusammenhang in der Regel mit dem natürlichen bejaht werden kann (BGE 127 V 102 E. 5b/
bb
 mit Hinweisen)
,
 
ist bei psychischen Beschwerden ohne feststellbare organische Grundlage
 eine beson
dere Adäquanz
prüfung vorzunehmen. Diese hat vorliegend nach den in BGE 115 V 133 genann
ten Kriterien (Psycho-Praxis) zu erfolgen.
 Angesichts des Resultats kann offen bleiben, ob die psychischen Beschwerden natürlich kausal zu den Unfallfolgen stehen.
4.3
    
4.3.1
    
Ausgangspunkt der Adäquanzprüfung ist das Unfallereignis vom 
2. 
April 1999 (E. 1.
5.2)
. 
Die Bestimmung des Schweregrades eines Unfallereignisses erfolgt auf
grund des augenfälligen Geschehensablaufs mit den sich dabei entwickelnden Kräften, wobei eine objektivierte Betrachtungsweise anzuwenden ist. Nicht mass
gebend sind die Folgen des Unfalles oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können. Derartigen, dem eigentlichen Unfall
geschehen nicht zuzuordnenden Faktoren 
sind
 gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen. Dies gilt etwa für die – ein eigenes Kriterium bildenden – Verletzungen, welche sich die versicherte Person zuzieht, aber auch für unter dem Gesichtspunkt der besonders dramatischen Begleit
umstände oder besonderen Eindrücklichkeit des Unfalls zu prüfenden äusseren Umstände, wie eine allfällige Dunkelheit im Unfallzeitpunkt oder Verletzungs- respektive gar Todesfolgen, die der Unfall für andere Personen nach sich zieht (SVR 2008 UV Nr. 8 S. 27 E. 5.3.1).
    
Der Beschwerdeführer stürzte beim 
Snowboarden aus c
a. 
drei bis 
vier
 Meter Höhe auf den Rücken 
und erlitt 
eine Kontusion im Bereich der mittleren Wirbelsäule, wobei bei anhaltenden starken Rückenschmerzen verzögert 
eine BWK 
7, 11 und 
12
 
Fraktur
 festgestellt wurde (vgl. Urk. 8/4, 
Urk. 
8/13, Urk. 8/87
, 
Urk. 8/367,
 Urk. 8/369
)
. Das Bundes
gericht qualifizierte etwa einen Sturz vom zweiten Ober
geschoss ca. drei bis vier Meter hinunter auf den Balkonboden des ersten Ober
geschosses mit offenem Schädel
hirntrauma mit 
Kalottenfraktur
 rechts frontal-temporal (Urteil des Bundesgerichts 8C_
747/2012 vom 2
2. 
Januar 2013 E. 
5.3) sowie einen drei bis vier Meter tiefen Sturz vom Heuboden in das Futtertenn mit Lendenwirbel-Kom
pressionsfraktur (Urteil des Bundesgerichts
 U3/03 vom 4. 
Sep
tember 2003 E. 
3.4.1) als im mittleren Bereich der mittelschweren Unfällen liegend. 
Den Sturz eines Versicherten von einer wegrutschenden Schrägleiter aus rund drei Metern Höhe auf den Boden, wo er sich mit beiden Armen aufstützen konnte, sah das Bundesgericht als Unfall im mittleren Bereich an den Grenzen zu leichten Un
fällen an (Urteil des Bundes
gerichts U 191/04 vom 1
2. 
August 2005 E. 5). 
Praxisgemäss werden Stürze aus einer Höhe zwischen etwa zwei und vier Metern in die Tiefe noch als im engeren Sinne mittelschwere Unfälle qualifiziert (Urteil des Bundesgerichts 8C_66/2021 vom 
6. 
Juli 2021 E. 7.3). 
Unter Berück
sich
tigung dieser Rechtsprechung und aufgrund des Geschehensablaufs, ist der zu beurteilende Unfall maximal als ein im engeren Sinn mittelschwerer Unfall zu qualifizieren.
 
    
Die Adäquanz des Kausalzusammenhangs wäre somit nur dann zu bejahen, wenn von den weiteren massgeblichen Kriterien (vgl. 
E. 1.
5
.3
) entweder ein einzelnes in ausgeprägter Weise oder aber mindestens drei in gehäufter oder auffallender Weise gegeben wären (vgl. Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_632/2018 vom 1
0. 
Mai 2019 E. 8.3
,
 
8C_
747/2012 vom 22. 
Ja
nuar 2013 E. 5.3 mit Hinweis auf SVR 2010 UV Nr. 25 S. 102 E. 4.5).
4.3.2
    
Bei der Prüfung der Adäquanzkriterien ist zunächst zu beachten, dass jedem mindes
tens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindrücklichkeit eigen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_473/2019 vom 1
1. 
November 2019 E. 5.2 mit Hinweis). Das Kriterium «besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Ein
drück
lich
keit des Unfalls» ist vorliegend nicht erfüllt.
 
Mit Blick auf die vom Beschwerde
führer
 bei diesem Unfall erlittenen Ver
let
zun
gen (
vgl. 
ä
rztliche Abschluss
unter
suchung vom 2
2. 
März 2000, Urk. 8/4
; vgl. auch Urk. 8/372
) ist das Kriterium «Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre er
fahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen aus
zulösen» eben
falls zu verneinen. 
D
as Bundesgericht 
hat 
dieses Kri
terium nament
lich auch bei einem Poly
trauma mit Thorax- und 
Abdominal
trauma
 und offenen Gesichts
schädel
frakturen
, also vergleichsweise gravierend
er
en Verlet
zun
gen, verneint
 (Urteil des Bundes
gerichts 8C_19
7/2009 vom 19. 
No
vember 2009 E. 
3.6).
 
Das Kriterium «
schwie
ri
ger Heilungs
verlauf und erhebliche Kompli
ka
tionen
»
 ist 
ebenfalls
 nicht gegeben.
 
Die BWK 7, 11 und 12 Frakturen wurden 
primär 
kon
servativ mittels physikalischer Therapie sowie Physio
therapie mit mobilisierender Gymnastik behandelt
 (vgl. Urk. 8/383, Urk. 8/391, Urk.
 
8/408
, Urk. 8/432
, Urk. 8/444, Urk. 8/447
)
, wodurch beim Beschwerdeführer immer wieder eine Ver
besserung der Beschwerdesymptomatik und eine vollständige Arbeitsfähigkeit er
reicht werden konnte (vgl. Urk. 8/372, Urk. 8/383, Urk. 8/390, Urk. 8/391, Urk. 8/408, 
Urk. 8/412, Urk. 8/419, Urk. 8/420, Urk. 8/422, Urk. 8/432
, Urk. 8/449). 
Bei ausbleibender langfristiger
 Besserung der Beschwer
den wurde
n
 später Facetten
gelenksinfiltration
en
 
durch
geführt, 
die
 
wiederum 
zu einer 
temporären (starken)
 Verbesserung der Schmerz
symptomatik 
geführt habe
n
 (vgl. 
Urk. 8/84, 
Urk. 8/452
, Urk. 8/511
)
. 
In der Folge berichteten die behan
deln
den Ärzte zwar von chroni
schen Dorsalgien, die durch physische Aktivität verstärkt werden würden (vgl. 
Urk. 
8/234, 
Urk. 8/474, 
Urk. 8/480
, Urk. 8/496
)
, a
us der blossen Dauer der ärzt
lichen Behandlung und der geklagten Beschwerden darf 
jedoch 
nicht schon auf einen schwierigen Heilungs
verlauf oder erhebliche Kom
pli
ka
tionen geschlossen werden. Es bedarf 
hiezu
 be
sonderer Gründe, welche die Gene
sung bis zum Fallabschluss beeinträchtigt oder verzögert haben. Der Umstand, dass trotz verschiedener Therapien keine Be
schwer
defreiheit erreicht wer
den kann, genügt allein nicht (
Urteil des Bundes
gerichts 8C_
738/2011 vom 3. 
Fe
bruar 2012 E. 7.3.5 mit Hinweisen
).
 
Ebenfalls zu verneinen ist das Kriterium «
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeits
unfähigkeit
». 
Erfüllt wäre dieses recht
sprech
ungs
gemäss bei einer vollen Arbeits
unfähigkeit während fast drei Jahren (Urteil 
des Bundesgerichts 8C_627/2019 vom 1
0. 
März 2020 E. 5.4.5 mit Hinweis bestätigt in 8C_547/2020 vom 
1. 
März 2021 E. 5.1
).
 
Der Beschwerde
führer war 
aus somatischer Sicht 
jedoch 
bereits 
seit
 September 1999
 
zumindest in leichten bis mit
tel
schweren, wechselbelastenden Tätigkeit
en
 ohne Heben von Gewichten über 10 kg 
in seiner Arbeitsfähigkeit 
nicht mehr
 langandauernd
 eingeschränkt (vgl. Urk. 8/383, U
rk. 
8/390
, Urk. 8/395, Urk. 8/408
, Urk. 8/432, Urk. 8/447
, Urk. 8/457, Urk. 8/474, Urk. 8/513
)
 und 
wenigstens
 in einem Teilzeit
pensum er
werbs
tätig (vgl. dies
bezüglich auch den Auszug aus dem Indi
viduellen Konto des Beschwerdeführers, Urk. 8/337)
. 
Das Kriterium der 
«
ungewöhnlich langen Dauer der physisch be
dingten ärztlichen Behandlung
»
 ist nicht allein nach einem zeit
lichen Massstab zu beurteilen. Von Bedeutung sind auch Art und Intensität der Behandlung sowie der Umstand, inwieweit noch eine Besserung des Gesund
heits
zustandes zu erwar
ten ist. Es muss, gesamthaft betrachtet, eine kontinuierliche, mit einer gewissen Planmässigkeit auf die Verbesserung des Gesundheits
zu
stan
des gerichtete ärzt
liche Behandlung von ungewöhnlich langer Dauer vor
lie
gen. Manual
thera
peu
tische Massnahmen zur Erhaltung des Zustandes und medi
ka
mentöse Schmerz
bekämpfung allein genügen diesen Anforderungen nicht. Ein
zig der Abklärung des Beschwerdebildes dienenden Vorkehren kommt nicht die Qualität einer Heilmethodik in diesem Sinne zu (Urteil
e
 des Bundes
gerichts 
8C_627/2020 vom 10. 
Dezember 2020 E. 4.1.2 mit Hinweisen; 
8C_
871/2014
 vom 
2
4. 
Juni 2015
 E. 
6
 mit Hinweis).
 
Angesichts der Tatsache, dass keine medi
zi
nischen Eingriffe statt
fanden und 
sich 
die 
Behandlung primär auf eine medika
mentöse Behandlung so
wie ambulante Physiotherapie und Akupunktur be
schränkte (vgl. Urk. 8/381 f., Urk. 8/387 f., Urk. 8/391, Urk. 8/401, Urk. 8/406, Urk. 8/417 f., Urk. 8/424, Urk. 8/435, Urk. 8/437, Urk. 8/440, Urk. 8/447, Urk. 8/467, Urk. 8/481, Urk. 8/516, Urk. 8/524, Urk. 8/525, Urk. 8/531), liegt keine ungewöhnlich lange Dauer der 
ärztlichen Behandlung im Sinne der Recht
sprechung vor. Daran ändert nichts, dass der Beschwerdeführer während 20 Jah
ren durch verschiedene Insti
tu
tionen untersucht wurde sowie diverse Behand
lungs
ansätze verfolgt wurden und nicht zuletzt auch 
Verlaufs
bildgebungen
 ver
anlasst wurden. Diese dienten mehr der Diagnostik als der Behandlung, nach
dem der Beschwerdeführer über an
haltende Schmerzen klagte. 
In diesem Lichte ist das Kriterium nicht erfüllt.
 
Bezüglich des Kriteriums der 
«
körperlichen Dauerschmer
zen
»
 ist massgebend, ob über den gesamten Zeitraum andauernden Beschwerden vorlagen (Urteil 
des Bun
des
gerichts 
8C_620/2021 vom 1
4. 
Januar 2021 E. 4.6 mit Hinweisen
). 
Vorliegend sind 
zwischen 2008 und 201
3
 keine Arztkonsultationen aktenkundig, was gegen das Vorliegen von ständigen Schmer
zen spricht. 
Hinzu kommt, dass der Be
schwer
deführer im Rahmen einer polydis
zi
plinären Begutach
tung durch die 
G.___ AG 
im April 2021 an
gegeben hat, nur selten und bei Bedarf Anal
ge
tika einzunehmen, ca. 1-2 Mal pro Jahr (vgl. Urk. 8/538 S. 48). 
Dies spricht ebenfalls gegen das Vorliegen von kör
perl
ichen Dauerschmerzen, zumindest in ausgeprägter Form, woran auch nichts ändert, dass der Beschwerdeführer
 jeweils
 gegen
über allen Medizinern erklärt habe, dass die Rückenbeschwerden andauer
ten (vgl. Urk. 1 S. 7). 
Jedenfalls hinderten 
diese den Beschwerdeführer nicht daran, ab Dezember 2000 wieder Snowboard respektive Ski zu fahren (
Urk. 
8/4, 
Urk. 
8/281 S. 6, 
Urk. 
8/329). 
Schliesslich liefern d
ie Akten keine Anhaltspunkte
 dafür
, dass der Umstand, dass initial keine Wirbel
frakturen festgestellt worden sind, einen aktuell schlech
teren Gesundheits
zustand bewirkt hat
 und entsprechend als «
ärztliche Fehl
behandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert
» zu werten 
wäre
. 
4.3.3
    
Da folglich
, wenn überhaupt, 
höchstens das Kriterium der körperlichen Dauer
schmerzen in nicht besonders ausgeprägter Weise und allenfalls das Kriterium der ärztlichen Fehl
behandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hat, zu bejahen sind, hat die Beschwerdegegnerin den adäquaten Kausalzusam
menhang zwischen einer allfälligen psychischen Beeinträchtigung und dem höchstens mittel
schwe
ren Unfall vom 
2. 
April 1999 zu Recht verneint. 
    
Damit steht fest, dass sich eine allfällige (Renten)Leistungspflicht der Beschwer
de
gegnerin auf die Beeinträchtigungen somatischer Art (vorstehend E. 
4.2
) beschränkt.
5.
5.1
    
Kreisarzt med. 
pract
. D.___
 erachtete den Beschwerdeführer in allen ange
pass
ten leichten bis mittel
schweren, wechselbelastenden Tätig
keit
en
 (sitzend, ge
hend, ste
hend), ohne repetitive Tätigkeiten mit einer Zwangshaltung, ohne Heben und 
Tragen von schweren Lasten und ohne Tätigkeiten, die mit Schlägen oder Vibra
tionen für den Oberkörper verbunden sind, vollständig arbeitsfähig (vgl. E. 3.2). Damit übereinstimmend attestierten die 
G.___
-Gutachter dem Beschwerdeführer in An
betracht der körperlichen Unfallfolgen im Bereich der Wirbelsäule in körper
lich leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätig
keiten ohne Zwangs
hal
tun
gen der Brustwirbelsäule ebenfalls eine 100%ige Ar
beits
fähigkeit (vgl. Urk. 8/538 S. 12 f.). Darauf ist abzustellen. Soweit der Be
schwerdeführer geltend machte, 
gemäss 
med. 
pract
. 
F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 liege eine Arbeits
fähig
keit in angepasster Tätig
keit von bloss 30 % vor
 (vgl. Urk. 3)
, ist dem entgegenzuhalten, dass
 die von
 
med. 
pract
. 
F.___
 
attestierte Arbeitsunfähigkeit primär auf den psychischen Beschwerden beruh
t
. Diese sind vorliegend, wie oben dargelegt, jedoch nicht zu berücksichti
gen. 
5.2
    
Den
 Akten 
ist zu entnehmen
, dass 
der Beschwerdeführer 
von
 August 1996 
bis März 1999
 bei der 
Y.___
 angestellt war und leichte Tätigkeiten im Büro, Schalter, Reisebüro, Stellwerk und Gleisbereich ausgeführt hat
te
 (vgl. Urk. 8/50
)
. 
Nach dem Unfall 
war der Beschwerdeführer als Verkäufer in verschiedenen Sportgeschäften tätig und ar
beitete ab 2001 als Geschäftsführer eines Sportgeschäfts
, wobei er keine schweren Arbeiten verrichten musste und stehend, gehend oder sitzend arbeiten konnte (vgl. Urk. 8/42). Daneben absolvierte der Beschwerdeführer eine Marketingausbildung und Sprachaufenthalte in Frankreich und Neuseeland (vgl. Urk. 8/50
, Urk. 8/157
). 
In der Folge war der Beschwerdeführer ab Juli 2009 als Marketing
leiter bei der H.___
 AG in einem 90%-Pensum angestellt (vgl. Urk. 8/74)
, a
b März 2014 arbeitete er vollzeitlich als Head 
of
 Marke
ting bei der I.___
 AG (vgl. Urk. 8/115). 
Die Anstel
lung bei der I.___
 AG wurde per Ende November 2018 gekündigt (Urk. 8/156). Danach 
absolvierte der Beschwerdeführer 
ein
en
 durch die Invalidenversicherung veran
lass
te
n
 Arbeitsversuch in der Eventbranche (vgl. Urk. 8/189 f.). Dieser resultierte in ein
er unbefristeten Festanstellung ab dem 
1. 
Juli 2019 in einem 30%-Pensum (vgl. Urk. 8/228). 
Per 
1. 
September 2020 wurden die Vertragsbedingungen inso
fern 
geändert
, als dass 
die Festanstellung in eine Freelancer-Tätigkeit, im Rahmen derer dem Beschwerdeführer unregelmässige und stundenweise Einsätze vergütet werden, umgewandelt wurde (vgl. Urk. 8/334). 
5.3
    
All die vom Beschwerdeführer bisher ausgeübten Tätigkeiten entsprechen dem vom Kreisarzt 
sowie den 
G.___
-Gutachtern 
formulierten Belastungsprofil 
(vgl. E. 5.1 hiervor). 
Angesichts dessen, dass dem Beschwerdeführer in Anbetracht der Unfallfolgen im Bereich der Wirbelsäule alle bisher ausgeübten Tätigkeiten ohne Einschrän
kung in der Arbeits- und Leistungsfähigkeit zumutbar sind und die geklagten und in ihrer Erheblichkeit umstrittenen 
neurologischen und psycho
lo
gischen
 Beschwerden in keinem adäquaten Kausalzusammenhang mit dem Unfall
ereignis stehen, besteht kein An
spruch des Beschwerdeführers auf eine Invali
den
rente. 
Die von der Beschwerdegegnerin zugesprochene Integritätsent
schä
di
gung für die Integritätseinbusse 
an der Wirbelsäule
 von 15
 %
 
wurde vom Beschwerdeführer nicht angefochten, womit sich Ausführungen dazu erübrigen
. 
6.
    
Damit erweist sich der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 
9. 
November 2021
 (
Urk. 
2) im Ergebnis als rech
tens, was zur 
Abweisung der 
dagegen erhobenen 
Beschwerde
 
führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler