zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00925 · 2015-01-09 · de
Bei Gutachten des Krankentaggeldversicherers sowie RAD-Untersuchungsbericht rechtfertigt sich keine Rückweisung zur Einholung eines Gutachtens bei ausgewiesenen Gesundheitsschäden (Rücken, Hüfte, Knie) und somatoformer Schmerzstörung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00925
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
9. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1953, arbeitete zuletzt seit 1991 als 
Hilfsmagaziner
 und Hilfsmonteur Kältetechnik bei der 
Y.___
 AG
 (beziehungsweise deren 
Vor
gängerfirmen
, 
Urk. 
8/12 und 
Urk. 
8/18)
. 
Wegen einer medial betonten 
Gon
arthrose
 rechts bei Status nach 
Teilmeniskektomie
 rechts im Februar 2006 wurde er ab 24. September 2007 vollumfänglich arbeitsunfähig geschrieben
. Am 15. April 2008 (
Urk. 
8/3) 
meldete 
er 
sich unter Hinweis auf Schmerzen und Arthrose im rechten Knie und der linken Hüfte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an.
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog verschiedentlich Akten des Krankentaggeldversicherers
, der Helsana Versicherungen AG, 
bei und tätigte medizinische sowie berufliche Abklärungen. 
Die Anstellung bei der 
Y.___
 AG wurde ihm 
- nach weiterhin anhaltender Ar
beitsunfähigkeit - 
am 2
2. 
September 2008 (
Urk. 
8/23) per 31. Dezember 2008 gekündigt.
    
Nachdem ein geplantes Arbeitstraining wegen verschlechterter gesundheitlicher Situation nicht hatte durchgeführt werden können (Verlaufsprotokoll vom 
 
6. Juli 2012, 
Urk. 
8/34), holte die IV-Stelle einen aktuellen Arztbericht ein (
Urk. 
8/39), nahm Einsicht in ergänzende Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
8/40) und stellte mit Vorbescheid vom 15. Oktober 2012 (
Urk. 
8/44) die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht. 
Im Rahmen des 
Einwandver
fahrens
 (
Urk. 
8/45-49 und 
Urk. 
8/54) legte der Versicherte verschiedene 
Arztbe
richte
 auf (
Urk. 
8/53, 
Urk. 
8/56; vgl. auch 
Urk. 
8/67-69), worauf die IV-Stelle eine psychiatrische und orthopädische Untersuchung durch Mediziner ihres Re
gionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) veranlasste (Berichte vom 8. Mai 2013, 
Urk. 
8/70-71). 
Nach Eingang weiterer ärztlicher Berichte (
Urk. 
8/72, 
Urk. 
8/76 und 
Urk. 
8/82) verfügte die IV-Stelle am 10. September 2013 (
Urk. 
2) im ange
kündigten Sinne. 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 11. Oktober 2013 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei die IV-Stelle zu verpflichten, eine psychiatrische und orthopädische Begutachtung in die Wege zu leiten; gestützt auf das Gutachten sei über den Anspruch auf eine Invalidenrente neu zu verfügen (
Urk. 
1 S. 2). 
Die IV-Stelle beantragte am 11. November 2013 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde. Am 1
2. 
November 2013 (
Urk. 
9) legte der Versicherte weitere medizinische Unterlagen auf (
Urk. 
10/1-2). Am 11. Dezember 2013 (
Urk. 
11) zog das Gericht die Akten des Kranktaggeldversicherers
 
bei (
Urk. 
14/1-106 und 
Urk. 
16). Im Rahmen des 
zweiten Schriftenwechsels hielten die Parteien an den gestellten Anträgen fest (
Urk. 
21 und 
Urk. 
25). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG in der seit dem 1. Januar 2008 in Kraft stehenden Fassung).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Der seit 1995 behandelnde 
Dr. 
med. 
Z.___
, Allgemeine Medizin FMH, diag
nostizierte mit Bericht vom 17. Juni 2008 (
Urk. 
8/15/2-6) eine schwere 
Gon
arthrose
 rechts seit 2005, eine 
Coxarthrose
 beidseits (linksbetont) seit 2007, ein 
Lumbovertebralsyndrom
 links sowie einen Status nach 
Menisk
ek
tomie
 rechts/Gelenkstoilette im Juni 2006
 (
Ziff. 
1.1)
. 
Im angestammten Beruf attes
tierte er eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit seit 24. September 2007 (
Ziff. 
2), eine angepasste Tätigkeit erachtete er als vollzeitlich zumutbar (
Ziff. 
5.2).
    
Am 11. September 2012 (
Urk. 
8/39/1-4) ergänzte er die Diagnos
e
liste um eine 
Epicondylopa
t
hia
 beidseits seit 2011 (
Ziff. 
1.1) 
und 
erachtete eine 
behinde
rungsangepasste
 Tätigkeit (vorwiegend sitzend) als zu 50 bis 100
 %
 zumutbar (
Ziff. 
1.7).
2.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Innere Medizin, spez. Rheumatologie, schilderte in sei
nem 
Konsiliarbericht
 zu 
Handen
 des Krankentaggeldversicherers vom 18. Juni 2008 (
Urk. 
16) die vorhandenen bildgebenden Untersuchungsresultate: Im Knie
gelenk (Aufnahme vom 
2. 
Oktober 2007) zeige sich eine 
fortgeschrittene
 medi
ale 
Gonarthrose
 mit 
Osteophytenbildungen
 am 
Tibiaplateau
 und 
Femurkondylus
 sowie eine Retropatellararthrose mit deutlicher Ausziehung am 
Oberpol
. Die 
Be
ckenaufnahme
 (vom 4. Februar 2008) zeige 
dysplastische
 Hüftgelenke mit be
ginnender 
Coxarthrose
 linksbetont (rechtsseitig diskrete degenerative Verände
rungen, deutliche Ausziehungen linksseitig
, S. 2)
. 
    
Er diagnostizierte eine fortgeschrittene mediale und 
retropatelläre
 
Gonarthrose
 rechts mit diskreter Ergussbildung und beginnender Oberschenkelatrophie, eine beginnende 
Coxarthrose
 links sowie eine diskrete Sklerose rechts (aktuell 
asymptomatisch) und ein chronisches Facettengelenks-fortgeleitetes 
lumbover
tebrales
 Schmerzsyndrom links bei degenerativen Veränderungen (
Diskopathie
 mehrsegmental L3 bis S1 mit beginnender 
Spondylarthrose
 beidseits, deutlich 
fortgeschritten
 L5/S1, S. 3). 
    
Dr. 
A.___
 befand den Beschwerdeführer bei bestehender Dreietagenproblematik als nicht mehr arbeitsfähig in der angestammten Tätigkeit als Hilfsmonteur (Überlastung des Knie-
 und
 Hüftgelenks 
sowie
 der lumbalen Wirbelsäule). Er erwartete keine Besserung der Arbeitsfähigkeit, auch nicht durch einen operati
ven Eingriff am Kniegelenk rechts mit Teilprothese, wegen der Pathologie in Hüfte und Rücken. Ohne operative Intervention befand er eine 
behinderungsan
gepasste
 Tätigkeit als zu 80
 %
 zumutbar (mit entsprechendem Profil, S. 4). 
2.
3
    
Die psychiatrischen Spezialisten des 
B.___
, 
med. 
pract
. 
C.___
,
 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH,
 und 
Dr. 
phil. 
D.___
, Klinischer Psychologe und Supervisor, bei welchen sich der Beschwerdeführer nach Erhalt des Vorbescheides in Behandlung begeben hatte, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 11. Januar 2013 (
Urk. 
8/53) aus ihrem Fachbereich eine mittelgradige depressive Episode sowie eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (S. 1). Sie verwiesen auf seit Beginn der Knie
schmerzen im Jahr 2003 sowie der Schmerzen in Hüfte, Fuss, Ellbogen und Lendenwirbelsäule (LWS) geklagte Schlafstörungen, Lust- und Interesselosigkeit, Gedankenkreisen, Rückzug, Antriebslosigkeit, Sinnlosigkeitsgedanken, Verlust von Selbstvertrauen, Müdigkeit. Sie schilderten weiter deutliche Depressionen seit dem Tod des Bruders im Jahr 2001 (S. 2). 
2.4
2.
4
.1
    
Im Rahmen der orthopädischen Untersuchung durch med. 
pract
. 
E.___
, 
Fach
ärztin
 Orthopädische Chirurgie 
und Traumatologie FMH, RAD, vom
 
15. April 2013 (Bericht vom 8. Mai 2013, 
Urk. 
8/71) klagte der Beschwerdeführer über anhaltende Schmerzen im rechten Knie, im rechten Fuss, in beide
n
 Ellen
bogen, in der Hüfte, der LWS und der Schulter-/Nackenregion. Die Beschwerden würden durch körperliche Belastung verstärkt. Beim Gehen habe er starke Schmerzen. Im Liegen seien die 
Schmerzen
 etwas geringer ausgeprägt. Insge
samt könne er maximal 20 bis 30 Meter zu Fuss gehen, danach leide er unter starken Rückenschmerzen. Auch im Sitzen leide er unter starken Rücken
schmerzen. Diese bestünden Tag und Nacht, daher könne er nicht mehr tief schlafen. Auch Alltagsbelastungen wie zum Beispiel spazieren gehen seien ihm nicht mehr möglich (
Ziff. 
1). 
    
Nach Einsichtnahme in die medizinischen 
Vorakten
 
(
Ziff. 
7 S. 7) und 
Durchfüh
rung 
verschiedener
 Untersuchungen (
Ziff. 
7) 
diagnostizierte med. 
pract
. 
E.___
 eine fortgeschrittene mediale 
Gonarthrose
 rechts, eine beginnende 
Cox
arthrose
 links, eine generalisierte 
Dorsolumbalgie
 sowie eine Arthralgie beider Ellenbogen (
Ziff. 
8). Sie führte aus, die in den Vorberichten dokumentierte 
Po
lyar
t
hrose
 mit Betonung des rechten Kniegelenkes habe im Rahmen der Unter
suchung nachvollzogen werden können. Der klinische Untersuchungsbefund entspreche im Wesentlichen demjenigen, welcher von den Ärzten des 
Spitals F.___
 
bereits
 am 16. Dezember 2005 dokumentiert wo
r
den sei (vgl. 
Urk. 
8/69). Der k
linische Befund und das vom Beschwerdeführer vorgelegte Knochenszintigramm (vom 19. März 2005, 
Urk. 
8/68) korrespon
dierten ebenfalls gut. Klinisch bestünden keine schwerwiegenden Funktions
minderungen der Wirbelsäule, was gut mit dem vom Beschwerdeführer vorge
legten Röntgenbefund der Halswirbelsäule (HWS) und LWS vom 1
2. 
März 2013 (
Urk. 
8/67) korrespondiere, der einen altersgemässen Befund dokumentiere
 (
Ziff. 
9)
. 
    
In ihrer versicherungsmedizinischen Beurteilung 
attestierte med. 
pract
. 
E.___
 in der bisherigen Tätigkeit als 
Kommissionierer
 eine vollumfängliche Ar
beitsunfähigkeit seit September 2007. Eine angepasste Tätigkeit (körperlich leicht, wechselbelastend, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige wirbelsäulenbelastende und hüft- sowie kniegelenksbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten [Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeit, Ar
beiten in Armvorhalte], ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände, ohne an
dauernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexpositionen) erachtete sie seit jeher als vollumfänglich zumutbar unter dem Hinweis, dass sich der Ge
sundheitszustand hinsichtlich der funktionellen Befunde seit 2005 kaum verän
dert habe (
Ziff. 
10). 
2.
4
.2
    
Med. 
pract
. 
G.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie
, RAD, stellte in seinem Bericht vom 8. Mai 2013 (
Urk. 
8/70) keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit blieben die 
psy
chosoziale
n
 Probleme bezüglich des Verlusts seines Bruders im Jahr 2001 sowie 
seines Sohnes
 (
Ziff. 
9). 
    
Der Arzt führte aus, eine mittelgradige Depression habe nicht ausgewiesen wer
den können. Widersprüchlich sei auch die Aktenlage: In einem Bericht aus dem Jahr 2012 dementiere der Beschwerdeführer, im August überhaupt an Depressi
onen zu leiden und wolle deswegen auch nicht weit
e
r 
Trimipramin
 einnehmen, im November werde angegeben, er leide schon seit 2001 an 
Depressionen we
gen des Todes des Bruders. Hierbei falle auf, dass er sich an den Tod seines Sohnes, welcher 23-jährig verstorben sei, und die Umstände überhaupt nicht erinnere und dies für ihn keine Rolle zu spielen scheine. Als funktionelle Ein
schränkungen bestehe eine Müdigkeit aufgrund von 
Schlafstörungen
, die 
e
inen leichten Effekt auf die Konzentration und Aufmerksamkeit haben könnten (
Ziff. 
10). 
    
Med. 
pract
. 
G.___
 empfahl in therapeutischer Hinsicht eine 
Schmerzbehand
lung
 und eine präventive psychotherapeutische Behandlung so
wie - bei Persistieren der Müdigkeit trotz Behandlung - eine neuropsychologi
sche Testung (
Ziff. 
11). 
2.5
2.5
.1
    
Die Fachleute des 
B.___
 (
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Chirurgie FMH, 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Anästhesiologie FMH, med. 
pract
. 
C.___
, 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie FMH, 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Physikalische Therapie/Rheumatologie FMH, 
Dr. 
phil. 
D.___
) berichteten am 15. Mai 2013 (
Urk. 
8/76) über ihre Einschätzungen unter Berücksichtigung der Akten der Invalidenversicherung sowie der „Unfall-Haft
pflichtakten“
 (richtig wohl: Akten des Krankentaggeldversicherers)
. Sie stellen folgende Diagnose (S. 1):
1.
    
Polyarthralgie re
chts mit/bei
-
    
b
ekannter 
G
onarthrose
 re
chts
-
    
Riss des 
Hint
e
rho
rn
s
 und der Pars 
intermedia
 des medialen Meniskus
-
    
Horizontale Ruptur des Vorderho
rn
s und der Pars 
intermedia
 des
 
lateralen Meniskus
-
    
a
usgeprägte aktivierte 
Varusgonarthrose
 (
F.___
 6.
 Januar 20
06)
-
    
St
atus nach
 Kniearthroskop
i
e re
chts
 9.
 Februar 2006
 mit 
Tei
l
meniskekto
mi
e
 mediales
 
Meniskushinterhorn
 und -
vorderhorn
, 
Teilmeniskektomie
 lateraler
 
Meniskus-Korpus (
F.___
 10
. Februar 20
06)
2.
    
Coxa
rt
hrose
 
b
ei
ds
eits
 m
it/bei
-
    
b
ekannte
r
 
Gonarthrose
 re
chts
 (
F.___
 19.
 März 20
08)
3.
    
Fussgelenkschmerzen b
ei
ds
eits
 
mit/bei
-
    
St
atus nach
 Motorradunfall 1981 in 
L.___
-
    
Fraktur re
chter
 Unterschenkel, heute fortgeschrittene posttrauma
ti
sche
 
Arthrose 
Chopartgelenk
 rechts und 
oberes Sprunggelenk (
OSG
)
 rechts
-
    
St
atus nach
 Op
eration 
re
chter Fuss
 1981 (
F.___
 19.
 März 20
08)
-
    
St
atus nach 
Op
eration linker Fuss
 1995
-
    
St
atus nach 
Achilless
e
hnenruptur li
nks
 ca. 2005 mit op
erativer
 Sanierung ca. 2005
 
(
Dr. 
med.
 
M.___
 
9
. März 20
11)
4.
    
L
e
ichtgradiges
 
z
ervikozephales
 Syndrom (
Dr. 
M.____
 9.
 März 20
11) 
mit/bei
-
    
Höhenminderung C5-6 mit auch ventralen und dorsalen 
spondylophytä
ren
 
Appositionen (monos
e
gmentale 
Osteochondrose
)
, 
l
eichtgradige
,
 k
audal betonte 
Unkove
rt
ebral
- sowie auch 
Spondyla
rt
hrosen
 (1
2. 
März 20
13
 
MR
I 
HWS)
5
.
    
Lumboradikuläres
 Syndrom li
nks
 (
F.___
 20.
 November 20
07)
-
    
v
entrale und weniger ausgeprägt laterale 
spondylophyt
ä
re
 Appositionen
 
L2-
5 i
m Sinne 
von Spondylosen
, 
l
eichtgradige
 
Spondylarthrosen
 mit kau
daler
 
Betonung (
1
2. 
März 20
13 MRI
 
LWS)
6.
    
Leichtgradige
 
Epikondylopthie
 b
eidseits
 (
F.___
 20.
 November 20
07) b
ei
 St
atus nach 
Kompressorarbeit
7.
    
Mittelgradig
e
 depressive Episode (ICD-10 
F32.1
)
8.
    
Anhaltende 
somatofo
rm
e
 Schmerzstörung (
ICD-10 
F45.4)
    
Die Ärzte
 verwiesen auf die Angabe des Beschwerdeführers, wonach die Be
schwerden aus seiner Sicht mit dem Tod des Bruders im Jahr 2001 zusammen
hingen, damals habe er während einem Monat kaum gesprochen (S. 3). 
    
Unter Hinweis auf Schmerzangaben in sämtlichen fachspezifischen Untersuchun
gen und subjektiv empfundener 
100%
iger
 
A
rbeitsunfähig
keit
 auch für angepasste Tä
ti
gkeiten
 (bei subjektiv positivem 
Leistungsbild: Spazieren ca.
 
1
 
km, ku
r
ze Strecken Autofahren für kleinen 
Einkauf, leichtes Kochen; bei n
e
gative
m
 Leis
tungsbild
: 
k
aum
 i
nte
r
disziplinäre Schm
e
rzb
e
handlung
, 
Treppen
steigen mit kleinem Einkauf, keine Haushalttätigkeit
e
n
, k
ein Str
e
ss
, 
kein Publi
kumsverkehr, keine
 
längeren, einsei
ti
gen Tätigkeiten, kein langes Stehen oder Gehen
) gingen die Ärzte aus anästhesiologischer (schmerztherapeutischer) Sicht für die bisherige Tätigkeit (Bauwerker im Tiefbau, richtig: 
Hilfsmagaziner
 und Hilfsmonteur Kältetechnik
, vgl. dazu auch Stellenbeschreibung der ehemaligen Arbeitgeberin, 
Urk. 
8/12 
Ziff. 
5)
 von einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit aus. Angepasste Tätigkeiten (vorwiegend im Sitzen unter Vermeidung von mo
notonen Belastungsmustern und ohne schweres Heben) erachteten sie als zu 20
 %
 zumutbar. 
    
Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht verwiesen die Ärzte auf eine 
verminderte Belastbarkeit des Achsenorgans
: 
Für alle Tä
t
igk
eit
en mit schwerem
 
Heben oder Tragen von Lasten sowie in 
wirbelsäulen
belastenden Tätigkeiten und in Zwangshal
t
ung, für langandau
ern
des
 
reines Stehen, insbesondere in 
vor
n
ü
ber
geneigter
 Körp
erh
altung, für alle Tätigkeiten mit
 rep
etitiven 
Rumpf- oder
 HWS-
roti
erenden
 Stereo
t
ypien sowie Arbeiten über
w
iegend im 
Ü
berkopfbereich
 be
fanden sie den Beschwerdeführer 
auf Grund der
 
medizinischen Diagnose 
für 
nicht geeignet
. Als im Umfang von 50
 %
 zu
mutbar 
erachteten sie
 körperlich leichte Tätigkeiten in 
wirbelsäulen
adaptierten
 
Wechselposi
ti
onen mit der Mög
lichkeit zum Wechseln zwischen Sitzen
,
 Stehen und Gehen
 ohne 
Heben von schweren Lasten, nicht mehr als 5
 
kg kurzfristig und 2
 
kg läng
e
rfristig. 
    
Auch aus rein orthopädischer Sicht befanden sie eine nur sitzende Tätigkeit während eines halben Tages 
für 
zumutbar.
    
In rheumatologischer Hinsicht schlossen sie auf eine vollumfängliche Arbeitsfä
higkeit, befanden diese aber unter Berücksichtigung „aller Facetten der Persön
lichkeit“ als vollständig aufgehoben.
    
Zusammenfassend schlossen die Ärzte aus somatischer Sicht auf eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, 
unter Berücksichtigung der aus 
psychiatrischer 
Sicht vollstän
dig aufgehobenen Arbeitsfähigkeit auf eine entsprechende vollständige Arbeits
unfähigkeit auch in angepassten Tätigkeiten (S. 5 f.).
2.5
.2
    
In ihrer Stellungnahme vom 11. Juli 2013 (
Urk. 
8/82) kritisierten med. 
pract
. 
C.___
 und 
Dr. 
phil. 
D.___
 vom 
B.___
 die von den RAD-Ärzten erstellten Gutachten (E. 2.3) in mehrfacher Hinsicht. So monierten sie beim psychiatri
schen Gutachten eine despekti
er
l
iche und zudem falsche Bemerkung betr
effend
 Tod des 23-jährigen Sohnes
 
(„er weiss nicht einmal woran" 
[
Urk. 
8/70 
S. 4
]
, spiele für ihn überhaupt keine Rolle 
[
Urk. 
8/70 
S. 5
]
)
, welche 
bereits die 
Ri
c
h
tungsvorg
a
be
 des Gutachtens
 zeichne mit f
alsche
n
 Informationen bei sogenannt guter
 
Verständigung mit dem 
Beschwerdeführer 
(
Urk. 
8/70 
S. 
1
) 
samt 
daraus 
gezogenen 
genehme
n
 Sch
l
ussfolgerungen in
 
Richtung 
einer 
Arbe
i
tsunfähigkeit
 von 0
 %
. Erstens handelt es sich bei
m 23-jährigen „Sohn" um e
i
ne
 
23-jährige 
anor
e
ktische
 Tochter aus erster Ehe, welche an dieser Krankheit verstorben 
sei
.
 
Zweitens wiss
e
 der 
Beschwerdeführer 
sehr wohl, woran sie verstorben 
sei
, wenn auch nur etwas Zeit zur
 
Verfügung steh
e
, diese mit Schuldgef
ü
hlen besetzte Traumatisie
ru
ng zu explorieren. Das
 
„eigene Haus mit verschiedenen Wohnun
gen" (
Urk. 
8/70 
S. 
1
) 
sei
 in Wirklichkeit ein Haus mit 
fünf
 
Zimmern, es exis
tier
ten keine Wohnungen in dem Haus (S. 1). 
    
Die Beschwerden 
seien
 wohl auch wegen der mangelnden Verständigung auf 
fünf 
Symptome
 
beschränkt (
Urk. 
8/70 S. 2):
 Vergesslichkeit, Ko
n
zentrations
störungen, Gedankenkreisen um Schmerzen,
 
Schlafstörungen, Müdigkeit. 
Das angegebene Ge
w
icht von 
108
 
kg bei 186
 
cm 
Körpergrösse 
(
Urk. 
8/70 
S. 4)
 sei
 falsch
, 
der 
Beschwerdeführer sei 
bei
 einem 
Höchstgewicht 
von 
104
 
kg u
nd nicht 
mehr. 
Sodann sei ein 
psychiatrisc
h
er Befund
 geschildert worden
, welcher
 
wegen dem Lächeln des 
Beschwerdeführers 
alle Symptome negier
e
.
    
Die 
Beschwerden 
seien durch das 
B.___
 
ausführlicher 
erhoben worden: Seit Be
ginn der 
K
n
ieschmerzen re
chts 
2003 (heute Ge
h
hilfe) und der Schmerzen 
in 
Hüfte, F
uss
, Ellbogen und LWS
 bestünden 
Schlafstörungen, Lust- und Interes
selosigk
e
it,
 
G
e
dank
e
nkreisen (um die Sc
hmerzen
)
,
 Rückzug (kaum Kollegen), Antriebslosigkeit (ausser
 
etwas Ergometer und ca
.
 10 
m
in. spazieren kaum 
Be
wegu
n
gsgewohnheiten
),
 
Sinnlosigke
i
tsgedanken, Verlust von Selbstvertrauen, Müdigkeit, k
e
ine
 
Appe
t
i
tve
rmin
d
e
rung
. 
Damit s
e
i
e
n die ICD-10 Kriterien f
ü
r eine mittelgradige
 
depressive Episode vollständig erfü
llt. Es bestünden
 
d
eutliche Depressionen seit dem Tod des Bruders
 2001 (Magenkar
z
inom) und dem
 Tod des Sohnes des Bruders 2007 (Unfall). 
    
Die 
B.___
-Fachleute monierten sodann das Fehlen einer Fremdanamnese: 
Die Ehefrau berichte, dass der 
Beschwerdeführer 
vor allem draussen sitze,
 
immer alleine sei, 
nur 
noch einen kleinen Einkauf machen
 könne
, zu
 Hause 
oft TV
 schaue,
 nur
 
wenig
 spaziere
, nur teilweise
 
kochen könne
 und 
häufig Fehler
 ma
che. 
Er werde auch rasch aggressiv, ertrage das Singen der Tochter oder das La
chen
 
nicht
, n
achts 
sei er 
sehr unruhig, schlafe, 
schaue 
dann TV u
n
d stehe
 auf
. Er fahre 
nur 
noch kur
z
e Strecken
 
Auto
. 
In 
L.___
 sei die Situation etwas bes
ser, die Reise nach 
L.___
 werde 
i
m Bus
 
zurückgelegt, in der Folge 
habe er 
dann über Tage viel mehr Schmerzen
 (S. 2)
.
 
    
Die Spezialisten schlossen aufgrund des HAMD-Wertes von 26 auf eine schwere Depression, unter Einbezug einer gewissen Grundaktivität auf eine mittelgra
dige, und attestierten eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit auch für ange
passte Tätigkeiten (S. 2 f.). 
2.6
    
Am 28. November 2013 (
Urk. 
22) berichteten 
Dr. 
med. 
N.___
, Oberarzt, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie sowie Facharzt FMH Neurologie, sowie med. 
pract
. 
O.___
, Assistenzärztin, 
P.___
, über den 
stationä
ren Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 16. Oktober bis 2
2. 
November 2013. Aus ihrem Fachbereich diagnostizierten sie eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung sowie eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (S. 1). 
    
Sie verwiesen auf die Therapie auf ihrer Spezialstation Depression 50plus mit zunächst antidepressiver Medikation mit guter Verträglichkeit und rascher Bes
serung der Schmerzsymptomatik sowie gebessertem Nachtschlaf. Ebenso schil
derten sie eine Aufhellung der Stimmung. Die Schmerzmedikation habe schritt
weise reduziert und schliesslich ganz abgesetzt werden können. Daneben habe der Beschwerdeführer regelmässig und motiviert am mul
t
imodalen 
Therapiepro
gramm
 teilgenommen, bestehend aus psychotherapeutischen Einzel- und 
Grup
pengesprächen
, Aktivierungs- und Physiotherapie, Ohrakupunktur sowie Schmerzgruppe. Dabei habe er neue 
Verhaltensweisen
 im Umgang mit den Schmerzen im Alltag erlernt. Am Wochenende habe er Bel
a
stungserprobungen im häuslichen Umfeld durchgeführt, welche durchweg gut verlaufen seien. Er habe sich vorgenommen, wieder Kontakte zu 
seinen
 Kollegen aufzubauen und mit diesen in Zukunft weniger problematische Themen zu diskutieren. 
    
Für die weitergehende Therapie habe sich der Beschwerdeführer zur Teilnahme in einer Tagesklinik entschieden, das 
Q.___
 habe er abgelehnt. Der Austritt habe in stabilisiertem Zustand ohne Hinweis auf Eigen- oder Fremdgefährdung in die vorbestehenden Verhältnisse s
t
attgefunden (S. 3). 
3.
3.1
    
Aufgrund der Akten ist erstellt, dass der Beschwerdeführer in organischer Hin
sicht an diversen Beschwerden leidet, namentlich an einer 
Gonarthrose
 rechts, einer 
Coxarthrose
 beidseits sowie einem 
Lumbovertebralsyndrom
 bei degenera
tiven Veränderungen. Vorbestehende Fussbeschwerden (nach einem 
Motorrad
unfall
 vor Jahren) hatten indes keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Die erwähnten Leiden führten denn auch zur Attestierung einer vollumfängli
chen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit durch sämtliche beteiligten Ärzte sowie zur Auflösung des langjährigen Arbeitsverhältnisses durch die Ar
beitgeberin. 
3.2
    
Ausser den nach Erlass des Vorbescheids aufgesuchten Spezialisten des 
B.___
 befanden sämtliche beteiligten Ärzte eine Tätigkeit, welche auf die geschilderten Problemkreise Rücksicht nimmt, als hochprozentig zumutbar. 
Dr. 
Z.___
 ging 2008 von einer bis zu 100%igen Arbeitsfähigkeit aus (E. 2.1), 
Dr. 
A.___
 attestierte in selben Jahr eine 80%ige Arbeitsfähigkeit (E. 2.2) und die RAD-Or
thopädin med. 
pract
. 
E.___
 schloss im Jahr 2013 auf eine vollumfängliche Arbeitsfäh
igkeit in angepasster Tätigkeit unter Hinweis auf seit 2005 kaum ver
änderte funktionelle Befunde (E. 2.4.1).
    
Diese Einschätzungen überzeugen: So ist ausgewiesen, dass der Beschwerdefüh
rer Knie, Hüfte und Rücken aufgrund der ausgewiesenen Pathologie nicht mehr belasten kann. Die formulierten Stellenprofile decken diese Problemkreise denn auch konsequent ab. Sodann schilderten die Ärzte keine Problematik in dem Sinne, dass der Beschwerdeführer - bei idealen Verhältnissen - 
übermässiger
 Pausen bedürfte oder 
sonst wie
 nicht praktisch vollzeitlich einer Erwerbstätig
keit nachgehen können sollte. 
    
Anderer Meinung waren einzig die 
B.___
-Ärzte, welche aus organischer Hinsicht bloss auf eine 50%ige Arbeitsfähigkeit schlossen und aus anästhesiologischer Sicht auf eine lediglich 20%ige (E. 2.5.1). Diese von sämtlichen Vorberichten erheblich abweichende Folgerung wurde seitens der 
B.___
-Ärzte nicht begründet, obwohl ihnen die 
Vorakten
 zur 
Verfügung
 standen und eine Auseinanderset
zung 
damit 
möglich gewesen wäre. Dies erscheint als unüberwindbarer Mangel der Einschätzung (vgl. hierzu E. 1.
4
). 
So findet sich für die anästhesiologische 
Beurteilung
 - ausser 
dem
 Verweis auf verschiedene Schmerzen - keine Begrün
dung für die fast vollständig aufgehobene Arbeitsfähigkeit 
auch 
in einer 
lei
densangepassten
 Tätigkeit. 
Ebenso wurde 
die aus wirbelsäulenchirurgischer und orthopädischer Sicht attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 nicht weiter begründet. Die Ärzte legten nicht dar, aus welchem Grund eine hö
here Arbeitsleistung, welche ja gerade Rücksicht auf die körperlichen Beschwer
den nimmt, 
nicht 
möglich sein sollte. So verwiesen sie namentlich nicht auf Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen körperlichen Einschränkungen und unterliessen es auch darzulegen, weshalb der Beschwerdeführer beispiels
weise auch mit vermehrten Pausen nicht mehr höherprozentig arbeitsfähig sein sollte. 
Auch liessen sie unkommentiert, weshalb der Beschwerdeführer im 
Bus
 nach 
L.___
 reisen (
Urk. 
8/76 S. 3), nicht aber - während wesentlich weniger langer Dauer am Stück - eine auf die Gesundheitsschäden Rücksicht nehmende Tätigkeit ausüben können sollte. 
3.3
3.3.1
    
Die Sc
hlussfolgerung einer jedenfalls 80%igen Restarbeitsfähigkeit (entspre
chend der Einschätz
u
ng von 
Dr. 
A.___
) erscheint auch unter Berücksichtigung des zeitlichen Ablaufs als zutreffend: Nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im September 2007 war die 
Beurteilung
 von 
Dr. 
A.___
 vom Juni 2008 im massge
blichen Zeitpunkt des möglichen Rentenbeginns nach Ablauf des Wartejahres (1. September 2008) aktuell, 
weshalb
 ohne Weiteres darauf abgestellt werden kann, was denn auch vom Beschwerdeführer nicht bestritten wird. Er monierte demgegenüber, dass diese Einschätzung angesichts der neu hinzugetretenen Beschwerden (
Zervikalsyndrom
, 
Coxarthrose
 links und rechts sowie rezidivie
rende depressive Episode) überholt sei (
Urk. 
21 S. 4). 
3.3.2
    
Zur Relevanz der (neuerdings beidseitig diagnostizierten) 
Coxarthrose
 ist festzu
halten, dass 
Dr. 
A.___
 bereits im Jahr 2008 eine beidseitige 
Coxarthrose
 schil
derte. So diagnostizierte er wohl eine linksbetonte 
Coxarthrose
, verwies aber gleichzeitig auf 
degenerative
 Veränderungen auf der rechten Seite (E. 2.2). Med. 
pract
. 
E.___
 war die beidseitige Beschwerdeproble
matik ebenfalls bekannt (E. 2.4.1). Die formulierten Stellenprofile zielten denn auch 
seit jeher
 auf eine 
gänzlich und nicht bloss halbseitig hüftschonende Tätigkeit ab, weshalb nicht zu ersehen ist, weshalb eine gewisse Akzentuierung zu einer Verminderung der Arbeitsfähigkeit führen sollte. 
    
Das neu hinzugetretene 
Zervikalsyndrom
 wurde von med. 
pract
. 
E.___
 eben
falls berücksichtig
t
, 
sie 
interpretierte 
indes 
die aufliegenden 
Röntgenbilder
 als altersgemäss (E. 2.4.1). Dem Bericht vom 1
2. 
März 2013 (
Urk. 
8/67) 
über die Röntgenuntersuchung vom gleichen Tag ist eine regelrechte Haltung der HWS mit allseits erhaltenem dorsalem Alignement ohne signifikante dege
ne
rative 
Veränderungen
 des regelrecht zentrierten 
Dens
 zu entnehmen. Der untersu
chende Arzt schilderte eine Höhenminderung der Bandscheibe C5/6 mit auch ventralen und dorsalen 
spondylophytären
 Appositionen im Sinne einer 
mono
segmentalen
 
Osteochondrose
. Weiter erwähnte er 
leichtgradige
, kaudal b
etonte 
Unkovertebral
- sowie 
Spondylarthrosen
 bei regelrechter Weite des 
ossären
 
Spi
nalkanals
. Aufgrund dieser diskreten Befunde ist nicht ersichtlich, inwieweit die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers weitergehend eingeschränkt sein sollte, zumal das formulierte Stellenprofil aufgrund des 
lumbospondylogenen
 Syn
droms ohnehin keine 
wirbelsäulen
belastende 
Tätigkeit
 umfasst. 
3.3.3
    
Nachdem auch die zwischenzeitlich aufgetretene Ellenbogenproblematik abge
klungen ist (deutliche Besserung im Verlauf unter kombinierten physiothera
peutischen/physikalischen Massnahmen sowie Anwendung einer 
Epicondylus
bandage
 mit Behandlungsabschluss am 28. August 2012, 
Urk. 
8/56) besteht kein Anhalt für eine im Vergleich zum Zeitpunkt der Einschätzung von 
Dr. 
A.___
 (2008) sowie med. 
pract
. 
E.___
 (2013) verschlechterte organische Patholo
gie. 
3.4
    
Zusammenfassend 
ist 
bezüglich des organischen Gesundheitszustandes und der 
diesbezüglich
en Arbeitsfähigkeit 
auf die 
genannten 
überzeugenden Einschät
zungen abzustellen, wobei 
offen bleiben kann, ob mit med. 
pract
. 
E.___
 eine vollzeitliche oder mit 
Dr. 
A.___
 eine 80%ige Restarbeitsfähigkeit gegeben ist. Diese arbiträre Differenz ist nicht von 
entscheidwesentlicher
 Bedeutung.
 V
on weiteren Abklärungen 
sind 
keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, 
stehen doch die organischen Gesundheitsschädigungen fest. Damit ist 
darauf zu ver
zichten (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 94 E. 4b; 122 V 162 E. 1d).
4.
4.1
    
In psychiatrischer Hinsicht erkannte RAD-Arzt med. 
pract
. 
G.___
 keine Pa
thologie mit Krankheitswert (E. 2.4.2), 
währenddem
 die Spezialisten des 
B.___
 wie auch die Ärzte der 
P.___
 eine 
somatoforme
 Schmerzstörung 
sowie eine mittelgradige depressive Episode diagnostizierten (E. 2.3, E. 2.5 und E. 2.6). Zu letzterem Bericht 
ist 
anzumerken, dass er nach Erlass der angefoch
tenen Verfügung am 
10. September 2013 
erging und Rückschlüsse auf die Ver
hältnisse im relevanten Zeitpunkt des Verfügungserlasses 
- bei Klinikeintritt am 16. Oktober 2013 - nur bedingt möglich sind. 
4.2
    
Was die 
mannigfaltige
 Kritik der 
B.___
-Spezialisten am psychiatrischen RAD-Gutachten betrifft (E. 2.5.2), bleibt festzuhalten, dass der Grund für die Ver
wechslung des Kindes des Beschwerdeführers, welches verstorben ist (Tochter statt Sohn), nicht eruiert werden kann. 
Allenfalls war der verstorbene Sohn des Bruders gemeint (E. 2
.5.2). 
Dass der RAD-Arzt unsorgfältig vorging, ist jeden
falls nicht erstellt, ebenso gut ist auch ein Verständigungsproblem mit dem - aktenkundig der deutschen Sprache mächtigen (
Urk. 
8/
70 S. 1) Beschwerdefüh
rer - denkbar. Auch wenn der Beschwerdeführer im Jahr 2008 offenbar nur ge
brochen Deutsch 
gesprochen
 haben mag (
Urk. 
16 S. 2), fanden doch sämtliche weiteren Abklärung
en, auch jene im 
B.___
,
 ohne 
Beizug
 eines Dolmetschers statt und konnte er jüngst auch problemlos an einer Gruppenther
apie teilnehmen (
Urk. 
22 S. 3). Ebenfalls möglich sind unpräzise Angaben des Beschwerdefüh
rers. Auch die falsche Schilderung der Wohnsituation (eigenes Haus mit ver
schiedenen Wohnungen statt Reiheneinfamilienhaus) sowie eine abweichende Gewichtsangabe (108 statt 104 kg) 
sind
 nicht geeignet, die Angaben des Psy
chiaters in Frage zu stellen. 
    
Dass einzig aufgrund eines gezeigten Lächelns eine Psychopathologie verneint worden ist, ergibt sich nicht aus dem fraglichen Gutachten; dieses ist wesentlich differenzierter. 
Dass der Beschwerdeführer seine Beschwerden gegenüber den 
B.___
-Ärzten ausführlicher beschrieben hat, tut dem Beweiswert des früher er
stellten RAD-
Gutachtens
 ebenfalls keinen Abbruch. 
    
Z
um Fehlen fremdanam
n
e
stischer Auskünfte ist festzuhalten, dass sich der Be
schwerdeführer erst nach Erhalt des Vorbescheids um Unterstützung durch 
das
 
B.___
 
bemühte
 und im Zeitpunkt der RAD-Untersuchung keine psychiatrische Behandlung erfolgte. Damit konnten gar keine - fachärztlichen - 
fremdanam
nestischen
 Angaben 
eingeholt
 werden, was praxisgemäss ohnehin nicht zwin
gend nötig ist (
Urteil des Bundesgerichts 8C_768/2012 vom 24. Januar 2013 
 
E. 3
). Bei im Vordergrund 
stehender
 Schmerzproblematik hatte der Gutachter auch keine Veranlassung, die Ehefrau des Beschwerdeführers um weitere Angaben zu ersuchen. 
4.3
4.3.1
    
Wie es sich mit der genauen Diagnose im 
Detail
 verhält, kann indes offen gelas
sen werden. Relevant sind die pathologischen Auswirkungen auf die Arbeitsfä
higkeit und nicht die entsprechende
n
 Kodifizierungen. Diesbezüglich steht fest, dass der Beschwerdeführer an einer Schmerzproblematik leidet
. Will man diese als 
somatoforme
 Schmerzstörung sowie depressive Episode fassen, ergibt sich Folgendes.
4.3.2
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkrankun
gen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heitsgewinn
; „Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes 
Behandlungser
gebnis
 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Be
handlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und geschei
terte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und 
Eigenan
strengung
 (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Krite
rien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 
 
V 547 E. 3). 
    
4.3.3
    
Ein 
Komorbidität
 ist vorliegend - entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (
Urk. 
21 S. 2 f.) - nicht gegeben:
    
Vorwegzuschicken ist, dass 
leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis 
praxisgemäss
 als 
therapierbar 
gelten
 (
statt vieler: 
Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_917/2012 vom 14. August 2013 E. 3.2).
 
Die inva
lidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung ist 
indes 
nicht schlechthin 
auszuschliessen
,
 deren Annahme bedingt jedoch, dass es sich nicht 
bloss
 um die Begleiterscheinung einer Schmerzkrankheit, sondern um ein selb
ständiges, vom psychogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Leiden handelt (Urteile 
des Bundesgerichts 
9C_917/2012 vom 14. August 2013 E. 3.2
 und
 9C_210/2012 vom 9. Juli 2012 E. 3.1). Im Weiteren ist vorausgesetzt, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist. Fehlt es daran, ist nach der Rechtsprechung in der Regel keine invalidisierende Wirkung des Gesundheitszustandes anzunehmen. Falls die mittelgradige depressive Störung 
vorliegend 
als psychische 
Komorbidität
 zur 
depressiven
 
Episode
 betrachtet werden müsste, fehlt
e
 es an der
 
rechtspre
chungsgemäss
 erforderlichen Schwere, Ausprägung und Dauer dieses psychi
schen Leidens, was schon daraus hervorgeht, dass 
- bis zum Erhalt des Vorbe
scheides - gar 
keine Psychotherapie durchgeführt w
u
rd
e (vgl. zum Ganzen: Ur
teil des Bundesgerichts 9C_454/2013 vom 29. Oktober 2013 E. 4.1)
. 
    
Weiter erschöpft sich die Ursache der 
(allenfalls als eigenständig anzusehenden Aspekte der) 
depressiven Episode hauptsächlich 
in belastenden 
Lebensereignis
sen
 (Tod der Tochter, des Bruder sowie des Neffen), weshalb nicht ersichtlich ist, weshalb therapeutische Erfolge 
nicht 
erzielt werden können sollten, zumal sol
che erst nachträglich eingeleitet wurden. 
Es fehlt 
damit 
an einer konsequenten Depressionstherapie, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweisen würde
 
(BGE 140 V 193 E. 3.3)
.
 Damit verbleibt kein Raum für die Annahme einer 
Komorbidität
 der (mittelgradigen) depressiven Episode. Die Richtigkeit dieser Feststellung 
ergibt sich
 denn auch de
m
 Umstand, dass die nach Erlass der an
gefochtenen Verfügung eingeleiteten Bemühungen einen gewissen Erfolg zei
tigten, erschien doch der Beschwerdeführer offenbar nach der Therapie in der 
P.___
 
als aufgehellt, 
stabilisiert 
und schmerzmedikamentenfrei 
 
(E. 2.6). 
4.3.4
    
Die ergänzenden praxisgemässen Kriterien zur ausnahmsweisen Annahme einer Nichtüberwindbarkeit sind sodann nicht gegeben: Wohl liegen unbestrittener
massen 
chronische
 körperliche Begleiterkrankungen vor, diese sind aber nicht 
von solchem
 Ausmass, dass der Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit (in entsprechend angepasster Tätigkeit) wesentlich eingeschränkt wäre. 
E
in mehr
jähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung
 liegt sodann nicht vor. Die Schmerzen treten im Wesentlichen belastungsabhängig auf und lassen sich durchaus kontrollieren. E
in ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen 
des Lebens
 ist sodann nicht ersichtlich, geht doch der Beschwerdeführer selber einkaufen und spazieren (
Urk. 
8/70 S. 2), fährt Auto und geht auch in die Ferien (
Urk. 
8/76 S. 3). Bei bislang fehlenden (beziehungsweise erst kurz vor Erlass der angefochtenen Verfügung eingeleiteten) therapeutischen Bemühungen kann von vornherein nicht von einem 
verfestigte
n
, therapeutisch nicht mehr beein
flussbare
n
 innerseelische
n
 Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung 
ausgegangen werden, ebenso wenig von ei
nem 
unbefriedigende
n
 Behandlungsergebnis 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem the
rapeutischem Ansatz) und gescheiterte
n
 Rehabilitationsmassnahmen bei vor
handener Motivation und Eigenanstrengung
.
4.4
    
Bei fehlender 
Komorbidität
 
der
 mittelgradigen depressiven Episode und der An
nahme der Überwindbarkeit der aus der 
somatoformen
 Schmerzstörung folgen
den Problematik besteht für eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psy
chischen Gründen auch bei Abstellen auf die Angaben der den Beschwerdefüh
rer behandelnden Ärzte kein Raum. 
    
Auch in psychiatrischer Hinsicht sind
 von weiteren Abklärungen keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist
.
5.
    
Die Beschwerdegegnerin legte ihrem Einkommensvergleich ein 
Valideneinkom
men
 von Fr. 64‘610.-- (gestützt auf die Angabe
n
 der ehemaligen Arbeitgeberin, 
Urk. 
8/12 
Ziff. 
2.11) zugrunde und ging von einem 
Inv
alideneinkommen basie
rend auf den vom Bundesamt für Statistik publizierten Tabellenlöhnen für ein
fache und repetitive Tätigkeiten aus
 (Fr. 59‘978.90
);
 hiervon gewährte sie einen Abzug (Alter und Dienstjahre) von 10
 %
 
(zum A
bzug vom Tabellenlohn
:
 BGE 126 V 75
) 
und errechnete einen Wert von Fr. 53‘981.--. Dieses Vorgehen wurde beschwerdeweise nicht beanstandet, gibt indes zu folgenden Bemerkungen An
lass: 
    
Geht man von der arbiträren Einschätzung des 
Dr. 
A.___
 und damit von einer Restarbeitsfähigkeit von 80
 %
 aus
, so resultiert im massgebenden Jahr 2008 
ein 
vermindertes Einkommen von 
Fr. 
47‘983.
10 (
Fr. 
59‘978.90 x 0.8)
. Aufgrund der statis
tis
ch verminderten Einkommen teilzeit
er
werbstätiger Männer 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 2
8. 
Januar 2014 E. 3.1.2 mit Hinweisen)
 rechtfertigt sich bei dieser Ausgangslage ein Abzug vom Tabellenlohn von höchstens 15
 %
 (statt 10
 %
)
. Dies unter dem Hinweis, dass dem Beschwerde
führer immer noch eine breite Palette möglicher Tätigkeiten offensteht und die von der Beschwerdegegnerin angeführten Gründe Alter und Dienstjahre 
(
Urk. 
2 
S. 2) 
im Segment einfacher und repetitiver Tätigkeiten gerade nicht ausschlag
gebend 
sind
 (
Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_939/2011 vom 1
3. 
Februar 2012 
 
E. 5.2.3 
und 
9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.1
,
 je
 mit Hinweisen
), wohl aber die verminderte Einsatzfähigkeit
. Allerdings ist 
d
er Umstand, dass die ver
sicherte Person 
gemäss
 den medizinischen Angaben auf eine Tätigkeit ange
wiesen ist, die im Sitzen verrichtet werden kann und die Möglichkeit zu gele
gentlichen Positionswechseln bietet, ihre Einsatzmöglichkeiten daher begrenzt sind, im Hinblick auf den allein 
massgeblichen
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht abzugsrelevant 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8)
.
    
Damit resultiert ein Invalideneinkommen von jedenfalls 
Fr. 
40
‘
785.65 
(
Fr. 
47‘983.10 x 0.85), was verglichen mit dem 
ausgewiesenen
 
Valideneinkom
men
 von 
Fr. 
64‘610.-- zu einer Lohneinbusse von 
Fr. 
23
‘
824.35
 und einem 
In
validitätsgrad
 von 36,9
 %
 führt. Damit hat die Beschwerdegegnerin einen An
spruch auf eine Rente der Invalidenversicherung zu Recht verneint, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
6.
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG
 sind 
mit
 
Fr. 
9
00.-- 
zu bemessen
 und 
ausgangsgemäss 
dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christine Fleisch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger