zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00123 · 2024-03-28 · de
Das wiedererwägungsweise Zurückkommen auf die im Jahr 1993 erfolgte rentenzusprechende Verfügung ist zulässig, da damals die Adäquanz entgegen BGE 117 V 359 nicht geprüft wurde, was - unabhängig von der Korrektheit des Dispositivs - eine zweifellose Unrichtigkeit darstellt. Die Rentenaufhebung ex nunc et pro futuro erweist sich infolge einer Adäquanzprüfung nach der Schleudertraumapraxis als korrekt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00123
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
28. März 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG
Richtiplatz
 1, 8304 Wallisellen
Beschwerdegegnerin
Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG
Postfach, 8010 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1959 geborene 
X.___
 
war seit 
1. 
April 1984
 
bei der 
Y.___
 
AG
 als 
Werbeassistentin
 angestellt und dadurch bei der
 Schweiz
 Allgemeine Versicherungs-Aktien-Gesellschaft (
später: 
Elvia
 Schweizerische Versicherungsgesellschaft, nachfolgend: 
Elvia
; fortan: Allianz Suisse 
Versiche
rungs
-Gesellschaft AG, nachfolgend: Allianz) 
obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als sie am 10. September 1985 einen Verkehrsunfall erlitt (Unfallmeldung vom 1
2. 
November 1985, 
Urk. 
8
/
1001
). Am 2
4. 
Januar 1989 wurde die Versicherte durch 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
Spezial
arzt 
FMH 
für 
Orthopä
dische Chirurgie, 
Chirurgie und Orthopädie, im Auftrag der Winterthur Versicherungen begutachtet
 (Urk. 7/020 S. 1)
. Seinem Gutachtens
bericht vom 1
6. 
März 1989 sind folgende Diagnosen zu entnehmen: Status nach 
Distor
-
sionstrauma
 der Halswirbelsäule (HWS)
 am 1
0. 
September 1985
, chronisches posttraumatisches 
Cervicalsyndrom
, 
Status nach Kontusion des rechten Knies 
am 1
0. 
September 1985
 und
 posttraumatische 
Chondropathia
 patellae
 (
Urk. 
7/020 S. 15)
. 
Dr. 
Z.___
 beurteilte die Versicherte in ihrem bisherigen Beruf als wieder voll arbeitsfähig
 (
Urk. 
7/020 S. 14)
. Er hielt fest, der medizinische Zustand sei
, zumindest was die HWS betreffe,
 
als 
weitgehend stationär und damit 
en
dgültig zu betrachten
 (Urk. 7/020 S. 16)
. Mit Schr
ei
ben vom 1
6. 
Oktober 1990 schätzte er den Integri
tätsschaden insgesamt auf 
7,5
 %
 für die HWS und 
höchstens 
5
 %
 für das rechte Knie 
(
Urk. 7/
027
).
 
    
Gestützt darauf sprach die 
Schweiz Allgemeine Versicherungs-Aktien-Gesellschaft 
der Versicherten m
it Verfügung vom 1
9. 
Dezember 1990 eine Integritätsentschädigung 
für einen Schaden 
von 
total 
12,5
 %
 zu (Urk. 
8
/
1023
).
    
Auf Aufforderung der Versicherten hin
 (Urk. 
8
/
1025
) 
wurde ihr 
- nach Gewährung des rechtlichen Gehörs (
Urk. 
8
/1040)
 
und 
gemäss Angabe des Unfallver
sicherers 
auf der Grundlage eines Vergleichs
 (
Urk. 
2 S. 7)
 
- 
mit separater Verfügung vom 1
4. 
Oktober 1993 eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 10
 %
 ab dem 1. Juli 1993 zugesprochen (Urk. 
8
/
1042
).
1.2
    
Mit Verfügung vom 2
5. 
März 2021 zog die Allianz beide Verfügungen 
aufgrund fehlender Adäquanzprüfung 
in Wiedererwägung. Sie stellte die Versicherungs
leistungen per 3
1. 
März 2021 ein und entzog einer allfälligen Einsprache die aufschiebende Wirkung (Urk. 
8
/
1080
).
 
Die dagegen von der Versicherten am 
7. 
Mai 2021 erhobene Einsprache (Urk. 
8
/
1082
) wies die Allianz mit 
Einsprache
entscheid
 vom 3
0. 
Juni 2023 ab (Urk. 
8
/
1090
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 3
0. 
Juni 2023 erhob die Versicherte am 4. September 2023 Beschwerde mit dem Antrag, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei ihr weiterhin die Invalidenrente zu gewähren (
Urk. 
1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
3. 
Oktober 2023 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6 S. 2), was der Beschwerdeführerin mit Gerichtsverfügung vom 
5. 
Oktober 2023
 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9
).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die 
eingereicht
en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Der Unfall hat sich am 
1
0. 
September 1985 
ereignet. Die leistungszusprechenden Verfügungen ergingen am 
1
9. 
Dezember 1990
 
(Integritätsentschädigung) und am 
1
4. 
Oktober 1993 (Zuspr
echung
 der Invalidenrente ab 1. Juli 1993
). Sie erwuchsen unangefochten in Rechtskraft.
    
Der Unfall ereignete sich somit vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) am 
1. 
Januar 200
3. 
Auch der Beginn der Invalidenrente und die Zusprechung der Integritätsentschädigung fielen allein unter die Herrschaft des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG). Nach de
n
 übergangsrechtlichen Grundsätzen, die für den Fall einer Änderung der gesetzlichen Grundlagen die Ordnung für anwendbar erklären, welche zur Zeit galt, als sich der zu Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirk
licht hat, ist daher zumindest für den Zeitraum bis 3
1. 
Dezember 2002 und soweit notwendig auf die damals geltenden Bestimmungen des UVG abzustellen. Für die Zeit danach, namentlich bezüglich der - Gegenstand des 
Ein
spracheentscheides
 vom 
3
0. 
Juni 2023
 bildenden - Frage 
der Folgen einer 
Wiedererwägung ist hingegen das ATSG 
massgebend
. Für den Verfahrensausgang ist die Änderung der gesetzlichen Anspruchsgrundlagen insofern von unterge
ordneter Bedeutung, als die im ATSG enthaltenen Umschreibungen hinsichtlich der UV-rechtlichen Invaliditätsbemessung keine substanziellen Änderungen gegenüber der bis zum 3
1. 
Dezember 2002 gültig gewesenen Normenlage brachten. Denn 
gemäss
 Urteil des Bundesgerichts U 192/03 vom 2
2. 
Juni 2004 entsprechen die im ATSG enthaltenen Definitionen der Arbeitsunfähigkeit (
Art. 
6 ATSG), der Erwerbs
unfähigkeit (
Art. 
7 ATSG) und der Invalidität (
Art. 
8 ATSG) ebenso wie die Vorschrift über die Bestimmung des Invaliditätsgrads bei erwerbstätigen 
Versicherten (
Art. 
16 ATSG) den bisherigen, in der Unfallver
sicherung von der Rechtsprechung dazu entwickelten Begriffen und Grundsätzen (Urteil des Bundesgerichts U 281/04 vom 
9. 
November 2004 E. 1 mit Hinweisen).
1.2
    
Art. 
82 
Abs. 
1 Satz 1 ATSG sieht vor, dass materielle Bestimmungen des ATSG auf die bei seinem Inkrafttreten laufenden Leistungen und festgesetzten Forder
ungen nicht anwendbar sind, wobei als materielle Bestimmungen des ATSG Art. 3 bis 
Art. 
26 sowie 
Art. 
63 bis 
Art. 
75 anzusehen sind. Diese Bestimmungen sind somit nicht anwendbar, soweit über die Leistung beziehungsweise Forderung bereits entschieden wurde (Kieser, ATSG-Kommentar, 4. Aufl. 2020, 
N. 
16-17 zu 
Art. 
82). Eine Dauerleistung, die gestützt auf eine vor dem Inkrafttreten des Gesetzes ergangene Entscheidung auch über den 3
1. 
Dezember 2002 hinaus ausgerichtet wird, ist hingegen ab dem Zeitpunkt des Inkrafttretens grundsätzlich den Bestimmungen des ATSG anzupassen (Kieser, a.a.O., 
N. 
14). Mithin finde
t namentlich
 Art. 53 ATSG 
betreffend die 
Wiedererwägung auch auf den vorliegenden Fall Anwendung. Da der angefochtene 
Einspracheentscheid
 am 
30. Juni 2023
 erging, ist die ab 
1. 
Januar 2022 geltende Fassung des ATSG massgeblich. 
1.3
    
Gemäss Art. 6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (Abs. 1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (Abs. 2). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1
.4
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sund
heitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.
5
    
Ist ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule diagnostiziert und liegt ein für diese Verletzung typisches Beschwerdebild mit einer Häufung von Beschwerden wie diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Konzentrations- und Gedächtnisstörungen, Übelkeit, rasche Ermüdbarkeit, 
Visusstörungen
, Reizbarkeit, Affektlabilität, Depression, Wesensveränderung und so weiter vor, so ist der natürliche Kausal
zusammenhang zwischen dem Unfall und der danach eingetretenen Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit in der Regel anzunehmen. Es ist zu betonen, dass es gemäss obiger Begriffsumschreibung für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs genügt, wenn der Unfall für eine bestimmte gesundheit
liche Störung eine Teilursache darstellt (BGE 117 V 359 E. 4b).
1.6
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4).
1.7
    
Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurückzuführen sind, hat nach der in BGE 117 V 359 begründeten Recht
sprechung des Bundesgerichts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psychische Störungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Es ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall eine massgebende Bedeutung für die Entstehung der Arbeits- beziehungs
weise der Erwerbsunfähigkeit zukommt. Das trifft dann zu, wenn er eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt. Demnach 
ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesundheitlicher Beeinträchtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne Weiteres zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Kriterien in die Beurteilung mit einzu
beziehen sind. Je nachdem, wo im mittleren Bereich der Unfall einzuordnen ist und abhängig davon, ob einzelne dieser Kriterien in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sind, genügt zur Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein Kriterium oder müssen mehrere herangezogen werden.
1.8
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG in der bis 30. Juni 2001 gültig gewesenen Fassung). Als invalid gilt, wer voraussichtlich bleibend oder für längere Zeit in seiner Erwerbsfähigkeit beeinträchtigt ist (Art. 18 Abs. 2 Satz 1 UVG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen
 durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 18 Abs. 2 Satz 2 UVG).
1.
9
1.9.1
    
Nach Art. 53 Abs. 2 ATSG kann der Versicherungsträger auf formell rechtskräf
tige Verfügungen, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Überprüfung gebildet haben, zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind, und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist. Die Wiedererwägung im Sinne dieser Bestimmung dient der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts, insbesondere bei einer klaren Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes. Zweifellose Unrichtigkeit meint dabei, dass kein vernünftiger Zweifel an der (von Beginn weg bestehenden) Unrichtigkeit der Verfügung besteht, also einzig dieser Schluss denkbar ist. Ob dies zutrifft, beurteilt sich nach der bei Erlass der Verfü
gung bestehenden Sach- und Rechtslage, einschliesslich der damaligen Rechts
praxis. Das Erfordernis ist in der Regel erfüllt, wenn eine Leistungszusprechung aufgrund falscher Rechtsregeln erfolgte oder weil massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden (BGE 144 I 103 E. 2.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_57/2020 vom 18. Juni 2020 E. 4.1, je 
m.w.H
.).
    
Von erheblicher Bedeutung ist die Berichtigung von rechtskräftigen Verfügungen oder 
Einspracheentscheiden
 stets, wenn sie periodische Leistungen zum Gegen
stand haben (vgl. BGE 140 V 85 E. 4.4).
1.9.2
    
Rechtsprechungsgemäss kann ein Vergleich grundsätzlich ebenso in Wiedererwä
gung gezogen werden wie eine Verfügung. Es sind jedoch im Rahmen von 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG höhere Anforderungen zu stellen, um dem Vergleichscharakter Rechnung zu tragen (BGE 138 V 147 E. 2.3 mit Hinweisen; 
K
ieser, ATSG-Kommentar, 4
. Aufl. 20
20
, 
N. 
55 zu 
Art. 
53 und 
N. 
30 zu 
Art. 
50). Die in 
Art. 
50 
Abs. 
1 ATSG statuierte Befugnis, Streitigkeiten über sozialversicherungsrecht
liche Leistungen durch Vergleich zu erledigen, ermächtigt die Behörde nicht, bewusst eine gesetzwidrige Vereinbarung zu schliessen bzw. von einer von ihr als richtig erkannten Gesetzesanwendung im Sinne eines Kompromisses abzuweichen (BGE 140 V 77 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Zu betonen ist, dass gleich wie bei der (klaren) Verletzung des Untersuchungs
grundsatzes oder der Ausserachtlassung der bei unklaren Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage massgeblichen spezifischen Rechtsprechung von BGE 130 V 352 (nunmehr: BGE 141 V 281) eine Rentenzusprechung ohne explizite oder wenigstens implizite Prüfung der Adäquanz eine Leistungszu
sprechung auf Grund falscher Rechtsanwendung und damit eine zweifellos rechtsfehlerhafte Verfügung darstellt, so dass der Unfallversicherer berechtigt ist, darauf zurückzukommen. Gestützt auf diese zweifellose Unrichtigkeit kann eine Überprüfung erfolgen, ohne dass gefragt werden muss, ob die ursprüngliche Verfügung auch im Ergebnis, d.h. im Dispositiv zweifellos unrichtig ist. Dadurch soll mit Wirkung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 ein rechtskonformer Zustand hergestellt werden. Dabei ist wie bei einer materiellen Revision nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad im Zeitpunkt der Verfügung über die Herabsetzung oder Auf
hebung einer Rente zu ermitteln (nicht publizierte E. 3.2 in BGE 149 V 91 = Urteil des Bundesgerichts 8C_616/2022 vom 1
5. 
März 2023
, 
Urteil des Bundesgerichts
 8C_441/2022 vom 
1. 
Juni 2023 E. 4.2.
2-4.2.
4
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
legte
 im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 30.
 
Juni 2023 
unter anderem dar
, 
ein Wiedererwägungsgrund im Sinne von Art.
 
53 
Abs. 
2 ATSG sei dann gegeben, wenn die Leistungszusprechung auf einer offenkundig unvollständigen oder widersprüchlichen Aktenlage
 
erfolgt sei (in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes)
. Eine Verfügung sei auch 
dann 
zweifellos unrichtig, wenn sie sich auf keine für die Beurteilung der Kausalität sowie die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit massgebenden ärztlichen Abklärun
gen gestützt habe beziehungsweise letztere in ungenügender Weise erfolgt seien (Urk. 2 S. 4). Gleich wie bei der Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes oder der Ausserachtlassung der bei unklaren Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage massgeblichen spezifischen Rechtsprechung von BGE 130 V 352 (nunmehr: BGE 141 V 281) 
stelle eine Rentenzusprechung ohne explizite oder wenigstens implizite Prüfung der Adäquanz eine Leistungszusprechung aufgrund falscher Rechtsanwendung und damit eine zweifellos rechtsfehlerhafte Verfügung dar, sodass der Unfallversicherer berechtigt 
sei
, darauf zurückzu
kommen
. Mit Wirkung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 sei ein rechtskonformer Zustand herzustellen. Dabei sei wie bei einer materiellen Revision nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad im Zeitpunkt der Verfügung über die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente zu ermitteln (Urk.
 
2 S. 6).
 
Dem Gutachtensbericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
6. 
März 1989 sei zu entnehmen, dass 
die Beschwerdeführerin
 wieder voll an ihrer früheren Stelle 
ge
arbeitet
 hab
e. 
Unter 
Berücksichtigung, dass das Gutachten für die Haftpflichtversicherung erstellt worden sei, habe 
Dr. 
Z.___
 jeweils eine 15%ige Invalidität für die HWS-Problematik und das rechte Knie festgehalten, obwohl die Beschwerdeführerin im bisherigen Beruf wieder voll arbeitsfähig gewesen sei. Der Beschwerdeführerin sei eine Rente zugesprochen worden, obwohl keine Arbeitsunfähigkeiten mehr attestiert worden seien
. Die Rentenzusprechung habe auf der Forderung des damaligen Rechtsvertreters nach einer UVG-Rente infolge einer Erschwerung des wirtschaftlichen Fortkommens beruht, womit sie nicht gestützt auf die Feststellungen eines medizinischen Sachverständigen erfolgt sei
. 
Die Beschwerdegegnerin stellte sich 
weiter 
auf den Standpunkt, bei der 
Leistungszusprechung
 mit den Verfügung
en
 vom 1
9. 
Dezem
ber 1990 und vom 14.
 
Oktober 1993 habe sie sich überhaupt nicht mit der Problematik der Adäquanzprüfung auseinandergesetzt, wobei sie den Anspruch der Beschwerdeführerin nach dem damals massgebenden BGE 117 V 359 («
Schleudertraumapraxis
») hätte beurteilen müssen (Urk. 2 S. 6). 
Bereits in BGE 115 V 133 E. 4a und BGE 117 V 359 E. 4b sei gefordert worden, dass bei einem Unfall mit Schleudertrauma mit organisch nicht nachweisbaren Funktions
aus
fällen die adäquate Kausalität zwischen Unfall und Beschwerden 
zu prüfen sei
.
 
Für die Bejahung eines Wiedererwägungsgrunds reiche es aus, dass 
diese Prüfung unterlassen worden sei. Es sei hingegen nicht erforderlich, dass die Adäquanz nach damaliger Praxis zu verneinen gewesen wäre. Vielmehr müsse die Adäquanz nun im Zeitpunkt der Wiedererwägungsverfügung geprüft werden, wobei Rechtsprechungsänderungen zu berücksichtigen seien. Die Verfügung vom 
1
9. 
Dezember 1990 betreffend Integritätsentschädigung sei gestützt auf eine medizinische Prüfung erfolgt, hingegen sei keine Adäquanzprüfung erfolgt, womit sie zweifellos unrichtig sei. 
Hinsichtlich der rentenzusprechenden Verfügung vom 1
4. 
Oktober 1993 führte die Beschwerdegegnerin aus, 
die Beschwerdeführerin habe damals geltend gemacht, sie sei in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt aufgrund intensiv auftretender Kopfschmerzen und wegen unfall
bedingt verminderter Resistenz gegen Stress und Leistungsdruck.
 Somit wäre eine Prüfung des adäquaten Kausalzusammenhangs erforderlich gewesen, sei jedoch nicht erfolgt. Die konkrete Rentenfestsetzung sei vergleichsweise erfolgt
 
(
Urk. 
2 S. 7). 
Während Invaliditätsgrad und versicherter Verdienst ermessensweise hätten festgelegt werden können, 
sei die Einigung über den Rentenbeginn per 
1. 
Juli 1993 gesetzeswidrig gewesen. 
Dr. 
Z.___
 habe in seinem Gutachtensbericht vom 16. März 1989 nämlich festgehalten gehabt, dass der medizinische Endzustand spätestens am 2
4. 
Januar 1989 erreicht gewesen sei. Da der Rentenbeginn gemäss 
Art. 
19 UVG mit dem Fallabschluss zusammenfalle, sei die Einigung über den Zeitpunkt des Rentenbeginns in gesetzeswidriger Weise erfolgt, was den Vergleich als offensichtlich unrichtig qualifiziere. Der Rentenanspruch habe nicht über fünf Jahre nach dem Unfall begonnen, weshalb auch 
Art. 
24 
Abs. 
2 
der 
Verordnung über die Unfallversicherung (UVV)
 nicht anwendbar gewesen wäre. Damit sei auch das Recht zweifellos unrichtig angewandt worden (
Urk. 
2 S. 7-8). 
Im Rahmen eines Vergleichs dürften 
rechtsprechungsgemäss keine r
echtswidrige Vereinbarungen
 abgeschlossen werden
. Über die Adäquanz oder das Unterlassen einer Prüfung der adäquaten Kausalität habe man sich nicht vergleichsweise geeinigt, sondern die Adäquanzprüfung sei nicht erfolgt, obwohl sie hätte erfolgen müssen. Da zwei zweifellos rechtsfehlerhaft zustande gekommene Verfügungen vorlägen und die Voraussetzung der erheblichen Bedeutung eben
falls erfüllt sei, 
seien die Voraussetzung der Wiederwägung erfüllt und die Prüfung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 habe ohne Bindung an frühere Beurteilungen zu erfolgen
 (
Urk. 
2 S. 8). 
Weil
 
unter anderem
 Einschränkung
en
 aufgrund organisch nicht (hinreichend) nachweisbare
r
 Unfallfolgen geltend gemacht worden seien (verminderte Konzentrations- und Leistungsfähigkeit sowie schnellere Ermüdung), sei eine gesonderte Adäquanzprüfung vorzunehmen. 
Da ein Status nach HWS-Distorsionstrauma vorliege, hingegen keine psychische Fehlentwick
lung beziehungsweise Überlagerung, habe sie nach der 
Schleudertraumapraxis
 zu erfolgen, wobei die zwischenzeitlich veränderte Rechtspraxis berücksichtigt werden dürfe
 (
Urk. 
2 S. 10)
. Das Unfallereignis sei - wie eine einfache Auffahr
kollision auf ein haltendes Fahrzeug - als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Unfällen zu qualifizieren
, oder allenfalls noch als mittelschwerer Unfall im engeren Sinne
 (
Urk. 
2 S. 1
1
)
. 
Von den in die Adäquanzbeurteilung einzu
beziehenden Kriterien 
sei keines erfüllt
 (
Urk. 
2 S. 11-1
4
)
. Demnach sei der adäquate Kausalzusammenhang zu verneinen und die Leistungseinstellung per Ende März 2021 sei nicht zu beanstanden (
Urk. 
2 S. 14).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte dagegen in ihrer Beschwerde vom 
4. 
September 2023 im Wesentlichen vor, 
im Zeitpunkt des Erlasses des 
Einspracheentscheids
 habe sie das 6
4. 
Lebensjahr bereits überschritten gehabt. Nach dem Erreichen des AHV-Alters sei eine revisionsweise Rentenaufhebung gemäss 
Art. 
22 UVG nicht mehr zulässig. Dasselbe müsse für die wiedererwägungsweise Aufhebung der Rente gelten, weshalb diese per se unzulässig sei (
Urk. 
1 S. 3). 
Eventualiter 
hätte bei der Rentenaufhebung die zumutbare Selbsteingliederung geprüft werden müssen, da sie ihre Rente 28 Jahre lang erhalten habe und bereits 64 Jahre alt sei (
Urk. 
1 S. 4).
 
    
Des Weiteren 
machte sie geltend
, eine zugesprochene Leistung dürfe nur wieder
erwägungsweise aufgehoben werden, wenn mit dem Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit erstellt sei, dass eine korrekte Bemessung hinsichtlich des Leistungsanspruchs zu einem anderen Ergebnis geführt hätte. Sodann dürfe kein vernünftiger Zweifel an der Unrichtigkeit der Entscheidung bestehen (
Urk. 
1 S. 5). 
Sie wies darauf hin, dass diverse ihrer Verletzungen - sowohl betreffend das Knie als auch die HWS - bildgebend nachweisbar gewesen seien. Die Voraussetzungen gemäss BGE 117 V 359 E. 4b, nämlich die ärztliche Diagnose sowie das typische bunte Beschwerdebild, hätten vorgelegen (
Urk. 
1 S. 6). Erst in BGE 119 V 335 
E. 2b vom 1
8. 
Mai 1993 sei die Schleudertrauma-Rechtsprechung ergänzt worden. 
Doch auch nach dieser seien die Voraussetzungen für eine Renten
zuspr
echung
 gegeben gewesen
. Das Schleudertrauma sei mehrfach medizinisch bestätigt worden und die Kausalität s
e
i nie diskutiert worden, weil sie klar gegeben gewesen sei. Auch habe 
Dr. 
Z.___
 bestätigt gehabt, dass ihre Leistungsfähigkeit eingeschränkt geblieben sei
 (Urk.
 1 
S. 6-
7
)
. 
    
Ferner
 könne ein Vergleich nur unter erhöhten Anforderungen wiedererwägungs
weise aufgehoben werden. Der Rentenbeginn sei nicht falsch festgesetzt worden, zumal noch zahlreiche Heilbehandlungen stattgefunden hätten. Die Voraus
setzungen der Wiedererwägung seien klar nicht erfüllt (
Urk. 
1 S. 8). Selbst wenn die Adäquanz nach den neuen Kriterien zu prüfen wäre, hätte sie weiterhin Anspruch auf die Rente der Unfallversicherung. Es handle sich um einen Unfall im mittleren Bereich im Grenzbereich zu einem schweren Unfall. Selbst im gesamten mittleren Bereich könne ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sei. Es hätten dramatische Begleitumstände vorgelegen. Sodann habe sie schwere und zahlreiche Verletzungen erlitten, wobei gemäss BGE 117 V 369 S. 386 bereits die Häufung der Beschwerden ausreiche 
zur Bejahung dieses Kr
it
eriums
. Da die Beschwerden laut 
Dr. 
Z.___
 objektivierbar seien, erübrige sich die Adäquanzdiskussion ohnehin. Ebenso zu bejahen seien das Kriterium der fortgesetzten belastenden ärztlichen Behandlung und jenes der erheblichen Beschwerden
 (Urk. 1 S. 8-
10
)
. Nach dem Gesagten sei die wieder
erwägungsweise Rentenaufhebung offensichtlich unzulässig. Eine neue Beweis
würdigung stelle keinen Wiedererwägungsgrund dar (
Urk. 
1 S. 10).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin merkte in ihrer Vernehmlassung vom 
3. 
Oktober 2023 zum Inhalt der Beschwerdeschrift an, im 
Z
eitpunkt
 der Aufhebung, welche mit Verfügung vom 2
5. 
März 2021 erfolgt sei,
 sei die Beschwerdeführerin noch nicht 62 Jahre alt gewesen und die Rente sei während rund 28 Jahren ausbezahlt worden
. Die Beschwerdeführerin habe demnach das AHV-Alter noch nicht erreicht gehabt und im Übrigen sei rechtsprechungsgemäss die wiedererwägungs
weise Rentenaufhebung 
grundsätzlich auch 
nach Erreichen des AHV-Alters möglich. 
Soweit die Beschwerdeführerin aufgrund von langjährigem Renten
bezug einen besonderen Schutzbedarf geltend mache, verweise sie auf Recht
sprechung aus der Invalidenversicherung. Rechtsprechungsgemäss sei die Wiedererwägung der Rentenzuspr
echung
 trotz langer Bezugsdauer auch nicht aufgrund der Grundsätze des Vertrauensschutzes, der Rechtsbeständigkeit oder der Rechtssicherheit ausgeschlossen
. Bei der geringen Rente von 10
 %
 gebe es keinen Grund, um den Fall vom Gesetz abweichend zu behandeln
 (
Urk. 
6 S. 3).
 Des Weiteren hielt sie daran fest, dass 
bereits in BGE 115 V 133 E. 4a und BGE 117 V 359 E. 4b gefordert worden sei, dass die adäquate Kausalität zwischen Unfall und Beschwerden geprüft werde. Die Kopfschmerzen und die verminderte Resistenz gegen Stress und Leistungsdruck seien nicht organisch ausgewiesen, somit nicht objektivierbar, und es hätte einer Adäquanzprüfung bedurft. 
D
er Fallabschluss sei gemäss Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 am 2
4. 
Januar 1989 erreicht gewesen und es gebe kein Ermessen bezüglich des Rentenbeginns, womit die vergleichsweise Rentenfestsetzung zweifellos unrichtig gewesen sei. D
a d
ie Beschwerden (verminderte Konzentrations- und Leistungsfähigkeit und schnellere Ermüdung) nicht objektivierbar
 
seien
, 
habe
 eine Adäquanzprüfung nach der aktuell geltenden Rechtsprechung zu erfolgen (
Urk. 
6 S. 4)
,
 und die
se führe zur Verneinung de
s
 
adäquaten Kausalzusammenhangs
 (
Urk. 
6 S. 5).
3.
3.1
    
3.1.1
    
Vorab ist 
mit Blick auf die Renteneinstellung 
zu prüfen, ob der Einwand der Beschwerdeführerin greift, 
dass ihre unfallversicherungsrechtliche Invalidenrente schon allein aufgrund ihres Alters nicht hätte aufgehoben werden dürfen
. Dabei beruft sie sich auf
 
Art. 
22 UVG
 (
Urk. 
1 S. 3)
. Dieser besagt, dass die Rente i
n Abweichung von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG
 
ab dem Monat, in dem die berechtigte Person eine AHV-Rente bezieht, spätestens jedoch ab Erreichen des 
Renten
alters/
Referenzalters nach 
dem 
Bundesgesetz über die Alters- und Hinterlassenen
versicherung (AHVG)
,
 nicht mehr revidiert werden
 kann
.
 Das Bundesgericht hat indes geklärt, dass die Bestimmung von 
Art. 
22 UVG vom klaren Wortlaut her nur die (materielle) Revision nach 
Art. 
17 ATSG betrifft und nicht auch die prozessuale Revision und die Wiedererwägung gemäss 
Art. 
53 ATSG. Vielmehr besteht rechtsprechungs
gemäss keine zeitliche Befristung der Wiedererwägungs
möglichkeit (BGE 149 V 91 E. 7.6-7.8 mit Hinweisen
,
 Urteil des Bundesgerichts 8C_441/2022 vom 
1. 
Juni 2023 E. 4.2.
5.2 und E. 4.3
).
 
Hinzu kommt
, dass die 1959 geborene Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Rentenaufhebung, welche mit Verfügung vom 2
5. 
März 2021 per 3
1. 
März 2021 erfolgte (Urk. 
8
/
1080
), noch nicht 64 Jahre alt war. 
    
Ihr Alter steht folglich der erfolgten wiedererwägungsweisen Renten
aufhebung nicht entgegen.
3.1.2
    
Eventualiter 
machte die Beschwerdeführerin geltend, 
bei der Rentenaufhebung 
hätte 
die zumutbare Selbsteingliederung geprüft werden müssen, da sie ihre Rente 28 Jahre lang erhalten habe und bereits 64 Jahre alt sei (
Urk. 
1 S. 4).
 
Die Beschwerdeführerin nimmt damit 
Bezug auf die im Bereich der Invalidenver
sicherung geltende Rechtsprechung, wonach bei der wiedererwägungs- oder revisionsweisen Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei zurück
gelegtem 5
5. 
Altersjahr oder mehr als 15 Jahre dauerndem Rentenbezug grund
sätzlich Eingliederungsmassnahmen durchzuführen sind. Die Aufhebung der bisherigen Rente 
der Invalidenversicherung 
im Rahmen einer Rentenrevision oder Wiedererwägung kann in Fällen der nicht zumutbaren Selbsteingliederung erst nach Durchführung von Eingliederungsmassnahmen erfolgen. Mithin ist in solchen Fällen die Prüfung und allfällige Durchführung von Eingliederungsmass
nahmen Voraussetzung der Rentenaufhebung (Urteil des Bundesgerichts 8C_80/2020 vom 1
9. 
Mai 2020 E. 2.3.1 und 2.3.2 mit Hinweisen).
    
Die Unfallversicherung kennt hingegen keine Bestimmungen, die als Grundlage für eine Übergangsfrist zwecks Eingliederung der versicherten Person ins 
Erwerbsleben in Frage kämen. Weder enthält das UVG eine Leistungskategorie 
«
Eingliederungsmassnahmen
»
, noch sind ihm (vorbehältlich 
Art. 
22 
Abs. 
1 UVG) spezifische Vorgaben zu entnehmen, die namentlich im Falle der revisions
- 
oder
 wiedererwägungs
weisen Rentenaufhebung mit Blick auf deren zeitliche Wirkung zu beachten wären. Ebenso
 
wenig hat sich im Bereich der Unfallversicherung eine Rechtsprechung etabliert, wonach die Unverwertbarkeit einer verbleibenden medizinisch-theoretischen Restarbeitsfähigkeit wegen des fortgeschrittenen Alters zu berücksichtigen wäre (Urteile des Bundesgerichts 8C_573/2020 vom 
6. 
Januar 2021 E. 5.2.2, 8C_603/2013 vom 
9. 
April 2014 E.
 
4.3), wobei hier auch auf 
Art. 
28 
Abs. 
4 UVV zu verweisen ist. Gleiches gilt in Bezug auf einen lang
jährigen Rentenbezug. Für eine allfällige Erschwernis der Arbeitseingliederung der Beschwerdeführerin hat die Beschwerdegegnerin somit nicht einzustehen
 (vgl. auch Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich UV.2020.00020 vom 1
7. 
Mai 2021 E. 5.7)
. 
    
Im Übrigen 
war die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Rentenzusprechung bereits wieder voll arbeits
tätig
 
an ihrer früheren Arbeitsstelle
 (Urk. 7/
020 S. 4
 und S. 14
)
, weshalb keine 
langjährige 
invaliditätsbedingte Abwesenheit vom Arbeitsmarkt bestand
en hat
.
 
Vielmehr greift sodann 
- in der Invaliden
-
versicherung, auf welche sich die von der Beschwerdeführerin angerufene Rechtsprechung bezieht - 
die Selbsteingliederung unter anderem 
dann,
 wenn bisher schon eine erhebliche Restarbeitsfähigkeit bestand und der anspruchs
erhebliche Zugewinn an Leistungsfähigkeit kaum zusätzlichen Eingliederungs
bedarf nach sich zieht 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_128/2013 vom 
4. 
November 2013 E. 4.1 mit Hinweisen
). Nach dem Gesagten dringt die Beschwerdeführerin mit ihren diesbe
züglichen Einwänden nicht durch. Vielmehr ist d
iesbezüglich der Beschwerde
gegnerin beizupflichten (vgl. 
Urk. 
6 S. 3)
.
3.2
    
3.2.1
    
Anlässlich der Exploration durch 
Dr. 
Z.___
 gab die Beschwerdeführerin an, 
bei Belastung und vor allem bei längerem Vorneigen des Kopfes während der Arbeit träten im Verlaufe des Tages immer noch zunehmende Schmerzen im Nacken auf, welche nach einiger Zeit in den Hinterkopf und bei sehr grosser Intensität beidseits bis zu den Jochbeine
n
 ausstrahlten. Auch rasche Kopfdrehungen lösten vorübergehend Nackenschmerzen aus, welche jedoch im Verlaufe von zehn Minuten jeweilen wieder abklängen. Ferner s
ei
 der Nacken gegenüber Schlägen und Stössen sehr empfindlich. Im Weiteren klagte die Beschwerdeführerin über eine verminderte Konzentrations- und Leistungsfähigkeit und eine raschere Ermüdbarkeit. Die Beschwerden im rechten Arm seien nach einer Akupunktur
behandlung vollständig verschwunden. Die Beschwerden im rechten Knie seien 
stationär und vor allem beim Bergabgehen und beim Sport träten 
retropatelläre
 Schmerzen auf, währenddem das Gehen auf ebener Strasse nur geringe Beschwerden verursache (Urk. 7/020 S. 11-
12
)
.
    
In seiner Beurteilung gelangte 
Dr. 
Z.___
 zum Schluss, die ersten Röntgenauf
nahmen der HWS vom 1
7. 
September 1985 hätten ausser einer leichten rechts
konvexen 
Torsionskoliose
 keinen auffälligen Befund gezeigt (Urk. 7/020 S. 13). Insbesondere 
sei
 
keine ossäre Läsion erkennbar (
Urk. 
7/020 S. 10). 
Auf den seitlichen Funktionsaufnahmen vom 3
0. 
Oktober 1985 sei
en
 jedoch eine vollstän
dige Blockierung zwischen den Segmenten C6 und C7 und eine nahezu vollständige Blockier
u
ng zwischen C5 und C6 sowie C7 und Th1 aufgefallen. Eine Instabilität sei hingege
n
 nicht nachweisbar. Die Röntgenaufnahmen des rechten Kniegelenks vom 1
7. 
Dezember 1986 seien bis auf kleine 
Randosteophyten
 an der Patella unauffällig 
(Urk. 7/020 S. 13). 
Die relativ kurze Zeitspanne zwischen dem Unfall und dem ersten Auftreten von Nackenschmerzen sowie die einige Wochen später nachweisbaren Blockierungen der unteren Segmente der im Übrigen radiologisch unauffälligen HWS deuteten darauf hin, dass es sich um ein relativ schweres Distorsionstrauma der HWS gehandelt habe. Der Verlauf sei für eine solche Verletzung durchaus typisch. Die Beschwerdeführerin leide noch rund 3,25 Jahre nach dem Unfall unter Nackenschmerzen, welche bei Belastung und bei raschen Kopfdrehungen sowie durch Schläge und Stösse ausgelöst würden. Die Beschwerden seien auch weitgehend objektivierbar. Da nach den bisherigen Erfahrungen nach Schleuderverletzungen der HWS in der Regel im Verlauf von zwei Jahren eine weitgehende Stabilisierung eintrete, müsse man im vorliegenden Falle mit grösster Wahrscheinlichkeit annehmen, dass die noch vorhandenen Beschwerden auch in Zukunft weiterbestehen würden (
Urk. 
7/020 S. 13-14). 
Die 
Chondropathia
 patellae sei mit grösster Wahrscheinlichkeit durch die Kontusion des rechten Knies beim Unfall vom 1
0. 
September 1985 ausgelöst worden
 und ihre Prognose sei noch unsicher (
Urk. 
7/020 S. 14). 
3.2.2
    
Die Lohneinbusse 
im Vergleich zum Gesundheitsfall machte die Beschwerde
führerin 
in der Korrespondenz vor der Rentenzusprechung 
im Wesentlichen mit der Begründung geltend, dass bei Lese- und Schreibarbeiten (auch am Computer) jeweils nach kurzer Zeit Kopfschmerzen aufträten. Sie ermüde viel rascher als vor dem Unfall und müsse häufig Pausen einschalten, um den Tag durchstehen zu können 
(Urk. 8/1025
/Beilage 1 S. 3
)
. Wegen intensiv auftretender Kopfschmerzen und wegen der unfallbedingt verminderten Resistenz auf Stress und Leistungs
druck sei sie ihrer Tätigkeit in der Marketing-Branche nicht mehr gewachsen (Urk. 8/1025/Beilage 1 S. 6).
    
Der rentenzusprechenden Verfügung der Beschwerdegegnerin beziehungsweise deren Rechtsvorgängerin vom 1
4. 
Oktober 1993 ist nichts 
N
äheres zu den beim Verkehrsunfall vom 1
0. 
September 1985 erlittenen Verletzungen und deren Folgeerscheinungen zu entnehmen (Urk. 8/1042 S. 1). Ersichtlich ist indes, dass 
die Rentenzuspr
echung
 im Wesentlichen gestützt auf den Antrag der Beschwer
deführerin vom 2
1. 
September 1992 erfolgte (Urk. 8/1042 S. 2), mithin infolge der geltend gemachten Beeinträchtigungen gewährt wurde.
3.2.3
    
Die spezielle Adäquanzprüfung entfällt nicht bereits dann, wenn das Leiden von den Ärzten als organisches Leiden bezeichnet wird. So geht die Rechtsprechung zu den Schleudertraumata und den adäquanzrechtlich gleich zu behandelnden Verletzungen gerade davon aus, der Unfallmechanismus führe zu nach dem heutigen Stand der Wissenschaften nicht nachweisbaren körperlichen Mikrover
letzungen, weshalb auf eine Differenzierung der psychischen und physischen Komponenten zu verzichten sei
. 
Auf eine spezielle Adäquanzprüfung kann daher gemäss der bereits im Zeitpunkt der 
Leistungszusprache
 geltenden Praxis nur dann verzichtet werden, wenn sich die Beschwerden auf die objektiv ausgewie
senen Befunde zurückführen lassen. Dafür müssen die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt werden und die 
hiebei
 angewendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt sein (
Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_643/2018 vom 
4. 
Juli 2019 E. 5.2
, 
8C_674/2019 vom 
3. 
Dezember 2019 E. 5.3
, je
 
mit Hinweisen
). 
    
Bildgebend nachgewiesen wurde am 3
0. 
Oktober 1985 eine Blockierung der HWS im Bereich C5 bis Th1 (Urk. 7/020 S. 10 und S. 13). Bei der Blockierung im orthopädischen Sinne handelt es sich um eine reversible schmerzhafte Einschrän
kung des Bewegungsablaufes im Gelenk, die eine oder mehrere Bewegungs
richtungen betrifft und nicht durch eine Kontraktur bedingt ist. Dadurch kommt es zur segmentalen oder 
artikulären
 Hypomobilität (Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 269. Auflage 2023, S. 248). Dafür, dass durch eine Blockierung nebst Schmerzen und Veränderungen in der Beweglichkeit weitere Funktionsausfälle objektiv ausgewiesen wären, fehlt es damit an jeglichen Anhaltspunkten. Im Übrigen ist nicht dokumentiert, ob die in der Röntgenuntersuchung vom 3
0. 
Oktober 1985 ersichtliche Blockierung
, welche in der Literatur als reversibel bezeichnet wird,
 im Zeitpunkt des Fallabschlusses 
überhaupt 
weiterhin bestand.
    
Jedenfalls 
stellen selbst im Falle 
einer weiterbestehenden Blockierung der HWS
 weder 
die
 
(
Kopf
-)S
chmerzen
, deren Feststellung sich 
von vornherein 
einer wissenschaftlichen Beweisführung entzieh
t
 (
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_123/2018 vom 1
8. 
September 
2018 E. 4.1)
, noch 
die
 raschere Ermüdbarkeit 
oder die
 
verminderte Leistungsfähigkeit
 organisch nachweisbare Funktionsaus
fälle 
im Sinne der eingangs dieser Erwägung zitierten Rechtsprechung 
dar
.
    
In deren Sinn reicht es - entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin (Urk. 1 S. 10) - nicht aus, dass 
Dr. 
Z.___
 die Beschwerden als objektivierbar bezeichnete. Hinzu kommt, dass er 
die geklagten Beschwerden nur weitgehend und nicht vollständig für objektivierbar
 hielt
. Diese Äusserung erfolgte 
überdies
 im Kontext der 
geklagten Nackens
chmerzen (Urk. 7/020 S. 
13
)
, 
weshalb sie 
nicht dahingehend verstanden werden kann, dass er auch eine rasche Ermüdbarkeit und eine verminderte Leistungsfähigkeit für objektivierbar gehalten hätte. 
    
Hinsichtlich der
 
anlässlich der Exploration durch 
Dr. 
Z.___
 vom 24. Januar 1989 
noch vorhandenen 
Verspannungen und Druckempfindlichkeiten (Urk. 7/020 S. 6) 
ist zu bemerken, dass 
klinische Befunde wie Verhärtungen und Verspannungen der Muskulatur, 
Druckdolenzen
 im Nacken, Einschränkungen der HWS-Beweglichkeit sowie Nackenverspannungen für sich allein nicht auf ein klar fassbares unfallbedingtes organisches Korrelat des geklagten Beschwerdebildes schliessen lassen (SVR 2012 UV Nr. 5 S. 17; Urteil des Bundesgerichts 8C_763/2020 vom 22. Februar 2021 E. 6.3.2 mit Hinweisen).
 Im Übrigen würden dadurch nicht die Beschwerden erklärt, 
die der Rentenzusprechung zu Grunde lagen
.
    
Stütze 
findet 
diese Auffassung auch in den späteren Berichten des Kreisspitals 
A.___
 
vom 1
8. 
April 2000 sowie vom 
3. 
Mai 2000, in welchen der Kopf
schmerz als «unklarer Genese» beschrieben wurde (Urk. 7/034-035). 
    
Entsprechend erfolgte die Rentenzuspr
echung
 im Ergebnis nicht gestützt auf organisch objektiv ausgewiesene Unfallfolgen.
3.2.4
    
Die 
nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehende 
teilweise
 Erwerbsunfähigkeit, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurückzuführen
 
war, hätte demnach einer Adäquanzprüfung nach Schleuder
trauma-Praxis bedurft
, welche mit dem in BGE 117 V 359 publizierten Urteil des Bundesgerichts 
vom 4.
 
Februar 1991 
begründet wurde (E. 1.7 vorstehend)
.
 
D
amit 
gehörte sie 
im Zeitpunkt der Rentenzuspr
echung
 vom 
1
4. 
Oktober 1993
 bereits zur zu beachtenden Rechtspraxis
, welche 
mitunter 
massgebend ist für die Beurteilung der zweifellosen Unrichtigkeit (E. 1.9.1 vorstehend)
.
    
Die Beschwerdegegnerin
 respektive ihre Rechtsvorgängerin
 hat sich in der Verfügung vom 
1
4. 
Oktober 1993
 
(Urk. 8/1042)
 
nicht mit der Frage der Adäquanz befasst.
 Auch den übrigen echtzeitlichen Dokumenten sin
d
 keine Hinweise für eine Prüfung des adäquaten Kausalzusammenhangs zu entnehmen. 
Die von der Beschwerdeführerin 
angestellten
 Kausalitätsüberlegungen (
Urk. 
1 S. 6-8) 
beziehen sich ausschliesslich auf den natürlichen Kausalzusammenhang. 
D
ass keine 
Prüfung des adäquaten Kausalzusammenhangs
 vorgenommen wurde, macht die Verfügung - unabhängig davon, ob sie im Resultat korrekt war oder nicht
, beziehungsweise unabhängig vom Ergebnis, zu welchem die Adäquanz
prüfung
 damals
 geführt hätte
 - 
rechtsprechungsgemäss 
zweifellos unrichtig, womit ein Wiedererwägun
g
sgrund gegeben ist
 (E. 1.9.2 vorstehend).
    
Vor diesem Hintergrund kann offengelassen werden, ob die wiedererwägungs
weise Aufhebung der 
renten
zusprechenden Verfügung auch aus anderen Gründen 
(vgl. 
Urk. 
2 S. 7-8
 versus 
Urk. 
1 S. 8
) 
zulässig wäre.
    
Angesichts der Periodizität der Rentenleistungen ist denn auch die Voraussetzung der Erheblichkeit ohne Weiteres zu bejahen (E. 1.9.1 vorstehend).
3.2.
5
    
Nach Lage der Akten belegt und unbestritten (
Urk. 
2 S. 7
)
 ist, dass d
ie Renten
zuspr
echung
 
materiell vergleichsweise
 
erfolgte
, 
sie 
wurde jedoch in die Form einer Verfügung gekleidet (Urk. 8/1042). 
D
er Umstand, dass sich die Verfügung auf einen Vergleich stützte, 
ändert nichts daran, dass die Voraussetzung
en
 der Wiedererwägung hinsichtlich der rentenzusprechenden Verfügung erfüllt sind, 
da
 
die Verwaltung im Rahmen eines Vergleichs keine rechtswidrige Vereinbarung abschliessen darf
.
 
E
ine unterbliebene Prüfung des adäquaten Kausalzusammen
hangs der Beschwerden zum Unfallereign
i
s nach dem damals massgebenden BGE 117 V 359 
basiert 
nach der 
bundesgerichtlichen 
Rechtsprechung auf einer falschen Rechtsanwendung und 
ist 
als zweifellos unrichtig im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG zu qualifizieren ist, selbst wenn die Verfügung auf einem Vergleichsvorschlag beruhte 
(in BGE 149 V 91 nicht publizierte E. 6.3 des Urteils des Bundesgerichts 
8C_616/2022
 vom 1
5. 
März 2023
; E. 1.9.
2
 vorstehend
).
3.3
    
Die Verfügung betreffend Integritätsentschädigung erging demgegenüber am 19.
 
Dezember 1990 
(Urk. 8/1023) 
und damit vor der Einführung der Schleuder
trauma-Praxis mit BGE 117 V 359
 
vom 
4. 
Februar 1991
 (
vgl. 
E. 1.7 vorstehend).
 
Für eine zweifellose Unrichtigkeit der die Integritätsentschädigung zusprechen
den Verfügung machte die Beschwerdegegnerin keine anderen Gründe geltend und es sind auch keine solchen ersichtlich. 
    
Überdies ist auch die 
Voraussetzung der e
rheblich
en Bedeutung
 
ihrer Berichtigung (vgl. 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG) zu verneinen
, zumal ein entsprechender Anspruch auf Rückerstattung verjährt ist
. Ein schutzwürdiges Interesse der Beschwerdegegnerin am Erlass eines Entscheids des blossen Inhalts, die ursprüng
liche Verfügung vom 1
9. 
Dezember 1990 werde in Wiedererwägung gezogen, besteht vor diesem Hintergrund nicht, wenn daran - wie hier - keine Rückforde
rung der Integritätsentschädigung geknüpft wird
 (vgl. 
Art. 
25 
Abs. 
2 ATSG in der 
seit 
1. 
Januar 2021 geltenden Fassung
 sowie Urteil des Bundesgerichts 
8C_616/2022 vom 1
5. 
März 2023
 E. 5.2 [nicht publiziert in BGE 149 V 91]
)
.
 
    
Da die Wiedererwägung der Verfügung 
vom 1
9. 
Dezember 1990
 betreffend Integritätsentschädigung (vgl. 
Urk. 
8/1080 S. 2) weder im Dispositiv der Wieder
erwägungsverfügung vom 2
5. 
März 2021 (
Urk. 
8/1080 S. 9) noch in jenem des darauffolgenden 
Einspracheentscheid
 vom 3
0. 
Juni 2023 Niederschlag gefunden hat (
Urk. 
2 S. 15), 
erübrigt sich eine Korrektur des
 angefochtene
n
 Entscheid
s
 
deswegen.
 
Für die verfügte Leistungseinstellung (
Urk. 
8/1080 S. 9) 
bleibt es folgenlos und 
ist es irrelevant, ob auch hinsichtlich der die Integritätsentschädi
gung zusprechenden Verfügung die Wiedererwägungsvoraussetzungen erfüllt sind.
4.
4.1
    
Da die Voraussetzungen der Wiedererwägung 
der rentenzusprechenden Verfügung 
vorliegend gegeben sind, gilt es mit Wirkung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 einen rechtskonformen Zustand herzustellen (vgl. E
. 1.9.2).
 Die nachzuholende Adäquanzprüfung hat nicht 
im Lichte der Kriterien nach BGE 117 V 359 im Zeitpunkt der leistungszusprechenden Verfügung vom 
1
4. 
Oktober 1993 zu erfolgen, sondern 
nach BGE 134 V 109 per 
Zeitpunkt der Verfügung, mit welcher die Leistungen eingestellt wurden (
Urteil des Bundesgerichts 8C_616/2022 vom 1
5. 
März 2023
 
E. 6.4.1 mit Hinweisen
 
[in BGE 149 V 91 nicht publiziert]
).
 Dabei 
ist unbestritten geblieben
, dass die Adäquanzprüfung nach der 
Schleudertrauma-Praxis 
zu erfolgen hat 
(
Urk. 
2 S. 10 
Rz
. 41, 
Urk. 
1
)
. Dies überzeugt angesichts des diagnostizierten Status nach HWS-Distorsionstrauma und beim Fehlen von psychiatrischen Diagnosen (Urk. 7/020 S. 15)
, beziehungsweise da keine psychische Fehlentwicklung ausgewiesen ist.
4.2
    
4.2.1
    
Zunächst ist festzulegen, ob es sich beim Ereignis vom 
1
0. 
September 1985 
um einen leichten, einen mittelschweren oder einen schweren Unfall handelt. 
UV170120
Kausalzusammenhang adäquat und Gesundheitsbeeinträchtigung psychisch, Einteilung der Unfälle
03.2024
Ausgangspunkt der Adäquanzprüfung bildet das (objektiv erfassbare) Unfall
ereignis. Im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise ist zu untersuchen, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine weitere Differenzierung nach der Nähe zu den leichten oder schweren Unfällen erfolgt. Abhängig von der Unfallschwere sind je nachdem weitere Kriterien in die Beurteilung einzubeziehen. Massgebend für die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften 
(BGE 140 V 356 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_387/2018 vom 16. November 2018 E. 4.4.2 mit Hinweisen). Irrelevant sind die Unfallfolgen oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können. Solchen Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen (BGE 148 V 301 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2023 vom 30. Januar 2024 E. 7.2.1 mit Hinweisen).
4.2.2
    
Das Unfallereignis wurde im 
Rapport der Kantonspolizei Zürich 
gestützt auf die Angaben der Beschwerdeführerin im Wesentlichen so geschildert:
 
D
ie Beschwer
deführerin 
sei 
mit einer Geschwindigkeit von 
45 bis 50 
km/h
 in Richtung 
B.___
 
gefahren
, als 
ihr 
auf ihrer Fahrbahn 
ein im Überholvorgang befindlicher Personenwagen entgegengekommen 
sei. Als ihr bewusst 
geworden sei
, dass eine Kollision 
mit Abbremsen
 nicht vermeidbar 
sei
, 
habe sie 
beschleunigt, um an den 
rechts stehenden
 Betonblöcken vorbeizukommen, und 
sei
 dann nach rechts 
aufs Trottoir 
aus
gewichen. Dort rammte sie
 einen parkierten Personenwagen. Dieser wurde nach vorne gegen einen Baum katapultiert (Urk. 8/1003 S. 4-5 und 
Urk. 
8/1005 
S. 4
-5).
4.2.3
    
Die Beschwerdegegnerin stufte den Unfall als mittelschwer im Grenzbereich zu leicht ein, und räumte ein, allenfalls könnte er noch als mittelschwer im engeren Sinn qualifiziert werden (
Urk. 
2 S. 11 
Ziff. 
46). Nach der Rechtsprechung werden einfache Auffahrunfälle in der Regel als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Unfällen qualifiziert (Urteil des Bundesgerichts 8C_571/2010 vom 23. Dezember 2011 E. 6.1 mit Hinweisen)
, bei geringen
 kollisionsbedingten Geschwindigkeitsveränderungen teilweise gar als leichte Ereignisse (Urteil des Bundesgerichts 
8
C_715/2010 vom 
2. 
Dezember 
2010
 E. 5.2.2).
 
Daran ändert auch nichts, 
wenn es sich nicht um einen
 eigentliche
n
 Auffahrunfall
 handelt
, sondern eine seitlich-frontale Kollision statt
gefunden hat
 (vgl. dazu das Urteil des Bundesgerichts 8C_682/2013 vom 14. Februar 2014 E. 10 mit Hinweisen).
 Auch bei einem frontalen Aufprall, im Zuge dessen das Fahrzeug der versicherten Person eine Geschwindigkeitsänderung von 20 bis 30 
km/h
 erfuhr, wurde von einem mittelschweren Ereignis im Grenzbereich zu den leichten Unfällen ausgegangen (Urteil des Bundesgerichts 8C_791/2014 vom 
1. 
April 2015 E. 4.2).
    
Ein Unfall im mittleren Bereich im engeren Sinn wurde demgegenüber beispiels
weise im Falle einer Massenkollision bejaht, anlässlich welcher die versicherte Person ihr Fahrzeug noch rechtzeitig 
an
halte
n
 konnte, vom nachfolgenden Fahrzeug angefahren wurde und noch drei weitere Zusammenstösse erlitt, wobei ein Totalschaden resultierte (Urteil des Bundesgerichts 8C_1026/2010 vom 
7. 
Oktober 201
1
 E. 5.1).
 Ebenfalls ein mittelschwerer Unfall lag vor, als 
die 
versicherte Person mit ihrem Fahrzeug bei einer Geschwindigkeit von 80 km/h auf die Gegenfahrbahn
 geriet
 
und es 
mit einem ersten Auto zu einer Streifkolli
sion und anschliessend mit einem weiteren zu einer Frontalkollision
 kam
. Das Fahrzeug der Versicherten wurde ins angrenzende Wiesland geschleudert. Die Airbags wurden ausgelöst
. Bezüglich der Kasuistik zu mittelschweren Unfällen z
u erwähnen sind weitere Ereignisse, bei welchen das Fahrzeug mit der versicherten Person ins Schleudern geriet, von der Strasse abkam, sich über eine Grasböschung seitlich überschlug und auf dem Dach zum Stillstand kam; bei einem Überhol
manöver mit ca. 100 km/h abrupt abgebremst wurde, dabei ins Schleudern geriet, gegen einen Strassenwall prallte, sich überschlug und auf der Fahrerseite zu liegen kam; einen Lastwagen beim Überholen touchierte und sich überschlug; von der Strasse abkam und sich überschlug; auf der Autobahn in einer Kurve ins Schleudern geriet, sich überschlug und auf dem Dach liegend zum Stillstand kam; sich bei einer Geschwindigkeit von ca. 90 km/h auf einer Autobahn über eine Mittelleitplanke hinweg überschlug - wobei die versicherte Person hinaus
geschleudert wurde - und mit Totalschaden auf der Gegenfahrbahn auf dem Dach zu liegen kam; mit einer Fahrgeschwindigkeit von 110 km/h auf den Fahrstreifen für den Gegenverkehr, dann auf das linksseitige Strassenbankett und schliesslich in den Strassengraben geriet, wobei es sich mehrere Male überschlug; frontal mit einem anderen Personenwagen kollidierte, wobei die Geschwindigkeit des unfallverursachenden Personenwagens 30 bis 40 km/h betrug und diejenige des beteiligten Fahrzeugs auf etwa 70 bis 80 km/h geschätzt wurde; bei einer Fahrgeschwindigkeit von ca. 80 km/h mit einem Drahtgitterzaun abseits der Strasse kollidierte, sich seitlich überschlug und auf dem Dach liegend im angrenzenden Wiesland zum Stillstand kam; mit einer Geschwindigkeit von ca. 90 km/h frontal in einen stehenden Personenwagen prallte; auf der Autobahn mit ca. 130 km/h wegen des Platzens eines Reifens ins Schleudern geriet, sich um die eigene Achse drehte, wobei es einen Schutzzaun durchbrach und anschliessend nach der Überquerung mehrerer Wassergräben auf einem Acker neben der Fahrbahn zum Stehen kam; ungebremst mit etwa 100 km/h in ein mit ca. 
80 km/h fahrendes noch ein Abbrems- und Ausweichmanöver einleitendes Auto stiess 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_212/2019 vom 2
1. 
August 2019 E. 4.2.2 mit Hinweisen).
    
Die 
dargelegte Kasuistik macht deutlich, dass
 der 
Zusammenstoss
 
der Beschwer
deführerin 
mit einem 
p
arkierten Personenwagen 
zu geringeren Krafteinwir
kungen führte, als die zuletzt genannten Ereignisse, so dass
 
von einem mittleren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen auszugehen ist
.
4.2.4
    
Der Einwand der 
Beschwerdeführerin, es handle sich um einen Unfall im mittleren Bereich im Grenzbereich zu einem schweren Unfall
, weil s
ie einem falsch entgegenkommenden Fahrzeug nur 
habe 
ausweichen können, indem sie ihr Fahrzeug nach rechts gelenkt habe und dort gegen ein Fahrzeug geprallt sei (Urk. 1 S. 8-9)
, kann dabei nicht gehört werden. N
ach besagter Rechtsprechung (vgl. vorstehende E.
 4.2.1) 
ist 
der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften
 massgebend 
und 
führt eine vermiedene Frontal
kollision - anders als dies bei einer Frontalkollision mit einem entgegenfahrenden Fahrzeug 
oder bei 
einer seitlich-frontalen Kollision mit einem anderen fahrenden Fahrzeug (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_129/2009 vom 1
5. 
September 
2009
 E. 5.2.2)
 
der Fall sein kann - nicht zur Annahme eines Unfalls im mittleren Bereich im Grenzbereich zu einem schweren Unfall
, zumal die Beschwerdeführe
rin effektiv nur mit einem parkierten Fahrzeug zusammengestossen ist.
 
Das Ereignis ist mit Blick auf die 
in vorstehender Erwägung aus dem 
Urteil des Bundesgerichts 8C_212/2019 vom 21.
 
August 2019 E. 4.2.2
 zitierte
 Kasuistik insbesondere nicht dem Grenzbereich zu den schweren Unfällen zuzuordnen, da dies auch in Bezug auf Verkehrsunfälle mit höheren Krafteinwirkungen verneint wurde.
    
Auch Unfallfolgen wie Fahrerflucht des laut den Angaben der Beschwerdeführe
rin fehlbaren Lenkers (vgl. 
Urk. 
1 S. 9) sind bei der Würdigung der Unfallschwere nicht zu berücksichtigen (E. 4.2.1 vorstehend). 
4.2.5
    
Mit der Einstufung des Unfalls in den mittelschweren Bereich in Angren
zung 
zum
 leichten Bereich ist die
 Adäquanz des Kausalzusammenhangs somit nur dann zu bejahen, wenn von den massgeblichen Kriterien (vgl. E. 1.7 vorstehend sowie E. 4.3.1 nachstehend) entweder ein einzelnes in ausgeprägter Weise oder aber mindestens vier gegeben 
sind
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2019 vom 
3. 
Dezember 2019 E. 5.3). Bei einem Unfall im eigentlich mittleren Bereich würde alternativ ein in ausgeprägter Weise erfülltes Kriterium oder die Erfüllung von drei Kriterien ausreichen (Urteil des Bundesgerichts 8C_897/2009 vom 2
9. 
Januar 2010 E. 4.5).
4.3
    
4.3.1
    
Als 
für die Adäquanzprüfung nach Schleudertrauma-Praxis massgebende 
Krite
rien nennt die Rechtsprechung: 
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;
- 
fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;
- 
erhebliche Beschwerden;
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.
    
Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes
gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurtei
lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psychischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleuder
trauma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwerden auf eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden (BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. 
U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/
aa
 und 367 E. 6a).
    
    
Bei der Neuprüfung 
des Umfangs des Anspruchs ex nun et pro 
futuro
 darf die zwischenzeitlich veränderte Rechtspraxis berücksichtigt werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2014 vom 1
1. 
Dezember 2014 E. 
4 )
.
4.3.2
    
Besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalls sind zu verneinen, auch wenn es sich um einen heftig
er
en Aufprall 
auf einen parkierten Personenkraftwagen
 gehandelt hat
; allerdings 
blieb das Auto der Beschwerdeführerin auf den Rädern stehen
. Das Kriterium wurde denn auch regelmässig nur bei deutlich einprägsameren 
Umständen 
bejaht
, wobei dieses Kriterium objektiv zu beurteilen ist u
nd nicht auf Grund des subjektiven Empfindens 
beziehungsweise
 Angstgefühls der versicherten Person 
(vgl. die Praxisübersicht in: Urteil des Bundesgerichts 8C_915/2008 vom 11.
 
September 2009 E. 5.3
 mit Hinweisen
).
 
Eingedenk dessen führen auch die von der Beschwer
deführerin geltend gemachten Umstände, sie habe einer noch heftigeren Frontal
kollision durch ein fehlerhaft überholendes Auto nur ausweichen können, indem sie in ein parkendes Auto haben steuern müssen, und dass der fehlbare Fahrer Fahrerflucht begangen habe (
Urk. 
1 S. 9), nicht zu einer Bejahung dieses Kriteriums. 
4.3.3
    
Zur Bejahung des Kriteriums der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzungen bedarf es einer besonderen Schwere der für das Schleudertrauma bzw. für die adäquanzrechtlich äquivalente Verletzung typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, die das Beschwerdebild beeinflussen können. Es kann 
sich dabei z.B. um eine beim Unfall eingenommene spezielle Körperhaltung und die dadurch bewirkten Komplikationen handeln (Urteil des Bundesgerichts 8C_682/2013 vom 1
4. 
Februar 2014 E. 11.1 unter Hinweis auf BGE 134 V 109). Solches ist vorliegend nicht ausgewiesen
. 
Zudem können erhebliche Verletzungen, welche sich die versicherte Person neben dem Schleudertrauma, der äquivalenten Verletzung der HWS oder dem Schädel-Hirntrauma beim Unfall zugezogen habe, bedeutsam sein (BGE 134 V 109 E. 10.2.2).
    
Die Beschwerdeführerin brachte diesbezüglich vor, sie habe schwere und zahl
reiche Verletzungen erlitten, so eine Schädelprellung, eine schwere 
commotio
 cerebri, ein schweres Schleudertrauma, eine Rissquetschwunde oberhalb des rechten Auges sowie eine Kontusion des rechten Knies, sodass dieses Kriterium in Anlehnung an BGE 117 V 369 E. 5b als in ausgeprägter Weise erfüllt zu betrachten sei (
Urk. 
1 S. 9-10). 
Die Beschwerdegegnerin weist demgeg
enüber darauf hin, dass die veränderte Rechtspraxis zu berücksichtigen sei (
Urk. 
1 S. 12), was zutrifft (vorstehende E. 4.3.1 am Ende). 
    
In der Unfallmeldung vom 
1
2. 
November 1985
 waren als Verletzungen 
ein
 
HWS-
Trauma
, eine Rissquetschwunde 
über dem rechten Auge 
sowie diverse Schürfun
gen
, etwa am Knie
,
 angegeben worden (Urk. 8/1001
, vgl. auch 
den 
Polizeirapport vom 2
2. 
September 1985, 
Urk. 
8/1005 S. 2
).
 Weitere pathologische Eintritts
befunde waren 
gemäss dem Bericht des erstbehandelnden 
Universitäts
s
pitals
 
C.___ 
vom 2
4. 
Februar 1986 
nicht erhebbar (Urk. 7/001 S. 1). Laut den ursprüng
lichen 
ärztlichen 
Angaben war die Beschwerdeführerin nie bewusstlos
 gewesen
 (
Urk. 
7/001 und 
Urk. 
7/003)
 und von einem Schädelhirntrauma war in den echtzeitlichen Unterlagen keine Rede
. 
Die Beschwerdeführerin wurde nach dem Unfall von einem Passanten nach Hause geführt, 
von 
wo
 aus
 sie den Halter ihres Fahrzeuges verständigte. Anschliessend begab sie sich ins 
Universitätsspital C.___
 
(
Urk. 
8/1005 S. 5). Nach 
der dortigen 
ambulante
n
 Behandlung konnte sie am Unfallort befragt werden (
Urk. 
8/1005 S. 7). 
Im weiteren Verlauf litt sie während vieler Wochen an immobilisierenden Kopf- und Nackenschmerzen, welche belastungsabhängig und verbunden mit Nausea und zum Teil Schwindel auftraten. Im Bericht 
des Universitätsspitals C.___
 vom 24.
 
Februar 1986 wurde erstmals eine allmähliche 
B
esserung dokumentiert (Urk. 7/001 S. 1). 
Der vorliegende Sachverhalt ist insgesamt nicht mit Fällen vergleichbar, in denen das Bundesgericht das Adäquanzkriterium 
in der aktuelleren Rechtsprechung 
bejaht hat
 (
vgl. die Kasuistik in BGE 140 V 356 
E. 5.5.1 mit Hinweisen)
.
 
«Ohne Weiteres» verneint wurde dieses Kriterium beispiels
weise 
in einem 
praktisch 
vergleichbaren Fall, in welchem der Unfall 
sogar
 
zu einer notfallmässigen siebentägigen 
Hospitalisation
 führte
,
 
und 
im
 
Austritts
bericht Kontusionen des Thorax und der BWS (Brustwirbelsäule), Distorsion der HWS, unklare rechtsseitige, nicht-
dermatombezogene
 Sensibilitäts- und Kraft
minderung an oberer und unterer Extremität sowie starke Kopf- und Nacken
schmerzen festgehalten wurden 
(
Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_453/2012 vom 1
4. 
Dezember 
2012
 Sachverhalt 
lit
. A und 
E. 4.2.1)
.
4.3.4
    
B
losse Verlaufskontrollen und Abklärungsuntersuchungen sowie manual
thera
peutische Behandlungen wie Physiotherapie stellen keine spezifische Behandlung dar
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_318/2013 vom 1
8. 
September 2013 E. 5.4)
.
 S
elbst wiederholt mehrere Wochen dauernde Aufenthalte in Kliniken
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 10) führen
 nicht ohne Weiteres zur Bejahung der anvisierten erheblichen zusätzlichen Beeinträchtigung der Lebensqualität
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_453/2012 vom 1
4. 
Dezember 2012 E. 4.2.2). Das Kriterium der f
ortgesetzte
n
 spezifische
n
, belastende
n
 ärztliche
n
 Behandlung
 ist damit mit Blick auf die Rechtsprechung 
und den Umstand, dass 
die Therapie
 
der Beschwerdeführerin 
- soweit aktenkundig -
 mehrheitlich aus der Behandlung von Triggerpunkten, manueller Traktion, Bewegungsübungen (Urk. 7/020 S. 3) und Akupunktur (
Urk. 
7/032) bestand, 
ebenfalls zu verneinen.
4.3.5
    
Hinsichtlich des Kriteriums der 
erhebliche
n
 Beschwerden
 ist auf die bundes
gerichtliche Rechtsprechung hinzuweisen, wonach 
nur in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fallabschluss nach 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG ohne wesentlichen Unterbruch bestehende erhebliche Beschwerden 
a
däquanzrelevant sein können. Die Erheblichkeit beurteilt sich nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die Beschwerden im Lebensalltag erfährt
 (BGE 134 V 109 E. 10.2.4)
.
 
Dass bei der Beschwerdeführerin dauerhafte Beeinträchtigungen bestehen, mithin dass diese über den Fallabschluss hinaus bejaht wurden, ist demnach nicht von Bedeutung. 
Die Kniebeschwerden traten nur zeitweilig auf (Urk. 7/020 S. 2), insbesondere über
lastungsbedingt (Urk. 7/030), und damit nicht ohne wesentlichen Unterbruch in erheblichem Ausmass. 
Insgesamt weisen die von der Beschwerdeführerin glaub
haft geklagten Beschwerden ein Ausmass auf, 
dass 
sie den früher betriebenen Fünfkampf aufgeben musste, hingegen blieb
en
 ihr ein reduziertes Konditions
training und vorsichtiges Skifahren weiterhin möglich und auch ihre Arbeitstätigkeit an der bisherigen Stelle konnte sie wieder aufnehmen (Urk. 7/020 S. 4). Damit kann das Kriterium als in einfacher Weise erfüllt betrachtet werden, hingegen 
übersteigen die Beschwerden das bei Schleudertrauma-Verletzungen übliche Mass nicht derart, dass das Kriterium in ausgeprägter Weise bejaht werden könnte
 (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_13/2008 vom 1.
 
Oktober 2008 E. 3.2.3 und 8C_402/2007 vom 2
3. 
April 2008 E. 5.2.5).
4.3.
6
    
Eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmerte, ein schwieriger Heilverlauf und erhebliche Komplikationen sind ebenfalls nicht ausgewiesen
 und auch nicht behauptet
. Aus der blossen Dauer der ärztlichen Behandlung und der geklagten Beschwerden darf nicht schon auf einen schwierigen Heilungsverlauf und erheb
liche Komplikationen geschlossen werden. Es bedarf hierzu besonderer Gründe, welche die Genesung bis zum Fallabschluss beeinträchtigt oder verzögert haben. Der Umstand, dass trotz verschiedener Therapien keine Beschwerdefreiheit erreicht werden konnte, genügt allein nicht (SVR 2019 UV Nr. 41 S. 155, Urteil des Bundesgerichts 8C_632/2018 vom 1
0. 
Mai 2019 E. 10.3)
, weshalb auch dieses Kriterium zu verneinen ist.
4.3.
7
    
Das Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstren
gungen bis zum Fallabschluss (
BGE 134 V 109
 E. 10.2.7) bezieht sich nicht nur auf den angestammten Beruf, sondern auch auf alternative leidensangepasste Arbeiten (Urteil des Bundesgerichts 8C_62/2013 vom 1
1. 
September 2013 E. 8.7). Vorliegend 
war die Beschwerdeführerin anlässlich der Exploration durch 
Dr. 
Z.___
 vom 2
4. 
Januar 1989 wieder voll arbeitsfähig an ihrer früheren Stelle (Urk. 7/020 S. 4 und S. 
14). 
Eine volle Arbeitsfähigkeit war bereits seit dem 2
3. 
Mai 1987 
wieder gegeben
 und auch zuvor war sie seit dem 1
4. 
August 1986 nurmehr geringgradig
 
allenfalls 
in qualitätsmässiger, aber nicht in zeitlicher Hinsicht
 eingeschränkt
 (
Urk. 
7/020 S. 4 und S. 14, 
Urk. 8/1025/Beilage 1
 S. 3)
. Überdies beziehen sich Arbeitsunfähigkeits
atteste praxisgemäss auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit, 
sodass unklar bleibt, ob 
in einer leidensangepassten Tätigkeit 
überhaupt
 eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit bestanden hat. 
Obwohl vergleichsweise von einem Invaliditätsgrad von 10
 %
 
und damit von einer gewissen Erwerbseinbusse 
ausgegangen wurde,
 welche allerdings nach der besagten Rechtsprechung nur bis zum Fallabschluss zu berücksichtigen ist,
 ist d
as Kriterium 
nach dem Dargelegten
 nicht erfüllt. 
4.4
    
Da 
nur 
eines der massgeblichen Kriterien erfüllt ist
 und dies nicht in ausgeprägter Weise,
 fehlt 
es an einem adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem am 
10. September 1985
 erlittenen Unfall und den über 
die Leistungseinstellung per
 
3
1. 
März 
2021 hinaus geklagten Beschwerden
. 
Die Leistungsein
stellung erfolgte deshalb zu Recht.
4.5
    
Die sinngemäss geltend gemachte Fragwürdigkeit der Rentenaufhebung (
Urk. 
1 S. 
10: «völlig daneben geht»
) steht deren Zulässigkeit nicht entgegen
, auch wenn ein bedachtsamer Umgang mit dem Institut der Wiedererwägung
 in der gegebenen Konstellation
 ratsam wäre
 
(nicht publizierte E. 
8
 in BGE 149 V 91 = 
Urteil des Bundesgerichts 8C_616/2022 vom 1
5. 
März 2023
).
4.6
    
All dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdesch
rift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer