zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00252 · 2023-11-23 · de
Rentenentscheid. RAD-Beurteilung beweiskräftig. Somatische Beschwerden mit allfälliger Auswirkung auf Arbeitsfähigkeit (Haushalt) lagen im selben Ausmass bereits vor Einreise in die Schweiz vor. Daneben zahlreiche somatische Beschwerden ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Keine Hinweise auf eine psychische Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ergänzende Abklärungen nicht notwendig (Gutachten; Haushaltsabklärung).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00252
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
23. November 2023
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Lea 
Hungerbühler
AsyLex
Gotthardstrasse 52, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 197
2
 und 
afghanische
 Staatsbürger
in
, verfügt über kei
nen erlernten Beruf
 und war nie arbeitstätig. Sie führt den Haushalt und widmet sich der Kindererziehung (vier Kinder mit Jahrgängen 1990, 1994, 2006 und 2009; Urk. 7/13 S. 1 und S. 3-6)
. Am 
18. Oktober 
2015 reiste 
sie
 in die Schweiz ein
 (Urk. 7/13 S. 1)
 und 
erhält seit 
Januar 2016
 
im Rahmen der Asylfürsorge 
wirtschaftliche 
Hilfe der Stadt 
Y.___
 (
Urk. 3
). 
Unter Hinweis auf 
eine 
seit dem Jahr 
2011
 bestehende gesundheitliche Beeinträchtigung (
seropositive erosive 
r
heumatoid
e Arthritis)
 
meldete sich 
die
 Versicherte am 
20
.
 Juni
 
2022
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 
7/
13
).
 Die Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbli
che Situation ab.
 Die eingeholten medizinischen Berichte legte sie dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) zur Beurteilung vor (vgl. Urk. 7/19 S. 3 und Urk. 7/30 S. 2 f.).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk.
 
7/
20,
 Urk.
 
7/
26
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
23
.
 März 
2023 einen Rentenanspruch (Urk.
 
2).
2.
    
Die
 Versicherte erhob am 
10
.
 Mai 
2023 (Urk.
 
1) Beschwerde gegen die Verfügung vom 
23
.
 März 
2023 und beantragte
, 
es sei die angefochtene Verfügung aufzuhe
ben und 
die Angelegenheit sei zur Vornahme weiterer Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Zudem beantragte die Beschwerdeführerin die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und die Bestellung von 
Rechtsanwältin
 
Lea 
Hungerbühler
, 
Zürich
, als ihre unentgeltliche Rechts
vertrete
rin 
(S.
 
2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
19
.
 Juni 
2023 (Urk.
 6
) die Abweisung der Beschwerde, was 
der
 Beschwerdeführer
in
 mit Verfügung vom 
20
.
 Juni
 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.
 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung haben schweizerische und ausländische Staatsangehörige, Flüchtlinge sowie Staatenlose (Art.
 
6 Abs.
 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]; Art.
 
1 Abs.
 
1 des Bundes-beschlusses über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und Staatenlosen in der 
Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung [
FlüB
]). Nach Art.
 
6 Abs.
 
2 IVG sind ausländische Staatsangehörige nur anspruchsberechtigt, solange sie ihren Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt nach Art.
 
13 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in der Schweiz haben und sofern sie bei Eintritt der Invalidität während mindestens eines vollen Jahres Beiträge geleistet oder sich ununterbrochen während zehn Jahren in der Schweiz aufgehalten haben. Laut Art.
 
1 Abs.
 
1 
FlüB
 haben Flüchtlinge mit Wohn
sitz und gewöhnlichem Aufenthalt in der Schweiz unter den gleichen Vorausset
zungen wie Schweizer Bürger Anspruch auf ordentliche Renten der Invalidenver
sicherung.
1.2
    
Anspruch auf eine ordentliche Rente haben gemäss Art.
 
36 Abs.
 
1 IVG Versi
cherte, die bei Eintritt der Invalidität während mindestens drei Jahren Beiträge geleistet haben.
1.3
    
Die Invalidität gilt als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspru
ches auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat (Art. 4 Abs. 2 IVG). Im Fall einer Rente gilt die Invalidität in dem Zeitpunkt als einge
treten, in dem der Anspruch nach Art.
 
28 Abs.
 
1 IVG entsteht. Demnach setzt der Rentenanspruch voraus, dass die versicherte Person ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungs
massnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern kann, während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig im Sinn von Art. 6 ATSG gewesen ist und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40
 
% invalid im Sinn von Art. 8 ATSG ist.
    
Nach ständiger Rechtsprechung begründet eine Verschlechterung des Gesund
heits
zustandes grundsätzlich keinen neuen Versicherungsfall
 
(vgl. Urteil des Bundes
gerichts 
8
C_
93
/
2017
 vom 
30
. Mai 201
7
 E.
 4
.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Versicherte mit vollendetem 20. Altersjahr, die vor der Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit nicht erwerbstätig waren und denen eine Erwerbstätigkeit
 nicht zugemutet werden kann, gelten nach Art. 5 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 3 ATSG als invalid, wenn eine Unmög
lichkeit vorliegt, sich im bisherigen Aufgabenbereich zu betätigen. Art. 7 Abs. 2 ATSG ist sinngemäss anwendbar. Demnach sind für die Beurteilung des Vorlie
gens einer Erwerbsunfähigkeit 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur 
vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist.
1.
5
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, 
nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei
 sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
).
    
Reine Aktengutachten sind praxisgemäss beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhaltes geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_239/2008 vom 17. Dezember 2009 E. 7.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Abweisung des Rentengesuchs mit Ver
fügung vom 
23. März 2023 
(Urk.
 
2) damit, 
dass 
die gesundheitlichen Einschrän
kungen der Beschwerdeführerin bereits 
vor der Einreise im Jahr 2015 bestanden 
hätten, womit kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe
. 
Bei den psychi
schen Verdachtsdiagnosen 
in den medizinischen Berichten 
handle es sich nicht um gestellte Diagnosen 
(S.
 
1
 f.
).
2.2
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 stellte sich dagegen in 
ihrer
 Beschwerde vom 
10
.
 Mai
 2023 (Urk.
 
1) auf den Standpunkt, 
die Beschwerdegegnerin verletze den Untersuchungs
grundsatz
,
 
indem 
sie 
auf die RAD-Beurteilungen abgestellt und keine Haushaltsabklärung durchgeführt habe
.
 
Um ihren 
Anspruch zu prüfen, seien weitere Abklärungen (Haushaltsabklärung und Begutachtung) notwendig. Erst dann lasse sich die Frage beantworten, ob die Invalidität bereits vor der Ein
reise im Oktober 2015 bestanden habe oder erst danach eingetreten sei. 
Zudem sei zu beme
rken, dass 
ein Rentenanspruch 
selbst
 dann entstehen könne
, wenn sie als vorläufig Aufgenommene noch keine Beiträge im IK-Auszug verbucht habe. Die Abklärungen für die versicherungsmässigen Voraussetzungen könnten erst dann getätigt werden, wenn klar sei, dass aus medizinischer Sicht ein Rentenan
spruch bestehe
 (S.
 
4-6).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 
23. März 2023 zu Recht einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneint hat und dabei insbesondere, ob der Sachverhalt für 
diesen
 
Leistungsentscheid genügend abgeklärt wurde
.
 Im Zentrum steht 
dabei 
die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in ihrem Aufgabenbereich Haushalt, wobei 
bei Verfügungs
erlass das jüngste Kind 14 Jahre alt war (Urk. 7/13 Ziff. 3)
3.
3.
1
    
Dr. med. 
Z.___
 von der Abteilung für Rheumatologie und Physikalische Medizin von der Universitätsklinik 
A.___
 nannte in ihrem 
Bericht vom 8. März 202
2
 (Urk. 7/12/1-7) 
unter anderem folgende Diagnosen (S. 1-3):
- 
Seropositive erosive rheumatoide Arthritis, Erstmanifestation circa im Jahr 2011:
- 
keine Hinweise auf rheumatologische Genese (März 2021), Polyarthral
gien der Hand und Finger sowie Fussgelenke, gelegentlich 
Cervicalgien
- 
Abklärung Immunologie Universitätsspital 
B.___
: ohne wegwei
senden Befund, ebenso neuroimmunologische Abklärung im Januar 2021 am 
B.___
- 
Symptomatische MTP-Arthrose rechts; Ende Mai 2021 
exazerbiert
- 
Klinisch Verdacht auf beginnende 
Heberdenarthrose
- 
Anhaltende Anstrengungsdyspnoe NYHA II, Erstmanifestation ca. im Dezember 2015
- 
Computertomographisch keine Hinweise auf 
Lungenparenchymverän
derungen
, Veränderung der Atemwege oder 
Hinweise auf Verkalkun
gen, soweit beurteilbar ohne Kontrastmittel unauffällige mediastinale Lymphknoten (CT Thorax Februar 2016)
- 
Normwertige forcierte Vitalkapazität und FEV1 sowie 
bodyplethysmo
graphisch
 für die totale Lungenkapazität (Februar 2016)
- 
Pneumologisch Ausschluss einer 
methrotrexatassoziierten
 
Pneumopa
thie
- 
Deutliche Knick-/Senkfussstellung
- 
medial
 abstützende Schuheinlagen vorhanden
- 
Erosive Veränderung zwischen 
Manubrium
 und Corpus 
S
terni (differenti
aldiagnostisch: entzündlich/mechanisch)
- 
Chronisches, aktuell wieder 
exazerbiertes
 
lumbospondylogenes
 
Schmerzsyndrom
- 
Anterolisthese
 LWK4 gegenüber LWK5 von 11 mm (Meyerding Typ 2) bei 
Spondylolyse
, ausgeprägter 
Osteochondrose
 und Facettenarthrose in diesem Segment sowie weniger Höhe,
 
LWK5/S1 und Facettenarth
rose LWK3/4 (Röntgen LWS 
ap
/lateral
 
2.
 Juni 
2016)
- 
Bilaterale isthmische 
Spondylolyse
 Segment L4/5 mit
 
Anterolisthese
 Grad I nach Meyerding mit 
Osteochondrose
 und
 
Diskusprotrusion
 und konsekutiv hochgradiger bilateraler
 
foramineller
 Stenose, hochgradige foraminale Stenose auch
 
Segment L5/S1 links bei 
Diskusprotrusion
 (MR
I
 LWS 19
. August 20
16)
- 
Stressfraktur Os 
metatarsale
 
III
 mit 
perifokatem
 Reizzustand (
Erstdiagnose Dezember 2016
)
- 
kein Nachweis von entzündlichen Veränderungen im Sinne von
 
Erosi
onen oder einer 
Synovitis
 (MR
I
 ganzer Fuss 21.
 Dezember 
2016)
- 
Symptomatische Rhizarthrose links (
März 
2018)
- 
Ausgeprägter 25-OH-Vitamin D-Mange
l
- 
unter Substitution unauffällig
- 
Manifeste Osteoporose
- 
Normochrome normozytäre Anämie
- 
Deutlicher Eisenmange
l
- 
Aktuell symptomatisch (Müdigkeit, Haarausfall)
- 
Hypertriglyceridämie
 und Hypercho
l
esterinämie
- 
Verdacht auf 
dementielle
 Entwicklung unklarer Ätiologie, 
Differentialdi
agnose
:
 
depressive Entwicklung
- 
Altersentsprechender Normalbefund des Neurokraniums (MR
I 
Neuro
kranium nativ und mit 
i.v.
-Kontrastmittel 29.
 März 
2017
, Spital 
C.___
)
- 
Neurologische Abklärung 
Mai 
2017 Spital
 C.___
3.
2
    
KD 
Dr.
 
med. 
D.___
, F
acharzt für Rheumatologie, Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie für Innere Medizin, vom RAD
 führte in 
seiner
 akten
gestütz
ten Stellungnahme vom 
13
.
 Dezember 
2022 (Urk.
 
7/
19
 S.
 3
) aus, als Diag
nosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit lägen eine 
seroposi
tive ero
sive rheumatoide Arthritis mi
t
 Erstmanifestation ca. im Jahr 2011
 
und ein chro
nisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom 
vor sowie als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine MTP-Arthrose rechts, Knick-/Senkfüsse, ein klinischer Verdacht auf beginnende Fingerpolyarthrosen (
Heberdenarthrosen
, Rhizarthrose links), eine anhaltende Anstrengungsdyspnoe NYHA II mit Erstma
nifestation ca. im Dezember 2015, eine Osteoporose, ein Vitamin-D3-Mangel sowie ein Status nach Stressfraktur MT III im Dezember 201
6. 
Daneben hielt KD Dr. 
D.___
 fest, die rheumatoide Arthritis bestehe seit 201
1. 
Diesbezüglich 
würden
 die entsprechenden
 Berichte (
A.___
)
 stets gleich lauten
 und 
es sei 
keine Verän
derung in den letzten Jahren feststellbar. Die Lei
tende Ärztin Rheumatologie 
am 
A.___
 habe am 17. Juni 2021 geschrieben, dass die wiederkehrenden Beschwer
den des Bewegungsapparates zusätzlich zur rheu
matoiden Arthritis eine IV-Anmeldung begründeten, womit sie keine neuen Diagnosen angebe («wiederkeh
rend»). Auch die MTP-Arthrose werde seit dem Jahr 2017 mit Einlagen behandelt (Bericht 29. Dezember 2021). 
Es seien keine
 neurologischen
 
Befunde
 und
 keine Änderung der vorbekannten Dyspnoe
 festge
stellt worden
 (einmalige Notfallkon
sultation 
C.___
)
.
 
Zusammenfassend fän
den sich in den Akten keine Hin
weise, dass neue Aspekte zur bekannten rheu
matoiden Arthritis, der bekannten Anstrengungsdyspnoe und den bereits im Jahr 2015 bekannten degenerativen Veränderungen (Gelenkarthrosen Hände und Füsse, Wirbelsäule) für den aktuel
len Gesundheitszustand verantwortlich zu machen seien. Die Befunde hätten sich naturgemäss im vergangenen 7-Jahres-Verlauf akzentuiert.
 Die gesundheitlichen Einschränkungen 
hätten
 bereits vor der Einreise
 bestanden.
3.
3
    
Auf Rückfrage der Beschwerdegegnerin nach Einwand
 der Beschwerdeführerin
 mit Hinweis auf psychische Beschwerden und eine Demenz
 in den Berichten der Behandler
 hielt Dr. med. 
E.___
, Facharzt
 für 
O
rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom RAD in seiner aktengestützten Stellungnahme vom 17. März 2023 (
E. 3.3
) fest, die RAD-Stellungnahme vom 13. Dezember 2022 
(E. 3.
2
) sei unter Berücksichtigung 
von 
sämtliche
n
 wesentli
che
n
 medizinischen Bericht
en
 erfolgt. Bei
 der in den Vorberichten wiederkehrend übernommenen Verdachtsdiagnose auf demenzielle Entwicklung unklarer Ätio
logie und als Differentialdiagnose einer depressiven Entwicklung handle 
es 
sich nicht um eine im Jahr 2017 gesicherte Diagnose. 
V
ielmehr 
habe
 diese im Rahmen
 
der neurologischen Untersuchung 
im Jahr 
2017 nicht festgestellt werden
 können
. Von Seiten des Neurologen finde sich in der Anamnese der Hinweis 
auf die belastende Situation
 
sowie die
 
Beurteilung
, die Beschwerdeführer wirke
 eher depressiv verstimmt
,
 mit vielen Sorgen belastet. Es
 sei die
 Medikation mit Venlafaxin begonnen
 worden
. Darüber hinaus 
seien
 keine spezifischen Massnah
men
 
empfohlen
 worden
. Der Untersuchungsbericht des Neurologen 
sei
 im Rah
men der RAD Stellungnahme vom
 
13.
 Dezember 
2022 berücksichtigt
 worden
. Eine weitere Abklärung 
sei
 nicht angezeigt.
4.
4.1
    
Als Grundlage für die angefochtene Verfügung vom 23. März 2023 (Urk. 2) dien
ten
 der Beschwerdegegnerin gemäss 
den
 versicherungsinternen Feststellungs
bl
ä
tt
ern
 vom 
19. Dezember 2022
 (Urk.
 7
/
19
)
 und vom 23. März 2023 (Urk. 7/30)
 insbesondere die aktengestützte
n
 Stellungnahme
n
 
der
 RAD-
Ärzte
 
KD 
Dr.
 
D.___
 vom 
13. Dezember 2022 
(E.
 
3.
2
) 
und Dr. 
E.___
 vom 
17. März 2023 
(E. 3.3). 
Die Beschwerdegegnerin schloss gestützt 
auf diese
, 
dass die Einschränkungen der Beschwerdeführerin bereits vor der Einreise im Jahr 2015 bestanden hätten
 und keine relevanten psychischen Beschwerde
n
 vorlägen
, womit kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe 
(E.
 
2.1).
4.2
4.2.1
    
Was die somatischen Beschwerden angeht,
 
leidet die Beschwerdeführerin an 
zahl
reichen 
- 
vor allem rheumatologischen
 -
 Erkrankungen (E. 3.1).
4.2.2
    
RAD-Arzt 
KD 
Dr. 
D.___
s Stellungnahme 
vom 13. Dezember 2022
 (E. 3.2) beruht auf
 
einem
 lückenlosen Befund
. So lagen dieser
 
die Berichte der Universitätsklinik 
A.___
 vom 
15. Januar, 1. März, und 16. Mai 2017, vom 20. Dezember 2019, vom 15. Januar, 18. Mai, 29. Mai, 30. September 2020 und 10. Dezember 2020, vom 17. Juni, 16. August und 29. Dezember 2021 sowie vom 8. März 2022, die 
Berichte des Spitals 
C.___
 vom 30. Juli 2018 und 15. Mai 2019, das MR Neurokranium vom Institut für Radiologie MRI 
F.___
 vom 29. März 2017 und der Bericht von der Neurologie 
G.___
 vom 1. Juni 2017 
zu Grunde
 (vgl. Urk. 7/19 S. 3 oben).
 
Gestützt darauf 
zeigte 
er 
auf, dass an Beschwerden, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten, einzig die
 im Vordergrund stehende
 rheumatoide Arthritis und das 
lumbospondylogene
 Schmerzsyndrom 
bestehen
 (E. 3.2)
. Entgegenstehende 
medizinische
 Berichte liegen nicht vor.
 
D
en der Stellung
nahme zugrundeliegenden Berichten lassen sich keine dazu im Wider
spruch stehende
n
 Aussagen entnehmen
, in dem Sinne, als 
in 
diese
n
 andere Leiden
 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit oder überhaupt dauerhafte Arbeitsun
fähigkeiten postulier
t
 würden
 (
vgl. die oben aufgeführten Berichte
 sowie E. 4.2.
4
 nachstehend
)
.
4.2.3
    
KD 
Dr. 
D.___
 legte 
als Facharzt für Rheumatologie 
dar
 (E. 3.2)
, dass weder die symptomatische MTP-Arthrose 
(
behandelt mit Einlagen
)
, noch 
die wohl 
begin
nende 
Heberdenarthrose
 und Rhizarthrose als beginnende Fingerpolyarthrose
, 
die Knick-/Senkfussstellung 
(
behandelt mit medial abstützenden Schuheinlagen
)
, die 
Osteoporose
 oder
 der Status nach Stressfraktur des OS 
metatarsale
 III (bei statt
gehabter Fraktur im Dezember 2016 ohne Hinweis auf entzündliche Veränderun
gen
 [E. 3.1]
; fünf Monate nach
 der Fraktur zeigte sich deren Konsolidierung [Urk. 7/17-18 S. 2 unten]
)
 
invalidisierende 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit
 im Haushalt
 haben.
 
Daneben erläuterte KD Dr. 
D.___
 nachvollziehbar, dass auch die Anstrengungsdyspnoe bei einmaliger Notfallkonsultation 
im 
Dezember 2015 (ohne Hinweise auf 
Lungenparenchymveränderungen
, Veränderung der Atemwege oder Hinweise auf Verkalkungen bei normwertigen Vitalkapazität und FEV1; E. 3.1) sowie der Vitamin-D-Mangel (unter Substitution unauffällig; E. 3.1) keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zeitigen.
 
Ferner
 wies KD Dr. 
D.___
 
zu Recht 
darauf hin, dass keine neurologischen Befunde - also 
keine 
neurologi
sche
n
 Ausfälle mit Auswirkung auf die funktionelle Leistungsfähigkeit -
 
beste
hen. Was die im Raum stehende Frage einer allfälligen Demenz betrifft, erläuterte RAD-Arzt Dr. 
E.___
 in seiner Stellungnahme vom 17. März 2023 (E. 3.3) ergänzend zu KD Dr. 
D.___
, dass die diesbezüglichen neurologischen Untersu
chungen im Jahr 2017 keine Hinweise auf eine Demenz lieferten
. Zudem war 
das 
MRI des Neurok
r
aniums vom 29. März 2017 bei altersentsprechendem Normal
befund unauffällig (E. 3.1). Von einer somatisch bedingten objektivierbaren dementiellen Entwicklung, welche sich allenfalls auf die Arbeitsfähigkeit auswir
ken könnte, ist nicht auszugehen.
 
    
Was die
 
im 
Bericht 
der Universitätsklinik 
A.___
 
vom 8. März 202
2
 
(
E. 3.1
) 
auf
geführten erosiven Veränderungen zwischen 
Manubrium
 und Corpus Sterni
 - 
welche KD Dr. 
D.___
 nicht eigens erwähnte - angeht, ist nicht ersichtlich, wie sich diese Veränderung
en
 des Brustbeins überhaupt in irgendeiner Form auf die funktionelle Leistungsfähigkeit auswirken könnten
. Ebenso wenig 
wird 
eine dies
bezügliche Leistungseinschränkung 
in einem der vorliegenden Berichte erwähnt
 oder von der Beschwerdeführerin 
vorgebracht
. Schliesslich handelt es 
sich 
bei den im besagten Bericht aufgelisteten Diagnosen der normochromen normozytä
ren Anämie, 
Hypertriglyceridämie
 und Hypercholesterinämie
 - welche von KD Dr. 
D.___
 nicht 
diskutiert
 wurden (E. 3.2) -
 um Erkrankung
en
, welche sich durch einen gesunden Lebensstil 
respektive 
durch eine 
entsprechende 
Medikation behandeln 
liessen
. 
Nach der Rechtsprechung ist die fortgesetzte Krankheitsbe
handlung, die insbesondere auch die dauernde Einnahme ärztlich verschriebener Medikamente umfasst, in aller Regel eine jederzeit zumutbare Form allgemeiner Schadenminderung 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_741/2018 vom 22. Mai 2019 E. 4.1), womit eine invalidenversicherungsrechtliche Relevanz dieser Erkrankun
gen
 
- sofern diese vorliegend überhaupt eine allfällige Auswirkung auf die funk
tionelle Leistungsfähigkeit haben könnten, worauf aber kein
e
 Hinweis
e
 
bestehen
 - nicht gegeben 
ist
.
4.2.
4
    
Mit Blick auf die rheumatoide Arthritis und das 
lumbospondylogene
 Schmerzsyn
drom äusserten sich 
die Behandler der Universitätsklinik 
A.___
, bei welchen sich die Beschwerdeführer seit mindestens Januar 2017 in Behandlung befindet (vgl. Bericht vom 15. Januar 2017; Urk. 7/7/21-22) und welchen 
daher 
der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin bei regelmässigen klinischen Unter
su
chungen bestens bekannt 
war
, in einem ärztlichen Zeugnis vom 7. März 2022 (Urk. 7/12/8) insofern 
konkret 
zur
 Arbeitsunfähigkeit, als sie der Beschwerde
führerin wegen intermittierenden Schmerzschüben im Rahmen der Grunderkran
kung im März 2022 - nicht aber 
wegen 
den eigentlichen Krankheiten selbst - 
und 
erstmals eine «gelegentliche»
,
 nicht aber 
eine für eine
n
 Rentenan
spruch relevante 
dauerhafte Arbeitsunfähigkeit attestierten.
 
I
m Bericht der Uni
versitätsklinik 
A.___
 vom 8. März 2022 
wurde zudem festgehalten
, dass die Beschwerde
führerin gebeten wurde, sich bei starken Beschwerden frühzeitig zu melden, damit keine Arbeits-/Schulungsausfälle auftreten (Urk. 7/12/7)
. Die Fachärzte der Uni
versitätsklinik 
A.___
 wiesen 
also 
ausdrücklich darauf
 
hin, dass 
eine solche 
vorübergehende Arbeitsunfähigkeit 
durch rechtzeitiges Eingrei
fen 
(
wohl 
mittels 
medikamentöse
r
 Behandlung) verhindert werden kann. 
KD Dr. 
D.___
 
erwähnte
 
die
 genannte
n
 Leiden zwar 
als solche mit
 Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit, ohne 
aber 
diese
 Auswirkungen
 zu konkretisieren oder zu quantifizieren
.
 
Auf
grund dieser ärztlichen Stellungnahmen ist 
stark zu bezwei
feln
, dass sich dieser Gesundheitsschaden in rentenbegründendem Mass auf die Haushaltführung aus
wirkt. 
Wie es sich 
damit
 verhält, kann vorliegend aber ohnehin offenbleiben. Denn KD 
Dr. 
D.___
 
erläu
terte
 
plausibel, dass 
die genann
ten 
Leiden 
bereits im Jahr 2015 
und somit 
im Zeitpunkt der Einreise 
vom 
18. Oktober 2015 in die Schweiz (
vgl. 
Urk. 7/13 S. 1) 
in im Wesentlichen 
gleichen
 Ausmass 
bestanden 
hatten
 
(E. 3.2).
 So wies er zutreffend daraufhin, dass die rheumato
ide Arthritis seit dem Jahr 2011 besteht und in den Berichten der Uni
versitätsklinik 
A.___
 trotz naturgemässer Akzentuierung keine Veränderung 
festzustellen ist
. Damit 
liegt
 
seit der Einreise 
in die Schweiz 
ein
 diesbezüglich
 im Wesentlich
en
 unverän
derter Gesundheitszustand 
vor
. 
Gleiches gilt hinsichtlich des 
lumbospondyloge
nen
 Schmerzsyndroms
, wobei 
KD Dr. 
D.___
 dafür auf d
ie im Bericht der Univer
sitätsklinik 
A.___
 vom 17. Juni 2021 (Urk. 7/7/12-16 S. 5) 
angeführte 
Benutzung des in diesem Zusammenhang verwendeten Wortes «wie
derkehrend»
 und
 
die bereits seit dem Jahr 2015 bekannten degenerativen Verän
derungen an der Wirbelsäule verwies sowie zutreffend bemerkte, dass keine neu
rologischen Befunde vorliegen (E. 3.2)
, welche neurologisch bedingte funktionelle Ausfälle und damit funktionelle Einschränkungen
 (Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit)
 erklären könnten
. Eine 
massgebliche
 Veränderung des Gesundheits
zustandes 
in Bezug auf die
 
rheumatoide Arthritis 
oder
 
das
 
lumbos
pondylogene
 Schmerzsyn
drom
 seit der Einreise im Oktober 2015 lieg
t
 
nach dem Gesagten also 
nicht vor, womit aufgrund einer allfällig mit diesen in Zusammen
hang stehenden Arbeits
unfähigkeit ein Rentenanspruch nicht hatte entstehen können.
 
4.2.
5
    
Ebenso wenig
 liegen Anhaltspunkte vor, dass 
im 
für
 den vorliegenden Entscheid massgeblichen Verfügungszeitpunkt vom 
23. März 2023 
(BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis)
 
eine 
wesentliche gesundheitliche
 Verschlechterung eingetreten 
ist
, welche die RAD-Ärzte nicht berücksichtigt hätten
.
 
Zwar d
atiert der jüngste medizinische Bericht, welcher den RAD-Ärzten für ihre Stellungnahmen vom 
13.
 
Dezember 2022 
und vom 17. März 2023 (E. 3.2-3) als Grundlage diente, vom 8. März 2022 (E. 3.1) und war damit bei Verfügungszeitpunkt über ein Jahr alt, jedoch bestehen keine Hinweise auf eine mögliche Verschlechterung im Nach
gang. Eine solche wird den
n
 von der Beschwerdeführerin auch nicht behauptet
, vielmehr verwies sie selbst betreffend ihren Gesundheitszustand
 
s
owohl in ihrem Einwand vom 16. Januar 2023 (Urk. 7/26) als auch in der Beschwerde vom 10. Mai 2023 (Urk. 1) immer auch auf die den RAD-Ärzten bereits bekannten Berichte. Auch reichte sie keine neuen Berichte ein
, welche auf eine Verschlech
terung schliessen lassen könnten
.
4.3
    
Schliesslich
 
ist
 gestützt auf die medizinischen Akten
 davon auszugehen, dass keine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Erkrankung vorliegt.
    
B
ei der 
erwähnten depressiven Entwicklung 
handelt es sich - wie 
Dr. 
E.___
 plausibel ausgeführt hat - 
um eine 
als Differentialdiagnose 
aufgeführte 
Verdachts
diagnose
 aus dem Jahr 2017 
zu einer möglichen 
somatischen 
Demenzerkrankung, welche 
ausgeschlossen werden konnte (vgl. 
dazu 
E. 4.2.3 vorstehend). Die Diagnose wurde in der Folge über die Jahre in den Berichten der Universitätsklinik 
A.___
 jeweils 
lediglich 
übernommen, ohne dass sie jemals wieder inhaltlicher Gegenstand in einem der Berichte gewesen wäre (vgl. die unter E. 4.2.2 vorstehend aufgeführten Berichte). Die somatischen 
Fachärzte der Universitäts
klinik 
A.___
 nahmen denn 
weder eine 
Überweisung an einen Psy
chiater vor, noch erfolgte jemals eine psychische oder psychotherapeutische Behandlung, welche darauf schliessen lassen könnte, dass die Beschwerdeführerin an einer relevanten psychischen Erkrankung leidet. 
In ihrer Anmeldung vom 20. Juni 2022 (Urk. 7/13) führte sie selbst unter der Rubrik zur gesundheitlichen Beeinträchtigung auch lediglich die 
rheumatoide Arthritis 
auf, psychische Beschwerden 
wurden
 nicht erwähnt (S. 6
)
.
4.4
    
Aus den medizinischen Unterlagen ergeben sich nach dem Dargelegten keine Hinweise, dass invalidenversicherungsrechtlich massgebliche Befunde und funk
tionelle Einschränkungen von den RAD-Ärzten KD 
Dr. 
D.___
 und Dr. 
E.___
 unberücksichtigt geblieben wären oder sich im Nachgang zu ihren Beurteilungen eine wesentliche Verschlechterung eingestellt hätte, weshalb sich an der Zuverlässig
keit ihrer Aktenbeurteilungen keine Zweifel aufdrängen.
    
Nachdem aus somatischer Sicht die Beschwerden mit 
allfälliger 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (
rheumatoide Arthritis und das 
lumbospondylogene
 Schmerzsyndrom
)
 im gleichen Ausmass bereits vor der Einreise in die Schweiz bestanden
 (E. 4.2.4)
,
 
die sich danach entwickelten nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirken
 (E. 4.2.
3
), keine Hinweise auf eine mögliche gesu
ndheitliche Ver
schlechterung bis zum massgeblichen Verfügungszeitpunkt vom 23. März 2023 vorliegen (E. 4.2.
5
)
 und 
keine relevanten psychischen Erkrankungen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bestehen
 (E. 4.3)
, war die Beschwerdegegnerin auch nicht gehalten
,
 weitere Abklärungen - insbesondere ein Gutachten oder eine Haushalts
abklärung durchzuführen - da von diesen keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten wären
 (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E.
 
1d).
 Der Sach
verhalt ist demnach abschliessend abgeklärt.
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung verneint. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
 
Eine Überprüfung der versicherungsmässigen Voraussetzungen erübrigt sich damit.
5.
    
5.1
    
Die Beschwerdeführerin beantragte (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Rechts
pflege unter Bestellung von Rechtsanwältin Lea 
Hungerbühler
, Zürich, als unent
geltliche Rechtsvertreterin. Die Prozessführung schien zum Zeitpunkt der Verfah
renseinleitung nicht aussichtlos, die Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin ist aus
gewiesen (Urk. 3) und eine Rechtsverbeiständung geboten. Ihr ist daher die unentgeltliche Rechtspflege unter Bestellung von Rechtsanwältin 
Lea 
Hunger
bühler
,
 
Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin zu gewähren (vgl. BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
5.2
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 800.-- festzuset
zen. Ausgangsgemäss sind sie 
der 
Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, infolge der bewilligten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen.
    
Rechtsanwältin Lea 
Hungerbühler
, Zürich, ist als unentgeltliche Rechtsvertreterin aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich fest
zusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Mit Kostennote vom 
27
.
 Juni 
202
3
 wies die Rechtsvertreterin einen Zeitaufwand von 9.
4
 Stunden und Barauslagen von Fr.
 17
.
4
0 aus
, mithin einen Aufwand von 
Fr. 
2'085.40
 (Urk.
 
10). Diese Aufwendungen erscheinen gerechtfer
tigt
 und die Entschädigung ist auf diesen Betrag festzulegen
.
    
D
ie
 
Beschwerdeführer
in
 ist auf §
 
16 Abs.
 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach 
sie
 zur Nachzahlung der Gerichtskosten sowie der Auslagen für die Vertretung verpflich
tet werden kann, sofern 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 
1
0. 
Mai 202
3
 wird 
der
 Beschwerdeführer
in
 für das vorliegende Verfahren die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwältin Lea 
Hungerbühler
, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Lea Hungerbühler, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2'085.40
 (inkl. Barauslagen) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lea 
Hungerbühler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller