zh_sozialversicherungsgericht · UV.2019.00060 · 2020-03-06 · de
Natürliche Kausalität zwischen einer operationsbedürftigen Schulterläsion mehr als zwei Jahre nach einem Ereignis mit Schulterkontusion nicht überwiegend wahrscheinlich nachgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2019.00060
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
1
6. 
März 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1996 geborene 
X.___
 
war seit 1
3. 
August 2012 als Zimmermann bei der 
Y.___
 angestellt und in dieser Eigenschaft bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert (
Urk. 
6/1). Am 2
4. 
Mai 2015 fiel er beim Bas
ketballspielen 
zu Boden und 
auf die Schulter (
Urk. 
6/1 
Ziff. 
6
). 
Die Ärzte des 
Z.___
 diagnostizierten am Folgetag eine Kontusion der rechten Schulter (
Urk. 
6/14/2). 
Die 
Suva 
anerkannte ihre Leistungspflicht für Heilbehandlung und Taggeld (
Urk. 
6/4 und 
Urk. 
6/5) und schloss den Fall am 2
8. 
September 2015 formlos ab (
Urk. 
6/8
). Mit Schadenmeldung vom
 
2. 
Februar 2018
 wurde 
der Suva ein Rückfall angezeigt (
Urk. 
6/9) und am 
1
9. 
März 2018 
ein Gesuch um Kosten
gutsprache
 für eine am 
6. 
April 2018 vorgesehene
 Schulteroperation eingereicht (
Urk. 
6/22, 
Urk. 
6/23, vgl. auch 
Urk. 
6/21 S. 2). 
    
Am 
5. 
April 2018 
teilte 
die Suva dem 
Versicherte
n
 telefonisch und am 
6. 
April 2018 
schriftlich mit
, dass 
sie Leistungen für den Rückf
all sowie 
für 
die Operation ablehne
 (
Urk. 
6/24 und 
Urk. 
6/26). Nach Einwand des Versicherten
 (
Urk. 
6/27) und Eingang medizinischer Bericht
e
 legte die Suva den Fall ihrem Kreisarzt zur Stellungnahme vor (
Urk. 
6/33). Mit Verfügung vom 1
5. 
Juni 2018 (
Urk. 
6/35) verneinte die Suva ihre Leistungspflicht. 
Die Einsprache des Versicherten (
vgl. 
Urk. 
6/37, 
Urk. 
6/38), 
wie
s 
sie 
mit Einspracheentscheid vom 
1. 
Februar 2019
 
ab (Urk. 
2).
2.
    
Hier
gegen erhob der Versicherte am 
3. 
März 2019
 (
Urk. 
1) Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, 
der Einspracheentscheid vom 
1. 
Februar 2019 sei 
aufzu
heben und es seien die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen. Die 
Suva
 bean
tragte in ihrer Beschwerdeantwort vom 
4. 
April
 2019 die 
Abweisung der Be
schwerde (
Urk. 
5
). Hiervon wurde dem Beschwerdeführer am 
8. 
April
 2019 Ke
nnt
nis gegeben (
Urk. 
7
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. No
vember 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche
rung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem
entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem
ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit
punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
2
4. 
Mai 2015
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall An
wendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des na
türlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetr
eten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent
sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu
sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Beding
ungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob
liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Be
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Mög
lichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
an
spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfaller
eignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheitsschädigung ein na
türlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in 
fine
).
    
Es obliegt der versicherten Person das Vorliegen eines natürlichen Kausalzusam
menhangs zwischen dem neuen Beschwerdebild und dem Unfall mit dem im So
zialversicherungsrecht geltenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit nachzuweisen. Je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist, desto strengere Anfor
derungen sind an den Wahrscheinlichkeitsbeweis des natürlichen Kausalzusam
menhangs zu stellen. Bei Beweislosigkeit fällt der Entscheid zu Lasten der versi
cherten Person aus (Urteil des Bundesgerichts 8C_113/2010 vom 
7. 
Juli 2010 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Be
richten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab
klärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E.
 
4.7
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründet ihren Entscheid damit (
Urk. 
2), 
dass
 zu prüfen
 sei
, ob die vom Beschwerdeführer geklagten Schulterbeschwerden rechts als rück
fallkausal zum Unfall vom 2
4. 
Mai 2015 
eingestuft werden könnten
 (S. 2). 
Dr. 
med. 
A.___
 habe 
dazu 
festgehalten
 (S. 4 f.)
,
 
dass 
zwar 
im Bericht über die Operation vom 
6. 
April 2018 auf 
persistierend
e
 Schmerzen
 seit dem Unfal
l vom 2
4. 
Mai 2015 
hingewiesen werde,
 diese 
Darstellung 
aber 
den Fakten
 widerspre
che,
 wonach der Beschwerdeführer in der Zeit 
von 
2015 bis 2017 
auf hohem Niveau Handball 
ge
spielt
 habe. U
nabhängig 
davon würden 
intensive Wurfsport
arten, wie zum Beispiel Handball
,
 auch ohne Unfälle
 im Laufe der Zeit starke Veränderungen 
am Schultergelenk
 entwickeln
, die 
besonders häufig den anteri
oren Anteil des Labrum glenoidale
 beträfen und es seien auch 
Tendinopathien der Rotatorenmanschette bei diesen Sportlern sehr weit verbreitet. 
Betrachte man den Beschwerdev
erlau
f, welcher 
ni
cht zu einer akut aufgetretenen 
Läsion des Labrum glenoidale 
in diesem 
Ausmass
 passe
,
 
sowie
 
dass 
der Beschwerdeführer
 auf sehr hoh
em Niveau eine Sportart betreibe
, die z
u einer deutlich beschleunig
ten 
Degener
ation des Schultergelenkes führe
, dann 
sei 
kl
ar, dass sämtliche Be
schwerden, 
die über
 diejenigen einer einfachen Kont
usion der Schulter ausgin
gen
, 
mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit auf eine Degeneration und nicht
 auf 
eine
 beim Sturz vom 24. 
Mai 2015 erlittene Läsion zurückzuführen seien. 
    
Gestützt
 darauf sei die Leistungspflicht für die vom Beschwerdeführer geklagten Schulterbeschwerden rechts zu Recht verneint worden
 (S. 6)
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellt sich auf den Standpunkt (
Urk. 
1), am 2
4. 
Mai 2015 habe er sich bei einem Zusammenstoss mit einem Kind beim Basketballspielen in einem Trainingslager, welches er mitgeleitet habe, an der rechten Schulter ver
letzt. Bis zu diesem Zeitpunkt habe er weder bei seiner Arbeit als Zimmermann, noch bei seiner sportlichen Tätigkeit im Handballclub Schmerzen an der Schulter 
gespürt
. In der Folge habe er immer wieder Schulterschmerzen rechts bei ganz normalen Hau
s
halttätigkeiten, beim Sport und bei seiner Arbeit gehabt. Der Un
fall habe ihn aus der Bahn geworfen. Er sei
 jung und sportlich und habe 
einen körperlich anspruchsvollen Beruf
 und spüre seinen Körper sehr gut. Es helfe auch
 der Adrenalinausstoss beim Sport und die Rücksicht 
seiner 
Arbeitskollegen bei körpe
rlich anspruchsvollen Aufgaben bei 
der Arbeit, 
dass er sein 
Leb
en einiger
massen normal habe weiter
führen
 könne
n
.
 A
uch viele bekannte Athleten 
würden 
nach Unfällen und Operation
en trotz grosser
 Schmerzen weiterhin Sport 
be
trei
ben und Erfolg haben. Das Argument, dass er nach der Verletzung viele Tore geschossen habe 
und daher 
auf eine
 Krankheit 
zu schliessen sei, sei daher ver
fehlt.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht h
in
sichtlich der geklagten Schulter
beschwerden 
rechts mit nachfolgender Operation vom 
6. 
April 2018 
zu Recht verneint hat oder ob diese kau
sal auf das Unfaller
eignis vom 2
4. 
Mai
 2015 zurückzuführen sind.
3.
3.1
    
3.1.1
    
Im Kurzbericht des 
Z.___
 vom 2
5. 
Mai 2015 (
Urk. 
6/14) über die Behand
lung in der Notfallpraxis am gleichen Tag wies die zuständige Ärztin darauf hin, der Beschwerdefü
hrer sei am Vortag im Handballt
rainingslager aus einem Sprung auf die rechte Schulter gestürzt und hätte nach zehn Minuten Schmerzen
 ver
spürt, die anhaltend seien. Zum
 Befund 
hielt
 die
 Ärztin
 
fest,
 
die 
Clavicula, 
die 
Scapula
 und 
der 
Hum
erus
 seien ohne Druckdolenz und es 
bestehe eine leichte Schwellung 
ohne
 Hautschürfung. 
Die 
Elevatio
n
 und 
Abduktion gingen
 bis 90°, die Innenrotation (IR) sei stark eingeschränkt und die Aussenrotation (AR) ohne Befund. Bildgebend (Röntgen) 
seien 
an der rechten Schulter und Clavi
cula meh
rere haardünne Linien in
 
Humerus
 und 
Scapula
 sichtbar
. Auch die erste Rippe sei mit fraglicher Läsion. Klinisch seien Frakturen sehr unwahrscheinlich. 
Als 
Diag
nose nannte 
die Ärztin
 eine 
Kontusion der rechten Schulter. Sie 
verordnete Anal
gesie 
und eine Nachkontrolle beim Hausarzt 
nach
 zwei bis drei Tagen und attes
tierte 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 vo
m 2
6. 
bis
 2
8. 
Mai 2015.
3.1.2
Am 2
6. 
Mai 2015 hielt d
er Radiologe 
Dr. 
med. 
B.___
 
zum
 Befund fest (
Urk. 
6/15), es best
ünden
 eine regelrechte Artikulation im Schultergelen
k
 
ohne
 
knöcherne Verletzung und eine
 regelrechte Artikulation 
im 
Akromioklavikular
gelenk
 
ohne 
knöcherne Verletzung bei der Darstellung der Clavicula. Allerdings zeige sich eine Fraktur der ersten Rippe rechts, bei der es sich möglicherweise auch um eine ältere Fraktur mit 
Pse
udarthrosenbildung
 handeln könn
e.
    
Es wurde empfohlen
,
 bei Persistenz der Beschwerden eine ergänzende MRT durchzuführen. 
3.
1.3
    
Im Bericht über die 
Ultraschall
untersuchung am Schulterg
elenk rechts vom 2
7. 
Mai 
2015
 
(
Urk. 
6/16) 
hielt
 nämlicher Radiologe 
zur
 Fragestellung nach einer Rotatorenmanschettenverletzung 
fest
, 
es zeigten sich 
s
onographisch keine Hin
weise auf eine Verletzung im Bere
ich der Rotatorenmanschette, 
kein Gelenker
guss und auch keine Verkalkungen. Da der Hauptschmerz sich im Bereich der 
Scapulaspitze
 projiziere, könn
t
e 
hier
 bei Persist
enz der Beschwerden
 gegebenen
falls eine ergänzende MRT durchgeführt werden.
3.2
    
Im Bericht der 
C.___
 vom 2
3. 
Janu
ar 2018 (
Urk. 
6/18) über die MR-
Arthrographie und die Röntgen-Arthrographie des Schultergelenks rechts 
führte der zuständige Radiologe aus
, d
ie angefertigten Röntgenbilder zeig
t
en normale knöcherne Verhältnisse. 
Glenohumeral
 
seien keine 
posttraumatischen Verände
rungen
 fassbar und keine Weichteilve
rkalkung
 sichtbar
. 
Es zeige sich eine gute Kontrastmittelf
ü
llung der Gelenkhöhle. 
Die angefertigte MR-Tomogra
phie der rechten Schulter zeige eine gute Zentrierung des Humerus
kopfes im Glenoid. Der hyaline Gelenkknorpel 
sei intakt mit guter Kontrastmittelfüllung. Das Labrum zeige sich 
mit chronischen
 Läsionen 
ventral und h
ier 
bestehe eine vollständige Ablösung/Abscherung des Labrums von etwa 2-3 Uhr, bei sehr unregelmäss
ige
r Labru
mstruktur. Die übrigen 
labralen
 Anteile 
seien intakt. Das 
AC-Gelenk 
zeige sich 
mit normalen Stellungs- und
 Artikulationsverhältnissen und es be
stehe
 k
ei
ne relevante entzündliche Reizung
,
 
aber 
e
twas Flüssigk
eit in der Bursa subacromia
lis. Der 
Supraspinatus 
zeige 
sich 
mit deutlichen degenerativen Veränderungen und es seien kleine interstitielle Läsionen und winzige Unterflä
cheneinrisse sicht
bar. 
Ein relevanter transmuraler Riss bestehe nicht
,
 aber 
ein 
leichtes Ödem im 
Humeruskopf
, 
zentral des 
foot
 
print
s
. Hier 
bestünden 
Zeichen einer leichtgradigen chron
ischen 
Insertionstendinopathie
. Die 
Subscapularis
 
sei intakt und der 
I
nfra
spi
natus
 und Teres minor ohne releva
nten Befund
. Es zeige sich keine
 muskuläre Atrophie
 und di
e Bizepssehne 
sei
 unauffällig.
3.3
    
Im Arztzeugnis UVG 
vom 
9. 
Februar 2018 (
Urk. 
6/17) über die Erstbehandlung vom 2
2. 
Januar 2018 nannte 
Dr. 
med. 
D.___
 als Diagnose eine Labrumläsion am ventralen Rand. Der Beschwerdeführer könne sei
t
 dem Unfall im Mai 2015 seine rechte Schulter nicht mehr voll belasten (im Beruf und beim Handball). 
Die 
Ärztin führte aus, die 
Schulterbeweglichkeit sei relativ frei bei Endschmerz und bei Ele
vation und Aussenrotation sei die Kraft vermindert und im Röntgenbefund zeig
t
e
n sich keine ossären Läsionen. Sie hielt fest, e
ine weitere Beurteilung erfolge durch PD 
Dr. 
med.
 
E.___
 an der 
F.___
. 
3.4
    
Im Bericht der 
F.___
 vom 2
3. 
Februar 2018 (
Urk. 
6/21) nannte 
PD 
Dr. 
E.___
 die Diagnosen
 Labrum- und SLAP-Läsion Schulter rechts mit wahrscheinlich 
Bicepstendinopathie
 und 
geringgradiger
 
Supraspinatusunter-flä
chenpartialruptur
 nach Unfall am 2
4. 
Mai 201
5. 
    
Der rechtsdominante Zimmermann sei beim Basketballspiel gestürzt mit Verlet
zung der rechten dominanten Schulter. Jetzt sei es schlimmer geworden. Er spiele Handball auf sehr hohem Niveau, was jetzt nicht mehr g
ehe
. In Ruhe und nachts 
gehe
 es. Das Schlimmste sei das Werfen, dann habe er Schmerzen im vorderen Schulterbereich. 
Auch Heben würde Schmerzen auslösen. Bisher habe er keine Physiotherapie oder 
Cortisoninfiltration
 gehabt. 
Bei persistierenden Beschwerden sei die Möglichkeit der arthroskopischen Be
handlung 
mit Behandlung einer all
fälligen Labrumläsion 
und
 wahrscheinlich 
Bicepstenodese
 und eventuell 
Labrum
refixation
 mit guter Prognose diskutiert worden. Die Rotatorenmanschette würde wahrscheinlich nicht repariert werden müssen. Der postoperative Verlauf sei in der Regel langsam und ein Arbeitsausfall werde über mehrere Monate 
und der
 Handballausfall sechs Monate dauern. 
3.5
    
Nach Vorlage 
des Falls 
zur versicherungsmedizinischen Beurteilung 
führte 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Radiologie, 
am 
5. 
April 2018 (
Urk. 
6/19) aus, die Läsion des Labrum glenoidale sei am ehesten degenerativ bedingt. Der Beschwer
deführer habe intensiv und auf hohem Niveau Handball gespielt. Es sei bekannt, dass Wurfsportarten zu einem deutlich beschleunigten Verschleiss des Schulter
gelenkes und hier insbesondere des Labrum glenoidale führten. Zudem sei das Labrum glen
o
idale anterior so 'faserig' ausgerissen, dass dies kaum auf ein ein
zelnes Trauma, sondern mit klar überwiegender Wahrscheinlichkeit auf repetitive Mikrotraumata zurückzuführen sei. Somit besteh
e
 keine überwiegend wahr
scheinliche Kausalitätsbeziehung zwischen den aktuell beklagten Beschwerden und dem 2015 gemeldeten Unfall. Eine Teilkausalität könne nicht ausgeschlossen werden, diese sei aber auch bei Weitem nicht überwiegend wahrscheinlich. 
3.6
    
Im Operationsbericht vom 
6. 
April 2018 (
Urk. 
6/30) führte 
PD 
Dr. 
E.___
 aus, beim Eingehen dorsal ins Gelenk zeige sich der Glenoid überall intakt. Das Labrum postero-inferior sei ausgefranst und abgelöst, das Labrum 
antero
-inferi
ore normal und das 
antero-superiore
 Labrum ausgefranst. Die SLAP-Läsion 
Typ l
 zeige sich wenig ausgeprägt, ohne entzündliche Veränderungen und werde als nicht pathologisch beurteilt. Die Bicepssehne sei überall normal und die 
Subsca
pularis
 und die Teres minor intakt. Es zeige sich eine 
Supraspinatus-unterflächen
partialruptur
 
posterior
. 
Dies werde 
debridiert
, wobei 25
 %
 der Sehnendicke be
troffen seien. Der Rest sei intakt und werde belassen. Beim 
Umsch
wenken der Optik nach 
anterior
 werde d
ie 
dorso
-inferiore Labrumläsion sich
tbar. Sie werde 
debridiert
 und 
refixiert
. 
    
Im Austrittsbericht vom 
9. 
April 2018 (
Urk. 
6/31) wies 
PD 
Dr. 
E.___
 auf 
einen 
komplikationslosen operativen und postoperativen Verlauf hin. Die Wund
verhältnisse seien reizlos und trocken und physiotherapeutisch habe der Be
schwerdeführer problemlos mobilisiert werden können und bei subjektivem Wohlbefinden sowie komplikationslosem Verlauf sei er am 
8. 
April 2018 nach Hause entlassen worden.
3.7
    
In seiner Aktenbeurteilung vom 
5. 
Juni 2018 (
Urk. 
6/33) führte 
Dr. 
A.___
 aus, 
gemäss Schadenmeldung sei der Beschwerdeführer am 2
4. 
Mai 2015 beim Sport auf die rechte Schulter gestürzt. In den am darauffolgenden Tag angefertigten Röntgenaufnahmen habe sich eine nicht verheilte, aber eindeutig alte Fraktur des anterolateralen Anteiles der Costa I 
dextra
 gezeigt. Frische Läsionen seien in den Aufnahmen weder direkt no
ch indirekt nachzuweisen. In d
er drei Tage nach dem angeblichen Sturz durchgeführten Sonografie habe ein Gelenkerguss ausge
schlossen werden können. Das Fehlen eines Gelenkergusses drei Tage nach Trauma schliesse zwar eine relevante intraartikuläre Läsion nicht mit absoluter Sicherheit aus, sei aber ein negativer Hinweis darauf. Am 2
2. 
Januar 2018 habe der Beschwerdeführer einen Rückfall geltend gemacht und am 2
3. 
Januar 2018 sei ein 
MR-Arthrogramm
 der rechten Schulter angefertigt worden. In diesem zeige sich eine alte Läsion des anterioren Abschnittes des Labrum glenoidale mit unregelmässiger Ablösung desselben. Zudem seien chronische 
Insertionstendino
pathien
 des 
Musculus
 
supraspinatus
 mit Oberflächenunregelmässigkeiten der Sehne als Hinweise auf zahlreiche kleine Einrisse zur Darstellung gelangt. Am 2
2. 
Februar 2018 habe dann eine Konsultation bei PD 
Dr. 
E.___
 stattge
funden, welcher am 
6. 
April 2018 aufgrund der Läsion des Labrum 
glenoidale
, der 
Tendinopathie
 des 
Musculus
 
supraspinatus
 mit den kleinen Einrissen der Sehne und einer radiologisch nicht nachweisbaren, seines Erachtens aber vor
handenen 
Tendopathie
 des Caput 
longum
 
musculi
 
bicipitis
 
brachii
 den Beschwer
deführer operiert habe. Im Operationsbericht werde festgehalten, dass der Be
schwerdeführer seit dem Unfall vom 2
4. 
Mai 2015 
persistierend Schmerzen unter an
der
e
m beim We
rfen habe. Diese Darstellung widerspr
e
che
 
den Fakten. Denn d
er 
Beschwerdeführer
, der 
auf hohem Niveau Handball spiele
, 
habe 
2015 
- 2017 in der ersten Mannschaft des 
G.___
, 
nämlich während 
der 
Handball-Saison 2015/16 gut acht Spieleinsätze 
gehabt 
und 
dabei 
28 Tore schiessen 
können. I
n der Saison 2016/17 
bei 
gar 13
 Spieleinsätze
n
 
sei er
 mit 99 geschossenen
 Toren 
häufig mit Abstand bester Torschütze seiner Mannschaft
 gewesen
.
    
Unabhängig davon sei seit Jahren bekannt, dass Sportler, die intensiv Wurfsport
arten wie zum Beispiel Handball
 
treiben, auch ohne 
Unfälle 
im Laufe der Zeit starke Veränderungen 
am Schultergelenk
 entwickel
te
n, die besonders häufig den anterioren Anteil des Labrum glenoidale beträfen. Tendinopathien der Rotatoren
manschette seien bei diesen Sportlern auch sehr weit verbreitet. Betrachte man den Beschwerdeverlauf, der absolut nicht zu einer akut aufgetretenen Läsion des Labrum glenoidale dieses Ausmasses passe
,
 und berücksichtige man, dass der Be
schwerdeführer auf sehr hohem 
Niveau eine Sportart betreibe, die zu einer deut
lich beschleunigten Degeneration des Schultergelenkes führe, sei klar, dass sämt
liche Beschwerden, die über diejenigen einer einfachen Kontusion der Schulter ausgehen, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf eine Degeneration und nicht eine beim Sturz vom 2
4. 
Mai 2015 erlittene Läsion zurückzuführen seien. Diese Hypothese passe auch zum MR-tomografischen Befund, sowohl bezüglich Lokalisation als auch Morphologie. 
3.8
    
Anlässlich einer Verlaufskontrolle vom 1
8. 
Juli 2018 (
Urk. 
6/38) hielt PD 
Dr. 
E.___
 einen positiven
 Verlauf 
fest. Als Zimmermann 
sei ab
 2
3. 
Juli 2018 mit 40%iger Arbeitsfähigkeit (halbtags, bei reduzierte
r
 Belastung) während zwei Monaten zu beginnen und danach bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit. Die Beschwerdegegnerin habe die Behandlung abgelehnt, was aus seiner Sicht nicht verständlich und nicht korrekt sei. 
Der Beschwerdeführer habe
 am
 2
4. 
Mai 2015 
eine
n Sturz beim Basketballspielen erlitten und es sei 
zur Schulterv
erletzung und schlies
slich zur operativen Behandlung gekommen. 
Sämtliche Kriterien des Un
falles 
seien vollumfänglich gegeben und die 
angegebenen Beschwerden und die Befunde 
seien seines 
Erachtens mit Sicherheit Unfallfolge.
4.
4.1
    
Der Beweis des natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen einem geltend ge
machten Ereignis und dem Gesundheitsschaden wird in erster Linie mittels der Angaben medizinischer Fachpersonen geführt. Vorliegend ergeben die medizini
s
chen Unterlagen 
i
n Bezug auf die rechte Schulter
, dass aufgrund 
der 
Bildgebung 
am Unfallfolgetag 
vom 2
5. 
Mai 2015 
zwar 
mehrere h
aardünne Linien in 
Humerus
 und 
Scapula
 zur Darstellung gelangten
, 
Frakturen
 
aber 
als 
klinisch sehr unwahr
scheinlich
 bezeichnet
,
 weitgehend
 ausgeschlossen
 werden konnten. 
Dem
entspre
chend
 
wurde 
auch nur 
eine 
Schulterkontusion 
diagnostiziert und lediglich eine 
kurzzeitige 
Arbeitsunfähigkeit bis 2
8. 
Mai 2015 
attestiert
 
(
vgl. 
E. 3.1.1
 hiervor
). 
Ebenso ergaben d
ie Ultraschalluntersuchung
en
 des Schultergelenks 
drei Tage nach dem Unfall 
keine Hinweise auf eine Verletzung im Bereich der Rotatoren
manschette und 
zeigten 
auch keinen Gelenkerguss (E. 3.1.3). 
A
ktenkundig
 ist auch
, dass der Arbeitgeber
 
am 
2
7. 
Juli 2015
 bestätigt hatte
, dass 
der Beschwer
deführer 
bereits nach eineinhalb Wochen die Arbeit 
(als Zimmermann) 
wieder 
vollumfänglich aufgenommen hatte
 und 
dieser 
im weiteren Verlauf den 
Militär
dienst absolvier
t
e (
Urk. 
6/6). 
Im W
eiteren blieb unbestritten, d
ass der Beschwer
deführer 
nebenbei in der 
Handball-Saison 2015/16 
und auch in der
 Saison 2016/17 
erfolgreiche Spieleinsätze 
in der ersten Mannschaft des 
G.___
 
ab
solvierte 
und oft 
bester Torschütze
 
seiner Mannschaft 
war
 
(
vgl. 
E. 3.7
 und
 
Urk. 
1 unten)
.
 
    
I
n Bezug auf die strittige Unfallkausalität der 
behandlungsbedürftigen
 
Labrum- und 
SLAP
-Läsion an der rechten Schulter 
ist 
festzustellen, dass dies
e erstmals in der Bildgebung mittels MR- und Röntgen-
Arthrographie vom 2
3. 
Januar 2018
 und damit mehr als zwei
einhalb
 Jahre nach dem Unfallerei
gnis zur Darstellung gelangten. Überdies sprach der zuständige Radiologe 
von 
chronischen Läsionen
 am Labrum und deutlichen degenerativen Veränderungen am 
Supraspinatus
 (E. 3.2).
4.2
    
Der Beschwerdeführer macht 
mit
 Bezugnahme auf den Bericht seines 
Operateurs PD 
Dr. 
E.___
 
vom 1
8. 
Juli 2018, wonach sämtliche Kriterien des Unfalles vollumfänglich gegeben seien (vgl. E. 3.8
 hiervor
)
,
 gelte
nd,
 dass er 
erst seit 
dem 
Unfallereignis 
vom 2
4. 
Mai 2015 Schmerzen an der rechten Schulter habe, die ihn bei seiner Arbeit als Zimmermann und bei seiner sportlichen Tätigkeit im Han
dballclub, wie auch bei normalen Haushaltstätigkeiten einschränkten. 
Bestä
tigte
 Arbeitsunfähigkeiten liegen aber weder von Arbeitgeber- noch von ärztli
cher Seit
e
 vor
 und selbst
 im 
Bericht von PD 
Dr. 
E.___
 
vom 23. 
Februar 2018 
wurde
 darauf hin
ge
wies
en
, dass bisher weder Physiotherapie noch eine 
Cor
tisoninfiltration
 durchgeführt worden sei
en
 (E. 3.4). 
Die Beschwerden haben da
mit zumindest zwischen 
Ende
 
Mai
 2015
 und 
Januar 2018
 zu keiner nachgewie
senen anhaltenden Behandlungsbedürftigkeit und aufgrund der Aktenlage bereits seit 
Mitte Juni
 2015 auch nicht mehr zu einer Arbeitsunfähigkeit geführt. 
Die bei Beschwerdepersistenz empfohlenen MRT wurde sodann erst im Januar 2018 durchgeführt.
4.3
    
Die
 Ausführungen von 
Dr. 
A.___
,
 
wonach die am 2
5. 
Mai 2015 angefertigten Röntgenaufnahmen keine frischen 
Läsionen ausweisen und 
die Sonografie einen Gelenkerguss aus
schliesst
,
 stimm
en
 mit der medizinischen Aktenlage überein. Be
gründet ist auch, dass die 
Oberfläch
enunr
egelmässigkeiten der Sehne, die
 
in Form
 zahlreiche
r
 kleine
r
 Einrisse zur D
arstellung gelangten
,
 nicht auf ein isoliertes ein
maliges Ereignis schliessen lassen. Mit Blick auf die auf hohem Niveau betriebene 
Wurfsportart
 als Handballer ist 
auch 
ohne Weiteres 
nachvollziehbar, dass 
bei solch hohen 
und regelmässigen 
Belastungen es
 auch ohne Unfälle
 im Laufe der Zeit zu starken
 
Verschleisserscheinungen
 
des Schultergelenkes kommt. Damit vermag auch die Einschätzung von 
Dr. 
A.___
, 
wonach
 
insgesamt der 
Beschwer
deverlauf
 nicht 
zu einer akut aufgetretenen Läsion des Labrum glenoidale dieses Ausmasses pass
t
,
 
zu 
überzeugen
 (zum Beweiswert versicherungs
interner 
medizi
nischer Stellungnahme vgl. 1.4 hiervor)
. 
    
Die
 beim Unfall 
am 2
4. 
Mai 2015 erlittene Schulterkontusion hat damit wohl zu
 vorü
bergehenden Beschwerden geführt,
 kann jedoch nicht
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
als 
ursächlich für die 
von 
PD 
Dr. 
E.___
 
diagnosti
zierte
, Labrum- und SLAP-Läsion 
an der rechten 
Schulter 
gelten. 
Daran vermag auch die von PD 
Dr. 
E.___
 
und 
vom Beschwerdeführer 
vertretene
 Ansicht
, dass
 die Schmerzen erst nach dem Unfall vom 2
4. 
Mai 2015 aufgetreten 
seien, 
nichts 
zu 
ändern. Denn
 
n
ach ständiger Rechtsprechung kann die Forme
l «
post
 hoc, ergo 
propter
 hoc»,
 nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch 
den Unfall verursacht gilt, weil
 s
ie nach diesem aufgetreten ist,
 nicht als Beweis betrachtet werden und erlaubt nicht, einen natürlichen Kau
salzusammenhang mit der im Unfallversicherungsrecht geforderten überwiegen
den Wahrscheinlichkeit nachz
uweisen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, Urteil des Bun
desgerichts 8C_6/2009 vom 3
0. 
Juli 
2009 E. 3)
. 
5.
    
Nach dem Gesagten ist das Vorliegen eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen dem Unfall vom 2
4. 
Mai 2015 und den erstmals 
in der 
Bildgebung mit
tels 
MR-
 und Röntgen-
Arthrographie vom 2
3. 
Januar 2018 
gesehenen 
Labrum
-
 
und SLAP-Läsion 
nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen, wofür der Beschwerdeführer die Folgen der Beweislast zu tragen
 hat (E. 1.3
 hier
vor). 
    
Die Beschwerdegegnerin hat ihre Leistungspflicht demgemäss zu Recht verneint, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
Das Gericht
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef