zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00036 · 2024-08-13 · de
Beweiskräftige versicherungsinterne Aktenbeurteilungen; Leistungseinstellung infolge Erreichens des Status quo sine nach OSG-Distorsion bestätigt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00036
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
13. August 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. Alexander Müller
Im Grindel 29, Postfach, 8932 Mettmenstetten
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1990, 
war vom 
1. 
Januar 2021 bis 
30. Dezem
ber 2023 
a
m Universitätsspital 
Y.___
 als Assistenzärztin angestellt und in dieser Eigenschaft bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nicht
berufsunfällen versichert (
Urk. 
9/1). 
Am 1
5. 
August 2021 
verletzte sie sich beim Wandern/Spazieren am rechten Fussgelenk, 
als sie zwei Stufen einer Treppe verpasste und mit dem rechten Fuss umknickte (
Urk. 
9/1, 9/10/2). Im
 Rahmen der ärztlichen Erstbehandlung 
wurde am Folgetag eine 
Distorsion des rechten oberen Sprunggelenks (OSG) diagnostiziert (
Urk. 
9/10/2). 
Die Suva erbrachte die gesetz
lichen Leistungen 
für die medizinische Heilbehandlung (vgl. 
Urk. 
9/6
, 9/39/3-5
).
    
Nach Eingang medizinischer Unterlagen 
wie namentlich Röntgenbefunden (Urk. 9/8/2, 
9/15/2-3 und 
9/30
) sowie Berichten der behandelnden Ärztin Dr. med. 
Z.___
, Fachärztin für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin (
Urk. 
9/14/2-7, 9/18/2-3, 9/19/2-3, 9/26/2-4 und 9/28/2-3), gelangte die Suva an den beratenden Arzt 
Dr. 
med. 
A.___
, 
Praktischer Arzt bzw. 
Facharzt für 
Allgemeinmedizin (D; Stellungnahmen vom 2
9. 
März und 2
7. 
Mai 2023 [
Urk. 
9/22, 9/32]). 
Mit Verfügung vom 
1
2. 
Juni 2023 teilte sie der Versicherten mit, dass der Zustand, wie er sich auch ohne den Unfall eingestellt hätte, gemäss medizinischer Beurteilung spätestens drei Monate nach dem Schadenereignis erreicht gewesen sei. Der Fall werde daher per 1
2. 
Juni 2023 abgeschlossen und die Versicherungsleistungen würden auf diesen Zeitpunkt 
hin 
eingestellt
 (
Urk. 
9/44). 
Am 
7. 
Juli 2023 erhob die Versicherte dagegen unter Beilage ärztlicher Unterlagen Einsprache (
Urk. 
9/49-51), worauf Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für 
Chirurgie, 
am 2
6. 
Januar 2023 (richtig: 2024) zuhanden der Suva eine 
ärztliche 
Beurteilung 
vornahm
 (
Urk. 
9/54). Mit Einspracheentscheid vom 2
9. 
Januar 2024 wies die Suva die Einsprache ab (Urk.
 
2 = 
Urk. 
9/56).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
2
7. 
Februar 2024 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, der angefochtene Einspracheentscheid sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen auszurichten. Eventualiter sei 
die Sache zwecks Einholung eines medizinischen Gutachtens zur Frage der Unfallkausalität und nachfolgend neuem Entscheid über den Leistungsanspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
Subeven
tualiter
 sei ein gerichtliches Gutachten zur Frage der Unfallkausalität einzuholen und danach über den Leistungsanspruch neu zu entscheiden (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 2
8. 
März 2024 (
Urk. 
7
) schloss die Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Beschwerde, wobei sie eine 
weitere ärztliche Beurteilung von Prof. 
Dr. 
B.___
 vom 2
5. 
März 2024 zu den Akten reichte (
Urk. 
8). Mit Replik vom 1
9. 
April 2024 (
Urk. 
13) hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest. Selbiges tat die Beschwerdegegnerin 
in ihrer
 Duplik vom 2
9. 
April 2024 (
Urk. 
16), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 3
0. 
April 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des 
ordentlichen Rentenalters
 
ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG
 in der bis 3
1. 
Dezember 2023 in Kraft gewesenen Fassung
).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht 
weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaf
ten Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesund
heitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 mit Hinweisen; zur Publikation vorge
sehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.2 mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, 
nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit
 der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
    
Eine reine Aktenbeurteilung ist beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es i
m Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_373/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Im angefochtenen Einspracheentscheid vom 2
9. 
Januar 2024 erwog die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen, auf die versicherungsmedizinischen Beurteilungen von 
Dr. 
A.___
 und Prof. 
Dr. 
B.___
 könne abgestellt werden. 
Die 
davon 
abweichenden 
ärztlichen 
Einschätzungen 
seien schlüssig und überzeugend widerlegt worden. 
Ergänzend sei anzumerken, dass das von Dr.
 
Z.___
 wiederholt vorgetragene Argument, vor dem Unfallereignis habe im Bereich des rechten Fusses eine Beschwerdefreiheit bestanden, nicht geeignet sei, einen natürlichen Kausalzusammenhang nachzuweisen. 
Auch der Einwand, Dr. 
A.___
 verfüge als Facharzt für Allgemeine Innere Medizin nicht über die notwendige Expertise, gehe fehl, da Ärzte der Suva rechtsprechungsgemäss nach ihrer Funktion und Stellung Fachärzte im Bereich der Unfall- oder Arbeitsmedizin seien (
Urk. 
2 S. 6).
 Es 
sei 
somit 
davon auszugehen, dass spätestens zwei bis drei Monate nach dem Unfall vom 1
5. 
August 2021, spätestens aber nach dem 12.
 
Juni 2023 der Status quo sine mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erreicht 
respektive keine Unfallfolgen mehr gegeben gewesen seien. Bezüglich der erst im November 2022 aufgetretenen Vorfussbeschwerden rechts sei zudem 
von 
vornherein ein 
Kausalzusammenhang zum Unfall vom 1
5. 
August 2021 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt. Vor diesem Hintergrund bestehe kein Anspruch auf weitere Leistungen der Unfallversicherung (
Urk. 
2 S. 7).
2.2
    
Dagegen brachte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 27. Februar 2024 zusammengefasst vor, 
die Beschwerdegegnerin trage 
die Beweislast für den behaupteten Wegfall der Kausalität. Diesen Nachweis habe sie bis dato 
nicht erbracht. 
Insbesondere hätten vor dem Unfall keinerlei Vorfuss
probleme bestanden. Da die heutigen Beschwerden am OSG einzig auf das Unfallereignis zurückzuführen
 
seien, habe dies auch nichts mit der Beweisregel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc» zu tun, da diese Verletzung vor dem Unfall zweifels
frei nicht bestanden habe und der geringe Vorzustand ohne Unfallereignis nicht die heutigen Beschwerden erklärbar mache (
Urk. 
1 S. 5 f.). Des Weiteren habe 
Dr. 
Z.___
 zweifelsfrei bestätigt, dass es sich bei allen jetzigen Beschwerden um Spätfolgen des Unfallereignisses vom 1
5. 
August 2021 handle und der Vorzustand (Spreizfuss, Os 
sesamoideum
 
bipartita
) keine kausale Ursache bilde. Die Stellungnahme von Prof. 
Dr. 
B.___
 sei durch die behandelnden Fachärzte widerlegt worden, weshalb darauf nicht abgestellt werden könne (
Urk. 
1 S. 7). 
Aufgrund der widersprüchlichen medizinischen Meinungen sei eine unabhängige Begutachtung angezeigt, welche durch die Beschwerdegegnerin zu veranlassen sei (
Urk. 
1 S. 9).
2.3
    
Mit Beschwerdeantwort vom 2
8. 
März 2024 
hielt
 die Beschwerdegegnerin 
namentlich gestützt auf eine weitere
, ihres Erachtens ebenfalls schlüssige und überzeugende 
Stellungnahme von Prof. 
Dr. 
B.___
 vom 2
5. 
März 2024 (
Urk. 
8) an ihrer Beurteilung fest (
Urk. 
7 S. 2-4).
2.4
    
Mit Replik vom 1
9. 
April 2024 
hielt 
auch 
die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest und 
machte geltend, auf die neue Beurteilung von Prof. Dr.
 
B.___
 könne ebenfalls nicht abgestellt werden, da sie fehlerhaft sei. Insbe
sondere 
sei er zu Unrecht davon ausgegangen, dass 
der rechte 
Vorfuss
 während Jahren durch intensive sportliche Betätigung übermässig belastet worden sei (
Urk. 
13 S. 3). 
Zudem habe er ausgeklammert, dass die Fussbeschwerden nach dem Unfall persistiert hätten. 
Dr. 
Z.___
 habe 
darüber hinaus 
stets betont, dass die später aufgetretenen Vorfussbeschwerden in klarem Zusammenhang zum erlittenen Unfall stünden, weshalb sie sowohl die Unfallkausalität der späteren als auch der weiterbestehenden anderen Beschwerden bejaht habe (
Urk. 
13 S. 4).
2.5
    
In ihrer Duplik vom 
2
9. 
April 2024 be
kräftigte
 die Beschwerdegegnerin 
ihre Auffassung, dass 
auf die Beurteilung
en
 von 
Dr. 
A.___
 und Prof. 
Dr. 
B.___
 
abgestellt werden könne
. W
eitere Abklärungen seien nicht notwendig (
Urk. 
16 S. 2).
3.
3.1
    
Im Zuge der ärztlichen Erstbehandlung 
nach dem Schadenereignis vom 15. August 2021 
diagnostizierte 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allge
meine Innere Medizin sowie Tropen- und Reisemedizin, am 1
6. 
August 2021 eine OSG-Distorsion rechts Grad 
I-II
. Er stellte eine 
Hämatomschwellung
 lateral 
prämalleolär
 im Abstand zum 
Malleolus
 
lateralis
 sowie ein etwas eingeschränktes Gangbild fest und verordnet
e
 eine OSG-Schiene für vier Wochen (
Urk. 
9/10/2).
3.2
    
Eine Röntgenuntersuchung 
des rechten OSG vom 2
3. 
August 2021 habe gemäss 
Dr. 
med. 
D.___
 ein regelrechtes Fusslängsgewölbe, einen regelrechten 
Rückfuss
 und achsengerechte Stellungsverhältnisse gezeigt. Zudem hätten sich weder ein Fersensporn noch eine Weichteilverkalkung oder arthrotische Umbau
vorgänge 
eruieren
 lassen (
Urk. 
9/8/2).
3.3
    
Gemäss 
Bericht 
von 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
vom 1
2. 
Mai 2022 
hätten Restbeschwerden nach OSG-Distorsion Grad II rechts vom 1
5. 
August 2021 in Form einer leichten 
Peronealsehnenreizung
 und einer eingeschränkten Proprio
zeption bestanden. Die Beschwerdeführerin habe berichtet, trotz physiothera
peutischer Beübung und selbständigem Heimübungsprogramm 
persistiere 
unter längerer Belastung (Wandern, Tanzen) 
respektive 
nach einem längeren Arbeitstag mit Gehdistanz
en
 von ca. sechs Kilometern eine belastungsabhängige Schmerzsymptomatik über dem lateralen OSG. Es sei eine NMS-Einlage rezeptiert und zu einer intensiven Physiotherapie geraten worden (Urk. 9/3/2).
3.4
    
Laut 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Radiologie, habe die MRI-Untersuchung des rechten Fusses vom 
1. 
Dezember 2022 
keine abgrenzbaren Frakturen ergeben. Feststellen lassen hätten sich allerdings ein 
bipartites
 mediales Sesambein am MT I-Köpfchen mit Reizzustand zwischen den beiden Anteilen
, 
eine leichte 
Peritendinitis
 der Sehne des 
Musculus
 
extensor
 
pollicis
 
longus
, ein minimaler Erguss im Grosszehengrundgelenk und leichte Zeichen einer Bursitis 
intermetatarsalia
 zwischen den Köpfchen von MT I/II, II/III und III/IV sowie (medial betont) minimal vermehrte Flüssigkeit im Ansatzbereich der 
Plantarfaszie
 (
Urk. 
9/30).
3.5
    
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Radiologie, 
gelangte nach einer MRT-Untersuchung des rechten Fusses am 1
0. 
Februar 2023 zu folgender Beurteilung (
Urk. 
9/15/2):
- 
aktivierte 
Metatarso-sesamoidal
 Arthrose I 
medialseitig
, bei zweigeteiltem Os 
sesamoideum
 mediale mit ödematöser Reizung der plantaren MTP-I-Gelenkkapsel unter Einbezug der plantaren Platte; differentialdiagnos
tisch sei eine leichte 
Osteitis
 
ossis
 
sesamoidale
 I möglich
- 
leichte 
Chondropathie
 im 
posterioren
 USG; keine 
osteochondralen
 Läsionen
- 
leichte ödematöse Veränderung bei erhaltener Kontinuität medial im Ligamentum 
tibiospring
, differentialdiagnostisch wie nach stattgehabter Zerrung/Überlastung; insgesamt jedoch intakter medialer und lateraler Bandapparat
- 
unauffällige Darstellung der medialen und lateralen 
Flexorensehnen
- 
Spur Gelenkerguss 
intermetatarsal
 bei intakten Bandstrukturen ohne abgrenzbare Erosionen; der Befund imponiere in erster Linie im Rahmen einer Überlastung; eine Fussfehlstellung sollte im Verlauf ausgeschlossen werden.
3.6
3.6.1
    
Mit Bericht vom 
1
3. 
Februar 2023 
ging 
Dr. 
Z.___
 im Wesentlichen von folgenden Diagnosen aus (
Urk. 
9/14/2
-3
):
- 
Status nach OSG-Distorsion Grad II rechts am 1
5. 
August 2021 mit
- 
damals Verdacht auf Teilruptur Ligamentum 
talofibulare
 
anterius
 und Reizung der 
P
eronealsehnen
, aktuell klinisch und 
sonografisch
 kein Erguss, aber Instabilität bei tendenziell
er
 
Hyperlaxizität
 und im Vergleich zur Gegenseite leicht eingeschränkter Dorsalextension und 
Plantarflexion
- 
seit November 2022 ohne äusseres Ereignis belastungsabhängige 
Metatarsalgie
 
Vorfuss
 rechts auf Höhe MTP I, am ehesten aufgrund der Fehlbelastung bei Status nach OSG-Distorsion und Instabilität
- 
anamnestisch/klinisch/radiologisch keine Anhaltspunkte für eine entzündlich-rheumatologische Erkrankung, am Gelenkstatus keine 
Synovitiden
 palpabel.
    
In Bezug auf die seit Ende November 2022 bestehenden Vorfussschmerzen sei der Beschwerdeführerin kein Trauma erinnerlich
, aber seit der erlittenen OSG-Distorsion sei es über mehrere Monate zu einer Fehlbelastung des rechten Fusses gekommen. Auch von 
der 
OSG-Distorsion habe 
sie sich
 noch nicht vollständig erholt
. Sie könne seither maximal vier Stunden am Stück gehen, bis Schmerzen aufträten. 
Aus ärztlicher Sicht sei es aufgrund der Fehlbelastung und der längeren Wegstrecken im Rahmen der beruflichen Tätigkeit als Onkologin mit bis zu zehn Kilometern pro Tag zu einer Mehrbelastung des Vorfusses gekommen bei 
vorbestehender Fussfehlstatik (Spreizfüsse, beginnender 
Hal
l
ux
 
valgus
) mit nun entzündlicher Veränderung im Bereich des medialen Sesambeins bei anlagebe
dingter 
Bipartita
. Die Beschwerdeführerin habe früher während etwa zehn Jahren intensiv getanzt (Ballett, Jazz) mit häufigem Barfussgehen, so dass wahrschein
lich schon vorbestehend intermittierend Überbelastungssituationen an den Füssen bestanden hätten. 
Vor der OSG-Distorsion rechts habe sie aber weder Fussbeschwerden gehabt noch orthopädische Schuheinlagen getragen (Urk.
 
9/14/5).
3.6.
2
    
Mit ärztlichem Zeugnis vom
 1
6. 
März 2023 
äusserte
 sich 
Dr. 
Z.___
 
sodann 
dahingehend, dass die jetzigen Beschwerden auf den Unfall vom 1
5. 
August 2023 (richtig: 2021) zurückzuführen seien. Mit den seit dem 
7. 
Februar 2023 getroffenen Therapiemassnahmen gehe es der Beschwerdeführerin in Bezug auf die Vorfussbeschwerden rechts besser; sie könne aber weiterhin keine langen Gehstrecken zurücklegen
 und benötige für den Arbeitsweg 
das Taxi, da sie sonst ihre berufliche Tätigkeit als Onkologin im Moment gar nicht ausüben könn
t
e (Urk. 9/18/3).
3.
7
    
In seiner Funktion als beratender Arzt der Beschwerdegegnerin 
bejahte 
Dr. 
A.___
 
am
 2
9. 
März 2023 
die Frage
, 
ob die Gesundheit der Beschwerde
führerin bei der vom Unfallereignis betroffenen Körperregion mit überwiegender Wahrscheinlichkeit schon vor dem Unfall in stummer oder manifester Weise beeinträchtigt gewesen sei
. 
Dies sei 
im Sinne einer anlagebedingten Spreizfuss
deformität beidseits, einer 
Hyperlaxizität
 sowie eines zweigeteilten Sesambeins im Bereich des Mittelfuss-I-Köpfchens
 der Fall
. 
Der Unfall habe mit überwiegen
der Wahrscheinlichkeit nicht zu zusätzlichen strukturellen Läsionen geführt
. Die Bildgebungen hätten 
bei unauffälligen knöchernen Verhältnissen, 
Weichteil
mantel/-schatten und einem intakten Bandapparat keine objektivierbaren richtungsgebenden Unfallverletzungsfolgen gezeigt
, welche eine unfallatypisch erst nach über einem Jahr neu hinzutretende Beschwerdesymptomatik des Vorfusses erklären könnten.
 Eher wahrscheinlich bestehe vielmehr ein Zusammenhang mit der beidseits anlagebedingt vorliegenden Fussdeformität und 
Hyperlaxizität
 im Sinne einer konsekutiven chronischen Fehl-/Überbelastung.
 
Die im MRT vom 10.
 
Februar 
2023 dargestellte arthrotische Reizsymptomatik auf Höhe des Grosszehengrundgelenks entspreche einer in der Bevölkerung häufig vorkommenden Gesundheitsstörung vor dem Hintergrund einer chronischen konstitutionellen Fehl-/Überbelastung, bei fehlenden objektivierbaren strukturellen Verletzungszeichen 
handle es sich dabei 
aber 
über keine 
Pathologie. 
Die Unfallfolgen hätten im Beschwerdebild mit überwiegender Wahrscheinlich
keit innert zwei bis drei Monaten nach dem Bagatellereignis keine Rolle mehr gespielt (
Urk. 
9/22/1-2).
3.
8
    
Dem widersprach 
Dr. 
Z.___
 in ihrer Stellungnahme vom 1
1. 
April 202
3
, wobei sie zum einen 
hervorhob, die Beschwerdeführerin habe vor dem Unfall vom 1
5. 
August 2021 keine Fussbeschwerden gehabt, d.h. 
sie sei 
weder stumm noch manifest in Bezug auf ihre Füsse beeinträchtigt gewesen (
Urk. 
9/26/2). 
Zum anderen 
betonte sie, dass 
die Diagnose einer OSG-Distorsion Grad II mit Teilruptur des Ligamentum 
talofibulare
 
anterius
 und Traumatisierung der 
Peronealsehnen
 gestellt worden sei. 
Trotz OSG-Orthese und Physiotherapie habe eine leichte Instabilität persistiert
 und das OSG habe nicht mehr so belastet werden können wie vor dem Unfallereignis. 
Aufgrund der noch vorhandenen belastungsabhängigen Beschwerden im Bereich des OSG rechts 
respektive der posttraumatischen Instabilität sei es im weiteren Verlauf zu einer Fehlbelastung des rechten Vorfusses bei einem Vorzustand mit Spreizfussdeformität und zweigeteiltem Sesambein gekommen
, weswegen eine Überlastung dieser Fuss
-
partie mit seit Ende November 2022 bestehenden Vorfussschmerzen rechts auf Höhe des MTP-I-Gelenks bzw. des medialen Sesambeins eingetreten sei (Urk. 9/26/2-3). 
Insgesamt bestünden im Bereich der Füsse beidseits eine anlagebedingte Fuss
deformität und eine leichte 
Hyperlaxizität
. Dies allein führe jedoch nicht zu den genannten Beschwerden. Bei diesem Vorzustand sei aufgrund des Unfallereig
nisses vom 15. August 2021 eine Verschlechterung der Ursprungssituation eingetreten, mit seither noch nicht vollständiger Beweg
-
lichkeit
 des OSG und noch vorhandenen Vorfussschmerzen medial rechts. Der Status quo ante sei noch nicht erreicht (
Urk. 
9/26/4).
3.
9
    
Mit Stellungnahme vom 2
7. 
Mai 2023 hielt 
Dr. 
A.___
 an seiner Beurteilung fest. 
Insbesondere
 stelle die geltend gemacht
e
 «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc»-Argumentation keine angemessene medizinische Begründung für das Vorliegen einer Unfallfolgeschädigung dar. 
Bei einer auch fusschirurgisch klinisch bestätigten seitengleichen Stabilität bzw. 
Hyperlaxizität
 der Füsse und einer gestörten Propriozeption, zugleich aber intakten Knochen und Bändern, sei die nach über einem Jahr unfallatypisch sekundär neu hinzugetretene Vorfusssymp
tomatik weder zeitlich noch nachvollziehbar ursächlich auf das Bagatellereignis vom 1
5. 
August 2021 zurückzuführen. 
Auch die spezialärztlich radiologisch festgestellten Überlastungszeichen seien am besten krankheitsursächlich einzu
ordnen
 (
Urk. 
9/32/6-7).
3.10
    
Dr. 
Z.___
 kritisierte m
it Stellungnahme vom 1
8. 
Juni 2023
, dass Dr. 
A.___
 von einem Bagatellunfallereignis ausgegangen sei
, nur weil die Beschwerdeführerin 
nach dem Unfall versucht habe, trotz Schmerzen und Schwellung am OSG rechts voll zu arbeiten
,
 und sich aufgrund der personellen Situation im Spital nicht habe krankschreiben lassen. 
Des Weiteren müsse 
berücksichtigt werden, dass die Tendenz zur 
Hyperlaxizität
 und ein zweigeteiltes Sesambein nicht per se 
 vor allem nicht in diesem jungen Alter 
 zu Beschwerden am Fuss führten. Bis zum Unfallereignis sei die Beschwerdeführer
in
 in Bezug auf den rechten 
F
uss absolut beschwerdefrei gewesen. Am linken Fuss sei sie trotz der gleichen Anlagen beschwerdefrei. Die bestehenden Fussbeschwerden rechts seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit unfallkausal (
Urk. 
9/51/1-2).
 
Dr. 
E.___
 folgte dieser Sichtweise mit Schreiben vom 2
8. 
Juni 2023 (
Urk. 
9/50).
3.11
    
Als beratender Arzt der Beschwerdegegnerin schloss sich Prof. 
Dr. 
B.___
 am 2
6. 
Januar 2023 der Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 vollumfänglich
 an
 (Urk. 9/54/12)
, wobei er 
unter anderem betonte
, 
dass 
mit Blick auf die
 bildgeben
den Untersuchungen 
keine posttraumatischen strukturellen Gewebeschädigungen nachgewiesen worden seien (
Urk. 
9/54/10).
3.12
    
Mit Stellungnahme vom 1
1. 
Februar 2024 hielt 
Dr. 
Z.___
 unverändert an ihrer Einschätzung fest, dass das Unfallereignis vom 1
5. 
August 2021 zu einer richtunggebenden Verschlimmerung geführt habe und bis jetzt trotz diverser Therapiemassnahmen der Status quo sine/ante noch nicht erreicht worden sei. 
Die Beschwerdeführerin sei trotz Vorzustand mit Spreizfuss und Os 
sesamoideum
 
bipartita
 bis zum Unfallereignis beschwerdefrei gewesen und habe ihren Alltag sowie Freizeitaktivitäten wie Wandern problemlos bewältigen können. 
Im Übrigen habe zwischenzeitlich auch 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom Fuss
zentrum O._
__
 das Vorliegen einer posttraumatischen medialen 
Sesamoiditis
 bestätigt (
Urk. 
3/10; vgl. auch 
Urk. 
3/8 [Konsultationsbericht von 
Dr. 
H.___
 
vom 
5. 
Januar 2024]).
3.13
    
In seiner Stellungnahme vom 2
5. 
März 2024 wich auch Prof. 
Dr. 
B.___
 nicht von seiner Beurteilung ab. 
Ein OSG-Trauma Grad II heile unter konservativer Therapie innert Tagen bis Wochen aus. Die mit einem Abstand von gut 15 Monaten zum Trauma erstmals beschriebenen Vorfussbeschwerden seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf eine vorbestehende Vorfussdeformität bei übermässiger Belastung zurückzuführen (
Urk. 
8 S. 8).
4.
4.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin g
eht
 hauptsächlich auf der Grundlage der versiche
rungsinternen ärztlichen Beurteilungen von 
Dr. 
A.___
 und Prof. Dr. 
B.___
 davon 
aus, der natürliche Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 1
5. 
August 2021 und den 
Fussbeschwerden
 sei spätestens per 1
2. 
Juni 2023 dahingefallen, weshalb der Fall per diesem Datum abzuschliessen und keine weiteren Versicherungsleistungen zu erbringen seien. Die Beschwerdeführerin bestreitet de
mgegenüber
 den Beweiswert der 
versicherungs
internen
 
Stellung
nahme
n
 (vgl. vorstehende E. 2.1-2.5).
 
Zu prüfen ist somit, ob die versicherungs
internen 
Aktenbeurteilungen überzeugen oder ob auch nur geringe Zweifel an deren Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen, was ergänzende Abklärungen notwendig machen würde (vgl. vorstehende E. 1.4).
4.2
    
Der Unfallversicherer hat die Möglichkeit, die durch Ausrichtung von Heilbehandlung (und allenfalls Taggeld) anerkannte Leistungspflicht mit Wirkung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 ohne Berufung auf den 
Rückkommenstitel
 der Wiedererwägung oder der prozessualen Revision einzustellen, etwa mit dem Argument, bei richtiger Betrachtung liege kein versichertes Ereignis vor (BGE 130 V 380 E. 2.3.1), oder der Kausalzusammenhang zwischen Unfall und leistungs
begründendem Gesundheitsschaden habe gar nie bestanden oder sei dahinge
fallen. Eine solche Einstellung kann auch rückwirkend erfolgen, sofern der Unfallversicherer keine Leistungen zurückfordern will (nicht publ. E. 3 des Urteils BGE 146 V 51; Urteile des Bundesgerichts 8C_62/2023 vom 16. August 2023 E. 2.2 und 8C_474/2022 vom 29. März 2023 E. 3.2, je mit Hinweisen).
4.3
4.3.1
    
Die involvierten 
beratenden Ärzte der Beschwerdegegnerin und 
Dr. 
Z.___
 sind sich dahingehend einig, dass 
am 
vom Schadenereignis 
betroffenen rechten Fuss
 der
 Beschwerdeführerin ein Vorzustand in Form 
einer anlagebedingten Spreizfussdeformität, einer 
Hyperlaxizität
 sowie eines zweigeteilten Sesambeins im Bereich des Mittelfuss-I-Köpfchens besteht (
vgl. 
Urk.
 
3/10, 
9/14/4, 9/18/1-2
, 
9/
26/
2
-4
, 9/32/6 und 9/
54/9). 
Dr. 
A.___
 bezog 
darüber hinaus 
die nach dem Unfall vom 1
5. 
August 2021 
bildgebend 
erhobenen Befunde in seine Beurteilung mit ein. Er gelangte zur Auffassung, 
der Unfall habe 
mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit nicht zu zusätzlichen strukturellen Läsionen
 geführt. So hätten sich bei unauffälligen knöchernen Verhältnissen, Weichteilmantel/-schatten und einem intakten Bandapparat keine objektivierbaren richtungsgebenden Unfall
verletzungsfolgen gezeigt (
Urk. 
9/22/1-2, 9/32/6). 
Während sich Prof. 
Dr. 
B.___
 diesen Ausführungen anschloss (
Urk. 
9/54/10), 
ging 
Dr. 
Z.___
 
von einer 
nach
gewiesenen 
Teilruptur des Ligamentum 
talofibulare
 
anterius
 und einer Traumatisierung der 
Peronealsehnen
 aus (Urk.
 
9/
26/3
, 9/51/1
). 
Dies 
stimmt
 
jedoch 
nicht mit den 
Ergebnisse
n
 der bildgebenden Untersuchungen 
überein (vgl. 
Urk. 
9/8/2, 9/30)
. 
Dr. 
G.___
 führte zudem in ihrem MRT-Untersuchungs
-
bericht 
vom 1
0. 
Februar 2023 unter dem Titel «Klinische Angaben» 
lediglich 
aus, 
am 1
5. 
Februar (richtig: August) 2021 sei es «wahrscheinlich» zu der genannten 
strukturellen Läsion gekommen. 
Selbst beschrieb sie intakte Ligamente und konnte keine abgrenzbare Läsion oder Signalveränderung der 
Peronealsehnen
 feststellen (Urk. 9/15/2).
 
Es ist damit nicht überwiegend wahr
scheinlich, dass sich die Beschwerdeführerin anlässlich des Unfalls eine Bandruptur zugezogen hat.
4.3.2
    
Schlüssig und nachvollziehbar ist ferner, dass 
Dr. 
A.___
 
die 
erstmals Ende November 2022 
 mithin rund 15 Monate nach dem Unfall vom 1
5. 
August 2021 
 
von der Beschwerdeführerin beklagten Vorfussschmerzen (vgl
. 
Urk. 
9/14/5) als 
eine in der Bevölkerung häufig vorkommende 
arthrotische Reizsymptomatik auf Höhe des Grosszehengelenks 
einordnete 
und 
in diesem Zusammenhang von einer
 chronischen konstitutionellen Fehl-/Überbelastung
, nicht aber von 
einer Unfallfolge 
ausging (
Urk. 
9/22/2
; 9/32/7
). 
Namentlich erweist sich der Einwand der Beschwerdeführerin, 
es sei zu Unrecht von einer jahrelangen übermässigen Belastung des rechten Vorfusses durch intensive sport
liche Betätigung ausgegangen worden (
Urk. 
13 S. 3), als nicht stichhaltig. 
Entsprechendes hielt auch 
Dr. 
Z.___
 in ihren Berichten fest
, 
gemäss denen
 die 
Beschwerdeführerin früher während etwa zehn Jahren intensiv getanzt 
habe 
(Ballett, Jazz) und wahrscheinlich schon vorbestehend intermittierend Überlas
tungssituationen an beiden Füssen bestanden hätten 
(
Urk. 
3/10 S. 2 f.
, 
Urk. 
9/
14/
4-
5
)
. 
Den Freizeitaktivitäten Tanzen und Wandern ging die Beschwer
deführerin auch nach dem Unfallereignis nach
 (vgl. 
Urk. 3/9 S. 1, 
Urk.
 
9/3/2); überdies 
war
 ihre berufliche Tätigkeit als Assistenzärztin mit 
dem Zurücklegen von Wegstrecken von mehreren Kilometern pro Tag verbunden, wobei die diesbezüglichen Angaben in den Akten variieren (vgl. 
Urk. 
9/3/2, 9/14/5 und 
9/26/
2).
 
Soweit 
Dr. 
A.___
 bei der Abwägung der Kausalitätsaspekte dem zeitlichen Abstand zwischen dem Unfall und dem Auftreten der Vorfussbeschwer
den Rechnung trug, ist dies ebenso wenig zu beanstanden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_14/2021 vom 
3. 
Mai 2021 E. 8.2.2 mit Hinweisen, wonach an den Wahrscheinlichkeitsbeweis 
umso
 strengere Anforderungen zu stellen sind, je grösser der genannte zeitliche Abstand ist). 
Demgegenüber ist nicht ersichtlich, dass 
Dr. 
Z.___
 diesem Gesichtspunkt 
im Rahmen ihrer Kausalitätsbeurteilung 
Rechnung getragen hätte.
4.3.3
    
Zu betonen gilt es 
des Weiteren
, dass die Argumentation nach der Formel 
«
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, beweisrechtlich nicht zulässig ist und zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen vermag (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_244/2023 vom 19. Oktober 2023 E. 5.1 mit Hinweisen).
 Der Beschwerdegeg
nerin ist beizupflichten, dass 
Dr. 
Z.___
 wiederholt auf dieses Argument zurückgegriffen hat, um ihren Standpunkt zu untermauern.
 
So 
unterstrich
 sie mehrfach, dass die Beschwerdeführerin vor dem Unfall keine Fussbeschwerden gehabt habe
,
 
und verwies zusätzlich auf eine Beschwerdefreiheit am linken Fuss trotz gleichartigem Vorzustand 
(
Urk. 
3/10 S.
 
3, 
9/26/2
 und
 9/51/
1-2).
 
Soweit sie 
Dr. 
A.___
 überdies die für die Beurteilung des konkreten Falles notwendig
e
 Fachkunde absprach (
Urk. 
9/51/2), bleibt festzuhalten, 
dass Kreisärzte praxis
gemäss nach ihrer Funktion und beruflichen Stellung Fachärzte im Bereich der Unfallmedizin sind. 
Da sie ausschliesslich Unfallpatienten, Körperschädigungen im Sinne des
 
Art. 
6 
Abs. 
2 UVG
 
und Berufskrankheiten diagnostisch beurteilen und therapeutisch begleiten, verfügen sie über besonders ausgeprägte 
trauma
tologische
 Kenntnisse und Erfahrungen
, was 
unabhängig von ihrem ursprünglich erworbenen Facharzttitel
 gilt (Urteil des Bundesgerichts 8C_51/2023 vom 1
5. 
Juni 2023 E. 5.2 mit Hinweis).
 
Hinzu kommt, dass Prof. 
Dr. 
B.___
 
uneingeschränkt der 
Einschätzung
 von Dr.
 
A.___
 folgte und 
als Facharzt für Chirurgie unbestrittenermassen 
(ebenfalls) 
über die 
erforderliche 
berufliche Qualifikation verfügt.
4.3.4
    
Soweit 
Dr. 
Z.___
 ihre Sichtweise 
im Übrigen
 durch den Bericht von Dr. 
H.___
 vom 
5. 
Januar 2024 
(
Urk. 
3/8) 
bestätigt sieht, 
ist einerseits darauf hinzuweisen, dass 
allein 
dessen 
Umschreibung
 
der medialen 
Sesamoiditis
 als 
«posttraumatisch» 
nicht auf eine Unfallkausalität schliessen lässt. 
Der medizi
nische Begriff des Traumas deckt sich nicht mit dem versicherungsrechtlichen Unfallbegriff im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 ATSG (Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2022 vom 1
6. 
Februar 2023 E. 4.1 mit Hinweisen). 
Andererseits 
machte Prof. 
Dr. 
B.___
 
in seiner Stellungnahme vom 2
5. 
März 2024 (
Urk. 
8 S. 
7 f.
) 
zutreffend darauf aufmerksam, dass Dr.
 
H.___
 anamnestisch 
von seit dem Unfall persistierenden belastungsabhängigen 
Schmerzen über dem plantaren MTP-1-Gelenk rechts ausgegangen sei (
Urk. 
3/8 S. 1), was mit der übrigen Aktenlage 
nicht übereinstimmt 
(vgl. vorstehende E. 4.3.2). 
Prof. 
Dr. 
B.___
 erachtete den Bericht von 
Dr. 
H.___
 auch aus weiteren
, von ihm näher dargelegten
 Gründen für nicht aussagekräftig
, namentlich aufgrund eines wider
sprüchlichen 
Befundes (vgl. 
Urk. 
8 S. 8)
, was nach
vollziehbar ist
.
4.4
    
Nach dem Gesagten
 bestehen keine auch nur geringen Zweifel an der Zuverläs
sigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf abgestellt hat. 
Dr. 
A.___
 und Prof. 
Dr. 
B.___
 haben ihre Kausalitätsbeurteilung 
in umfassender Kenntnis der 
medizinischen Aktenlage 
einlässlich begründet
, insbesondere unter Berücksichti
gung der Patientenmerkmale, der Exposition im Beruf, der Vorschädigung sowie der radiologischen Bildgebung (vgl. zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_434/2023, 8C_436/2023 
vom 1
0. 
April 2024 E. 6
.5
). 
Im Gegensatz dazu fusst 
die Beurteilung von 
Dr. 
Z.___
 
massgeblich 
auf einer nicht überwiegend wahrscheinlich ausgewiesenen 
Gesundheitsschädigung sowie auf der beweisrechtlich nicht zulässigen 
Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc». 
Nicht zuletzt bleibt auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass 
behandelnde Arztper
sonen beziehungsweise Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin
nen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Ausgehend 
von der beweiskräftigen versicherungsinternen Beurteilung 
war der Status quo sine in Bezug auf die Fussbeschwerden rechts mit überwiegender Wahrscheinlichkeit spätestens drei Monate nach dem Unfallereignis vom 15. August 2021 erreicht. 
D
ie per 12 Juni 202
3
 verfügte
 Einstellung der Versicherungsleistungen 
erweist sich 
folglich als rechtens. Von den eventualiter beantragten weiteren Abklärungen medizinischer Art sind keine anderen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon in antizipierter Beweiswürdigung abgesehen werden kann 
(BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).
    
Der angefochtene Einspracheentscheid vom 2
9. 
Januar 2024 
ist folglich nicht zu beanstanden
, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. Alexander Müller
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
-
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch