zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00200 · 2016-05-02 · de
Abweichend vom psychiatrischen Gutachten vollumfängliche Arbeitsfähigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00200
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil 
vom 
2. Mai 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
Rechtsanwalt Mario 
Bertschi
, Leistungen und Services Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1957, meldete sich am 
2. 
Juli 2013 (Ein
gangs
datum) unter Hinweis auf einen Erschöpfungszustand und eine Depression bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum 
Leis
tungsbezug
 an
 (
Urk. 
7/13)
. 
Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und holte insbesondere das psychiatri
sche Gutachten von 
lic
. phil. Y.___
, Fachpsychologe für Psychotherapie FSP, und 
Dr. 
med. Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
 FMH
, vom 1
1. 
September 2014 ein (
Urk. 
7/55). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 2
7. 
Okto
ber 2014, 
Urk. 
7/59; Einwand vom 2
5. 
November 2014, 
Urk. 
7/60; er
gänzende 
Einwandbegründung
 vom 
6. 
Januar 2015, 
Urk. 
7/63) wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
2. 
Januar 2015 das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 1
2. 
Februar 2015 Beschwerde 
(
Urk. 
1) 
und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die 
”
Angelegenheit sei zur erneuten Rentenberechnung an die 
Beschwerdegegnerin
 zurückzu
wei
sen
”
. Eventualiter sei die Angelegenheit an die 
Beschwerdegegnerin
 zurückzu
weisen, damit diese weitergehende medizinische Abklärungen in Auftrag gebe. Mit 
Be
schwerdeantwort
 vom 2
0. 
März 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Ab
weisung der Beschwerde (
Urk. 
6 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
7/1-67), was 
der Beschwerdeführerin am 2
5. 
März
 
2015 zu
r Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
8)
. 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt dafür (
Urk. 
2 und 
Urk. 
6), dass auf das psychiatri
sche Gutachten abgestellt werden könne. Die Beschwerdeführerin leide demnach 
unter einer leichten depressiven Episode, welche die Arbeitsfähigkeit ein
schränke
. 
Gemäs
s Rechtsprechung fehle es dieser
 allerdings an der erforderli
chen Schwere,
 Intensität, Ausprägung und Dauer
,
 um als invalidisierend zu gel
ten. 
Somit bestehe kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter 
Gesund
heitsschaden
. 
    
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber 
in der Beschwerde (
Urk. 
1) 
im Wesentlichen vor, dass gestützt auf das Gutachten und den Bericht von 
Dr. 
med.
 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH,
 von einem dauerhaften Leiden auszugehen sei. Die im Gutachten attestierte leichte depressive Episode lasse sich sodann auch nicht mi
t
 der attestierten Arbeitsun
fähigkeit vereinbaren. Es sei von den von 
Dr. 
A.___
 attestierten Arbeitsunfä
hig
keiten auszugehen
,
 da selbst der Regionale Ärztliche Dienst bestätige, dass die bisherigen Arbeitsunfähigkeits-Zeiten als plausibel anzunehmen seien. 
2.
    
2.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 
des Bundesgesetzes über den Allge
mei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). 
Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG 
in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E.
 
1.2 mit Hinweisen).
2.4
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unab
dingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiese
nermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stär
ker psycho
soziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Ein
zelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausge
prägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von 
Krankheits
wert
 vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturel
len Fak
to
ren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unter
scheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Ver
stimmungs
zuständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im 
fachmedi
zinischen
 Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von 
der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne
 verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im We
sentlichen nur Be
funde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokultu
rellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen auf
gehen, ist kein inva
lidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner
 – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E.
 
3.2 mit Hin
weisen).
2.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S.
 
188 E.
 
2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un
tersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in de
r angefochtenen Verfügung vom 12. Janu
ar 2015
 (Urk. 2) im Wesentlichen auf das 
psychiatris
che Gutachten von 
lic
. phil. Y.___
 und Dr. 
Z.___
 vom 11. September 2014 ab. Darin werden die 
bis zur 
Begutachtung der Beschwerdeführerin relevanten psychiatrischen Berichte zu
sam
mengefasst (Urk. 7/55 S. 3f.), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal 
wiedergegeben werden. 
Soweit erforderlich wird in den nachfolgenden Erwä
gungen aber darauf Bezug genommen
.
3.2
    
Die Beschwerdeführerin wurde
 von den Gutachtern
 am 2
5. 
Juli 
(
lic
. phil. 
Y.___
)
 und am 1
1. 
September 2014 
(
Dr. 
Z.___
)
 untersucht. Diese hielten eine leichte de
pressive Episode (ICD-10 F32.0) und Störungen durch Alkohol, 
Abhängig
keits
syndrom
, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F10.20) mit Auswirkungen auf die Ar
beitsfähigkeit fest (
Urk. 
7/55 S. 9). 
    
Bei der Beschwerdeführerin handle es sich um eine 57-jährige Frau, die über sehr lange Jahre hinweg alkoholabhängig gewesen sei. Vor über zehn Jahren habe sie einen Entzug 
durchgeführt
 und sei dann bis im August 2012 trocken ge
wesen. Sie sei 
dekompensiert
 und habe eine mittelschwere depressive Episode entwickelt. Gegenwärtig trinke sie keinen Alkohol mehr. Auch die depressive Störung habe sich verbessert, es seien heute nur noch Anzeichen für eine leicht
e depressive Episode erkennbar 
(
Urk. 
7/55 S. 10 f.). 
    
In der angestammten Tätigkeit als Betreuerin von behinderten Menschen sei die Beschwerdeführerin zu 70
 %
 arbeitsunfähig. Sie sei den Belastungen in der Arbeit mit behinderten Menschen aktuell nicht gewachsen (
Urk. 
7/55 S. 9). 
    
In einer angepassten Tätigkeit, wie beispielsweise der Arbeit mit kleinen Kin
dern im Hort, sei sie aus psychiatrischer Sicht zu etwa 50
 %
 arbeitsfähig. Sie habe am 
1. 
August 2014 eine solche Anstellung angetreten. Sie hätten ihr ab
geraten, sofort ihr Pensum zu erhöhen. Es müsse sich zeigen, ob sie an der angetreten Arbeitsstelle ihre Arbeitsleistung erbringen könne. Im Gespräch vom 1
1. 
September 2014
, drei Wochen nach Arbeitsbeginn, beschreibe sie erneut Zeichen einer Überforderung. Ob sie die Stelle als Hortleiterin weiterführen könne, wolle sie Anfang Oktober (Herbstferien) entscheiden. Eine Stelle zu 50
 %
 als Hortmitarbeiterin (ohne Leitungsfunktion) scheine realistischer (
Urk. 
7/55 S
.
 10). 
4.
4.1
    
Das 
psychiatrische
 Gutachten vom 
1
1. 
September 2014
 erfüllt sämtliche recht
sprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche 
Ent
s
chei
dungsgrundlagen
 (vgl. E.
 
2.5
). Es beruht auf fachärztlichen Untersuchun
gen durch die Gutachte
r
 und wurde in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 (
Urk. 
7/55 S.
 
3 f.) abgegeben und 
würdigt die vorhan
denen Arztberichte sorg
fältig. 
Es be
rücksic
htigt die von der
 Beschwerdeführer
in
 geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen hinreichend auseinander. Die Darlegung der medizi
nischen Zu
sammenhänge ist einleuchtend und das Gutachten ist schlüssig. 
    
Bei der Würdigung eines Gutachtens gilt es jedoch zu beachten, dass ein Gut
achten zwar zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen hat und diese Ausführun
gen eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit von Arbeits
leistungen bilden, es jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde - der Verwaltung oder, im Streitfall, dem Gericht - obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahendenfalls eine solche rentenbegründender Art eingetreten ist. Es ist folglich mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ver
einbar, einem Gutachten vollen Beweiswert zuzuerkennen, jedoch von der medizinischen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit abzuweichen (vgl. BGE 140 V 193 E.
 
3.1 f. mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_3/2015 vom 2
0. 
Mai 2015 und 9C_651/2014 vom 2
3. 
Dezember 2014 E. 5.1 mit Hinweisen). 
4.2
    
4.2.1
    
Depressive „Episoden“ sind definitionsgemäss vorübergehender Natur und ha
ben deshalb, zumindest wenn sie leicht bis mittelschwer sind, gemäss der bun
desgerichtlichen Rechtsprechung in der Regel keine invalidisierende Wirkung. 
Die invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven „Störung“ ist nach
 der Rechtsprechung nicht schlechthin auszuschliessen. Deren Annahme bedingt indessen jedenfalls, dass es sich dabei um ein selbständiges, von einem allfälli
gen psychogenen Schmerzsyndrom und/oder allfälligen psychosozialen 
Belas
tungs
fak
toren
 losgelöstes depressives Leiden handelt (vgl. Urteile des 
Bundes
gerichts 
8C_654/2014 vom 
6. 
März 2015 E. 4.4.1, 9C_689/2014 vom 1
9. 
Januar 2015 E.
 
2.3 und 9C_651/2014 vom 2
3. 
Dezember 2014 E.
 
5.2 mit Hinweisen; vgl. E.
 
4.2.1). Überdies ist erforderlich, dass eine konsequente 
Depressions
the
rapie
 be
folgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 
3. 
April
 
2014 E.
 
4.2 und 9C_454/201
3 vom 2
9. 
Oktober 2013 E. 4.1).
4.2.2
    
Im Gutachten wurde eine leichte depressive Episode diagnostiziert (E.
 
3.2). 
I
m Austrittsbericht der 
B.___
 vom 
5. 
Oktober 2012 
hielten
 die behandelnden Ärzte eine leichte depressive Episode ohne
 somatisches Syndrom fest (Urk. 7/19 S.
 
7 ff.)
. 
Dr. 
med. A.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, notierte in ihrem von der 
Be
schwerdegegnerin
 eingeholten Arztbericht vom 2
5. 
Februar 2014, dass die Be
schwerdeführerin in psychiatrischer Hinsicht 
unter einem Status nach schwerer depressiver Episode, gegenwärtig mittel
schwe
r (ICD-10 F32.1) leide, welche Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätte (
Urk. 
7/36 S. 1). 
    
Es
 
bestehen erhebliche An
haltspunkte dafür, dass das 
aktuelle Leiden der Be
schwerdeführerin 
zu einem 
wesentlichen 
Teil durch äussere Umstände
 
bedingt und zu einem grossen Teil 
auch dadurch erklärbar ist.
 
Der von den Gutachtern erhobenen Suchtanamnese ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin 
im Jahre 2003 entschlossen habe, mit dem Alkoholtrinken aufzuhören. Im Jahre 2012 sei ein Rückfall erfolgt. Sie habe am
 Arbeitsplatz unter sehr grossem
 Stress gelitten, der Tod ihres Ex-Partners habe sie sehr mitgenommen und ihre erste Tochter habe unerwartet ein Kind bekommen. Nach der Eröffnung des Testaments ihres Ex-Partners sei sie am 8. August 2012 
dekompensiert
. Vom 30.
 
August bis 21. September 2012 sei die Beschwerdeführerin in der 
B.___
 hospitalisiert gewesen. Seither konsumiere sie keinen Alkohol mehr, befinde sich aber immer noch bei Dr. 
A.___
 in 
psychiatrischer Behandlung. 
Die Beschwerdeführerin habe berichtet, dass es ihr 
gegenwärtig psychisch nicht so schlecht gehe, sie je
doch wisse, dass sie unter Belastungen am Arbeitsplatz oder im Privatleben schnell verunsichert werde und die Gefahr bestehe, dass sie wieder vermehrt de
pressiv sei (
Urk. 
7/55 S.
 
8). 
    
Damit ist mit
 überwiegender Wahr
scheinlichkeit erstellt, dass die psychoso
zialen Faktoren das 
Beschwerde
bild
, wenn nicht alleine 
bedingen
, so zumindest
 
 
erheblich mitbe
stimmen (E. 2.4)
. 
4.2.3
    
Die Beschwerdeführerin wurde in der 
B.___
 
vom 3
0. 
August
 
bis zum 2
1. 
September 2012 stationär 
behandelt. 
Ein weiterer stati
onärer Aufenthalt in einer psychiatrischen Klinik erfolgte - soweit aus den Ak
ten er
sichtlich - nicht. 
Ab dem 2
4. 
Juni 2013, so
mit erst rund neun Monate nach Austritt aus der 
B.___
,
 nahm die Beschwerdeführerin die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung bei 
Dr. 
A.___
 
auf
, zuvor 
wurde
 sie von ihrer Hausärzti
n betreut
 (
Urk. 
7/36). Die Behandlung 
bei 
Dr. 
A.___
 er
folg
t
 durch regelmässige
 psychiatrisch-
psychotherapeutischen Gespräche
 und au
f ausdrücklichen Wunsch der Beschwerdeführerin mit 
Cipralex
 (10 mg, 0.5tbl/d).
 
Dr. 
A.___
 empfahl eine Optimierung der 
psychopharmakolo
gischen
 Therapie und die Erhöhung der Frequenz der psychotherapeutischen Sitzungen (
Urk. 
7/36 S. 2).
 
    
Damit 
ist 
keine genügend konsequente Therapie
 erfolgt, 
die
 die depressive Epi
sode als resistent ausweisen würde. 
 
4.2.4
    
Hinzu kommt, dass die im psychiatrischen Gutachten erhobenen Befunde alle
samt unauffällig waren
:
 Die
 Gutachter berichteten, die
 Beschwerdeführerin sei wach, allseits orientier
t
 und psychomotorisch ruhig. Sie wirk
t
e affektiv unauf
fällig, sei gut spürbar und es bestehe ein sehr guter Rapport zu den Unter
suchern. Sichtbare Zeichen für eine schwerere Depression könnten jedoch nicht festgestellt w
erden. Die Aufmerk
sam
keit, die Konzentration und das Gedächtnis seien klinisch nicht beeinträch
tigt. Die Beschwerdeführerin verfüge über ein sehr gutes Gedächtnis (vor allem auch für Daten), speziell auch für Begeben
heiten, die schon sehr lange zurück
lägen. Eine schwere Psychopathologie wie 
formale Denkstörungen, Sinnestäu
schungen, eine Ich-Störung, Ängste oder Zwänge könnten gegenwärtig nicht festgestellt werden (
Urk. 
7/55 S. 9). 
4.2.5
    
Die
 Angaben der
 Beschwerdeführerin 
gegenüber den Gutachtern weisen
 darüber hinaus 
auf
 Ressourcen
 hin
, welche es ihr ermöglichen sollten, die psychischen Einschränkungen zu überwinden: 
Den Gutachter
n
 gegenüber führte sie aus, sie
 führe
 eine langjährige Beziehung, welche sehr gut sei und in welcher sie wäh
rend der Krankheit gute Unterstützung erfahre (
Urk. 
7/55 S. 7). 
Sie arbeite
 
in einem
 50%-Pensum im Hort und sei daneben noch im Haushalt tätig (
Urk. 
7/55 S.
 
9). Sie selbst berichtete entsprechend auch, dass es ihr psychisch nicht so schlecht gehe. Sie schaue gegenwärtig recht optimistisch in die Zukunft und hoffe, dass ihr die neue Stelle gefalle und sie den Belastungen gewachsen sei (
Urk. 
7/55 S. 8). 
4
.3
    
Zusammenfassend ist unter Berücksichtigung, dass eine depressive Episode ge
mäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung in der Regel nicht invalidisierend ist, 
psychosoziale Faktoren das Beschwerdebild 
zumindest in sehr hohem Masse 
mit
bestimmen, die psychiatrische Behandlung 
nicht ausreichend konsequent 
 
ist, 
die
 
Befunde 
unauffällig sind 
und
 d
i
e Beschwerdeführerin 
auch über gute Ressour
cen verfügt, 
davon auszugehen, dass
 kein invalidisierender psychischer 
Gesund
heitsschaden
 vorliegt und
 ihr die 
Verwertung der Arbeitsfähigkeit sozial-prak
tisch 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
zu
mutbar 
ist
 (vgl. E. 2.3)
. 
    
Aus somatischen Gründen wurde ausweislich der Akten nie eine
 langdauernde Arbeitsunfähigkeit attestiert
.
 
Entsprechendes wurde von der
 Beschwerdeführerin auch nicht vorgebracht. 
    
Damit 
liegt kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden vor,
 weshalb sich
 
die angefochtene Verfügung als rechtens 
erweist 
und die Beschwerde abzuweisen
 ist
. 
5.
    
Gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Besc
hwerdeverfahren vor dem kanto
na
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver
weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.--) auf
 
Fr. 
600.-- festzusetzen und der
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
ge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler