zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00454 · 2024-12-23 · de
Zumindest geringe Zweifel an der RAD-Aktenbeurteilung; zusätzliche Erholungspausen lassen in zeitlicher Hinsicht keine volle Arbeitsleistung zu.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00454
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
 vom 
23. Dezember 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
Werdstrasse
 36, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der im Jahre 
1979 geborene 
X.___
 besuchte in Syrien die Schule und war danach im Familienbetrieb als Schneider tätig. Nach seiner Einreise in die
 
Schweiz
 
am
 
27.
 
Dezember
 
2007
 
übte
 
er
 
ab
 
2012
 
verschiedene
 
Hilfsarbeitertätigkeiten aus und 
arbeitete 
zuletzt ab Oktober 2019 
bei der
 
Y.___
 als Verkäufer Food (Urk. 
6/8, Urk. 6/15, Urk.
 
6/16). Aufgrund eines 
breitbasigen
 Bandscheibenvorfalls
 
auf
 
Höhe
 
C5/6
 
wurde
 
am
 
31.
 
Mai
 
2022
 
eine
 
ventrale
 
Dekompression vorgenommen (stationärer Aufenthalt vom 31. Mai bis 4. Juni 2022, Urk.
 
6/107/149). Infolge erneuter Beschwerden nach einem gescheiterte
n
 Arbeitsversuch in der angestammten Tätigkeit (Urk.
 
6/18) meldete sich der Versicherte am 14. September 2022 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/8 S. 8).
1.2
    
Ein am 20. November 2022 begonnener Arbeitsversuch an der Kasse musste nach drei Tagen infolge weiterhin persistierender HWS-Beschwerden abgebrochen werden (Urk. 6/18). 
Mit Mitteilung vom 20. März 2023 informierte die IV-Stelle dahingehend, dass gemäss ihren Abklärungen aufgrund des Gesun
d
heitszustandes zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 6/19). Im Zuge der Abklärungen zog die IV-Stelle die Akten 
des Krankentaggeldversicherers 
bei (Urk. 6/13), insbesondere das orthopädisch-
traumatologische
 Gutachten vom 3.
 
April 2023 (Urk. 6/23). Mit Mitteilung vom 23. August 2023 informierte die IV-Stelle über den Abschluss des Arbeitsplatzerhalts (Urk. 6/30). Nach Einholung weiterer medizinischer Unterlagen (Urk. 6/32 ff.) stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 10. Januar 2024 die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 6/45) und hielt an diesem Entscheid mit Verfügung vom 27. Juni 2024 fest (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Vertreter des Versicherten am 21. August 2024 
Beschwerde und beantragte, es sei der Fall umfassend abzuklären und danach über die Rentenfrage neu zu entscheiden. Weiter sei dem mittellosen Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen und in der Person des Unterzeichnenden ein unentgeltlicher Rechtsbeistand beizugeben; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 26. September 2024 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was 
dem Vertreter des Beschwerdeführers mit Verfügung vom 30. September 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art.
 
8 Abs.
 
1 
des 
Bundesgesetz
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
; 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art.
 
7 Abs.
 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art.
 
28 Abs.
 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre
 
Erwerbsfähigkeit
 
oder
 
die
 
Fähigkeit,
 
sich
 
im
 
Aufgabenbereich
 
zu
 
betätigen,
 
nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine
 
Rente
 
nach
 
Abs.
 
1
 
wird
 
nicht
 
zugesprochen,
 
solange
 
die
 
Möglichkeiten
 
zur Eingliederung im Sinne von Art.
 
8 Abs.
 
1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art.
 
28 Abs.
 
1
bis
 IVG). Gemäss Art.
 
28b Abs.
 
1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69
 
% entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs.
 
2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70
 
% besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs.
 
3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50
 
% gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.3
    
Bei
 
erwerbstätigen
 
Versicherten
 
ist
 
der
 
Invaliditätsgrad
 
gemäss
 
Art.
 
16
 
ATSG
 
in Verbindung mit Art.
 
28a Abs.
 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt
 
der
 
Invalidität
 
und
 
nach
 
Durchführung
 
der
 
medizinischen
 
Behandlung
 
und
 
allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung
 
gesetzt
 
zum
 
Erwerbseinkommen,
 
das
 
sie
 
erzielen
 
könnte,
 
wenn
 
sie
 
nicht
 
invalid
 
geworden
 
wäre
 
(sog.
 
Valideneinkommen
).
 
Der
 
Einkommensvergleich
 
hat
 
in
 
der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE
 
130 V 343 E.
 
3.4.2, 128 V 29 E.
 
1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die
 
massgebenden
 
Erwerbseinkommen
 
nach
 
Artikel
 
16
 
ATSG
 
sind
 
in
 
Bezug
 
auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt
 
in der Schweiz (Art.
 
25
 
Abs.
 
2
 
IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen
 
statistische
 
Werte
 
herangezogen
 
werden,
 
sind
 
die
 
Zentralwerte
 
der
 
Lohnstrukturerhebung
 
(LSE)
 
des
 
Bundesamtes
 
für
 
Statistik
 
massgebend.
 
Andere
 
statistische
 
Werte
 
können
 
beigezogen
 
werden,
 
sofern
 
das
 
Einkom
men im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und 
geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art.
 
25
 
Abs.
 
3
 
IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art.
 
25 Abs.
 
4 IVV).
1.4
    
Um
 
den
 
Invaliditätsgrad
 
bemessen
 
zu
 
können,
 
ist
 
die
 
Verwaltung
 
(und
 
im
 
Beschwer
defall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die
 
geklagten
 
Beschwerden
 
berücksichtigt,
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
Vorakten
 
(Anamnese)
 
abgegeben
 
worden
 
ist,
 
in
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
medizinischen
 
Zusammenhänge
 
und
 
Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen
 
Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E.
 
3a;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_225/2021
 
vom
 
10.
 
Juni
 
2021
 
E.
 
3.2,
 
je
 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung 
damit, dass 
in einer leidensangepassten Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen
 
sei;
 
die
 
vom
 
behandelnden
 
Orthopäden
 
festgelegt
e
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
20
 
%
 
könne demgegenüber nicht nachvollzogen werden. Bezüglich des durchgeführten Arbeitsversuches sei anzumerken, dass es sich dabei nicht um eine leidensangepasste Tätigkeit gehandelt habe. Insgesamt sei es dem Beschwerdeführer möglich
,
 ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte der Vertreter des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass ein Abstellen auf das KTG-Gutachten nicht zulässig sei, würden doch so die in der IV geltenden gesetzlichen Teilnahmerechte schlichtweg umgangen
. Weiter spreche auch der gescheiterte Arbeitsversuch an der Kasse gegen eine 100%ige Einsatzfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
(Urk. 1 S. 3). 
Darüber hinaus seien die Kniebeschwerden nicht ausreichend berücksichtigt worden, auch stehe der Beschwerdeführer seit dem 16. August 2024 in psychiatrischer Behandlung (S. 4).
3.
3.1
    
Dr. med. univ. 
Z.___
, Facharzt FMH für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ging in seinem Gutachten vom 3. April 2023 von den folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit aus (Urk. 6/23 S. 18):
- 
Chronisches 
Zervikalsyndrom
 mit sensorischem Schmerzsyndrom C6 rechts bei
- 
vorbestehenden degenerativen Veränderungen
- 
Status nach Bandscheibenvorfall und Segmentstenose C5/6
- 
Status nach ventraler Dekompression und Fusion C5/6 (Käfig und ventrale Platte) am 2. Juni 2022
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit würde die folgende Diagnose bleiben:
- 
Status nach Ruptur der langen Bizepssehne rechts (asymptomatisch)
    
Durch
 
die
 
durchgeführte
 
Operation
 
sei
 
es
 
nicht
 
gelungen,
 
eine
 
vollständige
 
Beschwerdefreiheit zu erzielen; die geklagten Beschwerden würden dabei in Einklang
 
mit
 
einer
 
persistierenden
 
Reizung
 
der
 
Nervenwurzel
 
C6
 
stehen
 
(S.
 
19).
 
In
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
sei
 
anhaltend
 
von
 
einer
 
100%igen
 
Arbeitsunfähigkeit
 
aus
zugehen (S.
 
20). Demgegenüber seien dem Beschwerdeführer alle leichten Tätigkeiten mit Heben und Tragen bis 10 kg und alle Tätigkeiten, welche in 
ergonomisch korrekter Haltung auszuführen seien, vollzeitig und mit voller Leistung ohne Gefährdung der Gesundheit zumutbar (S. 21).
3.2
    
Am
 
4.
 
Oktober
 
2023
 
fand
 
eine
 
MR-Untersuchung
 
des
 
linken
 
Knies
 
statt.
 
Die
 
invol
vierte Fachärztin beurteilte die Bildgebung dabei wie folgt (Urk. 6/37):
- 
Tiefer Knorpeldefekt und angrenzende Delamination der medialen 
Femurkondyle
 mit 
subchondralem
 Knochenmarködem
- 
Tiefe Knorpelfissuren und 
subchondrales
 Knochenmarködem der 
Trochlea
 
femoris
 und medialen 
Patellafacette
- 
Leichte 
mukoide
 Degeneration des medialen 
Meniskushinterhorns
3.3
    
In ihrer Stellungnahme vom 10. November 2023 ging Dr. 
A.___
, Fachärztin für Orthopädie (RAD)
,
 
von den folgenden Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aus (Urk. 6/44 S. 5 f.):
- 
Cervico
-radikuläre
 
C6-Symptomatik
 
rechts
 
mit
 
diskreten
 
sensomotorischen
 
Ausfällen
 
ohne
 
relevante
 
Läsion
 
der
 
C6-Wurzel
 
(neurologische
 
Untersuchung am 12. Januar 2023) bei
- 
Geringer median
er
 dorsaler Bandscheibenprotrusion C3/4 und Status nach anteriorer Spondylodese mit Cage und möglicher Beeinträchtigung der C6-Wurzel (MRI 29. November 2022)
- 
Status nach ventraler Dekompression, Fusion C5/6 mit Cage und Platte am 31. Mai 2022 bei Bandscheibenvorfall C5/6 rechts mit beidseitiger rechtsbetonter 
Foramen
-E
inengung und rechts deutlicher Kompression der 
C
6-Wurzel mit neurologi
s
ch nachgewiesener C6-Radikulopathie
- 
Chronische Lumbago (beschwerdefrei zum Zeitpunkt des Gutachtens am 27.
 
März
 
2023)
 
bei
 
Chondrose
 
sowie
 
flacher
 
medianer
 
Bandscheibenprotru
sion
 
mit
 
Kontakt
 
zu
 
beiden
 
L5-Wurzeln
 
im
 
Recessus
 
L5/S1
 
(MRI
 
29.
 
Novem
ber 2022)
- 
Tiefer Knorpeldefekt und angrenzende Delamination der medialen 
Femurkondyle
 
mit
 
subchondralem
 
Knochenmarködem,
 
tiefe
 
Knorpelfissuren
 
und
 
femoris
 und der medialen 
Patellafacette
, leichte Degenerati
o
n des medialen Meniskus linkes Knie, 
mukoide
 Degeneration des medialen 
Meniskushinterhorns
 ohne Meniskusriss, tiefer flächiger Knorpeldefekt und Delaminati
o
n 
der medialen 
Femurkondyle
, tiefer Knorpeldefekt und Fissur am 
Patelladom
 und der medialen 
Patellafacette
 mit 
subchonralem
 Knochenmarködem rechtes Knie 
(MRI 4. Oktober 2023)
    
In
 
jeder
 
mittelschweren
 
bis
 
schweren
 
Tätigkeit
 
sei
 
von
 
einer
 
100%igen
 
Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Für eine angepassten Tätigkeit bestehe spätestens seit Ende März 2023 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Zumutbar sei dabei eine überwiegend sitzende Tätigkeit an einem wirbelsäulenadaptierten Arbeitsplatz mit zeitweisem Gehen und Stehen und einer leichten körperlichen Tätigkeit mit Heben und Tragen von Gewichten bis 10 kg, ohne repetitive Kopfbewegungen nach rechts und 
links und nach oben und unten. Zudem seien keine Tätigkeiten mit rüttelnden oder vibrierenden Geräten, mit Zwangshaltungen der Halswirbelsäule und Überkopfarbeiten zuzumuten. Weiter müssten regelmässige Bewegungs- und Entspannungspausen möglich sein (S. 6, S. 8).
3.4
    
In seinem Bericht vom 31. Dezember 2023 führte Dr. med. univ. 
B.___
, Facharzt FMH für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, ausgehend von den bekannten Diagnosen aus, dass der Beschwerdeführer noch immer an persistierenden Nacken
- sowie Knie
beschwerden
 leide und aufgrund der orthopädischen Erkrankungen bis auf weiters nicht arbeitsfähig sei (Urk. 6/41 S. 1).
3.5
    
Am 6. Juni 2024 fand eine MR-Untersuchung des Beckens statt. Die involvierte Fachärztin beurteilte die Bildgebung dabei wie folgt (Urk. 6/61/5):
- 
Kein Nachweis eines Knochenmarködems im 
Femurkopf
 beidseits
- 
Leichte 
Ansatztendinopathie
 der 
[M.] 
gluteus medius et minimus Sehnen beidseits
- 
Leichte 
Ansatztendinopathie
 der 
Hamstringsmuskulatur
 links
- 
Leichtes 
Ödemsignal
 im M. quadratus 
femoris
 links, als mögliche Hinweise auf ein leichtes 
ischiofemorales
 
Impingement
 links
3.6
    
In
 
seinem
 
Bericht
 
vom
 
29.
 
Juni
 
2024
 
führte
 
Dr.
 
B.___
 
aus,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer aufgrund der persistierenden belastungsabhängigen Gelenkschmerzen momentan in einer körperlichen leichten Tätigkeit maximal zu 20-30 % arbeitsfähig sei. Es müsse eine Rentenprüfung der IV erfolgen (Urk. 6/61 S. 1).
3.7
    
In ihrer Stellungnahme vom 22. Juli 2024 führte Dr. 
A.___
 (RAD) aus, dass 
bezüglich der Beschwerden der HWS auf die Aktenlage und das orthopädische Gutachten vom 3. April 2023 verwiesen werden könne. Es würden sich keine neuen medizinischen Aspekte 
ergeben. Die Befunde an beiden Kniegelenken sowie an der LWS würden im Belastungsprofil für einen angepassten Arbeitsplatz in vollem Umfang berücksichtigt. Die im MRI der Hüften festgestellten leichten Sehnenreizungen würden keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden beschreiben; vielmehr seien diese durch therapeutische Massnahmen gut behandelbar.
    
Zusammenfassend würden keine neuen medizinischen Fakten vorgebracht, 
welche 
die funktionelle Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers an einem angepassten Arbeitsplatz beeinflussen würden (Urk. 6/64 S. 2).
4.
4.1
    
Im Zusammenhang mit der Würdigung der medizinischen Unter
la
gen ist vorauszuschicken, dass es 
im 
Ermessen des Versicherungsträgers 
liegt
, ein
 eigenes Gutachten einzuholen (Art. 44 Abs. 1 ATSG).
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar
 
begründet
 
sowie
 
in
 
sich
 
widerspruchsfrei
 
sind
 
und
 
keine
 
Indi
zien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E.
 
5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E.
 
3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt
 den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art.
 
44 ATSG
 
vom
 
Versicherungsträger
 
veranlassten
 
Gutachten
 
unabhängiger
 
Sachverstän
diger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen.
 
Bestehen
 
auch
 
nur
 
geringe
 
Zweifel
 
an
 
der
 
Zuverlässigkeit
 
und
 
Schlüssigkeit
 
der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E.
 
4.7).
4.2
    
Sowohl aus dem Bericht von Dr. 
B.___
 vom 31. Dezember 2023 als auch
 jenem vom 29. Juni 2024 geht hervor, dass bei der Beurteilung der Restleistungsfähigkeit des Beschwerdeführers die Nacken-
, 
Knie
- und Hüft
beschwerden im Vordergrund stehen
. Die LWS-Beschwerden werden bei den Beschwerdeangaben in beiden Berichten nicht erwähnt, sodass diesbezüglich nicht von einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit auszugehen ist
; so 
ging
 auch Dr. 
Z.___
 
von 
eine
m
 unauffälligen Befund 
aus
 (Urk. 6/23 S. 14).
    
Bezüglich der Nackenbeschwerden ist anzumerken, dass auch aufgrund der Einschätzung von Dr. 
Z.___
 
von Beschwerden auszugehen ist, die sich 
in belastenden
 
Tätigkeiten
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
einschränkend
 
auswirken
.
 
So
 
hielt
 
Dr
.
 
Z.___
 
insbesondere
 
fest
,
 
dass
 
auch
 
nach
 
der
 
Operation
 
von
 
einer
 
persistieren
den
 
Reizung
 
der
 
Nervenwurzel
 
C6
 
auszugehen
 
ist.
 
Im
 
Rahmen
 
des
 
Arbeitsversuchs
 
an
 
der
 
Kasse
 
kam
 
es
 
dabei
 
offenbar
 
aufgrund
 
der
 
häufigen
 
Kopfbewegungen
 
zu
 
einer
 
Beschwerdezunahme
, so auch in Bezug auf die rechte Hand 
(vgl. Urk.
 
6/18)
; entsprechend
 
dem
 
von
 
Dr.
 
A.___
 
verfassten
 
Stellenprofil
 
ist
 
nunmehr
 
im
 
Rah
men einer angepassten Tätigkeit auf repetitive Kopfbewegungen nach rechts und links und nach oben und unten zu verzichten.
 
In ihre
r
 RAD-Stellungnahme vom
 
10.
 
November
 
2023
 
ging
 
Dr.
 
A.___
 
neben
 
den
 
bekannten
 
HWS-Beschwerden
 
zudem
 
auf die bildgebend nachgewiesenen Knieprobleme ein und führte im Stellenprofil zuletzt aus, dass auch im Rahmen einer optimal angepassten Tätigkeit regelmässige Bewegungs- und Entspannungspausen möglich sein
 müssten (vgl. E. 3.3). Diese Forderung ist in Anbetracht der im Vordergrund stehenden objektivierbaren Beschwerden an der HWS sowie an den Knien nachvollziehbar, lässt sich aber nicht mehr mit einer vollständigen Arbeitsfähigkeit vereinbaren
, führen doch die Pausen zu einer zeitlichen Einschränkung der Tagesarbeitszeit. In
 dieser Hinsicht 
bestehen zumindest 
geringe Zweifel an der versicherungsinternen Aktenbeurteilung
, sodass auf diese nicht abzustellen ist.
    
In
 
Bezug
 
auf
 
Berichte
 
von
 
Hausärztinnen
 
und
 
Hausärzten
 
wie
 
überhaupt
 
von
 
behandelnden
 
Arztpersonen
 
beziehungsweise
 
Therapiekräften
 
ist
 
weiter
 
auf
 
die
 
Erfahrungstatsache
 
hinzuweisen,
 
dass
 
diese
 
mitunter
 
im
 
Hinblick
 
auf
 
ihre
 
auftrags
rechtliche
 
Vertrauensstellung
 
in
 
Zweifelsfällen
 
eher
 
zu
 
Gunsten
 
ihrer
 
Patientinnen
 
und
 
Patienten
 
aussagen
 
(BGE
 
135
 
V
 
465
 
E.
 
4.5,
 
125
 
V
 
351
 
E.
 
3b/cc).
 
Dementsprechend
 kritisch
 
müssen 
die Einschätzungen von Dr. 
B.___
 
gewürdigt werden
. 
Insbesondere 
erscheint es nicht nachvollziehbar, wieso der Beschwerdeführer gemäss Bericht vom 31. Dezember 2023 (noch ohne Berücksichtigung der Hüftbeschwerden)
 
auch
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
vollständig
 
arbeitsunfähig
 
sein
 
soll,
 
während
 
zu
 
einem
 
späteren
 
Zeitpunkt
 
(und
 
nach
 
Auftreten
 
der
 
Hüftbeschwerden)
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
20-30
 
%
 
ausgegangen
 
wird
 
(vgl.
 
Urk. 6/41, Urk. 6/61).
4.3
    
Zusammenfassend erscheint eine Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin
 
zur
 
externen
 
Begutachtung
 
unumgänglich.
 
Da
 
der
 
Beschwerdeführer
 
mittler
weile an multiplen somatischen Beschwerden leidet, 
muss 
dabei 
eine
 Gesamteinschätzung
 
der
 
Leistungsfähigkeit
 
erfolgen.
 
Inwieweit
 
dabei
 
auch
 
in
 
psychiatrischer
 
Hinsicht
 
weitere
 
Abklärungen
 
nötig
 
sind,
 
kann
 
zum
 
jetzigen
 
Zeitpunkt
 
nicht
 
abschliessend beurteilt werden. Hinzuweisen ist dabei, dass der Beschwerdeführer gemäss den Angaben seines Vertreters kurz nach dem Verfügungsdatum eine psychiatrische Behandlung aufgenommen hat (Urk. 1 S. 4).
5.
5.1
    
Da
 
es
 
im
 
vorliegenden
 
Verfahren
 
um
 
die
 
Bewilligung
 
oder
 
Verweigerung
 
von
 
IV-Leistungen
 
geht,
 
ist
 
das
 
Verfahren
 
kostenpflichtig.
 
Die
 
Gerichtskosten
 
sind
 
nach
 
dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 
69 Abs.
 
1
bis
 IVG) und auf Fr.
 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen des Beschwerdeführers gleich.
 
Ausgangsgemäss
 
ist
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
demnach
 
zu
 
verpflichten,
 
dem
 
Beschwerdeführer eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 
2
'
2
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird das Gesuch betreffend Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsverbeiständung gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 27. Juni 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und
 
Einzahlungsschein
 
werden
 
der
 
Kostenpflichtigen
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Rechtskraft
 
zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschädigung von Fr. 
2’200
.-- (
inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweismittel und die Unterschrift der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty