zh_sozialversicherungsgericht · AB.2017.00004 · 2018-09-18 · de
Abgrenzung (beitragsfreie) private Vermögensverwaltung von (beitragspflichtiger) selbständiger Erwerbstätigkeit bei Liegenschaftserträgen, Rückweisung zur ergänzenden Sachverhaltsabklärung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2017.00004
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Sozialversicherungsrichterin Grieder
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
18. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Y.___ 
AG
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1956, ist Bauingenieur HTL. Er ist einziges Mitglied des Verwaltungsrats 
der 
A.___
 AG Ingenieurbüro
 sowie – zusammen mit seiner Ehefrau 
-
 Gesellschafter der 
B.___
 GmbH, welche 
Unternehmen
 im Im
mobilienbereich
/Baubranche
 tä
tig sind. Bei beiden Gesell
s
chaften sind 
X.___
 und s
eine Ehefrau 
angestellt bzw. 
unselbständig erwerbstätig (Urk. 7/
8
). Mit Steuermeldung vom
 
9. Juni 2015 meldete das Steueramt des Kantons Zürich der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
Ausgleichskasse
,
 für das Jahr 2010 ein Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit in Höh
e von Fr. 944'374.
--
 sowie ein im
 Betrieb investiertes Eigenkapital in Höhe von Fr. 10'822'400.-- (Urk. 7/6).
 
Nach Ei
nholen von Auskünften bei X.___
, welcher
 
am 13. August 2015
 gegenüber der Ausgleichskasse
 angab
, dass er und seine Ehefrau im Steuerjahr 2010 nie selbständig (sondern nur unselbständig
) erwerbstätig
 gewesen sei
en
 (Urk. 
7/8
/5
)
,
 sowie 
von 
ergänzenden
 
Angaben
 
bei
 der Steuerverwaltung, welche 
in ihrer
 Stellungnahme vom 
4. 
November 2015 
im We
sentlichen 
ausführte
, dass
 bei der direkten Bundessteuer eindeutig gewerbsmäs
siger Liegensch
aftshandel vorliege (Urk. 7/10
/3-4
), erliess 
die Ausgleichskasse 
am 23. Dezember 2015 
eine Beitragsverfügung, mit welcher sie 
gestützt auf die Steu
ermeldung
 vom 9. 
Juni 2015 
von X.___
 Beiträge
 für 
Selbständiger
werbende
 
für das Jahr 2010 
in Höhe von Fr
. 
77'937.
--
 
forderte (
einschliesslich Verwaltungskosten; 
Urk.
 
7/12).
 Dagegen erhob X.___
 am 
28. 
Januar 2016 Einsprache (Urk. 7/15), welche die Ausgleichskasse mit 
Einspracheentscheid
 vom 2
8. 
November 2016 abwies (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess X.___
 hierorts mit Ei
ngabe vom 12. Januar 2017 (Urk. 
1) Beschwer
de erheb
en mit den
 Antr
ä
g
en
, die Beitragsverfügung vom 2
3. 
Dezember 2015 
(richtig: der 
Einspracheentscheid
 vom 2
8. 
November 2016) 
sei aufzuheben und die bereits bezahlten Sozialversicherungsbeiträge und Verzugszinsen seien zurückzuerstatten (1.), 
eventualiter
 seien die Sozialversicherungsbeiträge neu zu berechnen und die Verzugszinsen entsprechend anzupassen; 
zuviel
 bezahlte So
zialversicherungsbeiträge und Verzugszinsen seien zurückzuerstatten (2.); unter Kosten- und Entschädigungsfolge (Urk. 1 S. 1).
    
Mit Vernehmlassung vom 8. Februar 2017 stellte die Ausgleichskasse Antrag auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
9. 
Februar 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 hat die Ausgleichskasse allein über die persönlichen Beiträge des Beschwerdeführers für das Beitragsjahr 2010 entschie
den (
Urk. 
2). Soweit der Beschwerdeführer daher auch Anträge bezüglich Ver
zugszinsen stellt, fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand, weshalb insoweit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (vgl. zum Ganzen etwa BGE 131 V 164 
 
E. 2.1). 
2.
    
2
.1 
    
Gemäss 
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Alters- und 
Hinterlassenenver
sicherung
 (
AHVG
)
 schulden die erwerbstätigen Versicherten Beiträge auf dem aus einer unselbständigen oder selbständigen Erwerbstätigkeit fliessenden Einkom
men. Nach 
Art. 
9 
Abs. 
1 AHVG ist Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit jedes Erwerbseinkommen, das nicht Entgelt für in unselbständiger Stellung ge
leistete Arbeit darstellt. Als selbständiges Einkommen gelten laut 
Art. 
17
 der Ver
ordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 (
AHVV
)
 alle in selb
ständiger Stellung erzielten Einkünfte aus einem Handels-, Industrie-, Gewerbe-, Land- und Forstwirtschaftsbetrieb, aus einem freien Beruf, sowie aus jeder ande
ren selbständigen Erwerbstätigkeit, einschliesslich der Kapital- und Überfüh
rungsgewinne nach 
Art. 
18 
Abs. 
2
 des Bundesgesetzes über die Direkte Bundes
steuer
 
(
DBG
)
 und der Gewinne aus der Veräusserung von land- und forstwirt
schaftlichen Grundstücken nach 
Art. 
18 
Abs. 
4 DBG, mit Ausnahme der Ein
künfte aus zu Geschäftsvermögen erklärten Beteiligungen nach 
Art. 
18 
Abs. 
2 DBG. Nicht unter den Begriff der selbständigen Erwerbstätigkeit im Sinne von 
Art. 
9 
Abs. 
1 AHVG und 
Art. 
17 AHVV fällt die blosse Verwaltung des eigenen Vermögens. Der daraus resultierende reine Kapitalertrag unterliegt daher nicht der Beitragspflicht. Gleiches gilt in Bezug auf Gewinne aus privatem Vermögen, welche in Ausnützung einer zufällig sich bietenden Gelegenheit erzielt worden sind. Anderseits stellen Kapitalgewinne aus der Veräusserung oder Verwertung von Gegenständen des Privatvermögens, wie Wertschriften oder Liegenschaften, auch bei nicht buchführungspflichtigen (Einzel-) Betrieben, Einkommen aus selb
ständiger Erwerbstätigkeit dar, wenn und soweit sie auf gewerbsmässigem Handel beruhen (
BGE 125 V 383
 
 E. 2a mit Hinweisen). 
    
Indizien für gewerbsmässigen Grundstückhandel sind namentlich das 
systemati-sche
 oder planmässige Vorgehen, insbesondere das Bemühen, die Entwicklung des Marktes zur Gewinnerzielung auszunutzen, ein enger Zusammenhang mit der 
beruflichen Tätigkeit des Steuerpflichtigen sowie ganz allgemein der Einsatz spe
zieller Fachkenntnisse, die Verwendung bedeutender fremder Mittel zur Finan
zierung der Grundstückkäufe, die Wiederanlage der erzielten Gewinne in neuen Grundbesitz oder die Häufung von Grundstückkäufen und -verkäufen sowie eine kurze 
Besitzesdauer
 
(vgl. Urteil des damaligen Eidgenössischen 
V
ersicherungsge
richts H 36/03 vom 
7. 
Juni 2004 E. 4.3 mit Hinweisen).
2
.2
    
Gemäss der Rechtsprechung stellt die Vermietung von
 (unmöblierten)
 Wohnun
gen eines sogenannten Renditenhauses Vermögensverwaltung dar, wenn und so
weit diese Tätigkeit sich auf die Erzielung der Erträgnisse des Vermögensobjekts an sich beschränkt und nicht betrieblichen Charakter hat (BGE 111 V 81 E. 2a, 110 V 83 E. 5a, je mit Hinweisen; ZAK 1987 S. 519 E. 3a mit Hinweisen). Gleich verhält es sich mit der Vermietung von Geschäftsräumlichkeiten. Dagegen erhält die Vermietertätigkeit dann betrieblichen Charakter, wenn sie die blosse Gebäu
deverwaltung übersteigt (BGE 110 V 83 E. 5a; ZAK 1987 S. 519 E. 3a). Für die beitragsrechtliche Abgrenzung von blosser (privater) Vermögensverwaltung und betrieblicher (gewerbsmässiger) Nutzung ist das in einer Liegenschaft investierte Fremdkapital grundsätzlich nur massgebend, wenn der Versicherte eine Tätigkeit ausübt, die auch Kapitalinvestitionen verlangt, wie der Kauf und Verkauf von Grundstücken. Dagegen kommt diesem Kriterium keine entscheidende Bedeutung zu, wenn die Tätigkeit sich darauf beschränkt, aus einer eigenen Liegenschaft Mietzinseinnahmen zu erzielen. In einem solchen Fall ist die Herkunft der Mittel für den Erwerb des Vermögensobjektes – Darlehen oder eigene Gelder – von un
tergeordneter Bedeutung, wenn auch der Umstand, dass jemand ohne anlagebe
dürftiges eigenes Vermögen beziehungsweise unter Inanspruchnahme fremder Gelder Häuser besitzt und bedeutendes Einkommen aus Vermietungen erzielt, ge
legentlich doch ein Indiz gegen blosse Vermögensverwaltung sein kann (BGE 111 V 81 E. 2b; ZAK 1987 S. 202 E. 4b). Dies ist namentlich dann der Fall, wenn diese Einkommensquelle in einem wirtschaftlichen Zusammenhang mit einer haupt- oder nebenberuflich ausgeübten erwerblichen Tätigkeit, wie beispielsweise Lie
genschaftshandel, steht und dem Besitz von Liegenschaften sowie deren Vermie
tung nicht eindeutig eine davon unabhängige Funktion zukommt. Unter solchen Umständen erscheint die Vermietertätigkeit als wirtschaftliche Folge der haupt- oder nebenberuflich gewerbsmässig ausgeübten Tätigkeit in der Bau- oder Im
mobilienbranche und nicht als blosse Kapitalanlage in Immobilien (
Pra
. 1997 Nr. 80 S. 409 f. E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_803/2011 vom 23. August 2012 E. 3.4).
2
.3
    
Das Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit und das im Betrieb einge
setzte eigene Kapital wird von den kantonalen Steuerbehörden ermittelt und den Ausgleichskassen gemeldet (
Art. 
9 
Abs. 
3 AHVG). Die Angaben der kantonalen Steuerbehörden sind für die Ausgleichskassen verbindlich (
Art. 
23 
Abs. 
4 AHVV). Die absolute Verbindlichkeit der Angaben der Steuerbehörden für die Ausgleichs
kasse und die daraus abgeleitete relative Bindung des Sozialversicherungsgerichts an die rechtskräftigen Steuertaxationen sind auf die Bemessung des massgeben
den Einkommens und des betrieblichen Eigenkapitals beschränkt. Diese Bindung betrifft also nicht die beitragsrechtliche Qualifikation und beschlägt daher nicht die Fragen, ob überhaupt Erwerbseinkommen und gegebenenfalls solches aus selbständiger oder unselbständiger Tätigkeit vorliegt und ob die Person, die das Einkommen bezogen hat, beitragspflichtig ist. Somit haben die Ausgleichskassen ohne Bindung an die Steuermeldung aufgrund des Rechts der Alters- und 
Hin
terlassenenversicherung
 zu beurteilen, wer für ein von der Steuerbehörde gemel
detes Einkommen beitragspflichtig ist (
BGE 121 V 80
 
 E. 2c
). Das gilt namentlich auch für die Qualifikation eines Vermögensbestandteils als Privat- oder Ge
schäftsvermögen, zumal diese Unterscheidung steuerrechtlich häufig ohne Belang ist, da steuerrechtlich der Ertrag sowohl aus Privat- als auch aus Geschäftsver
mögen steuerbar ist. Die Steuermeldung ist daher mit Bezug auf den Vermögens
ertrag keine zuverlässige Grundlage für die AHV-Beitragsfestsetzung, weshalb die Qualifikation als beitragsfreier Kapitalertrag auf Privatvermögen oder beitrags
pflichtiges Einkommen aus Geschäftsvermögen im Beitragsfestsetzungsverfahren erfolgen muss. In Bezug auf den Vermögensgewinn ist demgegenüber auch steu
errechtlich die Unterscheidung von Geschäfts- und Privatvermögen von Bedeu
tung, weshalb sich die AHV-Behörden in der Regel auf die Steuermeldung ver
lassen können und eigene nähere Abklärungen nur dann vornehmen müssen, wenn sich ernsthafte Zweifel an der Richtigkeit der Steuermeldung ergeben (
BGE 134 V 250
 
 E. 3.3 
mit Hinweisen). 
3
.
    
3
.1
    
Die Ausgleichskasse führte im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 
unter Hinweis
 auf die Ausführungen 
des Steueramtes
 in 
dessen
 Stellungnahme vom 4. 
Novem
ber 2015
 
zur Hauptsache aus, dass der Beschwerdeführer als gewerbsmässiger 
Liegenschaftenhändler
 einzustufen sei. Daran ändere weder, dass er keinen Marktauftritt habe noch
,
 dass er seinen Lebensunterhalt aus unselbständiger Er
werbs
t
ätigkeit bestreite. In Bezug auf die im Jahr 2010 erzielten Grundstückge
winne sei er daher klar als 
Liegenschaftenhän
dler
 zu betrachten
. Die Steuermel
dung müsse 
als verbindlich betrachtet werden
,
 zumal keine Anzeichen für das Vorhandensein offensichtlicher Irrtümer
 oder sachliche Umstände
 vorlägen
, die steu
e
rrechtlich belanglos, sozialversicherungsrechtlich aber bedeutsam seien und daher eine Änderung der Steuermeldung bedingen würden
 (Urk.
 
2)
.
3
.2
    
Dagegen bringt der Beschwerdeführer im Wesentlichen vor, dass er zwar 
in den Jahren 1999 bis 2001 
im Rahmen einer Beteiligung an einem Konsortium an der Überbauung und am Verkauf von Liegenschaften beteiligt gewesen sei, was ent
sprechend als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit deklariert worden sei. Daraus zu schliessen, dass 
dad
u
r
ch sämtliche zur privaten Kapitalanlage er
worbenen Immobilien zum Geschäftsvermögen gehören würden, sei jedoch falsch.
 Vielmehr spreche die Gesamtheit der massgebenden Umstände dafür, dass die Liegenschaften der privaten Kapitalanlage zuzuordne
n seien, zumal - bis auf einen Gelegenheitsv
erkauf im
 Jahr
 2015 - keine Veräusserung stattgefunden habe. In steuerlicher Hinsicht sei die Qualifikation mangels Relevanz nie ab
schliessend geklärt worden. Eventualiter sei die Zuordnung der einzelnen Liegen
schaften zum Privat- bzw. Geschäftsvermögen zu überprüfen. Dies gelte insbe
sondere für die Liegenschaften, die sich im hälftigen Miteigentum
 seiner Ehefrau befinden würden. Bezüglich dieser Liegenschaften
 
sei
 der auf 
die Ehefrau
 entfal
lende Ertrag 
ebenfalls
 aus der Bemessungsgrundlage zu entfernen 
(
Urk. 
1)
.
4
.
    
D
em a
ngefochtenen Entscheid
 liegt
 im W
esentlichen 
die 
Stellungnahme des Kan
tonalen Steueramtes Zürich vom 
4. 
November 2015
 
zugrunde. Darin wurde 
– nach allgemeinen Ausführungen zur Abgrenzung privater Vermögensverwaltung von selbständiger Erwerbstätigkeit (Liegenschaftshandel) – in Bezug auf den Be
schwerdeführer 
w
as
 folgt ausgeführt (Urk.
 
7/
10
 S. 3 f.
):
 
    
„
Die vom Steuerpflichtigen
 beherrschte Gesellschaft A.___ 
AG bezweckt die Aus
führung von Ingenieurarbeiten für Hoch- und Tiefbauten aller Art inklusive Bauleitun
gen. Auch die vom Pflichtigen gehaltenen S
tammanteile der Gesellschaft B.___ 
GmbH betreibt die Ausführung von Planungs- Bauleitungs- und Generalunternehmungsaufträ
gen jeglicher Art sowie Erwerb, Verwaltung und Veräusserung von Immobilien und Ver
mögenswerten im In- und Ausland. Der Steuerpflichtige selbst ist Bauingenieur HTL von Beruf. Der Pflichtige verfügt somit zweifelsfrei über spezielle Fachkenntnisse bezüglich Immobilien. Auch die Realisierung im Rahmen einer Personengesellschaft mit der Über
bauung 
C.___
 ist vorliegend gegeben. Zusätzlich wird auf das Schre
i
ben des Ver
treters vom 1
0. 
September 2013 verwiesen, betreffend damaligem Nachsteuer- und Bus
senverfahren, in welchem der Vertreter folgendes geschrieben hat: es wäre stossend (Me
thodendualismus)
,
 wenn die Steuerbehörde einerseits seine privat erworbenen
 Liegen
schaften dem Geschäftsvermögen 
zuordnet, weil diese für die Auslastung seines Geschäf
tes diente, andererseits ihm aber Spezialrabatte verwehren will, welche er für diese Ge
schäftsa
uslastung sich privat gewährt. 
Damit ist erstellt, dass in erheblichem Ausmass Eigenleistungen getätigt wurden und ein enger Zusammenhang der Liegenschaften mit den Ges
c
häften bzw
.
 der beruflichen Tätigkeit des Steuerpflichtig
en besteht. Bereits in den früh
eren Steuerperioden
, insbes.
 1999, 2000 und 2001 wur
d
e
 beim Pflichtigen Ein
kommen aus gewerbsmässigem 
Liegenschaftenhandel
 besteuert. Es ist auch zu erwähnen, dass der Pflichtige bzw
.
 Vertreter bereits des 
Ö
fteren darauf hingewiese
n
 wurden (vgl. Schreiben vom 1
9. 
Juni 2001 und 
8. 
September 2005 des Kantonalen Steueramtes Zü
rich)
,
 dass sich diese Liegenschaften im Geschäftsvermögen befinden und für die Tätig
keit im Bereich des 
Liegenschaftenhandels
 eine Buchführungspflicht besteht. Aufgrund von diesen und noch weiteren Gegebenheiten
 liegt im Sinne der Rechtsprechung bei der direkten Bundessteuer eindeutig ein gewerbsmässiger 
Liegenschaftenhandel
 vor
“.
 
5
.
5
.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass d
er Auffassung der Verwaltung, wonach sie an die Angaben der kantonalen Steuerbehörde gebunden sei, in dieser Form nicht 
ge
folgt werden kann, 
wird doch
 
die beitragsrechtliche Qualifikation
 eines Einkom
mens von der absoluten 
Verbindlichkeit der Angaben der Steuerbehörden
 (Steu
ermeldungen) nicht
 
erfasst (E. 
2.3
 
hievor
). 
Vorliegend stehen
 
- entgegen den Aus
führungen im angefochtenen Entscheid, worin
 von 
„
Liegenschaftsgewinnen
“
 die Rede ist (
vgl. insbesondere 
Urk.
 
2 S
. 
4)
 
– 
soweit
 
ersichtlich - 
Vermögen
s
erträge
 (
Liegenschaft
en
erträge
) zur Frage
, hat 
der Beschwerdeführer
 doch
 nach
 
unbestrit
ten 
ge
b
l
ie
b
enen
 
Angaben
 
im 
streitbetroffenen
 
Jahr 2010 
keinen Liegenschafts
verkauf getätigt bzw
.
 
kein
e
n Grundstückgewinn erzielt (
Urk. 
1 S.
 
4
; vgl. 
auch
 in E.
 
4 hie
r
vor erwähnte
 
Stellungnahme
 
des
 kantonalen
 Steueramtes 
vom 
4. 
No
vember 2015 zur Steuermeldung 2010
, 
worin
 
betreffend das
 Jahr 2010 
keine
 
 
Lie
genschaften
v
erkä
uf
e
 
erwähnt
 
werden
)
. 
Liegen der Steuermeldung 
demzufolge 
Er
träge aus 
Liegenschaftenbesitz
 zugrunde
,
 
hätte die Verwaltung 
die Qualifikation 
(
als beitragsfreier Kapitalertrag auf Privatvermögen oder beitragspflichtiges Ein
kommen aus Geschäftsvermögen
)
 im Beitragsfestsetzungsverfahren 
selber vor
nehmen müssen.
 Dies gilt um
so mehr
,
 als – wie der Beschwerdeführer geltend macht – 
im Steuerverfahren
 über diese 
Zuordnung
 bislang nicht 
abschliessend
 entschieden worden ist.
5
.
2
    
5.2.1
    
Vorliegend enthalten die Akten
 –
 
neben der
 erwähnten
 Stellungnahme des
 
Steu
eramtes
 
–
 
zur Hauptsache
 
d
ie 
private 
Steuererklärung
 der Eheleute
 
X.___
 für das Jahr 2010
 
(
Urk. 
7/20
). Daraus geht 
in tatsächlicher Hinsicht 
hervor
,
 dass 
der Be
schwerdeführer bzw. die Eheleute 
X.___
 im Jahr 2010
 
über ein
 Immobilien
-
Port
e
feu
i
lle 
von 
dreizehn
 Liegenschaften 
verfügten
,
 
und dass
 sie
 aus der Vermietung
 derselben
 Miet-
 
oder Pachtz
inseinnahmen 
e
rzielten
 (U
r
k. 
7/
20 S. 
5 ff.
)
.
 
5.
2.2
    
Zwar hat
 der 
B
eschwerdeführer
 infolge seiner beruflichen Tätigkeit
 
als Bauinge
nieur
 HTL
 sowie Gesellschafter bzw. Organ von Gesellschaften, die in der Bau
branche tätig sind,
 
unbestrittenermassen eine 
grosse 
N
ähe
 zur Bau- bzw.
 Immo
bil
i
en
branche.
 
Ebenfalls unstreitig und
 
aufgrund der Akten ersichtlich
 ist
, dass 
er
 in früheren Jahren
 
als 
Liegenschaftenhändler
 tät
i
g 
und 
steuer- bzw
.
 
beitrags
pflichtig 
war
 (vgl.
 etwa 
Urk. 
7/4
)
.
 
Auch
 vor diesem Hintergrund sowie unter Be
rücksichtigung der Tatsache, dass er 
nach Ausführungen seines Vertreters 
i
m 
L
aufe der Zeit
 
einige – 
in den Akten 
nicht näher bezeichnete - Liegenschaften
 
erwarb, die 
zur besseren Ausl
a
s
tung 
der 
von ihm 
beherrschten
 Gesellschaften
 dienten
 (vgl. 
Urk. 7/10 S.
 
9
)
,
 kann
 
nicht
 
grun
d
sätzlich
 ausgeschlossen
 werden
, dass 
ein Teil der 
von ihm gehaltenen 
L
iegenschaften 
dem P
rivat
vermögen zuzu
ordnen
 
ist
. Dies muss schon daher gelten, als 
selbst bei gegebenen 
Liegenschaf
tenhandel
 der 
Betroffene
 Liegenschaften im Privatvermögen halten kann, soweit sie nicht als Vorratsimmobilien für den Liegenschaftsbetrieb erworben wurden
 
(vgl. 
[steuerrechtliches] 
Urteil des Bu
ndesgerichts 2C_866/2016 vom 6. 
Juni 2017 E
.
 
3.3)
 
bzw. soweit sie als Wohn- oder Ferienhaus klar privat genutzt werden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_803/2011 vom 2
3. 
August 2012 E. 4.3).
5.2.3
    
Vorliegend ist
 
allerdings festzustellen, dass die 
Akten 
– bis auf
 wenige Ausnah
men (
Urk. 
1 S.
 6
 unten
) 
–
 
keinerlei
 
objek
t
bezogene
n
 Ang
aben
 zu den einzelnen L
i
egenschaften
 enthalten
 (wie etwa 
Mittelherkunft, Erwerbsmotiv, Zweckbestim
mung, 
Besitzesdauer
, wirtschaftlicher
 Zusammenhang mit einer erwerblichen Tä
tigkeit
)
. Somit
 
fehlt es an Indizien, aufgrund welcher 
beurteilt
 werden könnte, 
b
ezüglich
 welche
r
 
Liegenschaften
 allenfalls
 ei
n 
Zusammenhang
 zu
 einer 
selb
ständigen
/erwerblichen
 Tätigkeit 
besteht
. 
Dies gilt auch daher, als 
den Akten 
auch 
die
 jeweiligen 
konkreten 
Umstände
, 
unter denen die
 Mietzinserträge erzielt 
wor
den sind, 
nicht zu entnehmen sind, 
ist doch
 
etwa nicht ersichtlich,
 ob 
sich 
die 
Vermietertätigkeit
 auf die Vermietung unmöblierter Wohnungen beschränkte oder
 
diese 
– etwa infolge Vermietung möb
lierter Woh
nungen oder weiterer er
brachter 
(Dienst-)
Leistungen -
 die blosse Gebäudeverwaltung übersteigt 
(vgl. 
zum Ganzen
 etwa 
Kieser, Rechtspr
e
chung zur AHV, 
3. 
Auflage, 
Art. 
9 AHVG 
Rz
 
33 ff.
, insbes. 
Rz
 
35 f.
). Damit kann nicht beurteilt werden, ob die Vermietung 
be
trieb
lichen Charakter aufweist
 und 
mithin
 – selbst 
wenn kein 
Liegenschaftenhandel
 
vorläge 
–
 
die Mietzinseinnahmen 
allenfalls 
Einkommen aus selbständiger Er
werbstätig
k
eit
 darstellen. 
Schliesslich 
ist
 
mangels entsprechender Unterlagen in den Akten 
a
uch 
der bereits 
e
insprache
weise
 
vorgebrachte 
Einwand
 - 
wonach 
einige
 Liegenschaften 
im Miteigentum d
er Ehefrau 
des Beschwerdeführers 
stehen 
sollen 
–
 
nicht 
beurteilbar
. Diesbezüglich macht 
der Beschwerdeführer
 
jedoch zu Recht geltend, dass er – insoweit 
auf den diesbezüglichen 
Liegenschaften
erträgen
 
eine Beitragspflicht 
zu bejahen wäre
 -
 nur für den auf ihn entfallenden A
n
teil 
der Einkünfte 
beitragspflicht
ig
 wäre
.
5
.
3
    
Zusammenfassend ergibt sich daher, dass
 
sich aufgrund der vorliegenden
 
Akten 
– aus denen sich 
schliesslich 
nicht
 einmal
 konkret
 ergibt, 
die
 Erträge 
welcher
 vom Beschwerdeführer geh
altenen 
Liegenschaften
 
üb
e
rhau
p
t 
streitbetroffen
 sind
 
- 
die Rechtmässigkeit des angefochtenen 
E
insprachee
ntscheids
 nicht überprüft werden kann.
 Die Sache 
geht daher in Aufhebung des angefochtenen Entscheides zurück an die Verwaltung
,
 damit sie 
– allenfalls unter 
Beizug
 der Steuerakten – 
den Sachverhalt bzw
.
 
die 
für die Beurt
e
i
lung 
der Beitragspflicht auf den
 gemeldeten Eink
ünften
 entscheidenden
 
tatsächlichen Verhältnisse
 abkläre
 und hernach nach 
P
rüfung der
selben
 im Lichte der massgebenden Kriterien 
(vgl. E. 2.1 – 2.2 
hievor
) 
über die Beitragspflicht 
des Beschwerd
efüh
r
ers
 als 
Selbständigerwerbender
 für das Jahr 2010 
neu befinde
.
6
.
    
Ob
 sich 
mit Blick auf die vom Beschwerdeführer in formeller Hinsicht gerügte Gehörsverletzung 
(
Urk. 
1 S. 2) 
eine Rückweisung
 bereits aus
 formellen Gründen gerechtfertigt hätte
, 
br
auch
t
 bei diesem Verfahrensausgang nicht näher 
geprüft 
zu werden
. 
Anzumerken ist lediglich
, 
dass 
– wie der Beschwerdeführer selber festhalten lässt - 
es im Rahmen des rechtlichen Gehörs 
nicht erforderlich ist, dass sich die Verwaltung mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken
 (zum Ganzen vgl. etwa statt vieler
 BGE 133 III 439 E. 3.2
)
.
    
7
.
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der obsiegende Beschwerdeführer An
spruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). Vorliegend erscheint 
– die Beschwerde 
stimmt
 in 
weiten Teilen mit der Einsprache 
überein
 - 
eine Prozessentschädigung von Fr.
 600
.
-- 
(inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) 
als angemessen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird
, soweit drauf eingetreten wird,
 in dem Sinne gutgeheissen, dass der 
Einspracheentscheid
 vom 28. November 2016 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von Fr.
 600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___ 
AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann