zh_sozialversicherungsgericht · BV.2020.00069 · 2021-09-20 · de
Vorsorgefall Invalidität ist im Zeitpunkt des IV-Rentenanspruchs eingetreten, auch wenn der Beginn der Rentenzahlungen der Vorsorgeeinrichtung bis zur Erschöpfung von Taggeldzahlungen hinausgeschoben wurde. Nach Eintritt des Vorsorgefalls Invalidität besteht kein Wahlrecht im Sinne eines Verzichts auf IV-Leistungen zugunsten einer späteren höheren Altersrente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2020.00069
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2
0. 
September 2021
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt Kurt Schwander
Baumgartenstrasse 13, 3123 Belp
gegen
Personalvorsorge 
Y.___
Beklagte
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Isabelle Vetter-Schreiber
Hubatka
 Müller Vetter, Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
am 
6. 
Juli 
1955, arbeitete seit 
5. 
Juni 
1992
 
für die
 
Y.___
 GmbH 
und 
war bei 
Personalvorsorge 
Y.___
 
(folgend Vorsorgeeinrichtung) 
vorsorgeversichert
,
 als er am 1
5. 
März
 2018 einen U
nfall erlitt und arbeitsunfähig wurde (vgl. 
Urk. 
1 S. 2). 
Am 1
3. 
August 2018 meldete er sich bei
 
Eidge
nössische
n
 Invalidenversicherung an, die 
ihm nach Ablauf des Wartejahrs bei einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit und einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 ab 
1. 
März 2019 eine ganze Rente zu
sprach
 (
Urk. 
2/2). Am 1
9. 
Mai 2020 teilte die Vorsorgeeinrichtung dem Versicherten mit, dass 
nach Beendigung der vertraglichen 
S
alärzahlungen
 bzw. nach 
Aus
schöpfung 
der Taggelder aus der Krankentaggeldversicherung ihre Leistungs
pflicht per 2
5. 
Juli
 2020
 beginne
 und er a
b diesem Datum Anspruch auf eine ganze I
nvalidenrente von monatlich Fr. 
2'240.20 
respektive
 jährlich 
Fr. 
26'882.40
 habe
 (
Urk. 
2/3)
.
 
In
 der Folge gelangte der Versicherte an die Vorsorgeei
nrichtung und fragte 
an, 
weshalb die
 jährliche Invalidenrente nicht F
r. 
28'413.-- 
betrage, wie dies im 
per 
1. 
Januar 2020 ausgestellten 
V
ersicherungsausweis
 
festgehalten sei
 (vgl. Schreiben der Beklagten vom 
2
5. 
Mai 2020 
[
Urk. 
2/4
]). 
In der darauf
folgenden Korrespondenz konnte keine Einigung erzielt werden
 (vgl. 
Urk. 
10/4, 
Urk. 
10/5, 
Urk. 
10/6, 
Urk. 
10/7 und 
Urk. 
10/8). 
2.
    
Am 2
8. 
Oktober 2020 erhob der
 Versicherte Klage 
gegen die Personalvorsorge 
Y.___
 mit folgenden Anträgen:
«1.
Die Beklagte sei anzuweisen, dem Kläger mit Wirkung ab dem 
1. 
August 
2020 eine Rente von 
Fr. 
2'370.10 pro Monat zu bezahlen;
 2.
Eventualiter: Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger die Differenz 
zwischen seinem Alters
s
parguthaben gemäss Sparplan «Standard» und 
demjenigen gemäss Sparplan «plus» in der Höhe von geschätzten 
Fr. 26'000
.--
 zuzüglich dem gesetzlichen Verzugszins seit dem 
2
0. 
 
August 2020 zu bezahlen;
 3.
Subeventualiter
: Die Streitsache sei an die Beklagte zu neuer Berechnung 
der Ansprüche des Klägers zurückzuweisen,
unter Kosten- und 
Entschädigungsfolgen.»
    
Mit Klageantwort vom 1
5. 
Februar 2021
 schloss die Beklagte
 auf Abweisung der Klage unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten des Klägers (
Urk. 
9). Mit Replik vom 
2. 
März 2021 (
Urk. 
13) hielt der Kläger und 
mit 
Duplik vom 1
8. 
Juni 
2021 (
Urk. 
18) die Beklagte an ihren Anträ
g
en
 fest
.
 
A
m 2
5. 
Juni 2021 wurde 
der Schriftenwechsel geschlossen 
(
Urk. 
19
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Der Kläger
 brachte im We
sentlichen vor (
Urk. 
1 S. 3
), 
er 
sei 
am 
6. 
Juli 1955 geboren
 und habe damit
 das reglementarische Rücktrittsalter vor dem 
Datum vom 
2
5. 
Juli 2020
 er
r
eicht, welches
 die Beklagte als Beginn der Leistungspflicht für eine Invalidenrente festgesetzt habe. Mit Erreichen des reglementarischen Rück
trittsalters entfalle damit die Voraussetzung für die Zusprechung einer Pensions
kassen-Invalidenrente und er habe Anspruch auf eine Altersrente, deren Berechnung auf dem Sparplan «plus» beruhe. Dazu habe er am 1
3. 
Juli 2020 von 
der Beklagen
 eine «Austrittsabrechnung» erhalten, die ein Alterssparguthaben von 
Fr. 
482'050.60 ausweise
. Bei einem 
Umwandlungssatz von 5,9
 %
 
ergebe dies 
eine
 
Altersrente von 
Fr. 
2'370.10.
    
Auch
 
im Falle einer 
Berechnung der Höhe 
d
er
 
Invalidenrente
 
sei
 nicht 
auf 
die Altersgutschriften 
gemäss Standardplan
 
abzustellen, sondern
 
zu 
berücksichtigen
, 
das
s
 
er 
vor Eintritt des Invaliditätsfalles 
im Rahmen des Sparplans «plus» höhere Beiträge Zwecks Erwerbs einer höheren Rente
 entrichtet
 
und damit effektiv 
ein 
höhere
s
 
G
uthaben 
erzielt 
habe. Bei einem anderen Ergebnis wäre die Beklagte zu seinen Lasten ungerechtfertigt bereichert. Die Differenz zwischen dem 
geäufneten
 Sparkapital gemäss Sparplan «Plus» und demjenigen des Sparplans «Standard» wären ihm 
diesfalls
 
zurückzuerstatten und dies dürfte etwa dem Betrag 
von rund 
Fr. 
26'000.-
- entsprechen. Mi
t der Wahl des Sparplans «Plus»
 habe er höhere Beitragszahlungen als bei der Wahl des Sparplans «Standard» geleistet und somit ein wohlerworbenes Recht auf eine höhere Rente erworben
, welches
 ihm nicht entzogen werden 
dürfe 
(S. 3 f
.
).
    
In der Replik führte er aus
 (
Urk. 
13
 S. 4
)
, 
die Beklagte habe telefonisch erklärt, dass bis zum Einsetzen der Altersrente auf eine
 Invalidenrente hätte verzichtet werden
 
können 
und
 
dann von der im Vergleich zur Invalidenrente höher
en Altersrente hätte profitiert werden
 können. Über eine allfällige Wahlmöglichkeit sei 
er 
jedoch nie informiert oder gar beraten 
worden
 und 
die Beklagte 
habe dadurch 
ihre Informationspflicht verletz
t, was nicht zu seinen Lasten gehen dürfe. 
1.2
    
Die Beklagte führte demgegen
über aus (
Urk. 
9
 S. 7 f.
), 
da die IV rückwirkend ab 
1. 
März 2019 dem Kläger eine ganze Invalidenrente zugesprochen habe, sei 
das 
Vorsorgereglement gültig ab 
1. 
Januar 2019 anwendbar. Der Invaliditätsbegriff 
werde darin identisch zum Wortlaut der Bestimmung in 
Art. 
23 
des 
Bundesge
setz
es
 über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG)
 definiert. 
Zur Begründung des Rentenanspruchs 
im obligatorisch
en
 wie über
obligatorischen Bereich 
sei damit
 der Ein
tritt der Invalidität relevant, 
während der effektive Beginn der Rentenzahlungen 
ohne Bedeutung sei. Da 
vom Kläger 
zum Zeitpunkt des Eintrittes der Invalidität im März 2019 das reglementarische Rücktrittsalter noch nicht erreicht gewesen sei, stehe
 ihm
 per 1.
 
März 2019 
eine 
Invalidenrente der 
beruflichen Vorsorge
 zu. 
Die
se
 Invalidenrente 
sei im vor
liegenden Fall 
vom 
geäufneten
 Altersguthaben 
des Klägers abhängig und damit handle 
es sich 
reglementarisch 
um eine lebenslänglich ausgestattete Invaliden
rente
. D
em Kläger stehe daher kein Anspruch auf eine Altersrente zu. 
    
Die 
Berechnung der dem Kläger zustehenden vollen Invalidenrente sei 
reglementskonform
 erfolgt (S. 10 f.). Dabei sei vo
m
 
effektiv
 
geäufneten
 Alters
guthaben per 2
8. 
Februar 2019 ausgegangen und dieses dann bis zum 
Zeitpunkt des Altersrücktritts mittels 
projizierte
n
 Altersguts
chriften gemäss Plan «Standard»
 hochgerechnet worden. 
Dies
 
entspreche
 der 
vom 
Kläger beschrieben
en
 
und von ihm als korrekt erachtet
en Vorgehensweise
. Eine Differenz
 zwischen dem 
geäuf
neten
 Sparkapital gemäss Sparplan «Plus» und demj
enigen des Sparplans «Standard»
 gebe es somit nicht und die Beklagte 
sei damit 
auch in keiner Weise zu Lasten des Klägers bereichert.
    
In der Duplik führte die Beklagte aus (
Urk. 
18 S. 8), 
die Informationspflicht nach 
BVG 
umfasse die 
üblichen
 jährlichen Informationspflichten der Beklagten gegen
über ihren 
Versicherten. Diesen 
Pflichten 
sei 
sie durch Zustell
ung und
 Aushändi
g
ung des Vorsorgereglements inklusive
 Vorsorgeplan sowie des Versicherungs
ausweises 
nachgekommen
. Eine Beratungspflicht
 sei 
hingegen 
nicht vorgesehen. E
s sei auch fraglich, ob es zulässig
 wäre, auf Leistungen der beruflichen Vorsorge (en
dgültig) zu verzic
hten
. 
Zudem sei weder im Gesetz noch im Reglement e
in Wahlrecht zwischen einer Invalidenleistung oder einer Altersleistung vorgesehen. 
Der Kläger habe auch keine 
Beweise wie 
Telefonnotiz oder de
rgleichen
 als Beleg für das
 angeblic
he Telefongespräch ins Recht gelegt und eine
r
 Auskunft einer Sachbearbeiterin im Widerspruch zu Gesetz und Reglement gegenüber einer rechtskundigen Vertretung könnte auch keine Rechtsverbindlichkeit zukommen. 
2.
    
2.1
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss Art. 23 Abs. 1 
BVG
 Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40 % invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach Art. 24 Abs. 1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist.
2.2
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver
sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (
Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilun
gen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). 
    
    
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeein
richtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (
Art. 
73
ter
 
der 
Verordnung 
über die Invalidenver
sicherung, IVV
) einbezogen und ihr die 
Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1
6. 
Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). 
Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditätsbemessung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1). 
2.3
    
Nach 
Art. 
26 
Abs. 
1 
BVG
 beginnt der Anspruch auf Invalidenleistungen der beruflichen Vorsorge mit der Entstehung des Anspruchs auf eine Rente der Invalidenversicherung nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
. Der Vorsorgefall Invalidität tritt nicht mit der ihr 
zugrunde liegenden
 Arbeitsunfähigkeit, sondern mit Beginn des Anspruchs auf eine Invalidenleistung ein (BGE 142 V 419 E. 4.3.1, 134 V 28 E. 3.4.2).
    
Die Vorsorgeeinrichtung kann in ihren reglementarischen Bestimmungen vor
sehen, dass der Anspruch aufgeschoben wird, solange der Versicherte den vollen Lohn erhält (
Art. 
26 
Abs. 
2
 BVG
)
.
 
Art. 
26 der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVV 2) ermächtigt die Vorsor
geeinrichtung dazu, den Anspruch auf Invalidenleistungen bis zur Erschöpfung des Taggeldanspruchs aufzuschieben, wenn die versicherte Person anstelle des vollen Lohnes Taggelder der Krankenversicherung erhält, die mindestens 80
 %
 des entgangenen Lohnes betragen, und die Taggeldversicherung vom Arbeitgeber mindestens zur Hälfte mitfinanziert wurde.
    
Für den obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge sieht 
Art. 
26 
Abs. 
3 Satz 1 BVG vor, dass der Anspruch auf Invalidenleistungen mit dem Tode des Anspruchsberechtigten oder mit dem Wegfall der Invalidität erlischt. Im Gegen
satz zur Rente der Invalidenversicherung ist demnach die BVG-Invalidenrente eine Leistung auf Lebenszeit; sie wird nicht durch die BVG-Altersrente abgelöst, wenn der Bezüger das gesetzliche Rücktrittsalter (
Art. 
13 
Abs. 
1 BVG) erreicht (BGE 118 V 100; vgl. auch BGE 123 V 122 E. 3).
2.4
 
    
Gemäss 
Ziffer
 24.1 
lit
. a des Vorsorgereglements der Beklagte
n
 (gültig ab 
1. 
Januar 2019
 
[
Urk. 
10/1]) haben Versicherte Anspruch auf eine Invalidenrente bei Vorliegen von Invalidität, sofern sie im Sinne der IV zu mindestens 40 Prozent invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren.
    
Nach 
Ziffer
 24.3 des Vorsorgereglements
 
besteht der Anspruch auf Leistungen infolge Invalidität frühestens, wenn eine solche im Sinne der IV vorliegt und der Anspruch auf Lohn bzw. Lohnersatzleistungen (sofern der Arbeitgeber mindes
tens die Hälfte der Prämien bezahlt hat und der Lohnersatz mindestens 80
 
% des entgangenen Lohnes beträgt) erschöpft ist. Besteht aus besonderen Gründen ein Anspruch bereits vor diesem Datum, so werden nur die Mindestleistungen gemäss BVG erbracht.
    
Der Anspruch erlischt, wenn die Invalidität wegfällt oder wenn der Rentenbe
züger stirbt. Ist gemäss Anhang 
(vgl. 
Urk. 
10/3) 
eine Invalidenrente oder 
sind 
Teile davon nicht vom Altersguthaben abhängig, sondern vom versicherten Lohn, erlischt der Anspruch auf diese vom Lohn abhängige Leistung, wenn das Rücktrittsalter erreicht wird (
Ziffer
 24.6 des Vorsorgereglements).
2.5
    
Anspruch auf Altersleistungen haben Männer, die das 6
5. 
Altersjahr zurückgelegt haben (
Art. 
13 
Abs. 
1 
lit
. a BVG). Die reglementarischen Bestimmungen der Vorsorgeeinrichtung können abweichend davon vorsehen, dass der Anspruch auf Altersleistungen mit der Beendigung der Erwerbstätigkeit entsteht (
Art. 
13 
Abs. 
2 Satz 1 BVG). Ziffer
 4 des massgeblichen Reglements in Verbindung mit Ziffer 3 des Vorsorgereglements Anhang-Vorsorgeplan Firmengruppe 1 (
gemäss
 Ziffer 2.
2. 
des Vorsorgereglements
 integrierender Bestandteil desselben
)
, gültig ab 
1. 
Januar 2019,
 sieht vor, dass das Rücktrittsalter am Monatsersten nach Voll
endung des 6
5. 
Altersjahrs erreicht wird. Das Mindestalter für den vorzeitigen Altersrücktritt beträgt 58 Jahre.
3.
3
.1
    
3.1.1
    
Unbestritten und aufgrund der Aktenlage erstellt
 
ist
, dass de
r
 Kläger aufgrund eines Unfalls vom 1
5. 
März 2018 und damit einhergehende
r
 Arbeits
- und Erwerbs
unfähigkeit a
m
 
1. 
März 2019 
Anspruch auf 
eine ganze Rente 
der Invali
denversicherung erwarb und ihm ab diesem Zeitpunkt eine IV-Rente 
ausgerichtet w
ird
 (
Urk. 
2/2). 
D
ie Beklagte 
wurde 
ins Verfahren der Eidgenössische
n
 Invaliden
versicherung einbezogen und
 hat
 ihre Leistungspflicht als im Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit (1
5. 
März 2018) zuständige Vorsorgeeinrichtung anerkannt (vgl. 
Urk. 
2/3). 
    
Strittig ist indes, ob der Kläger Anspruch auf eine 
(höhere) 
Altersrente hat
,
 nachdem die Beklagte den Beginn der Invalidenrente aus der beruflichen Vorsorge per 2
5. 
Juli 2020 mitgeteilt hat und der am 
6. 
Juli 1955 geborene Versicherte geltend macht, 
er habe 
das reglementarische Rücktrittsalter in diesem Zei
tpunkt bereits erreicht
.
 
3.1.2
    
Der Beklagten ist darin zu folgen, dass
 der Entscheid der Eidgenössischen Invalidenversicherung für sie 
hinsichtlich Eintritt Arbeitsunfähigkeit, Invalidi
tätsgrad und 
Invalidi
t
ätseintritt
 bindend
 ist
, nachdem sie ins Verfahren 
einbezogen 
wurde und keine Anhaltspunkte vorliegen, welche die invaliden
versiche
rungsrechtliche Betrachtungsweise als offensichtlich unhaltbar erscheinen lassen
 (vgl. E. 2.2 hiervor)
. Zutreffend 
ist auch
, dass
 
die
se
 Bindungs
w
irkung
, da
 
im
 Reglement 
der Beklagten 
vom gleichen
 
Invaliditätsbegriff wie 
in 
Art. 
23 BVG
 
ausgegangen wird
,
 
sich 
auch
 auf 
die Leistungen im 
Über
obligat
orium
 
erstreckt
. 
Damit trat der Vorsorgefall Invalidität am 1
5. 
März 2019 ein, ein Jahr nachdem der Kläger ununterbrochen arbeitsunfähig war und damit das Wartejahr nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG
 erfüllte, und erwarb er zu diesem Zeitpunkt grundsätzlich einen 
materiellrechtlichen
 Anspruch auf Invaliden
leistungen der beruflichen Vorsorge.
 
D
aran ändert nicht
s
, dass
 die Beklagte im
 Schreiben
 vom 1
9. 
Mai 2020 (
Urk. 
2/3) 
ausführte, 
dass die Invalidenrente aus der beruflichen Vorsorge 
erst
 nach Beendigung der vertraglichen Salär-Zahlungen bzw. Ausschöpfung der Tag
gelder aus der Kra
nkentaggeldversicherung per 24. 
Juli 2020 
zur Ausrichtung 
gelange. D
enn mit dem
 
Aufschub
 
der 
Invalidenleistungen
,
 solange der
 
besteht, hat sie lediglich von der ihr nach 
Art. 
26 
Abs. 
2 BVG und 
Art. 
26 BVV 2 eingeräumten Befugnis Gebrauch gemacht und den Beginn ihrer Renten
zahlungen bis zur Ausschöpfung der Taggelder aus der Krankenversicherung hinausgeschoben 
(
vgl. 
E. 2.3
 hiervor
). 
Aus 
Ziffer
 24.3 des Vorsorgereglements 
ergibt sich sodann, dass die Invalidenrente 
aus besonde
ren Gründen 
vor Ausschöpfung solcher L
eistungen gewährt werden 
kann
. 
Eine derartige vorgezogene Rentenausrichtung ist aber nur möglich, wenn der 
materiell
rechtliche
 Rentenanspr
uch eben bereits entstanden ist (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 
9C_502/2007 
vom 2
2. 
April 2008 
E. 3.2). 
    
Da
 der Vorsorgefall Invalidität 
im März 2019 
eingetreten ist und der Kläger 
das reglementarische Rücktrittsalter 
zu diesem Zeitpunkt
 
noch nicht erreicht 
hatte
 
(E. 2.5)
, hat die Beklagte 
dem Kläger
 zur Recht 
eine Invalidenrente 
und keine Alters
rente 
der beruflichen Vorsorge 
gewährt
.
3.2
    
3.2.1
    
Der
 
Kläger 
moniert
e 
weiter
, dass er gemä
ss Versicherungsausweis per 31. 
Dezem
ber 2019 ein Altersguthaben von 
Fr. 
474
’
199
.--
 habe, ihm aber die Versiche
rungsleistungen nur aufgrund eines Altersguthaben
s
 von 
Fr. 
438'202
.--
 ausgerichtet würden
, wobei ihm
 die Differenz herauszugegeben sei
 (vgl. 
Urk. 
10/7)
.
 
Zudem
 machte er geltend, dass
 
die Beklagte 
bei ihrer Berechnung 
auch 
nur die Altersgutschriften des Sta
ndard-Sparplans berücksichtigt
 habe und er v
or
 Eintritt der Invalidität
 im Rahmen des Sparplans «plus» höhere Beiträge Zwecks Erwerbs einer höheren Rente und damit effektiv ein höheres Guthaben 
geäufnet
 
habe 
(
Urk. 
1 S. 4). 
3.2.2
    
Die Invalidenrente wird gemäss 
Art. 
24 BVG nach dem gleichen Umwandlungs
satz berechnet wie die Altersrente im 6
5. 
Altersjahr (
Abs. 
2). Das der Berechnung zu Grunde liegende Altersguthaben besteht aus (a) dem Altersguthaben, 
das
 die versicherte Person bis zum Beginn des Anspruches auf die Invalidenrente erworben hat und (b) der Summe der Altersgutschriften für die bis zum ordentlichen Rentenalter fehlenden Jahre, ohne Zinsen (
Abs. 
3). Diese Altersgut
schriften werden auf dem koordinierten Lohn der versicherten Person während ihres letzten Versicherungsjahres in der Vorsorgeeinrichtung berechnet (
Abs. 
4).
3.2.3
    
Das Vorsorgereglement verweist hinsichtlich der Höhe der jährlichen Vollinvali
denrente auf den Anhang (Ziffer 24.5). Ziffer
 7.3 des Vorsorgereglements Anhang-Vorsorgeplan (gültig ab 
1. 
Januar 2019 [10/3]) bestimmt
 unter dem Titel Invaliditätsleistungen (Basis)
: Die jährliche Vollinvalidenrente bemisst sich nach dem bis zur Vollendung des 6
5. 
Altersjahrs (Männer) bzw. bis zur Vollendung des 6
4. 
Altersjahrs (Frauen) projizierten Altersguthaben
 (Abs.1)
.
 
Das projizierte Altersguthaben besteht aus dem bei Invaliditätsbeginn gemäss IV-Verfügung vorhandenen Altersguthaben, zuzüglich der aufgrund des gültigen versicherten Lohnes 1 und des Standardplanes berechneten Altersgutschriften für die bis zur Vollendung des 6
5. 
Altersjahrs (Männer) bzw. bis zur Vollendung des 6
4. 
Alters
jahrs (Frauen) fehlenden Jahre, beides samt Zinsen (vom Stiftungsrat festgelegter Projektionszinssatz) für die bis zur Vollendung des 6
5. 
Altersjahrs (Männer) bzw. bis zur Vollendung des 6
4. 
Altersjahrs (Frauen) fehlenden Jahre. Unabhängig davon, welchen Sparplan ein Versicherter gewählt hat, gelangen für die Berech
nung der Höhe der Invalidenrente immer die Altersgutschriften des Standardplans zur Anwendung
 (
Abs. 
2)
.
 
Die Umrechnung des projizierten Altersguthabens in die Invalidenrente erfolgt mit einem Umwandlungssatz in der Höhe von 5.9
 %
 (
Abs. 
3)
.
3.2.4
    
Gemäss 
Art. 
14 
BVV 2
, muss die Vorsorgeeinrichtung das Alterskonto eines Invaliden, dem sie eine Rente ausrichtet, für den Fall eines Wiedereintrittes in das Erwerbsleben bis zum Rentenalter weiterführen (
Abs. 
1). Das Altersguthaben des Invaliden ist zu verzinsen (
Abs. 
2) und der koordinierte Lohn während des letzten Versicherungsjahres (
Art. 
18 BVV 2) dient als Berechnungsgrundlage für die Altersgutschriften während der Invalidität (
Abs. 
3). Erlischt der Anspruch auf eine Invalidenrente, weil der Versicherte nicht mehr invalid ist, so hat er Anspruch auf eine Freizügigkeitsleistung in der Höhe seines weitergeführten Altersgut
habens (
Abs. 
4).
3.2.
5
    
Gemäss dem Versicherungsausweis per 
1. 
Januar 2020 (
Urk. 
10/2) betrug das Altersguthaben des Klägers per 
1. 
Januar 2019 
Fr. 
431'002.7
0. 
Im
 Schreiben vom 
4. 
August 2020 (
Urk. 
10/6) wie auch vom 
1
0. 
September 2020 (
Urk. 
10/8) 
hielt die Klägerin 
ein
 Guthaben 
des Klägers 
per 28. 
Februar 2019 
von 
Fr. 
438'202.20
 fest
. 
Die Differenz von Fr. 7'199.50 (438'202.20 - 431'002.70) erklärt sich aus der 
Äufnung
 der Gutschriften
 für 
die beiden 
Monate Januar und Februar 2019
, die
 
z
weizwölftel der Differenz der für da
s
 ganze Jahr aufgeführte
n Guthaben 
(vgl. 2/5) 
entspr
echen
 (
[
474'199.70 - 431'002.70
]
:
 12
 x 2
). 
Mit Eintritt des 
Vorsorge
fall
es
 Invalidität im März 2019
 
wurden
 die 
am 2
8. 
Februar 2019 
vorhandenen 
Altersguthaben 
von 
Fr. 
438'202.20 
(
Art. 
24 
Abs. 
2 
lit
. a BVG) 
nach dem Plan 
Standard und unter Berücksichtigung eines Zinses von 1
 
% 
bis 
zum 
1. 
August 
2020, dem
 Zeitpunkt 
indem der Versicherte 
das 65. 
Altersjahr vollendete
,
 hoch
gerechnet 
(
Art. 
24 
Abs. 
2 
lit
. b BVG und 
E. 
4.2.3
) 
und 
wurde 
so 
das 
massgebende Guthaben 
von
 Fr. 
455'642.55 
ermittelt. B
ei einem Umwand
lungs
satz von 5.9
 %
 
resultiert
 daraus 
die jährliche Invalidenrente von
 
Fr. 
26'882.91 (vgl. auch 
Urk. 
9 S. 11)
. 
    
D
ie
 Berechnung 
der Invalidenleistungen erfolgte
 
damit
 
gesetzmässig und 
reglement
skonform
. Daran ändert auch nicht, dass im Versicherungsausweis (
Urk. 
10/2) 
dem Kläger 
ein 
(proj
i
ziertes) 
Altersguthaben per Ende 2019 von Fr.
 
474'199.70 
bescheinigt wurde
, womit der Verpflichtung nachgelebt wurde,
 das 
Alterskonto für den Fall d
es Wiedereintrittes in 
das Erwerbsleben bis zum Renten
alter 
(
fiktiv
)
 
weiter
zu
führen
. Dabei hätte für den Kläger lediglich 
im Falle, dass 
seine 
Invalidenrente
 erloschen wäre
, weil 
er
 
ni
cht mehr invalid war, ein 
Anspruch auf eine Freizüg
igkeitsleistung in der Höhe d
es 
fiktiv 
weitergeführten Altersguthabens
 
bestanden 
(E. 3.2.
4
). 
Indes hat der Kläger 
seine Erwerbsfähigkeit nicht wieder
erlangt
, 
weshalb ihm im Rentenalter die
 lebenslängliche Invaliden
rente zu
st
eht
, w
as ein 
Anspruch auf 
die 
in Anwendung von 
Art. 
14 BV
V 2 
berechnete
n
 
Altersgutschriften ausschliesst (vgl. BGE 127 V 309 E. 2c)
. 
Die fiktive 
Äufnung
 des Altersguthabens entspricht denn auch nicht dem Betrag effektiv bezahlter Beiträge auf dem koordinierten Lohn (
Art. 
8 BVG), zumal Unfall
-
 oder Krankentaggelder 
nicht 
massgebende
n
 Lohn nach dem Bundesgesetz über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 (AHVG) darstellen 
(
Art. 
7 
Abs. 
2 BVG in Verbindung mit 
Art. 
5 
Abs. 
2 AHVG und 
Art. 
6 
Abs. 
2 
lit
. b der Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 [AHVV]) bzw. der koordinierte Lohn nur bei vorübergehenden Senkungen infolge Krankheit oder Unfall und für die Dauer der Lohnfortzahlungspflicht des Arbeitgebers Gültigkeit behält (
Art. 
8 BVG). 
Eine 
«
Bereicherung
»
 der Beklagten im Umfang von effektiv bezahlten Beiträge
n
 
nach dem 
1. 
März 2019, das heisst nach Eintreten der 
zur Beitrags
befreiung führenden 
Invalidität, besteht entgegen den Vorbringen des Klägers nicht.
    
Die Berechnungen der Invalidenleistungen durch die Beklagte sind somit nicht zu beanstanden und geben auch keinen Anlass für weitere Abklärungen
.
3.
3
    
3.3.1
    
Im Verfahren berief
 sich der Kläger auf den 
Vertrauensschutz bzw. 
auf eine
 Verletzung der Informa
tionspflicht durch die Beklagte, da er 
bis zum Einsetzen der Altersrente auf eine
 Invalidenrente hätte verzichten
 
und von der
 höheren Alt
ersrente hätte profitieren können, jedoch über diese 
Wahlmöglichkeit nie informiert 
worden sei (vgl. E. 1.2 hiervor). 
3.3.2
    
Die Informationspflichten der Vorsorgeeinrichtungen sind in 
Art. 
86b 
BVG
 geregelt und gelten kraft 
Art. 
49 
Abs. 
2 
Ziff. 
26 BVG auch im Bereich der weiter
gehenden beruflichen Vorsorge. Nach 
Art. 
86b 
Abs. 
1 BVG muss die Vorsorge
einrichtung ihre Versicherten jährlich in geeigneter Form über die Leistungs
ansprüche, den koordinierten Lohn, den Beitragssatz, das Altersguthaben, die Organisation und Finanzierung sowie über die Mitglieder des paritätisch besetzten Organs nach Artikel 51 informieren. Zu den Leistungsansprüchen gehören alle gesetzlichen und reglementarischen Leistungen bei einem Austritt aus der Vorsorgeeinrichtung sowie beim Eintritt eines Versicherungsfalles (Alter, Invalidität, Tod; BGE 136 V 331 E. 4.2). Auf Anfrage hin sind den Versicherten Jahresrechnung und Jahresbericht auszuhändigen sowie Informationen über Kapitalertrag, Risikoverlauf, Verwaltungskosten, Deckungskapitalberechnung und Deckungsgrad abzugeben (
Art. 
86b 
Abs. 
2 BVG).
 Reglementarisch sind die Informationspflichten in Ziffer 11 geregelt.
3.3.3
    
Der Kläger vermag ausser 
einem angeblichen Telefonat
 mit der Beklagten nichts Substanzielles vorzubringen oder eine gesetzliche oder reglementarische Grund
lage anzugeben, aus der sich eine 
Wahlmöglichkeit
 
ergibt, wonach,
 nachdem das 
Risiko 
Invalidität
 bereits eingetreten ist
,
 
zugunsten ein
er 
(unter der Voraus
setzung fortgesetzter Erwerbstätigkeit) 
höheren 
später auszurichtenden 
Alters
rente auf die Invalidenle
istungen verzichtet werden kann.
 Eine solche Wahlmög
lichkeit wi
derspricht 
auch der
 gesetzlich
en
 
und
 reglementarisch
en
 
Konzeption
,
 wonach die BVG-Invalidenrente eine Leistung auf Lebenszeit ist, die nicht durch d
ie BVG-Altersrente abgelöst 
wird
 (vgl. E. 2
.
3 und E. 2.4 hiervor)
. 
Es leuchtet auch in keiner Weise ein, wie ein Verzicht auf Invalidenleistungen 
bei fehlender Erwerbsfähigkeit 
zu einer höheren Altersrente führen könnte. Die Folgen einer möglichen Falschauskunft oder fehlenden Beratung nach dem in 
Art. 
9 der Bundesverfassung verankerten Grundsatzes von Treu und Glauben (vgl. hierzu: 
BGE 143 V 95 E. 3.6.2, 131 V 472 E. 5; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_132/2019 vom 
3. 
Juli 2019 E. 6.3 mit Hinweisen
) kommen daher zum Vornherein nicht zum Tragen.
    
Somit
 kann 
der Kläger 
auch in dieser Hinsicht nichts zu 
seinen 
Gunsten 
her
leiten 
und die
 Klage erweist sich insgesamt als unbegründet
. Dies führt zur Abweisung der Klage.
4.
    
Art. 
73 
Abs. 
2 BVG schliesst einen Anspruch der obsiegenden Versicherungs
trägerin auf eine Prozessentschädigung zwar nicht aus. Indes wird im Verfahren der Verwaltungsgerichtsbeschwerde obsiegenden Behörden oder mit 
öffentlich
rechtlichen
 Aufgaben betrauten Organisationen wie UVG-Versicherern oder Krankenkassen - ausser bei einem als mutwillig zu qualifizierenden Verhalten der Gegenpartei - in der Regel keine Parteientschädigung zugesprochen. Das hat auch für Träger der beruflichen Vorsorge gemäss BVG zu gelten (vgl. BGE 112 V 356 E. 6 und BGE 128 V 124 E. 5b je mit Hinweisen). Es besteht kein Grund, bei der obsiegenden Beklagten - trotz ihres entsprechenden Antrages - anders zu verfahren.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Klage
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Beklagten wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kurt Schwander
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Isabelle Vetter-Schreiber
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef