zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00943 · 2019-05-09 · de
Invalidenrente, psychischer Gesundheitsschaden, Begutachtung erforderlich, auch im Hinblick auf die Indikatorenprüfung. Invalideneinkommen offen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00943
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
9. Mai 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
Dufourstrasse
 140, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1964, hat ursprünglich 
in Deutschland 
den Beruf einer Detailhandels
fach
angestellten erlernt
 und später eine Weiterbildung 
zur Detailhandelsspezialistin
 absol
v
i
ert
, in welchem Beruf
en
 sie auch in der Schweiz 
erwerbstätig war
, zuletzt als Verkaufsberaterin bei der Genossenschaft 
Y.___
 (
Urk.
 6/11/1-2, Urk.
 
6/21).
 
Mit Gesuch vom 25. 
April 2012
 meldete sich 
X.___
 
unter Hinweis auf Angst
, 
Zwänge, und Depressionen bei der S
ozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle, zum Leistungsbezug 
an
 (Urk.
 
6/
3
). 
Gestützt auf
 getätigte Abklärungen
 
und
 
die beigezogenen
 Akten des zuständigen Krankentaggeldversicherers, 
insbe
sondere
 eine
s von diesem in Auf
t
rag ge
ge
benen
 psychiatrischen
 Gutach
ten
s
 vom 6. August 2012
 (von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
 und 
Prof. 
Dr. 
med.
 
A.___
, Facharzt für Neurologie FMH
; Urk. 
6/18
)
,
 erteilte die IV-Stelle
 Kostenguts
p
rache
 sowohl für Massnahmen der Frühintervention (Sprachkurs; Urk. 6/13) 
als auch 
danach
 für eine Umschulung 
zur Kauffrau EFZ 
(Urk. 
6/25; vgl. auch 
Urk.
 
6/32
 und 
Urk. 
6/44) 
u
nd richtete Taggelder aus (Urk. 
6/26
, Urk. 6/30
). Im 
Juni 2015 schloss die V
ersicherte
 die Umsch
ulung erfolgreich ab (vgl. Urk. 
6/56
/3-4
).
 
Die
 IV-Stelle holte bei der behandeln
d
en Psychiat
e
rin 
Dr. 
med.
 
B.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie FMH,
 
Angaben ein (
Urk. 
6/55
)
 und unterstü
t
zte die Versicherte bei der Stellensuche (vgl. Mitteilung vom 22.
 
Dezember 2015 betreffend Arbeits
versuch und Jobcoaching sowie Taggeld [
Urk. 
6/69] bzw
.
 Job Coaching durch die 
C.___ 
[Urk. 
6/78]
). Mit Mitteilung vom 24. 
November 2016 schloss die IV-Stelle das Job Coaching ab, nachdem es nicht gelungen war
,
 die Ver
s
icherte in den Arbeitsmarkt zu integrieren
,
 
und auch 
die Versicherte
 
selber keinen Unterstützungsbedarf mehr 
bekundete (Urk. 6/82). 
In der Folge holte die IV-Stelle bei 
Dr. 
B.___
 einen Verlaufsbericht ein (Urk. 6/87
). Gestützt darauf prüfte die IV-Stelle den Anspruch auf eine Invalidenrente, welchen sie mit Vorbescheid vom 28. März 2017
 bei einem Invaliditätsgrad von 37 %
 ver
n
einte (Urk. 
6/90). Daran hielt sie 
– nach
dem die Versicherte
 dagegen Einwand
 erhoben hatte
 (Urk. 6/91 und Urk. 6/
94) – mit Verfügung vom
 1
9. 
Juli 2017
 
fest
 (Urk. 2)
.
2. 
    
Dagegen liess
 die Versicherte am
 11. September 2017
 Beschwerde
 erheben mit den Anträgen, es se
i die Verfügung der 
IV-Stelle
 vom 19. 
Juli 2017 betreffend Ablehnung einer Invalidenrente aufzuheben (1.), der Beschwerdeführerin sei eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen (2.) und es sei ihr eine Prozess
ent
schädigung zuzusprechen (3.). 
    
Die IV-Stelle stell
t
e mit Vern
e
hmlassung vom 17. 
Oktober 2017 Antrag auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was der Versicherten am 1
8. 
Oktober 2017 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung,
 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit
gehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten 
Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika
to
ren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belas
tungs
faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE
 
141
 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbe
grün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir
kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Janu
ar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 201
8 E. 7.4).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
be
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete den angefochtenen Entscheid im Wesentlichen damit, die Versicherte habe die Umschulung zur Kauffrau EFZ im Sommer
 2015
 erfolg
reich abgeschlossen. Anschliessend sei sie bei 
einem Arbeitsversuch und 
der Stellensuche unterstützt worden. Gestützt auf die vorhandenen medizinischen Berichte bestehe nach Abschluss der beruflichen Eingliederungsmassnahmen eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angep
assten kaufmännischen Tätigkeit
 ohne grossen Kundenkontakt
. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 37
 
%
,
 weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe (Urk. 2).
2.2
    
Dagegen 
lässt
 die
 Beschwerdeführerin
 zur Hauptsache geltend
 machen
, bei der Festsetzung des Invalideneinkommens 
sei die IV-Stelle 
von einem falschen 
statis
tischen Tabellenwert
 ausgegangen
 und habe
 zu Unrecht keinen leidens
bedingten Abzug gewähr
t. Bei korrektem Vorgehen hätte sie zweifellos ei
nen Rentenan
spruch gehabt (Urk. 
1).
2.3
    
Zwar 
beanstandet
 die 
Beschwerdeführerin
 
lediglich
 den 
in der angefochtenen Ver
fügung
 vorgenommenen Einkommensvergleich. 
Jedoch steht 
ein Renten
an
spruch aufgrund eines psychischen L
eidens in Frage, wobei 
vorliegend 
die 
mit BGE
 143 V 418
 
geänderte
 Rechtsprechung
, wonach
 
für die Beurteilung der Arbeits
fähigkeit 
grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind,
 nicht berück
sichtigt worden ist. Da die Rechtsprechung 
auf alle im Zeitpunkt der Praxisän
de
rung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden ist (vgl. zum Ganzen 
E.
 1.3
 
hievor
)
 
und da
 im Übrigen
 nach der Rechtsprechung 
für die begriffliche Umschreibung des Streitgegenstandes und dessen Abgrenzung vom Anfechtungsgegenstand die bestimmenden Elemente (Teilaspekte; so bei Invalidenrenten u.a. der Renten
be
ginn und der Invaliditätsgrad) des oder der verfügungsweise festgelegten Rechts
verhältnisse nicht von Bedeutung
 
sind und 
die Beschwerdeinstanz 
de
n Streit
gegen
s
tand bestimmende, aber nicht beanstandete
 Elemente 
nur (aber immerhin)
 prüft,
 wenn hierzu aufgrund der Vorbringen der Parteien oder anderer sich aus den Akten ergebender Anhaltspunkte hinreichender Anlass besteht
 
(
vgl. 
zum Ganzen BGE 125 V 413
)
 ist vorliegend – auch wenn unbeanstandet geblieben – 
zunächst auf die Arbeitsfähigkeit einzugehen.
3
.
    
3
.
1
    
Dr. 
Z.___
 und Prof. 
Dr. 
A.___
 
diagnostizierte
n
 
im ihrem Gutachten zuhanden des Kranken
taggeld
versicherers am 
6. 
August 2012
 (Urk. 6/18)
 eine Zwangsstörung mit 
Zwangs
handlungen und Zwangsgedanken gemischt sowie eine depressive Episode
, leichtgradig ausgeprägt (ICD-10 F42.2 und F33.0
; S. 8
).
 
Sie
 gab
en
 im Wesent
lichen an, aus der Anamnese werde deut
l
ich, dass es sich um ein chro
ni
sches und überdauerndes Krankheitsgeschehen handle
,
 welches
 in der Kindheit seine Wurzeln habe, 
durch eine komplexe Symptoma
tik gekennzeichnet sei und im 
Jahr 2011 als Folge eines Arbeitsplatzkonfli
k
tes massiv
 erneut
 
exazerbierte
. Es handle sich um eine
 
nicht ganz typische 
Zwan
gserkrankung
 (
Zwangsgedanken in Form von Körperveränderungen und in Flammen aufgehen und daran
 ange
koppelte Zwangshandlungen in Form von R
ückzug und Ab
wehrhandlungen mit den Händen). Die
 Realitätsorientierung
 sei erhalten
, eine Psychose daher nicht wahrscheinlich
 (S. 7-8)
. 
Durch die eingeleiteten Behandlungsmassnahmen habe sich inzwischen eine Remissionstendenz etabliert
 (S. 8)
. 
Es bestehe derzeit eine 
100%ige 
Arbeits
un
fähigkeit für jedwede Tätigkeit
, 
eine berufliche Umorientie
rung auf eine Tätigkeit ohne wesentlichen Kundenkontakt erscheine perspek
ti
visch sinnvoll
 (S. 10)
 und sei zu empfehlen, um eine schrittweise Wiederein
gliederung in eine Arbeitstätigkeit zu erreichen. Diese könne wahrscheinlich in ca
.
 drei Monaten versucht werden. Ausmass und Beginn einer Arbeitsunfähigkeit seien also in etwa 3 Monaten erneut zu prüfen (
S. 11
).
3
.2
    
Auch d
ie 
behandelnde Psychiat
e
rin 
Dr. 
B.___
 
diagnostizierte
 in ihrem 
B
ericht vom 1
6. 
Juli 2015 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Zwangsstörung mit Zwangshandlungen und Zwangsgedanken gemischt (ICD-10 F42.2)
 und
 eine depressive Episode (IC
D-
10 F33.0)
 sowie ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit rezidivierende Rückenschmerzen. Sie gab im Wesentlichen an, 
die 
Versi
chert
e
 habe von Januar 2012 bis September 2014 
bei ihr 
in Behandlung gestanden
,
 diese 
jedoch
 
infolge permanenten Stresses a
m Arbeitsplatz unterbrochen;
 s
eit 
3. 
Juli 2015
 stehe sie wieder in Behandlung
, wobei alle zwei Wochen eine Sitzung stattfinde. 
Es handle sich um eine leicht depressive Patientin, die unter Unruhe und Anspannung leide und sich in Menschenansammlungen unwohl fühle. 
Die erhöhte Unruhe, Misstrauen, Anspannun
g
 und Affektlabilität führten zu Leere
gefühlen, dan
a
ch zu Zwangsgedanken 
und 
–
handlungen
. Davon müsse sich die Patientin immer wieder
 durch Realitätsprüfung
 distanzieren, was Zeit brauche und Kräfte raube und zu einer Leistungsminderung und Konzentrationsstörung
en
 führe. Ein sehr hoher Leistungsanspruch unterhalte diesen Kreislauf zusätzlich. Die Erfahrung
 
zeige, dass die Patientin bei einem Arbeitspensum von 50
 
% weniger unter Zwängen und Verformungsän
g
sten leide
, so dass sie diesem Pen
sum gewachsen bleibe und weniger Arbeitsausfälle entstünden. Alsdann benötige sie einen ruhigen Arbeitsplatz, weshalb die Umschulung vom Verkauf in den 
KV-
Bereich
 vorgenommen worden sei. In dieser Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähig
keit von 50
 
% (Urk.
 
6/55). 
    
In ihrem Verlaufsbericht vom 
11. 
Januar 2017 stellte 
Dr. 
B.___
 die nämlichen Diagn
o
sen und führte im Wesentlichen 
aus, 
die Patientin stehe in unregel
mässi
ger Behandlung (alle 2-4 Wochen). Die Befunde hätten sich seit dem letzten Bericht kaum verändert, die Patientin leide weiterhin unter schwer zu kontrollie
renden Zwangsgedanken und –
handlungen
,
 
wobei sich die Zwangsgedanken
 unter psychischem Stress verstärk
t
en und für die Patientin sehr bedrohlich seien
, da es sich um sehr aggressive Gedanken handle
.
 Die Versicherte benötige enor
men Aufwand
,
 um diese von sich zu weisen. Da die Versicherte nun schon seit Monaten bemüht sei, eine Arbeitsstelle zu finden und sie immer wieder Absagen erhalte, würden diese Gedanken bedrohlicher.
 
D
ie Arbeitslosigkeit wirke sich zunehmend auf den Gesundheitszustand aus.
 Das private Umfeld wirke sich jedoch positiv aus
.
 
Der Gesundheitszustand werde vermutlich stationär bleiben und die Arbeitsfähigkeit betrage weiterhin 50 
%
 
(Urk. 6/87)
. 
4
.
4
.1
    
In medizinischer Hinsicht stützte sich die IV-Stelle auf die vorgenannten
 
Berichte der behandelnden Psychiat
e
rin Dr. 
B.___
 (vgl. Feststellungsbl
att für den Be
schluss vom 28. 
März 2017
;
 Urk. 6/89 S. 
4),
 in welchen 
diese
 mit Blick auf die 
von ihr gestellten
 Diagnosen 
von einer 
Arbeitsfähigkeit von 50 % 
im KV-Bereich 
ausging
.
 
Zwar begründete
 
Dr. 
B.___
 
i
hre Einschätzung damit
, die Erfahrung habe gezeigt, dass die Patientin bei einem Pensum von 50
 
% weniger unter Zwängen leide. Jedoch
 
erläuterte 
Dr. 
B.___
 dies
 weder 
näher 
noch
 führte sie aus
, 
ob 
oder
 
weshalb
 ein Pensum von
 
50
 
% gleichzeitig 
effektiv 
auch 
die 
Ober
g
r
enze 
der 
zumutbaren 
Arbeitsfähigkeit darstellt
. 
D
ies
 
wäre jedoch 
ums
o erfor
der
licher gewesen
, als 
sich 
die Versicherte 
im Mai 2015 gegenüber
 
der IV-Stelle 
selber als 50
 
% bis 60
 
% arbeitsfähig
 bezeichnet
 hatte
 (
vgl. Verlaufsprotokoll Berufsberatung, 
Urk. 6/58 S. 5
)
, welche
 
Differenz
 
bei der Ermittlung eines
 allfälli
gen Rentenanspruch
s
 von Bedeutung sein kann
. Aber auch soweit 
Dr. 
B.___
 in ihrem Bericht vom 
11
.
 
Januar 2017 
einen
 gegenüber dem Bericht vom 16. 
Juli 2015
 
gleichgebliebenen
 Gesundheitszustand und 
unveränderte 
Arbeitsfähigkeit 
att
e
stierte
 und angab, der Gesundheitszustand werde vermutlich stationär blei
ben
,
 
ist
 dies nicht ohne weit
e
res 
n
achvoll
ziehbar
. So
 wurde 
nach Lage der Akten 
die Therapie
frequenz
 (wie auch die 
verordnete
 Medikation) zwischen Juli 2015 und Januar 2017
 red
uz
i
ert, was an sich auf eine 
(weitere) 
Besserung des Gesund
heitszustan
d
es schliessen 
lassen könnte,
 
zumal – wie ein Vergleich zur Situation im Jahr 2012 zeigt (vgl. Angaben im Gutachten 
Z.___
/
A.___
, E. 3.1 
hievor
) – die psychische Problematik unter Therapie grundsätzlich 
angehbar
 und 
besser
ungs
fähig 
er
scheint. 
    
Bezüglich der Berichte 
von 
Dr. 
B.___
 
ist 
aber
 
insbesondere 
auch 
festzustellen, dass diese
 – 
als
 blosse Formularbericht
e
 - 
relativ 
knapp
 abgefasst 
sin
d
 
und kaum Angaben zu den 
seit 
BGE 143 V 418 
beachtlichen Standardindikatoren enthalten
.
 
Jedoch ist - wie 
erwähnt
 (vgl. E.
 1.3
 
hievor
)
 -
 d
ie An
erkennung eines 
(allfällig) 
r
en
tenb
egründenden
 Invaliditätsgrades
 
mit hier 
nicht zutreffenden
 Ausnahmen
 nach der mit BGE 143 V 418 begründeten Re
c
htsprechung
 
nur zulässig
,
 
wenn die fun
ktionellen Auswirku
ngen der medizinisch festge
s
t
ellten Anspruchsgrundlage anhand der
 Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit zumindest überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind.
 
Ein strukturiertes Beweis
ver
fahren lässt sich g
estützt au
f
 
die Berichte von 
Dr. 
B.___
 jedoch nicht durchführen
, 
fehlen
 doch etwa Angaben etwa
 zu den 
K
o
mplexen 
«
Pers
ö
nlichkeit
»
 und 
«S
ozialer Kont
ext» 
sowie 
zur Kategorie «Ko
nsistenz
»
 fast 
gänzl
ich
. 
    
Alles in allem
 erscheint
 
eine 
ergänzende medizinische 
Abklärung unerlässlich, welche sich
 in 
rechtsgenüglicher
 Form
 
sowohl 
zum Gesundheitszustand 
als auch - unter Berücksichtigung der
 
den nunmehr massgeblichen Standardindikatoren - 
zur zumutbaren
 Arbeitsfähigkeit und deren
 Verlauf 
zu äussern
 
hat. 
Zu diesem Zweck ist d
ie Sache an die Beschwerdegegne
r
i
n zurückzuweisen.
 
4
.2
    
In erwerblicher Hinsicht ist bei
 diesem Verfahrensausgang 
zum beanstandeten 
Einkommensvergleich (vgl. zum Einkommensvergleich Urk. 6/88) nicht abschlies
send
 
Stellung zu nehmen. Anzumerken ist immerhin, dass der von der 
IV-Stelle
 
dem
 Invalideneinkommen 
zugrunde gelegte
, von der Beschwerdeführerin bean
standete
 Wert
 in Höhe von Fr.
 
5
'
915
.
-- 
effektiv 
in
 verschiedener Hinsicht 
frag
würdig
 erscheint.
 Zum einen lässt sich der 
nach Lebensalter abgestuften 
Tabelle
 
«
T
A17
»
 der
 Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (
LSE
)
 2012
 (wohl: T17
; Monat
licher Bruttolohn [
Zentralwert
] nach Berufsgruppen
, Lebensalter und Geschlecht, Privater und öffentlicher Sektor zusammen)
 
unter
 
deren 
Ziff. 
41
 
soweit ersichtlich 
schon
 
gar 
kein solcher Wert entnehmen
 und handelt es sich
 
b
ei
 de
m
 unter der 
Ziff. 
4 angeführten
 Wert
 
von Fr. 5'915.
-- 
vielmehr
 
um das Total
 der 
Ziff. 
43 (Bürokräfte Finanz- und Rechnungswesen, Statistik und Material
wirtschaft
,
 
Männer und Frauen ab 50 Jahren
),
 welcher
 
vorliegend
 jedoch
 
nicht anwendbar ist. 
Zum andern 
ist
 
den Ausführungen in der Beschwerde jedenfalls 
auch 
insoweit zu folgen, 
als 
dass ein 
dem Lebensalter
 der Beschwerdeführ
er
in
 entsprechender 
Wert 
der Tabelle T17 
im 
Bereich Bürokräfte 
u
nd ve
rwand
te Berufe
 (
Ziff. 
4
)
 
vorliegend
 
kaum
 sachgerecht erscheint. Denn
 
die Beschwerdeführerin hat ihre Ausbildung zur Kauffrau erst im Zuge ihrer Umschulung abgeschlossen, womit sie tr
otz ihres Alters von über 50 Jahren
 (im Jahr 2017)
 in dieser
 Tätigkeit
 faktisch
 
Berufseinsteigerin
 ist
. Sie dürfte daher
 
nicht d
as 
gleiche 
Einkommen erzielen
 
können
 
wie eine gleichaltrige
 
Arbeitnehmende
,
 
welche über
 langjährige Berufserfahrung
 verfügt
.
 
Alsdann
 hat die Beschwerdegeg
nerin – trotz entspre
chender
 Beanstandungen in der Beschwerde
 (Urk. 1 S. 6 ff.)
 
- 
auch 
in der Ver
nehmlassung
 
in keiner Weise 
ausgeführt, weshalb
 im Sinne einer Ausnahme
 auf die Tabelle T
17 abzustellen 
sei
 
(statt auf die regelmässig verwendete Tabelle TA1
 der LSE
,
 vgl. dazu etwa 
Urteil 
des Bundesgerichts 8C_458/2017
 vom 
6. August 2018 E. 6.2
)
, zumal diese auch Tätigkeiten im öffentlichen Sektor mit umfasst. Ebenso wenig hat sie sich zum 
anbegehrten
 Tabellenlohnabzug (Urk. 1 S. 8) ge
äussert
. Dies wird
 im Rahmen der
 Neuverfügung 
nachzuholen 
sein
.
4
.3
    
Zusammenfassend ist die Sache in Aufhebung der angefochtenen Verfügung zur 
ergänzenden medizinischen
 Abklärung
 unter Berücksichtigung der Standardindi
ka
toren
 sowie zur neuen I
nvaliditätsbemessung an die IV-
Stelle zurückzuweisen. 
In diesem Sinne ist 
die Beschwerde gutzuheissen.
5
.
    
5
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5
.2
    
Ausgangsgemäss ist die Beschwe
rdegegnerin zu verpflichten, der
 Beschwerde
führer
in
 eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in An
wen
dung von Art. 61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 
2'000.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, das
 die Verfügung vom 1
9. 
Juli 2017 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und her
nac
h über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente neu ent
scheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
ge
stellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann