zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00606 · 2025-12-17 · de
Zusprache befristete Rente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00606
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Hurst
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
17. Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1969 geborene 
X.___
 (verheiratet und Mutter von zwei erwachsenen 
Töchtern
) arbeitete ohne abgeschlossene Berufsausbildung seit 2011 als Verkäu
ferin beim 
Y.___
 bei einem 50%-Pensum im S
t
undenl
o
hn
. Am 31. Oktober 2019 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte wegen einer bei einem Sturz auf gefrorenem Boden erlittenen Schulterverletzung bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 9/1
 und Urk. 9/16/8
). I
n der Folge tätigte die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklärungen und zog die Akten der
 
SWICA 
Krankenversicherung AG (nachfolgend: SWICA) als 
Krankentaggeldversicherung bei
, welche ihre Kranken
taggeldleistungen gestützt auf das in Auftrag gegebene 
bidisziplinäre
 (psychiat
rische und orthopädische) Gutachten vom 12.
 
resp. 13. März 2020 (Urk. 
9/16
 S. 
4
 
ff. per Ende Mai 2020 einstellte (vgl. Urk. 9/16 S. 2 f.). 
Nachdem 
X.___
 seit Juli 2020 wieder in ihre
m
 bisherigen Arbeitspensum bei 
Y.___
 arbeitstätig war (Urk. 9/22), wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 22. November 2020 das Leistungsbegehren ab 
(Urk. 9/27). 
1.2
    
Am 1. März 2021 (Eingangsdatum) meldete sich 
X.___ 
erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an 
(
Urk. 9/29, unter Beilage diverser Arztberichte, Urk. 9/28). 
Per 30. Juni 2021 wurde das Arbeitsverhältnis bei der 
Y.___
 durch die Arbeitgeberin gekündigt (Urk. 9
/56
). 
Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen
, zog wiederum die SWICA-Akten bei 
und
 
liess 
die
 Versicherte 
durch 
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie und Facharzt FMH für Innere Medizin
 und Manuelle Medizin SAMM, 
rheumatologisch und durch Dr. med. 
A.___
, Psychiatrie und Psychotherapie
 FMH
, psy
chiatrisch begutachten (
bidisziplinäres
 Gutachten vom 26. Oktober 2022
,
 
Urk. 
9/79
).
 
Die gestellten Rückfragen 
beantworteten die beiden Gutachter mit der rheumatologisch-psychiatrischen Stellungnahme vom 7. November 2022 (Urk. 9/84-85), wozu Dr. med. 
B.___
, FMH 
Neurologie
, vom regio
nalen ärztlichen Dienst (RAD) eine versicherungsmedizinische Beurteilung abgab (vgl. Feststellungsblatt für den Beschluss vom 20. März 2024, Urk. 9/126 S. 7 ff.) und darin aufgrund einer bevorstehenden HWS-Operation von einem instabilen Gesundheitszustand ausgehend nach sechs Monaten eine Re-Evaluation empfahl. Die weiteren eingeholten medizinischen Berichte 
w
ürdigend empfahl R
AD
-Ärztin Dr. 
B.___
 in ihrer Stellungnahme vom 14. August 202
3
 eine erneute psychiatrisch-orthopädische Begutachtung (Urk. 
9/126
 S. 12 f.). Dr.
 
med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
, und Dr.
 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates, erstatteten das 
bidisziplinäre
 Gutachten am 20.
 
Dezember 2023 (Urk. 9/116). 
Nachdem der RAD am 3. Januar 2024 abschliessend Stellung genommen hatte (Urk. 
9/126
 S. 13 ff.)
,
 
erfolgte 
am 15. Februar 2024 
eine Abklärung der beein
trächtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Abklärungsbericht vom 
20. Februar 2024
, Urk. 9/
123
)
, wobei die Versicherte 
mutmasslich 
als 
je zu 50 % im Erwerbs- und im Haushaltsbereich tätig
 qualifiziert
 wurde. Die IV-Stelle kündigte 
X.___
 mit 
Vorbescheid vom 20. März 2024 anhand des vor
genommenen Einkommensvergleichs 
unter Anwendung der gemischten Methode 
und einem daraus resultierenden Invaliditätsgrad von 37 % die Abweisung ihres Leistungsbegehrens an (Urk. 9/127). Nachdem mit Einwand vom 6. Mai resp.
 
10. Juni 2024 (Urk. 9/130 und Urk. 9/135) 
unter anderem
 
der als Bemessungs
grundlage verwendete 
Validenlohn
 gerügt worden war, tätigte die IV-Stelle bei der ehemaligen Arbeitgeberin 
Y.___
 Abklärungen hinsichtlich des aktuell erzielbaren Grund-Stundenlohnes (Urk. 9/137-140). Basierend darauf 
verfügte die IV-Stelle am
 24. September 2024 
die Abweisung des 
Leistungs
begehrens
 (Urk. 2).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 
am
 24. Oktober 2024 
Beschwerde und beantragte,
 
es sei ihr unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
24. September 2024
 
spätestens ab dem 1. September 2021 
eine
 
angemessene 
Invalidenrente
 
auszu
richten 
(Urk. 1).
 
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom
 4. Dezember 2024 
auf
 
Abweisung der Beschwerde (Urk. 8), was der Beschwerde
führerin am
 10. Dezember 2024
 mitgeteilt wurde (Urk. 10).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Entsprechend den allgemeinen intertem
poralrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeit
punkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeit
punkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Auf Grund der im 
März 2021
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
September
 2021 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es 
bei einander
 widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
1.6
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3600 ff. des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen über Invalidität und Rente in der Invali
denversicherung [KSIR], Stand: 1. Januar 2025) stellt für gewöhnlich die 
geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Ein
schränkung im Haushalt dar.
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plau
sibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschrän
kungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_258/2022 vom 14. Dezember 2022 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haus
haltführung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versi
cherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).
2.
    
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 24. Sep
tember 2024 (Urk. 2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin retrospektiv per Eintritt d
e
s Versicherungsfalls im September
 
2021 
in 
einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei und erst seit Juli 2022 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche berufliche Tätigkeiten bestehe. 
Dabei qualifizierte die Beschwerde
gegnerin die Beschwerdeführerin als mutmasslich zu 
50
 % im Erwerbsbereich und zu 
5
0 % im Haushalt tätig und ermittelte unter Anwendung der gemischten Methode 
- und unter Gewährung eines Teilzeitabzuges von 10 % - 
einen Gesamt
invaliditätsgrad von 
37
 % respektive 
per Januar 2024 - unter Berücksichtigung eines zusätzlichen Pauschalabzugs von 10 % - 
von 
39
 %.
 
Die
 festgelegte Einschrä
n
kung im Haushalt von 18.6 % berücksichtige die zumutbare 
Schaden
minderungs
- und Mitwirkungspflicht. Das 
errechnete 
Validenein
kommen
 von Fr. 53’887
.
26 sei sogar höher, als wenn der gemäss 
Y.___
 erzielbare Grund
stundenlohn von Fr. 24.16 
bei durchschnittlich gearbeiteten 20.6 Stunden 
ver
we
n
det würde.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin bringt demgegenüber vor
 (Urk. 1)
,
 
auf das
 
bidisziplinäre
 Gutachten vom 20. Dezember 2023 
könne nicht abgestellt werden, da es insbe
sondere hinsichtlich der attestierten Arbeitsunfähigkeit in einer leidensan
ge
passten Tätigkeit widersprüchlich sei; so betrage diese 60 %
 und nicht 50 %
, wobei es sich 
bei dieser abweichenden Angabe im gleichen Gutachten 
nicht bloss um einen Schreibfehler handle
 (S. 16)
. 
Sodann seien sowohl das 
Validen
einkommen
 als auch die Einschränkung im Haushalt zu tief angenommen worden und ihr stehe ein leidensbedingter Abzug von 20 % zu (
S. 18 ff. und S.
 
23
 
f.
)
3.
3.1
    
Die
 SWICA 
liess eine 
bidisziplinäre
 
(orthopädische und psychiatrische) 
Beur
teilung erstellen
 (Urk. 9/16).
    
Im orthopädischen Teilgutachten von D
r
. med. 
E.___
, Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, 
vom 12. März 2020 (Urk. 9/16
/26-33
) 
wurden folgende Diagnosen genannt
 (S. 6)
: 
    
-
    
Freie Funktionen der rechten Schulter, Status 
n
ach zwei oder drei 
    
Infiltrationen der rechte
n
 Schulter nach Kontusion und Diagnose einer 
    
Partialruptur der Supraspinatussehne mit begleitende
r
 Bursitis
    
-
    
Freie Funktionen der Wirbelsäule in alle drei Abschnitten, unauffällige 
    
Neurologie 
    
    
-
    
Fehlstatik der Wirbelsäule, Haltungsinsuffizienz, muskulärer 
    
    
Hartspann und verschmächtigte Rumpfmuskulatur
    
-
    
Gewisse Zeichen von Selbstlimitierung
    
-
    
Fehl- und Überlastung des Bewegungsapparates bei Adipositas Grad II mit 
    
einem geschätzten Übergewicht von fast 30 Kilogramm 
(
in den letzten 
    
Monaten Gewichtszunahme von 13 Kilogramm)
    
-
    
Fussschmerzen links ausgeprägter als rechts bei bekanntem plantarem und 
    
dorsalem Fersensporn beidseits
    
    
- 
    
Versorgung mit Einlagen
    
    
-
    
klinischer Anhalt auf 
myofasciale
 Schmerzen im linken Bein durch 
    
    
Fehlb
e
lastung
    
-
    
Nikotinabusus trotz Asthma
    
Die vorgetragenen Beschwerden der Beschwerdeführerin fänden nur bedingt ihr klinisches Korrelat. Anhand der erhobenen 
Untersuchungsbefunde
 ergebe sich die Indikation zur Gewichtsabnahme, geeignet über Ernährungsberatung und ver
mehrte körperliche Aktivität (mittels MTT). Bei den 
vorhandenen
 Einlagen 
handle
 es sich um eine Weichbettung, 
wobei zu einer Lochaussparung geraten werde. Nach Änderung der Einlagen werde zu einer raschen Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit gerate
n
, zunächst 
zwei 
Stunden pro Tag mit Steigerung auf 
ein 
reguläres Pensum nach vier Wochen
 (S. 7)
. 
    
Im psychiatrischen Teilgutachten 
von D
r
. med. 
F.___
, Psychiatrie 
und
 Psychotherapie FMH, Medizinische Begutachtungen
, 
vom 13. März 2020 (Urk. 9/16
/4-22
) wurden folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit aufgeführt
 (S. 11)
: 
    
-
    
Anhaltende depressive Symptomatik, in Remission befindlich, gegenwärtig 
    
noch maximal leichtgradig mit somatischem Syndrom
    
-
    
im Sinne einer reaktiven Reaktion/Anpassungsstörung auf eine 
    
chronische Schmerzproblematik in 
d
er rechten Schulter nach Sturz 
    
im Januar 2019
    
    
-
    
anhaltende Trauer nach Tod der Mutter im Januar 2019
    
-
    
Chronisches Schmerzsyndrom
    
    
-
    
posttraumatisch nach Sturz auf Schulter im 
Januar
 2019
    
    
-
    
in beiden Füssen wegen Fersensporns beidseits
    
Sämtliche subjektiv beklagten Beschwerde
n
 hätten objektiviert werden können. 
A
us rein psychiatrischer Sicht sei aufgrund der nur noch leichtgr
a
digen depressiven Rest-Symptomatik die Leistungs- und Arbeitsfähigkeit der Beschwer
deführerin aktuell noch zu maximal 25 % eingeschränkt. Bei sofortiger zumut
barer beruflicher Wiedereingliederung könne schon nach 4-6 Wochen wieder auf 100 % (bei 50%-Anstellung) gesteigert werden, wobei die Re-Integration wünschenswert, indiziert, therapeutisch sinnvoll und zumutbar sei
 (S. 13 f.)
. Die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin hänge dabei nicht von den Rahmen
bedingungen des Arbeitsplatzes ab, sondern von der vollständigen Remission der (aktuell nur noch leichtgradig vorhandenen) depressiven Rest-Symptomatik
 (S.
 
18)
. 
    
G
estützt darauf und 
aufgrund des Umstands
, dass die 
Beschwerdeführerin ab Juli 2020 wieder
 in ihrem bisherigen Pensu
m von 50 %
 bei der 
Y.___
 arbeitstätig war
 (Urk. 9/22)
, wies die IV-Stelle mit 
Verfügung vom 22. November 2020 das Leistungsbegehren 
ab (Urk. 9/27).
3.2
    
Im Rahmen der 
zweiten 
Anmeldung
 der Beschwerdeführerin zum Leistungsbezug vom 1.
 
März 2021 (Urk. 9/
29
) lagen folgende medizinische 
Beurteilungen
 vor. 
3.2.1
    
Dr. med. 
G.___
 
von 
der Praxis 
H.___
 
hielt in seinem Bericht vom 23. Februar 2020 (richtig: 2021
, Urk. 9/30
) zuhanden der 
I.___
 fest, dass die 
sich seit dem 9. September 
2020 
wieder bei ihm in psychiatrischer Behandlung befindende Beschwerdeführerin schwer depressiv sei. Psychodynamisch sei zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin seit Jahren gearbeitet habe und ihre Mutter und Geschwister finanziell unterstützt habe, wodurch sie Anerkennung bekommen und sich wertvoll gefühlt habe. Mit dem schmerzbedingten Wegfall der Arbeitstätigkeit fehle ihr dies, was wiederum ihre Depression und Schmerzen erschwere. Die Beschwerdeführerin sei 
seit dem 24. September 2020 bis auf Weiteres nicht arbeitsfähig und psychisc
h noch nicht stabil. 
3.2.2
    
Im 
rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten von Dr. 
Z.___
 und von Dr. 
A.___
 vom 26. Oktober 2022 (Urk. 9/79), wurden 
interdisziplinär 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt
 (S. 9 ff.)
: 
    
-
    
Chronisches 
zervikovertebrales
 Syndrom mit rein sensibler radikulärer 
    
Reizung C6 rechts mit/bei: 
    
    
-
    
Fehlform (Rundrücken)
    
    
-
    
MRI HWS 1. Oktober 2020: HWK 5/6: Kompression von C6 rechts, 
    
    
durch die 
Neuroforamen
s
t
en
ose
 vor allem ossär und weniger 
discal
 
    
    
bedingt; minimal aktivierte 
Osteochondrose
 rechtsbetont
    
    
-
    
Röntgen HWS 8. Oktober 2020: geringe 
Retrolisthesis
 von 
H
WK 5, 
    
    
geringe Höhenminderung HWK 5/6, an der Grundplatte von HWK 5 
    
    
betonte Randkantenausziehung dorsal und ventral; durch 
    
    
    
Randkantenausziehung akzentuierte 
neuroforaminale
 
    
    
    
Stenose HW
K
 5/6 rechts
    
    
-
    
Röntgen HWS 7. Juli 2022: Streckstellung der HWS, degenerative 
    
    
Veränderungen
 der HWS mit 
Osteochondrose
 C5/C6, geringe 
    
    
Minderung
 der Bandscheibenhöhe C4/C5, erhaltenes dorsales 
    
    
Alignment, keine Fraktur 
abgrenzbar
    
    
-
    
MRI HWS 7. Juli 2022: leichte 
Kyphosestellung
 der unteren HWS, 
    
    
degenerative Veränderungen betont C4/5
 
und C5/6: minimale 
    
    
Osteochondrose
. Linksseitig 
hyperthrophe
 Spondylarthrose mit 
    
    
degenerativer foraminaler Kompression der Nervenwurzel C5 links. 
    
    
C5/6: entzündlich aktivierte 
Osteochondrose
, Diskus 
bulging
. 
    
    
Degenerative foraminale Kompression 
d
er Nervenwurzel C6 
    
    
    
beidseits. Mässiggradige Spinalkanalstenose, keine Myelopathie. 
    
    
Th2/3 leicht entzündlich aktivierte 
Fazettengelenke
 beidseits.
    
    
-
    
Klinik: 
myofasciale
 Befunde, rein sensible radikuläre Reizung C6 
    
    
rechts
    
    
-
    
massive Diskrepanzen mit erheblichster Ausgestaltung
    
    
-
    
HSW-Operation auf den 24. November 2022 geplant: 
    
    
    
    
mikrochirurgische Dekompression und ACDF C4/5 und C5/6
    
-
    
M
ögliche komplexe posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1)
    
-
    
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode 
    
(ICD-10: F33.1)
    
-
    
Chronisches Schmerzsyndrom mit somatischen und psychischen Faktoren 
    
(ICD-10: F45.41)
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verblieben: 
    
-
    
Chronisches 
Lumbovertrebralsyndrom
 mit/bei: 
    
    
-
    
Fehlform (leichter Rundrücken)
    
    
-
    
MRI LWS und Röntgen LWS 18. November 2020: 
gering aktivierte 
    
    
Osteochondrose
 L5/S1, links dorsolateral betont. Flache 
breitbasige
 
    
    
Bandscheibenprotrusion
    
    
-
    
MRI LWS 28. Juni 2022: aktivierte 
Osteochondrose
 sowie aktivierte 
    
    
bilaterale 
Fazettengelenksarthrose
 LWK5/SWK1. 
Degenerativ
 
    
    
bedingte, leichte 
Foram
i
nalstenose
 LWK5/SWK1 beidseits 
    
    
    
linksbetont ohne Zeichen einer Nervenwurzelkompression. 
    
    
    
Unspezifisches leichtes K
n
ochenmarködem in der anterioren 
    
    
    
Deckplatte von LWK1 und geringer auch LWK2 und 4; 
    
    
    
differentialdiagnostisch: im Rahmen einer 
ankylosierenden
 
    
    
    
Spondylitis nicht ausgeschlossen
    
    
-
    
Röntgen LWS 7. Juli 2022: degenerative Veränderungen der LWS 
    
    
mit geringer rechtskonvexer skoliotischer Fehlstellung mit 
    
    
    
Scheitelpunkt L4/5. 
Osteochondrose
 L5/S1. Ventrale Spondylose der 
    
    
gesamten LWS. Spondylarth
r
ose der unteren Segmente. Regelrechtes
 
dorsales Alignment. Keine Faktur abgrenzbar
    
    
-
    
Klinik: 
myofasciale
 Befunde, keine Hinweise für linksseitige 
    
    
    
radikuläre Reizsymptomatik, 
spondylogene
 Ausstrahlung 
    
    
    
linksseitig
    
    
-
    
deutliche Diskrepanzen mit massiver Ausgestaltung
    
-
    
Fibromyalgie (ACR-Kriterien 1990 und 2010 erfüllt)
    
-
    
Leichte Eisenmangel-Situation
    
-
    
Status nach Tendovaginitis 
stenosans
 Daumen rechts (November 2020)
    
    
-
    
Status nach lokaler Infiltration am 16. November 2020, aktuell 
    
    
beschwerdefrei
    
-
    
Fersensporn beidseits
    
-
    
Status nach Schultertrauma rechts 
infolge 
St
urz
 am 21. Januar 2019 
    
mit/bei: 
    
    
-
    
Röntgen Schulterstatus rechts 5. Juli 2019: zentriertes 
    
    
    
Glenohumeralgelenk
. 
Mehrsklerosierung
 am Tuberculum majus im 
    
    
Sinne einer fraglichen Supraspinatus-Partialläsion. Hypertrophes 
    
    
AC-Gelenk
    
    
-
    
Arthro-MRI Schulter rechts 9. August 2019: 
bursaseitige
 
    
    
    
Partialruptur der vorderen Supraspinatussehne bei guter 
    
    
    
Muskelqualität. 
Tendinopathie
 des Oberrandes der 
    
    
    
    
Subscapularissehne
 ohne relevante Ruptur. Restliche 
    
    
    
    
Rotatorenmanschette
 intakt und von guter Muskelqualität. 
    
    
    
Glenohumeral altersentsprechend. 
    
    
-
    
gutes Ansprechen auf die konservative Therapie mit Infiltrationen 
    
    
und Physiotherapie, aktuell Angabe von Beschwerdefreiheit
    
-
    
Adipositas WHO Grad I (152 Zentimeter, 73.7 Kilogramm, BMI 31.9 kg
2
/m)
    
-
    
Tinnitus
    
-
    
Arterielle Hypertonie
    
-
    
Asthma bronchiale
    
-
    
Vitamin-B12-Mangel
    
Im Rahmen der interdisziplinären Gesamtbeurteilung
 
wurde aus 
rheumatolo
gischer
 Sicht festgehalten, dass 
ein rein sensibles 
cerviko
-radikuläres Reiz
syndrom ohne sensomotorische Ausfälle sowie überlagernd eine Fibromyalgie sowie daneben ein 
lumbospondylogenes
 Syndrom beständen. Die Beschwerde
führerin zeige eine massive Diskrepanz zwischen der subjektiven Präsentation der Schmerzen und den objektiven Befunden. 
Hinsichtlich der Beurteilung von Konsistenz und Plausibilität sei es schwierig
,
 die Einschränkungen im Alltag zu bewerten, da die Beschwerdeführerin angebe, dass sie im Alltag überhaupt nichts mache und nur ein bisschen TV schaue. Sämtliche anderen Aktivitäten des Alltags (Einkaufen, Reinigung d
e
r Wohnung, Kochen, Wäsche waschen etc.) tätigten der Ehemann und die beiden Töchter. Diese Angaben seien diskrepant zur gut ausgebauten Körpermuskulatur, insbesondere zum Umfangplus am rechten Oberarm und Unterarm von 1 Zentimeter
, entsprechend ohne Schonungszeichen der Muskulatur
. Es scheine, dass die Beschwerdeführerin aus dem Nichtstun einen erheblichen sekundären Krankheitsgewinn habe
 (S. 8)
. 
Aus rheumatologischer Sicht bestehe in der bisherigen Tätigkeit als Lagermitarbeiterin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Für eine leichte, rücken-, insbesond
e
re HWS-schonende 
Verweistätigkeit sei die Beschwerdeführerin derzeit zu 50 % arbeitsfähig
 (S. 12)
. 
Es könnten keine medizinischen Massnahmen genannt werden, welche die Arbeitsfähigkeit sicher verbessern würden
 (S. 16)
. E
s
 sei nun eine Operation geplant; ein regulärer
 Verlauf vorausgesetzt dürfte nach einer entsprechenden Rekonvaleszenz-Phase in einer Verweistätigkeit wieder eine höhere Arbeitsfähig
keit möglich sein
 (S. 15)
. 
    
Gemäss der psychiatrischen Beurteilung lieg
t
 bei der Beschwerdeführerin eine mögliche komplexe Traumafo
l
gestörung vor, wobei die diagnostischen Kriterien nicht allesamt erfüllt seien. Ihre innerpsychische Struktur sei im 
weiteren
 Sin
n
e jedoch psychotrau
m
atisiert. Ebenso liessen sich eine rezidivierende depressive 
Störung
 mit gegenwärtiger mittelgradiger 
Episode
 sowie eine anhaltende 
somato
forme
 Schmerzstörung 
im Sinne einer chronischen Schmerzstörung mit somati
schen und psychischen Faktoren diagnostizieren. Innerhalb der subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin wie auch im Vergleich derselben mit den objektiven Untersuchungsbefunden ergäben sich mehrere Inkonsistenzen
 (S. 8 f.)
. 
Weiter führte 
der
 
begutachtende Psychiater
 aus, dass 
keine 
Persönlich
keits
pathologie bestehe. Psychosoziale Belastungsfaktoren spielten bei der Beschwer
deführerin eine gewichtige Rolle, insbesondere die finanziellen Belastungen und Verpflichtungen. Diese dürften auch dazu beigetragen haben, dass sie langjährig in einem hohen Arbeitspensum im ersten Arbeitsmarkt tätig gewesen sei. Ebenfalls invaliditätsfremd sei der Umstand, dass die Beschwerdeführerin nur über einfache deutsche Sprachkenntnisse verfüge und keine Berufsbildung mitbringe
. 
Bei der 
Beschwerdeführerin
 liege auch keine Persönlichkeitsstörung vor, was nämlich bedeuten würde, dass primär invaliditätsfremde Belastungs
faktoren sekundär durchaus auch invaliditätsrelevant werden könnten
 (S. 11 f.)
. 
Aus psychiatrischer Sicht bestehe in jeglichen beruflichen Tätigkeiten des ersten Arbeitsmarktes eine mindestens 70%ige Arbeitsfähigkeit
 (S. 12)
. 
Es sei sicher
 günstig, die regelmässige ambulante psychologische Behandlung fortzusetzen; die psychopharmakologische Medikation sei leitliniengerecht
 (S. 16)
. Im Ver
gleich zur medizinischen Aktenlage zum Zeitpunkt der Verfügung vom 23. November 2020 sei aus psychiatrischer Sicht eine geringfügige Verschlech
terung des Gesundheitszustandes eingetreten. Es sei davon auszugehen, dass die depressive Störung in ausgeprägterer Form als damals vorliege, wobei Fluk
tuationen vorkämen. Diese Veränderung des Gesundheitszustandes sei ab Sep
tember 2020 anzunehmen
 (S. 17)
. 
    
Interdisziplinär gelte die rheumatologische Beurteilung als Gesamtbeurteilung. Die Arbeitsunfähigkeiten aus somatischer und aus 
psychiatrischer
 Sicht addierten sich nicht, da bei einem reduzierten Pensum die Möglichkeit bestehe, vermehrt 
Pausen einzulegen, was sowohl den 
somatischen
 als auch den psychiatrischen Einschränkungen Rechnung trage. 
Gemäss Rheumatologie habe sich der zeitliche Verlauf der Arbeitsfähigkeit 
in der bisherigen Tätigkeit 
folgendermassen gezeigt: vom 29. Januar 
2019 
bis Ende 
April 
2020 0 %, von Anfang Mai bis Ende September 2020 100 %
, 
von Anfang 
Oktober
 bis Ende November 2020 0 %, von Dezember 2020 bis 7. Juli 2022 100 % und 
seit dem 8. Juli 202
2
 auf Dauer 0 %. Aus psychiatrischer Sicht wurde 
auf die gemäss Akten
 seit September 2020 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit verwiesen, sodass durchaus postuliert werden könne, dass ab diesem Zeitpunkt 
eine
 mindestens 70%ige Arbeitsfähigkeit bestehe
 (S. 12 ff.)
.
 
3.2.
3
    
Die Gutachter Dr. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 beantworteten am 7.
 
November 2022 die vom RAD gestellten Rückfragen (Urk. 9/84-85) im Wesentlichen dahingehend, dass es Aufgabe des Gutachters sei
,
 trotz festgestellte
r
 Inkonsistenzen und Diskrepanzen 
- basierend auf den objektiven Untersuchungsbefunden - 
eine Beurteilung der längerfristigen Arbeitsfähigkeit vorzunehmen. 
Sodann handle es sich 
rheumatologischerseits
 um eine Aggravation, 
die 
über eine Verdeutlichung hinausgehe, da sich die Beschwerdeführerin in einer sehr «expressiven» Art und Weise präsentiert habe. Psychiatrisch könne eine Aggravation, bei welcher tatsächliche gesundheitliche Beschwerden bewusst übermässig präsentiert oder verbal beschrieben würden und in aller Regel mit bewussten Krankheitsgewinnen einhergingen, nicht ausgeschlossen werden. Zur Frage der Verdachtsdiagnose einer möglichen komplexen posttraumatischen Belastungsstörung verwies Dr. 
A.___
 auf seine Ausführungen im Gutachten und führte aus, dass bei vorliegenden psychostrukturellen Störungen eine haarscharfe Trennung zwischen gesicherten und möglichen Diagnosen nicht immer umsetzbar sei. 
Hinsichtlich der bevorstehenden HWS-Operation im November 2022 bestätigte der rheuma
tologische Gutachter seine prognostisch geäusserten pessimistischen Bedenken für den Verlauf danach, wonach aufgrund der Gesamtpräsentation der Beschwer
deführerin eine Fehlverarbeitung des Eingriffes drohe. Daher solle 
durchaus 
n
ach
 einer entsprechenden Rekonvaleszenz der Verlauf abgewartet werden. Bei den nachgefragten 
Gewichtslimiten
 im Belastungsprofil wurde konkretisiert, dass es sich gemäss der Usanz der 
J.___
 dabei um solche unter 10 Kilogramm handle. 
3.2.
4
    
RAD-Ärztin Dr. 
B.___
 hielt in ihrer Stellungnahme vom 8. November 2022 fest
 
(
Urk. 
9/126
 S. 7 ff.), dass 
im 
bidisziplinären
 Gutachten insgesamt von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit angestammt und einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit angepasst ausgegangen werde. Bei bevorstehender HWS-Operation handle es sich bei dieser Einschätzung gemäss Rückfrage an die Gutachter um eine Moment
aufnahme; der weiter
e
 Verlauf könne nicht vorausgesagt werden. Damit sei aktuell von einer instabilen Gesundheitssituation auszugehen. Die 
l
ängerfristigen Auswirkungen der gesundheitlichen Einschränkungen könnten nicht schlüssig beurteilt werden. Es werde eine 
Re
-Evaluation in sechs Monaten vorgeschlagen, wobei dann zu entscheiden sein werde, ob ein erneutes Gutachten notwendig sei
 (S. 9)
. 
3.2.
5
    
Im Bericht des 
K.___
 (
K.___
) vom 31. Dezember 2022 
(Urk. 9/95
/4-7
) zuhanden der Beschwerdegegnerin 
wurden bei einem sich verschlechternden Gesundheitszustand folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt: 
    
-
    
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne 
    
psychotische Symptome (ICD-10: F33.2)
    
-
    
Paranoide Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F60.0)
    
-
    
Benigne 
essentielle
 Hypertonie: ohne Angabe einer hypertensiven Krise
    
-
    
Asthma bronchiale, nicht näher bezeichnet (ICD-10: J45.9)
    
Die Beschwerdeführerin sei aufgrund der schweren depressiven Störung und der Schmerzen sowohl in ihrer bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit seit Januar 2019 zu 100 % arbeitsunfähig. Wegen der fortgeschrittenen Chronifizie
rung und dem ungenügenden Erfolg 
d
er bisherigen Therapie sei die Prognose als negativ zu beurteilen. Auch zuhause könne die Beschwerdeführerin keine Aufgaben mehr übernehmen, diese erledigten der Ehemann und die Töchter. 
3.2.
6
    
Im Bericht des Stadtspitals 
L.___
 vom 22. Februar 2023 (Urk. 9/101 S. 1-2) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurden als Diagnosen eine 
Osteochondrose
 C4/5, C5/6 mit mässiggradiger Spinalkanalstenose und 
Neuroforaminalstenose
 sowie eine aktivierte 
Osteochondrose
 mit 
lumboradikulärem
 Syndrom links, L5-betont
,
 genannt unter Hinweis auf die am 22. November 2022 erfolgte mikrochirurgische Dekompression und ACDF C4/5 und C5/6. Aktuell sei die Beschwerdeführerin in der Erholungsphase und habe bereits deutlich weniger Beschwerden im Nacken und in den Armen 
und 
nur noch Restbeschwerden. 
Z
ur Arbeitsfähigkeit könnten keine Angaben gemacht werden. Das Potential für die Eingliederung könne frühestens in sechs Monaten beurteilt werden
.
3.2.
7
    
Im weiteren Verlaufsbericht des Stadtspitals 
L.___
 vom 28. Juni 2023 (Urk. 9/104) zuhanden der Beschwerdegegnerin wurden 
folgende
 Diagnosen aufgeführt: 
    
-
    
Zervikale Spinalstenose C4/5 und C5/6
    
    
-
    
Status nach Dekompression und ACDF C4/5 und C5/6 am 
    
    
    
21. November 2022
    
-
    
AC-Arthrose Schulter rechts mit subacromialem 
Impingement
    
Aktuell ständen die 
rechtsseitigen
 
S
chulterbesc
h
werden im Vordergrund
, welche konservativ therapiert würden mit einem Aufgebot für eine Infiltration. Bei der Beschwerdeführerin beständen noch Restbeschwerden, einerseits im Nacken und andererseits im Bereich der rechten Schulter. Für eine berufliche Tätigkeit bestehe aktuell eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. Die Prognose sei unklar und noch offen. 
Dem beiliegenden Bericht vom 26. Juni 2023 (S. 8 f.) ist sodann zu entnehmen, dass es am 23. Juni 2023 bei einem Status nach Synkope mit Sturz zu einer HWS-Kontusion, einer LWS-Kontusion sowie einer Schulterkontusion rechts gekommen 
ist
. 
3.2.
8
    
RAD-Ärztin Dr. B
.___
 würdigte diese weiteren medizinischen Berichte und hielt in ihrer Stellungnahme vom 14. August 2023 fest (Urk. 
9/126
 S. 12 f.), dass bei mässiggradiger zervikaler Spinalkanalstenose bei Protrusionen C4/5 und C5/6 im November 2022 eine operative Entlastung erfolgt sei. Initial im Januar 2023 sei der Verlauf sehr gut
 gewesen
, später im Juni 2023 sei es - begünstigt durch ein Bagatelltrauma - zu vermehrten Schmerzen im Nacken und in der rechten Schulter gekommen. Radiologisch zeigten sich keine Traumafolgen, in der rechten Schulter sei eine AC-Arthrose und im Bereich der LWS eine 
Osteochon
drose
 L5/S1 festgestellt worden. Aus orthopädischer Sicht 
habe im Juni 2023 keine Arbeitsfähigkeit bestanden. Gemäss Verlaufsbericht des 
K.___
 bestehe fachärztlich psychiatrisch weiterhin eine schwere, mittlerweile chronifizierte depressive Episode im Rahmen der rezidivierenden depressiven Störung und eine paranoide Persönlichkeitsstörung, wobei seit Januar 2019 eine kontinuierlich vorhandene 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit erwähnt werde. Im Vergleich zur psychiatrischen und rheumatologischen Begutachtung von November 2022 zeigten sich erhebliche Unterschiede in der Beurteilung des Gesundheitszustandes, sowohl bezüglich der psychiatrische
n
 Diagnosen (Ausprä
gung der depressiven Episode, Vorhandensein einer Persönlichkeitsstörung) als auch der Auswirkung
en
 de
r
 somatischen und psychiatrischen Diagnosen auf die Arbeitsfähigkeit. Bei zusätzliche
n
 Inkonsistenzen bei den Gutachten lasse sich die gesundheitsbedingte Einschränkung nicht schlüssig beurteilen. Zur weiteren Abklärung sei damit eine erneute Begutachtung (Psychiatrie/Orthopädie) not
wendig. 
3.2.
9
    
Im 
bidisziplinären
 (psychiatrischen und orthopädischen) Gutachten vom 20. Dezember 2023 (Urk. 9/116) stellten die Gutachter Dr. 
C.___
 und Dr. 
D.___
 folgen
d
e 
konsensual beurteilte
n
 
relevante
n
 Diagnose
n
 (S. 8): 
    
-
    
(ICD-10: F33.2)
    
-
    
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
    
(ICD-10: F45.41)
    
-
    
Akzentuierte Persönlichkeitszüge (Z 73.1)
    
-
    
Chronisches 
Zervikalsyndrom
 (ICD-10: M54.82) bei
    
    
-
    
degenerativen Veränderungen ossärer Art von Spondylodesen und 
    
    
U
nkarthrosen
 der HWS (ICD-10: M47.82)
    
    
-
    
diskogener
 Art im Sinne von Diskopathien/
Diskusprotrusionen
 
d
er 
    
    
HWS (ICD-10: M50.3) mit
    
    
-
    
zervikaler 
Spinalstenose C4/C5 und C5/C6 8ICD-10: 48.02) nach
    
    
-
    
Dekompression und ACDF C4/C5 und C5/C6 (ICD-10: Z98.1) Ende 
    
    
November 2022
    
-
    
Impingement
-Symptomatik an der rechten Schulter 
(
ICD-10: M75.4) bei
    
    
-
    
Partialruptur der Supraspinatussehne (ICD-10: S46.0) und 
    
    
-
    
Tendinopathie
 der Supraspinatus- und an der langen 
Bicepssehne
 
    
    
(ICD-10: M75.1 resp.M75.2) und 
    
    
-
    
Arthrose des AC-Gelenks (ICD-10: M19.01)
    
-
    
Chronisches 
lumbovertebrales
 Syndrom (ICD-10: M54.87) bei
    
    
-
    
degenerativen Veränderungen ossärer Art im Sin
n
e von 
    
    
    
Spondylosen, Spondylarthrose der unteren LWS (ICD-10: M47.87) 
    
    
und
    
    
-
    
diskogener
 Art im Sinne von 
Diskusprotrusionen
 
(
ICD-10: M51.3) 
    
    
im Bereich der unteren LWS
    
-
    
Fersensporn beidseits (ICD-10: M77.3)
    
-
    
Schnellender Daumen rechts (ICD-10: M65.3)
    
-
    
Tinnitus 
aurium
 (ICD-10: H93.1)
    
-
    
Kopfschmerzen unklare Ätiologie (ICD-10: R51)
    
Die Konsistenz und Plausibilität beurteilend (S. 7 f.) wurde ausgeführt, dass aus orthopädischer Sicht der Bewegungsapparat der Beschwerdeführerin, namentlich die HWS und die rechte Schulter und etwas weniger auch die LWS, degenerative Veränderungen eines gewissen Ausmasses aufwiesen, welche die Beschwerden grundsätzlich als nachvollziehbar erscheinen liessen, wobei jedoch das von ihr angegebene Ausmass erstaune. 
Während der Befragung und in der klinischen 
Untersuchung sei beobachtbar gewesen, dass die Beschwerdeführerin ihren Beschwerden einen recht hohen Stellenwert beimesse und daraus recht absolute Schlussfolgerungen bezüglich ihrer Leistungs- und Arbeitsfähigkeit ziehe. Dennoch habe sie ihre Beschwerden recht sachlich vorgebracht und bei der Untersuchung wohl gewisse Zeichen der Selbstlimitierung gezeigt, diese aber nicht theatralisch oder mit viel Stöhnen und Abwehrgesten. Auch 
psychiatri
scherseits
 messe die Beschwerdeführerin ihren Beschwerden einen hohen Stellenwert bei. Zu eventuell relevanten Persönlichkeitsaspekten, Belastungs
faktoren und Ressourcen legte die psychiatrische Gutachterin Dr. 
C.___ 
dar, dass es von Seiten der Persönlichkeit Hinweise auf angepasste, folgsame, sich unterordnende sowie heute im Vordergrund stehende frustrierte, enttäuschte, verbitterte, paranoide und ambivalente Persönlichkeitsmerkmale im Sinne von akzentuierten Persönlichkeitsmerkmalen gebe. 
Die Beschwerdeführerin habe keine Beeinträchtigung bei der Anpassung an Regeln und Routinen; zu den vereinbarten Terminen erscheine sie in Begleitung ihres Ehemannes pünktlich. Die 
Fähigkeit
 zur Planung und Strukturierung von Aufgaben sei mittelgradig eingeschränkt; anstehende Aufgaben würden abhängig von der aktuellen psychischen und körperlichen 
Problematik
 erledigt. Grundsätzlich versorge sich die 
Beschwerdeführerin
 
selber
;
 den 
Haushalt
 würden aber der Ehemann und die Töchter erledigen. D
i
e Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sei mittelgradig 
eingeschränkt
; die Beschwerdeführerin habe Schwierigkeiten, sich neuen 
Situa
tionen
 anzupassen. Die Anwendung fachlicher 
Kompetenzen
 sei aus psychischen Gründen nicht wesentlich eingeschränkt - sie werde den an sie gestellten fachlichen Erwartungen (zuletzt 2020) gerecht. 
D
ie Entscheidungs- und Urteils
fähigkeit sei mittelgradig beeinträchtigt, da sich die 
Beschwerdeführerin
 von äusseren 
Faktoren
 beeinflussen lasse. Das Durchhaltevermögen sei mässig 
beeinträchtigt
. 
Die Selbstbehauptungsfähigkeit sei mässig beeinträchtigt; die Beschwerdeführerin sei verbittert, dysphorisch und depressiv. Die Kontaktfähig
keit zu Dritten sei mässig beeinträchtigt; so ziehe sie sich zurück und vermeide Kontakte. 
D
ie Gruppenfähigkeit sei mässig eingeschränkt und auch die Beziehung zu vertrauten Menschen sei problematisch; zu ihrem Ehemann beschreibe sie eine konfliktreiche Beziehung, diejenige zu den Töchtern sei gut. Die Fähigkeit zu Spontanaktivitäten sei mässig eingeschränkt: Hobbies w
ü
rden vernachlässigt und die Beschwerdeführerin verhalte sich passiv. Die Selbstpflege, Kleidung und Sauberkeit seien angemessen. Die Verkehrsfähigkeit sei fraglich vorhanden, da die Beschwerdeführerin zu Terminen immer begleitet werde. Aus orthopädischer Sicht wurde die Tatsache als Ressource angesehen, dass keine schwerwiegenden neurologischen Ausfälle, namentlich motorischer Art, vorlägen und dass, abgesehen von der Situation am rechten Schultergelenk, die grossen Gelenke der oberen und unteren Extremitäten klinisch keine relevanten pathologischen Befunde aufwiesen. 
    
Zur Begründung der Gesamtarbeitsfähigkeit wurde 
i
nterdisziplinär ausgeführt (S. 9 f.), dass in der körperlich zeitweise doch anspruchsvollen Tätigkeit
 als Ver
käuferin sowohl aus orthopädischer als auch psychiatrischer Sicht eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 50 % zu bescheinigen sei. Dabei beständen nur partiell Überschneidungen hinsichtlich der musk
ul
oskelettalen Schmerzen, die psychisch verstärkt wahrgenommen würden, mit den eigenständigen psy
chiat
rischen Erkrankungssymptomen (
reduzierte psychische Stabilität, reduzier
tes Selbstvertrauen, Antriebsmangel, reduziertes Durchhaltevermögen, Schlafstö
rungen, reduzierte Aufmerksamkeit und Konzentrationsstörungen, Unruhezu
stände, depressive Verstimmung, Affektverarmung und teilweise mangelnde Affektkontrolle, Einengung der Denkinhalte auf das erlittene Unrecht, reduzierte Flexibilität und reduziertes Problemlösungsvermögen
)
. Unter diesen Umständen sei aus 
bidisziplinärer
 Sicht in einer 
«
gut leidensangepassten Tätigkeit
»
 konklusiv von einer 
Gesamtarbeitsfähigkeit von 40 %
 auszugehen. 
In einer leidens
ange
passten Tätigkeit sei grundsätzlich die psychiatrische 
Einschätzung
 
führend
. Hier erscheine eine (Teil-)Addition der Arbeitsunfähigkeiten nicht gerechtfertigt, sodass hier aus 
bidisziplinärer
 Sicht konklusiv eine Gesamtarbeitsfähigkeit von 50 % vorliege. Zusammenfassend sei festzuhalten, dass in der Beurteilung des Verlaufs bis zum Auftreten der behandlungsbedürftigen psychische
n
 Erkrankung (Ende September 2020 mit Behandlungsbeginn bei Dr. 
G.___
) 
die ortho
pädische Einschätzung massgebend sei und sich folgendermassen zeige: Ende Januar 2019 bis Ende April 2020 0 % arbeitsfähig, von Anfang Mai bis 23. September 2020 100 % arbeitsfähig, ab 24. September 2020 (Behandlung Dr. 
G.___
) bis zum Zeitpunkt der Gutachtenserstellung Mitte Dezember 2023 bei zunehmenden Beschwerden an der HWS, Operation und postoperativer Rekon
valeszenz 0 % gesamtarbeitsfähig und seither 40%ige resp. 50%ige Gesamtar
beits
fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit. 
    
Zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit wurde 
orthopädischerseits
 festgehalten, dass es sich dabei um die Tätigkeit als Mitarbeiterin Verkauf im 
Y.___
 (und nicht diejenige als Lagermitarbeiterin gemäss Dr. 
Z.___
) gehandelt habe, wobei die Beschwerdeführerin zeitweise doch auch körperlich anspruchsvolle Arbeiten habe erledigen müssen: 
sie musste 
lange stehen, viel gehen und Regale auffüllen verbunden
, was
 mit 
dem 
Heben und Tragen schwererer Lasten 
sowie 
Überkopftätigkeit
 verbunden war. Ausserdem
 
musste sie 
Reinigungsarbeiten
 verrichten
. In einer derartigen Tätigkeit sei eine Arbeits
fähigkeit von 50 % gegeben, wobei die Beschwerdeführerin zwei
mal
 al 2.5 Stunden pro 
T
ag arbeiten könne, da sie eine längere Mittagspause zur Erholung sowie selbstbestimmbare, betriebsunübliche Pausen, welche die Dauer von einer Stunde pro 
Tag
 nicht überschreiten sollten, benötige. Bezüglich des Verlaufs könnten die Angaben im Gutachten von Dr. 
Z.___
, der die einzelnen Zeiten unter Berücksichtigung der früheren Akten inklusive Gutachten von 
Dr. 
E.___
 anschaulich und nachvollziehbar dargelegt habe, übernommen werden: von Ende 
Januar
 2019 bis Ende April 2020 0 % arbeitsfähig, von Mai bis Ende September 2020 100 % arbeitsfähig, von Oktober bis Ende November 2020 0 % arbeitsfähig, von Anfang Dezember 2020 bis 7. Juli 2022 100 % arbeitsfähig, ab 
8. 
Juli 2022 (rheumatologisches Gutachten von Dr. 
Z.___
) bis zur Gutachtenserstellung 
bei zunehmenden Beschwerden an der HWS, Operation und postoperativer Rekonvaleszenz 
0 % arbeitsfähig und seither (Mitte Dezem
ber
 
2023) 50 % arbeitsfähig. Im psychiatrischen Teilgutachten w
e
rde dargelegt, dass infolge einer mittelgradigen Beeinträchtigung 
medizin-theoretisch in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei 
Y.___
 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % vorliege. Dies gelte
,
 seit Dr. 
G.___
 die Beschwerdeführerin ab Ende September 2020 vollumfänglich arbeitsunfähig geschrieben habe, was später im Rahmen der Hospitalisation im Universitätsspital und der Weiterbehandlung im 
K.___
 bestätigt worden sei
 (S. 9 f.)
. 
    
In einer aus orthopädischer Sicht angepassten Tätigkeit 
(wechselbelastend, körperlich leicht, ohne Heben und Tragen von Lasten über 5 
kg
, gelegentlich 10 
kg
, mit der Möglichkeit des Wechselns zwischen Sitzen, Gehen und Stehen, oh
n
e Zwangspositionen des Kopfes, der Wirbelsäule und des rechte
n
 Schulter
gelenks, ohne In-/
R
e
klinations
- oder 
Rotationsbewegungen
 der Wirbelsäule, ohne repetitive oder brüske 
Bewegungen
 des Kopfes, ohne Bewegungen über die Horizontalebene und ohne repetitive 
Bewegungen
 im 
Bereich
 der rechten Schulter, ohne repetitive feinmanuelle Tätigkeiten, mit nur gelegentlichem 
Absol
vieren
 längerer Gehstrecken und ohne Tätigkeiten mit erhöhter Lä
r
mexposition) 
sei eine 
Arbeitsfähigkeit
 von 70 % gegeben. 
In einer derartigen Tätigkeit 
könne 
die Beschwerdeführerin zwei
mal
 
3
.5 Stunden pro Tag arbeiten, da sie eine längere Mittagspause zur Erholung sowie selbstbestimmbare, betriebsunübliche Pausen, welche die Dauer von einer Stunde pro 
T
ag nicht überschreiten sollten, benötige. 
Bezüglich 
des 
Verlaufs
 werde auf die Darlegung betreffend Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit verwiesen, wobei ab 8. Juli 2022 von Dr. 
Z.___
 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % in einer angepassten Tätigkeit bescheinigt worden sei. Ab Mitte Oktober 2022 sei wieder von einer 0%igen Arbeitsfähigkeit bis zum Zeitpunkt der Gutachtenserstellung auszugehen. Aus rein psychischen Gründen liege in adaptierten ungelernten Tätigkeiten ab dem aktuellen Untersuchungs
zeitpunkt eine Arbeitsfähigkeit von 50 % vor
 (S. 11)
. 
Die Zusatzfragen interdisziplinär beantwortend (S. 1
1
 f.) führten die Gutachter aus, dass sich der Gesundheitszustand seit der massgeblichen Verfügung vom 23. November 2020 - basierend auf dem orthopädischen Gutachten von Dr
. E.___
 - dahingehend verändert habe, dass zusätzlich Beschwerden im 
Bereich der HWS, der LWS und des rechten Schultergelenks beständen. Aus psychiatrischer Sicht habe sich der Gesundheitszustand retrospektiv im Früh
ling/Sommer 2020 kurz gebessert, sodass das frühere Arbeitspensum von 50 % kurzfristig habe geleistet werden könne
n
, jedoch ab dem 23. September 2020 infolge einer neuerlichen Verschlechterung der depressiven Symptomatik eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe. 
Der weitere Verlauf sei infolge einer rezidivierenden depressiven 
Symptomatik
 schwankend. Von 
Behandlerseite
 werde durchgehend ab September 2020 
eine
 
vollständige
 
Arbeitsunfähigkeit
 attestiert
; gutachterlich werde ab Oktober 2022 eine leichte bis mittelgradige Beeinträchtigung von 30 % angenommen. Unter Verweis auf die noch zu erfolgende Haushal
t
sabklärung bemassen die Gutachter die Einschränkung im konkreten Haushalt (4 ½-Zimmerwohnung in einem 2-Personenhaushalt) aus 
bidisziplinärer
 Sicht mit 20 % (S. 14). 
3.2.10
    
RAD-Ärztin Dr. B
.___
 kam in ihrer Stellungnah
me
 vom 3. Januar 2024 (Urk. 
9/126
 S. 13 ff.) zum Schluss, dass ein Gesun
d
heits
s
chaden, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigke
i
t (
Verkäuferin bei einem 50%-Pensum) auswirke, vorliege. So beständen aus gutachterlich orthopädischer Sicht 
Schulterbeschw
e
rden rechts b
e
i Status nach zweimaligem Trauma (Januar 20
19
 und Juli 2023). Bezüglich Konsistenz sei auf die objektivierbaren degenerativen Veränderungen in HWS, Schulter und LWS hingewiesen worden, wobei das Ausmass der geschilderten 
Beschwerden
 erstaunt habe
 und sich Anzeichen einer Selbstlimitierung gefunden hätten. Dabei habe sich eine eingeschränkte Belastbarkeit insbesondere der HWS und des rechten Schultergelenks, weniger ausgeprägt auch der Hände und Füsse gezeigt. Gut
achterlich psychiatrisch hätten sich in der ICF-Beurteilung Einschränkungen in fast allen Domänen gezeigt; einzig die Anpassung an Regeln/Routinen und die Selbstpflege seien erhalten. Es sei eine rezidivierende depressive Störung (mittelgradige Episode) bestätigt worden und zudem zeigten sich frustrierte, verbitterte, paranoide und ambivalent akzentuierte Persönlichkeitszüge. 
Ins
gesamt sei gutachterlich für die körperlich anspruchsvolle Arbeit als Verkäuferin eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit ermittelt
 worden.
 Im Vergleich zur letztmaligen leistungsabweisenden Verfügung von 2020 beständen zusätzliche somatische Beschwerden (HWS, LWS und rechtes Schultergelenk). Aus psychiatrischer Sicht sei es ab September 2020 zu einer Verschlechterung de
r
 depressiven Symptomatik gekommen, welche seither eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bedingt habe. Insgesamt sei damit eine Verschlechterung ausgewiesen. Die Einschränkungen im Haushalt seien auf rund 20% geschätzt worden; zur genauen medizinisch-theoretischen Beurteilung sei eine Haushaltsabklärung durchzuführen. Das 
bidisziplinäre
 Gutachten 
(psychiatrische und orthopädische) Gutachten vom 20. Dezember 2023 
sei u
mfassend und nachvollziehbar, weshalb darauf abgestellt werden könne.
3.2.11
    
Entsprechend der RAD-Empfehlung fand am 15. Februar 2024 
eine Haus
haltsabklärung statt (Abklärungsbericht vom 
20. Februar 2024
, Urk. 
9/123
).
 
Zur Qualifikation (Ziff. 
3
) hielt die Abklärungsperson fest,
 dass die Beschwerde
führerin 
von Dezember 2011 bis Juni 2021 beim 
Y.___
 als Verkäuferin bei einem 50%-Pensum zu einem Stundenlohn von Fr. 22.90 angestellt gewesen sei. Sie habe zwar zeitweise mehr Stunden übernommen, wenn Kolleginnen wegen Ferien oder Krankheit abwesend gewesen seien, ein höheres Pensum habe sie aber nie nachgefragt. Daher sei davon auszugehen, dass die 
Beschwerdeführerin
 auch bei guter Gesundheit weiterhin zu 50 % tätig wäre. 
Entsprechend wurde 
d
ie 
Beschwerdeführerin
 
als 
je zu 50 % im Erwerb und im Haushalt Tätige qualifiziert. 
    
Die Abklärungsperson ermittelte sodann eine Einschränkung
 
von 
12.
5
 % für den Bereich Ernährung
 
(gewichteter Anteil 40 %),
 
von
 
32.5
 % für die Wohnungs
pflege (gewichteter Anteil 30 %)
 
und von
18
 % für die Wäsche und Kleider
pflege (gewichteter Anteil 20%). Keine Einschränkungen vermerkte die Abklä
rungsperson im Bereich Einkauf und weitere Besorgungen (gewichteter Anteil 10 %). Hieraus errechnete sich eine Gesamteinschränkung von
 
18.4
 %, was bei einer
 
50
%igen Haushaltstätigkeit dem
 
Teil-Invaliditätsgrad
 
von 
9.2
 %
 e
nt
spricht (S. 
5-7
).
3.2.1
2
    
Dem Feststellungsblatt für den Beschluss vom 20.
 
März 2024 (Urk. 
9/126
 S. 
1
6) ist die Stellungnahme der zuständigen sachbearbeitenden Person vom 15. März 2024 zu entnehmen. Demnach habe gemäss Gutachten und RAD-Stellungnahme das Wartejahr am 24. September 2020 begonnen. Da die Anmeldung am 1. März 2021 erfolgt sei, würde der 
frühestmögliche
 Anspruch per 1. September 2021 bestehen beim Eintritt des Versicherungsfalls am 24. September 2021. Im Oktober 2022 sei eine Begutachtung durchgeführt worden. Daraus ergebe sich der Verlauf der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit folgendermassen: von Dezember 2020 bis 7. Juli 2022 sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsfähig gewesen und ab dem 8. Juli 2022 betrage 
die Arbeitsfähigkeit 
50 %. Per 8. Juli 2022 sei eine Verschlechterung eingetreten, welche ihre Arbeitsfähigkeit aktuell und in Zukunft auf 50 % einschränke. Somit habe per Eintritt Versicherungsfall eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit bestanden. Der Gesundheitszustand habe sich erst per Juli 2022 verschlechtert. Per diesem Datum habe ein Einkommensvergleich zu erfolgen. 
    
Gestützt auf diese «Stellungnahme KB» kündigte die IV-Stelle der Beschwerde
führerin mit Vorbescheid vom 20. März 2024 die Abweisung des Leistungs
begehrens an (Urk. 9/127). 
3.2.13 
RAD-Ärztin Dr. B
.___
 nahm am 19. Juni 2024 Stellung (Urk. 
9/141
 S. 3 f.) zu den 
im 
Einwandverfahren
 
vorgebrachten Einwänden (Urk. 9/135) und hielt unter anderem fest, dass sich in der Konsensbeurteilung des Gutachtens tatsäch
lich zwei Aussagen betitelt mit «Gesamtarbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit» zuerst mit 60 % und danach mit 50
 
% Arbeitsunfähigkeit, aber keine Aussage mit dem Titel «Gesamtarbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit» fänden. 
Im Abschnitt 4.5 sei die Gesamtarbeitsfähigkeit zuerst für die angestammte Tätigkeit und anschliessend für die angepasste Tätigkeit diskutiert worden. Dies gehe aus den einleitenden Bemerkungen zum ersten Abschnitt bezüglich der «körperlich zeitweise doch anspruchsvollen Tätigkeit» und den einleitenden Worten zum 4. Abschnitt bezüglich einer «leidensangepassten Tätigkeit» hervor. Der erste Teil der Gesamtbeurteilung beziehe sich damit auf die Herleitung der Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit. Gemäss Konsensbeurteilung beständen Einschränkungen sowohl aus orthopädischer als auch aus psychiat
rischer Sicht. In der angestammten Tätigkeit sei aus isolierter psychiatrischer und aus isolierter orthopädischer Sicht je von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen worden. Da sich die Einschränkungen nur partiell überschnitten, sei in der Gesamtbeurteilung der angestammten Tätigkeit von einer höheren Arbeits
unfähigkeit ausgegangen worden, als in den Teilgutachten ermittelt worden sei. In der körperlich anstrengenden, angestammten Tätigkeit sei deshalb von einer um 10
 
% höheren, d.h. 60%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen worden. 
Anschliessend seien ab dem 4. Abschnitt in der Konsensbeurteilung die Ein
schränkungen in angepasster Tätigkeit diskutiert worden. In einer solchen Tätigkeit sei gutachterlich davon ausgegangen worden, dass die psychiatrischen Einschränkungen führend seien, d.h. die Gesamtarbeitsunfähigkeit durch die psychiatrischen Einschränkungen bedingt sei. Gemäss Teil-Gutachten habe in angepasster Tätigkeit aus rein psychiatrischer Sicht eine 50%ige Arbeitsun
fähigkeit bestanden und aus rein orthopädischer Sicht eine 30%ige Arbeitsun
fähigkeit. Orthopädisch bedingte Einschränkungen seien durch die Anpassung des Belastungsprofils und die psychiatrisch bedingte Teil-Arbeitsfähigkeit aufgefangen worden, eine Addition der Arbeitsunfähigkeiten sei den Gutachter nicht als gerechtfertigt erschienen. Entsprechend sei in einer angepassten Tätig
keit gesamthaft von einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % ausgegangen worden. 
Basierend auf diesem Kontext könne aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht von einem einfachen Schreibfehler ausgegangen werden. Korrekterweise sollte als abschliessende Schlussfolgerung zur Diskussion der Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit stehen «unter diesen Umständen ist aus 
bidisziplinärer
 Sicht in der angestammten Tätigkeit konklusiv von einer Gesamtarbeitsfähigkeit von 40% (Gesamtarbeitsunfähigkeit von 60 %) auszugehen». Damit sei aus versicherungsmedizinischer Sicht die Aussage des Gutachtens trotz des Schreib
fehlers eindeutig; aufgrund des Kontextes und den Aussage
n
 im restlichen Teil des Gutachtens finde sich keine alternative Interpretation als die oben dargelegte. Es bestehe eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit in angestammter und eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit. 
4.
4.1
    
Das Gutachten der 
Dres
. 
C.___
 und 
D.___
 vom 20. Dezember 2023 
beruht auf den erforderlichen orthopädischen
 und
 psychiatrischen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Aus
einandersetzung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, beurteilten die medizini
sche Situation überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten de
r
 Beschwerdeführer
in
 auseinander. 
Die Gutachter führten schlüssig aus, dass aufgrund der degenerativen Veränderungen an HWS, Schulter und LWS keine volle Belastbarkeit mehr besteht. Insofern ist auch das von ihnen aus orthopädischer Sicht formulierte Belastungsprofil ebenso einleuchtend wie die eingeschränkte Arbeitsfähigkeit in einer solcherart angepassten Tätigkeit von 30 %. Sodann begründeten sie einleuchtend die Einschränkung aus psychischen Gründen von 50 % aufgrund der depressiven Störung, der Schmerzstörung und den akzentuierten Persönlichkeitszügen und wiesen auf lediglich mässige Beeinträchtigungen hin. Sodann benannten sie Ressourcen der Beschwerdefüh
rerin im Sinne intakter Beziehungen zu den Töchtern und persönlichen Kompetenzen (Anpassung an Regeln und Routinen, Anwendung fachlicher Kompetenzen, Selbstpflege; Urk. 9/116/43). Weiter legten sie schlüssig dar, dass in angepasster Tätigkeit die Einschränkung aus psychischen Gründen führend ist und keine additive Berücksichtigung der somatischen Einschränkungen gegeben ist. Diese Darlegung der Gutachter überzeugt namentlich angesichts des Umstandes, dass sich die funktionelle Einschränkung in überblickbaren Themen
feldern erschöpfen, diese nicht ausserordentlich ausgeprägt sind und die Beschwerdeführerin den Beschwerden subjektiv einen hohen Stellenwert beimisst. Weiter setzten sich die Gutachter ausführlich mit den 
Vorakten
 
auseinander und stützen sich bei der rückwirkenden Festlegung der Arbeitsun
fähigkeiten massgeblich darauf. D
as Gutachten entspricht nach dem Gesagten den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizi
nische Entscheidungsgrundlage.
4.2
    
D
i
e Beschwerdeführer
in
 kritisierte das Gutachten 
lediglich pauschal im Hinblick auf die Formulierung der Restarbeitsfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit (Urk. 
1
 S. 15 ff.). In medizinischer Hinsicht liess sie es beim Hinweis bewenden, dass das Stadtspital 
L.___ 
von einer vollumfänglichen Arbeitsun
fähigkeit ausgegangen sei (Urk. 
1
 S. 22 f.).
    
Zu Letzterem ist festzuhalten, dass die Gutachter für den Zeitpunkt der Einschätzung der 
L.___-
Ärzte (Juni 2023, E. 3.2.7) ebenfalls von einer voll
umfänglichen Arbeitsunfähigkeit ausgingen und diesbezüglich keine Divergenz besteht. Auch sonst finden sich keine Arztberichte, welche für den (hauptsächlich) massgebenden Zeitpunkt ab Dezember 2023 eine weitergehende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründet proklamieren würden. 
    
Zur missverständlichen Formulierung der Restarbeitsfähigkeit ist festzuhalten, dass sich die Gutachter vorerst zur angestammten Tätigkeit äusserten und sowohl aus orthopädischer als auch aus psychiatrischer Sicht eine 50%ige Arbeits
unfähigkeit feststellen. Sodann legten sie dar, dass keine vollständige Über
schneidung der psychisch verstärkt wahrgenommenen muskuloskelettalen Schmerzen mit den eigenständigen Erkrankungssymptomen besteht. Deshalb gingen sie nicht von einer 50%igen, sondern einer 60%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus. Die gewählte Formulierung «in einer gut leidensangepassten Tätigkeit» ist dabei offenkundig irrtümlich erfolgt. Relevant im vorliegenden Zusammenhang ist ohnehin die Restarbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. Und hier beschrieben die Gutachter ebenfalls ausführlich ihre Einschätzung einer 50%igen Leistungsfähigkeit unter Hinweis, dass sich die somatischen und psychischen Einschränkungen überschneiden und zu keiner weitergehenden Arbeitsunfähigkeit führen. Dies ist zwanglos nachvollziehbar, weil in einer angepassten Tätigkeit massiv weniger Schmerzen zu erwarten sind und die psychischen Folgen entsprechend geringer ausfallen.
4.3
    
Damit ist der Sachverhalt als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass die Beschwerdeführerin ab Dezember 2023 in angepasster Tätigkeit im Umfang von 50 % arbeitsfähig ist. 
4.4
    
Für die Zeit davor gingen die Gutachter ab Aufnahme der Therapie bei Dr. 
G.___
 im September 2020 von einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen aus, was die RAD-Ärztin bestätigte. Angesichts der mediz
i
nischen Aktenlage besteht keine Veranlassung, an diesen Feststellungen zu zweifeln. Die gegenteilige Annahme der Beschwerdegegnerin (volle Arbeitsfähig
keit unter Verweis auf das Gutachten, Urk. 9/126/16) entspringt einem offensichtlichen Versehen, bezieht sich diese Angabe doch lediglich auf den orthopädischen Teil, wogegen in der Gesamtbeurteilung unter Einbezug der psychischen Komponente eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit festgehalten wurde (Urk. 9/116/10). Damit begann das Wartejahr im September 2020 zu laufen, war die Beschwerdeführerin doch ab dem 23. September 2020 arbeits
unfähig geschrieben (Urk. 9/39/4 und Urk. 9/30). Zu prüfen bleibt im Folgenden der Rentenanspruch per September 2021 sowie nach der gutachterlich attestierten Verbesserung per Dezember 2023 (respektive per April 2023, Art. 88a Abs. 2 IVV). 
5.
5.1
    
Bei unbestrittener Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 50 % im Erwerb und 50 % im Haushalt tätig resultiert ab September 2021 im Erwerbsbereich ein Invaliditätsgrad von 100 % respektive gewichtet von 50 %. Die Abklärung der Einschränkung im Haushalt erfolgte erst am 15. Februar 2024, nachdem sich der Gesundheitszustand gebessert hatte. Bei gutachterlich attestierter vollumfäng
licher Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit und beweisrechtlicher Unmög
lichkeit, die damaligen Verhältnisse vor Ort zu klären, ist auch im Haushalt von einer vollständigen Einschränkung auszugehen. Anhaltspunkte für eine teilweise Möglichkeit, im Haushalt effektiv tätig sein zu können, ergeben die medizinischen Akten nicht. Damit resultiert ein Gesamtinvaliditätsgrad von 100
 
%, weshalb die Beschwerdeführerin ab 1. September 2021 Anspruch auf eine ganze Rente hat. 
5.2
5.2.1
    
Laut der beweiskräftigen gutachterlichen Einschätzung zeigte sich jedenfalls seit der Begutachtung im Dezember 2023 eine verbesserte gesundheitliche Situation mit neu 50%iger Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. Die Beschwerdegeg
nerin errechnete ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 53'887.26 (Wert 2022, Urk. 
2
 S.
 
2 und Urk. 9/126/17) und stützte sich dabei auf das in den letzten fünf Jahren erzielte Durchschnittseinkommen ab (Urk. 9/34), was ohne Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung einen Betrag von Fr. 
26
’
484.8
0 (2014-2018) für das angenommene 50%-Pensum respektive hochgerechnet auf ein Vollzeitpensum Fr.
 
52
’
969.6
0 ergäbe. Die Beschwerdeführerin ihrerseits ging von einem Invali
den
einkommen von über Fr. 60'000.
-- 
aus (Urk. 
1
 S. 21).
    
Bereits die Schwankungen der Löhne zwischen Fr. 23'040.-- (2015) und Fr.
 
30'349.-- (2016) zeigen, dass die Beschwerdeführerin in jenen Jahren nicht in 
einem gleichmässigen Pensum arbeitete. Damit kann aber das Einkommen nicht einfach verdoppelt werden, um das hypothetische Einkommen im Gesundheitsfall in einem Vollpensum zu ermitteln. Es wäre reiner Zufall, wenn die Beschwerdeführerin im Durchschnitt tatsächlich genau 50 % gearbeitet hätte. Die Festlegung der Qualifikation und die Ermittlung des effektiv geleisteten Pensums in den zurückliegenden Jahren haben nur bedingt etwas zu tun miteinander. 
    
Die ehemalige Arbeitgeberin nannte am 28. August 2024 (Urk. 9/138/1) einen hypothetischen aktuellen Stundenlohn der Beschwerdeführerin von Fr. 24.16. Bei 41 Arbeitsstunden pro Woche, sechs Ferienwochen sowie zehn Feiertagen resultiert eine Arbeitszeit von 221 Tagen respektive von 1812 Stunden pro Jahr, was unter Berücksichtigung des 13. Monatslohnes ein Einkommen von Fr.
 
47
’
424.62
 ergibt. Dieser Betrag liegt deutlich unter dem Mindestlohn für Angestellte im Monatslohn. Es ist nicht davon auszugehen, dass die Beschwer
deführerin längerfristig unter dem Mindestlohn entschädigt worden wäre. Es ist damit von den Löhnen für ungelerntes Personal auszugehen (2022: Fr. 4'100.--, 2024: Fr. 4'200.-- + 3 %, Urk. 9/136). Es resultieren damit ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 53'300.-- im Jahr 2022 und Fr. 56'238.-- im Jahr 2024. Angesichts des von der Arbeitgeberin genannten eher tiefen Stundenlohnes ist nicht davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin mit zusätzlichen Lohnerhöhungen bedacht worden wäre.
5.2.2
    
Das Invalideneinkommen bemass die Beschwerdegegnerin gestützt auf die einschlägigen Tabellen unter Gewährung eines Abzuges von 10 % (2022) respek
tive 20 % (2024). Die Beschwerdeführerin ihrerseits schloss auf einen durch
gehenden Abzug von 20 % (Urk. 
1
 S. 23). 
    
Das zumutbare Stellenprofil ist wohl aus orthopädischer Sicht mannigfaltig ein
geschränkt (E. 3.2.9), es verbleibt aber im Segment, welches für die Beschwerde
führerin in Frage kommt, ein breites Betätigungsfeld. Dass sie als Frau keine schweren Gewichte heben kann, dürfte ebenso ohne Auswirkung auf das zu erwartende Einkommen sein wie die notwendige Wechselbelastung und der Ausschluss von Zwangshaltungen. Am ehesten dürfte die Unzumutbarkeit repetitiver feinmanueller Tätigkeiten Schwierigkeiten bereiten, doch sind auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt Stellen ohne diese Anforderung verfügbar. Ange
sichts der Invaliditätsgradbemessung per April 2024 (Verbesserung im Dezember 2023 plus drei Monate) und unbestrittenem Abzug von 20 % ist festzuhalten, dass jedenfalls ein weitergehender Abzug nicht in Frage kommt.
5.2.3
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 56'238.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. 22'245.80
 
(Fr. 4'367.-- [LSE 2022, TA1 als im Verfügungszeitpunkt 
aktuellste Tabelle] : 40 x 41.7 [durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit] x 12 x 1.018 [bis zum Verfügungszeitpunkt bekannte Nominallohnentwicklung, T1.2.20] x 0.5 [zumutbares Pensum]
 x
 0.8 [Abzug vom Tabellenlohn]) ergibt sich eine Lohneinbusse von 33'992.20 und ein Invaliditätsgrad von 60.44 % respektive gewichtet mit dem Erwerbsanteil von 30.22 %.
5.3
5.3.1
    
D
er Abklärungsbericht vom 
20. Februar 2024
 
(
Urk. 
9/123)
 
wurde 
von einer qualifizierten Person in Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse ver
fasst sowie plausibel und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Ein
schränkungen begründet, womit er den an ihn gestellten Anforderungen entspricht (E.
 
1.
6
). 
5.3.2
    
Die Beschwerdeführerin rügte die fehlende Feststellung einer Einschränkung beim Kochen/Rüsten, obwohl sie nicht mehr in der Lage sei, repetitive feinmanuelle Tätigkeiten zu verrichten. Sodann könne sie keine Onlineeinkäufe tätigen, fehlten doch die technischen Mittel und das technische Verständnis. Sodann besässen die Eheleute weder eine «Postkarte» noch eine Kreditkarte (Urk. 
1
 S. 18). Da sie keine mittelschweren Tätigkeiten mehr verrichten könne und im Haushalt mindestens 30 % der anfallenden Arbeiten mittelschwer seien, müsse zwingend von einer Einschränkung von 30 % ausgegangen werden (Urk. 
1
 S. 19). 
5.3.3
    
Zur Ernährung führte die Abklärungsperson aus, der Beschwerdeführerin könne das Zubereiten einfacher Gerichte sowie leichte Reinigungs- und Aufräumar
beiten zugemutet werden. Auch könne ihr Tischen/Abräumen sowie Einfüllen/
 
Leeren des Geschirrspülers zugemutet werden. Im Rahmen der Schadenminde
rungspflicht sei manchmal das Verwenden von Fertigprodukten sowie bereits vorgerüstetes Gemüse zumutbar. Dem Ehemann könne am Wochenende zuge
mutet werden, das Abendessen zuzubereiten (Urk. 9/123/5). 
    
Diese Feststellungen sind nachvollziehbar und stehen namentlich mit der medizi
nischen Aktenlage im Einklang. Die Abklärungsperson berücksichtigte eine vollständige Einschränkung bei der jährlichen speziellen Reinigung der Schränke, Abzug, Ofen, Schubladen, Kühlschrank sowie eine 50%ige bei der gründlichen wöchentlichen Reinigung. Zu berücksichtigen ist, dass der Beschwerdeführerin feinmanuelle Tätigkeiten durchaus zumutbar sind, diese dürfen sich aber nicht zu oft wiederholen. Bei einem zeitlich überblickbaren Aufwand ist etwa Gemüse
rüsten durchaus möglich. Sodann ist gelegentliches Heben von Lasten bis 10 kg zumutbar. Das Hantieren mit schweren Pfannen fällt beim Kochen nicht dauernd an, ein kurzes Anheben ist möglich. Damit ist eine weitergehende Einschränkung als die von der Abklärungsperson festgestellten 12.5 % nicht ausgewiesen.
    
Bei den Einkäufen und weiteren Besorgungen erkannte die Abklärungsperson keine Einschränkungen (S. 6). Die Gutachter schilderten keine Zustände, welche es der Beschwerdeführerin verunmöglichen würden, Besorgungen zu tätigen. So besteht etwa keine Sozialphobie, sondern lediglich ein verminderter Antrieb. Sodann ist es der Beschwerdeführerin möglich, kleinere Gewichte zu tragen. Weiter ist das Fehlen einer Bank- oder 
M.___
-Karte kein Grund für die Annahme, Onlineeinkäufe seien nicht möglich. Angesichts der Schadenminde
rungspflicht ist die Einrichtung eines solchen Kontos wie auch die Anschaffung technischer Geräte zumutbar. Sodann ist unbestritten, dass die Beschwerde
führerin Post aus dem Briefkasten holen (und nicht «
hosen
») kann.
    
Bei der Wäsche und Kleiderpflege errechnete die Abklärungsperson eine Ein
schränkung von 18 % (S. 7). Abgesehen vom Umstand, dass die Zumutbarkeit des 
Tumblerns
 versehentlich unter Ziff. 6.3 (Einkauf und weitere Besorgungen) statt 6.4 (Wäsche und Kleiderpflege) beschrieben wurde, bemängelte die Beschwerde
führerin die 
f
ehlende Anrechnung einer Einschränkung beim Zusammenlegen. Auch hier gilt, dass gelegentliche feinmotorische Arbeiten möglich sind und etwas grössere Kleidungsstücke beim Zusammenlegen nicht explizite feinmo
torische Fähigkeiten erfordern. 
    
Für die pauschale Anrechnung einer 30%igen Einschränkung im Haushalt besteht nach dem Gesagten keine Veranlassung. Die einzelnen Posten wurden im Abklärungsbericht nachvollziehbar gewichtet und die einzelnen Einschränkun
gen plausibel dargelegt. Sodann greift die Schadenminderungspflicht bei schweren Tätigkeiten, weshalb der Ehemann einzubeziehen ist. Die von der Fachperson errechnete Einschränkung von 18.4 % entspricht ziemlich genau der (nicht näher erläuterten) Schätzung der Gutachter (E. 3.2.9 am Ende). Auch unter diesem Gesichtspunkt besteht keine Veranlassung, von den Ergebnissen der Fachperson abzuweichen. Es besteht mithin eine gewichtete Einschränkung von 9.2 %.
5.4
    
Damit ist zur gewichteten Einschränkung im Erwerb von 30.22 % die gewichtete Einschränkung im Haushalt von 9.2 % zu addieren, womit ein Gesamtin
vali
ditätsgrad von 39.42 % resultiert. Damit wird der Wert von 40 % nicht erreicht, weshalb der Beschwerdeführerin ab April 2024 keine Rente der Invaliden
versicherung mehr zusteht. Der Beschwerdeführerin steht nach dem Gesagten eine vom 1. September 2021 bis 31. März 2023 befristete ganze Rente zu, was zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde führt. 
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und
 
vorliegend
 
auf Fr. 800.--
 
anzu
setzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Ausgangsgemäss hat 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
), welche ermessensweise auf
 
Fr. 2‘800
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird
 die Verfügung der Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 24. September
 2024 aufgehoben und festgestellt, dass die Beschwerdeführerin vom 1. September 2021 bis 31. März 2023 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
2’800
.-- (inkl
usive
 Barauslagen und M
ehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubGeiger