zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00061 · 2025-09-17 · de
Rückweisung, da auf Aktenbeurteilung des RAD nicht abgestellt werden kann.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00061
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Gräub
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
17. September 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1966 geborene 
X.___
 war vo
m 1. September
 2018 bis 
am 
30.
 
Sep
tember 2020 
in einem Pensum von 75 % als Chauffeur 
bei der 
Y.___
 
GmbH angestellt
 (Urk. 8/33)
. 
Ab
 dem 1. Oktober 2020 bez
og
 er Taggelder der Arbeitslosenversicherung (Urk.
 
8/15), wobei er eine seit 2018 verrichtet
e
 Tätigkeit als Hauswart weiter ausübt
e
 (Urk. 8/7/6)
. Am 8. November 2022 
(Eingangsdatum) 
meldete er sich 
unter Einreichung eines Berichts von Dr.
 
med. 
Z.___
, Facharzt für Kardiologie,
 vom 27. Oktober 2022
 (Urk.
 
8/6/1-2) und 
eines Berichts 
der Klinik für Kardiologie des 
Spitals
 
A.___
 
vom 21. Juli 2020 
(Urk. 8/6/3-4)
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 8/7). Die IV-Stelle liess einen Auszug aus dem individuellen Konto erstellen (Urk. 8/24)
,
 zog die Akten der 
zuständigen 
Arbeitslosenkasse bei (U
r
k. 8/15)
 und holte einen Bericht
 von
 
Dr.
 
Z.___
 
(Urk. 8/26) ein. Am 16. März 2023 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen angezeigt seien (Urk. 8/32). Sodann holte die IV-Stelle einen Arbeitgeberbericht der 
Y.___
 GmbH 
ein 
(Urk. 8/33) 
und ersuchte Dr. 
Z.___
 um einen Verlaufsbericht (Urk. 8/46/1), welchen er 
unter Beilage verschiedene
r ärztlicher Berichte erstattete (Urk. 8/46/2-4, 
U
r
k. 8/34-40
; vgl.
 Urk. 8/4
4). Mit Vorbescheid vom 9.
 
Juni 2023 stellte die IV-Stelle in Aussicht, einen Rentenanspruch des Versicherten zu verneinen (Urk. 8/48). Dagegen liess der Versicherte Einwand erheben (Urk. 8/49, Urk. 8/53). 
Nachdem 
Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Innere Medizin, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD)
 
am 16. August 2023 Stellung genommen hatte (Urk. 8/83/2-3), holte die 
IV-Stelle weitere Auskünfte 
bei 
Dr. 
Z.___
 
(Urk. 8/55-58, Urk. 8/77) und einen Bericht von
 
dipl.
 Arzt
 
C.___
, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie,
 (Urk. 8/67) ein.
 Von der 
D.___
 wurde der IV-Stelle auf Anfrage mitgeteilt, dass 
ihnen 
der Versicherte nicht bekannt sei (Urk. 8/61). PD Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie,
 
F.___
, 
teilte der IV-Stelle sodann mit, der Versicherte 
sei 
letztmals am 1. Juli 2022 zur Konsultation bei ihnen gewesen (Urk.
 
8/69
/5
). Nach
 
erneute
r
 Stellungnahme 
durch
 RAD-Ärztin Dr. 
B.___
 
(Urk.
 
8/83)
 
erliess die IV-Stelle am 17. Oktober 2024 einen neuen Vorbescheid, mit welche
m
 sie 
erneut
 die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht stell
t
e (U
r
k.
 
8/84). 
Dagegen liess der Versicherte wiederum Einwand erheben (Urk. 8/85, Urk. 8/90). Mit Verfügung vom 5. Dezember 2024 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch (Urk. 2).
2.
    
Dagegen liess der Versicherte mit Eingabe vom 27. Januar 2025 
(Urk. 1) unter Beilage eines Berichts von Dr. 
Z.___
 vom 20. Januar 2025 (Urk. 3) 
Beschwerde erheben und beantragen:
1.
    
Es sei die Verfügung vom 5. Dezember 2024 aufzuheben und 
es seien ihm
 die gesetzlichen Leistungen nach 
dem 
Bundesgesetz über die Invaliden
versicherung (IVG)
 auszurichten.
2.
    
Es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag zu geben und hernach erneut übe
r
 
seinen 
Leistungs
anspruch zu entscheiden.
    
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich MWST zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
    
In prozessualer Hinsicht beantragte der Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung und die Bestellung von Rechtsanwältin Stephanie C. Elms als unentgeltliche Rechtsvertreterin.
    
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 10. März 2025 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was dem Beschwerdeführer mit Ver
fügung vom 12. März 2025 angezeigt wurde (Urk. 9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invalidi
tätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.3
    
Nach den allgemeinen Regeln des Sozialversicherungsrechts hat der Versiche
rungsträger den rechtserheblichen Sachverhalt abzuklären. Er ist nach dem in Art. 43 Abs. 1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz verpflichtet, die not
wendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen. Was zu 
beweisen
 ist, ergibt sich aus der Sach- und Rechtslage. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad 
der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_815/2012 vom 21. Oktober 2013 E. 3.2.1).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheides (U
r
k. 2)
, vor Eintritt der gesundheitlichen Beschwerden sei der Beschwerdeführer in verschie
denen körperlich schweren Hilfsarbeitertätigkeiten mit unterschiedlichen Ein
kommen tätig gewesen. Diese Tätigkeiten seien ihm nicht mehr zumutbar. Die Abklärungen hätten 
aber 
ergeben, dass in einer angepassten leichten und sitzenden Tätigkeit ohne Schichtarbeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 
% ausge
wiesen sei. Damit sei es dem Beschwerdeführer möglich, mit Unterstützung des RAV eine neue Tätigkeit zu finden und ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen.
2.2
    
Der Beschwerdeführer liess dagegen im Wesentlichen einwenden (Urk. 
1
), die beurteilende RAD-Ärzti
n, welche weder 
Kardiologin noch Orthopädin
 sei, 
habe die 
Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Krankheiten sowie deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nicht genügend berücksichtigt
. Es sei deshalb 
e
in polydisziplinäres Gutachten in Auftrag zu geben. Er habe sich zwi
s
chenzeitlich selbst eingeglieder
t
 und versuch
e
, seine Restarbeitsfähigkeit so gut er könne zu verwerten
. Er 
arbeite als Schul
busfahrer im Stundenlohn. Mit seiner Ehefrau zusammen sei er zudem als Hauswart tätig, wobei er leichte Arbeiten übernehmen könne. Mehr als ein Pensum zwischen 50 und 60 % sei ihm aufgrund seiner multiplen Einschränkungen jedoch nicht zumutbar.
3.
3.1
    
Es liegen insbesondere die folgenden ärztlichen Berichte vor:
3.2
    
Dr. 
Z.___
 führte mit Bericht vom 27. Oktober 2022 (Urk. 8/6
/1-2
), welcher 
vom
 Beschwerdeführer 
mit 
der
 Anmeldung 
zum Leistungsbezug 
der Beschwerdegeg
nerin 
eingereicht 
worden war
,
 folgende Diagnosen an:
- 
I
schämische Herzkrankheit. Linke Kranzarterie: 50%ige Stenose der Bifur
kation RIVA/RD1. 30%ige Stenose der 
prox
. 
Cx
. Rechte Kranzarterie: subtotaler Verschluss des RCA-Ostiums. Erfolgreiche Revaskularisation.
- 
S
ymptomatische arterielle Verschlusskrankheit der UE ABI RE 0,76 - LI 0,72
- 
M
ässige Arteriosklerose der Halsgefässe mit Stenose beider Bifurkationen 30 %
- 
A
rterielle Hypertonie Stadium 3 mit hypertensiver Herzkrankheit
- 
C
hronische Parodontitis in Sanierung
- 
Status nach Schusswunde am linken 
Hemithorax
- 
G
astroösophageale
 Refluxkrankheit und sekundäre produktive Bronchitis
- 
periphere arterielle Verschlusskrankheit mit Claudicatio
- 
Reizsyndrom C7 links bei Diskushernie C6/7 mit 
Foramenstenose
 C7 links
- 
Status nach CT-gesteuerter Infiltration C7 links am 22. April 2022
3.3
    
Mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 8. Januar 2022 [richtig: 2023] (Urk. 8/26
) erklärte Dr. 
Z.___
, d
ie angestammte Tätigkeit als Bauarbeiter sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm noch drei bis vier Stunden pro Tag zumutbar. Die Prognose sei schlecht. 
    
Mit am 1. Juni 2023 bei der Beschwerdegegnerin eingegangenem Bericht (U
r
k.
 
8/46) attestierte Dr. 
Z.___
 dem Beschwerdeführer für die angestammte Tätigkeit als Bauarbeiter weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Für eine angepasste Tätigkeit hielt er nun eine Arbeitsfähigkeit von zwei bis drei Stunden täglich fest
. Es bestehe
 eine Leistungsminderung von 80 %. 
3.4
    
Mit Stellun
gnahme
 vom 16. August 2023 erklärte RAD-Ärztin Dr. 
B.___
 (Urk.
 
8/83/2-3), anhand der vorliegenden Arztberichte könne eine volle Arbeits
unfähigkeit in der bisherigen, körperlich schweren Tätigkeit als Bauarbeiter noch nachvollzogen werden. Eine 70
- bis
 80%ige Arbeitsunfähigkeit in einer ange
passten, körperlich leichten Tätigkeit könne jedoch nicht ohne Weiteres nach
vollzogen werden. Es würden subjektive Beschwerden ohne aktuelle objektive Befunde genannt. Es soll eingeholt werden: bei Dr. 
Z.___
 das letzte Echokar
diogramm und B
e
lastungs-EKG, ein angiologischer Bericht 
von
 Dr.
 
G.___
, ein Bericht 
des
 
H.___
, ein 
B
ericht 
des
 
I.___
 sowie ein Verlaufsbericht bei der 
F.___
 
mit Angabe von funk
tionellen Einschränkungen bezüglich des HWS-Syndroms.
3.
5
    
Dipl. Arzt 
C.___
 erklärte mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 9.
 
November 2023 (Urk. 8/67), der Beschwerdeführer könne die angestammte Tätigkeit als Chauffeur uneingeschränkt ausüben. Die Prognose sei positiv, wobei Nachtarbeit nicht empfohlen werde. 
3.
6
    
Nachdem Dr. 
Z.___
 der Beschwerdegegnerin am 28. August 2023 (Urk. 8/58) Unterlagen betreffend EKG und Echokardiogramm vom 6. März 2023 (Urk. 8/55-57) eingereicht hatte, berichtete er am 6. August 2024
 
(Urk. 8/77), es sei zu einer Zunahme der Belastun
g
sdyspnoe, derzeit NYHA III
,
 und der 
Claudicatio
 gekom
men
. Die aktuelle Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer nicht zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit wäre vier Stunden pro Tag möglich. Bei einer angepassten Tätigkeit müsse es sich um eine wechselbelastende, leichte/schonende Tätigkeit handeln. 
Es bestehe eine Verminderung der Leistungsfähigkeit von 80 %.
3.
7
    
Am 8. Oktober 2024 nahm 
RAD-Ärztin Dr. 
B.___
 
zu den Akten 
Stellung 
(Urk.
 
8/83/4-5)
. 
Dr. 
Z.___
 verweise bezüglich der ischämischen Kardiomyopathie auf das Echokardiogramm vom 6. März 2023, 
gemäss welchem 
der Beschwerde
führer bei einer ischämischen Kardiomyopathie eine normale und damit gute Herzfunktion (EF 69 %, normal 
> 
55 %) habe. Die bereits bei leich
t
e
r
 Belastung auftretende Luftnot sei damit nicht erklärt. Bezüglich des 
obstruktiven Schlaf
apnoe-Syndroms
 erfolge eine CPAP-Therapie und der Beschwerdeführer sei, analog dem Arztbericht von Dr. 
C.___
, für 
acht
 Stunden
 
täglich arbeitsfähig, wobei Nachtschichten vermieden werden sollten. Bei Dr. 
G.___
 sei der Beschwer
deführer wegen der peripheren arteriellen Verschlusskrankheit seit zwei Jahren und im Hormon-Zentrum wegen der Adipositas seit dem 27. März 2023 nicht mehr in B
e
hand
l
ung. 
Die letzte Konsultation wegen der Rückenschmerzen habe gemäss Arztbericht im Juli 2022 stattgefunden.
    
Gemäss der aktuellen Abklärung liege beim Besch
wer
deführer eine ischämische Kardiomyopathie
 mit normaler und damit guter Herzfunktion vor, die keine andauernde oder höhergradige Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten, körper
lich leichten Tätigkeit ohne Nachtschichten begründe. Das Schlafapnoe
syndrom sei mit der CPAP-Therapie adäquat behandelt und begründe ebenfalls keine Arbeitsunfähigkeit. Bezüglich der Rückenschmerzen, 
der 
peripheren arteriellen Verschlusskrankheit und 
der 
Adipositas erfolge keine Therapie. Ein entsprechen
der Leidensdruck liege somit nicht vor. Gesamthaft würden nach aktuellen umfangreichen Abklärungen keine neuen medizinischen Sachverhalte genannt, die eine Revision ihres Entscheides begründen könnten und es könne unverändert daran festgehalten werden. Weitere Abklärungen seien nicht notwendig.
3.
8
    
Mit Stellungnahme zu Händen der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers vom 20. Januar 2025 erklärte Dr. 
Z.___
 (Urk. 3), es bestehe auch in einer angepassten Tätigkeit eine verminderte Leistungsfähigkeit. Regelmässige Pausen und Erho
lung seien notwen
d
ig, um den Gesundheitszu
s
tand zu stabili
si
eren. Die Herz-Kreislauf-Erkrankung (NYHA Stadium III) bewirke eine deutliche Einschränkung der körperlichen Belastbarkeit. Pausen und Erholung seien essenziell, um Dyspnoe oder Erschöpfung zu vermeiden. 
Das Stress-MRT und die Echokar
dio
graphie zeigte
n
 relevante Perfusionsdefizit
e
 und hypertrophe Veränderungen. 
Eine normale LVEF schliesse funktionelle Beeinträchtigungen nicht aus. Dies insbesondere mit den erhobenen Befunden. 
Die pAVK bewir
k
e eine verminderte Durchblutung mit Claudicatio-Beschwerden. Längere körperliche oder stehende Arbeiten seien 
nur 
eingeschränkt
 möglich
. Das 
obstruktive Schlafapnoe-Syndrom
 verursache eine residuale Tagesmüdigkeit und beeinträchtige die Konzentration und die Arbeitsgeschwindigkeit. Die Rückenbeschwerden machten regelmässige 
Pausen und Positionswechsel erforderlich, um Schmerzen und Überlastungen zu vermeiden. 
Für die Beurteilung der Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers sei ein polydisziplinäres Gutachten notwendig. 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % 
A
rbeitsfähigkeit
 sei
, auf die Stellung
nahmen von RAD-Ärztin Dr. 
B.___
 
vom 16. August 2023 
(E. 3.4
) und vom 8.
 
Oktober 2024 (
E. 3.
7
)
.
4.2
4.2.1
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die RAD den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
neh
men sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV 
- 
das heisst von Berichten gestützt auf eigene Untersuchungen - 
ist mit jenem externer medizi
nischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines exter
nen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuver
lässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest
stellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befas
sung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundes
gerichts 8C_574/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3.2 und 8C_812/2021 vom 17. Feb
ruar 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen
).
4.2.2
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 untersuchte den Beschwerdeführer nicht selber. Sie nahm lediglich eine Beurteilung gestützt auf die Akten vor. 
Während 
dipl.
 Arzt 
C.___
 dem Beschwerdeführer keine weitergehende Arbeitsunfähigkeit als RAD-Ärztin Dr.
 
B.___
 attestier
te
 (vgl. E. 3.
5
)
, erachtet der behandelnde Kardiologe Dr.
 
Z.___
 den Beschwerdeführer 
im Gegensatz zu Dr. 
B.___
 
in einer angepassten
 Tätigkeit 
nur 
in reduziertem zeitliche
m
 Umfang als arbeitsfähig
 
(E. 3.2, E. 3.3, E.
 
3.
6
, E.
 
3.
8
)
. 
Aus kardiologischer Sicht 
verneinte 
RAD-Ärztin 
Dr. 
B.___
 unter Hinweis auf 
das 
Echokardiogramm vom 6. März 2023 (vgl. Urk. 8/5
6
) eine Ein
schränkung
,
 da bei eine
r
 
Ejektionsfraktion
 von 69 % eine normale Herzfunktion bestehe (E.
 
3.
7
)
. 
Dr. 
B.___
 äusserte 
sich 
dabei 
aus kardiologischer Sicht lediglich zu
r
 
Ejektionsfraktion
, nicht aber 
zu den weiteren 
Befunden
. 
Entsprechend 
fehlt 
in den Stellungnahmen von Dr. 
B.___
 
insbesondere auch 
eine Auseinandersetzung mit der
 
von Dr. 
Z.___
 angeführten 
hochgradig eingeschränkte
n
 diastolische
n
 Funktion
 
(Urk. 3, Urk.
 
8/57/2)
. 
Da sich Dr. 
B.___
 
nicht mit diesem Befund auseinandersetzte
, bleibt unklar, 
ob bzw. aus welchen Gründen sie diesem
 keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten 
Tätigkeit 
zumass
.
 Nachdem Dr.
 
Z.___
 
von einer Herzinsuffizienz im Stadium NYHA III spricht und gemäss seiner Meinung 
auch bei normale
r
 LVEF eine funktionelle Beeinträch
tigung bestehen kann (E. 3.
8
), 
liegt mithin eine andere, fachärztliche Einschät
zung der vorhandenen 
k
ardiologischen Befunde vor. Da Dr. 
Z.___
 Kardiologe und die RAD-Ärztin Dr. 
B.___
 Internistin ist und sie sich nicht zum festgestellten pathologischen Befund äusserte, bestehen
 zumindest
 gewisse Zweifel an 
ihr
er
 Beurteilung
,
 
weshalb nicht darauf abgestellt werden kann.
4.3
    
Nachdem sich auch gestützt auf die Berichte der behandelnden 
Ärzte (vgl. E. 3.2, E. 3.3, E. 3.5, E. 3.6, E. 3.
8
) 
die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht 
rechtsgenügend
 beurteilen lässt, erweist sich der medizinische Sachverhalt als ungenügend abgeklärt. 
Da es
 in erster Linie Aufgabe des Versicherungsträgers
 ist
, von Amtes wegen die notwendigen Abklärungen vorzunehmen, um den rechtserheblichen Sachverhalt vollständig festzustellen (vgl. BGE 149 V 218 E. 5.7 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_297/2024 vom 18. Dezember 2024 E. 7)
, ist die
 angefochtene Verfügung 
vom 5. Dezember 2024
 aufzuheben und die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen. Hernach hat sie
 
über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu zu entscheiden. Die Beschwerde ist in dem Sinne gut
zuheissen.
5.
5.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 600.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Nach Art. 61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
,
 sowie § 7 
der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädi
gungen vor dem Sozialversicherungsgericht
, 
GebV
 
SVGer
).
    
Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die Parteientschädigung ermessens
weise festzusetzen
 (vgl. Urk. 9)
. Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin de
m
 anwaltlich vertretenen Beschwerde
führer eine Parteientschädigung von Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWST
) zu bezahlen.
5.3
    
Bei diesem Ausgang
 erweis
en
 sich d
ie
 vom Beschwerdeführer gestellte
n
 Gesuch
e
 um unentgeltliche 
Prozessführung und Rechtsvertretung
 (Urk. 1 S. 2) als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
5. Dezember 2024
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschädigung von Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Arnold GramignaWyler