zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00056 · 2016-07-29 · de
Aggravation während Begutachtung. Polydisziplinäres Gutachten mit vollem Beweiswert. 0% Arbeitsfähigkeit in angestammter, 100% Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. Invalideneinkommen nach LSE 2012. Kein leidensbedingter Abzug. Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00056
I. Kammer
Sozialversicherungsrichter Spitz, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter 
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Pfefferli
Urteil
vom
 
29. Juli 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Daniel Richter
Rechtsanwälte 
Pugatsch
Beethovenstrasse 11, Postfach, 8027 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, besuchte in seiner Heimat die Grundschule und absolvierte eine Ausbildung zum Koch. Nach seiner Einreise in die Schweiz ar
beitete er seit 1986 als Hilfsmonteur im Bereich Tanksanierungen.
    
Am 17. März 2003 meldete sich der 
Versicherte
 
infolge 
einer 
Dis
kushernie
, 
Herz
problemen
, Atemproblemen und Schmerzen im Knie bei der In
validenver
sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/6). Mit 
Einspracheentscheid
 
der 
Sozi
alversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
vom 13. Juli 2005
 (Urk. 7/
6
9
)
 wurde das Gesuch um Ausrichtung einer Invalidenrente abgewiesen. Die dagegen erhobene Beschwerde vom 2. August 2005 wies das hiesige Gericht mit in Rechtskraft erwachsenem Urteil vom 24. August 2006 (Urk. 7/74) ab. 
    
Mit Anmeldung vom 3. März 2012 (Urk. 7/77) ersuchte der 
Versicherte
 auf
grund einer Diskushernie sowie eines kompletten 
Mus
kalabrisses
 im rechten Oberschenkel erneut um Ausrichtung einer Invaliden
rente. Zu diesem Zeitpunkt war er bei der 
Y.___
 als 
Spezialbauiso
leur
 tätig (Urk. 7/90). Die Arbeitgeberin kündigte dieses Arbeitsverhältnis im Mai 2012 (Urk. 7/160/33). Die IV-Stelle zog die Akten der Unfallversicherung (Urk. 7/89) sowie der 
Kran
kentaggeldversicherung
 (Urk. 7/74, 7/75, 7/86, 7/125) bei und tätigte erwerb
liche (Urk. 7/81, 7/83, 7/90, 7/140) und medizinische (
Urk. 
7/88, 7/91, 7/105, 7/160
) Abklärungen. Mit Vorbescheid vom 30. Juli 2012 (Urk. 7/110) wurde die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht gestellt. Dagegen wurden am 10. September 2012 (Urk. 7/118), 7. November 2012 (Urk. 7/128), 23. September 2013 (Urk. 7/147) und 29. September 2014 (Urk. 7/163) Einwände erhoben. Mit Verfügung vom 30. November 2012 (Urk. 7/130) wurde der Versicherte im Rahmen der Schadenminderungspflicht zur Teilnahme an einer teilstationären psychiatrischen Therapie verpflichtet. Gestützt auf das im 
Einwandverfahren
 eingeholte polydisziplinäre Gutachten der 
Z.___
, Zürich (nachfol
gend: 
Z.___
) (Urk. 7/160), wurde das Rentengesuch mit Verfügung vom 9. Dezember 2014 (
Urk. 
7/165=Urk. 2) wie angekündigt abgewiesen.
2.
    
Der Beschwerdeführer liess dagegen am 14. Januar 2015 (Urk. 1) Beschwerde erheben. Sein Rechtsvertreter beantragt darin die Zusprechung einer angemes
senen Invalidenrente
.
 Mit Beschwerdeantwort vom 19. Februar 2015 (Urk. 6) be
antragt die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde. Mit Schrei
ben vom 24. Februar 2015 (Urk. 8) wurde dem Beschwerdeführer die 
Beschwer
de
antwort
 zugestellt.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit er
forderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
 
Für den Einkommensvergleich sind die Ver
hältnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenan
spruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf 
zeitiden
tischer
 Grundlage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der 
Ver
gleichseinkommen
 bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind. 
1.
3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
An
spruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
    
Die Rentenhöhe ist sowohl vom Ausmass der nach Ablauf der Wartezeit weiter
hin bestehenden Arbeitsunfähigkeit als auch von einem entsprechend hohen Grad der durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit während des vorangegangenen Jahres abhängig. Somit kommt eine ganze Rente erst in Betracht, wenn die versicherte Person während eines Jahres durchschnittlich mindestens zu 70 % arbeitsunfähig gewesen und weiterhin wenigstens im gleichen Umfang invalid im Sinne von Art. 28 Abs. 2 IVG 
ist 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_659/2015 vom 22. Februar 2016 E. 3.1).
1.
5
    
Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geisti
gen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähig
keit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufga
benbereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG).
1.6
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 
Abs. 
4 IVV in der bis Ende 2011 gültig gewesenen Fassung; ab 2012: Art. 87 
Abs. 
3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten erfolgt ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis
)
.
 
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbe
sondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesund
heitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände
rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materi
ellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 2
6. 
März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
2.
    
2.1
    
Die 
IV-Stelle
 erwog in der angefochtenen Verfügung vom 9. Dezember 2014 (Urk. 2) sinngemäss
,
 dass 
dem
 Versicherte
n
 
die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als 
Bauisoleur
 aufgrund der reduzierten Belastbarkeit der Wirbelsäule und des Sprunggelenks nicht mehr zumutbar sei. Für körperlich leichte bis gelegentlich mittelschwere
,
 wechselbelastende Tätigkeiten ohne regelmässige Hebe- und 
Tra
gebelastungen
 über 15 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten und ohne häufige Zwangshaltungen der Lendenwirbelsäule sei der Versicherte gemäss 
Z.___
-Gutachten (Urk. 7/160) uneingeschränkt arbeitsfähig.
 An der von ihr vorgenommenen Invaliditätsbemessung hielt sie fest.
2.2
    
In der Beschwerde vom 14. Januar 2015 (Urk. 1) wird vorgebracht, 
die attes
tierte volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei unre
alistisch und unzumutbar. Die volle Arbeitsfähigkeit in mittelschweren, 
wech
selbelastend
 oder überwiegend sitzend ausgeübten Tätigkeiten ohne häufige 
Zwangshaltun
gen
 der Lendenwirbelsäule werde nicht begründet. 
Der im Gutachten in Bezug auf die verschmutzten und 
beschwielten
 Hände des Versicherten getroffenen Annahme einer höheren Arbeitsfähigkeit werde mit Nachdruck widersprochen
. Die ausgeprägte athletische Muskulatur weise auf eine über 25 Jahre aus
geübte, schwere und körperlich fordernde Arbeit in der Baubranche hin. 
Die in diesen Jahren aufgebaute Muskulatur verschwinde nicht einfach von einem Jahr auf das andere. Die lumbalen Beschwerden bestünden seit November 2002 und hätten sich über die Jahre bis zum letzten Unfall im Jahr 2011 verschlech
tert. Die in somatischer Hinsicht postulierte 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit sei damit, insbesondere gestützt auf das Gutachten nicht hin
reichend begründet und noch abzuklären, allenfalls mittels eines funktio
nelle
n
 Belastungstests. 
    
U
nter Verweis auf den der Beschwerdegegnerin eingereichten Austrittsbericht der psychiatrischen Universitätsklinik vom 13. Februar 2014 
werde 
weiterhin eine mittelgradige Depression geltend gemacht. Es werde beantragt, beim 
A.___
, einen ausführlichen Bericht über den stationären Aufenthalt sowie die Behandlung des Beschwerdeführers einzuholen. Ein aktueller 
Be
handlungs
- und 
Verlaufsbe
richt
 könne beim behandelnden Psychiater 
Dr. 
med. 
B.___
 eingeholt werden.
    
Vom
 von der Beschwerdegeg
nerin verwendeten Tabellenlohn
 sei aufgrund des erhöhten Pausenbedarfs, des Alters und der fehlenden Ausbildung ein 
leidens
bedingter
 Abzug von 20
 
% vorzunehmen
. 
Es 
dürfte 
ihm 
auf
grund der 25jährigen Ausbildung im Baugewerbe bereits zum jetzigen Zeitpunkt unmög
lich sein, eine nur einigermassen seinen Vorkenntnissen als ungelernter 
Isoleur
 entsprechende Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt zu finden.
2.3
    
Die 
IV-Stelle
 ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 
3. März 2012
 (
Urk. 
7/7
7
) eingetreten. Das Gericht hat daher in materiell-rechtlicher Hinsicht zu prüfen
, ob si
ch der Invaliditätsgrad seit dem
 abweisenden 
Ein
spracheentscheid
 
vom 
1
3. 
Juli 200
5
 (
Urk. 
7/
6
9
), bestätigt mit Urteil vom 28. August 2006
 (
Urk. 
7/7
3
), bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Dezember 2014
 (
Urk. 
2) in leistungsbegründendem Ausmass verändert hat.
 Die angefochtene Verfügung bildet dabei rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richterlichen Überprü
fungsbefugnis (BGE 132 V 220 E. 
3.1.1, 122 V 77 E. 2b, Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 1
9. 
Mai 2009 E.
 
2, je mit Hinweis).
3.
3.1
    
Der 
Beschwerdeführer
 brachte anlässlich der am 13. März 2014 durchgeführten Exploration
 (Urk. 7/160)
 gegenüber 
den 
Gutachter
n
 vor, er leide 
an massiven, 
seit Jahren 
bestehenden, dauerhaften Schmerzen im Bereich des mittleren und tiefen Rückens. Ohne Stöcke könne er in der Ebene lediglich 300 bis 500 Meter gehen, mit Stöcken nur unwesentlich länger. 
Danach halte er die Schmerzen nicht mehr aus und sei massiv erschöpft. 
Bei Drehung des Kopfes verspüre er Nackenschmerzen. Die Beine würden ebenfalls mit zirkulärer Verteilung schmerzen. Er leide insbesondere unter Schmerzen im Bereich der ventralen Oberschenkel, wo ein Status nach beidseitigen Muskelrissen vorliege. Beide Kniegelenke seien schmerzhaft, insbesondere bei Belastung. Ebenfalls verspüre er ein Engegefühl im Hals und die Ohren seien nicht gesund. Beim Blick nach oben trete ein diffuser Schwindel auf. Der stechende, brennende, oft auch drückende Schmerz schwanke in der Intensität je nach Wetter.
 
Der Schmerz nehme am Abend zu, wobei die Schmerzen morgens beim Aufstehen am 
s
chlimmsten seien.
 
Es bestünden zudem nächtliche Schmerzen in den Händen.
 
Auf der visuellen Analogskala erreiche der Schmerz derzeit einen Wert von 7, bei Bewegung und Aktivität von 8 bis 9.
    
Er sei wegen der Beschwerden meist traurig und mutlos. Er sei besonders traurig über den Arbeitsverlust und darüber, dass es in den letzten Monaten zu keiner Verbesserung gekommen sei. Er besuche täglich 
während eines Halbtages 
die Tagesklinik der 
C.___
. Im Rahmen dieser Therapie finde nach Möglichkeit auch Yoga und Schwimmen statt.
 
    
P
sychisch
 u
nd physisch 
habe er 
keine Kraft mehr.
 Auch seine finanziellen Probleme belasteten ihn stark. Er habe lange Zeit schwere Arbeit im Tunnelbau geleistet und müsse nun mit dem Sozialamt um 
seinen Unterhalt streiten.
 Die aktuelle Medikation bestehe aus diversen Psychopharmaka, Analgetika sowie 
Medika
menten
 gegen Magenbrennen. Bei Bedarf 
wende
 er zusätzlich 
Dafalgan
 sowie 
Heilmittel 
gegen Schlafstörungen und Hämorrhoiden
 an
.
    
D
er 
Beschwerdeführer 
wurde 
von den 
Z.___
-Gutachtern in internistischer, neurologischer, rheumatologischer sowie psychiatrischer Hinsicht fachärztlich untersucht und beurteilt. 
G
emäss Gutachten vom 18. Juni 2014 (Urk. 7/160
/41
) 
diagnostizierten sie 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 einen 
Zustand nach lumbaler spinaler Operation 201
1. 
Als Diagnosen o
hne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
hielten
 sie eine rezidivierende depressive Störung, gegen
wärtig leichtgradige depressive Episode (ICD-10: F33.0), eine Adipositas (BMI 29
 kg/m
2
), rezidivierende 
hämorrhoidale
 Beschwerden, eine 
Bandlaxizität
 des linken oberen Sprunggelenkes lateral, 
eine 
beschwerdefreie 
Varikosis
 ohne 
Ödembildung
 an beiden Unterschenkeln
,
 sowie 
einen Zustand nach 
Karpaltun
neloperationen
 beidseits ohne Anhalt für ein behinderungsrelevantes 
residuelles
 
nervales
 Defizit
,
 fest. 
Körperlich schwere Arbeiten, wie sie zuletzt ausgeübt worden seien, schieden aufgrund des spinalen Defekts nach erfolgter lumbaler Operation auf Dauer zu 100 % aus. 
Die Bewertung der Gutachter könne auch retrospektiv, ab September 2011 geltend, angenommen werden. 
Es sei davon auszugehen, dass der objektive somatische Befund stationär sei und sich auch für eine 
höhergradige
 vorangehende Depression kein ausreichender aktenkundi
ger Beleg ergebe, da die Aspekte einer bewusstseinsnahen Aggravation offenbar von den Behandlern und 
Vorbewertern
 nicht ausreichend berücksichtigt worden seien.
 Aus psychiatrischer Sicht bestehe kein ausreichender Anhalt für 
e
ine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.
3.2
3.2.1
    
Die Begründung der Gutachter zu dieser Einschätzung ist entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nachvollziehbar und basiert auf ausreichenden Abklä
rungen. 
Der internistische
 
Z.___
-
Gutachter
, 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allge
meine Innere Medizin,
 berichtet
e
 (Urk. 7/160/12 ff.)
, dass der Gang des Versicherten ins Untersuchungszimmer zügig und flüssig erfolgt sei, während die formale Gangprobe langsam und mit schmerzverzerrtem Gesicht absolviert worden sei.
 Das Aus- und Ankleiden sowie das Bewegen im Untersuchungs
raum seien langsam, jedoch flüssig und ohne grössere Anstrengungszeichen gelungen. Beim Bein-Anhebe-Versuch im Liegen habe der Explorand bei 40 Grad links lumbale Schmerzen ohne Ausstrahlung angegeben. Im Sitzen am Rand habe er jedoch beim Kraftvergleich der Oberschenkelmuskulatur beide Beine, entsprechend einer Flexionsfähigkeit von 90 Grad, voll ausstrecken kön
nen. Beim einfachen kardiopulmonalen Belastungstest habe von Anfang an eine forcierte Atmung bestanden, welche sich im weiteren Verlauf nicht weiter ver
schlechtert habe. Im Gegensatz dazu sei während der Belastung jederzeit eine verbale Kommunikation möglich gewesen. Nach eineinhalb Stockwerken
 Trep
pensteigen
 habe der Explorand den Test abgebrochen und beim Erreichen des Untersuchungsraumes prompt wieder normal geatmet. Unmittelbar nach dem Belastungstest habe der Blutdruck 131/80 
mmHg
 und die Herzfrequenz 90 Schläge pro Minute betragen.
3.2.2
    
D
er neurologische Gutachter, Prof. 
Dr. 
E.___
, Facharzt für Neurolo
gie, 
stellte fest
 (Urk. 7/160/22)
, dass sich im klinischen Untersuchungsbefund kein Anhalt für ein behinderungsrelevantes neurales Defizit ergeben habe. Auch seien keine Zeichen einer wesentlichen spinalen Bewegungseinschränkung zu objektivieren gewesen. Insbesondere die 
spontane
 Mobilität sei frei und unge
hindert gewesen. Diskrepant zu den anamnetischen Angaben zur aktuellen Schmerzstärke sei der klinische Eindruck ohne wesentliche 
Schmerzbeeinträch
tigung
.
 
3.2.3
    
Der rheumatologische Gutachter, 
Dr. 
med. F.___
, Facharzt für Physika
lische Medizin und Rehabilitation, stellte fest
 (Urk. 7/160/27
 ff.
)
, dass die Anamnesee
rhebung mit einer Dauer von 45 
Minuten in der Sitzbelastung beschwerdefrei bewältigt worden sei. Der nachfolgende Transfer sei sicher und dynamisch erfolgt. Während Gesprächen sei die Blick
wendung zur Dolmetsche
rin mit einer Kopfrotation von rund 70
 Grad
 nach links vom Exploranden beschwerdefrei ausgeführt worden. Er habe ein rechtsseitig schleifendes Gang
bild 
mit gestreckter Haltung des rechten Beins 
gezeigt
, die seit drei Jahren überwiegend getragenen Schuhe seien jedoch symmetrisch abge
nutzt gewesen. 
Auf der Strasse vor der Klinik sowie teilweise i
m Barfussgang während der Untersuchung sei ein symmetrisches Gangbild gez
eigt worden. Das 
Ent
- und Bekleiden sei ohne Ein
schränkung erfolgt, beim Ablegen der Socken auch mit tiefem Hinabbeugen. Beim sitzend ausgeführten Ausziehen der Socken sei ein hohes aktives Hinauf
führen des Beines m
it Hüftflexion beidseits um 150 Grad
 gezeigt worden, das An
ziehen sei im 
Einbeinstand
 mit sicherer Standkontrolle erfolgt. Der vom Versi
cherten getragene Lendengürtel, den er immer trage und der eine 
Schmerzlin
derung
 herbeiführe
n solle
, sei an einer tieferen Stelle wieder angezogen worden, so dass keine Spannung aufgebaut worden sei. Bei sämtli
chen körperlichen Untersuchungen habe der Beschwerdeführer gegenüber spontanen Bewegungen einen deutlich eingeschränkten Bewegungsumfang gezeigt. Fünf von fünf 
Waddell’s
 
Signs
 seien positiv (Urk. 7/160/29 f.).
 
    
In der Konsensbeurteilung hielten die Gutachter erhebliche Diskrepanzen zwi
schen den reklamierten Einschränkungen und den objektiven Befunden fest. 
Insbesondere seien die 
beschwielten
 und verschmutzten, kräftigen und musku
lösen Hände als Hinweis auf eine rege Aktivität zu verstehen, was in der Gesamtbewertung der reklamierten Beschwerden nur im Sinne einer 
bewusst
seinsnahen
 demonstrativen Darbietung von Einschränkungen und Beschwerden verstanden werden könne und eine kritische Relativierung der behaupteten Symptomatik erfordere. 
    
Weder die Aussagen des Versicherten anlässlich der Exploration, dass er auch im Winter häufig auf dem Balkon grilliere (Urk. 7/160/18)
,
 noch sein Vorbrin
gen in der Beschwerdeschrift, wonach eine während einer mehr als 25 Jahre dauernden körperlich anstrengenden Tätigkeit in der Baubranche aufgebaute Muskulatur nicht von einem Jahr auf das andere verschwinde (Urk. 1 S. 5 f.), reichen als Erklärung der Diskrepanz zwischen geltend gemachter weitgehender Immobilität und muskulösem Habitus
,
 sowie verschmutzte
n und 
beschwielten
 Hände
n
 aus. 
    
Anlässlich der Exploration konnten diverse Divergenzen zwischen den reklamier
ten Beschwerden und dem Verhalten ausserhalb formeller Funktions
prüfungen festgestellt werden. Die gezeigte Beweglichkeit während und aus
serhalb formeller Funktionsprüfungen unterschied sich ebenfalls stark. 
Klinisch konnte entgegen der geklagten Beschwerden keine wesentliche 
Schmerzbeein
trächtigung
 festgestellt werden. 
Bei der 
vom rheumatologischen Gutachter,
 
Dr. 
F.___
,
 zur Beschwerdevalidierung durchgeführten Prüfung der 
Waddell‘s
 
Signs
 führten alle fünf Teiluntersuchungen zu positiven Resultaten, was 
das Vorliegen 
einer bewusstseinsnahen demonstrativen Darbietung von Einschrän
kungen und Beschwerden unterstreicht.
 
Gegen die 
detaillierten 
Ausführungen 
der Gutachter 
betreffend bewusstseinsnaher demonstrativer Darbietung anläss
lich der Exploration wird beschwerdeweise zu
 R
echt nichts eingewendet.
 
3.3
    
Der 
Beschwerdeführer macht geltend, dass gestützt auf das Gutachten 
die ange
nommene Arbeitsfähig
keit 
in somatischer Hinsicht
 nicht hinreichend begründet sei.
Neben den 
Z.___
-Gutachtern stellte auch m
ed. 
pract
. 
G.___
,
 
Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes der Beschwerdegegnerin, 
aufgrund der Ergeb
nisse ihrer am 2. Juli 2012 durchgeführten Untersu
chung
,
 
eine 
uneinge
schränkte
 Arbeitsfähigkeit in angepasste
r Tätigkeit fest (Urk. 7/105/9)
. 
    
Ebenso bejahte 
die Hausärztin des Beschwerdefüh
rers, 
Dr. 
med. 
H.___
, 
Fachärz
tin
 für Physikalische Medizin und 
Rehabilitation
,
 in ihrem ärztlichen Bericht zuhanden de
s
 
Krankentaggeldversi
cherers
 vom 17. März 2012 (Urk. 7/86/4) eine Arbeitsfähigkeit des Beschwer
deführers in angepassten Tätig
keiten. Als angepasst 
bezeichnete sie 
sämtliche Tätigkeiten ohne 
Rückenbelas
tung
. Mit ärztlichem Bericht vom
 27. März 2012 zuhanden der IV-Stelle (Urk. 7/88/4) 
bezeichnete sie
 den Beschwerdeführer als 100
 
% 
arbeitsfähig 
für 
nicht vorwiegend im Gehen ausgeübte, 
wechselbelastende Tätigkeiten ohne
 
Bücken
, Arbeiten über 
Kopf
, 
Kauern
, 
Knien
, 
Rotation im Sit
zen/Stehen
, 
Heben/Tragen
, a
uf Leitern/Gerüste S
teigen
, Treppen 
S
teigen
. 
    
Auch i
n den 
weiteren 
medizinischen Akten findet sich 
kein 
Anhalt für eine soma
tisch 
begründete 
Auswirkung auf die Erwerbsfähigkeit, welche über die 
im Gutachten der 
Z.___
 vom 18. Juni 2014 (Urk. 7/160/39) festgehaltene 
Ein
schränkung des Zumutbarkeitsprofils hinausgeht. Damit 
sind weitere medizini
sche Abklärungen nicht angezeigt und es ist 
in somatischer Hinsicht 
auf 
das überzeugend begründete 
Z.___
-Gutachten abzustellen.
3.4
    
Soweit in der Beschwerde 
unter Verweis auf den eingereichten 
Austrittsbe
richt
 der 
A.___
 vom 13. Februar 2014 (Urk. 7/162) weiterhin eine mittel
gra
dige Depression geltend gemacht w
i
rd
, wird nicht substantiiert aufgezeigt, inwiefern diesem Bericht eine höhere Beweiskraft zukommen soll, als de
r
 ent
sprechenden 
Beurteilung im polydisziplinären Gutachten der 
Z.___
.
 
Dies ist auch nicht ersichtlich. 
Gleiches gilt in Bezug auf die Berichte
 de
s behandelnden Psychiaters, Dr. 
B.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 sowie des 
A.___
, deren Einholung der Beschwerdeführer beantragt. 
    
De
m 
im Recht liegenden
 Kurzaustrittsbericht des 
A.___
 vom 13. Februar 2014 (Urk. 7/162) ist 
eine 
durch die limitierten Deutschkenntnisse 
eingeschränkte
 T
herapiet
eilnahme des Beschwer
deführers 
zu entnehmen
, was sich insbeson
dere auf die psychotherapeutischen Einzelgespräche beziehe. Entsprechend 
ist davon auszugehen, dass die anläss
lich dieses stationären Aufenthaltes erfolgte
 
Therapie von vornherein wenig 
erfolgsversprechend 
war 
und 
zudem 
eine 
ver
lässliche 
Anamneseerhebung in deutscher Sprache nicht erfolgen konnte. Aufgrund d
ies
er sprachlich
 begründe
t
en Schwierigkeiten 
wäre
 die Aussagekraft 
des
 
zur Einholung beantragten 
ärzt
lichen Berichtes stark eingeschränkt
.
 
    
Auch ist dem Hinweis 
in der Konsensbeurteilung des
 voll beweiskräftigen
 
polydis
ziplinären
 Gutachtens (Urk. 7/160/40) 
Rechnung zu tragen
, dass die 
vor
bestehenden
 psychiatrischen Beurteilungen des Beschwerdeführers ohne Berücksichtigung der erhobenen Zeichen einer bewusstseinsnahen demonstrati
ven Darbietung erfolgt seien.
 Dies ist vor dem Hintergrund, dass die
se
 Beurtei
lungen des psychischen Gesundheitszustandes 
lediglich
 gestützt 
auf psychiat
rische Untersuchungen
 erfolgten
, nachvollziehbar
.
 Dies muss auch in Bezug auf die beantragten Berichte gelten,
    
Schliesslich hielt 
Dr. 
H.___
 in seinem 
im Auftrag des 
Krankentaggeldversiche
rers
 erstellten 
psychiatrischen Gutachten vom 8. Oktober 2010 (Urk. 7/125/7) fest, dass auch psychosoziale Faktoren eine Rolle spielten, namentlich eine aus
geprägte Krankheitsüberzeugung. 
D
er Be
schwerdeführer antwortete
 auf die Frage des internistischen Gutachters nach seinen beruflichen Zielen und Wün
schen
, 
dass er generell nicht mehr arbeiten könne
 (Urk. 7/160/13)
.
 
D
er Fortbe
stand der subjektiven Krankheitsüberzeugung 
ist damit 
als überwiegend
 
w
ahr
schein
lich
 
zu qualifizieren
. Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
sind 
in solchen Konstellationen 
unbefriedigende
 Behandlungsergebnisse trotz konse
quent durchgeführter Behandlungsbemühungen, welche Voraussetzung für die An
nahme einer invalidisierenden Wirkung einer mittelgradigen depressiven Epi
sode 
sind
, zu verneinen
 (
Urteil des Bundesgerichts 8
C_285/2009 
vom 7
. 
August 2009
 
E. 
3.3.2)
. 
Dies hat zur 
Folge
, dass 
selbst bei Bestehen einer mit
telgradigen depressi
ven Episode aus psychiatrischer Sicht kein Rentenanspruch
 entstehen könnte
. 
    
Damit ist erstellt, dass die Einholung der beantragten ärztlichen Berichte nichts an der 
aufgrund der bestehenden medizinischen Akten
lage
 
gebildeten Überzeu
gung des Gerichts ändern würde, 
dass
 der Be
schwerdeführer nicht unter einem invalidisierenden psychischen 
Gesundheits
schaden
 leidet. 
Entsprechend wird i
n Übereinstimmung mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zur antizipierten Beweiswürdigung auf die beantragte Einho
lung 
von 
ärztlichen Berichte
n
 ve
r
zichtet 
(
BGE 136 I 229 E. 
5.3). 
    
Zusammenfassend 
ist
 
festzu
halten, dass 
keine 
Argumente
 
vorgebracht werden, 
welche zu Zweifeln
 an der 
Feststellung 
im polydisziplinären Gutachten
, wonach das psychische Leiden des Beschwerdeführers keine Auswirkung auf 
seine
 Arbeitsfähigkeit habe, 
führen würde
n
.
 
Solche 
sind 
auch 
in 
den 
Akten
 nicht ersichtlich
.
 
Entsprechend
 
kann 
vollumfänglich auf das Gutachten der 
Z.___
 vom 18. Juni 2014 (Urk. 7/160) abgestellt werden. 
Im Ergebnis 
ist von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in 
körperlich leichten bis mittelschweren 
Tätigkeit
en
 
ohne häufige Zwangshaltungen der Lendenwirbelsäule
, 
die 
entweder 
wechselbelastend sind 
oder rein sitzend ausgeübt werden können
, auszugehen
.
 
4
.
    
Z
wischen den Parteien 
besteht 
Einigkeit darüber, dass das 
Valideneinkommen
 als Durchschnitt der letzten fünf Jahreseinkommen des Beschwerdeführers vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit (Jahre 2006 bis 2010) und unter Berücksich
tigung der Nominallohnentwicklung zu bestimmen ist. Dies erweist sich auf
grund der erheblichen Einkommensschwankungen
 in diesem Zeitraum
 (Urk. 7/140)
 als sachgerecht. 
Die ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit begann am 16. September 2011 (Urk. 7/88/2) und die Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung erfolgte am 3. März 2012 (Urk. 7/77). Unter kumulativer Berücksichtigung des invalidenversicherungsrechtlichen Wartejahrs (Art. 6 ATSG in Verbindung mit Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG)
,
 sowie der Frist von sechs Monaten zwischen der Anme
ldung zum Leistungsbezug und der
 Entstehung des Rentenanspruchs (Art. 29 IVG)
,
 ergibt sich ein frühestmöglicher Rentenbeginn am 1. September 201
2. 
Damit sind die 
dem Individuellen Konto des Beschwerdeführers 
vom 25. Januar 2013 (Urk. 7/140) 
zu entnehmenden Jahresbruttoeinkommen 
der Jahre 2006 bis 2010 (
2006:
 
Fr. 74‘603.--
; 
2007:
 
Fr. 75‘405.--
, 
2008: 
Fr. 
98‘095
.--, 
2009:
 Fr. 
81‘123.--
,
 
2010:
 Fr. 
103‘404.--
)
 
in einem ersten Schritt 
gemäss dem vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnindex an die bis ins Jahr 2012 eingetretene Nominallohnentwicklung 
anzupassen (Veränderung geg
enüber dem Vorjahr: 2007: 1,6 %;
 2008: 2,
2
 %; 2009: 2,1 %;
 2010: 0,
7
 %; 2011: 1,0 %;
 2012: 0,8 %)
.
2006: Fr. 74‘603.--x 1.016 x 1.0
2
2 x 1.021 x 1.007 x 1.01 x 1.008 = Fr. 81‘084.53
2007:
 
Fr. 75‘405.-- x 1.022
 x 1.021 x 1.007 x 1.01 x 1.008 = 
Fr. 
80‘665.56
2008: 
Fr. 
98‘095
.-- x 1.02
1
 x 1.007 x 1.01 x 1.008 = 
Fr. 
102‘679.56
2009:
 Fr. 
81‘123.-- x 1.007 x 1.01 x 1.008 = 
Fr. 
83‘167.83
2010:
 Fr. 
103‘404.-- x 1.01 x 1.008 = 
Fr. 
105‘273.54
Aus diesen an die Nominallohnentwicklung angepassten 
Jahresbruttoein
kommen
 ergibt sich ein 
Durchschnittswert 
von Fr. 
90‘
5
7
4.21
, welcher als 
Vali
deneinkommen
 einzusetzen ist.
5
.
    
5
.1
    
D
ie Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der vom Bundes
amt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 ist ebenfalls unbestritten
. Dies ist aufgrund der Tatsache, dass der Beschwerdeführer zum Verfügungszeitpunkt keiner Erwerbstätigkeit nachging, nicht zu beanstanden (
BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1).
 
Da 
die Verfügung 
auf Neuanmeldung 
hin am 9. Dezember 2014
,
 und damit 
nach dem 
22. Oktober 2014
 (
Stichtag für die Anwendung der LSE 2012
)
,
 erfolgte
, findet 
entgegen der angefochtenen Verfügung nicht die 
LSE des Jahres 2010 
sondern 
diejenige des Jahres 2012 Anwendung
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_632/2015 vom 4. April 2016 E. 2.5.8.1, IV-Rundschreiben Nr. 328 vom 22. Oktober 2014)
.
 
Für das vom Beschwerdeführer weiterhin erzielbare Ein
kommen 
ist 
auf 
die 
Tabelle T1_skill_level
, Kompetenzniveau 1, Männer, 
mit einem Bruttomonatslohn von Fr. 5‘295.-- abzustellen. 
Das Kompetenzniveau
 
1 der LSE 2012 
entspricht dem Anforderungsniveau 4 in den LSE vor 2012
 
(IV-Rundschreiben Nr. 328 vom 22. Oktober 2014)
, auf welches in der angefochte
nen Verfügung abgestellt wurde
. 
Da die LSE 
2012 
auf einer Wochenarbeitszei
t von 40 
Stunden basiert, ist der ermittelte Tabellenwert auf die effektive betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (
Die Volkswirtschaft 12/2014, S. 92
) umzurechnen. 
Das 
Invalideneinkommen (jährliche
s
 Bruttoein
kommen)
 resultiert damit aus der folgenden Rechnung
:
12 x Fr. 5‘295.-- / 40 x 41.7 = 
Fr. 
66‘240.45
5
.2
    
Der Beschwerdeführer macht die Berücksichtigung eines leidensbedingten
 Ab
zug
s von
 20
 
%
 vom 
LSE-
Tabellenlohn
 
geltend. Er begründet dies mit
 
erhöhtem Pausenbedarf, 
seinem 
Alter und fehlender Ausbildung
. 
Wegen 25jähriger Tätig
keit auf dem Bau dürf
t
e es 
ihm
 bereits zum jetzigen Zeitpunkt unmöglich sein, eine nur einigermassen sei
nen Vorkenntnissen entsprechende Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt zu finden. 
Zudem argumentierte der Versicherte, e
rfah
rungsgemäss liessen sich Bauleute wegen der extremen gesund
heitlichen Belastung in ihrem Beruf mit 60 Jahren pensionieren.
    
Dem 
massgeblichen 
polydisziplinären Gutachten vom 18. Juni 2014 (Urk. 7/160) ist kein erhöhter Pausenbedarf des Beschwerdeführers zu entneh
men. 
Ein leidensbedingter Abzug
 entbehrt
e
 diesbezüglic
h einer medizinischen Grundlage
 und 
ist
 deshalb 
unter diesem Titel 
nicht zu berücksichtigen
.
    
    
Die fehlende 
berufliche 
Ausbildung des Beschwerdeführers wird im Rahmen der Berech
nung des Invalideneinkommens bereits durch Abstellen auf das 
Kompe
tenz
niveau
 
1
 (einfache Tätigkeiten
 körperlicher oder handwerklicher Art
) 
berücksichtigt. Für eine nochma
lige Berücksichtigung 
in Gestalt ein
es 
leidens
bedingten
 Abzu
ges besteht entsprechend kein Raum.
    
Das fortgeschrittene Alter 
des Versicherten 
führt nicht automatisch zu einem Abzug, zumal sich dieses im Anforderungsniveau 4 
(Kompetenzniveau 1) 
sogar eher lohnerhöhend auswirkt. Es ist jedoch bezogen auf die durchschnittliche Lebensarbeitszeit als ein 
abzugsrele
vanter
 Aspekt immer unter Berücksichtigung aller konkreten Umstände des Ein
zelfalles zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.2). Dass das Alter die Stellensuche fak
tisch negativ beeinflussen kann, muss als invaliditätsfremder Faktor unberück
sichtigt bleiben (Urteil des Bundes
gerichts 8C_808/2013 vom 
14. 
Februar 2014 E. 7.3).
 
Die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätigkeit steht fest, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige 
Sachver
haltsfeststellung
 erlauben
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 20. Februar 2014 E. 2.2)
. 
Dem 
damals 52jährigen 
Beschwerdeführer verblieb
 im Zeitpunkt
,
 als ihm 
von Seiten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 7/93 vom 1. Mai 2012) 
zur Kenntnis gebracht wurde, dass 
seine Arbeitsfähigkeit 
in 
leidensangepassten
 Tätigkeit
en
 
nicht mehr eingeschränkt sei
, eine 
Aktivitäts
dauer
 von 13 Jahren. Das Alter gibt damit keinen Anlass für einen 
leidensbe
dingten
 Abzug.
    
Auch aus
 der Praxis des 
flexiblen 
Al
tersrücktritt
s
 im Baugewerbe kann der Beschwerdeführer 
nichts 
zu seinen Gunsten ableiten, da ihm schwere körper
liche Tätigkeiten gerade nicht mehr zumutbar sind. 
Selbst 
unter Annahme einer frühzeitigen Pensionierung mit 60 Jahren 
würde dem Beschwerdeführer 
seit 
ihm die
 Tatsache der Zumutbarkeit der 
Aufnahme einer Erwerbstätigkeit
 bekannt ist
, eine 
Aktivitäts
dauer
 von acht Jahren verbleiben, w
as zu keinem anderen Ergeb
nis führen würde
.
    
D
er Umstand, dass 
die 
versicherte Person gemäss den medizinischen Angaben auf eine Tätigkeit angewiesen ist, die im Sitzen verrichtet werden kann und die Möglichkeit zu gelegentlichen Positionswechseln bietet, ihre 
Einsatzmöglich
keiten
 daher begrenzt sind, ist im Hinblick auf den allein massgeblichen ausge
glichenen Arbeitsmarkt
 
nicht 
abzugsre
levant
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8).
 
D
er Tabellenlohn im 
Anforderungs
ni
veau
 
4 
(Kompetenzniveau 1) 
um
fasst 
zudem 
eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.4).
 
    
Im Ergebnis
 
liegen damit keine Gründe für die Gewährung eines 
leidensbeding
ten
 Abzugs vom Tabellenlohn vor, womit 
von einem 
Invaliden
einkommen
 
von 
Fr. 
66‘240.45
 auszugehen ist.
6.
    
Aus dem Vergleich des 
Valideneinkommens
 mit dem Invalideneinkommen 
ergibt sich damit eine invaliditätsbedingte Erwerbseinbusse von Fr. 2
4‘333
.
76
 (Fr. 90‘574.21 - 
Fr. 
6
6
‘2
4
0.
45
) 
sowie
 
ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 
27
 % (Fr. 2
4‘333
.
76
 
x 100 % 
/ Fr. 90‘574.21).
 
Im Ergebnis 
fehlt es 
im Ver
gleich zum 
Einspracheentscheid
 vom 13. Juli 2005 
an 
der für eine 
Rentenzu
sprache
 erforderlichen 
invaliditätsbegründenden 
Änderung des 
Invaliditätsgra
des
.
 
D
ie angefochtene Verfügung 
erweist sich 
als rechtens
, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
7
.
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche
rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge
setzt. Vorliegend erweist sich eine Kos
tenpauschale von Fr. 8
00.-- als ange
messen. 
Weil die Beschwerde abzuweisen ist,
 sind die Kosten d
em
 Beschwerde
führer
 aufzuerlegen
 und es ist ihm zufolge Unterliegens keine 
Parteientschädi
gung
 zuzusprechen.
Das Gericht
 
erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
Kostenpflichtigen
 nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Daniel Richter
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
SpitzPfefferli