zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00673 · 2015-01-13 · de
Allgemeine Methode des Einkommensvergleichs anstatt gemischte Methode. Keine Verwertbarkeit einer allfälligen Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt im massgebenden Zeitpunkt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00673
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Leicht
Urteil 
vom 
13. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Petra 
Oehmke
OZB Rechtsanwälte
Bahnhofplatz 9, Postfach 976, 8910 Affoltern am Albis
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1952 geborene 
X.___
 meldete sich am 23. September 2002 
unter Hinweis auf Angstzustände 
bei der Invalidenversi
cherung zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
11/9)
. Die damals zuständige IV-Stelle des Kantons Uri tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und ver
neinte
, ausgehend von einer 100%igen Arbeits- und Vermittlungsfähigkeit,
 mit Verfügung vom 
10. Dezember 2003 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 11/27).
 
In der Folge war die Versicherte lediglich sporadisch Teilzeit erwerbstätig
 und bezog zwischendurch Arbeitslosenentschädigung (vgl. Urk. 11/40).
 S
eit dem 1. November 2012 
bezieht sie 
Leistungen der Sozialhilfe
 (Urk. 11/46)
.
 
Am 13. Juni 2012 meldete
 sich 
die Versicherte 
unter Angabe einer postpsychotischen Depression erneut bei der Invalidenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 an (Urk. 11/35). Die 
nunmehr zuständige 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte der Versicherten am 15. Juni 2012 mit, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen angezeigt seien 
und ihr Anspruch auf eine Rente geprüft werde 
(Urk. 11/39). Sie liess 
daraufhin
 einen Auszug aus dem Individuellen Konto der Versicherten erstellen
 (IK-Auszug, Urk. 11/40
)
,
 holte medizinische Bericht
e
 ein (Urk. 11/
41 und Urk. 11/43) und 
veranlasste eine "Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt" (Haushaltsabklärungsbericht vom 26. Februar 2013, 
Urk. 11/51). Nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
11/55-75) 
sprach 
sie
 der Versicherten mit Verfügung vom 28. Juni 2013 eine halbe Rente der Invalidenversicherung ab 
1. 
Januar 2013 zu
, wobei sie davon ausging, dass 
diese
 ohne gesundheitliche Beeinträchtigung zu 50 % im Erwerbsbereich und zu 50 % im Aufgabenbereich Haushalt tätig wäre
 (
Urk. 
11/80-83 und 
Urk. 11/76 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom
 
30. Juli 2013
 Beschwerde und beantragte, 
in Abänderung der angefochtenen Verfügung sei ihr eine ganze, eventualiter eine 
Dreiviertelsrente
, zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 2. September 2013 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde
 (Urk. 10), was der Beschwerdeführerin am 
3. September 2013 
mitgeteilt wurde (Urk. 12).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzuge
hen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 die
ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän
derung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117
 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Gesichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren
 Invaliditätsbemessungsmethode.
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungs
ver
gleich
, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
trächtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstä
tigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, 
das heisst
 ohne 
Gesundheitsscha
den
, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 IVV). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des Invaliditätsgrades (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der 
allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit ist der im Sozial
versicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hinweisen).
    
Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. 
Art. 
27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigun
gen und Begabungen zu berücksichtigen (Urteil des Bundesgerichts 9C_915/2012 vom 1
5. 
Mai 2013 mit Hinweisen auf BGE 133 V 504 E. 3.3).
    
Die gemischte Methode findet auch Anwendung, wenn der (in einem Aufgaben
bereich tätigen) versicherten Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung eine vollzeitliche Erwerbstätigkeit zumutbar wäre, sie aber trotzdem eine solche nicht ausüben würde (vgl. BGE 133 V 504 E. 3.3 in 
fine
). 
Ist 
jedoch 
anzuneh
men, die versicherte Person wäre ohne gesundheitliche Be
einträchtigung teiler
werbstätig
, ohne daneben in einem andern Aufgabenbereich nach 
Art. 
5 
Abs. 
1 IVG
 tätig zu sein, ist die Invalidität 
ausschliesslich
 nach den Grundsätzen für Erwerbstätige, somit nach 
Art. 
16 ATSG zu bemessen (
Art. 
28a
 
Abs. 
3
 e 
contra
rio
 
IVG
)
. Die gemischte Methode gelangt hier ebenso wenig zur Anwendung wie bei ohne Gesundheitssc
haden voll Erwerbstätigen (Art. 
27
bis
 IVV
)
. Das 
Validenein
kommen
 ist nach 
Massgabe
 der ohne Gesundheitsschaden ausgeüb
ten Teilerwerbstätigkeit festzulegen. Entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bes
tenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum aus freien Stücken, insbesondere um mehr Freizeit zu haben, oder ist die Ausübung einer Ganztagestätigkeit aus Gründen des Arbeitsmarktes nicht möglich, hat dafür nicht die Invalidenversi
cherung einzustehen (
BGE 125 V 157
 E. 5c/
bb
 mit Hinweisen; ZAK 1992 S. 92 E. 4a). Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen
 durch eine 
ihr zumutbare
 Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das - vom Arzt festzulegende - Arbeitspensum unter Umständen grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (vgl. BGE 131 
V 
51 E. 5.1.2).
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall anwendbaren 
Invaliditäts
bemessungsmethode
 und damit der Beantwortung der entscheiden
den Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch 
hypothetische 
Willensentschei
dungen
 der versicherten Person berücksichtigen muss. 
Dies gilt auch für die Frage, 
in welchem 
Ausmass
 die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre
. 
Diese 
inneren Tatsa
chen 
sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus 
äusseren
 Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypo
thetischer Geschehensabläufe ist eine Tatfrage, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Lebenserfahrung mitberücksichtigt werden. Rechtsfragen sind hingegen Folge
rungen, die 
ausschliesslich
 - losgelöst vom konkreten Sachverhalt - auf die all
gemeine Lebenserfahrung gestützt werden oder die Frage, ob aus festgestellten Indizien mit Recht auf bestimmte Rechtsfolgen geschlossen worden ist (
vgl. 
Urteil
e
 
des Bundesgerichts 9
C_287/2013 vom 8. 
November 2013
 
E. 
3.5
 
und 
8C_511/2013 vom 30. 
Dezember 2013
, 
je 
mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerde
gegnerin, die Beschwerde
führerin sei seit Januar 2012 in ihrer Arbeitsfähigkeit 
zu 100 %
 ein
geschränkt. Die Abklärungen hätten ergeben, dass 
s
ie ohne Gesundheitsschaden 
zu
 50 % 
im Erwerbsbereich und 
zu 50 % im Aufgabenbereich Haushalt tätig wäre.
 
Sie sei 
in den letzten Jahren nie in einem Vollzeitpensum tätig gewesen. Sie sei vorwiegend einer Teilzeiterwerbstätigkeit in einem Pensum von 50 bis 60 % nachgegangen. Gemäss ihren Angaben vor Ort würde sie bei guter Gesundheit weiterhin in einem Pensum von 50 bis 
60
 % einer Erwerbstätigkeit nachgehen. Die Erstaussage vor Ort sei als verbindlich anzusehen. I
m 
Haus
haltsbereich
 
sei die Beschwerdeführerin 
nicht eingeschränkt. In Anwendung der gemischten Methode 
resultiere
 ein Invalidität
sgrad von 50 % (Urk. 2).
2.
2
    
Die Beschwerdeführerin 
machte
 
demgegenüber
 
im Wesentlichen geltend
, 
dass s
ie
 bei guter Gesundheit 100 % erwerbstätig wäre. I
hre Angaben gegenüber der Sachbearbeiterin für die Haushaltsabklärung 
stellten 
nic
ht ihre Erstaussagen dar
. I
n ihrem Antrag auf Arbeitslosen
entschädigung vom 10. Januar 2011 habe sie angegeben, dass sie eine Anstellung im Umfang von 80 % suche
 (
Urk. 
1 S. 7)
. Sie habe zwar nie längere Zeit als Vollerwerbstätige gearbeitet
 (
Urk. 
1 S. 8)
. 
Die Scheidung von ihrem ersten Ehemann im Jahr 1995
 (richtig: 1996 [
Urk. 
11/57])
 habe die finanzielle Notwendigkeit mi
t
 sich gebracht, eine Voll
zeit
-
Erwerbstätigkeit aufzunehmen. Sie habe auch Vollzeit
-
Erwerbstätigkeiten gesucht und teilweise auch gefunden, habe diese aber jeweils bereits nach wenigen Monaten wieder verloren. Gemäss Arztberichten bestünden seit 1999 Anzeichen für Verfolgungswahn und Depression
en
. Der 
jeweils 
rasche Verlust 
der Arbeitsstellen deute auf einen eventuell weiter zurückliegenden 
Krankheits
beginn
 hin. 
Da ihr zweiter Ehemann, den sie im Jahr 2000 geheiratet habe, 
voll
zeitlich
 erwerbstätig gewesen sei, habe sie es sich wieder leisten können, 
nur 
einer Teilzeitarbeit nachzugehen
 (
Urk. 
1 S. 5)
. 
Es stehe fest, dass s
ie
 bei guter Gesundheit 
zu 
100 % erwerbstätig wäre
 
(Urk. 1).
3.
    
3.1
    
Umstritten ist zunächst, ob die Beschwerdeführerin als Teilerwerbstätige mit einem Aufgabenbereich Haushalt zu qualifizieren ist.
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Qualifikation der Beschwerdeführe
rin als Teilerwerbstätige 
im Wesentlichen 
auf den Haushaltsabklärungsbericht vom 26. Februar 2013, wonach die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 60 % im Erwerbsbereich und zu 40 % im Aufgabenbereich Haushalt
 tätig wäre
 
(Urk. 11/51/
4). Die Beschwerdeführerin 
war 
von
 1975 bis 1996 
ein erstes Mal 
verheiratet (Urk. 11/10
 und 
Urk. 
11/57
). Aus dieser Ehe gingen drei Kinder mit den Jahrgängen 1975, 1976 und 1982 hervor
. Am 9. Juni 2000 heiratete die Beschwerdeführerin ihren zweiten Ehemann (Urk. 11/5). Von diesem lebte sie seit dem 1. Mai 2010 getrennt (Urk. 3/9). Mit Urteil des Bezirksgerichts 
Y.___
 vom 30. Mai 2011 wurde 
auch 
die 
zweite 
Ehe geschieden (Urk. 11/31). Die Beschwerdeführerin lebt
 seither
 alleine in ihrer Zweizimmerwohnung und hat keine Betreuungs
pflichten
 mehr wahrzunehmen
 (
Urk. 
11/51/4-5)
. Entgegen der von der Beschwerdegegnerin vertretenen Auffassung kann daher nicht ange
nommen werden, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 50 % im Aufgabenbereich Haushalt tätig wäre
, zumal ein Einpersonenhaushalt in der Regel kein solches Pensum erfordert und auch keinerlei Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie für ihren Haushalt einen grösseren Aufwand tätigen müsste als eine alleinstehende Person mit einem vollen Arbeitspensum. Im Übrigen werden alleinstehende Personen mit reduziertem Beschäftigungsgrad nicht automatisch zu Teilerwerbstätigen mit einem Aufgabenbereich Haushalt neben der Berufsausübung (vgl. BGE 131 V 51 E. 5.2). 
Bei dieser Sachlage
 besteht zum vornherein kein Raum für die Anwendung der gemischten Methode.
 Auf die Frage der gesundheitsbedingten Einschränkung 
der Beschwerdeführerin 
im Haushaltsbereich ist daher nicht näher einzugehen.
3.
2
    
3.2.1
    
Umstritten ist weiter, in welchem Umfang die Beschwerdeführerin 
im 
Gesund
heitsfall
 
einer Erwerbstätigkeit nachginge
.
3.
2.2
    
Wie eingangs erwähnt
 (vgl. E. 1.5)
, ist die Frage, in welchem Ausmass die versi
cherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse, zu beantworten. Dabei handelt es sich zwangs
läufig um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische 
Willensent
scheidungen
 der versicherten Person berücksichtigen muss. Solche inneren Tatsachen sind einer direkten Beweisführung nicht zugänglich, sie müssen in aller Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_374/2013 vom 12. November 2013 E. 3.2).
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist den von der versicherten Per
son im Rahmen der Haushaltsabklärung gemachten „Aussagen der ersten Stunde“, da noch nicht von versicherungsrechtlichen Überlegungen geprägt, erhöhtes Gewicht beizumessen (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hin
weis). Diese Rechtsprechung statuiert indessen kein
e
 unabänderliche Regel der Beweiswürdigung in dem Sinne, dass solche Angaben zwingend verbindlich wären, was dem obersten Grundsatz der freien Beweiswürdigung zuwiderliefe (Art. 61 
lit
. c ATSG; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_335/2012 vom 17. Juli 2012 E. 3.3.2 mit Hinweisen). Vielmehr sind die gesamten Umstände und die Vorbringen der versicherten Person gesamthaft nach Massgabe der allgemei
nen Lebenserfahrung zu würdigen (vgl. vorne E. 1.4).
3.
2.3
    
Anlässlich der Haushaltsabklärung vom 
20. Februar 2013
 gab die Beschwerde
-
füh
rerin
 
zwar 
an, 
sie würde ohne Behinderung weiterhin im selben Pensum von 50 bis 60 % erwerbstätig sein (Urk. 11/51 S. 4).
 
Das für die Beant
wortung der entsprechenden Frage erforderliche Mass an Abstraktions- und Vorstellungs
-
vermögen kann 
jedoch 
nach der Rechtsprechung unter gewissen Umstän
den
 herabgesetzt sein (vgl. zum Beispiel Urteile des Bundesgerichtes 8C_35/2011 vom 2
4. 
Mai 2011 E. 5.4, 9C_444/2013 vom 10. Dezember 2013 E. 4.2 und 9C_286/2013 vom 2
8. 
August 2013 E. 4.3). 
In solchen Fällen 
sind in 
Bezug auf die Frage, in welchem Ausmass die 
versicherte Person
 als Gesunde erwerbstätig wäre, die konkreten Lebensumstände während der letzten Jahre höher zu gewichten als die im Rahmen der Haushalt
sabklärung erhobenen Angaben.
    
Die Beschwerdegegnerin 
macht geltend, die Beschwerdeführerin sei in den letz
ten Jahren nie in einem Vollzeitpensum tätig gewesen, sondern sei vorwiegend einer Teilzeiterwerbstätigkeit in einem Pensum von 50 bis 60 % nachgegangen (Urk. 2). 
Es trifft zwar zu, dass die Bes
chwerdeführerin
 zuletzt als Betreuerin in einem Pensum von 50 bis 60 % tätig war und auch vorher mehrheitlich teilzeit
erwerbstätig war. In dieser Zeit lebte sie jedoch noch mit ihrem Vollzeit erwerbstätigen Ehemann zusammen und 
es bestand
 für sie
 keine finanzielle Notwendigkeit, einer vollen Erwerbstätigkeit nachzugehen
. 
Als geschiedene
 Person hat sich nun aber ihre finanzielle Situation geändert
. Dies
 insbesondere auch
,
 da sie seit 
Oktober 2012
 keine Unterhaltsbeiträge mehr erhält
 (
vgl. 
Urk. 
11/34
)
. In Anbetracht des 
niedrigen
 Einkommens von rund Fr. 
20
.-- pro Stunde, das sie 
gemäss eigenen Angaben 
als Betreuerin erzielte
 (vgl. Urk. 11/51/
3)
, ist davon auszugehen, dass sie als Alleinstehende auf ein höheres Pensum angewiesen 
gewesen 
wäre.
 
Im Zeitraum zwischen der ersten Scheidung (199
6
) und
 
der zweiten Eheschliessung (2000) 
war sie zumindest vorübergehend
 Vollzeit erwerbstätig
 (
Urk. 
11/40 und 
Urk. 
11/24/2)
. 
In ihrem Antrag auf Arbeitslosenentschädigung vom 10. Januar 2011 hat sie 
sodann 
angegeben
, dass sie bereit wäre, ein Pensum von 80
 %
 zu versehen
 (Urk. 11/73).
 
Angesichts der gesamten
 Umstände 
ist
 mit
 
überwiegender Wahrscheinlichkeit davon aus
zugehen, 
dass die Beschwerdeführerin
 im Gesundheitsfall
 
zu
 
mindestens 
80 % erwerbstätig wäre.
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging von einer 100%igen Arbeits
un
fähigkeit aus (Urk. 2). Dabei stützte sie sich auf den Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
,
 FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 23. August 2012, worin dieser die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradig (F33.1)
,
 sowie die Differenzialdiagnose 
Verdacht auf (
V.a.
)
 postpsychotische Depression (F20.4) stellte
 (vgl. Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes [RAD, 
Urk. 
11/53/2])
. 
Dr. 
Z.___
 führte aus, 
bei der Beschwerdeführerin hätten seit 2000 rezidivierende depressive Episoden bestanden, die ambulant behandelt worden seien. 2010 habe eine erste stationär-psychiatrische Behand
lung in der psychiatrischen Klinik 
A.___
 stattgefunden. Eintrittsgrund sei damals eine depressive Episode mit Angstzuständen aufgrund von Konflikten in 
der zweiten Ehe gewesen. 
Des W
eit
e
ren seien damals Verfolgungsängste sowie Gedankeneingabe
 und Gedankenentzug aufgetreten, s
o dass die Diagnose einer akuten polymorph psychotischen Störung ohne Symptome einer Schizophrenie (ICD 10: F23.0) und die Differenzialdiagnose einer Anpassungsstörung gestellt worden seien. Im Januar 2012 habe sich die Beschwerdeführerin zu einem erneuten Klinikeintritt in das 
B.___
 entschlossen, weil sich ihr psychischer Zustand stark verschlechtert habe (stark gedrückte Stimmung, 
Sui
zidgedanken
, Ängste, Einsamkeit). Im Austrittsbericht des 
B.___
 
vom 
2. 
April 2012 (
Urk. 
11/41/6-8) 
werde die D
ia
gnose V.a. 
pos
tpsychoti
sche
 Depression (F20.4) 
gestellt. Im Bericht fänden sich jedoch lediglich Hin
weise, aus denen eine depressive Episode abgeleitet werden könne. Hinweise auf psychotisches Erleben seien dem Bericht nicht zu entnehmen. Nach Austritt aus dem 
B.___
 habe die Beschwerdeführerin die Austrittsmedikation mit 
Seroquel
 und 
Solian
 abgesetzt. Zum Zeitpunkt des Beginns der ambulanten Behandlung habe sie zunächst ein leicht- bis mittelgradig depressives 
Zustands
bild
 gezeigt.
 Es hätten keine Hinweise auf psychotisches Erleben oder paranoide Ängste vorgelegen. Im Affekt sei jedoch eine deutliche Verflachung vorhanden gewesen. Aufgrund der zunehmend gedrückten Stimmung, starker innerer Unruhe und Ängsten, Antriebs- und Motivationsverlust sowie Schlafstörungen sei die Beschwerdeführerin am 6. August 2012 zur stationär-psychiatrischen Behandlung in das 
C.___
 eingetreten. Seit dem Beginn d
er ambulanten Behandlung 
in seiner Praxis 
am 14. 
Mai 2012 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Aufgrund der Art und Schwere der Er
krankung sowie des langjährigen
 
chronifizierten
 Verlaufes sei mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit nicht zu rechnen (Urk. 11/43).
4.2
    
Aufgrund des Berichts
 von 
Dr. 
Z.___
 bestehen Anhaltspunkte dafür, dass ein invalidenversicherungsrechtlich relevantes Leiden vorliegt. Ob die gestellte Diagnose 
aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht 
eine derart hohe Arbeits
unfähigkeit von 100 % zur Folge hat, ist indessen fraglich, kann jedoch
 – wie nachfolgend zu zeigen sein wird –
 offen bleiben. 
Dass
 eine höhere Arbeitsfähig
keit bestehen könnte
, als sie vom behandelnden Psychiater festgestellt wurde, wird im Übrigen von keiner Partei geltend gemacht
.
4.3
    
Würden weitere medizinische Abklärungen angeordnet, wäre die (im Oktober 1952 geborene) Beschwerdeführerin im laut Bundesgericht für die Beantwor
tung der Frage nach der Verwert
barkeit der Restarbeitsfähigkeit massgebenden Zeitpunkt des Feststehens der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbs
-tä
tigkeit (vgl. BGE 138 V 457 E. 3.3) voraussichtlich mindestens 62 ½ Jahre alt. Es stellt sich daher die Frage, ob das fortgeschrittene Alter es ihr dannzumal verunmöglichen würde, eine allfällige Restarbeitsfähigkeit noch zu verwerten. 
4.4
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungslast nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwer
bsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine
 ganze Invali
denrente begründet
. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das ver
bliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwer
ten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massgebend können die Art und Beschaffen
heit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlich
keitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (BGE 13
8 V 457 E. 
3.1 mit Hinweisen).
4.5
    
Angesichts des fortgeschrittenen Alters der Beschwerdeführerin, ihrer psychi
schen Erkrankung, die bereits mehrere stationäre Klinikaufenthalte zur Folge hatte
 (
Urk. 
11/41 und 
Urk. 
11/43)
, und ihrer Erwerbsbiographie, 
die in den letzten Jahren von zahlreichen Stellenverlusten und Arbeitslosigkeit geprägt war, ist davon auszugehen, dass 
im massgebendem Zeitpunkt 
eine allfällige Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht mehr verwert
bar wäre. 
Aufgrund der 
wohl weiterhin 
eingeschränkten Anpassungsfähigkeit und Be
lastbarkeit (vgl. Urk. 11/43/
2) 
dürften
 ihr die Tätigkeiten als Verkäuferin sowie als Betreuerin nicht mehr zumutbar
 sein
. Auch d
ie Begleitung von Eltern in der Schwangerschaft, wofür sie 
im Jahr 
2011 eine Ausbildung 
absolviert
 hat, 
käme voraussichtlich
 
aus diesen Gründen sowie 
mangels praktischer Erfahrung 
nicht
 in Frage. Selbst wenn die Beschwerdeführerin teilweise arbeitsfähig wäre, 
wäre
 
es ihr 
somit 
unter den gegebenen 
Umständen
 
im massgebenden Zeitpunkt 
nicht zuzumuten, 
die
 Restarbeitsfähigkeit zu verwerten
, weshalb sie als voll
ständig arbeitsunfähig zu gelten hätte
.
 Auf weitere medizinische Abklärungen kann deshalb verzichtet werden
 (antizipier
te Beweiswürdigung BGE 137 V 64
 
E. 
5.2)
.
5.
5.1
    
Sowohl für die
 Ermittlung des 
Valideneinkommens
 als auch des 
Invalidenein
kommens
 
ist vorliegend 
auf den statistischen Lohn gemäss 
Lohnstrukturerhe
bung
 (LSE) des Bundesamtes für Statistik abzustellen und 
es ist 
von densel
ben Zentralwerten auszugehen
,
 weshalb
 im Sinne eines Prozentvergleichs 
bei einem 
Einkommen ohne Behinderung
 von 80 % und einem 
Einkommen mit Behinde
rung
 von 0 % 
eine
 
vollständige 
Erwerbs
einbusse 
und damit ein IV-Grad von 100 % 
resultiert
 (BGE 137 V 334 E. 7.1)
. Die Beschwerdeführerin hat somi
t Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung
 (Art. 28 Abs. 2 IVG)
.
5.2
    
Demnach ist 
die angefochtene Verfügung in Gutheissung der
 Beschwerde 
a
ufzu
h
eben und es ist festzustellen
, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. Janua
r 
2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung
 hat
 (Art. 29 Abs. 1 und 3 IVG; vgl. Urk. 11/53/3)
.
6
.
    
6
.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
7
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen 
(Art. 69 Abs. 1
bis
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG])
.
6
.2
    
Die vertretene Beschwerdeführerin hat sodann gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 
des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungsgericht
 (
GSVGer
)
 Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Pro
zesses auf Fr. 
1‘900
.-- (inklusive Mehrwertsteuer und 
Bar
auslagen
) festzusetzen.
6
.3
    
Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege
 vom 30. Juli 2013 (Urk. 1 S. 2)
 als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
28. Juni 2013
 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin 
ab
 1. Januar 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
7
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 ei
ne 
Prozessentschä
digung
 von Fr. 
1‘900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Petra 
Oehmke
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstLeicht