zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00164 · 2025-02-04 · de
Kein Anspruch auf weitere Leistungen der Invalidenversicherung, während den Eingliederungsmassnahmen erlittener Unfall führte nur zu einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00164
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
4. Februar 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1968, arbeitete 
vom 
1. 
Oktober 2008 bis zum 3
1. 
August 2015
 bei der 
Y.___
 AG
, ab dem 
1. 
November 2011 in der Funktion als stellvertretender Zentrumsleiter
 einer Unterkunft für Asylsuchende und Flücht
linge 
(
Urk. 
8/26/7-9, 
Urk. 
8/
29
).
 
Nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit der 
Y.___
 AG ging er keiner Erwerbstätigkeit mehr nach. 
Wegen einer Depression, Angst bis Panik, Sorgen, einer Sozialphobie, Tagesmüdigkeit und einer Schlafstörung meldete er sich am 
2. 
Oktober 2020 (Eingangsdatum) bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/13). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte 
die Arztberichte von Dr.
 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie, vom 1
1. 
Dezember 2020 (
Urk. 
8/23) und
 von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeinchirurgie, vom 1
2. 
Januar 2021 (
Urk. 
8/25/1-5; unter Beilage diverser weiterer Berichte, 
Urk. 
8/25/7-13)
 ein. Am 2
0. 
April 2021 stellte die Stiftung 
B.___
 den Antrag, es sei dem Versicherten Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining zu gewähren (Urk. 8/31). Am 2
8. 
April 2021 teilte die IV-Stelle 
X.___
 mit, dass sie die Kosten für ein Belastbarkeitstraining 
bei der Stiftung 
B.___
 
für die Zeit vom 
3. 
Mai bis zum 
2. 
August 2021 übernehme
 (Urk.
 
8/35)
.
 Am 2
2. 
Juli 2021 leistete die IV-Stelle Kosten
gutsprache für ein Aufbautraining bei der Stiftung 
B.___
 für die Dauer vom 
3. 
August 2021 bis zum 
2. 
Januar 2022 (
Urk. 
8/47). Am 
5. 
Oktober 2021 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass die Eingliederungsmassnahmen per 
4. 
Oktober 2021 aufgehoben würden, da er derzeit aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sei, daran teilzunehmen (
Urk. 
8/59). Am 2
7. 
Oktober 2021 erstattete die Stiftung 
B.___
 den Abschlussbericht über das von ihr durchgeführte Aufbau
training (
Urk. 
8/82). Die IV-Stelle holte in der Folge 
die Arztberichte
 von 
Dr. 
Z.___
 
vom 2
4. 
November 2021 (
Urk. 
8/86) und der Univer
sitätsklinik 
C.___
 vom 13.
 
Dezember 2021 (Urk. 8/90/6-8) ein. Am 
9. 
März 2022 teilte die IV-Stelle 
X.___
 mit, dass sie erneut die Kosten für ein Aufbautraining bei der Stiftung 
B.___
 für die Dauer vom 14.
 
März 2022 bis zum 1
3. 
Juli 2022 übernehme (
Urk. 
8/98). Am 1
4. 
Juli 2022 erstattete die Stiftung 
B.___
 den Abschlussbericht über das Aufbau
training (Urk.
 
8/111). 
Am 2
6. 
Juli 2022 sprach die IV-Stelle dem Versicherten die Über
nahme der Kosten für eine arbeits
marktorientierte Vor
bereitung bei der Stiftung 
B.___
 für die Dauer vom 1
4. 
Juli bis zum 1
4. 
Oktober 2022 zu (
Urk. 
8/113). Sie holte die Arztberichte von 
Dr. 
Z.___
 vom 2
6. 
August 2022 (Urk.
 
8/116), 
vom 
3
1. 
August 2022 (
Urk. 
8/117) und vom 5. Oktober 2022 (Urk.
 
8/123) ein. Am 1
3. 
Oktober 2022 
teilte die IV-Stelle 
X.___
 mit, dass die beruflichen Massnahmen erfolg
reich hätten abgeschlossen werden können und er weitere Unterstützung bei der Stellensuche vom Regionalen Arbeits
vermittlungszentrum (RAV) erhalte (
Urk. 
8/126). Am 25. Okto
ber 2022 erstattete die Stiftung 
B.___
 den Abschlussbericht über die arbeitsmarkt
orientierte Vorbereitung (
Urk. 
8/131). 
1.2
    
Am 
1. 
November 2022 stellte 
X.___
 bei der IV-Stelle das Gesuch um Kostengutsprache für die Durchführung eines 
sechs
monatigen Arbeitsversuchs als Mitarbeiter auf der Wohngruppe der 
D.___
 (
Urk. 
8/140). Am 2
8. 
November 2022 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sie die Kosten eines Arbeits
versuchs mit Job-Coaching übernehme (
Urk. 
8/142). Am 3
0. 
Januar 2023 erlitt der Ver
sicherte beim Beladen des Autos mit schweren Möbeln bei einer ungünstigen Bewegung ein schmerzhaftes Zerreiss-Gefühl im linken Ellenbogen (
Urk. 
8/157). Die Suva 
erbrachte für diesen Unfall die Leistungen der obligato
rischen Unfall
versicherung (
Urk. 
8/
153-155, 
Urk. 
8/163
). 
Am 
2. 
März 2023 stellte die IV-Stelle fest, dass der Arbeitsversuch aufgrund des Unfalls auf unbestimmte Zeit nicht fortgesetzt werden könne (
Urk. 
8/160). Die Stiftung 
B.___
 erstattete am 9. März 2023 den Abschlussbericht über das Jobcoaching (
Urk. 
8/161). Die IV-Stelle zog die Akten der Suva bei (
Urk. 
8/183/1-75) und holte den Arztbericht von 
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates, vom 
6. 
Juli 2023 (
Urk. 
8/184) ein. Am 10.
 
August 2023 teilte sie dem Versicherten mit, dass die Eingliederungs
massnahmen abgeschlossen würden und der Anspruch auf eine Rente geprüft werde (
Urk. 
8/185). 
In der Folge zog sie weitere Akten der Suva bei (
Urk. 
8/191/1-45). Mit Vorbescheid vom 
9. 
Januar 2024 kündigte die IV-Stelle dem Versicherten an, dass sie das Leistungsbegehren abweisen werde (
Urk. 
8/195). 
Gegen diesen Vorbescheid erhob 
X.___
 am 2
2. 
Januar 2024 Einwand (
Urk. 
8/196)
 und reichte den Bericht von 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation vom 2
4. 
Januar 2024 ein (
Urk. 
8/199). Mit Verfügung vom 
9. 
Februar 2024 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren des Versicherten ab (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 am 
7. 
März 2024 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihm 
(weitere) 
Leistungen der Invalidenversicherung zuzusprechen
 (
Urk. 
1). Am 13. März 2024 (
Urk. 
4) reichte der Beschwerdeführer die Berichte von Dr. 
F.___
 vom 1
2. 
März 2024 (
Urk. 
5/2) sowie von 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 1
3. 
März 2024 (
Urk. 
5/3) ein. Die Beschwerdegegnerin ersuchte am 2
9. 
April 2024 um Abweisung der 
Beschwerde (
Urk. 
7), was dem Beschwerdeführer am 
6. 
Mai 2024 mitgeteilt wurde (
Urk. 
9). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. Rz. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs
bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da der frühest
mögliche Rentenanspruch vorliegend 
jedoch 
bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvor
schriften anwend
bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
1.
5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) 
abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereicht
 
en oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je m.w.H.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führt zur Begründung der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Februar 2024 (
Urk. 
2) aus, der Beschwerdeführer sei ab Januar 2022 (richtig: 2023) 
wegen eines Unfalls in seiner Arbeitsfähigkeit zu 100
 %
 einge
schränkt
 gewesen
. Die Abklärungen hätten ergeben, dass er seit Dezember 2023 in der bis
herigen Tätigkeit wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. Der Beschwerde
führer bringe nichts vor, was gegen diese Annahme sprechen würde. 
2.2
    
Demgegenüber macht der Beschwerdeführer 
in der Beschwerde vom 
7. 
März 2024 (
Urk. 
1) 
geltend, er sei nicht wieder zu 100 % arbeitsfähig. Seit dem Unfall vom 3
0. 
Januar 2023 habe er eine chronische 
Bizepssehnen
-
Ruptur und leide am linken Oberarm, der Schulter und am Nacken auch in Ruhe unter persistierenden Schmerzen und Bewegungseinschränkungen. Er sei aktuell knapp in der Lage, für sich zu kochen, sich anzuziehen und zu duschen. Den Haushalt könne er knapp bewältigen. Jede kleine Bewegung des linken Armes sei schwierig und er habe auch ohne Bewegung starke Schmerzen. Er könne mit der linken Hand kaum eine Kaffeetasse heben. Aktuell sei er in Therapie und es stelle sich langsam eine kleine Besserung ein. Sein Zustand sei aber noch nicht stabil und es brauche weitere Zeit. Es würden aber Unfallfolgen zurückbleiben. Die Situation habe ihn psychisch kaputt gemacht und er leide unter einer starken Depression und Schlaf
losigkeit. 
2.3
    
Zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung (Eingliederungsmassnahmen, Rente) zu Recht abgewiesen hat.
3.
3.1
    
Gemäss dem Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 1
1. 
Dezember 2020 (
Urk. 
8/23) bestehen beim Beschwerdeführer Postbelastungsereignisse (2008-2015) sowie 
soziale Phobien. Er habe von 2008 bis 2015 im Asylbereich gearbeitet. Danach habe er keine Stelle mehr gefunden. Der Beschwerdeführer habe in der Folge resigniert. Mit der fehlenden Tagesstruktur habe er sich zurückgezogen bis hin zu sozialen Phobien beim Tram- oder Busfahren. Ebenso bestünden immer mehr Ängste und Panik mit Schlafstörungen und Alpträumen. Der Beschwerdeführer könne seine Entlassung im Jahr 2015 nicht richtig vergessen und habe am damaligen Arbeitsplatz unter Mobbing gelitten. 
Die Arbeitsfähigkeit könne nicht beurteilt werden, die Prognose sei offen. 
3.2
    
Laut dem Arztbericht von 
Dr. 
A.___
 vom 
1
2. 
Januar 2021 (
Urk. 
8/25) bestehe
n
 beim Beschwerdeführer 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Asthma bronchiale (Erstdiagnose 1999) und ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Dysthymie. Der Beschwerdeführer könne und wolle wieder arbeiten, er brauche aber Hilfe bei der Reintegration in den ersten Arbeitsmarkt. Es bestünden keine Funktionseinschränkungen, der Beschwerdeführer müsse sich bloss wieder ans Arbeiten gewöhnen. Es werde empfohlen, mit einem 50%-Pensum zu beginnen und dieses während sechs Monaten langsam auf 100
 %
 zu steigern. Die Prognose sei gut, da der Beschwerdeführer für eine Wiedereingliederung moti
viert sei. Ein Hindernis stelle die Sprache dar. 
3.3
    
Gemäss dem Verlaufsbericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 2
4. 
November 2021 (
Urk. 
8/86) besteht beim Beschwerdeführer eine Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst) (ICD-10: 
Fr. 
41.0). Der Gesundheitszustand habe sich verbessert. Der Beschwerdeführer könne sowohl die bisherige als auch eine angepasste Tätigkeit während 
acht 
Stunden pro Tag ausüben. Er könne auf dem freien Arbeitsmarkt eingegliedert werden
. Eingliederungsmassnahmen könnten während bis zu 
acht
 
Stunden pro Tag durchgeführt werden. 
3.4
    
Laut dem Arztbericht der Universitätsklinik 
C.___
 vom 1
3. 
Dezember 2021 (Urk. 8/
9
0/6-8) bestehen beim Beschwerdeführer (1.) Zervikalgien bei multiseg
mentalen Spondylarthrosen in der HWS, C3/4 betont
,
 und Neurofora
minaste
nosen C3/4 beidseits sowie (2.) Spasmen in beiden Armen und Füssen. Der Beschwerde
führer sei vom 
8. 
September 2021 bis zum 3
0. 
November 2021 zu 100
 %
 arbeits
unfähig gewesen. Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei schwierig. In der letzten Verlaufskontrolle habe sich eine leichte Besserung der Beschwerden gezeigt. Es liege keine zervikale Myelopathie vor. Weitere neurologische Massnahmen seien nicht indiziert. 
In der bisherigen Abklärung sei bis auf die multisegmentale Spondylarthrose an der HWS keine Ursache für die Beschwerden objektivierbar gewesen. Nach dem 3
0. 
November 2021 sollte eine rein administrative Tätigkeit in einem reduzierten Pensum (50
 %
) zumutbar sein. 
3.5
    
Im Bericht vom 
2
6. 
August 2022 (
Urk. 
8/116) hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, der Beschwerdeführer habe seit 2015 keine Arbeitsstelle mehr gefunden. Bis am 15. Oktober 2022 laufe noch das IV-Arbeitstraining. Der Beschwerdeführer wünsche sich eine Verlängerung und sei enttäuscht darüber, dass diese ausbleibe. Aktuell sei er in der Lage, 
sieben 
Stunden pro Tag in der Privatwirtschaft zu arbeiten. Die Voraussetzungen für eine Wiedereingliederung seien gut. Ein
schränkungen bestünden, weil er immer wieder Ängste und Panik sowie soziale Phobien, insbesondere bei der Benützung von öffentlichen Verkehrs
mitteln
,
 habe. 
3.6
    
Am 3
1. 
August 2022 (
Urk. 
8/117) führte 
Dr. 
Z.___
 ergänzend aus, es sei eine weiterführende kognitiv-verhaltenstherapeutische Behandlung mit psycho
pharmakologischer Begleittherapie geplant. Eine Behandlung der Problematik betreffend d
ie
 Nutzung des öffentlichen Verkehrs sei nicht geplant. Eine Anreise mit dem eigenen Auto sollte dem Beschwerdeführer möglich sein. 
3.7
    
Laut dem Abschlussbericht der Stiftung 
B.___
 vom 2
5. 
Oktober 2022 (
Urk. 
8/131) erreichte der Beschwerdeführer während der arbeitsmarktorientierten Vorbereitung
, welche vom 1
4. 
Juli 2022 bis zum 1
4. 
Oktober 2022 dauerte, 
eine Leistungsfähigkeit von 60
 %
 bei einer Präsenz von 50 – 80
 %
. Der Beschwerde
führer habe während seiner Einsatzzeit einen Onlineshop betreut. Er habe die Arbeitsprozesse gekannt und diese weitervermitteln können. Im Den
ken und Handeln habe er eine grosse Flexibilität gezeigt. Seine Arbeit habe er gut struk
turieren können und er habe eine effiziente Leistung gezeigt. Seine Konzentra
tionsfähigkeit sei hoch geblieben, solange seine körperliche und psychische Verfassung dies zugelassen habe. Manchmal habe er zusätzliche Pausen gebraucht. Übertragene Aufgaben habe er verantwortungsvoll selbst or
ganisiert, strukturiert und bei Bedarf nachgefragt. Der Beschwerdeführer habe auch in erhöhten Anforderungszeiten die Leistung erbringen können
.
 
B
ei Entspannung der Situation habe aber häufig ein Leistungseinbruch stattgefunden. Im letzten Abschnitt seine
s
 Einsatzes habe der Beschwerdeführer sein Pensum mit wenigen Ausfällen erreichen können. 
Er
 sei motiviert für den Start eines Arbeits
versuchs, er sei jedoch unsicher, welche Leistung er tatsächlich erbringen könne. Bezüglich seiner Angstthematiken habe er Fortschritte erzielt. Es habe zuletzt seine Leistung nicht mehr negativ beein
flusst, wenn jemand hinter seinem Rücken an einem anderen Arbeitsplatz gearbeitet habe. Der Beschwerdeführer habe die Ziele der arbeitsmarktorientierten Vorbereitung erreichen können. E
r
 habe seine Leistung stabilisieren können und zuletzt nur noch wenige krankheits
bedingte Ausfälle gehabt. 
Er habe bis zum Schluss sein Arbeitspensum auf 
sieben
 
Stunden am Tag steigern können. Er habe jedoch darauf hingewiesen, dass seine Schlafqualität bei strukturellen Ver
änderungen der Arbeit gelitten habe und er diverse psycho
soziale Probleme habe wie beispielsweise die Wohnungs
kündigung. Dies habe sich negativ auf die Arbeit ausgewirkt. Bis zum Schluss seines Einsatzes habe eine diffuse Unsicherheit bezüglich der Belastbarkeit mitgeschwungen. Der Beschwerdeführer habe Pensumssteigerungen nicht als realistisch angesehen, bis der Schritt tatsächlich von ihm verlangt worden sei. Er habe versucht, Probleme im psychosozialen Umfeld nicht bei der Arbeit einfliessen zu lassen. Bei Themen, welche über einen längeren Zeitraum akut gewesen seien, sei er aber so bedrückt gewesen, dass sich eine Auswirkung auf die Arbeitsleistung nicht habe vermeiden lassen. In guten Phasen sei der Beschwerdeführer ein wertvoller Mitarbeiter gewesen, de
r
 sein Knowhow gewinn
bringend eingebracht habe. 
Sein empathisches Auftreten, die klare Kommuni
kation und seine Fähigkeit, eigene Stressmomente von denen seines Gegenübers unterscheiden zu können, führten zur Annahme, dass der Beschwer
deführer in seinem gewünschten Arbeitsfeld –
 
dem Asylbereich – bestehen könne. 
Damit 
er
 weiterhin leistungsfähig bleiben könne, sei eine gesund
heitliche Stabilisation sowie die Beruhigung der psycho
sozialen Faktoren unabdingbar. Ein wertschätzendes Arbeitsumfeld werde empfohlen. 
3.8
    
Im Bericht über das per 
1. 
Dezember 2022 begonnene Jobcoaching vom 
9. 
März 2023 (
Urk. 
8/161) hielt die Stiftung 
B.___
 fest, der Beschwerdeführer habe im Dezember 2022 und im Januar 2023 praktische Berufserfahrung auf der MNA-Wohngruppe des 
D.___
 sammeln und sich bewähren können. Die Arbeit habe ihm sehr zugesagt. Bis Ende Januar 2023 habe er seine Präsenzzeit auf 
viereinhalb
 Stunden pro Tag steigern können. Das 
D.___
 habe erwähnt, dass es eine Option auf eine Festanstellung sehen würde. Die therapeutische Begleitung in Bezug auf die Nutzung des 
ö
ffentlichen Verkehrs habe noch nicht organisiert werden können. Der Beschwerdeführer reagiere auf diese Thematik gestresst und ablehnend. 
Wegen des Unfalls am 3
0. 
Januar 2023 habe 
er
 seinen Einsatz nicht mehr weiter erfüllen können. Da die Genesungszeit nicht absehbar sei, werde die Massnahme abgebrochen. Es sei ihm ein schneller Einstieg in die Aufgabenfelder gelungen. 
Der Beschwerdeführer
 habe selbst festgestellt, dass er beinahe keine Paniktattacken mehr erleide. 
Er 
möchte den Arbeitsversuch schnellstmöglich fort
setzen. 
3.9 
Gemäss dem Arztbericht von 
Dr. 
E.___
 vom 
6. 
Juli 2023 (
Urk. 
8/184) bestätigen die bildgebenden Befunde die klinische Verdachtsdiagnose bezüglich einer retrahierten distalen Bizepssehnenverletzung. Der Beschwerdeführer sei über die prinzipielle Möglichkeit der operativen Rekonstruktion oder der konservativen Therapie mit Zielsetzung einer möglichst guten Kompensierung informiert worden. 
Eine spätere Operation wäre jedoch schwieriger und habe eine weniger 
gute Prognose. Für den Beschwerdeführer komme ein operatives Vorgehen aktuell nicht in Frage. Er habe sich eindeutig für den konservativen Therapieansatz ent
schieden. 
Er
 sei Rechtshänder
 und 
als Sozialarbeiter mit Asylbewerbern tätig. 
3.10
Laut dem Bericht von 
Dr. 
F.___
 vom 
2
4. 
Januar 2024 (
Urk. 
8/199/3-4) hat der Beschwerdeführer am 3
0. 
Januar 2023 eine Verletzung der linken Schulter und des Armes erlitten, welche zu einer Ruptur der distalen Bizepssehne geführt habe. Der Beschwerdeführer habe berichtet, dass er bis Ende September keine andere Therapie als Schmerzmittel erhalten habe. Seit er am 
4. 
Oktober 2023 in der Reha-Behandlung sei, habe sich der Zustand am Arm deutlich verbessert. Es sei innert drei Monaten gelungen, die Schmerzen um 20
 %
 zu reduzieren. Der Beschwerdeführer könne nun gut schlafen und sich ohne ständige Schmerz
quälerei leichter und ruhiger bewegen. Die Mobilität sei zwar immer noch einge
schränkt, habe sich aber stark verbessert. Die Schulterabduktion erreiche 95°, ebenso die Schulterreflexion. Der Nackengriff sei bald möglich, beim Schürzen
griff gebe es allerdings noch viel zu verbessern. 
Der Beschwerdeführer werde sicherlich keine schwere Arbeit mehr leisten können, es lohne sich aber, ihn weiter zu behandeln. Bei Fortsetzung der Therapie könne 
er 
sich 
in 
sechs 
Monaten nahezu schmerzfrei und mit akzeptabler Mobilität bewegen. 
3.11
Am 1
2. 
März 2024 (
Urk. 
5/2) führte 
Dr. 
F.___
 aus, die Situation habe sich in den letzten Wochen leider kaum verändert, aktuell sei der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Es sei unvorstellbar, dass der Beschwerdeführer derzeit einer Arbeitstätigkeit nachgehen könne. Die Schmerzen in der linken Schulter, im linken Arm und in der linken Hand seien zwar teilweise gebessert, aber immer noch vorhanden. Die Beweglichkeit der linken Schulter sei noch sehr einge
schränkt. Die Kraft der gesamten linken oberen Extremität sei immer noch sehr gering. Selbst der Händedruck sei sehr schwach und eine leichte Anstrengung reiche aus, um den Schmerz in der linken Hand zu verschlimmern. Sicherlich werde der Beschwerdeführer keine schwere Arbeit mehr leisten können. Ausser
dem hinderten ihn die Schmerzen immer noch daran, gut zu schlafen. In manchen Nächten gehe es ihm besser, in anderen könne er überhaupt nicht schlafen. Dies führe zu grosser Tagesmüdigkeit und Konzentrations
schwierig
keiten. 
3.12 
Dr. 
G.___
 hielt am 1
3. 
März 2024 (
Urk. 
5/3) fest, er behandle den Beschwerde
führer seit fünf Jahren als Hausarzt. Er schliesse sich der Meinung des Beschwer
deführers an, dass der Entscheid der Beschwerdegegnerin falsch sei. Es sei die aktuelle Situation mit der Bicepssehnenruptur nicht angemessen berücksichtigt worden. Aktuell sei die Kraft im Oberarm noch stark eingeschränkt, sodass der Beschwerdeführer knapp kochen und seinen Haushalt bewältigen könne. Die Kraft im linken Handgelenk und im Ellenbogen sei deutlich verringert. Der 
Beschwerdeführer habe nun nach mehreren Versuchen einen Weg gefunden und mache unter der Therapie bei 
Dr. 
F.___
 bemerkbare Fortschritte. Er habe nach der Mobbing-Situation lange Zeit mit Angststörungen zu kämpfen gehabt. Aktuell hätten die Angststörungen im Zusammenhang mit den Einschränkungen der Beweglichkeit des Armes erneut eingesetzt, wobei dies
e
 mit psychologischer Hilfe im Rahmen gehalten werden könnten. Falls er auf Sozialhilfe angewiesen 
würde
, sei zu erwarten, dass diese Probleme zunehmen würden, was für die angehende Heilung kontraproduktiv wäre und ih
n
 um einiges zurücksetzten würde. 
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer war nach dem Verlust seiner Arbeitsstelle bei der 
Y.___
 AG im Jahr 2015 nicht mehr erwerbstätig. 
Wie aus den Akten hervorgeht, 
entwickelte
n
 sich in der Folge der 
von ihm
 als traumatisch und 
höchst 
ungerecht empfundenen 
Ent
lassung bei der 
Y.___
 AG depressive Zustände und soziale Phobien
.
 
Er 
zog sich zurück und erlitt Panikattacken, insbesondere bei der Benutzung des 
ö
ffentlichen Verkehrs. In erster Linie handelte es sich bei diesen Beeinträchtigungen um 
ein 
reaktives Geschehen auf den Verlust der Arbeitsstelle, wobei diese Entwicklung bereits während 
des 
Arbeitsverhältnis
ses
 mit der 
Y.___
 AG ihren Lauf nahm. 
Der Beschwerdeführer ging zwar seiner Arbeit als Betreuer von Asylbewerbern sehr gerne nach
 und es entspricht auch seinem Wunsch, weiterhin in diesem Bereich erwerbstätig zu sein.
 
E
r war aber unzu
frieden mit den Arbeitsbedingungen
 bei der 
Y.___
 AG
, insbesondere 
mit 
seinem Lohn. Es bestanden ausserdem 
in der letzten Phase des Arbeits
verhältnisses 
Konflikte mit seinem Vorgesetzten, welche die Arbeitgeberin schliesslich zum Anlass nahm, das Arbeitsverhältnis aufzulösen. 
Es ergibt sich indessen nicht, dass der Beschwerdeführer 
wegen 
der 
Beeinträchtigungen seiner psychischen Gesund
heit nicht in der Lage 
gewesen 
wäre, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. 
Als er 
die Beschwerdegegnerin darum
 
ersuchte
, ihn 
bei der beruflichen Reintegration 
zu unterstützen
, ging er selber offensichtlich auch davon aus, in der Lage zu sein, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen
. Obwohl die Schwierig
keiten bei der Wiedereingliederung auf die zu einem grossen Teil aus invaliditätsfremden Gründen bestehende mehrjährige Arbeits
losigkeit des Beschwerdeführers zurückzuführen war
en
, sprach ihm die Beschwerde
gegnerin während 
eines 
Zeitraum
s
 von mehr als zwei Jahren Eingliederungs
massnahmen (Belastbarkeitstraining, Aufbautraining, Arbeits
versuch mit Job-Coaching) zu. Die 
Notwendigkeit der 
Eingliederungs
massnahmen ergab sich vor allem deshalb, weil der Beschwerdeführer während längerer Zeit keine
r
 Erwerbstätigkeit mehr 
nachgegangen ist. Er litt zwar unter 
depressiven Zuständen und 
sozialen Phobien, es wurde ihm aber 
nie eine 
dauerhafte Einschränkung der 
Arbeit
s
fähigkeit bescheinigt
. 
Laut den Angaben des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
Z.___
 vom 15.
 
September 2023 (
Urk. 
8/188) konsultierte ihn der Beschwerde
führer innerhalb eines Zeitraums von 
elf 
Monaten lediglich zwei
mal
, letztmals am 3
1. 
März 202
3. 
4.2
    
Die 
durch die
 Beschwerdegegnerin 
unterstützte 
Wiederein
gliederung des Beschwerdeführers 
in den Arbeitsmarkt schritt
 schon
 vor dem Unfall vom 30.
 
Januar 2023 nur langsam voran. D
ie Massnahmen waren mehr oder weniger ausgeschöpft
.
 
Aus den Akten ergibt sich aber klar, dass der Beschwerdeführer aus rein gesundheitlichen Gründen längst wieder in der Lage gewesen wäre, auf dem ersten Arbeitsmarkt in rentenausschliessendem Ausmass erwerbstätig zu sein. 
Insbesondere 
war 
er in seiner angestammten Erwerbstätigkeit als Betreuer von Asylbewerbern und Flüchtlingen arbeitsfähig. 
Dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer über einen längeren Zeitraum 
trotzdem 
mit beruflichen Mass
nahmen unterstützte, ändert nichts an der Tatsache, dass hierfür aufgrund der grösstenteils auf psychosozialen Gründen fussende
n
 Arbeitsmarktdesintegration eigentlich die Arbeitslosenversicherung zuständig gewesen wäre. 
Die Beschwerdegegnerin 
wies 
dementsprechend 
zu Recht darauf hin, dass bei der Stellenvermittlung das RAV behilflich sein 
könne
. 
4.3
    
Bezüglich der 
unfallbedingten 
Einschränkungen des Beschwerdeführers am linken Arm ist festzuhalten, dass es sich bei der linken Hand um die adominante Hand handelt, der Beschwerdeführer ist Rechtshänder (
Urk. 
8/168/1). 
Die Suva hielt 
gestützt auf ihre medizinischen Abklärungen 
mit Verfügung vom 21.
 
Dezember 2023 
(Urk. 8/193) 
fest, 
dass von weiteren Behandlungs
massnahmen am Oberarm links keine namhafte Besserung mehr zu erwarten sei. 
Nur unter Berücksichtigung der Unfallfolgen seien dem Beschwerdeführer wechselbelastende leichte bis mittel
schwere Tätigkeiten mit folgenden Einschränkungen zumutbar: Keine Umwend
bewegungen des linken Vorderarmes mit Kraftaufwand wie beispiels
weise festes Auf-/Zudrehen (Schraubbewegung), keine Tätigkeiten mit repetitiven Umwend
bewegungen mit dem linken Vorder
arm, Heben und Tragen mittelschwer bis Lendenhöhe.
 
Von diesem Anforderungs
profil ist angesichts der erlittenen Verletzung auszugehen. Die angestammte Tätigkeit als Betreuer von Asylbewerbern und Flüchtlingen, welche soweit ersichtlich hauptsächlich 
kommunikative, 
administrative und Betreuungs
aufgaben und 
zumindest 
keine körperlich schweren Arbeiten beinhaltete
 (Urk. 8/26/7-8, vgl. auch die unter «Know-how und Stärken» aufgeführten Punkte im Lebenslauf, Urk. 8/26/1)
, 
und jede andere Erwerbstätigkeit mit 
entsprechendem Belastungsprofil 
ist dem Beschwerdeführer somit 
trotz der erlittenen Verletzung am linken Arm weiterhin möglich. 
4.4
    
Medizinische Berichte, die diese Einschätzung in Zweifel ziehen könnten, finden sich in den Akten keine. 
Insbesondere erscheinen die 
Berichte 
des behandelnden Arztes 
Dr.
 
F.___
 vom 2
4. 
Januar 2024 (
Urk. 
8/199
/3-4
) und vom 1
2. 
März 2024 (
Urk. 
5/2) widersprüchlich
, weshalb sich 
aus ihnen 
zur vorstehenden Einschätzung nichts Gegenteiliges ableiten lässt
. Laut 
dessen 
Bericht vom 24. Januar 2024 hat sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit Beginn der Therapie am 
4. 
Oktober 2023 deutlich verbessert. Der Beschwerde
führer könne wieder gut schlafen und sich ohne ständige Schmerzquälerei leichter und ruhiger bewegen. Die Mobilität sei zwar noch eingeschränkt, aber auch stark verbessert. Nach weiterer Therapie von 
sechs 
Monaten werde der Beschwerde
führer nahezu schmerzfrei sein und sich mit akzeptabler Mobilität bewegen können. Demgegenüber stellt 
Dr. 
F.___
 
die Situation in seinem späteren – nach Erlass der angefochtenen Verfügung verfassten - Bericht 
primär basierend auf der subjektiven Schmerzschilderung des Beschwerdeführers deutlich schlechter dar. Er hält zwar weiterhin fest, dass sich die Situation mit der Therapie verbessert habe
, allerdings seien in den letzten Wochen keine weiteren Verände
rungen erzielt worden. 
Im Unterschied zur Situation 
sechs Wochen zuvor spricht 
Dr. 
F.___
 nun von einer sehr eingeschränkten Beweglichkeit der linken Schulter und einer sehr geringen Kraft. Ebenso wird der Schlaf nun wieder als deutlich schlechter beschrieben, der Beschwerdeführer schlafe nur in manchen Nächten besser, in anderen überhaupt nicht. 
Laut dem Bericht von 
Dr. 
G.___
 vom 13. März 2024 (
Urk. 
5/3) sind die Fortschritte des Beschwerdeführers bemerkenswert. Er hält zwar fest, dass die Kraft im linken Arm noch stark einge
schränkt sei. 
Hierbei ist aber wie erwähnt zu berücksichtigen, dass es sich beim linken Arm 
um
 den adominanten Arm handelt, weshalb die Beschwerden nicht geeignet sind, die Erwerbsmöglichkeiten
 des Beschwerdeführers
 
angesichts seiner angestammten Tätigkeit 
rentenrelevant zu mindern. Die Ausführungen von 
Dr. 
F.___
 und diejenigen seines Hausarztes 
Dr. 
G.___
 sind 
somit 
zwar im Kontext der Erfahrungstatsache, dass behandelnde Ärzte im Zweifelsfall aufgrund ihrer auftragsrechtlichen Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5) verständlich, vermögen aber nichts an der vorstehenden Einschätzung zu ändern, dass der Beschwerdeführer in Tätigkeiten mit genanntem Anforderungsprofil ohne Weiteres uneingeschränkt arbeitsfähig ist. 
4.5
    
Zusammenfassend ist damit festzuhalten, 
dass die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf (weitere) Leistungen der Invaliden
versicherung in der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Februar 2024 zu Recht verneint hat. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG), auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerde
führer aufzuerlegen
.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger