zh_sozialversicherungsgericht · UV.2019.00097 · 2017-10-09 · de
Hinterlassenenrente: Bemessung versicherter Verdienst bei befristeter Saisonbeschäftigung; Anspruch auf Übernahme teilweise im Ausland entstandener Leichentransport- und Bestattungskosten ungenügend abgeklärt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2019.00097
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
3
0. 
September 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch d
ie
 Vormund
in
 
Y.___
diese vertreten durch Rechtsanwältin Ama Mülthaler
Advokatur & Rechtsberatung TRIAS AG
Salinenstrasse 25, 4133 Pratteln
gegen
SWICA Versicherungen AG
Römerstrasse 37, Postfach, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 
1982
 geborene 
Z.___
 sel.
 arbeitete ab
 2
7. 
Januar 2017 im Rahmen einer bis 
2. 
April 2017 befristeten Saisonstelle
 für die 
A.___
 als Kellnerin
 und war in dieser Eigenschaft bei der SWICA Versicherungen AG (nachfolgend: SWICA) obligatorisch gegen Unfälle versichert
 (
Urk. 
12/10 S. 1, 
Urk. 
12/33 S. 2)
, als sie am 
2
9. 
Januar 2017
 nach einem Schlittelunfall verstarb
 (
Urk. 
12/1, 
Urk. 
12/8-9, 
Urk. 
12/10 S. 1)
.
    
Die SWICA übernahm
 im Jahr 2017
 Leichentransport- und Bestattungskosten in Höhe von 
Fr. 
5'445.65 
(
Urk. 
11/2, 
Urk. 
12/3, 
Urk. 
12/17; vgl. auch
 
Urk. 
12/43-45
)
 
und sprach dem 
2002
 geborenen Sohn der Versicherten, 
X.___
 (
Urk. 
12/8)
, mit Verfügung vom 
9. 
Oktober 2017
 
ab 
1. 
Februar 2017 
bei einem versicherten Verdienst von 
Fr. 
8'697.40 
eine Halbwaisenrente im Betrag von 
Fr. 
109.-- pro Monat zu, welche von der SWICA nach dem Barwert von 
Fr. 
9'214.85 ausgekauft wurde
 (
Urk. 
12/48
). 
D
agegen
 
liess 
X.___
 
am 3
0. 
Oktober 2017
 Einsprache
 
erheben 
(
Urk. 
12/51
)
, 
welche
 
mit Eingaben vom
 
1
9. 
Dezember 2017 
(
Urk. 
12/54; vgl. auch 
Urk. 
12/55)
,
 
vom 1
9. 
Februar 
(
Urk. 
12/59
) 
und 1
8. 
Mai 2018 
(
Urk. 
12/61) sowie
 vom 
1
8. 
Januar (
Urk. 
12/69) und 
1
5. 
Februar 2019
 (
Urk. 
12/75)
 und
 
mit dem 
weiteren
 
Antrag, es
 sei
en 
zusätzliche
 
Leichentransport- und 
Bestattungskosten
 
von 
Fr. 
1'850.-- zu 
vergüten
 (
Urk. 
12/61 S. 2 f., 
Urk. 
12/75 S. 3),
 
ergänzt wurde.
 
Mit 
Einsprache
entscheid
 vom 
8. 
März 2019 
hiess die SWICA
 
die Einsprache insofern teilweise gut, als sie 
X.___
 neu eine Vollwaisenrente 
ab 
1. 
Februar 2017 
von 
Fr. 
181.-- pro Monat zusprach, diese mit dem bereits ausgezahlten Betrag von 
Fr. 
9'124.85 verrechnete 
und festhielt, damit werde eine Auszahlung der Rente erstmals wieder
 per Mitte April 2021 nötig, fall
s dann noch ein Anspruch auf eine Hinterlassenenrente bestehe 
(
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
, vertreten durch d
i
e Vormund
in
 
Y.___
 und diese vertreten durch Rechtsanwältin Ama Mülthaler, am 1
0. 
April 2019 Beschwerde und beantragte
, die SWICA sei zu verpflichten, ihm 
ab dem Unfall
zeitpunkt, dem 2
9. 
Januar 2017, 
eine Hinterbliebenenrente 
von monatlich mindestens 
Fr. 
514.-- nebst Zinsen von 5
 %
 seit dem 3
0. 
Januar 2017 auf dem bis zum Beschwerdeentscheid noch nicht erstatteten, fälligen Betrag, zu zahlen; eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese die Hinterbliebenenrente richtig berechne und neu darüber verfüge; ferner sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm für die weiteren Kosten im Zusammenhang mit dem Tod der Versicherten 
Fr. 
1'881.-- nebst Zinsen von 5
 %
 
seit dem 2
2. 
Februar 2017 zu erstatten; schliesslich sei ihm eine Integritäts
entschädigung von mindestens 
Fr. 
2'000.-- auszuzahlen
. In prozessualer Hinsicht beantragte der Beschwerdeführer die Bestellung einer unentgeltlichen Rechts
vertreterin in der Person von Rechtsanwältin Ama Mülthaler
 (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Mai 2019 beantragte die 
SWICA die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10). Mit Verfügung vom 
3. 
Juni 2019 wurde dem Beschwerde
führer Rechtsanwältin Ama Mülthaler als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt (
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss 
Art. 
58 
Abs. 
1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (ATSG)
 in Verbindung mit 
Art. 
1 
Abs. 
1 des 
Bundesgesetz
es
 über die Unfallversicherung (UVG)
 ist das Versicherungsgericht desjenigen Kantons zuständig zur Beurteilung von Beschwerden aus dem Bereich der Unfallversicherung, in dem die versicherte Person oder der Beschwerde führende Dritte zur Zeit der Beschwerdeerhebung Wohnsitz ha
t
. Befindet sich der Wohnsitz der versicherten Person oder des Beschwerde führenden Dritten im Ausland, so ist das Versicherungsgericht desjenigen Kantons zuständig, in dem sich ihr letzter schweizerischer Wohnsitz befand oder in dem ihr letzter schweizerischer Arbeit
geber Wohnsitz hat; lässt sich keiner dieser Orte ermitteln, so ist das Versicherungs
gericht desjenigen Kantons zuständig, in dem das Durchführungs
organ seinen Sitz hat (
Art. 
58 
Abs. 
2 ATSG). 
1.2
    
Die versicherte Person, die Mutter des 
Beschwerdeführers, ist am 
2
9. 
Januar 2017
 verstorben
 (
Urk. 
3/4-5)
. Als Hinterlassener ist der Beschwerdeführer Dritter im Sinne von 
Art. 
58 
Abs. 
1 
ATSG
 (BGE 
135 V
 153 E. 
10-11; Kieser, ATSG-Kommentar, 
4. 
Auflage, Zürich 2020, 
Art. 
58 Rz 21 f.
). 
Der minderjährige Beschwerdeführer und sein
e
 Vormund
in
 wohnen in Rumänien und hatten nie in der Schweiz Wohnsitz (
Urk. 
4-5). 
Damit bestimmt sich die Zuständigkeit gestützt auf 
Art. 
58 
Abs. 
2 ATSG nach dem Sitz des Durchführungsorgans
 (vgl. auch Kieser, a.a.O. 
Art. 
58 Rz 35 ff.
 sowie 
Maurer, Schweizerisches Unfall
versicherungsrecht, 
2. 
Auflage, Bern 1989 S. 619
)
. 
Die S
WICA
 hat ihren Sitz im Kanton Zürich, womit 
das
 Sozialversicherungsgericht
 des Kantons Zürich zur Beurteilung der vorliegenden Streitigkeit 
zuständig ist
.
2
.
2
.1
    
Ein Unfall ist gemäss Art. 4 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.
2
.2
    
Stirbt 
die v
ersicherte 
Person 
an den Folgen des Unfalles, so
 haben der über
lebende Ehegatte 
und die Kinder Anspruch auf Hinterlassenenrenten
 (
Art. 
28 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung
,
 UVG). 
Die Kinder 
der verstorbenen v
ersicherten
 Person
 haben
 Anspruch auf eine Waisenrente. Bestand 
das Kindes
verhältnis nur 
zur
 verstorbenen 
v
ersicherten
 Person, so erhalten sie die Rente 
für Vollwaisen
 (
Art. 
30 
Abs. 
1 UVG)
.
 Die Hinterlassenenrente beträgt für Vollwaisen 25 Prozent vom versicherten Verdienst (
Art. 
31 
Abs. 
1 UVG).
2.3
    
Art. 
14 UVG regelt die Übernahme der 
Leichentransport- und Bestattungskosten
. Demnach werden d
ie notwendigen Kosten für die Überführung der Leiche an den Bestattungsort
 
vergütet. Der Bundesrat kann die Vergüt
ung der im Ausland ent
stehenden 
Kosten begrenzen
 (
Art. 
14 
Abs. 
1 UVG). 
Gestützt auf diese Delegationsnorm hat der Bundesrat in 
Art. 
21 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Unfallversicherung (
UVV
)
 bestimmt, dass im Ausland entstehende Kosten für die Überführung der Leiche an den Bestattungsort höchstens bis zu einem Fünftel des Höchstbetrages des versicherten Jahresverdienstes 
im Sinne von 
Art. 
22 
Abs. 
1 UVV 
vergütet werden
, was einem Betrag von 
Fr. 
29'640.-- entspricht (
1/5 von 
Fr. 
148'200.
--
)
. 
Die Bestattungskosten werden vergütet, soweit sie das
 Sieben
fache des Höchstbetrages 
des versicherten Tagesverdienstes 
(entsprechend einem Betrag von 
Fr. 
2'842.--
; 7 x 
Fr. 
406.--
) 
nicht übersteigen
 (
Art. 
14 
Abs. 
2 UVG
 in Verbindung mit 
Art. 
22 
Abs. 
1 UVV
). 
    
Als Leichentransportkosten im Sinne von 
Art. 
14 
Abs. 
1 UVG sind die Kosten für die Überführung der Leiche zum Friedhof beziehungsweise Krematorium zu 
ver
stehen. Die Kosten für den Transport des leeren Sarges an den Ort, an welchem die versicherte Person gestorben ist, sowie die Kosten für die Einsargung der Leiche gehören zu den Bestattungskosten im Sinne von 
Art. 
14 
Abs. 
2 UVG (
vgl. zum Ganzen auch 
Rumo-Jungo/Holzer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum UVG, 4. Auflage, Zürich 2012, S. 105 f.).
 Zu den Bestattungskosten gehören auch die Kosten für die Trauerkleider, das Leichenmahl, Todesanzeigen und das Lesen von Messen (Maurer, a.a.O., S. 319).
2
.4
    
Gemäss 
Art. 
15 UVG werden die Renten nach dem versicherten Verdienst bemessen (
Abs. 
1). Als versicherter Verdienst gilt für die Bemessung der Renten der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene Lohn (
Abs. 
2). Gestützt auf die in 
Art. 
15 
Abs. 
3 UVG eingeräumte Delegationskompetenz hat der Bundesrat unter dem Titel 
«
versicherter Verdienst
»
 
Art. 
22-24 
UVV
 erlassen. Nach der Bestimmung von 
Art. 
22 UVV, welche den versicherten Verdienst im Allgemeinen regelt, gilt als solcher der nach der Bundesgesetzgebung über die AHV mass
gebende Lohn mit unter anderem der Abweichung, dass Kinderzulagen ebenfalls als versicherter Verdienst gelten (
Abs. 
2 lit. b). Absatz 4 von 
Art. 
22 UVV legt sodann Folgendes fest: Als Grundlage für die Bemessung der Renten gilt der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bei einem oder mehreren Arbeitgebern bezogene Lohn, einschliesslich noch nicht ausbezahlter Lohnbestandteile, auf die ein Rechtsanspruch besteht (Satz 1). Dauerte das Arbeitsverhältnis nicht das ganze Jahr, so wird der in dieser Zeit bezogene Lohn auf ein volles Jahr umgerechnet (Satz 2). 
Bei einer zum Voraus befristeten Beschäftigung bleibt die Umrechnung auf die vorgesehene Dauer beschränkt, ausser wenn sich nach der bisherigen oder beabsichtigten Ausgestaltung der Erwerbsarbeitsbiografie eine andere Normaldauer der Beschäftigung ergibt
 (Satz 3). 
Die Umrechnung ist auf die ausländerrechtlich zulässige Zeitspanne beschränkt
 (Satz 4).
3
.
    
3
.1
    
Die SWICA stellt sich 
gemäss Begründung des angefochtenen Einsprache
entscheids und der Beschwerdeantwort 
auf den Standpunkt, 
Z.___
 sel. sei ab 2
7. 
Januar 2017 einer 
gemäss Arbeitsvertrag 
bis 
zum 
2. 
April 2017 befristeten Saisontätigkeit nachgegangen. Als versicherter Verdi
enst gelte 
deshalb nicht 
wie bei normalen Arbeitsverhältnissen 
der innerhalb eines Jahres vor dem Unfall bezogene
 L
ohn
 (
Art. 
15 
Abs. 
2 UVG).
 
Die verstorbene Versicherte müsse als unregelmässig beschäftigte Arbeitnehmende qualifiziert werden. Der
 
versicherte Verdienst bestimm
e sich bei diesem Personenkreis
 gemäss
 
Art. 
15 
Abs. 
3 lit. d UVG in Verbindung mit 
Art. 
22 
Abs. 
4 Satz 3 UVV 
anhand des
 AHV-Bruttolohn
s
 im Zeitpunkt des Unfalls, umgerechnet auf die vorgesehen
e
 Dauer des Arbeitsverhältnisses 
(
Urk. 
2, 
Urk. 
10
 S. 3
).
 
Der Verdienst gemäss Arbeits
vertrag habe 
Fr. 
3'900.-- pro Monat (inklusive 1
3. 
Monatslohn) betragen. Für die Dauer vom 2
7. 
Januar 2017 bis 
2. 
April 2017 ergebe sich ein versicherter Ver
dienst von 
Fr. 
8'697.40 (
5 Tage à 
Fr. 
128.20 im Januar, 
Fr. 
3'900.-- für die Monate Februar und März, 2 Tage à 
Fr. 
128.20 im April).
 
Der 
versicherte Verdienst sei bei Erlass 
der angefochtenen Verfügung 
somit
 korrekt ermittelt worden
 (
Urk. 
2 S. 3, 
Urk. 
10 S. 4)
. Hingegen treffe es zu, dass 
X.___
 als Vollwaise zu gelten habe, da sein Vater unbekannt sei. Gemäss 
Art. 
31 UVG betrage die Rente für Vollwaisen 25
 %
 des 
versicherten Verdienstes. Da
 
nicht absehbar sei, 
ob er wie behauptet studieren
 werde
, werde auf den beantragten Auskauf der Rente unter Zugrundelegung einer Bezugsdauer bis zum
 
Alter von 25 Jahren verzichtet. 
Damit stehe 
X.___
 
ab 
1. 
Februar
 
2017 eine Vollwaisenrente von 
Fr. 
181.-- pro Monat zu. Diese werde mit dem bereits ausgezahlten Betrag von 
Fr. 
9'124.85 verrechnet. Damit werde eine Aus
zahlung der Rente erstmals wieder per Mitte April 2021 nötig, falls dann noch ein Anspruch auf eine Hinterlassenenrente bestehe
. Somit bestehe zur Zeit kein fälliger Anspruch; damit entfalle auch ein Anspruch auf Verzugszinsen gemäss 
Art. 
26 
Abs. 
2 ATSG
 
(
Urk. 
2 
S. 3 f.
 
Urk. 
10 S. 4
, 
Urk. 
12/61 S. 3
). Die
 
Bestattungs
kosten seien gemäss 
Art. 
14 
Abs. 
2 UVG auf das Siebenfache des
 
Höchstbetrages des versicherten 
t
agesv
erdienstes (
Fr. 
2'842.--) begrenzt.
 
Der
 
Rechnungsbetrag über EUR 4'000.
-- der 
B.___
 
für den Sarg und den Transport der Verstorbenen sei von der SWICA beglichen worden.
 Darüber hinaus seien 
Fr. 
2'817.65 für Bestattungskosten bezahlt worden, ebenso wie die Kosten der Staatsanwaltschaft in Höhe von 
Fr. 
540.--. Die vom Beschwerdeführer geltend gemachten
 Reise- und Verpflegungskosten der Familienangehörigen 
(gemäss den Ziffern 1-8, 14 und 15 der Aufstellung des Beschwerdeführers) 
fielen nicht unter die vom Unfallversicherer zu vergütenden Bestattungskosten (
Urk. 
2 S. 4
, 
Urk. 
10 S. 4
).
 
Ein Anspruch des Beschwerdeführers selber auf Erstattung von Heilungs
kosten und 
auf 
eine Integritätsentschädigung bestehe nicht (
Urk. 
10 S. 5).
 
3
.2
    
Der Beschwerdeführer 
lässt demgegenüber geltend mach
en, 
die SWICA habe das versicherte Jahresgehalt der Verstorbenen falsch berechnet. Er kenne keinen befristeten Arbeitsvertrag der Verstorbenen, und ein s
olcher wäre auch nicht relevant. 
Gemäss 
Art. 
22 
Abs. 
4 UVV werde, falls das Arbeitsverhältnis nicht das ganze Jahr dauere, der in dieser Zeit bezogene Lohn auf das ganze Jahr umgerechnet. Bei einer zum Voraus befristeten Beschäftigung bleibe die Umrechnung auf die vorgesehene Dauer beschränkt, ausser wenn sich nach der bisherigen oder beabsichtigten Ausgestaltung der Erwerbsbiographie eine andere Normaldauer der Beschäftigung ergebe. 
Es sei
 
das Jahresgehalt des vorangegangenen Jahres
 vom 3
0. 
Januar 2016 bis 2
9. 
Januar 2017
 heranzu
ziehen und nicht lediglich das Gehalt von Ende Januar bis Anfang April 2017, 
da
 die verstorbene Versicherte 
für mehr als drei Jahre 
regelmässig beim gleichen Arbeitgeber tätig gewesen sei
.
 
Der von der SWICA ermittelte Verdienst sei nicht nachvollziehbar. 
Der Einfachheit halber und weil die Saison jährlich gleich
bleibend sei, könne davon ausgegangen werden, dass die Einnahmen im Jahr 2016 
gemäss Auszug aus dem individuellen Konto der Verstorbenen 
das Gehalt während eines Jahres vor dem Unfall wiederspiegelten. 
Zusätzlich seien 
gestützt auf 
Art. 
22 
Abs. 
2 UVV 
auch die monatlichen Kinderzulagen
 beim versicherten 
Verdienst mitzuberücksichtigen.
 
Diese seien
 vom Arbeitgeber fälschlicherweise nicht ausgezahlt worden, jedoch nun bei der Familienkasse beantragt worden (
Fr. 
200.-- für sieben Monate)
.
 
Hierbei handle es sich um noch nicht ausbezahlte Lohnbestandteile
 
im Sinne von 
Art. 
22 
Abs. 
4 UVV, wor
auf ein Rechtsanspruch
 
bestehe
. 
Damit sei von einem versicherten Verdienst von 
Fr. 
24'670.-- (
Fr. 
23'270.-- zuzüglich Kinderzulagen für sieben Monate von 
Fr. 
1'400.--) auszugehen. 
Bei korrekter Berechnung stehe ihm eine höhere Rente von mindestens 
Fr. 
514.-- zu
 (
Urk. 
1 S. 4
-6, 
Urk. 
1 S. 10
; vgl. auch 
Urk. 
3/10
). 
Effektiv habe ihm die SWICA als Rentenauskauf deutlich weniger als den angegeben
en
 Betrag, nämlich lediglich 
Fr. 
8'814.48 überwiesen, wie sich aus der Bestätigung der 
C.___
 ergebe. Eventuelle Bankgebühren dürften nicht zu seinen Lasten 
gehen
, sondern müssten von der SWICA getragen werden (
Urk. 
1 S. 6
; 
vgl. auch 
Urk. 
12/61 S. 1
).
 Bei den erstatteten Bestattungs- und Transportkosten gemäss Schreiben der SWICA vom 2
2. 
Februar 2017 sei der Umrechnungskurs
 per 2
2. 
Februar 2017
 nicht richtig berechnet worden. Zu seinen Lasten sei ihm ein niedrigerer Betrag
,
 
entsprechend mindestens einem Fehlbetrag von 
Fr. 
4.--, 
erstattet worden (
Urk. 
1 S. 6
; vgl. auch 
Urk. 
3/7 S. 2
 sowie 
Urk. 
12/61 S. 2
).
 
Die
 
unter Ziffer 1 bis 8 seiner Auflistung aufgeführten Transportkosten für die Abholung der Leiche 
in Höhe von rund 
Fr. 
276.-- sowie die in Ziffer 14 und 15 aufgelisteten
 zusätzlichen Kosten von 
Fr. 
463.
-- 
seien von der SWICA bisher nicht beglichen worden
. Der von der SWICA bisher erstattete Betrag von EUR
 
4'000.-- sei lediglich für die Transportkosten des Sarges (Abholung beim Hersteller) aufgewendet worden. Der Transport der Leiche sei in Eigenregie durch
geführt worden und die entsprechenden Kosten seien unter den Ziffern 1- bis 8 der Auflistung geltend gemacht worden 
(
Urk. 
1 S. 6 f.
;
 vgl. auch 
Urk. 
3/7 S. 
2
 sowie 
Urk. 
12/61 S. 2
 f.
)
.
 Um seinen Leidenszustand einigermassen in den Griff zu bekommen, müsse er medikamentös behandelt werden. Da sein Einkommen und die ihm ausgezahlte Rente zur Deckung der Medikamentenkosten 
von 
Fr. 
564.-- 
nicht ausreichten, seien diese von der SWICA zu tragen
 (
Urk. 
1 S. 
7; vgl. auch 
Urk. 
12/61 S. 2)
. Die SWICA habe zudem die Kosten der Todesurkunde 
von 
Fr. 
31.-- 
gemäss Rec
hnung vom 2
6. 
September 2018 
sowie die von der Staatsanwaltschaft in Rechnung gestellten Kosten in Höhe von 
Fr. 
540.
-- 
zu übernehmen
 (
Urk. 
1 S
. 7; vgl. auch 
Urk. 
12/69 S. 2, 
Urk. 
12/75 S. 3
)
. Die genannten Kosten seien nicht im Zusammenhang mit der Bestattung angefallen, sondern hingen direkt mit dem tödlichen Unfall zusammen und seien deswegen vollumfänglich zu erstatten. Auf den bisher nicht berücksichtigten Auslagen 
im Sinne von 
Art. 
13 und 14 UVG 
seien Zinsen von 5
 %
 seit dem 2
2. 
Februar 2017 zu bezahlen
 (
Urk. 
1 S. 7)
.
 Aufgrund des Verlustes seines einzigen Elternteils – der Vater sei nicht bekannt 
–
 
leide er unter schweren depressiven Störungen. Zudem 
sei nach dem Tod der Mutter eine chronische Gelbsucht diagnostiziert worden. Diese Störungen müssten medikamentös behandelt werden. Deshalb sei ihm aus
nahmsweise eine Integritätsentschädigung von wenigstens 
Fr. 
2’000.-- zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 8).
4.
    
4.1
    
Die SWICA teilte dem Beschwerdeführer die Erstattung von 
Leichentransport- und Bestattungskosten
 formlos mit (
Urk. 
12/14
, 
Urk. 
12/43; vgl. auch 
Urk. 
12/74, 
Urk. 
12/77 S. 2-3
). Diese Ansprüche waren nicht Gegenstand der mit Einsprache angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Oktober 2017 (
Urk. 
12/48)
, womit diesbezüglich im Einspracheverfahren ein Anfechtungsobjekt fehlte
 (vgl. dazu auch E. 4.2)
. Trotzdem prüfte die SWICA den Anspruch auf Übernahme der im Einspracheverfahren geltend gemachten zusätzlichen 
Leichentransport- und Bestattungskosten
 (
Urk. 
61 S. 2
 f.
, 
Urk. 
12/75 S. 
3)
 und lehnte die 
Vergütung
 weiterer Kosten mit dem angefochtenen 
Einspracheentscheid
 ab (
Urk. 
2 S. 4). 
Damit dehnte sie den 
Streitgegenstand
 des Einspracheverfahrens auf eine ausserhalb des Anfechtungsgegenstands
, der Verfügung vom 
9. 
Oktober 2017
,
 liegende Frage aus. Da diese eng mit dem Gegenstand der angefochtenen Verfügung zusammenhing, ist die Ausdehnung im formlosen Einsprache
verfahren zulässig (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 9C_165/2007 vom 14. September 2007 E. 1.2
).
4.2
    
Hingegen hat die SWICA die in der Beschwerde ebenfalls geltend gemachten Ansprüche 
des Beschwerdeführers 
auf 
Übernahme von Medikamentenkosten in Höhe von 
Fr. 
564.-- (
Urk. 
1 S. 7) sowie auf eine Integritätsentschädigung von mindestens 
Fr. 
2'000.-- (
Urk. 
1 S. 8)
 mit dem angefochtenen 
Einspracheentscheid
 nicht überprüft
 (
Urk. 
2 S.
 
3 f.
)
. Dies ist nicht zu beanstanden, zumal der Beschwerde
führer den Anspruch auf eine Integritätsentschädigung erstmals in der Beschwerdeschrift geltend gemacht hat
 (
Urk. 
1 S. 8)
, eine Prüfung im Ein
spracheverfahren mithin gar nicht möglich war
. 
Da 
im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen
 
sind, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines Einspracheentscheid
e
s – Stellung genommen hat, fehlt es an einem Anfechtungs
gegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).
 Auf die entsprechenden Anträge ist deshalb nicht einzutreten
. Anzumerken bleibt, dass das UVG Hinterlassenen 
keinen Anspruch 
auf die Übernahme von Heilungskosten und auf eine Integritäts
entschädigung 
einräumt
; darauf hat die SIWCA in der Beschwerdeantwort zu Recht hingewiesen (
Urk. 
10 S. 4 f.).
    
Da der Anspruch auf 
Vergütung
 
der am 2
6. 
September 2018 fakturierten Kosten für die Todesurkunde von 
Fr. 
31.-- (
Urk. 
3/16)
 
erstmals im Beschwerdeverfahren geltend gemacht wird
 (
Urk. 
1 S. 7)
, konnte diese Rechnung von der SWICA noch gar nicht überprüft werden. Mangels eines Anfechtungsobjekts ist auch 
diesbezüglich auf die Beschwerde 
nicht einzutreten.
 Hinsichtlich der noch während laufendem Einspracheverfahren im Schreiben vom 
1
8. 
Januar 2019
 erstmals geltend gemachten
 (
Urk. 
12/69 S. 2; vgl. auch 
Urk. 
12/75 S. 3), von der Staatsanwaltschaft in Rechnung gestellten
 Kosten
 von 
Fr. 
540.-- für den Transport der verstobenen Versicherten vom Bergungsort zum Bestattungsdienst (
Urk. 
12/77 S. 2) 
ist aufgrund der Akten davon auszugehen, dass die SWICA ihre diesbezüglichen Abklärungen bei Erlass des angefochtenen Einsprache
entscheid
e
s noch nicht abgeschlossen hatte
 (
Urk. 
12/71, 
Urk. 
12/74, 
Urk. 
12/77 S. 2-3)
. Dementsprechend 
hat die SWICA einen Anspruch auf Übernahme
 diese
r
 Kosten 
mit dem angefochtenen
 
Einspracheentscheid
 nicht 
beurteilt
 (
Urk. 
2 S. 4; vgl. auch 
Urk. 
10 S. 4
 und 
Urk. 
11/2
). Auch insofern ist auf die Beschwerde mangels eines Anfechtungsobjekts nicht einzutreten.
5
.
5.
1
    
Die SWICA hat zur Ermittlung des versicherten
 Verdienst
es von 
Z.___
 sel. 
lediglich den Lohn für die 
im Arbeitsvertrag festgehaltene 
Dauer des Anstellungsverhältnisses 
vom 2
7. 
Januar bis 
2. 
April 2017 
herangezogen. Dem
 
lag 
die
 Überlegung zugrunde, die verstorbene Versicherte sei einer befristeten 
Beschäftigung
 
gemäss 
Art. 
22 
Abs. 
4 Satz 3 UV
V
 
nachgegangen (
Urk. 
2 S. 3, 
Urk. 
10 S. 4
). Zwar war der Arbeitsvertrag
 als Kellnerin für die Dauer der Saison
 
vom 2
7. 
Januar bis 
2. 
April 2017 
befristet
 (
Urk. 
12/33 S. 2
)
.
 
Ein zum Voraus befristetes Arbeitsverhältnis ist aber nicht gleichzusetzen mit einer zum Voraus befristeten Beschäftigung im Sinne von 
Art. 
22 
Abs. 
4 Satz 3 UVV
 (vgl. Rumo/Jungo, Holzer, a.a.O, S. 112 f. 
sowie BGE
 138 V 106 E. 5.4.3 und 7
)
. 
Im
 zweiten Teilsatz 
von Satz 3 
von 
Art. 
22 
Abs. 
4 UVV 
wird die im ersten Teilsatz aufgestellte Regel, 
wonach
 bei einer im Voraus befristeten 
Beschäftigung der bezogene Lohn bloss auf die vorgesehene Beschäftigungsdauer umzurechnen ist, 
insofern relativiert, als eine sich nach der bisherigen oder beabsichtigten Ausgestaltung der Erwerbsarbeitsbiographie ergebende andere Normaldauer der Beschäftigung vorbehalten bleibt. 
Damit ist für die Rentenbemessung die - im 
Rahmen eines oder mehrerer Arbeitsverhältnisse ausgeübte – normale Dauer der Beschäftigung massgeblich. Diese richtet sich nach der bisherigen oder beabsichtigten künftigen Ausgestaltung der Erwerbsbiographie (BGE 138 V 106 E. 5.
4
 mit Beispielen in E. 5.4.3 und E. 7.2; 
vgl. auch 
den Anwendungsfall 
im Urteil des Sozialversicherun
g
sgerichts UV.2007.00513 
vom 1
0. 
August 2009 
E. 4.2
).
 
5.2
    
Die verstorbene Versicherte kann zur beabsichti
gten Ausgestaltung ihrer Erwerbs
biographie nicht mehr befragt werden. Dass vom ehemaligen Arbeitgeber diesbezüglich noch 
brauchbare
 
neue 
Information
en
 erhältlich gemacht werden können, ist 
nicht anzunehmen
, weshalb auf eine Befragung des Arbeitgebers (durch die SWICA) in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden kann
 (
vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen)
. Hingegen lassen sich wichtige Indizien 
zur Normaldauer der Beschäftigung 
aus der bisherigen Erwerbsbiographie ableiten
 (vgl. BGE 138 V 106 E. 7.3)
. Aus dem 
vom Beschwerdeführer
 eingereichten IK-Auszug 
(und dem oben erwähnten Arbeitsvertrag)
 geht hervor,
 dass die 
verstorbene Versicherte
 seit August 2015 
für den gleichen Arbeitgeber tätig war, und zwar 
zweimal jährlich 
für jeweils drei bis vier Monate
 während der Sommer- und Wintersaison (
Urk. 
3/10
 S. 1
).
 Dies stimmt mit den 
Angaben
 des ehemaligen Arbeitgebers 
gegenüber der
 SWICA vom 
1. 
Februar 2017 
überein (
Urk. 
12/1). In
 
der Einsprache vom 
3
0. 
Oktober 2017
 gab die Mutter von 
Z.___
 sel. zudem an, die verstorbene Versicherte habe während acht Jahren in der Schwe
iz gearbeitet (
Urk. 
12/51 S. 2), was durch vom Beschwerdeführer eingereichte Bestätigungen über Fahrten mit einem Hotelshuttle im 
März
 2014
 
gestützt wird (
Urk. 
3/11 S. 3 f.). 
Damit 
ergibt sich mit
 überwiegend
er Wahrscheinlichkeit eine 
Normaldauer der Beschäftigung 
von 
Z.___
 sel., die die vom letzten befristeten Arbeitsvertrag 
für die Wintersaison 
abgedeckte Zeit 
vom 2
7. 
Januar bis 
2. 
April 2017 deutlich 
übersteigt, da
 aufgrund der bisherigen Erwerbs
biographie
 davon ausgegangen werden kann, dass 
die verstorbene Versicherte
 in der Sommersaion 2017 ein weiteres befristetes Arbeitsverhältnis in der Schweiz eingegangen wäre (vgl. BGE 138 V 106 E. 7.3). Für die Ermittlung des versicherten Verdienstes anhand der Normaldauer der Beschäftigung
 rechtfertigt es sich, wie vom Beschwerdeführer 
geltend gemacht
,
 
von dem
 
im Jahr 2016 in
 den Monaten Januar bis März 
(Wintersaison) 
und Juli bis Oktober
 (Sommersaison)
 
erzielten Verdienst gemäss IK-Auszug in Höhe von 
Fr. 
23'270.-- auszugehen
 
(
Urk. 
3/10).
5.3
    
Hingegen 
musste die SWICA 
entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers 
beim versicherten Verdienst für die Waisenrente keine Kinderzulagen anrechnen. Wie
 
der Beschwerdeführer selbst anführt, wurden diese vom Arbeitgeber nicht ausbezahlt (
vgl. 
Urk. 
3/11
 S. 1
). Zwar hat 
d
er 
Beschwerdeführer 
mittlerweile 
offenbar bei der zuständigen Stelle die Ausrichtung der Kinderzulagen verlangt (
Urk. 
1 S. 
5 f.
). Eine Beurteilung des Anspruchs durch diese Stelle liegt aber nicht vor. Im Rahmen der Bemessung der Waisenrente durch den Unfallversicherer kann 
nicht 
darüber befunden werden
, ob im Sinne von 
Art. 
22 
Abs. 
4 
UVV
 ein Rechtsanspruch auf die 
bisher 
(noch) nicht ausbezahlten Kinderzulagen besteht. Die SWICA durfte demnach bei Erlass des angefochtenen Einspracheentscheid
e
s auf den effektiv bezogenen Lohn ohne Kinderzulagen abstellen
 (BGE 136 V 182 E. 8)
.
5.4
    
Die SWICA, an welche die Sache zurückzuweisen ist, wird die Waisenrente auf
grund des höheren versicherten Verdienstes
 gemäss Erwägung 5.2
 neu zu berechnen und darüber 
– und über den Anspruch auf Verzugszinsen – 
zu verfügen haben. 
Dabei wird sie auch de
r
 bisher soweit ersichtlich nicht über
prüften 
Rüge 
des Beschwerdeführers nachzugehen haben, sie 
habe ihm als Auskauf der Rentenschuld nicht den im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 genannten Betrag von 
Fr. 
9'124.85 (
Urk. 
2 S. 4), sondern effektiv nur 
Fr. 
8'814.48 überwiesen
 (
Urk. 
1 S. 6)
. Dass die 
SWICA im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 mit keinem Wort auf diesen bereits im Einspracheverfahren vorgebrachten Einwand (
Urk. 
12/61 S. 1) eingegangen ist (
Urk. 
2 S. 3-4; vgl. auch 
Urk. 
10 S. 3-4)
,
 stellt eine Verletzung der Begründungspflicht als Teilgehalt des rechtlichen Gehörs 
dar
 (
Kieser, a.a.O., 
Art. 
52 Rz 64 mit Hinweisen auf die Rechtsprechung)
. S
ollte die SWICA dem Beschwerdeführer nach erfolgten Abklärungen entgegen dessen Antrag nicht den 
allfälligen 
Differenzbetrag auszahlen, wird sie die Gründe in der zu erlassenden Verfügung nachvollziehbar darzulegen haben.
 Dabei wird sie auch zu
m
 
Argument 
des Beschwerdeführers
, allfällige Bank
gebühren dürften nicht zu 
seinen
 Lasten gehen (
Urk. 
1 S. 6), Stellung zu nehmen haben.
6.
    
6.1
    
Der Beschwerdeführer 
bemängelt, die 
SWICA habe nicht sämtliche 
in seiner Auf
listung vom 
1
2. 
Februar 2013 
aufge
führten
 
Leichentransport- und Bestattungs
kosten 
übernommen
 (
Urk. 
1 S. 6, 
Urk. 
12/3 S. 2)
.
    
D
ie SWICA 
hat 
gemäss Mitteilung vom 2
2. 
Februar 2017 
die
 
in der Auflistung des Beschwerdeführers unter 
Ziff. 
9 aufgeführte 
Rechnung über 
EUR 4'000.-- 
vergütet. L
aut der dem Gericht eingereichten 
internen 
Aufstellung 
hat sie diese Rechnung 
unter dem Titel «Bestattungskosten»
 verbucht (
Urk. 
11/2, 
Urk. 
12/17 S. 3)
. 
Anhand der
 bei den Akten liegende
n
 fremdsprachige
n
 Rechnung 
kann nicht klar nachvollzogen werden
, ob damit lediglich 
- 
wie 
der
 Beschwerdeführer 
bereits 
im Einspracheverfahren 
geltend 
ge
macht
 
hat (
Urk. 
3/7 S. 2 f. = 
Urk. 
12/61 S. 2 f.) 
- 
die Abholung des Sarges 
beim Hersteller abgegolten wurde
, 
womit es sich um Bestattungskosten
 handeln würde (vgl. vorstehend 
E. 2.2)
, oder ob die Leistungen den Transport der Leiche an den Bestattungsort mitumfassten
 (
Urk. 
1
2
/3 S. 6)
. Bei den unter 
Ziff. 
1 bis 8 der Aufstellung des Beschwerdeführers aufgeführten Beträgen 
(
Urk. 
12/3 S. 2) 
handelt es sich, soweit aufgrund der teils fremdsprachigen Belege nachvollz
ogen werden kann
, um Kosten für Autobahn
vignetten und Benzin (
Urk. 
12/3 S. 
3
-5)
. Es kann damit nicht ausgeschlossen werden, dass diese 
Auslagen
 in Höhe von Total 
Fr. 
276.
-- 
tatsächlich 
wie vom Beschwerdeführer im Einspracheverfahren 
behauptet (
Urk. 
3/7 S. 2 f. = 
Urk. 
12/61 S. 2 f.) 
im Rahmen 
des in Eigenregie durchgeführten Transportes der Leiche entstanden sind, es sich hierbei also um Leichentransportkosten im Sinne von 
Art. 
14 
Abs. 
1 UVG handelt.
 
B
ei den vom Beschwerdeführer unter 
Ziff. 
14 und 15 aufgelisteten zusätzlichen Kosten von 
Fr. 
463.
-- 
(
Urk. 
12/3 S. 2) 
scheint es sich teilweise um die Ausgaben für Benzin und Nahrungsmittel zu handeln
, wobei eine klare Einordnung dieser Ausgaben mangels Übersetzung der eingereichten Belege nicht möglich ist (
Urk. 
12/3 S. 31-34).
    
Weder aus der Begründung des angefochtenen Einspracheentscheids 
(
Urk. 
2 S. 4) 
und der Beschwerdeantwort 
(
Urk. 
10 S. 4) 
noch aus den übrigen Akten ergeben sich Anhaltspunkte dafür, dass 
die SWICA
 sich eingehend mit 
der
 bereits im Einsprache
verfahren vorgebrachten Argumentation des Beschwerdeführers
, bei den geltend gemachten Kosten handle es sich um Leichentransportkosten,
 
auseinandergesetzt hat
. Generell fehlt in den Akten eine nachvollziehbare Zuordnung der vom Beschwerdeführer eingereichten Rechnungen zu den Kategorien 
Leichentransport- und Bestattungskosten
 (vgl. 
Urk. 
11/2)
. Unklar sind dabei auch Ort und Art der Bestattung und die dafür erforderlichen Transporte beziehungsweise Transportwege im In- und Ausland. 
    
Laut der dem Gericht eingereichten Aufstellung hat die SWICA für den Leichen
transport bisher 
Fr. 
540.-- vergütet (
Urk. 
11/2), die Kostenobergrenze für die Überführung der Leiche an den Bestattungsort im Ausland beläuft sich aber auf 
Fr. 
29'640.-- (vorstehend E. 2.2). Ein Anspruch auf Vergütung 
von 
geltend gemachten weiteren Kosten kann deshalb bei der gegenwärtigen Aktenlage nicht ausgeschlossen werden.
    
Hingegen ist grundsätzlich nicht zu 
beanstanden, dass die SWICA Reise- und Verpflegungskosten 
von
 Familienangehörigen 
– falls solche vorliegen - 
nicht als Leichentransport- und Bestattungskosten im Sinne von 
Art. 
14 UVG betrachtet
 
(
Urk. 
2 S. 4, 
Urk. 
10 S. 4 sowie vorstehend E. 2.2).
    
Die SWICA – an welche die Sache hierzu ebenfalls zurückzuweisen ist – wird deshalb noch 
eingehend 
abzuklären haben, ob es sich bei 
den unter den Ziffern 1-8 und 14-15 der Aufstellung des Beschwerdeführers vom 1
3. 
Februar 2017 auf
geführten
 Kosten tatsächlich um Leichentransportkosten
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 6)
 und nicht bloss – wie im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 
ohne nachvollziehbare Begründung
 ausgeführt wird 
(
Urk. 
2 S. 4; vgl. auch 
Urk. 
10 S. 4) 
– um Reise- und Verpflegungskosten der Familienangehörigen handelt.
 
Dabei wird sie die vom Beschwerdeführer
 
eingereichten, in 
fremder
 Sprache verfassten Belege soweit nötig zu übersetzen (lassen) haben
, 
beim Beschwerdeführer beziehungsweise seinen Angehörigen falls nötig weitere Erkundigungen einzuholen haben und 
die einzelnen Rechnungspositionen klar zu bezeichnen und den Kategorien Leichen
transportkosten (mit allfälliger Unterscheidung der in der Schweiz und im Ausland entstandenen Kosten), Bestattungskosten und nicht erstattbare Kosten zuzuordnen haben
. 
Das Abklärungsergebnis wird sie in den Akten zu dokumentieren und zumindest kurz in der Begründung der noch zu erlassenden Verfügung 
über den Anspruch auf Übernahme dieser Kosten 
festzuhalten haben.
 
Je nach Ausgang der Abklärungen wird die SWICA auch über den Anspruch des Beschwerdeführers auf Verzugszinsen
 zu befinden haben.
6.2
    
Auf den bereits im Einspracheverfahren 
vorgebrachten
 Einwand des Beschwerde
führers, b
ei den 
vergüteten
 Bestattungs- und Transportkosten gemäss Schreiben vom 2
2. 
Februar 2017 
habe die SWICA den
 Umrechnungskurs per 2
2. 
Februar
 
2017
 nicht richtig berechnet, so dass
 
z
u seinen Lasten ein 
zu niedrigerer Betrag 
in Höhe
 von mindestens 
Fr. 
4.-- 
erstattet worden
 sei
 (
Urk. 
1 S. 6; vgl. auch 
Urk. 
3/7 S. 2
,
 
Urk. 
12/17 S. 1, 3 und 5-6
 
sowie 
Urk. 
12/61 S. 2
), ist die SWICA weder im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 noch in der Beschwerdeantwort eingegangen (vgl. 
Urk. 
2, 
Urk. 
10).
 
Unklar ist deshalb, ob s
ie 
diesen Einwand überhaupt geprüft hat
, zumal den Akten keine entsprechenden Hinweise zu entnehmen sind
. 
Dies stellt eine Verletzung der Begründungspflicht als Teilgehalt des rechtlichen Gehörs 
dar (Kieser, a.a.O., 
Art. 
52 Rz 64 mit Hinweisen auf die Rechtsprechung).
 In der noch zu erlassenden Verfügung wird 
die SWICA sich
 deshalb, nötigenfalls nach weiteren Abklärungen, 
auch mit diesem Einwand 
zu 
befassen haben und ihren Entscheid nachvollziehbar zu begründen haben (vgl. zum Umrechnungskurs etwa BGE 141 V 246 E. 5.3 und 6, BGE 137 V 282 E. 3.7, 3.10, 4.3 und 5.2).
7.
7.1
    
Zusammenfassend
 ergibt sich
,
 
dass a
uf die Anträge auf Übernahme von Medikamentenkosten in Höhe von 
Fr. 
564.--, auf eine Integritätsentschädigung von mindestens 
Fr. 
2'000.-- (
Urk. 
1 S. 8)
 sowie
 auf Vergütung der Kosten für die Todesurkunde von 
Fr. 
31.-- und der 
Rechnung der 
Staatsanwaltschaft 
in Höhe von 
Fr. 
540.-- für den Transport der verstobenen Versicherten vom Bergungsort zum Bestattungsdienst nicht einzutreten ist (vorstehend E. 4.2). Im Übrigen ist die Beschwerde 
in dem Sinne gutzuheissen, dass die Sache an die SWICA zurückzuweisen ist, damit sie im Sinne der Erwägungen 5 und 6 
v
orgehe 
und 
hernach erneut
 über die Hinterlassenenrente sowie die zu vergütenden weiteren 
Leichentransport- und 
Bestattungskosten
 verfüge.
7.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2).
 
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
des Gesetzes über das Sozi
al
versicherungsgericht (GSVGer)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 GSVGer).
    
E
s 
rechtfertigt 
sich, 
von einem
 Obsiegen
 des Besch
w
erdeführers 
zu
 drei Viertel
n
 
auszugehen
 und 
seine
 Parteientschädigung um einen Viertel zu kürzen, da die Begründung der Anträge, auf welche nicht einzutreten ist, den Arbeitsaufwand beeinflusst hat (vgl. 
Urk. 
1 S. 7 f.)
. 
Weil
 die unentgeltliche Rechtsvertreterin von der Möglichkeit, dem Gericht eine Honorarnote einzureichen (
Urk. 
13 S. 2), keinen 
Gebrauch gemach
t
 hat, ist 
die 
Entschädigung für ihren Aufwand 
ermessensweise auf 
Fr. 
3'100.-- 
fest
z
usetzen
 (inkl. Barauslagen und MWSt)
.
 
Zu
 
drei Vierteln (
Fr. 
2'325.--
) geht diese Entschädigung zulasten der unterliegenden 
Beschwerdegegenerin
 und zu einem
 
Viertel 
(
Fr. 
775.--
)
 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung 
zulasten
 der 
Gerichtskasse.
 
    
D
er Beschwerdeführer 
ist darauf hinzuweisen, dass 
er
 zur Nachzahlung der Kosten für die unentgeltliche Rechtsvertretung verpflichtet ist, sobald 
er
 dazu in der Lage ist (
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird
, soweit darauf eingetreten wird,
 in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene 
Einsprache
entscheid
 vom 
8. 
März 2019
 aufgehoben und die Sache an die 
SWICA 
V
ersicherung
en
 AG
 zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter
 
Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, neu
 über den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Hinterlassenenrente sowie auf Übernahme von weiteren Leichentransport- und 
Bestattungskosten
 verfüge
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Ama Mülthaler, Pratteln,
 eine reduzierte Prozess
entschädigung von 
Fr. 
2
’
325
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
Im weitergehenden Umfang wird 
die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Ama Mülthaler, Pratteln,
 mit 
Fr. 
7
7
5
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ama Mülthaler
- 
SWICA Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt