zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00184 · 2026-03-11 · de
Einknicken beim Fussballspiel; Unfallbegriff verneint mangels ungewöhnlichen äusseren Faktors; Meniskusschädigung als Listenverletzung; geringe Zweifel an versicherungsinterner ärztlicher Beurteilung bzgl. Entlastungsbeweis bejaht; Rückweisung zu weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00184
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichter Würsch
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
11. März 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General-Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1994, 
ist seit dem 1. November 2021 bei der 
Y.___ GmbH
 als Berater Kommunikation angestellt und im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses bei der AXA Versicherungen AG (nachfolgend: AXA) gegen die Folgen von Unfällen versichert. Mit Schadenmeldung vom 13. Sep
tember 2023 orientierte er die AXA darüber, dass er sich tags zuvor bei einem unbedachten Tritt beim Fussball eine Verletzung am linken Knie zugezogen ha
be
 (Urk. 7/A1). 
Am 25. September 2023 nahm Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, einen operativen Eingriff am linken Knie vor (Urk. 7/M18).
    
Im Zuge der Prüfung ihrer Leistungspflicht 
zog
 die AXA 
nebst einem vom Versicherten ausgefüllten Fragebogen (Urk. 7/A12) 
auch 
medizinische Unterlagen bei (Urk. 7/M2-M5). Zudem erstatteten der beratende Arzt Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates, und 
B.___
, Pflegefachfrau HF, am 9. Februar 2024 eine Aktenbeurteilung (Urk. 7/M16). Daraufhin teil
t
e die AXA dem Versicherten 
am 23. Februar 2024 
schriftlich mit, dass 
ab dem 25. September 2023 kein An
spruch mehr auf Leistungen aus der obligatorischen Unfallversicherung bestehe, da die Beschwerden nicht mehr mit überwiegende
r
 Wahrscheinlichkeit i
m
 Zusammenhang mit dem Ereignis vom 12. September 2023 stünden (Urk. 7/A21). 
Nachdem der Versicherte dagegen opponiert (Urk. 7/A28 f.) und Dr. 
Z.___
 am 4. März 2024 zur Aktenbeurteilung Stellung genommen hatte (Urk. 7/M17), forderte die AXA 
die intraoperativen Bilder an (Urk. 7/A33) und konsultierte erneut ihren versicherungsinternen medizinischen Dienst (Aktenbeurteilung vom 7. Juni 2024, Urk. 7/M19). Mit Verfügung vom 18. Juni 2024 stellte sie ihre Leistungen per 24. September 2023 ein (Urk. 7/A38), wogegen der Versicherte am 5. Juli 2024 Einsprache erhob (Urk. 7/A41). Diese 
wies die AXA mit Einspra
cheentscheid vom 1. Oktober 2024 ab (Urk. 2 = Urk. 7/A47).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 29. Oktober 2024 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die AXA sei in Aufhebung des angefochtenen Einspracheent
scheids zu verpflichten, für die mit Schadenmeldung vom 13. September 2023 geltend gemachten Folgen aus dem Ereignis vom 12. September 2023 die gesetz
lichen Leistungen zu erbringen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 2. Dezember 2024 schloss die 
A
XA
 
auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Verfügung vom 4. Dezember 2024 ordnete das Gericht einen zweiten Schriftenwechsel an (Urk. 8), worauf der Beschwerdeführer innert angesetzter Frist keine Replik 
einreichte. Dies wurde den Parteien mit Verfügung vom 5. Februar 2025 zur Kenntnis gebracht (Urk. 10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu.
1.2
1.2.1
    
Ein Unfall ist gemäss Art. 4 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.
1.2.2
    
Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG erbringt die Versicherung ihre Leistungen auch bei folgenden Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche (lit. a); Verrenkungen von Gelenken (lit. b), Meniskusrisse (lit. c), Muskelrisse (lit. d), Muskelzerrungen (lit. e), Sehnenrisse (lit. f), Bandläsionen (lit. g) und Trommelfellverletzungen (lit. h).
    
Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist abschliessend (BGE 146 V 51 E. 7.1 sowie BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2.
3
    
Gemäss 
BGE 
146
 
V
 51
 hat der Unfallversicherer nach Meldung einer Listenver
letzung gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG 
in der seit 1. 
Januar 2017 geltenden Fassung die genauen Begleitumstände abzuklären. Ist die Listenverletzung auf ein U
nfall
ereignis im Sinne von Art. 
4 ATSG zurückzuführen, so ist der Unfallversicherer solange leistungspflichtig, bis der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Sind hingegen nicht sämtliche Kriteri
en des Unfallbegriffs nach Art. 
4 ATSG erfüllt, so wird der Unfallversicherer für 
eine Listenverletzung nach Art. 6 Abs. 
2 UVG grundsätzlich leistungspflichtig, sofern er nicht den Nachweis dafür erbringt, dass die Verletzung vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist (E. 9.1). Der Entlastungsbeweis des Unfallversicherers ist erbracht, wenn die Listendiagnose zu mehr als 50 % auf Abnützung oder Erkrankung beruht (E. 8.2.2.1, E. 8.6
; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_462/2022 vom 22. Februar 2023 E. 4.1.1
).
1.
3
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/ee; Urteil des Bundesgerichts 8C_381/2024 vom 14. Februar 2025 E. 2.3). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge 
Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu
neh
men (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
    
Eine reine Aktenbeurteilung ist beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_499/2024 vom 30. Mai 2025 E. 5.1 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Im angefochtenen Einspracheentscheid vom 1. Oktober 2024
 
erwog die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen, 
der 
geltend gemachte Schadenmechanis
mus sei ausgehend von den Beurteilungen des medizinischen Beratungsdienstes und der versicherungsmedizinischen Literatur nicht geeignet, die vorliegend
e
 Knieverletzung links zu verursachen, sodass diese bereits in rein logischer Folgerung auf Abnützung oder Erkrankung beruhe und nicht unfallkausal sein könne. 
Die Knieproblematik könne gemäss den versicherungsinternen Beur
teilungen über den 24. September 2023 
hinaus 
nicht mehr mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit in einem natürlichen Kausalzusammen
hang zum Schadenereignis gesehen werden. Spätestens zum genannten Datum habe auch keine Teilkausalität 
mehr 
vorgelegen
. 
Des Weiteren 
liege
 
kein Unfall im Sinne des Gesetzes vor, da es angesichts des Geschehensablaufs 
 Einknicken bei einem Richtungswechsel während eines Fussballspiels 
 an einem unge
wöhnlichen äusseren Faktor mangle
. Darüber hinaus sei die «Meniskusschädi
gung» offenkundig vorbestehend und nicht erst durch das Ereignis vom 12. September 2023 verursacht worden, weshalb eine Anerkennung als unfall
ähnliche Körperschädigung ebenfalls ausscheide. Der Entlastungsbeweis sei erbracht (Urk. 2 S. 6).
    
Zusammenfassend habe der Nachweis erbracht werden können, dass der bestehende Gesundheitsschaden am linken Knie über den 24. September 2023 
hinaus 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht mehr in kausalem Zusam
menhang zum Ereignis vom 12. September 2023 stehe. Die Leistungseinstellung per 24. September 2023 erweise sich daher als rechtens (Urk.
 
2 S. 
7
).
2.2
    
In seiner Beschwerdeschrift vom 29. Oktober 2024 verwies der Beschwerdeführer zur Begründung seines Rechtsbegehrens auf die Stellungnahme seines behan
delnden Arztes Dr. 
Z.___
 vom 4. März 2024
 (vgl. nachfolgend E. 3.5)
. Damit sei die Argumentation des Ablehnungsschreibens der Beschwerdegegnerin widerlegt worden (Urk. 1).
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 2. Dezember 2024 bekräftigte
 die Beschwer
degegnerin ihre Sichtweise, dass mangels eines ungewöhnlichen äusseren Faktors kein Unfall im Sinne 
des Gesetzes
 vorliege (Urk. 6 S. 1 f.).
 
Eine Anerkennung der Meniskusläsion als unfallähnliche Körperschädigung scheide gestützt auf die Feststellungen von Dr. 
A.___
 aufgrund gänzlich fehlender Kausalität ebenso aus. Sollte der Unfallbegriff wider Erwarten als erfüllt erachtet werden, so bestünde eine Leistungspflicht lediglich für die erlittene Distorsion, welche laut beratendem Arzt nach zwei bis drei Wochen ab
geheilt sei
 (Urk. 6 S.
 
3).
3.
3.1
    
Im Zuge der ärztlichen Erstbehandlung nach dem Schadenereignis vom 12. September 2023 stellte Dr. 
Z.___
 in seinem Bericht vom 14. September 2023 folgende Diagnosen (Urk. 7/M2 S. 1):
- 
Verdacht auf mediale Meniskusläsion Knie links
- 
Status nach rezidivierenden Supinationstraumata OSG beidseits
    
Der Beschwerdeführer habe 
von einer Kniedistorsion links beim Fussballspielen am 12. September 2023 berichtet. Dabei sei es zu sofort einschiessenden medialen Knieschmerzen gekommen, welche belastungsabhängig seien und v.a. bei Varus
stress aufträten. Der Röntgenbefund zeige keine fortgeschrittenen Arthrose
zeichen, eine regelrechte Höhe der Patella und eine Verkalkung der Weichteile suprapatellär medial (Urk. 7/M2 S. 1).
3.2
    
Die daraufhin 
am 15. September 2023 
veranlasste MRI-Untersuchung des linken Knies 
habe laut Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Radiologie, eine horizontale Signalalteration im Meniskushinterhorn gezeigt, welche knapp zur ossären Unter
fläche gereicht und somit einem horizontalen Riss entspr
ochen habe
. Des Weiteren 
hätten sich nebst einer aufgetriebenen meniskokapsulären Aufhängung mit a.e. Ruptur der meniskofemoralen Aufhängung auch ein angrenzendes Kapselödem der posteromedialen Gelenkskapsel sowie eine parameniskale Ganglionzyste an der Wurzel des Hinterhorns feststellen lassen. 
Überdies 
hätten eine geplatzte Baker-Zyste mit konsekutiver Flüssigkeit entlang des Caput mediale des Musculus gastrocnemius und ein leichter Gelenkserguss vorgelegen (Urk. 7/M3).
3.3
    
Bei nach wie vor bestehenden belastungsabhängigen posteromedialen Knie
schmerzen empfahl Dr. 
Z.___
 anlässlich zweier Konsultationen vom 18. und 21.
 
September 2023 ein operatives Vorgehen (Urk. 7/M4-M5).
 Am 25. September 2023 
führte er eine Kniearthroskopie links mit medialer Teilmeniskektomie und medialer Meniskusnaht durch (Urk. 7/M18).
3.4
    
Im Auftrag der Beschwerdegegnerin nahmen Dr. 
A.___
 und 
B.___ 
am 9. Februar 2024 eine Aktenbeurteilung vor. Dabei verneinten sie die Frage, ob die beklagten Beschwerden bzw. die objektiven Befunde mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit in natürlichem Kausalzusammenhang zum gemeldeten Ereignis stünden. Zur Begründung führten sie aus, 
der Beschwerdeführer sei am 12. Sep
tember 2023 beim Fussballtraining eingeknickt und habe sofort Schmerzen verspürt. Klinisch hätten sich am 13. September 2023 mediale positive Meniskus
zeichen ergeben. Das MRI vom 15. September 2023 habe eine horizontale Meniskusläsion am Hinterhorn mit parameniskaler Ganglionzyste an der Wurzel des Hinterhorns als Zeichen einer älteren Läsion gezeigt. Ausserdem habe sich eine geplatzte Baker-Zyste mit konsekutiver Flüssigkeit entlang des Caput mediale des Musculus gastrocnemius als Zeichen eines chronischen Kniebinnen
schadens präsentiert. Frische Verletzungen wie Bandverletzungen oder Knochen
marksödeme hätten gefehlt. Die erlittene Kniedistorsion sei nach zwei bis drei Wochen abgeheilt. Die Meniskusläsion stehe nicht mit dem Grad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit in natürlichem Kausalzusammenhang zum Ereig
nis vom 12. September 2023 und sei als vorbestehen
d
 zu beurteilen
 (Urk. 7/M16 S. 3)
.
    
Des Weiteren wurde die Frage bejaht, ob die Gesundheit der versicherten Person in Bezug auf die betroffene Körperregion schon vor dem Ereignis in stummer oder manifester Weise beeinträchtigt gewesen sei. Derartige Beeinträchtigungen hätten in Form der horizontalen Meniskusläsion medial, der parameniskalen Ganglion
zyste an der Wurzel des Hinterhorns sowie der Baker-Zyste vorgelegen. Das Ereignis habe nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer Verschlimme
rung des Vorzustandes geführt (Urk. 7/M16 S. 3).
3.
5
    
Dr. 
Z.___
 
wies
 mit Stellungnahme vom 4. März 2024 
darauf hin
, dass der Beschwerdeführer vor dem Unfallereignis komplett beschwerdefrei gewesen sei. 
Die posttraumatisch geäusserten medialen Knieschmerzen stünden somit seines Erachtens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit mit dem Ereignis vom 12.
 
Sep
tember 2023 in Zusammenhang. Es sei gut möglich, dass vor dem Trauma intramurale Veränderungen im Bereich des medialen Meniskushinterhorns bestanden hätten. 
Im Alter von unter 30 Jahren könne dabei jedoch insbesondere bei 
intraoperativ 
perfekten Knorpelverhältnissen nicht von einer Degeneration 
gesprochen werden. 
Des Weiteren habe das Unfallereignis zum Einriss des medialen Meniskus im Bereich der Pars intermedia geführt. Dabei gehe es nicht um die oben erwähnten intramuralen Veränderungen im Hinterhornbereich. Solche Veränderungen würden in der Regel keine Beschwerden verursachen. Ohne das Unfallereignis wäre es beim Beschwerdeführer zu diesem Zeitpunkt nicht zu Beschwerden gekommen. Überdies treffe die Aussage von Dr. 
A.___
 nicht zu, dass frische Verletzungen und Knochenmarksödeme gefehlt hätten. Im MRI vom 15. September 2023 hätten sich klar posttraumatische Befunde gezeigt. Einerseits hab
e
 ein posttraumatisches Knochenödem medial tibial genau unterhalb der Meniskusläsion bestanden; andererseits hätten sich Einblutungen oberflächlich des MCL 
[medial collateral ligament]
 
gezeigt (Urk. 7/M17 S. 1 [=
 
Urk. 3/2 S. 1]).
3.
6
    
Am 7. Juni 2024 äusserten sich Dr. 
A.___
 und 
Pflegefachfrau
 
B.___
 
zu den Einwänden von Dr. 
Z.___
. 
Dessen
 blosse Annahme, die horizontale Innen
meniskusläsion sei auf das genannte Ereignis zurückzuführen, beruhe auf der unzulässigen Beweismaxime «post hoc ergo propter hoc». Dr. 
Z.___
 bestreite ferner, 
dass es 
an frischen Verletzungen und Knochenmarksödemen
 fehle
. 
Nach nochmaliger Durchsicht der MRI-Bilder zeige sich eine Innenmeniskusläsion (Hinterhorn und Mittelteil) bei mukoider Signalalteration der Meniskussubstanz mit Ganglienbildung posterior am Hinterhorn und kleineren chronischen Läsionen auch im Aussenmeniskus-Mittelteil. Ein Bone Bruise sei nicht gesehen worden; allenfalls sei 
Dr. 
Z.___
 hier ein
e
 meniskop
athisch 
bedingte, ossäre stressbedingte [Verletzung] an der Meniskusunterfläche
 aufgefallen. Seine Ein
schätzung, 
es fänden 
sich Zerrungszeichen oder Läsionen im medialen Kollateral
band, werde nicht geteilt. Zur Darstellung komme ein gering nach medial extrudierter Meniskus mit entsprechender Signalalteration.
    
Die vom Radiologen beschriebene Läsion entspreche somit einer Meniskopathie Grad IV, die sich aus einer drittgradigen Meniskopathie gebildet habe. Die Texturstörung breite sich entlang der Oberfläche aus und durchbreche diese, womit das Bild einer degenerativen Meniskusläsion entstehe. Das Durchbrechen der Oberfläche sei oft schmerzhaft und der Zeitpunkt der klinischen Manifestation erfolge oft in zeitlicher Korrelation zu einer Fehlbewegung. Somit werde diese von den Betroffenen in nachvollziehbarer Weise als ursächlich angesehen. Die pathophysiologische Ursache bilde jedoch die im Vorfeld bestandene Textur
störung. Gemäss versicherungsmedizinischer Standardliteratur existierten keine isolierten traumatischen Meniskusverletzungen, sondern lediglich isolierte degenerative Meniskusläsionen. Es werde daher am Entscheid festgehalten 
(Urk.
 
7/M19 S. 3).
4.
4.1
    
Zu prüfen ist zunächst, ob es sich beim Schadenereignis vom 
12
. September 202
3
 um einen Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG handelt
 
(vgl. vorstehende E. 1.2.1). Die Beschwerdegegnerin verneinte dies mit der Begründung, es fehle an einem ungewöhnlichen äusseren Faktor (Urk. 2 S.
 
6, Urk. 6 S. 1 f.
).
4.2
    
Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussenwelt begründeter Umstand den natürlichen Ablauf einer Körperbewegung gleichsam «programmwidrig» beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor – Veränderung zwischen Körper und Aussenwelt – ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein unge
wöhnlicher Faktor (BGE 130 V 117 E. 2.1). Dies trifft beispielsweise dann zu, wenn die versicherte Person stolpert, ausgleitet oder an einem Gegenstand anstösst, oder wenn sie, um ein Ausgleiten zu verhindern, eine reflexartige Abwehrhaltung ausführt oder auszuführen versucht (Urteil des Bundesgerichts 8C_24/2022 vom 20. September 2022 E. 3.2 mit Hinweisen).
    
Ohne besonderes Vorkommnis ist bei einer Sportverletzung das Merkmal der Ungewöhnlichkeit und damit das Vorliegen eines Unfalles zu verneinen (BGE 130 V 117 E. 2.2 mit Hinweis).
 Der äussere Faktor ist nur dann ungewöhnlich, wenn er 
 nach einem objektiven Massstab 
 nicht mehr im Rahmen dessen liegt, was für den jeweiligen Lebensbereich alltäglich und üblich ist, nicht aber, wenn ein Geschehen in die gewöhnliche Bandbreite der Bewegungsmuster des betreffenden Sports fällt (Urteil des Bundesgerichts 8C_107/2017 vom 3. März 2017 E. 5 mit Hinweisen).
4.
3
    
In der Schadenmeldung vom 13. September 2023 wurde folgender Sachverhalt vermerkt (Urk. 7/A1): «Unbedachter Tritt beim Fussball. Verletzung ohne Fremdeinwirkung. Sportaktivität wurde kurz nach Auftritt des Schmerzes unter
brochen.» Im Fragebogen vom 22. September 2023 äusserte sich der Beschwer
deführer wie folgt zum Ereignis (Urk. 7/A12): «Während des Fussballtrainings, in der Spielform «Ballhalten», knickte ich nach einem Richtungswechsel unverhofft ein und hatte direkt Schmerzen. Das Knie knackte danach bei jedem Schritt und ich habe das Training abgebrochen.»
    
Der Beschwerdegegnerin ist beizupflichten, dass ausgehend 
von diesen Schilde
rungen kein ungewöhnlicher äusserer Faktor auszumachen ist
, da 
ein Richtungs
wechsel 
(mit oder ohne Ball) 
in die gewöhnliche Bandbreite der Bewegungsmuster beim Fussball fällt
 und 
das Einknicken nicht auf einen ausserhalb des Körpers liegenden Faktor 
wie 
beispielsweise
 
einen
 heftige
n
 Körperkontakt mit einem Mitspieler (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts U 505/05 vom 19.
 
September 2006 E. 3.2 mit Hinweis) 
zurückzuführen ist.
 
Ein Unfallereignis im Rechtssinne hat sich folglich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht zugetragen
, was 
der Beschwerdeführer denn auch
 
zu Recht nicht
 
in Frage
 stellte
.
5.
5.1
    
Zu klären bleibt damit, ob der Beschwerdeführer eine Körperschädigung im Sinne von Art. 6 Abs. 2 UVG erlitten hat, was dazu führen würde, dass die Beschwer
degegnerin unter Umständen unabhängig vom Vorliegen eines Unfallereignisses zur Leistungserbringung verpflichtet wäre.
5.2
5.2.1
    
Gemäss Art. 6 Abs. 2 lit. c UVG erbringt die Unfallversicherung ihre Leistungen für Meniskusrisse, falls diese nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (vgl. vorstehende E. 1.
2.2
).
 
Die Beschwerdegegnerin stellt nicht in Abrede
 (Urk. 6 S. 2 Ziff. 2)
, dass 
in Anbetracht der Ergebnisse der MRI-Untersuchung vom 15. September 2023 eine Schädigung im Sinne der genannten Gesetzesbestimmung mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen ist, da beim Beschwerdeführer ein 
Meniskusriss
 festgestellt werden konnte (Urk. 7/M3).
5.2.2
    
Zu prüfen bleibt allerdings, ob die Listenverletzung vorwiegend, d.h. im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50 %
,
 auf Abnützung oder Erkrankung zurück
zuführen ist, wofür
 
die Beschwerdegegnerin die Beweislast trägt (
BGE 146 V 51 E. 
8.6; vgl. auch Urteile des Bundesgerichts 8C_52/2023 vom 6. Juli 2023 E. 2.2 und 8C_25/2023 vom 26. April 2023 E. 2.3).
 
Sie stützte sich in diesem Zusam
men
hang auf die
 
versicherungsinterne
n 
Beurteilung
en
 
vom 9. Februar und 7.
 
Juni 2024
 (vorstehend E. 3.4 und E. 3.6)
, denen 
rechtsprechungsgemäss Beweiskraft zukommt, falls keine auch nur geringen Zweifel an deren Zuver
lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (vgl. vorstehende E. 1.
3
).
    
Solche Zweifel sind vorliegend in Anbetracht der diametral voneinander abwei
chenden medizinischen Beurteilungen gegeben. Zwar ist der Beschwerdegegnerin insofern beizupflichten, als der behandelnde Facharzt Dr. 
Z.___
 seine Argu
mentation zunächst auf die «post hoc ergo propter hoc»-Formel stützte, nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, was zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen vermag (BGE 119 V 335 E. 2b/bb, vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_244/2023 vom 19. Oktober 2023 E. 5.1 mit Hin
weisen). Dr. 
Z.___
 beliess es allerdings nicht allein bei dieser Feststellung. So fällt auf, dass er und der versicherungsmedizinische Dienst der Beschwerdegeg
nerin die aktenkundige Bildgebung (MRI vom 15. September 2023, Urk. 7/M3) unterschiedlich auswerteten (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2021 vom 13. Oktober 2022 E. 4.2.2). Während Dr. 
Z.___
 unter Hinweis auf ein posttraumatisches Knochenödem medial tibial genau unterhalb der Meniskus
läsion sowie Einblutungen oberflächlich des MCL auf (klare) posttraumatische Befunde schloss (Urk. 7/M17 S. 1), stellten sich Dr. 
A.___
 und 
Pflegefachfrau
 
B.___
 auf den Standpunkt, es fänden sich keine Zerrungszeichen oder Läsionen im medialen Kollateralband. Zur Darstellung komme ein gering nach medial extrudierter Meniskus mit entsprechender Signalalteration (Urk. 7/M19 S. 3). Nicht ohne Weiteres schlüssig erscheint überdies angesichts der radiologisch festgestellten Begleitverletzungen am Kapsel-Band-Apparat (Kapselödem der posteromedialen Gelenkskapsel, aufgetriebene meniskokapsuläre Aufhängung, geplatzte Baker-Zyste mit Flüssigkeitsaustritt; Urk. 7/M3), ob vorliegend von einem isolierten Meniskusschaden gesprochen werden kann, wie es der versicherungsinterne medizinische Dienst anzunehmen scheint (Urk. 7/M19 S. 3). Vor diesem Hintergrund können auch Zweifel an der Schlussfolgerung, das Schadenereignis 
bilde 
keine auch nur geringe Teilursache der Listenverletzung (Urk. 2 S. 6), nicht von der Hand gewiesen werden
.
 Schliesslich erscheint fraglich, ob die Meniskusläsion auch ohne das Schadenereignis zur gleichen Zeit einge
treten wäre
, zumal eine schadensauslösende traumatische Einwirkung selbst dann leistungsbegründend wirkt, wenn der betreffende Schaden auch ohne das versicherte Ereignis früher oder später wohl eingetreten wäre (BGE 
149 V 218 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_446/2024 vom 25. Juli 2025 E. 4.2.2
).
5.3
    
Nach dem Gesagten besteht aktuell über die für die Beurteilung des streitigen Leistungsanspruchs erforderlichen Tatsachen keine hinreichende Klarheit, wes
halb weitere medizinische Abklärungen in Nachachtung des geltenden Untersu
chungsgrundsatzes angezeigt sind (Art. 43 Abs. 1 und Art. 61 lit. c ATSG). 
U
nter diesen Umständen 
kann 
die gesetzliche Vermutung, beim Beschwerdeführer liege eine von der Beschwerdegegnerin zu übernehmende unfallähnliche Körperschä
digung vor, (noch) nicht zum Zuge kommen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_347/2021 vom 10. November 2021 E. 4.4 mit Hinweis). Ausser Betracht fällt mit Blick auf den weiteren Abklärungsbedarf zudem die beschwerdeweise beantragte direkte Leistungszusprechung, wobei ergänzend darauf hinzuweisen ist, dass eine solche einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden 
Ärztinnen und Ärzte
 
kaum je in Frage kommt (BGE 135 V 465 E. 4.5; Urteil des Bundes
gerichts 8C_628/2022 vom 1. März 2023 E. 4.2.6 mit Hinweisen).
    
Es ist in erster Linie Aufgabe des Versicherungsträgers, von Amtes
 
wegen die notwendigen Abklärungen
 
vorzunehmen, um den rechtserheblichen Sachverhalt vollständig festzustellen (vgl. BGE 149 V 218 E. 5.7 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_
156/2025
 vom 
7
. 
August
 202
5
 E. 
9.2
). Das Gericht kann die Angelegenheit insbesondere in denjenigen Fällen an die Vorinstanz zurück
weisen, in denen der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (vgl. § 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht,
 
GSVGer), was vorliegend zutrifft.
 
Die Beschwerdegegnerin wird mit einem versicherungsexternen Gut
achten abzuklären haben, ob
 
der Meniskusriss 
i
m linken Knie
gelenk
 vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist
 oder nicht
.
6.
    
Zusammenfassend
 ist d
ie Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass der angefochtene Einspracheentscheid vom 
1. Oktober 2024
 
(Urk. 2) 
aufzuheben
, die Sache an
 die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen und diese 
zu verpflichten ist, nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über ihre Leistungs
pflicht neu zu befinden.
7.
7.1
    
Das Beschwerdeverfahren ist kostenlos (Art. 1
 
Abs. 1 UVG
 
i.V.m.
 
Art. 61
 
lit. f
bis
 
ATSG).
7.2
    
Dem Beschwerdeführer
 
ist
 
entgegen seinem Antrag (Urk. 1)
 
keine
 
Parteient
schädigung zuzusprechen, da
 
sein
 
Arbeitsaufwand und
 
seine
 
Umtriebe im vorliegenden Verfahren nicht den Rahmen dessen überschritten, was der Einzelne
 
zumutbarerweise
 
nebenbei zur Besorgung seiner persönlichen Angelegenheiten auf sich zu nehmen hat (BGE 129 V 113 E. 4
 
m.w.H.; vgl.
 
auch BGE 144 V 280 E. 8.2.2;
 
Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2012 vom 8. Juni 2012 E. 3.1).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, 
dass der angefochtene Einsprache
entscheid vom 1. Oktober 2024 aufgehoben und die Sache an die AXA Versicherungen AG zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers 
neu
 
entscheide
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Dem Beschwerdeführer wird keine P
artei
entschädigung zugesprochen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
AXA Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher