zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00224 · 2024-06-12 · de
Neuanmeldung. Veränderung ausgewiesen. Bestätigung einer befristeten ganzen Rente. Rückweisung zu weiteren Abklärungen über den Befristungszeitpunkt hinaus.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00224
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
12. Juni 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
Dufourstrasse 140, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1967, von Beruf Bäcker, meldete sich erstmals am 15. März 2002 unter Hinweis auf Fussbeschwerden bei langem Stehen (Gelenke) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8
/1). 
Die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
wies 
das Leis
tung
s
begehren mit Verfügung vom 5. Dezember 2002 (Urk. 
8
/19) ab.
    
Am 1
3. 
Mai 2003 (Urk.
 8
/21) ersuchte der Versicherte erneut um Ausrichtung von
 Leistungen der Invalidenversicherung
.
 
Mit Verfügung vom 11. Juli 2007 (Urk. 8/106) verneinte 
die IV-Stelle 
einen 
Renten
anspruch ge
stützt auf einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 16 %.
 
Die dagegen erhobene Beschwerde (Urk. 
8
/108/3-4) wies das Sozialversiche
rungs
gericht des Kantons Zürich mit Urteil 
IV.2007.01044 
vom 22. Juni 2009 (Urk. 
8
/143) ab.
    
Mit Verfügung vom 26. Februar 2010 (Urk. 
8
/151) trat die IV-Stelle auf ein 
neuerliches Gesuch des Versicherten um Ausrichtung einer Rente (datierend vom
 2. Juni 2009
,
 Urk.
 8
/137) nicht ein.
    
Am 12. März 2013 stellte der Versicherte abermals ein Gesuch um Ausrichtung einer Rente (Urk. 
8
/153)
, worauf die 
IV-Stelle den Rentenanspruch des Versicher
ten mit Verfügung vom 14. April 2014 (Urk. 
8
/181) 
verneinte
, was das hiesige Gericht mit Urteil IV.2014.00512 vom 1
6. 
November 2015 bestätigt
e
 (Urk. 8/184)
.
    
Am
 14. Mai 2018
 
ersuchte
 der Versicherte
, welcher 
seit Oktober 2009 
als Operator in der Abteilung Final 
Packaging
 bei der 
Y.___
 AG tätig war (Urk. 8/190 S. 1 Ziff. 2.2), 
um Ausrichtung von
 Leistungen der Invalidenversicherung
 (Arbeits
platzerhalt
; 
Urk. 8/186-187)
. Die IV-Stelle 
teilte dem
 Versicherten am 10. Juli 2018 
mit
, dass ihm Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche im 
R
ahmen von Arbeitsvermittlung durch 
Z.___
 gewährt werde
 (Urk. 8/193)
. 
Am 16. Mai 2019 informierte 
sie
 den Versicherten über den Abschluss des Arbeitsplatzerhalts/der Arbeitsplatzvermittlung
 und stellte fest, dass 
er als
 rentenausschliessend eingliederbar 
gelte
 (Urk. 8/2
0
7).
1.2
    
Am 10. Juni 2020 meldete sich 
dieser
 
erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 8/213), worauf die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklärungen vornahm und unter anderem die Akten des Unfallversicherers (Urk. 8/
217/1-115)
 beizog. Mit Mitteilung vom 24. August 2020 (Urk. 8/231) informierte die IV-Stelle den Versicherten über die Übernahme der Kosten von Arbeitsvermittlung Plus, 1. Teil. Am 10. Mai 2021 setzte die IV-Stelle den 
Versicherten
 über den Abschluss der Arbeitsvermittlung in Kenntnis, da es nicht gelungen sei, eine Arbeitsstell
e
 zu 
finden (Urk. 8/246).
 Mit Vorbescheid vom 5. Oktober 2021 (Urk. 8/257) stellte die IV-Stelle dem Versicherten die 
Verneinung 
eines Anspruchs auf eine Invaliden
rente 
in Aussicht, wogegen letzterer am 4. November 2021 Einwand (Urk. 8/263) erhob
 und in der Folge weitere medizinische Unterlagen einreichte
. Die IV-Stelle erliess am 12. August 2022 einen neuen Vorbescheid
 (Urk. 8/309)
, in
 welchem sie dem Versicherten für die Zeit von Dezember 2020 bis Oktober 2022 eine befristete ganze Rente in Aussicht stelle. 
Dagegen erhob der
 Versicherte am 25. August 2022 Einwand (Urk. 8/311, Urk. 8/317), 
worauf ihm 
die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 13. März
 2023
 (Urk. 2)
 
wie vorbeschieden 
für die Zeit von Dezember 2020 bis Oktober 202
2
 eine befristete ganze Rente zu
sprach
.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte
 unter Auflage 
neuer medizinischer Unterlagen
 
(Urk. 3/3-4)
 am 
27. April 2023 Beschwerde (Urk. 1) und beantrag
t
e, es sei ihm in Abänderung der Verfügung vom 13. März 2023 und im Anschluss an die von der Beschwerdegegnerin vom 1. Dezember 2020 bis 31. Oktober 2022
 verfügte befristete ganze Rente
 ab 1. November 2022 mindestens eine halbe Invalidenrente zuzusprechen, wobei zunächst ein unabhängiges polydisziplinäres medizinisches Gutachten einzuholen sei. In formeller Hinsicht stellte er das Gesuch um unent
geltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 16. Juni 2023 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin 
unter Hinweis auf die Stellungnahme des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) vom 12. Juni 2023 (Urk. 7) 
auf Abweisung der Beschwerde
. 
Am 4. August 2023 erstattete der Beschwerdeführer unter Auflage 
weiterer medizinischer Unterlagen
 (Urk. 12/1-8) 
ihre Replik 
(Urk. 11). Die Beschwerdegegnerin reichte am 14. September 2023 
ihre Duplik
 (Urk. 14)
 ein
, was dem Beschwerdeführer am 18. September 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen 
Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im Juni 2020 anhängig gemachten IV-Anmeldung könnten allfällige Leistungen frühestens ab Dezember 2020 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG)
. 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist 
zunächst 
die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend
.
    
Für Fälle erstmaliger abgestufter respektive befristeter Rentenzusprachen und Revisionsfälle ist der Zeitpunkt der massgebenden Änderung nach Art. 88a IVV für das anwendbare Recht entscheidend. 
Mit angefochtener Verfügung wurde dem Beschwerdeführer eine bis 3
1. 
Oktober 2022 befristete Rente zugesprochen. Die massgebende Änderung liegt damit nach dem 
1. 
Januar 2022, so dass für den streitigen Leistungsanspruch ab dem 
1. 
November 2022 
die Bestimmungen des IVG und diejenigen der IVV in der Fassung gültig 
ab
 
1
. 
Januar
 
2022
 
Anwendung
 finden
 (Bundesamt für Sozialversicherungen BSV, Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung [KSIR], gültig ab 1. Januar 2022, Stand 1. Juli 2022, 
Rz
 9102).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1
 
ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2
 
ATSG).
1.3
    
1.3.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG
 in der bis am 3
1. 
Dezember 2021 gültigen Fassung
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG in der ab 
1. 
Januar 2022 gültigen Fassung Versicherte, die:
a.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
1.4
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 11 zu Art. 30). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gericht
lichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun
gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes
gerichts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete d
ie leistungsabweisende Verfügung (Urk. 2) damit, dass dem Beschwerdeführer die 
angestammte Tätigkeit
 als Bäcker seit dem Unfall vom 26. Juni 2002 nicht mehr möglich, eine angepasste Tätigkeit aber 
[in der Vergangenheit] 
stets zumutbar gewesen sei. Sein Gesundheitszustand habe sich seit dem Unfall vom 28. Februar 2020 verschlechtert und es sei ihm ab diesem Zeitpunkt vorübergehend keine Tätigkeit mehr zumutbar
 gewesen
, weshalb diesbezüglich ein Invaliditätsgrad von 100 % bestehe und ihm ab Dezember 2020 (sechs Monate nach IV-Anmeldung) ein Anspruch auf eine ganze Rente zustehe. Der Gesundheitszustand habe sich danach wieder verbessert und es sei ihm ab 1. August 2022 in einer angepassten Hilfsarbeitertätigkeit ein Pensum von 100 % zumutbar. Das Belastungsprofil umfasse einfache, repetitive, leichte und mittelschwere, überwiegend sitzende
 und
 selten ebenerdig gehende Tätigkeiten mit Anpassung an die kognitiven Voraussetzungen. Im Rahmen des Einkommensvergleichs resultiere keine Erwerbseinbusse 
und damit
 ein Invalidi
tätsgrad von 0 %, 
so dass ab 1. August 2022 ein Invaliditätsgrad von 
weniger als
 40 % bestehe und der Beschwerdeführer ab November 2022 (drei Monate nach Verbesserung der gesundheitlichen Situation) keinen Rentenanspruch 
mehr 
habe (S. 4).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), er sei auch nach dem 1. August 2022 immer noch zu mindestens 50 % angepasst arbeitsunfähig
. Seit dem 10. März 2023 bestehe zudem wiederum eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, was vor Erlass der 
angefochtenen 
Verfügung zu berücksich
tigen gewesen wäre. Die Beschwerdegegnerin habe den rechtserheblichen Sachverhalt unzureichend abgeklärt
, indem sie
 in den Akten liegende, relevante medizinische Unterlagen zu Unrecht nicht berücksichtigt
 habe, weshalb ein medizinisches Gutachten einzuholen sei
. Der Beschwerdeführer habe auch nach dem 1. November 2022 Anspruch auf mindestens eine halbe IV-Rente (S. 5 f. 
Ziff. 11
, S. 9 Ziff. 22
).
 Gemäss den behandelnden Ärzten bestehe aufgrund der Schulterbeschwerden links ab 1. August 2022
 bis voraussichtlich März 2023
 eine 50%ige 
Arbeitsunfähigkeit. Er leide sodann unter einer leichten bis mittel
-
gradigen neurokognitiven Funktionsstörung, was zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von ungefähr 50 % führe. Des Weiteren 
seien bei ihm auch psychiatrische Diagnosen (insbesondere eine emotional instabile Persönlichkeits
störung und dissoziative Persönlichkeitsstörung) gestellt worden (S. 6 f. Ziff. 12 ff.). 
Seit dem
 10. März 2023
 sei er zudem
 wegen einer 
Meralgia
 
par
ae
sthetica
 wieder zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben, was er der Beschwer
degegnerin vor Erlass der 
Verfügung vom 13. März 2023
 mitgeteilt habe. 
Letztere
 habe diese Beschwerden im Rahmen der angefochtenen Verfügung 
indes 
nicht berücksichtigt und den Beschwerdeführer diesbezüglich auf ein neues IV-Verfahren verweisen wollen, was nicht korrekt sei. Vielmehr hätte sie 
vor 
Erlass des Entscheids
 die weitere Entwicklung de
s
 Gesundheitszustands und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers abwarten müssen
 (S. 8 Ziff. 20). 
Schliess
lich
 sei der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Einkommensvergleich zu beanstanden, nachdem das 
Valideneinkommen
 zu tief und das Invalidenein
kommen zu hoch angesetzt worden sei
en
 (
S. 8 f. 
Ziff. 21).
2.3
    
In der Beschwerdeantwort (Urk. 6) präzisierte die Beschwerdegegnerin 
unter Hinweis
 auf die RAD-Stellungnahme vom 12. Juni 2023 (Urk. 7), dass die beim Beschwerdeführer diagnostizierte 
Meralgia
 
para
e
sthetica
 
nocturna
 – bei welcher die Beschwerden überwiegend nachts auftr
ä
ten – durch die geplante operative Dekompression gut behandelbar sei und keine andauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe. Gemäss dem Bericht des behandelnden Chirurgen sei die Behandlung
 erst
 seit Februar 2023 erfolgt und entsprechende Beschwerden seien zuvor nicht aktenkundig, weshalb anzunehmen sei, dass bis dahin kein höherer Leidensdruck bestanden habe (S. 1). Durch die Operation und Rehabilitation könne eine intermittierende Arbeitsunfähigkeit auftreten, eine längerdauernde Veränderung der Leistungsfähigkeit sei aber nicht zu erwarten (S. 2).
2.4
    
Der Beschwerdeführer 
machte
 
in der Replik (Urk. 11) geltend, die 
Meralgia
 
par
ae
sthetica
 habe erhebliche und andauernde Auswirkungen auf seine Arbeits
fähigkeit, wobei er schon seit längere
r
 Zeit entsprechende Probleme gehabt und auch tagsüber unter starken
 Schmerzen
 und erheblichen Beeinträchtigungen gelitten habe. Die beiden Operationen seien am 21. April und 6. Juli 2023 erfolgt, wobei die Rehabilitation nach solchen Eingriffen in der Regel mindestens drei bis vier Monate 
dauere 
und die Erholungszeit der Nerven bis zu einem Jahr in Anspruch nehmen könne (S. 1). 
In den
 entsprechenden Arbeitsunfähigkeitszeug
nissen sei er vom 25. April bis zum 11. September 2023 zu 100 %
 arbeitsunfähig 
geschrieben
. Im Weiteren
 sei wegen der Schulterbeschwerden links eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit angepasst vom 
23. Mai bis voraussichtlich zum 31. August 2023 
attestiert worden
 
(S. 2).
2.5
    
In der Duplik (Urk. 14) 
wies die Beschwerdegegnerin darauf hin, dass Sachver
halte, welche sich nach Verfügungserlass zugetragen hätten, im aktuellen Beschwerdeverfahren nicht zu berücksichtigen seien. Bei den zusammen mit der Replik (Urk. 11) eingereichten Unterlagen würden sich lediglich Urk. 12/5 und Urk. 12/6 auf den Zeitraum vor Verfügungserlass beziehen, welche indes keine 
neuen und noch
 nicht vom RAD bereits gewürdigte
n
 Erkenntnisse ent
halten würden
.
2.6
    
Strittig und zu prüfen ist
, wie es sich mit dem Rentenanspruch des Beschwerde
führers im Zeitraum von Dezember 2020 bis zur hier angefochtenen Verfügung vom 1
3. 
März 2023 verhält
 
(vgl. E. 1.5).
3.
3.1
    
Im Austrittsbericht vom 24. Juni
 2020 über die stationäre Behandlung vom 13. Mai bis 17. Juni 2020 (Urk. 8/219/1-5) 
stellten 
Oberarzt 
A.___
 und Assistenzarzt 
B.___
, Arbeitsorientierte Rehabilitation an der Rehaklinik 
C.___
,
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Unfall vom 28. Februar 2020
- 
Polytraum
a
 bei Treppensturz
- 
Fraktur des Arcus zygomaticus links sowie 
Orbitabodenfraktur
 links
- 
N
icht dislozierte Fraktur des lateralen Processus 
transversus
 HWK 7 links
- 
Rissquetschwunden 
supraorbital links, 2.5 cm
- 
Schulterkontusion links
- 
Alkoholintoxikation bei bekanntem Alkoholabusus (28.
02.
2020
 Blutalkohol
 2,8 Promille)
- 
Mischintoxikation in suizidaler Absicht 
02.01.
2020
- 
Adipositas Grad II
- 
Calcaneusfraktur
 rechts 26.
06.
2002
- 
04.07.2002 Reposition und Osteosynthese
- 
16.10.2003 Metallentfernung
- 
Implantation einer OSG-Prothese 
02.04.
200
3
- 
Hypercholesterinämie 14.
05.
2020
- 
l
eichte depressive Episode (ICD-10 F32.0; psychologisch-psychiatrisches Konsilium, Rehaklin
i
k 
C.___
 06/2000
 [vgl. Urk.
 
8/
219/1
1
-12
]
)
    
Die Ärzte führten aus, 
die diagnostizierte
 psychische S
tör
ung
 begründe
 keine arbeitsrelevante Leistungsminderung. Tagesstrukturierende Massnahmen würden sich sicherlich günstig auf das Krankheitsbild auswirken (S. 3).
    
D
i
e bisherige Tätigkeit als Anlageführer sei aufgrund der zu hohen Anforderun
gen – mittelschwere Tätigkeit – nicht zumutbar. Möglich sei indessen eine
 ganz
tägige
 leichte bis mittelschwere Arbeit
. Im Zusammenhang mit dem Calcaneus rechts sei eine wechselbelastende Arbeit ohne wiederholte Tätigkeiten auf unebenem Gelände zumutbar, betreffend OSG-Prothese 
links eine leichte Tätigkeit
 ohne Zwangshaltungen und ohne Vibrations- oder Stossbelastungen (S. 3). Bei Austritt lägen insbesondere leichte Schulterschmerzen 
und eine
 leicht eingeschränkte Schultermuskulatur links
 sowie
 OSG-Schmerzen 
und
 eine eingeschränkte Beweg
lichkeit beidseits vor, wobei die Schmerzen im Bereich der linken Schulter im Vordergrund stünden. Im MRI der linken Schulter vom 
20. Mai 2020 
hätten 
sich ein erweitertes imponierendes AC-Gelenk
 mit älterem Hämatom 
acromioclavicu
lär
 sowie eine geringe 
Tendinopathie
 der langen Bizepssehne gezeigt, wobei sich vor Austritt eine deutlich verbesserte Beweglich
-
keit
 präsentiert habe. Im weiteren Verlauf sei bezüglich der Schulter sowie der weiteren Unfallfolgen mit keinen wesentlichen Einschränkungen zu rechnen. Aufgrund der 
Calcaneusfraktur
 und der OSG-Prothese seien die genannten Einschränkungen einzuhalten, da es ansonsten zu einem vorzeitigen Verschleiss respektive zu einer posttraumatischen Arthrose kommen könne (S. 4)
.
3.2
    
In ihrem Bericht vom 11. November 2020 (Urk. 8/315/15-16) nannte 
Dr. 
med. univ. 
D.___
, Assistenzärzt
in an der
 Universitätsklinik 
E.___
, 
Ortho
pädie Fuss-/Sprunggelenk, 
folgend
e
 Diagnosen:
- 
Status nach 
Inlaywechsel
 OSG links (
Hintegra
-Revisionsprothese) vom 24.
07.
2020 mit/bei
- 
Inlaybruch
 OSG-Prothese links mit/bei
- 
Status nach Implantation Rev
i
sionsprothese 
Hintegra
 nach Verschrau
bung 
Malleolus
 
medialis
, Prothesen-Ausbau, 
Débridement
 sowie Curet
t
age und Auffüllung der 
talaren
 Zyste, 
nach 
perkutaner Achilles
sehnenverlängerung OSG links am 25.
04.
2012
- 
Status nach OSG- und 
Calcaneusfraktur
 rechts am 25.
06.
20
0
2 mit Osteosyn
these am 
0
4.
07.
2002
    
Die Ärztin hielt fest, der Beschwerdeführer 
weise 
aufgrund der genannten Ver
letzungen und mehrfach durchgeführten komplexen Operationen massive Einschränkung der Belastbarkeit beider Füsse und Sprunggelenke auf. Er benötige deshalb behinderungsbedingt ein Fahrzeug
/Auto
, da längere Gehstrecken mit den öffentlichen Verkehrsmitteln eine grosse Belastung für ih
n
 darstellten.
3.3.
    
Dr. 
med. 
F.___
, 
FMH Neurologie, spez. 
Verhaltensneurolog
ie
, 
lic.
 phil. 
G.___
, Psychologin
 FSP und Neuropsychologin
, und 
BSc
 
H.___
, Psychologin in Ausbil
dung, Zentrum
 I.___
, 
stellten
 in ihrem Bericht vom 19. März 2021 (Urk. 8/242/2-8)
 folgende Diagnose (S. 2):
 
leichte bis mittelgradige Funktionsstörung mit Beeinträchtigung 
fronto
-limbischer Regel
kreise mit leichter Betonung der sprachdominanten Hemisphäre (
I
CD-10 F07.8)
- 
äthyltoxisch bei langjährigem Alkoholkonsum
- 
vorbestehende kognitive Teilleistungsschwächen als Folgen einer frühkind
lich erworbenen zerebralen Entwicklungsschwäche
- 
Sprachentwicklungsschwäche mit sprechmotorischen Auffälligkeiten und lega
s
thenischem Syndrom (ICD-10 F81.0)
- 
Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung,
 
gemischtes 
E
rschei
nungsbild (gemäss DSM V)
- 
Aggravation durch eine affektpathologische Symptomatik mit Hinweisen auf biographische Vulnerabilität
    
B
eim Beschwerdeführer zeig
t
e
n
 sich eine mittelgradig eingeschränkte verbale Abrufstörung sowie leicht 
fluktuierende
 verbale Lernkurven bei intakter verbaler Merkspanne sowie normaler nonverbaler Abrufleistung und Speicherfähigkeit. 
Es
 bestünden Hinweise auf ein leichtes 
attentional-dysexekutives
 Syndrom mit Einschränkungen in den Bereichen verbale Ideenproduktion auf ein semantisches Kriterium, geteilte Aufmerksamkeit, Aufmerksamkeitsaufrechterhaltung, Planungsfähigkeit sowie in der 
visuo
-verbalen Interferenzkontrolle. Zudem hätten sich 
Anhaltspunkte
 auf eine vorbestehende Lese-/Rechtschreibschwäche, spontan-sprachliche Auffälligkeiten (leichte 
Hyperphonie
 
sowie 
sprechmoto
rische Auffälligkeit mit Verschlucken von Endungen, Versprechen und gesteiger
te
m
 Sprachtempo) 
und
 
visuokonstruktiv
-planerische Schwierigkeiten
 gezeigt
. Die Leistungen in den übrigen geprüften kognitiven Bereichen seien normgerecht ausgefallen. Im Beck-Depressions-Inventar (BDI II) habe sich eine mittelschwer ausgeprägte depressiv
e
 Symptomatik gezeigt
. Die genannten Befunde ent
sprächen einer insgesamt leicht- bis mittelgradigen neurokognitiven Funktions
störung mit Beeinträchtigung 
fronto
-limbischer Regelkreise und leichter Betonung der sprachdominanten Hemisphäre, welche gut mit 
ä
thyltoxischen Folgen bei lan
g
jährigem Alkoholkonsum erklärbar sei und durch 
verminderte kognitive Ressourcen bei vorbestehenden kognitiven Teilleistungsschwächen begünstigt 
werde
. Die aktuelle Untersuchung sei unter störarmen und strukturier
ten Untersuchungsbedingungen erfolgt, wobei unter weniger vorgegebener Arbeitsstruktur sowie in Stress-/Belastungssituationen
 
aufgrund limitierter kognitiver Ressourcen von einer Aggravation der genannten Befunde mit zusätz
lichen Auswirkungen auf die kognitive Leistungsfähigkeit auszugehen sei. Aktuell sei die Arbeitsfähigkeit aus rein kognitiver Sicht zu 50 % eingeschränkt. 
Allerdings verfüge der Beschwerdeführer über limitierte kognitive Ressourcen, so dass die Leistungsfähigkeit im Alltag unter den meisten beruflichen Anforde
rungen wahrscheinlich deutlich geringer ausfalle (S. 1 f.).
3.4
    
Dr. 
med. 
J.___
, Oberarzt, und 
K.___
, Assistenzarzt, Klinik für Rheumatologie am U
niversitätsspital 
L.___
, 
nannten
 in ihrem Bericht 
vom
 11. Mai 2021 (Urk. 8/252/1
-3
) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Periart
h
ropathia
 
humeroscapularis
 links 
a.e
. bei Bursitis subacromialis, EM 02/20
- 
Status nach Polytrauma 
mit 
multiplen Frakturen 02/20 im Rahmen 
von 
Treppensturz
- 
anamnestisch 
Inlaybruch
 der OSG-Prothese links mit Revision 06/2020
    
Die Ärzte führten aus, es zeige sich ein therapieresistentes 
Impingement
-Syndrom gemischter Ätiologie bei Bursitis 
suba
kr
omialis
 und 
Akromi
o
claviculargelenk
-Arthrose
. Auf Wunsch des Beschwerdeführers und nach fehlendem Ansprechen auf die konservativen Therapien erfolge die Zuweisung in die Schulterchirurgie 
am 
E.___
 zwecks Evaluation einer operativen Behandlung. 
D
er Beschwerde
führer
 sei
 aktuell aus rheumatologischer Sicht für schwere Tätigkeiten mit Heben von schweren Lasten, insbesondere bei Überkopfarbeit
,
 zu 100 % arbeitsunfähig. Für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit (S. 2).
3.5
    
Pract
. med. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
phil. 
N.___
, M. Sc. Psychologin, führten in ihrem Bericht vom 3. August 2021 (Urk. 
8/
253/1-2) aus, die «Compliance» und Anstrengungsbereitschaft des Beschwerdeführer
s
 sei eingeschränkt
. Auf sein Bitten hin hätten sie über das Sozialamt eine Anstellung bei der 
O.___
 aufgegleist, welche 
er dann doch nicht habe annehmen wollen. Er habe die letzte Sitzung vom 1
9. 
Mai 2021 daraufhin bereits nach zehn Minuten verlassen. Z
udem 
habe er 
jegliche weiteren Therapieangebote (Ergotherapie, Gruppentherapie) abgelehnt. Im thera
peutischen Setting habe er sämtliche Fragebögen zuverlässig ausgefüllt, habe indes bei allen anderen therapeutischen Ansätzen (Aufbau positiver Aktivitäten, Etablierung funktionaler emotionaler Copingstrategien etc.) keine Bereitschaft und zudem eine stark eingeschränkte Reflektionsfähigkeit gezeigt, was die psychotherapeutische Arbeit längerfristig deutlich erschwert habe. Auf der Persönlichkeitsebene 
habe 
sich sowohl auf der Verhaltensebene als auch anhand seiner Selbstauskünfte mittels SKID-II-Fragebogen eine zwanghafte (ICD-10 F60.5), paranoide (ICD-10 F60.0), narzisstische (ICD-10 F60.80) sowie emotional instabile Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.2) gezeigt. Ausserdem bestehe seit vielen Jahren ein Alkoholproblem, was eine Wiedereingliederung 
zusätzlich erschwere, weshalb zunächst die Suchtproblematik behandelt werden sollte. Grundsätzlich bestünden beim Beschwerdeführer keine grossen Leistungs
einschränkungen, was sich auch in der verhaltensneurologisch-neuropsycholo
gischen Untersuchung bei 
Dr. 
F.___
 
im März 2021 
gezeigt habe (S. 1 f.).
3.
6
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
P.___
, Facharzt für Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, stellte in seiner Stellungnahme vom 30. August 2021 (Urk. 8/256/5-7) folgende Diagnosen
 (Urk. 8/256/6)
:
 
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
leichte bis mittelgradige Funktionsstörungen nach langjährigem Alkohol
konsum (ICD-10 F07.8)
- 
Sprachentwicklungsschwäche mit legasthenischem Syndrom (ICD-10 F81.0)
- 
Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ICD-10 F90.0)
- 
d
issoziale Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60)
- 
zwanghafte, paranoide, narzisstische und emotional instabile Züge
- 
Belastungsdefizit linker Fuss
- 
Status nach Implantation OSG-Prothese 04/2003
- 
Status nach 
Inlaywechsel
 07/2020
- 
Impingementsyndrom
 linke Schulter
- 
Bursitis subacromialis und AC-Arthrose
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
Status nach Treppensturz mit 
Orbitabodenfraktur
 und Rippenserien
f
raktur links 02/2020
- 
Status nach 
Calcaneusfraktur
 rechts 06/2002
- 
Hypercholesterinämie
- 
Adipositas
    
In der bisherigen Tätigkeit als Operator Verpackung bestehe seit 
dem 
28. Februar 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Als funktionelle Einschränkungen zeigten sich eine reduzierte Geh-
/
Stehfähigkeit
, 
Funktionseinschränkungen an der linken Schulter, kognitive Defizite sowie eine Alkoholabhängigkeit. 
I
n einer angepassten Tätigkeit
 bestehe
 für die Zeit vom 28. Februar bis September 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/256/7). Im Rahmen des Belastungsprofils seien Arbeiten 
über Schulterhöhe
, in häufige
n
 Armvorhalte
n
, insbesondere repetitive Tätig
keiten und das Anheben von Lasten über 10 kg oder unter ungünstigen Hebeln mit links
,
 zu vermeiden. Überwiegend sitzende, selten ebenerdig gehende oder stehende Tätigkeiten seien
 hingegen
 zumutbar (Urk. 8/256/
6-
7).
    
Im Rahmen der versicherungsmedizinischen Beurteilung führte der RAD-Arzt 
aus,
 die Belastbarkeit und Leistungsfähigkeit seien durch die OSG- und Schulter
beschwerden eingeschränkt. In einer gut angepassten, leichten, sitzenden 
Tätigkeit bestehe aus somatischer Sicht spätestens seit September 2020 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/256/7).
3.
7
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
Q.___
, Facharzt für Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie, 
hielt
 am 8. September 2021
 (Urk. 8/256
/
7-8)
 
fest
, beim Beschwerdeführer liege eine 
p
sychische und Verhaltensstörung
 durch Alkohol vor
, aber
 wohl nur in Form eines schädlichen Gebrauchs, da seitens der Reha
klinik 
C.___
 über keine Entzugssymptomatik berichtet worden sei. Zusätzlich bestehe unter klarer Tagesstruktur eine leichte depressive Symptomatik. Die Diagnose der kombinierten Persönlichkeitsstörung sei nicht nachvollziehbar, da im Kontakt nie deutlich auffällige Interaktionsprobleme beschrieben worden seien. Die neuropsychologischen Defizite seien teilweise vorbestehend, insbeson
dere 
betreffend die 
schulischen Fertigkeiten. Der Beschwerdeführer sei früher nie in psychiatrischer Behandlung gewesen und sehe sich aufgrund seiner körper
lichen Beschwerden nicht in der Lage, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Die psychischen Beschwerden 
- 
inklusive Alkoholmissbrauch
 -
 seien Folge der langen Arbeitslosigkeit und nicht als eigenständiges psychische
s
 Leiden zu qualifizieren. Aus psychiatrischer Sicht sei für das berufliche Kompetenzniveau des Beschwer
deführers nicht von einer länger dauernden Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit auszugehen.
3.
8
    
In seinem Bericht vom 7. Februar 2022 (Urk. 8/284/4-6
) führte
 
Dr. 
med. 
R.___
, Oberarzt Orthopädie, 
E.___
,
 
folgende Diagnosen auf (S. 1):
- 
Status nach offener AC-Stabilisierung (
Cow-hitch
 Technik) links mit Allograft links vom 25.11.2021 bei posttraumatischer AC-Gelenk
in
stabilität bei Status nach Polytrauma mit Thoraxtrauma am 28.02.2020 und Rippenserienfraktur bei Treppensturz
- 
Status nach 
Inlaywechsel
 links (
Hintegra
- Revisionsprothese) vom 24.07.2020 bei 
Inlaybruch
 OSG-Prothese
 links
- 
Status nach OSG- und Calcaneus-Fraktur rechts am 25.
06.
2002 mit Osteosyn
these am 04.0
7
.2002
    
Dr.
 
R.___
 
führte aus
, der Beschwerdeführer sei in der angestammten Tätigkeit als Bäcker aktuell zu 100 % arbeitsunfähig. Da der Beschwerdeführer an der linken Schulter
 erst frisch
 operiert sei, bestehe auch für eine leidensangepasste Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. In de
n
 nächsten zwölf Wochen sei jedoch von einer Leistungssteigerung auszugehen (S. 2 Ziff. 2). Beim Beschwer
deführer bestehe eine schwere Ausgangslage, mit verpasster posttraumatischer AC-Gelenkinstabilität, welche über zwei Jahre nicht diagnostiziert worden und nun als chronische Gelenkinstabilität am 25. November 2021 mittels 
AC-Gelenkstabilisierung behandelt worden sei. 
Die
 Prognose
 sei deshalb
 
aktuell
 
sehr schwer abschätzbar und es 
werde
 sich erst im weiteren Verlauf eine Prognose stellen lassen 
(
Ziff. 3.3).
 
Im Weiteren hielt der Arzt fest, dass der Beschwerde
führer in einer administrativen Tätigkeit theoretisch uneingeschränkt arbeiten könne (S. 3 Ziff. 4.
2
).
3.9
    
Am 12. April 2022
 (Urk. 8/294
)
 äusserte sich 
Dr.
 
R.___
 erneut zum Gesund
heits
zustand
 des Beschwerdeführers
 
und führte aus, 
die Schultersituation 
sei gemäss den Angaben des Beschwerdeführers 
besser als vor der Operation. Der subjektive Schulterwert liege bei 70 %, präoperativ sei er zwischen 30 % und 50 % gewesen. Der Arzt berichtete von einem erfreulichen Verlauf mit Verbesse
rung des subjektiven Empfindens sowie der Beweglichkeit. Die 
Dekonditionie
rung
, welche sich als Kraft-/Belastungsminderung der linken oberen Extremität zeige, sei auf die lange Inaktivität der linken Extremität zurückzuführen. Aufgrund des Treppensturzes 
vom
 28. Februar 20
20 sei es zur AC-Gelenk
-
verletzung gekommen, wobei es in der Folge zwei Jahre gedauert habe, bis der Beschwerdeführer die adäquate Therapie erhalten habe. Es sei deshalb verständlich, dass 
er
 für die 
Rekonditionierung
 
mindestens sechs bis neun Monate 
benötigen werde. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für weitere drei Monate, wobei aus aktueller Sicht ab dem 1. August 2022 ein Arbeitsversuch als Bäcker mit halbem Arbeitspensum möglich sei. Zu den anderen Einflüssen (Knie, OSG) betreffend IV-Antrag könne sich der Arzt nicht äussern. Hinsichtlich der Schulter gehe er zukünftig von einer vollen Funktionsfähigkeit aus, wobei der diesbezügliche Zeitpunkt aktuell noch nicht abschätzbar sei (S. 2).
3.
10
    
In seiner Stellungnahme vom 16. Mai 2022 (Urk. 8/307/5-6) nannte RAD-Arzt Dr. 
P.___
 folgende Diagnosen:
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Belastungsdefizit linker Fuss
- 
Status nach Implantation OSG-Prothese 04/2003
- 
Status nach 
Inlaywechsel
 07/2020
- 
Funktionseinschränkung Schulter links
- 
Status nach Stabilisierung AC-Gelenk 25. November 2021
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
Alkoholabhängigkeit
- 
Sprachentwicklungsschwäche, Legasthenie, leichte neuropsychologische Funktionsstörungen
- 
Status nach Rippenserien- und 
Orbitabodenfraktur
 02/2020
- 
Adipositas
- 
Hypercholesterinämie
- 
Status nach 
Calcaneusfraktur
 rechts 06/2002
    
Der RAD-Arzt 
erachtete den Beschwerdeführer 
in bisheriger Tätigkeit als Bäcker/Operator Verpackung 
vom 28. Februar 2020 bis 31. Juli 2022 als zu 100 % 
und ab 1. August 2022 
zu 
50 %
 arbeitsunfähig
. In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil bestehe 
in der obgenannten Zeitperiode eben
falls
 eine 
vollständige
 Arbeitsunfähigkeit und ab 1. August 2022 eine 
uneinge
schränkte 
Arbeitsfähigkeit. Dabei seien einfache, repetitive, leichte und mittel
schwere, überwiegend sitzende, selten ebenerdig gehende oder stehende Tätigkei
ten ohne schriftsprachliche Anforderungen mit Anpassung an die kognitiven Voraussetzungen zumutbar
 (Urk
.
 8/307/6)
.
    
Im Rahmen der versicherungsmedizinischen Beurteilung führte der RAD-Arzt aus, dass als Ursache für die anhaltenden Schulterbeschwerden eine posttrau
matische Instabilität im AC-Gelenk festgestellt worden sei. Nach erfolgreicher operativer Stabilisierung besteh
e
 noch ein Rehabilitationsdefizit. Ab August [2022] werde in der 
bisherigen
 Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % erwartet, in einer administrativen Tätigkeit 
bestehe 
nach Angaben der Behandler medizin
-
theoretisch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Neue psychiatrische Berichte lägen nicht vor, 
weshalb
 auf die versicherungspsychiatrische Beurteilung vom 8. Sep
tember 2021 verwiesen werde. Die kognitiven Defizite seien vorbestehend und hätten die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bisher nicht beein
trächtigt, 
seien aber im
 Belastungsprofil zu berücksichtigen.
3.
1
1
    
Am 3. November
 2022 äusserte sich 
RAD-Arzt Dr.
 
P.___
 erneut zum Gesund
heitszustand des Beschwerdeführers (Urk. 8/341
/3
) und
 
hielt
 fest,
 es seien [im Einwand vom 
25. August 2022
] keine wesentlichen neuen medizinischen Fakten präsentiert worden. Der Bluthochdruck, die Einnahme von Schmerzmitteln und ein operierter Nabelbruch 
wirkten
 sich nicht in relevanter Weise auf die Arbeits
fähigkeit aus. Eine brillenkorrigierte Sehschwäche habe allenfalls Auswirkungen auf das Belastungsprofil und eine Rippenprellung bedinge keinen andauernden Gesundheitsschaden. Die verhaltensneurologische Untersuchung sei in der RAD-Beurteilung vom 8. September 2021 (vgl. E. 
3.7
) ausdrücklich
 gewürdigt worden. Die aktuellen 50 %-Arbeitsunfähigkeitszeugnisse deckten sich mit der Einschät
zung zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit in der RAD-Stellungnahme. Allfällige Operationen könnten zu intermittierender Arbeitsunfähigkeit führen und müssten im Verlauf bewertet werden. Aus medizinischer Sicht könne an der Leistungsbeurteilung der letzten RAD-Stellungnahme festgehalten werden. Inwiefern das Belastungsprofil im ersten Arbeitsmarkt umsetzbar sei, könne medizinisch nicht beurteilt werden.
3
.
1
2
    
In seiner 
E
-M
ail
 vom
 15. Februar 2023
 (Urk. 8/335; vgl. auch Urk. 8/341/4)
 
führte
 RAD-Arzt 
Dr. 
P.___
 
aus
, 
dass sich das Arbeitsunfähigkeitszeugnis [vom 
8. Februar 2023, Urk. 8/333] auf die bekannten Schulterbeschwerden beziehe. Eine Veränderung des Zustands sei nicht erkennbar, weshalb sich an seiner Stellungnahme vom 3. November 2022 (vgl. E. 3.1
1
) nichts ändere.
4.
    
4.1
    
Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit de
r
 Leistungsabweisung vom 14. April 2014 (Urk. 8/181) in erheblicher Weise verändert hat 
(vgl. Art. 87 Abs. 2 und Abs. 3 IVV
; vgl. Urk. 2 S. 4
).
 
Dies steht im Einklang mit der medizinischen Aktenlage,
 wonach
 beim Beschwerdeführer 
im Zusammenhang mit der IV-Anmeldung vom 12. März 2013 (Urk. 8/153) 
der Fokus auf den 
Beschwerden am linken Sprunggelenk 
lag
 (Urk. 
8/154, Urk. 8/157/3-4; vgl. auch Urk. 8/153/1). Im Rahmen der hier 
in Frage stehenden
 IV-Anmeldung vom 10. Juni 2020 (Urk. 8/213) 
standen neben der
 genannten
 Sprunggelenk
-P
roblematik neu ein 
Impingement
-Syndrom an der linken Schulter, eine kognitive Funktionsstörung sowie eine Suchtproblematik im Vordergrund
, wobei
 der Beschwerdeführer im Februar 2020 bei einem Treppen
sturz ein Polytraum
a
 mit multiplen Frakturen
 (
Orbita
boden
, mehrere Rippen)
 
erlitt
 und 
im Ju
l
i 2020 am linken 
Sprunggelenk respektive im November 2021 
an der linken Schulter operiert 
wurde
 (vgl. Urk. 8
/219
/1-5, Urk. 8/315/15-16, Urk. 8/242/2-8, (Urk. 8/252/1-3, Urk. 8/284/4-6
).
 Im Weiteren ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer in seiner 
angestammten 
Tätigkeit als Bäcker/Operat
o
r Verpackung seit dem 28. Februar 2020 zu 100% arbeitsunfähig ist (vgl. Urk. 2 S. 4, Urk. 1 S. 7 f. Ziff. 19).
    
Damit erweist sich die Zusprache einer ganzen Rente der Invalidenversicherung 
ab
 
Dezember 2020
 
bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 
als rechtmässig. Streitig und zu prüfen ist demgegenüber, ob 
im Verlauf von einer wesentlichen Verbes
serung
 
des
 Gesundheitszustand
s
 
auszugehen ist
 (vgl. E. 1.4)
, so dass 
die Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf eine Invalidenrente ab 
November
 2022 zu Recht verneint hat. 
    
Während die Beschwerdegegnerin 
ab 
August 2022 
von einer 
uneingeschränkten
 Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgeht (Urk. 2 S. 4), 
macht 
der Beschwerdeführer 
geltend
, dass er 
in einer solchen Tätigkeit auch nach dem 
31. Juli 2022
 noch zu mindestens 50 %
 
arbeitsunfähig sei (Urk. 1 S. 5 ff. Ziff. 11
 
ff.).
4.2
    
RAD-Arzt Dr.
 
P.___
 
begründete die von ihm 
statuierte 
100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ab 1. August 2022 
in seiner Stellungnahme vom
 16. Mai 2022 
damit, dass nach 
der erfolgreichen Schulterstabilisation noch ein Rehabili
tationsdefizit
 bestehe
,
 
in der angestammten Tätigkeit ab August [2022] 
eine 
50%ige 
Arbeitsfähigkeit erwartet werde und in einer administrativen Tätigkeit
 gemäss Behandler
 medizin
isch
-theoretisch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
vorliege
. 
Er
 stützte sich dabei
 im Wesentlichen
 auf die Berichte 
des
 
E.___
 vom
 7. Februar und
 29. April 2022 (
Urk. 
8/
307/5-6; 
vgl. 
Urk. 8/284/4-6, Urk. 8/294
)
. Der behandelnde Arzt Dr. 
R.___
 äusserte sich am 7. Februar 2022 dahin
gehend, dass der Beschwerdeführer
 aufgrund der frisch operierten linken Schulter
 sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig sei (Urk. 8/2
8
4/4-6 S. 2 Ziff. 2.1-2)
 respektive 
in einer admi
nistrativen Tätigkeit theor
etisch
 uneingeschränkt arbeiten könn
t
e
 (S. 3 Ziff. 4.2). In seinem Bericht vom 12. April 2022 (Urk. 8/294) erachtete Dr. 
R.___
 ein
en
 Arbeitsversuch als Bäcker mit einem halben Arbeitspensum ab 1. August 2022 als möglich und ging
 für die Zukunft
 von einer vollen Funktionsfähigkeit der linken Schulter aus, wobei der diesbezügliche Zeitpunkt 
damals
 noch nicht abschätzbar 
war 
(S. 2). Vor diesem Hintergrund ist die vo
n
 RAD-Arzt Dr. 
P.___
 in einer angepassten Tätigkeit postulierte 100%ige Arbeitsfähigkeit ab August 2022 
ohne 
eine entsprechende
 Begründung und ohne 
Bezugnahme zu
 der von den Behandlern abweichende
n
 Einschätzung 
nicht 
schlüssig
. 
Weder 
ist nachvoll
ziehbar, wie
 der RAD-Arzt von der im April 2022 gemachten Prognose des 
behandelnden Facharztes
, dass die angestammte Tätigkeit ab August 2022 in einem Pensum von 50
 %
 wieder möglich sein sollte, ohne Weiteres ab diesem Zeitpunkt auf eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit 
schliessen konnte
. 
Noch
 
konnte 
der RAD-Arzt
 
plausibilisieren, weshalb 
aufgrund der
 Angabe von Dr. 
R.___
 vom 7. Februar 2022
, dass der Beschwerdeführer in einer administrativen Tätigkeit theoretisch uneingeschränkt arbeiten könnte, 
von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
auszugehen sei
. 
D
a 
- wie sich aus den Akten ergibt - 
für den Beschwerdeführer Bürotätig
keiten
 
aufgrund seiner Fähigkeiten und Ressourcen klarerweise nicht in Frage kommen, ist der Umstand, dass ihm medizinisch-theoretisch solche Tätigkeiten zumutbar wären, für die vorliegend zu beurteilende Streitfrage 
nach der Arbeits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
vielmehr 
gar 
nicht von Belang. 
    
Gestützt auf die Einschätzung des RAD-Arztes kann 
damit von 
eine
r
 Verbesse
rung des Gesundheitszustands dahingehend, dass dem Beschwerdeführer ab August 2022 
angepasste Tätigkeiten uneingeschränkt zumutbar sind, jedenfalls nicht ausgegangen werden
, was sich insbesondere auch 
aufgrund
 
der
 
echtzeit
lichen Arbeitsfähigkeitsschätzungen der behandelnden Ärzte ab diesem Zeitpunkt ergibt. 
So gab 
Dr. 
med. 
S.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin
,
 am 2
5. 
August 2022 an, dass dem Beschwerdeführer eine leichte Arbeit bis 4 Stunden 
pro Tag zumutbar sei (Urk. 8/312). Der behandelnde Orthopäde Dr.
 
R.___
 attestierte dem Beschwerdeführer am 2
2. 
Juli 2022 vom 
1. 
August bis 3
0. 
September 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % (Urk. 8/315
/4
). 
Eine solche attestierte 
Dr. 
T.___
 vom 
E.___
 am 2
8. 
September 2022 für die Zeit vom 
1. 
bis 3
1. 
Oktober 2022 (Urk. 8/319) und wiederum vom 
1. 
bis 3
0. 
November 2022 (Urk. 8/322). Weiter 
liegt
 ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis 
der
 Hausarztpraxis
 des Beschwerdeführers
 für die Zeit vom 8.
 
Februar bis voraussichtlich 3
1. 
März 2023 
vor
. 
Laut diesem Attest
 sei der Beschwerdeführer wegen der Schulterprob
lematik zu 50 % arbeitsunfähig; leichte Arbeiten seien bis vier Stunden pro Tag zumutbar (Urk. 8/333). 
Ebenfalls geht aus den Akten hervor, dass der Beschwer
deführer zwischenzeitlich bis am 
4. 
März 2023 temporär in einem Pensum von 50 % bei der 
U.___
 gearbeitet hat (vgl. Urk. 8/336-337). 
Damit ist zwar 
ab
 August 2022 
bis zum Verfügungserlass am 13. März 2023, welcher die Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet (
BGE
 
144 V 210 E.
 
4.3.1
), 
von einer 
leistungsrelevanten 
Verbesserung des Gesundheitszustands auszu
gehen, eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit um 50 %
 statt 100 %
 erscheint aber unter Berücksichtigung der vorliegenden Diagnosen gestützt auf die Einschätzungen der behandelnden Ärzte 
im massgebenden Beurteilungszeitraum 
plausibler
.
 
    
Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers gestützt auf eine Arbeitsfähigkeit von 50 % in angepasster Tätigkeit ermittle und hernach über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers 
ab dem 
1. 
November 2022
 neu entscheide. Anzumerken ist hierbei, dass sich die Beschwerdegegnerin entgegen ihrem Vorgehen in der angefochtenen Verfügung bei einem neuerlichen Einkommensvergleich 
an den Eckwerten für das Validen
-
 
und Invalideneinkommen 
zu orientieren haben wird, wie sie mit hiesigem Urteil IV.2014.00512 vom 1
6. 
November 2015 
(E. 5) 
festge
halten wurden. 
Darüber hinaus wird die Beschwerdegegnerin unter Berücksich
tigung der massgebenden Faktoren (Teilzeitarbeit, 
multiple 
gesundheitliche Einschränkungen) über einen allfälligen leidensbedingten Abzug vom Tabellen
lohn zu befinden haben. 
    
Schliesslich 
gilt noch Folgendes zu berücksichtigen: 
Im Arbeitsunfähigkeitszeug
nis von 
Dr. 
med. 
V.___
, Fachärztin für Chirurgie FMH, vom 10. März 2023 (Urk. 8/343) wurde für die Zeit vom 1
0. 
bis 19. März 2023 eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit attestiert. Der Beschwerdeführer legte das Zeugnis – unter Hinweis darauf, dass am 29. März 2023 ein weiterer Termin bei der Chirurgin anberaumt sei 
–
 am 10. März 2023 und damit noch vor Erlass der angefochtenen Verfügung vom 13. März 2023 (Urk. 2) der Beschwerdegegnerin vor (Urk. 8/342), welche 
es jedoch
 im Rahmen der hier relevanten IV-Anmeldung vom 10. Juni 2020 
(Urk. 8/213) nicht berücksichtigte (vgl. Urk. 8/348, Urk. 8/352).
 Im Zusammen
hang mit der Neubeurteilung des Leistungsanspruchs des Beschwerdeführers ab November 2022 wird die Beschwerdegegnerin
 deshalb auch abzuklären haben
, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers ab März 2023
 weiter
 leistungsrelevant verschlechtert hat. 
Diesbezüglich gilt zu beachten, dass auch vorübergehende Veränderungen des Gesundheitszustands
 
entsprechend den gesetzlichen Voraussetzungen 
anspruchsrelevant sein können
 (Art. 17 Abs 1 ATSG 
i.V.m
. Art. 88a 
Abs. 
2 IVV). Ein pauschaler Hinweis darauf, dass durch Operationen und Rehabilitation intermittierend eine Arbeitsunfähigkeit auftreten könne, eine längerdauernde Veränderung der Leistungsfähigkeit jedoch nicht zu erwarten sei (vgl. RAD-Stellungnahme im Beschwerdeverfahren, Urk. 7), erfüllt ohne konkrete Bezugnahme zur Situation im Einzelfall die Anforderungen an eine rechtsgenügliche Sachverhaltsabklärung jedenfalls nicht.
5.
    
Zusammengefasst ist die angefochtene Verfügung vom 1
3. 
März 2023 damit aufzuheben, soweit sie den Anspruch auf eine Rente ab 
1. 
November 2022 verneint, und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers ab 
1. 
November 2022 im Sinn des Vorstehenden (E. 4.2) abkläre und darüber neu verfüge.
 In diesem Sinn ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
6.1
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Damit erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung (Urk. 1 S. 2) als gegen
standslos.
6.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Der obsiegende vertretene Beschwerdeführer hat Anspruch auf den vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be
deutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeit
aufwand und den Barauslagen festzusetzenden Ersatz der Parteikosten (§ 34
 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
). Entsprechend steht ihm eine P
artei
ent
schädigung von Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu.
 
Damit 
erweist sich das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2) als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass
 
die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
3
. März 202
3
 insoweit aufgehoben wird, als sie den Anspruch auf eine 
Invalidenrente 
ab 1. 
November
 20
22
 verneint, und
 es wird die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, zurück
ge
wiesen, damit diese, nach erfolg
ter Abklärung im Sinne der Erwägungen,
 über den Leis
tungsanspruch des Beschwerdeführers ab 1. 
November 2022
 neu verfüge.
 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais