zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00391 · 2021-10-09 · de
Somatischer Gesundheitszustand (COPD) ungenügend abgeklärt, weshalb auch eine invalidenversicherungsrechtliche Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes nicht möglich ist.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00391
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
2
9. 
Oktober 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
D
er 1963 
geborene 
X.___
, welcher gelernter 
Car
r
osseriespengler
 ist 
(
Urk. 
8/6) 
und seit 
dem 
1. 
März 2010 als Produktionsmitarbeiter bei der 
Y.___
 AG
 angestellt war, war seit dem 2
8. 
September 2017 krankgeschrieben
. Am 
2
8. 
Dezember 2017 
meldete ihn die
 Arbeitgeberin der Sozialversicherungsanstalt des Kanton
s Zürich, IV-Stelle, zur Früher
fassung 
(
Urk. 
8/1-2). Nach Durchfüh
rung eines Gesprächs mit der IV-Stelle
 (
Urk. 
8/4)
 meldete sich der Versicherte am 2
4. 
Januar 2018 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/7). Die IV-Stelle holte 
daraufhin einen Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin,
 
(
Urk. 
8/11)
 
und einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
8/16)
 
ein 
und führte mit dem 
Versicherten 
ein weiteres Gespräch 
durch (
Urk. 
8/10
, U
rk. 
8/19
)
. Mit Mittei
lung vom 
6. 
März 2018 teil
te die IV-Stelle mit, dass Eing
li
e
derungsmassnahmen zurzeit nicht möglich seien (
Urk. 
8/18).
 
In der Folge zog sie 
Akten der Kranken
taggeldversicherung 
des Versicherten bei (
Urk. 
8/23, 
Urk. 
8/24
, Urk. 
8/33). Mit Vorbescheid vom 2
9. 
Oktober 2018 stellte die IV-Stelle in Aussicht, einen 
Leistungsanspruch des Versicherten, dessen Arbeitsverhältnis von der Arbeitge
berin mittlerweile per Ende Juni 2018 gekündigt worden war (
Urk. 
8/28, 
Urk. 
8/62/2-3), 
zu verneinen (U
r
k. 
8/36)
. Dagegen erhob
en
 
Dr. 
med. A.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
Dr. 
phil. 
B.___
, Klinischer Psycholog
e und Supervisor, vom Medizinischen Zentrum 
C.___
 im Namen des Versicherten Einwand (
Urk. 
8/42). Die IV-Stelle holte da
raufhin 
Be
richte
 des 
Medizinischen Zentrum
s
 C.___ 
(
Urk. 
8/53) und der 
D.___
 (
Urk. 
8/58) ein. 
Am 1
4. 
April 2020 
errichtete die
 Kinder- und Erwachse
nenschutz
behörde eine Beistandschaft 
für den
 Versicherten 
(Urk. 
8/67). 
Die 
IV-Stelle 
erteilte am 2
2. 
Juli 2020 
Kostengutsprache für eine Potenzialabklärung 
für die Zeit vom
 2
7. 
Juli bis 2
1. 
August 2020, durchgeführt durch die 
E.___
 GmbH
 
(
Urk. 
8/72)
,
 und 
sprach
 dem Versicherten für die Dauer der Massnahme Taggelder 
zu
 (
Urk. 
8/73, Urk. 
8/76-78). Die Poten
z
ialabklärung wurde per 1
4. 
August 2020 ab
gebrochen (Urk. 
8/
8
2
; 
Urk. 
8/84
).
 
In der 
Folge 
holte die IV-Stelle 
einen weite
ren Bericht von 
Dr. 
F.___
 ein
 (Urk. 
8/87) und stellte mit Vorbescheid vom 
9. 
März 2021 in Aussicht, einen Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invaliden
versicherung zu verneinen (
Urk. 
8/98). Dagegen liess der Versicherte er
neut Ein
wand erheben (
Urk. 
8/101). Mit Verfügung vom 1
0. 
Mai 2021 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren des Versicherten ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen liess der Versicherte mit Eingabe vom 
9. 
Juni 2021 Beschwerde erheben (
Urk. 
1) und die 
Zusprache
 der gesetzlichen Leistungen, insbesond
e
re einer Rente, 
beantragen. 
In prozessualer Hinsicht beantragte er die unentgeltliche Prozessfüh
rung und die Bestellung von Rechtsanwalt Sebastian Lorentz als unentgeltlichen Rechtsvertreter. 
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
5. 
September 2021 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was dem Beschwer
deführer mit Verfügung vom 1
6. 
September 2021 angezeigt wurde (
Urk. 
9).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Nach den allgemeinen Regeln des Sozialversicherungsrechts hat der Versiche
rungsträger den rechtserheblichen Sachverhalt abzuklären. Er ist nach dem in Art. 43 Abs. 1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz verpflichtet, die not
wendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen. Was zu beweisen ist, ergibt sich aus der Sach- und Rechts
lage. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann (Urteil des Bundes
gerichts 8C_815/2012 vom 21. Oktober 2013 E. 3.2.1).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte
 zur Begründung ihres Entscheid
s im Wesentli
chen (
Urk. 
2 und 
Urk. 
7), 
beim Beschwerdeführer liege als 
Diagnose mit 
grund
sätzlicher 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit lediglich eine mittelgradige bis 
schwere depressive Episode
 
vor. Rechtsprechungsgemäss sei bei psychischen Lei
den ein strukturiertes Beweisverfahren durchzuführen. Dabei seien die beim Beschwerdeführer vorliegenden psychosoziale Belastungsfaktoren (Mobbing, Verlust der Arbeitsstelle, familiäre Probleme) auszuklammern. Es gelte zudem zu berücksichtigen, dass d
er 
Beschwerdeführer 
nicht mehr in psychiatrischer Behandlung
 stehe, was darauf schliessen lasse, dass 
der Leidensdruck aus psychi
scher Sicht nicht besonders ausgeprägt
 sei
. Eine Vertretungsbeistandschaft begrün
d
e an sich nicht direkt einen Anspruch auf IV-Leistungen. 
N
ach
 Prüfung der Indikatoren 
käme sie 
zum Schluss, dass kein invalidenversicherungsrechtlich 
relevanter Gesundheitsschaden vorliege.
2.2
    
Der 
Rechtsvertreter
 des Beschwerdeführers liess dagegen im Wesentlichen ein
wenden (
Urk. 
1), 
eine Vertretungsbeistandschaft, wie sie die Erwachsenenschutz
behörde über den Beschwerdeführer errichtet habe, werde errichtet, wenn eine volljährige Person wegen einer psychischen Störung ihre Angelegenheiten nur teilweise oder gar nicht besorgen könne. Der alleinige Umstand, dass eine Ver
tretungsbeistandschaft bestehe, lasse zwar nicht auch auf das Vorliegen einer invalidenversicherungsrechtlich relevanten gesundheitlichen Beeinträchtigung schliessen. 
D
ie Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft
 impliziere jedoch ab
zuklären, welche 
Gründe
 zur 
Verbeiständung
 geführt hätten
. Dies sei seitens der Beschwerdegegner
in unterlassen worden, weshalb sie ihrer Pflicht zur 
Sachver
haltsfeststellung 
nicht nachgekommen sei.
3.
3.1
    
Es sind insbesondere die folgenden ärztlichen Berichte aktenkundig:
3.2
    
Dr. 
F.___
 nannte mit Bericht an die Beschwerdegegnerin 
vom 3
0. 
Januar 2018 
als Diagnose ein 
Fatigue
 Syndrom bestehend seit 201
7. 
Er habe dem Beschwer
deführer ab dem 1
9. 
Dezember 2016 für zwei Woche
n
, vom 1
0. 
b
is 1
3. 
Juli 2017 und ab dem 2
8. 
September 2017 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit attestiert. 
Diese Arbeitsunfähigkeit 
sei für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit at
testiert worden
 (
Urk. 
8/11). 
3.3
    
Mit Bericht an die Krankentaggeldversicheru
ng des Beschwerdeführers vom 1. 
Juni 2018 (
Urk. 
8/33/39-40) nannte
n
 
G.___
, Assistenzärztin, u
nd 
Dr. 
med. 
H.___
, Leitende Ärztin, 
Abteilung Pneumologie des 
Kantonsspitals I.___
,
 als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit:
- 
COPD Risikoklasse B, Schweregrad 2 nach 
G
OLD 2017, Erstdiagnose 2015
- 
Verdacht auf 
Upper
 
Airway
 Resistance Syndrom, aktuell in Abklärung bei erhöhter Tagesmüdigkeit
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit führten sie an:
- 
m
ehrere pulmonale 
Noduli
 bis maximal 6 mm Durchmesser
- 
Vitamin D-Mangel
- 
Reflux
    
Im Herbst 2017 sei die Diagnose einer COPD wegen Müdigkeit, Kopfschmerzen, Gewichtsabnahme und Anstrengungsdyspnoe gestellt worden. Aktuell besteh
e
 eine Dyspnoe 
mMRC
 
2, lungenfunktionell liege eine mittelschwere bis schwere obstruk
t
ive Ventilationsstörung sowie eine ebenfalls mittelschwer bis schwer eingeschränkte CO-Diffusion vor. In der Spiroergometrie sei die körperliche Leis
tungsfähigkeit bei 
ventilatorischer
 Limitierung deutlich eingeschränkt, im 6-Minuten-Gehtest 
ergebe sich ein
e 
mittelschwer
e
 
Entsättigung
 
von
 84
 %
. 
Beim Beschwerdeführer bestehe
 aus 
pneumologischer
 Sicht
 eine medizinisch
-
theoreti
sche A
r
beitsunfähigkeit von 50
 %
. Möglich seien ganztägige leichte Arbeiten, das heisse beispielsweise Planungs-/Kontroll- und Büroarbeiten. Zusätzlich möglich seien gelegentliches Gehen, Treppenst
eigen in selbst gewähltem Tempo und
 Tragen von Lasten bis 10 Kilogramm. Die angestammte Tätigkeit sei nicht mehr möglich.
3.4
    
Am 2
5. 
Juli 2018 nahm 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt FMH für Allgemeine In
nere Medizin, 
Vertrauensarzt
 der Krankentaggeldversicherung
,
 zum Gesundheits
zustand des Beschwerdeführers Stellung
 (
Urk. 
8/33/21-35
). 
Ursache der andau
ernden Arbeitsunfähigkeit sei eine nikotinbedingte chronische Bronchitis (COPD Risikoklasse B mit Schweregrad 2). Dies äussere sich vorwiegend in Atemnot bei Anstrengungen und Leistungsschwäche, objektivierbar in der Lungenfunktion mit einer mittelschweren bis schweren obstruktiven Ventilationsstörung, einer mittelschweren bis schweren CO-Diffusionsstörung, einer deutlichen Einschrän
kung der Leistungsfähigkeit in der Spiroergometrie und einer m
ittelschweren 
Ent
sättigung
 im 6-Minuten
-Gehtest. Aus diesen Werten ergebe sich
 unabhängig von der aktuell ausgeübten Tätigkeit gemäss dem Schema von Scherrer von 1975
 eine medizinisch theoretische Ateminvalidität (
mtA
) von 50
 %
. Eine entsprechende Behandlung sei eingeleitet worden (ambulante Rehabilitation und Inhalation mit 
Ultibro
, Nikotinstopp). Die Lungenfunktion werde sich damit nicht verbessern (nicht reversibel in der Lungenfunktionsprüfung). Trot
z
dem sollte der Bericht der Kontrolluntersuchung vom 2
6. 
Juli 2018 (Pneumologie 
Kantonsspital I.___
) in die Beurteilung miteinbezogen werden. Erschwerend komme ein obstruktives Schlafapnoesyn
drom hinzu. Dieses schein
e
 nun abg
e
klärt und eine Behandlung soll eingeleitet 
werden, die Ergebnisse lägen aber noch nicht vor. Von einer Therapie sei eine weitgehende Besserung der diesbezüglichen Probleme (Schnarchen und Tages
müdigkeit) zu erwarten; ob sich die Leistungsfähigkeit verbessere, müsse der Ver
lauf zeigen. Der Beschwerdeführer sei zu Beginn der Arbeitsunfähigkeit in einer lockeren nichtärztlichen Psychotherapie gestanden. Aktuell fänden sich keine Hinweise 
auf eine psychiatrische
 Erkrankung mit Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit. 
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit (körperlich mittelschwere bis schwer belastend) bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. Dies werde sich nicht mehr ändern. Für körperlich nicht oder nur leicht belastende Tätigkeiten mit Heben und Tragen von Lasten bis 10 Kilogramm besteh
e
 eine ganztägige Arbeitsfähigkeit mit einer eingeschränkten L
eistu
ng wegen der rascheren Erschöpfung und häufi
geren Pausen.
 In einer solchen Tätigkeit ergebe sich 
eine Produktionsleistung von 70 
%.
3.5
    
Mit Bericht an 
Dr. 
F.___
 vom 1
6. 
August 2018 
(
Urk. 
8/87/35-37) 
er
klärte 
Dr. 
med. 
K.___
, 
Assistenzärztin, 
Kantonsspital I.___
, 
vom 
7. 
März bis 
6. 
Juli 2018 habe der Beschwerdeführer mit vorbildlicher Therapieadhärenz und Leistungsbe
reitschaft an ihrem ambulanten pulmonalen Rehabilitationsprogramm (APR) teil
genommen. Am 2
6. 
Juli 2018 sei zudem eine Spirometrie durchgeführt worden.
 Bei Abschluss 
des APR 
habe 
der Beschwerdeführer 
über eine deutliche Besserung seiner Kraft und Ausdauer im Alltag sowie seiner Gesamtstimmungslage
 berich
tet
. Entsprechend 
habe 
sich in allen Assessments eine teils hochsignifikante Ver
besserung objektivieren
 lassen
. Einzig im Bereich Dyspnoe des CRQ (
Chronic
 
Respiratory
 
Questionnaire
) 
habe 
eine tendenzielle Abnahme verzeichnet werden
 müssen
. Zusammen mit einer Akzentuierung des Hustens und einer lunge
n
funktionellen Verschlechterung 
seien 
sie von einer Exazerbation der COPD aus
gegangen
. Unter 5-tägiger Behandlung mit systemischen Steroiden habe die Symptomatik deutlich gebessert. Um die Nachhaltigkeit de
s
 APR sicherzustellen, habe der Beschwerdeführer nahtlos das langfristige Training in ihrem Anschluss
programm auf 
S
e
lbstzahlerbasis
 aufgenommen. Wegen ausgeprägter Müdigkeit und Nachweis einer durchgehend erniedrigten Grundsättigung in der respiratori
schen Polygraphie sei mit der Frage nach 
einem 
Upper
 
Airway
 Resistance Syn
drom eine 
Polys
omnographie
 im Spital 
L.___
 durchgeführt
 worden. Hier habe sich eine höchstens 
leichte 
REM-schlafassoziierte Schlafapnoe mit einem globa
len AHI von 5 pro Stunde gezeigt. Eine CPAP-Therapie sei nicht indiziert. Klinisch und 
polysomnographisch
 liege als möglich
e
 Ursache für die
 
Ta
gesmü
d
igkeit ein 
Restless
 
Legs
 
Syndrom vor. Eine probatorische Therapie mit 
M
adopar
 habe
 sich als effektiv
 erwiesen
, sodass sie mit einer Dauertherapie mit 
Sifrol
 gestartet hät
ten. D
er
 Beschwerdeführer werde sich zur klinischen Verlaufsko
ntrolle und gege
benenfalls Dosi
ssteigerung in ihrer Sprechstunde melden. Im Labor habe sich kein Anhalt für einen Eisenmangel oder eine Schilddrüsenfunktionsstörung als weitere mögliche Ursache für die Beschwerden ergeben. Bei nächtlicher und belastungs
induzierter Hypoxämie bestehe eine grenzwertige Indikation für eine Heimsauer
stofftherapie. Diese Möglichkeit sei aufgrund des Verdacht
s auf persistierenden Nikotinkonsum
 (erhöhtes 
COHb
 in der ABGA) aktuell verworfen worden. 
3.6
    
Dr. 
K.___
 und 
Dr. 
med. 
M.___
, Leitender Arzt, 
Kantonsspital I.___
, erklärten mit Bericht an die Krankentaggeldversicherung des Beschwerdeführers vom 1
2. 
S
eptember 2018 (
Urk. 
8
/33/4-5), es 
bestehe eine medizinisch theoretische Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 aus 
pneumologischer
 Sicht. Möglich seien ganztä
g
ige leichte Arbeiten, das heisse beispielsweise Planungs-/Kontroll- und Büroarbeiten. Zusätzlich mög
lich seien gelegentliches Gehen, Treppensteigen in s
elbst gewähltem Tempo und
 Tragen von Lasten bis 10 Kilogramm. Die angest
a
mmte Tätigkeit sei nicht mehr möglich
.
3.7
    
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
phil. 
B.___
 vom 
Medizinischen Zentrum C.___ 
na
nnten mit ihrem Einwand vom 15. 
Dezember 2018 
(
Urk. 
8/42) 
als D
iagnosen:
- 
m
ittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
- 
Restless
 
legs
- 
COPD (Gold II, Erstdiagnose 2010
)
- 
m
ehrere pulmona
l
e 
Noduli
, maximal 6 mm Durchmesser (
laterobasaler
 Unterlappen rechts, CT November 2017)
- 
Schlafapnoe
- 
cPAP
 in Abklärung
 
    
Die Verlaufsbeobachtungen
 über sechs Wochen Tagesklinik
 zeig
t
en aus psychi
atrischer Sicht deutliche Einschränkungen. Aktuell 
bestehe eine 
grosse Tages
mü
digkeit
, wohl
 
in Zusammenhang mit
 der
 Schlafapnoe und einer
 bisher unbe
frie
digenden Medikamenteneinstellung (
Cipralex
 aktuell). Teilweise
 bestünden
 nach wie vor Schlafstörungen, Appetitmangel mit Gewichtsverlust
 (7 Kilogramm auf 82 Kilogramm bei 170 cm)
, Verlangsamung, zunehmende Reizbarkeit, Lust
losig
keit mit Rückzug, Konzentrationsmangel, Vergesslichkeit, starke Stim
mun
gs
schwankungen, Gedankenkreisen und
 Sinnlosigkeitsgedanken. Der Beschwerde
führer räume zu Hause nur noch Geschirr ein
 und sauge 
etwas, mehr sei nicht möglich. Autofahren gehe nur 
für 
sehr kurze Strecken. Insgesamt sei daher aktu
ell weiter von einer 100%
igen
 Arbeitsunfähigkeit auch in angepasster Tätigkeit auszugehen. Eine Neubeurteilung sei frühestens im Mai 2019 sinnvoll.
3.8
    
Mit Bericht an die 
Beschwerdegegnerin
 vom 2
2. 
August 2019 
(
Urk. 
8/53) 
nannten med. 
pract
.
 
N.___
, Assistenzärz
t
in für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
phil. 
B.___
, und 
MSc
. 
O.___
, Psychologin FSP
,
 vom 
Medizinischen Zentrum C.___ 
als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
m
ittelgradige bis schwere depressive Episode (ICD-10 F32.1/32.3)
- 
Restless
 
legs
- 
COPD (Gold II
)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf di
e Arbeitsfähigkeit führten sie 
mehrere pulmonale 
Noduli
, maximal 6 mm Durchmesser (
laterobasaler
 Unterlappen rechts, CT November 2017), Schlafapnoe und schädlicher Gebrauch von Tabak (ICD-10 F17.1) an. 
Die Fachpersonen des 
Medizinischen Zentrum
s
 C.___ 
attestier
t
en dem Beschwerdeführer ab dem 1
7. 
September 2017 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten.
3.9
    
Der Beschwerdeführer war vom 2
3. 
Juli bis 1
6. 
September 2019 in der 
Klinik D.___
 hospitalisiert. Mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 2
7. 
November 2019 
(
Urk. 
8/58) 
nannte
n 
P.___
, Oberarzt, 
Q.___
, Oberpsycholog
e, und 
R.___
, Psychologin, 
als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2)
- 
COPD, Gold II, Erstdiagnose 2010 (ICD-10 J44.90)
 
führten sie an:
- 
p
sychische und Verhaltensstörungen durch
 Tabak: schädlicher Gebrauch (I
C
D
-10 F17.1)
- 
Adipositas Grad I (WHO)
,
 BMI 30 kg/m
2
 (ICD-10 E66.00)
- 
Schlafapnoe, nicht näher bezeichnet (ICD-10 G47.39)
- 
a
ktuell kein CPAP empfohlen
- 
R
e
stless
 
Legs
 
Syndrom (ICD-10 G25.81)
- 
Sodbrennen (ICD-10 R12)
    
Der Beschwerdeführer sei
 am 2
3. 
Juli 2019 auf ihre
 Spezialstation Depression 50plus eingetreten. Vor dem Hintergrund einer schweren depressiven Episode ohne psychische Symptome 
hätten
 sozialer Rückzug, innere Leere, Gefühl von Sinnlosigkeit, Appetitsminderung, Konzentrationsstörung sowie eine innere An
spannung 
b
estanden. Bei Eintritt sei die vorb
e
stehende psychiatrische Medikation mit 
Duloxetin
 120 mg vorerst übernommen
 worden, aufgrund 
eines zu hohen Spiegels jedoch bald auf 90 mg reduziert worden. Die Möglichkei
t zur Raucherentwöhnu
ng 
im Zusammenhang mit der COPD und der psychiatrischen Diagnose 
sei
 mit dem Beschwerdeführer 
mehrfach besprochen worden. 
Er
 habe geäussert, bereits diverse unterstützende Möglichkeiten erfolglos versucht zu ha
ben (Nikotinpflaster, Nikotin-Kaugummi, Nikotinspray). 
Er
 habe während der 
Hospitalisation
 trotz ihrer dringenden Emp
fehlung keinen weiteren Versuch
 zu unternehmen gewünscht. Die Fachpersonen der 
Klinik D.___
 attestierten dem Beschwerdeführer für die Zeit des stationären Au
fenthaltes vom 2
3. 
Juli bis 16. 
September 2019 eine 100%i
ge und vom 1
7. 
September bis 1. 
Oktober 2019 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. 
Anschliessend sei eine Einschätzung der Arbeits
fähigkeit im ambulanten Rahmen vorzunehmen. Bei einer dem somatischen Lei
den angepassten Tätigkeit gingen sie unter der Fortführung der psychiatrischen und psychotherapeutischen Behandlung und einer schrittweisen Eingliederung von einer Wiedererlangung einer Teilarbeitsfähigkeit aus. 
Längerfristig erschwer
ten insbesondere die durch die 
COPD
 beding
t
en körperlichen Einschränkungen die Wiedereingliederung.
3.10
    
Dr. 
F.___
 nannte mit Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 
2. 
September 2020 (
Urk. 
8/87/1-3) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die A
r
beitsfäh
i
gkeit:
- 
Depression
- 
COPD
- 
Eheprobleme
- 
Reflux
    
Der Beschwerdeführer sei keinem Arbeitgeber zumutbar. An erster Stelle stünden Eheprobleme. Die Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnahmen nicht verbessert werden. Eine Belastbarkeit für Massnahmen der Wiedereingliederung im Umfang von mindestens 
zwei
 Stunden pro Tag bestehe nicht.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging 
– wie dargelegt (E. 2.1) – 
bei ihrem Entscheid davon aus, dass beim Beschwerdeführer als einzige Diagnose mit grundsätzlich Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige bis schwere depressive Episode vorliege. 
Unter Ausklammerung der psychosozialen Belastungsfaktoren ergebe die 
Indikatorenprüfung
 jedoch
, dass die mittelgradig bis schwere depressive Epi
sode nicht invalidisierend sei. 
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte somit implizit eine somatisch begründete Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit. Diese Beurteilung stützt sich auf die Stellung
nahme von 
dipl.-med.
 
S.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medi
zin,
 
vom 
regionalen ärztlichen Dienst (RAD) 
der Beschwerdegegnerin 
vom 
4. 
Januar 2021, welche sämtlichen somatischen Diagnosen (COPD Gold II
, Schlafapnoesyndrom, 
Re
stless
 
Le
gs
 
Syndrom, Hyperurikämie, pulmonale 
Noduli
, Status nach TBC in der Jugend, Vitamin D-Mangel, 
gastroösophagealer
 Reflux, Nikotinabusus
) keine Auswirkungen auf die A
r
bei
t
sfähigkeit zumass (Urk. 
8/96/5-6). Eine Begründung, weshalb sämtliche somatischen Diagnosen
, insbesondere auch d
ie
 COPD,
 ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien, 
beinhaltet 
die Stellungnahme der RAD-Ä
rztin nicht
. 
Soweit sich die behandeln
den Ärzte zum somatischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers konkret äusserten, attestierten sie dem Beschwerdeführer
 im Gegensatz zur RAD-Ärztin
 keine Arbeitsfähigkeit mehr in der angestammten und eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit in einer behind
erungsangepassten Tätigkeit (E. 
3.3, E. 3.6, E. 3.9). Diese Einschätzung wurde 
sodann 
auch vom Vertrauensarzt der Krankentaggeld
versicherung, 
Dr. 
J.___
, geteilt, attestierte er dem Beschwerdeführer 
im Berichts
zeitpunkt 
aus somatischer Sicht doch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der an
gestammten und eine 70%ige Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit (E. 3.4). 
Die RAD-Ärztin setzte sich in ihrer Stellungahme nicht mit den Berichten
 der behandelnden Är
zte 
(E. 3.2, E. 
3.3, E. 3.5-3.10) 
und des Vertrau
ensarztes der Krankentaggeldversicherung
 (E. 3.4)
 auseinander. Es ist daher nicht 
klar
, a
us welchen Gründen 
sie
 die Einschätzung der behandelnden Ärzte
 und des 
Vertrauensarztes
 der Krankentaggeldversicherung
 nicht teilt
 und – für den gesamten Zeitraum – keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus somatischer Sicht erhob
. Entsprechend erweist sich ihre Stellungahme als 
nicht 
nachvollzie
h
bar.
4.
2
    
Nachdem sich auch gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte 
und des Vertrauensarztes der Krankentaggeldversicherung 
die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht schlüssig beurteilen lässt, erweist sich der somatische Gesundheitszustand des Beschwerdeführers als ungenügend abgeklärt.
 Es ist
 daher angezeigt, abzuklären, welche Tätigkeiten der Beschwerdeführer aus soma
tischer Sicht noch 
mit welcher Leistungsfähigkeit 
ausüben kann. Darüber hinaus ist eine umfassende Abklärung des somatischen Gesundheitszustandes unabding
bar, um im Rahmen der 
Indikatorenprüfung
 die Leistungsfähigkeit aus psy
chiatrischer Sicht schlüssig beurteilen zu können (vgl. E. 1.2).
4.
3
    
Zur Abklärung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers hat die Beschwerde
gegnerin daher ein zumindest 
bidisziplinäres
 (Pneumologie, Psychiatrie) Gutach
ten einzuholen. Das Gutachten muss eine Beurteilung nach Massgabe der Standardindikatoren gemäss der mit BGE 141 V 281 begründeten Rechtsprechung (vgl. E. 1.2) ermöglichen.
5.
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 
1
0. 
Mai 2021
 (
Urk. 
2) aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Sie hat die Abklärungen im Sinne der Erwägungen durchzuführen und hernach bezüg
lich des Leistungsanspruchs des Beschwerdeführers eine neue Verfügung zu er
lassen. Die Beschwerde ist in diesem Sinne gutzuheissen.
6.
6.1
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.
 festgelegt. Vorliegend sind sie auf Fr. 
7
00.-- festzu
setzen.
    
Die Rückweisung an die Verwaltung gilt nach st
ändiger Rechtsprechung als voll
ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), we
shalb die Gerichtskosten der Be
schwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
6.2
    
Der vertretene Beschwerdeführer hat Anspruch auf eine Prozessentschädigung (§ 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). 
Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
 
Die dem Beschwerdeführer von der Beschwerdegegnerin auszurichtende Prozessentschädigung ist unter Berücksichtigung der genannten Kriterien ermes
sensweise auf 
Fr. 
1
’
9
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
6.3
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens erweist s
ich das vom Beschwerdeführer ge
stellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführu
ng und um Bestellung von Rechts
anwalt 
Sebastian Lorentz 
als unentgeltlichen Rechtsvertreter als gegen
standslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
1
0. 
Mai 2021
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
1’900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler