zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00201 · 2024-02-06 · de
Hilflosenentschädigung für Minderjährige. Fehlende medizinischen Unterlagen in Bezug auf die Hilflosigkeit bei Autismus-Spektrum-Störung und ADHS. Allein gestützt auf den Abklärungsbericht kann der Hilfsbedarf nicht abschliessend beurteilt werden. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00201
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter 
Gerichtsschreiberin Engesser
Urteil
 vom 
6. Februar 2024
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
gesetzlich vertreten durch die Mutter 
Y.___
diese vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
Advokatur Bülach
Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
am 
4. 
Februar 
2011, 
wurde
 
a
m 
2. 
Februar 2021 
durch
 seine Mutter 
Y.___
 
unter Hinweis auf eine Aufmerksamkeitsstörung mit Hyperaktivität, eine Teilleistungsschwäche sowie Leistungsprobleme in der Schule 
zwecks Gewährung medizinischer Massnahmen sowie Hilfsmittel 
bei der Invalidenversicherung an
gemeldet
 (
Urk. 
7/1). 
In der Folge 
erteilte
 
ihm
 die Sozialversicherungs
anstalt Zürich, IV-Stelle
, 
am 2
8. 
Juni 2021 
Kostengutsprache für 
medizinische 
Massnahmen
 
zunächst 
in Form von ambulanter P
sych
otherapie vom 
2. 
März 2021 
bis 3
1. 
März 2023
 
(
Urk. 
7/10
; vgl. auch die späteren 
Kostengutsprachen betreffend medizinische Massnahmen
 in
 
Urk. 
7/23, 
Urk. 
7/26, 
Urk. 
7/37
)
.
 
1.2
    
Am
 1
9. 
September 2022 
erfolgte 
unter Bezugnahme auf die
 zwischenzeitlich 
gemäss
 Bericht des 
Spitals Z.___
 vom 2
9. 
September 2022 zusätzlich zu
r
 
Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung 
(
ADHS
)
 
diagnos
tizierte
n
 Autismus-Spektrum-Störung
 (
Urk. 
7/15/1)
 
die 
Anmeldung
 
für den
 Bezug einer Hilflosenentschädigung für Minderjährige (
Urk. 
7/16
).
 
Nach 
Beizug eines Formularberichts
 betreffend medizinische 
Massnahmen
 (
Urk. 
7/20)
 
wurde
 
am 
7. 
November 2022 
eine Abklärung vor Ort 
durchgeführt
 (
Urk. 
7/29). 
Mit Vor
bescheid vom 2
2. 
Dezember 2022 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Gesuchs um Hilflosenentschädigung für Minderjährige in Aussicht (
Urk. 
7/30), wogegen die Eltern des Versicherten am 
6. 
Januar 2023 Einwand erhoben (
Urk. 
7/
32-
33)
. Mit 
Verfügung
 vom 
2. 
März 2023 
entschied
 
die IV-Stelle
 
im angekündigten Sinne
 
unter Verneinung eines leistungsbegründenden Hilfebedarfs 
(
Urk. 
7/39 = 
Urk. 
2). 
 
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
, gesetzlich vertreten durch seine 
Mutter 
und diese wiederum
 vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
, am 1
7. 
April 2023 Beschwerde mit den Anträgen, die 
Verfügung
 vom 
2. 
März 2023 sei aufzuheben und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm die gesetzlichen Leistun
gen auszurichten; insbesondere sei sie zu verpflichten, ihm eine Hilflosenentschä
digung für Minderjährige auszurichten (
Urk. 
1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
3. 
Mai 2023 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6)
. Mit Replik vom 3
0. 
Oktober 2023 konkretisierte 
der Versi
cherte unter Verweis auf die beigelegten Stellungnahmen der Fachpersonen des Zentrums 
D.___
 und der Psychologin 
lic.
 phil. 
A.___
 (
Urk. 
20/1 f.)
 seine Anträge dahingehend, dass ihm eine Hilflosenentschädigung für Minderjährige bei schwerer Hilflosigkeit auszurichten sei (
Urk. 
19 S. 2). Die Beschwerdegegnerin 
verzichtete am 
1. 
Dezember 2023 auf die Erstattung einer Duplik (
Urk. 
23), was 
dem Versicherten
 am 
5. 
Dezember 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
24).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen
).
 Da
 der Ver
sicherte in der Anmeldung vom 1
9. 
September 2022 geltend macht, er sei in gewissen Bereichen bereits seit längerer Zeit eingeschränkt 
(
Urk. 
7/16
) und 
die Entstehung eines Anspruchs auf Hilflosenentschädigung rückwirkend ein Jahr vor der Anmeldung
 
in Frage komm
t
 
(
Art. 
48 
Abs. 
1 IVG)
, sind die bis 
31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Gemäss 
Art. 
42 
Abs. 
1 IVG haben Versicherte mit Wohnsitz und gewöhnlichem Aufenthalt (
Art. 
13 ATSG) in der Schweiz, die hilflos (
Art. 
9 ATSG) sind, Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung. Vorbehalten bleibt Artikel 42
bis 
IVG. Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (
Art. 
9 ATSG). Im Bereich der Invalidenversicherung gilt auch eine Person als hilflos, welche zu Hause lebt und wegen der gesundheitli
chen Beeinträchtigung dauernd auf lebenspraktische Begleitung angewiesen ist (
Art. 
42 
Abs. 
3 Satz 1 IVG; 
Art. 
38 IVV). Praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massge
bend (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E. 4a):
-
Ankleiden, Auskleiden; 
-
Aufstehen, Absitzen, Abliegen;
-
Essen;
-
Körperpflege;
-
Verrichtung der Notdurft;
-
Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.
    
Es ist zu unterschei
den zwischen 
schwerer
, mittelschwerer und leichter Hilflosigkeit (
Art. 
42 
Abs. 
2 IVG). Diese wird bemessen nach dem Ausmass des Bedarfs an Hilfe Dritter (
Art. 
37 IVV).
1.3
1.3.1
    
Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungsan
spruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen
 
(vgl. auch 
Rz
 8131 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der IV, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015).
 Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgen
den Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhält
nisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergeben
den Beeinträchtigungen und 
Hilfsbedürftigkeiten
 hat. Bei Unklarheiten über phy
sische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigen
den Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsper
son näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (
BGE 
133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.1 f.
).
1.3.2
    
Im Falle einer Beeinträchtigung der geistigen Gesundheit stellt der Abklärungs
bericht im Haushalt ein geeignetes Beweismittel für die Bemessung der Invalidität der betroffenen Personen dar. Stimmen jedoch die Ergebnisse der Haushaltabklä
rung nicht mit den ärztlichen Feststellungen der Behinderungen im gewohnten Tätigkeitsbereich überein, so haben Letztere in der Regel mehr Gewicht als die im Haushalt durchgeführte Abklärung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1). 
Diese Rechtspre
chung gilt entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit
 
(
Urteil
 des Bundes
gerichts 8C_724/2022 vom 2
1. 
April 2023 E. 5.3)
.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung 
sowie in der Beschwerdeantwort zusammengefasst 
aus, anlässlich des Abklärungsgesprächs zu Hause habe sich ergeben, dass der Versicherte bei der Körperpflege regelmäs
sige und erhebliche Dritthilfe benötige. In den übrigen alltäglichen Lebensver
richtungen bestehe altersentsprechende Selbständigkeit im Sinne der gesetzlichen Bestimmungen. Aufforderungen und Anleitungen fänden im 
Rahmen
 der alters
entsprechenden elterlichen Sorge statt. Mit nur einem ausgewiesenen Bereich bestehe kein Anspruch auf eine 
Hilflosenentschädigung
 (
Urk. 
2 S. 2
 f.
, 
Urk. 
6 S. 1 f.
). 
    
Eine dauernde persönliche Überwachung werde nicht geleistet. Das Gesetz sehe vor, dass dabei einzig kleine Unterbrüche möglich seien, was der Versicherte ein
deutig übertreffe. Er halte sich in seiner Freizeit für längere Zeit alleine im Freien auf und könne sich auch zu Hause für längere Zeit in seinem Zimmer aufhalten
. Aus einer bloss allgemeinen Aufsicht könne keine rechtlich relevante Hilflosigkeit abgeleitet werden
 (
Urk. 
2 S. 3
, 
Urk. 
6 S. 2
). 
2.2
    
In der Beschwerde wurde dagegen im Wesentlichen geltend gemacht
, bei Min
derjährigen sei der Mehrbedarf an Hilfeleistung im Vergleich zu nicht behinderten Minderjährigen gleichen Alters zu berücksichtigen, dem werde von der 
B
eschwer
degegnerin in vielerlei Hinsicht nicht Rechnung getragen. 
Zum Beispiel behaupte sie, dass das Ausmass der Aufforderungen und Tagesstrukturierung im Bereich An-/Auskleiden vergleichbar sei mit gesunden gleichaltrigen Kindern, womit sie vollkommen die Realität verkenne. 
Die Hilfe welche er beim An-/Auskleiden benötige
,
 gehe weit über das hinaus, was ein 
gesundes
 12-jähriges Kind benötige (
Urk. 
1 S
. 5
).
    
In der Replik 
ergänzte der Versicherte zusammengefasst, die beratenden Fachper
sonen erachteten die Angaben der Eltern des Versicherten, wonach dieser in allen Bereichen auf erhebliche, mehr als altersentsprechende Unterstützung angewie
sen sei, als plausibel
 und die 
geleistete Unterstützung für sinnvoll
. Da somit in sämtlichen Bereichen Einschränkungen bestünden, erfülle er die Voraussetzun
gen für die 
Zuspr
echung
 einer Hilflosenentschädigung 
für eine Hilflosigkeit 
schweren Grades (
Urk. 
19 S. 
3 ff.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch des 
Versi
cherten
 auf eine Hilflosenentschädigung zu Recht verneint hat. 
3.
3.1
    
Gemäss der 
von den Fachpersonen der Jugendpsychologie 
B.___
 vom 
2. 
Februar bis am 1
9. 
März 2021
 
durchgeführten kinder- und jugendpsychologischen Abklärung ist beim Versicherten bei Erfüllung aller drei Kardinalsymptome eine Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0; ADHS) zu diagnostizie
ren. Ferner liege eine Rechenschwäche vor (ICD-10 F81.2
; Urk. 7/15/12
).
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Oberärztin am 
Spital Z.___
, 
wel
che zusammen mit 
lic.
 phil. 
A.___
, Psychologin, eine
 Verhalt
e
n
s
beurteilung 
des Versicherten 
mit 
der 
Frage nach 
dem 
Vorliegen einer Autismus-Spektrum-Störung 
durchgeführt hatte (vgl. den diesbezüglichen Bericht vom 2
9. 
September 2022; 
Urk. 
7/15/1-7)
, stellte in ihrem 
Formularb
ericht vom 
2
5. 
Oktober 2022 
betreffend medizinische Massnahmen
 
die Diagnose einer Autismus-Spektrum-Störung mit altersentsprechender kognitiver Entwicklung und einem Status nach Spracherwerbsstörung. 
Sie
 
h
ielt 
fest
, 
dass
 
seit längerem 
ein behinderungsbedingter Mehraufwand an Hilfeleistung oder persönlicher 
Überwachung
 im Vergleich zu einem Nichtbehinderten gleichen Alters 
bestehe 
(
Urk. 
7/20/4). Die Prognose erscheine insgesamt offen. Bei intensiver und 
autis
musspezifischer
 Förderung könne die Chance der Eingliederung in die Gesell
schaft durch Verbesserung der sozialen Interaktions- und Kommunikationsmög
lichkeiten deutlich erhöht werden (
Urk. 
7/20/7). 
3.3
    
Anlässlich der von der Beschwerdegegnerin nach Eingang der Anmeldung zum Bezug von Hilflosenentschädigung 
veranlassten Abklärung beim 
Versicherten 
zu Hause vom 
7. 
November 2022 waren die Abklärungsperson, die Eltern des Versi
cherten sowie teilweise der Versicherte selbst anwesend. In diagnostischer Hin
sicht wurde vom Vorliegen einer Autismus-Spektrum-Störung 
(ASS) 
mit alters
entsprechender kognitiver Entwicklung mit dissoziiertem Profil mit Stärken im Sprachverständnis und Schwächen in der Verarbeitungsgeschwindigkeit und in der visuellen-räumlichen Verarbeitung, einer ADHS sowie einer Dyskalkulie aus
gegangen (
Urk. 
7/29/1).
    
Im Gespräch sei berichtet worden, dass 
X.___
 die sechste Klasse der Regelschule, gleich 
gegenüber des Wohnhauses
 besuche
. Der Schulweg sei sehr kurz. Seit den Sportferien spiele er im FC Fussball und gehe regelmässig ins Training. Er sei ein Bewegungsmensch und entsprechend viel im Freien. In der Freizeit halte er sich 
oft
 auf dem Schulareal oder bei 
einem
 Kollegen auf dem grossen Platz auf und spiele auch dort Fussball. Der Versicherte habe jeweils den ganzen Tag Schule 
ausser am Mittwochnachmittag. Im Schulalltag erleide der Versicherte fast täglich 
Melt
d
owns
. Er benötige daher einen gut strukturierten Tagesablauf. Die Abläufe müsse man gut vorbesprechen. Dennoch benötige er 
eingeplante
 Ruhepausen, womit man die 
Meltdowns
 reduzieren, jedoch nicht ganz verhindern könne (
Urk. 
7/29/1). 
    
Die Abklärungsperson kam zum Schluss, der Beschwerdeführer sei im Bereich 
Körperpflege
 auf Dritthilfe angewiesen, welche das altersentsprechende Ausmass übersteige, weshalb die Hilflosigkeit in diesem Bereich 
ab dem Alter von 10 Jahren - da ab diesem Zeitpunkt 
gleichaltrige
 gesunde Kinder keine Kontrolle und direkte Hilfe mehr benötigen würden - 
anerkannt werden könne
. Namentlich seien für die Anleitung und Aufforderung bei der Morgentoilette und die Nach
reinigung bei der Zahnpflege sowie die Dritthilfe beim Duschen ein Mehraufwand von 17 Minuten anzurechnen
 (
Urk. 
7/29/4). 
In sämtlichen weiteren Bereichen ging sie von altersentsprechender Selbständigkeit aus und verneinte eine Hilflo
sigkeit des Versicherten
 (
Urk. 
7/29/7)
. Im Weiteren besteh
e
 keine Pflege- oder Überwachungsbedürftigkeit
 (
Urk. 
7/29/6).
    
Zum
 Bereich An- und Auskleiden 
führte die Abklärungsperson aus, 
Aufforderun
gen sowie die Dritthilfe für wettergerechte Kleiderwahl bei Saisonübergängen gelte als altersentsprechende Hilfe Dritter
. Zudem handle es sich dabei um keinen erheblichen Aufwand im Familienalltag
 (
Urk. 
7/29/2)
. Im Bereich Aufste
hen/Absitzen
/
Abliegen handle es sich beim Aufwecken durch die Mutter um eine methodisch-pädagogische Angelegenheit. Mit einem speziell lauten Wecker könne hier Selbständigkeit erlangt werden. Beim Einschlafen handle es sich wohl um Gewohnheiten, welche ebenfalls in den methodisch-pädagogischen Rahmen fallen würden. Eine permanente Einschlafbegleitung sei nicht gegeben. Beim Essen gelinge dem Versicherten der Umgang mit dem Besteck, er könne sämtliche Mahlzeiten selbständig einnehmen
 (
Urk. 
7/29/3)
. Auch im Bereich Verrichten der 
Notdurft
 würden Aufforderungen keine Hilflosigkeit im Sinne des Gesetzes dar
stellen
. Im Bereich der Fortbewegung könne der Versicherte 
Wegstrecken
 alleine zurücklegen, seine Freizeit mit Freunden verbringen und sich verbal verständlich mitteilen (
Urk. 
7/29/
4
).
3.4
    
In ihrer Stellungnahme zum Einwand vom 
2. 
März 2023 
(
Urk. 
7/32-33) 
ergänzte die Abklärungsperson, das Bereitlegen der Kleider, damit der Versicherte daraus auslesen könne, gelte nicht als erheblicher Aufwand. Es werde dabei, gestützt auf Erfahrungswerte, von maximal zwei Minuten ausgegangen
 (
Urk. 
7/38/1)
. Ein Wecker mit angemessener Lautstärke, der in Entfernung des Bettes positioniert werden könne, sei noch nicht ausprobiert worden und könnte den Versicherten aufwecken und aus dem Bett bewegen. Das Abendritual sowie mehrmalige Gänge 
zum Versicherten ins Schlafzimmer würden nicht einen erheblichen Mehrauf
wand im Sinne des Gesetzes darstellen. Die Mahlzeiteneinnahme im Zimmer sei nicht ärztlich verordnet, zudem könne auch am Esstisch eine reizarme Umgebung 
eingerichtet
 werden, damit das Essen im Bett nicht notwendig sei. Vor Ort sei geschildert worden, dass der Versicherte Fleischstücke se
l
bständig zerkleinern könne. Aufforderungen für manierliches Essen könn
t
e
n
 in diesem pubertären Alter als altersentsprechend erachtet werden
 (
Urk. 
7/38/2)
. 
Es
 sei geschildert wor
den, dass der Versicherte die Reinigung beim Verrichten der Notdurft selbständig vornehme. An dieser Aussage der ersten Stunde werde festgehalten. Zudem habe er bereits ein Lager besucht und dort keine Assistenz benötigt. Das Benutzen von auswärtigen Toiletten und die saubere Hinterlassung der Toilette würden nicht in den Bereich der Hilflosenentschädigung fallen. Das Einnäs
sen sei gemäss Aussa
gen vor Ort nicht regelmässig und begründe somit auch keine Hilflosigkeit. Im Dorf bewege sich der Versicherte selbständig gemäss Angaben vor Ort. Er treffe sich mit Freunden im Freien. Die digitale Uhrzeit sei ihm bekannt und er k
önne
 selbständig zur vereinbarten Zeit nach Hause kommen. Angst vor der Dunkelheit sei IV-fremd und begründe keine Hilflosigkeit. Tagesstrukturierung und Tages
pläne gälten als elterliche Sorge und sei
en
 auch bei gesunden Kindern in diesem Alter notwendig. Eine dauernde persönliche Überwachung werde nicht geleistet. Das Gesetz sehe vor, dass dabei einzig kleine Unterbrüche möglich seien. Der Versicherte übertreffe dies eindeutig. Er halte sich in seiner Freizeit 
f
ü
r
 längere Zeit (bis zu mehreren Stunden) alleine (ohne Aufsicht) im Freien auf. Auch zu Hause könne 
er 
ohne eine solche Überwachung alleine Zeit in 
seinem Zimmer 
verbringen 
(
Urk. 
7/28/1
3
).
3.5
    
Die Rechtsvertreterin de
s
 Versicherten legte den Fachpersonen des Zentrums 
D.___
, 
E.___
, psychosoziale Beraterin ASS und ADHS
,
 und 
F.___
, diplomierte Ärztin, einen Fragekatalog vor, worin sie die Hilfeleistun
gen der Eltern des 
Versicherten
 beschrieb und jeweils insbesondere erfragte, ob es plausibel sei, dass der Versicherte diese benötige. Zum Morgenritual hielten die Fachpersonen 
in ihrer undatierten Stellungnahme 
fest, der 
Versicherte
 sei nicht in der Lage, alleine aufzustehen. Er brauche das Ritual, um nicht bereits morgens komplett überfordert zu sein
 (
Urk. 
20/1 S. 1)
. 
D
es Weiteren sei die
 Hand
lungsplanung bei ASS ein typische
s
 Problem und erfordere Hilfestellung. Der Versicherte könne 
daher 
aktuell die Kleidung noch nicht selbst wählen oder sie der Reihe nach anziehen. Die Empfindung von Wärme und Kälte sei herabgesetzt. Da brauche es Regulation und Anleitung von aussen. Der Versicherte werde zudem von vielen Dingen abgelenkt, ohne Erinnerungen oder 
direkter
 Anleitung würde er sich verlieren
 (
Urk. 
20/1 S. 2)
.
 
Es sei 
sodann 
definitiv plausibel, dass der Versicherte 
am Abend eine enge Begleitung benötige. Es sei zentral, das
s
 viele Erlebnisse und Eindrücke nochmals neu verarbeitet und sortiert werden 
könnten
 (
Urk. 
20/1 S. 3)
. Der Versicherte spüre im Gegensatz zu 
G
leichaltrigen nicht, 
d
ass ihm Energie fehle und er unterzuckert sei. Das regelmässige Anbieten von Mahl
zeiten sei bei Kindern mit langfristiger Einnahme von Methylphenidat und Appetitminderung äusserst wichtig, um Untergewicht vorzubeugen. Es sei 
zudem 
plausibel, dass es dem Versicherten bei hohem Stresslevel nicht mehr mög
lich sei
,
 Messer und Gabel zu benutzen
 (
Urk. 
20/1 S. 4)
. Auch beim 
Verrichten
 der Notdurft sei die Selbständigkeit verzögert und die Handlungsplanung erschwert. Alleine werde die Reinigung unzureichend verrichtet
 (
Urk. 
20/1 S. 5)
. Im Lager habe sich der Versicherte extrem zusammenreissen müssen, was danach zum Zusammenbruch geführt habe
 (
Urk. 
20/1 S. 6)
. 
Allein gelassen riskiere der Versicherte, sich zu gefährden. 
Sobald die Betreuungsperson nicht mehr spürbar sei und 
er
 irritiert werde oder eine Situation, in der er sich befinde
,
 nicht mehr verstehe, gerate er in einen emotionalen Stresszustand. Er folge dann seinen Impulsen oder reagiere phobisch. Die Emotions- und Impulskontrolle seien nicht altersgemäss. Der Versicherte könne sicherlich nicht alleine gelassen werden. Dies würde die Aufsichtspflicht verletzen. Er zeige eindeutig Selbst- und 
Fremdgefähr
dung
 und könne sich in vielen Situationen nicht altersentsprechend verhalten oder sich helfen
 (
Urk. 
20/1 S. 8 f.)
. Auch bei der Einnahme der Medikamente brauche er Begleitung und Anleitung, die Eltern müssten ihn auch zu T
h
era
pieterminen begleiten
 (
Urk. 
20/1 S. 9).
3.6
    
Auch die Psychologin 
A.___
, welcher die Rechtsvertreterin den genannten Fragekatalog ebenfalls vorlegte, erachtete in ihrer Stellungnahme vom 
1
7. 
Oktober 2023
 unter Bezugnahme auf oft bei Menschen mit ASS-Diagnose vorliegende Einschränkungen, zusammengefasst die Notwendigkeit der von den Eltern geleisteten Hilfestellungen als plausibel
 (
Urk. 
20/2)
.
4.
    
4.1
    
Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer in körperlicher (funktioneller) Hin
sicht nicht eingeschränkt ist. Streitig und zu prüfen ist hingegen, inwieweit auf
grund des psychischen Gesundheitszustandes eine Hilflosigkeit gegeben ist, ins
besondere ein relevanter (namentlich indirekter) Hilfsbedarf in den einzelnen Lebensverrichtungen 
oder allenfalls ein Überwachungsbedarf 
besteh
en
.
4.2
    
4.2.1
    
Rechtsprechungsgemäss
 ist b
ei der Erarbeitung der Grundlagen für die Bemes
sung der Hilflosigkeit eine enge, sich ergänzende Zusammenarbeit zwischen Arzt und Verwaltung erforderlich. Ersterer hat anzugeben, inwiefern die versicherte Person in ihren körperlichen beziehungsweise geistigen Funktionen durch das Leiden eingeschränkt ist. Der Versicherungsträger kann an Ort und Stelle weitere Abklärungen vornehmen. Bei Unklarheiten über physische oder psychische beziehungsweise geistige Störungen oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig (
vgl.
 vorstehend
 E.
 
1.3, 
BGE
 
133 V 450 E. 11.1
.1
).
 
4.2.2
    
In Randziffer 8129 der hier anwendbaren Fassung des Kreisschreibens über die Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung (KSIH, Stand 1. Januar 2021) wird 
geregelt
, wie vorzugehen ist, wenn vorhandene Arztberichte und 
/ 
oder Angaben mangelhaft oder unvollständig sind. Diesfalls wir
d
 der behan
delnde Arzt kontaktiert, der sich zur Frage 
äussert
, ob die Angaben auf dem (Anmelde-)Formular mit ihren beziehungsweise seinen Befunden übereinstim
men. 
Gestützt auf diese Angaben kann die Stellungnahme des R
egionalärztlichen Dienstes (RAD)
 eingeholt werden. Dieser stellt der IV-Stelle einen schriftlichen Bericht mit den Ergebnissen der medizinischen Prüfung und einer Empfehlung 
betreffend der weiteren Bearbeitung
 des Leistungsbegehrens aus ärztlicher Sicht zu. Gestützt darauf ordnet die IV-Stelle allfällige zusätzliche medizinische Abklä
rungen an (z. B. ergänzender ärztlicher Bericht). 
Bei wesentlichen Abweichungen zwischen behandelndem
 
Arzt
 oder 
behandelnder Ärztin und 
dem 
Abklärungsbe
richt hat die IV-Stelle durch gezielte Rückfragen und unter Einbezug des
 
RAD eine Klärung herbeizuführen
 (
Rz
. 8133 KSIH)
. 
    
Bei einem Kreisschreiben handelt es sich um eine von der Aufsichtsbehörde für richtig befundene Auslegung von Gesetz und Verordnung. Die Weisung ist ihrer Natur 
nach keine Rechtsnorm
, sondern eine im Interesse der gleichmässigen Gesetzes
anwendung abgegebene Meinungsäusserung der sachlich zuständigen Aufsichts
behörde. Solche Verwaltungsweisungen sind wohl für die Durchführungsorgane, nicht aber für die Gerichtsinstanzen verbindlich (BGE 118 V 206 E. 4c, vgl. auch 123 II 16 E. 7, 119 V 255 E. 3a mit Hinweisen). Das Gericht soll sie bei seiner Entscheidung mitberücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Es weicht anderseits insoweit von den Weisungen ab, als sie mit den anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen nicht vereinbar sind (BGE 123 V 70 E. 4a mit Hinweisen).
4.3
    
4.3.1
    
Die Eltern des Versicherten schilderten in der Anmeldung zum Leistungsbezug 
wie auch im Einwand zum Vorbescheid 
ausführlich, inwiefern 
aus ihrer Sicht krankheitsbedingt 
in jeder der massgeblichen Verrichtungen Hilfebedarf besteht (
Urk. 
7/16/5-9
, 
Urk. 
7/32; 
vgl. auch die Tagesabläufe, 
Urk. 
15/25-31
).
 
E.___
 bestätigte im Bericht vom 1
9. 
September 2022 eine Hilfebedarf nament
lich hinsichtlich Körperpflege, Essen und Verrichten der Notdurft sowie dem Ein
schlafen (
Urk. 
7/17)
.
 
    
Die Beschwerdegegnerin 
holte 
daraufhin 
bei 
Dr. 
C.___
, welche die Abklärung betreffend Autismus-Spektrum-Störung durchgeführt hatte
 (vgl. vorstehend E. 3.2)
, einen Bericht für die Beurteilung des Anspruches auf medizinische Mass
nahmen ein
 (
Urk. 
7/20)
. Des Weiteren 
sind
 die anlässlich der Anmeldung zum Bezug der Hilflosenentschädigung eingereichten 
medizinischen Unterlagen, ins
besondere 
Berichte des 
Spitals Z.___
 
(
Urk. 
7/15/1-7) 
und der Jugendpsychologie 
B.___
 
(
Urk. 
7/15/8-14) 
betreffend Abklärung 
des Vorliegens einer
 Autismus-Spektrum-Störung beziehungsweise einer ADHS 
aktenkundig
. 
Aus d
ies
en medizinischen Unterlagen
 
ergeben sich zwar 
die 
für die Beurteilung der Hilflosigkeit massgebenden Diagnosen einer Autismus-Spektrum-Störung, einer ADHS sowie einer Dyskalkuli
e.
 
Z
u
 den 
dadurch verursachten 
Einschrän
kungen i
n den massgebenden Verrichtungen
 und der diesbezüglichen Hilfsbe
dürftigkeit des 
Versicherten
 machten die medizinischen Fachpersonen 
indessen
 keine näheren Angaben
, da
 ihnen
 die Beschwerdegegnerin 
keine einschlägigen Fragen unterbreitet hat
. 
Einzig
 dem Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 2
5. 
Oktober 2022 
ist 
diesbezüglich 
zu
 entnehmen, dass ein behinderungsbedingter Mehrauf
wand an Hilfeleistung oder persönlicher Überwachung im Vergleich zu einem Nichtbehinderten gleichen Alters bestehe (
Urk. 
7/20/4), wobei sie 
jedoch 
keine Ausführungen dazu machte, inwiefern und bei welchen 
Verrichtungen 
der Ver
sicherte auf zusätzliche Hilfe
stellungen
 angewiesen 
sei
. 
Bei Vorliegen mehrerer psychischer Diagnosen, welche in ihrem Ausprägungsgrad und in ihren Auswir
kungen mitunter erheblich variieren können
 
und sich allenfalls auch gegenseitig beeinflussen, geht 
damit 
aus den 
medizinischen 
Akten nicht hervor, wie sich diese auswirken und inwieweit sie psychisch bedingte 
Hilfsbedürftigkeiten
 begründen. 
Somit 
erweisen sich
 die ärztlichen Angaben zu den konkreten Auswirkungen des psychischen Gesundheitsschadens auf die alltäglichen Lebensverrichtungen des Beschwerdeführers 
als 
unvollständig
,
 weshalb die Beschwerdegegnerin gehalten gewesen wäre, 
vor der Abklärung vor Ort 
Rückfragen an die medizinischen Fach
personen zu stellen (vgl. vorstehend E.
 4.2
)
.
 
Entsprechende Abklärungen hat die Beschwerdegegnerin allerdings 
gänzlich 
unterlassen
.
 
I
nsbesondere 
hat sie
 
auch 
das von der Mutter des Versicherten ausgefüllte Anmeldeformular mit den Selbst
angaben zur Hilflosigkeit 
nicht den Behandlern 
unterbreitet, wie dies in Randzif
fer 8129 
KSIH
 für den Regelfall vorgesehen ist. 
4.3.2
    
Abschliessend beantworten lässt sich 
d
ie entscheidende Frage, wie sich der psy
chische Gesundheitszustand konkret auf die alltäglichen Lebensverrichtungen des 
Versicherten
 auswirkt, auch nicht mittels der vom Versicherten im Beschwerde
verfahren eingereichten Stellungnahme
n
 der Fachpersonen des Zentrums 
D.___
 
sowie
 der Psychologin Frau 
A.___
.
 
Zum einen verfügt
 
gemäss
 den Angaben im 
Medizinalberuferegister
 des Bundesamtes für Gesundheit 
(
www.medregom
.admin.ch) die praktische Ärztin 
F.___
 
- wie 
im Übrigen 
auch 
die weiteren unterzeichnenden Personen
 - 
über keinen Facharzttitel für Psychiatrie. Somit kann deren Bericht - da vorliegend psychische Leiden in Frage stehen - schon allein mangels fachärztlicher (psychiatrischer) Qualifikation nicht als 
abschliessende
 medizinische Grundlage für die Beurteilung der Hilflo
sigkeit dienen
, zumal
 offenbar
 
nicht de
r
 Versicherte selbst 
im Zentrum 
D.___
 behandelt wird
, sondern 
dessen Eltern dort beraten werden
 (
Urk. 
19 S. 3). 
Zum andern werden in den genannten Stellungnahmen 
- neben 
allgemeinen Aus
sagen zu Einschränkungen von Personen mit einer Autismus-Spektrum-Störung - 
bloss die 
durch die Eltern 
geleisteten
 Hilfestellungen als sinnvoll und plausibel bestätigt
.
 
Ob sämtliche geschilderten Hilfestellungen aus medizinischer Sicht nicht nur sinnvoll, sondern 
aus objektiver Sicht 
auch erforderlich sind, ergibt sich daraus nicht. 
4.3.3
    
Der Abklärungsbericht vom 
8. 
Dezember 2022 kann angesichts der nicht erstell
ten medizinischen 
Sachlage
 
betreffend die Hilflosigkeit 
nicht als 
Entscheidgrund
lage
 herangezogen werden
, da nicht angenommen werden darf, 
dass die Abklä
rungsperson genügend Kenntnis der aktuellen gesundheitlichen Beeinträchtigungen
 und deren Auswirkungen
 hatte
.
 
Vor diesem Hintergrund kann nicht 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
ausgeschlossen werden, dass der 
Versicherte 
- zusätzlich zum anerkannten Hilfsbedarf im Bereich Körperpflege - in weiteren 
Verrichtungen 
oder allenfalls bei der persönlichen Überwachung 
im Vergleich zu nicht behinderten Minderjährigen gleichen Alters
 (
Art. 
37 
Abs. 
4 IVV)
 über einen Mehrbedarf an Hilfeleistung verfügt.
4.
4
    
Zusammengefasst genügen die von der 
Beschwerdegegnerin
 bisher durchgeführ
ten Abklärungen nicht, um den Anspruch des Beschwerdeführers auf Hilflo
senentschädigung zu beurteilen. Vielmehr ist die Hilflosigkeit weiter abzuklären. Die angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie hinsichtlich des psychischen Gesundheitszustandes des 
Versicherten 
und der daraus resultierenden, für die 
Beurteilung der Hilflosigkeit 
massgebenden
 Einschränkungen 
zunächst 
fachärzt
liche Angaben einhole. Dabei wird sie – allenfalls unter Einbezug ihres regionalen ärztlichen Dienstes, was bisher nicht geschah - zu entscheiden haben, ob der Abklärungsbericht vom 
8. 
Dezember 2022
 den medizinisch bedingten Beein
trächtigungen 
hinreichend 
Rechnung trägt oder ob nach erfolgter fachärztlicher Beurteilung eine neue Abklärung vor Ort durchgeführt werden soll (vgl. dazu BGE 133 V 450 E. 11.3). 
Anschliessend
 wird die Beschwerdegegnerin über das Leis
tungsbegehren neu zu entscheiden haben. In diesem Sinne ist die Beschwerde 
gutzuheissen
.
5.
    
5.1
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
5.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozes
ses sowie dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Mangels Vorliegens einer Honorarnote ist die P
artei
entschädigung ermessens
weise festzusetzen. Unter Berücksichtigung der massgebenden Kriterien hat die Beschwerdegegnerin dem 
Versicherten beziehungsweise seiner gesetzlichen Ver
treterin 
eine Parteientschädigung in der Höhe von 
Fr. 
2'100.--
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2. 
März 2023 aufgeho
ben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklä
rungen im Sinne der Erwägungen über den Anspruch des 
Versicherten 
auf eine Hilflo
senentschädigung neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Mutter des Versicherten
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2’100
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrEngesser