zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00831 · 2014-12-01 · de
Befristete Rentenzusprache: Da die Versicherte über 55-jährig war, hätten Eingliederungsmassnahmen geprüft werden müssen. (BGE 9C_50/2020)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00831
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
2
9. 
November 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1959 geborene 
X.___
, von Beruf K
inderk
onfektionsverkäuferin
 
und Mutter dreier 1985, 1987 und 1991 geborener Kinder
, arbeitete zuletzt bis Ende April 2016
 als Verkäuferin
/Kassiererin
 
im
 
Stundenlohn und 
flexiblen 
P
ensum 
bei
 
der 
Genossenschaft Y.___
 
(
Urk. 
7/23/4, 
Urk. 
7/33
 
f
f.)
; letzter effektiver Arbeitstag war offenbar der 2
5. 
Juni 2015 (vgl. die Monatsjournale der Arbeitsgeberin, 
Urk. 
7/33/12)
. Unter Hinweis auf Knieprobleme meldete sie sich erstmals mit Da
tum 
vom 2
7. 
Januar 2014 bei der Eid
genössischen 
Invaliden
versicherung 
zum Leitungsbezug 
an (
Urk. 
7/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 tätigte medizin
i
sch-erwerbliche Abklärungen und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (
Urk. 
7/8
/1-6
, 
Urk. 
7/18
/1-10). Mit Vorbescheid
 vom 2
1. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7/20) und Verfügung vom 
1. 
Dezember 2014 (
Urk. 
7/22) wies sie das Leistu
ngsbegehren der Versicherten ab.
1.2
    
Mit Datum vom 1
6. 
November 2015 meldete sich die Versicher
te unter Hinweis auf eine Kniea
rthrose erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/23). Die IV-Stelle tätigte erneut Abklärungen und zog die Akten der Unfallversiche
rung bei (
Urk. 
7/30
/1-9
). Zudem 
veranlasste
 sie 
die orthopädische Untersuchung
 
durch 
Dr. 
Z.___
, Facharzt FMH für orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie, Regional Ärztlicher Dienst [RAD]
,
 vom 
2
0. 
April 2017 (vgl. Bericht vom 2
1. 
April 2017,
 
Urk. 
7/51
/1-8
) und beauftragte ihren Abklärungsdienst mit der Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit der Versicherten im Haushalt (Abklärungsbericht vom 
9. 
Juni 2017, 
Urk. 
7/54
/1-9
). Nach durchgeführtem 
Vor
bescheidverfahren
 (
Urk. 
7/66, 
Urk. 
7/73)
 sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 2
8. 
August 2018 gestützt auf 
einen nach der gemischten Methode bemessenen Gesamtinvaliditätsgrad
 vo
n
 72
 %
 befristet vom 
1. 
Juni 2016 bis 3
0. 
April 2017 eine ganze Rente und 
gestützt auf einen Gesamti
nvaliditätsgrad von 47
 %
 ab dem 
1. 
Januar 2018 eine unbefristete 
Viertelsrente
 zu (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 2
6. 
September 2018 Beschwerde und beantragte, es sei ihr 
in 
Abänderung der angefochtenen Verfügung 
vom 2
8. 
August 2018 
«
auch ab Mai 
2017 
eine Invalidenrente und ab dem 
1. 
Januar 2018 eine 
eine
 
Viertelsrente
 übersteigende Rente auszurichten
»
. In prozessualer Hinsicht er
suchte die Beschwerdeführerin um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 3
1. 
Oktober 2018 schloss die Beschwer
degegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin am 
6. 
November 2018 zur Kenntnis gebracht wurde; zeitgleich wurde ein zweiter 
Schriftenwechsel angeordnet (
Urk. 
8). Die Beschwerdeführerin hielt 
am 2
8. 
Feb
ruar 2019 
replicando
 an ihren Anträgen fest (
Urk. 
11). Mit Nachtrag vom 
4. 
März 
2019 gab sie weitere 
Unterlagen
 zu den Akten (
Urk. 
13, 
Urk. 
14/1-3). 
In ihrer
 Duplik vom 12. März 2019 hielt 
die 
Beschwerdegegnerin daran fest, es sei die Beschwerde abzuweisen (
Urk. 
16), was der Beschwerdeführerin am 1
4. 
März 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Allgemeinen Teil des Sozialver
si
cherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geisti
gen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lich
kei
ten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
ti
gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun
gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a 
der Verordnung 
über die Invali
den
versicherung, IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinwei
sen;
 Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). 
Gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, oder eine Verminderung der Hilf
lo
sigkeit, des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder Hilfebedarfs für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu be
rücksich
tigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesent
liche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiter
hin andauern wird. 
    
Nach der bundesgerichtlichen Praxis zu Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Leistungs
anpassung in der Regel erst nach Ablauf von drei Monaten seit dem Eintritt der Änderung vorzunehmen (vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5.3; vgl. ZAK 1984 S. 134; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_32/2015 vom 10. September 2015 E. 4.1 und I 583/05 vom 15. März 2006 E. 2.3.2¸ je mit Hinweisen). 
1.
4
1.
4
.1
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufgaben
bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unentgelt
lichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG); dies ist die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung (vgl. BGE 141 V 15 E. 3.2 mit Hinweisen). 
    
Nach der bis 3
1. 
Dezember 2017 gültigen Gerichts- und Verwaltungspraxis zur Invaliditätsbemessung nach der gemischten Methode (grundlegend BGE 125 V 146; vgl. 
Art. 
27 und 27
bis
 IVV in der seit dem 
1. 
Januar 2018 geltenden Fassung und Übergangsbestimmung zur Änderung der IVV vom 
1. 
Dezember 2017, in Kraft seit 
1. 
Januar 2018) wird zunächst der Anteil der Erwerbstätigkeit und der
jenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (vgl. Art. 27 IVV) ermittelt. Die Invali
dität bestimmt sich in der Folge dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkom
mens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei im Erwerbsbereich praxisgemäss berücksichtigt wird, was die versicherte 
Person im Gesundheitsfall aus ihrer Teilerwerbstätigkeit erzielen würde. Die Ge
samtinvalidität ergibt sich aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 (BGE 131 V 51 E. 5.5.1, 130 V 393 E. 3.3, 125 V 146 E. 2b und 5c).
1.
4
.2
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstäti
gen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Be
zug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätig
keit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 lit. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäfti
gungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 lit. b IVV). Für die Berechnung des Invali
ditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 lit. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
1.4
.
3
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die galten, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 130 V 445 E. 1.2.1, 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). 
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berü
cksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
 
Den RAD-Berichten, die zu den 
so
ge
nannten versicherungsinternen Beurteilungen gehören, kann 
Beweiswert beige
messen werden, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begrü
n
det so
wie in sich widerspruchsfrei sind und 
keine Indizien gegen ihre Zuver
lässigkeit bestehen 
(
Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 
vom 3. 
Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 
5.2; 
135 V 465
 E. 
4.4 
und E. 
4.7).
1
.6
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mas
sgabe des 
Art. 
69 
Abs. 
2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesund
heitlichen Einschränkung im Haushalt dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_201/2011 vom 5. September 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushaltführung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Aus
nahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 2
8. 
Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi
cherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhältnissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berück
sichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen de
tailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Ab
klärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthal
tenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmass
lichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesge
richts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung 
erwog
 die Beschwerdegegnerin, die Beschwer
deführer
in
 sei seit Juni 2015 in ihrer Arbeitsfähigkeit dauerhaft eingeschränkt. Nach Ablauf des Wartejahres sei sie 
weiterhin
 zu 100% arbeitsunfähig gewesen. 
Sodann hätten die 
Abklärungen ergeben, dass die Beschwerdeführerin 
im Haus
haltsbereich zu 44 % eingeschränkt sei. Bei einer je hälftigen Aufteilung der Tä
tigkeiten Erwerb und Haushalt 
resultiere 
aufgrund der gemischten Methode 
ein Gesamtinvaliditätsgrad von 
72
 %
. 
Im Januar 2017 sei eine wesentliche Besserung 
eingetreten; 
seither sei die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig. 
Unter Berücksichtigung eine
s leidensbedingten Abzugs von 5 
% ergebe sich bei gleichbleibender 
Qualifikation
 und Einschränkung im Haus
haltsbereich ein rentenausschliessender Gesamtinvaliditätsgrad von 23
 %
. 
Damit
 
bestehe
 befristet vom 
1. 
Juni 2016 bis 
3
0. 
April 2017
 
ein 
Anspruch auf eine ganze Rente. Ab dem 
1. 
Januar 2018 habe die Beschwerdeführerin 
bei einem nach Mas
sgabe der zu diesem Zeitpunkt in Kraft getretenen Gesetzesänderung neu berech
neten Gesamtinvaliditätsgrad von 47
 %
 sodann
 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen ein, die im Januar 2017 eingetretene Verbesserung sei lediglich vorübergehend gewesen; nach der versicherungsinternen Untersuchung vom April 2017 habe sich ihr Zustand wie
derum verschlechtert.
 Insbesondere sei im Mai 2017 ein bösartiger Hautkrebs di
agnostiziert worden und habe das Karpaltunnelsyndrom beidseits ein invalidisie
rendes Ausmass erreicht; die linke Hand sei im Juni 2017 operiert worden. 
Zudem habe sich im Juni 2017 der hochgradige Verdacht auf eine Prothesenlockerung im
 linken Knie ergeben. Bei all
 dem bestehe ein durchgehender oder zumindest ab Januar 2018 ein eine 
Viertelsrente
 übersteigender Rente
nanspruch. 
Bei 
der Invaliditätsbemessung
 
sei 
ein 25%iger Malus-Abzug 
vorzunehmen
 (
Urk. 
1). 
Replicando
 stellte s
ich die Beschwerdeführerin schliesslich
 auf den Standpunkt, es sei im Gesundheitsfall von einer zumindest 60%igen ausserhäuslichen 
Er
werbstätig
keit auszugehen (
Urk. 
11).
3.
    
Strittig und zu prüfen ist, 
ob die Beschwerdege
gnerin die ab 1. Juni 2016 zuge
sprochene ganze Invalidenrente zu Recht per 
3
0. 
April 2017
 eingestellt hat, mit
hin, ob sich der Gesundheitszustand de
r
 Beschwerdeführer
in
 bis zu diesem Zeit
punkt 
– nach Massgabe 
der damals
 gültigen Berechnungsmethode 
(vgl. E. 1.3.1
) 
- 
in r
enten
ausschliessender
 Weise verbessert hat
. Strittig und zu prüfen ist so
dann, ob die Beschwerdeführerin gestützt auf die am 
1. 
Januar 2018 in Kraft getretene Gesetzesänderung 
(E. 1.4.2) 
einen die zugesprochene 
Viertelsrente
 über
steig
enden Rentenanspruch hat
.
4.
4.1
    
Im orthopädis
chen Untersuchungsbericht vom 2
1. 
April 2017 
hielt
 RAD-Arzt Dr. 
Z.___
 folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
fest 
(Urk. 
7/51/7):
- 
C
hronische, belastungsabhängig verstärkte Schmerzen und persistierende geringe Funktionseinschränkung des linken Kniegelenkes bei 
- 
Zustand nach
 
Knie-TEP-Wechsel links am 0
9. 
Juni 20
16 bei aseptischer Lockerung der 
tibialen
 Prothesenkomponente 
- 
Zustand nach
 primärer
 Knie-
TEP
-
lmplantation
 am 0
8. 
Oktober 
2013 und zweizeitigem Ret
ropatellarflächenersatz am 1
4. 
März 20
14 
- 
Zustand nach
 Knie-Arthroskopie links (Januar 
2013) mit medialer
 
Teil
meniskektomie
 bei medialer Gonarthrose und 
Osteonekrose
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielt er zudem folgende Diagnosen fest (
Urk. 
7/51/7):
- 
beginnende Gonarthr
ose rechts bei 
Genu
 
varum
 und Zustand nach
 medi
aler
 
Teilmeniskektomie
 (Kniegelenksarthroskopie rechts 1995) 
- 
anamnestisch und klinisch
 Verdacht auf Carpaltunnelsyndrom beidseits,
 links stärker als rechts
    
Die Beschwerdeführerin habe berichtet, 
andauernde und
 
im Tagesverlauf progre
diente Schmerzen 
im 
linken Knie zu haben. Jeden Morgen gehe sie mit ihrem Hund eine Stunde spazieren, danach habe sie ein Spannungsgefühl im Kniegelenk und das Treppenabsteigen sei «nicht mehr so gut». Schwellungen habe sie indes nicht. Treppenabsteigen sei prinzipiell schwieriger als Treppenaufsteigen. Nach längerem Gehen komme es zudem zu einem Hitzegefühl im linken Kniegelenk. Auf ebener Strecke könne sie maximal eine Stunde gehen. Sitzen könne sie auch maximal eine Stunde, alsdann werde das linke Bein «nervös» und müsse sie sich hinlegen. Seit etwa zwei Jahren habe sie auch Probleme im rechten Kniegelenk. Dort sei auch eine Arthrose festgestellt worden. Diesbezüglich seien noch keine Therapien angedacht/geplant.
 
Zudem
 spüre sie oft ein «Einschlafen» resp. Schmerzen in den Händen, links deutlich mehr als rechts. Diesbezüglich sei sie noch nicht untersucht worden. Im Rahmen ihrer letzten Anstellung bei 
Y.___
 habe sie vornehmlich an der Kasse gearbeitet, gelegentlich aber auch Regale aufgefüllt. Weil sie mit ihrem Knie ständig Probleme gehabt habe, habe sie die Stelle indes von sich aus gekündigt
. Seither habe 
sie 
sich nicht um eine neue Stelle bemüht, zumal sie nicht wisse, was sie eigentlich noch machen könnte und auch alters
halber nicht glaube, eine neue Stelle finden zu können
 (
Urk. 
7/51/1 ff.)
.
    
In objektiver Hinsicht hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, die adipöse Beschwerdeführerin habe sich
 rasch aus der tiefen Sitzgelegenheit in der Wartezone 
erhoben und sei mit einem 
mittelschrittigen
,
 im Vergleich zur Nor
m vielleicht etwas verlangsamten, aber 
hinkfreien
 Gangbild 
in den Untersuchungsraum ge
folgt
. Die relativ lange 
und steile Treppe im Untersuchungsgebäude 
habe 
sie
 
zwar ver
langsam
t
 und mit sicherndem Festhalten links am Geländer, jedoch überwiegend im Wechselschritt
 bewältigt
. Während der ca. 45 Minuten dauernden 
orthopädischen
 Anamnese 
habe die Beschwerdeführerin
 ruhig auf dem Stuhl
 gesessen
, ohne verbale oder mimische Schmerzäusserungen. Das Auskleiden der unteren Extremitäten 
sei
 nach Aufforderung flüssig im Sitzen
 erfolgt
, ohne Schmerzäusserungen. Auch das spätere Ankleiden der Hose und der Schuhe 
sei
 flüssig im Sitzen
 gelungen
.
 
Beim Untersuch der Handgelenke 
habe sich eine leichte 
Druckdolen
z
 über dem Karpaltunnel links mit Ausstrahlung in die Z
eige- und Mittelfinger ergeben. Es seien indes 
s
ämtliche Griffvariante
n
 uneingeschränkt möglich. 
Betreffend die un
teren Extremitäten notierte 
Dr. 
Z.___
 
ein 
geringes 
Streckdefizit 
des
 rechten Knie
gelenk
s
. Der
 Fersenstand 
sei 
links nur eingeschränkt möglich und schmer
zhaft.
 
Ein t
iefer 
Hocksitz
 
sei
 
nicht möglich; die
 maximale Kniebeugung 
betrage schmerzbedingt lediglich etwa 100°. 
Sodann bestünden
 im Kniegelenk links i
m Seitenvergleich
 eine
 deutliche 
«
Verplumpung
»
 der
 
Gele
nkkontur durch Kapsel
schwellung 
sowie
 
eine eingeschr
änkte 
Patellaverschieblichkeit
 und starke
 Druck
schmerz
en
 über dem 
an
teromedialen
 Kapselkompartiment, insbesondere
 am me
dialen 
Tibiaplateau
,
 sowie im Bereich der
 
Tuberositas
 
tibiae
 mit l
eichte
r
 ödemat
öse
r
 Schwellung des gesamten Unterschenkels. Druckschmerz
en bestünden auch
 an der gesamten 
Tibiavorderkante
 bis fast zum Sprunggelenk, ausserdem 
ein 
Klopfschmerz des 
Tibiakopfes
. 
Demgegenüber sei b
ei der segmentalen Untersu
chung der groben Kraft in den Kennmuskeln der unteren Extremität keine Re
duktion aufgefallen
. 
Gestützt auf das vorhandene Bildmaterial bestünden
 
kein
e
r
lei
 Hinweis
e
 auf eine Lockerung der Prothesenkomponenten, 
heterotope
 Ossifi
kationen oder andere knöcherne Pathologien speziell der
 Tibia 
(
Urk. 
7/151/4 ff.)
.
    
Dr. 
Z.___
 kam zum Schluss, d
ie subjektiven Beschwerden 
seien 
trotz radiologisch unauffälligem Befund mit anatomisch korrektem Sitz der 
Endoprothese
,
 ohne Lo
ckerungszeichen und klinisch fehlenden Hinweisen auf eine Entzündungskompo
nente
,
 insgesamt glaubhaft
;
 in der Literatur 
sei 
ein solches, doch relativ
 
unbefrie
digendes
 Ergebnis bei einem statistisch gesehen kleinen Anteil 
der operierten Fälle bekannt
. Von einer wesentlichen Besserung der Beschwerdesymptomatik 
sei 
in die
sem Fall nicht mehr auszugeben. Vielmehr sei 
überwiegend wahrscheinlich von einer bleibenden Beeinträchtigung der
 
funktionellen Leistungsfähigkeit und Arbeitsfähigkeit auszugeben
. 
In ihrer bisherigen bzw. zuletzt ausgeübten Tätig
keit als
 
Verkäuferin/Kassiererin in einem
 
Y.___
-Lebensmittelmarkt sei die Be
schwerdeführerin 
seit Juni 2016 (TEP-Wechsel-Operation)
 definitiv nicht mehr arbeitsfähig; 
diese Tätigkeit 
sei 
einerseits verbunden mit längerem Sitzen mit rechtwinklig gebeugtem Kniegelenk (Kasse), andererseits mit häufigem, tiefem 
Bücken oder sogar auch Knien beim Einräumen 
der Regale. In einer optimal an
g
epassten Tätigkeit mit körperlich sehr leichter 
Arbeit
, 
wechselbelastend, 
mit der Möglichkeit, die Körperposition zwischen Sitzen, Stehen und Gehen von Zeit
punkt und Dauer her selbst zu wählen
, ohne Knien, Hocken und Kauern und
 ohne Notwendigkeit 
des 
häufigen Bückens, Treppensteigens
 oder Gehens auf unebe
nem Boden
 
sei die Beschwerdeführer
in
 
medizin
isch
-
theoretisch 
zu
 etwa 50%
 ar
beitsfähig, das heisse mit einer halbtägigen Präsenz und
 zwischenzeitlich mehre
ren Pausen 
von insgesamt etwa einer Stunde (
Urk. 
7/51/7 f.)
.
 Letzteres gelte spä
testens ab dem Untersuchungsdatum (2
0. 
April 2017), jedoch überwiegend wahr
scheinlich retrospektive seit dem 1
0. 
Januar 2017 (Datum des Verlaufsbericht
s
 von 
Dr. 
A.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie,
 Urk. 
7/49/3; 
Urk. 
7/64/7).
4.2
    
Im beschwerdeweise eingereichten Bericht vom 1
1. 
Mai 2017 hielt 
Dr. 
B.___
, Fachärztin FMH für Neurologie
,
 ein mittelschweres bis schweres Karpaltunnelsyndrom links und ein leicht- bis mittelschweres Karpaltunnelsyn
drom rechts fest. Seit ca. einem Jahr bestünden zunehmende Einschlafgefühle, Kribbeln und Schmerzen in beiden Händen, links mehr als rechts. Dadurch wache die Beschwerdeführerin 3-4 Mal nachts auf. 
Zudem
 nehme das Feingefühl 
fort
schreitend ab; 
das Vibrationsempfinden an den Händen 
malleolär
 betrage beid
seits 4/
8. 
Es
 hätten sich anlässlich
 der elektroneurographischen Unter
suchung
 Zeichen einer schweren senso
motorischen
,
 
demyelinisierenden
 Schädigung des 
Nervus
 
medianus
 im Bereich des Karpaltunnels links 
und
 eine leichte bis mittel
schwere Schädigung rechts ergeben. Beim schwerwiegenden Befund und auf
grund des 
subjektiv 
starken Leidens sei zur Entlastung eine Oper
ation links indi
ziert;
 
die Operation erfolgte 
am 1
4. 
Juni 2017
 
(vgl. OP-Bericht von 
Dr. 
C.___
, Facharzt FMH für Plastische, 
Rekonstruktive
 und Ästhetische Chi
rurgie sowie Facharzt FMH für Chirurgie)
 
und
 
der postoperative Verlauf gestaltete sich komplikationslos (
Urk. 
3/
3/
2
-8
). 
4.3
    
Bei persistierenden Schmerzen, vor allem im Unterschenkel links, wurde im Juni 2017 eine Skelettszintigraphie des linken Knies durchgeführt. Diese ergab 
den 
«hochgradige
n
 Verdacht» auf eine beginnende Lockerung der 
Tibiakomponente
 der Knie-
TEP
 links, möglicherweise auch der 
Femurkomponente
 (Bericht des Kan
tonsspitals 
D.___
 
vom 
9. 
Juni 2017, 
Urk. 
7/57). 
4.4
    
Mit Bericht vom 
2. 
März 2018 dokumentierte 
Dr. 
A.___
 progrediente Schmerzen – sowohl bei Ruhe als auch bei Belastung. Die Beschwerdeführerin sei nicht in der Lage, längere Zeit zu sitzen, zu stehen oder zu gehen. Lastenheben sei eben
falls nicht möglich. 
Es
 bestehe e
ine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
(
Urk. 
7/75). 
4.5
    
Anlässlich der klinischen Verlaufskontrolle vom 1
3. 
August 2018 habe die Be
schwerdeführerin erneut anhaltende Ruhe- und Belastungsschmerzen beklagt. Sitzen könne sie maximal eine halbe Stunde. Die Gehstrecke sei limitiert und auch das Treppensteigen sei mühsam. Zur Analgesie nehme sie aktuell 
Dafalgan
. Das 
nichtsteroidale
 Antirheumatikum (
NSAR
) habe sie aufgrund der gastrointes
tinalen Nebenwirkungen zwischenzeitlich abgesetzt. Klinisch zeigten sich ein links entlastendes Gangbild und 
verschiedentlich diffuse
 
Druckdolenz
en
. 
Der Be
wegungsumfang für Extension und Flexion betrage 0/5/120° mit Endphasen
schmerz. Die Option eines Prothesenwechsels 
habe man
 bei fraglichen Erfolg
saussichten hinsichtlich einer 
Beschwerderegredienz
 
z
ugunsten eines
 weiteren konservativen Therapieversuch
s
 mit ACP-Infiltrationen 
verworfen
. Die Beschwer
deführerin sei noch immer zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 1
4. 
August 2018, 
Urk. 
7/91 = 
Urk. 
3/5). 
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 2
1. 
August 2018 (Urk. 2) i
n medizinischer Hinsicht auf den
 fachärztlich-orthopä
disch
e
n
 
Bericht
 von Dr. 
Z.___
 vom 21. April 2017
, 
welcher 
den in der Rechtspre
chung des Bundesgerichts entwickelten Anforderungen 
(vgl. E. 1.5
) in allen Teilen genügend als beweiskräftig anzusehen und auf welche
n
 daher 
unbestrittenermas
sen
 
(vgl. 
Urk. 
1) 
abzustellen ist
.
 
5.2
    
Die Beschwerdeführerin
 machte 
allerdings 
geltend, es sei im Nachgang der 
Un
tersuchung durch 
Dr. 
Z.___
 eine Verschlechterung eingetreten. Soweit sie 
letzteres
 mit dem im Mai 2017 diagnostizierten Hautkrebs respektive der im Juni 2017 erfolgten Handoperation links begrü
ndete (
Urk. 
1 S. 5 f.), kann der Beschwerde
führerin
 nicht gefolgt werden. 
Insbesondere 
ist den beschwerdeweise eingereich
ten Berichten
 
zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin am 1
4. 
Juni 2017 an der linken Hand operiert wurde; der postoperative Verlauf ge
staltete sich kom
plikationslos
 und es
 bestanden b
ereits 
eine Woche postoperativ
 
keine Funktions
beeinträchtigung
en
 mehr. Zudem 
stellte sich offenbar auch an der rechten Hand eine spontane Besserung ein (
Urk. 
3/3/2-8
).
 Vor diesem Hintergrund sowie mit Blick auf die 
zuvor 
vornehmlich nachts auf
getreten
en 
Taubheitsgefühle bei an
sonsten 
uneingeschränkte
r
 Beweglichkeit 
und Schmerzfreiheit 
(vgl. 
Urk. 
3/3/1-2, 
Urk. 
7/51/5) ist nicht einzusehen, inwiefern aufgrund 
des beidseitigen Karpaltun
nelsyndroms
 
eine 
wesentliche, 
anhaltende
 Verschlechterung anzunehmen wäre. 
Alsdann
 trifft es mit Bezug auf die Knieproblematik zwar zu, dass 
im Juni 2017 
ein hochgradiger
 Verdacht auf eine Prothesenlockerung 
diagnostiziert wurde. 
Al
lerdings konnte 
in diesem Kontext
 
sowohl ein 
periprothetischer
 Infekt als auch
 
eine
 
allergische Reaktion auf das 
Prothesematerial
 (vgl. 
diesbezüglich die nukle
armedizinischen Abklärungen am 
D.___
, Bericht vom 2
8. 
März 2018, 
Urk. 
7/84
 [entspricht inhaltlich dem beschwerdeweise eingereichten Bericht vom 2
6. 
März 2018, 
Urk. 
14/2]
, sowie die 
Abklärungen in der Dermatologischen Klinik des Uni
versitätsspitals 
E.___
, Bericht 
vom 1
5. 
Juni 2018, 
Urk. 
7/86) 
ausgeschlossen 
werden 
und
 wurde 
von einer Prothesenrevision abgesehen
 
(
E. 
4.5
, vgl. auch 
Urk. 
14/1)
. 
Zudem 
sind den Berichten von 
Dr. 
A.___
 
keine neuen und insbeson
dere kaum objektive
 Befunde zu entnehmen. Vielmehr dokumentierte er vor
nehmlich die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin
, namentlich progre
diente Schmerzen
. 
Selbst 
bei der Annahme, die Beschwerdeführerin
 
könne nun
mehr schmerzbedingt 
maximal eine halbe Stunde sitzen 
(
Urk. 
7/91/1
, 
statt einer 
Stunde gemäss
 früheren
 Angaben gegenüber 
Dr. 
Z.___
, 
Urk. 
7/51/1) 
ergäbe sich daraus keine über 
das seitens 
Dr. 
Z.___
 definierte Belastbarkeitsprofil hinausge
hende Einsc
hränkung. Dasselbe gilt für die
 
im 
Bericht vom 1
4. 
August 2018
 aus
serdem dokumentierten Limitierungen der Gehfähigkeit und beim 
Treppensteigen
 (
Urk. 
7/91/1)
, h
at doch 
Dr. 
Z.___
 lediglich Tätigkeiten mit in zeitlicher Hinsicht frei wählbaren 
Körperposition
en, ohne Knien, Hocken und Kauern und
 ohne Not
wendigkeit des häufigen Bückens, Treppensteigens oder Gehens auf unebenem Boden
 als zumutbar taxiert (
Urk. 
7/518). 
Mit anderen Worten
 bleibe
 es der Be
schwerdeführer
in
 unbenommen, ihre Köper- und Arbeitsposition nach Massgabe 
der
 akute
n Beschwerden in frei wählbaren Abständen 
zu ändern
/anzupassen
. 
Bei all
 dem
 ist 
jedenfalls nicht von einer 
invalidenv
ersicherungsrechtlich relevante
n
 
Verschlechterung 
auszugehen. Daran v
erm
ag 
freilich auch die von Dr. 
A.___
 
– unbegründet - 
wiederholt postulierte 100%ige Arbeit
sunfähigkeit nichts zu än
dern
 (vgl. E. 4.4 f.)
. Kommt hinzu, dass 
das Gericht 
der Erfahrungstatsache Rech
nung zu tragen
 hat
, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auf
tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Pati
entinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 353 E. 3b/cc).
 
Endlich erging das Knie-MRI rechts am 2
5. 
September 2018 (vgl. 
Urk. 
14/3) 
und somit nach Erlass der angefochtenen Verfügung. Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das So
zialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit des angefochtenen Entscheids demgegenüber in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsver
fügung sein (BGE 131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b). 
Dasselbe gilt für die Stel
lungnahme von 
Dr. 
A.___
 datierend vom 2
8. 
Februar 2019 (
Urk. 
14/1). Ganz ab
gesehen davon,
 dass sich daraus 
keine 
neuen, wesentlichen Erkenntnisse ergeben
.
5.3
    
Zusammenfassend ist mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Be
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass 
die Beschwerdefüh
rerin seit 
Juni 2016
 in ihrer bisherigen Tä
tigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 war
 und ihr 
im Sinne einer wesentlichen Besserung 
jedenfalls seit Januar 2017
 
eine 
– näher umschriebene
 -
 Verweistätigkeit zu 
5
0 % 
zuzumuten
 ist
. 
6. 
6
.1
    
Damit bleiben die erwerblichen Auswirkungen der festgestellten Einschränkun
gen zu prüfen, wobei sich vorab die Frage stellt, in welchem 
Ausmass
 
die
 Be
schwerdeführer
in
 ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Diesbezüglich 
postulierte die
 Beschwerdeführer
in eine
 
60%ige 
ausserhäusliche Erwerbstätigkeit
 
im Gesundheitsfall 
(
Urk. 
11), wohingegen 
d
ie Beschwerdegegne
rin 
gestützt auf den Abklärungsbericht vom 1
6. 
Mai 2017 (
Urk. 
7/54) 
den Anteil der Erwerbstätigkeit auf 
5
0 % und den Anteil der Haushaltstätigkeit auf 
5
0 % festgesetzt hat
 (
Urk. 
2).
6
.2
    
Der 
Abklärungsbericht
 ist von einer qualifizierten Person in Kenntnis der örtli
chen und räumlichen Verhältnisse verfasst worden sowie begründet, plausibel und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen, womit er den an ihn gestellten Anforderungen entspricht
 (vgl. E. 1.6)
.
 
Im Zusammenhang mit der strittigen Frage
 ist 
dem Bericht 
zu entnehmen, 
die Beschwerdeführerin habe von 2001
 – 2009 zu 50-60% 
in einer Bäckerei 
und ab 2011 im
 50%
-Pensum
 
bei 
Y.___
 
gearbeitet
. Sodann habe 
die Beschwerdeführerin mitgeteilt, sie hätte bei guter Gesundheit 
bis zum Pensionsalter 
im ursprünglichen Pensum von 50
 
% weitergearbeitet (
Urk. 
7/54/3). Andernorts gab sie 
zudem
 an, 
es sei ihr bei 
Y.___
 wichtig gewesen, lediglich nachmittags zu arbeiten;
 dadurch 
hätte sie 
morgens 
jeweils Zeit gehabt
 für Hund und Haushalt (
Urk. 
7/54/2). 
Die Abklärungsperson kam 
zum 
- mit Blick auf das entgegen den Angaben der Beschwerdeführerin bei 
Y.___
 tatsächlich geleistete Pensum von 
durchschnittlich 
weniger als 50
 
% (vgl. die Buchungen 
in
 den
 Monatsjournalen, 
Urk. 
7/3
3/10 ff.
)
 
wohlwollenden 
-
 
Schluss, 
es könne den Angaben der
 
Beschwerdeführerin
, 
wonach
 
sie
 bei guter Gesundheit einer 
50%igen
 ausserhäuslichen 
Erwerbstätigkeit nachginge, gefolgt werden (
Urk. 
7/54/3)
. Daraus ergibt sich
 
indes 
kein Anlass zur gerichtlichen Kor
rektur.
 Insbesondere greift
 
das Gericht
 in das Ermessen der Abklärungsperson nur ein, wenn 
klar feststellbare Fehleinschät
zungen oder Anhaltspunkte für die Un
richtigke
it der Abklärungsresultate (bei
spielsweise infolge von Widersprüchlich
keiten
) vorliegen. Das gebietet insbe
sondere der Umstand, dass die fachlich kom
petente Abklärungsperson näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Be
schwerdefall zuständige Gericht (BGE 128 V 94 E. 4). 
Dies gilt nicht nur
 für die 
– vorliegend unbestritten gebliebenen
 
- 
Angaben zu Art und Umfang der 
Behin
derung im Haushalt, 
sondern analog
 auch
 für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinwei
sen).
 
Soweit die Beschwerdeführer
in
 in ihrer Replik erstmals eine 60%ige ausser
häusliche Arbeits
tät
igkei
t im Gesundheitsfall postuliert
 (
Urk. 
11),
 ist 
zudem 
auf die Beweismaxime hinzuweisen, wonach die sogenannten spontanen «Aussagen 
der ersten Stunde» in der Regel unbefangener und zuverlässiger sind als spätere Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2.a mit Hinweis
). 
    
Mithin ist gestützt auf die beweiskräftigte Haushaltsabklärung vom 1
6. 
Mai 2017 davon auszugehen, dass die Beschwerde
führerin auch bei guter Gesundheit in keinem höheren Pensum als 
5
0 % einer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit nach
ginge 
(
Urk. 
7/54/8)
. 
7.
7.1
    
Da die Beschwerdeführerin als teilerwerbstätige Person mit einem ausserhäuslichen Erwerbspensum von 
5
0 % zu qualifizieren ist, kommt die gemischte Me
thode bei der Invaliditätsbemessung zur Anwendung. Die Invalidität bestimmt sich demnach dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Haus
haltsbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird (E. 1.4), wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und ge
wichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 396 E.
 
3.3). 
7.2.
    
Nach
 Ablauf der einjährigen Wartezeit per 1. 
Juni 2016
 
(vgl. E. 1.2) 
bestand
 im erwerblichen Bereich
 eine 
100%ige 
Arbeits
un
fä
higkeit, was bei einer hypotheti
schen Erwerbstätigkeit von 50 % einen Teilinvaliditätsgrad von 50 % ergibt. Wei
ter hat die Beschwerdegegnerin gestützt auf die Haushaltsabklärung für den Haushaltsbereich einen Teilinvaliditätsgrad von 21.78 % (0.5 x 43.55 %) ermittelt (Urk. 7/64/8). Daraus resultierte ein Gesamtinvaliditätsgrad von (gerundet) 72 %, 
womit 
ab
 dem 
1. Juni 2016 (Art. 29 Abs. 3 IVG) Anspruch auf eine ganze Rente
 
(E. 1.2) 
bestand
.
7.3
    
Strittig und zu prüfen bleibt sodann die Rentenaufhebung per 30. April 2017.
7.3.1
    
Bei Personen, deren Rente revisionsweise herabgesetzt oder aufgehoben werden soll, sind nach mindestens fünfzehn Jahren Bezugsdauer oder wenn sie das 
55. Altersjahr zurückgelegt haben, praxisgemäss in der Regel vorgängig Einglie
derungsmassnahmen durchzuführen, bis sie in der Lage sind, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial mittels Eigenanstrengung auszuschöpfen und erwerblich zu verwerten. Ausnahmen von der 
diesfalls
 grund
sätzlich («vermutungsweise») anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbstein
gliederung liegen namentlich dann vor, wenn die langjährige Absenz vom Ar
beitsmarkt auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen ist, wenn die versi
cherte Person besonders agil, gewandt und im gesellschaftlichen Leben integriert ist 
oder
 wenn sie über besonders breite Ausbildungen und Berufserfahrungen verfügt. Verlangt sind immer konkrete Anhaltspunkte, die den Schluss zulassen, die versicherte Person könne sich trotz ihres fortgeschrittenen Alters und/oder der langen Rentenbezugsdauer mit entsprechender Absenz vom Arbeitsmarkt ohne Hilfestellungen wieder in das Erwerbsleben integrieren. Die IV-Stelle trägt die Beweislast dafür, dass entgegen der Regel die versicherte Person in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbsteingliederung erwerblich zu verwerten (BGE 145 V 209 E. 5.1).
    
Die Rechtsprechung, wonach es bei der wiedererwägungs- oder revisionsweisen Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei zurückgelegtem 55. Alters
jahr oder mehr als fünfzehn Jahre dauerndem Rentenbezug grundsätzlich Ein
gliederungsmassnahmen durchzuführen gilt, findet auch dann Anwendung, wenn zeitgleich mit der 
Rentenzusprache
 über deren Befristung und/oder Abstufung befunden wird (
BGE 145 V 209 
E. 5.4). Denn die rückwirkende 
Zusprache
 einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Renten
anspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG. Auch in dieser Konstellation sind Versi
cherte betroffen, die zufolge invalidisierender Beeinträchtigung ihrer Gesundheit (d.h. invaliditätsbedingt) über einen mehr oder weniger langen Zeitraum über
haupt nicht mehr oder nur noch beschränkt eingegliedert waren (E. 5.3).
 W
elches dabei der für die Ermittlung des Eckwerts des 5
5. 
Altersjahres massge
bliche Zeitpunkt sein soll - der Zeitpunkt der Verfügung selbst, derjenige der darin verfügten Rentenabstufung bzw. -aufhebung (vgl. BGE 141 V 5) oder jener des Feststehens der entsprechenden medizinischen Zumutbarkeit (BGE 138 V 457) -, 
hat das Bundesgericht bisher
 offen
gelassen
 
(vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_759/2018 vom 13. Juni 2019 E. 
9.2.2
; 
9C_574/2019
 vom 
1
6. 
Oktober 2019
 E. 3.2)
.
7.3.2
    
Die 1959 geborene Beschwerdeführerin hat unabhängig davon, welcher Zeitpunkt massgebend ist, die Schwelle des 55. 
Altersjahres
 überschritten. 
Anhaltspunkte
 
dafür
, 
dass sie
 sich trotz ihres fortgeschrittenen Alters ohne Hilfestellungen wie
der in das Erwerbsleben integrieren
 könnte, liegen nicht vor. Die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin kann sie nicht mehr ausüben. Gegenüber Dr. 
Z.___
 gab sie an, sie habe sich nach der Kündigung bei 
Y.___
 nicht um eine neue Stelle bemüht, weil sie nicht wisse, was sie eigentlich noch machen könnte und auch nicht glaube, dass sie in ihrem Alter noch eine neue Stelle finden würde (Urk. 7/51/3). Aufgrund dieser Angaben kann die subjektive Eingliederungsfähig
keit nicht von vornherein verneint werden (vgl. Urteile des Bundesgerichts 
9C_797/2018 vom 1
0. 
September 2019
 E. 5.1; 
9C_231/2015 vom 
7. 
September 2015
 E. 4.2 mit Hinweisen). Die Beschwerdegegnerin wird daher zunächst 
Ein
gliederungsmassnahmen
 zu prüfen und durchzuführen haben, bevor sie über die revisionsweise Aufhebung der Rente entscheidet. 
7.4
    
Demnach ist die Beschwerde gutzuheissen und es ist festzustellen, dass die Be
schwerdeführerin einstweilen weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente hat. 
8.
8
.1
    
Die Kosten 
des Verfahrens 
sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) 
vorliegend auf Fr. 
8
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss 
der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
8
.2
    
Ausgangsgemäss
 steht der Beschwerdeführerin eine volle Prozessentschädigung 
zu 
Rechtsanwältin 
Stephanie Schwarz
 machte mit Honorarnote vom 
9. 
Juli 2019
 (Urk. 
18
) einen Aufwand von 
12.5
 Stunden geltend. Dieser Aufwand erscheint angesichts dessen, dass das vorliegende Verfahren von der Untersuchungsma
xime geprägt ist und darüber hinaus keine schwierigen Rechtsfragen zu klären waren, übersetzt. Vorliegend können eine Stunde Aufwand für Instruktion, drei Stunden für Aktenstudium sowie drei weitere Stunden für das Abfassen der Be
schwerde
schrift und schliesslich eine Stunde für das Abfassen der Replik 
als ge
rechtfertigt betrachtet werden. Eine Stunde kann zudem für das Studium des Ge
richtsentscheides anerkannt werden. Die Aufwendungen 
für die verschiedentlich geführten Telefonate
, das Abfassen diverser Briefe und Emails sowie schliesslich
 für die Durchsicht der Gerichtskorrespondenz
 
sind nicht zu berück
sichtigen (vgl. Urk. 
18
)
. Bei
m ge
richtsüblichen Ansatz von Fr. 220.-- pro Stunde ergibt dies zu
züglich einer Auslagenpauschale und der Mehrwertsteuer von 7.7 % eine Ent
schädigung von Fr. 
2’2
00.--.
 
Diese ist
 
ausgangsgemäss 
von der Be
schwerdegeg
nerin zu bezahlen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
die Verfügung der Sozialver
siche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
28. August 2018
 aufgehoben
 und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. Juni 2016 Anspruch auf eine ganze Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger