zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00604 · 2024-11-19 · de
Abweichende, unklare medizinische Einschätzungen zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin, medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt; Rückweisung der Sache an die Vorinstanz.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00604
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
19. November 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz
lelex
 Rechtsanwälte
Allmendstrasse 7, Postfach 1523, 8027 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erteilte 
X.___
, geboren 1981, 
am 14. November 2006,
 
6. Januar 2010 und am 18. Februar 2013 (Urk. 8/6, Urk. 8/12, Urk. 8/16)
 
gestützt auf das Gesuch
 vom 2
4
.
 
August 2006 (Urk. 8/1 Ziff. 7.8)
 
aufgrund einer Trichotillomanie (Urk. 8/5 S.
 
1 
lit
. A) 
Kostengutsprachen für Perücken
. 
    
Die Versicherte meldete sich am 31. Januar 2022 bei der Invalidenversicherung 
zum Leistungsbezug (
Urk. 8/23)
 an.
 Die IV-Stelle tätigte berufliche Abklärungen
 
(Urk. 8/26, Urk. 8/28)
 und zog Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 8/18) zum Verfahren bei.
 
A
m 16. Juni 2022 (Urk. 8/33)
 erliess sie
 den Vorbescheid. Die Versicherte brachte dagegen Einwände (Urk. 8/40) vor und reichte ärztliche Zeug
nisse (Urk. 8/35-39) ein. Die IV-Stelle holte weitere Arztberichte (
Urk.
 
8/43/2-8, 
Urk. 8/48, Urk. 8/50-5
2) ein. Mit Verfügung vom 17. Oktober 2023 (Urk. 8/58 = Urk. 2) verneinte sie einen Leistungsanspruch. 
2.
    
2.1
    
Die Versicherte erhob am 13. November 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 17. Oktober 2023 (Urk. 2). Sinngemäss beantragte sie
, in Aufhebung der Verfügung sei ihr 
eine Rente zuzusprechen (Urk. 1). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 14. Februar 2024 (Urk. 7) die Abweisung der Beschwerde. 
2.2
    
Mit Gerichtsverfügung vom 20. Februar 2024 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet und der Beschwerdeführerin eine Kopie der Vernehmlassung zuge
stellt (Urk. 9 Dispositiv Ziff. 1-2). 
Mit Replik vom 11. Juni 2024 beantragte sie neu, die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen auszurichten; insbesondere sei ihr ab dem 1. Juli 2022 eine halbe Rente auszurichten. Eventuell sei ein multidisziplinäres Gerichtsgutachten einzuholen (Urk. 13 S. 2 Ziff. 2-3). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 15. August 2024 auf eine Duplik (Urk. 16), 
was der Beschwerdeführerin am 19. August 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 17). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstan
dener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der 
Ende 
Januar 2022
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
August 2022
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wieder
gegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem 
Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) fest, die Beschwerdeführerin sei seit dem 19. August 2021 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Die gesetzliche Wartezeit habe zu diesem Zeitpunkt 
zu laufen
 begonnen
. 
Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich in der Folge verbessert
 und s
eit dem 28. Oktober 2021 sei ihr eine stetige Steigung des Arbeitspensums möglich gewesen. Per 18. März 2022 bestehe noch eine Arbeits
unfähigkeit von 15 %. Es sei ihr somit zumutbar, trotz ihrer gesundheitlichen Beschwerden mit einem Pensum von 85 % einer Erwerbstätigkeit nachzugehen und damit ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen. Eine Erwerbseinbusse von mindestens 40 % könne nicht geltend gemacht werden (S.
 
1). 
Es liege kein 
IV-relevantes Leiden vor (S. 2 oben).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, 
die von der
 Beschwerdegegnerin 
angege
bene 
Erwerbstätigkeit
 mit einem Pensum
 von
 85 % sei 
nicht nachvollziehbar
. In 
den 
Arztzeugnissen werde eine weit höhere Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen (Urk.
 
1). 
In der Replik 
führ
t
e sie aus
, sie leide schon seit ihrer Kindheit 
an der
 Krankheit Trichotillomanie.
 
Sie habe
 zwei Teilzeitstellen innegehabt. 
Nach der Beendung des befristeten Arbeitsverhältnisses an der Universität 
Y.___
 habe sie aufgrund einer kontinuierlichen Verschlechterung ihrer Schlafstörungen 
das Arbeitspensum 
nicht wie vorgesehen auf 100 % steigern können. Aufgrund ihrer gesundheitlichen Probleme hätten bei der Arbeitgeberin 
Z.___
 stark schwan
ken
de 
Pensen
 
und 2019 gar ein
 
P
ensum von 50 % bestanden
, 
welches
 sie danach wieder kontinuierlich gesteigert habe
.
 
Die 
Pensumssteigerung
 habe jedoch im August 2021 zu einem Zusammenbruch geführt mit einer anhaltenden Ver
schlech
terung 
(Urk. 13 S. 4 f. Ziff. 5-
9
). 
Sie habe ihre gesundheitlichen 
Beschwerden
 zunächst weder gegenüber 
ihrer 
Arbeitgeberin noch
 gegenüber
 dem Krankentaggeldversicherer offengelegt (S. 7 Ziff. 25). 
    
Sie 
habe insgesamt mehrheitlich in einem Pensum von gegen 100 % gearbeitet. 
Dies sei auch dem Auszug aus dem 
i
ndiv
iduellen
 Konto (IK-Auszug) zu entneh
men. 
Aufgrund der 
früher
 ausgeübten
 
P
ensen sei davon auszugehen, dass 
sie
 - hätten sich die gesundheitlichen Beschwerden nicht dermassen markant ver
schlechtert - heute ein 100%-Pensum ausüben
 würde
. Es gelte daher der Status 
einer
 Vollerwerbstätigkeit (S. 9 Ziff. 
36 und 
38). Die Information, dass nur
 noch
 eine 15%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe, basiere einzig auf einem Telefonat 
zwischen 
dem 
Krankentaggeldversicherer 
und der Beschwerdegegnerin
 vom 3.
 
Mai 2022. 
Das 
von der Beschwerdeführerin
 
vorlegelegte ärztliche Attest vom 14. März 2022 
weise dagegen
 eine
 Arbeitsunfähigkeit von 40 % bezogen auf ein 100%-Pensum
 aus
. Danach sei 
es zu einer erneuten
 Verschlechterung 
gekommen
. Die behandelnde Psychiaterin 
Dr. med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 habe im Februar 2023 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % attestiert
 
(
S. 9 f. Ziff. 41
-
4
3)
. 
Damit sei
 mindestens eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % über die Dauer des Wartejahres ausgewiesen (S. 10 Ziff. 45). 
    
Der Konflikt am Arbeitsplatz über die Präsenzzeiten und das aufgrund der Offenlegung ihrer gesundheitlichen Probleme eingesetzte Mobbing durch ihren Vorgesetzten hätten zu einem gesundheitlichen Zusammenbruch geführt
 bei 
einer seit der Jugend sehr instabilen, stark belast
eten
 psychischen Situation (S. 10 Ziff. 48). Aufgrund der eingereichten Unterlagen bestehe offensichtlich eine Arbeits
unfähigkeit von mehr als 15 %. Es sei daher nicht nachvollziehbar, weshalb die Beschwerdegegnerin auf der Behauptung beharre, dass es 
ihr
 zumutbar wäre, einer Erwerbstätigkeit 
im Umfang von 85 %
 nachzugehen. Selbst der regionale ärztliche Dienst (RAD) habe festgehalten, dass seit Jahren eine depressive Störung und somit ein Gesundheitsschaden vorliege
, der sich längerfristig auf die Arbeits
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke
 (S. 11 Ziff. 53-54). 
Die Behauptung der Beschwerdegegnerin, dass gemäss
 ihr
em
 RAD eine Arbeitsfähig
keit bis zu 70 % möglich sei und aus Sicht der Rechtsanwender keine IV-relevante Diagnose vorliege, sei faktenwidrig (S. 11 Ziff. 55). Nachfolgend könne ein Prozentvergleich vorgenommen werde. Dabei sei ein Invaliditätsgrad von 50 % ausgewiesen, so dass Anspruch auf eine halbe Rente bestehe (S. 12 Ziff. 62). 
2.3
    
Vorliegend ist 
unbestritten
, dass die Beschwerdeführerin als Vollerwerbstätige zu qualifizieren ist.
 Dies ergibt sich auch aus der Aktenlage, weshalb nicht weiter darauf einzugehen ist.
 
Streitig ist, 
ob 
die Beschwerdegegnerin zu Recht von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 85 % ausging 
beziehungsweise
 ob ein Renten
anspruch besteht
. Zunächst ist zu prüfen, ob auf die vorliegenden medizinischen Akten abgestellt werden kann. 
3.
3.1
    
Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
nannte im Bericht vom 22. September 2006 (Urk. 8/5) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit eine Trichotillomanie, seit 1997. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie 
seit 2005 bestehende Schlafstörungen
 (S. 1 
lit
. A). 
3.2
    
Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, erstattete am 25. Oktober 2021 (Urk. 8/18/21-25) zuhanden des Krankentaggeld
versicherers einen medizinischen Bericht
 (ärztliches Zeugnis)
. 
Sie gab an, seit der Teenager
z
eit
 der Beschwerdeführerin
 liege eine vorbestehende Einschlafstörung vor
. Weiter bestünden eine Trichotillomanie, Panikattacken und rezidivierende Depressionen
 (Ziff. 2 b). 
    
Die Ärztin nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Anpassungsstörung mit Mobbing am Arbeitsplatz 
mit 
Panikattacken und depressiven Episoden sowie eine vorbestehende Einschlafstörung mit Trichotillo
manie (Ziff. 5 a). 
Als objektive Einschränkungen 
für die
 gegenwärtige Tätigkeit bestünden eine emotionale Instabilität und Inkonsistenz, geringe soziale Ressourcen und eine schwere Schlafstörung (Ziff. 5 c). 
Die Schlafstörung 
dauere bis
 in die Morgenstunden, so dass die Patientin auf Arbeitszeiten am Nachmittag angewiesen sei. Weiter bestünden ein vermindertes Selbstwertgefühl und Angst vor erneuter Erniedrigung (Ziff. 6). 
V
om 19. August bis 27. Oktober 2021 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %
 und vom 
28. Oktober bis zur Kontrolle vom 4. November 2021 von 70 % bestanden (Ziff. 8). 
3.3
    
Dr. 
C.___
 attestierte 
im
 Arbeitsunfähigkeitszeugnis vom 14. März 2022 (Urk. 8/36) für die Zeit vom 19. August bis 27. Oktober 2021 eine Arbeitsun
fähigkeit von 100 %
, vom
 28. Oktober bis 12. Dezember 2021 von 70
 
% 
(zwei Nachmittage à 4.2 Stunden) 
und vom 13. Dezember 2021 bis 17. März 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 55 % 
(drei Nachmittage à 4.2 Stunden)
. Vom 18. März bis 21. April 2022 
attestierte sie eine
 Arbeitsunfähigkeit von 40 % (15 % von 70%-Arbeitspensum)
. 
3.4
    
Im Arbeitsunfähigkeitszeugnis vom 2. Juni 2022 (Urk. 8/43/9) attestierte 
Dr.
 
C.___
 für die Zeit vom 18. März bis 21. April 2022 eine Arbeits
unfähigkeit von 15 %
 (sechs Nachmittage à 4.2 Stunden)
. Für die Zeit vom 22.
 
April bis 1. Juni 2022 attestierte sie eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % 
(vier Nachmittage à 4.2 Stunden) 
und vom 2. Juni bis 7. Juli 2022 eine solche von 30
 
% (fünf Nachmittage à 4 Stunden).
 
Die Angaben würden sich auf ein Arbeitspensum von 70 % beziehen. 
3.5
    
Dr. 
A.___
 attestierte in den ärztlichen Zeugnissen 
vom 2.
,
 
30. Juni und vom 21. Juli 2022 für die Zeit vom 
1. Juni bis 31. Juli
 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 
% und vom 1. bis 31. August 2022 von 50 % (Urk. 8/3
7
-39). 
3.
6
    
M.Sc
.
 
D.___
, Psychologin, und 
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie, 
Chefarzt 
F.___
, Klinik für Schlafmedizin, stellte
n
 im Bericht vom 12. Oktober 2022 (Urk. 8/50) die Diagnose chronische nichtorganische Insomnie
 (ICD-10 F51.0)
, differentialdiagnostisch bei leichtgradiger depressiver Episode
 (ICD-10 F32.0). 
    
Zur Anamnese wurde ausgeführt, aktuell bestehe eine zirkadiane Rhythmus
störung. 
Die Beschwerdeführerin sei häufig die
 ganze Nacht wach und gehe eher erst am Morgen zu Bett. Sie habe daher ihren letzten Arbeitsplatz verloren. Regelmässige Schlafzeiten bestünden von 5 bis 13 Uhr. Der Wohlfühlrhythmus wäre von 0 bis 9 Uhr. Häufig schlafe sie nachts zu wenig
. Sie habe immer Probleme mit dem Einschlafen
 und es komme h
äufig zu abendliche
m
 Gedanken
kreisen vor dem Einschlafen. Am Tag habe sie dann Schwierigkeiten, wach zu bleiben (
S. 1). 
Als Ursache der Beschwerden bestehe am ehesten eine nichtor
ganische Insomnie, möglicherweise im Rahmen einer leichtgradigen depressiven Symptomatik (S. 2). 
3.7
3.
7
.1
    
Dr. 
C.___
 gab im Bericht vom 24. Oktober 2022 (Urk. 8/43/
2-8) an, die Patientin sei seit dem 19. August 2021 bei ihr in ambulanter Behandlung. Die Behandlung bei Dr. 
A.___
 finde zirka wöchentlich statt (Ziff. 1.1). 
    
Zur Vorgeschichte wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin leide seit dem Teenageralter an einer ausgeprägten Einschlafstörung (nicht organisch) mit Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Sie 
übe ein
 selber
 gewähltes reduziertes 
Arbeitsp
ensum mit Arbeitszeiten erst ab dem Mittag und am Nachmittag a
us
, 
das
 
seit 2006 etabliert 
sei
 
einhergehend mit einer ausgeprägten Trichotillomanie, so dass sich die Patientin jede Nacht bis in die Morgenstunden die Kopfhaare und Augenbrauen ausreis
s
e. Seit dem 19. August 2021 bestehe eine Arbeitsunfähig
keit. 
Diese sei aufgrund einer Situation mit Mobbing und Erniedrigung am Arbeitsplatz
 
im Sinne einer
 Anpassungsstörung notwendig geworden
. Die 
Arbeits
unfähigkeit habe Ende 2021/Anfang 2022 wieder reduziert werden können. 
Die Patientin habe sich psychisch stabilisiert, wieder mehr Selbst
wert
gefühl entwickelt und am gleichen Arbeitsplatz integriert werden können. Aufgrund des persistierenden
 starken
 Schlafmangels mit
 einer
 Einschlaf
zeit
 erst gegen sechs Uhr morgens habe die Arbeitsunfähigkeit im Februar nicht weiter reduziert werden können. Für März 2022 sei eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit vorgesehen gewesen. Die Patientin habe schliesslich 
per 
Ende Februar 2022 die Kündigung
 des Arbeitsverhältnisses
 
respektive
 die
 Freistellung 
durch die Arbeit
geberin erhalten. In Bezug auf die eigentliche Arbeitsanforderung 
habe die Arbeitsunfähigkeit 15 % entsprochen
. 
    
Im März/April 2022 habe sich gezeigt, dass bezüglich 
der durchgeführten 
Bewer
bungsverfahren für eine neue Arbeitsstelle noch keine volle Leistungsfähigkeit möglich
 gewesen
 sei. Hauptsächlich hätten sich eine psychische Instabilität respektive Angstgefühle 
wegen der bevorstehenden Anforderungen sowie Panikattacken vor konkreten Bewerbungsgesprächen gezeigt. In dieser Zeit sei in Zusammenhang mit einem Therapeutenwechsel die Arbeitsunfähigkeit erneut auf 40 % angehoben worden. 
Mittlerweile sei eine Anbindung an die Schlafklinik 
F.___
 erfolgt. 
Die Beschwerdeführerin sei s
eit Mai 2022 bei Dr. 
A.___
 in Behandlung, wobei weiterhin wöchentliche Therapiesitzungen 
stattfänden
. 
Sie
 arbeite 
neu 
seit dem 1. August 2022 mit einem 50%-Pensum bei einer Krankschreibung von 50 %
 (bez
o
gen auf ein 100%-Pensum)
 an einer vorerst befristeten Arbeitsstelle 
(Ziff. 2.1). 
Sie sei mittlerweile psychisch stabiler. An der neuen Arbeitsstelle sei eine Teil-Reintegration geglückt (Ziff. 2.2). 
3.
7
.2
    
Dr. 
C.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (Ziff. 2.5):
- 
chronische nicht-organische Insomnie (Einschlafstörung; ICD-10 F51.0), seit 200
6
- 
mit nächtlicher Trichotillomanie
- 
mit zirkadianer Rhythmusstörung
- 
mit Angst
symptomen im Zusammenhang mit Schlaf am Abend
- 
kognitive Verhaltenstherapie für Insomnie 2022
- 
Migräne mit Aura (Übelkeit, teils Erbrechen) durch Schlafentzug
- 
intermittierende Panikattacken, situativ
- 
rezidivierende leichte depressive Episode
n
- 
Anpassungsstörung (ICD-10 F43), August 2021-Juli 2022
    
Weiter bestünden folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.6):
- 
Hypercholesterinämie
- 
Differentialdiagnose: familiär
- 
rezidivierende Lumbalgien
- 
Atopie
- 
Verdacht auf hyperreagib
les
 Bronchialsystem mit Husten/Hals
schmerzen nachts über kalte Jahreszeit
- 
Status nach 
dyshidrosiformes
 Ekzem der Hände
- 
allergische 
Rhinokonjunkti
vitis
 Sommer
- 
Überlastung TMT-IV-Gelenk Fuss links, 2018
- 
Endometriose
- 
Status nach Operation grosse Ovarialzyste
    
Dr. 
C.___
 gab eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % 
seit dem 1. August 2022 
an, die durch die Psychiaterin attestiert werde. Initial habe eine 
volle 
Arbeitsunfähigkeit bestanden. 
Im Verlauf habe eine arbeitsplatzspezifische und 
vorübergehend eine
 Arbeitsunfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten bestanden. Seit August 2022 bestehe ein reduziertes Pensum wegen der Unmöglichkeit, eine morgendliche Arbeit auszuüben
, 
sowie wegen der psychischen Belastbarkeit
 der Beschwerdeführerin
 (Ziff. 1.3). Eine Arbeitsfähigkeit von 100 % sei nicht sicher zu erreichen. Das nächste Ziel sei ein Arbeitspensum von 50-70 % (Ziff. 2.7). 
Die Patientin fühle sich aktuell wohl und sei beruflich grösstenteils leistungsfähig. Wegen der schweren Einschlafstörung seien die Arbeitszeit mehrheitlich nur am Nachmittag umsetzbar (Ziff. 3.2). 
Als funktionelle Einschränkungen bestünden eine fluktuierende psychische Instabilität, Verunsicherung/Angst, eine inter
mittierende Migräne, eine ungenügende Leistungsfähigkeit am Morgen wegen einer schweren Einschlafstörung bis in die Morgenstunden (zirkadiane Rhyth
mus
störung). 
Die
 Arbeitszeit sei
 erst am Nachmittag
 möglich
. Rückenbe
schwer
den hätten bisher keine Auswirkungen auf die berufliche Tätigkeit
 gehabt
 (Ziff.
 
3.4). 
In der
 bisherige
n
 Tätigkeit
 seien vier bis fünf Stunden pro Tag (nach
mittags) und in einer angepassten Tätigkeit aktuell
 
vier bis sechs
 Stunden
 pro Tag
 möglich (Ziff. 4.1 und 4.2). 
E
in Pensum von 50-70 % 
liege
 bei guter ärztlicher Begleitung und entsprechender sozialer Integration am Arbeitsplatz im Bereich des Mög
lichen (Ziff. 4.
3
; vgl. auch Urk. 14/4-5
). 
3.
8
    
Dr. 
A.___
 gab im Bericht vom 8. Februar 2023 (Urk. 8/48) an, die Patientin sei arbeitstätig
, 
m
erke aber, dass sie an ihre Grenzen komme. Jeder Kontakt zu ihrem früheren Arbeitgeber werfe sie total «aus der Bahn», da es dort stets zu gemeinen und erniedrigenden Bemerkungen gekommen sei. 
Im Rahmen der 
ambulanten
 psychiatrischen
 
Behandlung erfolge
 eine Psycho- und Pharmako
therapie (S. 1 Ziff. 2.1). Aufgrund von Mobbing und Erniedrigung am Arbeitsplatz 
sei es zur Verschlechterung des psychischen Zustandsbildes und zur Krank
schreibung durch die Hausärztin gekommen. Als Symptome bestünden eine anhaltende 
innere Unruhe, Anspannung, Freud-, Antriebs- und Interessenlosig
keit, eine ausgeprägte Müdigkeit und eine rasche Ermüdbarkeit. Dazu kämen kreisende Gedanken, ständiges Grübeln, 
Angstzustände sowie Schlaflosigkeit. 
Die Beschwerdeführerin
 habe zu nichts Lust und fühle sich tagsüber erschlagen. Alles sei mühsam und schwer
. E
s falle ihr schwer, sich für längere Zeit
 auf 
irgendetwas
 zu konzentrieren, und 
es lägen
 eine
 zunehmende Vergesslichkeit
 und ein sozialer Rückzug vor
. 
Weiter bestehe 
die
 
Unfähigkei
t
, den ständigen Impulsen, sich die Haare auszureissen, zu widerstehen. 
Es lägen
 erhebliche Schlafstörungen vor
, weswegen sie - 
in
 Kombination mit Migräne 
- 
am Morgen Mühe
 habe
, aus dem Bett zu kommen. Die Konzentration
sfähigkeit
 sei am Morgen ebenso wie die Effizienz überhaupt nicht vorhanden. Nach der subjektiven Meinung der Patien
tin machten die Schlafprobleme 50 % ihrer Probleme aus (S. 1 f. Ziff. 2.2). 
    
Die Psychiaterin gab zu den erhobenen Befunden an, der Gedankengang sei verlangsamt und kreise inhaltlich um die aktuelle berufliche Situation. 
Hinweise für Wahnideen, Zwänge oder Sinnestäuschungen bestünden nicht. 
Die Beschwer
deführerin
 befinde sich in ständiger Anspannung und Ambivalenz
 und es bestünden eine Freud-, Lust- und Antriebslosigkeit und ein Verlust von Interessen sowie diffuse Ängste
. 
Weiter liege
 ein sozialer Rückzug vor und 
sie
 sei teilweise blockiert und hoffnungslos (S. 2 f. Ziff. 2.4). 
    
Dr. 
A.___
 nannte als Diagnosen eine mittelgradige depressive Episode bei belastender psychosozialer Situation (Probleme am Arbeitsplatz; ICD-10 F32.1) bei einer selbstunsicheren-ängstlich-vermeidenden Persönlichkeit und eine Tricho
tillomanie (ICD-10 F63.3; 
S. 3 
Ziff. 2.5). Die Beschwerdeführerin sei 
in der
 Tätigkeit als Juristin 
in einem
 Rechtsdienst zu 50 % arbeitsfähig. 
Sie habe bis
 Ende Juli 2023 einen
 temporären Arbeitsplatz. Der Arbeitgeber sei sehr entge
genkommend
. Sie könne ihr Teilzeitpensum auf den Nachmittag legen und dürfe grösstenteils im Homeoffice arbeiten. Kundenkontakt sei schwierig für sie, weil sie stets professionell bleiben müsse und ihre Gefühlslage nicht zeigen dürfe. Die Arbeitszeiten stellten eine Herausforderung dar, wenn beispielsweise ein Meeting am Morgen stattfinde
n solle
 (
S. 3 
Ziff. 3.
1-
3.3
; vgl. auch Urk. 14/6
). 
3.9
    
Dipl. med.
 
G.___
, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, nahm am 31. Mai 2023 (Urk. 8/57 S. 4 f.) Stellung zu den medizinischen Akten. Er führte aus, vom 19. August bis 27. Oktober 2021 sei eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %
, vom 28. Oktober bis 12. Dezember 2021 von 70 %
 und vom 13. Dezember 2021 bis 16. März 2022 von 55 % attestiert worden. Vom 18. März bis 21. April 2022 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 15 %, vom 22. April bis 1. Juni 2022 von 40 % und vom 2. Juni bis 7. Juli 2022 von 30 % bestanden. Die Arbeitsunfähigkeiten würden überwiegend wahrscheinlich 
für
 ein Pensum 
von
 
70 % gelten. Als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit bestünden eine mittelgradige depressive Episode
 bei belastender psychosozialer Situation (Probleme am Arbeitsplatz) bei einer selbstunsicheren-ängstlich-vermeidenden Persönlichkeit. Nach der Einschätzung durch den RAD-Arzt handle es sich eher um eine emotional instabile Persönlichkeit. Weiter bestünden eine Trichotillomanie und eine chronische nicht organische Insomnie seit mindestens 2006 (S. 4). 
    
In Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Juristin bestünden als Einschränkungen eine anhaltende innere Unruhe, Anspannung, Freud-, Antriebs- und Interessen
losigkeit
, 
eine ausgeprägte Müdigkeit und eine rasche Ermüdbarkeit. Dazu kämen kreisende Gedanken, ständiges Grübeln, Angstzustände, Schlaflosigkeit und nächt
liches Haarausreissen. 
Für die bisherige Tätigkeit als Juristin und einen nicht angepassten Arbeitsplatz bestehe seit dem 19. August 2021 bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. 
Der Gesundheitszustand habe sich im Rahme
n
 des Stellenwechsels leicht verbessert. 
Es liege ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. Die Beschwerdeführerin leide seit 1997 an einer Tricho
tillomanie und an einer schweren nicht organischen Insomnie. Zusätzlich bestehe seit Jahren eine depressiv-ängstliche Symptomatik. Bisher habe sie die Störung durch eine selbstgewählte Anpassung der Arbeitszeit kompensieren können. 
Durch zunehmende
 Konflikte am letzten Arbeitsplatz sei es zur psychischen Dekompensation gekommen. 
Die aktuelle Arbeitsstelle sei bis Juli 2023 befristet. Das Ziel sei, eine Arbeitsfähigkeit von 60-70 % zu erreichen
 (S. 5). 
3.10
    
Dr. 
A.___
 stellte im Bericht (ärztliches Zeugnis) vom 4. Juni 2024 (Urk. 14/7) die Diagnosen Trichotillomanie (ICD-10 F63.3), langgezogene mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) b
ei
 einer vermeidenden, ängstlichen, 
unsiche
-
ren
 Persönlichkeit, eine zirkadiane Schlaf-Wach-Rhythmusstörung und eine Einschlafstörung (ICD-10 F51; S. 1 f.). 
Der tägliche Kampf mit Trichotillomanie sei eine immens belastende und erschöpfende Tortur, welcher ihr körperliches Wohlbefinden belaste und enorme Anspannung im ganzen Körper verursache. Zusätzlich zur Schlaflosigkeit verbrauche sie viel Energie und Kraft beim Haare
 ausreissen. Dadurch verliere sie ihre Lebenskraft und verfalle oft in einen Zustand der Depression. Die Erschöpfung und Müdigkeit hätten zu einem völligen sozialen Rückzug geführt. Es lägen nur begrenzte oder keine Ressourcen vor. Sie sei dauerhaft zu 50 % nicht in der Lage, ihre regulären Aufgaben als Juristin sowie in jedem anderen Beruf zu erfüllen 
(S. 4
 f.
).
4.
    
4.1
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheid
rele
vante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
4.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
4.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
tur
ierten Beweisverfahren nach BGE 
141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu
ng der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 
4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der 
medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E
. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin leidet seit Jahren an einer
 chronischen nichtorganischen
 
Insomnie
 und an einer Trichotillomanie. 
Dr. 
C.___
 und Dr. 
A.___
 
stellten zudem die Diagnose
 
eine
r
 Anpassungsstörung beziehungsweise eine
r
 mittelgradige
n
 depressive
n
 Episode bei belastender psychosozialer Situation (Probleme am Arbeitsplatz
) bei einer selbstunsicheren-ängstlich-vermeidenden Persönlichkeit (
vorstehend E. 
3.2, 
3.7.2, 3.8). 
Aufgrund eines Konfliktes am Arbeitsplatz
 bei der 
Z.___
 bestand ab dem 19. August 2021 eine Arbeits
unfähigkeit von 100 % und vom 28. Oktober bis 12. Dezember 2021
 
von 70 %. Die Beschwerdeführerin konnte ihre Arbeitsfähigkeit in der Folge
 
weiter
 
steigern
 (E. 3.3 und 3.4). 
Nach 
der Beendigung der Anstellung
 bei der 
Z.___
 fand 
die Beschwerdeführerin
 p
er 
1. 
August 2022 
eine
 neue
 
(befristete) Teilzeittätigkeit mit einem Pensum von 50
 %
. 
Dr. 
A.___
 attestierte im Bericht
 
vom 8. Februar 2023 für die angestammte Tätigkeit als Juristin eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. 
Dr. 
C.___
 gab im Bericht vom 24. Oktober 2022 
als Ziel ein
 Arbeits
pensum von 50-70 %
 an
 (E. 3.7
.1
,
 3.7.2
, 3.8). 
5.2
    
5.2.1
    
In den 
Arztzeugnissen 
von Dr. 
C.___
 
vom 14. März und 2. Juni 2022 
finden sich unterschiedliche Angaben
 zur 
Arbeitsunfähigkeit der Beschwerde
führerin 
seit
 dem
 18. März 2022
.
 
In diesem Zusammenhang
 ist
 unklar
, ob sich 
die
 im Arztzeugnis vom 2. Juni 2022
 
ausgewiesene
 
Arbeitsunfähigkeit
 von
 
15 %, auf welche sich die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung stützte
 (Urk. 2 S. 1)
, 
wie im Arztzeugnis angegeben 
auf ein
 Arbeitspensum von 
7
0 % bezieht
. 
Dies, nachdem
 
die Hausärztin
 im 
Arbeitsunfähigkeitszeugnis 
für die Zeit 
vom 18. März
 bis 21. April
 2022
 
eine 
höhere 
Arbeitsunfähigkeit von 40 % 
attestiert
 hatte
 (E. 3.3 und 3.4). 
Die Beschwerdeführerin 
gab dazu an
, 
die Infor
mation
 einer 15%igen Arbeitsunfähigkeit 
beruhe 
einzig auf einem Telefonat zwischen dem Krankentaggeldversicherer und der Beschwerdegegnerin vom 3.
 
Mai 2022 (Urk. 1
3
 S. 9 f. Ziff. 41
; vgl. Urk. 8/31
). 
Zum weiteren Verlauf der Arbeitsunfähigkeit 
liegen
 ebenfalls 
abweichende Einschätzungen
 vor
. 
Dr.
 
C.___
 attestierte
 für die Zeit
 vom 22. April bis 1. Juni 2022 eine Arbeits
unfähigkeit von 
40 % und vom 2. Juni bis 7. Juli 2022 von 30 %. Die behandelnde Psychiaterin attestierte dagegen 
vom 1. Juni bis 31. Juli 2022
 erneut
 eine 
volle Arbeitsunfähigkeit
 und vom 1. bis 31. August 
eine solche 
von 50 
% 
(
E.
 
3.4-3.5
). 
RAD-Arzt Dipl. med. 
G.___
 attestierte für die angestammte Tätigkeit seit dem 19. August 2021 bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. 
Angesichts der widersprüchlichen Angaben lässt sich d
er Verlauf der Arbeits
unfähigkeit
 
in der
 angestammten
 Tätigkeit
 der Beschwerdeführerin
 als Juristin
 
seit März 2022
 
anhand der
 vorliegenden Akten 
somit 
nicht 
eindeutig ermitteln.
5.2.2
    
RAD-Arzt Dipl. med. 
G.___
 gab als 
funktionelle 
Einschränkungen für die bisherige Tätigkeit eine anhaltende innere Unruhe, Anspannung, Freud-, Antriebs- und Interessenlosigkeit, eine ausgeprägte Müdigkeit, eine r
asche Ermüd
barkeit, kreisende Gedanken, ständiges Grübeln, Angstzustände, Schlaf
losigkeit
 
sowie nächtliches Haarausreissen an
. 
Weiter bejahte er
 
einen Gesund
heitsschaden mit längerfristiger Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (E. 3.9). 
Die Beschwerdegegnerin verneinte 
dagegen ausgehend von einer
 Arbeitsunfähigkeit von 15 % und einer Arbeitsfähigkeit
 von 85 %
 
beziehungsweise mangels eines IV-relevanten Leidens 
einen Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin
 
(Urk. 2 S. 1
 f.
)
. 
Sie 
wich 
damit
 
von der Beurteilung 
ihres
 
RAD ab
. Da es an einer 
ausreichenden Grundlage 
und Begründung 
für 
die Annahme einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 85 %
 
beziehungsweise 
eines fehlenden Leidens 
fehlt,
 
kann der
 Einschätzung d
urch die 
Beschwerdegegnerin 
nicht gefolgt werden. 
 
5.2.3
    
Die behandelnden Ärztinnen und Ärzte stehen in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person und haben sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versicherungsansprüche erlauben
den objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Auf diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte - beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundes
gerichts I 551/06 vom 2. April 2007 E. 4.2) - mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu 
Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 17. Februar 20
11
 E. 4.1). 
Es kann 
somit 
nicht einzig auf
 
die 
Beurteilung durch die behandelnden Ärzte abgestellt werden. Nachdem 
Dr. 
C.___
 ein Arbeitspensum von 50
70
 
% als möglich erachtete
 und Dr. 
A.___
 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % attestierte, liegen 
zudem
 
wiederum divergierende medizinische Einschätzungen
 zur 
Arbeitsfähigkeit
 vor
, auf welche ohnehin nicht abgestellt werden kann. 
Ausserdem ist unklar, 
in welchem Ausmass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig ist und welchen Anforderungen eine ange
passte Tätigkeit genügen muss.
5.2.4
    
Mit den von den Behandlern sowie dem RAD genannten Befunden und Diagnosen 
(vgl. vorstehend E. 3) 
liegen Hinweise auf einen die Arbeitsfähigkeit einschrän
kenden Gesundheitsschaden vor. 
Da 
der
 Beurteilung durch die behandelnden Ärzte 
und
 den RAD
 jedoch
 
nicht
 abschliessend
 gefolgt werden
 kann
,
 es 
insbesondere 
an einer ausreichenden Grundlage für die Annahme einer zumut
baren Arbeitsfähigkeit von 85 % fehlt
, keine verwertbaren Angaben zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit vorliegen
 und das erforderliche struk
turierte Beweisverfahren anhand der Akten ohnehin nicht durchgeführt werden kann
, sind ergänzende medizinische Abklärungen zum Gesundheits
zu
stand der Beschwerdeführerin 
und zum Verlauf der Arbeitsunfähigkeit
 seit März 2022
 erforderlich. 
5.3
    
Der Versicherungsträger hat den Sachverhalt 
nach Art. 43 Abs. 1 ATSG 
von Amtes wegen abzuklären. 
Die Beschwerdegegnerin 
hat trotz
 
unzureichende
r
 
medizinische
r
 Abklärung
en
 
auf das Einholen eines psychiatrischen Gutachtens verzichtet
. 
Der 
entscheidrelevante
 Sachverhalt 
erweist sich somit als ungenügend ab
ge
klärt
 (vgl. E. 4.1 hiervor)
. Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden medizinischen Abklärung zurückzuweisen
, damit diese eine Begut
achtung
 
der Beschwerdeführerin
 
in den erforderlichen 
medizinischen 
Fachge
bieten
 veranlasse. Das Gutachten hat dabei auch den Anforderungen 
im Hinblick auf die 
Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens (E. 4.3) zu genügen. 
Bei dieser Ausgangslage ist auf das Einholen eines Gerichtsgutachtens (Urk. 13 S. 2 Ziff. 3) zu verzichten. 
5.4
    
Zusammenfassend erweist sich der medizinische Sachverhalt als ungenügend abgeklärt. Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie ein Gutachten veranlasse und hernach erneut über die Leistungsansprüche der Beschwerdeführerin verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 600.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
6.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei
kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rück
weisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.
    
Die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin ist bei einem praxisgemässen Stun
denansatz von Fr. 280.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) mit Fr. 2'800.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 17. Oktober 2023 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklä
rungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteient
schä
digung von Fr. 
2’800
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger