zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00087 · 2020-09-24 · de
Gestützt auf MEDAS-Gutachten 70, bzw. 80 % arbeitsfähig. Einkommensvergleich anhand LSE. Abweisung. (BGE 8C_725/2020)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00087
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
24. September 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1964, meldete sich 1
7. 
Juni 2011 (Eingangsdatum) unter
 Hinweis auf eine Herz-Kreislauf-Erkrankung erstmals bei der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/2
). 
Mit Verfügung vom 1
8. 
Oktober 2011 wurde das Leistungsbegehren des Versi
cherten abgewiesen (
Urk. 
8/23). 
    
Am 2
1. 
September 2016 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte, zuletzt tätig als Taxifahrer (vgl. 
Urk. 
8/31), erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/26). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen. Am 1
4. 
März 2017 teilte die IV-Stelle mit, dass 
keine beruflichen Eingliederungs
massnahmen möglich seien, da sich der Versicherte gesundheitsbedingt nicht dazu in der Lage fühle (
Urk. 
8/42). Die IV-Stelle holte daraufhin das poly
dis
ziplinäre Gutachten des 
Y.___ 
vom 2
0. 
März 2018 ein (
Urk. 
8/70). 
Mit Vorbescheid vom 
5. 
Juni 2018 (
Urk. 
8/80
) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht. Nachdem der Ver
sicherte hiergegen Einwand (
Urk. 
8/83; ergänzende 
Einwandbegründungen
 vom 1
3. 
August und 17./21 September 2018, 
Urk. 
8/87 und 
Urk. 
8/94, 
Urk. 
8/96) erho
ben und den Bericht von 
Dr. 
med. Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe
rapie, sowie 
lic
. phil. A.___
, Psychotherapeutin 
A
SP, vom 1
2. 
September 2018 eingereicht hatte (
Urk. 
8/97), stellte die IV-Stelle Rückfragen beim 
Y.___
 (
Urk. 
8/98). Die Gutachter des 
Y.___
 nahmen
 dazu
 am 2
3. 
Oktober 2018 Stellung (
Urk. 
8/99), wo
zu sich
 der Versicherte erneut 
äusserte
 (
Urk. 
8/103; 
Urk. 
8/106). Die Gutachter des 
Y.___
 beantworteten 
am 28. Februar 2019 weitere
 Rückfragen (
Urk. 
8/110), wozu sich der Versicherte 
ebenfalls
 vernehmen liess (
Urk. 
8/113
; 
Urk. 
8/118
).
 Mit Verfügung vom 1
2. 
Dezember 2019 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
8/128
 = Urk. 2
). 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 
3. 
Februar 2020 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien die gesetzlichen Leis
tungen zu erbringen, insbesondere sei ihm ab dem 
1. 
Juni 2017 eine ganze Inva
lidenrente zuzusprechen (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 2
9. 
April 2020 (
Urk. 
7 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
8/1-133) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, worüber der Beschwerdeführer am 1
1. 
Mai 2020 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
9). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, dass ge
stützt auf das Gutachten von einer vollen Arbeitsunfähigkeit als Taxifahrer seit Juli 2016 auszugehen sei. Nach Ablauf des Wartejahres 
hab
e für sämtliche körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeiten eine 80%ige Leistungs
fähig
keit bei einem vollen Pensum
 bestanden
. Da keine aktuellen Lohnangaben vor
lägen
,
 stützten sie sich auf den Tabellenlohn gemäss der 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 für Taxi
fahrer ab. 
Als Invalideneinkommen zögen sie den Tabellenlohn für Hilfsarbeiter im Dienstleistungssektor heran und berücksichtigten zuerst eine 80%ige Leis
tungsfähigkeit und ab Dezember eine 70%ige Leistungsfähigkeit, welche beide einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad ergäben (
Urk. 
8/128). 
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, dass 
nicht auf das 
Y.___
-Gutachten und insbesondere nicht auf das psychiatrische Teilgutachten abgestellt werden könne. Die behandelnden Ärzte kritisierten sowohl die viel zu kurze Be
gutachtungsdauer und diagnostizierten eine chronisch verlaufende rezidivierende depressive Störung bei gegenwärtig mittelgradiger bis schwerer depressiver Epi
sode, welche eine Arbeitsfähigkeit verunmögliche. Des Weiteren sei das 
Y.___
-Gut
achten nicht mehr aktuell. Unter Berücksichtigung der Standardindikatoren sei ein invalidisierender Gesundheitsschaden klar ausgewiesen und es sei von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Demnach 
sei 
nach Ablauf des Wartejahres 
antragsgemäss
 ab dem 
1. 
Juli 2017 eine ganze Invalidenrente aus
zurichten (
Urk. 
1). 
2.
    
2.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad 
der Invalidität der versicherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat. 
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der ver
sicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des 
Invaliditätsgrades auch
 tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil 
des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch
 BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die fest
gestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidi
tät zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab 
zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zu
mutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 
140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2
). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau
ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die ge
samthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E.
 
4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssi
g und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrschein
lich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweis
belastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen
)..
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
2.4
    
Den von Versicherung
strägern im Verfahren nach Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper
tise sprechen (BGE 135 V 465 E. 
4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 
11. Juni 2019 E. 
2 mit Hinweisen).
3.
    
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung vom 
1
2. 
Dezem
ber 2019
 (
Urk. 
2) im Wesentlichen auf das 
Y.___
-Gutachten vom 2
0. 
März 2018
 ab
 (
Urk. 
8/70)
. Darin werden die bis zur B
egutachtung des Beschwerdeführers
 akten
kundigen medizinischen Berichte zusammengefasst (Urk. 
8/70/3 ff.)
,
 weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgenden Erwägungen aber darauf Bezug genommen.
3.1.1
    
Die Gutachter hielten folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 
8/70/25): 
- 
Lumbales und 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts (ICD-10 M54.55)
- 
differentialdiagnostisch 
radikuläre
 Reizsymptomatik L5 rechts
- 
fragliche spinale 
Claudicatio
-Symptomatik
- 
Meralgia
 
parästhetica
 rechts
- 
mittel- bis hochgradige spinale Enge Lendenwirbelkörper (LWK) 4/5 (MRI 13.12.2017)
- 
Chronisches 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.0)
- 
radiologisch rechtsbetonte 
Unkovertebralarthrose
 und 
Diskopathie
 Halswirbelkörper (HWK) 4/5 (MRI 12.12.2017)
- 
Koronare Herzkrankheit (ICD 10 25.1)
- 
Status nach 
inferolateralem
 STEMI 27.1.2011, Status nach inferiorem Myokardinfarkt 13.7.2016
- 
Status nach PTCA/Stent RCX (2 DES) am 27.1.2011
- 
Status nach PTCA/Stent RCA (DES) und RIVP (DES) am 31.7.2016
- 
Status nach NSTEMI 20.10.2016; PTCA 
Instent-Restenose
 Bifurkation RCX/PLA und PTCA/Stent (DES) Marginalast
- 
Stressechokardiographie 13.10.2017: kein 
Ischämienachweis
- 
kardiovaskuläre Risikofaktoren: arterielle Hypertonie, Hypercholeste
ri
nämie
- 
Leichte bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.0, F32.1)
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit notierten sie (1) eine chronische Schmerz
störung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41), (2) eine Hyperurikämie
 (ICD-10 E79.0) und (3) eine Ps
oriasis 
vulgaris
. 
3.1.2
    
Beim 
Beschwerdeführer
 bestünden
 gesundheitlich verschiedene Prob
lemkreise. Er gebe
 Rückenschmerzen an, welche bei Belastung zunehmen würden. Wegen des zweimaligen Herzinfarktes sei er nicht mehr so leistungsfähig und habe Angst, vor allem beim Autofahren, dass wieder etwas passieren könnte. 
    
Bei 
der
 orthopädischen Untersuchung 
sei
 ein chronisches 
zerviko
- und 
lumbo
verte
brales
 Schmerzsyndrom bei radiologisch dokumentierten deg
enerativen Ver
än
derungen der Halswirbelsäule (HWS)
 und der 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 diag
nos
tiziert
 worden
. Die Belastbarkeit des Bewegungsapparates, i
nsbesondere der 
Wirbelsäule, sei dadurch vermindert. Körperlich schwere und mittelschwere Tätig
keiten sowie solche mit überwiegend stehenden und gehenden Anteilen, wie auch etwa die Tätigkeit als Kellner, s
eien 
dem 
Beschwerdeführer
 nicht mehr zumutbar. Für körperlich leichte und immer wie
der sitzende Tätigkeiten bestehe
 aus ortho
pädischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Ein
e Tätigkeit als Taxichauffeur kö
nn
e
 nicht sicher ausgeschlossen werden. 
    
Bei 
der neurologischen Untersuchung sei
 von der Halswirbelsäule her keine Nervenkompression festgestellt
 worden
. Durch die radiologisch dokumentierte
 Enge des Spinalkanals lumbal sei
 eine 
radikuläre
 Reizsymptomatik L5 rechts und eine 
spinale 
Claudicatio
 m
öglich. Dadurch seien
 auch bei leichten Belastungen Beschwerden mögli
ch. Aus neurologischer Sicht sei
 die Arbeitsfähigkeit für kör
perlich angepasste, leichte Tätigkeiten um 30
 %
 eingeschränkt bei einem erhö
h
ten Pausenbedarf. 
    
Bei 
der
 kardiologischen Unte
rsuchung sei
 eine koronare Herzkrankheit mit Status nach zweimaligem 
Stenting
 diagnostiziert
 worden
. Bei
 der Stressechokardio
gra
phie sei
 keine Ischämie nachgewiesen worden. Körperlich schwere Tätigkeiten 
seien ihm
 nicht mehr zumutbar. Für eine körperlich leichte, intermittierend auch mittelsch
wer belastende Tätigkeit bestehe
 aus kardiologischer Sicht keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit. 
    
Bei 
der allgemeinintern
istischen Untersuchung 
sei 
eine Hyperurikämie und eine Psoriasis diagnostiziert
 worden
. Die Befunde 
seien
 
geringgradig
 pathologisch. Insgesamt best
ünden
 klinisch kompensierte Verhältnisse. Die Arbeitsfähigkeit 
sei 
aus allgemeininternistischer Sicht nicht eingeschränkt. 
    
Bei 
der
 psychiatrischen Untersuchung 
sei
 
durch 
Dr. 
med. B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
eine leichte 
bis mittelgrad
ige depressive Episode diagnostiziert
 worden. Zudem bestehe
 eine chronische Schmerzstörung mit soma
tischen und psychischen Faktoren. Durch 
die depressive Symptomatik komme es zu
 rascher Ermüdung und Leistungseinschränkungen. Auch die Schmerzemp
fin
dung kö
nn
e
 verstärkt sein. A
us psychiatrischer Sicht bestehe
 daher eine Leistungseinschränkung von 20
 %
.
    
Zusammengefasst 
sei der Beschwerdeführer aus polydiszipl
inärer Sicht für eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit mit häufig sitzenden Anteilen zu 70
 %
 arbeits- und leistungsfähig, in einem ganztägigen Pensum mit vermehrten Pausen verwertbar. Die Tätigkeit im Service und als 
Taxifahrer seien
 nicht mehr zumutbar. Die Leistungseinschränkung aus neurologischer und 
psychiatrischer Sicht kö
nn
e
 nicht kumuliert werden, da dieselben Zeitabschnitte für vermehrt notwendige Pausen genutzt werden könn
t
en. 
    
Aufgrund der anamnestischen Angaben, 
der 
Untersuchungsbefunde, der vorlie
genden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten 
sei davon auszugehen, dass
 die Belastungsunfähigkeit für körperlich schwere Tätigkeiten 
seit dem
 ersten Herzinfarkt 2011 bestehe
. Durch die zunehmenden degenerativen Veränderungen der HWS ha
be
 sich die Belastbarkeit langsam vermindert. Ein
e genaue Verlaufsbeurteilung sei
 nicht möglich. Von Juli 2016 bis Novembe
r 2016 habe
 eine 
vollständige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeiten aufgrund der kardialen Situation
 bestanden
. Die 
gutachterlich fes
tgestellte Arbeitsfähigkeit be
gründe auf den Abklärun
gen im Dezember 201
7. 
Seither kö
nn
e
 die 
gutachter
lich 
festgestellte Arbeitsfähigkeit bestätigt werden. Vorher 
habe eine 80%
ige Arbeits
fähigkeit für angepasste Tätigkeiten aufgrund der Einschränkungen durch das psychische Leiden
 bestanden. 
    
Aus orthopädischer und allgemeininternistischer Sicht könn
t
en keine speziellen medizinischen Massnahmen vorgeschlagen werden. Aus neurologischer Sicht w
e
rd
e
 eine ergänzende EMG-Untersuchung der 
Myotome
 L5-S1 empfohlen. 
Aus kardiologischer Sicht we
rd
e
 die Weiterführung der Sekundärprophylaxe vorge
schlagen. Aus psychiatrischer Sicht sollte die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung weitergeführt werden. Berufliche Massnahmen könn
t
en nicht emp
fohlen werden. Durch 
die subjektive Leistungseinschrä
nkung des 
Beschwerde
füh
rers
 
seien
 die Erfolgsaussichten schlecht.
3.2
    
Am 2
4. 
Juli 2018 nahmen 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie, und 
Dr. 
phil. D.___
, Klinischer Psychologe und Supervisor, zum psychiatrischen Teilgutachten Stellung (
Urk. 
8/91). Sie konstatierten, dass die Be
gutachtu
ng nur kurze Zeit gedauert habe und
 ein Gespräch mit dem Beschwer
deführer kaum zustande gekommen
 sei
. Die Beschwerden seien oberflächlich aufgenommen worden, die Leitsymptome der in den 
Vorakten
 diagnostizierten Depression seien nicht erfragt worden, was eine begründete ICD-10-Diagnose verunmögliche. Das Gutachten sei entsprechend falsch. Das Ausmass der Ein
schränkungen beurteilten sie in weit grösserem Umfang als der attestierten 20%igen Arbeitsunfähigkeit. Der psychopathologische Befund sei
 deutlich positiv überzeichnet im psychiatrischen Teilgutachten. Die Lebenskraft des Beschwerde
führers sei praktisch erloschen, er mache den Haushalt nicht, schlafe kaum, spaziere noch etwas, wegen Schmerzen könne er nicht lange sitzen, stehen oder liegen. Er habe Gedankenkreisen um die Familie, Schuldgefühle lähmten ihn voll
ständig. Unter diesen Umständen sei eine Arbeitsfähigkeit ausgeschlossen, er sei auch für angepasste Tätigkeiten voll arbeitsunfähig. 
    
Das Gutachten sei daher oberflächlich und wegen der deutlich ungenügenden Beschwerdeaufnahme in den Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit falsch. 
3.3
    
Dr. 
med. E.___
, Facharzt für Neurochirurgie, hielt in seinem Bericht vom 1
0. 
August 2018 folgende, gekürzt wiedergegebenen Diagnosen fest (
Urk. 
8/92): 
- 
Chronisches 
cervico-occipital
 sowie 
cervico-spondylogenes
 Schmerz
syn
drom mit einem medio-lateralen, parazentralen Bandscheibenvorfall (BSV)
 HWK 6/7 rechts mit einer kleinen Diskushernie HWK 4/5 rechts mit Kom
pression des Nackenwirbels (NW) C5 sowie multisegmentale, 
uncoverte
brale
 Stenose HWK 4/5 und HWK 6/7 mit degenerativen Veränderungen
- 
Chronisches 
lumbo-spondylogenes
 Schmerzsyndrom mit 
Lumboischia
l
gi
en
 beidseits linksbetont, 
Diskusprotrusion
 L5/S1, 
Anteriolisthesis
 L4/5 mit 
Spondylarthrose
 sowie hochgradige 
Duralsackkompression
 bilateral 
Rezessusstenose
 LWK 4/5 beidseits
- 
Multisegmentales Facettensyndrom LWK2/3-L5S1
- 
Chronische Spannungskopfschmerzen mit Depression und Konzentra
tions
störungen bei
 radiologisch habituell leichtem
 
Plagiocephalus
- 
Koronare Herzkrankheit
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Hypercholesterinämie
    
Aufgrund des neuroradiologischen und klinischen Befundes bestünden bei dem Beschwerdeführer die oben erwähnten Diagnosen. Er habe den Beschwerdeführer vorerst konservativ behandelt. Bei fehlender Besserung empfehle er 
lumbale Facetten
infiltrationen und HWS-Facetteninfiltrationen. Über diese Interventio
nen habe er den Beschwerdeführer aufgeklärt. Er habe jedoch sehr grosse Angst und möchte zuerst die konservative Therapie durchführen. Da die Facetten
in
fil
tration schmerzbedingt eine Erleichterung bzw. viel Besserung gebracht habe, würden sie mit dieser Behandlung fortfahren und ihn in ein paar Wochen erneut zur Infiltration aufbieten. Nach Entnahme der Gesamtsituation sei der Beschwer
deführer voll arbeitsunfähig und sollte eine ganze Invalidenrente erhalten. Eine Umschulung wäre in diesem Fall sehr sinnvoll, da er seine bisherige Tätigkeit nicht mehr ausführen könne. 
3.4
    
Dr. 
h.c.med
. F.___
, Fachärztin Allgemeine Innere 
Meidzin
, hielt in ihrem Bericht vom 1
0. 
September 2018 zuhanden des Rechtsvertreters des Be
schwerdeführers fest, dass sie seit 2015 die Hausärztin des Beschwerdeführers sei. Seit dem dritten kardialen Ereignis rechne er täglich mit dem Schlimmsten und sei aufgrund der unsicheren Lage der Familie in Pakistan sehr besorgt. Es gebe keinen Tag, an dem er ohne Angst lebe. Er kriege den Kopf nicht frei. Das Herz pumpe richtig, das Problem sei aber nicht die Pumpleistung, sondern das «darum herum», die 
«
Gefässe hinzuführende und abführende
»
. Dazu kämen 
skelettale
 Probleme. Zu berücksichtigen seien noch Medikamente, welche es nicht erlaub
ten, in professioneller Weise Menschen zu 
transportieren oder eine schwere Arbeit auszuführen. Er könne höchstens zu therapeutischen Zwecken eine leichte Arbeit erledigen (
Urk. 
8/93). 
3.5
    
Dr. 
Z.___
 und 
lic
. phil. 
A.___
 nahmen zuhanden des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers am 1
2. 
September 2018 Stellung
 (
Urk. 
8/97). 
Sie hätten den Beschwerdeführer an vier Sitzungen à 60 Minuten gesehen. 
    
Sie führten aus, dass dem 
Beschwerdeführer
 seine Lebenskraft und der Lebens
wille weitgehend 
abhanden gekommen
 seien. Es scheine, als ob seine Vitalität aus ihm entwichen wäre. Seine Gedanken drehten sich dauernd um seine Schmer
zen, um den Verlust seiner Gesundheit und vor allem um seinen beruflichen und gesellschaftlichen Abstieg. Er werde von Schuld- und Schamgefühlen geplagt und könne seinem Leben immer weniger Sinn abgewinnen, ja er sehe sich als Last für seine Familie, die er, so meine er, durch einen Suizid entlasten und befreien würde. Das Selbstwertgefühl sei sehr geschwächt, und es scheine, dass er sich anstrengen müsse, um sich immer wieder gegen seine Todeswünsche zu sperren. Seine dauernd anhaltenden Schmerzen, die seine Lebensqualität massiv beein
trächtigten, trügen das ihre dazu bei. Die Suizidalität stuften sie als erheblich ein. 
    
Psychopathologisch sei er allseits orientiert, leid
e unter Gedankenkreisen, Schlaf-
 Konzentrations-, Antriebs- und Appetitstörungen mit Gewichtsverlust, schneller Ermüdbarkeit, Weinanfällen, ausgeprägter Lust- und Freudlosigkeit, Sinnlosig
keitsgefühlen und unter latenter Suizidalität. 
    
Der Beschwerdeführer leide unter einer mittelschweren bis schweren depressiven Episode (ICD-10 F32.1 bis 32.2), die er nicht willentlich zu überwinden vermöge. Er sei ih
res Erachtens aus psychiatrisch
-psychologischer Sicht seit 2016 für jegliche Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
3.6
    
Die Gutachter des 
Y.___
 nahmen am 2
3. 
Oktober 2018 Stellung zu den Rückfragen der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
8/99). 
    
Sie konstatierten insbesondere, dass aufgrund der Leitsymptome und der objek
tiven Befunde eine leichte bis mittelgradige Episode diagnostiziert worden sei. Bei einer schweren depressiven Episode mit Suizidalität wäre eine ambulante Behandlung gar nicht mehr möglich, bei einer erheblichen Suizidalität sei nämlich eine Klinikbehandlung unumgänglich. Es sei gut möglich, dass sich eine Depression punktuell verschlechtern könne. Depressionen könnten aber behan
delt werden, wenn eine Heilung auch nicht immer möglich sei. 
    
Im Schreiben von 
Dr. 
E.___
 seien im Vergleich zu seinem Bericht vom 1
5. 
Dezember 2017 keinerlei neue Aspekte enthalten. Es würden von ihm aus neurochirurgischer und neurologischer Ebene keinerlei Faktoren vorgebracht, welche gegen die gutachterlich attestierte Arbeitsfähigkeit für angepasste, körper
lich leichte Tätigkeiten unter Wechselbelastung von 70
 %
 bei ganztägigem Pen
sum sprechen würden. Es handle sich somit um eine andere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit eines offenbar unveränderten Gesundheitszustandes. 
3.7
    
Mit Schreiben vom 
3. 
Dezember 2018 liessen sich 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
phil. 
D.___
 erneut zuhanden des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers vernehmen und übten wiederum Kritik am psychiatrischen Teilgutachten des 
Y.___
. Der psychia
trische 
Gutacher
 
Dr. 
med. 
B.___
 sei nur an seiner eigenen Beurteilung inte
ressiert und nicht an den objektiv feststellba
ren Symptomen des Beschwerde
füh
r
ers. Eine sorgfältige Befundaufnahme, eine Gewichtung und der Verlauf der Symptomatik sowie deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fehlten kom
plett. Auch seien Patienten mit schwerer Depression mit Suizidalität aus klini
scher Erfahrung auch in ambulanter Behandlung (
Urk. 
8/105/1 f.). 
3.8
    
Dr. 
Z.___
 
erstattete dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 
5. 
Januar 2019 Bericht (
Urk. 
8/105/3 f.). Der Beschwerdeführer leide
 an einer anhaltenden depressiven St
immung, die kaum aufzuhellen sei
, oft begleitet von Gefühlen der Verzweiflung und von grossen Zu
kunftsängsten durchwirkt. Er habe
 das Interesse an Dingen, Aktivitäten oder an Kontakten weitg
ehend verloren, und er empfinde
 kaum noch Freude
. Er sei
 meistens 
müde und fühle sich antriebslos. Er mache
 sporadisch kleine Spaziergänge in der Nähe seiner Wohnung, wenn
 er die Kraft dazu aufbringen kö
nn
e. Oder er gehe zu Fuss
 zur Familie seines Bruders, die nu
r ein paar Häuser entfernt wohne
. Das Selbstvertrauen sei
 ihm weitgehend verloren
 gegangen
, nicht zuletzt deshalb, weil er n
icht mehr imstande sei
, für seine Familie zu sorgen. Der häufig wiederkehrende Satz, er könne nichts 
dafür, dass er krank sei, deute auf Schuldgefühle hin. Er mache
 sich deshalb auch Vorwürfe, aber die Gefühle der Scham 
überwiegten. Wenn diese überhandnä
hmen, n
ä
hmen auch Emotionen der Wert- und Nutzlosigkeit zu, was wiederum seine Todeswünsche und Suizidgedanken verstärk
e. Im Laufe der Zeit hab
e er
 erzählt
, dass er im Früh
jahr alle in der Wohnung vorhandenen Medika
mente zu schlucken versucht hab
e. Weil sein B
ruder zufällig vorbeigekommen und
 Zeuge der Szene 
gewesen sei
 und sofort eingriff
en habe
, 
habe
 das Schlimmste verhindert werden
 
können
. Die 
Kon
zentrations
- und die Denkfähigkeit 
seien
 eingeschränkt und verlangsamt. So 
habe
 er einmal an
gerufen
 und 
mitgeteilt
, dass er sich ve
rspäten 
würde, denn er habe
 die Fahrtrichtung des Zuges verwechselt. Er 
habe
 diesen Irrtum jedoch erst
 be
merkt
,
 
als der Zug am 
G.___ 
stat
t am H.____
 angehalten habe. Auch sein Gedächtnis sei in Mitl
eidenschaft gezogen. Selbst die Wiedergabe eigener
 Lebensdaten bereite ihm Mühe. Psychomotorisch sei
 er verlangsamt, und in den Bewegungsabläufen, insbesondere im Gehen, wirk
e er unsicher. Er leide
 zudem an Schlafstörungen. Oft m
ü
ss
e
 er Medikamente einnehmen, weil er sonst 
den Schlaf nicht finde
. Dies belaste ihn, denn die Schlafmedikamente bewirk
t
en oft einen «Überhang» am nächsten Morgen, wodurch er zus
ätzlich müde sei
. Der 
Beschwerdeführer leide an Appetitlosigkeit und habe
 viel
 Körpergewicht verloren. Er esse nur eine Mahlzeit am Tag; Essen, das ihm sein Bru
der jeweils bring
e
 u
nd nur noch aufgewärmt werden mü
ss
e. Der Beschwerdeführer habe
 viele körper
liche Schmerzen, die medikamentös nur unzureichend gelindert werden könn
t
en, und welche die Symptome seiner psychischen Erkrankung zusätzlich verstärk
t
en. 
    
Sie diagnostizierten eine rezidivierende depressive Störu
ng, gegenwärtig mittel
gradige bis schwere depressive Episode 
(ICD-10: F33.10/F33.2), c
hronischer Ver
lauf. Aufgrund der vorhandenen Symptomatik und der Schwere der Erkrankung erachte
te
n 
sie ihn
 aus psychologisch-psychiatrischer Sicht zu 100
 
% arbeitsun
fähig. 
Er habe 
sich nach der Abklärung entschieden, die Behandlung bei 
ihnen 
fortzusetzen, ein Wechsel, der auch, zumindest anfänglich, Veru
nsicherung mit sich gebracht habe
. Es 
sei ihnen
 ein Anliegen, ein therapeutisches Bündnis ent
stehen und so das Vertrauen und die Beziehung wachsen zu lassen, was bei einer stationären Behandlung so nicht möglich gewesen wäre. 
Er lebe allein in einer Ein-Zimmer
-Wohnung in unmittelbarer Nähe zu seinem Bruder und de
ssen Familie. Der Bruder besuche ihn täglich, helfe
 ihm in vielen Angelegenheiten, so auch bei Haushaltsarbeiten, die er nicht selber 
zu verrichten vermö
g
e
, wie etwa staubsaugen. Seit seinem ver
eitelten Suizidversuch verwalte
 sein B
ruder die Medikamente und bringe
 ihm nur jene für ein paar Tage. Wenn es 
ihm körperlich schlechter gehe, er sich verwirrt fühle und schwach, fahre
 ihn sein Bruder zu den Terminen, eben oft auch in
 die Praxis.
 Dieses brüderliche Zusammenspiel, das 
ihm Sicherheit gebe, wollten sie
 möglichst erhalten. Der 
Beschwerdeführer sei
 fast täglich über Skype mit seiner Frau und seiner Tochter in Pakistan und mit seinen Söhnen i
n England in Kontakt. Diese sprächen ihm all
e Mut zu und unterstütz
t
en ihn darin, «durchzuhalten». D
iese regelmässigen Kontakte seien für ihn sehr wichtig und hä
lfen ihm, auch w
enn er selber immer wieder meine
, eigentlich für seine Familie e
ine Last zu sein. In der Kli
nik wäre das Skypen mit seiner Familie wahrscheinlich gar nicht möglich. Die eventuelle Notwendigkeit 
einer stationären Behandlung sei
 ein 
wiederkehrendes Thema zwischen 
ihnen und dem Be
schwer
deführer
. Sollte sich sein Zustand verschlechtern, würde eine Klinikeinweisung unumgänglich sein.
3.9
    
Dr. 
E.___
, welcher den Beschwerdeführer am 2
9. 
November 2018 zuletzt ge
sehen habe, führte in seinem Bericht vom 1
5. 
Januar 2019 zuhanden des Rechts
vertreters des Beschwerdeführers aus, dass der Beschwerdeführer 
unter starken Nacken- und Rückenschmerzen (Chronische 
Cervico-Brachialgie
 und 
lumbo
spon
dylogenes
 Schmerzsyndrom) sowie auch unter einer schweren depressive
n Epi
sode mit ungewissem Ausgang leide
. Der 
Beschwerdeführer sei
 deshalb keines
falls arbeitsfähig, bis auf weiteres arbeitsunfähig zu 100
 %
, 
und 
auch für leichtere Arbeiten 
sei er aus ihrer Sicht nicht einsetzbar. Er kö
nn
e
 nicht arbeiten und sollte demnach eine 100
%
ige IV-Rente erhalten
 (
Urk. 
9/105/9). 
3.10
    
Die 
Y.___
-Gutachter nahmen am 2
8. 
Februar 2019 erneut Stellung und konsta
tierten, dass laut ICD-10 bei einer schweren depressiven Episode, welche eine volle Arbeitsunfähigkeit begründen könne, Tätigkeiten und Aktivitäten praktisch nicht mehr möglich seien. Er sei aber reges Interesse erwähnt worden, auf Skype mit seiner Frau und seiner Tochter und den Söhnen in England zu kom
mu
ni
zieren, was bei einer mittel- bis 
schwergradigen
 depressiven Episode sicher nicht der Fall wäre. 
Neue Beurteilungen lägen keine vor (
Urk. 
8/110). 
3.11
    
Am 2
7. 
März 2019 erlitt der Beschwerdeführer eine Synkope mit Verletzungs
folge, woraufhin er zuerst bis am 3
0. 
März 2019 im 
I.___
 und danach in der Abteilung für Mund-, Kiefer und Gesichtschirurgie hospitalisiert war (Verlegungsbericht vom 3
0. 
März 2019, 
Urk. 
8/114). Die Ärzte hielten folgende, gekürzt wiedergegebenen Diagnosen fest:
- 
Synkope mit Verletzungsfolge am 27.03.2019
- 
Dislozierte Fraktur des Os 
zygomaticum
 links i.R. Synkope 27.03.2019
- 
Koronare 2-Gefässkrankheit
- 
Aktuell Koronarangiographie 28.03.2019 mit Blutdruckabfall unter Belastung
- 
Hypokaliämie
 27.03.2019
- 
Steatosis
 
hepatis
 (
Abdomensonographie
 2015)
- 
Psoriasis 
palmoplantaris
, 
capillitii
 et 
vulgaris
 (Erstmanifestation 2010)
- 
Chronische 
thorako
-lumbale Schmerzen
- 
Status nach Hepatitis B (Erstdiagnose 2014)
- 
Verdacht auf 
Medikamentenmalcompliance
    
Der Beschwerdeführer habe sich notfallmässig selbst vorgestellt
 bei stattgehabter
 zweiter Synkope innerhalb von zwei
 W
ochen - aktuell mit Kopfanprall.
 
Er
 
habe
 über eine Synkope mit
 sehr kurzen 
Prodromi
 und anschl
iessendem Kopfanprall
 berichtet
. 
Pectanginöse
 Beschwerden oder 
Palpitationen
 hätten im Vorfeld nicht bestanden. Klinisch 
habe sich eine Prellmarke ü
ber der linken Wange mit leichtem Hämatom und starker 
Druckdolenz
 gezeigt
. Der Neurostatus sowie der
 Trauma-
Check 
hätten
 sich unauffällig
 gezeigt
. Eine CT des Schädels und der HWS 
habe
 eine intrakran
i
elle Blutung oder HWS-Fraktur ausschliessen
 können
, allerdings 
habe
 sich sowohl klinisch als auch radiologisch eine dislozierte Fraktur des Os 
zygomaticus
 links mit Einsenkung
 gezeigt
. Die operative Revision 
sei
 indiziert. Kurzzeitig 
sei
 eine Abschirmung mit 
Augmentin
 erfolgt
, welche im
 Verlauf bei 
geschl
ossenener
 Fraktur wieder 
habe 
sistiert werden k
önnen
. Ebenfalls 
sei
 eine Analgesie mittels 
Metamizol
 und Paracetamol etabliert
 worden.
 Der 
Be
schwer
deführer zeige
 sich kardial kompensiert und 
hämodynamisch
 stab
il. Elektrokar
diographisch zeig
e sich ein Sinusrhythmus ohne Hinweise auf Ischämie oder 
höhergradige
 Rhythmusstörungen. Laborchemisch zeigten sich die Herzenzyme normwertig ohne signifikanten Verlauf. In einer echokardiographischen Kontrolle zeigte sich die stabil leicht eingeschränkte systolische Auswurffraktion bei 47
 %
. Im 
direkten Bildvergleich zu den Vo
rwerten vom 24.10.2016 zeigte
n
 sich diese unverändert. Die Ursache der Synkope 
sei
 aktuell unklar. Ein ACS
 sei
 bei seriell negativem 
Troponin
 ausgeschlossen
 worden
. In 
der telemetrischen Überwachung ü
ber
 48-h zeig
e sich abgesehen von wenigen 
monomorphen
 VES ein unauf
fälliger Befund. Im 48-h-Holter-EKG 
hätten
 auch keine weiteren Rhythmusstö
rungen nachgewiesen werden
 können
. 
Er werde s
ich nach seiner Entlassung bei seinem behandelnden Kardiologen vorstellen. Bei Narb
e 
inferolateral
 und inferior sei
 eine 
rhythmogene
 Synkope
 möglich; diesbezüglich wäre eine 
Reveal
-Implan
tation zur weiteren Diagnostik sinnvoll. 
    
Vor Freigabe für die Operation der Fraktur des Os 
zy
gomaticus
 sei
 eine 
Fahr
radergometrie
 durchgeführt
 worden
. Hierbei 
hätten
 über 4 MET erreicht werden
 können
. Allerdings 
hab
e sich unter maximaler Belastung ein Blutdruckabfal
l gezeigt
, weswegen bei Synkopen unklarer Ätiologie und kardialer Vorgeschichte mit bekannter 2-Gefäss-
KHK zur weiteren Abklärung eine
 Koronarangiographie durchgeführt wurde. In der Koronarangiographie 
habe 
sich eine signifikante 
Instent-Restenose
 des PLA3/RCX
 gezeigt, welche erfolgreich mittel
s
 PTCA und Impl
antation eines Drug
 
Eluting
-Stents behandelt werden konnte. Bezüglich der
 
sekundärprophylaktischen
 Laborparameter 
habe 
das LDL-Chol
esterin bei 
2.8
 
mmol
/L und der 
HbAlc
 bei 4.9
 %
 gelegen
. Bei LDL über dem Zielbereich 
sei
 eine Steigerung der etablierten 
Statintherapie
 erfolgt
. Der 
Beschwerdeführer habe am 3
0. 
März 
2019 in gutem Allgemeinzustand zur chirurgischen Revision der Os 
zygomaticus
 Fraktur verlegt werden
 können
.
3.12
    
Med. 
pract
. M. 
J.___
, Assistenzarzt der Klinik für Mund-, Kiefer- und Gesichts
chirurgie, führte in seinem von der Beschwerdegegnerin eingeholten Bericht vom 
3. 
Juni 2019 aus, dass sie keine Arbeitsunfähigkeit attestiert hätten. Aus ihrer Sicht sei keine Einschränkung zu erwarten (
Urk. 
8/119). Entsprechend wurde die Behandlung am 1
1. 
Juli 2019 abgeschlossen (
Urk. 
8/122). 
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten 
des 
Y.___
 erfüllt sämtliche rechtsprechungsgemäss erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. E. 2.4). Es beruht auf fachärztlichen Untersuchungen durch die Gutachter (Urk. 
8/70/6 ff.; 
Urk. 
8/70/9 ff.; 
Urk. 
8/70/14 ff.; 
Urk. 
8/70/19 ff. und 
Urk. 
8/70/23 ff.
) und wurde in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 (Urk. 
8/70/3 
ff.) abgegeben. Es würdigt die vorhandenen Arztberichte sorgfältig
 (
Urk. 
8/70/8; 
Urk. 
8/70/12; 
Urk. 
8/70/18 f.; 
Urk. 
8/70/22)
. Es berücksichtigt die 
vom
 Beschwer
de
führer geklagten Beschwerden (
Urk. 
8/70/6; 
Urk. 
8/70/9; 
Urk. 
8/70/14; 
Urk. 
8/70/19; 
Urk. 
8/70/23
) und setzt sich mit diesen hinreichend auseinander. Die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ist einleuchtend und das Gut
achten ist schlüssig. 
4.2
4.2.1
    
Dr. 
B.___
 setzte sich 
ausreichend 
mit den Stand
ardindikatoren (E. 
2.3
) 
ausein
ander (vgl. Urk. 8/70/12 ff.). Seine
 Beurteilung umfasste das ganze Leistungsprofil mit sowohl negativen als auch positiven Anteilen und ist so verfasst, dass die attestierte Arbeitsunfähigkeit «gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen» (BGE 141 V 281 E
. 3.4.2.1) abgeleitet wurde. Der psy
chiatrische Gutachter
 ist bei der
 Beantwortung der Frage, wie er
 das Leis
tungs
vermögen einschätzte, den einschlägigen Indikatoren gefolgt
 und
 hat 
ausschliess
lich
 funktionelle Ausfälle berücksichtigt, welche Folge der gesund
h
eitlichen Beeinträchtigung sind.
 
Seine
 versicherungsmedizinische Zumutbar
keits
beurteilung ist auf objektivierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechtsan
wen
dung zu prüfende Frage, ob er sich an die 
massgebenden
 normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt 
hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heit
lichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachwei
sen, weshalb auf das 
psychiatrische Teilgutachten abzustellen ist. 
4.2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte insbesondere vor, dass das psychiatrische Teilgut
achten nicht beweiskräftig sei, da 
55 Minuten eine viel zu kurze Begut
achtungs
dauer sei (
Urk. 
1 S. 6). 
    
Für den Aussagegehalt eines medizinischen Berichts kommt es nicht in erster Linie auf die Dauer der Untersuchung an. Massgeblich ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Der für eine psychiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand hängt stets von der Fragestellung und der zu beurteilenden Psychopathologie ab (Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_47/2
016 vom 15. März 2016 E. 3.2.2). 
    
Dr. 
B.___
 erhob die psychopathologischen Befunde (
Urk. 
8/70/10) 
ebenso 
aus
führlich wie die geklagten Beschwerden und beurteilte gestützt darauf schlüssig und nachvollziehbar die Arbeitsfähigkeit. Inwieweit die Begutachtungsdauer von 55 Minuten zu falschen Schlüssen oder einer unvollständigen Erhebung der Anamnese, der Symptome oder der Verhaltenserfassung geführt hätten, geht aus der Rüge des Beschwerdeführers nicht hervor. 
    
In der Stellungnahme von 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
phil. 
D.___
 zum 
Y.___
-Gutachten vom 2
4. 
Juli 2017 
diagnostizierten sie noch 
eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) und rügten
 in Bezug auf das psychiatrische Teilgutachten von 
Dr. 
B.___
, dass die Beschwerden oberflächlich aufgenommen worden seien, der psychopathologische Befund deutlich positiv überzeichnet sei und ein Tagesab
l
auf fehle (
Urk. 
8/91; vgl. E. 3.2
). Auch 
Dr. 
Z.___
 und 
lic
. phil. 
A.___
 kritisierten, dass das Gutachten deutlich zu positiv ausgefallen sei und ihres Erachtens die tatsächlichen Möglichkeiten d
es Beschwerdeführers überschätzt würden
. Sie diagnostizierten eine mittelschwere bis schwere depressive Episode und 
beurteilten
 ihn als voll arbeitsunfähig für jede Tätigkeit (
Urk. 
8/97
, E. 3.5
). Die Gutachter des 
Y.___
 und insbesondere 
Dr. 
B.___
 nahmen hierzu ausführlich Stellung am 2
3. 
Oktober 2018 und führten zusammengefasst aus, dass bei einer mittelgradigen bis schweren Episode mit erheblicher Suizidalität eine 
stationäre Behandlung unumgänglich wäre und sie aufgrund der objektiven Befunde als auch unter Berücksichtigung, dass sich 
Depressionen punktuell verschlechtern können aber eben auch eine Behandlung möglich sei, eine volle Arbeitsunfähig
keit nicht gerechtfertigt sei (
Urk. 
8/99, E. 
3.6
). Dem ist nichts hinzuzufügen. 
    
Aus den weiteren Berichten von 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
phil. 
D.___
 (vgl. 
Urk. 
8/105; 
Urk. 
8/117
) sowie 
lic
. 
phil
 
A.___
 und 
Dr. 
Z.___
 (
Urk. 
8/105/3 f.; 
Urk. 
8/117/3
; 
Urk. 
3/3
)
 
geh
en 
keine 
konkreten, ob
jektiv fassbaren Aspekte her
vor
, die den ärztlichen Experten entgangen sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 2. August 2006 U 58/06 E. 2.2) oder die zu einer anderen rechtlichen Beur
teilung Anlass geben würden.
 
    
Der Vollständigkeit halber ist auch auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass
 Berichte von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften mit
unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 
465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), was vorliegend auch die unterschiedlichen Beurtei
lungen der Arbeitsfähigkeit mitbegründen könnte. 
4.3
    
Dr. 
E.___
 berücksichtigt in seinen Berichten jeweils auch den psychischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und attestiert - unter Berück
sichti
gung der
 Einschätzungen der
 behandelnden Psychiater -
 ebenfalls eine volle Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
8/92; 
Urk. 
8/105/5 ff.
; 
Urk. 
3/4
). Allerdings enthalten 
seine Berichte
 aus somatischer Sicht keine im Gutachten nicht berücksichtigten Befunde oder Beschwerden, womit diese Berichte das Gutachten bzw. die ent
sprechend attestierte Arbeitsfähigkeit nicht 
in Zweifel zu ziehen vermögen. 
    
Auch 
Dr. 
F.___
 führt keine neuen Befunde, Diagnosen oder Beschwerden an, welche zu einer vom 
Y.___
-Gutachten abweichenden Beurteilung führen könnten (
Urk. 
8/93; 3/5).
4.4
    
Aus
 dem Bericht des 
I.___
 vom 
1. 
April 2019 sowie 
dem Bericht von 
Dr. 
J.___
 
geht 
keine invalidenversicherungsrechtlich relevante lang andauernde Verschlechterung des Gesundheitszustandes he
rvor
 (vgl. E.
 
3.11-3.12; vgl. auch 
Urk. 
8/122). 
4.5
    
Zusammenfassend ist gestützt auf das 
Y.___
-Gutachten vom 2
0. 
März 2018 sowie die dazugehörigen Stellungnahmen vom 2
3. 
Oktober 2018 
sowie vom 2
8. 
Februar 2019 
(
Urk. 
8/99; 
Urk. 
8/110) von einer vollen Arbeitsunfähigkeit von Juli bis N
ovember 2016, danach von einer 8
0%igen Arbeitsfähigkeit 
und ab Dezember 2017 von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit 
auszu
gehen. 
5.
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der eingeschränkten Arbeits
fähigkeit. 
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.2
    
5.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte für das 
Valideneinkommen
 auf das 
Einkommen als Taxifahrer nach der 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweize
rischen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 201
4
 ab (TA1, 
Ziff. 
49-52 
Landverkehr; S
chifffahrt; Luftfah
rt; 
Lagerei
, Kompetenzniveau 1
) 
und korrigierte dieses
 um die
 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit als auch die
 Nominallohnentwicklung
 
bis ins
 Jahr 2017, wora
us ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
70'438.87 resultierte (
Urk. 
2; vgl. Einkommensvergleich vom 
5. 
Juni 2018, 
Urk. 
8/78). Mit Blick auf den Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
8/124) ist das Abstützen auf die LSE sicherlich nicht zum Nachteil des Beschwerdeführers
,
 da er seit der Aufnahme seiner selbständigen Tätigkeit als Taxifahrer im Jahr 2013 nie auch nur ein annähernd
 so
 hohes Einkommen erzielt hat. 
5.2.2
    
Für das Invalideneinkommen zog die Beschwerdegegnerin 
das Einkommen als Hilfsarbeiter im Dienstleistungssektor nach LSE 2014 in Höhe von monatlich Fr. 4'971.-- heran (LSE 2014, TA1, 
Ziff. 
45-96, Kompetenzniveau 1), 
welches sie ebenfalls um die betriebsübliche Arbeitszeit und die Nominallohnentwicklung korrigierte, 
woraus ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
63'124.50 bei einem vollen Pensum
 für das Jahr 2017
 resultierte
 (
Urk. 
8/78)
.
 Als Begründung führte die Beschwerdegegnerin aus, dass aufgrund der medizinischen Beurteilung lediglich noch 
körperlich leichte Tätigkeiten in überwiegend sitzender Körperposition zumutbar seien, so dass auf den Dienstleistungssektor abgestellt werde. 
    
E
in leidensbedingter Abzug
 ist
 vorliegend nicht gerechtfertigt, da die begut
ach
tenden Ärzte des 
Y.___
 
bei der Beurteilung der medizinisch-theoretischen Arbeits
fähigkeit bereits sämtliche Einschränkungen
 berücksichtigten
. Entsprechend der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind diese nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzuges einzubringen, da dies ansonsten zu einer doppelten Anrechnung der gleichen Gesichtspunkte führen würde (
Urteile des Bundes
ge
richts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1 und 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1).
 
5.3
    
Gestützt auf die von der Beschwerdegegnerin errechneten Validen- und Inva
lideneinkommen resultiert bei 
einer Arbeitsunfähigkeit von 20
 bzw. 30
 %
,
 
wie von der Beschwerdegegnerin in der Verfügung festgehalten
,
 
jeweils ein renten
ausschliessender Invaliditätsgrad von rund 28 bzw. 37
 %
. 
    
Damit erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. 
6.
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verwei
gerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzli
chen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 800.-- festzuset
zen und dem
 u
nterliegenden Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael Grimmer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova