zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00621 · 2013-12-31 · de
interdisziplinäres ABI-Gutachten schlüssig, Prozentvergleich, Abweisung. Rentenbeginn.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00621
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil
 vom 
31. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1962, arbeitete vom 
6. 
Juni 2006 bis 3
0. 
Juni 2007 
als Reinigungsangestellte 
bei 
der 
Y.___
 in 
Z.___
 (
Urk. 11/12, Urk. 11
/2
4
). 
Am 
2
1. 
Dezember 2006
 er
litt
 sie einen 
Unfall, als sie im Korridor ihrer Wohnung ausglitt und mit voller Wucht auf 
ihren
 Kopf 
fiel
 
(Urk. 11
/
23/137
). 
Dabei zog sie sich 
eine Prellmarke 
pareto-occipital
 und 
eine C
ommotio cerebri 
sowie 
ei
ne Halswirbelsäulen
 (HWS)
-Distorsion 
zu 
(Urk. 11/23/136). 
Am 
16
. 
März 2007 (Urk. 11/24/9)
 
kündigte die Arbeitgeberin das Arbeitsverhältnis
 per 
3
0. 
Juni 2007
 
(Urk. 11/24)
. 
Während und nach ihrer Tä
ti
g
keit bei der 
Y.___
 
be
zog sie Taggelder der Un
fall
versicherung 
(Urk. 
11
/
23/4-25
). Mit Ver
fügung vom 
29. Juli 2008
 
(Urk. 11
/23/43) 
stellte der 
Un
fallversicherer
 die Taggeldleistungen per 
31. 
August 2008 
ein. Eine dagegen erhobene Einsprache der Ver
sicherten 
(Urk. 11
/23/
31, Urk. 11/23/38
) 
wurde mit 
Einspracheentscheid
 vom 
15. September 2009 (Urk. 11/38)
 
abgewiesen
. 
    
Auf 
 
Ver
an
lassung der Unfallver
sicherung absolvierte die Versicherte zudem 
vom 
1
1. 
Feb
r
uar 2008 bis zum 3
0. 
Juni 2008 
ein 
Arbeitstraining 
bei den 
A.___
 als 
Servicemit
arbeiterin
 
im 
B.___
-Restaurant 
C.___
 mit dem Ziel, 
die Leistungsfähigkeit kon
tinuierlich auf ein konstantes 100%-Pensum zu stei
gern
 (Urk. 11/23/
54, Urk. 11/23/65-68, Urk. 11/23/75
). 
1.2
    
Am 
12
. 
Dezember 20
08
 (Urk. 11/12)
 meldete sie sich unter Hinweis
 auf den Be
richt
 von 
Dr. 
med. 
D.___
 vom 
2. 
Dezember 2008 (Urk. 11/7/21-23
) 
bei der In
va
li
den
versicherung zum Leistungsbezug 
an
. Die Sozialversicherungsanstalt des 
Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zog vorweg die Akten des Unfallversicherers (Ur
k. 11/23
) bei und 
holte Arztberichte (Urk. 11/26-27
, Urk. 11/31-32
, Urk.
 
11/36
, Urk. 11/39
),
 einen Arbeitgeberbericht (Urk. 
11/24
) sowie einen Aus
zug aus dem 
in
divi
duellen Konto (IK-Auszug, Urk. 11
/
25
) ein. Zudem ver
an
lasste sie ein 
in
ter
disziplinäres
 
Gutachten bei der 
E.___
 
in 
F.___
, welches am 
18. 
Oktober 2010 (Urk. 11/45) er
stattet wurde
.
 
    
Mit Vorbescheid vom 2
3. 
Juni 2011 (Urk. 11/50) 
stellte
 die IV-Stelle der Ver
sicherten ab 
1. 
Dezember 2007 bei einem 
I
n
validitäts
grad
 von 100
 %
 eine ganze sowie 
vom
 
1. 
April 2008 bis 3
0. 
September 2008 bei einem Invaliditätsgrad von 50
 %
 eine befristete halbe Rente in Aus
sicht
.
 
Dage
gen erhob d
ie 
Ver
sicherte
 
mit Ein
gabe vom 1
5. 
September 2011 (Urk. 11/67) und 
unter Auflage weiterer medi
zinischer Berichte (Urk. 11/65-66) 
verschiedene Einwände
, welche den 
E.___
-Gut
achtern
 
am 
6. 
Oktober 2011
 
(Urk. 11/68) 
zur Stellung
nahme 
zugestellt 
wurde. Am 1
4. 
November 2011
 (Urk. 11/69)
 nahmen die 
E.___
-Gut
achter zu den geltend gemachten Kritikpunkten Stellung. Mit Schreiben vom 2
8. 
Dezember 2008 (Urk. 11/71) wurde der Versicherten Gelegenheit geboten, 
sich zu der Stellung
nah
me der 
E.___
-Gutachter zu äussern (vgl. dazu Stellung
nahme vom 23. Januar 2012,
 Urk. 11/
74). 
Mit Verfügung
en
 vom 
3. 
Mai 2012 (Urk. 2
/1-2
) sprach ihr die IV-Stelle ab 
1. 
Dezember 2007 eine ganze Rente und vom
 
1. 
April bis 3
0. 
Sep
tem
ber 2008 eine
 
halbe Rente nebst zweier Kinderrenten zu.
 
2.
    
Dagegen
 erhob die Versicherte am 7. Juni 2012 Beschwerde (Urk. 1
/1
) und be
antragte, es sei
en
 die Verfügung
en
 vom 
3. 
Mai 2012
 aufzuheben
 und der psy
chi
atrische Bericht von 
Dr. 
med. 
G.___
 sei
 abzu
warten und bei der Beurteilung zu berück
sichtigen
.
 
Ferner 
sei ihr eine
 angemessene
 Rente zuzu
sprechen. Nöti
gen
falls habe das Gericht einen Psychiater zwecks er
gänzender Beurteilung zu 
be
stimmen.
 Am 18. Juni 2012 (Urk. 6) reichte sie den entsprechenden Bericht von
 Dr. 
G.___
 vom 14. Juni 2012 (Urk. 7) nach.
    
Mit 
Beschwerdeantwort vom 
10
. 
August 
2011
 (Urk. 
10
)
 beantragte
 die IV-Stel
le 
die Abweisung der Beschwerde
. Diese wurde der Beschwerdeführerin am 1
5
. 
Au
gust 2012
 (Urk. 
12
)
 zugestellt. 
3.
    
Mit Schreiben vom 1
2. 
November 2013 (Urk. 13) wurde dem hiesigen Gericht an
gezeigt, dass 
die Rechtsvertreterin der Versicherten, 
H.___
,
 
verstor
ben
 sei
.
 Das Rubrum wurde entsprechend angepasst.
4.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die Akten wird, sofern für die 
Ent
scheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Al
l
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbs
unfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbs
mög
lich
keiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu be
rück
sichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist - auch bei psychischen Er
krankungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)
 
ärztlicherseits schlüssig fest
gestellt wird und nachgewiesenermassen die 
Ar
beits
-
 und Erwerbsfähigkeit wesent
lich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zu
kunfts
ängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vorder
grund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich fest
gestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen
 
sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beein
träch
tigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrüh
ren, be
stehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu um
fassen
 hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar un
t
er
scheidbare an
dauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen da
mit
 vergleich
baren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokultu
rell
en Belastungs
situation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbstständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Befunde erhebt, 
wel
che in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreich
en
de
 Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psy
chi
scher Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundes
gerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine
 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Ver
bindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invaliden
einkom
men
)
, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Validen
einkom
men
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau er
mittelt und ei
nander ge
genübergestellt werden, worauf sich aus der 
Einkom
mens
differenz
 der 
Invali
di
tätsgrad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkom
mens
ver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer 
Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt vor
aus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wo
bei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a der Verordnung 
über die Invalidenversicherung (IVV) festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E.
 
6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Ab
stufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit
 demjenigen zur Zeit der Aufhebung bzw. Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hin
wei
sen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5).
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird
 
beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht
 eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist ent
scheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf all
seitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Dar
legung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Ex
pertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in den angefochtenen Verfügungen vom 3.
 
Ma
i
 
2012 (Urk. 2/1-2) davon aus, dass 
die Beschwerdeführerin seit
 dem 
Un
fallereignis
 am
 2
1. 
De
zember 2006 (Beginn der einjährigen Wartezeit) bis 
am 
2
0. 
Dezember 2007 aus me
dizinischer Sicht zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen sei
 und 
sie nach Ablauf des Wartejahres im Dezember 2007 einen Anspruch auf 
eine ganze Rente der In
va
lidenversicherung habe. Vom 
1. 
Januar bis 3
0. 
Juni 2008
 
sei
 die 
Beschwerdeführerin
 in ihrer angestammten Tätig
keit noch zu 50
 %
 ar
beitsunfähig gewesen
, weshalb sie ab 
1. 
April 2008 (drei Monate nach der Verbesserung der Arbeitsfähigkeit per 1. Januar 2008)
 noch
 einen Anspr
uch auf 
eine halbe Invalidenrente habe.
 D
ie Ausübung einer 
leidens
ange
passten
, leich
ten bis mittelschweren T
ätigkeit in einem 100
 %
-Pen
sum sei 
ihr
 gemäss medizi
ni
scher
 
Beurteilung ab 
1. 
Juli 2008
 wieder
 
zumut
bar
, 
weshalb 
sie
 ab 3
0. 
September 2008
 (drei Monate ab Ver
besse
rung per 
1. 
Juli 2008) 
bei einem mittels 
Ein
kom
mens
ver
gleich
s
 ermittelten 
Inva
liditätsgrad
 von 6
 %
 
keinen Anspruch 
auf eine Rente der In
validen
versi
cherung mehr habe.
 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass die psy
chiatrischen Beurteilungen und die 
medizinischen 
Darlegungen derart diver
gier
ten
, dass eine weitere psychiatrische Begutachtung durch das Gericht anzu
ord
nen sei, 
falls
 nicht auf die Beurteilung von 
Dr. 
G.___
 ab
ge
stellt werde.
2.3
    
Mit den angefochtenen Verfügungen hat die Beschwerdegegnerin rückwirkend eine
 abgestufte und befristete Rente zugesprochen. Auch wenn die Beschwer
de
führerin ihr Rechtsbegehren hinsichtlich des Rentenanspruches nicht substan
ti
iert hat, ist in Bezug auf den Anfechtungs- und Streitgegenstand Folgendes zu bemerken:
    
Nach der Rechtsprechung liegt bei der rückwirkenden Zusprechung einer ab
gestuften und/oder befristeten Rente – wenn also gleichzeitig eine Rente zuge
sprochen und diese revisionsweise herauf- oder herabgesetzt und/oder aufge
ho
ben
 wird – bloss ein Rechtsverhältnis vor. Der Umstand allein, dass Umfang und 
allenfalls Dauer des Rentenanspruchs über den verfügungsweise geregelten Zeit
raum hinweg variieren, ist unter anfechtungs- und streitgegenständlichem Ge
sichtswinkel belanglos. Wird insbesondere nur die Abstufung oder die Befristung
 der Leistungen angefochten, wird damit die richterliche Überprüfungsbefugnis nicht in dem Sinne eingeschränkt, dass unbestritten gebliebene Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben (BGE 125 V 413 E. 2c und E. 2d mit Hinweisen). 
    
Diese Rechtsprechung führt dazu, dass hier nicht bloss die Herabsetzung der ganzen auf eine halbe Invalidenrente per 31. März 2008 und die Befristung die
ser 
Rente bis 30. September 2008 zu prüfen ist. Vielmehr ist auch auf die Recht
mässigkeit der am 3. Mai 2012 rückwirkend für die Zeit vom 1. Dezember 2007 bis 31. März 2008 zugesprochenen ganzen Invalidenrente und das Vorliegen der Revisionsgründe einzugehen.
3.
    
3.1
    
Die medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:
3.2
    
Im ärztlichen Zwischenbericht vom 1
0. 
März 2007 
(Urk. 11/23/133) 
äusserte sich
 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin,
 dahin
ge
hend, dass bei der Beschwerdeführerin eine Commotio cerebri und eine HWS-Distor
sion bestehe
 und derzeit nicht mit der Wiederaufnahme der Tätigkeit ge
rechnet werden könne.
3.3
    
Am 1
3. 
April 2007 
(Urk. 11/23/131) 
nannte 
Dr. 
med. 
J.___
, FMH für Rheuma
to
logie, ein post
traumatisches 
zervikozephales
 
spondylogenes
 
Schmerz
syn
drom
 
und ein post
traumatisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit se
kundä
rer
 mus
kulärer 
Dysbalance
.
 Mit der 
Wiederaufnahme der Arbeit könne derzeit
 nicht ge
rechnet werden.
3.4
    
Im 
Austrittsbericht
 
vom 2
4. 
Juli 2007
 (Urk. 11/23/90-95) 
über die 
Hos
pitali
sation
 vom 3
0. 
Mai bis 1
1. 
Juli 2007 
nannten 
med. prakt. 
K.___
, Ärzt
licher Dienst, und 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt Physikalische Medizin und Reha
bi
litation, Ober
arzt, 
Arbeits
orientierte
 Reha
bilitation, 
M.___
,
 
fol
gende Diagnosen: 
A.
    
Unfall vom 2
1. 
Dezember 2006: Sturz mit leichter traumatischer 
Hirn
ver
letzung
 (MTBI) und HWS-Distorsion QTF II (Computer
tomo
graphie vom 
8. 
Juni 2007: auf Höhe von C5/6 degenerative Ver
änderungen mit 
Exo
stose
/Neoarthrose)
A1
    
Zervikozephales
 Schmerzsyndrom
B.
    
Hypothyreose, substituiert
C.
    
Anakusis links bei einem Status nach Meningitis vor Jahren
    
Als Probleme bei Austritt nannten sie:
1. 
Nacken- und 
Hinterkopfschmerzen
, im Verlauf 
regredient
2. 
Leichte depressive Reaktion im Rahmen einer leichten 
Anpassungs
stö
rung
, deutlich gebessert im Verlauf
3. 
Multiple psychosoziale Belastungssituation (anhaltender Schmerz, Ar
beits
losigkeit, allein erziehende Mutter von zwei Söhnen [richtig: einer Tochter und ein
em
 Sohn]
)
4. 
Ein- und Durchschlafstörung, leicht gebessert unter 
Surmontil
5. 
In den letzten Wochen des Reha-Aufenthaltes aufgetretene Schmerzen 
beim längeren Stehen im 
I
liosakralgelenk
 rechts (unfallfremd, bei leich
ten
 degenerativen Veränderungen konventionell-radiologisch)
    
Zur
 
Arbeitsfähigkeit/Zumutbarkeit und Eingliederungsperspektive hielten 
med. 
prakt. 
K.___
 und 
Dr. 
L.___
 
fest, 
nebst
 den 
neuro-muskulo
skelettal
 be
ding
ten Ein
schränkungen bestehe eine höchstens minime Leistungsminderung in
folg
e einer psy
chischen Störung mit Krankheitswert.
    
Die Tätigkeit als Raumpflegerin sei der Beschwerdeführerin aktuell nicht zumut
bar; 
die Anforderungen (mittelschwere Tätigkeit, ganztags stehende/gehende Tätig
keit) seien zu hoch. Die Beschwerdeführerin sei für einen Arbeits
versuch zur Anpassung und Angewöhnung für angepasste leichtere Tätig
keiten arbeits
fähig.
 Die Zumutbarkeit 
von
 andere
n
 berufliche
n
 Tätigkeiten werde im Moment noch nicht festgelegt, da mit einer weiteren Verbesserung des Zu
standes zu rech
nen sei.
3.5
    
Im Bericht 
vom 3
0. 
Januar 2008 
(Urk. 11/23/
77-78
)
 nannte 
Dr. med. 
N.___
, Neurologie FMH, 
als Diagnosen einen Sturz auf den Rücken und Hinter
kopf am 2
1. 
Dezember 2006 mit HWS-Kontusion und leichter traumati
scher 
Hir
n
verletzung
 beziehungsweise Commotio cerebri, ein 
Zervikal
syn
drom
, ein leichtes 
zerviko-zephales
 linksseitiges Syndrom und anam
nestisch leichte neu
ro
psychologische Funktionsstörungen sowie ein 
leicht
gradiges
 
Lumbo
ver
tebral
syndrom
.
 
Sie führte weiter aus, d
er Neurostatus sei ohne er
wähnens
werte Auf
fällig
keiten. Es seien auch keine Hinweise für eine intra
kranielle 
Struktural
teration
 vor
handen und es gebe auch keine Anhaltspunkte für eine zervikale Mye
lo
pathie; es bestehe keine 
radikuläre
 Symptomatik. Für eine 
leicht
gradige
 
Tätig
keit mit Wechselbelastung, bei welcher die Be
schwerde
führe
rin keine schwe
ren Lasten heben
 und nicht stundenlang die
selbe Haltung ein
nehmen m
üsse (zum Beispiel Stehen an Ort mit 
Kopf
in
klination
)
,
 erachte sie eine 50%ige Arbeits
fähig
keit zum jetzigen Zeitpunkt 
als
 zumut
bar. 
3.6
    
Im kreisärztlichen Abschlussuntersuchungsbericht vom 1
8. 
Juni 2008 (Urk. 11/23/55-58) hielt 
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation,
 in seiner Beurteilung fest (S. 3 
Ziff. 
5), dass bei der Be
schwerdeführerin Restbeschwerden in Form einer 
Zervikalgie
 sowie 
Zephal
gien
 bei einem Status nach einer Commotio und einer HWS-Dis
tor
sion am 2
1. 
Dezember 2006, bei gleichzeitig bestehenden degenerativen Ver
änderungen C5/6 sowie ein Verdacht auf eine Depression vorl
äg
e
n
.
    
Er habe den Eindruck bekommen, dass sich die Beschwerdeführerin seit der 
kreis
ärztlichen
 Untersuchung im November 2007 insgesamt stabilisiert habe. Die HWS-Beweglichkeit habe sich unter einer 60%igen Tätigkeit als Portionie
rerin 
gebessert. Es seien noch Muskelverspannungen der 
Schulter
gürtel
musku
latur
 nach
weisbar. Neurologische Defizite seien im Rahmen einer neuro
logi
schen Un
tersuchung nicht nachweisbar 
gewesen. 
Ferner
 scheine die psy
chische Kompo
nente eine wesentliche Rolle zu spielen. 
Er habe den Ein
druck, dass die noch be
stehende 
Schmerz
symptomatik
 durch diese Kom
ponente un
günstig be
einflusst werde. Be
züg
lich der psychischen Situation sehe er keine Kausalität zum 
Un
fall
ereignis
 gegeben. 
    
Hinsichtlich der Unfallfolgen sehe er den medizinischen Endzustand erreicht. Für die 60%ige Tätigkeit als Portioniererin sehe er die Beschwerdeführerin wei
terhin arbeitsfähig. Diese 
Arbei
t sei sicherlich auch ausbaufähig, wie zum Bei
spiel
 mit Tätigkeit
en
, bei wel
chen ei
n Herumgehen erforderlich sei. 
Ab zirka Ende August 2008 sehe er fol
gendes Zumutbarkeitsprofil für Tätig
keiten auf dem all
gemeinen Arbeits
markt als gegeben an: Leichte bis mittel
schwere Tätigkeiten ganztags ohne for
cierte maximale HWS-Bewegungen nach links oder Tätig
kei
ten, bei welchem die HWS in rotierter oder inklinierter (oder kom
binierter) Hal
tung
 über 30 Mi
nu
ten Dauer gehalten werden müsse
. Die lum
bale 
Be
schwerde
symptomatik
 sehe er als unfallfremd bei Hyperlordose.
 
3.7
    
Am 3
1. 
Oktober 2008
 (Urk. 11/45/32-33) diagnostizierten 
Dr. 
med. 
P.___
, 
Assi
s
tenz
ärztin
, und
 
Dr. 
med. 
Q.___
, Oberärztin Notfall, 
R.___
, 
Not
fall
station
, eine 
Medi
kamentenintoxikation
 in suizidaler Absicht (Valium und Schmerz
mittel) sowie als Nebendiagnosen ein 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom 
nach einem Status nach einer H
WS
-Distorsion, ei
ne Hypothyreose (sub
stituiert) un
d eine
 Anakusis links bei einem Status nach Meningitis vor Jahren sowie 
eine 
multiple psychosoziale Belastungssituation (anhaltender Schmerz, Arbeits
losig
keit, allein erziehende Mutter von zwei Kindern).
3.8
    
Im Verlaufsbericht vom 2
8. 
Januar 2009 (Urk. 11/26
, vgl. dazu auch Urk. 11/45/25-28
) nannten Prof. 
S.___
, Leitender Arzt, und 
Dr. 
med. 
T.___
, Assistenzärztin, 
U.___
, 
gestützt auf die 
Hospi
tal
isation
 vom 3
1. 
Oktober bis 17. 
Dezember 2008 nach Selbst
mord
versuch 
als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit eine rezidivierende de
pressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2) zirka seit 19
98 (Exa
zerbation 2006) und ein
 
zerviko
ze
phales
 Schmerzsyndrom bei einem Status nach einer HWS-Distorsion seit 2006 sowie eine Anakusis links bei ei
nem Sta
tus nach einer Meningitis seit der Kindheit
;
 
sie
 attestierten der Be
schwerde
führerin für die zuletzt ausge
übte Tätigkeit als Kellnerin eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit seit dem 
Klinik
eintritt
 am 3
1. 
Oktober 2008 bis auf weiteres. 
    
Die Fachpersonen der 
U.___
 hielten weiter fest, dass die Beschwerdeführerin anam
nestisch jedoch seit 2006 unter depressiven Episoden und Schmerzen leide, 
so dass bereits damals eine schwere Einschränkung von Leistungsfähigkeit und Be
lastbarkeit und, mit hoher Wahrscheinlichkeit, zumindest intermittierend, eine Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe. Die schwere depressive Symptomatik führe zu Einschränkung von Konzentration und Leistungsfähigkeit. Daneben bestehe eine chronische Schmerzsymptomatik bei einem Status nach einer HWS-Dis
tor
sion und degenerativen Veränderungen in C5/C
6. 
Dadurch seien die psy
chische und physische Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit schwer einge
schränkt. Die b
isherige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht nicht mehr
 zumutbar. Durch längerfristige intensive psychotherapeutische sowie pharmako
logische Behandlung sowie eine Therapie der chronischen 
Schmerz
symptomatik
 
liessen sich die Einschränkungen vermindern, wobei ak
tuell keine Prognose hin
sichtlich der späteren Leistungsfähigkeit möglich sei. Diese Angaben gälten seit dem 3
1. 
Oktober 2008, wobei bereits von 
vorbe
ste
henden
 Einschränkungen aus
zu
gehen 
gewesen 
sei. 
3.9
    
Am 2
5. 
Mai 2009 (Urk. 11/32) nannten 
Dr. 
med. 
V.___
, Oberärztin, und 
Dr. 
med. 
W.___
, Assistenzärztin, 
U.___
, folgende Diagnosen mit Aus
wirkungen auf die Arbeits
fähig
keit: 
1. 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Epi
sode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.2) seit Jahren
2. 
Somatische Diagnose (laut 
U.___
-Unterlage)
- 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom bei Status nach HWS-Distorsion
- 
Hypothyreose, substituiert bei Status nach 
Radioiodtherapie
 2002
- 
Anakusis links bei Status nach Meningitis vor Jahren
    
Dr. 
V.___
 und 
Dr. 
W.___
 hielten fest, dass die Beschwerdeführerin von ihrem 
Rheu
ma
tologen 
Dr. 
D.___
 vom 2
7. 
Dezember 2008 bis 1
5. 
Februar 2009 zu 100 %
 krankgeschrieben worden sei. Danach sei eine Krankschreibung von 50 % ge
plant gewesen. Aus psychiatrischer Sicht sei in der Zeit der Behandlung keine 
eingehende Abklärung der Arbeitsfähigkeit durchgeführt worden. Sie schlös
sen sich der Beurteilung von 
Dr. 
D.___
 an. Eine Teilaufnahme der Arbeit sei ab März 2009 zumutbar. Die Beschwerdeführerin habe selbst über eine Ver
bes
serung ihre
s Zustandes berichtet. 
3.10
    
Im Bericht vom 2
2. 
Oktober 2009 (Urk. 11/65) hielt 
Dr. 
med. 
AA.___
, Facharzt für
 
R
adiologie, 
BB.___
, in seiner Beurteilung fest, ab
ge
seh
en von
 einer moderaten Diskusdegeneration und nicht fokaler 
Pro
trusion
 im Seg
ment C3/4 sei kein pathologischer Befund erkennbar, ins
besondere 
gebe es 
keine
 Hinweise auf eine Verletzung
 der 
kraniozervikalen
 Mem
bran
 und Liga
mente be
ziehungsweise auf eine Instabilität in diesem Bereich. Der Spinalkanal sei zwi
schen
 C2/3 und C4/5 anlagebedingt relativ eng und durch eine 
Diskus
de
ge
neration
 und 
Protrusion
 
bei C3/4 weiter eingeengt, was bei einem 
HWS-Dis
torsions
trauma
 bekanntlich ein höheres Risiko einer 
Rücken
mark
kontusion
 nach
 
sich ziehe. Diese sei wiederum einzig im Früh
stadium und nach intra
ve
nöser Kon
trastmittelabgabe bildgebend nachweisbar, so dass ein statt
gehabtes Ereig
nis dieser Art zum jetzigen Zeitpunkt weder ausgeschlossen noch be
stätigt 
habe 
werden könne
n
.
3.
11
    
Im interdisziplinären Gutachten vom 1
8. 
Oktober 2010 (Urk. 11/45) nannten die 
Fachpersonen des 
E.___
 nach 
allgemeininternistischen
, psychiatrische
n
 und or
th
o
pädische
n
 Untersuchung
en folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Ar
beits
fähig
keit (S. 21 
Ziff. 
5.1 f.): 
1. 
Chronisches 
zervikozephales
 und –brachiales Schmerzsyndrom links ohne 
ra
dikuläre
 Symptomatik (ICD-10 M53.0/M53.1)
- 
    
Status nach H
WS
-Distorsion und Commotio cerebri im Rahmen eines häus
lichen Sturzes am 2
1. 
Dezember 2006
- 
    
g
eringe 
Diskusprotrusion
 Halswirbelkörper 3/4 ohne Neurokompression 
(Magnetresonanztomographie am 2
8. 
November 2008 und 1
2. 
Oktober 2009)
2. 
Chronisches 
thorako
- und 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom ohne 
radi
ku
läre
 Symptomatik (ICD-10 M54.6/M54.5)
 
- 
weitgehend freie Beweglichkeit der 
thorakolumbalen
 Wirbelsäule
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie:
1. 
    
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)
2. 
    
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
3. 
    
Substituierte Hypothyreose im März 2009
- 
    
Status nach 
Radioi
odtherapie
 bei Hyperthyreose 2002
- 
    
e
uthyreote
 Stoffwechsellage
4. 
    
Gehörlosigkeit links bei Status nach Meningitis im Säuglingsalter (ICD-
    
10 H91.9)
5. 
Hypercholesterinämie
 (ICD-10 E78.0)
    
Die 
E.___
-Gutachter hielten in ihrer Gesamtbeurteilung fest (S. 21 
f. 
Ziff. 
6
.1
), seit einem häuslichen Sturz am 2
1. 
Dezember 2006 mit HWS-Distorsion und Com
motio cerebri leide die Beschwerdeführerin an anhaltend
en
 
therapie
resisten
ten
, 
chro
nischen
 
zervikozephalen
 und 
zer
vikobrachialen
 Schmer
zen 
links
betont
. Spä
ter
 seien chronische therapieresistente 
thora
kovertebrale
 und 
lumbo
verteb
rale
 Schmerzen hinzu
ge
treten. Parallel zu den somatischen Beschwerden seien noch zu
sehends depres
sive Symptome mit einem Status nach 
notfallmäs
siger
 
Hospi
talisation
 per fürsorgerischen Frei
heits
ent
zug vom 3
1. 
Oktober 2008 in der 
U.___
 
wegen akuter Selbstgefährdung nach Suizidversuch hinzugekom
men. 
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und in
 einer
 an
deren Tätig
keit konstatierten die 
E.___
-Gutachter
 (S. 22 Ziff. 6.2)
, 
aus ortho
pädischer Sicht könnten auf
grund der anamnestischen Angaben, der erhobenen Untersuchungsbefunde sowie der bildgebenden Diagnostik ein chronisches 
zer
vi
kozephales
 und 
zerviko
brachiales
 Schmerzsyndrom links ohne 
radikuläre
 
Symptomatik als auch ein chronisches 
thorakolumbovertebrales
 
Schmerzsyn
drom
, ebenfalls ohne 
radi
kuläre
 Symptomatik, diagnostiziert werden, ohne dass sich die von der Be
schwerde
führerin angegebenen, sehr diffusen Beschwerden durch die klinischen und radiologischen Befunde vollständig begründen liessen. Auf
grund der er
ho
benen Befunde und gestellten Diagnosen könnten ihr körper
lich schwere Tätig
keiten bleibend nicht mehr zugemutet werden. Für körperlich leichte bis mittel
schwere Tätigkeiten, wie die angestammte Tätigkeit im Service, aber auch die Tätigkeit als Reinigungsangestellte, bestehe eine Arbeits- und Leistungs
fähig
keit von 100
 %
. 
    
Aus psychiatrischer Sicht könnten aufgrund der anamnestischen Angaben sowie 
der erhobenen Untersuchungsbefunde eine gegenwärtig remittierte rezi
divie
ren
de
 depressive Störung als auch eine anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
stö
rung
 dia
gnos
tiziert werden, ohne dass daraus eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit 
ab
geleitet werden könne. Trotz der geklagten Beschwerden kön
ne der Beschwer
de
führerin zugemutet werden, weiterhin einer ihren körper
lichen Ein
schrän
kung
en angepassten Tätigkeit uneingeschränkt nachzugehen. 
    
Aus allgemeininternistischer Sicht könnten lediglich Diagnosen ohne Aus
wir
kung
en auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt
 werden. 
    
Zusammenfassend könnten der Beschwerdeführerin körperlich schwere Tätig
kei
ten bleibend nicht mehr zugemutet werden, körperlich leichte bis mittel
schwere Tätigkeiten, und somit auch die ursprünglich angestammte Tätigkeit als Service-Angestellte beziehungsweise Reinigungsfachfrau, könnten ihr indes un
ein
geschränkt
 und ganztags zugemutet werden.
    
Diese Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im genannten Ausmass bestehe seit Mit
te
 200
8. 
Retrospektive könne für die Zeit ab Unfallereignis vom 21. Dezem
ber 2006 bis 
Dezember 2007 eine volle Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätig
keit angenommen werden, ab Januar 2008 habe eine 50%ige Arbeits
fähig
keit be
stan
den. Ab Juli 2008 bestehe eine Arbeitsfähigkeit
,
 wie sie heute noch zu be
stä
tigen sei (S. 22 f. 
Ziff. 
6.3).
 
    
Für die häuslichen Tätigkeiten mit intermittierend mittelschweren 
Tätig
keits
an
tei
len
 bestehe aus polydisziplinärer Sicht keine Einschränkung der Arbeits
fähig
keit (S. 23 
Ziff. 
6.4). 
3.12
    
Im Bericht vom 
6. 
September 2011 (Urk. 
11/66
) diagnostizierte 
Dr. 
G.___
, Fach
arzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, rezidivierend depressive Episoden, derzeit remittiert (ICD-10 F33.4), eine 
dependente
 Persönlichkeit mit 
persön
lich
keits
strukturellen
 Defiziten (ICD-10 F60.7) und eine 
multi
somatoforme
 Symp
to
matik (Schmerzen, Bauchproblematik [ICD-10 ~F45.1]) sowie die von 
Dr. 
D.___
 diagnostizierte schmerzhafte Problematik am Bewegungsapparat (
zer
viko
verte
brales
, 
zervikozephales
 und Schulter-Arm-Syndrom). 
    
In seiner Beurteilung hielt 
Dr. 
G.___
 fest
 (S. 5 f.)
, es liege eine 
krank
heits
wer
tige
 multiple 
somatoforme
 Störung in 
Komorbidität
 mit rezidivierenden depres
si
ven Episoden und 
einer 
dependenten
 Persönlichkeitsstörung vor. Die 
somato
for
me
 Problematik zeige sich seit der Adoleszenz bis heute in er
heb
lichen 
Ge
wichts
schwankungen
 bei inne
ren oder äusseren Konflikten 
sowie
 in der 
Schmerz
symptomatik
 (Spannungskopfschmerzen, Rücken
schmer
zen, Bauch
schmer
zen).
    
Das funktionelle Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin sei dadurch einge
schränkt. Nach Mini-ICD-10-APP lägen insbesondere folgende Aktivitäts- und Partizipations
störungen vor (S. 5): Bei Planung und Strukturierung von Auf
ga
ben ausser
halb eingespielter Bereiche (zum Beispiel im Service) tr
ä
te
n
 rasch Über
forderung und Angst des Nichtgenügens auf. Weiter seien aufgrund der Per
sön
lich
keitsstruktur Durchhalte- und Selbstbehauptungsfähigkeit reduziert, in Kon
flikten bleibe ihr meist der innere und äussere Rückzug. Immer wenn die Span
nung zu gross geworden sei, sei es in der Vergangenheit immer wieder zu Ex
plosionen gekommen. Die Fähigkeit zur Selbstpflege im weiteren Sinne sei ein
ge
schränkt, sie sei teilweise nicht in der Lage, ihren Alltag so zu gestalten, dass die eigene Rekreation einen genügenden Platz habe. 
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
G.___
 aus (S. 5 f.), die Beschwerde
führerin bewege sich oft an der Grenze ihrer Belastbarkeit, was auch die prak
tischen Erfahrungen der 
Beiständin
, die ihr oft direkt zur Hand gehen müs
se
,
 unterstreichen würden. Mit dem 50%-Pensum sei sie momentan gut aus
ge
lastet, mehr sei ihr derzeit nicht zumutbar.
    
Die Prognose sei nicht so sc
hlecht. Unter einer multimodalen
, anleitenden und länger
fristig angesetzten Psychotherapie sei es denkbar, dass die Beschwerde
führerin lerne, ihr Leben so zu gestalten, dass ihr Leistungs
vermögen wieder grös
ser werde.
    
Schliesslich kritisierte 
Dr. 
G.___
 das 
E.___
-Gutachten sowohl in formeller als auch
 in materieller Hinsicht (S. 6-8).
3.13
    
Der seit November 2008 behandelnde 
Dr. 
med. 
D.___
 nannte im Bericht vom 13. September 2011 (Urk. 11/63-64
, vgl. dazu auch 
Urk. 11/36,
 Urk. 11
/7/21-23
) folgende
 Diagnosen:
1.
    
Sturz am 2
1. 
Dezember 2006
- 
S
t
atus nach Commotio cerebri
- 
HWS-Distorsion
- 
therapieresistentes chronisches 
zervikovertebrales
 Syndrom
- 
zervikozephales
 Syndrom, zunehmende Spannungskopfschmerzen nach körperlicher Belastung
2.
    
Unfallfremdes (
thorako
- und) 
lumbovertebrales
 Syndrom
3.
    
Depression
- 
p
osttraumatische Entwicklung
- 
Hospitalisation
 in der 
U.___
 Ende 2008
- 
Status nach Suizidversuch
4.
Substituierte 
Aypothyreose
    
Dr. 
D.___
 äusserte sich dahingehend, dass bei der Beschwerdeführerin ein chro
ni
sches Rückenschmerz
syndrom bestehe, welches sich nach dem Unfall im De
zem
ber 2006 entwickelt habe. Zudem bestehe eine Depression mit einem Status nach einem Suizidversuch. Funktionseinschränkungen bestünden in Form von re
duzierter körperlicher sowie auch psychischer Belastbarkeit (Urk. 11/63).
    
Dr. 
D.___
 hielt in seinem Bericht weiter fest (Urk. 11/64), dass die Be
schwerde
führerin derzeit zu 50
 %
 im Service (leichte Arbeit) erwerbstätig sei. Der Be
schwerde
führerin sei sowohl die 
bisherige als auch eine 
be
hin
derungs
ange
passte
 Tätig
keit zu 50
 %
 zumut
bar, sofern es sich um leichte Arbeit handle. Die festge
stellten Einschränkungen be
stünden seit 200
6. 
    
3.
14
    
In ihrer Stellungnahme vom 1
4. 
November 2011 (Urk. 11/69) zum Schreiben 
der 
Rechtsvertreterin
 vom 1
5. 
September 2011 und 
zum 
B
ericht von 
Dr. 
G.___
 vom
 
6. 
September 2011 (vgl. E. 3.
12
) 
führten 
Dr. 
med. 
CC.___
, FMH für Psy
chia
trie und Psychotherapie, 
E.___
, und 
Dr. 
med. 
DD.___
, Ärzt
liche Lei
tung, 
E.___
,
 aus, 
sie hielten an ihren 
im 
Gutachten vom 18. Oktober 2010 gezogen
en
 
Schluss
fol
ge
rungen fest
. 
3.15
    
Am 
1
4. 
Juni 2012 (Urk. 7)
 äusserte sich
 
Dr. 
G.___
 zu
r
 
Stellungnahme 
der 
E.___
-
Gutach
ter
 vom 1
4. 
November 2011 und machte wieder
um diverse Mängel gel
tend. Insbesondere m
onierte er
, dass das 
E.___
-Gutachten aufgrund der fach
li
chen
 Mängel sowie der falschen Be
hauptungen die praxisgemässen Kriterien für den Beweiswert einer Expertise nicht erfülle.
4.
4.1
    
Vorwegzu
schicken ist, dass das 
E.___
-Gutachten vom 
18
. Oktober 20
10
 (
E. 3.11
 
hie
vor
) in
 sämtlichen Punkten den praxisgemässen Anforderungen an den 
Be
weis
wert
 einer Expertise entspricht (
E. 1.6
 
hie
vor
). So ist es für die Be
ant
wor
tung der gestellten Fragen um
fassend, gibt es doch detailliert Auskunft über die Arbeits
fähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit unter Berücksichtigung der 
Schmerz
komponente
 und einer die Arbeitsfähigkeit nicht beein
flus
senden psy
chischen Patho
logie. Ferner basiert die Expertise auf ein
lässlichen 
all
gemein
in
ternistischen
, psychiatrischen und orthopädischen Untersuchungen
, berück
sich
tigt die geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen sowie dem Ver
halten 
der Beschwerdeführerin auseinander. Insbesondere zeigten die 
Gutachter
 auf, dass
 
das Ausmass der geklagten Beschwerden und die subjektive 
Krank
heits
über
zeu
gung
, nur noch halbtags arbeiten zu können, durch die somatischen Be
funde nicht hinreichend objektiviert werden k
onnte
n
, so dass ein
e
 psychische Über
la
gerung angenommen werden muss
.
 
    
Das Gutachten wurde weiter in Kennt
nis der 
Vorakten
 ab
ge
geben. So nahmen die Ärzte Einblick in die Vor
berichte und würdigten die Er
geb
nisse im Rahmen ihrer Gesamtbeurteilung. 
    
Das Gutachten leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zu
sam
menhänge ein. Demgemäss sind die Schlussfolgerungen der medi
zi
ni
schen Experten in einer Weise begründet, dass die 
rechts
an
wen
dende
 Person sie prü
fend nachvollziehen kann. Es ist schlüssig dar
gelegt 
wor
den, dass 
keine Psy
cho
pathologie
 mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
besteht
 und die 
Be
schwer
de
führerin 
vom
 Unfallereignis am 2
1. 
Dezember 2006 bis Dezember 2007 für jeg
liche Tätigkeit arbeitsunfähig war, ab Januar 2008 in einer adap
tierten Tätigkeit zu 50
 %
 
arbeitsfähig war und 
ab Mitte 2008
 in einer kör
per
lich leichten bis mittelschweren 
Tätigkeit (
und 
somit auch in ihrer ange
stammte
n
 Tä
tigkeit als Serviceangestellte beziehungsweise 
Reinigungs
fach
frau
) 
wieder 
im Um
fang von 100 % arbeitsfähig ist
.
    
Der 
retrospektive 
Verlauf der von den 
E.___
-Gutachtern attestierten 
Arbeits
fähig
keit von 100
 %
 von 
Dezember 2006 bis Dezember 2007
 
respektive 
von
 Januar 
bis
 Juni 
2008 von 50
 %
 
korrespondiert denn auch mit den Einschätzungen
 in den 
B
e
richten 
von 
Dr. 
I.___
 
(E. 3.2 
hie
vor
), 
Dr. 
J.___
 
(E. 3.3 
hievor
)
,
 
von 
med.
 prakt.
 
K.___
 und 
Dr. 
L.___
 (E. 3.4 
hie
vor
)
 sowie von 
Dr. 
N.___
 (E.
 
3.5)
.
 
    
    
Schliesslich 
hielt 
auch 
Dr. 
O.___
 in seiner 
abschliessenden 
kre
is
ärzt
lichen
 U
nter
suchung vo
m 1
8. 
Juni 2008 (E. 3.6 
hievor
)
 einzig noch 
unfallkausale 
Rest
be
schwerden
 in Form 
e
iner 
Zervikalgie
 sowie 
Zephalgien
, mithin nicht ob
jek
ti
vierbare Befunde
, fest
.
 
In diesem Zusammenhang gilt auch zu berücksichti
gen, dass sich die Be
schwerdeführerin 
im
 Jahr 2008
 
- 
trotz eines sehr guten Ar
beits
zeugnisses seitens der 
A.___
 als Servicemitarbeiterin im 
B.___
-Restaurant 
C.___
 -
 nicht 
um eine 
F
estanstellung
 bemüht hat und 
stattdessen 
in die Ferien gefahren ist 
(Urk. 11/23/
52, Urk. 11/23/54 und Urk. 11/23/60
)
.
4.2
    
An dieser Beurteilung vermögen d
ie übrigen ärztlichen 
Ein
schätzun
gen nichts zu
 ändern. 
4.2.1
    
Vertieft mit der psychischen Komponente befassten sich Prof. 
S.___
 und Dr. 
T.___
 (E.
 
3.8
 
hievor
),
 
Dr. 
V.___
 und 
Dr. 
W.___
 (E.
 
3.9
 
hievor
) sowie 
Dr. 
G.___
 (E. 3.12
 und E. 3.15
). 
    
Dr. 
S.___
 und 
Dr. 
T.___
 attestierten der Beschwerdeführerin seit 
Kli
nik
eintritt
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die letzte ausgeübte Tätigkeit als Kellnerin
 bis auf weiteres.
 Aus dem Bericht geht hervor, dass die Be
schwer
de
führerin am 1
7. 
Dezember 2008 wieder aus der Klinik entlassen wurde und 
die Nachbehandlung hernach durch das 
R.___
 erfolgte. Es ist daher
 
nicht nachvollziehbar
,
 
weshalb 
sie der Beschwerdeführerin Ende Januar und damit gut eineinhalb Monate nach Klinikaustritt immer noch eine volle Arbeitsfähigkei
t bis auf weiteres attestierten. 
Anzufügen bleibt in die
sem Zusammenhang, dass im Austrittsb
ericht vom 13. Januar 2009 (Urk.
 11/45/
25-28) ein
 Rück
gang der depressiven Symptomatik 
sowie ein 
teil
re
mittier
t
er
 Zustand festgestellt wurden.
 Schliess
lich bestätigte selbst die Beschwer
deführ
erin, dass sie die psychiatrische Nach
be
handlung nach zweimaliger Sitz
ung
 
abgebrochen habe, weil es ihr bes
ser ge
gangen sei 
(Urk. 11/45 S.
 
11 
Ziff. 
4.1.1.2)
,
 weshalb 
mit den RAD-Ärzten 
von ei
ner nicht lang
an
dauernden Arbeitsun
fähig
keit auszugehen ist.
    
Dr. 
V.___
 und 
Dr. 
W.___
 
führten in ihrem Bericht vom 2
5. 
Mai 2009
 explizit 
aus
, dass 
in der Zeit der Behandlung keine eingehende Abklärung der Arbeits
fähig
keit durchgeführt worden sei, weshalb nicht auf ihre Ein
schätzung, wonach sie sich der Beurteilung von 
Dr. 
D.___
 an
schlös
sen, abgestellt werden kann.
 
    
Was d
ie
 Bericht
e
 des seit Frühling 2011 behandelnden Psychiaters 
Dr. 
G.___
 vom 
6. 
September 20
11
 (E. 3.12 
hievor
)
 
beziehungsweise vom 1
4. 
Juni 2012 (E. 3.14 
hievor
) 
anbelangt, 
so ist festzuhalten, 
dass 
bei der Würdigung von Be
richten behandelnder Ärzte 
rechts
prechungs
ge
mäss
 berück
sichtigt wer
den darf und
 soll, dass deren Beur
teilung mitunter im Hinblick auf ihre 
auf
trags
recht
li
che
 Ver
trauensstellung in Zweifelsfällen eher zugunsten der Patien
ten ausfällt. Berichte behandelnder Ärzte können ein Gutachten zwar dann in Frage stellen und zumindest Anlass für weitere Abklärungen geben, wenn darin nicht rein sub
jektiver ärztlicher Interpretation entspringende Aspekte benennt werden, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder un
ge
würdigt geblie
ben sind und bei deren Berücksichtigung sich eine abwei
chende Beurteilung 
aufdrängt (
Urteil des Bun
desgerichte
s 9C_276/2009 vom 24. Juni 2009
 E. 4.2.3 mit Hinweisen). Weder im Bericht von 
6. 
September 2011 (E. 3.12 
hievor
) noch in der Stell
ung
nahme vom 1
4. 
Juni 2012 (E. 3.1
4
 
hievor
) finden sich solche 
As
pekte.
 
D
e
r Bericht
 von 
Dr. 
G.___
 vom 
6
. 
September 2011
 
wurde 
Dr. 
CC.___
 zur Stellungnahme zugestellt, 
so dass
 er sich nachträglich 
mit des
sen Diagnosestellung
 
auseinan
der
setzte und insbesondere keine 
Persönlich
keitsstörung
 bestätigen konnte
.
 Die von 
Dr. 
G.___
 festgehaltene 
Persönlich
keitsstörung
 
wurde 
von den 
G
utachtern somit nicht übersehen, son
dern offenkundig nicht so interpretiert.
 S
ie
 führten in ihrer Stellungnahme vom 1
4. 
November 2011 (E. 3.14) denn auch aus, dass eine 
Persönlichkeitsstö
rung
 definitionsgemäss die Arbeits
fähigkeit ab Eintritt ins Er
wachsenenalter er
heblich beeinträchtige, was bei der Beschwerde
führerin nicht der Fall gewesen sei.
 
Objektiv fest
stell
bare Ge
sichtspunkte, welche im Rahmen der psychiatri
schen Begutachtung durch die 
E.___
-Gutachter unerkannt geblieben 
und geeignet ge
wesen wären, zu einer ab
weichenden Beurteilung zu führen, sind
 demnach
 nicht er
sicht
lich.
    
Ferner ist
 bezüglich des
 Bericht
s
 von 
Dr. 
G.___
 vom 
6. 
September 2011 (E. 3.12
 
hie
vor
) festzuhalten, dass mangels ausdrücklicher Differenzierung unklar bleibt, in
wiefern in seine Be
ur
teilung betreffend die Arbeitsfähigkeit der Be
schwerde
führerin auch psy
cho
soziale und soziokulturelle Belastungsfaktoren und damit 
ver
sicherungs
recht
lich
 nicht relevante Faktoren mit eingeflossen sind, 
auf wel
che
 
Dr. 
CC.___
 in seiner Beurteilung hinwies, 
weshalb die von Dr. 
G.___
 at
tes
tier
te 
50%ige Arbeitsfähigkeit nicht
 aussagekräftig 
ist
. 
4.2.2
    
Mit de
r somatischen Komponente setzte
 sich 
insbesondere
 Dr. 
D.___
 aus
einan
der
 (E. 3.13 
hievor
)
. 
    
Wenn 
er in seinem
 Bericht
 vom 
1
3. 
September 2011
 unter derzeitig vorhandene 
L
eiden
 persistierende Beschwerden der HWS mit starker Verspannung der 
para
ver
tebralen
 Muskulatur sowie Ein
schränkungen der HWS-Beweglichkeit, Schmer
zen der BWS und vor allem der LWS mit Ausstrahlung in die rechte 
Unte
r
extremität
 aufführt, ist mit den Suva-Ver
sicherungs
medizinern
 Dr. med. 
EE.___
, Facharzt für Chirurgie FMH, und 
Dr. 
med. 
FF.___
, Facharzt für Chirurgie FMH und spez. Allgemeinchirurgie
 (vgl. dazu Urk. 11/54/48-53)
, 
fest
zuhalten
, 
dass es 
sich dabei 
wie in den zuvor von 
Dr. 
D.___
 verfassten Berichten 
um
 die Angabe 
von Symptomen handelt, 
die
 nicht als objektivierbare Befunde ein
gestuft wer
den kön
nen, zu
mal die Unter
suchungs
ergebnisse für andere Untersu
cher nicht 
re
produzier
bar oder mit wissen
schaftlichen Methoden apparativ oder 
bild
ge
bend
 dar
gestellt wer
den können.
 
    
Unter diesen Umständen vermag die Einschätzung durch Dr. 
D.___
 jene der 
E.___
-
Gutachter nicht zu entkräften. Denn sein Bericht erschöpft sich im Wesentlichen in den subjektiven Schmerzangaben, wie sie im Übrigen auch ins 
E.___
-Gut
achten Eingang gefunden haben (Urk. 11/45 S. 16 f.). Doch hat es Dr. 
D.___
 - anders als die Gutachter - unterlassen, diese im Vergleich zu den erhobenen Be
funden deutlich im Vordergrund stehenden Schmerzschilderungen zu objek
ti
vie
ren.
4.3
    
Wenn 
Dr. 
G.___
 in formeller Hinsicht bemängelt, dass die Untersuchungsdauer 
im 
E.___
-Gutachten nicht angegeben worden 
beziehungsweise
 zu kurz gewesen
 sei
,
 ist fest
zuhalten, dass es f
ür den Aussage
gehalt eines medi
zini
schen Gutach
tens in erster Linie darauf an
kommt
, ob die Expertise in
halt
lich vollständig und im Er
geb
nis schlüssig ist. Trifft dies – wie hier
 
– zu, ist die
 
Un
tersuchungsdauer
 grund
sätzlich nicht entscheidend 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_352/2013 vom 3. Juli 2013 E.4)
. Zudem liegt es in der Natur der Sache, dass sich eine Be
gut
ach
tung nicht auf einen gleich langen Beobachtungszeitraum stützen kann wie die Be
richte be
han
delnder Fachleute
. 
4.
4
    
Auch die weiteren materiellen Einwände vermögen das 
E.___
-Gutachten ebenf
alls nicht in Zweifel zu ziehen, so dass darauf abzustellen ist.
5.
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die festgestellte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für
 den fraglichen Zeitraum im Erwerbsbereich auswirkt.
    
Nachdem d
ie 
Beschwerdeführ
er
in
 seit 
Ende 2006
 keiner 
vollzeitlichen 
Erwerbs
tätigkeit mehr nachgegangen ist und auch keine regelmässige 
Erwerbs
bio
gra
phie
 au
f
weist
 (Urk. 11/25)
, sind für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 
Ta
bellen
löhne
 
heran
zu
zi
ehen und vom mittleren Lohn für Frauen
, die Hilfsarbeiten au
s
führten (
Zentral
wert
), auszugehen.
    
Da auch das Invalideneinkommen in angepasster Tätigkeit anhand der 
Tabellen
löhne
 
der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung
 
(
LSE
)
 – und wiederum unter Ein
stufung der Beschwerde
führerin als 
Hilfs
arbeiterin
 – zu ermitteln ist, kann rech
nerisch ein 
Prozent
vergleich
 vorge
nom
men werden. Eine möglichst genaue 
Be
zifferung und Gegen
überstellung der beiden hypothetischen 
Erwerbsein
kom
men
, um aus der Einkommensdifferenz den Invaliditätsgrad bestimmen zu können
, erübrigt sich 
somit. 
Ein leidensbedingter Abzug ist der Beschwer
de
führerin nicht zu ge
währen, 
da
 ihr die bisherigen Tätigkeiten als Kellnerin und 
Ser
vice
mitarbeiterin
 
immer 
noch zumutbar sind
.
    
Ausgehend von der durch die 
E.___
-Gutachter attestierten Arbeitsunfähigkeit re
sultiert damit für den Zeitraum nach dem Unfall bis 31. Dezember 2007 ein 
In
validitätsgrad
 von 100 %, von Januar 2008 bis Juni 2008 ein solcher von 50 % und ab Juli 2008 ein solcher von 0 %. Da der Unfall am 21. Dezember 2006 er
f
olgte, war das Wartejahr (Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG) im Dezember 2007 abge
laufen. Damit kommt in Bezug auf die Entstehung des Rentenanspruches nicht Art.
 
29
 Abs.
 
1 IVG in der am 1. Januar 2008 in Kraft getretenen Fassung, wo
nach der Anspruch frühestens sechs Monate nach dessen Geltendmachung entsteht, zum Tragen (BGE 138 V 395 E. 3.3.2). Da sich der massgebliche Sach
verhalt vollumfänglich unter der bis 31. Dezember 2007 in Kraft gewesenen Rechtslage verwirklicht hat, sind gemäss Art. 48 Abs. 2 Satz 1 IVG - in der bis da
hin in Kraft gewesenen Fassung - bei verspäteter Anmeldung die Leistungen 
vielmehr für die zwölf der Anmeldung vorangehenden Monate auszurichten. Die
 
Zusprache
 der ganzen Rente (zuzüglich Kinderrenten) mit Wirkung ab 1. De
zem
ber 2007 ist daher nicht zu beanstanden.
    
Die Verbesserung der Erwerbsfähigkeit ist zu berücksichtigen, nachdem sie ohne 
wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiter
hin andauern wird (Art. 88a Abs. 1 IVV). Die Beschwerdegegnerin hat daher zu Recht die ganze Rente mit Wirkung ab 1. April 2008 (drei Monate nach Ver
besserung) auf eine halbe Rente herabgesetzt beziehungsweise letztere per 30.
 
Se
p
tember 2008 (drei Monate nach Verbesserung) eingestellt.
6.
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung nicht zu bean
standen ist. Die dagegen erhobene Beschwerde ist somit abzuweisen.
7.
    
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von 
Leistungen der Invalidenversicherung geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die
 Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG
) und ermessensweise auf Fr. 
9
00.
-- 
anzu
setzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie von der
 unterlie
genden Beschwerdeführer
in
 zu tra
gen.
7.2
    
Mit Beschluss der (damaligen) Vormundschaftsbehörde 
GG.___
 vom 18. Dezem
ber
 
2008 wurde 
HH.___
 zur 
Beiständin
 der Beschwerdeführerin ernannt (Urk. 11/28-29). Nach dem Tod der Rechtsvertreterin rechtfertigt sich, dieses Ur
teil
 nicht nur der Beschwerdeführerin persönlich, sondern auch ihrer 
Bei
ständin
, 
nunmehr bei der 
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde
 (KESB) des Bezirks
 
II.___
,
 
zuzustellen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
9
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Beiständin
 
HH.___
,
 
KESB
 des Bezirks 
II.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich