zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00392 · 2014-08-13 · de
Statuswechsel von Vollerwerbstätigkeit auf Teilerwerbstätigkeit nach Geburt eines Kindes strittig. Konkrete Lebensumstände wurden nicht genügend abgeklärt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00392
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Möckli
Urteil 
vom 
13. August 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Adrian Zogg
Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1984, 
absolvierte 
nach dem obligatorischen Schul
besuch sow
ie einem Hauswirtschaftsjahr ab August 2002 
bei der Schweizeri
schen Rückversicherungs-Gesellschaft 
(
Y.___
) 
eine 
Ausbildung als 
Hotel
fachassistentin (
Fähigkeitszeugnis vom 1
1. 
August 2005, 
Urk. 
8/4) und wurde 
von dieser 
anschliessend noch bis Ende November 2005 weiterbeschäftigt (Urk. 
8/5/4 und 
Urk. 8/11
)
. 
Am 2
7. 
Juni 2005 ersuchte die 
Y.___
 
die 
Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle
,
 
darum, der Versicherten 
Hilfe bei der Stellenvermittlung
 
zu gewähren (Urk. 
8/6, unter Beilage des
 von der Versicherten gleichentags
 unterze
ichneten Anmeldeformulars, Urk. 
8/5
; vgl. 
Urk. 
8/2
)
. 
Die IV-Stelle 
klärte die 
medizinischen (Urk. 
8/8
, 
Ur
k. 
8/12
 und Urk. 
8/20/3
)
 
und beruflichen Verhältnisse (
Urk. 
8/11 und 
Urk. 
8/24) 
ab 
und gewährte der Versicherten m
it Verfügung vom 
1. 
März 2006 Beratung und Un
t
erstützung bei 
der Stellensuche 
(
Urk. 
8/29). Sodann sprach sie ihr, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 50
 %
, 
mit Verfügungen vom 14. 
März 2006 mit Wirkung ab 
1. 
Juni 2004 ein
e halbe Invalidenrente zu (Urk. 
8/
30-
31).
 Am 2
2. 
Juni 2006 verfügte die IV-Stelle unter Hinweis darauf, dass gemäss den An
gaben der Versicherten eine Arbeitsvermittlung zur Zeit 
– wegen Schwanger
schaft - 
nic
ht möglich sei
, den Abschluss der Ar
beitsvermittlung (Urk. 
8/39).
2.
    
Im Rahmen des 
im Dezember 2008 von Amtes wegen eingeleiteten Revisions
verfahrens holte die IV-Stelle den „Fragebogen für Revision der Invaliden
r
ente/Hilflosenentschädigung“
 (
Urk. 
8/51), die Auszüge aus dem Individuellen Konto der Versicherten (
Urk. 
8/52) 
sowie den Bericht ihrer Hausärztin, 
Dr. 
med. 
Z.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, vom 3
0. 
März 2009 (
Urk. 
8/56/1-7, unter Beilage des Austrittsberichts des Psychiatrie-Zentrums 
G.___
 vom 2
3. 
Februar 2009 [
Urk. 
8/56/8-11])
 
ein
. Am 
5. 
Oktober 
2009 
wurde eine psychiatrische Standortbestimmung im Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) durchgeführt (
Urk. 
8/60 und 
Urk. 
8/105/2). Im Weiteren tätigte die IV-Stelle Abklärungen zur beruflichen Situation 
(Urk. 
8/72) 
und 
leistete daraufhin
 
Kostengutsprachen 
für ein Belastbarkeits
- und Aufbau
training bei „ASCOL by Brüggli“ 
in Romanshorn 
vom 2
2. 
März bis 21. 
Juni 2010 (Mit
teilung vom 1
2. 
März 2010, Urk. 
8/73) 
resp. vom 2
2. 
Juni bis 2
1. 
Dezember 2010 (Mitteilung
 vom 1
4. 
Juni 2010, 
Urk. 
8/79). 
Am 
2
9. 
Juni 2010 
teilte die Versicherte mit, dass 
sie aus persönlichen Gründen das Aufbautraining nach der Sommerferienpause nicht fortsetz
en könne (Urk. 
8/81/2-3)
. 
Am 
1. 
November 
2010 liess die IV-Stelle
 durch ihren Abklärungsdienst 
eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeits
fähigkeit in Beruf und Hau
shalt 
durchführen
 
(Bericht vom 1
2. 
November 2010, 
Urk. 
8/87). 
Am 18. November 2010 
verfügte 
sie 
– nach durchgeführtem Vorbe
scheidverfahren (
Urk. 
8/83) - 
die Einstellung der Integrationsma
ssnahme per 13. 
Juli 2010 (Urk. 
8/88)
. N
ach weiteren Abklärungen (Urk. 
8/91) 
gewährte sie der Versicherten 
Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche während eines Jahres durch die 
A.___
 AG in Zürich (Mitteilung vom 2
6. 
Apr
il 2011, Urk. 
8/92). 
Im Rahmen des 
A.___
-Program
ms fand die Versicherte per 29. 
März 2012 eine befristete Anstellung bei der 
B.___
 AG al
s Unterhaltsreinigerin im 
I.___
 
(Urk. 
8/95-97). 
Die IV-Stelle zog den Bericht
 der 
C.___
 – 
O.___
, 
Ambulatorium 
P.___
,
 vom 21. 
November 2012 (Urk. 
8/103
 [mit handsc
hriftlichen Korrekturen] = Urk. 
8/118 [korrigierte Version]
) sowie eine 
Stellungnahme des RAD (Urk. 
8/105/4) 
bei und 
kündigte 
der Versicherten 
mit Vorbescheid vom 
29. 
Januar 2013 die 
Einstell
ung der Invalidenrente an (Urk. 
8/107).
 Dagegen er
hob diese
 am 11
. Februar 2013 Einwand (Urk. 
8/109, unter Beilage der ärztli
chen Stellungnahme de
r 
C.___
 vom 
4. 
Februar 2013 [
Urk. 
8/108
]
). Mit Verfügung vom 18. 
März 2013 hob die IV-Stelle die Rente 
auf 
das 
Ende des der Zustellung der Verfü
gung folgenden Monats, mithin per Ende April 2013, 
auf (Urk. 
8/112 = 
Urk. 
2). 
3.
    
Hiergegen liess die Versicherte du
rch Rechtsanwalt Adrian Zogg
 am 3
0. 
April 2013 Beschwerde erheben und beantragen, es sei die V
erfügung vom 1
8. 
März 201
3 aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr die gesetzli
chen Leistungen
, insbesondere mindestens eine Dreiviertelsrente, auszurichten.
 In
 prozessualer Hinsicht liess 
sie 
um Anordnung eines zweiten Schriftenwech
sels 
ersuchen 
(
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin stellte in ihrer Beschwerdeant
wort vom 
6. 
Juni 2013 den Antrag auf Abweisung der Beschwerde
 (Urk. 
7), was der Beschwerdeführerin am 1
0. 
Juni 2013 unter Hinweis darauf, dass für die Anordnung eines förmlichen zweiten Schriftenwechsels kein Anlass bestehe, angezeigt wurde (
Urk. 
9). Die
 daraufhin 
seitens der Beschwerdefüh
rerin einge
reichte Eingabe vom 2
4. 
September 2013 (
Urk. 
10) wurde der Beschwerdegeg
nerin am 2
5. 
September 2013 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk. 11). 
4.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie d
ie eingereichten Unterlagen ist
, soweit erforderlich, in den nach
folgenden Erwägungen einzugehen
. 
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Di
e Beschwerdegegnerin 
führte zur Begründung der 
Rentenaufhebung aus
, ge
mäss ihren Abklärungen seien der Beschwerdeführerin die angestammte Tätig
keit als Hotelfachassistentin sowie angepasste Tätigkeiten 
aus medizinischer Sicht 
w
eiterhin in einem Pensum von 50 
% zumutbar. Die Abklärungen vor Ort hätten ergeben, dass sie ohne Gesundheitsschaden heute aufgrund der Geburt
 ihrer Tochter 
einer T
ätigkeit zu einem Pensum von 50 
% nac
hgehen würde. 
Da ihr aus medizinischer Sicht eine Arbeitstätigkeit in einem Pensum von 50
 %
 zumutbar sei, bestehe im Erwerbsbereich keine Einbusse meh
r. Im Haushaltbe
reich seien 
keine (rententangierenden) Einschränkungen 
vorhanden 
(
Urk. 
2). 
1.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte dagegen 
einerseits 
vor, dass die Arbeitsfähig
keit zu hoch festgesetzt worden 
sei. Die 
C.___
 habe ihr im Bericht vom 2
1. 
November 2012 eine Arbeitsfähigkeit von „maximal“ 50
 %
 attestiert, wobei sie dies unter dem Titel „Prognose“ dahingehend präzisiert habe, dass sowohl im angestammten Beruf als Hotelfachassistentin als auch in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 bis 50
 %
 möglich sei. Werde praxis
gemäss der Mittelwert genommen, ergebe sich eine Arbeitsfähigkeit von 40
 %
. Aktuell sei sie laut 
C.___
 
sogar 
lediglich zu 30
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
1 Seite 4). Anderseits sei s
ie 
weiterhin 
als Vollerwerbstätige zu
 qualifizieren
. 
Aufgrund der Arbeitsunfähigkeit von 60
 %
 (allenfalls sogar 70
 %
) resultiere ein Invaliditäts
grad von mindestens 60
 %
 (
Urk. 
1). 
2.
2.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü
gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetz
t oder aufgehoben (
Art. 
17 Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechtes [
ATSG
]
). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. 
Die Invalidenrente ist daher nicht nur bei einer wesentlichen Veränderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revi
dierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebe
nen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben oder eine andere Art der Bemessung der Invalidität zur Anwe
ndung gelangt (BGE 130 V 343 E. 
3.5 Seite
 
349). 
2.2
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor
instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Verfahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge
lehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der entscheidrelevante Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).
3
.
3
.1
3
.1.1
    
Aus den 
von der Beschwerdegegnerin vor Erlass der ursprünglichen Rentenver
fügung
en
 vom 1
4. 
März 2006 
(
Urk. 
8/30-31) 
beigezogenen Akten geht hervor, 
dass die Beschwerdeführerin erstmals im Alter von 14 Jahren wegen wahnhafter Wahrnehmungen im Kinder- und Jugendpsychiatrischen Dienst 
(KJPD) 
D.___
 
abgeklärt worden ist
.
 Seit Lehrbeginn 
bei der 
Y.___
 
im Sommer 2002 zeigte 
die Beschwerdeführerin manisch anmutende Phasen und in der Folge Phasen, die von Niedergeschlagenheit
 und Antriebslosigkei
t geprägt waren, wobei sie zum Teil auch Ideen von wahnhaftem Charakter geäussert hat
 (
Urk. 
8/12/2)
. 
3
.1.2
    
Dr. 
med. 
E.___
von der Beratungsstelle für Jugendprobleme der 
C.___
, bei welcher die Beschwerdeführerin seit dem 
5. 
August 2003 in Behandlung stand,
 
diagnostizierte in seinem Bericht 
an die Beschwerdegegnerin vom 
1
5. 
August 2005
 
eine schizoaffektive Störung (ICD-10
 F25.0), bestehend seit 
ca. 
dem 14. 
Altersjahr (Urk. 
8/12/1). Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin sei stationär. 
Sie sei auf einen Arbeitsplatz angewiesen, 
an welchem auf ihre 
ver
minderte Leistungsfähigkeit infolge der Negativsymptomatik eingegangen und Rücksicht genommen werden könne. Zudem müsse
 
von einem phasischen Ver
lauf 
mit im Vordergrund stehender manischer Symptomatik 
ausgegangen wer
den. Der Arbeitsplatz sollte 
wiederholte krankheitsbedingte Abwesenheiten aufgrund manischer oder gemischt schizomanischer Episoden tolerieren können (
Urk. 
8/12/2). 
3
.1.3
    
Dr. 
med. 
F.___ 
vom RAD hielt in seiner Stellungnahme vom 3. November 2005 fest, eine Restarbeitsfähigkeit 
in der freien Wirtschaft 
sei nur bei einem 
verständnisvollen und über das Leiden der 
Beschwerdeführerin informierten 
Arbeitgeber
 möglich
. 
Auch dann dürfte man lediglich von einer Leistung von 50
 %
 bei einem vollen Pensum ausgehen können (
Urk. 
8/20/3). 
3.1.4
    
Gestützt darauf ging die Beschwerdegegnerin 
bei der ursprünglichen Rentenzu
sprache im März 2006 von 
einer 50%igen Erwerbsfähigkeit der Beschwerde
führerin aus (
Urk. 
8/31/5). 
3
.2
3
.2.1
    
Den von der Beschwerdegegnerin im Rahmen des Revisionsverfahrens beigezo
genen Akten ist zu entneh
men, dass die Beschwerdeführerin vom 15. Januar bis 2
0. 
Februar 2009 im Psychiatrie-Zentrum 
G.___
 hospitalisiert war
. Im betref
fen
den Austrittsbericht vom 23. 
Februar 2009 wurde eine bipolare affektive Störung, gegenwärtig manische Episode (ICD-10 F31.1; Differentialdiagnose: schizoaffektive Störung, gegenwärtig manische Episode [ICD-10 F25.2], vor
diagnostiziert 2005 im 
C.___
 erhoben. Zur Arbeitsfähigkeit wur
den keine Anga
ben gemacht (Urk. 
8/
56/
8-11).
3
.2.2
    
Die Hausärztin der Beschwerdeführerin, 
Dr. 
Z.___
, führte in ihrem Bericht an die Beschwerdegegnerin vom 3
0. 
März 2009 als Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähi
gkeit eine bipolare Störung an.
 Aus 
allgemeinmedi
zinischer Sicht 
könne sie 
keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit mache
n 
(
Urk. 
8/56
/6
-7
).
3
.2.3
    
L
aut der psychiatrischen Standortbestimmung von 
Prof. 
Dr. 
med. 
H.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom RAD 
vom 
5. 
Oktober 2009 verhindert bei der 
Beschwerdeführerin ein seit der Adoleszenz bestehender Gesundheitsschaden mit Krankheitswert (ICD-10 F31.6; ICD-10 Z60.1) die volle Ausschöpfung der funktionellen Leistungsfähigkeit für beruflich zu verwerte
nde Tätigkeiten
. Aus versicherungsmedizinischer Sicht bestehe medizinisch-theore
tisch 
eine Restarbeitsfähigkeit in beruflich frei auf dem Markt zu entfaltender Tätigkeit mit Tendenz zum mit hoher Wahrscheinlichkeit zu steigernden Pen
sum, wenn die Beschwerdeführerin eine eingliederungsorientierte Unterstützung bei flankierender 
kontinuierlicher
, störungsspezifisch eingesetzter Behandlung erhalte (
Urk. 
8/105/2).
 
    
Gemäss der ergänzenden Stellungnahme von RAD-Arzt 
Prof. 
Dr. 
H.___
 vom 29. Dezember 2009 ist medizinisch-theoretisch die Restarbeitsfähigkeit in an
gepasster Tätigkeit auf 50
 %
 eines Pensums von 100
 %
 zu beziffern (Urk. 8/105/3).
3
.2.4
    
Im Bericht des Ambulatoriums 
P.___
 der 
C.___
 vom 2
1. 
November 2012 
wurde 
eine bipolare Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F31.7), bestehend seit mindestens 2005
, diagnostiziert (
Urk
. 
8/118/1-2)
. 
In der zuletzt ausgeübten 
Tätigkeit als Hotelfachassistentin bestehe seit mindestens 
5. 
März 2009 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit
. A
ktuell 
sei die bisherige Tätigkeit 
mit einer maxi
malen Arbeitszeit von ca. drei bis maximal fünf Stunden zumutbar
 
(Urk. 
8/118/3)
. 
Seit Anfang April 2012 arbeite die Beschwerdeführerin im Reini
gungsbereich des 
I.___ 
mit einem ungefähren Pensum von 30 %. Mit einer Erhöhung der Einsatzfähigkeit könne kurzfristig nicht gerechnet wer
den. Eine gewisse Steigerung (auf ca. 50
 %
) sei theoretisch möglich (Urk. 8/118/4). 
3
.2.5
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, hielt in seiner 
Stellungnahme vom 1
6. 
Januar
 2013
 fest, analog Aktenlage und Arzt
be
richt der 
C.___
 v
om 2
1. 
November 2012 (
Urk. 
8/103
) leide die Beschwerdefüh
rerin an einer die Arbeitsfähigkeit vermindernden ernsten Erkrankung, nämlich einer bipolaren Störung (ICD-10 F31.7), mindestens seit 200
5. 
Analog Arztbericht bleibe die Arbeitsfähigkeit angestammt und angepasst bei maximal 50
 %
. Der Bericht der 
C.___
 sei plausibel und nachvollziehbar und entspreche zugleich der RAD-Stellungnahme vom 
29. Dezember 200
9. 
Es sei von einem stationären Gesundheitszustand auszugehen
 (
Urk. 
8/105/3). 
3.3
    
Laut Bericht vom 1
2. 
November 2010 über die Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 
1. 
November 2010 (
Urk. 
8/87) hat die Beschwerdeführerin 
anlässlich des Abklärungsgesprächs 
h
insichtlich der Frage, ob sie heute
 ohne Behinderung eine Erwerbstätigkeit ausüben würde, er
klärt, bei guter Gesundheit wäre sie 
heute mindestens zu 50 
% ausserhäuslich tätig. Wenn die Arbeitsstelle in 
K.___
 oder Umgebung wäre, würde sie die Tochter ihrer Mutter bringen. Sonst müsste sie die Tochter in eine Krippe geben oder zu einer Tagesmutter bringen. Die Abklärungsperson merkte dazu an, 
d
en Aufbau von Integrationsmassnahmen – Beginn ab 2
2. 
März 2010, Einstellung per 1
3. 
Juli 2010 – habe die Beschwerdeführerin aus familiären Gründen abge
brochen. 
Nach deren Angaben 
sei der Abbruch im Zusammenhang mit der Auf
nahme einer befristeten Erwerbstätigkeit ihres Ehemannes, der bis dahin infolge Arbeitslosigkeit die Kinderbetreuung während ihrer Abwesenheit habe über
nehmen können, gestanden. Wenn die Anreise nicht so weit gewesen wäre, hätte sie die Kinderbetreuung ihren Eltern in 
K.___ 
überlassen können. Da das Aufbautraining jedoch in Romanshorn stattgefunden habe, wäre das Brin
gen/Holen 
ihrer Tochter 
zu aufwändig gewesen. Mittlerweile sei es so, dass ihr Ehemann seit Anfang Oktober 2010 wieder eine feste Arbeitsstelle habe. 
Dieser Umstand habe die Situation gesamthaft beruhigt. 
Die Beschwerdeführerin 
selber erkläre, dass sie bei guter Gesundheit in den letzten Jahren wohl im Rahmen von 50
 %
 ausserhäusli
ch tätig gewesen wäre. Eine 100
%-Stelle hätte sie wegen ihrer Tochter nicht angestrebt, jedoch eine solche von 50
 %
, damit sie zum Familienunterhalt den nötigen Beitrag hätte leisten können. Die Angabe der 
Beschwerdeführerin, wonach sie heute bei guter Gesundheit im Rahmen von 50 % ausserhäuslich tätig wäre, sei aufgrund der Gesamtsituation glaubhaft. Sie sei deshalb entsprechend (50
 %
 Erwerb, 50
 %
 Haushalt) zu qualifizieren (Urk. 8/87/3). 
4
.
4
.1
    
Strittig i
st in erster Linie
, ob die Beschwerdegegnerin den seit 
dem 
1. 
Juni 2004
 laufenden Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine halbe 
Invalidenrente mit Wirkung ab 
1. 
Mai 2013
 
i
nfolge einer Veränderung des Erwerbsstatus verneinen durfte. 
4
.2
    
D
ie Beschwerdegegnerin geht davon aus, dass sich der diesbezügliche Sachver
halt, wie er der ursprünglichen Rentenverfügung vom 
1
4. 
März 2006
 zugrunde gelegen hatte, durch die Geburt der Tochter im August 2006 erheblich verändert hat, indem die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall nicht mehr voll, sondern noch in einem Pensum von 50
 %
 erwerbstätig 
wäre. 
Sie
 stützt sich dabei ins
besondere auf die im Abklärungsbericht vom 1
2. 
November 
2010 (Urk. 8/87) wiedergegebene
 Aussage der Beschwerdeführerin, wonach sie sich ohne ge
sund
heitliche Einschrä
nkungen mit einem Pensum von 50 
% am Familienunter
halt beteiligen würde (
Urk. 
2). 
    
Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, bereits mit Blick auf die Akten könne festgestellt werd
en, dass sie 
als Vollerwerbstätige zu qualifizieren sei. So habe sie in einem Erstgespräch am 
2. 
Februar 2007 erklärt, dass sie (mit einer halben Leistung) unbedingt ganztags anwesend sein wolle. Ausserdem sei die Betreuung der Tochter gewährleistet (
Urk. 
1 Seite 5). 
Die von ihr anlässlich der 
Haushaltabklärung vom 
1. 
November 2010 gemachten Aussagen stünden unter dem Eindruck ihrer psychischen Erkrankung
, weshalb darauf nicht abgestellt werden könne 
(
Urk. 
1 Seiten 6 bis 
7 und 
Urk. 
10).
4
.3
4
.3.1
    
Nach der Rechtsprechung stellt ein Statuswechsel von Vollerwerbstätigkeit zu Teilerwerbstätigkeit mit Aufgabenbereich (Haushalt) ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar (Urteil des Bundesgerichtes 
9C_582/2012 vom 2
7. 
Mai 2013 E. 4.1 mit Hinweis). 
    
Die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, ist mit Rücksicht auf die gesamten persön
lichen Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse
,
 zu beantworten. Dabei handelt es sich zwangsläufig um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische Willensentscheidungen der 
versicherten Person berücksichtigen muss. Solche inneren Tatsachen sind einer direkten Beweisführung nicht zugänglich, sie müssen in aller Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden
 (Urteil des Bundesgerichtes 9C_374/2013 vom 1
2. 
November 2013 E. 3.2). 
    
Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der
 
Revisions
v
erfügung 
entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit 
oder Nichterwerbstätigkeit 
der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit erforderlich ist
 (vgl. Urteil des Bundesgericht
e
s 8C_35/2011 vom 2
4. 
Mai 2011 E. 3.3
 mit Hinweis
)
.
4.3.2
    
Dass die Beschwerdeführerin am 1
1. 
A
ugust 2006 Mutter geworden ist
 (Urk. 8/46)
, ist 
ein neuer Fakt im Sinne von 
Art. 17 
ATSG, 
welcher 
geeignet 
erscheint
, ihren Status zu beeinflussen.
 
Es ist somit zu prüfen, ob bzw. in wel
chem Umfang die Beschwerdeführerin bei im Übrigen unveränderten Verhält
nissen 
im Revisionszeitpunkt (1
8. 
März 2013) 
im erwerblichen Bereich bzw. im Haushaltbereich täti
g gewesen wäre, wenn keine gesundhei
tliche Beeinträchti
gung bestanden hätte 
(Urteil des Bundesgerichtes 9C_582/2012 vom 2
7. 
Mai 2013 E. 4.1 mit Hinweis)
.
4.3.3
    
D
ie 
im 
Rahmen einer Haushaltabklärung
 gemachte
n
 Aussagen
 der versicherten Person
 
sind 
praxisgemäss stärker zu gewichten als spätere, anderslautende Erklärungen, welche von Überlegungen sozialversicherungsrechtl
icher Natur geprägt sein können. 
Vorausgesetzt ist aber, dass die versicherte Person in der Lage ist, die ihr gestellte Statusfrage einwandfrei zu erfassen (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichtes 9C_286/2013 vom 2
8. 
August 2013 E. 4.3
 mit Hinweis
).
 
Das Bundesgericht stellte 
in diesem Zusammenhang 
fest, dass 
(unter anderem) 
seit früher Jugend gesundheitlich beeinträchtigte Versicherte Mühe haben dürften, sich ein Leben ohne Behinderung vorzustellen und die Frage nach der hypothe
tischen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall zu beantworten. In einem solchen Fal
l seien 
für die Einschätzung, in welchem Ausmass die versicherte Person als Gesunde arbeiten würde, primär die konkreten Lebensumstände während der letzten Jahre massgebend (Urteil des Bundesgerichtes 9C_444/2013
 vom 10. Dezember 2013 E. 4.2). 
    
Gemäss den vorliegenden medizinischen Akten besteht die massgebliche psy
chische 
Beeinträchtigung seit 
dem 1
4. 
Altersjahr (vgl. Erwägung 
3.1.1
). 
Nicht zuletzt dank der Rücksich
tnahme der 
Y.___
 gelang es der Beschwerdeführe
rin
 zwar gleichwohl
, die 
im Sommer 2002 begonnene 
Lehre im Sommer 200
5 im zweiten Anlauf 
abzuschliessen
, und wurde sie anschliessend von 
der
 
Y.___
 – zur Überbrückung bis zu einer Anstellung bei einem Drittarbeit
geber
 
– noch bis 
Ende 2005 zu 100 % in einem geschützten Rahmen weiterbe
schäftigt
 (
Urk. 
8/6, 
Urk. 
8/11/1, 
Urk. 
8/24/2, Urk. 
8/72/1)
. In der Folge ging die Be
schwerdeführerin
 indessen
, soweit ersichtlich, bis 
Ende 
März 2012 keiner 
aus
serhäuslichen 
Erwerbstätigkeit 
mehr 
nach
 (Urk. 8/52 und Urk. 8/58
)
. 
    
Unter diesen Umständen kann nach dem Gesagten 
jedenfalls 
nicht unbesehen 
auf die Aussagen der Beschwerdeführerin 
anlässlich der Haushaltabklärung 
vom 
1. 
November 2010 
(
Urk. 
8/87) 
abgestellt werden. Dies gilt umso mehr, als
 diese in Bezug auf die Statusfrage nicht eindeutig erscheinen. So hielt die Abklä
rungsperson unter dem Titel „Anmerkung AD“ zwar fest, die Beschwerdeführe
rin selber habe erklärt, dass sie in den letzten Jahren
 
wegen der Tochter kein 100%iges Pensum angestrebt
 hätte, aber ein solches von 50 
%, damit 
sie zum Familienunterhalt den nötigen Beitrag hätte leisten können. Zuvor hatte die Abklärungsperson auf Seite 3 Ziffer 2.5 des Berichtes auf die Frage, ob heute ohne Behinderung eine Erwerbstätigkeit ausgeübt würde, 
jedoch 
als Antwort aufgeführt, die Beschwerdeführerin erkläre, dass sie bei guter Gesundheit heute 
„
mind.“ 50
 %
 ausserhäuslich tätig wäre
 (
Urk. 
8/87/3)
. 
    
Die Statusfrage ist daher vorliegend 
in erster Linie 
nach Massgabe der gesamten Umstände (persönliche, familiäre, soziale und erwerbliche) in den letzten Jahren zu beurteilen. 
4.3.4
    
Was die erwerblichen Verhältnisse betrifft, so 
ist die Aufgabe der Erwerbstätig
keit 
per 
Ende November 2005 unstrittig invaliditätsbedingt geprägt und wurde von der Beschwerdegegnerin zu Recht nicht als Argument dafür verwendet, dass sie im 
Gesundheitsfall seit der Geburt der Tochter im August 2006 nicht mehr zu 100 % ausserhäuslich tätig
 gewesen
 
wäre
 
(
vgl. 
Urteil
e
 des Bundesge
richtes 
9C_35/2011 vom 2
4. 
Mai 2011 E. 5.5 und 
9C_582/2012 vom 2
7. 
Mai 2013 E. 4.3
)
. 
4.3.5
    
Hinsichtlich der weiteren Umstände ist den Akten zu entnehmen
, dass die Beschwerdeführerin 
zusammen mit ihrem Ehemann und 
ihrer Tochter in einer Dr
eizimmerwohnung in 
L.___
 
wohnt 
(Urk. 
8/87/3-4). Am 27. 
April 2006 
– also noch vor der Geburt der Tochter im August 2006 – 
hat
 sich die Beschwerde
führerin gegenüber der Beschwerdegegnerin 
dahingehend geäussert, dass sie ar
beiten müsse. Nur mit der Rente und dem Einkommen des Ehemannes träten finanzielle Probleme auf. 
In der betreffenden Aktennotiz
 (
Urk. 
8/42
) wurde im Weiteren vermerkt, dass noch unklar sei
, was die Beschwerdeführerin nach Ab
lauf der Mutterschaftsentschädigung machen wolle/müsse (Wunsch, zu Hause zu bleiben versus finanzieller Druck). Laut der
 – seitens der Beschwerdeführerin zur Begründung ihres Standpunktes -
 
angeführten 
Aktennotiz der Beschwerde
gegnerin vom 2
6. 
Februar 2007 suchte die Beschwerdeführerin seit Dezember 
2005 via R
egionales Arbeitsvermittlungszentrum (R
AV
)
 
L.___
 eine 100%ige Anstellung als Hotelfachangestellte resp. Raumpflegerin. Anlässlich des „Erst
gespräches“ bei der Beschwerdegegnerin vom 
2. 
Februar 2007 habe die Be
schwerdeführerin angegeben, dass sie unbedingt ganztags anwesend sein w
olle mit einer halben Leistung. Die Betreuung des Kindes sei gewährleistet 
(
Urk. 
8/44). 
Damals hatte offenbar die 
Schwiegermutter
 
während vier bis fünf Monaten 
bei der Beschwerdeführerin gewohnt.
 Nachdem diese wieder ausgereist war
, setzte das 
RAV
 
L.___
 
laut Beschwerdeführerin ihre 
Vermittlungsfähigkeit von 100
 %
 auf 50
 %
 herab (Urk. 
8/87/2
). Im Mai 2009 teilte die Beschwerde
führerin der Beschwerdegegnerin auf 
Anfrage hin mit, sie sei am 11. 
August 2006 Mutter geworden und sei „wie bisher mit 50 % erwerbstätig.“
 Die Betreu
ung des Kindes übernehme ihre Mutter (Urk. 
8/58-59 und Urk
. 
8/105/2). Während des Belastbarkeitstrainings bei „Ascol by Brüggli“ in Romanshorn 
(2
2. 
März bis 21. 
Juni 2010) 
kümmerte sich der damals arbeitslose Ehemann um die Tochter. Als dieser Ende Juni 2010 für drei Wochen eine befristete Anstel
lung gefunden hatte, brach die Beschwerdeführerin d
ie Integrationsmassnahme 
ab, wobei sie dies 
gegenüber der Eingliederungsberatung der Beschwerdegegne
rin 
damit begründete, dass die Kinderbetreuung nicht gewährleistet und die familiäre Situation auch sonst ganz schwierig sei (
Urk. 
8/81/2-3).
 Laut den Aussagen
 der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltabklärung vom 
1. 
N
ovember 2010 waren sie und ihr Ehem
ann von Mai bis September 2010 vom Sozialamt abhängig. Ab anfangs Oktober
 2010 habe der Ehemann wieder übe
r eine feste Anstellung verfügt (Urk. 
8/87/1-2)
. 
Im Gesundheitsfal
l hätte sie, falls sie eine Stelle in 
K.___
 oder Umgebung gehabt hätte, die Kinder
betreuung 
ihren Eltern 
überlassen, ansonsten hätte sie
 die Tochter in die Krippe gebracht
 oder eine Tagesmutter 
organisiert
 (
Urk. 
8/87/3)
.
    
I
m Einwand vom 1
1. 
Februar 
2013 (Urk. 8/109) gegen den Vorbescheid vom 29. 
Januar 2013 (
Urk. 
8/107) 
hielt die Beschwerdeführerin unter anderem fest, dass ihr 
Ehemann 
seit November 2011 erwerbslos sei und sich deshalb um die Tochter und den Haushalt kümmern könne. Laut Beschwerdeschrift vom 30. 
April 2013 war er in diesem Zeitpunkt n
ach wie vor arbeitslos (Urk. 
1 Sei
te 6
). Gemäss 
Schlussbericht der 
A.___
 AG vom 1
2. 
April 2013 hat die Be
schwerdeführerin im März 2013 erklärt, dass 
ihr Ehemann arbeitslos und 
die ganze Familie vom Sozialamt abhängig sei (Urk. 8/117). 
4.3.6
    
Die von der Beschwerdeführerin im April 2006 und Februar 2007 gegenüber der Beschwerdegegnerin gemachten Aussagen 
(
Urk. 
8/42 und 
Urk. 
8/44) 
stel
len Indizien
 dafür dar, dass 
sie
 bei 
guter Gesundheit nach der Geburt der Tochter im August 2006 
ihre Erwerbstätigkeit nicht unter allen Umständen reduziert hätte. Vielmehr 
hätte sie den 
Umfang 
ihrer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit 
sowohl 
von den 
wirtschaftlichen Verhältnisse
n
 
der Familie 
als auch 
von der 
Gewähr
leistung
 der Kinderbetreuung abhängig gemacht
. 
Aufgrund der vorliegenden Akten können indessen die wirtschaftlichen Verhältnisse sowie die Frage, in welchem 
(maximalen) 
Umfang die 
Tochter anderweitig
 
hätte betreut werden können, 
nicht abschliessend beurteilt werden.
 So 
wurde im Abklärungsbericht vom 12. November 2010 lediglich festgehalten, dass 
der Ehemann 
seit anfangs Oktober 2010 wieder über eine feste Anstellung (als Kehrichtbelader) verfüge
 (
Urk. 
8/87/3)
. 
Zur Höhe seines Einkommens sowie zu den Lebenshaltungskosten der Familie der Beschwerdeführerin wurden in diesem Bericht hingegen keine 
Feststellungen gemacht
.
 
Auch 
wurde seitens der Abklärungsperson nicht nach
gefragt, ob 
die Betreuung der
 Tochter „heute“ 
auch bei einem Pensum von über 50
 %
 gewährleistet wäre. 
Aufgrund der genannten Angaben der Beschwerde
führerin 
im Einwand vo
m 11. Februar 2013 (Urk. 8/109
) sowie im Schlu
ssbe
richt der 
A.___
 AG vom 12. 
April 2013 (Urk. 8/117) 
kann sodann nicht ausge
schlossen werden, dass sich 
seit der Haushaltabklärung 
am 
1. 
November 2010
 
bis zum massgeblichen Zeitpunkt der Revisionsverfügung 
(
18. 
März 2013
; vgl. Erwägung 4.3.1
) 
sowohl die wirtschaftlichen Verhältnisse als auch die Betreu
ungssituation infolge länger andauernder Arbeitslosigkeit des Ehemannes 
in einem für die Beurteilung der Statusfrage relevanten Ausmass verändert haben. 
4.4
    
Es ergibt sich somit, dass bei der Abklärung über den hypothetischen Status 
der Beschwerdeführerin 
im Gesundheitsfall 
insbesondere 
wirtschaftliche Fragen 
nicht geklärt wurden. Ebenso wenig wurde 
geprüft
, ob
 allenfalls auch bei einer 
über 50%igen Erwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin 
die Betreuung ihrer Tochter sichergestellt 
(gewesen) 
wäre. 
Dies wäre nach dem Gesagten jedoch erforderlich gewesen. 
Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen, damit sie über d
ie gesamten Umstände 
eines Statuswechsels
 (vgl. Er
wägung 4.3.3
)
, namentlich auch über die wirtschaftlichen
 
Verhältnisse 
sowie die Betreuungssituation
, Abklärungen trifft
 und darüber neu entscheide
t
. 
5.
    
Der Vollständigkeit halber ist zu bemerken, dass sich die medizinischen Akten al
s äusserst dürftig erweisen. Insbesondere 
fehlt es an nachvollziehbaren 
ärzt
lichen Feststellungen zum Verlauf des 
psychischen Leidens sowie der Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin 
seit der ursprünglichen Rentenzusprache im März 200
6. 
So ist dem in diesem Zeitpunkt 
aufliegenden Bericht von 
Dr. 
E.___
 
vom 1
5. 
August 2005 
zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin damals unter einer schizoaffektiven Störung (ICD-10 F25.0) litt
 (vgl. Erwägung 3.1.2
)
. Laut der betreffenden Stellungnahme 
von 
RAD-Arzt Dr. 
F.___
 
vom 
3. 
November 2005 
war von einer L
eistungsfähigkeit von 
50
 %
 bei einem vollen Pensum a
uszugehen
 (vgl. 
Erwägung 3.1.3)
. Anlässlich der am 5. 
Oktober 2009 im Rahmen des Revisionsverfahrens durchgeführten psychiatrischen Standort
bestimmung erhob 
RAD-Arzt 
Prof. Dr. 
H.___
 eine bipolare affek
tive Störung, gegenwärtig gemischte Episode (ICD-10 F31.6), was darauf 
hin
deutet
, dass damals 
keine 
schizophrenen
, jedoch weiterhin affektive
 Symptome 
vorgelegen hatten
. 
Die medizinisch-theoretische Restarbeitsfähigkeit in ange
passter Tätigkeit bezifferte er 
in seiner ergänzenden Stellungnahme vom 2
9. 
Dezember 2009 
auf 50 
% eines Pensums von 100
 %
, wobei er diese 
Beur
tei
lung nicht begründete 
(Urk. 
8/105/3
)
. Im Bericht der 
C.___
 
vom 21. November 2012
 
wurde eine bipolare affektive
 Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F31.7), 
mithin 
ein vergleichsweise 
in milderer Form vorhandenes psychisches Leiden
,
 
diagnostiziert
. 
Gleichwohl wurde darin 
die Arbeitsfähigkeit 
mit 
lediglich 
30 % bis 50 
% resp. drei bis fünf Stunden pro Tag beziffert
, was 
mit Blick auf die Vorakten 
nicht 
ohne Weiteres 
nachvollziehbar erscheint. 
Gleiches gilt für die 
von RAD-Arzt Dr. 
J.___
 
in seiner Stellungnahme vom 16. 
März 2013 – un
ter
 blossem Hinweis 
auf den Bericht der 
C.___
 vom 21. 
November 2012 sowie die
 Stellungnahme von RAD-Arzt 
Prof. 
Dr. 
H.___
 vom 29. 
Dezember 2009 – vorgenommene Beurteilung, wonach von einem 
statio
nä
ren Gesund
heits
zustand und einer Ar
beitsfähigkeit von weiterhin 50 
% ange
stammt und ange
passt auszugehen ist
 (
Urk. 
8/105/4)
. 
    
D
ie Beschwerdegegnerin wird daher 
nebst 
der Statusfrage (vgl. Erwägung
 4.4) auch den Verlauf des 
psychischen Leidens sowie der Arbeitsfähigkeit der Be
schwerdeführerin 
seit der ursprünglichen 
Rentenzusprache im März 2006
 bis zum aktuellen Zeitpunkt
 
gründlich 
abzuklären haben
. 
J
e nach 
dem Ergebnis der Aktenergänzungen wird 
zudem eine 
psychiatrische 
Beurteilung der Fähigkeit der Beschwerdeführerin, ihre Aufgaben im H
aushalt zu erfüllen, erforderlich sein
. 
6
.
    
Es ergibt sich somit, dass 
die vorliegenden Akten eine zuverlässige Beurteilung des Rentenanspruches der Beschwerdeführerin ab 
1. 
Mai 2013 nicht erlauben. Die Verfügung 
vom 1
8. 
März 2013 
ist deshalb 
aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin z
urückzuweisen
, damit diese
 die erforderlichen Aktener
gänzungen (vgl. Erwägungen 
Ziffern 4.4 und 5)
 vornehme und hernach 
über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab 
1. 
Mai 2013 neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
7
.
    
7
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach 
dem
 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
])
 und er
mes
sensweise auf Fr. 600.-- anzusetzen. 
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zu weiterer Abklärung 
und neuer
 Verfügung als Obsiegen (statt vieler: Urteil des Bundesgerichtes 9C_651/2013 vom 
6. 
Januar 2014 E. 5), weshalb die Kosten 
der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen
 sind
.
7
.2
    
Die vertretene Beschwerdeführerin hat überdies Anspruch auf eine Prozessent
schädigung, welche nach pflichtgemässem Ermessen auf Fr. 1‘400.-- 
(inklusive Baraus
lagen und Mehrwertsteuer
) festzusetzen ist
 (vgl. 
§ 
34 GSVGer)
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1
8. 
März 2013 aufgehoben und
 die Sache an die Sozialver
siche
rungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, zurückge
wiesen
 wird
, damit diese, nach erfolg
ter Abklärung im Sinne der Erwä
gungen, über den 
Renten
anspruch der Beschwerde
führe
rin
 ab 1. 
Mai 2013 
neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schä
digung von 
Fr. 
1'400
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Adrian Zogg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstMöckli