zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00752 · 2022-03-23 · de
Hormontherapie bei Grosswuchs eines Knaben, über Kostenübernahme nach Art. 12 IVG kann aufgrund der vorliegenden Akten nicht entschieden werden; Rückweisung zur ergänzenden Abklärung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00752
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
23. März 2022
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
gesetzlich vertreten durch die E
ltern Y.___ und Z.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Y.___ und Z.___
 meldeten ihren Sohn 
X.___
, geboren 2007, am 1
8. 
Juni 2020
 
wegen
 eines massiven Grosswuchses
 bei der Invalidenver
sicherung für 
medizinische
 Massnahmen an (
Urk. 
8/4
 
Ziff. 
6.1). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte medizinische Berichte (
Urk. 
8/6-7) 
und Stellungnahmen ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD, 
Urk. 
8/11 S. 1 f.) 
ein. Am 3
1. 
August 2020 erteilte sie Kostengutsprache für 
eine 
E
piphysiodese
 der kniegelenksnah
en Fugen beider Knie
 (
Urk. 
8/12). Am 1
5. 
Sep
tember 2020 erteilte sie Kostengutsprache für eine ambulante Physiotherapie
 für die Zeit vom 1
5. 
August bis 3
1. 
Dezember 2020
 (
Urk. 
8/17). 
    
Die Eltern von 
X.___
 stellte
n
 am 1
5. 
Juli 2021 (
Urk. 
8/23) 
bei der IV
Stelle 
ein 
Zusatzgesuch 
betreffend die Behandlung 
ihres 
Sohnes
. 
Die IV-Stelle
 holte ärztliche Berichte (
Urk. 
8/24) und ein Schreiben des behandelnden Arztes (
Urk. 
8/20) ein 
und erliess am 
2
9. 
September 2021 (
Urk. 
8/26
)
 
den Vorbescheid betreffend Kostengutsprache für eine Hormontherapie gegen Grosswuchs. Mit Verfügung vom 
8. 
November 2021 (
Urk. 
8/27 = 
Urk. 
2) lehnte die IV-Stelle eine Kostengutsprache für eine Hormontherapie ab. 
2.
    
Die Eltern
 von 
X.___
 erhoben am 1
5. 
November 2021 bei der IV-Stelle Beschwerde
 (
Urk. 
1
 = 
Urk. 
8/32
)
 gegen die Verfügung vom 
8. 
November 2021 (
Urk. 
2), 
die diese am 1
3. 
Dezember 2021 (
Urk. 
4) an das hiesige Gericht weiter
leitete. Die Eltern von 
X.___
 beantragten
 sinngemäss
 die Übernahme der Kosten der Hormontherapie durch die Invalidenversicherung (
Urk. 
1 und 
Urk. 
3
 
= 
Urk. 
8/28
). Verfahrensrechtlich beantragten sie 
sinngemäss 
die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
1 unten). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
6. 
J
anuar 2022
 (
Urk. 
7) die Abweisung d
er B
eschwerde
. Am 
1
5. 
(Poststempel vom 18.)
 Januar 2022 (
Urk. 
11) reichten 
die Eltern von 
X.___
 dem
 Gericht
 das Fo
r
mular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit
 (
Urk. 
12) mit Belegen (
Urk. 
13/1-15) ein. 
Die Beschwerdeantwort wurde den Eltern von 
X.___
 am 2
1. 
Januar 2022 zugestellt (
Urk. 
14). 
Am 
5. 
(Poststempel vom 11.) Februar 2022 
(
Urk. 
17) 
reichten sie 
aufforderungsgemäss (
Urk. 
15) 
weitere Belege (
Urk. 
18/1-5) zur prozessualen Bedürftigkeit ein. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
– 
vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
– 
grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Versicherte haben gemäss 
Art. 
12 IVG bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf medizinische Massnahmen, die nicht auf die Behandlung des Leidens an sich, sondern unmittelbar auf die Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich gerichtet und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, dauernd und wesentlich zu verbessern oder vor wesentlicher Beeinträchtigung zu bewahren (
Abs. 
1).
    
Der Bundesrat ist befugt, die Massnahmen gemäss 
Abs. 
1 von jenen, die auf die Behandlung des Leidens an sich gerichtet sind, abzugrenzen. Er kann zu diesem Zweck insbesondere die von der Versicherung zu gewährenden Massnahmen nach Art und Umfang näher umschreiben und Beginn und Dauer des Anspruchs regeln (
Abs. 
2)
.
1.3
    
Die medizinischen Massnahmen umfassen gemäss Art. 14 Abs. 1 IVG die Behand
lung, die vom Arzt oder von der Ärztin selbst oder auf ihre Anordnung durch medizinische Hilfspersonen in Anstalts- oder Haus
pflege vorgenommen wird
, mit Ausnahme von logopädischen und psychomotorischen Therapien 
(
lit
. a) 
sowie die Abgabe der vom Arzt oder der Ärztin verordneten Arzneien (
lit
. b).
1.4
    
Di
e Massnahmen müssen gemäss Art. 2 Abs. 1 Satz 
2 IVV nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sein und den Eingliede
rungserfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben. Nach der Recht
sprechung gilt eine Behandlungsart dann als bewährter Erkenntnis der medizini
schen Wissenschaft entsprechend, wenn sie von Forschern und Praktikern der medizinischen Wissenschaft auf breiter Basis anerkannt ist. Das Schwergewicht liegt auf der Erfahrung und dem Erfolg im Bereich einer bestimmten Therapie. Die für den Bereich der Krankenpflege entwickelte Definition der Wissenschaft
lichkeit findet prinzipiell auch auf die medizinischen Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung Anwendung. Eine Vorkehr, die mangels Wissenschaft
lichkeit nicht durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung zu überneh
men ist, kann grundsätzlich auch nicht als m
edizinische Massnahme nach Art. 
12 oder 13 IVG zu Lasten der Invalidenversicherung gehen. Die in diesem Sinn lautende, zum KUVG ergangene Rechtsprechung ist unter der Herrschaft des seit 1. Januar 1996 geltenden KVG weiterhin anwendbar. Medizinische Eingliede
rungsmassnahmen 
der Invalidenversicherung (Art. 
12 und 13 IVG) sowie Analy
sen und Arzn
eimittel (Art. 
4
bis
 IVV) werden somit nur unter der Voraussetzung gewährt, dass sie wissenschaftlich anerkannt sind. Auch in der Invalidenver
sicherung gilt das fundamentale Prinzip der wissenschaftlich nachgewiesenen Wirksamkeit (vgl. dazu BGE 129 V 167 E. 3.2 mit Hinweisen), das heisst der wissen
schaftlichen Anerkennung (BGE 125 V 21 E. 5a in 
fine
, 123 V 53 E. 2b/cc; zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 
8C_590/2011
 vom 
13. Juni 2012
 E.
 
2.4). Die Beurteilung der Wirksamkeit hat aufgrund einer vom einzelnen Anwendungs
fall losgelösten retrospektiven allgemeinen Bewertung der mit einer diagnos
tischen oder therapeutischen Massnahme erfahrungsgemäss erzielten Ergebnisse zu erfolgen (BGE 125 V 21 E. 5a in 
fine
, 123 V 53 E. 2b/cc; vgl. auch BGE 133 V 115 E. 3.2.1; AHI 2001 S. 76 f. E. 1b je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 601/06 vom 12. März 2008 E. 5.1 mit Hinweisen).
1.5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrele
vante
 
Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt im
 angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) 
unter Hinweis auf 
Art. 
12 IVG 
fest, die Bestimmung setze voraus, 
dass der Gesundheitszustand annähernd stabil sei. Gleichzeitig müsse die beantragte Behandlung die Erwerbs
fähigkeit dauernd und wesentlich verbessern oder zumindest vor wesentlicher Beeinträchtigung bewahren (S. 1). 
Nach 
Art. 
2 
Abs. 
1
 IVV kämen
 namentlich chirurgische, physiotherapeutische und psychotherapeutische Vorkehren in Betracht, die eine eingetretene Beeinträchtigung 
der Körperbewegung, der Sinnes
wahrnehmung oder der Kontaktfähigkeit zu beheben oder zu mildern trachteten. Die beantragte Hormontherapie sei keiner der gesetzlich vorgesehenen Massnahmen zuzuordnen und nicht unmittelbar auf die berufliche Eingliederung ausgerichtet. Es bestehe keine Eingliederungsrelevanz (S. 2 oben). 
2.2
    
Der Vater von 
X.___
 brachte
 in eine
r
 E-Mail an die Beschwerdegegnerin vom 
9. 
November 2021
 (
Urk. 
3), d
ie
 der Beschwerde vom 1
5. 
November 2021 
(
Urk. 
1) 
beigelegt ist, vor, 
die Begründung 
der Beschwerdegegnerin
 in der ange
fochtenen Verfügung
 sei nicht nachvollziehbar. Bei der beantragten Behandlung werde von einem definierten Behandlungserfolg und einer Wachstumsbegren
zung von mehreren Zentimetern au
sgegangen. Das Zeitfenster für die Behand
lung und einen entsprechenden Therapieerfolg sei aufgrund der Abhängigkeit der Therapie zum Verlauf der Pubertät sehr begrenzt. Es handle sich um eine offen
sichtliche Beeinträchtigung der Körperbewegungen aufgrund des schnellen Wachs
tums seit mehreren Jahren. 
Dieses erfolge
 in einem Masse, dass jegliche berufliche Tätigkeit mit minimalen feinmotorischen Anforderungen undenkbar sei. Therapeutische Massnahmen
 seit dem dritten Lebensjahr
 
(Physiotherapie, Psychomotorik, Ergotherapie) hätten die Situation 
nicht positiv beeinflussen können
. 
X.___
 sei als Folge des massiven Grosswuchses und der motori
schen Schwierigkeiten seit dem ersten Schuljahr sozial isoliert und als behindert stigmatisiert worden. Seine Kontaktfähigkeit sei dementsprechend massiv einge
schränkt (Sozialverhalten, Sprachstörung, Lese- und Rechtschreibestörung). 
D
ies stehe einer Berufswahl trotz therapeutischer Massnahmen seit seinem dr
itten Lebensjahr massiv im Weg.
 
    
X.___
 sei
 noch Schüler und bewerbe sich für Lehrstellen und Schnupper
lehren. Aufgrund seiner Körpergrösse beziehungsweise der Auswirkungen der Körpergrösse erhalte er keine Möglichkeiten sich vorzustellen und keine Aussich
ten auf eine Lehrstelle und den Einstieg ins Berufsleben. Die Chancen für eine berufliche 
Eingliederung seien bereits jetzt trotz erheblichem Aufwand nicht aus
sichtsreich. 
Die Entscheidung, ein weiteres Wachstum nicht zu unterstützen, erscheine in einem sich widersprechenden Licht. Eine berufliche Eingliederung sei nicht absehbar. Eine schulische Karriere sei aufgrund der kognitiven Möglich
keiten ausgeschlossen. Die Ablehnung des Leistungsgesuches 
mit der Begrün
dung, dass eine Hormontherapie nicht relevant für eine berufliche Eingliederung sein solle, sei inhaltlich nicht korrekt und nicht akzeptabel
. 
    
Die bereits jetzt vorhandenen Haltungsschäden und die absehbaren Einschrän
kungen, die sich durch das fortlaufende Wachstum ergeben würden, verwiesen auf einen frühzeitigen Ausfall aus dem Berufsleben und auf sofortige Massnah
men zur 
beruflichen Wiedereingliederung. 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Kosten der beantragten Hormontherapie 
als medizinische Massnahme nach
 
Art. 
12 IVG 
von der Invalidenversicherung
 zu übernehmen sind. 
3.
3.1
    
Dr. 
med. A.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin, 
Kantonsspital B.___
, stellte im Bericht vom 2
3. 
Juni 2020 (
Urk. 
8/7/3-4) folgende Diagnose (S. 1):
Grosswuchs mit/bei
- 
familiärem Grosswuchs, Endgrössenprognose über dem familiären Zielbereich 
- 
syndromaler
 Grosswuchs möglich
- 
ohne Hinweise auf endokrine Ursache
    
Zur Anamnese wurde ausgeführt, 
X.___
 sei bis ins Alter von zwei Jahren bis auf der 7
5. 
Perzentile gewachsen. Bis zum Kindergartenalter 
habe
 die Grösse über der 9
7. 
Perzentile gelegen. In der Zwischenzeit 
liege sie deutlich darüber
. Es best
ehe ein leichter Leidensdruck. 
Er
 
besuche die sechste Klasse der Primarschule 
und habe
 eine eher schwierige Zeit mit Mobbing in der Schule hinter sich. Nach den Sommerferien werde 
X.___
 in die Sek B übertreten. 
Aufgrund einer leicht verzögerten psychomotorischen und sprachlichen Entwicklung erfolg
t
e
n
 eine Logopädie, eine Ergotherapie und ein 
Psychomotorik
u
nterricht
 (S. 
1 unten). 
    
Der 13-jä
h
rige Knabe habe eine Grösse von 187.9 cm (S. 2 oben). 
Er
 weise einen ausgeprägten Grosswuchs auf, noch deutlich über dem familiären Zielbereich. 
Dysproportionen
 oder 
Dysmorph
ie
zeichen
 bestünden nicht. Somit liege eher kein 
syndromaler
 Grosswuchs mit klinischen K
onsequenzen vor.
 Eine endokrine Ursache für den Grosswuchs bestehe klinisch und biochemisch nicht
.
 
Die End
grös
senprognose sei in diesem Alter noch mit einem grossen Standardfehler behaftet, 
was eine Therapieentscheidung schwierig mache. Es sei jedoch davon 
auszugehen, dass
 
X.___
 mehr als 2 Meter gross werde. Dies liege über seiner persönlichen Schmerzgrenze. Es sei diskutiert worden, dass eine hormo
nelle Hochwuchstherapie in diesem Entwicklungsalter sicher nicht mehr indiziert sei. Eine solche werde wegen möglicher Folgekomplikationen ohnehin nur noch ungern durchgeführt. 
X.___
 
und seine Schwester würden 
an 
Dr. 
med.
 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
zur weiteren Behandlung überwiesen (S. 2 Mitte). 
3.2
    
Dr. 
C.___
, 
B.___
, 
führte 
im Bericht
 vom 
3. 
Juli 2020 
(
Urk. 
8/6) aus, bei 
X.___
 bestehe ein ausgeprägter Grosswuchs. Er befinde sich deutlich oberhalb der familiären Zielgrösse mit einer errechneten Endlängenprognose von rund 2
.09 Metern
. Der 13-jährige Knabe leide bereits heute sehr stark unter seiner Körper
grösse und möchte keinesfalls so gross werden. 
Da die
 früher durchgeführte
n
 hochdosierte
n
 Hormontherapie
n
 
heute 
wegen de
n
 Nebenwirkungen weitgehend verlassen worden
 seien, sei
 
v
on ärztlicher Seite angeboten worden, die Endgrösse mit einer definitiven 
E
piphysiodese
 der kniegelenksnah
en Fugen der Endgrösse zu verringern. Damit könne gut ein Drittel des verbliebenen Restwachstums «eingespart» werden. Ein solcher Eingriff sollte sobald als möglich erfolgen, um möglichst wirksam zu sein. 
3.3
    
Dr. 
C.___
 nannte
 im Bericht vom 2
0. 
Juli 2020 (
Urk. 
8/7/1-2) 
als Diagnose
 
einen 
Hochwuchs mit einer Wachstumsprognose von 208 Zentimetern, +/
- 9cm (
Ziff. 
1.1). 
A
ufgrund des Hochwuchses 
seien etliche
 Berufe 
für 
X.___
 
nicht geeignet. Für zahlreiche Verrichtungen sei zum Beispiel eine Spezialanpas
sung der Arbeitsfläche etc. notwendig, um bei einer Wachstumsprognose in diesem Ausmass nicht an Rückenschmerzen zu leiden (
Ziff. 
1.2). Der Gesund
heitszustand sei besserungsfähig (
Ziff. 
1.4). 
    
Zur Verringerung der Endgrösse werde die Durchführung einer definitiven 
Epiphysiodese
 der kniegelenksnahen Fugen beider Knie angeboten. 
X.___
 möchte d
ie Operation
 durchführen (
Ziff. 
1.6).
 
Dadurch
 könne rund ein Drittel des noch vorhandenen Restwachstums 
«
eingespart
»
 werden, so dass dementsprechend eine Endgrösse von rund 202 cm 
bestünde
 (
Ziff. 
2.3). 
 
3.4
    
Dr. 
med. D.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, 
Regionaler Ärztlicher Dienst (
RAD
)
 der Beschwerdegegnerin, gab in einer Stellungnahme vom 2
2. 
August 2020 (
Urk. 
8/11) an, aus kinder- und jugendmedizinischer Sicht bestehe eine sehr relative Indikation für eine Behandlung. Primär sollten die 
auxologischen
 Daten mit den 
Perzentilenkurven
 angefordert werden (S. 1 f.). 
3.5
    
Dr. 
med. E.___
, Facharzt für Chirurgie und für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, RAD, führte in der Stellungnahme vom 
3
1. 
August 2020 (
Urk. 
8/11 S. 2) nach Vorliegen der 
Perzentilenkurven
 (vgl. 
Urk. 
8/
10) aus, der Grosswuchs und 
dessen
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit seien nachvollziehbar. Aus medizini
s
cher Sicht sei die Indikation für die 
Epiphysiodese
 gegeben. 
3.6
    
Die Beschwerdegegnerin erteilte am 3
1. 
August 2020 Kostengutsprache für eine 
E
piphysiodese
 der kniegelenksnah
en Fugen beider Knie (
Urk. 
8/12). Am 1
5. 
September 2020 erteilte sie Kostengutsprache für eine ambulante Physiothe
rapie für die Zeit vom 1
5. 
August bis 3
1. 
Dezember 2020 (
Urk. 
8/17). 
3.7
    
Dr. 
C.___
 stellte im Bericht vom 1
2. 
Mai 2021 (
Urk. 
8/24/3-4) folgende Diag
nosen (S. 1):
Status nach definitiver 
Epiphysiodese
 kniegelenksnaher Fugen beidseits am 1
3. 
August 2020 sowie Nachkürettage proximale 
Fibulafuge
 links und distale 
Femurfuge
 links am 1
1. 
Februar 2021
    
Dr. 
C.___
 
führte zu den
 erhobenen
 Befunden aus, 
d
er Rücken sei unauffällig. Die Stehgrösse betrage 195.7 cm. Im Sitzen bestehe eine Länge von 100.5 cm. Die B
ein
achsen seien perfekt gerade und die 
Knie frei beweglich (S. 1). 
X.___
 zeige neun Monate nach der Operation keine Beschwerden. Die Beinachsen seien gerade und es bestünden ausgeglichene Beinlängen. Die proximale Fibula links scheine nicht mehr weitergewachsen zu sein
. Vom Oberkörper her werde 
X.___
 sicher noch ein bisschen wachsen
 (S. 2). 
3.8
    
Prof. 
Dr. Dr. 
med. F.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, 
speziell Wachstum, Hormonstörungen und Diabet
es, Zentrum G.___
, 
führte im Schreiben vom 1
3. 
Juli 2021 (
Urk. 
8/20) aus, 
er 
behandle 
X.___
 seit dem 
1. 
Juli 2021 und 
habe wegen des
sen massiven
 Grosswuchses eine Behandlung mit hochdosiertem Testosteron verordnet.
3.9
    
Dr. 
C.___
 führte im Schreiben vom 
9. 
August 2021 (
Urk. 
8/24/1) aus, 
eine Ver
laufskontrolle sei für Frühling 2022 geplant. Es werde keine Physiotherapie mehr
 durchgeführt. Abgesehen vom Grosswuchs sei eine im Wesentlichen unauffällige neuro-
muskulo
-
skelettale
 Bewegungsfunktion zu erreichen. Zu den mentalen Fähig
keiten seien keine Angaben möglich. 
3.10
    
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 gab in der Stellungnahme vom 2
7. 
September 2021 (
Urk. 
8/25 S. 2) an, 
wegen fehlender Eingliederungsrelevanz bei 
Therapie 
eines
 familiären Hochwuchses
 
liege 
keine Option für 
eine Kostenübernahme nach 
Art. 
12 IVG
 vor
. 
Ausserdem bestehe
 kein Z
usammenhang mit der durchgeführten 
Epiphysiodese
. 
4.
4.1
    
Zur 
neu
 
beantragten Hormontherapie 
liegen
 einzig
 das Schreiben von Prof. 
F.___
 vom 1
3. 
Juli 2021 und die Stellungnahme von RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 vom 2
7. 
September 2021 vor. 
4.2
    
Die Eltern
 von 
X.___
 legte
n
 in eine
r
 E-Mail an die Beschwerdegegnerin vom 1
5. 
Juli 2021 (
Urk. 
8/23 S. 1) dar, Prof. 
F.___
 habe eine Hormontherapie verordnet, die ein Jahr bis maximal eineinhalb Jahre andauern solle. Sinn der Therapie sei eine Beschleunigung der Pubertät, um mit Abschluss der Pubertät das Wachstum zu stoppen. Leider 
sei
 nach der bereits stattgefunden 
Epiphysio
dese
 das Wachstum nur minimal verlangsamt worden. Auch mit der Operation sei nach wie vor mit einer Körpergrösse von über 205 Zentimetern zu rechnen 
–
 
sofern keine weitere Behandlung erfolge. 
Prof. 
F.___
 begleite die 
Therapie im überwachenden Sinne, indem er anhand von Röntgenbildern das Wachstum beurteile und die Behandlung sobald als möglich stoppe. 
4.3
    
Nach den vorliegenden medizinischen Berichten lässt sich nicht
 abschliessend
 beurteilen, ob die beantragte Hormontherapie nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft an
ge
zeigt ist, um 
einen 
Eingliederungserfolg in ein
facher und zweckmässiger Weise anzustreben
 (vgl. E. 1.4 hiervor)
. 
Über den Zweck der Behandlung 
informiert im Wesentlichen nur
 d
ie
 E-Mail 
der Eltern
 von 
X.___
 an die Beschwerdegegnerin
 vom 1
5. 
Juli 2021
 (E. 4.2)
. 
Nach den Angaben von 
Dr. 
A.___
 
sei
 eine hormonelle Hochwuchstherapie im Alter von 
X.___
 
grundsätzlich 
nicht mehr indiziert
 und werde wegen möglicher Folgekomplikationen ohnehin nur noch ungerne durchgeführt
. 
Auf Letzteres wies auch 
Dr. 
C.___
 
hin
 (E. 3.1 und 3.2). Die medizinische Indikation der beantragten Massnahme ist mit Blick auf die Angaben von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
C.___
 
daher 
zumindest fraglich. 
Es bleibt jedoch unklar
, 
ob sich die Aussagen von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
C.___
 auch auf die bean
tragte Hormontherapie bezogen beziehungsweise 
um welche 
Art von Therapie
 es sich bei der beantragten Massnahme 
konkret 
überhaupt handelt.
 Den medizi
nischen Akten ist hierüber jedenfalls nichts Näheres zu entnehmen. 
    
Bei den Stellungnahmen des RAD fällt auf, dass 
Dr. 
E.___
 eine Relevanz der Aus
wirkungen
 des Grosswuchses
 auf die Arbeitsfähigkeit von 
X.___
 zunächst bejahte, 
während 
Dr. 
D.___
 eine Eingliederungsrelevanz 
der 
beantragten
 Hormon
therapie
 in der Folge
 
ausschloss (E. 3.5 und 3.10 hiervor).
 
Es liegen daher teils 
unklare 
Einschätzungen des RAD zur Eingliederungsrelevanz der bisher durch
ge
führten und 
für weitere
 medizinische Massnahmen wie einer Hormon
therapie vor. 
Dr. 
C.___
 bestätigte, 
dass etliche Berufe für 
X.___
 aufgrund des Grosswuchses nicht geeignet s
e
i
e
n
 (E. 3.3)
. 
Nach diesen Angaben 
scheint sich 
der Grosswuchs auf die Arbeitsfähigkeit von 
X.___
 aus
zu
wirk
en
. 
Die Beschwerdegegnerin äusserte sich in der angefochtenen Verfügung nicht zur divergierenden Einschätzung ihres RAD.
 
    
Um über einen Anspruch 
auf Übernahme der Hormontherapie
 nach 
Art. 
12 IVG
 entscheiden zu können, hätte die Beschwerdegegnerin zumindest einen Bericht bei Prof. 
F.___
 einholen müssen
, der Aufschluss über die Art und die Zweck
mässigkeit der beantragten Behandlung
 aus wissenschaftlicher Sicht
 gibt
,
 und
 in welchem sich Prof. 
F.___
 mit der von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
C.___
 geäusserten Kritik auseinandersetzt
, so dass unter anderem beurteilt werden kann, ob die Behandlungsart 
bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft 
ent
spricht
, 
indem 
sie von Forschern und Praktikern der medizinischen Wissenschaft auf breiter Basis anerkannt ist
 (vgl. vorstehend E. 1.4)
. Eine 
abschliessende 
Beur
teilung
 des Leistungsanspruches
 ist 
einzig 
aufgrund des Schreibens von Prof. 
F.___
 vom 1
3. 
Juli 2021 und der Stellungnahme von RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 vom 2
7. 
September 
nicht möglich.
    
Der medizinische Sachverhalt erweist sich somit als unzureichend abgeklärt. Die
 
Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die
 
erfor
derlichen 
medizinischen 
Abklärungen veranlasse
. 
Ausserdem 
ist eine neue Stel
lungnahme des RAD zu den neu eingeholten Berichten erforderlich
. 
Anschlies
send 
hat 
die Beschwerdegegnerin
 über einen Leistungsanspruch von 
X.___
 erneut zu verfügen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzu
heissen. 
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
500.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens erweist sich das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
1 unten) als gegenstandslos. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
8. 
November 2021
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklä
rungen im Sinne der Erwägungen
,
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___ und Z.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger