zh_sozialversicherungsgericht · BV.2014.00011 · 2015-09-29 · de
Vorsorgeeinrichtung stellt auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrachtungsweise, die für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend war, ab. Bindungswirkung, da Rentenverfügung der IV-Stelle nicht offensichtlich unhaltbar.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2014.00011
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil 
vom 
29. September 2015
in Sachen
X.___
Klägerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
lic
. 
iur
. Kaspar 
Noser
Weber Huber 
Noser
Waisenhausstrasse 14, 9000 St. Gallen
gegen
GastroSocial
 Pensionskasse
Bahnhofstrasse 86, Postfach 2304, 5001 Aarau
Beklagte
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1984 geborene 
X.___
 war vom 1. 
Mai
 2008 bis zu
m Beginn ihrer stationären Behandlung in der 
Y.___
 am 5. Mai 2009 im Restaurant 
Z.___
 als Serviceangestellte tätig und damit bei der 
GastroSocial
 Pensionskasse vorsorg
eversichert (
Urk. 
12/7 S. 4, 
12/11
 und 12/24
). 
1.2
    
Sie meldete sich am 15. Oktober 2009 
bei der IV-Stelle Schwyz zum 
Leistungsbe
zug
 (Massnahmen für die berufliche Eingliederung) an (
Urk. 
12/1). Diese sprach ihr – nach einschlägigen Ab
klärungen und nach Durchführung ei
nes Belastbarkeitstrainings, das
 nach 
zweieinhalb Monaten aufgrund einer er
neuten stationären 
Therapie
 in der Klinik 
Y.___
 
abgebrochen
 werden musste
 (
Urk. 
12/33
 und 
Urk. 
12/35) – mit Verfügung vom 13. Juni 2012 mit Wirkung ab 1. April 2010 eine auf einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 basier
e
nde ganze Rente der Invalidenversicherung zu (
Urk. 
2/2
)
. 
1.3
    
In der Folge wandte sich 
X.___
 an die 
GastroSocial
 Pensi
onskasse, welche ihr Leistungsbegehren – unter Hinweis auf eine beste
hende Frühinvalidität – wiederholt, zuletzt am 
1
2. 
März 2013, 
ab
lehnte
 (Urk.
 
2/14, 2/16, 2/18, 
8/11
, 8/13, 8/8/15, 8/17 und 8/19). 
1.4
    
Im Rahmen eines im September 2013 eingeleiteten Revisionsverfahrens 
führte die 
IV-Stelle
 eine Abklärung vor Ort durch (Abklärungsbericht Haushalt/Rente vom 14. März 2014 [
Urk. 
12/83]) und qualifizierte die Versicherte – nachdem sie im Januar 2013 eine Tochter geboren hatte (Urk. 12/70) – als je zu 50
 %
 im Erwerbs- und Aufgabenbereich tätig. Bei der Invaliditätsbemessung ging sie so
dann von einem Invaliditätsgrad von 
neu 
71
 
% aus
. 
2.
    
Mit Eingabe vom 10. Februar 2014 
erhob 
X.___
 
Kl
age gegen die 
GastroSocial
 Pensionskasse
 mit folgendem Rechtsbegehren (Urk. 1 S.
 
2):
„1.
1
Die Beklagte sei zu verpflichten, der Klägerin gemäss dem BVG und ih
re
m
 Vorsorgereglement zu zahlen
- 
für die Klägerin eine ganze BVG-Rente rückwirkend ab 1.4.2010,
- 
für die Tochter der Klägerin, 
A.___
, geb. 24.1.2013, eine ganze Kinderrente rückwirkend ab 1.2.2013 und
- 
zuzüglich je 5
 %
 Verzugszins auf die ausstehenden Leistungen.
 
1.2
Unter Entschädigungsfolge zu Lasten der Beklagten
.“
    
Die 
GastroSocial
 Pensionskasse schloss in ihrer Klageantwort vom 17. März 2014 auf Abweisung der Klage. Nachdem mit Gerichtsverfügung vom 24. März 2014 (
Urk. 
9) die Akte
n
 der Invalidenversicherung (
Urk. 
12/1-83) beigezogen 
worden waren, hielten die Parteien 
replicando
 (
Urk. 
17) und 
duplicando
 (
Urk. 
20) an ihren Rechtsbegehren fest. 
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art. 24 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlasse
nen- und Invalidenvorsorge (BVG) hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er min
destens zu 40 % invalid ist. Gemäss 
Abs. 
1 von Art. 26 BVG gelten für den Be
ginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses ange
schlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeits
unfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Ar
beitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem 
Obligatorium
 un
terstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss Art. 23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40
 %
 invalid sind und bei Ein
tritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert 
waren. Nach Art. 23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der rele
vanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die 
Ver
sicherteneigenschaft
 muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Ver
schlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später inva
lid werden. Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufgetretene 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die 
Vorsorgeeinrich
tung
 somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des 
Vorsorge
verhältnisses
 der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (Art. 26 
Abs. 
3 BVG e 
contrario
; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
1.3
    
Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer 
Vorsorgeeinrich
tungen
 gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Ar
beitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der In
validenversicherung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art. 23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen 
Vorsorge
einrichtung
, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitneh
mer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzu
kommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Inva
lidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 
 
V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder ar
beitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbre
chung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf 
die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und In
validität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von Art. 88a 
Abs. 
1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in je
dem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Ar
beit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
1.4
    
Die Arbeitsunfähigkeit ist relevant, wenn sie mindestens 20
 
% beträgt und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss ar
beitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitge
bers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Der Zeitpunkt des Eintritts der berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit grundsätzlich echtzeitlich nachgewiesen sein. Dieser Nach
weis darf nicht durch nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 / 9C_110/2013 vom 17. Juni 2013 E. 4.1.2 mit Hinweisen)
.
1.5
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenversi
cherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der berufli
chen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund ei
ner gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurtei
lungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren 
(BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die 
Vorsorgeein
richtung
 beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bun
desgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (
aArt
. 73
bis
 IVV; seit 1. Juli 2006: Art. 73
ter
 IVV) ein
bezogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, 
masslich
 und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Be
trachtungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten las
sen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente ent
scheidend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die 
In
validitätsbemessung
 der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1). 
1.6
    
Die Annahme einer offensichtlichen Unhaltbarkeit der Feststellungen der Invali
denversicherung ist rechtsprechungsgemäss an strenge Voraussetzungen ge
knüpft. Es bedarf einer qualifizierten Unrichtigkeit des IV-Entscheides. Dieser muss geradezu willkürlich sein. Willkür in der Rechtsanwendung liegt aber nur vor, wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist, mit der tat
sächlichen Situation in klarem Widerspruch steht, eine Norm oder einen unum
strittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder
 in stossender Weise dem 
Gerech
tigkeitsgedanken
 zuwiderläuft; dabei ist erforderlich, dass der Entscheid nicht nur in der Begründung, sondern auch im Ergebnis willkürlich ist. Willkürlich ist ein Entscheid jedoch nicht schon dann, wenn eine andere Lösung ebenfalls als 
vertretbar oder gar zutreffender erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C_30/2014
 vom 6. Mai 2014 E. 
2.3 mit Hinweis
 auf BGE 140 III 16 E. 2.1; 
Hür
zeler
, BVG und FZG – Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und In
va
lidenversicherung sowie über die Freizügigkeit in der beruflichen Al
ters-, Hinter
lassenen- und Invalidenversicherun
g, Bern 2010, Art. 23 N 14; 
Hürzeler
, 
Invali
di
tätsproblematiken
 in der beruflichen Vorsorge, Basel 2006, S. 202 f. und Mo
ser, 
Die berufsvorsorgerechtliche Bindungswirkung von IV-Entschei
den: „Ruhe
kissen“
 oder „
Prokrustesbett
“?, in: AJP 2002 S. 927).
2.
    
2.1
    
Die Klägerin führte zur Klageb
egründung im Wesentlichen aus, d
as psychiatri
sche Gutachten von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psy
chotherapie, das von einer bei ihr vorliegenden Frühinvalidität ausgehe, sei in einem 
entscheidwesentlichen
 Punkt mangelhaft. Es berücksichtige die Tatsache, dass sie während Jahren erwerbstätig gewesen sei nicht richtig. So werde zur Arbeitsfähigkeit ausgeführt, sie sei im Grunde genommen nie fähig gewesen zu arbeiten, obwohl sie Arbeitsstellen inne gehabt habe. Sie habe zwischen August 2004 und Juli 2005 eine einjährige Ausbildung erfolgreich mit dem 
Bürofach
diplom
 abgeschlossen. Dies wäre ihr bei einer stark eingeschränkten Arbeitsfä
higkeit nicht möglich gewesen. Auch wenn angenommen würde, die invalidi
sierende Arbeitsunfähigkeit habe vorbestanden, stehe fest, dass sie während des Vorsorgeverhältnisses mit der Beklagten und schon vorher
 – durch die Absol
vierung der Bürofachschule in 
C.___
 –
 durch eine länger dauernde Ar
beitsfähigkeit unterbrochen worden sei
. Der Hinweis der Beklagten auf den Vorbescheid der IV-Stelle, der mit der IV-Verfügung materiell identisch sei, sei 
unbehelflich
. Denn die Verwaltung sei für Streitfragen wie die vor
liegende nicht zuständig
. 
D
ie
 Beklagte
 könne sodann aus den Ausführungen der IV-Stelle, wo
nach der Versicherungsfall bereits vor dem
 18. 
Altersjahr eingetreten sei res
pektive keine Arbeitsfähigkeit bestanden habe, nichts zu ihren Gunsten ableiten. 
Die
 Bindungswirkung der IV-Verfügung beziehe sich auf den Invaliditätsgrad und den Rentenbeginn, nicht aber auf Feststellungen der IV-Stelle, die 
invali
denversicherungsrechtlich
 nicht ausschlaggebend gewesen seien
 (
Urk. 
1 S.
 
3 ff.
 und 
Urk. 
17 S. 4
).
2.2
    
Die Beklagte stellte sich demgegenüber hauptsächlich auf den Standpunkt, 
die IV-Stelle Schwyz habe den Beginn der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit verbindlich auf einen Zeitpunkt vor dem Erreichen der Volljährigkeit festgelegt. Eine Leistungspflicht scheide damit von vornherein aus, was 
sich 
auch aus den Berichten der Ärzte der 
Y.___
 ergebe. Der in den Jahren 2004 und 2005 besuchte Lehrgang, welcher mit dem Bürofachdiplom 
D.___
 abge
schlossen worden sei, stelle keine Berufsausbildung dar. Es müsse als Indiz für die eingeschränkte Leistungsfähigkeit der Klägerin gewertet werden, dass sie trotz guter Noten die Ausbildung nicht 
habe abschliessen können und den Lehrgang abgebrochen habe
. 
In der Gastronomie habe sie – mit Unterbrüchen –einzig 
eine Teilerwerbstätigkeit ausgeübt. Der zeitliche Konnex sei auch nicht durch die zuletzt ausgeübte Tätigkeit im Restaurant 
Z.___
 unterbrochen worden. Denn es könne nicht davon ausgegangen werden, dass die betreffende Erwerbstätigkeit 
dauerhaft 
hätte 
verrichtet werden
 können. Der Arbeitsanfall für den Lehrgang sei ausserdem nicht mit dem in einer angepassten Tätigkeit mög
lichen Arbeitspensum vergleichbar (
Urk. 
7 S. 6 ff.
 und 
Urk. 
20 S. 2 ff.
).
3.
3.1
    
Nach 
Abschluss 
der Primar- (sechs Jahre) und S
ekundarschule
 (drei Jahre)
 in 
E.___
 (
Urk. 
12/20 S. 1)
 
besuchte
 die Klägerin 
die Kantonsschule in 
F.___
. 
Die gymnasiale Ausbildung brach sie nach drei bis vier Monaten wieder ab und nahm eine Saisonstelle für sechs Monate
 als Serviceangestellte
 im Res
taurant 
G.___
 an (
Urk. 
12/20 S. 1 und Urk. 12/49 S. 4 f.). 
In den Jahren 2002 und 2003 arbeitete sie während eineinhalb 
Jahren als Verkäuferin für die 
H.___
. Danach war sie von Oktober 2003 bis Juli 2006 als Küchenhilfe im Restaurant 
I.___
 tätig (
Urk. 
12/20 und 
Urk. 
12/24 S. 2)
. Die betreffende Arbeit setzte sie für den Besuch der Ganztagesschule der 
D.___
 vom 17. August 2004 bis 8. Juli 2005 aus, die sie mit dem Bürofachdiplom 
D.___
 abschloss (
Urk. 
12/20 S. 2 und Urk. 12/24 S. 2)
. 
Vom 8. August 2006 bis am 1. Mai 2007 war 
d
ie
 Versicherte arbeitslos, wobei sie für die Zeit von
 Januar bis April 2007 Arbeitslosenents
chädigung bezog (
Urk. 
12/1 S. 7 und 
Urk. 
12/24 S. 2). 
In der Folge arbeitete sie 
als Bardame
 in der 
J.___
. Diese Tätigkeit beendete sie am
 17.
 
November 2007 
aufgrund des Konkurses ihrer Arbeitgeberin
,
 der 
K.___
. Vom 24. November 2007 bis 5. März 2008 war sie bei der 
L.___
 als Serviceangestellte tätig, wobei sie diese Arbeit wiederum infolge Konkurses ihrer Arbeitgeberin verlor. Anschliessend war sie bis am 20. Mai 2008 arbeitslos
 und bezog 
Ar
beitslosentaggelder
 (
Urk. 
12/24 S. 1)
. Danach
 – so ihre Angabe in der IV-Mel
dung – respektive ab 1. Juli 2008 – gemäss Nennung im 
Arbeitergeberfrageb
o
gen
 vom 30. Oktober 2009 (Urk. 
12/11 S. 1) –
 war sie 
bis zum Klinikeintritt in die 
Y.___
 
im Re
staurant 
Z.___
 als Servicekraft angestellt (
Urk. 
12/1 S. 6 f.). 
3.2
    
Oberarzt 
Dr. 
M.___
 und der klinische Psychologe 
lic
. phil
.
 
N.___
, 
Y.___
, stellten in ihrem im Auftrag der Krankentaggeldversicherung erstellten Bericht vo
m 25. August 2009 (
Urk. 
12/7) folgende Diagnosen (S. 2):
- 
Emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
 Typus (ICD-10 F60.31) mit haltlosen, abhängigen und infantilen Anteilen
- 
Störungen durch Al
kohol: Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig absti
nent
 in
 beschützender Umgebung (ICD-10 
F10.21)
- 
Störungen durch K
okain: Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig
 abstinent in beschützender Umgebung (ICD-10
 F14.21)
- 
St
atus nach
 Störungen durch multiplen 
Substanzenkonsum
, 
Abhängig
keitssyndrom
, ständiger Substanzgebrauch von überwiegend Alkohol und Kokain (ICD-10
 F19.25)
- 
Prob
leme durch negative Kindheitserl
ebnisse: negativ verände
rte Struk
tur der Famil
i
enbeziehungen in der Kindheit (ICD-10 Z61.2)
- 
In der Familienanamnese Hinweise auf psychische und Verhaltens
- 
störun
gen
: schädlich
er Gebrauch von Alkohol (ICD-10 
Z
81.1) und psychische und Verhalt
en
sstörungen (ICD-10 
Z81.8)
- 
Verdacht auf posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
    
Sie führten aus, die Klägerin verfüge
 über eine geringe Integratio
n ihrer Persön
lichkeitsstruktur. 
Bedürfnisregungen könn
t
en kaum intrapsychisch gebunden und verarbeitet werden, sondern 
würden
 sich direkt und handelnd nach aussen 
richten oder aber würden
 von ihrer Binnenwahrnehmung entkoppel
t (auch mit
hilfe ihres Substanz
mittelabusus), so dass sie sich innerlich völlig leer (Gefühl der Gefühllosigkeit), orientierungslos 
und ohne innere Wertigkeit fühle. Dadurch gerate
 sie in der Folge dauerhaft in 
die 
Abhängigkeit and
erer Men
schen, die ihr diese De
fizite kompensieren müss
t
en, wodurc
h sie wiederum sehr anfällig sei
 auf Manipulation, Verführbarkeit und Missbrauch durch andere. Ihre zentrale Beziehungsangst 
gelte
 dem Gefühl der Se
lbst
vernichtung durch zu grosse Nä
he zum nahen Beziehungspart
ner oder jenem der Verlustangst.
 Der exzessive
 Alkohol- und Kokainkonsum stehe
 in kompensatorischem Verhältnis zu den genannten Defiziten
 (S. 1)
.
 Aufgrund der mangelnden 
Abgrenzungsfä
higkeiten
 stehe sie im Zusammenhang mit ihrer infantilen, emotional instabilen Persönlichkeitsstruktur betreffend die Hauptzielsetzung der Totalabstinenz vor einer grossen Herausforderung
 (S. 2)
. 
Sie beginne die grosse Kluft zwischen ih
rer bisher jeweils freiwilligen Unterwerfung unter das Diktat pseudoväterlich
er Obhut und dem sich davon ste
t
s
 erhofften Selbstschutz wahrzunehmen. Da
 die 
Klägerin – so Oberarzt 
M.___
 und 
lic
. phil
.
 
N.___
 weiter –
 bereits Zeichen einer chronisc
hen Substanz
abhängigkeit zeige
, 
sei nach der ers
ten stationären psychotherapeutischen Behandlung 
eine
 Rückkehr in das angestammte
 
Berufs
umfeld
 mit einer sehr ungünstigen Prognose hinsichtlich 
der dauerhaften Absti
nenz und psychotherapeutischen
 Bearbeitung der klar erkennbaren
,
 teilweise massiven 
Defizite verbunden. Deshalb werde von einer Wiederaufna
hme der bisherigen Arbeit abgeraten
. Sie verneinten die Frage nach einer verminderten Leistungsfähigkeit bei der Ausübung der bisherigen Tätigkei
t und führten er
gänzend an,
 
dass 
die Leistung
 
im bisherigen psychischen Verarbeitungsmodus weiterhin erbracht
 
würde 
mit
 grossem Risiko-
 
und 
Substanzabhängigkeitsver
halten
, po
tentieller Zunahme der posttraumatischen
 
und depressiven Sympto
matik sowie
 
selbstmedizierendem
 massivem 
Substanzenkonsum
. Ausserdem bestehe die 
Gefahr stetig wiederkehrender Entzugsbehandlungen o
hne substan
tielle Fortschritte (S. 3). Abschliessend brachten sie betreffend die Frage nach nichtmedizinischen Problemen, die die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigen
 würden
, an, dass dies insbesondere für 
das übergriffige,
 milieuähnliche und missbräuch
li
ch-e
goistische Berufsumfeld mit psy
chosozialen Verwahrlosungstendenzen, welches die psychische Strukturierung der 
Klägerin
 gnadenlos ausnutze, gelte (S. 5).
3.3
    
Die nämlichen Behandler der 
Y.___
 nannten am 29. Oktober 2009 (
Urk. 
12/13) nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit (S. 1): 
- 
Kombinierte
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F
61.0) mit emotional instabi
len, haltlosen, abhängigen und infantilen Anteilen,
 vermutlich sei
t
 früher Kindheit und Jugend
- 
Störungen durch Al
kohol: Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig
 absti
nent 
in schützender Umgebung (ICD-10 
F10.21)
, seit früher Adoleszenz
- 
Störunge
n durch Kokain: Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtig
 abstinent 
in schützender Umgebung (ICD-10 
F14.21)
, seit Adoleszenz
- 
Störungen durch multiplen 
Substanzenkonsum
, schädlicher 
Gebrauch (ICD-10 
F19.1)
, seit Adoleszenz
- 
Probleme durch negative Kindheitserlebnisse: negativ veränderte Struk
tur der Familienbezi
ehungen in der Kindheit (ICD-10 
Z61.2)
, vermutlich seit früher Kindheit bis in früher Adoleszenz
- 
Differentialdiagnose:
 Posttraumat
ische Belastungsstörung (ICD-10 
F43.1)
,
 
circa seit frühem Erwachsenenleben
 
    
Ihrem Bericht kann entnommen werden, 
dass die Klägerin 
a
ufgrund des 
Einge
bundenseins
 in ein prognostisch ungünstiges soziales Umfeld bezüglich 
Total
abstinenz
, längerfristiger Stabilisierung der depressiven und posttraumatischen Symptomatik sowie den unter therapeutischer Behandlung obliegenden 
pro
zessorientiert
en
 Reifungsprozessen vor einer u
ngewissen Zukunft
 stehe
. 
Sie sei p
rognostisch abhängig von einer idealerweise genderspezifischen 
Langzeitthe
rapie
 mit der Möglichkeit einer abzus
chliessenden Erstausbildung (eventuell
 auch im geschützten Bereich) oder einer teilstationären Weiterbehandlung mit sozialpsychiatrischer Unterstützung zur schrittweisen Reintegration und Auf
gleisung einer s
elbständigen Lebensperspektive (S. 3). Sie würde d
ie Leistung
 in ihrer aktuellen Tätigkeit 
im bisherigen psychischen Verarbeitungsmodus weiter
hin 
erbringen
 mit nach wie vor 
grossem Risikoverhalten, 
einer potentiellen
 Zu
nahme 
der posttraumatischen
 
und depressiven
 Symptomatik
,
 
einem 
selbstmedi
zieren
de
n
 
Substanzenkonsum
 und
 der Gefahr wiederkehrender 
Entzugsbehand
lungen
. Da die 
Klägerin
 bereits Zeichen einer chronischen Substanz
abhängigkeit zeige, sei
 nach der ersten stationären psychotherapeutischen Behandlung eine Rückkehr in das angestammte Berufsumfeld mit einer sehr ungünstigen Prog
nose hinsichtlich dauerhafter Abstinenz und psychotherapeutischer Bearbeitung der klar erkennbaren
,
 teilweise massiven 
Defizite verbunden. Deshalb werde
 von einer 
Wiederaufna
hme d
er bisherigen Arbeit abgeraten 
(S. 5)
.
 In einem moti
vierenden Berufsumfeld, 
das 
auf ihre Probleme Rücksicht nehme, könne mit ei
nem minimalen Arbeitspensum von circa 60
 %
 gerechnet werden (S. 6).
3.4
    
Der an der 
Y.___
 tätige Oberarzt 
Dr. 
O.___
 berichtete am 2. November 2011 über einen stationären Gesundheitszustand
 der Klägerin
.
 Es liege eine 
komplexe 
Traumafolgestörung
 mit konse
kutiver kombinierter 
Persön
lichkeitsstörung
 mit emoti
onal-instabilen, impulsiven
, 
narzis
stischen und 
histri
onischen
 Anteilen (ICD-10 F61.0) vor. 
Komorbid
 liege im Rahmen dieser Er
krankung eine Mul
t
i
substanzab
hängigkeit (ICD-10 
F19.2), aktuell in erster Linie von Kokain, Cannabis, Alkohol und Benzodiazepinen vor. 
Die
 genannten Diag
nosen 
hätten einen
 relev
anten Einfluss auf die Arbeitsfä
higkeit. 
Die Klägerin sei
 aufgrund ihrer Erkrankungen sowohl in ihrer gesamten körperlichen wie psy
chischen Belastbarkeit, als auch in ihrer Stresstoleranz sowie Zuverlässigkeit und Konzentrationsf
ähigkeit deutlich eingeschränkt.
 Diese Einschränkungen b
estünden
 
seit vielen Jahren. S
owohl bei der komplexen 
Traumafolgestörung
 als auch bei der 
Persönlichkeitsstörung sei
 davon auszugeben, 
dass diese seit deutlich über zehn
 Jahren 
vorliegen würden
.
 
Un
ter d
er durchgeführten Be
handlung hätten
 
die
 starke Suizidalität und das 
selbstverletzende Ver
halten na
hezu vollständig sistiert werden
 können. A
uch 
habe 
der früher exzessive Kon
sum unterschiedlicher Su
bstanzen, der immer wieder 
zu Spitaleinweisungen geführt
 habe
, deutlich reduziert werden
 können
. Eine 
vollständige Abstinenz sei
 aufgrund der Schwere der psychischen Störungen momentan kaum erreichbar und auch nicht sinnvoll. 
Die Klägerin wende
 momenta
n namentlich vor allem Cannabis und
 niedrigdosiert
e
 Benzodiazep
ine i
m Sinne der Selbstmedikation an.
 
Es 
sei davon auszuge
hen, dass die Störungen bei 
der Klägerin
 sehr schwerwie
gend und chronisch s
eien
 und noch einen langen Behandlungsweg erfordern
 würden
. Die Behandlung 
sei 
auf jeden Fall lohnend und sinnvoll, da ohne adä
quat
e störungsspezifische Therapie
 eine weitere Verschlimmeru
ng die Folge wäre. So gehe 
es vor allem auch darum, einen we
iteren exzessiven Konsum mit der
 folgenden körperlichen und sozialen Desintegration zu verhindern un
d ein 
zumindest einigermassen le
benswertes Leben für 
die Versicherte 
zu erzielen
 
(
Urk. 
12/41/1-3)
.
3.5
    
In seinem im Auftrag der Beklagten verfassten psychiatrischen Gutachten vom 4. Februar 2012 (
Urk. 
12/49)
 stellte 
Dr. 
B.___
 nachstehende Diagnosen (S. 13):
- 
Milieubedingte Frühverwahrlosung bei schwierigen Familienverhältnis
sen mit
- 
multiplem Substanzgebrauch
- 
anhaltender Cannabisabhängigkeit
- 
Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit unreifen, 
histrionischen
, abhängi
gen und impulsiven Anteilen
- 
(ICD-10 Z60.1, Z62.0, F19 [Status nach], F12.24)
    
Die Untersuchung habe eine Versicherte gezeigt, die 
kaum eine eigene Persönlich
keit 
habe entwickeln können
, im schwierigen Familienumfeld frü
h verwahrlost sei
, schon als
 13-jährige massiv Alkohol getrunken, 
bald auch al
lerhand Drogen zu sich 
genommen und 
sich 
ebenfalls 
prostituiert
 habe. 
Mehrere Suizid
versuche (auch schlimme) hätten sie
 in psychiatrisch stationäre Behand
lung
 geführt. Jetzt stehe
 sie 
seit 
längere
r
 Zeit in ambul
ante
r
 Psycho
therapie. Diese werde – wie bereits der behandelnde Psychiater berichtet habe – 
üb
er lange Jahre fortzusetzen sein. E
ine solch schwierige Herkunftsgeschichte mit der Entwicklung einer komplexen Persönlichkeitsstörung erforder
e
 jahrelange, wenn nicht jahrzehntelange
 Psychotherapie. Medikamente seien 
wenig hilfreich 
mit Ausnahme von Beruhigungsmitteln
 (wie auch das „
selbstmedizierte
 Canna
bis“), die der Klägerin 
helfen
 würden
, ihre äusserst aggressiven Tendenzen, die si
e
 meis
t gegen sich
 selber
 richten würde
,
 unter Kontrolle 
zu bringen
. 
In diesem Gesundheitszustand
 – so der Gutachter weiter –
 
sei die Klägerin nicht fähig
,
 zu arbeiten. Sie sei 
es im Grunde noch nie
 gewesen
, obwohl sie Stellen inne 
gehabt habe. Dies gelte mit Ausnahme der 
Arbeit
, die sie im 
Restaurant ihres 25 Jahre älteren Freundes, der ihr eine väterliche Stabilität 
habe geben können
, 
ausgeübt
 habe, 
bis er sich 
getötet habe
 und 
die Klägerin sich ebenfalls habe umbringen wollen. 
Denkbar sei eine 
angepasste Tätigkeit, etwa 
zwei mal drei
 Stunden täg
lich, aber nur in einem äusserst strengen, rigiden Rahmen, wie es 
der jetzige Freund der Klägerin biete. Diese Beurteilung sei 
abgeleitet vom Umstand, dass 
sie
 beim Umbau des 
Hauses tatkräftig mitmache
.
 
Es handle 
sich bei der Versi
cherten um eine m
ilieubedingte Frühverwahrlosung. In
wieweit die 
Persönlich
keitsstörung
 F
olge davon sei
 oder schon damals eine Rolle 
gespielt habe
, k
önne nicht entschieden werden 
(S. 14)
.
 Die Klägerin sei seit ihrer Kindheit respektive Adoleszenz nur reduziert arbeitsfähig gewesen 
und es bestehe eine Frühinvali
dität 
(S. 15).
 
4.
    
4.1
    
Zur Begründung der Leistungsablehnung stützt sich die Beklagte auf das 
invali
denversicherungsrechtlich
 Verfügte – insbesondere auf 
die darin festgehaltene Frühinvalidität –
 a
b und beruft sich dabei auf die grundsätzliche Bindungswir
kung. 
Diesfalls
 muss sich die Klägerin die invalidenversicherungsrechtliche Be
trachtungsweise entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend war
 (E. 1.5 
hievor
)
. 
Davon ist im vorliegenden Fall auszugehen
, 
wobei auch die Klägerin anfänglich eine Bin
dungswirkung anzunehmen 
sch
ien
 (
Urk. 
1 S. 3)
. 
4.2
    
Weil 
sich die Klägerin am 15. Oktober 2009 bei der IV-Stelle angemeldet hatte (
Urk. 
12/1)
, bestand Anlass, die Frage 
nach dem Eintritt
 der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit 
wegen dem Einfluss auf den Rentenbeginn 
auf die Zeit vor Mai 2009 
(letztmalige Arbeitstätigkeit, 
Urk. 
12/11/8) 
auszudehnen. 
Be
i 
dieser
 Sachlage kann
 nämlich
 – wie
 im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren denn auch festgestellt –
 
der Rentenanspruch bereits mit Wirkung ab April 2010 entstehen
, sofern die entsprechende Wartezeit abgelaufen ist bzw. eine verspä
tete Anmeldung erfolgte
 (v
gl. Art. 28 Abs.
 
1 IVG und Art. 
29 Abs. 1 und 3 IVG). 
Diesbezüglich
 verhält sich die Klägerin 
jedoch 
widersprüchlich, wenn sie im Rahmen 
des IV-Verfahrens nicht gegen die Annahme einer Frühinvalidität
 und eines entsprechenden 
Valideneinkommens
 
sowie
 eine gestützt darauf – 
im Ver
gleich zum ersten von der IV-Stelle erlassenen Vorbescheid (
Urk. 
12/43-44) 
– veranlasste
 
Vorverlegung des Rentenanspruchs
 
opponiert
 (siehe 
Urk. 
12/57/68 und 69)
, im 
berufs
vorsorge
rechtlichen Verfahren
 
hingegen die entsprechenden Feststellungen sich nicht entgegenhalten lassen möchte. 
Die
 Festlegung
 des Eintritts des Versicherungsfalls und des damit zusammenhängenden 
Beginns 
des Rentenanspruchs stellt damit
 eine im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren entscheidende Feststellung dar, über die effektiv zu befinden war
 (Verfügung vom 13. Juni 2012
,
 
Urk. 
12/81)
. 
4.3
    
Vorbehalten bleibt in diesem Fall eine offensichtlich unhaltbare 
Invaliditätsbe
messung
 durch die Organe der Invalidenversicherung (E. 1.5 
hievor
), was zu prüfen bleibt. 
    
In medizinischer Hinsicht stellte die IV-Stelle auf das von 
Dr. 
B.___
 erstellte Gutachten ab, der 
von einer 
Frühinvalidität 
ausging. Diese 
Einschätzung
 
wird durch die B
eurteilung des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
O.___
, 
Y.___
,
 bekräftigt. Diese
r ging
 von einer seit vielen Jahren 
andauernden
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus
, wobei e
r das
 Bestehen einer psychi
schen Erkrankung –
 
er
 diagnostizierte eine komplexe 
Traumafolgestörung
 mit konsekutiver kombinierter Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen, im
pulsiven, narzisstischen und 
histrionischen
 Anteilen – seit deutlich über zehn Jahren a
nnahm
 (Urk. 12/41/1-3 S. 1; vgl. auch Urk.
 
12/13 S. 1). Die RAD-Ärztin 
P.___
 
beurteilte alsdann die Expertise
 als nachvollziehbar 
und plausibel (
Urk. 
12/50 S. 3). 
Aufgrund der sich im Zeitpunkt des Verfügungserlasses 
am 13. Juni 2012 
präsentierenden Aktenlage ist daher 
jedenfalls 
eine offensichtli
che Unrichtigkeit der Invaliditätsbemessung 
nicht 
ausgewiesen. 
Eine Frühinva
lidität erscheint auch vo
r dem Hintergrund der von der Klägerin 
in der Kindheit erlebten schwierigen Familienverhält
nisse
 mit der Entwicklung einer k
omplexen Persönlichkeitsstörung
 und ihrer dabei entstandenen Persönlichkeitsstruktur
 
einleuchtend
. 
Auch wenn die Klägerin nach Abbruch ihrer gymnasialen Ausbil
dung Teilzeitstellen – mehrheitlich im Gastgewerbe – inne
 
hatte und das 
Büro
fachdiplom
 erfolgreich abschloss, wirkt a
ng
esichts dieser Gegebenheiten 
– ins
besondere der psychischen Strukturierung der Klägerin – 
nicht offensichtlich unhaltbar
, 
wenn nicht 
von ei
ner vollen Leistungsfähigkeit
 während 
dieser Dauer ausgegangen wird
.
 
Ausserdem wird das
 Leistungsvermögen 
der Klägerin 
von den Ärzten der 
Y.___
 mit dem bisher 
von ihr 
entwickelten p
sy
chischen Verarbeitungsmodus
, der die Gefahr einer Zunahme der posttraumati
schen und depressiven Symptomatik und von wiederkehrenden 
Entzugsbe
handlungen
 beinhaltet,
 
erklärt (
Urk. 
12/13 S. 5). 
In diesem Zusammenhang ist zudem in Erinnerung zu rufen, dass es für eine offensichtliche Unhaltbarkeit des Entscheids der IV-Stelle nicht genügt, wenn eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar oder sogar zutreffender erscheint.
5.
    
Nach dem Gesagten ist die Annahme einer 
Frühinvalidität durch die IV-Stelle
 und 
des Eintritts des Versicherungsfalls für die Rente im Zeitpunkt der Vollen
dung des 18. Altersjahres 
jedenfalls nicht unhaltbar.
 Bei dieser Sachlage
 
ist nicht ersichtlich, inwiefern weitere Abklärungen, insbesondere die Edition des Arbeitsvertrags zwischen der Klägerin und der 
Q.___
, Restaurant 
Z.___
, und der Personalakten der 
Q.___
 über die Klägerin (
Urk. 
17 S. 7 f.) neue, für die Beurteilung des vorliegenden Falls entscheidende Erkenntnisse liefern könnten, sodass darauf zu verzichten ist. Auch für die Ein
vernahme von 
R.___
 und 
S.___
 besteht kein Anlass (
Urk. 
17 S. 8; antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d mit weiteren Hinwei
sen). 
Ein Rentenanspruch 
– auch 
gestützt auf 
Art. 
23 
lit
. c BVG 
– 
fällt 
damit von vornherein 
ausser Be
tracht
.
 Dies führt zur Abweisung der Klage.
6.
    
Das Verfahren ist kostenlos (
Art. 
73 
Abs. 
2 BVG). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Klage
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
lic
. 
iur
. Kaspar 
Noser
- 
GastroSocial
 Pensionskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher