zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00183 · 2016-04-29 · de
Kausalität von leichterer Daumenverletzung bei pathologischem Vorzustand nach einem Jahr nicht mehr gegeben


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00183
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
29. April 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1955, erlitt am 
1. 
April 1997 einen Snowboardunfall. In dessen Nachgang erkrankte sie an einer 
somatoformen
 
Schmerzstörung, einer Persönlichkeitsstörung sowie einer mittelschweren depressiven Episode und be
zieht deswegen seit 
1. 
April 2000 eine halbe und seit 
1. 
Juli 2005 eine ganze Rente der Invalidenversicherung. Dies ausgehend von einer Arbeitsfähigkeit bis April 2005 von 40-45
 %
, von Mai 2005 bis August 2012 von 20
 %
 und einer seitherigen vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit (vgl. hierzu: Urteil des Bundes
gerichts 8C_142/2014 vom 2
2. 
Oktober 2014, 
Urk. 
15).
1.2
    
Im Rahmen ihrer (damaligen) Restarbeitsfähigkeit war 
die Beschwerdeführerin 
ab 
1. 
Januar 2011 in einem Pensum von 20
 %
 auf ihrem 
erl
ernten Beruf als Buchhalterin bei der 
Y.___
 GmbH beschäftigt und damit bei der AXA Versicherungen AG gegen Unfälle versichert. Diese Anstellung wurde ihr per 3
1. 
Januar 2013 gekündigt. Nach dem Austritt liess die Versicherte durch die Arbeitgeberin der AXA am 2
2. 
April 2013 ein Unfallereignis vom 2
7. 
Dezember 2012 melden, zu welchem Zeitpunkt die Versicherte in gekündigtem Arbeitsver
hältnis gestanden und (seit 1
4. 
August 2012) krankheitsbedingt vollumfänglich arbeitsunfähig gewesen war. Der Unfallhergang wurde in dem Sinne beschrie
ben, dass die Versicherte a
n
 ihrem Geburtstag „ausgeschlipft“ und flach hinge
fallen sei; dabei seien die Arme unter den Körper zu liegen gekommen und sie habe beide Daumen verstaucht (
Urk. 
12/A1).
    
Die AXA trat auf den Schaden ein und gewährte Heilbehandlung sowie Taggeld. Am 2
7. 
August 2013 (
Urk. 
12/A9) teile die AXA der Versicherten die geplante Einstellung der Leistungen per diesen Tag mit unter dem Hinweis, der Unfall habe zu einer vorübergehenden Verschlechterung der Vorzustände geführt, der Status quo sine sei
 
acht Monate nach dem Unfall erreicht worden. Hiergegen opponierte die Versicherte 
am 
3. 
September 2013 (
Urk. 
12/A11), worauf die AXA mit Verfügung vom 1
5. 
November 2013 (
Urk. 
12/A16) - unter Verlänge
rung der Frist bis zur Terminierung von acht auf zwölf Monate - die Leistungen per 2
6. 
Dezember 2013 einstellte. Die dagegen am 
6. 
Dezember 2013 (
Urk. 
12/A18) erhobene Einsprache wies die AXA mit Entscheid vom 2
0. 
Juni 2014 (
Urk. 
2) ab. 
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 1
8. 
August 2014 Beschwerde mit dem 
Rechts
begehren
 um weitere Ausrichtung der gesetzlichen Versicherungsleistun
gen, insbesondere Heilungskosten und Taggeld. Sie bestritt namentlich, dass die immer noch vorhandenen Beschwerden an den Händen auf einen 
krankheitsbe
dingten
 Vorzustand zurückzuführen seien; die unfallbedingten Beschwerden seien noch nicht abgeheilt, die Behandlungsdauer von nur zwölf Monaten sei zu kurz und könne nicht als angemessen betrachtet werden (
Urk. 
1 S. 1 und S. 4). Am 2
9. 
September 2014 (
Urk. 
7) legte sie einen neuen Arztbericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Orthopädische Chirurgie und Handchirurgie FMH, vom 2
6. 
Septem
ber
 2014 (
Urk. 
8) auf. Die AXA ersuchte am 2
4. 
Oktober 2014 (
Urk. 
11) um Ab
wei
sung der Beschwerde, was der Versicherten am 2
8. 
Oktober 2014 (
Urk. 
14) zur Kenntnis gebracht wurde. 
Das Gericht nahm von Amtes wegen das 
Bundes
ge
richtsurteil
 8C_142/2014 vom 22. Oktober 2014 in Sachen der Beschwerde
führerin als Urk. 15 zu den Akten.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach 
Art. 
10 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un
fall
folgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss 
Art. 
16 
Abs. 
1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10
 %
 (
Art. 
8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invali
den
rente (
Art. 
18 
Abs. 
1 
UVG
). 
    
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sund
heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
–
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über
haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, 
wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber der
jenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krank
haften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.
 
U 142 S.
 
75 E.
 
4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U
 
172/94 vom 26.
 
April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Be
weis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000
 Nr.
 
U 363 S.
 
45; BGE
 
119 V 7 E. 3c/
aa
). 
Die 
blosse
 Möglichkeit nunmehr gänz
lich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. 
Da es sich 
hiebei
 um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entspre
chende Beweislast 
–
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
–
 nicht bei der versicherten Per
son, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.
 
U 206 S.
 
328
 
f. E.
 
3b, 1992 Nr.
 
U 142 S. 76). 
Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten 
massge
bend
 (
Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.
 
März 2014 E.
 
2.3.1 mit Hinweisen).
Mit dem Erreichen des 
S
tatus quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der 
S
tatus quo sine 
vel
 ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa
llversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 
1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die 
Heilbehandlungskosten 
nach Art. 
10 UVG fallen 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20
13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).
1.4
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu
verlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die be
fragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
ach
terin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/
ee
, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).
2.
2.1
    
Der – nach seinen Angaben am
 
9. 
Januar 2013
, nach jenen der Beschwerde
führerin am 
2
7. 
Dezember 2012
 (
Urk. 
1 S. 2) - erstbehandelnde 
Dr. 
A.___
, Allgemeine Medizin FMH, beschrieb im Bericht vom 
4. 
Mai 2013 (
Urk. 
13/M1a) eine ausgeprägte Schwellung des gesamten rechten ersten Strahles mit 
Druck
dolenzen
 über dem 
Metacarpophalangealgelenk
 und des A1
-R
ingbandes. Er 
v
er
wies auf den Vorzustand eines Status nach Snowboardunfall am 
1. 
April 1997 mit Kontusionen der Halswirbel- und Brustwirbelsäule samt Commotio 
spinalis
 sowie eines chronischen 
cervico-cephalen
 und 
cervico
-brachialen 
Schmerzsyn
droms
 links bei 
anankastischer
 Persönlichkeits- und 
Somatisie
rungsstörung
. Als 
Diagnose nannte er eine posttraumatische Tendovaginitis 
ste
nosans
 Flexor 
pollicis
 
longus
 rechts, eine posttraumatische Aktivierung MCP-I-Arthrose rechts, einen Status nach 
ossärem
 Skidaumen links (
oligosymptoma
tisch
) sowie einen Sturz auf beide Hände am 2
7. 
Dezember 201
2. 
2.2
2.2.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Leitender Arzt Chirurgie am Spital 
C.___
, übernahm in sei
nem Bericht vom 2
9. 
April 2013 (
Urk. 
13/M2) betreffend Erstuntersuchung vom 2
6. 
April 2013 die vom Hausarzt gestellte Diagnose. Er verwies auf die initial nicht weiter stattgehabte ärztliche Beurteilung und die Überweisung seitens des Hausarztes aufgrund persistierender und aufflammender Schmerzen.
    
In der dynamischen Durchleuchtung sah er keine wesentlichen posttraumati
sche
n Veränderungen im Bereich des 
Matacarpophalangeal
-Gelenks rechtsseitig bei 
Rhizarthrose
 Stadium II-III rechts. Er beschrieb eine deutliche 
Subchondral
-Skle
rose im Sinne der degenerativen Veränderungen am 
Metac
a
rpophalangeal
-Gelenk rechts. Linksseitig finde sich im Bereich der 
ulnaren
 Basis der 
Grund
pha
lanx
 ein kleines 
ossäres
 Fragment im Sinne eines Status nach 
ossärem
 
Skidau
men
 bei ebenfalls leichten degenerativen Veränderungen im Gelenk.
    
Zu den Sonographie-Ergebnissen führte 
Dr. 
B.___
 aus, über dem rechtsseiti
gen 
Metacarpophalangeal
-Gelenk zeige sich eine ausgeprägte Ergussbildung des Gelenks mit Unregelmässigkeiten der 
chondralen
 Bedeckung des 
Metacarpale
köpfchens
 sowie eine deutliche Verdickung der Kollateralbänder ohne 
Kontinu
itätunterbrechung
. 
Palmarseitig
 bestehe eine ausgeprägte Gewebe-Vermehrung im Sinne der posttraumatischen Tendovaginitis. Linksseitig finde sich nur eine ger
ingfügige Ergussbildung im 
Meta
carpophalangeal
-Gelenk bei radial intaktem Kollateralband. 
Ulnar
 finde sich der Status nach 
ossärem
 Abriss des 
Kollateral
bandes
, welches aber ebenfalls in Kontinuität stehe und dynamisch stabil er
scheine. 
Palmarseitig
 zeige sich eine unauffällige Situation des Beugekanals. 
    
In seiner Beurteilung hielt 
Dr. 
B.___
 fest, in der Zusammenschau finde sich ein Status nach Trauma beider Daumen, links ein Status nach 
ossärem
 
Ski
daumen
, welcher spontan ausgeheilt sei ohne Instabilität. Rechts finde sich eine ausgeprägte posttraumatische Entzündungs-Reaktion des Gelenks und der Seh
nenscheide der Flexor 
pollicis
 
longus
-Sehne, welche aktuell mit Depot-Ste
roi
de
n infiltriert worden sei. 
2.2.2
    
In den nachfolgenden Verlaufsberichten verwies 
Dr. 
B.___
 (beziehungsweise 
Dr. 
med. 
D.___
, Leitender Arzt Neurologie am Spital 
C.___
) auf weitere Infiltrationen und die (konservative) Therapie mit Salbe (
Urk. 
13/M3-M5), Fort
schritte im Verlauf bei Fehlen von Schädigungszeichen im Rahmen der 
elektro
physiologischen
, neurologischen Beurteilung (
Urk. 
13/M6) sowie 
auf 
Fühlstö
rungen der 
ulnaren
 drei Finger (ohne elektrodiagnostische Schädigungszeichen, 
Urk. 
13/M7).
2.3
2.3.1
    
Der beratende Arzt der Beschwerdegegnerin, 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH Chirurgie, Intensivmedizin, befand am 2
1. 
August 2013 (
Urk. 
13/M11) die aktu
ellen Beschwerden/Therapien sowie eine allfällige Operation nur teilweise als mit dem Unfallereignis
 vom 27. Dezember 2012
 in einem Kausalzusammenhang stehend. Er führte aus, die Aktivierung der MCP-I-Arthrose und eventuell die Tendovaginitis 
stenosans
 Strahl 1 rechts seien überwiegend wahrscheinlich auf den Unfall zurückzufüh
ren. Der Unfall habe hier zu einer vorübergehenden 
Verschlechterung geführt, der Status quo sine dürfte aber nach acht Monaten erreicht sein.
    
Die Problematik mit den Sehnenknoten im Strahl 1-3 sei vorbestehend und nicht
 Unfallfolge. Diese Tendovaginitis 
stenosans
-Probleme der Strahlen 1-3 ver
schlech
terten sich möglicherweise wieder. Die Behandlung werde wohl wei
ter
gehen, aber nicht mehr unfallbedingt. Eine allfällige Operation sei nicht 
un
fall
bedingt
. Die Sensibilitätsstörungen im 
Medianus
- und 
Ulnarisgebiet
 seien nicht Unfallfolge (Carpaltunnelsyndrom [CTS] beziehungsweise „Loge-de-
Guyon
“-Syn
drom).
2.3.2
    
Am 
9. 
Oktober 2013 (
Urk. 
13/M12) verlängerte 
Dr. 
E.___
 die Frist zur Termi
nierung von acht auf zwölf Monate und führte aus, die Folgen der 
Handverlet
zung
 könnten wirklich ein Jahr lang spürbar sein. Wenn der Hausarzt einen Vorzustand ohne Beschwerden in den Händen beschreibe (vgl. 
Urk. 
13/M9), habe er bezüglich symptomatischer Vorzustände Recht. Es gebe jedoch auch asymptomatische Vorzustände wie hier z.B. Venenknoten in den Beugesehnen 1-3 rechts, welche bisher offensichtlich noch nicht zu Schmerzen geführt hätten, oder enge Verhältnisse im Carpaltunnel. Ebenso sei die Arthrose des 
Metacarpophalangealgelenks
 I sicher vorbestehend, wenn auch vor dem Unfall noch nicht symptomatisch. Der Unfall habe zu Gewebeschäden im Bereich der 
rechten Hand geführt, durch entsprechende Veränderungen wie Ödeme etc. seie
n 
vorbestehende Zustände symptomatisch geworden. Die durch den Unfall hervor
gerufenen Schädigungen hätten jedoch eine natürliche Heilungstendenz, die teil
weise sehr lang dauern könne.
    
Beschwerden, die mehr als ein Jahr nach dem Unfall immer noch persistierten, seien jedoch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf die vorbestehenden Zustände (Sehnenknoten, Arthrose des MCP-I rechts und enger Carpaltunnel) zu
rückzuführen. Diese anatomischen Vorzustände hätten mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit auch ohne das Unfallereignis vom 2
7. 
Dezember 2012 zu den heutigen Beschwerden geführt.
2.4
    
Im weiteren Verlauf beschrieb 
Dr. 
B.___
 am 1
2. 
Dezember 2013 (
Urk. 
13/M15
) eine wechselhafte Entwicklung im Bereich des r
echten Daumens mit immer wieder
kehrenden Schmerzen über dem 
palmaren
 MP-Gelenk. Neu träten ähnli
che Beschwerden auch am linken Daumen auf. 
    
Am 2
6. 
Februar 2014 (
Urk. 
13/M16) berichtete er dann über eine (von der Be
schwerdeführerin geschilderte) langsam zunehmende Besserung der 
Gesamtsitu
ation
 mit langsam vermehrter Ansteuerbarkeit der beiden Daumen mit aber noch deutlicher 
Belastungslimite
. Zuletzt diagnostizierte 
Dr. 
B.___
 eine chronische Tendovaginitis 
stenosans
 A1-Ringband Daumen rechts und Strahl 
2
 und 
3
 rechts sowie Daumen links, eine posttraumatische Aktivierung MCP-I-Ar
throse rechts, eine 
oligosymptomatische
 Reizung Loge-de-
Guyon
 und 
Car
pal
tunnel
 rechts, ein 
oligosymptomatisches
 
ulnocarpales
 
Impingement
 rechts bei Status nach 
ossärem
 Skidaumen links sowie bei Status nach Sturz auf beide Hände am 2
7. 
Dezember 2012.
2.5
    
Dr. 
med. 
F.___
, Spezialarzt FMH Chirurgie, beratender Arzt der 
Beschwerde
gegnerin
, erachtete mit Bericht vom 1
0. 
Juni 2014 (
Urk. 
13/M17) die Beurtei
lung von 
Dr. 
E.___
 als nachvollziehbar und hielt fest, mit Sicherheit habe als Vorzustand bereits eine rechtsseitige 
Rhizarthrose
 bestanden, möglicherweise bis anhin asymptomatisch, aber durch das Unfallereignis aktiviert. Eine frische strukturelle Schädigung, die mit dem Unfall in Zusammenhang gebracht werden könne, lasse sich nicht objektivieren. Es handle sich somit um eine Aktivierung einer vorbestehenden 
Rhizarthrose
 mit temporärer Verschlimmerung während maximal eines Jahres. Es bleibe auch zu bemerken, dass 
Rhizarthrosen
 ohne zusätzliches Unfallereignis praktisch immer kurz- bis mittelfristig aus eigener Dynamik heraus symptomatisch und behandlungsbedürftig würden. 
    
Bereits im ersten Bericht des 
Dr. 
A.___
 werde als Diagnose zudem eine posttraumatische Tendovaginitis 
stenosans
 der Flexor 
pollicis
 
longus
-Sehne rechts angegeben. Eine sofort 
stenosierende
 Sehnenveränderung aufgrund eines Unfallereignisses werde praktisch nie gesehen, sei unfallkausal äusserst un
wahr
scheinlich und basiere viel eher auf vorbestehenden Engnissen der Seh
nen
scheiden im Ringbandbereich. Dass im vorliegenden Fall mit zeitlichem Ab
stand ebensolche Veränderungen an den Fingern II und III aufgetreten seien, spreche für ein klar degeneratives krankhaftes Geschehen und könne nicht als 
Unfall
folge
 gewertet werden. Typischerweise sei eine solche Symptomatik zwi
schen
zeitlich auch links aufgetreten, was die Vermutung einer krankhaft dege
nera
tiven Veränderung bestärke. An der linken Hand sei es offenbar zu einem knöchernen Ausriss des 
ulnaren
 Seitenbandes im MP-Gelenkbereich gekommen, wobei dieser Zustand gemäss handchirurgischer Beurteilung bei guter Stabilität abgeheilt sei.
    
    
Dr. 
F.___
 fasste zusammen, unfallbedingt seien die zwischenzeitlich ausge
heilte 
ulnare
 Seitenbandverletzung am MP-I-Gelenk links sowie die Aktivierung einer 
vorbestehenden 
Rhizarthrose
 rechts, die erfahrungsgemäss über mehrere Monate bis hin zu einem Jahr Beschwerden verursachen könne. Darüberhinaus
gehende diesbezügliche Beschwerden lägen aber in der normalen Biologie dieses Vorzustandes, der praktisch immer im Verlauf der Zeit aus eigener Dynamik heraus symptomatisch werde. Die aktuell noch vorliegenden Beschwerden, ins
besondere von Seiten der 
stenosierenden
 Beugesehnen I bis III rechts und I links im A1-Bereich sowie die möglicherweise notwendige Weiterbehandlung der 
Rhizarthrose
 seien unfallkausal nicht mehr ausgewiesen. Der Status quo sine sei spätestens ein Jahr nach dem Unfallereignis erreicht.
2.6
    
Dr. 
Z.___
, welcher die Beschwerdeführerin am 2
2. 
September 2014 im Rah
men einer Zweitmeinung in seiner handchirurgischen Sprechstunde untersucht 
hatte, diagnostizierte im Bericht vom 2
6. 
September 2014 (
Urk. 
8) ein chroni
sches
 posttraumatisches Schmerzsyndrom der Hände beidseits (insbesondere der 
Dau
menstrahlen
 beidseits bei Status nach ausgedehntem Hyperextensionstraum 
a
m 2
7. 
Dezember 2012). Er verwies auf die verschiedenen Therapieversuche, wobei sich die Beschwerdesituation eher verschlechtert habe. Auf den aktuellen Rönt
genbildern sah er im Bereich der Langfinger einen unauffälligen Gelenk
status sowie weite Daumensattelgelenke. Auffallend sei lediglich eine Auszie
hung im Bereich der 
ulnaren
 Basis des MP-I-Gelenkes am Ansatz des 
ulnaren
 
Kollateral
bandes
.
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, es handle sich um eine ausgeprägte 
Schmerzproblema
tik
 und auch um ein Hyperextensionstrauma beziehungsweise eine Distorsion der Hände beidseits vom 2
7. 
Dezember 201
2. 
Klinisch finde sich nur eine leichte Reizung der Beugesehnenscheide im Ber
eich des A1-Ringbandes und ein
 Status nach verheilter 
ulnarer
 
ossärer
 Kollateralbandverletzung. Er beschr
ie
b eine Ver
letzung des Gesamtsystems und letztendlich eine 
Schmerzverarbei
tungsstörung
 aufgrund eine
s
 unfallkausalen Geschehens. Letztendlich finde er keine 
wirk
lichen
 degenerativen Veränderungen, die für die Beschwerden ur
sächlich sein könnten. Auch die milde Reizung des A1-Ringbandes sei nur für einen gewissen Teil der Beschwerdeproblematik zuständig. Er empfahl eine Er
gotherapie zur Schmerztherapie und riet von operativen sowie 
infiltrativen
 Massnahmen ab, da hierdurch die Schmerzsituation eher noch verschlechtert werde. Er sei davon überzeugt, dass die Beschwerden im Rahmen des Unfalles hervorgerufen worden 
seien und auch heute noch durch den Unfall bestünden. Im Verlauf der kommen
den zwölf Monate sollte eine deutliche Verbesserung der Schmerzsituation mög
lich sein. 
3.
3.1
    
Aufgrund der Akten steht fest, dass die Beschwerdeführerin nach ihrem Unfall vom 1
2. 
Dezember 2012 an Beschwerden an beiden Daumen litt, während län
gerer Zeit in therapeutischer Behandlung war und sich der Verlauf durchzogen gestaltete. In objektivierbarer Hinsicht förderte die dynamische Durchleuchtung – als Unfallfolge - einzig ein kleines 
ossäres
 Fragment im Sinne eines Status nach 
ossärem
 Skidaumen (Läsion des 
ulnaren
 Seitenbandes des 
Daumengrund
gelenkes
) links zu Tage. Die übrigen Befunde wurden als eindeutig degenerativ bedingt beschrieben (
Rhizarthrose
 Stadium II-III, 
Subchondral
-Sklerose). Die Sonographie bestätigte den Status nach 
ossärem
 Abriss des Kollateralbandes, welches indes stabil erschien. Ansonsten zeigte sich (rechts) eine Ergussbildung des Gelenks mit Unregelmässigkeiten der 
chondralen
 Bedeckung des 
Metacar
paleköpfchens
 sowie eine deutliche Verdickung der Kollateralbänder sowie 
palmarseitig
 eine ausgeprägte Gewebe-Vermehrung im Sinne der posttraumati
schen Tendovaginitis. 
3.2
    
Die unfallbedingte Läsion des 
ulnaren
 Seitenbandes des Daumengrundgelenkes auf der linken Seite heilte schon bald ab, wobei eine gute Stabilität zurückblieb (E. 2.2.1 und E. 2.5). Die linke Seite bereitete der Beschwerdeführerin denn auch bald keine erheblichen Probleme mehr, vielmehr traten die Beschwerden auf der rechten Seite in den Vordergrund. 
3.3
    
Zur rechten Handseite ist vorwegzuschicken, dass im Zeitpunkt des Unfalls ein erheblicher Vorzustand bestand. So zeigte sich in den spezialärztlichen Untersu
chungen vorweg eine 
Rhizarthrose
 Stadium II-III rechts (E.
 
2.2.1). Dass sich diese
 unfallbedingt innert kürzester Zeit entwickelt haben sollte, wurde von keinem Arzt und auch nicht von der Beschwerdeführerin vorgebracht. Im Ge
genteil bestätigte 
Dr. 
F.___
 explizit den entsprechenden Vorzustand und ver
neinte das Vorliegen einer frischen strukturellen Schädigung (E. 2.5). Weiter zeigte sich eine 
Subchondral
-Sklerose, welche von den Ärzten ebenfalls als 
vor
bestehend
 (in Sinne von degenerativen Veränderungen am 
Metacarpopha
langeal-Gelenk
) interpretiert wurde (E. 2.2.1). Damit verbleibt als auf den Unfall zurückzu
führende objektivierbare Beeinträchtigung die 
palmarseitige
 ausge
prägte Gewebe-
Vermehrung im Sinne einer posttraumatischen Tendovaginitis (E. 2.2.1). 
    
Der beratende Arzt 
Dr. 
E.___
 ersah sodann eine Aktivierung der MCP-I-Arth
rose und eventuell der Tendovaginitis 
stenosans
 Strahl 1 und befand
,
 dies
 sei
 als auf den Unfall zurückzuführen. In objektivierbarer Hinsicht zeigte sich in Bezug auf die drei betroffenen Finger indes keine über die Vorzustände hinaus
gehende Pathologie. Im Gegenteil konnte keine frische strukturelle Schädigung, 
die mit dem Unfall in Zusammenhang gebracht werden kann, objektiviert werden
 (E. 2.5). 
    
Die Hauptproblematik an der rechten Hand wurde von den Ärzten in der Tendo
vaginitis 
stenosans
 erblickt, wobei hierzu nachvollziehbar dargelegt und weder von einem beteiligten Arzt noch von der Beschwerdeführerin in Abrede gestellt wurde, dass die Problematik mit den Sehnenknoten im Strahl 1-3 vorbestehend und nicht Unfallfolge war (E. 2.3.1). Auch spricht die zeitliche Nähe (am selben Tag beziehungsweise nach knapp zwei Wochen erhobener Befund durch den erstuntersuchenden 
Dr. 
A.___
, E.
 
2.1) des Auftretens einer Tendovaginitis gegen eine Unfallkausalität, was 
Dr. 
F.___
 nachvollziehbar darlegte (E.
 
2.5). Auch die Arthrose des 
Metacarpophalangealgelenks
 I und der enge Carpaltunnel erscheinen als nicht durch den Unfall hervorgerufen (E. 2.3.2).
3.4
    
Sämtliche Ärzte sind sich darin einig, dass der Unfall vom 2
7. 
Dezember 2012 zu einer Aktivierung des Vorzustandes geführt hat. In diesem Sinne ging vor
weg 
Dr. 
E.___
 davon aus, dass die Verletzung zu während eines Jahres spür
baren Schmerzen führen könne (E. 2.3.2), was 
Dr. 
F.___
 bestätigte (E. 2.5). Eine widersprechende ärztliche Einschätzung findet sich in den Akten nicht. 
3.5
    
Soweit die Beschwerdeführerin einen Vorzustand in Frage stellt (
Urk. 
1 S. 2) ist darauf hinzuweisen, dass die beteiligten Ärzte einhellig von einem solchen aus
gingen und dies auch ohne ältere bildgebende Untersuchungsresultate nachvoll
ziehbar zu begründen vermochten. So ist namentlich in Bezug auf die diagnos
tizierte 
Rhizarthrose
 Stadium II-III rechts nicht ersichtlich, inwiefern sich diese innerhalb kürzester Zeit nach einem Unfall entwickeln könnte. Auch die übri
gen geschilderten Vorzustände wurden schlüssig als solche 
gefasst
. 
    
Dass der knöcherne Ausriss des 
ulnaren
 Seitenbandes noch nicht abgeheilt sein sollte (
Urk. 
1 S. 2 f.), ergibt sich nicht aus den Akten. Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Schmerzen verspürt, genügt jedenfalls nicht zur Annahme einer dauerhaften (kausalen) Behandlungsbedürftigkeit. So bestätigte zuletzt 
Dr. 
Z.___
 einen Status nach verheilter 
ulnarer
 
ossärer
 
Kollateral
bandverletzung
 und ist keinem (jüngeren) Untersuchungsbefund zu entnehmen, dass weiterhin eine pathologische Situation vorliegt.
    
Soweit die Beschwerdeführerin schliesslich – unter Hinweis auf die Ausführun
gen von 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
13/M9) - darauf hinweist, dass sie vor dem Sturz keine Schmerzen in den Händen gehabt habe (
Urk. 
1 S. 3), erschöpft sich diese Argumentation in der Figur „
post
 hoc ergo 
propter
 hoc“
, bei der eine Schädi
gung bereits deshalb als durch einen Unfall verursacht erachtet wird, weil sie nach diesem aufgetreten ist. Dies genügt indes 
rechtsprechungsgemäss
 nicht für die Annahme eines Kausalzusammenhangs (BGE 119 V 341 f. E. 2b/
bb
).
    
Nicht zu beanstanden ist sodann, dass die beratenden Ärzte der 
Beschwerde
gegnerin
 keine persönliche Untersuchung der Beschwerdeführerin vorgenom
men haben (vgl. den entsprechenden Vorhalt, 
Urk. 
1 S. 4). Dass sich die Berichte der 
Dres
. 
E.___
 und 
F.___
 
in der Würdigung der Aktenlage und in medizini
schen Erläuterungen erschöpft, schmälert den Beweiswert ihrer aussagekräftigen und anschaulichen Ausführungen nicht. Denn nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine reine Aktenbeurteilung beziehungsweise ein reines 
Ak
tengutachten
 nicht an sich als unzuverlässig zu beurteilen. Dem reinen Akten
gutachten kann voller Beweiswert zukommen, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich 
feststehenden medizinischen Sachverhalts geht (Urteil des Bundesgerichts 8C_908/2012
 vom 29. Mai 2013 E. 4.2.1 mit Hinweis). Dies ist vorliegend der Fall.
3.6
    
Damit bleibt es bei der Feststellung, dass die von der Beschwerdeführerin ge
klag
ten Beschwerden spätestens nach einem Jahr nicht mehr in kausalem Zu
sammenhang zum Unfallgeschehen vom 2
7. 
Dezember 2012 standen. Diese – auf die 
Dres
.
 
E.___
 und 
F.___
 abstellende
 - Schlussfolgerung steht im Ein
klang mit der übrigen Aktenlage, widerspricht doch kein behandelnder Arzt (substantiiert) und zeigen auch die bildgebenden Untersuchungsresultate ein eindeutiges Bild. So ergaben diese lediglich diskrete Befunde und namentlich keine Pathologie, welche die geklagten Beschwerden in diesem Ausmass erklä
ren konnten (keine 
Sacphoidfraktur
, 
Urk. 
13/M6; keine elektrodiagnostischen Schädigungszeichen, 
Urk. 
13/M7; unauffälliger Röntgenbefund, 
Urk. 
8). Im Ge
genteil wurde zuletzt auf das Schmerzsyndrom verwiesen und eine 
Schmerzver
arbeitungsstörung
 genannt (
Urk. 
8). Dies vermag in der Tat nicht zu erstaunen bei einer Versicherten, welche aufgrund einer 
somatoformen
 Schmerzstörung seit Jahren vollumfänglich berentet ist. In der Unfallversicherung ist indes der Nachweis der Kausalität für die Leistungspflicht nötig, und die ist vorliegend nach Ablauf eines Jahres nach dem Unfall nicht mehr gegeben. Es liegen keine objektivierbaren Untersuchungsresultate vor, welche einen solchen Zusammen
hang darlegen.
4.
    
Bei fehlender Kausalität und abgeschlossener Heilbehandlung (in Bezug auf die unfallkausalen Folgen) hat die Beschwerdegegnerin ihre Leistungen zu Recht per 2
6. 
Dezember 2013 eingestellt. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
AXA Versicherungen AG
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 15
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger