zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00753 · 2015-01-05 · de
Eine erhebliche gesundheitliche Verschlechterung wurde von der Beschwerdeführerin nicht glaubhaft dargelegt. Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung zu Recht nicht eingetreten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00753
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
5. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt George Hunziker
Advokaturen
 im Rabenhaus
Hechtplatz/
Schifflände
 5, Postfach 624, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1958, Mutter von drei Kindern (geboren 1977, 1978, 1982,
 Urk. 6/3 Ziff. 3), arbeitete von 1994 bis 2000 zu rund 85 % (im Sommer) be
ziehungsweise zu rund 70 % (im Winter) im Restaurant 
Y.___
 als Küchenhilfe (Urk. 6/3 
Ziff. 
6.3.1). Am 16. November 1998 erlitt sie 
einen Auffahrunfall und gab an, seither deswegen arbeitsunfähig gewesen zu sein;
 ab 12. November 1999 war sie bei der Arbeitslosenversiche
rung gemeldet 
(Urk. 6/3 
Ziff. 
6.7.1). Am 6. März 2001 meldete sich die Versicherte aufgrund der
 Un
fallfolgen (Schleudertrauma) bei der Invalidenversicherung zum 
Leis
tungs
be
zug
 (Umschulung, Arbei
tsvermittlung, Rente) an (Urk. 6
/
3
). 
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach 
der Ver
sicherten
 mit Verfügung vom 1
3. 
Dezember 2002 bei einem Invaliditätsgrad von 45
 %
 eine 
Viertelsrente
 ab dem 
1. 
März 2000 zu (
Urk. 
6/37, 
Urk. 
6/43).
 Die da
gegen erhobene Beschwerde vom 1
3. 
Januar 2003 (
Urk. 
6/47/16-30) wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 2
4. 
Dezember 2003 im Verfahren IV.2003.00022 (
Urk. 
6/48) abgewiesen und die Verfügung der IV-Stelle vom 1
3. 
Dezember 2002 dahingehend abgeändert, dass d
ie Versicherte erst ab dem 
1. 
Mai
 2001 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat. 
 
1.2
    
Nach Eingang eines am 2
1. 
Juli 2007 ausgefüllten R
evisionsfragebogens (
Urk. 
6/66
) 
holte die IV-Stelle unter anderem bei
m Zentrum
 Z.___
 
ein 
inter
disziplinäres Gutachten ein, das am 
1
7. 
Dezember 2008
 
erstattet wurde (Urk. 
6/76). Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
6/78-85
)
 
hob die IV-Stelle die bishe
r ausgerichtete Rente 
mit Verfügung vom
 26. Mai 2009 
auf (
Urk. 
6/
86).
1.3
    
Am 1
3. 
November 2012 meldete sich die Versicherte erneut bei der Invaliden
ver
sicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/91). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/97-107
) trat die IV-Stelle mit
 Verfügung vom 
9. 
Juli 2013 (
Urk. 
6/109 = 
Urk. 
2) auf das neue Leistungs
be
gehren der Versicherten nicht ein. 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
5. 
September 2013
 Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Ver
fü
gung vom 
9. 
Juli 2013
 (
Urk. 
2) und beantragte, 
diese sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, auf den Antrag vom 13./1
9. 
November 2012 einzutreten und ihr nach gesetzmässiger Abklärung eine Invalidenrente zu
zusprechen.
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
8. 
Oktober 2013
 (
Urk. 
5
) die
 Abweisung der Beschwerde. Dies 
wurde
 der Beschwerdeführerin am 
1. 
Novem
ber 2013
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7
).
    
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird
 nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine 
neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 die
ser Be
stimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erheb
li
chen Weise ge
ändert hat. 
1.2
    
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung ver
pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch 
Nichteintreten. Dabei wird sie u.a. zu berücksichtigen haben, ob die frühere Ver
fügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement
sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anforderungen stellen (ZAK 1966
 S.
 
279, vgl. auch BGE 130 V 64 E.
 
5.2, 72 E.
 
2.2 mit Hin
weisen). Insofern 
steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Ge
richt grundsätzlich zu
 
respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der 
Eintretensfrage
 durch
 die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Eintre
ten streitig ist, d.h. wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV Nicht
eintreten beschlossen hat und 
die versicherte Person deswegen Beschwerde führt; hingegen unterbleibt eine rich
terliche Beurteilung der 
Eintretensfrage
, wenn die Verwaltung auf die 
Neu
an
meldung
 eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b).
1.3
    
Mit Art. 87 Abs. 3 
i.V.m
. Abs. 2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Ver
wal
tung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsverweigerung immer wieder
 mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, d. h. keine Verän
de
rung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E. 2a, 264 
E.
 
3). Hingegen kann diese 
Eintretensvorschrift
 nicht dahingehend ausgelegt wer
den, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes 
An
spruchs
element
 betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechts
kräftigen 
Leistungs
ab
weisung
 zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem ge
samten für die 
Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaub
würdig dartut. Trifft dies
 zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leistungs
be
gehren einzu
tre
ten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in recht
licher) Hin
sicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E.
 
3a und 200 E.
 
4b; vgl. auch BGE 130 V 64
 
E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Zur Frage des Bedeutungsgehalts des 
Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV
 hat das 
Bun
des
gericht in BGE 130 V 64
 E. 5.2.5 entschieden, dass die versi
cherte Person mit dem Revisionsgesuch oder der Neuanmeldung die massgebli
che 
Tatsachen
än
de
rung
 glaubhaft machen muss, ihr mithin ausnahmsweise eine 
Beweisführungs
last
 zukommt. Tritt die Verwaltung auf das erneute 
Leistungsbe
gehren
 ein, hat sie
 demgegenüber gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhaltes zu 
sorgen (Art. 43 ATSG, Art. 57
 des
 
Bundesgesetzes über die Invalidenver
siche
rung
 
(IVG)
 in Verbindung mit Art. 69 ff. IVV; SVR 2006 IV Nr.
 
10 S.
 
39 E.
 
4.1 [I
 
457/04]).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 9. Juli 2013 
(Urk. 2) davon aus, mit dem neuen Gesuch werde nicht glaubhaft darge
legt, dass
 sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der letzten Verfügung wesent
lich ver
än
dert hätten. Es liege lediglich eine andere Beurteilung desselben Sach
ver
haltes vor (Urk. 2 S. 1).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt,
 
die 
Auf
he
bungsverfügung
 vom 2
6. 
Mai 2009 sei klar gesetzeswi
drig, weshalb sie 
wie
der
erwägun
g
s
weise
 aufzuheben gewesen wäre
 (
Urk. 
1 S.
 
2 f.)
. Ausserdem bestä
tig
ten sowohl 
der Bericht von 
Dr. 
A.___
 
als
 auch der Untersuchungsbericht des 
Spitals B.___
 
eine erhebliche Verschlechterung des aktuellen Gesundheitszustandes gegenüber jenem gemäss 
Z.___
-Gutachten 
(
S. 5 
Ziff. 
19).
 
 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin – mangels einer glaubhaft 
gemachten Verschlechterung des Gesundheitszustandes
 seit der 
Rentenaufhe
bung
 
im Mai 2009
 (Urk. 6/86)
 - zu Recht nicht auf das erneute Leistungsbegehren ein
ge
treten ist.
    
Ebenfalls streitig ist, ob die Einstellung der Rente mit Verfügung vom 2
6. 
Mai 200
9 offensichtlich unrichtig war und einer Wiedererwägung zugänglich ist.
3.
3.1
    
Im Zeitpunkt der Verfügung vom 26. Mai 2009 (
Urk. 
6/86) 
stellte sich der Sach
ver
halt in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen wie folgt dar:
3.2
    
Die 
Ärzte des 
Zentrums Z.___
 erstatteten ihr interdis
ziplinäres Gutachten am 1
7. 
Dezember 
2008 (
Urk. 
6/76) gestützt auf die Anam
nese, die Befunde, die internistische, rheu
ma
tologische, neuropsychologische und psychiatrische Untersuchungen vom 3
0. 
Septem
ber und 1
5. 
Oktober 2008 sowie die Akten. Sie nannten folgende Diag
nosen mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit (S. 
41 
Ziff. 
6.1):
- 
medial und retropatellar betonte 
Gonarthrose
 beidseits mit/bei:
- 
Status nach Implantation einer 
unikompartimentellen
 Teilprothese rechts medial am 2
0. 
März 2006
- 
Status nach 
arthroskopischer
 partieller medialer 
Meniskektomie
 rechts am 1
8. 
April 2005
    
Sie nannten folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
42 
Ziff. 
6.2):
- 
chronisches linksseitiges 
zervikozephales
 und 
zervikobrachiales
 
Schmerz
syndrom
 mit/bei
:
- 
zunehmender Symptomausweitung
- 
ausgeprägter 
myostatischer
 Insuffizienz
- 
initialer
 ACG-Arthrose rechts
- 
Differentialdiagnose: 
Verdacht auf medik
amenteninduzierten Kopf
schmerz
- 
chronisches rezidivierendes 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
 mit/bei:
- 
Fehlhaltung / diskreter 
skoliotischer
 Fehlstatik
- 
ausgeprägter 
myostatischer
 Insuffizienz
- 
Adipositas
 Grad I
- 
s
ubklinische Hypothyreose
    
Sie führten aus,
 die anlässlich der aktuellen interdisziplinären Begutachtung durc
h
geführte internistische Beurteilung ergebe einen normalen Befund. Bezüg
lich der Kopfschmerzen sei aufgrund der regelmässigen Einnahme von Analge
tika
 
beziehungsweise NSAR differentialdiagnostisch ein 
medikamentenindu
zierter
 Kopf
schmerz in Erwägung zu ziehen. Die postulierte Diagnose einer mil
den trau
matischen Gehirnverletzung könne nicht bestätigt werden, zumal die hierfür er
forderlichen diagnostischen Kriterien nicht erfüllt seien. Zusammen
fassend lasse 
sich aus internistischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit recht
fertigen (S. 45 
Ziff. 
7.3). 
 
    
Bei der rheumatologischen Untersuchung bestehe eine auffallende Diskrepanz zwischen den objektivierbaren klinischen und radiologischen Befunden im Ver
gleich zu den von der Beschwerdeführerin demonstrierten Beschwerden und Schmer
zen. So fänden sich für die demonstrierte erhebliche Einschränkung der aktiven und passiven Beweglichkeit des linken Schultergelenkes sowohl klinisch als auch bildgebend keine nachweisbaren pathologisch-anatomischen Korrelate, abgesehen von einer 
initialen
 ACG-Arthrose. 
Auffällig sei die ausgeprägte In
suffizienz insbesondere der wirbelsäulenstabilisierenden Muskulatur mit daraus resultierender Fehlhaltung und somit ständiger Fehl- und Überbelastung insbe
sondere des Achsenorgans.
 
    
Die neurologische Untersuchung ergebe keine Hinweise auf eine aktuelle 
neu
ro
ra
dikuläre
 Symptomatik. Ein 
Fibromyalgiesyndrom
 sei gemäss den stren
gen Kri
terien zum heutigen Begutachtungszeitpunkt nicht ausgewiesen. Im Be
reich beider
 Kniegelenke finde sich in der aktuellen konventionellen 
Röntgen
dar
stellung
 eine medial und 
retropatellär
 betonte 
Gonarthrose
, rechtsseitig be
stehe 
ein Status nach Implantation einer 
unikompartimentellen
 Teilprothese
 medial. Di
e von der Beschwerdeführerin beklagten Restbeschwerden im Bereich des rech
ten Kniegelenks erklärten sich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit aus degenera
tiven Veränderungen. Unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Befunde lasse sich der ausschliesslich die Arbeitsfähigkeit limitierende 
Ge
sundheits
scha
den
 auf rheumatologischem Fachgebiet durch die eingeschränkte Belastbarkeit beider Kniegelenke bei medial und 
retropatellär
 betonter 
Gon
arthrose
.
 Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Küchenhilfe mit regelhaft auf
tretenden gelenk
belastenden Bewegungsmustern lasse sich aus 
versicherungs
medizinischer
 Sicht keine verwertbare Restarbeitsfähigkeit mehr attestieren. In einer 
behinderungs
angepassten
, leichten, wechselbelastenden, primär im Sitzen auszuführenden Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin aus rein rheumatologi
scher Sicht hingegen zu 100
 %
 arbeitsfähig (S. 46).
    
Im Rahmen der psychiatrischen Exploration liessen sich keine Symptome eruie
ren, die die Diagnose einer depressiven Störung rechtfertigten. Die vermutete post
traumatische Belastungsstörung nach dem Auffahrunfall könne ausge
schlossen
 werden, da diesbezüglich keine Symptome vorhanden seien. 
Kon
zen
trations
- und Gedächtnisstörungen seien im Gespräch nicht aufgefallen, ob
wohl die Beschwerdeführerin diese geltend mache. Deutlich werde jedoch, dass die Beschwerdeführerin gerne ihrer Arbeitsstelle im Restaurant nachgegangen sei 
und die Kündigung als sehr belastend erlebt habe. 
Erst nach dieser Kündi
gung 
habe
 die Beschwerdeführerin ihre Schmerzen geltend gemacht. In der Folge sei 
es zu einem massiven sekundären Krankheitsgewinn gekommen, da die Be
schwer
deführerin ihre Schmerzen in der Familie immer mehr in den Vor
der
grund gestellt habe und die Töchter und der Ehemann sie seither rund um die Uhr betreu
ten
. Die Inkongruenzen während des Gesprächs würden auf 
bewusst
seinsnahe
 Anteile hinweisen. Aus psychiatrischer Sicht lasse sich ausser des maladaptiven Verhaltens nach dem Arbeitsplatzverlust keine ICD-10-Diagnose ableiten; die Beschwerdeführerin sei deshalb auch aus psychiatrischer Sicht zu 100
 %
 arbeitsfähig (S. 47
 oben
). 
 
 
 
 
 
    
Bei der neuropsychologischen Testung habe die Beschwerdeführerin die Fragen stereotyp, gar nicht oder abweisend beantwortet. Der 
Testwert
 weise auf eine eingeschränkte Testmotivation hin, so dass die zusätzlich durchgeführten 
neu
rokognitiven
 Ergebnisse nicht interpretierbar seien und somit die Testergebnisse wahrscheinlich nicht den aktuellen Stand der kognitiven Fähigkeiten der Be
schwerdeführerin wiedergegeben würden
 (S. 47 unten)
.
    
Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Be
fun
de
 bestehe aktuell aufgrund der rheumatologischen Problematik (
Kniearth
rose
) eine volle Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeführten Tätigkeit. In einer 
behin
de
rungsangepassten
 Tätigkeit lasse sich hingegen aus interdisziplinärer Sicht keine
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit rechtfertigen (S. 47 unten). 
4.
4.1
    
Seit Erlass der Verfügung 
vom 26. Mai 2009 (
Urk. 
6/86) sind folgende 
Arztbe
richt
e
 zu den
 Akten genommen worden:
4.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt f
ür Allgemeine Innere Medizin
, berichtete am 
4. 
Dezember 2012 (
Urk. 
6/95) und führte aus, die Beschwerdeführerin 
habe sich zu einer chronischen Schmerzpatientin entwickelt. Die Schmerzen seien links
seitig betont, nach wie vor im Sinne eines 
zervikospondylogenen
 Syn
drom
s
, aktuell aber auch 
lumbospon
d
ylogen
 links bei wahrscheinlich muskulä
rer 
Dys
balance
. Auch das einst operierte Knie rechts mache Beschwerden
, so dass die Beschwerdeführerin häufig den ganzen Tag im Bett liege
. Es gelinge je länger je weniger
,
 der 
Chronifizierung
 auszuweichen.
 An eine Arbeitsfähigkeit sei nicht mehr zu denken. 
4.3
    
Die Ärzte des 
Spitals B.___
, Rheumaklinik, berichteten am 
4. 
Januar 2013 über die 
Hospitalisation
 der Beschwerdeführerin vom 1
8. 
Dezem
ber 2012 bis 
7. 
Janua
r 2013 (
Urk. 
6/106). Sie nannten folgende Diag
nosen:
- 
l
umbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links
- 
Periarthropathia
 
humero-scapularis
 
tendinopathica
 linksbetont
- 
Harnwegsinfekt
- 
Fingerpolyarthrosen
- 
Hypovitaminose D
- 
p
assagere Transaminasenerhöhung
,
 am ehesten medikamentös
- 
Status nach Teilprothese des rechten Knies bei 
Gonarthrose
    
Sie führten aus, dass sich bei der Schulter 
sonographisch
 eine 
trasmurale
 Ruptur der 
Supraspinatus
-Sehne rechts und eine Partialruptur links
 
fände
. 
Sekundär seien 
tendomyotische
 Schmerzen pektoral und über dem 
Musculus
 
trapezius
 aufgetreten. Die Fingerschmerzen seien auf 
arthrotisch
e
 Veränderungen zurück
zuführen. 
Hinweise auf entzündliche Veränderungen hätten nicht bestanden
 (S.
 
2 oben
)
. 
    
Unter der multimodalen rheumatologischen Komplextherapie, bestehend aus 
phy
siotherapeutischen und ergotherapeutischen Massnahmen
,
 sei es insbeson
der
e zu einer Reduktion der Fingerschmerzen gekommen. Die 
Schulterschmer
zen
 und die 
lumbospondylogenen
 Schmerzen hätten nur unwesentlich positiv beeinflusst 
werden können. Das Fortführen der ambulanten Physiotherapie und eine 
Ge
wichts
reduktion
 seien anzustreben (S. 2
 Mitte
).
    
V
on 1
8. 
Dezember 
2012 bis 
zum 
2
0. 
Januar 
2013
 habe eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit bestanden (S. 3).
5.
5.1
    
Gemäss dem 
Z.___
-Gutachten vom 1
7. 
Dezember 2008 (v
gl. vorstehend E.
 
3.2) 
klagte die Beschwerdeführerin 
zum Zeitpunkt der Begutachtung
 in
 somatisch
er Hin
sicht
 über Kopf-, Nacken-, Schulter-, Arm-, Rücken- und Kniebeschwerden 
(
Urk. 
6/76 S.
 
19
 und S.
 
45
). Es wurde 
eine medial und 
retropatellär
 betonte 
Gon
arthrose
 mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostiziert 
(
Urk. 
6/76 S. 41 
Ziff. 
6.1). Weiter stellten die Gutachter die Diagnosen eines chronischen links
seitigen 
zervikoze
phalen
 und 
zervikobrachialen
 Schmerzsyndroms, eines chroni
schen rezidivie
renden 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndroms, einer Adipositas Grad I sowie einer subklinischen Hypothyreose
, welche sich jedoch nicht auf die Arbeitsfä
higkeit auswirkten (S. 42 
Ziff. 
6.2).
 
In psychiatrischer Hinsicht stellten die Gut
achter fest, dass
 sich
 bei der Beschwerdeführerin
 ausser dem 
maladap
tiven
 Ver
halten nach dem Arbeitsplatzverlust keine ICD-10-Diagnosen ableiten liessen (S. 47 oben
). 
5.2
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das 
Z.___
-Gutachten vom 1
7. 
Dezember 2008 (vgl. vorstehend E. 3.2) die von 
der Beschwerdeführerin ge
klagten Beschwerden in angemessener Weise berücksichtigt
e
, in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet wurde und der konkreten medizinischen Situation Rechnung tr
u
g. So zeigten die Gutachter in nachvoll
ziehbarer Weise auf, dass
 bei der rheumatologischen Untersuchung eine auffal
lende Diskrepanz zwischen den objektivierbaren klinischen und radiologischen Befunden im Vergleich zu den von der Beschwerdeführerin demonstrierten Be
schw
erden und Schmerzen bestand
 (S.
 
46). 
Weiter setzten sich die Gutachter
 differenziert mit 
dem psychischen Befundstatus der Beschwerde
führerin ausei
nander (S.
 
47
) und nahmen ausdrücklich Stellung zu
r 
Arbeitsfähigkeit
 sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit 
(S.
 
45 ff.
). Das 
Z.___
-Gutachten leuchtet in der Dar
legung der medizinischen Zusammenhänge 
ein und die von den Gutachtern vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Ge
sund
heitszustand und Arbeitsfähig
keit w
u
rden ausführlich und nachvollziehbar be
gründet. So machten sie in nachvollziehbarer Weise darauf aufmerksam, dass der
 Beschwerdeführerin aus 
inter
disziplinärer Sicht
 unter Berücksichtigung aller 
Ge
gebenheiten und Befunde die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Küchenhilfe nich
t 
mehr zumutbar sei, hingegen angepasste, leichte, wechselbelastende, primär sit
z
en
de Tätigkeiten zu 100
 %
 zumutbar seien (S. 46, S. 47 unten).
 
    
Das 
Z.___
-Gutachten 
war
 für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend und erfüllt
e
 damit die praxisgemässen Kriterien 
(vgl. vorstehend E.
 
1.5) 
an den Beweiswert eines ärztli
chen Berichts vollumfäng
lich, so dass für die 
Entscheid
findung
 darauf abgestellt werden konnte.
 Somit wies das Gutachten nicht derart gravierende Mängel auf, dass es als offensichtlich unrichtig zu bezeichnen wäre. 
Zudem ging daraus zumindest hinsichtlich der kognitiven Störungen eine Ver
besserung hervor, weshalb eine Aufhebung der Rente gestützt auf das 
Z.___
-Gut
achten gerechtfertigt war. Schliesslich wurde die Verfügung vom 26. Mai 2009 (Urk. 6/86) nicht angefochten, obwohl die Beschwerdeführerin zu jenem Zeit
punkt bereits anwaltlich vertreten war und gar ein entsprechender Einwand er
hoben wurde (vgl. Urk. 6/84). Die Rüge der unterschiedlichen Behandlung des gleichen Sachverhaltes und die grundsätzli
che Kritik am 
Z.___
-Gutachten beziehungsweise am 
G
utachter Dr. 
C.___
 hätten somit bereits zu jenem Zeit
punkt erhoben werden müssen. 
Im Übrigen wird für die grundsätzliche Kritik am
 
Z.___
-Gutachten auf die entsprechende 
b
undesgerichtliche Rechtsprechung ver
wiesen.
 
Die Renteneinstellung mit Verfügung vom 26. Mai 2009 war somit nicht
 zweifellos unrichtig und es liegen keine Revisionsgründe im Sinne von Art. 53 
Abs.
 
1 ATSG vor, weshalb im Folgenden zu prüfen ist, ob eine gesundheitliche 
Ver
schlechterung mit Auswirkung auf den Invaliditätsgrad glaubhaft gemacht wurde.
5.3
    
Im Vergleich zu den Befunden im 
Z.___
-Gutachten führte Dr. 
A.___
 in seine
m
 Be
richt
 vom 
4. 
Dezember 2012 
(vgl. vorste
hend E. 4.2) aus, die Beschwerdefüh
rer
in habe sich zu einer chronischen Schmerzpatientin ent
wickelt. D
ie Schmer
zen 
seien 
linksseitig betont, nach wie vor im Sinne eines 
zervikospondylogenen
 Syndrom
s
, aktuell 
aber auch 
lumbospon
d
ylogen
 links bei wahrscheinlich mus
kulärer 
Dysbalance
.
 Weiter mache a
uch das einst operierte Knie rechts Be
schwerden
.
    
Die Ärzte des 
Spitals B.___
 führten in ihre
m Beric
ht vom 
4. 
Janua
r 2013 (vgl. vorstehend E.
 
4.3) aus, die Beschwerdeführerin leide an Rücken-, Schulter-, Arm-, Finger- und Knieschmerzen (
Urk. 
6/106 S.
 
4). I
m Vergleich zum
 
Z.___
-Gutachten 
lasse 
sich bei der Schulter 
sonographisch
 eine 
transmurale
 Rup
tur der 
Supraspinatus
-Sehne rechts und eine Partial
ruptur links feststellen (S. 2).
    
Die von 
den involvierten Ärzten beschriebenen
 Beschwerden der Beschwerde
führerin unterscheiden sich nicht wesentlich von den im 
Z.___
-Gut
achten auf
geführten
 Befunden und
 Diagnosen
.
 So lag
 bereits zum Zeitpunkt der Begut
ach
tung im 
Z.___
 ein chronisches 
zervikozephales
 und 
zervikobrachiales
 
Schmerz
syn
drom
 sowie
 ein chronisches rezidivierendes
 
lumb
ospondylogenes
 
Schmerz
syn
drom
 vor (vgl. vorstehend E. 3.2)
.
 
Weiter legte 
Dr. 
A.___
 in seinem
 Bericht we
der erhobene Befunde dar, noch nahm er eine nachvollziehbar begründete und durch Befunde untermauerte medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeits
fähigkeit vor. Die von ihm genannte Verschlechterung
 im Sinne einer 
Chro
nifi
zierung
 
kann vor diesem Hintergrund nicht als glaubhaft nachvollzogen wer
den, zumal er seine Ein
schätzung weder näher begründete noch Angaben zu funktionellen Einschrän
kungen machte und sich auch nicht zu adaptierten Tä
tigkeiten äusserte, sondern lediglich
 von einer 
Chronifizierung
 berichtete und ausführte, an eine Arbeitsfähigkeit sei nicht mehr zu denken. 
Zudem stützte sich 
A.___
 
bei seinen Ausführungen
 wohl 
auch auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin, welche für die Beurteilung der Arbeit
sfähigkeit nicht 
mass
gebend
 sind
.
    
Nachdem sich im Zeitpunkt der 
Z.___
-Begutachtung für die demonstrierte erheb
liche Einschränkung der aktiven und passiven Beweglichkeit des linken Schul
ter
gelenkes sowohl klinisch wie auch bildgebend keine nachweisbaren patholo
gisch-anatomischen Korrelate, abgesehen von einer 
initialen
 
AC-Gelenksarth
rose
,
 
finden 
liessen
, wurde im Januar 2013 nebst einer AC-Arthrose beidseits
 eine 
Peri
arthropathia
 
humeroscapularis
 mit einer 
trans
muralen
 Ruptur der 
Supra
soi
natussehne
 rechts, wobei auch eine Partialruptur links nicht 
ausgeschlossen 
werden könne, diagnostiziert
 (
Urk. 
6/106 S.
 
1).
 
Inso
fern ist 
eine
 Veränderung de
s Gesundheitszustandes d
er Beschwer
deführerin
 zwar nicht 
auszuschliessen
. Diese
 allfällige
 Veränderung genügt jedoch nicht
, um 
das Erfor
dernis
 des 
Glaubhaft
machens
 
einer für den Anspruch erheblichen Änderung des 
 
Invalidität
grads
 
zu erfüllen
 (vgl. E.
 
1.1)
. So wurde von den Ärz
ten des 
Spitals B.___
 in Bezug auf die Schulterproblematik insbeson
dere keine spezifischen Therapien oder Operationen empfohlen, sondern ledig
lich 
das Fortführen der ambulanten 
Physiotherapie, das Durchführen eines Heimprogrammes, eine 
Gewichtsredu
ktion
 
(
Urk. 
6/106 S.
 
2 unten) sowie eine 
aktivere Tagesgestaltung beziehungsweise eine
 allgemein
e Aktivierung (
Urk. 
6/106 S.
 
7). Auch bei den neu erwähnten 
Finger
polyarthrosen
 handelt es sich lediglich um eine geringe Arthrose, welche ausser
dem 
nicht als einschrän
kend für die vorgesehene Ergo- beziehungs
weise Phy
sio
therapie erachtet wu
rd
e
. 
Aus dem Gesagten geht somit nicht hervor, dass sic
h eine relevante Einschrän
kung aus den 
gestellten
 Diagnosen ergibt.
 Insgesamt
 wurde somit trotz geringfügi
ger 
Abweichungen in den
 Diagnosen eine 
inva
lidi
tätsrelevante
 Änderung nicht glaubhaft ge
macht, zumal auch im Bericht des 
Spital
s B.___
 vom 4. Januar 2013 eine Arbeitsunfähigkeit im Wesent
lichen lediglich für die Dauer des stationären Aufenthalts attestiert wurde (vgl. Urk. 6/106 S. 3).
 
 
 
5.4
    
Da die Renteneinstellung demnach nicht zweifellos unrichtig war und die Be
schwerdeführerin eine gesundheitliche Verschlechterung mit den neu einge
reich
ten Berichten nicht glaubhaft zu machen vermochte, traf die 
Be
schwerde
geg
nerin
 keine Pflicht zur Vornahme von weiteren Abklärungen des Sachver
halts. 
    
Die an
ge
fochtene Verfügung vom 9. Juli 2013 erweist sich demzufolge als rech
tens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 700.-- anzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzu
erlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt George Hunziker
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach