zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01147 · 2016-03-24 · de
Somatoforme Schmerzstörung und dissoziatives Geschehen aufgrund von Aggravation als auch nicht erstelltem Aspekt der Konsistenz nicht invalidisierend. (BGE 9C_296/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01147
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil 
vom 
24. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Radek Janis
Krause & Janis Rechtsanwälte
Usteristrasse
 17, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1985, meldete sich erstmals am 3
1. 
August 2007 (Ein
gangsdatum) unter Hinweis auf Rücken- und Beinschmerzen bei der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
11/4)
.
 Die IV-Stelle tätigte erwerbliche 
sowie 
med
izinische Abklärungen und holte
 das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. Y.___
, Psychiatrie und 
Psychotherapie FMH, vom 1
0. 
April 2008 ein (
Urk. 
11/29). Nach durchgeführ
tem
 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheide vom 3
0. 
Juni 
und 
1. 
Juli 20
08, 
Urk. 
11/33 und 
Urk. 
11/35) verneinte die IV-Stelle mit Verfügungen vom 1
2. 
und 1
5. 
Septem
ber 2008 (
Urk. 
11/36 und 
Urk. 
11/37) sowohl einen An
spruch auf eine Invalidenrente als auch auf berufliche Massnahmen. 
    
Am 
1. 
Dezember 2010 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle unter Hinweis auf Beschwerden im rechten Bein und 
im 
Rücken zum Leistungsbezug an (
Urk. 
11/39). 
Die IV-Stelle tätigte wiederum erwerbliche und medizinische Abklärungen und holte das polydisziplinäre Gutachten des 
Z.___
 vom 2
4. 
Oktober
 
2011 ein
 (
Urk. 
11/57)
.
 Nach Erlass des Vorbescheids vom 
8. 
November 2011 (
Urk. 
11/60) erhob die Versicherte am 
3. 
Februar 2012 Einwand (
Urk. 
11/6
7), woraufhin die 
IV-Stelle weitere medizinische Abklärungen tätigte und das
 polydisziplinäre Gut
achten 
der Medizinischen Abklärungsstelle 
A.___
 (MEDAS
) 
vom 2
7. 
November 2013 einholte (
Urk. 
11/90 und 
Urk. 
11/91). 
Nach einer Ab
klärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt am 1
7. 
Juni 2014 (Haushaltsabklärungsbericht vom 2
9. 
September 2014, 
Urk. 
11/95) wies die IV-Stelle m
it Verfügung vom 2
9. 
September 2014 das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 2
9. 
Oktober 2014 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, die Verfügung vom 2
9. 
September 2014 sei aufzuheben und es sei ihr 
ab dem 
1. 
Dezember 2011 
eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventua
liter sei die Streitsache an die Vorinstanz zurückzuweisen mit der Auflage, es sei auf Kosten der Beschwerdegegnerin eine neuerliche Abklärung zur Erwerbs
fähigkeit und Haushaltsfähigkeit durchzuführen. In prozessual
er Hinsicht ersuch
te
 sie um 
Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Bestellung von Rechtsanwalt Radek Janis als unentgeltlichen Rechtsbeistand. Mit 
Beschwerde
antwort
 vom 
8. 
Dezember 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
11/1-100), 
was der Be
schwerdeführerin mit Verfügung vom
 1
7. 
Dezember 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
12). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
In der angefochtenen Verfügung vom 2
9. 
September 2014 
(
Urk. 
2) 
hielt die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen dafür, das MEDAS-Gutachten vom 2
7. 
Novem
ber 2013
 habe
 ergeben, dass die körperlichen 
Funktionseinschrän
kungen
 nicht nachweisbar seien und folglich nicht auf eine organische Ursache 
zurückzuführen seien. Ein vom Schmerzgeschehen losgelöstes psychisches Lei
den
 und ein vollständiger sozialer Rückzug seien nicht ausgewiesen und die thera
peutischen Massnahmen seien aktuell nicht ausgeschöpft. Die 
Testergeb
nisse
 zur Beurteilung der kognitiven Einschränkung seien 
unplausibel
, logisch inkonsi
stent und deshalb nicht schlüssig. Es sei kein IV-relevanter 
Gesund
heitsschaden
 ausgewiesen. 
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber in der Hauptsache vor, 
dass die
 
gutachterlich diagnostizierte 
somatoforme
 Schmerzstörung - wie von den MEDAS-Ärzten festgehalten - nicht überwindbar sei, da die Förster-Kriterien mehrheitlich erfüllt seien und es die Schwere und Vielfalt der psychischen Erkrankungen als unzumutbar annehmen liessen, dass die Beschwerdeführerin einer leidensangepassten Tätigkeit nachgehe. Die umfassende Invalidität sei d
amit ab Dezember 2010 erstellt (
Urk. 
1).
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sach
te
 und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teil
weise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zu
dem
 
nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
2.3
    
2.3.1
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ur
sache und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd an
schliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die Invaliditätsbemessung stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichti
gen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen 
muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE 130 V 352
 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen 
Versi
che
rungsvollzuges
 mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3
 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Überwindbarkeitsvermutung. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht fest
zuh
alten. Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st
rukturier
tes Beweisverfahren er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti
gung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweisl
ast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender 
somatoformer
 Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete
n im Re
gelfall beachtliche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Präponderanz
 der psychiatri
schen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der 
Standardindikato
ren
 wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzel
fall zu
sammen. Im Grunde konkre
tisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Aner
kennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen 
An
spruchsgrundlage
 im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nach
gewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
2.3.2
    
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht i
n
 
BGE 141 V 281
 wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten
 (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Einzel
fall relevanten) Indikatoren geben, ver
schaffen den Rechtsanwendern In
di
zien, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Stör
ungen zu über
brücken (E. 4.1.3).
2.3.3
    
Die im Bereich der 
somatoformen
 Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Cha
rakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (Urteil des Bundesgerichts 9C_10/2014 vom 20. August 2014 E. 3.3, SVR 2007 IV Nr. 45 S.
 
150, I 9/07 E.
 
4 am Ende), und 
Konver
sions
störungen
/dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteile des Bundesgerichts 8C_810/2013 vom 
9. 
April
 
2014 E. 5.2.2 mit Hinweisen, 9C_903/2007 vom 30. April
 
2008 E. 3.4) sowie bei 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeitssyndrom) und Neurasthenie (Urteile des Bundesgerichts 9C_662/2009 
vom 17. August
 
2010 E. 2.3, 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07
 vom 14. April 2008 E. 5), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne orga
nisch nachweisbare Funktionsfälle (BGE 136 V 279, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_136/2013 vom 16. Februar
 
2014 E. 4.1-2) sowie bei nicht orga
nischer 
Hypersomnie
 (BGE 137 V 64 E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet, nicht hingegen, wenn sich die Frage nach der invalidisie
renden 
Wirkung einer 
Cancer-related
 
Fatigue
 stellt (BGE 139 V 346 E.
 
3 mit Hinweisen).
2.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E.
 
3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
che
rung, BJM 1989, S.
 
30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl.
 
1994, S. 24 f.).
3.
    
3.1
    
Die bis zur polydisziplinären Begutachtung aufliegenden Arztberichte wurden in der Expertise vom 
2
7. 
November
 
2013
 zusammengefasst (
Urk. 
11/90 S.
 
3
 
ff.
), wes
halb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden.
3.2
    
3.2.1
    
Die 
Ärzte
 der MEDAS hielten 
im Gutachten vom 2
7. 
November 2013 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 
11/90 S. 31): 
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) bestehend seit 7 Jahren
- 
Dissoziatives Geschehen (ICD-10 F44) mit Sensibilitätsstörung, Schmer
zen und 
stuporösen
 Phänomenen, bestehend seit spätestens Dezember 2010
- 
Relevante kognitive Defizite (ICD-10 F7) bestehend seit der Kindheit
- 
Status nach depressiver Episode, mittelgradigen Ausmasses im Februar 2013 (ICD-10 F32.8)
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit notierten sie folgende Diagnosen (
Urk. 
11/90 S. 31):
- 
Rechtsbetontes Schmerzsyndrom der gesamten rechten Körperseite (ICD-10 M79), bestehend seit November 2006, mit/bei
- 
Symptomausweitung, Fehlhaltung und 
Dekonditionierung
- 
Lumbosakrale
 Übergangsanoma
lie LWK5/SWK1 (ICD-10 M54.05), 
Erst
diagnose
 2007
- 
Neuropsychologisch 
unplausible
 und logisch inkonsistente 
Symptompro
duktion
- 
Nikotinabusus
3.2.2
    
Rheumatologisch bestünden bei der Beschwerdeführerin seit der Geburt des ers
ten Kindes im Jahr 2006 anhaltende 
lumbosakrale
 Beschwerden, welche sich im zeitlichen Verlauf deutlich auf die gesamte rechte Körperhälf
te ausgedehnt 
hätten. St
r
u
kturell habe ein 
Neoarthos
 LWK5/SWK1 rechts nachgewiesen werden
 können. Trotz wiederholten lokalen, unter anderem auch Steroidinjektionen in den Jahren 2007 bis 2010 sei es im weiteren Verlauf zu einer Ausweitung des Schmerzsyndroms auf die ganze rechte Körperseite gekommen. Die zahlreichen Bildgebungen mittels MRI in den Jahren 2007 bis 2010 hätten nie eine ent
zündliche systemische rheumatologische Erkrankung 
oder auch eine schwere strukturelle rheumatische Erkrankung nachweisen können. Multiple therapeu
tische Massnahmen hätten die Beschwerden nie positiv beeinflussen können, so dass schliesslich die Diagnose einer 
somatoformen
 Schmerzstörung gestellt 
worden sei. Im Rahmen der aktuellen rheumatologischen Begutachtung seien keine schweren Gelenksveränderungen fassbar oder zu objektivieren gewesen. Passiv könne das Sprunggelenk vollständig gestreckt werden und es hätten deut
liche Inkonsistenzen bei der Untersuchung bei einer deutlich verbesserten Hüftgelenks- und Kniestreckung im Sitzen als im Liegen oder bei der geführten und gezielten Untersuchung bestanden. Die Beschwerden seien aus rheumatolo
gischer Sicht durch die strukturelle und kongenitale Übergangsanomalie auf 
Höhe LWK5/SWK1 nicht erklärbar. Die zirkulären Gefühlsminderungen, das hohe
 Schmerzniveau, das Versagen sämtlicher Massnahmen sowie die normalen
 neu
rologischen Befunde, inkl. f
rüher durchgeführtem EMNG, würden
 auf eine massive Symptomausweitung, d.h. auf eine zentrale 
Schmerzsensitisierung
 hin
weisen. Die Beschwerden entsprächen aus rheumatologischer Sicht somit einem funktionellen rechtsbetonten Ganzkörperschmerzsyndrom bei 
Symptomaus
wei
tung
 und Verdacht auf 
somatoforme
 Anteile. Hinweise für ein CRPS oder eine andere Erkrankung fänden sich ebenfalls keine (
Urk. 
11/90 S. 36 f.).
    
Aus rheumatologischer Sicht bestehe medizinisch-theoretisch für eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ohne zusätzliche 
Leis
tungseinschränkung
 (
Urk. 
11/90 S. 37). 
3.2.3
    
Internistisch beurteilt stehe bei der Beschwerdeführerin ein ausgeprägter 
Niko
tinabusus
 im Vordergrund. Es sei nicht ganz klar, weshalb sie einen 
Nikotin
konsum
 verneint habe, zumal ein klarer 
Foetor
 
nicotinus
 bestehe und der 
Niko
tinkonsum
 in den früheren Akten festgehalten worden sei. Deswegen hätten sie bei der Beschwerdeführerin das CO-Hämoglobin im venösen Blut bestimmen lassen, welches einen Wert von 3.5
 %
 ergeben habe, so dass von einem beträchtlichen 
Nikotinabusus
 ausgegangen werden dürfe. In Anbetracht der zu erwartenden späteren Sekundärfolgen wäre es indiziert, den Nikotinkonsum zu reduzieren, respektive zu sistieren (
Urk. 
11/90 S. 37). 
3.2.4
    
Die psychiatrische Synthese aus den Akten, der eigenen Anamnese und der ob
jek
tiven Befunde habe bei der Beschwerdeführerin zu den Di
agnosen 1) 
Status nach depressiver Episode, mittelgradigen Ausmasses (ICD-10 F32.8) im Februar 2013, 
2) anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4), 
3) dissozia
tives Geschehen
 (ICD-10 F44)
 mit 
Sensiblitätsstörung
, Schmerzen und 
stupo
rösen
 Phänomenen sowie 
4) relevante kognitive Defizite
 (ICD-10 F7) ge
führt (
Urk. 
11/90 S. 37). 
    
Aktuell würden der psychopathologische Befund und auch die unmittelbar zu
rückliegende Anamnese das Bild einer depressiven Episode nicht mehr abde
cken
. Es hätten bei der Beschwerdeführerin dissoziative Störungen im Sinne von 
stu
porösen
 Ereignissen erkannt werden können, wobei es sich in der Regel um 
psychische Konflikte handle, die für sie nicht lösbar seien, um eine Störung der körperlichen und seelischen Integration, was immer wieder auch zur Pro
duktion von pseudoneurologischen Symptomen wie Lähmungen, Schmerzen und 
Sensi
bi
litätsstörungen
 führen könne. Die von der behandelnden Ärztin postulierte ge
mischte Anpassungsstörung könne man nicht als eigenständige Störung er
kenn
en
, sondern sei im vorliegenden Fall der dissoziativen Störung zugeordnet. In Übereinstimmung mit den behandelnden Ärzten erkenne man auch das Bild einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung. Auch auf kog
nitivem Gebiet nähmen sie Defizite an (
Urk. 
11/90 S. 37 f.).
    
Die Beschwerdeführerin sei nur eingeschränkt zur Anpassung an Regeln und Ro
utinen geeignet, sie sei in der
 Planung und Strukturierung von Aufgaben eingeschränkt. Die Flexibilität und Umstellungsfähigkeit sei aufgrund 
grenz
wertiger
 Begabung reduziert, fachliche Kompetenzen zum Anwenden gebe es nur wenige. Die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit erscheine auch leicht ein
geschränkt, ebenso die Durchhaltefähigkeit. Der psychiatrische Teilgutachter gehe davon aus, dass die beobachteten dissoziativen Phänomene sehr 
bewusst
seinsnah
 gewesen seien. Es sei sehr leicht gelungen, sie zurückzuholen, vieles sei auch durchaus demonstrativer Natur und dennoch sei die 
Gesamtproblema
tik
 nicht einfach willentlich überwindbar. Die von Klaus Förster postulierten Prognosekriterien träfen insoweit teilweise zu, dass man einen mehrjährigen Krankheitsverlauf finde
, der innerseelische Verlauf könne jedoch nicht als the
rapeutisch nicht mehr 
angehbar
 gesehen werden, wenn es beim 
Konfliktgesche
hen
 vermutlich auch um einen primären Krankheitsgewinn mit dem Ziel der entlastenden Konfliktbewältigung gehe (
Urk. 
11/90 S. 38). 
    
Die Auswirkungen aus rein psychiatrischer Sich
t
 seien nicht unerheblich, insbe
sondere im Bereich der Arbeit als Verkäuferin als auch Kassiererin, aber auch als Reinigungsfachkraft. Der psychiatrische Teilgutachter gehe aufgrund der geringen Funktionalität der Beschwerdeführerin davon aus, dass sie weder in die
sen Tätigkeiten noch in einer angepassten Verweistätigkeit zum gegen
wär
tigen Zeitpunkt zum Gelderwerb geeignet sei. Man gehe auch davon aus, dass diese Angaben seit Dezember 2010 Gültigkeit hätten, bzw. man finde keine gegentei
ligen anamnestischen Angaben. In ihrem gegenwärtigen Zustand sei die Be
schwerdeführerin einem Arbeitgeber nicht zumutbar (
Urk. 
11/90 S. 38). 
    
Die Prognose aus psychiatrischer Sicht sei dennoch nicht nur negativ zu stellen, ein guter Anfang sei bei der gegenw
ärtigen Psychotherapeutin getan, aber
 nur gesprächstherapeutisch und pharmako
logisch allein sei dieses psychiatrische Bild nicht aufzuarbeiten. Es erscheine das Hinzufügen der soziotherapeutischen Komponente (Tagesstruktur, psychiatrische Spitex, Tagesklinik, beschützter 
Arbeits
platz) als relevantes weiteres Standbein der Behandlung notwendig mit echten Chancen der Verbesserung (
Urk. 
11/90 S. 38). 
3.2.5
    
In der aktuellen neuropsychologischen Untersuchung zeige die Beschwerdefüh
rerin eine neuropsychologisch 
unplaus
ib
le
 und logisch inkonsistente 
Symptom
produktion
. Darauf 
würden
 unter anderem auffällige Leistungen in zwei 
Symp
tomvalidierungsverfahren
 hin
weisen
. Auch das Testmuster sei neuropsycholo
gisch 
unplausibel
, indem bei leichteren Aufgaben schlechtere Leistungen er
bracht worden seien als bei schwierigeren Aufgaben. Aufgrund der aktuellen neuropsychologischen Untersuchung liessen sich aktuell keine Aussagen über die tatsächliche kognitive Leistungsfähigkeit ableiten (
Urk. 
11/90 S. 38). 
    
Trotz der inkonsistenten neuropsychologischen Testung müsse davon ausge
gangen werden, dass bei der Beschwerdeführerin e
i
n komplexes psychiatrisches Bild bestehe, das gegenwärtig dazu führe, dass die Beschwerdeführerin in erster Linie keinem Arbeitgeber zumutbar sei (
Urk. 
11/90 S. 38). 
    
Spätestens seit Dezember 2010 bestehe für die bisherigen Tätigkeiten als auch für angepasste Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, respektive sei sie keinem Arbeitgeber zumutbar (
Urk. 
11/90 S. 40). 
4.
4.1
    
Das 
MEDAS-Gutachten 
vom 
2
7. 
November 2013 (
Urk. 
11/90
) 
beruht
 auf für die streitigen Belange umfassenden fachärztlichen Untersuchungen und wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (
Urk. 
11/90 S. 3 ff.
) verfasst. Die Gutachter haben detail
lierte Befunde und hieraus begründete Diagnosen erhoben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mi
t diesen sowie dem Verhalten der
 Beschwer
deführer
in
 auseinandergesetzt. Zudem haben sie grundsätzlich die medi
zinischen Zustände und Zusammen
hänge einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. 
Das MEDAS-Gutachten erfüllt 
da
her die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an beweistaugliche ärztli
che
 
Entscheidungsgrundlagen (vgl. E.
 
2.4). Namentlich 
erlaubt es
 auch eine schlüssig
e Beurteilung im Lichte der mass
geblichen Indikatoren gemäss BGE 141 V 281
 
(vgl. dazu E. 2.3
 und E. 4.2 ff.
). 
4.2
    
4.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung führt die auf die Begrifflichkeit des medizinischen Klassifikationssystems abstellende Diagnose der anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung nur dann zur Feststellung einer 
invalidenver
siche
rungsrechtlich
 erheblichen Gesundheitsbeeinträchtigung, wenn die Diagnose
 
auch unter dem Gesichtspunkt der - in der Praxis zu wenig beachteten - 
Aus
schlussgrün
de
 nach BGE 131 V 49 standhält.
    
Danach liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche und andere Äusserungen eines sekundären 
Krank
heitsgewinns
 ergeben sich namentlich, wenn: eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben werden, deren Charakteri
sierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sach
verständigen unglaubwürdig wirken; schwere Einschränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist
.
 Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhalten hin
. Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass solche Ausschlussgründe die Annahme einer Gesundheitsbeeinträchtigung verbieten, so besteht von vornherein keine Grund
lage für eine Invalidenrente, selbst wenn die 
klassifikatorischen
 Merkmale einer 
somatoformen
 Schmerzstörung gegeben sein sollten (vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 erster Satz ATSG). Soweit die betreffenden Anzeichen neben einer ausgewiese
nen verselbständigten Gesundheitsschädigung auftreten, sind deren Auswirkun
gen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen 
(BGE 141 V 281 E. 2.2). 
4.2.2
    
Die begutachtenden Ärzte der MEDAS hielten jeweils getrennt voneinander 
aggra
vatorisches
 Verhalten fest:
    
Lic
. phil. B.___
, Fachpsychologe für Neuropsychologie FSP, zertifizierter neu
ro
psychologischer Gutachter SIM, hielt in seinem Teilgutachten fest, dass als Gründe für die neuropsychologisch 
unplausible
 Symptomproduktion entweder eine Aggravation oder Simulation kognitiver Beeinträchtigungen oder ein schweres psychopathologisches Geschehen in Frage komme. Bei einem psycho
pathologischen Geschehen müssten sich die Beeinträchtigungen auch in 
All
tagsleistungen
 gleichermassen wie in der jetzigen Untersuchung zeigen, d.h. als schwerste Invalidisierung mit dauerndem Betreuungs- und 
Überwachungs
bedarf
, worauf die zur Verfügung stehend
en
 Informationen nicht hinweisen würden. Für eine Aggravation bzw. Simulation spreche unter anderem, dass
 bei einer Vorbegutachtung im 
Z.___
 kein Paracetamol 
habe 
nachgewiesen werden k
önnen, obwohl sie angegeben habe, d
ieses Medikament eingenommen zu ha
ben. Ein ähnliches Phänomen habe sich offenbar auch bei der MEDAS gezeigt, so erfüllten in einer Laboruntersuchung anfangs September die Werte des Neu
roleptikums 
Seroquel
 und des Schmerzmittels 
Dafalgan
 bei Weitem nicht die Nachweiskriterien, obwohl sie angegeben habe, täglich 
Seroquel
 einzunehmen 
und die Hausärztin über eine Einnahme u.a. von 
Dafalgan
 berichtet habe. Das 
Z.___
 habe zude
m über klinische Inkonsistenzen
 so eine fehlende 
Umfangsdiffe
renz
 der unteren Extremitäten sowie eine symmetrische plantare 
Beschwielung
 im Widerspruch zu einer klar demonstrierten und wiederholt 
angegebenen Schonung des Beines
 berichtet 
(
Urk. 
11/91 S. 8). 
    
Dr. 
med. C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte im psychiatrischen Teilgutachten aus, 
dass zahlreiche der berichteten Beschwer
den diskrepant erschienen, etwa die Schilderung von Schmerzen oder die Schil
derung des Alltags und die Präsentation im Gutachten. Nicht vorliegend seien Medikamentenverweigerung oder ständiger Arz
t
wechsel, ebenso wenig eine erfolglose Behandlung oder dass sie keine Verbesserungsmöglichkeiten ihres Ge
sundheitszustandes sehen würde. Dennoch stehe mehr die Anerkennung ihres Leidens im Vordergrund, als dass die Bereitschaft zur Veränderung erkennbar wäre. Die Leistungsmotivation sei fraglich, der Leidensdruck gegeben. Entspre
chend Konsistenz-Parameter nach Widder falle eine fehlende Modulierbarkeit der Schmerzen auf, eine unpräzise ausweichende Schilderung der Beschwerden. Es sei auch nicht möglich, mit ihr über Verweistätigkeiten zu sprechen, frage man nach solcher hiesse es, es müsse eine Tätigkeit im Liegen sein. Letztlich liege auch ein unklares und diffuses Schmerzbild vor, es bestehe 
Migrations
hintergrund
 und die letzte Ste
lle
 sei bereits gekündigt. Simulation liege nicht vor, ebenso wenig Dissimulation, Aggravation sei sichtbar, manche der 
Ant
worttendenzen
 seien auffällig, aber nicht alle (
Urk. 
11/91 S.
 
19
). Zudem ging 
Dr. 
C.___
 davon aus, dass die beobachteten dissoziativen Phänomene sehr bewusstseinsnah gewesen seien, es sei ihnen sehr leicht gelungen, die Be
schwerdeführerin zurückzuholen. Vieles sei auch durchaus demonstrativer Natur gewesen und dennoch sei die Gesamtproblematik nicht einfach willentlich überwindbar (
Urk. 
11/91 S. 23). 
    
Dr. 
med. D.___
, Innere Medizin FMH, konstatierte, dass die Beschwerde
führerin deutlich verladen wirke, jedoch auch ein deutlich demonstrativ-mani
pulatives Verhalten aufweise. Sie spiele die ganze Zeit mit dem TENS-Gerät herum, dessen Elektroden am Vorderarm rechts aufgek
lebt seien. Auch zeigten sich d
e
u
tliche Anzeichen von Verdeutlichung und Aggravation, die Beschwer
deführerin hinke und gebe Schmerzlaute von sich. Zur MEDAS komme sie hinkend an einem Stock gehend. Mehrmals träten zudem Phasen auf, wo sie 
„ab
wesend“ wirke, allerdings bestehe der Verdacht, dass diese „Absenzen“ 
be
wusst
seinsnahe
 aufträten. Insbesondere falle auf, wenn die Beschwerdeführerin aus einer „solchen Absenz“ erwache, 
dass sie demonstrativ mit dem Kopf zucke (
Urk. 
11/90 S. 28). Auch beim Erheben der objektiven Befunde fielen verschie
dene Inkons
istenzen auf: So habe
 die Beschwerdeführerin keine 
Druckdolenz
 
über dem ISG rechts unter Ablenkung 
bemerkt 
und erst als sie darauf aufmerk
sam geworden sei, dass man diese Region untersuchen wolle, 
habe
 sie eine äusserst starke 
Druckdolenz
 in diesem Bereich an
gegeben
. An den oberen Ext
remitäten bestehe ein normaler Muskeltonus und
 eine
 symmetrische 
Muskel
trophik
. Bei Prüfung der Kraft habe die Beschwerdeführerin eine 
schmerz
be
dingt
 ver
minderte Kraft im Bereich des ganzen rechten Armes und der rechten Hand de
monstriert, links sei die Kraft erhalten. Es fänden sich jedoch keine Paresen: Kein Absinken der Arme im Haltepositionsversuch, beim Finger-Nase-Versuch mache sie nicht mit, ebenso wenig bei Prüfung der 
Diadochokinese
 oder 
Fein
motorik
. Die Muskeleigenreflexe seien symmetrisch lebhaft auslösbar. Auch an den unteren Extremitäten bestehe ein normaler Muskeltonus und 
symmetrische 
Muskeltrophik
, sie demonstriere 
eine verminderte Kraft im Bereich
 des rechten Beines und des rechten Fusses, ohne dass sich Paresen fänden. Die 
Muskelei
genreflexe
 seien symmetrisch lebhaft auslösbar und Pyramidenzeichen lägen keine vor. Bei Prüfung der Sensibilität gebe sie eine Hyposensibilität der ge
samten rechten Körperhälfte an, dies für alle Qualitäten. Das Gangbild werde 
als extremes Schonhinken rechts demonstriert und sie gebe an, ohne Stock nicht
 weiter gehen zu können. Auch beim Gang am Stock demonstriere die Be
schwer
deführerin ein deutliches Schonhinken links. Wie sie zur Blutentnahme gebracht werde
,
 sei das Schonhinken viel weniger prägnant, sie wirke offenbar auch wacher und selbständiger und gebe an, dass sie ihren Ehemann nach der Blut
entnahme selber suchen könne, sie werde dann mit ihm Mittagessen und um 14.00 Uhr wieder in der MEDAS sein (
Urk. 
11/90 S. 29). 
    
Dr. 
med.
 
E.___
, Rheumatologie FMH, gab an, dass die klinische Untersu
chung aufgrund der sehr schlechten psychischen Verfassung der Beschwerde
führerin nur eingeschränkt beurteilbar sei. Sie könne nur am Stock gehen, das rechte Bein werde komplett entlastet. Das Bein werde geschont. Strukturell seien keine schweren Gelenksveränderungen fassbar oder zu objektivieren. Passiv könne das Sprunggelenk vollständig gestreckt werden. Es bestünden Inkonsis
tenzen bei der Untersuchung bei einer deutlich verbesserten Hüftgelenks- und Kniestreckung im Sitzen als im Liegen oder bei der geführten und gezielten Untersuchung. Die Beschwerden der Beschwerdeführerin seien durch die struk
turelle und kongenitale Übergangsanomalie nicht erklärbar, diese führten in der Regel zu keinen Beschwerden (
Urk. 
11/91 S. 29). 
    
Zusammenfassend ist die Leistungseinschränkung 
mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit 
zu einem wesentlichen
 Teil auf Aggravation zurückzu
führen. Ob überhaupt eine versicherte Gesundheitsschädigung vorliegt, ist damit zumindest äusserst fraglich. 
4.3
    
Davon ausgehend, dass trotz der dokumentierten Aggravation allenfalls den
noch ein verselbständigter Gesundheitsschaden vorliegt (vgl. E. 4.2.1), 
sind nach
folgend 
die Standardindikatoren, insbesondere 
der nach
 
bundes
gerichtlicher
 Rechtsprechung beweisrechtlich entscheidende Aspekt der 
Konsis
tenz
,
 
zu 
prüf
en
 (BGE 141 V 281 E. 4.4):
    
Die Beschwerdeführerin sei
 seit April 2012 bei 
Dr. 
med. 
F.___
, 
Fach
ärztin
 für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, in wöchentlicher Behandlung. Phar
makologisch erfolgt die Behandlung mit 
Saroten
 
ret
. 100 mg täglich und 
Quetiapin
 100 mg/Tag. Therapieversuche mit 
Cymbalta
, 
Neurontin
 und 
Mydo
calm
 hätten wegen Nebenwirkungen beendet werden müssen (Arztbericht vom 
4. 
Februar 2013, 
Urk. 
11/77 S.
 
3 und S.
 
8). Erst nach Erstattung des MEDAS-Gutachtens, in welchem im psychiatrischen Teilgutachten festgehalten wurde, dass nur gesprächstherapeutisch und pharmakologisch das Bild nicht aufzuar
beiten sei und es einer soziotherapeutischen Komponente (Tagesstrukturierung, psychiatrische Spitex zur Aktivierung, Tagesklinik, geschützter Arbeitsplatz) be
dürfe (
Urk. 
11/91 S. 23 f.), bereitete 
Dr. 
F.___
 eine tagesklinische Behandlung an drei Halbtagen pro Woche vor (Arztbericht von 
Dr. 
F.___
 vom 1
5. 
Juni 2014, 
Urk. 
11/94). 
Allerdings befürworteten die Ärzte der Tagesklinik - den Aus
führungen von 
Dr. 
F.___
 folgend - die Aufnahme der Beschwerdeführerin nicht, da sie mit dem Therapieangebot der Tagesklinik gegenwärtig noch über
fordert sei. Es sei eine Fortsetzung der ambulanten Einzeltherapie und als 
nächster Zwischenschritt eine 
Ergotherapiegruppe
 empfohlen worden. Sie er
halte
 eine sehr intensive physiotherapeutische Behandlung mit bis zu 4 Termi
nen pro Woche (Arztbericht vom 2
7. 
Oktober 2014, 
Urk. 
3/4). 
    
Aus
 den Akten 
geht 
nicht hervor, dass die Beschwerdeführerin eine 
Ergothera
piegruppe
 besucht. Hinzu kommt, dass d
ie Beschwerdeführerin anlässlich der psychiatrischen Begutachtung durch 
Dr. 
C.___
 aus
führte
, dass sie von der wöchentlichen ambulanten Psychotherapie bei 
Dr. 
F.___
 sehr viel halten würde und nun seit über einem Jahr dort sei und von ihr 
Saroten
 und 
Seroquel
 erhalte. Stationäre Behandlungen hätten nie stattgefunden, auch nicht 
teilsta
tionäre
, da würde sie nicht mitmachen (
Urk. 
19/91 S. 16). Der Leidensdruck der Beschwerdeführerin ist demnach behandlungsanamnestisch stark in Zweifel zu ziehen. 
    
Das 
Aktivitätenniveau
 lässt sich - aufgrund der von 
Dr. 
C.___
 als dis
kre
pant beurteilten Schilderung des Alltags - nicht abschliessend beurteilen (vgl. E. 4.2). 
4.4
    
Zusammenfassend 
sind die Auswirkungen der 
somatoformen
 Schmerzstörung und des dissoziativen Geschehens mit Sensibilitätsstörung, Schmerzen und 
stuporösen
 Phänomenen
 
- 
sofern überhaupt ve
r
sicherungsrechtlich relevant - 
nach
 Bereinigung der Aggravation nur noch
 gering. 
Hinzu kommt, dass
 
der 
beweis
rechtlich
 entscheidende Aspekt der Konsistenz 
nicht ausgewiesen ist und 
die 
funktionellen Auswirkungen 
demnach 
nicht mit überwiegender Wahrschein
lichkeit
 schlüssig und
 widerspruchsfrei nachgewiesen
 sind
. Da d
ie Beschwerde
führerin nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung d
ie Folgen der
 
Beweislo
sigkeit
 
zu tragen
 hat,
 ist weder 
die diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 
noch 
das dissoziative Geschehe
n
 mit Sensibilitätsstörung, Schmerzen und 
stuporösen
 Phänomenen 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
 als
 invalidisierend
 qualifizieren
. 
4.5
    
Die darüber hinaus von den MEDAS-Ärzten festgehaltenen Diagnosen mit Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit vermögen keinen 
invalidenversicherungs
rechtlich
 relevanten Gesundheitsschaden zu begründen: Die depressive Episode ist remittiert, womit 
nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszu
gehen ist, dass diese noch Auswirkungen zeitigt. 
Die kognitiven Defizite sind - da sie bereits seit der Kindheit bestehen und die Beschwerdeführerin dennoch 
voll
umfänglich einer Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt nachgehen konnte - 
in
va
lidenversi
cherungsrechtlich
 unbeachtlich.
 
    
In somatischer Hinsicht ist die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit als auch in sämtlichen leichten bis mittelschweren Tätigkeiten vollumfänglich 
arbeitsfähig ohne zusätzliche Leistungseinschränkun
g (
Urk. 
11/90 S. 37 und S.
 
39).
 
4.6
    
Da die Beschwerdeführerin entsprechend in der angestammten als auch in jeder leichten bis mittelschweren Tätigkeit vollumfänglich arbeitsfähig ist, erleidet sie keine Erwerbseinbusse. 
Die Beschwerdegegnerin verneinte demnach zu Recht einen Anspruch auf eine Invalidenrente und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. 
5.
    
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
5.2
    
Der vorliegende Prozess kann nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet werden. Des Weiteren ist die B
eschwerdeführerin bedürftig (
Urk. 
8; 
Urk. 
15; 
Urk. 
16/1-8
). Antragsgemäss
 (
Urk. 
1) ist ihr deshalb die unentgeltliche 
Prozess
führung
 zu bewilligen. Die der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten sind demnach einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Da zudem die anwaltliche Vertretung der Beschwerdeführerin geboten war, ist ihr Rechtsanwalt 
Radek Janis
 als unentgeltliche
r Rechtsvertreter
 zu bestellen. 
Rechtsanwalt Radek Janis
 machte mit 
seiner
 Honorarnote vom 
2
0. 
Februar 2016
 
(
Urk. 
18 und 
Urk. 
19
) einen Aufwand
 
von 
11.6
 Stunden und Barauslagen von 
Fr. 
193.
25
 geltend, was angemessen erscheint. Daraus resultiert eine Entschädi
gung von 
insgesamt 
Fr. 
2‘
608.75
 (inklusive Mehrwertsteuer von 8
 %
) weshal
b Rechtsanwalt Radek Janis 
in diesem Umfang aus der Gerichtskasse zu entschä
digen ist.
    
Kommt die Beschwerdeführerin künftig in günstige wirtschaftliche Verhältnisse, so kann sie das Gericht zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichten (
§ 
16 
Abs. 
4 des G
esetzes über das 
Sozialversiche
rungsgericht
, 
GSVGer
).
Das Gericht beschliesst,
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
2
9. 
Oktober 2014
 wird de
r
 Beschwerdefü
hrer
in
 die unentgeltliche Prozessführung gewährt
 und Rechtsanwalt Radek Janis, Zürich,
 als un
entgeltliche
r Rechtsvertreter
 für das vorliegende Verfahren bestellt, 
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse 
genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Radek Janis, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2‘608.75
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse ent
schädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Radek Janis
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle unter Beilage des Doppels von 
Urk. 
17
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler