zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00415 · 2020-09-05 · de
Erstanmeldung. Auf das polydisziplinäre Gutachten ist abzustellen. Gestützt darauf sprach die IV-Stelle zu Recht eine befristete, abgestufte Rente zu. Prüfung der Standardindikatoren. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00415
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Reiber
Urteil
 vom 
2
5. 
September 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
syndicom
 - Gewerkschaft Medien und Kommunikation
lic.
 
iur
. 
Y.___
Monbijoustrasse
 33, Postfach, 3001 Bern
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
X.___
, geboren 1970, 
war seit dem
 30. November 1998 bei der 
Z.___
 AG als Teamleiterin mit Sonderfunktionen 
Statistics
 angestellt (Urk. 6/19/1 f.). 
Aufgrund einer psychischen Belastungssituation nach einer Um
strukturierung am Arbeitsplatz (Urk. 6/14/2, Urk. 6/22/1) wurde sie von ihrem Hausarzt, Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Innere Medizin 
sowie
 Physikalische Medizin und Rehabilitation, ab dem 7. Dezember 2015 
zu 100 % 
krankgeschrieben und bezog zuerst Lohnfortzahlungen 
von ihrem Arbeitgeber 
und 
danach
 Krankentaggelder (Urk. 6/11/57 ff., Urk. 6/14/4). 
Am 6. Juni 2016 meldete sie sich bei der Invalidenvers
icherung zum Leistungsbezug an. Dazu ver
wies sie auf schwerwiegende Probleme am Arbeitsplatz und führte aus, sie habe Konzentrationsstörungen, sei erschöpft, würde schneller ermüden, sei wenig belastbar, brauche viel Ruhe und sei aus kleinstem Anlass überfordert. Zudem spüre sie eine Muskelverspannung ohne körperliche Leistung. Sie sei in einem Stimmungstief, was ihre Leistungsfähigkeit enorm einschränke (Urk. 6/4/6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte daraufhin medizinische und berufliche Abklärungen und zog Akten der Krankentaggeld
versicherung bei (Urk. 6/11, 
Urk. 
6/16, Urk. 6/19, Urk. 6/22, Urk. 6/43). Mit Verfügung vom 24. November 2016 erteilte sie Kostengutsprache für Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Belastbarkeits- sowie Aufbautrainings von Januar bis Juni 2017 bei der 
Arbeitsintegration B.___
, Stiftung 
C.___
 (Urk. 6/26). Gleichentags teilte sie der Versicherten mit, 
dass keine weiterführenden beruflichen Eingliederungsmassnahmen indiziert seien, da aktuell nur Massnahmen der Frühintervention möglich seien. Es werde der An
spruch auf Leistungen der Invalidenversicherung geprüft (Urk. 6/27). Am 1. Juni 2017 teilte die IV-Stelle der Versicherten ergänzend mit, es seien zurzeit keine weiteren Eingliederungsmassnahmen möglich, da ihr gesundheitlicher Verlauf 
abzuwarten sei
 (Urk. 6/37). Am 13. September 2017 löste der Arbeitgeber schliesslich das Arbeitsverhältnis mit der Versicherten gemäss dem 
Gesamtarbeitsvertrag (
GAV
) der
 
Z.___
 AG per 31. Dezember 2017 auf (Urk. 6/76). 
Die IV-Stelle liess die Versicherte hernach durch 
das
 
Institut D.___
 polydisziplinär begutachten (
D.___
-Gutachten vom 26. Oktober 2017, Urk. 6/60)
 und legte dieses Gutachten dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vor, welcher dazu am 10. Nov
ember 2017 Stellung nahm (Urk. 6/96/5
)
. 
V
om 30. Oktober 
201
7
 
bis 30. April 201
8
 
befand sich die Versicherte überdies 
in tagesklinischer Behandlung in der 
p
sychiatrischen 
K
linik 
E.___ 
(Urk. 6/73/1
, Urk. 6/84
).
 
Ab 
1. 
Januar 2018 meldete sie sich bei der Arbeitslosenversicherung zum Bezug von Taggeldern an (
Urk. 
6/79/1). 
Mit 
Mitteilung 
vom 30. Mai 2018 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für 
eine
 
Arbeitsvermittlung ab dem 1. Juni 2018, wobei diese aus gesundheitlichen Gründen unterbrochen werden musste (Urk. 6/86). 
Zudem
 teilte sie der Versicherten 
am 1. Juni 2018 
mit, mit der unterstützenden Arbeits
vermittlung
 seit dem 1. Juni 2018
 würden die Eingliederungsmassnahmen abge
schlossen
 und 
es werde
 die 
Rentenprüfung
 ein
geleitet
 (Urk. 6/87). 
Am 10. September respektive 1. November 2018 nahm der RAD zu neu eingegangenen medizinischen Berichten Stellung (Urk. 6/96/6 f.). 
Mit Vorbe
scheid vo
m
 1
2. 
November 2018 stellte die IV-Stelle der Versicherten schliesslich eine ganze 
Rente 
vom
 1. Dezember 2016 bis 31. März 2017 sowie eine
 halbe Rente 
vom 
1. April bis 31. Dezember 2017 
in Aussicht (Urk. 6/99).
 Gleichzeitig 
auferlegte
 sie ihr im Sinne einer Schadenminderungspflicht die 
Pflicht zur 
Weiterführung der psychiatrischen Behandlung sowie eine
r
 Schlafabklärung und eine
r
 immunologische
n
/endokrinologische
n
 Abklärung (Urk. 6/97).
 
Gegen den Vorbescheid zur in Aussicht gestellten Rente 
erhob die Versicherte am 14. Dezember 2018 Einwand (Urk. 6/105). Am 1. Februar 2019 reichte sie weitere medizinische Berichte ein (Urk. 6/110, Urk. 6/111). 
Dazu nahm der RAD am 4. April 2019 Stellung (Urk. 6/114/3). 
Am 7. Mai 2019 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 6/122
 = Urk. 2
, Urk. 6/117). 
2. 
Gegen die Verfügung vom 7. Mai 2019 erhob die Versicherte Beschwerde und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr 
vom 
1. Dezember 2016 bis 31. Juli 2018 eine ganze Rente zuzusprechen. Für die Zeit ab dem 1. August 2018 seien zusätzliche medizinische Abklärungen durchzuführen und gestützt darauf die Rentenleistungen erneut zu prüfen. Die Beschwerdegegnerin schloss mit Be
schwerdeantwort vom 
19. Juli 2019 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5). 
Mit Replik vom 
16. August 2019 
erneuerte 
die Beschwerdeführerin ihre 
Rechtsbegehren 
(Urk. 8) und reichte einen Bericht 
eines behandelnden Arztes 
vom 2
1. 
Juni 2019 
zu den Akten (Urk. 9/3). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 30. August 2019 auf das Einreichen einer Duplik
 (
Urk. 
11)
, worüber die Be
schwerdeführerin mit Verfügung vom 3. September 2019 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Okto
ber 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sach
verhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass 
die Beschwerdeführerin ab Dezember 2015 in ihrer Arbeitsfähigkeit als Teamleiterin bei der 
Z.___
 eingeschränkt gewesen sei. Nach Ablauf des gesetzlichen Wartejahres (Dezember 2016) sei sie weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. Die Arbeits
unfähigkeit entspreche somit dem Invaliditätsgrad. Mit einem Invaliditätsgrad von 100 % bestehe zunächst ein Anspruch auf eine ganze Rente. D
ie Integration der Beschwerdeführerin in den Arbeitsmarkt mittels eines Belastbarkeits- und Aufbautrainings habe 
nicht 
erreicht werden können. 
Per Januar 2017 habe sich ihr Gesundheitszustand verbessert
. 
Ab April 2017 habe sie daher Anspruch auf eine halbe Rente. Per Oktober 2017 habe sich ihr Gesundheitszustand weiter ver
bessert. Seit diesem Datum bestehe aus medizinischer Sicht eine Arbeitsunfähig
keit von 30 %, weshalb die Rentenzahlung per 31. Dezember 2017 eingestellt werde. 
Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei das Gutachten des 
D.___
 nach
vollziehbar und plausibel. Die subklinische Hyperthyreose sei bekannt gewesen. Es habe keine funktionelle Leistungseinschränkung attestiert werden können, da die Schilddrüsenwerte im Normbereich gelegen hätten (Urk. 2 S. 3). Die Be
schwerdeführerin habe die ihr empfohlenen Abklärungen durchführen lassen. Aus den Unterlagen gehe hervor, dass 
die
 erfolgreiche 
Thermoblation
 eines Schilddrüsenknotens stattgefunden habe. Bei der Kontrolle hätten sich normalisierte Schilddrüsenwerte sowie eine Verbesserung des Schlafes und der Konzentration
 gezeigt
 (Urk. 2 S. 3 f.). Aus psychiatrischer Sicht würden keine neuen medizinischen Sachverhalte geltend gemacht. Die Beschwerdeführerin ver
füge über genügend Ressourcen, wieder einer Tätigkeit nachzugehen. Sie erledige den Haushalt, gehe einkaufen, koche und benutze die öffentlichen Verkehrsmittel. Zudem pflege sie einen guten Kontakt zur Mutter und den Schwestern. 
Sie habe auch den
 Kontakt zu früheren Bekannten wieder aufgenommen. Dies spreche dafür, 
dass sich der Gesundheitszustand verbessert habe und es ihr zumutbar sei, einer Arbeit nachzugehen (Urk. 2 S. 4).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demg
egenüber auf den Standpunkt, 
in Bezug auf die Schadenminderungspflicht sei das Vorgehen der Beschwerdegegnerin widersprüchlich und gemäss gesetzlichem Wortlaut auch unzulässig. 
Zum Zeit
punkt des Vorbescheids sei ihr Gesundheitszustand noch nicht stabil gewesen. Erst nach Abschluss der tagesklinischen Behandlung im April 2018 könne von einer Stabilisierung respektive der langsamen Wiederaufnahme einer Tätigkeit ausgegangen werden. 
Eine Verbesserung ihres Gesundheitszustandes per Januar 2017 sei medizinisch nicht ausgewiesen (Urk. 1 S. 7). Es müsse nach wie vor von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden (Urk. 1 S. 8).
 Ferner 
ver
möge der
 psychiatrische Gutachte
r seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit
 nicht 
ausreichend zu begründen
 (Urk. 1 S. 9 f.). Ihr Gesundheitszustand sei auch im September 2017 noch nicht stabil gewesen und die behauptete Verbesserung des Gesundheitszustandes ab Juli 2017 sei nicht mit dem notwendigen Beweisgrad nachgewiesen. Während ihrer Behandlung in der 
E.___
 
von Oktober 2017 
bis
 
April 2018 sei sie aus psychiatrischer Sicht nach wie vor nicht arbeitsfähig gewesen, auch nicht in einer angepassten Tätigkeit.
 Es sei der Einschätzung der behandelnden Ärzte sowie des RAD zu folgen, welche aus psychiatrischer Sicht ab dem 1. Mai 2018 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgingen. 
Eine
 Verbesserung des Gesundheitszustandes könne somit erst ab dem 1. August 2018 berücksichtigt werden
 (Urk. 1 S. 10)
. Die Beschwerdegegnerin habe erst im November 2018 eine immunologische/endokrinologische Abklärung angeordnet, obschon sie zu diesem Zeitpunkt bereits über den Rentenanspruch entschieden habe und sie 
– die Beschwerdeführerin - 
zwei Monate zuvor operiert worden 
sei
. Bis heute fehle eine abschliessende Beurteilung zur Arbeitsfähigkeit aus immunologischer/endokrinologischer Sicht. Die angeordnete Schlafabklärung sei ebenfalls nicht durchgeführt worden. Somit fehle es an einer vollständigen me
dizinischen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ab dem 1. August 201
8. 
Es sei davon auszugehen, dass sich ihr Gesundheitszustand bezüglich der Diagnose des Schilddrüsenadenoms im Dezember 2018 verbessert respektive stabilisiert habe und spätestens ab diesem Zeitpunkt eine 50%ige Arbeitsfähigkeit gegeben sei (Urk. 1 S. 12). 
Weder das Gutachten noch die Beurteilung durch den RAD würden den notwendigen bundesgerichtlichen Beweisanforderungen entsprechen, da sie weder vollständig (immunologisch/endokrinologisch) noch schlüssig (psychiatrische Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sowie Zumutbarkeitsprofil und Zeitpunkt der angeblichen Verbesserung des Gesundheitszustandes) seien (Urk. 1 S. 11). 
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort ergänz
t
e die Beschwerdegegnerin,
 die Beschwerde
führerin sei jahrelang erhöhter beruflicher Belastung ausgesetzt gewesen und es sei eine Versetzung erfolgt.
 
Vom behandelnden Hausarzt, Dr. 
A.___
, sei
en
 dementsprechend auch 
ein 
Mobbing und ein Burnout diagnostiziert worden. Dabei handle es sich um Z-Diagnosen, welche schon medizinisch keinen Krank
heitswert aufweisen würden und daher nicht invalidisierend seien (Urk. 5 S. 1). 
I
m Gutachten werde als einzige Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leicht- bis mittelgradige Episode
,
 genannt. Es sei davon auszugehen, dass diese depressive Symptomatik reaktiv infolge der erhöhten beruflichen Belastung aufgetreten sei. Daher sei schon fraglich, ob jemals ein invalidisierender Gesundheitsschaden und ein Rentenanspruch bestanden 
hätten
 und die befristeten Renten somit zu Recht zugesprochen worden seien. 
Zum Zeitpunkt des Gutachtens sei der erforderliche Schweregrad des Leidens darüber hinaus sicherlich nicht mehr gegeben
 gewesen
. Als funktionelle Einschränkung habe eine erhöhte Ermüdbarkeit bestanden. Aus
serdem habe 
die Beschwerdeführerin
 unter leichten depressiven Verstimmungen und einer verminderten psychischen Belastbarkeit gelitten. 
Der Invaliditätsgrad von 40 % werde nicht erreicht, weshalb kein Renten
an
spruch bestehe
.
 Der Bericht von Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Radiologie, spreche dafür, dass die funktionelle Einschränkung (erhöhte Ermüdbarkeit) durch die Schilddrüsenerkrankung und nicht die depressive Symptomatik bedingt gewesen sei. Da sich die depressive Symptomatik daher noch früher als bisher angenommen gebessert habe, sei es noch wahrscheinlicher, dass sie als Reaktion auf die jahrelange erhöhte berufliche Belastung aufgetreten sei. Betreffend die Schadenminderungspflicht sei anzumerken, dass die verlangten Abklärungen als Prävention der Erhaltung des Gesundheitszustandes dienen würden und somit mittels einer Schadenminderungspflicht auferlegt werden könnten (Urk. 5 S. 2).
2.4
    
Replicando
 
hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest und 
zog in Er
wägung, 
der Hausarzt sei kein Facharzt in Psychiatrie. Es sei auf die Berichte der behandelnden Psychiaterin, Dr. med. 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, abzustellen. Diese habe eine chronifizierte Depression mit Ängsten, schwer bis mittelgradig, eine dissoziative Störung sowie eine kombinierte Persönlichkeitsstörung diagnostiziert. 
Es entspreche daher nicht den fachärztlichen Berichten, lediglich von einem Burnout sowie einer Mobbingsituation – also Z-Diagnosen ohne Krankheitswert – auszugehen
 (Urk. 8 S. 1).
 Selbst der Gutachter erwähne weder das Burnout noch das Mobbing, wie dies die Beschwerdegegnerin vorbringe. 
Diese
 Argumentation erweise sich somit als unbewiesene Behauptung. 
In den medizinischen Berichten würden sich zudem keine Anhaltspunkte dafür 
finden, dass die depressive Symptomatik nur reaktiv auf die erhöhte Belastung am Arbeitsplatz aufgetreten sei. Die Gutachter hätten unabhängig vom Arbeitsplatz eine leicht- bis mittelgradige rezidivierende Störung diagnostiziert. Sofern die Beschwerdegegnerin davon ausgehe, dass gar nie ein invalidisierender Gesundheitsschaden bestanden habe, widerspreche sie somit der Einschätzung der Gutachter. 
Des Weiteren sei die vom Gutachter g
e
stellte Diagnose einer leicht-
 bis mittelschweren rezidivierenden depressiven Störung aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht durchaus relevant
 (Urk. 8 S. 2)
. 
Die Beschwerdegegnerin sei schliesslich der Frage nicht nachgegangen, ab wann bei ihr 
– der Beschwerdeführerin - 
eine Chronifizierung der Depression eingetreten sei, wobei Dr. 
G.___
 schon im Jahr 2016 über eine chronifizierte Depression gesprochen habe (Urk. 8 S. 3). Für
 die
 Behauptung der Beschwerde
gegnerin, wonach die hohe Ermüdbarkeit vermutlich – nicht überwiegend wahr
scheinlich – auf die Schilddrüsenerkrankung zurückzuführen sei und daher die depressive Symptomatik schon viel früher als angenommen remittiert gewesen sei, würden sich in den Akten keinerlei Anhaltspunkte finden. (Urk. 
8
 S. 3 f.). 
Es sei korrekt, dass die Schilddrüsenerkrankung nach der erfolgreichen Operation keinen längerdauernden
 
Einfluss auf ihre Arbeitsfähigkeit habe. Es sei jedoch nicht geklärt worden, wie lange die Einschränkung angedauert habe und ob diese daher aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht relevant gewesen sei respektive länger als drei Monate angedauert habe. 
Dafür habe die Beschwerdegegnerin weitere Abklärungen zu tätigen
 (Urk. 8 S. 4).
 Was die Schadenminderungspflicht anbelange, so bedinge der Gesetzeswortlaut von Art. 7b 
IVG
 in Verbindung mit Art. 21 
Abs. 
4 
ATSG
, dass überhaupt Leistungen ausgerichtet würden, was vorliegend nicht der Fall gewesen sei. Letztlich zeige das Vorgehen der Beschwerdegegnerin, dass die Abklärungen im Zeitpunkt des Entscheids nicht vollständig gewesen seien (Urk. 8 S. 5).
3.
3.1
    
Der Hausarzt Dr. 
med. 
A.___
 berichtete am 18. August 2016, die Ursache der Arbeitsunfähigkeit sei eine Belastungssituation am Arbeitsplatz, es bestehe dringender Verdacht auf Mobbing. Dazu stellte er die folgenden Diagnosen (Urk. 6/22/1 f.):
- 
Zunehmend
e depressive Störung - Burnout-
Synd
rom; bisher stationärer Verlauf, in psychotherapeutischer
 Betreuung 
- 
Zwei h
eisse Knoten in der Schilddrüse, klinisch euthyreot, Status nach
 Herpes Zoster
 
N. 
trigemini
 
ramus
 frontalis rechts 
Februar 201
6
- 
Distorsion Hüftgelenk und Achillessehnen
 beidseits
 
- 
unklare K
niegelenksbeschwerden links (kli
nisch gegenwärtig nicht fassbar, 
den
kbar: ISG-Blockade links, It. B
eckentiefstand rechts) von 
etwa
 0.5 cm 
- 
H
yperlaxizität
 It
. 
Hohlfüsse 
- 
k
eine kl
inisch fassbaren Schulter- Ar
mbeschwerden
- 
Juni 2007: 
06-2007 CAVE CRS C6 re
chts
 (evtl. auch Reizung C7)
,
 CAVE DH C5/C6 oder C6/C7 
- 
Februar 2014:
 Nephrolithiasis (asymptomatisch)
, Verdacht auf
 
pleuropericardiale
 Reizung
, Differentialdiagnose [
DD
] Th-
SS
,
 
w
eniger wahrscheinlich: GERD 
- 
Anamnest
isch
 schwerer 
Eisenmangel
- 
Unklare
 Sekretion aus 
Umbilicus
 
- 
Februar 2014: CAVE beginnendes Burnout-
Syndrom
- 
zum Teil
 mangelnde Unterstützung durch Vorgesetzte 
- 
Status nach
 Mobbing 
(
Mai 1998
), keine depressive
 Störung 
- 
Juli 2007: 
Zervik
alsyndrom
 und 
radik
uläres Reiz- und sensibles Ausfalls
syndrom C6 re
chts bei Disk
ushe
rn
ie und 
Osteochondrose
 auf Höhe C5/C6, 
regredient
 unter Therapie
- 
November 2011: Adynamie
- 
November 2015: Mobbing, zum Teil vegetative Reaktionen
- 
Anamnestisch unklare Amenorrhoe (Juni 2011), anamnestisch Menorrhagien, Zyklusunregelmässigkeiten 2006, Fehlgeburt am 13. Juli 2006
    
Weiter führte der Hausarzt aus, am
 bisherigen Arbeitsplatz 
beziehungsweise
 mit dem bisherigen Vorgesetzten 
sei die Beschwerdeführerin
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
Sie wolle
 aber schon bald wieder arbeiten und wünsch
e Arbeits
versuche. Die Beschwerdeführerin leide unter einem Mobbing,
 eine 
B
eeinträchtigung der psychischen Verfassung 
sei
 die logische Folge. Zur Quantifizierung der Beei
nträchtigung der neuropsychologischen
 Funktionen 
werde
 
sie demnächst neuropsychologisch
 abgeklärt. Seitens der Schilddrüse 
lägen
 noch keine abschliessenden Beurt
eilungen vor. D
ie 
Beschwerdeführerin müsse
 entsprechenden Verlaufskontrollen unterzogen werden. Welchen Einfluss da
s Adenom auf die neuropsychologische
 Leistungsfähigkeit 
habe, sei
 vorerst unklar
. Seit A
nlaufen der 
Eingliederungsmassnahmen
 und der Betreuung durch eine 
Casemanagerin
 der Krankentaggeldversicherung scheine
 sich die psychische Ver
fassung der 
Beschwerdeführerin bereits zu stabilisieren. D
ie frühere Hoffnungs
losigkeit steh
e
 gegenwärtig nicht im Vordergrund (Urk. 6/22/51)
.
3.2
    
Mit Bericht vom 30. August 2016 
über die seit 
8. 
Dezember 2015 bestehende Behandlung 
nannte die Psychiaterin Dr. 
G.___
 
einen 
Status nach mittelschwerer bis schwerer Depression sowie nach langer mittelgradiger (Erschöpfungs-) Depression (ICD-10 F32.11) mit starken Ängsten. 
Den weiteren Diagnosen, einer 
akzentuierten Persönlichkeit mit starker Leistungsorientierung, Aggressionshemmung, Überanspannung und selbstunsicheren Zügen (ICD-10 Z73.1)
, mass sie
 keine leistungseinschränkende Wirkung bei
.
 D
ie Beschwerdefüh
rerin habe eine schwierige Kindheit in Serbien mit früher Parentifizierung gehabt. 
Zum 
Teil habe sie indirekte Gewalt erlebt bei den Grosseltern. Mit 18 Jahren sei sie zu den Eltern in die Schweiz gekommen und von diesen unterdrückt und finanziell ausgenutzt worden. Sie habe früh geheiratet und sich dann nach wenigen Jahren scheiden lassen. Bei der 
Z.___
 habe sie sich hochgearbeitet und sei von ihrem Chef für ihren Fleiss geschätzt, jedoch vom Chef ihres Chefs in ihrer Rolle als Vorgesetzte schikaniert worden. 
Danach sei sie dekompensiert, da ihre alten Traumata reaktiviert worden seien. Sie habe eine starke Leistungsorientierung, keine Kenntnis von ihren eigenen Bedürfnissen und Grenzen, könne sich nicht abgrenzen. Das Ausmass einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) werde nicht voll erreicht. Sie weise die typischen Symptome einer Erschöpfungs-Depression auf, mit ausgeprägter Verunsicherung, sozialem Rückzug, des Gefühls von hilflosem Ausgeliefertseins, Repression, Ver
meidungsverhalten und starkem Kontrollbedürfnis. Langfristig könne voraussichtlich von einer Restitutio ausgegangen werden, aktuell weise sie aber noch eine sichtlich verminderte Belastbarkeit und erhöhte Ermüdbarkeit auf (Urk. 6/16/2). Betreffend die Arbeitsfähigkeit erklärte Dr. 
G.___
, d
ie Beschwerdeführerin 
werde durch ihren Hausarzt krankgeschrieben (Urk. 6/16/1). 
Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei vielleicht für zwei Stunden pro Tag zumutbar. Die Beschwerdeführerin benötige ein Belastbarkeitstraining durch die Invalidenversicherung. Je nach Belastungsgrenze könne sie dann reintegriert werden, sie sei sehr arbeitswillig. Es könne mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden (Urk. 6/16/3). 
 
3.3
    
Dr. 
G.___
 hielt am 12. April 2017 fest, bei der Beschwerdeführerin zeige sich seit August 2016 eine minime, aber instabile, bei Belastung einbrechende Verbesserung, es sei kein namhafter Fortschritt erreicht worden. 
Dazu ergänzte sie die Diagnosen einer chronifizierten Depression mit Ängsten, schwer
-
 bis mittelgradig (ICD-10 F32.2
/
32.1), einer dissoziativen Störung (ICD-10 F44) sowie einer kombinierten Persönlichkeitsstörung
 (zwanghaft und abhängig). Ferner nannte sie eine sich noch nicht im Sinne einer Persönlichkeitsstörung äussernde Traumafolgestörung (im ICD-10 nicht 
codierbar
) mit Identitätsstörung und gering integrierter psychischer 
Struktur des Ich (ICD-10 F61.0). Die bisherige Tätigkeit könne die Beschwerdeführerin nicht ausüben. Betreffend die Ausübung einer an
gepassten Tätigkeit erklärte Dr. 
G.___
, 
die Beschwerdeführerin befinde sich im Reintegrationszentrum 
C.___
. 
Dort manifestier
e
 sich 
das
 aus 
der Persön
lichkeits
störung und geringer Integration
 der Ich-Struktur hervorgehende
 Problem, welches schliesslich die Belastungsfähigkeit und Leistungsfähigkeit so stark ein
schränk
e
, dass das Programm nicht in der üblichen Zeitdauer durchlaufen werden 
könne
 und eine Verlängerung beantragt werden 
müsse
 (Urk. 6/32/1).
3.4
    
In seinem Verlaufsbericht vom 15. Mai 2017 erklärte Dr. 
A.___
, eine Beant
wortung der durch die Beschwerdegegnerin gestellten Fragen durch ihn sei mehr
heitlich nicht möglich, da er keine Sachverhalte der Arbeitsmedizin beurteile. In diagnostischer Hinsicht ergänzte er zu seinem Bericht vom 18. August 2018 (Urk. 6/22) die Diagnosen der unklaren 
Hypergammaglobulinämie
 sowie des Status nach Mobbing (Besserung nach Stellenverlust, Besserung der Dekonditionierung und vegetativen Dystonie durch das Arbeitstraining, vegetatives Problem: Hyperthyreose, denkbar: beginnende 
asthmoide
 Störung, Urk. 6/40/1). Die Gründe, welche die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin beeinträchtigen würden, lägen nicht im Bereich der kar
d
iovaskulären sowie sonographischen Diagnostik. Darum sei die Beschwerdeführerin auch an entsprechende Stellen weitergeleitet worden (Hämatologie, Urk. 6/40/2). 
3.5
    
Vom 10. Januar bis 9. Juni 2017 absolvierte die Beschwerdeführerin im Rahmen der Frühinterventionsmassnahmen ein Belastungs- sowie Aufbautraining in der 
Arbeitsintegration 
B.___
, Stiftung 
C.___
. Dem Abschlussbericht vom 8. Juni 2017 lässt sich entnehmen, dass die anfänglich grosse Motivation
 der Beschwerdeführerin
 für eine Eingliederung integrationsfördernd für den ersten Arbeitsmarkt 
sei
. Integrationshinderlich sei demgegenüber, dass die Beschwerde
führerin zur Zeit psychisch nicht in der Lage sei, sinnvolle und realistische Massnahmen für eine nachhaltige Integration mitzugestalten. Tendenziell habe eine Zunahme ihrer Erschöpfungszustände bereits bei vier Stunden Anwesenheit innerhalb von vier Tagen beobachtet werden können. Eine Leistungssteigerung habe zu vermehrten krankheitsbedingten Ausfällen geführt. In der Erarbeitung von realistischen Tätigkeitsfeldern habe sich ihr Fokus auf ihre psychischen Prozesse und die Notwendigkeit einer Priorisierung ihrer Therapieerfolge verdeutlicht.
 Es w
ürden
 daher die Fortsetzung der medizinisch-therapeutischen Massnahme sowie – eventuell zu einem späteren Zeitpunkt – ein Aufbautraining 
empfohlen 
(Urk. 6/48/6).
3.6
    
Mit Bericht vom 12. Juni 2017 nannte Dr. med. 
H.___
, Fachärzt
in für Neurologie, als Diagnose
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen psycho
physischen Erschöpfungszustand als Reaktion auf eine prolongierte und vielfältige psychosoziale Belastungssituation, assoziiert mit neuropsychischen Defiziten (Urk. 6/44/1). Dazu führte sie aus, der 
Hauptbefund der neurologischen Abklärung 
sei
 ein kognitiv
es Ausfallsprofil mit Leistungs
minderungen leichten bis mittelschweren Ausmasses im 
attentionalen
 und exekuti
ven Be
reich
. Sekun
där seien auch die Gedä
chtnisleistungen 
leichtgradig 
betroffen. Die Befunde 
der klinisch-
neurologischen Untersuchung 
seien
 unauffällig, 
elektroenzephalographi
sch
 ergäb
en sich keine Anhaltspunkte für eine
 Epilepsie oder Enzephalopathie
 und in der MRI-Untersuchung des Kopfes 
fänden
 sich keine Hinweise auf eine Vaskulitis, eine relevante 
Vaskulopathie
 oder auf Raumforderungen
. 
Bei 
der Beschwerdeführerin sei
 eine Erschöpfungsdepression diagnostiziert
 worden
, anamnestisch als Folge einer lang anhaltenden vielschichtigen Belastungssituation. In der
 
akuten Phase 
habe 
sie 
unter ausgeprägten Konzentrationsschwierigkeiten, einer 
Orientierungslosigkeit, 
Vergesslichkeit
, 
Verlangsamung und auch Lärmempfindlichkeit
 gelitten
. Seit Be
ginn der Akutmanifestation Ende letzten Jahres 
seien
 die Beschwerden subjektiv 
regredient
, die physische Belastbarkeit schwank
e
 aber noch stark. Auch die kognitive Leistungsfähigkeit 
habe
 sich noch nicht normalisi
ert. Nach Ausschluss einer hirn
organischen Ursache 
seien die kogniti
ven Minderleistungen zusammen mit der schwankenden Belastbarkeit gut mit den Auswirkungen der Erschöpfungsdepression erklärbar
. Die Beschwerdeführerin sei seit dem 29. November 2013 und bis auf Weiteres zu 50 % arbeitsfähig (Urk. 6/44/2). 
Ob die bisherige Tätigkeit noch zumutbar sei, könne aus heutiger Optik nicht beant
wortet werden, da die Beschwerdeführerin sei
t
 fast einem Jahr nicht mehr unter
sucht worden sei. Aus der Optik der Untersuchungsbefunde von damals wäre eine Wiederaufnahme der Tätigkeit, zunächst mit einem reduzierten Pensum, möglich gewesen (Urk. 6/44/3). 
3.7
    
3.7.1
    
Am 26. Oktober 2017 erstattete das 
D.___
 sein polydisziplinäres Gutachten in den Fachdisziplinen Allgemeine Innere Medizin, Psychiatrie, Rheumatologie sowie Neurologie
 (Urk. 6/60). Als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
nannten 
die Sachverständigen 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leicht- bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.0/F33.1) mit exzessiver Tagesschläfrigkeit bei Depression (IC
D
-10 F51, 
neurasthenie
-ähnliche Symptomatik, zusätzliche somatische Ursachen nicht ausgeschlossen, siehe auch Diagnose 
der subklinischen Hyperthyreose
, Urk. 6/60/21
)
. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie die folgenden (
Urk. 
6/60/21 f.):
- 
Intermittierendes zervikales Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.0)
- 
Wirbelsäulenfehlform / -
fehlhaltung
 (betonte 
Kyphosierung
 der oberen Brustwirbelsäule [BWS] mit konsekutiver Halswirbelsäulen [HWS]- und Schultergürtelprotraktionsfehlstellung)
- 
Reaktive Myogelose der Subokzipital-, Trapezius- sowie der 
interskapulären
 Muskelgruppen im Rahmen einer muskulären Dysbalance
- 
Subklinische Hyperthyreose, DD unklare Autoimmunerkrankung
- 
Zwanghafte, perfektionistische und selbstunsichere Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z33.1)
3.7.2
    
Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, untersuchte die Beschwerdeführerin internistisch. Dabei stellte er die Diagnose der subklinischen Hyperthyreose (Differentialdiagnose: unklare Autoimmunerkrankung). Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit führte er aus, d
ie 
Beschwerdeführerin gebe
 eine vermehrte Müdigkeit an, welche seit 
zwei
 Jahren bestehe und mit einem Burnout begonnen habe. Bei der klinischen allgemeininternistischen Untersuchung 
sei
 eine etwas diffus vergrösserte Schild
drüse auf
gefallen
. Die übrigen klinischen Befunde 
seien
 unauffällig
 gewesen
. Bei den Laborwerten 
bestünden
 unspezifische Zeichen einer entzündlichen Reaktion 
mit
 erhöhter BSR und grenzwertiger Erhöhung von zwei Leberwerten. Die Schild
drüsenparameter 
würden
 eine Tendenz zur Hyperthyreose bei einem tiefen TSH
 zeigen
, wobei die übrigen Schilddrüsenwerte im Normbereich 
liegen würden
. Eine Autoimmunerkrankung mit subklinischer Hyperthyreose 
sei
 dadurch möglich. Aufgrund der erhobenen Befunde 
könne
 keine genaue Diagnose gestellt werden. Eine leicht vermehrte Müdigkeit 
könne
 dadurch ebenfalls entstehen. Eine wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
könne
 aber aufgrund der 
leicht
gradigen
 Befunde au
s all
gemeininternistischer Sicht nicht bestätigt werden.
 
Eine länger andauernde, höhergradige Arbeitsunfähigkeit durch ein internistisches Leiden besteh
e
 aufgrund 
der
 Untersuchung nicht
 (Urk. 6/60/7)
.
 
Es 
seien
 weitere Abklärungen mit Laboruntersuchungen und allenfalls 
einem 
Ultraschall der Schilddrüse bezüglich einer autoimmunen Hyperthyreose angezeigt. Diese 
könne
 danach behandelt werden, womit keine länger andauernde, höhergra
dige Arbeits
unfähigkeit entstehe (Urk. 6/60/8)
.
3.7.3
    
Dr. med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erwog im Rahmen der psychiatrischen Exploration, 
d
ie altersentsprechend aus
sehende Explorandin mach
e einen gepflegten Eindruck, 
sei
 freundlich und
 kooperativ. Die Stimmung 
sei
 herabgesetzt, gelegentlich
 auch etwas depressiv. Sie wirk
e etwas verlangsamt, der Antrieb 
sei
 vermindert. Sie 
schilder
e ihre Beschwerden und ihren Tagesablauf sehr genau, 
verliere
 sich dabe
i manchmal in Details. 
Ferner
 zeig
e
 sie
 kaum Freude und
 die affektive Modulationsfähigkeit 
sei
 herabgesetzt. Der affektive Kontakt zum 
Untersucher 
sei
 gut
 gewesen (Urk. 6/60/10). Die Be
schwerdeführerin habe einen wachen Eindruck gemacht, sei 
bewusstseinsklar
 (Urk. 6/60/10 f.)
. 
Überdies sei sie
 zeitlich, örtlich, situativ und zur eigenen Person gut orientiert. 
Sie drück
e sich differenziert aus. Die im Rahmen der Untersuchung gemachten Beobachtungen und Feststellungen wies
en auf durchschnittliche Intelli
genzleistungen hin. Während der Untersuchung 
habe
 sie keine Zeichen von Konzentrationsschwäche
 gezeigt
. Sie 
könne
 gut auf die gestellten Fragen eingehen. Die Merkfähigkeit und die Gedächtnisleistungen 
seien
 intakt. Ihre Aus
führungen 
seien
 anschaulich. Das Denken 
sei
 depressiv eing
eengt. Sie zeig
e kein Gedankenabreissen, keine Neologismen, keine Gedankenleere. In ihren Schilderungen 
seien
 keine Hinweise auf überwertige Ideen erkennbar. Wahnhaftes Denken oder Wahnvorstellungen 
seien
 nicht vorhanden. Es 
gebe
 keine Anhaltspunkte für illusionäre Verkennungen, akustische, optische, olfaktorische oder taktile Halluzinationen. Die 
Beschwerdeführerin habe
 einen klaren und guten Bezug zur Realität und zu ihrer Person. Sie 
könne
 sich gegen
über der Umgebung klar abgrenzen, Gedankenausbreitung oder Fremdbeeinflussungserlebnisse 
seien nicht vorhanden. Ferner äusser
e
 sie
 keine Zwangsgedanken. Hinweise auf Zwangshandlungen 
seien ebenfalls nicht vorhan
den. Sie berichte nicht über Ängste und erwähne keine Phobien. Auch über
 einen 
Lebensverleider
, Suizidgedanken oder Suizidimpulse
 berichte sie nicht (Urk. 6/60/11)
.
    
In seiner psychiatrischen Beurteilung führte der Gutachter aus, d
er Arbeitsdruck 
bei der Beschwerdeführerin habe in den letzten Jahren zugenommen
, die Produktivität 
habe
 gesteigert werden
 müssen
, sie 
habe
 Mitarbeiter beurteilen
 müssen
, 
habe
 zum Teil keine Stellvertretung
 gehabt und 
Überstunden leisten
 müssen. Zudem habe sie an den Wo
chenenden arbeiten
 und ihre Ferien verschieben müssen
. 
Sie sei
 schon immer sehr pflichtbewusst
 gewesen und habe sich 
unter einen hohen Leistungsdruck
 gesetzt
. Sie 
sei
 auch sehr angepasst, 
habe
 Mühe
,
 sich gegenüber der Umgebung zur Wehr 
zu setzen und
 
sei
 selbstunsicher. Sie 
könne
 sich gegen die zunehmende Überforderung nicht zur Wehr 
setzen und sei
 zunehmend in eine depressive Krise
 geraten, wobei es
 schliesslich 
im Dezember 2015
 zum Zusammenbruch
 gekommen sei
. Sie befinde sich seither in ambulanter psychiatrischer Behandlung, 
nehme Antidepressiva und
 besuch
e
 auch eine Traumatherapie. Nur langsam 
habe
 sich das psychiatrische Zustandsbild
 ge
bessert. Im Jahr
 2017 
seien
 berufliche Massnahmen durchgeführt
 worden
, bei denen sie ihr Arbeitspensum nicht über 
vier
 Stunden pro Tag 
habe 
steigern 
können
. Zurzeit lieg
e
 ein mittelgradiges depressives Zustandsbild vor. Vor allem leide die 
Beschwerdeführerin
 unter einer ausgeprägten Müdigkeit. Sie leg
e
 sich auch tagsüber hin, 
schlafe
 nachts 10 Stunden
 und
 fühl
e
 sich nicht ausgeschlafen. Sie leb
e
 
alleine, 
sei
 in der Lage
,
 den Haushalt selbständig zu führen. Spaziergänge bis zu einer Stunde 
seien
 mö
glich. Seit einigen Monaten sei 
sie auch wieder in der Lage
,
 zu lesen, was ihr Freude bereite. Neben den regelmässigen Besuchen ihrer Therapien pfleg
e
 
sie
 auch soziale Kontakte mit 
Bekannten und
 Familienan
gehörigen. Freude 
habe
 sie auch
 an ihren Pflanzen sowie
 am Einrichten der Wohnung
 (Urk. 6/60/11). 
Bei der psychiatrischen Untersuchung 
sei
 sie etwas ver
langsamt
 gewesen
, der Antrieb 
sei
 vermindert
 gewesen und
 die Stimmung leicht
gradig depressiv. Bei der 
Beschwerdeführerin könne als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine
 rezidivierende
 depressive
 Störung, gegenwärtig le
icht- bis mittelgradige Episode (ICD-10 F33.0/F33.1) gestellt werden. Ohne leistungseinschränkende Wirkung seien die
 
zwanghaften, perfektionistischen und selbstunsicheren Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z33.1). 
    
Betreffend die Arbeitsfähigkeit führte der Gutachter aus, i
n der bisherigen Tätigkeit besteh
e
 eine Arbeitsfähigkeit von 70
 
%. Von 
Dezember 2015 bis Dezember 
2016 
habe
 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 
%
 bestanden. Von Januar bis Juni 
2017 
seien
 berufliche Massnahmen durchgeführt
 worden. Von Juli bis September 
2017 
habe
 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 
% 
bestanden 
und ab Zeit
punkt der Untersuchung 
könne
 eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 
% attestiert werden. Das depressive Zustandsbild 
habe
 sich deutlich gebessert. Es 
sei
 zwar geplant, dass die 
Beschwerdeführerin ab Oktober 2017
 einen Aufenthalt in der Tagesklinik mach
e
, dies zur besseren Strukturierung des Tagesablaufes. Zurzeit 
fänden
 sich aber keine Hinweise mehr für eine durchgehend mittelgradige depressi
ve Episode, sodass ab 
dem 
Zeitpunkt 
der Untersuchung eine Arbeitsfähigkeit von 70
 
% attestiert werden 
könne. 
In einer angepassten Tätig
keit, bei 
welcher
 die 
Beschwerdeführerin
 keine Führungsaufgaben übernehmen 
müsse, bestehe
 ab 
dem 
Datum der Untersuchung eine Arbeitsfähigkeit von 80
 % (Urk. 6/60/12)
.
 Zudem ergänzte er, invaliditätsfremde Faktoren würden keine Rolle spielen (Urk. 6/60/13). 
3.7.4
    
Dr. med. 
K.___
, Facharzt für Rheumatologie, erhob anlässlich seiner Untersuchung keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sei das intermittierende zervikale Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.0), bei 
Wirbelsäulenfehlform/-
fehlhaltung
 (betonte 
Kyphosierung
 der oberen BWS mit konsekutive HWS- und Schultergürtelprotraktionsfehlstellung
 sowie einer 
reaktiven Myogelose der Subokzipital-, Trapezius- sowie der 
interskapulären
 Muskelgruppen im Rahmen einer muskulären Dysbalance
 und dem 
Status nach Diskushernie und 
Ost
eochondrose
 auf Höhe HWK5/HWK6, 
Urk. 6/60/17 f.
). 
Dazu ergänzte er, d
er klinisch-rheumatologische Status 
habe 
bis auf eine Oberkörper- und Wirbelsäulenfehlhaltung und eine
 allgemeine
 muskuläre Dysbalance mit reaktiven Myogelosen im
 Nacken-Schultergürtel keine
 weitere Auffälligkeiten
 er
geben. 
Insgesamt könn
t
en daher keinerlei Diagnosen festgestellt werden, welche die Arbeits- und Leistungsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
 ungünstig beeinflussen würden.
 
Rein in Bezug auf den Bewegungsapparat 
bestehe daher
 weder aktuell noch seit der Attestierung einer Arbeitsunfähigkeit seit Dezember 2015, unter Berücksichtigung der Aktenlage, eine Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit
 (Urk. 6/60/18)
.
3.7.5
    
Der neurologische Gutachter, Dr. med. 
L.___
, Facharzt für Neurologie, 
nannte die Diagnose einer exzessiven Tagesschläfrigkeit bei Depression (IC
D
-10 F51) bei 
neurasthenie
-ähnlicher Symptomatik, wobei zusätzliche somatische Ur
sachen nicht ausgeschlossen werden könnten. 
Die 
Beschwerdeführerin 
berichte
 über eine stark ausgeprägte Müdigkeit und vermehrte Tagesschläfrigkeit. Auf der 
Epworth
-Schläfrigkeitsskala 
werde
 ein pathologischer Wert von 16/21 Punkten erreicht (die 
Beschwerdeführerin fahre
 nicht Auto). Zusammen mit der Müdigkeit komm
e
 es zu Konzentrations- und Gedächtnisstörungen. Aufgrund der anamnestischen Angaben 
fänden
 sich keine Hinweise auf eine eingeschränkte Schlafhygiene. Ebenfalls 
würden
 Anhaltspunkte für eine motorische Störung des Schlafs in Form von Restless 
Legs
 Symptomen
 fehlen
. Es besteh
e
 bei der 
Be
schwerdeführerin
 wahrscheinlich ein Schnarchen, sodass eine Schlafapnoe nicht ausgeschlossen 
sei
. Ansonsten 
würden
 sich keine Hinweise auf eine Hypersomnie zentralen Ursprungs (Narkolepsie)
 finden
. Di
e vermehrte Müdigkeit und Schläf
rigkeit steh
e
 wahrscheinlich i
m
 Zusammenhang mit der psychiatrischen Erkrankung (Depression
, Urk. 6/60/20). 
Die 
Beschwerdeführerin
 
berichte
 über eine allgemein stark eingeschränkte Belastbarkeit. Insbesondere die grosse Mühe
,
 am Morgen in Gang zukommen und der stark erhöhte Pausenbedarf 
würden
 gegen eine rein organische Hypersomnie
 sprechen
. Diesbezüglich pass
e
 die Symptomatik rein phänomenologisch zu einer Neurasthenie. Der neurologische Untersuchungsbefund 
sei
 unauffällig
.
 Die 
Beschwerdeführerin sei
 im Sommer 2016 durch die Neurologin 
Dr. 
H.___
 untersucht
 worden
, we
lche in ihrem Bericht vom 12. Juni 
2017 auf eine unauffällige 
elektroenzephalographische
 Untersuchung und einen unauffälligen MRI-Befund des Kopfes 
hingewiesen habe. Sie habe deshalb 
die festgestellten kogniti
ven Einschränkungen ebenfalls im
 Zusammenhang mit der Erschöpfungsdepression 
gesehen (Urk. 6/60/20 f.)
.
 
Aus neurologischer und schlafmedizinischer Sicht 
sei
 nachvollziehbar, dass die Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
 in zeitlicher und leistungsmässiger Hin
sicht relevant eingeschränkt 
sei
. Es 
müsse
 jedoch davon ausgegangen werden, dass die psychiatrischen Diagnosen im Vordergrund 
stünden
. Aus diesem Grund 
werde
 im Detail auf die psychiatrische Beurteilung verwiesen. Angesichts der Angaben der 
Beschwerdeführerin
 hinsichtlich einer stark ausgeprägten Schläfrigkeit sollten somatischen Ursachen ausgeschlossen werden. 
Aus diesem Grund 
sei
 eine fundierte Abklärung in einem Schlaflabor notwendig
 (Urk. 6/60/21)
.
3.7.6
    
Aus interdisziplinärer Sicht führten die Gutachter aus, die
 
Beschwerdeführerin
 beklage sich über eine vermehrte Müdigkeit mit Leistungseinschränkung, welche sich allmählich aber bessern würde. Bei 
der
 psychiatrischen Untersuchung 
seien
 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige Episode und zwanghafte perfektionistische und selbstunsichere Persönlichkeits
züge diagnostiziert
 worden
. Durch die depressive Symptomatik 
könne
 auch ein grosser Teil der Müdigkeit und Antriebsverminderung erklärt werden. Aus psychiatrischer Sicht besteh
e
 noch eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 
% für die bis
herige Tätigkeit. Bei einer angepassten Tätigkeit ohne Führungsaufgaben besteh
e
 eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 
%. Bei 
der
 neurologischen Untersuchung 
sei
 eine exzessive Tagesschläfrigkeit diagnostiziert
 worden
. Die neurologischen Befunde 
seien
 unauffällig. Die
se
 Schläfrigkeit 
könne
 zu einem grossen Teil mit der Depression erklärt werden. Eine somatische Ursache 
sei
 nicht sicher ausgeschlos
sen, weshalb weitere Abklärungen empfohlen 
würden
. Rein aus neurologischer Sicht besteh
e
 keine zusätzliche zu den psychiatrischen Einschränkungen festgestellte Arbeitsunfähigkeit. Bei 
der
 allgemeininternistischen Untersuchung 
seien
 Hinweise 
auf
 eine Autoimmunerkrankung festgestellt
 worden
. Dies könne die Ursache der neurologisch unsicheren Befunde sein. Die pathologischen Be
funde 
seien
 aber nicht hochgradig ausgeprägt. Rein aus allgemeininternistischer Sicht besteh
e
 
keine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit. Bei 
der
 rheumatologischen Untersuchung 
sei
 ein intermittierendes zervikales Schmerzsyndrom bei Fehlhaltung der Wirbelsäule und muskulären Insuffizienzen diagnostiziert
 worden
. Die Beschwerden 
seien
 nicht dauernd vorhanden. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit besteh
e
 aus rheumatologischer Sicht nicht.
 
Zusammengefasst 
sei
 die 
Beschwerdeführerin
 aus polydisziplinärer Sicht für die angestammte Tätigkeit mit Teamleiterfunktion zu 70
 
% arbeits- u
nd leistungsfähig. Die Arbeitsfähigkeit sei 
in einem ganztägigen Pensum mi
t ver
mehrten Pausen verwertbar. 
ln
 einer einfachen Tätigkeit ohne Leitungsfunktion besteh
e
 eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80
 
%. Aufgrund der anamnestischen Angaben, 
der Untersuchungsbefunde sowie
 der vorliegenden Dokumente 
und
 der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten 
sei davon auszugehen
, dass die Arbeitsfähigkeit seit Dezember 2015 eingeschränkt 
sei
. Auf
grund des psychischen Leidens 
könne eine 100%
ige Arbeitsunfähigkeit von Dezember 2015 bis Dezember 2016 bestätigt werden. Ab Januar 2017 ha
be
 sich die Arbeitsfähigkeit mit den beruflichen Massnahmen verbessert. Vo
n
 Januar bis September 2015 
(richtig: 2017) habe 
eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 
%
 bestan
den
. Die 
festgestellte 30%
ige Arbeitsunfähigkeit 
könne
 ab Oktober 2017 bestätigt werden
. 
Aus somatischer Sicht 
seien
 weitere Abklärungen im Hinblick auf eine mögliche Autoimmunerkrankung sowie eine fundierte Schlafabklärung
 zu tätigen
. Bei einer effektiven Diagnose 
könne
 eine Behandlung eingeleitet werden, sodass keine länger andauernde, höhergradige Arbeitsunfähigkeit durch ein manifestes Leiden zu erwarten 
sei (Urk. 6/60/23)
.
 
Mit den vorgeschlagenen medizinischen M
assnahmen könnten die Arbeitsfähi
gkeit und damit die 
Eingliederungsfähigkeit
 verbessert werden. Berufliche Massnahmen sollten später nochmals geprüft werden. Insgesamt 
sei die Prognose für die Wiederei
ngliederung in den Erwerbsprozess unsicher
 (Urk. 6/60/24)
.
3.8
    
Dem Bericht 
der 
E.___
 
vom 27. März 2018 lässt sich entnehmen, dass 
sich 
die Beschwerdeführerin 
ab 
30. Oktober 
2017 
bei der 
E.___
 in tagesklinischer Behand
lung befand (Urk. 6/73/3). Die Behandler nannten dabei die Diagnosen der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0) sowie der Persönlichkeitsakzentuierung (selbstunsicher-vermeidend, ICD-10 Z73, Urk. 6/73/4). Betreffend die Arbeitsfähigkeit hielten die Behandler fest, die Beschwerdeführerin sei vom 30. Oktober 2017 bis 28. Februar 2018 zu 100 % und hernach vom 1. März bis Ende März 2018 zu 80 % arbeitsunfähig (Urk. 6/73/3). Die Fortführung einer leitenden Funktion sei aufgrund der Persönlichkeitsstruktur der Beschwerdeführerin erschwert. Möglicherweise sei eine ausführende Tätigkeit mit klarer Aufgabendefinition geeigneter (Urk. 6/73/5). Eine 50%ige Tätigkeit, nach Möglichkeit auf fünf Arbeitstage verteilt, sei für die berufliche Wiedereingliederung günstig (Urk. 6/73/7).
    
Am 25. April 2018 ergänzten 
diese Ärzte
, die Beschwerdeführerin sei vom 30. Oktober 2017 bis 28. Februar 2018 zu 100 %, hernach vom 1. März bis 11. April 2018 zu 80 % und sodann vom 12. bis 30. April 2018 zu 70 % arbeits
unfähig gewesen (Urk. 6/84/1). Die angepasste Tätigkeit sollte nach Möglichkeit keine Führungsaufgaben beinhalten. Der Arbeitsort solle möglichst reizarm gestaltet sein. Lärmemissionen seien zu vermeiden. Es solle die Möglichkeit für Pausen bestehen. Denkbar 
sei
 beispielsweise eine Tätigkeit im Bereich 
von 
Yoga-Meditationskurse
n
 oder auch eine einfache Bürotätigkeit. Die Beschwerdeführerin zeige sich betreffend den Einsatzbereich sehr offen und flexibel (Urk. 6/84/2).
3.9
    
Die Beschwerdeführerin unterzog sich sodann am 12. September 2018 in der Klinik 
M.___
 einer 
Thermoblation
 Struma nodosa links (Operationsbericht vom 16. Januar 2019, Urk. 6/110/6). In seinem Verlaufsbericht vom 17. Dezember 2018 hielt 
Dr. 
F.___
 fest, die Beschwerdeführerin gebe eine Besserung der potenziell 
hyperthyreoten
 Beschwerden an. So seien ihre Schlaf
gewohnheiten besser, der Schlaf sei nun auch deutlich erholsamer. Hierdurch sei ihre Belastbarkeit über den 
Tag verbessert und sie ermüde nicht mehr so schnell. Auch ihre Konzentrationsfähigkeit sei leicht verbessert. Insgesamt sei sie sehr zufrieden mit der aktuellen Situation und zeige sich sehr dankbar (Urk. 6/110/10). 
Es werde eine erneute Kontrolle 12 Monate nach der 
Thermoblation
 empfohlen (Urk. 6/110/12). 
3.10
    
Am 21. Juni 2019 berichtete der neue behandelnde Psychiater, Dr. med. 
N.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 über die Beschwerdeführerin
. Er nannte die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F33.1) mit Persönlichkeitsakzentuierung (selbstunsicher-vermeidend, ICD-10 Z73.1) sowie der dissoziativen Störungen (Konversionsstörungen, ICD-10 F44.8) bei traumatisierenden Ereignissen in der Kindheit (Urk. 9/3 S. 1). Dazu führte er aus, die Beschwerdeführerin leide
 
zurzeit
 an einem mittelgradigen depressiven Zustandsbild und 
an 
mehrmals wöchentlich auftretenden dissoziativen Zuständen. Sie 
sei
 seit 2015 krankgeschrieben und befinde sich seither durchgehend in ambulanter
 
oder
 
tagesklinischer psychiatrischer Behandlung. Aktuell 
sei sie
 alle zwei Wochen 
bei ihm in
 
Behandlung
. In den letzten Monaten 
sei
 ein insgesamt gleichbleibendes psychisches Zustandsbild zu beobachten. 
Die Beschwerdeführerin verfüge
 über knapp ausreichende Ressourcen
,
 um ihren Haushalt führen zu können. Ausserdem bemüh
e
 sie sich 
um 
eine berufliche 
Wiedereingliederung in einem
 30%
igen
 Arbeitspensum mit Hilfe des RAV. Eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit 
sei
 
derzeit
 nicht möglich, 
dies 
aufgrund der geri
ngen Belastbarkeit und Ausdauer (Urk. 9/3 S. 2). 
Im Zustand der Störungen oder Konversionsstörungen 
leide die Beschwerdeführerin
 an einem mindestens teilweisen Verlust der normalen Integration von Erinnerungen, des Identitätsbewusstseins, der Empfindungen sowie der Kontrolle 
ihrer Körperbewegungen.
 Aus 
seiner
 Sicht 
sei
 das 
Ausmass 
der Einschränkungen dieser dissoziativen Störungen oder Konversionsstörungen vergleichbar mit demjenig
en einer Persönlichkeitsstörung (Urk. 9 S. 3).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochtenen Verfügung auf das 
D.___
-Gutachten. In diesem kamen die Gutachter zum Schluss, die Beschwerdeführerin sei a
ufgrund 
ihres
 psychischen Leidens von Dezember 2015 bis Dezember 2016 
zu 100 % arbeitsunfähig gewesen
. Ab Januar 2017 ha
be
 sich die Arbeitsfähigkeit mit den beruflichen Massnahmen verbessert. Vo
n
 Januar bis September 
2017 habe noch 
eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 
%
 bestanden
. Die 
fest
gestellte 30%
ige Arbeitsunfähigkeit 
könne
 ab 
dem 
Zeitpunkt des Gutachtens im 
Oktober 2017 bestätigt werden
. 
Aus somatischer Sicht 
seien
 weitere Abklärungen 
im Hinblick auf eine mögliche Autoimmunerkrankung sowie eine fundierte Schlafabklärung
 zu tätigen (Urk. 6/60/23). 
Gestützt darauf sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin 
vom 
1. Dezember 2016 bis 31. März 2017 eine ganze und 
vom 
1. April bis 31. Dezember 2017 eine halbe Invaliden
rente zu
. Per 31. Dezember 2017 bestehe kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente
 (Urk. 2 S. 1).
 
Nachfolgend ist daher auf den
 Beweiswert des 
D.___
-Gutachtens 
einzugehen
.
4.2
    
4.2.1
    
In der Verfügung ging die Beschwerdegegnerin 
- 
gleich wie die Beschwerdeführerin 
in der Beschwerde 
- 
davon aus, 
dass die
se
 von Dezember 2015 bis Dezember 
2016 zu 100 % in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war (Urk. 1 S. 1, Urk. 2 S. 4).
 I
n der Beschwerdeantwort stellte 
die Beschwerdegegnerin
 diese Annahme in Frage, indem sie von 
einer
 f
raglichen
 dauernden, auf einer invalidisierenden Krankheit basierenden 
100
%igen Arbeits
- und danach Erwerbs
unfähigkeit 
sprach. Damit zweifelte sie die Richtigkeit der Zusprechung einer R
ente
 an (
Urk. 
5 S. 
2
). Dennoch beantragte sie nur
 
die
 Abweisung der Beschwerde
 und keine 
reformatio
 in peius
. Zu prüfen ist 
nichts
destotrotz
 
der Anspruch auf eine Invalidenrente 
über den ganzen strittigen Zeit
raum 
und im Besonderen auch, 
ob sich 
der 
gesundheitliche Zustand 
der Beschwerdeführerin 
per Januar 
und
 Oktober 2017 verbesserte und sie ihre Arbeitsfähigkeit 
in der Folge 
auf 50 % respektive auf 70 % steigern konnte
. 
Dabei 
ist strittig, ob
 ihr die angestammte Tätigkeit als Teamleiterin weit
er
hin zumutbar ist
.
4.2.2
    
Vorab 
stellt sich
 die Beschwerdeführerin 
auf den Standpunkt
, ihr Gesundheitszustand sei 
vor April 2018
 noch nicht stabil gewesen
, weshalb die Rentenprüfung verfrüht 
vorgenommen worden sei
 (Urk. 1 S. 6, vgl. Urk. 6/96, Urk. 6/99). 
Ein
 Rentenanspruch 
wird 
grundsätzlich 
geprüft, sobald 
die Wartezeit
 gemäss Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b 
IVG
, mithin die Dauer einer mindestens 40%igen Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf während eines Jahres, 
abgelaufen ist
 und die versicherte Person nicht oder noch nicht eingliederungsfähig ist (BGE 121 V 190).
 Dabei kann ein Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches gemäss Art. 29 
Abs. 
1 ATSG entstehen (Art. 29 
Abs. 
1 IVG).
 
 
    
Von den Gutachtern wie auch den behandelnden Ärzten war ab 
7. 
Dezember
 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Teamleiterin bei der 
Z.___
 attestiert worden, und dies 
über den 
7. 
Dezember 2016 hinaus und damit 
während mehr als einem Jahr. 
Die Beschwerdeführerin kehrte denn auch nicht mehr an den Arbeitsplatz zurück. 
Demzufolge 
war die Frage des Rentenanspruchs zu Recht für die Zeit nach Ablauf 
des Wartejahres geprüft worden, nachdem die Beschwerdeführerin nach einem Jahr auch noch nicht eingliederungsfähig war. 
4.2.
3
    
Die Beschwerdeführerin bringt gegen das psychiatrische
 Teilg
utachten vor, 
es
 sei erst ab dem 1. Mai 2018 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit 
auszugehen (Urk. 1 S. 10).
 Weder die Gutachter noch der Bericht der 
Arbeitsintegration 
B.___
, Stiftung 
C.___
, oder die behandelnden Ärzte hätten eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit 
von 0 % 
auf 50 % per Januar 2017 bestätigt (Urk. 1 S. 7). Zudem habe sie ihre Arbeitsfähigkeit während des Aufbau- und Belastbarkeitstrainings nicht über vier Stunden steigern können (Urk. 1 S. 8). 
    
Entgegen der Meinung der Beschwerdeführerin bestätigten die Gutachter 
des 
D.___
 sehr wohl eine Arbeits
fähigkeit von 50 % seit Januar 201
7. 
Zur Begründung ver
wiesen sie insbesondere auf die beruflichen Massnahmen (Urk. 6/60/23). 
Zwar 
machte
 Dr. 
J.___
 in seinem psychiatrischen Teilgutachten
 keine expliziten Aussagen zu
r Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin während der Zeitspanne von Januar bis Juni 2017 (Urk. 6/60/12). Aus dem entscheidenden polydisziplinären Konsens geht jedoch hervor, dass die Gutachter die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ab Januar 2017 auf 50 % in angestammter sowie angepasster Tätigkeit schätzten (Urk. 6/60/23). 
Die Ausführung 
im Gutachten
, wonach die Beschwerdeführerin ihre Arbeitsfähigkeit per Januar 2017 von 0 % auf 50 % habe steigern können, leuchtet sodann ein. Insbesondere berichtete 
auch 
Dr. 
H.___
 unter Verweis auf ihre neurologische Untersuchung vom 15. August 2016, dass sich die depressive Symptomatik, ein
schliesslich der Konzentrationsschwierigkeiten und der Vergesslichkeit dank einer Arbeitspause mit psychiatrischer Begleitung und seit Beginn der medikamentösen Therapie mit Cymbalta gebessert habe (Urk. 6/44/1). Dementsprechend veranschlagte sie 
die 
Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin schon damals auf 50 % (
Urk. 
6/44/2). Dem Abschlussbericht über das Aufbau- und Belastungstraining in der Stiftung 
C.___
 ist 
immerhin
 zu entnehmen, dass 
bei der Beschwerdeführerin 
Fortschritte
 
mit Bezug auf die Abgrenzung und 
den eigenen
 Druck im Umgang mit Aufträgen festgestellt werden konnten und 
sie
 ein Pensum von vier Stunden pro Tag an vier Wochentagen absolvieren konnte, auch wenn diese
s
 subjektiv bereits als Überforderung wahrgenommen worden sei (Urk. 6/48/4 f.). Auch der Hausarzt hielt im Januar 2017 einen ordentlichen be
ziehungsweise guten Verlauf fest und merkte an, gemäss Aussagen der Beschwerdeführerin laufe es im Programm der Arbeitsintegration seh
r
 gut 
und auch im Februar 2017 habe die Beschwerdeführerin erklärt, es gehe ihr gut respektive «an sich nicht schlecht» 
(Urk. 6/39/35
 f.
).
 
Am 15. Mai 2017 berichtete er sodann von einer Besserung der Dekonditionierung und vegetativen Dystonie durch das Arbeitstraining (Urk. 6/40/1).
 
Die gutachterliche Einschätzung, wonach die Beschwerdeführerin 
ihre Arbeitsfähigkeit per Januar 2017 auf 50 % steigern konnte, erweist sich vor diesem Hintergrund als nachvollziehbar
. Dr. 
G.___
 hielt zwar am 12. April 2017 fest, die Beschwerdeführerin könne ihre bisherige Tätig
keit zu 0 % ausüben. Betreffend die 
Zumutbarkeit 
einer angepassten Tätigkeit 
führte sie aus
, 
in der Stiftung
 
C.___
 
manifestier
e
 sich 
ein
 aus 
der Persön
lichkeits
störung und 
der geringen
 Integration
 der Ich-Struktur der Beschwerdeführerin hervorgehendes
 Problem. Dieses schränke schliesslich
 die Belastungsfähigkeit und Leistungsfähigkeit so stark ein, dass das Programm nicht in der üblichen Zeitdauer durchlaufen werden 
könne
 und eine Verlängerung beantragt werden 
müsse (Urk. 6/32/1). 
In Bezug auf Berichte 
von 
behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist jedoch 
einerseits 
rechtsprechungsgemäss auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auf
tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
Andererseits
 führte Dr. 
G.___
 die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit offenbar in erster Linie auf 
die 
durch sie
 diagnostizierte Persönlichkeitsstörung zurück (Urk. 6/32/1). 
    
Diesbezüglich führte der psychiatrische Gutachter jedoch nachvollziehbar aus, dass 
bei der Beschwerdeführerin keine Persönlichkeitsstörung vorliege. Sie sei zwar zwanghaft und perfektionistisch, habe aber 20 Jahre lang eine gute Arbeits
leistung erbringen können und auch während Jahren eine Beziehung mit ihrem Freund gehabt und sich dabei wohl gefühlt. Sie sei daher in der Berufswelt und in der Pflege persönlicher Beziehungen nicht durch die schweren pathologischen Symptome einer Persönlichkeitsstörung beeinträchtigt
. Es handle sich dabei viel
mehr um eine akzentuierte Persönlichkeit, welche die Arbeitsfähigkeit nicht einschränke
 (Urk. 6/60/13). 
Der Hausarzt äusserte sich schliesslich nicht zur Arbeitsfähigkeit
 ab Januar 2017
, indem er am 15. Mai 2017 erklärte, die Gründe, welche die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin beeinträchtigen würden, lägen nicht im Bereich 
der 
kardiovaskulären und sonographischen Diagnostik, weshalb sie an entsprechende Stellen weitergeleitet worden sei (Urk. 6/40/2).
 Nach dem Gesagten 
vermögen die genannten Berichte die gutachterliche Ein
schätzung, wonach die
 Beschwerdeführerin ab Januar 2017 zu 50 % arbeitsfähig 
gewesen sei, nicht in Frage zu stellen.
4.2.4
    
Die Beschwerdeführerin kritisiert ferner die im psychiatrischen Gutachten festgehaltene Arbeitsfähigkeit von 
70 % per Oktober 201
7. 
So bringt sie unter anderem vor, 
der psychiatrische Gutachter vermöge seine Einschätzung 
der Arbeitsfähigkeit 
medizinisch nicht näher zu begründen
, indem er argumentiere, 
sie 
benütze die öffentlichen Verkehrsmittel und besuche ihre Mutter und Schwester
 (Urk. 1 S. 
9
). 
D
er Gutachter 
vermochte ein deutlich gebessertes 
depressive
s
 
Zustandsbild 
zu erkennen
 (Urk. 6/60/12). Insbesondere schilderte die Beschwerdeführerin anlässlich der Exploration, in den ersten Monaten der Krise 
sei
 sie vor Terminen ängstlich gewesen und ihre Hände 
seien 
wie durchsichtig geworden. Diese Phänomene habe sie jedoch nicht mehr (Urk. 6/60/9). Auch die Tatsache, dass sie 
gemäss Gutachten 
wieder Kontakt zu früheren Bekannten auf
genommen habe, mit denen sie sich regelmässig treffe, spricht für eine weitere Verbesserung ihres gesundheitlichen Zustands
 im Zeitpunkt des Gutachtens
 (Urk. 6/60/10). 
Diese Einschätzung wird untermauert durch den
 Bericht des 
Regionalen Arbeitsvermittlungszentrums 
vom 19. April 2018
, in
 welchem 
festgehalten wurde
, die Beschwerdeführerin pflege gemäss eigenen Aussagen Kontakt zu Nachbarn und Freunden und sei gut vernetzt (Urk. 6/79/4). 
Weiter wurde im Gutachten festgehalten, die Beschwerdeführerin
 könne auch wieder lesen
, worüber sie sich freue
 (Urk. 6/60/10). 
Auch der 
psycho
pathologische Befund, wie er sich 
anlässlich der Begutachtung 
darstellte,
 lässt sich gut mit dem Bild einer leichten bis mittleren depressiven Episode vereinbaren. So habe die Beschwerdeführerin etwas verlangsamt gewirkt und ihr Antrieb sei gemindert gewesen. Zudem habe sie kaum Freude gezeigt und die affektive Modulationsfähigkeit sei herabgesetzt gewesen (Urk. 6/60/10). Gleich
zeitig habe sie sich jedoch bewusstseinsklar und gut orientiert 
präsentiert
 und auch keine Zeichen von Konzentrationsschwäche gezeigt. Sodann seien die Merkfähigkeit und die Gedächtnisleistungen intakt gewesen (Urk. 6/60/11). Dass der Gutachter zuerst von einer mittleren und hernach von einer leichten Depression 
sprach
, 
ist nicht als Widerspruch zu werten
. Denn offenbar differenzierte er bei seiner Beurteilung zwischen der Stimmung, welche leichtgradig depressiv war
,
 und dem 
weiteren 
depressiven Zustandsbild, in wel
chem er insbesondere berücksichtigte, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Müdigkeit eingeschränkt sei (Urk. 6/60/11 f.). 
    
Die Beschwerdeführerin bringt weiter vor, die 
gutachterlich 
angenommene Stei
gerung der Arbeitsfähigkeit auf 70 % 
per Oktober 2017 
widerspreche den Behandlern (Urk. 1 S. 9 f.). Es trifft zu, dass die Oberärztin der 
E.___
 in ihre
n
 Bericht
en vom 27. März und
 25. April 2018 eine abweichende Einschätzung zur Arbeitsunfähigkeit festhielt (100 % vom 30. Oktober 2017 bis 28. Februar 2018, dann 80 % vom 1. März bis 11. April 2018 und sodann 70 % vom 12. April bis 30. April 2018, Urk. 6/84/1). Allerdings 
ist 
ihre Beurteilung 
nicht überzeugend
. Insbesondere 
ist
 nicht nachvollziehbar, weshalb die Beschwerdeführerin bei 
einem 
unauffällige
n
 psychiatrischen Untersuchungsbefund und einer attestierten rezidivierenden depressiven Störung leichtgradigen Ausmasses 
mit
 einer Persönlichkeitsakzentuierung im März respektive April 2018 immer noch zu 70 respektive 80 % arbeitsunfähig 
gewesen 
sein sollte. Zudem 
erwähnte 
die Ober
ärztin
 
im gleichen Bericht, dass eine 50%ige Tätigkeit für die berufliche Wieder
eingliederung günstig sei (Urk. 6/84/2). 
Nach dem Gesagten vermag die Einschät
zung der 
E.___
 dem psychiatrischen Gutachten in beweiswertiger Hinsicht keinen Abbruch zu tun. Zum Bericht von Dr. 
G.___
 vom 12. April 201
7
 ist zu erwähnen, dass dieser 
zum Zeitpunkt der Begutachtung im 
Oktober 2017 nachweislich nicht mehr aktuell war
, weshalb der Gutachter 
des 
D.___
 
auch erwähnte, dass die Diagnose der Depression bestätigt werden könne, diese sei jedoch nur noch leicht- bis mittelgradig ausgeprägt (Urk. 6/60/12).
 
Betreffend den Bericht von Dr. 
N.___
 ist 
weiter
 anzumerken, dass dieser die Beschwerdeführerin im Juni 2019 nur 
für 
30 % arbeitsfähig 
hielt
 (Urk. 9/3 S. 2). Allerdings erwähnte er ein über die letzten Monate insgesamt gleichgebliebenes psychisches Zustandsbild, womit er lediglich eine andere Würdigung des gleichen Sachverhaltes vornahm. Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin sodann offenbar heute eine weniger engmaschige Therapie in Anspruch nimmt als zum Zeitpunkt der Begutachtung (Urk. 9/3 S. 2, Urk. 6/60/8), lässt 
ebenfalls auf eine verbesserte Situation schliessen. 
Damit ver
mag 
der Bericht von 
Dr. 
N.___
 
die gutachterliche Feststellung nicht in 
Frage 
zu ziehen. 
In Anbetracht des 
nicht sehr gravierenden 
psychiatrischen Befundes
 im Zeitpunkt der Begutachtung
, gemäss welchem aber doch gewisse psychische Ein
schränkungen 
– insbesondere die erhöhte Ermüdbarkeit (Urk. 6/60/13) – 
festgestellt wurden
, erweist sich auch die 
gutachterliche 
Schlussfolgerung, wonach die Beschwerdeführerin 
ab Oktober 2017 
noch zu 30 % in ihrer Arbeits
fähigkeit eingeschränkt sei, als einleuchtend
.
 
Die Einwendungen der Beschwerdeführerin 
gegen das psychiatrische Gutachten 
gehen damit fehl
.
 
4.2.5
    
Des Weiteren kritisiert die Beschwerdeführerin das internistische Gutachten und macht geltend, dieses sei unvollständig. Namentlich habe der internistische Gut
achter die Auswirkungen der Hyperthyreose
 und die von der Beschwerdeführerin geschilderten Symptome der Müdigkeit und Erschöpfung
 nicht in seine Beurteilung miteinbezogen. Zudem fehle eine abschliessende Beurteilung 
der genannten
 Schilddrüsenerkrankung, weshalb die medizinische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit unvollständig sei (Urk. 1 S. 11). Entgegen der Meinung der Beschwerdeführerin 
setzte sich der internistische Gutachter mit dem Vorliegen einer Hyperthyreose auseinander. So stellte er die Diagnose einer subklinischen Hyperthyreose (DD: unklare Autoimmunerkrankung). 
Er
 erwähnte auch, dass dadurch eine leicht vermehrte Müdigkeit entstehen könne
. Allerdings könne eine wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der geringgradigen Befunde aus allgemeininternistischer Sicht nicht bestätigt werden
 (Urk. 6/60/7).
 Dass er gleichzeitig weitere somatische Abklärungen betreffend die Schilddrüse empfahl (Urk. 6/60/8), widerspricht dieser Einschätzung nicht. 
Einerseits hielt der Gutachter 
bereits fest, dass eine autoimmune Hyperthyreose behandelbar sei, wo
mit keine länger andauernde, höhergradige Arbeitsunfähigkeit entstehe (Urk. 6/60/8). Andererseits 
erklärte
 auch der neurologische Gutachter 
unter Hin
weis auf
 die Erschöpfungs-Symptomatik
, dass die psychiatrischen D
iagnosen im Vordergrund stünden
 (Urk. 6/60/21). 
Der psychiatrische Gutachter bezog diese Problematik denn auch in seine Beurteilung ein, indem er festhielt, die Beschwerdeführerin sei vor allem durch ihre erhöhte Ermüdbarkeit eingeschränkt (Urk. 6/60/13). 
An dieser Sachlage
 ändert auch der Umstand nichts, dass sich die Beschwerdeführerin im September 2018 an der Schilddrüse operieren liess und danach normale Schilddrüsenwerte festgestellt werden konnten (
Urk. 
6/110/6, Urk. 6/110/10). Zwar wies sie nach der Operation auf eine Besserung ihrer Schlaf
gewohnheiten und eine weniger rasche Ermüdbarkeit ihn (Urk. 6/110/10). Allerdings führte die Beschwerdeführerin
 gegenüber dem internistischen Gutachter selbst aus
, ihre Müdigkeit habe mit dem Burnout begonnen (Urk. 6/60/7)
. 
Auch Dr. 
H.___
 sah anlässlich ihrer neurologischen Untersuchung im August 2016 die psychiatrische Problematik im Vordergrund (Urk. 6/44/2)
. Damit ist 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
davon auszugehen, dass die geltend gemachte Müdigkeit 
vor allem 
auf die depressive Störung zurückzufü
hren ist. 
Vor diesem Hintergrund kann dahingestellt bleiben, ob die Anordnung weitere
r
 somatische
r
 Abklärungen im Sinne einer Schadenminderungspflicht korrekterweise erfolgte (Urk. 6/97). Das internistische Gutachten erweist sich da
mit als ver
wertbar
 und es ist 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen
, dass die Beschwerdeführerin in somatischer Hinsicht nicht in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist
 beziehungsweise war
.
4.2.6
    
Zusammenfassend ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin vo
m 
7. 
Dezember 2015 bis 
Ende 
Dezember 2016 zu 0 %, von Januar bis September 2017 zu 50 % und ab Oktober 2017 zu 70 % 
in der angestammten Tätigkeit 
arbeitsfähig war.
 
Mit dem psychiatrischen Gutachter ist 
ferner
 davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in der Lage ist, ihre Restarbeitsfähigkeit 
weiterhin 
in ihrer bisherigen Tätigkeit als Teamleiterin zu verwerten. 
Wie bereits erwähnt, legte er dar, dass 
sie
 vor allem durch die erhöhte Ermüdbarkeit eingeschränkt sei (Urk. 6/60/13). Diesbezüglich führte der RAD schlüssig aus, dass 
die funktionellen Leistungseinschränkungen überwiegend auf 
die
 bestehende
 Erschöpfung und 
die
 Störungen der zwischenmenschlichen Interaktion 
zurückzuführen seien
. Die Erschöpfung trete bei Führungsaufgaben 
genauso wie bei
 einfachen Tätigkeiten auf (Urk. 6/96/7). Im Übrigen verneinte auch die Oberärztin der 
E.___
 die Zumut
barkeit der Wiederaufnahme einer Teamleiterposition nicht
 explizit
. Sie führte lediglich aus, die Tätigkeit im Rahmen der Wiedereingliederung solle nach Möglichkeit keine 
Führungsaufgaben beinhalten (Urk. 6/84/2). An anderer Stelle erwähnte sie sodann, dass die Fortführung einer leitenden Funktion aufgrund der Persönlichkeitsstruktur der Beschwerdeführerin erschwert sei
 und möglicherweise eine ausführende Tätigkeit mit klarer Aufgabendefinition geeigneter wäre (Urk. 6/73/5). Diesem Umstand trug der psychiatrische Gutachter 
jedoch 
bereits Rechnung, indem er die Arbeitsfäh
igkeit in der angestammten Tätig
keit unter Berücksichtigung 
der vorhandenen
 Einschränkungen (Ermüdbarkeit, leichte depressive Verstimmung, verminderte Belastbarkeit, Urk. 6/60/13) auf 50 % respektive 70 % veranschlagte (Urk. 6/60/12).
 
4.2.
7
    
Nach dem Gesagten
 erfüllt 
das 
D.___
-Gutachten 
die von der Rechtspr
echung ge
stellten Anforderungen an ein beweiswertes 
Gutachten
 (E. 1.
5
)
, so dass 
grund
sätzlich
 darauf abgestellt werden kann. 
Die gutachterliche Schlussfolgerung hinsichtlich 
des Verlaufs der
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist 
hingegen 
rechtsprechungsgemäss durch das Gericht daraufhin zu untersuchen, ob und inwieweit der ärztliche Experte seine Arbeitsunfähigkeitseinschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren hinreichend und nachvollziehbar begründet hat (BGE 145 V 361).
4.3
    
4.3.1
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
4.3.2
    
Hinsichtlich des
 
Komplexes der Gesundhe
itsschädigung ist zum Indikator der Ausprägung der 
diagnoserelevanten Be
funde 
festzuhalten, dass
 
sich das depressive Zustandsbild langsam zu
rückgebildet habe
. 
Zudem berichtete die Beschwerdeführerin anlässlich der Begutachtung nicht mehr über Ängste und zeigte keine Zeichen von Konzentrationsschwäche 
mehr 
(Urk. 6/60/11). 
Der 
psychiatrische Gutachter 
diagnostizierte
 daher
 
zum Zeitpunkt der Exploration noch 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig le
icht- bis mittelgradige Episode. 
Die Beschwerdeführerin leide vor allem unter einer erhöhten Ermüdbarkeit, einer leichten depressiven Verstimmung und einer ver
minderten psychischen Belastbarkeit (Urk. 6/60/13).
 
Dieser Diagnose ist ein leichter bis mittlerer Schweregrad inhärent.
 
    
Zum Indikator Behandlungserfolg oder -resistenz 
ist dem Gutachten zu entnehmen
, dass die Kooperation in den bisher erfolgten Therapien gegeben gewesen sei. Der geplante Aufenthalt in einer Tagesklinik 
könne 
ihr
 helfen, den Alltag aktiver zu gestalten
, 
was
 zu einer Verbesserung 
beitragen
 könne. Die bestehende Behandlung sei weiterzuführen (Urk. 6/60/14, Urk. 6/60/23)
. 
Insgesamt ergibt sich daraus, dass 
die
 Beschwerdeführer
in
 
durchaus
 Bemühungen anstellt
,
 um
 
ihren
 
Gesundheitszustand zu verbessern, jedoch die Behandlungs
möglichkeiten 
–
 insbesondere
 die psychiatrischen Th
era
pieoptionen – noch nicht aus
ge
schöpft sind
, weshalb nicht von einer Therapieresistenz gesprochen werden kann
.
    
Hinsichtlich des Indikators des Eingliederungserfolges führte der Gutachter aus, die Kooperation bei den Eingliederungsbemühungen sei vorhanden gewesen, die festgestellten Einschränkungen seien durch die Depression bedingt gewesen (Urk. 6/60/14). 
Aus dem aktuellen Bericht der 
E.___
 ergibt sich sodann, dass auch die
 Ärzte dort
 eine Wiedereingliederung als möglich erachte
te
n (Urk. 6/84/2). Daher bestehen keine Hinweise auf eine manifeste Eingliederungsresistenz.
    
R
elevante Komorbiditäten 
liegen keine vor.
 Das zervikale Schmerzsyndrom bereitet der Beschwerdeführerin keinerlei Schmerzen im Alltag (Urk. 6/60/15) und das autonome Adenom an der Schilddrüse wurde anlässlich der Operation vom September 2018 entfernt, wobei die Beschwerdeführerin eine Besserung der potentiell 
hyperthyreoten
 Beschwerden angab (Urk. 6/110/10).
4.3.3
    
Betreffend den Indikator 
Persönlichkeit
 ist auf die zwanghaften, perfektionistischen und selbstunsicheren Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z33.1) hin
zuweisen (Urk. 6/60/22).
 Auch wenn diese die Arbeitsfähigkeit nicht beeinflussen (Urk. 6/60/13), so ist 
ihnen
 dennoch eine gewisse ressourcenmindernde Wirkung zuzuerkennen. Denn 
durch ihre zwanghafte und perfektionistische Haltung und die damit einhergehenden hohen Leistungsansprüche an sich selbst hat 
die Beschwerdeführerin
 Schwierigkeiten zu akzeptieren, dass sie nicht mehr so leistungsfähig ist wie früher
.
 Ferner ist dem Gutachten zu entnehmen, sie sei auf
grund ihrer Selbstunsicherheit und ihrer Schwierigkeiten, sich zur Wehr zu setzen, im Laufe der Zeit zunehmend in eine berufliche Überforderung hineingeraten und depressiv geworden (Urk. 6/60/12 f.).
4.3.4
    
Der soziale Kontext 
der
 Beschwerdeführer
in
 hält
 
dahingehend
 
Ressourcen
 
bereit, da sie Unterstützung durch ihre 
Familienmitglieder erhält. Zudem hat sie den Kontakt zu 
früheren 
Bekannten wieder aufgenommen, mit denen sie sich regel
mässig trifft. 
Sie
 besucht auch ihre Mutter oder wird von ihr besucht und hat regelmässig
en
 Kontakt zur Schwester
 (Urk. 6/60/10, 
Urk. 
6/60/14)
.
4.3.5
    
Zum entscheidenden 
Indikator «Konsistenz»
 ist zu bemerken, dass die Beschwerdeführerin ihr Aktivitätsniveau zum Zeitpunkt der Begutachtung bereits steigern konnte. So 
treffe
 sie sich
 gemäss Gutachten
 wieder mit Bekannten und 
habe
 regelmässigen Kontakt zur Familie (Urk. 6/60/10, Urk. 6/60/14). Des Weiteren 
sei
 es ihr wieder möglich zu lesen 
und auch den Haushalt führe sie selbständig, auch wenn sie dafür mehr Zeit benötige als früher. 
Allerdings 
sei es ihr nicht mehr möglich, zu malen oder Yoga zu praktizieren 
(Urk. 6/60/10). 
 
    
Hinsichtlich des Leidensdrucks ist zu bemerken, dass angesichts der 
engmaschig durchgeführten Therapien (jeweils 
einmal pro Woche Psychotherapie, 
Trauma- und Atemtherapie 
sowie
 Ergotherapie, Urk. 6/
60/8) 
doch ein
 Leidensdruck 
vor
handen ist und sie sich demzufolge in ihrem Verhalten als konsistent erweist
.
4.3.6
    
In Anbetracht der leicht- bis mittelgradig ausgeprägten Befunde, der Persönlichkeitsakzentuierung, des zuvor wesentlich reduzierten, hernach aber gesteigerten Aktivitätsniveau
s,
 lässt sich die gutachterlich angegebene Ein
schränkung 
der Arbeitsfähigkeit 
von 100 %, 50 % sowie 30 % auch mit Blick auf die Standardindikatoren nachvollziehen. 
Da es anhand der Aktenlage möglich war, die erforderliche Prüfung der Standardindikatoren
 
vorzunehmen, ist im Übrigen
 
entgegen dem A
ntrag der Beschwerdeführerin 
(Urk. 1 S. 2) 
von weiteren medizinischen Abklärungen abzusehen, da von diesen keine 
entscheidrelevanten
 
Erkenntnisse zu erwarten sind (antizipierte B
eweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 
4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3).
    
Zusammenfassend steht fest, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit vo
m
 
7. 
Dezember 2015 bis 
Ende 
Dezember 2016 zu 100 %, hernach von Januar bis September 2017 zu 50 % und ab Oktober 2017 noch zu 30 % arbeits
unfähig war. In einer angepassten Tätigkeit bestand in Abweichung dazu ab Oktober 2017 eine 
Arbeitsfähigkeit
 von 80 %.
5.
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen 
Auswirkungen.
 
Da die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit in ihrer angestammten Tätigkeit verwerten kann, sind
 s
owohl das 
V
aliden
- als auch das Inv
alidene
in
kommen gestützt auf das zuletzt erzielte – 
jeweils 
der Teuerung bis 
in
s Anspruchsjahr 201
6
 
respektive 2017 
angeglichene – 
E
in
ko
mmen zu ermitteln. Der 
In
validitätsgrad entspricht 
damit
 
jeweils 
dem Grad der Arbeitsunfähigkeit
 
in
 
der angestammten Tätigkeit
. Dies ergibt einen Invaliditätsgrad von 100 % für 
den Monat
 Dezember 2016 (frühest
möglicher Rentenbeginn bei krankheitsbedingter Niederlegung der Arbeit im Dezember 2015 und Anmeldung zum Leistungsbezug im Juni 2016, Urk. 6/48, Urk. 6/11/57, vgl. Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b 
i
.V.m
.
 Art. 29 Abs. 1 IVG)
, sodann von 50 % für die Zeit von Januar bis September 2017 und schliesslich von 30 % ab Oktober 201
7. 
Unter analoger Berücksichtigung der 
für die Rentenrevision geltenden Bestimmungen (
vgl. E. 1.4) 
ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin 
vom 
1. Dezember 2016 bis
 31. März 2017 eine ganze Rente und
 
vom 
1. April bis 31. Dez
ember 2017 eine halbe Rente 
zugesprochen hat. 
Per 31. Dezember 2017 besteht 
bei einem Invaliditätsgrad unter 40 % 
kein Rentenanspruch mehr
 (Art. 28 
Abs. 
2 IVG)
.
 Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
6
.
    
Gemäss
 
Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgesetzt. Vorliegend erweis
t sich eine Kostenpauschale von 
Fr. 
8
00.-- als angemessen. Weil die Beschwerde abzuweisen ist, sind die Kosten der
 Beschwerdeführerin 
auf
zuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
syndicom
 - Gewerkschaft Medien und Kommunikation
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrReiber