zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00093 · 2025-03-05 · de
Befristete Invaliditätsrente; Verbesserung scheint bei schwankendem Gesundheitszustand unklar; weitere medizinische Abklärungen notwendig; Drittauszahlung an Lohnzahlungen erbringende Arbeitgeberin zulässig


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00093
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
5. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
lic.
 
iur
. Vedat 
Erduran
Anwaltskanzlei 
Erduran
Zürcherstrasse
 1, Postfach 54, 7320 Sargans
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1964, arbeitete seit dem 
1. 
Juni 2006 
zu einem Pensum von 60
 %
 bei der Stadt 
Y.___
 als Mitarbeiterin in der Wäscherei (
Urk. 
8/1). Am 2
5. 
Mai 2020 (Eingangsdatum) meldete sie sich bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte am 1
0. 
Juni 2020 ein telefonisches Standortgespräch durch (
Urk. 
8/9). Am 1
1. 
Juni 2020 teilte die von der Stadt 
Y.___
 eingesetzte Care-Managerin mit, dass die Versicherte ihre per 
9. 
Januar 2020 eingestellte 
Erwerb
stätigkeit per 
1. 
Juli 2020 
versuchsweise 
w
ieder aufnehme
n
 werde (Urk. 8/11). Die IV-Stelle holte d
en
 Arztbericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH, vom 2
3. 
Juni 2020 (
Urk. 
8/15/7-9; unter Beilage diverser weiterer Berichte, 
Urk. 
8/15/10-21) ein. Am 
5. 
August 2020 teilte die Care-Managerin mit, dass der Arbeitsversuch gescheitert sei (
Urk. 
7/18). Die IV-Stelle nahm den Arztbericht von 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin FMH für Rheumatologie/Innere Medizin
,
 vom 1
8. 
und 3
0. 
September 2020 zu den Akten (
Urk. 
8/19). Am 3
0. 
März 2021 teilte die IV-Stelle 
X.___
 mit, dass auf
grund der gesundheitlichen Situation keine Eingliederungsmassnahmen durch
geführt werden könnten und die IV-Frühinterventionsphase abgeschlossen sei (
Urk. 
8/23). 
Die IV-Stelle holte die Arztberichte von 
Dr. 
Z.___
 
vom 2
5. 
Mai 2021 (
Urk. 
8/30) 
sowie
 der 
Klinik B.___
 
vom 2
8. 
Mai 2021 (Urk. 8/32/7-9)
 und vom 
9. 
Februar 2022 (
Urk. 
8/51/6-9, unter Beilage diverser weiterer Berichte, 
Urk. 
8/51/10-19)
 ein. 
Am 3
1. 
März 2022 (
Urk. 
8/54) reichte die Versicherte den von der Stadt 
Y.___
 eingeholten vertrauensärztlichen Bericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH, vom 27. April 2021 (
Urk. 
8/55/1-2) mit dem Zusatzbericht vom 1
3. 
August 2021 (Urk. 8/55/3) zu den Akten.
 Am 1
2. 
April 2022 
(
Urk. 
8/61/6-8) und am 2
3. 
Mai 2022 (
Urk. 
8/61/9) 
nahm 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Neurologie, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD
)
 der IV-Stelle Stellung.
 
Am 1
0. 
Juni 2022 führte die IV-Stelle eine Abklärung im Haushalt der Versicherten durch (vgl
. 
Abklärungsbericht der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 1
5. 
Juni 2022, 
Urk. 
8/59). 
Mit Vorbescheid vom 2
3. 
Juni 2022 kündigte die IV-Stelle der Versicherten an, dass sie ihr für die Zeit vom 
1. 
Dezember 2020 bis zum 3
1. 
März 2022 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 63
 %
 eine 
Dreiviertelsrente
 ausrichten werde. Ab April 2022 bestehe kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente, da der Invaliditätsgrad sich lediglich noch auf 11
 %
 belaufe (
Urk. 
8/64). 
Gegen diesen Vorbescheid erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt Vedat 
Erduran
 am 1
5. 
August 2022 Einwand (
Urk. 
8/75). Am 10. Oktober 2022 (
Urk. 
8/84) reichte sie den Bericht der 
E.___
, 
F.___
, 
vom 
6. 
Oktober 2022 (
Urk. 
8/83) ein. Mit Verfügung vom 
9. 
Januar 2023 sprach die IV-Stelle der Versicherten basierend auf einem Invaliditätsgrad von 67
 %
 für die Zeit vom 
1. 
Dezember 2020 bis zum 3
1. 
März 
2022 eine 
Dreiviertelsrente
 zu. Für die Zeit ab dem 
1. 
April 2022 verneinte sie den Rentenanspruch. Von den nachzuzahlenden Rentenleistungen von total 
Fr. 
21'797.-- sprach sie der Stadt 
Y.___
 verrechnungsweise den Betrag von 
Fr. 
16'345.-- und der Arbeitslosenkasse de
s
 
Kantons Zürich den Betrag von 
Fr. 
892.05 zu (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt 
Erduran
 am 9. Februar 2023 Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
«
1.
Es sei die Verfügung de
r
 Beschwerdegegnerin vom 
9. 
Januar 2023 aufzuheben und der Beschwerdeführerin mit Wirkung ab 
1. 
April 2022 eine 
Dreiviertelsrente
 auszurichten. 
2.
Es sei eventualiter die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
9. 
Januar 2023 aufzuheben und die Angelegenheit sei der Beschwerdegegnerin mit der Weisung zur Einholung eines polydisziplinären MEDAS-Gutachtens zurückzuweisen. 
3.
Es sei der Beschwerdeführerin im vorliegenden Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und der unterzeichnende Rechts
anwalt sei mit Wirkung ab 1
2. 
Januar 2023 als unentgeltlicher Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin zu bestellen.
4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
»
    
Die Beschwerdegegnerin ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
April 2023 um Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), unter Beilage der Stellungnahme der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse vom 2
7. 
April 2023 zur Frage der Zulässigkeit der Verrechnung der 
Rentennachzahlung mit der 
Forderung der 
Stadt Y.___
 (
Urk. 
10). 
Mit Verfügung vom 
9. 
Mai 2023 wurde der Beschwerde
führerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wurde ihr Rechts
anwalt 
Erduran
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt (
Urk. 
11). 
Mit Replik vom 1
1. 
September 2023 hielt die Beschwerdeführerin 
unter Beilage der Arztberichte von 
Dr. 
Z.___
 
vom 18. April 2023 (
Urk. 
18/16) und 
der 
E.___
 
vom 2
6. 
April 2023 (
Urk. 
18/17) 
vollumfänglich an ihrer Beschwerde fest (
Urk. 
17). 
Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Eingabe vom 
2. 
Oktober 2023 auf Duplik (
Urk. 
20), was der Beschwerdeführerin am 
9. 
Oktober 2023 mitgeteilt wurde (Urk. 21). Am
 18.
 
Oktober 2023
 reichte Rechtsanwalt 
Erduran
 die Honorarnote über sein
e
 Bemühungen im vorliegenden Verfahren ein (
Urk. 
22 und 
Urk. 
23
). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporal
rechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im Mai 2020 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab November 2020 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangs
rechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstä
tigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 
Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätigkeit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teiler
werbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die pro
zentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, den die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverläs
sige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese abstellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.
6
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfah
rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anderslau
ten
den Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 mit Hinweisen).
1.
7
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3081 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar. 
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plau
sibel, 
begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschrän
kungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. 
    
Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt mass
gebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versi
cherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2
).
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt
führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicher
ten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beur
teilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundes
gerich
ts 8C_
8
1
7/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung vom 
9. 
Januar 2023 (
Urk. 
2) aus, die Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin seit Dezember 2019 durchgehend in der bisherigen Tätigkeit als Mitarbeiterin in der Wäscherei eingeschränkt sei. Auch die Ausübung einer angepassten Tätigkeit sei ihr vorerst nicht möglich gewesen, womit die Ein
schränkung im Erwerbsbereich 100
 %
 betragen habe. Die Beschwerdeführerin sei zu 60
 %
 erwerbstätig gewesen, womit 
sich 
der Teilinvaliditätsgrad in diesem Bereich 
auf 
60
 %
 (100
 %
 von 60
 %
) be
laufe
. Im Haushalt be
stehe
 
eine
 Ein
schränkung 
von
 
18.6
 %
 und 
somit ein
 Teilinvaliditätsgrad 
von
 7.44
 %
 (18.6
 %
 von 40
 %
). Gesamtha
f
t betrage der Invaliditätsgrad gerundet 67
 %
 (60
 %
 + 7
 %
) und die Beschwerde
führerin habe ab dem 
1. 
Dezember 2020 Anspruch auf ein 
Drei
viertelsrente
. In der Folge habe sich der gesundheitliche Zustand verbessert. 
Spätestens ab Januar 2022 sei ihr die Ausübung einer angepassten leichten Tätigkeit, welche rücken
schonend ausgeübt werden könne, in einem vollen Pensum zumutbar. 
Bezogen auf ein Arbeitspensum von 100
 %
 erleide die Be
schwerdeführerin noch eine Ein
kommenseinbusse von 14
 %
 und der Teilinva
liditätsgrad im Erwerbsber
eich
 belaufe sich auf 8.4
 %
 (14
 %
 von 60
 %
). 
Der Teilinvaliditätsgrad im Haushalt liege unverändert bei 7.44
 %
, so dass der Invaliditätsgrad gerundet 16
 %
 (8.4
 %
 + 7.44
 %
) betrage. Unter Berücksichtigung der Übergangsfrist von drei Monaten habe die Beschwerdeführerin demnach ab April 2022 keinen Anspruch mehr auf eine Invalidenrente. 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in der Beschwerde vom 9. Februar 2023 
(
Urk. 
2) geltend, 
es sei nicht nachvollziehbar, weshalb die Beschwerde
gegnerin bei diesem komplexen Beschwerdebild keine weiteren Abklärungen durch Einholung eines polydisziplinären Gutachtens vorgenommen habe. 
Die Feststellung der tatsächlichen gesundheitlichen Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin und deren Auswirkung auf ihre Leistungsfähigkeit im Erwerbs- und Haushaltsbereich würden zwingend die Einholung eines solchen Gutachtens verlangen. Indem die Beschwerdegegnerin die
s
 unterlassen habe, habe sie gegen den Untersuchungsgrundsatz verstossen. Der ab April 2022 festgestellte In
validitätsgrad von 16
 %
 sei falsch. Die Angelegenheit sei mit der Weisung, ein externes polydisziplinäres Gutachten einzuholen, an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
Sodann 
habe die Beschwerdegegnerin den von der 
Stadt Y.___
 gestellten Verrechnungsantrag gutgeheissen und der 
Stadt Y.___
 vom Nachzahlungsbetrag von 
Fr. 
21'797.-- einen Betrag von 
Fr. 
16'345.-- überwiesen. Dabei habe die Beschwerdegegnerin zu Unrecht nicht berücksichtigt, dass die der Beschwerdeführerin zugesprochene 
Dreiviertelsrente
 auch einen Anteil für die Erwerbsunfähigkeit im Haushalt beinhalte. Diesen Anteil hätte die Beschwerdegegnerin ausscheiden und den Verrechnungsantrag nicht vollständig gutheissen dürfen. 
2.3
2.3.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der Beschwerdeantwort vom 2
7. 
April 2023 (
Urk. 
7) aus, sie habe die medizinischen Arztberichte dem RAD 
zur Beurteilung vorgelegt. De
r
 RAD habe sämtliche Diagnosen mitberücksichtigt. Auch die psychischen Beschwerden habe 
er
 geprüft. Der psychiatrische Bericht halte keine 
schwerwiegenden objektiven Befunde fest. Die Beschwerdeführerin sei erst seit kurzem in Behandlung und eine depressive Episode entspreche keinem lang
dauernden invalidisierenden Gesundheitsschaden. 
2.3.2 
    
Zur Frage der Zulässigkeit der Verrechnung der Nachzahlung der Invalidenrenten mit der Forderung der 
Stadt Y.___
 führte die Ausgleichskasse am 2
7. 
April 2023 (
Urk. 
10) aus, die von einem Arbeitgeber erbrachten Vorschussleistungen könnten bis zum Betrag der für die gleiche Periode nachzuzahlenden Renten direkt zurückerstattet werden, sofern dafür eine vertragliche Grundlage bestehe und sich ein eindeutiges Rückforderungsrecht daraus ergebe. Die vorgenommene Verrechnung mit den Lohnleistungen der 
Stadt Y.___
 im Umfang von Fr. 16'345.-- sei nicht zu beanstanden. 
2.4
    
In der Replik vom 1
1. 
September 2023 (
Urk. 
17)
 hielt 
die Beschwerdeführerin 
an 
ihrer
 Beschwerde fest. 
Anders als
 noch
 in der 
Beschwerdebegründung 
führte sie nunmehr aus, der Verrechnungsantrag der 
Stadt Y.___
 sei gänzlich abzuweisen, da diese in ihrer Funktion als Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin nicht ver
rechnungsberechtigt sei. Sie handle vorliegend nicht als Sozialbehörde und sei auch keine Sozialversicherung. 
Entgegen der Ansicht der Beschwerde
gegnerin würden durch die behandelnde Psychiaterin schwer
wiegende objektive Befunde festgehalten. Die Beschwerdegegnerin habe die psychischen Beschwerden nicht ausreichend geprüft. 
Die Einholung eines polydisziplinären bzw. eines 
bidisziplinären
 Gutachtens sei unabdingbar. Die Beschwerdegegnerin habe den medizinischen Sachverhalt ungenügend abgeklärt. 
3.
3.1
    
Laut dem Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 2
3. 
Juni 2020 (
Urk. 
8/15/7-9) besteh
en
 bei der Beschwerdeführerin folgende Diagnose
n
: 
    
Lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
    
Cervicoradikuläres
 Schmerzsyndrom links
    
- 
    
osteodiskale
 
Foraminalstenose
 links und Kompression der Nervenwurzel 
    
C7 links. Unveränderte 
Foraminalstenose
 C5/6 links mit Kompression der 
    
Nervenwurzel C6 links.
    
- 
    
CT-gesteuerte periradikuläre Infiltration der Nervenwurzel C7 links am 
    
30.03.2020
    
-
    
CT-gesteuerte periradikuläre Infiltration C5/6 links vom 23.04.2020
    
-
    
S
tatus nach
 PRT C5/6 links am 23.7.13
    
- 
    
Status nach CT-gesteuerte periradikuläre Infiltration C7 links am 
    
22.8.2013
    
Morphologisch hochsuspekter Herd rechts oben innen mit allerdings für ein Malignom uncharakteristischer Kontrastmitteldynamik
,
 D
ifferentialdiagn
o
se:
 in situ Karzinom, seröses Karzinom
,
 Klassifikation
: 
MR-BIRADS 4, MR-Dichtetyp b
ei
 Mammographie 01/20
    
- 
    
stereotaktische Brustbiopsie rechts oben innen 02/20
:
 Fibrose, vereinzelte 
    
Duktektasien
, apokrine Metaplasie, fokale diskrete 
Adenose
 mit Nachweis 
    
einzelner Mikroverkalkungen sowie multifokale Zylinderzellmetaplasie. 
    
Kein Hinweis auf Malignität
    
Reaktive Depression
Die Beschwerdeführerin sei für die aktuell von ihr ausgeübte Erwerbstätigkeit als Mitarbeiterin in der Wäscherei eines Altersheims 
seit dem 1
8. 
Dezember 2019 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Bei dieser Arbeit sei sie starken Belastungen ausgesetzt. Es sei anzunehmen, dass dadurch die chronisch rezidivierenden 
cervikolumbalen
 Beschwerden persistieren und exazerbieren werden. 
Sowohl die bisherige als auch eine leidensangepasste Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin für 
drei bis vier 
Stunden pro Tag möglich. Aufgrund der diversen degenerativen Veränderungen der HWS mit belastungsabhängigen Schmerzen sei die Prognose bezüglich einer Eingliederung mässig. 
3.2
    
Im Verlaufsbericht vom 2
5. 
Mai 2021 (
Urk. 
8/30)
 führte 
Dr. 
Z.___
 aus, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin sei stationär. Zusätzlich bestehe ein Status nach mikrochirurgischer ventraler Diskektomie und Fusion C5/6 sowie 6/7 am 17. November 2020 mit/bei 
Zervikobrachialgie
 linksseitig bei Diskushernie C5/6 und C6/
7. 
Nach dem operativen Eingriff seien die ausstrahlenden Schmerzen im linken Arm deutlich 
regredient
 gewesen. Nach einigen Wochen sei es aber zu einem erneuten Rückfall gekommen. 
Die Ausübung der bisherigen Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin nicht möglich. 
Aufgrund der erneuten Beschwerden sei laut den Angaben der Beschwerdeführerin die Ausübung einer angepassten Tätigkeit nicht möglich. Die Beschwerdeführerin werde weiterhin in der 
Klinik B.___
 behandelt. Aufgrund der Chronifizierung der Beschwerden und des 
langanhaltenden
 Verlaufs sei die Prognose insgesamt schlecht. 
3.3
    
Gemäss dem Arztbericht der 
Klinik B.___
 vom 2
8. 
Mai 2021 (Urk. 8/32/7-9) besteht bei der Beschwerdeführerin ein Status nach mikro
chirurgischer ventraler Diskektomie und Fusion C5/6 sowie 6/7 am 17. November 2020 mit/bei 
Zervikobrachialgie
 linksseitig bei Diskushernie C5/6 und C6/
7. 
Es sei der Beschwerdeführerin vom 1
6. 
November 2020 bis zum 27. Juni 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 attestiert worden. Postoperativ hätten sich per
sistierende Beschwerden im Nacken ohne neurologische Defizite gezeigt. Die Arbeitsfähigkeit sei von den persistierenden Beschwerden abhängig. Vermutlich sei 
aktuell keine körperlich anstrengende Tätigkeit möglich. Eine körperlich 
nicht anstrengende Tätigkeit sei bis zu einem Vollpensum durch
führbar. 
3.4
    
Laut dem Arztbericht der 
Klinik B.___
 vom 
9. 
Februar 2022 (Urk. 8/51/6-9) bestehen bei der Beschwerdeführerin folgende Diagnosen: 
    
1.
    
Dysästhesien der Füsse seit ca. 3 Jahren
    
•
    
DD sensibel betonte (DD Small 
fibre
 betonte) Polyneuropathie
    
•
    
Elektrophysiologie vom 02.11.2021: Reduzierte 
sNLG
 des 
N. 
suralis
 
    
    
rechts, bei ansonsten unauffälligen Messungen
    
•
    
PNP-Screening vo
m
 02
.
11
.
2021: grenzwertiger Vit.-B12 Status, 
    
    
    
ansonsten unauffällig
2.
    
Chronische 
Zervikalgie
 mit Verdacht auf 
residuelle
 C6-Radikulopathie 
    
links mit/bei
    
•
    
St
atus nach
 mikrochirurgischer ventraler Diskektomie und Fusion 
    
    
    
C5/6 sowie C6/7 am 17.11,2020 mit/bei
• 
    
Zervikobrachialgie
 linksseitig mit/bei
• 
    
Diskushernie C5/6 und C6/7
3.
    
Bilaterale 
claudicative
 
Lumbofemoralgie
•
    
keine Nervenkompression im MRI LWS vom 08.09.2021
4.
    
Hypothyroidismus
 unter Substitution
    
Für die angestammte Tätigkeit als Mitarbeiterin in einer Wäscherei sei der 
Beschwerdeführerin
 vom 1
6. 
November 2020 bis zum 2
5. 
Februar 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 attestiert worden. 
Die Arbeitsfähigkeit sei von den persistierenden Beschwerden abhängig. Vermutlich sei aktuell die volle Arbeits
fähigkeit nicht gegeben. 
3.5
3.5.1
    
Gemäss dem zu Händen der 
Stadt Y.___
 erstellten vertrauensärztlichen Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 2
7. 
April 2021 (
Urk. 
8/55
/1-2
) ist die Beschwerde
führerin seit dem 
9. 
Januar 2020 wegen Problemen an der Halswirbelsäule und an der Lendenwirbelsäule zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Im November 2020 habe sie an der Halswirbelsäule operiert werden müssen. Nach ihren eigenen Angaben seien die Nacken- und Armschmerzen links besser als vor der Operation. Jetzt habe sie aber häufig Schwindel beim Schuhe anziehen und beim Bücken. Der Schlaf sei nicht so gut, da s
ie
 häufig wegen den Schmerzen erwache. Sie könne auch nicht lange stehen, da sie dann Schmerzen im Kreuz bekomme. 
Die Beschwerdeführerin gehe regelmässig in die Physiotherapie und wolle in absehbarer Zeit einen Arbeitsversuch machen. Wegen der verminderten Belast
barkeit des Bewegungsapparates sollte sie 
nicht schwer (mehr als 5 kg) heben und tragen, sich nicht bücken, nicht lange stehen. Günstig wären Wechselbelastungen mit Sitzen, Stehen und Gehen. Die Arbeitsbelastung sollte langsam gesteigert werden, günstig wäre ein Beginn mit 
ein bis zwei
 Stunden täglich. Die Beschwerde
führerin sollte noch vor Ablauf der Lohnfortzahlung am 2
3. 
Novem
ber 2021 wi
e
der in ihrem ursprünglichen Pensum voll arbeitsfähig sein. Sie möchte dieses Ziel unbedingt erreichen. 
3.5.2
    
Im Zusatzbericht vom 
1
3. 
August 2021 
(
Urk. 
8/55/3) 
hielt 
Dr. 
C.___
 
fest, aufgrund der in der Zwischenzeit erhaltenen Informationen müsse er seine Einschätzung korrigieren bzw. ergänzen. Es gebe im Wesentlichen zwei Problemkreise, einer
seits die Halswirbelsäule mit Schmerzen in diesem Bereich und Aus
strahlungen in den linken Arm und andererseits neu auftretende lumbale Rückenschmerzen. Die Beschwerdeführerin werde deshalb entgegen der ursprünglichen Beurteilung ihre angestammte Tätigkeit bis am 2
3. 
November 2021 nicht mehr aufnehmen können und werde auch in einer angepassten Tätigkeit nicht erwerbsfähig werden. Ob und wann der Beschwerdeführerin je wieder eine Erwerbstätigkeit möglich sei, sei heute noch nicht abzusehen. 
3.6
    
Gemäss dem Abklärungsbericht der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 1
5. 
Juni 2022 (
Urk. 
8/59) 
gab die 
Beschwerdeführerin 
an
lässlich des Abklärungsgesprächs vom 1
0. 
Juni 2022 an, dass es ihr nicht gut gehe. Die Beschwerden seien aktuell ausgeprägte
r
 als sonst. An schlechten Tagen könne sie nicht aufstehen. Aufgrund der Polyneuropathie sei der ganze Körper von Schmerzen betroffen. Sie nehme regelmässig Schmerzmittel ein, was etwas helfen würde. Es reduziere lediglich die Schmerzintensität, führe aber nicht zu Schmerzlosigkeit
. Die Beschwerdeführerin
 habe schon früher an Bandscheiben
vorfällen gelitten, vor mehr als 
zehn 
Jahren sei erstmals eine Infiltration vorge
nommen worden. 
Sie befinde sich in regelmässiger Behandlung bei der Haus
ärztin. 
Es sei ihr eine weitere Operation an der Halswirbelsäule empfohlen worden, diese wolle sie aber so lange wie möglich hinauszögern. 
    
Bei den Arbeiten im Haushalt sei eine Konstanz kaum möglich. Die Beschwerde
führerin lebe weiterhin mit ihrem geschiedenen Ehemann in demselben Haushalt. Nach maximal einer halben Stunde seien ihre Ressourcen aufgebraucht. Sie schlafe schlecht und müsse je nach körperlicher Verfassung Schmerzmittel einnehmen. Jeden Morgen spaziere sie maximal 20 Minuten mit dem Hund. Nach dem Frühstück mache sie täglich Gymnastik. Die Übungen der Physiotherapie integriere sie in den Tagesablauf und sie sei jeden Tag für 5-15 Minuten auf dem Hometrainer. Sonst mache sie nicht sehr viel. Sie koche oder backe an guten Tagen. Leichte Arbeiten im Haushalt könne sie durchführen. Gar nicht mehr möglich seien Staubsaugen, das 
Beziehen der Betten oder die Fensterpflege. Sie sei in psychologischer Behandlung gewesen. Die Therapie habe ihr aber nicht 
gutgetan
, weshalb sie sie gestoppt habe. 
Die Abklärungsperson führte aus, a
ufgrund der bisherigen Erwerbs
biographie sei es glaubhaft und nachvollziehbar, dass die Beschwerde
führerin bei guter Gesundheit weiterhin zu 60
 %
 in einer Wäscherei beruflich tätig wäre. Mit diesem Pensum sei sie zurechtgekommen, sie habe sich nicht um ein höheres Pensum oder eine neue Stelle bemüht. 
    
Es sei der Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht zumutbar, die Arbeiten im Haushalt aufzuteilen und in Etappen zu erledigen. Ebenso könne sie Abläufe vereinfachen und entsprechende Hilfsmittel an
schaffen. Ein vermehrter Zeitaufwand könne nur begrenzt berücksichtigt werden. Zu berücksichtigen sei auch die zumutbare Mithilfe des Ex
-Ehe
mannes. Da die Beschwerdeführerin zu 60
 %
 einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde, wäre sie auch bei guter Gesundheit auf die Mithilfe der Familie angewiesen. 
Arbeiten, die schon immer gemeinsam ausgeführt oder übernommen worden seien, könnten bei der Ermittlung der Einschränkung der Beschwerdeführerin nicht berück
sichtigt werden.
 
    
Der Bereich «Ernährung» sei mit 40
 %
 zu gewichten. 
Die Beschwerdeführerin habe die Koch- und Reinigungsabläufe um ein Vielfaches reduziert. Der Ex
m
ann helfe ihr bei allen Abläufen. Er hebe die schweren Pfannen und übernehme die intensiven Reinigungsarbeiten. Das Essen sei einfach. Die Beschwerdeführerin esse oft frischen Salat und ein Stück Brot, sie verwende keine Halbfertig- oder Fertigprodukte. Sie koche nicht mehr täglich. Wegen 
der 
Schilddrüsenprobleme und der Cortison-Behandlung habe die Beschwerdeführerin in den letzten drei Jahren 34 kg zugenommen. Den Abwasch und die gründliche Reinigung über
nehme der E
x
-Ehe
m
ann. Den Tisch decken und abräumen könne sie. Insgesamt könne bei allen schweren Arbeiten eine Einschränkung berücksichtigt werden. Die Einschränkung bei der Ernährung belaufe sich auf 27.8
 %
 bzw. gewichtet auf 11.1
 %
 (27.8
 %
 von 40
 %
). 
    
Auf den Bereich «Wohnungs- und Hauspflege
, Haustierhaltung
» würden 25
 %
 entfallen. Die Beschwerdeführerin könne sämtliche leichten Arbeiten in Etappen und mit vermehrten Pausen weiterhin ausführen. Alle schweren Arbeiten übernehme der Ex
-Ehe
m
ann (Staubsaugen, Abfall entsorgen, Nasszellen gründlich reinigen
, Betten beziehen
 und alle Arbeiten, welche eine grösseren K
raft
einsatz erforderten). 
Die Fensterpflege übernehme die Tochter. Um den Hund kümmere sich die Familie gemeinsam. Die Beschwerdeführerin mache den Morgen
spaziergang, was ihr 
guttue
. Am Nachmittag und am Abend gehe der Ex
Ehe
m
ann 
mit dem Hund raus. Die Tochter könne den Hund zur Arbeit mitnehmen. Sie übernehme auch die Termine beim Tierarzt und kaufe die Nahrung für den Hund. Der Hund sei ein Familienmitglied, welches weiterhin von allen betreut werde. Insgesamt bestehe in diesem Bereich eine Einschränkung von 30
 %
 bzw. ge
wichtet von 7.5
 %
 (30
 %
 von 25
 %
). 
    
Auf den Bereich «Einkauf und weitere Besorgungen» entfielen 10
 %
. Die Grossein
käufe seien schon immer vom Ex
-Ehe
m
ann übernommen worden. Er kaufe alle schwereren Sachen und übernehme den Transport. 
Für den täglichen Einkauf benutze die Beschwerdeführerin einen Einkaufswagen. Die Administra
tion tätige sei
t
 jeher 
jeder 
für sich alleine. Insgesamt liege in diesem Bereich keine Einschränkung vor, da sich durch den Eintritt des Gesundheitsschadens nichts verändert habe. 
    
Der Bereich «Wäsche und Kleiderpflege
» sei mit 25
 %
 zu gewichten. Es sei eine Waschmaschine und ein Trockner im Badezimmer der Wohnung vorhanden. Die Beschwerdeführerin übernehme diese Arbeiten zu einem grossen Teil. Sie selber trage überwiegend Kleidung, welche sie im Tumbler trocknen könne. Das Sortieren der Wäsche, das Wählen der Programme und die Dosierung der Waschmittel seien ihr möglich. Beim Aufhängen und Zusammenlegen der Bett- und Frottierwäsche helfe der Ex
-Ehe
m
ann. Bügelarbeiten in Etappen und mit vermehrten Pausen seien der Beschwerdeführerin möglich. Dank guter Organi
sation und Planung könne in diesem Bereich keine Einschränkung bejaht werden. 
    
Insgesamt bestehe im Haushalt damit eine Einschränkung von 18.6
 %
 (11.1
 %
 + 7.5
 %
). Da davon auszugehen sei, dass sich die Beschwerdeführerin zu 40
 %
 den Aufgaben im Haushalt widmen und zu 60
 %
 einer Erwerbstätigkeit nachgehen würde, ergebe sich für den Bereich Haushalt ein Teilinvaliditätsgrad von 7.44
 %
 (18.6
 %
 von 40
 %
). 
3.7
3.7.1
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
D.___
 führte am 1
2. 
April 2022 (
Urk. 
8/61/6-8) aus, es liege bei der Beschwerdeführerin ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich länger
fristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit auswirke. 
Seit Dezember 2019 könne die Beschwerdeführerin
 
ihre körperlich anstrengende Tätigkeit 
als Mitarbeiterin in einer Wäscherei aufgrund ihrer Rückenschmerzen nicht mehr ausüben. Da Infiltrationen nur eine kurzfristige Schmerzreduktion erbracht hätten, sei im November 2020 eine mikrochirurgische Diskektomie und Fusion vorgenommen worden. Postoperativ seien die Schmerzen für einige Wochen deutlich 
regredient
 gewesen, es sei dann aber wieder zu einer deutlichen Zunahme gekommen, vor allem der Nackenschmerzen. Eine eindeutige Ursache für die 
Schmerzen habe nicht gefunden werden können. Bei brennenden Schmerzen in den Füssen seien im November 2021 Hinweise für eine sensibel betonte Polyneuropathie festgestellt worden. Im weiteren Verlauf hätten sich diese Beschwerden gebessert. Im Januar 2022 hätten vorwiegend intermittierend vorhandene Kribbelparästhesien 
in beiden Händen und Füssen, jedoch kaum noch ausstrahlende Schmerzen bestanden. Entsprechend sei die wirbelsäulen
chirur
gische Behandlung abgeschlossen worden. Zusätzlich zu diesen Beschwer
den sei zeitgleich ein hochsuspekter Befund in der rechten Mamma festgestellt worden
. Die Untersuchungen hätten aber letztlich einen benignen Befund gezeigt. 
Die Situation habe die Beschwerdeführerin stark beunruhigt, bei reaktiver Depression sei kurzfristig eine psychiatrisch-psychotherapeutische Unterstützung erfolgt. 
Insgesamt bestehe eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit in der an
gestammten schweren körperlichen Tätigkeit. 
In einer rückenadaptierten Tätigkeit sei jedoch von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen. 
3.
7.2
    
Am 2
3. 
Mai 2022 (
Urk. 
8/61/9) führte RAD-Ärztin 
Dr. 
D.___
 ergänzend aus, es sei schwierig zu sagen, ab wann eine angepasste Tätigkeit möglich gewesen wäre. Der Beschwerdeführerin sei es um den Jahreswechsel 2021/22 besser gegangen. Vermutlich sei damit bereits ab Januar 2022 eine Teilarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit möglich gewesen. 
3.8
    
Gemäss dem Bericht der 
E.___
 vom 
6. 
Oktober 2022 (Urk. 8/83) besteht bei der Beschwerdeführerin eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) bei Verdacht auf Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01) und Verdacht auf generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1). Die Stimmungslage habe sich zum depressiven Pol verschoben. Eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behand
lung sei indiziert. 
Es seien wöchentliche Intervalle geplant. Je nach Verlauf sei mit einer Dauer von 
sechs 
bis 
zwölf 
Monaten zu rechnen. Auf eine antidepressive Medikation werde vorerst verzichtet, deren Indikation jedoch laufend überprüft. 
3.9
    
Im Bericht vom 1
8. 
April 2023 (
Urk. 
18/16) führte 
Dr. 
Z.___
 aus, 
die Beschwer
deführerin leide unter weiterhin persistierenden chronischen 
Zervikal
gien
 mit 
residueller
 Radikulopathie links C6, welche trotz chirurgischer Behand
lung und Infiltrationen keine ausreichende Besserung gefunden hätten. Die Beschwerde
führerin sei in ambulanter Physiotherapie und trotz Analgetika auf
grund der Schmerzen schwer belastet. Erschwerend komme hinzu, dass die Beschwerde
führerin unter einer zunehmenden Dysästhesie, Parästhesie sowie Schmerzen der Unterschenkel und Füsse leide. Auch diese Schmerzen seien progredient und führten zu starken Schlafstörungen. Die schwierige somatische Situation habe zu einer ausgeprägten depressiven Symptomatik geführt, weshalb die Beschwerde
führerin aktuell in psychologischer Behandlung sei. Die Beschwer
degegnerin werde darum ersucht, ihren Entscheid aufgrund der Verschlechterung der somatischen und psychischen Verfassung nochmals zu revidieren.
3.10
    
Am
 2
6. 
April 2023 (
Urk. 
18/17) 
führte die 
E.___
 
aus, wie bereits aus dem Bericht von 
Dr. 
Z.___
 ersichtlich, bestehe 
bei der Beschwerdeführerin 
eine langjährige Schmerzerkrankung. Die weiterhin persistierenden Schmerzen und die darauf
folgende schwierige Situation 
hätten zu einer psychischen Destabilisierung mit Entwicklung einer mindestens mittelgradigen bis
 schweren
 depressiven Sympto
matik sowie einer Agoraphobie mit Panikstörung geführt. Beide Erkrankungen stünden in Zusammenhang mit den weiterhin persistierenden Schmerzen und hätten entsprechend auch die Tendenz, sich zu verschlechtern. 
4.
4.1
    
Es ist unbestritten
 und steht im Einklang mit den Akten
, dass die Beschwerdeführerin seit Dezember 2019 in ihrer
 angestammten
 Erwerbstätigkeit als Mitarbeiterin einer Wäscherei vollständig arbeitsunfähig ist. 
Unstreitig ist auch
, dass der Beschwerdeführerin nach Ablauf der einjährigen Wartefrist im Dezember 2020 die Ausübung einer anderen Erwerbstätigkeit nicht zumutbar war.
 
Die Zusprache eine
r
 
Dreiviertelsrente
 für die Dauer vom 1. Dezember 2020 bis zum 31. März 2022 erweist sich damit als rechtens.
    
Streitig und zu
 prüfen ist einzig,
 
ob 
die Beschwerdegegnerin zu Recht davon ausgegangen ist, dass 
im Verlauf des Jahres 2021 eine Besserung des Gesundheitszustandes eingetreten 
und
 der Beschwerdeführerin spätestens ab Januar 2022 die Ausübung einer angepassten leichten, rückenschonenden Tätigkeit wieder zumutbar gewesen 
ist
. 
4.2
    
Es 
ist festzuhalten, dass der von der Arbeitgeberin mit der Abklärung der Situation beauftragte Vertrauensarzt 
Dr. 
C.___
 seine
 im Bericht vom
 
2
7. 
April 2021 (
Urk. 
8/55/1-2) 
gestellte günstige Prognose im Hinblick auf die Wieder
erlangung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit korrigierte und 
im Zusatzbericht vom 1
3. 
August 2021 (
Urk. 
8/55/3) 
davon ausging, dass selbst in einer angepassten Tätigkeit keine Arbeitsfähigkeit mehr erlangt werden könne. Die 
verantwortlichen Ärzte der 
Klinik B.___
 führte
n
 aus, es bestünden nach der Operation vom 1
7. 
November 2020 persistierende Schmerzen. 
Aus
 den Berichten vom 
28.
 
Mai 2021 (Urk. 8/32/7-9) 
und vom 
9. 
Februar 2022 (Urk. 8/51/6-9) ergibt sich keine Besserung der Situation. In beiden Berichten wird festgehalten, dass die Arbeitsfähigkeit von den persistierenden Beschwerden abhängig sei. Laut dem ersten Bericht sei 
v
ermutlich keine körperlich anstrengende Tätigkeit möglich
, während
 
ei
ne körperlich nicht anstrengende Tätigkeit bis zu einem Vollpensum durch
führbar
 sei
. 
Im zweiten Bericht 
hielten 
die Ärzte der 
Klinik B.___
 
fest
, 
dass 
vermutlich 
keine 
volle Arbeitsfähigkeit gegeben
 
sei
. 
4.3
    
Dementsprechend führte RAD-Ärztin 
Dr. 
D.___
 am 2
3. 
Mai 2022 (Urk. 8/61/9) 
zwar 
aus, es sei schwierig zu sagen, ab wann eine angepasste Tätigkeit möglich gewesen wäre. 
Sie hiel
t im Weiteren 
aber 
fest, dass es der 
Beschwerdeführerin um den Jahreswechsel 2021/22 besser gegangen
 
sei 
und
 
v
ermutlich bereits ab Januar 2022 eine Teilarbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit möglich gewesen
 sei
. 
Eine solche 
Einschätzung ohne eine Begründung anhand der medizinischen Befunde 
ist nicht nachvollziehbar
, weshalb ihrer reinen Aktenbeurteilung für die vorliegende Streitfrage keine Beweiskraft zukommt (
vgl.
 
Urteile des Bundesgerichts 8C_574/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3.2 und 8C_812/2021 vom 17. Februar 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen)
.
 
    
Ebenso wenig lassen sich den Ausführungen 
der behandelnden Ärzte abschliessende Angaben 
zum Verlauf
 der Arbeitsfähigkeit ab 
Ende
 
2021
 entnehmen
.
 
Es wurden 
zwar 
wiederholt
 günstige Prognosen gestellt, welche sich aber in der Folge nicht 
bestätigten
. Laut den Angaben der Hausärztin 
Dr. 
Z.___
 und 
gemäss dem Bericht 
der 
E.___
 hat sich ausserdem der psychische Zustand der Beschwerdeführerin verschlechtert und 
wirken sich 
die psychischen Beeinträchti
gungen ebenfalls einschränkend auf die Arbeitsfähigkeit der Be
schwerdeführerin aus.
 
Die Fachpersonen konkretisierten die Arbeits
fähigkeit aber weder in qualitativer noch in quantitativer Hinsicht.
 
Zu 
diesen 
medizinischen Berichten hat der RAD keine Stellung genommen. 
4.4
    
Die vorhan
denen medizinischen Unterlagen erlauben 
damit 
keine zuverlässige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin für die Zeit nach dem 
1. 
Januar 2022
, weshalb die Beschwer
degegnerin weitere Abklärungen hinsichtlich des Gesundheitszustands 
der Beschwerdeführerin unter Einbezug der somatischen und psychischen Beeinträchtigungen
 vor
zunehmen hat.
4.
5
    
Die angefochtene Verfügung
 vom 
9. 
Januar 2023 ist folglich aufzuheben, soweit sie einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
April 2022 verneint
 und die Sache 
ist 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie weitere medizinische Abklärun
gen – im Vordergrund steht die Einholung eines poly
disziplinären medizinischen Gutachtens – vornimmt und anschliessend den 
Leistungsanspruch 
der Beschwerdeführerin
 
für die Zeit ab dem 
1. 
April 2022 
neu 
beurteilt
. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
5.
    
Die Beschwerdeführerin rügte 
die Drittauszahlung an die 
Stadt Y.___
. Sie machte einerseits geltend, es sei der Anteil der Erwerbsunfähigkeit im Haushaltsbereich bei der Verrechnung nicht berücksichtigt worden. Ein Anteil ihrer Rente werde ihr für die Einschränkungen im Haushaltsbereich ausgerichtet und hätte somit nicht an die Arbeitgeberin aus
b
ezahlt werden dürfen (
Urk. 
1 S. 9). Sodann führte die Beschwerdeführerin aus, die 
Stadt Y.___
 als Arbeitgeberin sei zur Geltendmachung der Verrechnung grundsätzlich nicht berechtigt, da die Verrechnung nur für Leistungen der Sozialhilfe und von anderen Sozial
versicherungen zulässig sei (
Urk. 
17 S. 1 f.). 
5.1
5
.1.1
    
Der Anspruch auf Sozialversicherungsleistungen ist weder ab
tretbar noch 
verpfändbar
. Nachzahlungen von Leistungen des Sozialversicherers 
können jedoch abgetreten werden an den
 Arbeitgeber oder 
an die öffentliche oder private
 Fürsorge, soweit d
iese Vorschusszahlungen leisten sowie an eine 
Versicherung, die Vorleistungen erbringt
 (Art. 22 ATSG). 
    
Nachzahlungen von Leistungen können 
auch 
gestützt auf Art. 50 Abs. 2 
IVG 
i.V.m
. Art. 20 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenen
versicherung (AHVG) an Drittpersonen oder Drittstellen ausgerichtet werden, welche im Hinblick auf die Leistung der Invaliden
versicherung Vorschussleis
tungen erbracht haben.
5
.1.2
    
Gemäss Art. 
85
bis
 
IVV können 
Arbeitgeber, Einrichtungen der beruflichen Vorsorge, Krankenversicherungen, öffentliche und private Fürsorgestellen oder Haftpflichtversicherungen mit Sitz in der Schweiz, welche im Hinblick auf eine Rente der Invalidenversicherung Vorschussleistungen erbracht haben, verlangen, dass die Nachzahlung dieser Rente bis zur Höhe ihrer Vorschussleistung verrech
net und an sie ausbezahlt wird. Vorbehalten bleibt die Verrechnung nach Art
.
 20 AHVG. Die bevorschussenden Stellen haben ihren Anspruch mit besonderem Formular frühestens bei der Rentenanmeldung und spätestens im Zeitpunkt der Verfügung der IV-Stelle geltend zu machen. Als Vorschussleistungen gelten: a
.
 
freiwillige Leistungen, sofern die versicherte Person zu deren Rückerstattung verpflichtet ist und sie der Auszahlung der Rentennachzahlung an die bevor
schussende Stelle schriftlich zugestimmt hat; b. vertraglich oder aufgrund eines Gesetzes erbrachte Leistungen, soweit aus dem Vertrag oder dem Gesetz ein eindeutiges Rückforderungsrecht infolge der Rentennachza
hlung abgeleitet werden kann. 
Die Nachzahlung darf der bevorschussenden Stelle höchstens im Betrag der Vorschussleistung und für den Zeitraum, in welchem diese erbracht worden ist, ausbezahlt werden.
5
.2
    
Die 
Stadt Y.___
 reichte am 2
4. 
November 2022 
- mithin
 vor Verfügungs
erlass 
- 
das ordentliche Verrec
hnungsformular ein (
Urk. 
9/33). Die Behauptung der Beschwerdeführerin, dass die 
Stadt Y.___
 als Arbeitgeberin grundsätzlich nicht zur Stellung eines Verrechnungsgesuchs berechtigt sei, ist falsch
. Das Verrechnungsrecht der Arbeitgeberin ist gesetzlich ausdrücklich vorgesehen
 (vgl. E. 5.1). Die formellen Voraussetzungen für eine Verrechnung sind entsprechend erfüllt. 
    
In den 
Art. 
66 ff. der Vollzugsverordnung zum Personalstatut der 
Stadt Y.___
 
(
Urk. 
9/33/4-7) 
ist die Lohnfortzahlung bei Krankheit und Unfall geregelt. Gemäss 
Art. 
66 des Personalstatuts wird der Lohn im Umfang von 
80
 %
 während einer gesamten Lohnfortzahlungsdauer von zwei Jahren ausgerichtet, wobei abgestuft nach Anzahl der Dienstjahre die Lohnfortzahlung während 
des 
ersten Jahr
s
 während einer gewissen Dauer zu 100
 %
 erfolgt. Es wird bezüglich der Leistungen im ersten Jahr in 
Art. 
66 
Abs. 
1 des Personalstatuts als auch bezüglich der Leistungen im zweiten Jahr in 
Art. 
66 
Abs. 
2 des Personalstatuts festgehalten, dass Leistungen Dritter angerechnet werden. Gemäss 
Art. 
74 
Abs. 
1 des Personalstatuts vermindert sich der Anspruch auf Lohnfortzahlung 
der Angestellten 
gegenüber der 
Stadt Y.___
 
um die Leistungen von Dritten, die aufgrund einer gesetzlich vorgeschriebenen Versicherung oder einer gesetzlichen Haftpflicht Leistungen für Lohnausfall erbracht haben. Die Stadt kann einen bereits geleisteten anrechenbaren Betrag direkt bei den Sozialversicherungen oder Dritten einfordern (
Art. 
74 
Abs. 
3 Personalstatut). 
5.3
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 sprach der Beschwerdeführerin 
für die Dauer vom 1. Dezember 2020 bis zum 3
1. 
März 2022 eine 
Dreiviertelsrente
 zu (
Urk. 
2). 
Ab dem 
1. 
Juni 2006 war die Beschwerdeführerin bei der 
Stadt Y.___
 erwerbs
tätig (
Urk. 
9/2). Die 
Stadt Y.___
 leistete Lohnfortzahlungen bis Ende Novem
ber 2021 (
Urk. 
9/33/
8-11). Entsprechend stellte sie ein Gesuch um Verrechnung 
mit den 
Rentenleistungen ab dem 
1. 
Dezember 2020
 (
Urk. 
9/33/2)
. Unter Berück
sichtigung der Rentenhöhe von 
Fr. 
1'352.-- für den Dezember 2020 und von Fr. 1'363.-- pro Monat für die Zeit vom 
1. 
Januar 2021 bis zum 3
0. 
November 2021 resultiert ein Gesamtbetrag von 
Fr. 
16'345.-- (1 x 
Fr. 
1'352.-- + 11 x Fr. 1'363.--). 
Die 
Stadt Y.___
 
leistete Lohnfortzahlung, welche höher als die der Beschwerdegegnerin während 
der 
nämlichen Monate 
(Dezember 2020 bis November 2021) 
jeweils zustehenden Invalidenrenten waren. 
Da die Beschwerde
gegnerin im Erwerbsbereich von einer Einschränkung von 100
 %
 ausging, hätte die zu einem Pensum von 60
 %
 erwerbstätige Beschwerdeführerin auch ohne 
zusätzliche 
Einschränkung im Haushalt Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 
gehabt. 
Die 
Stadt Y.___
 hat ihre Lohnfort
zahlung unter 
Vorbehalt des
 Verrechnungsrecht
s
 in Bezug auf die gesamten Versicherungsleistungen 
erbracht, welche der Beschwerdeführerin gegenüber der 
Beschwerdegegnerin zustehen. Es ist demnach kein Betrag 
für den Ersatz der Einschränkungen im Aufgabenbereich 
auszuscheiden. Entsprechend ist die angefochtene Verfügung bezüglich der Drittauszahlung an die 
Stadt Y.___
 nicht zu beanstanden und die Beschwerde in diesem Punkt abzuweisen. 
6
.
6
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
6
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.
    
Mit Honorarnote
 vom
 
1
8. 
Oktober 2023 machte Rechtsanwalt Vedat 
Erduran
 
bei einem Aufwand von 
20.83
 Stunden sowie Barauslagen von 
Fr. 
222.--
 eine Entschädigung von insgesamt 
Fr. 
5'848.--
 (inkl. MWST und Barauslagen) gelten
d (
Urk. 
23)
. 
    
Dieser Aufwand erscheint nicht als angemessen. Angesichts der
 verhältnismässig
 geringen Anzahl der zu studierenden 
relevanten 
Akten
, 
der 
8
-seitigen Beschwerdeschrift 
(
Urk. 
1) 
und der 
2-
seitigen Replik 
(
Urk. 
17) 
sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträge 
ist
 
ein Gesamtaufwand von 
14 Stunden
 angemessen. In Anwendung des gerichtsüblichen Stunden
ansatzes von 
Fr. 
280
.
- 
(zuzüglich MWST) und zuzüglich der geltend gemachten Barauslagen ist die Entschädigung ermessensweise auf 
Fr. 
4'
478
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) festzusetzen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutge
heissen, dass die angefochtene Verfügung
 vom 
9. 
Januar 2023 
aufgehoben
 wird, soweit 
sie einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
April 2022 verneint
,
 und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, 
damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über d
en Leistungs
anspruch 
der Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
April 2022 
neu ver
füge.
 Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt lic. iur. Vedat Erduran, Sargans,
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
4’478
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
lic.
 
iur
. Vedat 
Erduran
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BG
G).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger