zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00205 · 2025-10-30 · de
Erstanmeldung. Abstellen auf A.___-Gutachten. Einkommensvergleich vor 31.12.2021 und ab 1.1.2022. Abzug von 10 % nach 1.1.2024. Befristete Rente. Teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00205
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
3
0. 
Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Evalotta Samuelsson
ADVOMED
Bahnhofstrasse 12, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Die 1971 geborene 
X.___
 (ehemals 
Y.___
, 
Urk. 
10/1), ohne Ausbildung und Mutter eines erwachsenen Sohnes (geboren 1998), war seit 1994 - zuletzt mit einem Pensum von zirka 60
 %
 - 
als Detailhandelsangestellte 
bei der 
Z.___
 tätig. Am 1
9. 
März 2020 meldete sie sich unter Hin
weis auf eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome, eine Fibro
myalgie, ein chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom links, ein chronisches cervicospondylogenes Schmerzsyndrom, eine Gonarthrose beidseits, eine craniomandibuläre Dysfunktion sowie einen Verdacht auf ein Karpaltun
nelsyndrom rechts bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/5, 
Urk. 
10/9 S. 2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und zog unter anderem die Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
10/24)
 
bei. Am 1
5. 
Januar 2021 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass aus gesundheit
lichen Gründen keine Eingliederungsmassnahmen vorgenommen werden könn
ten (
Urk. 
10/42)
,
 und veranlasste bei der 
A.___
 AG eine polydisziplinäre Begutachtung (Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Neurologie, Orthopä
dische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates sowie Psychiatrie und Psychotherapie; Expertise vom 
1. 
März 2023, 
Urk. 
10/89). Am 
1
5. 
März 2023 (
Urk. 
10/93)
 beantworteten die Sachverständigen der 
A.___
 
AG 
die ihnen von der IV-Stelle am 
2. 
März 2023 gestellten Zusatzfragen (
Urk. 
10/91/1-2). Am 
6. 
Juni 2023 führte die IV-Stelle in der Wohnung der Versicherten eine Haus
haltsabklärung durch (Abklärungsbericht vom 1
9. 
Juni 2023, 
Urk. 
10/97). Mit Vorbescheid vom 1
9. 
Juli 2023 (
Urk. 
10/101) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Ausrichtung einer Viertelsrente 
von
 
Dezember 2020 bis April 2021 
und
 
einer halben Rente vo
n
 Mai 2021 bis Mai 2023 in Aussicht, wogegen Letztere am 2
7. 
Juli 
und 
2
4. 
August 2023 Einwand (
Urk. 
10/106, 
Urk. 
10/112) erhob. Mit Ver
fügung vom 1
5. 
März 2024 (
Urk. 
2) sprach die IV-Stelle der Versicherten 
wie vorbeschieden 
eine Viertelsrente für die Zeit 
von
 
Dezember 2020 bis April 2021 sowie eine halbe Rente vom Mai 2021 bis Mai 2023 zu.
2. 
Dagegen erhob die Versicherte am 
3. 
April 2024 Beschwerde (
Urk. 
1) und bean
tragte, es sei die Verfügung vom 1
5. 
März 2024 aufzuheben und ihr mindestens eine unbefristete 30
 %
-Rente ab Juni 2023 sowie mindestens eine halbe Rente 
von
 
Dezember 2020 bis Dezember 2021 und mindestens eine 58
 %
-Rente 
von
 
Dezember 
[gemeint wohl Januar] 
2022 bis Mai 2023 zuzusprechen. Eventuell sei die genannte Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Vornahme weiterer Abklärungen zurückzuweisen, damit diese hernach neu 
über die Ansprüche entscheide (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
Juli 2024 (
Urk. 
9) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde. Mit Ein
gabe vom 1
3. 
August 2024 (
Urk. 
13) reichte die Beschwerdeführerin den Bericht der 
Praxis B.___
 vom 2
4. 
Juli 2024 (
Urk. 
14) ein und hielt im Übrigen an ihren ursprünglichen Anträgen fest, was der Beschwerdegegnerin am 1
5. 
August 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
März 2020
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
September 2020
 
ausge
richtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstel
lation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend
 für die Periode von März 2020 bis Ende 2021 und die neuen Normen für die Periode ab 
1. 
Januar 202
2. 
Soweit nichts anderes vermerkt ist, werden die Normen im Folgenden in der bis 3
1. 
Dezember 2021 gültig gewesenen Version wiederge
geben und zitiert.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
1.4.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG in der bis am 31. Dezember 2021 gültigen Fassung Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4.2
    
Gemäss der ab Januar 2022 gültigen Fassung von Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente fest
gelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 %
, mithin einem solchen von 40 bis 49 %,
 gelten prozentuale Anteile zwischen 25 und 47.5 Prozent (Abs. 4).
1.5
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestim
mungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.6
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
05.2025
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass die Beschwerdeführerin per Ablauf des Wartejahres im Dezember 2020 in ihrer bisherigen Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei. Für eine angepasste Tätig
keit – körperlich leicht, überwiegend sitzend mit der Möglichkeit zu Wechsel
belastungen, ohne Kraftanforderungen oder monoton repetitive Arbeiten mit der rechten oberen Extremität oder bimanuell, ohne feinmotorische Arbeiten mit der rechten oberen Extremität, ohne langandauernde Arbeiten in Wirbelsäulen
zwangshaltung und ohne Heben/Tragen von Lasten über 5 kg – bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
. Gestützt auf den Einkommensvergleich resultiere für das Jahr 2020 ein Invaliditätsgrad von 40
 %
. Ab Februar 2021 habe sich der Gesundheitszustand verändert und es habe in einer angepassten Tätigkeit ab Mai 2021 eine Arbeitsfähigkeit von 45
 %
 bestanden, was im Rahmen des Einkommens
vergleichs zu einem Invaliditätsgrad von 55
 %
 führe. Ab Februar 2023 sei der Beschwerdeführerin schliesslich eine angepasste Tätigkeit zu 75
 %
 zumutbar, was einem Invaliditätsgrad von 25
 %
 entspreche. Damit stehe der Beschwerde
führerin 
von
 
Dezember 2020 bis April 2021 eine Viertelsrente und 
von
 
Mai 2021 bis Mai 2023 eine halbe Rente zu (S. 4 f.).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend (
Urk. 
1), dass das Gutach
ten der 
A.___
 unter schweren formellen Mängeln leide, weshalb nicht darauf abgestellt werden könne. Obwohl sie nicht auf die Tonaufnahmen wäh
rend der Begutachtung verzichtet habe, sei seitens des neurologischen Gutachters keine entsprechende Aufnahme erstellt worden. Im Weiteren habe der neurolo
gische Sachverständige während der Exploration eine Assistenzärztin als Hilfs
person zugezogen, wobei aus der neurologischen Expertise nicht hervorgehe, ob er oder die Assistenzärztin die entsprechenden Untersuchungen durchgeführt habe. Die fachkundige Mitarbeit und die untergeordneten Teilleistungen von qualifizierten Mitarbeitern als Hilfspersonen würden nur insoweit keine zustimmungs
bedürftige Substitution darstellen, als namentlich die Begründung, die Schlussfolgerungen sowie die Beantwortung der Gutachterfragen nicht dele
giert werden. Vorliegend sei kein einziges Teilgutachten durch die Sachver
ständigen unterzeichnet worden, weshalb das neurologische Teilgutachten in keiner Weise darzulegen vermöge, dass der neurologische Experte die mass
geblichen Untersuchungen und Schlussfolgerungen selbst erstellt habe (S. 4 ff. 
Ziff. 
9 ff.). Die Expertise der 
A.___
 sei zudem auch in materieller Hinsicht mangelhaft, da gemäss der psychiatrischen Gutachterin die Substanzkonsum
störung durch Benzodiazepine klinisch relevant sein könnte, diese Störung aber gleichzeitig als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit taxiert werde. Widersprüchlich sei auch ihre Schlussfolgerung, wonach die Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit von 25
 %
 mit der depressiven Erkrankung und der subsyndromalen Symptomatik einer somatischen Belastungsstörung begründet werde, die Belastungsstörung aber gleichzeitig als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit klassifiziert werde. Die orthopädische Expertin habe sodann betreffend den operativen Eingriff am Ellenbogen vom 2
7. 
März 2023 eine volle Arbeitsunfähigkeit von sechs Wochen attestiert. Nichtsdestotrotz werde in der angefochtenen Verfügung von einer Arbeitsunfähigkeit von 25
 %
 ab Februar 2023 ausgegangen, wobei die Beschwerdegegnerin keine Abklärun
gen betreffend den tatsächlichen Heilungsverlauf nach der besagten Operation getätigt habe. Im Weiteren habe die Beschwerdegegnerin auf eine unvollständige angestammte Tätigkeit abgestellt, nachdem die Beschwerdeführerin nicht nur als Kassierin, sondern auch im Kundendienst und im Verkauf tätig gewesen sei (S. 6 ff. 
Ziff. 
13 ff.). Schliesslich sei das Valideneinkommen der Beschwerdeführerin gestützt auf den IK-Auszug festzulegen und bei der Ermittlung des Invalideneinkommens ein leidensbedingter Abzug von 15
 %
 zu berücksichtigen (S. 8 f. 
Ziff. 
18 f.).
2.3
    
In der Eingabe vom 1
3. 
August 2024 (
Urk. 
13) präzisierte die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf den Bericht der 
Praxis B.___
 vom 2
4. 
Juli 2024
 (Urk. 14)
, dass eine Verschlechterung der Gonarthrose eingetreten sei.
3.
    
3.1
    
Die Gutachter der 
A.___
, 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt Allgemeine Innere Medizin/Rheumatologie FMH, 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt Neurologie, 
E.___
, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin 
O
rthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
-
apparates
,
 und 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt Allgemeine Innere Medizin/Pneumologie/Arbeitsmedizin FMH, stellten in ihrer interdisziplinären Gesamt
beurteilung vom 
1. 
März 2023 (
Urk. 
10/89/1-19) folgende Diagnosen (S.
 
11 f.):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
verminderte Belastbarkeit der Wirbelsäule bei chronischem cervicobrachialem Syndrom rechtsbetont (C5/6) mit Radikulopathie C6 rechts, cervicothorakovertebralem Syndrom, chronischem lumbovertebralem Schmerzsyndrom und Status nach Lumboischialgie linksbetont (ICD-10 M54.12, M54.80, M54.4)
- 
verminderte Belastbarkeit der Kniegelenke bei Gonarthrosen beidseits (ICD
10 M17.0)
- 
moderate Epicondylopathi
a
 humeri radialis rechts (ICD-10 M77.1), geplante operative Therapie März 2023
- 
rezidivierende depressive Störung, zuletzt mittelgradige Ausprägung, aktuell in partieller Remission (ICD-10 F33.41). DD persistierende depressive Störung, Dysthymie mit intermittierenden Episoden ohne Major Depression (ICD-10 F34.1)
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
somatische Belastungsstörung aktuell subsyndromal (ICD-10 F45.1)
- 
Persönlichkeitsakzentuierung mit selbstunsicheren, anankastischen, dependenten sowie narzisstischen Anteilen (ICD-10 Z73)
- 
anderes Problem im Zusammenhang mit psychosozialen Umständen (ICD
10 Z5/60.8)
- 
soziales Problem durch Scheidung (ICD-10 Z63.5)
- 
Problem in der Eltern-Kind-Beziehung (ICD-10 Z62.820)
- 
Problem im Zusammenhang mit einer neuen Lebensphase (ICD-10 Z60.0)
- 
andere Probleme im Zusammenhang mit der Berufstätigkeit (ICD-10 Z56.9)
- 
Meralgia paraesthetica links (ICD-10 G57.1)
- 
Hypästhesie im Versorgungsbereich des 
N. 
cutaneus femoris lateralis (ICD-10 R20)
- 
Senkfüsse (ICD-10 M21.4) mit Hallux valgus (ICD-10 M20.1) beidseits
- 
Hallux-valgus-Operation links Oktober 2020 mit sehr gutem postoperativem Ergebnis
- 
initiale Fingerpolyarthrose (ICD-10 M15.1/M15.2)
- 
Mammareduktionsplastik beidseits 2011 (TR, anamnestisch orthopädische Indikation)
- 
Osteosynthese einer Malleolarfraktur Typ Weber B links zirka 2010
- 
postoperative tiefe Beinvenenthrombose (gemäss Akten)
- 
nSARS-Cov-2-Infekt März 2022 und September 2022 (anamnestisch)
- 
laparoskopischer proximaler Roux-Y-Gastric-Bypass 1
3. 
Oktober 2021 bei morbider Adipositas III
- 
präoperativer Diabetes mellitus Typ II (Erstdiagnose 2018), aktuell Normog
ly
caemie ohne antidiabetische Medikation)
- 
aktuell Adipositas I (BMI 31.37
 
kg/qm)
- 
vaginale Hysterektomie 2
9. 
Oktober 2015 bei Uterus myomatosus und Hyper-/Dysmenorrhoe
- 
lap
a
roskopische Salpingektomie rechts und Adhäsiolyse 2
8. 
August 2017 bei Tubenprolaps
- 
Ovarialcystenoperation rechts 1996 (anamnestisch)
- 
Ulkus duodeni 1999
- 
Ulkus ventrikuli 2001
- 
Sinusitis-Operation Dezember 2022 (anamnestisch) bei Status nach rezidivierenden Sinusitiden
- 
allergische Rhinokonjunktivititis; Gräserpo
l
len-Sensib
i
lisierung
    
Die Gutachter führten aus, dass aus allgemein-internistischer Sicht keine Gesund
heitsschäden mit dauerhaften und erheblichen Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin vorlägen (S. 7). 
    
Aus neurologischer Sicht 
bestünden
 
eine Zervikobrachialgie C5/6 rechts mit Radikulo
pathie C6 rechts und Paresen des M. brachioradialis und M. biceps brachii sowie eine leichte Feinmotorikstörung der rechten Hand. In der ange
stammten Tätigkeit als Kassierin liege aufgrund der Paresen und der leichten Feinmotorikstörung eine 30%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor. Das Heben/Tragen von Lasten über 5 kg und repetitive Bewegungen, insbesondere mit der rechten oberen Extremität
,
 seien zu vermeiden. Aufgrund der belastungs
abhängigen Schmerzen sei von einem erhöhten Pausenbedarf auszugehen. In körperlich angepassten Tätigkeiten ohne repetitive Armbewegungen rechts und ohne Heben/Tragen von Lasten betrage die Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht 100
 %
 (S. 8).
    
Unter orthopädischen Gesichtspunkten
 
sei die Belastbarkeit der Wirbelsäule bei Fehlstatik, Haltungsinsuffizienz, muskulärem Hartspann und verschmächtigter Rumpfmuskulatur nach Verstellungsoperation HWK5/6 rechts, Zervikobra
chialgie rechts und Radikulopathie C5/6 rechts mit Schwächung des M. biceps brachii und M. brachioradialis rechts sowie Feinmotorikstörung der rechten Hand vermindert. Auch die Belastbarkeit der Kniegelenke sei bei Gonarthrose beidseits und Zustand nach Kniearthroskopie rechts bei Innenmeniskusproblematik einge
schränkt. Das Ergebnis nach der Hallux valgus-Operation links sei sehr gut. 
Bezüg
lich der Epicondylopathia humeri radialis rechts sei im März 2023 eine operative Therapie geplant. Die Arbeitsfähigkeit betrage in der bisherigen Tätig
keit als Kassierin 25.5 Wochenstunden ab sofort ohne Einschränkung der Leistungs
fähigkeit. Aus orthopädischer Sicht sei davon auszugehen, dass die aus neurologischer und rheumatologischer Sicht beschriebenen Einschränkungen durch ergonomische Massnahmen am Arbeitsplatz kompensiert werden könnten. An der Kasse sei weniger eine Beugebeanspruchung der Arme als vielmehr eine gute Hand-/Fingerfunktion und eine freie Aussenrotation der Schultergelenke erforderlich. Ein Teil dieser notwendigen Armfunktionen könne durch einen Drehstuhl mit Rumpfrotation kompensiert werden. In körperlich leichten bis mittel
schweren, bevorzugt sitzend verrichteten Tätigkeiten betrage die Arbeits
fähigkeit aus orthopädischer Sicht 100
 %
 ohne Einschränkung der Leistungs
fähigkeit. Häufiges Bücken, Treppensteigen und Zwangshaltungen seien zu ver
meiden. Im März 2023 sei eine operative Behandlung der Epicondylopathi
a
 humeri radialis rechts geplant (S. 8).
    
Aus rheumatologischer Sicht bestehe aufgrund des chronischen rechtsbetonten cervikobrachialen Syndroms mit Radikulopathie C6 rechts, des zervikothorakalen und des chronischen lumbovertebralen Schmerzsyndroms eine moderate Min
derung der Belastbarkeit des Achsenskeletts. Überwiegend mittelschwere und schwere Tätigkeiten könne die Beschwerdeführerin dauerhaft nicht mehr aus
üben. Arbeiten in Wirbelsäulenzwangshaltungen, das repetitive Heben/Tragen von Lasten von über 5 kg sowie repetitive Tätigkeiten in Extensionsstellung der Halswirbelsäule (HWS), insbesondere bei gleichzeitiger HWS-Rotation, seien zu vermeiden. Die Belastbarkeit der Kniegelenke sei bei beidseitiger Gonarthrose vermindert. Arbeiten kniend oder in der Hocke, überwiegend/ausschliesslich stehende/gehende Tätigkeiten sowie das Überwinden von Höhendifferenzen (Leitern, Treppen) seien nicht mehr möglich. Aufgrund der Paresen der C6 ener
vierten Muskulatur rechts und der leichten Feinmotorikstörung der rechten Hand seien monoton repetitive/kraftanfordernde Arbeiten mit der rechten oberen Extre
mität oder bimanuell sowie feinmotorische manuelle Arbeiten rechts zu ver
meiden. Die Epicondylopathia humeri radialis rechts erfordere die Schonung betref
fend kraftanfordernde und/oder repetitive manuelle Tätigkeiten rechts. Insge
samt erscheine eine berufliche Reintegration in die angestammte Tätigkeit als Kassierin aufgrund der genannten Funktionseinbussen und dem bei der Kassen
arbeit erforderlichen repetitiven Scannen der Einkaufsprodukte mit der rechten oberen Extremität wenig sinnvoll (S. 8 f.).
    
Unter psychiatrischen Gesichtspunkten wurde ausgeführt, dass die Beschwerde
führerin ihren Alltag trotz der geklagten Beeinträchtigungen zuverlässig, selbstän
dig und verantwortungsbewusst bewältigen könne. Ab dem Zeitpunkt 
der aktuellen Begutachtung sei von einer um 25
 %
 geminderten Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 9). Im Rahmen der depressiven Störung, aktuell leichter Ausprä
gung, bestünden leichte Funktionseinschränkungen in den Bereichen Belastbar
keit, Ausdauer und Durchhaltefähigkeit (S. 10).
    
Aus interdisziplinärer Sicht erscheine eine berufliche Reintegration in die ange
stammte Tätigkeit als Kassierin nicht sinnvoll. Aufgrund der chronischen rechts
betonten Zervikobrachialgien, der Radikulopathie C6 rechts mit Paresen des M. biceps brachii und M
.
 brachioradialis rechts und leichten Feinmotorikstörungen der rechten Hand sowie der Epicondylopathia humeri radialis rechts bestünden Einschränkungen der körperlichen Leistungsfähigkeit für monotone repeti
tive/kraftanfordernde Arbeiten mit der rechten oberen Extremität oder bimanuell sowie feinmotorische manuelle Arbeiten rechts. Körperlich überwiegend mittel
schwere und schwere berufliche Tätigkeiten könne die Beschwerdeführerin aufgrund der moderat verminderten Belastbarkeit der Wirbelsäule sowie der Knie
gelenke dauerhaft nicht mehr ausüben. Die Arbeitsfähigkeit in körperlich leich
ten, mit Vorteil sitzenden Tätigkeiten mit der Möglichkeit von Wechselpo
sitionen, ohne kraftanfordernde und/oder monoton repetitive Arbeiten mit der rechten oberen Extremität respektive bimanuell, ohne feinmotorische manuelle Arbeiten rechts, ohne langdauernde Arbeiten in Wirbelsäulenzwangshaltungen, ohne Heben/Tragen von Lasten über 5 kg, ohne repetitive Arbeiten in HWS
Extensionsstellung, insbesondere bei gleichzeitiger HWS-Rotation, ohne aus
schliesslich/überwiegend stehende/gehende Arbeiten, ohne Arbeiten kniend oder in der Hocke sowie ohne erforderliche Überwindung von Höhendifferenzen sei aus interdisziplinärer Sicht mit 75
 %
 zu beurteilen. Empfohlen sei eine körperlich leidensangepasste, einfache, gut strukturierte Tätigkeit ohne Zeit-/Leistungs
druck, ohne Akkord-/Nachtschicht und ohne komplexe höhere intellektuelle Auf
gaben (S. 9 f.).
    
Unter dem Titel Begründung der Gesamtarbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, dass aus somatischer – insbesondere rheumatologischer – Sicht die beruf
liche Reintegration in die angestammte Tätigkeit als Kassierin aufgrund der Funktionseinschränkungen der rechten oberen Extremität nicht sinnvoll sei. Kör
perlich angepasste Tätigkeiten könne die Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht vollschichtig und ohne Leistungseinbusse ausüben. Die um 25
 %
 verminderte Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei psychiatrisch mit den leichten Funktionseinschränkungen in den Bereichen Belastbarkeit, Ausdauer und Durchhaltefähigkeit im Rahmen der depressiven Störung begründet. Zu empfeh
len seien einfache, gut strukturierte Tätigkeiten ohne Zeit-/Leistungs
druck, ohne Akkord-/Nachtschicht und ohne komplexe höhere intellektuelle Auf
gaben (S. 13, vgl. auch S. 14).
    
Im Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit hielten die Experten fest, es bestünden Funktionseinbussen betreffend kraftanfordernde und feinmotorische manuelle Arbeiten rechts. Es sei davon auszugehen, dass diese Einschränkungen monoton repetitive Scan-Arbeiten mit der rechten Hand verunmöglichen. Aus psychiatrischer Sicht sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bei diagnostizierter schwerer depressiver Störung vom 2
7. 
Dezember 2019 bis 
1. 
April 2020 retrospektiv nachvollziehbar. Nach einer gewissen Stabilisierung im Nachgang zur stationären Behandlung sei bis zum Eintritt in die Tagesklinik im Juli 2020 von einer mindestens 40%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Wäh
rend der tagesklinischen Behandlung vom 2
9. 
Juli bis 1
1. 
November 2020 sei eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (mit Ausnahme der Zeit vom 
5. 
bis 2
6. 
Oktober 2020 wegen der Zahnbehandlung in der Türkei) begründet. Nach entsprechender Entlassung im November 2020 sei bis zum Beginn der stationären Behandlung in der Klinik 
H.___
 am 1
8. 
Januar 2021 von einer Einschränkung der Arbeits
fähigkeit von höchstens 60
 %
 auszugehen. Vom 1
8. 
Januar bis zum 2
7. 
Februar 2021 habe wegen der stationären Behandlung eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Bei Klinikaustritt sei bei einer dokumentierten leichten Verbesserung von einer 40%igen Arbeitsfähigkeit mit Steigerung auf 50
 
% auszugehen, welche bis aktuell als plausibel erscheine. Ab der gutachterlichen Untersuchung sei bei festgestellter partieller Remission der depressiven Erkrankung und einer subsyndro
malen Symptomatik einer somatischen Belastungsstörung von einer 25%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. Aus rheumatologi
scher Sicht sei eine schlüssige Beurteilung des chronologischen Verlaufs der Arbeits
fähigkeit mangels Akten nicht möglich. Den vorliegenden fachärztlichen Berichten seien keine Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. Retro
spektiv sei im Anschluss an die Spondylodese vom 1
1. 
Juni 2020 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit während maximal drei Monaten auszugehen. Im Anschluss an die Kniegelenksarthroskopie 
(
im Juni 2021
)
 erscheine eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für zwei bis drei Wochen als angemessen. Nach der geplanten operativen Behandlung der Epicondylopathia humeri radialis rechts im März 2023 sei mit einer vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 in jeglicher Tätigkeit zu rechnen. Aus allgemein
internis
tischer Sicht bestünden weder aktuell noch retrospektiv Funktionseinbussen. Unter neurologischen Gesichtspunkten könne der Verlauf der Arbeitsfähigkeit aufgrund fehlender Dokumentation nicht bewertet werden. Retrospektiv sei anzu
nehmen, dass die Paresen im Rahmen der Radikulopathie C6 rechts bereits seit mindestens 2019 bestanden hätten, womit seit 2019 von einer Arbeitsun
fähigkeit von 30
 %
 auszugehen sei. Aus orthopädischer Sicht ergebe sich nach der HWS-Operation im Juni 2020 mit anschliessender 
Rehabilitation, nach der Meniskus-Operation rechts im 2021 und der Hallux-Operation im Jahre 2022 das bereits genannte Arbeitsprofil drei Monate nach der Hallux-Operation (S. 14). In einer angepassten Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit aus interdisziplinärer Sicht 75
 %
 (S. 15).
3.2
    
In ihrer Stellungnahme vom 1
5. 
März 2023 (
Urk. 
10/93) führten die Sachver
ständigen der 
A.___
 aus, dass aus somatischer Sicht betreffend die Epicondy
lop
a
thia humeri radialis rechts von einer Besserung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit nach abgeschlossener Rehabilitation im Anschluss an die Operation (geplant März 2023) ausgegangen werden könne. Von den wei
teren empfohlenen Behandlungen (Reduktion des Körpergewichts, regelmässige Freizeitsportaktivitäten, Physiotherapie, physikalische Anwendungen) sei aus interdis
ziplinärer somatischer Sicht keine relevante Veränderung der Arbeits
fähigkeit zu erwarten, da diese Empfehlungen der Vorbeugung einer zunehmend muskulären Dekonditionierung dienen würden. In psychiatrischer Hinsicht könne mit einer Besserung der attestierten 75%igen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden, wobei über den zeitlichen Verlauf der durch die empfohlenen therapeutischen Massnahmen (psychiatrisch-psychotherapeutische Begleitung, Anpassung an die aktuelle Lebenssituation, Erwerb von Copingstrategien, Psychopharma
kotherapie, Reduzieren der Benzodiazepin-Therapie) zu erwartenden Besserung keine schlüssigen Angaben gemacht werden könnten (S. 1).
    
Aus rheumatologischer Sicht werde der Auffassung der orthopädischen Gutach
terin widersprochen, wonach mit ergonomischen Massnahmen in der ange
stammten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 25.5 Stunden erreicht werden könne. Gemäss dem rheumatologischen Experten liege in der bisherigen Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 vor. Aus der Sicht der weiteren Sachverstän
digen sei im Zeitpunkt der interdisziplinären Begutachtung in der angestammten Tätigkeit von 
einer 
Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 (neurologisch), 60
 %
 (entspricht 25.5 Wochenstunden; orthopädisch) und 75
 %
 (psychiatrisch) ausgegangen
 wor
den
, wobei sich die aus neurologischer, orthopädischer und psychiatrischer Sicht statuierten Einschränkungen angestammt partiell summierend auswirken würden und die entsprechende Arbeitsfähigkeit aus neurologischer, orthopädischer und psychiatrischer Sicht gesamthaft aktuell mit maximal 50
 %
 zu beurteilen sei. Aus interdisziplinärer Sicht erscheine eine Besserung der Arbeitsfähigkeit ange
stammt nach der geplanten operativen Behandlung der Epicondylopathia humeri radialis möglich, wobei eine konklusive Prognose über den Verlauf und das Mass der Arbeitsfähigkeit angestammt nach März 2023 zum Zeitpunkt der Begutach
tung nicht möglich sei (S. 2).
4.
4.1
    
Was die in formeller Hinsicht gemachten Vorbringen der Beschwerdeführerin betreffend die neurologische Begutachtung der 
A.___
 angeht (
Urk. 
1 S. 4 ff. 
Ziff. 
9 ff.), ist nach dem Abhören der entsprechenden von der Beschwerde
gegnerin ins Recht gelegten CD (
Urk. 
11) zu bestätigen, dass die neurologische Untersuchung vom 2
3. 
Januar 2023 aufgezeichnet wurde und damit eine Tonauf
nahme im Sinne von 
Art. 
44 
Abs. 
6 ATSG vorliegt. Aufgrund dieser Tonaufnahme ergibt sich, dass während der neurologischen Begutachtung neben dem Sachver
ständigen 
Dr. 
D.___
 auch Assistenzärztin med. pract. 
I.___
 anwesend war, wobei letztere die Einleitung (Vorstellung der Anwesenden, Angabe von Datum und Uhrzeit; vgl. 
Urk. 
11, Minute 00.00 bis 00.31) sowie mehrheitlich die klinische Untersuchung (vgl. Minute 30.12 bis 51.00) durchführte. Die Befragung der Beschwerde
führerin (Minute 00.32 bis 30.12) erfolgte ausschliesslich durch 
Dr. 
D.___
. Dieser war zudem hörbar auch während der gesamten klinischen Explora
tion der Beschwerdeführerin anwesend, wobei er diese auch selber unter
suchte und med. pract. 
I.___
 bei deren Untersuchungen teilweise Anweisungen erteilte. Aus dem Umstand, dass die Assistenzärztin bei der neurologischen Explora
tion anwesend war und die Beschwerdeführerin unter Aufsicht von 
Dr. 
D.___
 untersuchte, kann nicht darauf geschlossen werden, dass das neuro
logische Teilgutachten nicht durch 
Dr. 
D.___
 selbst erstellt wurde. Vielmehr ist aufgrund der Tonaufnahmen und der von 
Dr. 
D.___
 – zusammen mit den übri
gen Sachverständigen, aber nicht von med. pract. 
I.___
 - unterzeichneten interdis
ziplinären Gesamtbeurteilung mit dem im Sozialversicherungsrecht 
massge
benden
 
Beweis
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszu
gehen, dass das neurologische Teilgutachten durch 
Dr. 
D.___
 verfasst wurde. Die unterzeichneten Experten bestätigten zudem, dass die Diagnosestellung und die medizinische Beurteilung auf der Grundlage interdisziplinärer Besprechungen mit der 
m
edizinischen Leitung der 
A.___
, dem Fallführer und den beteiligten Sachverständigen am 23./2
4. 
Januar 2023 erarbeitet wurden (
Urk. 
10/89 S. 17 f.)
.
4.2
    
4.2.1
    
In materieller Hinsicht
 entspricht das Gutachten der 
A.___
 vom 
1. 
März 2023 inklusive Stellungnahme der Experten vom
 
1
5. 
März 2023 (vgl. E. 3) den praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. So ist es für die streitigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesundheitszustand und der verbleibenden Arbeitsfähigkeit der Beschwerdefüh
rerin. Es beruht sodann auf den notwendigen internistischen, neurologischen, rheumatologischen, orthopädischen und psychiatrischen Untersuchungen. Die 
Gutachter berücksichtigten detailliert die geklagten Beschwerden und setzten sich damit auseinander (
Urk. 
10/89 S. 20 f., S. 29 ff., S. 38, S. 43 ff., S. 48 f.
,
 S
.
 58, S.
 
74, S. 79). Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben, wobei sich die Gutachter zur Krankheitsentwicklung äusserten und Bezug auf die medizinischen Vorakten nahmen (S. 6 f., S. 21 ff., S. 29 ff., S. 43 f., S. 49 f., S
.
 56, S. 64, S. 83 ff.). 
Sie kommentierten insbesondere abweichende Einschätzungen anderer Arztpersonen und würdigten diese in einleuchtender Weise (S. 59, S. 60).
 Schliesslich leuchtet die Expertise in der Darlegung der medizi
nischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion ein und die Schlussfolgerungen im Gutachten sind begründet.
    
In diesem Sinne diagnostizierte der rheumatologische Gutachter 
Dr. 
C.___
 ein chronisches cervicobrachiales Syndrom mit Radikulopathie C6 rechts, ein chroni
sches lumbovertebrales Syndrom, ein cervicothorakales Syndrom, Gonarthrosen beider Kniegelenke sowie eine Epicondylopathia humeri radialis rechts, welche zu einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 in der angestammten Tätigkeit und einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in einer angepassten Tätigkeit führen (
Urk. 
10/89 S.
 
33 ff.). 
Dr. 
D.___
 legte in neurologischer Hinsicht eingehend dar, dass aufgrund der Cervikobrachialgie C5/6 rechts mit Radikulopathie C6 rechts in der ange
stammten Tätigkeit eine 70%ige Arbeitsfähigkeit und in einer angepassten Tätig
keit eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit bestehen (S. 45 f.). Die orthopädische Expertin 
Dr. 
F.___
 ging aufgrund der Fehlstatik, der Haltungsinsuffizienz und des muskulären Hartspanns der Wirbelsäule, der verschmächtigten Rumpfmus
kulatur, dem Status nach Versteifung HWK5/6, der beidseits verkürzten Ischiokrural
muskulatur sowie der Gonarthrosen beider Knie in der angestammten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 und in einer angepassten Tätigkeit von einer solchen von 100
 %
 aus (S. 70 f.). 
Dr. 
G.___
 verneinte in allgemeinin
ternistischer Hinsicht nachvollziehbar das Vorliegen von Diagnosen mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 80 f.). Psychiaterin 
E.___
 
legte plausibel dar
, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der rezidivierenden depressiven Epi
sode, aktuell in partieller Remission, in jeglicher Tätigkeit zu 75
 
% arbeitsfähig ist und die übrigen psychiatrischen Diagnosen keinen Einfluss auf die Arbeitsfä
higkeit zeitigen (S. 59 ff.). 
Die Schlussfolgerungen der Gutachterin hinsichtlich der Leistungsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht vermögen schliesslich auch im Lichte der sog. Indikatoren-Praxis des Bundesgerichts (vgl. insb. bezüglich leich
ter und mittelgradiger depressiver Störungen statt vieler 
BGE 143 V 409
)
 
mit Blick auf die weitgehend vorhandenen persönlichen Ressourcen und der gering
gradig ausgeprägten Gesundheitsstörung in Korrelation zum Ausmass der von ihr attestierten Arbeitsfähigkeit zu überzeugen. 
Die Expertise erfüllt demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens 
(BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die Entscheidfindung darauf abzustellen ist.
4.2.2
    
Daran vermag der Hinweis der Beschwerdeführerin, wonach die psychiatrische Gutachterin die Substanzkonsumstörung durch Benzodiazepine zwar für klinisch relevant gehalten, die Störung aber als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit taxiert habe (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
13), nichts zu ändern. Rechtsprechungs
gemäss kommt es im Rahmen der Invaliditätsbemessung grund
sätzlich nicht auf die Diagnose, sondern einzig darauf an, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat. Massgebend ist der psychopatho
logische Befund und der Schweregrad der Symptomatik (Urteil des Bundesge
richts 9C_361/2016 vom 22. August 2016 E. 4.2.1). Gemäss der Sachverständigen ist die noch bestehende leichte Leistungsminderung und verminderte Belastbar
keit auch auf den noch bestehenden Konsum von Benzodiazepinen zurückzu
führen (
Urk. 
10/89 S. 58). Die entsprechenden Einschränkungen wurden aber von der psychiatrischen Expertin bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bereits berück
sichtigt, indem sie im Zusammenhang mit der depressiven Störung von einer leichten Limitierung der Ausdauer, Belastbarkeit und Durchhaltefähigkeit ausging (S. 60).
    
Die
 Beschwerdeführerin
 wandte weiter ein
, die psychiatrische Gutachterin habe die 75%ige Arbeitsfähigkeit mit der mittelgradigen depressiven Erkrankung und einer subsyndromalen Symptomatik einer somatischen Belastungsstörung begrün
det, habe aber letztere als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit klassifiziert (
Urk. 
1 S. 6 f. 
Ziff. 
14). 
Auch hier gilt zu beachten
, dass es bei der Invaliditätsbemessung nicht auf die Diagnose, sondern die Auswirkungen der Erkrankung auf die Leistungsfähigkeit der versicherten Person ankommt. Die Belastungsstörung war überdies subsyndromaler Natur, womit nicht sämtliche Symptome einer gesundheitlichen Störung vorhanden sind und das Krankheits
bild nicht vollständig ausgeprägt ist.
    
Was den Hinweis der Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit dem Eingriff am rechten Ellenbogen vom März 2023 (
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
15) angeht, ist Folgendes zu bemerken: Die orthopädische Gutachterin ging im Zusammenhang mit der entsprechenden Operation vom 2
7. 
März 2023 (vgl. 
Urk. 
3 S. 1) von einer postopera
tiven Arbeitsunfähigkeit von bis zu sechs Wochen aus (
Urk. 
10/89 S.
 
71). Darauf ist nachfolgend abzustellen. Im Rahmen der Haushaltsabklärung vom 
6. 
Juni 2023 - welche etwas mehr als zwei Monate nach dem erwähnten Eingriff durchgeführt wurde - gab die Beschwerdeführerin zudem an, dass sich seit ihren Ausführungen, welche sie im Rahmen der Begutachtung der 
A.___
 gemacht habe, keine Veränderungen ergeben hätten. Des Weiteren erklärte sie, 
dass sie die alltäglichen Hausarbeiten selbständig erledige und lediglich im Abstand von zehn Tagen bis zwei Wochen Hilfe von zwei/drei Stunden bei gründ
lichen Reinigungsarbeiten benötige (
Urk. 
10/97 S. 2, S. 5). Im Bericht des behan
delnden Orthopäden des 
Zentrums J.___
 vom 1
2. 
März 2024 (
Urk. 
3) wurde über seit vier Wochen bestehende Schmerzen der Finger IV und V rechts und der Möglichkeit eines diesbezüglichen Zusammenhangs mit der Epicondylitis humeri radialis berichtet und eine Vorstellung bei der Schulterchirurgie empfohlen (S. 2). Im Bericht der 
Praxis B.___
 vom 2
4. 
Juli 2024 (
Urk. 
14) wurde betreffend die Epicondylitis humeri radialis neben der Diagnose (S. 1) einzig die Gabe von Spiricort 10 mg für 14 Tage erwähnt (S.
 
2) und keine Angaben über das Ausmass allfälliger Beschwerden gemacht. Gestützt auf den Abklärungsbericht vom 1
9. 
Juni 2023 (
Urk. 
10/97) und die genannten Arztbe
richte kann betreffend den rechten Ellenbogen nicht auf eine versicherungsre
levante Verschlechterung geschlossen werden, weshalb sich entgegen der Auf
fassung der Beschwerdeführerin seitens der Beschwerdegegnerin keine entspre
chenden Erkundigungen aufdrängten. Gleiches gilt betreffend die Gonarthrosen an den Knien (vgl. 
Urk. 
13 S. 3 
Ziff. 
4). Diese wurden im Rahmen der Begutach
tung der 
A.___
 bereits berücksichtigt und es fehlen im Bericht der 
Praxis B.___
 vom 2
4. 
Juli 2024 (
Urk. 
14) jegliche Angaben über das Beschwerde
ausmass. Im Weiteren liegt auch kein Bericht bezüglich der erwähnten knieorthopädischen Sprechstunde (vgl. S. 2) vor.
    
Schliesslich trifft es entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin nicht zu, dass die
 Sachverständigen von einer falschen angestammten Tätigkeit ausgegan
gen 
sind und nicht berücksichtigt hätten, dass 
sie nicht nur als Kassierin, sondern auch im Verkauf respektive Kundendienst tätig gewesen 
ist
 
(S. 8 
Ziff. 
16). Die Gutachter erwähnten sowohl in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung als auch in den einzelnen Teilgutachten, dass die Beschwerdeführerin sowohl al
s
 Mitarbeiterin im Verkauf als auch an der Kasse tätig gewesen sei (
Urk. 
10/89 S. 5, S. 6, S. 39, S. 43, S. 65, S. 69, S. 71, S. 77). Im Übrigen ging die Beschwerde
gegnerin
, was die
 bisherige Tätigkeit 
betrifft, 
von einer 100%igen Arbeitsunfä
higkeit aus (
Urk. 
2 S. 4).
4.3
    
Was den Verlauf der Arbeitsfähigkeit angeht, stellte die Beschwerdegegnerin ab Dezember 20
20
 (
Ablauf des Wartejahrs
) in der angestammten Tätigkeit auf eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 ab (
Urk. 
2 S. 4). Dies ist unter Berücksichtigung des 
A.___
-Gutachtens inklusive gutachterliche
r
 Stellungnahme vom 1
5. 
März 2023 nicht zu beanstanden (
Urk. 
10/89 S. 9, S. 14; 
Urk. 
10/93 S. 2
).
 
In einer angepassten Tätigkeit ist die Beschwerdeführerin gemäss Expertise sechs Wochen 
nach
 
der Ellenbogen-Operation am 2
7. 
März 2023
 (mithin 
9. 
Mai 2023)
 zu 75
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
10/89 S. 14 f., S. 71; 
Urk. 
10/93 S. 2). 
Für die Zeit davor ist 
gestützt auf das Gutachten
 in einer angepassten Tätigkeit
 
ab
 Dezember 2020 von folgender Arbeitsfähigkeit auszugehen: Dezember 2020 bis 1
7. 
Januar 2021
 (nach Entlassung aus Tagesklinik)
: 40
 %
; 1
8. 
Januar bis 2
7. 
Februar 2021 (stationäre Behandlung Klinik 
H.___
): 0
 %
; 2
8. 
Februar 2021
 bis 2
6. 
März 2023
: 45
 %
 (Mittelwert zwischen 40
 %
 und 50
 %
; 
Urk. 
10/89 S. 9, S. 60 f., S. 71)
; 2
7. 
März (Ellenbogen-Operation) bis 
8. 
Mai 2023 (sechs Wochen
 Rehabilitation; 
Urk. 
10/89 S. 14 f., S. 71; 
Urk. 
10/93 S. 2)
: 0
 %
.
 
4.4
    
Zusammenfassend steht fest, dass die Beschwerdeführerin 
seit
 Ablauf des Warte
jahrs im Dezember 2020 in der angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig 
war
. In einer angepassten Tätigkeit bestand
 folgende Arbeitsfähigkeit: 
ab 
Dezember 2020
: 40
 %
; 
ab 
2
8. 
Februar 2021
: 
45
 %
; ab 
9. 
Mai 2023: 75
 %
, wobei die kurzen vollständigen Arbeitsunfähigkeiten 
vom
 1
8. 
Januar bis 2
7. 
Februar 2021 und 
vom 
2
7. 
März bis 
8. 
Mai 2023 für die vorliegende Leistungsbemessung nicht beachtlich sind (Art. 88a 
Abs. 
2 IVV)
.
 
In Anbetracht der beweiskräftigen medizinischen Grundlage sind von weiteren Untersuchungen keine anderen entscheid
relevanten Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (anti
zipierte Beweiswür
digung; BGE 124 V 90 E 4b, BGE 122 V 157 E. 1.d, BGE 136 I 229 E 5.3). 
5
.
    
5
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die Einschränkung
en
 in der Arbeitsfähigkeit in erwerb
li
cher Hinsicht 
auswirken
. 
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die Haushaltsabklärung vom 1
9. 
Juni 2023 von einer 100%igen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall aus (vgl.
 
Urk. 
10/97 S. 4 f.), was nicht zu beanstanden ist.
5
.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5
.3
    
5
.3.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen
einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange
passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
5
.3.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte
 bei
 der Ermittlung des Valideneinkommens unter Hinweis auf das Fehlen eines Arbeitgeberfragebogens sowie 
die aus dem
 IK
Auszug ersichtlichen Schwankungen de
s
 bei der 
Z.___
 in den letzten Jahren erzielten Salärs (vgl. 
Urk. 
10/10) auf
 die
 vom Bundesamt für Statistik (BFS)
 heraus
gegebene Lohnstrukturerhebung (LSE) 
2020 ab und ermittelte für das rele
vante Jahr
 2020
 einen 
Validen
lohn von 
Fr. 
53'492.75 
(
Tabelle TA1_tirage_skill_level, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschafts
zweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Total Frauen, Kompetenzniveau 1
; 
vgl. 
Urk. 
10/99
 S. 1
)
.
 Dies ist nicht zu beanstanden.
 
Für das Jahr 2021 beträgt das 
V
alideneinkommen unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung
 (Tabelle T1.2.20, Nominallohnindex, Frauen 2011-2024, Total)
 
Fr. 
53
'
839
.
80
 (
Fr. 
53'492.75 / 107.9 [2020) x 108.6
 
[
2021]
) und für 2023 
Fr. 
55
'
178
.
30
 (
Fr. 
53'492.75 / 107.9 
[
2020
]
 x 111.3 
[
2023
]
).
    
Dem Vorbingen der
 Beschwerdeführerin, 
das im IK-Auszug für das Jahr 2019 aufgeführte Salär
 von 
Fr. 
29'242.--
 entspreche einem 50
 %
-Pensum, weshalb von einem Valideneinkommen 
von 
Fr. 
58'484.
-- 
auszugehen
 sei
 (
Urk. 
1 S. 8 
Ziff. 
18), 
ist Folgendes zu entgegnen:
 Gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin war 
seit drei Jahren
 zwar vertraglich ein 50
 %
-Pensum vereinbart
 worden
, sie 
habe
 
aber tatsächlich immer 
mehr 
gearbeitet und Überstunden gemacht, weshalb der Arbeitsvertrag
 im 2019
 
abgeändert 
und 
ein Pensum von 60
 %
 abgemacht 
worden sei
, wobei 
sie
 anschliessend wieder mehr
, d.h. 
um die 70 %
,
 gearbeitet habe
 (
Urk. 
10/43 S. 
3, S. 
4). Vor diesem Hintergrund kann bei der Ermittlung des Validen
einkommens nicht unbesehen davon ausgegangen werden, der im IK
Auszug für das Jahr 2019 aufgeführte Lohn 
entspreche 
einem
 50
 %
-Pensum, viel
mehr ist darin auch das Entgelt für die zusätzlich von der Beschwerdeführerin geleisteten Überstunden enthalten.
 Da sich das Valideneinkommen aufgrund 
dieser nicht quantifizierbaren Schwankungen im Pensum nicht genau ermitteln lässt, ist für eine realitätsnahe Invaliditätsbemessung auf den entsprechenden Tabel
lenlohn abzustellen, der im 
Übrigen
 in der Höhe 
praktisch dem Lohn ent
spricht, den die Beschwerdeführerin
 nach eigenen Angaben
 
im
 vereinbarte
n
 60 %
-
Pensum 
erzielte
 (Urk. 10/5 
Ziff. 
5.4; vgl. auch Urk. 10/9 S. 2).
 
5
.4
5
.4.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den LSE herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungs
zeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Renten
revisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Mass
gabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, Rn 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5
.4.2
    
Für das Jahr 2020 ergibt sich gestützt auf die LSE 2020 (vgl. E. 
5
.3.2) und unter Berücksichtigung des der Beschwerdeführerin zumutbaren Pensums von 40
 %
 (vgl. E. 4.3) ein Invalidenlohn von 
Fr. 
21'397.10 (
Fr. 
53'492.75
 x 0.4)
.
 Für das Jahr 
2021 
beträgt das Invalideneinkommen unter Berücksichtigung des 45
 %
-Pensums und der Nominallohnentwicklung 
Fr. 
24'227.90
 (
Fr. 
53'492.75
 / 107.9 (2020) x 108.6 (2021) x 0.45) und für 2023 bei einem Pensum von 75
 %
 
Fr. 
41'383.
75
 (
Fr. 
53'492.75 / 107.9 (2020) x 111.3 (2023) x 0.75).
5
.
5
    
Aus der Gegenüberstellung des Validen- und Invalideneinkommens resultiert für das Jahr 2020
 eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
32'095.65, was 
ein
en
 Invaliditätsgrad von 60
 %
 ergibt. 
Folglich
 hat die Beschwerdeführerin ab Dezember 2020 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 (vgl. E. 1.4)
. 
Für das Jahr 2021 ergibt sich eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
29'611.90
, was zu einem Invaliditätsgrad von
 gerundet
 55
 %
 
und einem Anspruch auf eine halbe Rente ab 
Juni 
2021
 (
Verän
derung im 
Februar 
plus drei Monate
, 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV
) 
führt
.
 
Unter Berücksich
tigung einer Einkommensbusse von 
Fr. 
13’794.
55
 im Jahr 2023 
resul
tiert
 ab September 2023 (
Veränderung im 
Mai plus drei Monate
, 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV
)
 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von gerundet 25
 %
.
5
.
6
5
.
6
.1
    
Am 1. Januar 2022 trat die Änderung des IVG (Weiterentwicklung der IV) in Kraft. Ebenfalls am 1. Januar 2022 in Kraft getreten ist Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV, wonach vom statistisch bestimmten Invalideneinkommen 10 % für Teilzeitarbeit abgezogen werden, wenn die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV von 50 % oder weniger tätig sein kann. Nach den allgemeinen Grundsätzen des – materiellen - intertemporalen Rechts sind bei einer Rechtsänderung in zeitlicher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen. In Anwendung dieses intertemporalrechtlichen Grundsatzes ist bei einem dauerhaften Sachverhalt, der teilweise vor und teilweise nach dem Inkrafttreten der neuen Gesetzgebung eingetreten ist, der Anspruch auf eine Invalidenrente für die erste Periode nach den altrechtlichen Bestimmungen und für die zweite Periode nach den neuen Normen zu prüfen. Besondere übergangsrechtliche Regelungen bleiben vorbe
halten (BGE 150 V 323 E. 4.2 mit Hinweisen). 
    
Gemäss den Übergangsbestimmungen des IVG zur Änderung vom 19. Juni 2020 (Weiterentwicklung der IV) bleibt für Rentenbeziehende, deren Rentenanspruch vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist und die an diesem Stichdatum das 55. Alters
jahr noch nicht vollendet haben, der bisherige Rentenanspruch solange bestehen, bis sich der Invaliditätsgrad nach Art. 17 Abs. 1 ATSG ändert (lit. b Abs. 1 der Übergangsbestimmungen IVG). Eine Änderung ist nach lit. a von Art. 17 Abs. 1 ATSG erst beachtlich, wenn sich der Invaliditätsgrad um mindes
tens fünf Prozentpunkte ändert.
5
.
6
.2
    
Wird bei der im Jahre 1971 geborenen Beschwerdeführerin (am 
1. 
Januar 2022 unter 55jährig) 
Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV angewandt, ist vom Invalideneinkommen 
von 
Fr. 
24'227.90
 10
 %
 in Abzug zu bringen und es errechnet sich ein Invaliditätsgrad von 
gerundet 60
 %
.
 
Damit ist die Voraussetzung der mindestens 5%igen Änderung des Invaliditätsgrades erfüllt, weshalb die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Januar 2022 Anspruch auf 
eine 
Rente von 
60
 %
 einer ganzen 
Invalidenr
ente hat
 (vgl. E. 1.4)
.
5
.
7
    
5
.
7
.1
    
Am 1. Januar 2024 trat die weitere Änderung von Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV in Kraft, wonach vom statistisch bestimmten Invalideneinkommen 
1
0 % abgezogen werden. Nach den genannten allgemeinen Grundsätzen des intertemporalen Rechts ist der Anspruch auf eine Invalidenrente ab dem 1. Januar 2024 nach der neuen Bestimmung zu prüfen. 
5
.
7
.2
    
Nach Abzug von 10
 %
 vom Invalideneinkommen von 
Fr. 
41'383.75
 ergibt sich per 
1. 
Januar 2024
 stets noch
 ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von gerun
det 33
 %
 (vgl. E. 1.4).
6
.
    
Damit ist die angefochtene Verfügung vom 
1
5. 
März 2024
 (Urk. 2) in teilweiser Gutheis
sung der Beschwerde aufzuheben und es ist festzustellen, dass die Beschwerde
führerin 
in der Zeit vo
n
 Dezember 2020 bis 
Mai
 
2021 Anspruch auf eine Dreiviertelsrente
,
 vo
n
 Juni
 2021
 bis Dezember 2021 Anspruch auf eine 
halbe 
Rente
 und
 vo
n
 Januar 2022 bis August 2023 
Anspruch auf eine 
Rente von 60 % einer ganzen Invalidenrente hat
. 
7
.
    
7
.1
    
Die 
Gerichtskosten
 
gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 900.-- festzu
setzen. 
Die Beschwerdeführerin ist mit dem Antrag auf eine unbefristete 30 %-Rente ab Juni 2023 nicht durchgedrungen. Aufgrund des lediglich teilweisen Obsiegens sind die Gerichtskosten deshalb wie folgt anteilsmässig aufzuerlegen: z
u 
drei Vierteln
 (
Fr. 
675
.--) der Beschwerdegegnerin und zu einem 
Viertel
 (Fr. 
225
.--) der Beschwerdeführerin. 
7
.2
    
Aufgrund des teilweisen 
Obsiegens
 
hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Parteientschä
di
gung. 
D
as in der Beschwerde gestellte Rentenbegehren 
hat 
den Prozessaufwand nicht beeinflusst
 (vgl. BGE 117 V 401 E. 2c)
. Das bloss teilweise Obsiegen rechtfertigt deshalb keine Reduktion der Parteientschädigung. 
Diese ist nach Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (GSVGer) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Sache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen. In Anwen
dung dieser Grundsätze rechtfertigt sich die Zusprechung einer 
ungekürzten 
Par
tei
entschädigung von Fr. 2‘
4
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwert
steuer).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
5. 
März 2024
 aufgehoben und es wird fest
gestellt, dass die Beschwerdeführerin 
vom
 1. Dezember 2020
 bis 
3
1. 
Mai 
2021
 Anspruch auf 
eine Dreiviertelsrente, vom
 1. 
Juni
 
202
1 bis 3
1. 
Dezember 2021
 Anspruch 
auf eine 
halbe Invalidenrente und vom 
1. 
Januar 2022 bis 3
1. 
August 2023 Anspruch auf eine Rente 
von 
60
 % einer ganzen Inva
lidenrente hat.
2.
    
Von den
 
Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden
 Fr. 
675
.--
 
der Beschwerdegegnerin
 
und Fr. 
225
.-- der Beschwerdeführerin 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
 
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Evalotta Samuelsson
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais