zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00633 · 2022-03-08 · de
Psychiatrisches Gutachten beweistauglich, depressive Störung remittiert, keine Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen, kein Anspruch auf Umschulung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00633
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichter Boller
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
8. 
März 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1970, 
ist gelernte kaufmännische Angestellte (
Urk. 
6/1). S
eit Juli 2006
 war sie
 als Assistentin des 
Verwaltungsratspräsidenten
 und als Mitarbeiterin Administration 
bei 
der 
Y.___
 Ltd. in 
Z.___
 angestellt (
Urk. 
6/20
/1-2
 
Ziff. 
1, 2.1, 2.7 und 2.8). 
Am 1
1. 
März 2010 meldete 
sie 
sich 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/2). 
    
Mit Verfügung vom 1
8. 
Oktober 2010 (
Urk. 
6/29) verneinte die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Rentenanspruch. 
1.2
    
Die Versicherte meldete sich am 2
3. 
August 2020 u
nter Hinweis auf eine psychi
sche Dekompensation 
erneut bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
6/32 
Ziff. 
6.1, 
Urk. 
6/31). Die IV-Stelle
 trat auf die Neuanmeldung ein, 
holte einen medizinischen Bericht (
Urk. 
6/36
/2-7
) und ein psychiatrisches Gutachten (
Urk. 
6/50) ein und zog Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
6/39) zum Verfahren bei. 
A
m 2
7. 
August 2021 (
Urk. 
6/53) 
erliess sie 
den Vorbescheid. 
    
Mit Verfügung vom 
6. 
Oktober 2021 (
Urk. 
6/59 = 
Urk. 
2) verneinte die IV-Stelle 
einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. 
 
2.
    
Die Versicherte erhob am
 2
6. 
Oktober 2021 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 
6. 
O
ktober 2021 (
Urk. 
2). Sinngemäss beantragte sie, 
es seien ihr berufliche
 Massnahmen
 zuzusprechen
 (
Urk. 
1 S. 1 unten). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
0. 
Dezember 2021 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 1
5. 
Dezem
ber 2021 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 
Abs. 1 
IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1
bis
). 
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in
 
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.4
    
Gemäss Art. 
17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten od
er verbessert werden kann (Abs. 
1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisher
igen Beruf gleichgestellt (Abs. 
2). Al
s Umschu
lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 
1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Inva
lidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
1.5
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die Vorausset
zungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblich
en Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des 
Invaliditätsgrades auch
 tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 
117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc
h dem Gericht (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 
2b
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) fest, 
die Beschwerdeführerin habe 
zuletzt
 mit einem Pensum von 80
 %
 als Mitarbeiterin Administration 
bei der 
A.___
 AG 
gearbeitet. Das Arbeitsverhältnis sei mittler
weile aufgelöst worden (S. 1 unten). 
Gemäss dem psychiatrischen Gutachten von
 
Dr. 
med. 
B.___
 (Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie), vom
 
1. 
(richtig:
 5.
)
 Juli 2021
 habe von März bis Mai 2020 in der angestammten Tätigkeit
 
als administrative Sachbearbeiterin sowie in einer ange
passten Tätigkeit eine Einschränkung von 100
 %
 bestanden. Ab Juni 2020 sei 
sie
 in der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig
 gewesen
. 
Es solle sich
 um eine Tätigkeit in einer ruhigen und wohlwollende
n Umgebung handeln. 
L
eichte bis mittelschwere Tätigkeiten seien zumutbar. 
W
eiter soll
e die Möglichkeit bestehen
,
 Haltungswechsel vorzunehm
en und der Aufga
benbereich soll
e überschaubar sein. 
Da keine
 
langandauernde rentenbegründe
 Einschränkung
 vor
liege, bestehe kein
 Anspruch auf Leistungen der Invaliden
versicherung
 
(S. 2 oben). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, 
sie habe ein Gesuch um 
berufliche
 
Integra
tionsm
assnahmen gestellt und beantrage
 keine Invalidenrente.
 
Es gehe ihr darum, sich krankheitsbedingt umschulen zu lassen und künftig einer kreativen Tätigkeit als Floristin nachzugehen. Die Weiterbildungs- und Beschaffungsk
osten für die Umschulung bedeuteten
 für sie eine erhebliche finanzielle Belastung (
Urk. 
1 S. 1 unten). 
    
Die Beschwerdeführerin äusserte sich sodann zum psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
B.___
. Die 
Untersuchung
 
sei ein einziges Desaster gewesen, das ihr noch tagelang zu schaffen gemacht habe. 
Der Gutachter 
habe sie
 von der ersten Minute an auf höchst unfreundliche, harsche Art interviewt
. 
Er habe undeutliche Fragen gestellt
, so dass 
sie wiederholt habe «nachhaken» müssen. Weiter scheine er sich
 für ihr Anliegen im Zusammenhang mit ihrer Krankheit und der beruflichen Ausgangslage nicht 
i
m
 Geringsten 
interessiert zu haben
 (S. 1 Mitte). Im Gegensatz zur behandelnden Ärztin und dem Vertrauensarzt des 
Krankent
aggeldversiche
rers
,
 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 
habe
 
Dr. 
B.___
 nach einem dreiviertelstündigen Interview
 behauptet
, dass sie seit Juni 2020 wieder zu 100
 
% 
arbeitsfähig wäre. Nach 
dem heutigen
 Krank
heitsstand sei sie im kaufmännischen Bereich zu 100
 %
 und in übrigen Tätig
keiten zu 80
 %
 arbeitsunfähig (S. 1 unten). 
Bei d
er Untersuchung durch 
Dr. 
med.
 
C.___
 habe sie sich im Verlauf der 90
-
minütigen Sitzung vertrauens
voll öffnen können (S. 2 oben). 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in der Vernehmlassung vom 1
0. 
Dezember 2021 
(
Urk. 
5) 
ergänzend aus, rechtsprechungsgemäss könne aus einer verhältnismässig kurzen Dauer einer psychiatrischen
 Exploration
 nicht von vornherein auf eine Sorgfaltswidrigkeit des Gutachters
 geschlossen werden. Massgeblich sei vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig sei. Der zu betrei
bende zeitliche Aufwand hänge
 sodann
 stets von der Fragestellung und der zu beurteilenden Psychopathologie ab 
(
S. 2 
Ziff. 
3). Das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 erfülle die rechtlichen Anforderungen, um vollen Beweiswert zu beanspruchen. Das im Beschwerdeverfahren eingereichte Gutachten von 
Dr. 
C.___
 vom 2
8. 
Mai 2021 ändere daran nicht
s
. Bei diesem handle es sich lediglich um eine andere Beurteilung desselben Sachverhaltes (S. 2 
Ziff. 
4). 
    
Gemäss m
edizinischer Beurteilung sei die Beschwerdeführerin in der angestamm
ten und in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig. Es liege keine Diagnose vor, die die Arbeitsfähigkeit dauerhaft einschränke. Ausserdem habe sie bereits mit der Umschulung beginnen und zu Hause ein Atelier einrichten können. Dies spreche dagegen, dass eine drohende Invalidität vorliege. Ein Leis
tungsanspruch auf Kostenübernahme der Umschulung bestehe somit nicht (S. 2 
Ziff. 
6). 
2.4
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin v
om 2
3. 
August 2020 eingetreten. 
Diese 
ersuchte um Übernahme der Kosten
 
für eine 
Umschulung zur Floristin 
(
Urk. 
1 S. 1 unten). Strittig ist 
daher
, ob
 eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin 
gegenüber dem Zeitpunkt der leistungsverneinenden Verfügung vom 1
8. 
Oktober 2010 (
Urk. 
6/2) 
vorliegt und ob neu
 ein Anspruch auf eine Umschulung besteht. 
3.
3.1
    
Die Ärzte der 
Klinik D.___
 stellten im Austrittsbericht vom 
8. 
Oktober 2009 (
Urk. 
6/11/11-13) nach der stationären Behandlung
 der Beschwerdeführerin
 vom 
3. 
bis 
4. 
Oktober 2009 
die Diagnose Anpassungsstörung 
mit Störung der Gefühle (ICD-10 F43.2). Zudem stellten sie die Verdachtsdiagnose akzentuierte Pe
rsön
lichkeitszüge mit emotional 
instabilen und impulsiven Anteilen (ICD-10 F60.1, S. 1 
Ziff. 
1). 
3.2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
nannte im Bericht vom 
8. 
April 2010 (
Urk. 
6/11/7-9) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine reaktive Depression mit Suizidversuch und anamnestisch eine Anorexia 
n
ervosa
 (S. 1 
Ziff. 
1.1). Zur Anamnese wurde ausgeführt, die Pati
entin habe nach einer Auseinandersetzung mit ihrem Partner e
inen Suizidversuch unternommen. Anschliessend sei sie in die 
Klinik D.___
 eingewiesen worden (S. 1 
Ziff. 
1.4). Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit habe von Oktober 2009 bis Februar 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 bestanden. Die Leistungsfähigkeit sei zurzeit noch auf 50
 %
 reduziert. Die Beschwerdeführerin werde ihr Arbeits
pensum in nächster Zeit steigern können (S. 2 
Ziff. 
1.7-1.8). 
Ab Juli 2010 könne mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit mit einem Pensum von 60
 %
 bis eventuell 80
 %
 gerechnet werden (S. 2 
Ziff. 
1.9). 
3.3
    
Mit Verfügung vom 1
8. 
Oktober 2010 (
Urk. 
6/29) verneinte die Beschwerde
gegnerin einen Rentenanspruch. 
4.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin ist seit November 2018 mit Unterbrüchen bei 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, in ambulanter psychiatrischer Behandlung (
Urk. 
6/36/2 
Ziff. 
1.1).
 
Die Akten
 des Krankentag
geldversicherers enthalten mehrere ärztliche Zeugnisse 
von 
Dr. 
F.___
 
vom 2
0. 
Juli bis 2
3. 
Oktober 202
0. 
Darin attestierte sie
 für die Zeit vom 2
0. 
Juli bis 3
0. 
November 2020 infolge Krankheit
 der Beschwerdeführerin
 eine Arbeitsun
fähigkeit von 100
 %
 (
Urk. 
6/39/3-6).
 
4.2
    
Dr. 
F.___
 
nannte
 im Bericht vom
 1
6. 
September 2020 (
Urk. 
6/39/7-11) zuhanden 
des Krankentaggeldversicherers als 
Diagnose
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine
 rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradig
e Episode
 (ICD-10 F33.1). 
Sie attestierte
 
seit dem 2
0. 
J
uli 2020
 
andauernd 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
Ziff. 
8). 
4.3
    
4.3.1
    
Dr. 
F.___
 gab
 im Bericht vom 1
7. 
September 2020 (
Urk. 
6/36/2-7
 = 
Urk. 
6/36/14-19
) zur Vorgeschichte an
, die Beschwerdeführerin habe sich 2018 
im Zusammenhang mit 
einer grossen Lärmintoleranz
 bei
 
ihr gemeldet
. 
Die Beschwerdeführerin 
habe 
Angst, 
im Strassenverkehr von
 vorbeifahrenden Autos und anderen Verkehrsteilnehmern
 bedroht zu werden
. Zudem bestehe eine para
noid anmutende Symptomatik
. Schon 2018 hätten sich Hinweise für eine rezidi
vierende depressive Störung gezeigt mit 
einer 
damals im Vordergrund stehende
n
 Angst
 (S. 
1
 
Ziff. 
2.1). 
    
Dank engmaschiger Psychotherapie, eines Expositionstrainings und 
des 
guten
 
Ansprechen
s
 auf ein pflanzliches Mittel hätten die Ängste erfreulicherweise 
nach
gelassen
. 
In der Folge sei es
 an ihrem Arbeitsplatz 
jedoch 
zu e
iner Mobbing
situation gekommen, worauf 
sich wieder 
verstärkt 
Ängste 
sowie eine
 Abnahme des Selbstvertrauens mit Selbstzweifeln und Schlafstörungen vor den Arbeits
tagen
 gezeigt hätten.
 Die Beschwerdeführerin habe 
die
 
Arbeit letztendli
ch nicht mehr fortsetzen können. Nach dem Verlust der Arbeitsstelle habe die depressive Symptomatik weiter zugenommen. Dies habe sich unter anderem in einem sozi
alen Rückzug, 
einer 
Überforderung schon im Alltag und Gedankenkreisen be
i negativen Zukunftsaussichten
 gezeigt (S. 2
 
Ziff. 
2.1
 oben). 
Der Zeitpunkt 
des Antritts
 einer neuen Arbeitsstelle 
im
 
November 2019 sei rückblickend zu früh erfolgt. Die Beschwerdeführerin habe sich im März 2020 erneut bei der Psychi
aterin gemeldet und es sei zur Kündigung 
auch 
dieser Arbeitsstelle 
von Seiten des Arbeitgebers
 gekommen (S. 2
 
Ziff. 
2.1
 Mitte). 
In einem nachfolgenden Arbeitsverhältnis sei es 
ebenfalls 
zur Krankschreibung mit anschliessender Kündigung gekommen (S. 2 
Ziff. 
2.1 unten). 
    
Die Konzentration und die Auffassung seien vermindert. Die Wahrnehmung und das Gedächtnis seien unauffällig. Der Antrieb sei reduziert. Die Beschwerde
führerin sei im formalen Denken eingeengt auf das
 Versagen im beruflichen Umfeld. Der Selbstwert
 sei stark
 reduziert 
(S
. 3 
Ziff. 
2.4). 
4.3.2
    
Dr. 
F.___
 nannte als Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)
, und 
Hinweise auf emotional-instabile Persönlichkeitszüge (S. 3 
Ziff. 
2.5). Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
sie
 anamnestisch eine Bulimie in der Adoleszenz (S. 3 
Ziff. 
2.6). 
    
Die Psychiaterin
 gab zur Arbeitsfähigkeit an, für die Tätigkeit als KV-Angestellte habe vom 1
4. 
Juni bis 3
1. 
Oktober 2019 und vom 1
9. 
März bis 3
0. 
April 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Seit dem 2
0. 
Juli 2020 bestehe erneut eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (S. 1 
Ziff. 
1.3). Aufgrund der letzten Erfahrungen bestehe f
ür den ersten Arbeitsmarkt 
aktuell 
eine schlechte 
Prognose.
 
Die Beschwerdeführerin 
benötige eine Wiedereingliederung, eventuell sogar in einem geschützten Rahmen, um wieder Zuversicht zu gewinnen
. Eventuell wäre an eine Umschulung in einen anderen Bereich zu denken
 (S. 3 
Ziff. 
2.7). Nach einer weiteren Stabilisierung sei in einem geschützten/angepassten Rahmen ein Arbeitspensum von drei bis vier Stunden pro Tag zumutba
r (S. 
5
 
Ziff. 
4.2).
 Im Falle einer Begleitung sei 
von einer guten Prognose auszugehen (S. 
5
 
Ziff. 
4.3). 
    
Dem Bericht vom 1
7. 
September 2020 ist ein Bericht über die 
im November 2018 
von 
Dr. 
F.___
 
erhobene 
Anamnese und die erhobenen Befu
nde (
Urk. 
6/36/9-12) beigelegt. 
4.4
4
.4.1
    
Dr. 
C.___
 erstattete am 2
8. 
Mai 2021 (
Urk. 
3/1
)
 im Auftrag des Krankentag
geldversicherers ein psychiatrisches Gutachten. 
Er
 führte 
z
ur Anamnese 
aus
, 
i
m Kindergartenalter sei es wiederholt zu 
einem sexuellen
 Missbrauch durch eine Person 
innerhalb 
der engeren Familie gekommen (S. 3 unten). Retrospektiv lasse sich ein depressives Erleben bereits 
für die
 Kindheit rekonstruieren. Im 13./1
4. 
Lebensjahr sei es 
zum ersten
 
Suizidversuch 
gekommen
. 
Im 1
6. 
Lebensjahr habe 
die Beschwerdeführerin
 einen zweiten Suizidversuch unternommen. 
Seiner
zeit hätten Symptome einer Anorexia 
nervosa
 bestanden. Gegen Ende 
der 
Ober
stufenschule habe sich die Symptomatik in eine 
Bulimia
 
nervosa
 verändert
. Die Beschwerdeführerin habe sich ab dem 2
1. 
Lebensjahr wiederholt in psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung begeben. Die jetzige behandelnde Ärztin habe sie 2018 aufgrund eines akzentuiert
en
 depressiven Erlebens aufgesucht. Seit Ende Juni 2020 werde eine vollständige Arbeitsunfähigkeit attestiert (S. 4 oben). Der Abschluss der KV-Ausbildung sei 
der Beschwerdeführerin
 erst nach dem Wechsel der Lehrstelle und 
nur 
mit grösster Anstrengung gelungen (
S. 4 Mitte). 
4.4.2
    
Die Beschwerdeführerin habe 
über eine Traurigkeit und einen
 reduzierten Antrieb berichtet. Sie fühle sich kraftlos und habe kaum genügend Energie zur Bewälti
gung des Alltags. Weiter empfinde sie Zukunfts- und Existenzängste. 
Sie zweifle in fast 
sämtlichen Lebensbereichen an sich selbst und mache sich grosse Sorgen um die Qualität ihrer Ehe
. Soziale 
Kontakte würden eher vermieden 
(S. 5 
Ziff. 
1). Die Beschwerdeführerin sei im Erstkontakt
 auf Nachfrage
 innerlich angespannt und psychomotorisch etwas unruh
ig gewesen. Sie habe über weite
 Strecken über
angepasst bis hin zu leicht unterwürfig gewirkt. Es seien neurokognitive Defizite in den Bereichen Konzentrations- und Aufmerksamkeitsleistungen berichtet worden. In der Exploration seien solche
 
Defizite 
aber
 nur vereinzelt zu beobach
ten gewesen
 
(S. 5 
Ziff. 
2). 
Der Affektbereich habe mittelgradig gestört imponiert durch eine relevante Herabgestimmtheit sowie durch 
eine 
Traurigkeit, eine Antriebs- und Energieminderung sowie akzessorische somatische Symptome. Weiter liessen sich Ve
rnachlässigungstendenzen eruier
en (Haushalt, Selbstpflege, Pri
vatadministration) und es bestehe 
eine ausgeprägte Tendenz zur sozialen Isolation (S. 6 
oben). 
4.4.3
    
Dr. 
C.___
 stellte folgende Diagnosen (S. 7 
Ziff. 
3):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11) bei mit:
- 
akzentuierte Persönlichkeitsstruktur mit ängstlich-vermeidenden und 
anankastisch
-rigiden Zügen (ICD-10 Z73.1)
- 
Status nach sexuellem Missbrauch in der Kindheit durch eine Person innerhalb der engeren Familie (ICD-10 Z61.4)
- 
Status nach Anorexia 
nervosa
 in der Adoleszenz (ICD-10 F50.0)
- 
Status nach 
Bulimia
 
nervosa
 in der Adoleszenz (ICD-10 F50.2)
    
Im angestammten Beruf als Bürosachbearbeiterin 
bestehe
 derzeit 
e
ine Arbeits
fähigkeit von 0
 %
. 
Die Arbeitsunfähigkeit werde
 begründet
 durch das krankheits
bedingt relevant beeinträchtigte psychosoziale Funktionsniveau. Diese
s
 sei im Vergleich 
mit gesunden
 Gleichaltrigen mit einem vergleichbaren beruflichen Ausbildungs- und Erfahrungsstand deutlich reduziert. Trotz zuverlässiger Inan
spruchnahme der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung wirke sich ein Teil der festgestellten Psychopathologie limitierend 
auf die erwerbsmässige Leistungserbringung 
aus. Es handle sich um eine Antriebs- und Energieminde
rung 
mit sukzessive erhöhtem Pausen- und Ruhebedarf, Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen, Schlafstörungen mit einer gesteigerten Tagesmüdig
keit und einer reduzierten Belastungsstabilität. Gemäss
 dem
 Mini-ICF bestehe bei der Planung und Strukturierung von Aufgaben eine schwere Beeinträchtigung, bei der Anwendung fachlicher Kompetenzen eine mittelgradige, bei der 
Entschei
dungs
- und Urteilsfähigkeit eine schwere und bei der Durchhaltefähigkeit eine leichte Beeinträchtigung (S. 7 
Ziff. 
4). 
    
In einer leidensangepassten Arbeitstätigkeit respektive im Rahmen geschützter Arbeitsbedingungen sollte die Beschwerdeführerin ein Pensum von 2
0
 %
 reali
sieren können. Es soll
e sich um eine Arbeit ohne definierte Leistungs- und/oder Zielvorgaben mit einem verständnisvollen
 personellen
 Umfeld handeln. Die Beschwerdeführerin besuche seit März 2021 einmal pro Woche 
e
inen Flor
isten-Kurs. Pro Kurstag 
bestehe eine
 
Präsenzzeit von 10 bis 16 Uhr. Dies entspreche einem Pensum von 10
 %
 in einem geschützten Umfeld
. Einen weiteren diesen Rahmenbedingungen entsprechenden Einsatz in Anlehnung an eine fünftägige Arbeitswoche halte er für zumutbar. Die Beschwerdeführerin gestaltete seit Okto
ber respektive November 2020 mit viel Kreativität wunderschöne Pflanzen
ge
stecke und Kränze. 
Sie erhalte hierfür viel Anerkennung aus ihrem persön
lichen Umfeld und empfinde Selbstzufriedenheit, was natürlich eine wichtige Ressource darstelle
 (S. 8 
Ziff. 
5). Die Beschwerdeführerin habe von wöchentlichen Therapie
sitzungen während der
 ersten sechs Monate nach der Kündigung der
 letzten
 Arbeitsstelle berichtet
. Diese fänden nun 14-tägig statt. Die Beschwerde
führerin wünsche keine Steigerung der Frequenz. Inhaltlich erlebe sie die thera
peutischen Arbeiten teilweise als 
entlastend und 
teilweise als fordernd (S. 8 
Ziff. 
6). 
Die Wirk
samkeit des seit Längerem ein
gesetzten Antidepressivums soll
e kritisch evaluiert werden (S. 8 
Ziff. 
7). 
    
Die Behandlung in einem teilstationären, d
as heisst 
in einem tagesklinischen Setting würde therapeutisch wirksamere Tages- respektive Wochenstrukturen ermöglichen sowie die Förderung der sehr wichtigen sozialen Ansprache ermög
lichen. Gleichzeitig könn
t
e 
die Beschwerdeführerin
 jedoch die ambulant behan
delnde Therapeutin nicht mehr konsultieren
. Die Anbindung an 
Dr. 
F.___
 sei für die Beschwerdeführer
 jedoch
 ein wichtiger Therapie- und Stabilitätsfaktor
 (S. 9 oben). 
4.5
4.5.1
    
Dr. 
B.___
 erstattete
 am 
5. 
Jul
i
 2021 (
Urk. 
6/50) im Auftrag der Beschwerde
gegnerin ein psychiatrisches Gutachten. Die Untersuchung 
fand 
am 
1. 
Juli 2021
 statt
 (S. 2 
Ziff. 
1.1 oben). 
    
Dr. 
B.___
 führte aus, 
Dr. 
F.___
 habe 
für die Zeit 
vom 1
4. 
Juni bis 3
1. 
Oktober 2019
,
 vom 1
9. 
März bis 3
0. 
April 2020 und erneut vom 2
0. 
Juli bis 3
0. 
November 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 attestiert
. Die Be
schwer
deführerin h
abe jahrelang trotz wiederholten depressiven
 Episoden in der ange
stammten Tätigkeit mit einem Pensum von 80-90
 %
 arbeiten können. Es bleibe unklar, weshalb die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar sein und in einer angepassten
,
 geschützten Tätigkeit gearbeitet werden sollte. 
Die Beschwerde
führerin
 habe von einer antidepressiven Therapie profitiert und wieder in der angestammten Tätigkeit gearbeitet (S. 2 
Ziff. 
1.2.1 unten). 
Sie
 wäre bei guter Gesundheit
 teilerwerbstätig mit einem Pensum von 80
 %
 im Erwerbsbereich und 20
 %
 im Haushalt. Angestammt sei die Tätigkeit als Mitarbeiterin Administration (S. 3 unten). 
    
Die Beschwerdeführerin wisse
 nicht, wie ihr Leben weitergehen werde (S. 9 
Ziff. 
3.1). 
Sie habe einen strengen Vater gehabt und in der Kindheit viel Sport getrieben. Zwischen dem 1
6. 
und 2
1. 
Lebensjahr habe sie an einer Bulimie gelit
ten
. In der Jugend habe sie wiederholt Tabletten genommen, um aus dem Leben zu scheiden
 (S. 9 
Ziff. 
3.2.1). 
Sie könne sich nicht vorstellen, weiterhin in einem Büro zu arbeiten. Sie habe nie gerne am PC gearbeitet und sich bei der Arbeit auch oft überfordert gefühlt. Sie verfüge 
über keine
 Excel- und Power-Point-Kenntnisse (S. 10 
Ziff. 
3.2.2 oben). 
An ihrer 
vor
letzten Arbeitsstelle habe sie sich wohlgefühlt. Als jedoch ein neuer Chef gekommen sei, der vieles umgestellt habe, sei es schwierig geworden (S. 10 
Ziff. 
3.2.2 Mitte). Die Besch
werdeführerin habe alle zwei Wochen einen Termin bei ihrer Psychiaterin (S. 11 oben). 
Zu ihrem
 Sohn und seiner Familie habe sie keinen Kontakt mehr (S. 13 oben).
    
Nach Abschluss der Berufsl
ehre habe sie kurz auf ihrem Beruf gearbeitet und sich dann während neun Jahren um ihre Familie gekümmert. Ab 2001 habe sie als Kauffrau und Sachbearbeiterin gearbeitet (S. 12 
Ziff. 
3.2.7). Seit einigen Monaten besuche sie 
jeweils freitags einen Floristik
kurs bei der M
igros, der 
Fr. 
7'500.-- koste. Die Schwiegermutter habe ihr den Kurs bezahlt. S
ie plane, in einem Blumenladen ein Praktikum zu absolvieren (S. 12 
Ziff. 
3.2.8). 
Die Beschwerde
führer führe den Haushalt selbständig. Sie könne alleine ihre Einkäufe erledigen (S. 13 
Ziff. 
3.2.11 unten). 
4.5.2
    
Die Verständigung sei problemlos auf Mundart möglich gewesen (S. 14 
Ziff. 
4.2). 
Die Explorandin habe zu Beginn etwas zurückhaltend gewirkt und eher wenig gesprochen. Im Laufe der Untersuchung habe sich aber ein guter affektiver Rapport gestaltet. Die Psychomotorik sei lebhaft gewesen. Während der Unter
suchung hätten sich keine Anzeichen für eine Konzentrationsschwäche gezeigt. Die Beschwerdeführerin habe auf die gest
ellten Fragen 
gut 
eingehen können und die 
Merkfähigkeit und die Gedächtnisleistungen seien intakt 
gewesen (S. 15 
Ziff. 
4.3 oben). Wahnhaftes Denken oder Wahnvorstellungen seien nicht vorhan
den gewesen (S. 15 
Ziff. 
4.3 Mitte). 
    
Dr. 
B.___
 stellte keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 16 
Ziff. 
6.1). Als Diagnosen ohne Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4), selbst
unsichere und emotional instabile Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) und einen Status nac
h einer Bulimie (ICD-10 F50.2, S. 16 
Ziff. 
6.2). 
    
Die Explorandin habe sich durch ihre Mutter wenig unterstützt gefühlt. Der Vater sei streng, fordernd und mit ihren Leistungen 
praktisch nie 
zufrieden gewesen. In der Schule habe sie zum Teil Mühe gehabt, dem Schulstoff zu folgen (S. 16 
Ziff. 
6.3
 oben
). 2009 
sei es zu einer
 ernsthafte
n Krise gekommen, nachdem die Explorandin
 von einem langjährigen Partner plötzlich verlassen worden sei. Sie sei suizidal geworden und habe eine Nacht in einer psychiatrischen Klinik verbracht. Seit 2018 sei sie in ambulanter psychiatrischer Behandlung
. M
edika
mentös
 werde sie
 mit Antidepressiva behandelt
. Das depressive Zustandsbild habe sich deutlich gebessert. Zum jetzigen Zeitpunkt seien keine depressiven Symp
tome mehr vorhanden
. Es 
handle sich um eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (S. 16 
Ziff. 
6.3 unten).
 
Die Beschwerdeführerin neige zu impulsiven Handlungsweisen. Sie habe Arbeitsstellen immer wieder gekündigt, wenn sie mit den Bedingungen nicht zufrieden gewesen sei. Sie sei aber in der Lage gewesen, während Jahren in der freien Wirtschaft zu arbeiten. 
Zuletzt
 habe sie ein Pensum von zirka 80
 %
 verrichtet. Die unsicheren und impulsiven Persönlichkeitszüge schränkten die Arbeitsfähigkeit nicht ein. Eine Persönlich
keitsstörung könne nicht diagnostiziert werden (S. 16 f. 
Ziff. 
6.3). 
    
Die Beschwerdeführerin sei unsicher, auf Zuwendung und Unterstützung ange
wiesen und könne schlecht mit Kritik umgehen. Mit ihrem jetzigen Ehemann habe sie eine gute Beziehung. Sie fühle sich von ihm unterstützt. Weiter pflege sie regelmässig soziale Kontakte mit Nachbarn und habe Freude am Basteln. Belastet sei sie durch die ungewisse finanzielle und berufliche Zukunft (S. 17 
Ziff. 
7.1). Das depressive Zustandsbild habe sich vollständig zurückgebildet
. Die Weiter
führung der ambulanten Psychotherapie sei jedoch zu empfehlen (S. 17 
Ziff. 
7.2). Die Explorandin sei 
zum jetzigen Zeitpunkt nicht motiviert, die angestammte Tätigkeit wiederaufzunehmen. Sie möchte sich lieber als selbständige Floristin und 
Gastro
-Unternehmerin betätigen. Berufliche Massnahmen seien daher nicht zu empfehlen. Solche seien auch nicht notwendig, da die Explorandin in der angestammten Tätigkeit wieder voll leistungsfähig sei (S. 17 
Ziff. 
7.3.1). Dass sie nicht mehr als Kauffrau arbeiten möchte, sei nachvollziehbar, da sie in dieser Tätigkeit die kreative Seite vermisse. Zudem habe sie etwas unter dem
 beruflichen
 Konkurrenzkampf gelitten. Es liege aber keine psychiatrische Störung vor, die die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit einschränken würde (S. 18 
Ziff. 
7.3.2). 
    
Die Explorandin sei 2009 einmalig in der 
Klinik D.___
 stationär behandelt worden. Es seien eine Anpassungsstörung und akzentuierte Persönlichkeitszüge diagnostiziert worden. Die behandelnde Psychiaterin habe im Bericht vom 1
7. 
September 2020 eine rezidivierende depressive Störung, derzeit mittelgradige depressive Episode, Hinweise auf eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung
 und eine Bulimie in der Adoleszenz diagnostiziert (S. 18 
Ziff. 
7.3.3 oben)
. 
Eine Persönlichkeitsstörung lasse sich nicht diagnostizieren. Die Explorandin sei trotz ihre
r Schwierigkeiten während Jahren
 in der Lage gewesen, in der freien Wirt
schaft zu arbeiten. Eine Persönlichkeitsstörung schränke die Arbeits- und Bezie
hungsfähigkeit ab Eintritt ins Erwachsenen 
jedoch 
in der Regel ein. Zudem sei die depressive Störung remittiert. Zum jetzigen Zeitpunkt seien keine depressiven Symptome vorhanden. Die Konzentration und die Auffassung seien nicht mehr vermindert und der Antrieb sei nicht re
duziert. Die Explorandin gestalte sodann aktiv ihren Alltag. Der Affekt sei nicht gedrückt gewesen. Sie habe deutliche Freude gezeigt, als sie darüber berichtet habe, wie sie sich auf ihre selbständige Tätigkeit vorbereite. Weiter habe sie über einen guten Schlaf berichtet (S. 18 
Ziff. 
7.3.3 Mitte). 
Der Einschätzung durch 
Dr. 
F.___
, die eine Arbeitsunfähig
keit von 0
 %
 attestiert habe, könne nicht gefolgt werden. Die Explorandin habe 
vorübergehend vermehrt unter depressiven Verstimmungen gelitten, als sie die letzte Arbeitsstelle habe aufgeben müssen. Von der depressiven Krise habe sie sich aber längstens erholt. Zum jetzigen Zeitpunkt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 18 
Ziff. 
7.3.3 unten). 
4.5.3
    
Die Explorandin lebe zusammen mit ihrem Ehemann in einem Einfamilienhaus. Den Haushalt führe sie selbständig und sie sei regelmässig während mehr als einer Stunde mit ihrem Hund unterwegs. Zu den Nachbarn pflege sie gute Kontakte (S. 18 
Ziff. 
7.4). 
Die Explorandin habe als Kauffrau gearbeitet. Zu erwähnen sei, dass sie öfters überfordert gewesen sei, wenn sie mit komplexen Aufgaben am Computer betraut worden sei. Es komme daher eher eine einfachere Bürotätigkeit in Frage. In einer solchen Tätigkeit könne sie während acht
 Stunden pro Tag anwesend sein, wobei 
keine Einschränkung der Leistungsfähigkeit
 bestehe
 (S. 1
9
 
Ziff. 
8.1.1 und 8.1.2). Von März bis Mai 2020 habe eine Arbeitsfähigkeit von 0
 %
 bestanden. Seit Juni 2020 bestehe wieder eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Seit
her habe sich der Grad der Arbeitsfähigkeit nicht verändert (S. 19 
Ziff. 
8.1.3). In einer angepassten Tätigkeit bestehe ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 20 
Ziff. 
8.2.4). 
4.6
    
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin für Neurologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 1
4. 
Juli 2021 (
Urk. 
6/52 S. 5 f.) Stellung zum Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 
5. 
Juli 202
1. 
Sie führte aus, 
das Gutachten erfülle die formalen Qualitätskriterien. Es sei ihm volle Beweiskraft zuzuerkennen. Gemäss dem Gutachten bestehe keine Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die 
Arbeits
fähigkeit 
bestünden eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remit
tiert
, selbstunsichere und emotional 
instabi
le Persönlichkeitszüge und ein
 Status nach 
einer 
Bulimie. 
    
In Bezug auf die bisherige Tätigkeit als administrative Sachbearbeiterin und Kauf
frau bestehe eine leichte Überforderung bei komplexen Aufgaben am Computer. Als Belastungsprofil 
komme eine
 Tätigkeit in einer ruhigen, wohlwollenden Umgebung 
in Frage
. Leichte bis mittelschwere Arbeiten seien 
zumutbar.
 
Weiter solle es
 sich um einen überschaubaren 
Aufgabenbereich handeln mit 
aufeinander 
folgenden Aufgaben im Sinne von einfacheren Bürotätigkeiten. 
Schliesslich seien
 klare Strukturen und eine klare Aufgabenteilung ohne Anforderungen an die intellektuelle Belastbarkeit erforderlich (S. 5 unten). In der bisherigen Tätigkeit als administrative Sachbearbeiterin und Kauffrau habe gemäss 
Dr. 
B.___
 von März bis Mai 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Seit Juni 2020 bestehe bis auf Weitere
s eine Arbeitsunfähigkeit von 0 
%. Die Erkrankung sei remittiert. 
Eine
 Verschlechterung 
sei im Verlauf 
möglich aufgrund der rezidivie
renden depressiven Phasen. Die Beschwerdeführerin sei rasch gekränkt und könne schlecht mit Kritik umgehen. 
Daher werde die 
Fortführung der medizinischen Massnahmen zur Stabilisierung empfohlen (S. 6 oben). 
Unter Therapie habe sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt der Exploration gebessert. Depressive Symptome oder kognitive Defizite seien nicht vorhanden gewesen (S. 6 Mitte). Gesamthaft liege keine psychische Störung vor, die 
die 
Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit einschränke. Ein dauerhafter Gesund
heitsschaden 
bestehe nicht
 (S. 6 unten). 
5.
5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
5.3
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapiere
sistenz auszuschliessen sei (E. 
5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Res
sourcen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen 
einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
    
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interfe
renzen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. 
Diesfalls
 müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_280/2021 vom 17. November 2021 E. 6.2.2 mit Hinweis). D
ie Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktio
nellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs
grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider
spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu trage
n (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 
144 V 50 E. 4.3).
5.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
6.
6.1
    
Nach der Neuanmeldung der Beschwerdeführerin
 liegen
 zu ihrem
 aktuellen Gesundheitszustand
 im Wesentlichen 
die ärztlichen Zeugnisse und die 
Berichte von 
Dr. 
F.___
 vom 1
6. 
und 1
7. 
September 2020, das Gutachten von 
Dr. 
C.___
 vom 2
8. 
Mai 2021 und das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 
5. 
Juli 2021 vor. 
    
Dr. 
F.___
 nannte als Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
eine rezidivierende depressive Störung, 
derzeit
 mittelgradige depressive Episode, und Hinweise auf emotional-instabile Persönlichkeitszüge. Sie attestierte
 für die angestammte Tätigkeit seit
 dem 2
0. 
Juli 2020 ei
ne Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. 
Für einen
 angepassten, geschützten Rahmen 
attestierte sie ein zumutbares
 Arbeitspensum von drei bis vier Stunden pro Tag 
(
vorstehend 
E. 4.3.2). 
Dr. 
C.___
 nannte als Diagnosen 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom
,
 bei einer akzentuierten Persön
lichkeitsstruktur mit ängstlich-
vermeidenden und 
anankastisch
-ri
giden Zügen sowie einen Status nach sexuellem Missbrauch in der Kindheit, einen Status nach Anorexia 
nervosa
 
in der Adoleszenz 
und einen Status nach 
Bulimia
 
nervosa
 in der Adoleszenz. 
Dr. 
C.___
 attestierte für die angestammte Tätigk
eit eine Arbeitsfähigkeit von 0 
%. Für eine leidensangepasste Tätigkeit in einem geschütz
ten Rahmen attestierte er ein
 zumutbares Arbeitspensum von 20 
% (E. 4.4.3). 
    
Dr. 
B.___
 stellte keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine rezidivie
rende depressive Störung, gegenwärtig remittiert
, selbstunsichere und emotional 
instabile Persönlichkeitszüge und einen Status nach einer B
ulimie
 (E. 4.5.2
 hier
vor
). 
Dr. 
B.___
 attestierte für die angestammte und eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
, nachdem von März bis Mai 2020 eine Arbeits
fähigkeit von 0
 %
 bestanden habe. 
6.2
    
Das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 
5. 
Juli 2021 erweist sich für die streitigen B
elange als umfassend. Es 
beruht
 
zudem 
auf der erforderlichen persönlichen Untersuchung der Beschwerdeführerin
 und berücksichtig
t
 die geklagten Beschwerden
 in angemessener Weise
. 
Die Dauer der Untersuchung, die Anzahl der notwendigen psychiatrischen Explorationen und die Durchführung von Tests unterliegt gemäss konstanter Rechtsprechung grundsätzlich der Fachkenntnis und dem Ermessensspielraum des Experten (Urteil des Bundesgerichts 8C_433/2017 vom 1
2. 
September 2017 E. 3.4.1). Die Dauer der Untersuchung erweist sich 
somit
 als nicht 
ausschlaggebend
, zumal nicht erstellt ist, 
dass die Begutachtung lediglich 45 Minuten 
dauerte
, wie die Beschwerdeführerin geltend machte (
Urk. 
1 S. 1 unten)
. Die soweit ersichtlich lege 
artis
 erfolgte B
egutachtung ermöglichte
 dem Gutachter
 die Beurteilung des 
psychiatrischen 
Gesundheits
zustandes der Beschwerdeführerin
. 
Zudem
 
bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass die Begutachtung 
unsachgemäss
 erfolgt wä
re. 
    
De
r Gutachter setzte sich sodann
 ausreichend
 mit 
den 
Vorakten
 und 
der abwei
chenden Beurteilung durch die behandelnde Psychiaterin auseinander. 
Er legte
 aufgrund 
der Untersuchung nachvollziehbar dar
, dass 
die von 
Dr. 
F.___
 und 
Dr. 
C.___
 beschriebene
 depressive S
ymptomatik
 
nicht länger 
vorliegt
. 
Darau
s
 folgt, dass er
 für
 die angestammte und eine angepasste Tätigke
it eine volle Arbeitsfähigkeit attestierte. 
Das Gutachten
 von 
Dr. 
B.___
 vermag 
somit
 
auch
 in 
der Darstellung der medizinischen Zusammenhänge und bezüglich der Schluss
folgerungen des Gutachters zu überzeugen. 
Es
 ermöglich
t
 sodann die Durch
führung eines strukturier
t
en Beweisverfahrens. 
Auf das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 kann daher abgestellt werden. 
6.3
    
Gemäss 
Dr. 
C.___
 berichtete die Beschwerdeführerin bei der Untersuchung durch ihn
 
über neurokognitive Defizite 
wie
 Konzentrations- und Aufmerksam
keitsleistungen
, wobei 
solche
 Defizite 
im Verlauf der Untersuchung nur
 vereinzelt 
zu beobachten 
waren
 
(E. 4.4.2)
. 
Die 
geklagten subjektiven Beschwerden konnte
n
 somit nu
r zum Teil objektiviert werden. 
    
Bei der von 
Dr. 
C.___
 attestierten Arbeitsfähigkeit bleibt 
sodann 
unklar, weshalb 
auch an einem geschützten Arbeitsplatz 
nur ein eingeschränktes Arbeits
pensum von 20
 %
 möglich
 sein 
und in der angestammten Tätigkeit gar keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr bestehen sollte. 
Die von 
Dr. 
C.___
 
erho
be
nen
 Befunde
 einer Antriebs- und Energieminderung mit einem erhöhte
n Pause
n
- und Ruhebedarf, Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen sowie Schlaf
störungen mit ein
er gesteigerten Tagesmüdigkeit
 und einer reduzierten Belastungsstabilität
 (E. 4.4.3 hiervor)
 vermögen die attestierte hohe Arbeitsun
fähigkeit 
nur bedingt
 zu erklären. 
Zudem ergibt sich der Eindruck, dass der Gut
achter in seiner Beurteilung massgeblich auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin abstellte (vgl. E. 4.4.2). 
Hinzu kommt, dass von 
Dr. 
C.___
 zwar Ressourcen der Beschwerdeführerin geschildert werden 
–
 
ihre Energie, Kreativität und Selbstzufriedenheit beim Gestalten von Kränzen und Blumen
gestecken im eigenen Atelier (vgl. E. 4.4.
3
) – diese Ressourcen aber bei der Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit 
kaum
 Niederschlag finden. 
Die Beurteilung
 
durch 
Dr. 
C.___
 
vermag daher 
insgesamt 
im Gegensatz zur Einschätzung des Gutachters 
Dr. 
B.___
 nicht zu überzeugen
.
 
Es ist auch zu berücksichtigen, dass
 im Verfahren der Krankentaggeldversicherung 
entsprechend der zeitlichen Leistungsgrenzen 
nicht die Frage nach einer langandauernden, rentenbegrün
denden Einschränkung zu beantworten ist und 
entsprechend 
zumindest fraglich ist, ob 
in diesem Bereich 
bei psychischen Erkrankungen die Festlegung der Arbeitsunfähigkeit unter Einbezug 
der Standardindikatoren (E. 5.4) zu erfolgen hat.
 
6.4
    
Die Berichte von 
Dr. 
F.___
 vom 1
6. 
und 1
7. 
September 2020 
ergingen
 über ein Jahr 
vor der
 
Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 
6. 
Oktober 202
1. Dr. 
B.___
 
konnte 
die von der behandelnden Psychiaterin beschriebene depressive Symptomatik in der Begu
tachtung
 vom Juli 2021
 nicht bestätige
n
.
    
Die behandelnden Ärztinnen und Ärzte stehen in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person und haben sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Versicherungsansprüche erlauben
den objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte - beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundes
gerichts I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2) - mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Pati
enten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angab
en der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 1
7. 
Februar 2011 E. 4.1). Der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch die behandelnde Psychiaterin kann daher nicht gefolgt werden. 
6.5
    
Dr. 
B.___
 stellte unter anderem die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig remittiert, und verneinte
 das Vorliegen einer depressiven Symptomati
k 
sowie einer
 Persönlichkeitsstörung
.
 
Die von 
Dr. 
B.___
 festge
stellten selbstunsicheren und emotional-instabilen Persönlichkeitszüge schrän
ken die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht ein. Weiter 
bestehen keine Komorbiditäten. 
Der Komplex «Gesundheitsschädigung» 
ist daher
 höchstens leichtgradig ausgeprägt. 
    
Die Beschwerdeführerin verfügt aufgrund der von ihr als unterstützend erlebten Beziehung zu ihrem Ehemann über Ressourcen, auf die sie 
beim Wiedereinstieg in die berufliche Tätigkeit 
zurückgreifen
 kann
. 
Zur 
Konsistenz ist zu sagen, dass 
die Beschwerdeführerin die Umschulung zur Floristin selbständig beginnen konnte. Dies spricht ebenfalls dafür, dass ihr eine volle Arbeitsfähigkeit zuge
mutet werden kann. 
Nach Prüfung der Standardindikatoren ist daher für die angestammte Tätigkeit als Mitarbeiterin Administration und 
eine angepasste
 Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 auszugehen. 
    
Weiter ergibt sich, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verglichen mit den Verhältnissen zum Zeitpunkt der Verfügung der Beschwerde
gegnerin vom 1
8. 
Oktober 2010 nicht massgeblich verändert hat. 
Gemäss 
Dr. 
B.___
 bestand einzig von März bis Mai 2020 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (E. 4.5.3 
hievor
)
. Nachdem 
nur eine kurzzeitige Arbeitsunfähigkeit
 vorlag, 
besteht kein
 Anspruch auf Leistungen der I
nvalidenversicherung und somit auch kein 
Anspruch auf Übernahme der Kosten 
für die Umschulung zur Floristin. 
6.6
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin einen Anspruch der Beschwerde
führerin auf eine Umschulung zur Floristin 
mangels einer Invalidität 
zu Recht verneint. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 
6. 
Oktober 2021 erweist sich nach dem Gesag
ten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
500
.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger