zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01342 · 2015-12-23 · de
Rente; allgemeine Methode des Einkommensvergleichs.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01342
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
 
vom 
23. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann
Grieder
 
Bugada
 Baumann Lerch, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die im Jahre 
1967 geborene 
X.___
 ist diplomierte Kauffrau und reiste 
im Februar 1989 aus dem 
Y.___
 in die Schweiz ein, wo sie ab 1990 als 
Kü
chen
gehilfin
 erwerbstätig war. Im Zusammenhang mit einer Ruptur des linken Kreuz
bandes meldete sie sich am 2
8. 
August 2006 bei der 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich
, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
12/3). Mit Verfü
gung vom 1
2. 
Juli 2010 sprach diese der Versicherten – ausgehend von einem Inval
iditätsgrad von 50
 %
 - für die Z
eit vom 
1. 
April 2006 bis 3
1. 
August 2008 eine halbe Rente zu (
Urk. 
12
/40).
    
Im Zusammenhang mit einem am 1
5. 
Dezember 2012 erlittenen Bänderriss am linken Fuss meldete sich die Versicherte am 2
3. 
April 2014 erneut bei der IV-
Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
12/43). In der Folge klärte diese den medizi
nischen Sachverhalt ab, stellte mit Vorbescheid vom 
4. 
August 2014 die Ab
wei
sung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
12/65) und hielt an diesem Ent
scheid mit Verfügung vom 1
8. 
November 2014 fest (
Urk. 
12/72).
2.
    
Dagegen erhob der Vertreter der Versicherten am 2
3. 
Dezember 2014 Be
schwerde
 und beantragte, es seien der Beschwerdeführerin die gesetzlichen Leistungen aus
zurichten; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der 
Beschwer
degegnerin
. Weiter sei das Verfahren zwecks Akteneinsicht und einlässlicher Begründung um mindestens zwei Monate zu sistieren (
Urk. 
1 S.
 
2). Die ergän
zende Begründung der Beschwerde erfolgte mi
t Schreiben vom 
4. 
Februar 2015, unter Hinweis auf die Hinfälligkeit des Sistierungsantrags 
(Urk. 
7)
.
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
5. 
Februar 2015 beantragte die 
Beschwerdegegne
rin
 Abweisung der Beschwerde und verzichtete nach Erhalt der ergänzenden Beschwerdebegründung mit Schreiben vom 2
6. 
Februar 2015 auf eine weitere Stellungnahme (
Urk. 
11, 
Urk. 
15), was der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 
3. 
März 2015 mitgeteilt wurde (
Urk. 
16).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG). Sie kann Folge von 
Ge
burts
gebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über
 die Invalidenversicherung; 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
träch
ti
gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teil
weise
 Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den aus
ge
glichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
lie
gens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem
 
nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. 
allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE
 
130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den
 berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Ex
per
ten begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 f. E. 1c, je mit Hinwei
sen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung 
vom 1
8. 
Novem
ber
 2014 
damit, dass in einer leidensangepassten Tätigkeit seit Ja
nuar 2013 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei, was zur Ab
weisung des Leistungsbegehrens führe (
Urk. 
2).
2.2
    
Demgegenüber macht
 der Vertreter der Beschwerdeführerin im Wesentlichen geltend, dass auch in einer adaptierten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von maximal 50
 %
 auszugehen sei
, da die Schmerzen und
 Einschränkungen zu stark seien. Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch den Facharzt des RAD erfülle 
die Beweisanforderungen an einen ärztlichen Bericht in keiner Weise und wi
der
spreche zudem der Einschätzung von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für 
Ortho
pädische Chirurgie, vom 2
8. 
Mai 2013
 
(
Urk. 
1 S. 3, 
Urk. 
7).
3.
3.1
    
Im Rahmen der
 
Bericht
erstattung
 von 
Dr. 
Z.___
 vom 2
8. 
Mai 2013 
gab die Be
schwerde
führerin an, dass sie schon seit dem 
2. 
April 2013 wieder zu 50
 %
 als Küchen
hilfe arbeite, aber dabei Schmerzen im linken Kniegelenk, 
in der linken Ferse sowie i
m Rücken habe. 
Dr. 
Z.___
 diagnostizierte einen Fersensporn links, eine deutliche 
Gonarthrose
 links, eine leicht eingeschränkte Hüftbeweglichkeit links und einen leicht positiven 
Lasègue
-Test ab 70° sowie eine diffuse 
Druck
dolenz
 im Bereich der LWS. Die beklagten Beschwerden könnten objektiviert 
werden, seien aber nicht 
unfall- sondern krankheitsbedingt. Die Untersuchung des
 lin
ken oberen Sprunggelenkes habe normale Verhältnisse ergeben. Es liege keine Schwellung vor und es finde sich 
kein 
interartikulärer
 Erguss. Hinsichtlich der Beweglichkeit werde bei Extension endphasig noch etwas Schmerz ange
geben. Auf der medialen Seite liege keine 
Druckdolenz
 vor; im Bereich der vor
de
ren Bandgrube liege demgegenüber eine leichte 
Druckdolenz
 vor, allerdings bei
 
stabilen Bandverhältnissen ohne Aufklappbarkeit. Aus 
unfallversicherungs
recht
licher
 Sicht sei ab dem 
1. 
Juni 2013 wieder von einer 100%igen Arbeitsfä
hig
keit al
s Küchenhilfe auszugehen. Um den
 leichten Restbeschwerden im Be
reich der vorderen Bandgrube gerecht zu werden, habe er der Beschwerdeführe
rin eine Verordnung für eine 
Malleotrain
-Bandage ausgestellt. Zusätzlich habe er eine Verordnung für eine weiche gelartige Einlage für die Ferse ausgestellt, um den klinisch palpablen Fersensporn
 etwas zu dämpfen. Grundsätzlich bestä
tige er die 50%ige Arbeitsunfähigkeit, habe der Beschwerdeführerin aber ange
raten, diese über das Krankentaggeld abzurechnen (
Urk. 
12/62 S. 26 ff.).
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, hielt in seinem Be
richt vom 1
0. 
Juni 2013 fest, dass die Beschwerdeführerin bei einem Status nach
 OSG-Distorsion links weiterhin an persistierenden belastungsabhängigen Be
schwer
den leide, welche seiner Meinung nach am ehesten einer 
Fasc
i
itis
 
plan
taris
 entsprechen würden. In dieser Hinsicht sei eine fachärztliche Abklä
rung angezeigt (
Urk. 
12/62 S. 21).
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie Allgemeine Medizin, 
diagnostzierte
 in seinem Bericht vom 1
0. 
Juni 2014 eine massive 
Fasziitis
 
plantaris
 links bei 
einem
 Status n
ach 
OSG-Distorsions
trauma
 links sowie
 eine
r
 überlastungsbedingte
n
 
Metatarsalgie
 MTP II-IV links. Ein am 2
5. 
November 2013 erstelltes MRI des linken Vorfusses habe keine Hin
weise auf ein Morton-Neurom, keine sonstigen Weichteilauffälligkeiten, ein
en
 nor
malen
 Verla
uf der Beuge- und Strecksehnen sowie 
ein
en
 leichten
 
Hallux
 
val
gus
 ergeben; ein 
Korrelat für die 
Metatarsalgie
 sei nicht erkennbar. Es sei nicht mit bleibenden Nachteilen zu rechnen (
Urk. 
12/59 S. 17).
3.4
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Orth
opädische Chirurgie und Traumatologie 
vom Regionalärztlichen Dienst 
(RAD)
 der IV-Stelle
, hielt in seiner Stellungnahme vom 
2. 
August 2014 fest, dass vorliegend die Arbeitsfähigkeit in einer ange
pass
ten Tätigkeit aufgrund seiner Berufserfahrung medizinisch-theoretisch fest
ge
legt werden könne. So könne vom 1
5. 
Dezember 2012 bis maximal 3
1. 
Janu
ar 2013 von ei
ner Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden. Von da 
an 
könne in einer leichten, wechselbelastenden und überwiegend sitzenden Tätigkeit ohne Heben und Tra
gen von Lasten über 6-8 kg und ohne häufiges Treppensteigen oder Gehen auf unebenem Boden von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausge
gangen werden (
Urk. 
12/64 S. 4).
3.5
    
In seinem Bericht vom 1
2. 
Januar 2015 hielt 
der Allgemeinmediziner 
Dr. 
A.___
 fest, dass die Beschwerdeführerin weiterhin 
über persistierende 
belastungsab
hängige Beschwerde
n
 klage (
Fasciitis
 
plantaris
). Eine Infiltration im
 September 2014 habe nicht den erhofften Erfolg gebracht. In 
angestammter
 Tätigkeit sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Aufgrund der ge
schilderten Beschwerden halte er eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit 
für
 unrealistisch (
Urk. 
8).
4.
4.1
    
Nachdem die 
befristete 
Rentenzusprache
 in der Zeit vom 
1. 
April 2006 bis 3
1. 
August 2008 aufgrund der dannzumal rel
evanten Kniebeschwerden erfolgt war
, wurde im Rahmen der Neuanmeldung vom 2
3. 
April 2014 allein auf die im Zusammenhang mit dem Bänderriss aufgetretenen Fussbeschwerden links hin
gewiesen. Vor diesem Hintergrund 
fiele
 ein Wiederaufleben der Invalidität im 
Sinne von 
Art. 
29
bis
 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) 
be
reits
 deshalb 
ausser Betracht
.
    
Bei der vorliegenden Neuanmeldung zum Leistungsbezug stellt sich – wie bei der Revision – die Frage, ob ein Revisionsgrund analog zu 
Art. 
17 ATSG (vgl. dazu BGE 134 V 131 E. 3) vorliegt (BGE 117 V 198 E.
 
3a; Bundesgerichtsurteil 8C_487/2013 vom 2
1. 
Oktober 2013 E.
 
2.1), mithin ob (nachdem die IV-Stelle auf die Neuanmeldung materiell eingetreten ist) im massgebenden Zeitraum zwischen der Ve
rfügung vom 1
2. 
Juli 2010, mit 
welcher der Anspruch auf eine Invalidenrente ab dem 
1. 
September 2008 verneint worden war, und der ange
fochtenen Verfügung vom 1
8. 
November 2014 eine anspruchsrelevante Verän
de
rung eingetreten ist.
4.2
    
D
ie Neuanmeldung
 erfolgte
 im Zusammenhang mit dem am 1
5. 
Dezember 2012 erlittenen Bänderriss
.
 
I
n der Zeit vom 1
2. 
Juli 2010 bis dahin
 ist
 von einem im 
Wesentlichen unveränderten medizinischen Sachverhalt auszuge
hen. In der Folge
 entwickelte sich im Verlauf des Genesungsprozesses 
der 
Bän
derverletzung
 
eine 
Fasziitis
 
plantaris
, welche für die aktuell beklagten Be
schwerden verantwortlich ist.
    
Für die Zeit ab Juni 2013 (Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 1
0. 
Juni 2013) kann auf
grund der vorliegenden Akten davon ausgegangen werden, dass die Be
schwer
deführerin aufgrund der 
Fasziitis
 
plantaris
 an persistierenden 
belastungs
abhängigen
 Fussbeschwerden links leidet. Dabei stellt sich die Frage, inwieweit diese Beschwerden 
einen Einfluss 
auf eine behinderungsangepasste Tätigkeit 
haben. Festzuhalten ist dabei, dass 
Dr. 
Z.___
 in seinem Bericht vom 2
8. 
Mai 2013
 allein zur Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Küchenhilfe Stellung nimmt
, wie dies in diesem Stadium des unfallversicherungsrechtlichen Verfahrens üblich ist
. Die Beschwerdeführerin hat 
ihre angestammte
 Tätigkeit am 
2. 
April 2013 wieder zu 50
 %
 aufgenommen und 
Dr. 
Z.___
 attestiert auch für die Zeit nach dem 
1. 
Juni 2013 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit, allerdings aufgrund der (unfallfremden) Restbeschwerden im Bereich der Bandgrube sowie der Ferse. Da die angestammte Tätigkeit aber in keiner Weise als 
behinderungs
angepasst
 bezeichnet werden kann (häufiges Stehen, Gehen und Tragen; vgl. 
Urk. 
12/56 S. 5 ff.) sind die Ausführungen von 
Dr. 
Z.___
 für das vorliegende Verfahren nicht weiterführend. Nicht zu überzeugen vermag w
eiter der Bericht des Allgemeinmediziners 
Dr. 
A.___
 vom 1
2. 
Januar 201
5. 
Ausgehend von 
be
lastungsabhängigen
 Fussbeschwerden legt der Bericht nicht in einer nach
vollziehbaren Weise dar, 
weshalb
 auch in einer optimal angepassten Tätigkeit keine vollständige 
Arbeitsfähigkeit 
erreicht werden kann
;
 
dies g
il
t umso mehr, als 
die Beschwer
deführerin bereits am 
2. 
April 2013 
sogar 
ihre angestammte, angesichts des da
mit verbundenen häufigen Stehens, Gehens und Tragens belas
tende 
Tätigkeit wieder zu 50
 %
 aufnehmen konnte. 
Weiter ist auf die doch sehr übersichtliche
 Diagnoseliste 
hinzuweisen, so dass im Rahmen der Ein
schätzung der Arbeitsfä
higkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit allein
 
die 
belastungsab
hängigen
 Fussbeschwerden links 
von Relevanz sind
. Entspre
chend der 
Einschätzung 
des 
berufserfahrenen 
orthopädischen Chirurgen 
Dr. 
C.___
 ist dabei davon auszugehen, dass sich das vorliegende Beschwerdebild in einer überwie
gend sitzenden Tätigkeit nicht au
f die Arbeitsfähigkeit auswirkt;
 auch
 ist
 zu 
berücksichtigen
, dass 
die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätig
keit nachhaltig ein Pensum von 50
 %
 zu leisten vermag
. Entsprechend 
den
 Aus
führungen 
von 
Dr. 
C.___
 
sowie bei Würdigung der 
weiteren 
vorliegenden medi
zi
nischen Akten erscheint es 
damit 
überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin in einer optimal angepassten Tätigkeit uneingeschränkt arbeits
fähig ist. In einer leichten, wechselbelastenden und überwiegend sitzen
den Tätigkeit ohne Heben und Tragen von Lasten über 6-8 kg und ohne häu
fi
ges Treppensteigen oder Gehen auf 
unebenem Boden kann demnach von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden.
5.
5.1
    
B
ei 
der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 
ist bei einem Pensum von rund 86 % 
von einem
 monatlichen Einkommen per November 2012 von 
Fr. 
3‘680.-- auszugehen (
Urk. 
12/56 S.
 
3, 
Urk. 
12/63), was unter Berücksichtigung eines 
1
3. 
Monatslohnes einem Jahreseinkommen von 
Fr. 
47‘840.-- entspricht. Geht man
 entsprechend den Ausführungen der Beschwerdegegnerin zugunsten der Beschwerdeführerin davon aus, dass dieses Einkommen auf ein Pensum von 100
 %
 aufzurechnen ist, ergibt sich ein Jahreseinkommen von 55‘627.9
0. 
N
ach Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit 
per 2014 
von 41.
7 Stunden 
pro Woche (
www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Ar
beits
zeit, detaillierte Daten, 
Normalarbeitsstunden
) sowie der 
Nominallohnent
wick
lung
 (Schweizerischer Lohnindex insgesamt (1939 = 100), 
Frauen
, 
Stand 2012: 
2630, Stand 2
014: 2673; www.bfs.admin.ch, Ar
beit und Erwerb, Löhne/
Erwerbs
einkommen
, detaillierte Daten, Lohnentwicklung)
 führt dies zu einem 
Validen
einkommen
 von 
Fr. 
56‘537.40
.
5.2
    
Für die Ermittlung des Invalideneinkommens ist praxisgemäss auf das Total des Anforderungsniveaus 4 der 
Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (
LSE
)
 abzu
stellen. 
Der monatliche Bru
ttolohn (Zentralwert) 
weiblicher
 Arbeitskräfte im privaten Sektor für einfa
che und repetitive Tätigkeiten 
betrug
 im 
Gesamt
durch
schnitt
 Fr. 4'225
.-- 
(LSE 2010 Tabelle TA1 S. 26
), 
was nach Berücksichti
gung 
der durchschnittlichen Arbeitszeit 
per 2014 von 41.7 Stunden 
sowie der 
Nomi
nal
lohnentwicklung
 zu 
einem Jahreseinkommen von Fr. 54‘781.2
0 führt
 (Schwei
ze
rischer Lohnindex insgesamt (1939 = 100), Frauen, Stand 2010: 2579, Stand 20014: 2673; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung)
.
    
Zu prüfen bleibt, ob davon ein leidensbedingter Abzug vorzunehmen ist. Zu berücksichtigen gilt es dabei, dass d
ie gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrich
ten, nicht automatisch zu einer 
Verminderung des hypothetischen Invalidenlohnes
 
führt
, weil der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren 
Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/20
13 vom 
4. 
Oktober 2013
 E. 4.4). 
Der Umstand, dass die versicherte Person gemäss den medizini
schen An
gaben auf eine Tätigkeit angewiesen ist, die im Sitzen verrichtet wer
den kann und die Möglichkeit zu gelegentlichen Positionswechseln bietet, ihre 
Einsatz
möglichkeiten
 daher begrenzt sind, ist im Hinblick auf den allein mass
geblichen 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
16 ATSG; 
BGE 134 V 64
 E.
 
4.2.1) nicht 
ab
zugs
relevant
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_176/20
12 vom 3. September 2012
 
E. 8). Auch d
as 
Angewiesensein
 auf das Entgegenkommen eines verständnis
vollen Arbeitgebers stellt praxisgemäss kein anerkanntes ei
genständiges 
Abzugs
kriterium
 dar (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8, Urteil 8C_91/2013
 vom 2
2. 
August 2013 E. 3.3.4).
    
Unter Berücksichtigung der von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze erscheint im vorliegenden Fall ein leidensbedingter Abzug nicht angezeigt, was 
zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von rund 3
 %
 führt ([Fr. 56‘537.40
 - 
Fr. 
54‘781.20] x 100 / 
Fr. 
56‘537.40 = 3.1). Selbst wenn man 
grosszügigerweise
 einen leidensbedingten Abzug in der Höhe von 10
 %
 ge
währen würde, hätte dies noch immer einen rentenausschliessenden 
Invalidi
täts
grad
 von rund 13
 %
 zur Folge ([Fr. 56‘537.40 - 
Fr. 
49‘303.10] x 100 / 
Fr. 
56‘537.40 = 12.79).
    
Zusammenfassend führt dies in Abweisung der Beschwerde zur Bestätigung der angefochtenen Verfügung.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69
 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens
 sind sie der Beschwerdeführerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Ivo Baumann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty