zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00574 · 2016-07-07 · de
Neuanmeldung nach rentenanspruchsverneinender Verfügung; auf Verlaufsgutachten kann abgestellt werden. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00574
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
7. Juli 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1965, war 
seit dem 
8. 
März 1990 als Bauarbeiter bei der 
Y.___
 AG
 (nachfolgend: 
Y.___
)
 tätig
 (vgl. 
Urk. 
7/21/1-7 
Ziff. 
2.1 und 
Ziff. 
2.7)
, als 
er
 sich am 1
7. 
September 2010 unter Hinweis auf eine Knieverletzung
 
infolge
 eine
s
 Unfall
s
 
vo
m
 2
2. 
Oktober 2009
 und 
auf 
seither bestehende gesundheitliche Beeinträchtigungen
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
meldete
 (Urk. 7/11 
Ziff. 
6.2
). 
Mit Verfügung vom 1
0. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/110) verneinte d
ie Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Anspruch 
des Versicherten 
au
f eine Invalidenrente
. Diese Ver
fügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft (vgl. 
Urk. 
7/111). 
    
Am 
5. 
November 2012 sprach die 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (
SUVA
)
 dem Versicherten eine Invalidenrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 19
 %
 zu (
Urk. 
7/124). 
1.2
    
Am 1
1. 
Februar 2014 meldete sich der Versicherte erneut bei der Invalidenversi
cherung zum Leistungsbezug an und machte eine Verschlechterung seines Gesundheitszustandes geltend (
Urk. 
7/134). 
    
Die IV-
Stelle 
holte in
 der
 Folge 
unter anderem bei 
Dr. med. 
Z.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie
, ein inter
nistisch-rheu
matologisches Verlaufsgutachten
, welches am 1
9. 
Mai 2014 erstattet wurde
,
 und bei PD 
Dr. 
me
d. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und für Psychotherapie, ein psychiatrisches Verlaufsgutachten, welches am 
4. 
Juni 2014 erstattet wurde
, ein
 
(Urk. 7/138, 
Urk. 
7/141, 
Urk. 
7/143)
.
 
N
ach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/149, 
Urk. 
7/156) 
verneinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 2
3. 
April 2015 einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (
Urk. 
7/167 = 
Urk. 
2).
2.
    
Der
 Versicherte erhob am 2
1. 
Mai 2015
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
2
3. 
April 2015
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihm rückwirkend eine angemessene Invalidenrente auszurichten (
Urk. 
1 S. 2
). 
    
Die IV-Stelle beantra
gte mit Beschwerdeantwort vom 1
8. 
Juni 2015 (
Urk. 
6
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer 
am 1
0. 
Juli 2015
 zur Kenntnis geb
racht (
Urk. 
8
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer 
Gesundheits
schaden
 führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa
che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd anschliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die 
Invaliditätsbe
messung
 stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetz
mässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der 
Über
windbarkeitsvermutung
. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuh
alten. Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell 
wird durch ein st
rukturiertes Beweisverfahren er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei mate
rieller Beweisl
ast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhal
tender somatoformer Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete
n im Regelfall beachtliche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Präpon
deranz
 der psychiatrischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der Standardindikatoren wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzel
fall zusammen. Im Grunde konkre
tisieren die in E. 4 und 5 formulier
ten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psy
chosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Anerkennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der 
Standardindi
katoren
 schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der 
Beweislo
sigkeit
 nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
1.4
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzuge
hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
1.6
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
cherung (IVG)
 aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 
Erwerbsein
kommen
 ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüberge
stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.7
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe
 Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.8
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung
 vom 2
3. 
April 2015
 (
Urk. 
2) damit, der Beschwerdeführer sei seit Oktober 2009 in seiner Arbeits- und Leistungsfähigkeit eingeschränkt. Gemäss dem durchgeführtem 
bidisziplinären
 medizinischen Gutachten und eig
e
ner medizinischer Beurteilung seien dem Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht leichte angepasste Tätigkeiten weiterhin zu 100
 %
 zumutbar. Die Funktionseinbussen aus psychiatrischer Sicht seien sehr geringfügig, so dass davon ausgegangen werden könne, dass die psy
chiatrischen Diagnosen die Arbeitsfähigkeit nicht einschränkten. Unter Berück
sichtigung eines 
Leidensabzuges von 10
 %
 resultiere ein rentenanspruchs
auschliessender Invaliditätsgrad
 
(S. 2 f.).
2.2
    
Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, sein Gesundheitszustand habe sich seit der letztmaligen Begutachtung im Jahr 2012 verschlechtert, was sich schon aus der Diagnoselist
e
 ergebe. 
Die Arbeitsfä
higkeit werde zusätzlich durch die 
Halswirbelsäulen (
HWS
)
-Verletzung beein
trächtigt und die Verletzung
 der Lendenwirbelsäule (LWS)
 habe sich derart ver
schlimmert,
 dass sie im Jahre 2013 habe operiert werden müssen (S. 5 f
f
. 
Ziff. 
7.2
.
-3
.
).
 Das Gutachten 
von 
Dr. 
Z.___
 
beruhe auf unvollständigen Abklärungen. So habe sie keinerlei bildgebende Abklärungen 
veranlasst und 
sich auf veralte
t
e Aufnahmen gestützt (S. 6 f. 
Ziff. 
7.3.). Auch habe sich die Gutachterin nicht zu den Auswirkungen der im Juli 2013 durchgeführten 
Laminektomie
 L3/4 
auf die Arbeitsfähigkeit 
geäussert
,
 und der blosse Hinweis auf eine Publikation der Swiss Insurance 
Medicin
e
 
(SIM) ersetz
e die Beschrei
bung des Zumutbarkeitsprofils aufgrund des konkreten Gesundheitsschadens nicht
 (S. 7 
f. 
Ziff. 
7.3.1.)
. Auch hinsichtlich der Situation an der HWS sei nicht 
ersichtlich, weshalb es sic
h um einen Bagatellschaden hand
e
l
n solle. Eine neu
rologische Untersuchung habe nicht stattgefunden und auch diesbezüglich fehle ein konkretes Zumutbarkeitsprofil (S. 8 
Ziff. 
7.3.2).
 Auch der Zustand des rechten Knies sei ungenügend abgeklärt worden (S. 8 f. 
Ziff. 
7.3.3.).
 
Er leide zudem an einer neurogenen Blasenfunktionsstörung und an einer Verletzung am linken Vorderfuss, welche die Arbeitsfähigkeit zusätzlich beeinträ
chtigten (S. 9 f. 
Ziff. 
7.3.4.-5.
)
.
 Zudem gehe aus der gutachterlichen Feststellung von PD
 
Dr. 
A.___
 hervor, dass sich das depressive Leiden 
chronifiziert
 habe
, weshalb nicht von dessen Überwindbarkeit ausgegangen werden könne und das Aus
mass ergänzend abgeklärt werden müsse
 (S. 10 f. 
Ziff. 
7.3.6.).
 
Hinsichtlich des 
Valideneinkommens
 sei vom tatsächlich erzielten Jahreseinkommen 
bei 
der früheren Arbeitgeberin a
uszugehen
 (S. 11 f. 
Ziff. 
8.).
3.
3.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob sich seit der leistu
ngsverneinenden Verfügung vom 1
0. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/110) der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers
 in rentenrelevanter Weise verändert hat, namentlich eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten ist.
3.2
    
Die re
ntenverneinende Verfügung vom 1
0. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/110
) beruhte in medi
zinischer Hinsicht im Wesentlichen auf 
der
 Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
 
und PD 
Dr. 
A.___
 vo
m 
3. 
respektive 
4. 
und 
1
2. 
April 
20
12 
(Urk. 7/84-86
)
, 
wobei
 damals 
den
 psychiatrische
n
 Leiden keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zuerkannt wurde (vgl. 
Urk. 
7/88/8, 
Urk. 
7/109/2-3)
.
    
Die Gutachter ste
llten
 in ihre
r 
bidisziplinären
 Zusammenfassung (
Urk. 
7/86) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):
- 
leichte depressive Episode (
ICD-10 
F32.0)
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung (
ICD-10 
F45.4)
- 
lumbovertebrales
 bis 
lumbospondylogenes
 Syndrom rechtsbetont beid
seits bei
- 
mittelschwerer Spinalkanalstenose L3/L4 beidseits und L4/L5 links mit Verlagerung der Nervenwurzel L5
 links ohne Kompression (MRI November 
2011) mit normalen neurologischen Befunden und norma
len 
EMG- und SEP-Untersuchungen (Januar 
2012)
- 
Knieschmerzen beidseits unklarer Ätiologie bei
- 
Status nach Arthro
skopie des rechten Knies am 
4. 
Januar 
2010 mit
 
Teilmeniskektomie
 des medialen 
Meniskushinterhorns
 mit
 
leicht pro
gredientem 
retropatelläre
m
 Knorpelsc
haden (MRI des rechten Knies November 2011 gegenüber April 
2010) und
- 
kein Nachweis einer Arth
rose im linken Knie (Röntgen November 
2011)
    
Die Gutachter führten in ihrer Zusammenfassung 
bezüglich 
der Arbeitsunfähig
keit aus, aus
 
internistisch-rheumatologischer Sicht benötige der Beschwerde
führer eine Tätigkeit, die auf die eingeschränkte Fu
nktion der L
WS
 und des rechten Knies Rücksicht nehme. Eine solche Tätigkeit könne er zu 100 % aus
üben.
    
Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit wie auch in einer Verweisungstätigkeit.
 
Demnach könne der Beschwerdeführer aus 
bidisziplinärer
 Sicht eine adaptierte Tätigkeit
 seit dem 2
2. 
März 2012
 
(Datum der psychiatrischen Untersuchung) 
zu 80
 %
 ausüben
 (S.
 
1 f.)
.
4.
4.1
    
Im Zusammenhang mit der 
Neuanmeldung
 vom
 
Februar 2014 (
Urk. 
7/134
) fin
den sich folgende medizinischen Berichte in den Akten:
    
Dr. 
med. 
B.___
,
 Facharzt für 
Allgemeine 
Innere 
Medizin und für Rheumatologie, s
tellte in seinem Bericht v
om 
7. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/132
) fol
gende Diagnose
n
 (S. 1):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei
- 
Spinalkan
a
lstenose L3/4 und L4/5
- 
Status nach 
subtotaler 
Laminektomie
 L3/4 am 2
5. 
Juli 2013
- 
elektrophysiologisch stabiler Befund März 2013
- 
neurogene Harnblasenfunktionsstörung
- 
chronisches 
cervicospondylogenes
 Syndrom bei
- 
Diskushernie C5/6 rechts mit Reizung C5 rechts
- 
Gonarthrose rechts mehr als links mit
- 
extraartikuläre
m
 
Kreptieren
 im Bereich des Ligamentum
 
Patellae
 beidseits
- 
Status nach 
Teilmeniskektomie
 rechts Januar 2010
- 
Status nach Kniedistorsion Oktober 2009
- 
reaktive Depression 
- 
Tinnitus links
    
Dr. 
B.___
 führte aus, beim Patienten hätten sowohl die Beschwerden im Bereich des Bewegungsapparates als auch die depressive Stimmungslage deut
lich zugenommen. 
Es bestehe daher aktuell eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 für 
jed
welche
 Tätigkeiten 
(S. 1).
4.2
4.2
.1
    
Dr. 
Z.___
 und 
PD 
Dr. 
A.___
 erstatteten am 1
9. 
Mai
 respektive 
4. 
und 2
0. 
Juni 2014 ihr Verlaufsgutachten (
Urk. 
7/138, 
Urk. 7/141, Urk. 7/143)
.
    
Sie stellten in ihrer 
bidisziplinären
 Zusammenfassung
 vom 2
0. 
Juni 2014
 (
Urk. 
7/143) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
leichte depressive Episode (
ICD-10 
F32.0)
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung (
ICD-10 
F45.4)
- 
verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der LWS bei
- 
Status nach subtotaler
 
Laminektomie
 L3 und L4 a
m 2
5. 
Juli 
2013 mit normalen 
postoperativen Befunden (MRI Oktober 
2013) bei
 
mit
telschweren Spinalkanalstenosen L3/L4 beidseits und L4/L5 links mit 
recessaler
 Enge L4 beidseits und L5 links und m
öglicherweise L3 rechts (MRI Juli 
2013)
- 
ohne 
radikuläre
 Zeichen
- 
verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der HWS bei
- 
Diskusprotrusion
 C5/C6 rechts mit Einengung des 
Neuroforamens
 und
 
möglichem Kontakt zur Nervenwurzel C6 
rechts ohne Kompres
sion (MRI August 
2013)
- 
ohne 
radikuläre
 Zeichen
- 
Verminderte Belastbarkeit und Beschwerden des rechten Knies bei
- 
Status nach Arthro
skopie des rechten Knies am 
4. 
Januar 
2010 mit 
Teilmeniskektomie
 des medialen 
Meniskushinterhorns
 mit
 
leicht pro
gredientem Knorpelsc
haden (MRI November 2011 gegenüber April 
2010) bei
 
alters
entsprechendem Röntgenbefund (August 2012)
    
Die Gutachter führten aus, aus
 
bidisziplinärer
 Sicht könne der Beschwerdeführer eine adaptierte Tätigkeit zu 80 % ausüben
 (S. 1)
.
4.
2
.2
    
Dr. 
Z.___
 führte in ihrem
 internistisch-rheumatologischen 
Verlaufsgutach
ten
 vom 1
9. 
Mai 2014
 (Urk. 7/138
)
 
aus
,
 
in der klinischen Untersuchung sei weiterhin eine Adipositas Grad I vorhanden. Die Untersuchung werde durch erhebliche Gegenspannung stark erschwert. Es fielen 
Diskrepanzen
 auf. 
Der intermittierende Tremor wie auch das intermittierende Schmerzstöhnen würden bei Ablenkung verschwinden
. 
Der intermittierend hinkende Gang normalisiere sich bei Ablenkung.
 Wegen Gegenspannung sei die Beweglichkeit der LWS und der 
Brustwirbelsäule (
BWS
)
 nicht prüfbar. Bei der direkten Prüfung de
r Beweg
lichkeit der HWS zeige der Beschwerdeführer
 eine deutliche Einschränkung. 
Unter Ablenkung normalisiere sich die HWS-Beweglichkeit.
 
Radikuläre
 Zeichen seien nicht vorhanden. Er nehme bei der Untersuchung spontan den 
Langsitz
 ein, was eine wesentliche lumbale Kompression ausschliesse (S. 42 
Ziff. 
10 Mitte).
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, alle grossen peripheren Gelenke seien normal beweg
lich. 
Synovitiden
 oder überwärmte Gelenke seien nicht vorhanden. Die beiden Knie 
krep
i
tierten
 nicht bei der Prüfung der Knie-Beweglichkeit in der Bauch- beziehungsweise Rückenlage. Die Bioimpedanz-Analyse zeige trotz der Adipo
sitas eine 
erfreulich grosse Muskelmasse von 49
 %
,
 welche den Normwert von 40
 %
 weit übertreffe. Im Vergleich zur Voruntersuchung vom April 2012 habe die Muskelmasse um 2
 %
 beziehungsweise drei Kilo zugenommen. Dem ent
spreche, dass er angebe, neu täglich zwischen 20 bis 45 Minuten ein 
Heimpro
gramm
 zu absolvieren, sowie weiterhin täglich ein bis zwei Stunden lang zu spazieren. 
Eine lang andauernde körperliche Schonung könne aus der Zunahme seiner Muskelmasse
 keinesfalls abgeleitet werden 
(S. 42 unten).
    
Der bildgebende Befund der HWS (August 2013) sei keinesfalls gravierend. Um dem Beschwerdeführer nicht Unrecht zu tun, würden diese Befunde unter den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt, obwohl dies durchaus diskutiert werden könne. Die neue Funktionseinschränkung der HWS führe nicht zu einer wesentlichen zusätzlichen Einschränkung
. 
Die MRI-Unter
suchung der LWS (Oktober 2013) habe normale postoperative Befunde gezeigt
 (S. 43 oben).
    
Die vorhandenen Befunde erklärten das Ausmass der Beschwerden indessen nicht. Im Vergleich zur früheren Untersuchung habe seine Muskelmasse 
um 
2
 %
 zugenommen. Ausserdem habe sich die 
Dolorimetrie
 normalisiert. Der Beschwerdeführer zeige auch keinen pseudopositiven 
Lasègue
 mehr. Es sei daher eher zu einer Besserung des Gesundheitszustandes gekommen und kei
nesf
alls zu einer Verschlechterung 
(S. 43 Mitte)
.
    
Aus rheumatologischer Sicht habe es keine Ursache für die deutlich 
verminderte Handkraft beidseits gegeben. Hier habe sicher eine Selbstlimitierung bei der Messung bestanden. Sogar Patientinnen mit einer fortgeschrittenen 
erosiven
 rheumatoiden Arthritis mit verkrüppelten Händen erreichten in der Regel eine höhere Handkraft.
 Keinesfalls wäre mit der demonstrierten Handkraft das Lenken eines Autos möglich, was er doch regelmässig mache (S. 43 unten).
    
Dr. 
Z.___
 führ
te aus, 
de
r
 Beschwerdeführer
 sei durch die eingeschränkte Funktion der HWS, der LWS und des rechten Knies limitiert. Gemäss der Empfehlungen der 
SIM
 sei
 hinsichtlich des Rückens zu beachten, dass 
Rücken
funktionseinschränkungen
 sich je nach Art und Ausmass unterschiedlich auf die Fähigkeit auswirkten, häufig Lasten ohne Hilfsmittel zu heben und zu tra
gen. Bei HWS-Problemen seien oft zusätzlich Überkopfarbeiten sowie Vibra
tionen zu meiden. Das längere Verharren in 
vornübergeneigter
 Haltung sei zu vermeiden. Ebenso seien unerwartete, asymmetrische Lasteinwirkungen auszu
schliessen. Eher günstig seien wechselbelastende Tätigkeiten. Aus Gonarthrosen mit Gelenkinstabilität könnten sich auch Einschränkungen für das Besteigen 
von Leitern und Gerüsten, das Arbeiten in kauernder, kniender oder (bedingt) stehender Position sowie das Gehen in unebenem Gelände, längeres Abwärtsge
hen oder Hinunterspringen ergeben. Meist würden sich keine Einschränkungen für wechselbelastende Tätigkeiten und für im Sitzen zu verrichtende Tätigkeiten ohne Zwangshaltung für das betroffene Bein respektive genügende Beinfreiheit für Spontanbewegungen ergeben. Der Beschwerdeführer könne Lasten bis zu 15
 
kg heben oder tragen (leichtes bis mittelschweres Belastungsniveau). Tätigkei
ten, die diesem Profil entsprächen, könne er zu 100
 
% ausüben bezogen auf ein Pensum von 100
 %
. Die neue Funktionseinschränkung im Bereich der HWS führe nicht zu wesentlichen zusätzlichen Einschränkungen, da bereits im April 2012 eine Funktionseinschränkung im Bereich der LWS bestanden habe (S. 44 f. Ziff.
 
11.4).
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, e
s sei zu einer Verbesserung des Gesundheitszustandes
 des Beschwerdeführers
 gegenüber der Beurteilung im früheren Gutachten vom April 2012 gekommen. 
Weiterhin sei der Beschwerdeführer ab Oktober 2009 in der angestammten Tätigkeit als Bauarbeiter nicht mehr arbeitsfähig, in einer angepassten leichten bis mittelschweren Tätigkeit sei er dagegen zu 100
 %
 arbeitsfähig bezogen auf ein Pensum von 100
 %
.
 Das Aktivitätsniveau des Beschwerdeführers sei insgesamt hoch (S. 46 
Ziff. 
13).
    
Der Beschwerdeführer mache zwei- bis dreimal täglich zu Hause gymnastische Übungen. Täglich mache er Spaziergänge von ein bis zwei Stunden Dauer. Am Sonntag (Vortag der Untersuchung) sei er zwischen 7
.00
 und 7.30 
Uhr aufge
standen, habe Kaffee getrunken und alle Medikamente geschluckt. Dann sei er draussen ein
e
 halbe Stunde lang allein an einem Fluss
 
spazieren gegangen und gegen Mittag habe er Besuch von vier Familienmitgliedern gehabt. Die Schwiegertochter habe für alle gekocht
,
 und sie hätten alle zusammen gegessen. Der Besuch sei gegen 15.30 Uhr gegangen
,
 und dann sei er mit seiner Frau noch eineinhalb
 S
tunden lang spazieren gegangen. Die Schwiegertochter habe das Nachtessen zubereitet und dann hätten sie alle zusammen gegessen.
 Danach habe er ferngesehen und gegen 22.00 Uhr habe er sich zum Schlafen ins Bett gelegt. Er habe einen Führerausweis, besitze jedoch kein Auto
, 
könne jedoch das Auto des Sohn
es verwenden (S. 32
 
Ziff. 
7.2).
4.2.3
    
PD 
Dr. 
A.___
 fü
hrte in seinem psychiatrischen Verlaufsg
utachten vom 
4. 
Juni 2014 
(
Urk. 
7/141) 
aus, der Explorand habe keinerlei Auffassungsstörungen gezeigt, und auch die restlichen kognitiven Funktionen, insbesondere auch die mnestischen Funktionen hätten weiterhin nicht eingeschränkt geschienen. Die Intelligenz habe in der Bandbreite der Norm gelegen.
    
Der Explorand habe gut kooperiert und sei jederzeit freundlich und höflich zuge
wandt geblieben
. Es habe sich aber erneut eine doch recht ausgeprägte Verdeutlichungstendenz gezeigt
. Der Explorand habe 
beim Erzählen über seine Schmerzen 
oftmals geseufzt,
 sich dabei mit den Händen 
oft am Rücken gehalten und sich
 über das Gesicht gestrichen. 
Eine Aggravation oder eine Begehrlichkeit hätten aber zu keinem Zeitpunkt bestanden
 (S. 
5 f. unten).
    
PD 
Dr. 
A.___
 führte aus, 
i
n der hiesigen Untersuchung habe der Explorand prak
tisch identische objektive Befunde wie jene, die 
im Gutachten vom April 2012 aufgeführt worden seien, gezeigt. Erneut könne gesagt werden, dass die detailliert aufgeführten objektiven Untersuchungsbefunde untermauerten, dass die depressive Störung nicht über 
ein leichtes Ausmass hinausgehe
. Insbeson
dere diejenigen objektiven Parameter, die sehr gut die in
nerpsychische Vitalität objekti
v abzubilden vermö
cht
en, zeigten wiederum maximal leicht psychopa
thologische Auslenkung, so der Gesichtsausdruck, die Psycho- und 
Sprachmo
torik
, die Affektverarmung und die affektive Schwingungsfähigkeit, während beispielsweise kognitive Funktionen wie auch Denktempo nicht beeinträchtigt gewesen seien (S. 8 oben).
    
Auch könne heu
t
e 
gesagt werden, dass wenn man sich alleine auf die subjekti
ven Angaben des Exploranden abstützen würde, man eventuell versucht wäre, hier eine mittelgradige depressive Episode zu diagnostizieren
. Mit seinen sub
jektiven Angaben habe der Explorand zwar auch heute zunächst die 
Kardinal
kriterien
 für eine depressive Episode gemäss ICD
-
10 erfüllt, doch seien 
seine subjektiven Angaben erneut vor dem Hintergrund einer nicht übersehbaren Verdeutlichungstendenz
 zu interpretieren, die im Rahmen der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung vorzuliegen scheine. Ebenfalls seien diese Angaben vor dem Hintergrund eines Alltags zu interpretieren, der für den Explo
randen 
in nachvollziehbarer Weise nach 20-jähriger Berufsanamnese in der Schweiz als weiterhin inhaltslos imponiere, so dass es schlicht wenig Situationen gebe, die ihn erfreuen könnten.
    
Ein weiterer Grund für die Diskrepanzen zwischen den objektiven Unter
suchungs
befunden und den subjektiven Angaben des Exploranden liege mit einiger Wahrscheinlichkeit in der nun doch länger dauernden 
Dekondi
tionierung
 vom Arbeitsplatz, das heisse der Explorand, dessen Alltag wenig inhalts
reich gestaltet sei, sehe sich viel stärker auf seine Schmerzen zurückge
worfen und nehme diese sodann entsprechend stärker und über Gebühr wahr, was mit ein Grund für die erwähnten Diskrepanzen sei
 (S. 8 Mitte).
    
PD 
Dr. 
A.___
 führte aus, zusätzlich zur depressiven Episode könne heute die anhaltende 
somatoforme Schmerzstörung
 bestätigt werden. Der Explorand 
erfülle hier im Grund genommen sämtliche Eingangskriterien für diese Diagnose. So lägen emotionale und psychosoziale Konflikte und Belastungen vor, der Explorand scheine in diesen Schmerzen ganz gefangen zu sein, die Schmerzen schienen einem bewusstseinsfernen Mechanismus zu unterliegen
,
 und 
er zeige eine sehr deutliche Schmerz- und Symptomausweitung und auch eine entsprechend verdeutlichende und ausgestaltende Schmerzbeschreibung während der hiesigen Untersuchung
 (S. 9 Mitte).
    
Andere psychiatrische Diagnose-Entitäten lägen weiterhin nicht vor. Insbeson
dere liege keine Persönlichkeitsstörung vor. Der Explorand habe in der hiesigen Untersuchung keinerlei interaktionelle Schwierigkeiten und die persönliche Anamnese wie auch die Berufsanamnese hätten sehr 
stabile und konstante
 Beziehungsgestaltungen gezeigt.
    
Zu den Funktionsfähigkeiten aus psychiatrischer Sicht sei auch heute zu sagen, dass gemäss versicherungsmedizinischen Richtlinien 
SIM
 beim Vorliegen einer leichten depressiven Episode qualitative Funktionseinbussen in der Höhe von 20
 %
 attestiert werden könnten (S. 9 unten). 
    
Zu den 
Foersterkriterien
 könne gesagt werden, 
es lägen 
eine l
eichte psychische Komorbidität
 und chronische körperliche Erkrankungen vor. Es sei nicht zu einem sozialen Rückzug gekommen, der Explorand teile mit, dass er sich mit einigen Kollegen in einer gewissen Regelmässigkeit treffe und regelmässigen Kontakt zu seinen Familienangehörigen pflege. Die Schmerzen bestünden nun seit bald drei Jahren. Er nehme monatliche Termine bei 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und für Psychotherapie,
 wa
h
r. Es seien damit ein
zelne dieser 
Foersterkriterien
 teilweise erfüllt, so dass dem Beschwerdeführer
 nicht mehr eine vollumfängliche Willensleistung zugemutet werden könne, um seine Körperschmerzen aktiv zu überwinden. Aus den daraus resultierenden Funktionseinbussen seien aber bereits diejenigen mitberücksichtigt, die sich aus der leichten depressiven Episode ergäben. Sie seien also sehr geringfügig (S. 10 Mitte).
    
Hinsichtlich 
des Berichts
 von 
Dr. 
C.___
 
vom 2
1. 
Juni 2012 
führte PD 
Dr. 
A.___
 aus,
 dass diese von einer Depression von „erheblicher Schwere“ spreche, ohne dass aber irgendeine klare Bezeichnung des Schweregrades oder ein ICD-10 Code mitgeliefert werde. Im Psychostatus fänden sich zur Affektivität Angaben, dass der Patient affektiv deprimiert sei, aber affektiv gut schwingungsfähig. Ansonsten fänden sich zur Gr
undstimmung keinerlei objektive
 Untersuchungs
befunde, sondern hauptsächlich subjektive Angaben des Exploranden. Die wenigen mitgelieferten Untersuchungsbefunde könnten nicht aufzeigen, 
dass hier eine Depression von „erheblicher Schwere“ vorliege
.
 Ebenso wenig könnten 
sie die hohe attestierte Arbeitsunfähigkeit von 90
 %
 in der angestammten Tätigkeit beziehungsweise von 50
 %
 in einer adaptierten Tätigkeit untermauern. Vor diesem Hintergrund sei dieser Bericht von 
Dr. 
C.___
, den sie auf ausdrückli
chen Wunsch des Patienten verfasst habe, aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht verwertbar (S. 12 Mitte).
4.3
    
Die Ärzte des
 
Zentrums für Paraplegie
, 
D.___
, stellten in ihrem Bericht vom 
12. September 2014 (Urk. 7/157/1-2)
 nach durchgeführter neurolo
gischer und neurophysiologischer 
Untersuchung vom 1
1. 
September 2014
 fol
gende Diagnosen (S. 1):
- 
Lumboischialgie
 bei Spinalkanalstenose L3/4 und L4/5 mit 
rezessaler
 Enge L4 beidseits und L5 links sowie leicht progredienter 
rezessaler
 Enge L3 rechts
- 
Status nach subtotaler 
Laminektomie
 L3/4 am 2
5. 
Juli 2013
- 
Status nach Nervenwurzelblock C5 rechts am 2
9. 
August 2013
- 
elektrophysiologisch stabiler Befund (März 2013)
- 
MR-t
omographisch leichte Progredienz
 (Februar 2013)
- 
Harnblasen- und Sexualfunktionsstörung unklarer Ätiologie
- 
Harnblasenentleerung per 
urethram
- 
Video-
Urodynamik
 April 2013: Hypo- bis 
normokapazitive
, 
hyper
sensitive
 und überaktive Harnblase mit 
Detrusor-Sphinkter-Dyssyner
gie
- 
Urethro
-Zystoskopie/Harnblasenspülzytologie April 2013: Kein 
Malig
nitäts
nachweis
- 
unter 
antimuskarinerger
 Therapie mittels 
Toviaz
 4 mg/d seit dem 1
8. 
April 2013 
- 
foraminale
 Diskushernie C5/6 rechts mit Kontakt zur Nervenwurzel mit Status nach Infiltration C6 rechts am 2
9. 
August 2013
- 
Verdacht auf 
extraartikuläres
 
Krepitieren
 i
m Bereich des Ligamentum 
patellae
 beidseits
- 
Status nach intraartikulärer 
Kortisoninfiltration
 Knie rechts Novem
ber 2010
- 
Status nach Kniearthroskopie mit 
Teilmeniskektomie
 rechts (
Hinter
horn
 medial) Januar 2010 bei Status nach rechtsseitiger 
Kniedistor
sion
 Oktober 2009
    
Die Ärzte führten aus, d
ie Zuweisung des Patienten sei durch die Kollegen der Urologie erfolgt, bei nach wie vor vorhandenen immobilisierenden und invali
disierenden Schmerzen mit 
Lumboischialgien
 vorwiegend ins rechte Bein aus
strahlend. Die letzten Messungen diesbezüglich seien vor etwa drei Monaten erfolgt, welche damals unauffällig gewesen seien. 
    
Die Ärzte führten aus, 
i
m Verlauf der letzten drei Monate gebe es keinen Anhalt auf eine akute Verschlechterung der Beschwerden. Neurologisch und neurophy
siologisch zeigten sich stabile Befunde
 (S. 2 unten)
.
4.
4
    
Die Ärzte des Zentrums für Paraplegie, 
D.___
, stellten in ihrem Bericht vom 2
1. 
Oktober 2014 (
Urk. 
7/157/6-7) folgende Hauptdiagnosen (S. 1):
- 
neurogene Blasenfunktionsstörung bei Diagnosen 2 und 3
- 
Lumboischialgie
 bei Spinalkanalstenose L3/4 und L4/5 mit 
rezessaler
 Enge L4 beidseits und L5 links sowie leicht progredienter 
rezessaler
 Enge L3 rechts
- 
Status nach 
Con
t
usio
 
spinalis
 Juli 2007
- 
Polydipsie (Differenzialdiagnose Diabetes 
insipidus
)
- 
Status nach Transposition der 
Tuberositas
 links wegen habitueller 
Patellaluxation
 2000
- 
Status nach 
Bandrekonstruktion
 des oberen Sprunggelenkes (OSG)
 rechts und 
Ga
nglionex
zision
 2000
    
Die Ärzte führten aus, in
 der letzten 
urodynamischen
 Untersuchung im Mai 2014 habe sich unter 
antimuskarinerger
 Therapie mit 
Toviaz
 eine 
hyperkapazi
tive
, hyposensitive und 
akontraktile
 Harnblase gefunden. Der Patient sei 
daher zumindest ergänzend auf die Durchführung des intermittierenden 
Selbstkathe
terismus
 angewiesen 
(S. 2)
.
4.
5
    
Die Ärzte der Orthopädie, 
D.___
, stellten in ihrem Bericht vom 4.
 
Dezember 2014 (
Urk. 
7/159) 
die gleichen Diagnosen wie die Ärzte des 
Zentrums für Paraplegie
 in ihrem Bericht vom 
12. September 2014 
(S. 1, 
vgl. vorstehend E. 4.
3
).
    
Sie führten aus, der Patient habe über eine unveränderte Schmerzsymptomatik berichtet, vor allem lokalisiert in der unteren Lendenwirbelsäule, im Nacken und über das bekannte rauschende Geräusch im linken Ohr. Zudem habe sich die urogenitale Funktion nicht verändert (S. 2 oben).
    
Am 
2. 
Dezember 2014 sei ein MRI der LWS
 durchgeführt 
worden. Es habe sich im Vergleich zum 
1. 
Oktober 2013 keine wesentliche Befundänderung ergeben
 (S. 2).
4.
6
    
Dr. 
C.___
 
stellte in ihrem Bericht 
vom 10. Februar 2015 (Urk. 7/164)
 folgende Diagnosen (S. 2):
- 
m
ittelgradige depressive Episode im Rahmen einer 
chronifizierten
 Depression (
ICD-10 
F33.11) und einer Schmerzstörung bei Status nach einem Unfall am Arbeitsplatz mit Kniedistorsion rechts
 am 2
2. 
Oktober 2009
 mit medialer Meniskusruptur und 
Lumboischialgien
 bei 
Nerven
wurzelkom
pression
 (
Rezessusstenose
 L3/L4 und L4/5)
- 
h
ypochondrische Störung im Zusammenhang mit eine
m
 wahrscheinlich 
benignem
 Hirntumor
    
Dr. 
C.___
 führte aus, 
in 
der angestammten Tätigkeit bestehe
 eine Arbeits
un
fähig
keit von etwa 90 % und
 in einer behinderungsangepasst
en Tätig
keit eine solche von etwa
 70 %. Aus psychiatrischer Sicht sei eine leichte körper
liche Tätigkeit ohne Stress und Leistungsdruck ca. 1 bis 2 Stunden pro Tag möglich.
 Wegen der somatischen Problematik sei dies offenbar nicht möglich, da der Beschwerdeführer nach ein paar Minuten Anstrengung starke pulsierende Kopfschmerzen, wahrscheinlich wegen 
des Hirntumors
,
 spüre (S. 3).
    
Der Beschwerdeführer stehe seit Januar 2012 wegen einer psychischen Proble
ma
tik im Rahmen der schweren körperlichen Problematik und existenzi
ellen Ängsten in ihrer psychiatrischen und psychotherapeutischen Behandlung. In der Verlaufszeit von einem Jahr (seit ihrem Bericht vom 2
2. 
Januar 2014) hätten 
sieben Gespräche
 stattgefunden.
    
Es sei unter der antidepressiven medikamentösen- und Gesprächstherapie nur zu einer leichten Besserung des psychischen Zustandes gekommen, weil die somatische Problematik überwiege und eine tiefe Stimmung und Ängste verur
sache.
    
Neben hypochondrischen Ängsten, die mit körperlichen Beschwerden zur Erhöhung der Unruhe führten, kämen noch Zukunftsängste hinzu. Der Beschwerde
führer habe berichtet, er würde zu Hause nur schweigen. Die Unge
wissheit wegen des Hirntumors habe ihn verängstigt, gelähmt und nervös gemacht. 
Dazu müsse er öfters auf die Toilette und die Beine 
täten ihm 
sehr weh, rechts mehr als links. Im Nacken spüre er einen Krampf sowie ständiges Ohrensausen links. 
Er 
habe berichtet, er sc
hlafe schlecht in der Nacht und
 sei dann 
tagsüber 
sehr müde und vergesslich. Er denke ständig negativ. Wegen der Nervosität habe er einen trockenen Mund. Er sei ganz kaputt (S. 1 unten).
4.
7
    
Dr. 
med. 
E.___
, Teamleisterin Rehabilitation, 
D.___
, stellte in
 ihrem Bericht vom 1
7. 
Februar 2015 (
Urk. 
3/4) 
folgende Diagnosen (S.
 
1 f.):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom bei 
Spinal
kanalste
nose
 L3/4 und 4/5 mit/bei:
- 
Status nach subtotaler 
Laminektomie
 L3/4 Juli 2013
- 
CT-gesteuerte Facettengelenksinfiltration L5/
S1 beidseits am 1
3. 
Ja
nuar 2015: N
ur zwei Tage Schmerzreduktion
- 
CT-gesteuerte Facettengelenksinfiltration L3/4 und 4/5
 beidseits am 1
0. 
Dezember 2014: K
eine Schmerzreduktion
- 
Osteochondrose
 LWK5/S1, 
Osteophyten
 ventral L2-5 (Röntgen LWS
 
1. 
Oktober
 2013)
- 
segmentale Segmentdegenerationen, 
breitbasige
 
Diskusprotrusion
 ohne Neurokompression, leichte Facettengelenksdegeneration L3/4, 
Anulus
 
fibrosis
-Riss BWL 4/5 und Kontakt der 
Diskusprotrusion
 zur 
Wurzel L5 links 
rezessal
, Wurzeltaschenzysten Höhe SWK1/2 (MRI LWS 
1. 
Oktober 2013)
- 
vorbestehend mögliche Reizung L5-Wurzel links 
rezessal
 aufgrund von 
Spondylarthrose
 (ansonsten keine wesentliche Befundänderung zum 
1. 
Oktober 2013, MRI LWS 
2. 
Dezember 2014)
- 
CT-gesteuerte Nervenwurzelinfiltration Höhe L4/5 mit 40 mg 
Kenaco
rt
 und 
Naropin
 1
4. 
Februar 2012: K
eine anhaltende 
Schmerz
reduktion
 
- 
CT-gesteuerte 
epidurale
 Infiltration Höhe L3/4 mit 40 mg 
Kenacort
 und 
Naropin
: Keine anhaltende Schmerzreduktion (Dezember 2011)
- 
unauffällige
r
 neurologisch-neurophysiologische
r
 Untersuc
hung Mai 2014 und September 2014
: leichtgradig verlängerte 
Tibialis
 SEPs
- 
symptomatische 
Ingui
n
alhernie
 rechts
- 
neurogene Harnblasenfunktionsstörung
- 
Harnblasenentleerung ausschliesslich willkürlich per 
urethram
 seit Mai 2014 mit Status nach temporärem ergänzenden intermittierenden Selbstkatheterismus
- 
unter Therapie mit 
Toviaz
 8 mg/d seit Mai 2014
- 
Urodynamik
 Mai 2014:
 H
yperkapazitive, hyposensitive und 
akon
traktile
 Harnblase
- 
Status nach T
herapie mit 
Emselex
 2007
- 
Status nach rezidivierenden Harnwegsinfektionen
- 
Distal betonte Monopare
se L4/S1 links (DD: Konversions
syndrom
)
 bei Sta
tus nach 
Contusio
 
spinalis
 Juli 2007
- 
neurologische/neurophysi
ologische Untersuchung Mai 2009:
 
Dis
krete Schädigung des 
Nervus
 
i
schiadicus
; ansonsten unauffälliger Befund
- 
substituierte Hypothyreose
- 
Status nach Transposition der 
Tuberositas
 
tibiae
 links 2000 bei habitu
eller 
linksseitiger 
Patellaluxation
- 
Status nac
h OSG
-Bandrekonstruktion sowie 
Ganglionexzision
 rechts 2000
- 
Hamartom
 der Hypophyse (klinisch stumm)
- 
Verdacht auf 
extraartikul
äres
 
Krepitieren
 im Bereich Ligamentum
 
patellae
 beidseits
- 
Status
 nach erfolgloser intraartikulärer 
Kortisoni
nfiltration
 rechtes Knie am 1
5. 
November 2010
- 
Status nach Kniearthroskopie rechts mit 
Teilmeniskektomie
 
Hin
t
er
horn
 medial am 
4. 
Januar 2010 bei
- 
Status nach Kniedistorsion rechts am 2
2. 
Oktober 2009 mit media
ler Meniskusruptur
- 
Vorderfussschmerzen linksbetont mit/bei
- 
degenerativen Veränderungen des MTP 
Dig
. I links (Röntgen Fuss links Januar 2015)
    
Dr. 
E.___
 führte aus, es sei eine Wi
e
dervorstellung zur Besprechung der konven
tionellen Bildgebung erfolgt. Der Patient habe nun eine Serie Physiotherapie gehabt, von welcher er profitiert habe. Er benötige jedoch noch eine zweite Verordnung. Nach wie vor habe er 
Vorderfusschmerzen
 links sowie 
multiloku
läre
 Beschwerden im Bereich der Knie, Hüften, des gesamten Rückens und des Kopfes. Eine entsprechende Abklärung wegen eines 
cerebralen
 Tumors 
seien
 im 
F.___
 im Gange. Bildgebend habe sich eine MTP
 
I
Arthrose links gezeigt. Es sei dem Patienten eine 
Verordnung zur Anpassung des vorhandenen Schuhwerks inklusive Abrollhilfe und retrokapitale Abstützung ausgehändigt worden. Die zusätzliche medikamentöse Analgesie bringe eine Schmerzreduktion. Eine zweite Physiotherapieverordnung
 sei aus
gehändigt worden. 
Es seien im Rahmen ihrer Sprechstunde keine Termine mehr geplant (S. 3).
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in ihrer rentenanspruchsverneinenden Verfü
gung (
Urk. 
2) 
auf die
 Verlaufsgutachten von 
Dr. 
Z.___
 und PD
 
Dr.
 
A.___
 
vom 1
9. 
Mai, respektive 
4. 
und 2
0. 
Juni 2014 (vgl. vorstehend E.
 
4.2
)
, 
erachtete aber die von psychiatrischer Seite her 
diagnostizierten
 Ein
schränkungen 
als derart gering, als
 sie von einer vollständigen Überwindbarkeit dieser
,
 und damit von einer
 seit letztmaliger Rentenprüfung
 nach wie vor beste
henden vollständigen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausging (vgl. vorstehend E. 2.1).
    
Dagegen machte der Beschwerdeführer geltend, 
sein Gesundheitszustand habe sich seit der letztmaligen Begutacht
ung im Jahr 2012 verschlechtert
,
 
und auf das Verlaufsgutachten von 
Dr. 
Z.___
 und PD 
Dr. 
A.___
 könne nicht abge
stellt werden 
(vorstehend E. 2.2).
5.2
    
Diese Einschätzung vermag nicht zu überzeugen. Vielmehr kann auf 
das rheuma
tologische 
Verlaufsg
utachten von 
Dr. 
Z.___
 vom Mai 2014 (vorste
hend
 E. 4.2.2
)
 
abgestel
lt werden. So wurden die vom Beschwerdeführer
 geklagten Beschwerden berücksichtigt
,
 und die Gutachter
in
 
setzte
 sich 
mit diesen und dem Verhalten des Beschwerdeführers
 umfassend auseinander. 
Dr. 
Z.___
 begründete ausführlich, wie si
e zu ihrer Beurteilung gelangte
. Das Gutachten
 wurde sodann in Kenntnis der wesentlichen 
Vorakten
 abgegeben, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation ein, und die Schlussfol
gerung ist in nachvollziehbarer Weise begründet. Die Anforderungen an eine beweiskräft
ige Expertise (vorstehend E. 1.8
) sind daher erfüllt.
    
Soweit
 der Beschwerdeführer geltend macht, 
Dr. 
Z.___
 hätte lediglich eine veraltete Bildgebung vorgelegen, ist zu beachten, dass das im Dezember 2014 durchgeführte MRI der LWS keine neuen Erkenntnisse 
brachte (vgl. vorstehend E. 4.
5
) und 
auch 
med. 
pract
. 
G.___
, Fachärztin für Orthopädie und Traumatologie 
des Bewegungsapparates, Regi
onaler Ärztlicher Dienst (RAD),
 im 
November 2014 
zusätzliche medizinisch-technische Untersuchungen für nicht indiziert 
erachtet 
(vgl. 
Urk. 
7/166/2).
 
Dr. 
Z.___
 formulierte ihr 
Leistungspro
fil
 unter Berücksichtigung der strukturellen Veränderungen im Bereich der HWS, LWS und des rechten Knies
. Dass sie sich dabei an den 
E
mpfehlungen der SIM orientierte, 
wie der Beschwerdeführer bemängelte (vgl. vorstehend E. 2.2), 
ist ohne Belang.
    
Weiter berichtete 
Dr. 
Z.___
 von Diskrepanzen anlässlich der Untersuchung
 und verwies überdies auf
 den grossen Anteil und
 die Zunahme 
von
 
Muskel
masse
 im Vergleich zur letzten Untersuchung und darauf, dass von keiner lang andauernde
n
 körp
erlichen Schonung ausgegangen werden könne.
    
Auch die Ärzte des Zentrums für Paraplegie, 
D.___
, führten im Sep
tember 2014 nach durchgeführter neurologischer und neurophysiologischer Abklärung des Beschwerdeführers 
aufgrund der von ihm beklagten 
Lumbo
ischialgien
 
aus,
 die letzten diesbezüglichen Messungen seien unauffällig gewe
sen
.
 
Im 
Verlauf der letzten drei Monate gebe es keinen Anhalt auf eine akute Verschlechterung der Beschwerden und neurologisch und neurophysiologisch hätten sich stabile Befunde gezeigt (vorstehend E. 4.3). 
    
Die 
neurogene Harnblasenfunktionsstörung
 
erscheint unter entsprechender medi
kamentöser Therapie kontrolliert und eine 
diesbezügliche
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ist den entsprechenden medizinischen Berichten nicht zu entnehmen (vgl. vorstehend E. 4.4
 und E. 4.7
)
. Auch 
h
insichtlich des
 geltend gemachten 
Vorderfussleiden
s
 
kann der Beschwerdeführer keine weitergehenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit für sich ableiten. 
So wurde 
er 
mit ent
sprechendem Schuhwerk versorgt und die Behandlung wurde damit als beendet angesehen
 (
vgl. vorstehend E. 4.7)
.
 
    
Auch betreffend des 
Harmatoms
 wurde in den ärztlichen Berichten von keinen Einschränkungen berichtet, dieses wurde
 vielmehr
 als klinisch stumm bezeich
net
 
(vgl. vorstehend E. 4.7) und wurde
 entgegen den nicht fachärztlichen Aus
führungen von 
Dr. 
C.___
 (vgl. vorstehend E. 4.6
)
 hierzu nirgends in Verbindung 
gebracht 
mit den vom Beschwerdeführer geltend gemachten Kopfschmerzen
 schon nach ein paar Minuten der Anstrengung
 
oder 
mit 
anderen gesundheitli
chen Beeinträchtigungen
.
    
Weiter vermag auch die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
B.___
 (vorstehend E. 4.1) das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 nicht in Zweifel zu ziehen
,
 hat das Gericht doch in Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).
5.3
    
Zu prüfen ist 
weiter
, ob 
in psychiatrischer Hinsicht eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten ist und ob daraus 
invalidenversicherungs
rechtlich
 relevante Auswirkungen resultieren.
    
Betreffend die Entwicklung des psychischen Gesundheitszustandes kann 
grund
sätzlich 
auf das psychiatrische 
Verlaufsgutachten
 von 
PD 
Dr. 
A.___
 vom Juni 2014 (vorstehend E. 4.2
.3
), welches die Anforderungen an eine beweiskräft
ige Expertise 
(vorstehend E. 1.
8
)
 ebenfalls
 erfüllt, abgestellt werden. 
    
PD 
Dr. 
A.___
 stellte
 in seinem Verlaufsgutachten vom Juni 2014 
die gleichen Diagnosen wie bereits in seinem Gutachten vom 
3. 
April 2012 (
vgl. 
Urk. 
7/85 vgl. vorstehend E. 3
.
2
). Aus den Diagnosen einer leichten depressiven Episode (ICD-F32.0) und einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) leitete er wie bereits im April 2012 eine generelle Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 ab.
 
    
Er 
erachtete die 
ihm vorliegenden 
Ausführungen der behandelnden Psychiaterin 
Dr. 
C.___
 für versicherungsmedizinisch nicht verwertbar und begründete diese Einschätzung in nachvollzie
h
barer Weise. Es ist ihm deshalb auch nicht vorzu
halten, dass er auf eine Kontaktaufnahme mit 
Dr. 
C.___
 verzichtet hat, gab sie doch auch in ihrem Bericht vom Februar 2015 (vorstehend E. 4.
7
), der ebenfalls auf ausdrücklichen Wunsch des Beschwerdeführers verfasst wurde, dessen sub
jektive Beschwerdeschilderungen wieder
, ohne diese zu hinterfragen.
 
    
Im Übrigen stehen die
 
lediglich sieben Mal im Jahr stattfindende
n
 
Konsul
tationen
 in keinem Verhältnis 
zum 
Ausmass
 der attestierten 
Arbeitsunfähigkeit und 
Dr. 
C.___
 vermischt
e
 somatische mit psychiatrischen Diagnosen. Zudem 
findet sich ein Teil ihrer Ausführungen 
hinsichtlich der somatischen Diagnosen in keinem der
 fachärztlichen Berichte wieder
 und
 entbehrt damit jeder Grund
lage
.
    
Weiter ist zu beachten, dass es 
gemäss
 Rechtsprechung in sämtlichen Fällen gesundheitlicher Beeinträchtigungen keineswegs allein Sache der mit dem kon
kreten Einzelfall gutachtlich befassten Arztpersonen ist, selber 
abschliessend
 und für die rechtsanwendende Stelle verbindlich zu entscheiden, ob das medizi
nisch festgestellte Leiden zu einer andauernden oder vorübergehenden Arbeits
unfähigkeit in bestimmter Höhe und Ausprägung führt.
    
Vielmehr hat die rechtsanwendende Instanz die ärztliche Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit auf ihre beweisrechtlich erforderliche Schlüssigkeit hin zu überprüfen (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.2-3.3).
    
Hinsichtlich der erneut 
von PD 
Dr. 
A.___
 
diagnostizierten leichten depressiven Episode (ICD-10 F32.0) ist der Beschwerdegegnerin dahingehend zu folgen, dass dieser aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht 
keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen werden
 kann
 
(vgl. 
auch 
Urteil 9C_176/2011 vom 2
9. 
Juni 
2011 in E. 4.3). 
So
 hat das Bundesgericht wiederholt festgestellt, dass leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen aus dem depressiven Formenkreis grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 gelten (vgl. etwa Urteil 9C_266/2012 vom 2
9. 
August 2012 E. 4.3.2 und Urteil 9C_302/2012 vom 13.
 
August 2012 E. 4.3.2).
5.4
    
Zu beachten ist
 hingegen
, dass nach neuer Praxis des Bundesgerichts die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung nur dann zur Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades führt, wenn einerseits die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen 
Anspruchs
grundlage
 im Einzelfall anhand der 
Standardindikatoren
 schlüssig und wider
spruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind, und andererseits ke
ine Ausschlussgründe vorliegen 
(vgl. vorstehend E.
 
1.3
).
    
Beruht die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Kons
tellation, liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädigung vor (siehe Meyer-Blaser, Der Rechtsbegriff der Arbeitsunfähigkeit und seine Bedeutung in der Sozialversicherung, namentlich für den Einkommensvergleich in der 
Invali
ditätsbemessung
, Schaffhauser/
Schlauri
,
 Hrsg., Schmerz und Arbeitsunfähigkeit, St. Gallen 2003, S. 92 f.). Eine solche Ausgangslage ist etwa gegeben, wenn: 
eine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeigten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angege
ben werden, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt
; keine medizinische Behandlung und Therapie in Anspruch genommen wird; 
demonstrativ vorgetra
gene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken; schwere Ein
schränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist
 (siehe Kopp/Willi/Klippstein, Im Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen Schwierigkeiten, in: Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, S.1434, mit Hinweis auf eine grundlegende Untersuchung von Winckler und Foerster; BGE 131 V 51).
5.5
    
Insbesondere 
Dr. 
Z.___
 berichtete in ihrem Verlaufsgutachten vom Mai 2014 (vgl. vorstehend E. 4.2.2) von erheblichen Diskrepanzen anlässlich der durch
geführten Untersuchung. So seien der intermittierende Tremor und das Schmerzstöhnen bei Ablenkung verschwunden, wie sich auch der hinkende Gang
 und die Beweglichkeit der HWS
 bei 
Ablenkung 
normalisiert hätten
. Des Weiteren berichtete 
Dr. 
Z.___
 über eine deutlich verminderte Handkraft, die nicht zu erklären gewesen sei.
 Auch PD 
Dr. 
A.___
 berichtete von einer doch recht ausgeprägten Verdeutlichungstendenz (vgl. vorstehend E. 4.2.3).
    
Dem Gutachten lässt sich ein ho
hes Aktivitätsniveau des Beschwerdeführers entnehmen. S
o macht er zwei bis dreimal täglich zu Haus
e
 gymnastische Übungen und Spaziergänge von ein bis zwei Stunden Dauer
, trifft sich 
regel
mässig
 mit Familienangehörigen und Kollegen.
    
Zusammenfassend liegt hier der Ausschlussgrund 
gemäss
 BGE 141 V 281 (vgl. vorstehend E. 1.4) vor, bei einer weitgehend normalen Freizeitgestaltung und intakt
em sozialen Umfeld. Mithin hat
 die 
Beschwerdegegnerin
 der somatofor
men Schmerzstörung 
im Ergebnis 
zu Recht keine Einschränkung der Arbe
itsfä
higkeit beigemessen
.
5.6
    
Aufgrund des Gesagten ist daher festzuhalten, dass
 sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers
 seit der 
rentenanspruchsverneinenden Verfügung vom 1
0. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/110) 
weder in somatischer noch in psychiatrischer Hinsicht in invalidenversicherungsrechtlich relevanter Weise verändert respektive ver
schlechtert hat. 
Es sind zwar aus somatischer 
Sicht
 neue Diagnosen 
hinzuge
kommen
, jedoch ist davon auszugehen, dass hieraus keine weitergehende Ein
schränkung des von 
Dr. 
Z.___
 
und PD 
Dr. 
A.___
 
formulierten 
Belastungs
profils
 resultiert.
    
Es ist demnach nach 
wi
e vor davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer
 eine behinderungsangepasste Tätigkeit im Umfang von 100 % zumutbar ist. 
6.
6.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
ein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Ein
kommens
entwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt 
worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
6.2
    
Für die Vornahme des Einkommensvergleiches ist grundsätzlich auf die Gegeben
heiten im Zeitpunkt des (hypothetischen) Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 2014, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222). 
    
Der Beschwerdeführer arbeitete 
vor Eintritt des Gesundheitsschadens im Jahr 2009
 bei der 
Y.___
 und erzielte im Jahr 2008 ein Einkommen von 
Fr. 
79‘307.-- (IK-Auszug, 
Urk. 
7/146).
    
Dies ergibt unter Berücksichtigung der Nom
inallohnent
wicklung im Jahr 2009 von 2
 %
, im Jahr 2010 von 0.7
 %
 (Die Volkswirtschaft 6-2012, S. 95 Tabelle B 10.2
, 
lit
. F) 
im Jahr 2011 von 1.0
 %
, im Jahr 2012 von 0.7
 %
 und in den Jahren 2013 und 2014 von 0.5
 %
 
(vgl. Schweizerischer Lohnindex nach Branche; Index und Veränderungen auf der Basis 2010 = 100 %, www.b
fs.admin.ch, Bereich Baugewerbe, 
lit
. F Ziff. 41-43
) ein 
massgebendes
 hypothetisches 
Vali
denein
kommen
 von rund 
Fr. 83‘680
.-- im 
Jahr 2014 (Fr. 79‘307.-- x 1.020 x 1.007 x 1.010 x 1.007 x 1.005 x 1.005
).
6.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhe
bungen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40
 
Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E
. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
6.4
    
Das im Jahr 
2012
 von Männern im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielte Einkommen betrug pro Monat Fr. 5‘210.-- (
LSE
 
2012
, S. 35, Tabelle TA1, Niveau 1). Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Normalarbeitszeit; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detaillierte Daten, betriebsübliche Wochenarbeitszeit), der 
Nominallohnent
wicklung
 von 0.7 % im Jahr 2013 und von 0.8 % im Jahr 2014 (vgl. Schweize
rischer Lohnindex nach Branche; Index und Veränderungen auf der Basis 2010 = 100 %, www.bfs.admin.ch, Total) ergibt sich ein hypothetisches 
Invali
denein
kommen
 von rund 
Fr. 66‘158.--
 im Jahr 2014 (Fr. 5‘210.-- x 12 :
 40 x 41.7 x 1.007 x 1.008
).
6.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
 
V
orliegend erscheint der von der 
Beschwerdegegnerin
 gewährte zusätzliche leidensbedingte Abzug von 10
 %
 der Situation des Beschwerdeführers für angemessen
, so dass keine neue Schätzung erfolgt.
6.6
    
U
nter Berücksichtigung eines 
Abzugs von 10 % ergibt
 sich ein 
Invaliden
einkommen
 in
 der Höhe von rund Fr. 59‘542.--
 (
Fr. 66‘158.--
x 0.9
). Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
rund 
Fr. 83‘680.-- (vgl
. vorstehend E. 6
.2) resultiert
 somit eine 
Einkommenseinb
usse
 von Fr. 24‘138.--, was einem 
Invali
ditätsgrad
 von
 rund 29
 % entspricht
. 
    
Der res
ultierende Invaliditätsgrad liegt
 damit klar unter dem 
rentenan
spruchs
be
gründenden
 Minimum von 40 %. Demnach erweist sich die ange
fochtene Verfügung im Ergebnis als rechtens, was zu
r
 Abweisung der Beschwerde führt. 
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 9
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdef
ührer aufzuerlegen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
9
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan