zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.01343 · 2018-01-15 · de
Nichteintreten auf Neuanmeldung mangels rechtsgenüglicher Glaubhaftmachtung einer erheblichen, die Leistungsfähigkeit beeinflussenden gesundheitlichen Verschlechterung; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.01343
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Volz
Urteil
 vom 
15. Januar 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Pierre Heusser
Advokaturbüro
 Kernstrasse
Kernstrasse 10, Postfach 8615, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
    
1.1
    
X.___
, geboren 1969, meldete sich am 19. Juni 2008 (Urk. 10/10) und 21. Juni 2008 (Urk. 10/15) wegen eines Nieren- und ei
nes Leistenleidens (Ziff. 6.2) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Nach durch
ge
führtem Vorbescheidverfahren (Urk. 10/
44-
45, Urk. 10/48, Urk. 10/55) sprach die
 IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügungen vom 26. April 2010 
(Urk. 10/57, Urk. 10/63) 
von Mai bis August 2008 eine ganze Rente und von September 2008 bis August 2
009 eine halbe Rente zu
.
 Die vom Versicherten am 2
3. 
Mai 2010 dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
10/67/3-5) wies das hiesige Gericht mit dem un
angefochten in Rechtskraft er
wach
senen Entscheid vom 
1
1. 
Oktober 2011 
(Prozess Nr. IV.
2010.00506
; Urk. 
10/100
)
 ab.
1.2
    
Am 
1
5. 
M
a
i 2016 
meldete sich de
r
 Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 
10/131
).
 Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
10/141
-142
, Urk. 10/177)
 trat die IV-Stelle mit 
Verfügung vom 3
1. 
Oktober
 
2016 
(Urk. 
10/180 
= Urk. 2) auf die 
Neuanmeldung 
des
 Versicherten 
nicht ein. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
3
1. 
Oktober 2016 
(Urk. 2) erhob 
der 
Versicherte am 
29
. November 
2016 
Beschwerde 
(
Urk. 
1) 
und beantragte, 
diese 
sei aufzuheben
, 
und es sei die IV-Stelle anzuweisen, auf die Neuanmeldung
 vom 15
. 
Mai
 201
6
 einzutreten,
 sodann seien
 bei den behandelnden Ärzten aktuelle Berichte und ein interdisziplinäres 
Medas
-Gutachten einzuholen 
(S. 2). 
In prozessualer Hin
sicht beantragte 
der 
Versicherte gleichzeitig die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung (S. 3). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
1
1. 
Januar 2017 
(Urk. 
9
) beantragte die IV
-
Stelle
 die Abwei
sung der Beschwerde. 
Mit Verfügung vom 
1. 
Februar 2017 (
Urk. 
12) wurde dem Beschwerdeführer eine Kopie der Beschwerdeantwort zugestellt und es wurde ihm die unentgeltliche Prozessführung bewilligt. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.2
    
Wurde eine 
Rentewegen
 eines zu geringen 
Invaliditätsgradesverweigert
, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vo
raus
setz
ungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Re
vi
sionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der ver
si
cherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmel
dung ein, so hat sie die Sache materiell abzu
klären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaub
haft 
ge
machte Veränderung des Invalidi
tätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie
 hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 
ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt
 sie fest, dass der Invaliditäts
grad seit Erlass der früheren rechts
kräftigen Verfügung keine Veränderung er
fahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. An
dern
falls hat sie zunächst noch zu
 prüfen, ob die festgestellte Veränderung ge
nügt, um nunmehr eine an
spruchs
be
gründende Invalidität zu be
jahen, und her
nach zu beschliessen. Im Be
schwer
defall obliegt die gleiche materielle Prü
fungs
pflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.3
    
Nach Eingang einer Neuanmel
dung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung 
ver
pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind;
 verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement
sprechend an die Glaubhaftma
chung höhere oder weniger hohe Anfor
derungen 
stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E.
 
2.2 mit Hin
wei
sen). Insofern steht ihr ein ge
wisser Beurteilungsspielraum zu, den das Ge
richt grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Be
handlung der Ein
tretensfrage durch die Ver
waltung nur zu überprüfen, wenn das Ein
tre
ten 
streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf Art. 87 Abs. 3 IVV Nicht
eintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Beschwerde 
führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der Ein
tretensfrage, 
wenn die Verwaltung auf die Neu
anmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b).
 
1.4
    
Zur Frage des Bedeutungsgehalts des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 
IVV hat
 das Bund
es
gericht in BGE 130 V 64 E. 
5.2.5 
festgehalt
en, dass die versicherte Person mit dem Revisionsgesuch oder der Neuanmeldung die massgebliche Tatsachenän
de
rung glaubhaft machen muss, ihr mithin ausnahmsweise eine Beweisfüh
rungs
last zukommt. Tritt die Verwaltung auf das erneute Leistungsbegehren ein, hat sie demgegenüber gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz von Amtes we
gen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserhebliche
n Sachver
haltes zu sorgen (Art. 43 ATSG, Art. 
57 IVG in Verbindung mit Art.
 
69 ff. IVV; SVR
 2006 IV Nr. 10 S. 39 E. 4.1 [I 
457/04
]; vgl. auch BGE 117 V 198 E. 3a
).
 
1.5
    
Mit Art. 87 Abs. 3 in Verbindung mit Abs. 2 IVV soll verhindert werden, dass sich
 die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsverweige
rung immer wieder mit 
gleich lautenden
 und nicht näher begründeten, d. h. keine
 Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E. 2a, 264 E. 3). Hingegen kann diese Eintretensvorschrift nicht da
hin
gehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Änderung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früheren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, 
wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sachverhalts aus dem
 gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachenspektrum glaub
wür
dig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung verpflichtet, auf das neue Leis
tungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbstverständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E. 3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.6
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tatsa
chen
änderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E.
 
5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechts
erheblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender 
Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhalts
änderung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Invalidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 
5. 
Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 
7. 
April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2
8. 
Februar 2012 E. 3.3.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung 
vom 3
1. 
Oktober 2016 
(Urk. 2) davon 
aus, dass 
der Beschwerdeführer
 eine im Hinblick auf ei
nen Rentenanspruch mass
gebliche Verän
de
rung des Sachverhalts nicht rechts
ge
nü
gend glaubhaft ge
macht habe, wes
halb auf die Neuanmeldung nicht ein
zutreten sei.
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
bringt 
hiegegen
 vor, dass sich 
sein 
Gesundheitszustand
 seit Erlass der eine befristete Rente zusprechenden Verfügungen 
vom 26. April 2010 (Urk. 10/57, Urk. 10/63) verschlechtert habe
, dass er 
sich im Jahre 2010 den Fuss gebrochen 
habe
, und dass er
 sich 
im Jahre 2011 im Bereich seiner linken Leiste 
eine
r
 Operation 
habe 
unterziehen müssen
. 
Des Weiteren 
leide er an Beschwerden im Bereich seiner 
recht
en Leiste und habe im Juli 2015 eine Disto
rsion 
seines 
rechten oberen Sprunggelenks (OSG) erlitten
 (
Urk. 
1). 
2.3
    
Prozessthema bildet die Frage, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht auf die Neu
anmeldung vom 
1
5. 
Mai 2016 
(
Urk. 
10/131
) nicht eingetreten ist bezie
hungs
weise
 die Frage, ob 
der 
Beschwerdeführer glaub
haft gemacht hat, dass sich 
seine 
ge
sundheitlichen Verhältnisse im massge
ben
den Zeit
raum seit der letzten rechts
kräftigen materiellen Prüfung des Rentenanspruchs 
bei 
Erlass der mit
 
Urteil des hiesigen Gerichts 
vom 1
1. 
Oktober 2011 (Prozess Nr. IV.2010.00506; 
Urk. 
10/100)
 
bestätigten 
Verfügungen vom 26. April 2010 (Urk. 10/57, Urk. 10/63) 
bis zum
 Erlass der an
ge
fochtenen Verfügung vom 31. Oktober 2016 (Urk. 2) in einer für den Renten
anspruch erheblichen Weise ver
ändert ha
ben. 
3.
3.1
    
Die massgebende medizinische Aktenlage bei Erlass der 
ursprünglichen Ver
fügungen vom 26. April 2010 (Urk. 10/57, Urk. 10/63) 
stellt sich wie folgt dar:
3.2
    
Laut dem am 30. Juni 2008 erstatteten Bericht (Urk. 10/20) wurde der Be
schwer
deführer von Mai 2007 bis am 4. März 2008 in der Urologischen Kli
nik des 
Y.___
 behandelt (Ziff. 3.1), insbesondere wurden - gemäss den gestellten Diagnosen (Ziff. 1.1) - am 31. Mai 2007 eine 
lapa
ros
kopische
 Nierenbeckenplastik, am 5. November 2007 ein 
Inguinalher
nienrepair
 und am 10. Januar 2008 eine offene 
Pyelolithotomie
, Narbenexzision und Nieren
beckenplastik vorgenommen. Im Rahmen der Abschlusskontrolle wurden noch wetterabhängige inguinale Schmer
zen links angegeben (Ziff. 3.4), worauf die urologische Behandlung abgeschlossen wurde (Ziff. 5.5).
3.3
    
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemein
e Innere Medizin
, stellte in seinem Bericht vom 6. Mai 2008 (Urk. 10/23/6-7) die folgenden Diagnosen (Ziff. 1):
- 
ausgeprägte 
pyeloureterale
 Vernarbung und 
Nephrolithiasis
 mit / bei
- 
Status nach 
laparoskopischer
 Nierenbeckenplastik Mai 2007
- 
postoperativem 
Urinom
 bei 
Pigtaildysfunktion
- 
Status nach 
offener 
Pyelolithotomie
, Narbenexzision und Nieren
becken
plastik links am 10. Januar 2008, 
Y.___
- 
unklarer Kraftverlust Hand / Arm links
- 
Status nach operativer Sanierung einer 
Inguinalhernie
 links November 2007
- 
Pollinosis
 
nasi
    
Zu den subjektiven Beschwerden führte Dr. 
Z.___
 aus, nebst den anhaltenden Narbenbeschwerden in der Flanke links klage der Beschwerdeführer über Ge
fühlsstörungen und Kraftverlust im linken Arm beziehungsweise der linken Hand
 (Ziff. 2a). Als objektive Beschwerden nannte er eine beim Faustschluss links deutlich verminderte Kraft gegenüber der rechten Seite (Ziff. 2b). Die Arbeitsun
fähigkeit als Schreiner beziffert
e
 Dr. 
Z.___
 mit 100 % (Ziff. 4).
 
Sodann führte er aus, in anderer Tätigkeit ohne Heben und Tragen von schwe
ren Gewichten wäre eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 50 % denkbar (Ziff. 5).
3.4
    
In ihrem Bericht
 vom
 
9. September 2008 
(
Urk. 
10/30/6-10) stellten 
die Ärzte der Klinik und P
oliklinik für Innere Medizin des
 
A.___
 die 
folgende
n
 Diagnosen (S. 1):
- 
intermittierende, linksseitige Beinschmerzen unklarer Ätiologie
- 
muskuläre Dysbalance im Ansatzbereich der Hüftadduktoren links und im Bereich des M. 
Quadratus
 
lumborum
 links
- 
Differentialdiagnosen (DD): 
myof
aszial
 geprägtes Schmerzsyndrom
- 
Reizsyndrom N. 
ilioinguinalis
 / N. 
genitofemoralis
 links bei Status nach Nierenbeckenplastik, Dekonditionierung
- 
funktionell
- 
kleine, asymptomatische 
Inguinalhernie
 rechts (Sonographie 23. Juni 20
08)
- 
Status nach operativer Sanierung einer 
Inguinalhernie
 links Novem
ber 2007
- 
irritative
 Miktionsbeschwerden bei
- 
Status nach offener 
Pyelolithotomie
, Narbenexzision und 
Nieren-becken
plastik
 links am 10. Januar 2008 (
Y.___
)
- 
bei ausgeprägter 
pyeloureteraler
 Vernarbung und 
Nephrolithiasis
- 
Status nach 
laparoskopischer
 Nierenbeckenplastik Mai 2007 mit post
operativem 
Urinom
 bei 
Pigtaildysfunktion
- 
zwei Episoden einer unklaren Bewusstseinsstörung
- 
DD: funktionell, 
epileptogen
- 
intermittierende linksseitige Armschmerzen unklarer Ätiologie
- 
Pollinose
- 
Allergien / Unverträglichkeiten: Kontrastmittel (Hautrötung)
    
Die Ärzte berichteten, der Beschwerdeführer 
klage
 über intermittierende Schmer
zen im Bereich der linken Leiste, welche seit der 
Inguinalhernienopera
tion
 im November 2007 bestünden und nie ganz sistiert hätten, sowie
 über
 seit 2 Monaten intermittierende Schmerzen im linken Arm und der linken Hand und einen Drehschwindel beim Aufwachen (S. 2). 
    
Bezüglich der Beinschmerzen könne - zusammengefasst - keine sichere Zuord
nung vorgenommen werden; eine zusätzliche orthopädische Abklärung sei noch vorgesehen (S. 4 Ziff. 1). Bezüglich 
Inguinalhernie
 habe die Sonographie keinen Hinweis auf ein linksseitiges Rezidiv ergeben, jedoch eine kleine und asympto
matische 
Inguinalhernie
 rechtsseitig (S. 4). Die urologische Abklärung habe keine Hinweise auf eine Nierenstauung ergeben; der zeitliche Zusammen
hang der Schmerzen mit der Nierenoperation und 
Pigtail
-Einlage, der vom Be
schwerdeführer angegeben werde, scheine bei unauffälligem Urin und der vom Beschwerdeführer geschilderten Klinik eher unwahrscheinlich (S. 5). Be
züglich der Bewusstseinsstörungen sei, in Übereinstimmung mit der neurologi
schen Beurteilung, im Rahmen der psychosozialen Situation mit erfolgter Kün
digung, Vereinsamung und finanziellen Problemen am ehesten an eine psycho
gene Genese zu denken; dafür spreche unter anderem die geschilderte Länge der Bewusstseinsstörung von fast 9 Stunden (S. 5 Ziff. 4). 
    
Zusammenfassend könne gesagt werden, dass beim Beschwerdeführer eine kom
plexe Problematik vorliege. Bisher habe keine der zahlreichen Untersu
chungen eine abschliessende Beurteilung der Situation beziehungsweise Sym
ptome erlaubt. Aufgrund des prolongierten Verlaufes, der diffusen Symptome, der immer wieder neu auftretenden Symptome, der psychosozialen Situation mit Kündigung, Schmerzbeginn mit Kündigung, Vereinsamung sowie finan
ziellen Problemen und dem unermüdlichen Aktivismus des Beschwerdeführers 
für weiterführende Abklärungen sowie Interventionen stehe differentialdia
gnos
tisch eine somatoforme Schmerzstörung im Vordergrund (S. 5). 
3.5
 
    
Am 15. Oktober 2008 
(Urk. 10/30/4-5) stellte 
der Leitende Arzt der Urologischen Klinik des 
Y.___
 
die 
folgende
n
 Diagnosen (S. 1):
- 
multiple polyneuropathische Schmerzsyndrome, insbesondere der linken Körperhälfte
- 
Status nach offener 
Pyelolithotomie
, Narbenexzision und Nierenbecken
plastik links Januar 2008 bei Status nach 
laparoskopischer
 Nierenbe
ckenplastik Mai 2007 mit postoperativem 
Urinom
 bei 
Pigtaildysfunktion
- 
Status nach Netzimplantation bei 
Inguinalhernie
 links November 2007
    
Als Beurteilung führte der Arzt aus, von urologischer Seite her liege eine erfreuli
che Situation vor, der obere Harntrakt funktioniere regelrecht bei besten Abflussverhältnissen, ohne erneute Konkremente. Leider verhinderten die di
ver
sen genannten Schmerzsyndrome und häufig auch die morgendliche Übel
keit eine Arbeitsaufnahme des Beschwerdeführers (S. 2 oben). 
3.6
    
Gemäss Eintrittsbericht des 
B.___
 vom 
5. De
zem
ber 2008 (Urk. 
10
/39/56-57) wurde
 die 
folgende Diag
nose gestellt (Ziff
. 5):
- 
Anpassungsstörung in psychosozialer Belastungssituation (anhaltende kör
perliche Beschwerden nach komplizierten Nierenoperationen, für diese anhaltenden Beschwerden habe bisher kein somatisches Korrelat gefunden werden können; unklare Zukunft und belastende finanzielle Situation)
- 
DD: undifferenzierte Somatisierungsstörung
    
Es wurde eine Anmeldung bei der Sozialberatung vorgenommen und ein Folge
termin vereinbar
t
 (Ziff. 6).
3.7
    
Vom 12. Februar bis 19. März 2009 weilte der Beschwerdeführer stationär in der 
C.___
, worüber am 19. Mä
rz 2009 berichtet wurde (Urk. 10
/39/50-52).
 
    
Dabei wurden 
die 
folgende
n
 Diagnosen 
gestellt
 
(S. 1):
- 
Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt 
- 
chronische Schmerzstörung mit / bei
- 
intermittierend linksseitigen Armschmerzen und linksseitigen Bein
schmerzen 
- 
muskulärer Dysbalance im Ansatzbereich der Hüftadduktoren links und im Bereich des M. 
Quadratus
 
lumborum
 links, DD: 
myofaszial
 geprägtes Schmerzsyndrom
- 
Reizsyndrom N. 
ilioinguinalis
 / N. 
genitofemoralis
 links bei Status nach Nierenbeckenplastik, Dekonditionierung
- 
irritative
 Miktionsbeschwerden mit / bei
- 
Status nach offener 
Pyelolithotomie
, Narbenexzision und 
Nieren-becken
plastik
 links (10. Januar 2008, 
Y.___
) bei ausgeprägter 
pyeloureteraler
 Vernarbung und 
Nephrolithiasis
- 
Status nach 
laparoskopischer
 Nierenbeckenplastik (Mai 2007) mit post
operativem 
Urinom
 bei 
Pigtaildysfunktion
- 
zwei Episoden einer unklaren Bewusstseinsstörung November 2008; DD: funktionell, 
epileptogen
- 
asymptomatische 
Inguinalhernie
 rechts (Sonographie 23. Juni 2008)
- 
Status nach operativer Sanierung einer 
Inguinalhernie
 links Novem
ber 2007
- 
Pollinose
    
Als Beurteilung wurde eine Anpassungsstörung mit Angst und Depression ge
mischt sowie chronischer Schmerzstörung und 
irritativen
 Miktionsbeschwerden bei Status nach mehrfachen Eingriffen im Nierenbereich linksseitig sowie Status nach einer operativen Sanierung einer 
Inguinalhernie
 linksseitig festgehalten. Der Beschwerdeführer habe - unter anderem - sich psychophysisch beginnend regenerieren können (S. 3). Bei Austritt habe noch eine 100%ige Arbeitsun
fähig
keit bis einschliesslich 29. März 2009 bestanden
 
(S. 3).
3.8
    
Im Bericht des radiologischen Instituts des 
Y.___
 vom 24. Dezember 2008 über ein
e
 am Vortag erstellte
 Magnetresonanztomographie (
MRI
)
 des kleinen Beckens wurde ausgeführt, es zeige sich im distalen Verlauf des 
Nervus
 
ilioinguinalis
 links keine Raumforderung, die eine Kompression verursachen würde. Aller
dings verlaufe dieser in naher anatomischer Beziehung zur Niere, so dass sich in Zusammenschau mit der Anamnese die Frage stelle, ob es im Rahmen 
post
in
ter
ventioneller
 Vernarbun
gen zu einer Beeinträchtigung des proximalen Anteiles des 
Nervus
 
ilioinguinalis
 komme; dies wäre bildgebend nur
 schwierig darzu
stellen (Urk. 10
/39/55). 
3.9
    
Am 18. Juli 2009 erstatteten med. pract. 
D.___
, Fachärztin für
 Allgemeine
 Innere Medi
zin, Gutachterin, Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie 
und Psy
chotherapie
, Dr. med. 
F.___
, Fachärztin für Physikalisch
e Medi
z
in und Rehabilitation
, und Dr. med. 
G.___
, Facharzt für
 Allgemeine Innere Medizin
, Chefarzt 
H.___
, ein Gutach
ten im Auf
trag der Beschwerdegegnerin (Urk. 1
0
/39/1-46). Als vom Beschwerdeführer aktuell im Vordergrund stehend genannte Beschwer
den erwähnten sie Schwin
del
attacken, begleitet von Übelkeit, sowie belastungs
abhängige Schmerzen im Bereich der linken Leiste, zudem rezidivierend starke Schmerzen am Übergang der Ferse zum Mittelfuss (S. 19, S. 41 Ziff. 7.3).
    
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit stellten die Gutachterinnen und Gutachter keine (S. 38 Ziff. 6.1). Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfä
higkeit nannten sie (S. 38 Ziff. 6.2):
- 
chronisches generalisiertes Schmerzsyndrom im Sinne eines funktionel
len 
Hemisyndroms
 links mit / bei:
- 
Fehlhaltung und diskreter Fehlstatik
- 
myostatischer
 Insuffizienz mit 
Ansatztendinose
 im Bereich der Adduk
toren links
- 
bildgebend Zeichen eines Cam-
Impingements
 links mit mässigen 
fe
moro-acetabulären
 Knorpelschäden (
Arthro
-MRI der linken Hüfte vom 6. November 2008; vgl. Urk. 1
0
/39/47), ohne klinische 
Impinge
mentzeichen
- 
irritative
 Miktionsbeschwerden mit / bei
- 
Status nach 
laparoskopischer
 Nierenbeckenplastik links im Mai 2007 wegen 
Nephrolithiasis
 bei 
Ureterabgangstenose
 links mit postoperati
vem 
Urinom
 bei 
Pigtail
-Dysfunktion
- 
Status nach offener 
Pyelolithotomie
, Narbenexzision und 
Nieren-becken
plastik
 links am 10. Januar 2008
- 
anamnestisch Inkontinenz bei unauffälligem oberen Harntrakt mit sehr guten Abflussverhältnissen und ohne Nachweis erneuter Kon
kremente
- 
Status nach operativer Sanierung einer 
Inguinalhernie
 links im Novem
ber 2007 mit / bei 
- 
asymptomatischer 
Inguinalhernie
 rechts (Sonographie vom 23. Juni 2008)
- 
Rhinitis 
allergica
 bei 
Pollinosis
- 
Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt
- 
akzentuierte 
histrionische
, hypochondrische und ängstliche Persönlich
keitszüge
    
In der Beurteilung wurde ausgeführt, die internistische Untersuchung ergebe das Bild eines 40-jährigen, 
normosomen
 und kardiopulmonal kompensierten Versi
cherten in unauffälligem Allgemeinzustand (S. 41). Aus internistischer Sicht lasse sich eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht begründen, weder in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit noch in einer dem Alter und dem Habitus ange
passten Verweistätigkeit
.
 
Bei der rheumatologischen Untersuchung seien die vom Beschwerdeführer ge
klagten Beschwerden beziehungsweise Funktions
ein
schränkungen zwar weitest
gehend konsistent, es bestünden aber eine Ver
deutlichungstendenz sowie ge
wisse Hinweise für eine Selbstlimitation (S. 42). 
    
Zusam
mengefasst fänden sich, abgesehen von der ausgeprägten 
myostatischen
 Insuf
fizienz und dem hypertonen Adduktorenansatz im Bereich des linken Hüft
ge
lenks, aus rein rheumatologischer Sicht für die vom Beschwerdeführer ge
klag
ten Beschwerden keine nachweisbaren pathologisch-anatomischen Korre
lat
e. 
Unter Berück
sichtigung aller Gegebenheiten und Befunde bestehe auf orthopä
disch-rheumatologischem Fachgebiet kein Gesundheitsschaden, der eine dauer
hafte Limitierung der Arbeitsfähigkeit bezogen auf die zuletzt ausgeübte Tätig
keit als (Möbel
-) 
Schreiner begründen könnte. Auch in allen allfälligen Verweis
tätigkeiten sei der Beschwerdeführer aus rein rheumatologischer Sicht gemäss seinem allgemeinen Leistungsprofil uneingeschränkt arbeitsfähig (S. 43). 
    
Bei der psychiatrischen Exploration zeige sich ein ängstlich-besorgt, zeitweise aber auch verärgert-anklagend wirkender Versicherter. Die Beschwerdeschilde
rungen hätten einen deutlich 
histrionischen
 Charakter und seien dramatisierend 
bis 
katastrophisierend
. Es würden dysfunktionale Bewältigungsmechanismen mit
 einer Tendenz zur Selbstlimitierung bei hypochondrisch akzentuierten Per
sön
lichkeitszügen deutlich. Die erhobenen Untersuchungsbefunde sprächen in diag
nostischer Hinsicht für eine Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt, bei Beeinträchtigung der allgemeinen Leistungsfähigkeit und Verunsicherung durch eine urologische Problematik mit kompliziertem Krank
heitsverlauf. Des Weiteren seien akzentuierte 
histrionische
, hypochondrische 
und ängstliche Persönlichkeitszüge mit überzogener Anforderungshaltung an di
e eigene psychophysische Leistungsfähigkeit erkennbar, die jedoch nicht das Aus
mass einer Persönlichkeitsstörung aufwiesen. Aus versicherungsmedizini
scher Sicht begründeten eine Anpassungsstörung und / oder akzentuierte Per
sönlich
-
keitszüge
 jedoch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 43). 
    
Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Be
fu
nde sei der Beschwerdeführer aus interdisziplinärer Sicht zu 100 % arbeitsfä
hig (S.
 
44 Ziff. 7.4). Dies gelte mit Blick auf den Austrittsbericht der Höhenkli
nik Davos vom 19. März 2009 seit dem 1. April 2009 (S. 44 Ziff. 7.5). 
3.10
    
Am 26. März 2010 berichteten die Ärzte des Spitals Wetzikon über die gleichen
tags erfolgte Behandlung (Urk. 
10/67/32-33)
. Anlass der Behandlung sei die no
t
fallmäs
sige Selbstzuweisung per Ambulanz bei 
exazerbierten
 Schmerzen bei seit drei Jahren bestehender unklarer, 
multipelst
 abgeklärter Schmerz
sympto
ma
tik der linken Flanke (S. 1). Anamnestisch wurde unter anderem ausgeführt, im Herbst 2009 habe ein dreiwö
chiger stationärer Aufenthalt in der Klinik Kirsch
garten stattgefunden. Im März 2010 sei durch einen bisher nicht involvierten, in den Augen des Be
schwerdeführers unbelasteten Urologen eine Blasenspiegelung durchgeführt worden, wobei eine streifige Rötung beim 
Ureterostium
 gesehen worden sei, worauf für 30 Tage ein Medikament verschrieben worden sei (S. 1). 
    
Diagnostiziert wurde ein
 Verdacht auf somatoforme Schmerzstörung bei chirur
gisch sanierter 
pyeloureteraler
 Abgangsstenose mit Hydronephrose links (S. 1). 
In der Beurteilung wurde ausgeführt, das chronische Schmerzsyn
drom der linken
 
Körperseite sei seit Jahren bekannt und 
multipelst
 abgeklärt ohne wesentliche 
Diagnose. Klinisch präsentiere sich der Beschwerdeführer nur leicht einge
schränkt
. Die Behandlung habe in Absprache mit dem Beschwerde
führer aus symp
tomatischer Analgesie bestanden (S. 2). 
4.
4.1
    
Wie bereits erwähnt (vorstehend E.
 1.2
), wird eine neue Anmeldung nach einer Verneinung des Rentenanspruchs 
wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades nur geprüft, wenn damit glaubhaft gemacht wird, dass sich der Grad der Invalidität in einer für den 
Leistungsa
nspruch erheblichen Weise geändert hat.
 
Dabei 
bildet die zeitliche Vergleichsbasis 
im Neuanmeldeverfahren 
für die Fra
ge, ob eine rentenrelevante Veränderung des Sachverhalts glaubhaft ist, der Zeit
punkt der letzten umfassenden materiellen Prüfung des Rentenanspruchs. Der Vergleichszeitraum erstreckt sich grundsätzlich bis zur Prüfung und Beurteilung des Gesuchs durch die Verwaltung und endet mit dem Erlass der Verfügung betreffend die Neuanmeldung. Für die beschwerdeweise Überprüfung einer 
Nicht
eintretensverfügung
 ist somit der Sachverhalt, wie er sich der Verwaltung bot, beziehungsweise die Aktenlage bei Erlass dieser Verfügung massgeblich (BGE 130 V 64 E. 5.2.5; Urteile des Bundesgerichts 8C_244/2016 vom 2
1. 
Juni 2016 E.
 
2.1 und 9C_683/2013 vom 
2. 
April
 
2014 E.
 
3.3; Ulrich Meyer
, Recht
sprechu
ng des Bundesgerichts zum IVG, 
3. 
Aufl.
, Zürich
 2014
, 
Art. 30-31 IVG N 122
). 
4.2
    
Demnach ist im Folgenden 
zu prüfen, ob der 
Beschwerdeführer 
für den Zeit
raum 
seit Erlass der ursprünglichen Verfügungen vom 26. April 2010 
bis zum 
Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2016 (
Urk. 
2) 
eine anspruchsbeeinflussende Tatsachenänderung 
beziehungs
weise 
eine für den Renten
an
spruch massgebliche Ver
schlech
terung 
seines 
Gesundheitszu
standes glaubhaft ge
macht hat. 
4.3
    
In ihrem Beric
ht vom 
6. 
Dezember 2012 (
Urk. 
10
/161/1-3) stellten die Ärzte des 
Y.___
 fest, dass eine am 
3. 
Dezember 2012 durchgeführte 
Ileokoloskopie
 keine entzündlichen Veränderungen, sondern eine reizlose und entzündungsfreie Schleimhaut im gesamten Kolon und ein vollständig unauf
fälli
ges Rektum (S. 1) ohne Hinweise für eine Colitis 
ulcerosa
 ergeben habe. 
Da die histologischen Befunde indes auf eine sich in Remission befindende ch
ro
nis
ch-entzündliche Darmerkrankung (IBD) hindeuteten, wäre grundsätzlich eine remissionserhaltende Behandlung angezeigt (S. 2). 
 
4.4
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin
, 
führte in seiner Stellungnahme vom 3
0. 
Dezember 2015 (
Urk. 
10/171/1-2) aus, dass der Beschwerdeführer der Ansicht sei, dass er urologisch fehlerhaft behandelt worden sei, und dass die früheren IV-Akten nicht zu berücksichtigen seien, da andernfalls eine objektive Beurteilung nicht möglich sei. Seit Jahren müsse 
er 
regelmässig täglich Darmspülungen durchführen, um seinen Darm entleeren zu können. Er sei sodann negativ gegenüber „ausländischen“ Ärzten eingestellt, da diese ihn nicht richtig verstünden (S. 1). 
4.5
    
Die Ärzte der 
J.___
, Fuss-/Sprunggelenk, stellten mit Be
richt vom 
7. 
März 2016 (
Urk. 
10/136/10-11) die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
unklare Schmerzen im Bereich des rechten OSG
- 
Metatarsalgien
 
Dig
. I und V rechts mit/bei:
- 
Status nach alter Fraktur im Bereich des 
Processus
 
anterius
 
calcanei
 mit/bei Status nach OSG-Distorsion 
rechts im Juli 2015
- 
anamnestisch Verwachsungsbauch mit chronischer Obstipation mit/bei:
- 
täglich notwendigen Darmspülungen
- 
Arbeitsunfähigkeit seit dem Jahre 2008 mit/bei Status nach mehreren urologischen und abdominalen Eingriffen
    
Sie erwähnten, dass eine am 
1. 
März 2016 durchgeführte MRI des rechten Vor- und Rückfusses ein diffuses Knochenmark
s
ödem in den 
Lisfranc
-Gelenken und 
tarsal
 sowie eine beginnende Arthrose im 
Tarsometatarsalgelenk
 I
 (
Fusswurzel-
Mittelfuss-Gelenke, TMT I-Gelenk) ergeben habe. Für die geschilderten Beschwer
den im Bereich des rechten OSG habe das MRI indes kein Korrelat ergeben
. Dem Beschwerdeführer seien orthopädische Serienschuhe mit 
Fussbett
 nach Mass und Abrollhilfe verschrieben worden (S. 2).
4.
6
    
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin
, stellte in seinem Bericht vom 
7. 
Juni 2016 (
Urk. 
10/135/1-3) die folgenden 
Diagnosen 
(S. 1 f.)
: 
psychiatrische Diagnosen:
- 
rezidivierende depressive
 Störung, gegenwärtig lei
cht- bis mittelgradige Episode
- 
Anpassungsstörung bei anhaltender Schmerzsymptomatik 
- 
Persön
lichkeitsveränderung bei chronischem Schmerzsyndrom
 
somatische Diagnosen
:
- 
c
hron
ische
 Leistenschmerzen links
- 
Proctocolitis
 
ulcerosa
 (Erstdiagnose 
am 
2
5. 
April 20
12
)
- 
s
ymptomatische Distorsion 
des rechten OSG 
mit subjektivem Instabili
täts
gefühl
- 
Verdacht auf alte Fraktur im Bereiche des 
Processus
 
anterius
 
calcanei
    
Aus psychiatrischer 
Sicht sei grundsätzlich von einer schwierigen Persönlich
keits
struktur auszugehen. Dazu komme die Chronizität der Schmerzproblematik, 
welche 
im Verlauf zu einer zunehmenden Anpassungsstörung und Persönlich
keitsveränderung mit unflexiblem und unangepasstem Verhalten
 geführt habe. Die Symptomatik äussere sich unter anderem in einem sozialen 
Rückzug, 
einer 
feindliche
n und misstrauischen
 Haltung 
gegenüber der Umgebung und lasse eine berufliche Integration nicht mehr zu. 
    
Seit 
dem Jahre 
2007 seien viele a
b
dominal-chirurgische Eingriffe durchgeführt worden. 
Der Beschwerdeführer leide an chronischen
,
 täglich vorhandenen abdo
mi
na
len Beschwerden, auch in Ruhestellung
,
 und 
könne daher keine kurz- oder 
langfristigen Unternehmungen planen. Praktisch täglich müssten Darmspü
lungen
 vorgenommen werden, 
um den Darm entleeren zu können. Erschwerend wirke sich sodann
 die
 
Proctocolitis
 
ulcerosa
 aus (S. 2)
. 
Eine berufliche 
Integration 
sei dem Beschwerdeführer 
nicht möglich
 (S. 3)
. 
4.
7
    
Mit Bericht vom 1
6. 
Juni 2016 (
Urk. 
10/176/1-3) 
erwähnten die 
Ärzte der 
J.___
, Zentrum für Paraplegie, 
dass eine anamnestisch durch
geführte MRI des Schädels sowie eine 
Elektroenzephalografie (EEG
) unauffällige Befunde ergeben hätten. Die 
am 2
6. 
Mai 
2016 durchgeführten neurologischen und neurophysiologischen Untersuchungen 
hätten sodann keine Hinweise auf 
eine neurogene Ursache der beschriebenen Symptomatik (im Bereich des rech
ten OSG) und insbesondere keine Hinweise auf eine Polyneuropathie ergeben (S. 2). 
4.8
    
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Gas
tro
enterologie, stellte in seinem Bericht vom 
5. 
September 2016 (
Urk. 
3/33) fest, 
dass gleichentags durchgeführte 
Gastro
- und Koloskopien einen normalen 
Be
-
fu
nd
 ergeben hätten (S.
 
1), und dass die Ergebnisse der histologischen 
Unter
-
suchungen
 die Beschwerden im Bereich des Abdomens mit chronischer 
Obstipa
-
tion
, welche den Beschwerdeführer regelmässig zur Durchführung von Ein
läufen veranlassten, nicht zu erklären seien. Angesichts der Anamnese sei von einer funktionellen Symptomatik im Sinne eines Colon 
irritabile
 vom Obstipa
tionstyp auszugehen (S. 2). 
5.
5.1
    
In erster Linie ist es Sache der versicherten Person, substanzielle Anhaltspunkte für eine allfällige neue Prüfung des Leistungsanspruchs darzulegen (vgl. BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Wenn die der Neuanmeldung beigelegten ärztlichen Berichte so wenig substanziiert sind, dass sich eine neue Prüfung nur aufgrund weiterer Erkenntnisse allenfalls rechtfertigen würde, ist die IV-Stelle 
indes 
unter Um
stän
den zur Nachforderung weiterer Angaben gehalten. Dies ist nur, aber immer
hin dann der Fall, wenn den - für sich allein genommen nicht Glaub
haftigkeit begründenden - Arztberichten konkrete Hinweise entnommen werden 
können, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechts
erhebliche Änderung vorliegt (
Urteile des Bundesgerichts 8C_244/2016 vom 2
1. 
Juni 2016 E. 2.3; 
9C_286/2009
 
vom 2
8. 
Mai 2009 E.
 
2.2.3
 und 8C_759/2015 vom 
2
5. 
Februar 2016 E. 2.2). 
5.2
    
Die medizinischen Unterlagen sind 
s
oweit einzubeziehen, als sie einerseits Rück
schlüsse auf die Entwicklung des Gesundheitszustandes bis zum 
3
1. 
Oktober 2016 
(
vorstehend E.
 4.2
) zulassen und anderseits rechtzeitig in das Verfahren eingebracht wurden. 
5.3
    
Den obenerwähnten medizinischen Akten
 bei Erlass der ursprünglichen Ver
fügungen vom 26. April 2010 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer zu diesem Zeitpunkt unter starken Leistenschmerzen stechenden Charakters litt (
Urk. 
10/39/1-45 S. 25)
. Der Beschwerdeführer litt
 zu diesem Zeitpunkt noch 
nicht unter Obstipation, sondern wies einen normalen Stuhlg
ang auf (Urk. 10/39/
1-45 S. 16)
. Demgegenüber litt der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt 
bei Erlass der Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2016 
unter Obstipation und 
gab an, 
seit Jahren 
täglich Darmspülungen durchzuführen (vorstehend E. 4.4 - 4.6). Während die Ärzte der 
J.___
, Fuss-/Sprunggelenk, in ihrem Bericht vom 
7. 
März 2016 (vorstehend E.
 4.5
) 
die anamnestische Diagnose eines Verwachsungsbauchs mit chronischer Obstipation aufführten, d
iagnostizierte 
Dr. 
K.___
 in seinem Bericht vom 
7. 
Juni 2016 (vorstehend E.
 4.6
) eine seit dem Jahre 2012 bestehende 
Proctocolitis
 
ulcerorsa
. Bei der Obstipation und der von 
Dr. 
K.___
 diagnostizierten 
Proctocolitis
 
ulcerorsa
 handelt es sich um einen vom früheren 
Befund 
abweichende
n Befund
. 
Für sich alleine sind die Beurteilungen durch 
Dr. 
I.___
, 
Dr. 
K.___
 und 
durch 
d
i
e Ärzte der 
J.___
 
indes
 nicht geeignet, Glaubhaftigkeit zu begründen. Denn die Ärzte des 
Y.___
 stellten in ihrem Bericht vom 
6. 
Dezember 2012 (vorstehend E.
 4.3
) fest, dass eine am 
3. 
Dezember 2012 durch
geführte 
Ileokoloskopie
 keine entzündlichen Veränderungen, sondern eine reizlose und entzündungsfreie Schleimhaut im gesamten Kolon und ein voll
stän
dig unauffälliges Rektum
,
 ohne Hinw
eise für eine Colitis 
ulcerosa
,
 
ergeben habe. 
5.4
    
Da indes der Bericht der Ärzte des 
Y.___
 vom 
6. 
Dezember 2012 (vorstehend E.
 4.3
) schon einige Jahre zurücklag, und da die 
Ärzte des 
Y.___
 
in diesem Bericht feststellten, dass 
die histologischen Befunde auf eine sich in Remission befindende chronisch-entzündliche Darmer
krankung (IBD) hindeuteten
, war ein erneutes Auftreten eines Krankheits
schu
bes im Rahmen einer rezidivierenden 
chronisc
h-entzündlichen Darmerkrankung
 
beziehungsweise einer Colitis 
ulcero
sa
 nicht gänzlich auszuschliessen
, weshalb die Beschwerdegegnerin bei Prüfung der vom Beschwerdeführer eingere
ichten medizinischen Unterlagen
 gehalten gewesen 
wäre, 
den Beschwerdeführer dies
be
züg
lich 
zu weiteren
 Angaben 
aufzufordern. Aus diesem Grunde 
ist der Bericht von 
Dr. 
L.___
 vom 
5. 
September 2016 (vorstehend E.
 4.8) vorliegend zu berücksichtigen, obwohl dieser Bericht, welchen der Beschwerdeführer mit seiner Beschwerde beim hiesigen Gericht einreichte, der Beschwerdegegnerin bei Erlass der Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2016 nicht bekannt war
. 
5.5
    
In seinem Bericht vom 
5. 
September 2016 (vorstehend E.
 4.8
) stellte 
Dr. 
L.___
 fest, dass 
die 
gleichentags durchgeführte
n
 
Gastro
- und Koloskopien nor
male Befunde ergeben hätten, dass die Beschwerden im Bereich des Abdomens mit chronischer Obstipation, welche den Beschwerdeführer regelmässig zur Durchführung von Einläufen veranlassten, ni
cht zu erklären seien, und dass
 von einer funktionellen Symptomatik im Sinne eines Colon 
irritabile
 vom 
Obstipa
tionsyp
 auszugehen s
ei
. 
Dr
 
L.___
 
empfahl 
dem Beschwerdeführer sodann 
eine ausreichenden Stuhlregulation
 mit 
Balaststoffen
 beziehungsweise mit „
Meta
mucil
“ oder „
Colosan
 
mite
“. 
D
es Weiteren lässt sich d
em Bericht von 
Dr. 
L.___
 entnehmen, dass der Beschwerdeführer zur Vorbereitung der D
arm
spiegelung seinen Darm mittels eines medikamentösen 
Laxantiums
 („
Movi
prep
“ 3 Liter) 
gereinigt habe
, und dass die Vorbereitung 
der Koloskopie 
beziehungsweise die Darmreinigung von guter Qualität 
gewesen sei 
(Urk.
 
3/33 S. 1). Dieser Umstand stellt ein Indiz dafür dar, dass der Beschwerdeführer 
allfällige Obstipationen mittels medikamentöser 
Laxantien
 hätte behandeln kö
nnen, 
und dass 
dafür Darmspülungen, von der Art, wie sie vom Beschwer
deführer gemäss seinen Angaben praktiziert wurden, 
weder 
erforderli
ch 
noch 
angezeigt 
waren
. 
In 
Würdigung der 
blanden
 
Ergebnisse der am 
5. 
September 2016 durchgeführten 
Gastro
- und Koloskopien 
und 
d
er weiteren Umstände 
erscheint in Bezug auf das Abdomen beziehungsweise den 
Gastrointestinaltrakt
 des Beschwerdeführers eine hinsichtlich des Rentenanspruchs massgebliche Verschlechterung des Gesundheitszustand
es
 
daher 
nicht als rechtsgenüglich glaubhaft gemacht. 
5.6
    
Eine 
erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes erscheint auch hin
sichtlich des rechten OSG nicht als hinreichend glaubhaft gemacht. Denn obwoh
l 
Dr. 
K.___
 in seinem Bericht vom 
7. 
Juni 2016 (vorstehend E.
 4.6
) eine symptomatische Distorsion des rechten OSG mit subjektivem Instabilitätsgefühl diagnostizierte, stellten die Ärzte der 
J.___
, Fuss-/Sprung
gelenk, am 
7. 
März 2016 (vorstehend E.
 4.5
) fest, dass eine am 
1. 
März 2016 durchgeführte MRI des rechten Vor- und Rückfusses für die vom Beschwerde
führer angegebenen Beschwerden im Bereich des rechten OSG kein Korrelat ergeben habe. 
Diesbezüglich hatte die Beschwerdegegnerin daher keine Veran
lassung beim Beschwerdeführer weitere Angaben einzuholen, weshalb 
die Akten
lage bei Erlass der angefochtenen Verfügung 3
1. 
Oktober 2016 
diesbezüglich 
mass
geblich 
ist (vorstehend
 E. 
4.2
)
. Der vom 
Beschwerde
führer erst 
mit seiner Beschwerde vom 2
9. 
November 2016 (
Urk. 
1) 
eingereichte Bericht der Ärzte des 
Y.___
, Departement Chirurgie, vom 2
1. 
November 2016 (
Urk. 
3/35) ist bei der Prüfung der streitigen Frage nach der Glaubhaftmachung 
eine
r
 
anspruchs
beeinflussende
n
 Tatsachenänderung 
somit 
nicht zu berück
sich
tigen. 
5.7
    
Zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer in psychischer Hinsicht eine hinsichtlich 
des Rentenanspruchs erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
glaub
haft
 machte. 
Dr. 
K.___
 
diagnostizierte 
in seinem Bericht vom 
7. 
Juni
 
2016 (
vorstehend E.
 
4.6
) 
eine 
rezidivierende depressive Störung, gegen
wärtig leicht- bis mittelgradige Episode
, eine 
Anpassungsstörung bei anhal
tender Schmerzsymptomatik 
und eine 
Persönlichkeitsverände
rung bei einem chronischen Schmerzsyndrom. 
Diesbezüglich gilt es indes zu beachten, dass nach der Rechtsprechung (BGE 141 V 281 E. 2; Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2016 vom 3
0. 
November
 
2017 E.
 
4.5.2) eine rentenbegründende Inva
lidi
tät eine psychiatrische, lege 
artis
 gestellte Diagnose voraussetzt. 
Insofern 
Dr. 
K.___
, welcher
 Facharzt für Allgemeine Innere
 Medizin 
und nicht Psychiater 
ist, einen psychiatrischen Befund erhob und psychiatrische Diag
nosen stellte, 
erscheint 
seine Beurteilung 
mangels einer 
Weiterbildung 
als Fach
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
daher 
nicht 
als 
geeignet, Glaubhaftig
keit zu begründen
. 
5.8
    
Des Weiteren hat vorliegend bereits 
der psychiatrische 
Teilg
utachter im poly
disziplinären Gutachten 
der Ärzte des 
H.___
 vom
 
1
8. 
Juli 2009 (
vorstehend E.
 
3.9
)
 e
in psychisches Leiden im Sinne einer
 
Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt
 sowie
 
akzentuierte
r
 
histrionische
r
, hypochon
dr
i
sche
r
 und ängstliche
r
 Persönlich
keitszüge
 diagnostiziert und festgehalten, dass dieses die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtige. 
Im Vergleich dazu ist die Beurteilung durch 
Dr. 
K.___
, welcher eine rezidivierende depressive Stö
rung, gegenwärtig leicht- bis mittelgradige Episode, eine Anpassungsstörung bei anhaltender Schmerzsymptomatik und eine Persönlichkeitsveränderung bei einem chronischen Schmerzsyndrom postulierte, auch in inhaltlicher Hinsicht nicht geeignet
,
 eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers 
mit Einfluss 
auf 
dessen Leistungsfähigkeit 
glaubhaft zu machen. 
5
.9
    
Da sich dem Bericht von 
Dr. 
K.___
 vom 
7. 
Juni 2016 (vorstehend E.
 4.6
) 
und den weiteren
,
 vor Erlass der angefochtenen 
Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2016
 
(
Urk. 
2) der Beschwerdegegnerin eingereichten Unterlagen 
keine 
konkrete
n
 Hinweise entnommen werden 
können
, wonach möglicherweise eine mit weite
ren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche 
Veränderung des psychischen Ge
sundheitszustandes vorliege, war die 
Beschwerdegegenerin
 nicht verpflichtet, den Beschwerdeführer zur Nachforderung weiterer Angaben in psychischer Hin
sicht aufzufordern. Demzufolge ist in psychischer Hinsicht die Aktenlage bei Erlass der angefochtenen Verfügung
 vom
 3
1. 
Oktober 2016 massgeblich (vor
steh
ende E.
 
4.2
)
,
 und es ist der vom Beschwerdeführer erst während des vor
-
liegenden Beschwerdeverfahrens mit Eingabe vom 
9. 
März 2017 (
Urk. 
15) ein
ge
reichte 
psychiatrische 
Bericht der Ärzte des 
B.___
 vom 
1. 
Februar 2017 (Urk. 16/2) bei der Prüfung der Frage
, ob der Beschwer
deführer eine
 
anspruchsbeeinflussende Tatsachenänderung 
glaubhaft gemacht hat, nicht zu berücksichtigen. 
6.
    
6.
1
    
Nach Gesagtem lassen sich den 
vom Beschwerdeführer
 
bis zum Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2016 
eingereichten medizinischen Unter
lagen keine ge
nü
genden Anhaltspunkte für eine in Bezug auf den Renten
anspruch 
erhebliche
, 
die Arbeitsfähigkeit beeinflussende Veränderung 
seines 
Ge
sundheitszu
standes ent
nehmen. 
6.2
    
In Würdigung der gesamten Umstände ist daher davon auszugehen, dass 
der Be
schwerdeführer
 eine (voraussichtlich dauerhafte) für den Anspruch auf eine 
Invalidenrente erhebliche Verschlechterung 
seines 
Gesund
heitszustandes im mass
geblichen Zeitraum nach Erlass 
der Verfügungen vom 26. April 2010 (Urk. 10/57, Urk. 10/63) 
bis zum
 Erlass der an
ge
fochtenen Verfügung vom 31. Oktober 2016 (Urk. 2) 
nicht recht
sgenügend glaubhaft gemacht hat. Es ist folglich nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerdegegnerin 
mit der Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2016 
auf die Neuanmeldung 
des Beschwerdeführers nicht ein
ge
treten ist, weshalb 
die Beschwerde abzuweisen
 ist
.
7
.
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kan
to
na
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Ver
weigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind 
nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert 
unter Berücksichti
gung des 
gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 
8
00.-- fest
zusetzen und
 
dem
 unte
rliegenden Beschwerde
führer 
aufzuerlegen.
 
Zufolge der Gewährung der
 
unentgeltlichen Prozessführung sind sie jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen.
8.
8.1
    
Zu prüfen bleibt das Gesuch des Beschwerdeführe
r
s
 um Gewährung der unent
geltlichen Rechts
vertretung. 
8.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 GSVGer bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro
zesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
8.3
    
Für den Beschwerdeführer, welcher von seiner Wohngemeinde wirtschaftliche Hilfe bezieht (
Urk. 
3/40-41), sind die Voraussetzungen zur Bestellung einer unent
geltlichen Rechtsvertretung gemäss 
§ 
16 
Abs. 
2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) vorliegend erfüllt, weshalb ihm Rechtsan
walt 
Dr. 
Pierre Heusser, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren zu bestellen ist. Der 
Beschwerdeführer
 verfügt bei seiner Rechtsschutzversicherung indes noch über ein
e
 Restdeckung im Betrag von 
Fr. 
776.20
 (Urk.
 
8/1-2)
, weshalb ein Betrag in diesem Umfang von der Ent
schädigung der unentgeltlichen 
Rechtsvertretung in Abzug zu bringen ist.
8.4
    
Ausgangsgemäss 
ist der
 unentgeltliche
 Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Dr. 
Pierre Heusser, Zürich
, bei einem gerichtsüblichen Stunden
-
ansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich
 Mehrwertsteuer)
, 
abzüglich 
der Restdeckung der Rechtsschutzversicherung im Betrag von 
Fr. 
776.20
,
 
nach Einsicht in die Honorarnote vom 
8. 
Februar 2017 (Urk. 14) 
mit Fr.
 
1‘
055
.--
 
(inklusive Baraus
-
lagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
2
9. 
November 2016 
wird dem Beschwerdeführer Rechtsanwalt 
Dr. 
Pierre Heusser
, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt.
Der Beschwerdeführer und sein Rechtsvertreter werden auf 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer auf
merksam gemacht, wonach eine Partei, der die unentgeltliche Rechtspflege gewährt wurde, zur Nachzahlung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Dr. 
Pierre Heusser, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1‘0
55
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Pierre Heusser
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, 
zuzu
-
stellen
.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der 
Beweis
-
mittel
 und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthal
-
ten
; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannVolz