zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01265 · 2014-02-04 · de
Rente: Rentenanspruch auch für die Zeit vor Beginn der beruflichen Massnahmen bejaht; Kritik am psychiatrischen Gutachten. Untersuchungsdauer; Einkommensvergleich: Valideneinkommen und Invalideneinkommen auf derselben Basis; Abstellen auf Tabelle TA11 grds. möglich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01265
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
4. Februar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
Goecke Laur Reger-
Wyttenbach
 Zürcher & Meier Rhein Rechtsanwälte
Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren
 1963, war nach ihrem phil. I Studium (Italienische Sprach- und Literaturwissenschaft, Deutsche Sprachwissenschaft und Kunst
geschichte) von 1995 bis 2001 als Assistentin am 
Y.___
 tätig (vgl. 
Urk. 
6/24). In der Folge widmete sie sich ihrer Dissertation 
(
Urk. 
7/9). Im Januar 2006 musste die Versicherte wegen einer psy
chischen Erschöpfung mit Depression hospitalisiert werden (vgl. 
Urk. 
6/15/6-8). Seither war sie nicht mehr berufstätig. Am 2
8. 
Oktober 2008 meldete sie sich zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung (berufliche 
Massnahmen
, Rente) an (
Urk. 
6/2).
1.2
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte Auszüge aus dem individuellen Konto 
(Urk. 6/1; 
Urk. 
6/8) sowie medizinische Berichte (Urk. 6/9-10; Urk. 6/15) ein 
und gab 
bei 
Dr. 
med. 
Z.___
,
 Psychiatrie und Psychotherapie FMH,
 ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag, welches am 2
2. 
Juni 2009 erstattet wurde (
Urk. 
6/17). Mit Schreiben vom 2
8. 
August 2009 beantwortete 
Dr. 
Z.___
 eine
 Rückfrage der IV-Stelle (
Urk. 
6/21).
    
Vom 
1. 
Februar bis 3
1. 
Oktober 2010 absolvierte die Versicherte ein 
Belastbar
keitstraining
 (vgl. Schlussbericht vom 3
0. 
April 2010, 
Urk. 
6/38) mit 
anschlies
sendem
 Aufbautraining (vgl. Schlussbericht vom 1
4. 
Oktober 2010, 
Urk. 
6/65) in der 
A.___
. Die IV-Stelle leistete Kostengutsprache und richtete der Versicherten Taggelder aus (vgl. 
Urk. 
6/26; Urk. 6/35; 
Urk. 
6/40; 
Urk. 
6/42; 
Urk. 
6/49; 
Urk. 
6/51). In der Folge gewährte die IV-Stelle der Versicherten 
Ein
gliederungsberatung
 / Arbeitsvermittlung mit externem Job Coaching (vgl. 
Urk. 
6/69). Vom 
8. 
Februar bis 
7. 
August 2011 absolvierte die Versicherte ein Arbeitstraining in einem Architekturbüro (vgl. Leistungsbeurteilung, 
Urk. 
6/87). Die IV-Stelle übernahm die Kosten und richtete Taggelder aus (vgl. 
Urk. 
6/80; 
Urk. 
6/84; 
Urk. 
6/89; 
Urk. 
6/93; vgl. Verlaufsprotokoll Eingliederungsberatung vom 1
5. 
März 
2012, 
Urk. 
6/105;
 Verlaufsprotokoll Job Coach vom 1
9. 
März 2012, 
Urk. 
6/106).
    
Schliesslich
 holte die IV-Stelle einen weiteren Bericht der behandelnden Psy
chiaterin ein (
Urk. 
6/111). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (vgl. 
Urk. 
6/115) sprach sie der Versicherten mit Verfügung vom 
2. November 2012 
 
bei einem Invaliditätsgrad von 50 % - 
eine halbe Rente ab dem 
1. 
August 2011 zu (
Urk. 6/124
 und 
Urk. 
6/117 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung
 vom 
2. November 2012 
(
Urk. 
2
) erhob die Versicherte am 
3. 
Dezember 2012
 Beschwerde (
Urk. 
1) und
 beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr ab einem früheren Zeitpunkt eine höhere Invalidenrente zu ge
währen (S. 2 
Ziff. 
3). Die Beschwerdegegnerin schloss m
it 
Vernehmlassung
 vom 
2
3. 
Januar 2013 (Urk. 5)
 
auf Abweisung der Beschwerde
.
 Mit 
Replik vom 1
8. 
April 2013 (
Urk. 
10) änderte die Beschwerdeführerin
 ihr Rechtsbegehren dahingehend, als sie
 
von
 April 2008 bis Januar 2010 eine 
Dreiviertelsrente
, 
von
 August 2011 bis März 2012 wiederum eine 
Dreiviertelsrente
 sowie ab 
 April
 2012 eine ganze Rente
 beantragte
 (S. 2
 oben
).
 Die Beschwerdegegnerin ver
zichtete am 2
4. 
Mai 2013 auf eine Duplik (
Urk. 
13). 
Dies wurde der 
Beschwer
deführerin am 
1. 
Juli 2013 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die massgebenden rechtlichen Grundlagen, insbesondere betreffend die 
Invali
ditätsbemessung
 (
Art. 
16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) und den Rentenanspruch (
Art. 
28 des Bundes
gesetzes über die Invalidenversicherung, IVG), sind im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben (
Urk. 
2 Verfügungsteil 2 S. 1). Darauf kann, mit den nachstehenden Ergänzungen, verwiesen werden.
1.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde 
tatsächlich verdient
 hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 mit Hinweisen). 
1.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 
E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch, mithin die Arbeitsfähigkeit und der Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfüg
ung (
Urk. 
2) davon aus, dass die
 Beschwerdeführer
in
 seit 
Januar 2006
 (Beginn der einjährigen Wartezeit) in 
ihr
er Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt sei.
 
Aufgrund der medizinischen 
Unterlagen bestehe seit Januar 2006 eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit in 
d
er angestammten Tätigkeit als 
„
Romanistikerin
“
. In einer optimal angepassten Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit 50 %
 
(Verfügungsteil 
2 S. 1 unten). Die Beschwerdegegnerin
 stützte sich sowohl für die Berechnung des 
Valideneinkommens
 als auch des Invalideneinkommens auf den Tabellenlohn gemäss LSE für
 Beschäftigte mit
 universitäre
r
 Hochschul
bildung
 ohne 
Kader
funktion
 und
 stellte einem 
Valideneinkommen
 von
 
Fr. 
9
5'058
.
 ein 
Invaliden
einkommen
 von 
Fr. 
47
'
529.
 gegenüber, womit ein 
Invaliditätsgrad von 
50
 
%
 resultierte. Da das Arbeitstraining per 
7. 
August 2011 abgeschlossen worden sei, habe die Beschwerdeführerin ab August 2011
 Anspruch auf eine 
halbe R
ente
 
(Verfügungsteil 2 S. 
1 f.)
.
2.3
    
Die Beschwerdeführerin 
machte
 in 
ihrer Beschwerde
 (
Urk. 
1) 
geltend, die gut
achterliche Beurteilung stehe in Widerspruch zu den Berichten der behandeln
den Spezialisten. Gestützt auf die spezialärztlichen Feststellungen sei von einer höheren Arbeitsunfähigkeit auszugehen (S. 5 
Ziff. 
4).
 Des Weiteren sei der hypothetische Verdienst in einer angepassten Tätigkeit auf einem tieferen Niveau der Lohnstatistik festzusetzen und es sei ein Invaliditätsabzug anzubrin
gen (S. 5 
Ziff. 
5).
    
In der Replik (Urk. 10) kritisierte die Beschwerdeführerin
 insbesondere
 das Gut
achten von 
Dr. 
Z.___
.
 So liege dieses mehr als dreieinhalb Jahre zurück und entspreche somit nicht mehr ihrer aktuellen gesundheitlichen Situation. Auch sei die gutachterliche Beurteilung lediglich aufgrund eines kurzen, nur eine Stunde und zehn Minuten dauernden Gespräches erfolgt. Zudem 
sei keine
 
Fremda
namnese
 eingeholt worden
 und
 es fehle an einer
 Begründung
 für die abweichende Diagnose
 
(S. 4 f. 
Ziff. 4.1).
 
D
ie Beschwerdeführerin
 machte weiter
 geltend, dass sich ihr Gesundheitszustand seit anfangs 2012 verschlechtert habe; seit dem 2
7. 
Februar 2012 werde ihr eine volle Arbeitsunfähigkeit attes
tiert (
S. 6 
Ziff. 
4.2).
 
D
es Weiteren sei das
 von der Beschwerdegegnerin einge
setzte 
Valideneinkommen
 
zu tief. A
uch könne für das Invalideneinkommen nicht von derselben Basis wie für das 
Valideneinkommen
 ausgegangen werden
. Eine angepasste Tätigkeit würde eine Stelle ohne Belastungen, ohne Stress, ohne 
ausgeprägte Teamfähigkeit und ohne grosse Verantwortung darstellen
 (
S. 7 f. 
Ziff. 
5). 
Schliesslich 
gab
 sie zum Beginn der Arbeitsunfähigkeit
 an
, dass sie schon seit 1997 gesundheitsbedingt nur noch eingeschränkt arbeitsfähig sei (S. 3).
3.
3.1
    
Vom 1
9. 
Januar bis zum 1
0. 
Februar 2006 erfolgte ein s
tationärer Aufenthalt
 der Beschwerdeführerin
 in der 
B.___
. 
Dem 
Austrittsbericht vom 1
4. 
Februar 2006 (Urk. 6/15/6-8
) sind folgende
 Diagnosen
 zu entnehmen (S. 1)
: 
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige 
bis schwere Episode
- 
gen
eralisierte Angststörung
    
Im Austrittsbericht wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin befinde sich schon länger in einer psychischen Erschöpfung mit Depression, 
Vermeidungs
verhalten
 und multiplen psychovegetativen Beschwerden bei einer vielfach belastenden Lebenssituation: fehlende Erwerbstätigkeit, Unfähigkeit an der sich seit Jahren hinziehenden Dissertation weiterzuarbeiten, fehlende Freundschaf
ten, belastende Trennungssituation und Vermissen einer Partnerschaft, unbe
hagliche Wohnsituation, zum Teil unbefriedigende Familienverhältnisse (S. 1 unten). In den letzten Wochen habe sie gelegentlich suizidale Gedanken gehabt, könne sich aktuell davon distanzieren (S. 2 unten). Nachdem die Beschwerde
führerin anfänglich bezüglich des Klinikaufenthaltes
 sehr ambivalent gewesen sei
, habe sie sich gut in den Klinikalltag eingefunden, sei in der Patientengruppe integriert gewesen und habe aktiv an den Therapien teilgenommen
. Die anfäng
lich im 
Vordergrund stehende ausgeprägte ängstliche Symptomatik und Ambi
valenz der Beschwerdeführerin habe im Verlauf abgenommen. Der Austritt sei in subjektiv wie objektiv deutlich stabilerem Zustand zu den Eltern erfolgt
 (S. 3 Mitte).
3.2
    
Dr. 
med
. 
C.___
, Psychiatrie
 und Psychotherapie FMH,
 nannte im Bericht
 vom 1
6. 
Dezember 2008 
zuhanden
 der B
eschwerdegegner
in (Urk. 6/9
) folgende
 Diagnose
n mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Ziff. 
1.1)
: 
- 
chronisch verlaufende mittelschwere depressive Störung mit somati
schem Syndrom mit interkurrenten Phasen von schwerer Depression 
- 
Agorapho
bie mit Panikstörung 
    
Dr
. 
C.___
 berichtete, dass sich im Jahr 2004 eine schwere depressive Episode entwickelt habe, die auf die ambulante Behandlung nicht mehr angesprochen habe. Auch nach einer 
Hospitalisation
 im Jahr 2006 sei die Beschwerdeführerin 
anhaltend schwer depressiv gewesen. Unter differenzierter und zeitweise hoch
dosierter, kombinierter antidepressiver Behandlung
 sei eine zögerliche 
Zu
stands
verbesserung
 in einen Zustand erfolgt, der vom 
Ausmass
 her überwiegend einer mittelschweren Depression entspreche, der bis heute anhalte und als 
chro
nifiziert
 und teilweise therapieresistent beurteilt werden müsse. An einzelnen Tagen sei der Zustand inzwischen auch lediglich als leicht depressiv einzu
stufen. Insgesamt habe sich das Zustandsbild seit einem Jahr etwas gebessert und stabilisiert (Beiblatt S. 1 
Ziff. 
1.4).
 Zum aktuellen Zustand 
führte 
Dr. 
C.___
 aus, die Beschwerdeführerin sei wach, allseits orientiert, kognitiv in der Kon
zentrationsfähigkeit und Gedächtnisleistung subjektiv und objektiv leicht eingeschränkt. Die Aufmerksamkeit sei normal, die Intelligenz sehr gut und das Denken geordnet (
Ziff. 
1.4). Die Grundstimmung sei leicht depressiv, die Beschwerdeführerin fühle sich völlig energielos. Ihr Selbstwertgefühl sei ausge
sprochen tief, sie traue sich wenig zu und schäme sich ihrer Krankheit. Der affektive Kontakt sei gut herstellbar, 
insgesamt sei die affektive 
Schwingungs
fähigkeit
 aber dennoch vermindert. Der Nachtschlaf sei aktuell ungestört.
 
Der Antrieb sei objektiv leicht vermindert. Aktuell bestehe ein generell erhöhter Angstpegel 
(Beiblatt S. 1 
Ziff. 
1.4).
    
Zur Prognose 
gab
 
Dr
. 
C.___
 
an
, aufgrund des bisherigen Verlaufs und der leich
ten kognitiven Einschränkungen halte sie die
 
Wiederaufnahme einer Tätig
keit als wissenschaftliche Mitarbeiterin mittelfristig
 für
 unrealistisch
. Insgesamt habe sich der Zustand der Beschwerdeführerin aber innerhalb des letzten Jahres teilweise verbessert, so dass sie heute
 berufliche 
Massnahmen
 für erfolgsver
sprechend halte
, sollten sie in Form einer Umschulung/Wiedereingliederung in 
einer manuellen Tätigkeit erfolgen
 (
Beiblatt
 S. 2
 
Ziff. 
1.4). 
In der zuletzt ausge
übten Tätigkeit
 al
s wissenschaftliche Assistentin und
 
Dissertan
d
in
 
bescheinigte 
Dr. 
C.___
 der Beschwerdeführerin
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 
seit dem
 1
4. 
März 2006
 bis auf weiteres
 (Ziff. 1.6). 
Konzentrationsstörung, fehlende Be
lastbarkeit im zwischenmenschlichen Bereich und motivationale Einschränkung 
würden
 eine wissenschaftliche Tätigkeit
 verunmöglichen (Ziff. 
1.7).
 Die Wieder
aufnahme einer beruflichen Tätigkeit hänge im Wesentlichen von den geeigne
ten 
Integrationsmassnahmen
 ab (
Ziff. 
1.9).
3.3
    
Dr. 
med
. 
D.___
,
 Allgemeine Innere Medizin FMH,
 führte in ihrem
 Bericht 
zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 6/10; 
undatiert
, einge
gangen am 
6. 
Januar 2009
) 
die 
bekannte
n
 psychiatrische
n
 Diagnosen an. Sie stellte
 keine weiteren Diagnosen mit Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit
 (Ziff. 
1.1)
.
 
Sie gab weiter an, dass 
seit 2007 
eine 
deutliche Besserung der psychischen Symptome
 erfolgt sei (
Ziff. 
1.4).
 
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit 
al
s wissen
schaftliche Assistentin und
 Doktorandin
 bestehe
 seit 1
9. 
Januar 2006 bis auf weiteres
 eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit
 (Ziff. 1.6
). Die schnelle physische und psychische Ermüdbarkeit und die verminderte Konzentrationsfähigkeit würden eine T
ätigkeit im angestammten Bereich
 verhindern (
Ziff. 
1.7). Berufliche 
Mass
nahmen
 seien zu empfehlen
; Ziel sei
 es,
 eine primär reduzierte 
Arbeitsfähigkeit
 zu erreichen (Ziff. 1.8)
.
3.4
    
Dr
. 
Z.___
 nannte in seinem psychiatrischen Gutachten
 vom 2
2. 
Juni 2009 
zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
6/17
/1-7
)
 folgende Diagnosen (S. 6 
Ziff. 
1):
- 
rezidivierende depressive Störung, 
gegenwärtig
 knapp mittelgradige Epi
sode
- 
Ang
ststörung 
    
Dr
. 
Z.___
 führte aus,
 die Beschwerdeführerin sei im Laufe der wissenschaft
lichen Tätigkeit überfordert gewesen und in eine Panikstörung geraten, welche zuerst als körperliche Krankheit verkannt worden sei. Ihre Arbeitsfähigkeit sei durch die Ängste in erheblichem 
Ausmass
 eingeschränkt. Die Medikamente beziehungsweise die psychologische Behandlung hätten jeweils nur vorüberge
hend eine Besserung des Zustandes erbracht
. Im Jahr 2005 seien 
Lebensbelas
tungen
 aufgetreten, die Beschwerdeführerin sei erstmals in eine Depression geraten und habe anfangs 2006 deswegen hospitalisiert werden müssen (S. 5 oben). Bis heute habe sie sich noch nicht von der Depression lösen können, wenn auch in den letzten Monaten eine Besserung eingetreten sei; der Schlaf sei hergestellt, die Essstörungen zurückgegangen und es bestehe keine Suizidalität.
 Die Angst habe sich gebessert, es bestehe aber ein Leidensdruck. Infolge der Ängste habe sich die Beschwerdeführerin vom sozialen Kontakt teilweise zurückgezogen und habe Mühe, den Kontakt mit den Mitmenschen problemlos aufzunehmen. Sie sei krankheitseinsichtig und lasse sich intensiv psychologisch und medikamentös behandeln
 (S. 5 Mitte).
 
I
m früheren Arbeitsverhältnis sei die 
Beschwerdeführerin
 zu 50
 
% eingeschränkt, dies s
eit anfangs 2006 (S. 6 
Ziff. 
2). D
as Ausmass der Leistung in einer angepassten Tätigkeit könne erst nach einer Einarbeitungszeit im Verlauf der Massnahme genauer quantifiziert werden (S. 6 
Ziff. 
3). B
erufliche 
Massnahmen beziehungsweise
 Integrationsmassnahmen seien indiziert (S. 6 
Ziff. 
5)
.
 
Dr. 
Z.___
 hielt
 abschliessend fest, dass seine Be
urteilung mit den vorliegenden Arztzeugnissen übereinstimme. Dies gelte nicht in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit, da aus einer knapp mittelgradigen depressi
ven Episode und gebesserten Ängsten keine 100%ige Arbeitsunfähigkeit abge
leitet werden könne. Es müsse berücksichtigt werden, dass es ungünstige 
krank
heitsfremde
 Faktoren gebe: lange Phase von Arbeitsuntätigkeit, berufliche Sackgasse, kein Druck aus finanzieller Sicht (S. 6 f. 
Ziff. 
6).
3.5
    
Am 2
8. 
August 2009
 nahm 
Dr. 
Z.___
 Stellung
 zur Rückfrage
 der 
Beschwer
degegnerin
 betreffend Belastungs- und Ressourcenprofil
 (
Urk. 
6/21)
. Er führte aus, d
ie Einschränkung liege vor allem im Kontakt mit de
n Mitmenschen. E
s sollte nach der Berufsberatung möglich sein, die B
eschwerdeführer
in mit einem 50%-Pensum in einer eher selbständig ausgeübten Tätigkeit arbeiten zu lassen
.
3.6
    
Dem 
Austrittsbericht
 des
 
E.___
 vo
m 2
9. 
Februar 2012 (Urk. 
11/3) ist zu entnehmen, dass aufgrund eines Uterus 
myomatosus
 eine
 Operation mit 
anschliessender
 
Hospitalisation
 vom 2
7. 
Februar
 bis
 zum 
6. 
März 2012 erfolgte.
 
Nach der Operation kam es zu einer B
lasen
entleerungsstörung. Im Austrittsbericht wurde der Beschwerdeführerin eine
 100%ige Arbeitsun
fähigkeit
 vom 2
7. 
Februar
 bis 
1. 
April 2012
 attestiert (
Urk. 
11/3 unten), welche später
 bis zum 1
6. 
April 2012 verlängert
 wurde (vgl. ärztliches Zeugnis, 
Urk. 
11/1).
3.7
    
Mit 
Bericht vom 2
1. 
August 2012 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (Urk. 6/111) nannte 
Dr
. 
C.___
 dieselben Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
wie im früheren Bericht
 vom Dezember 2008
 (
Ziff. 
1.1
)
 und gab auch
 dieselbe Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
in der 
angestammt
en Tätigkeit ab
 (
Ziff. 
1.6)
.
 Zum Verlauf seit Dezember 2008 
führte 
Dr. 
C.___
 aus
, es sei zu
nächst eine leichte Stabilisierung erfolgt
 und von Februar bis August 2011 
habe
 ein Aufbau- und ein Arbeitstraining in einem Architekturbüro stattgefunden. Im Herbst 2011 sei wieder eine Zustandsverschlechterung
 aufgetreten
 mit ver
mehrten schweren depressiven Einbrüchen von jeweils mehreren Wochen.
 Im Februar 2012 sei eine Hysterektomie erfolgt; seither bestünden anhaltende
 Komplikationen mit Infekten und 
Katheterbedarf
 zur Blasenentleerung.
 
Zurzeit
 
sei die 
Prognose
 noch ungewiss (
Ziff. 
1.4).
 Die aktuelle Lebenssituation sei eher verschlechtert. Die Beschwerdeführerin sei durch die misslungene berufliche Reintegration zusätzlich depressiv-resigniert. Sie sei durch die seit Februar 2012 andauernden postoperativen Komplikationen psychisch sehr belastet.
 Bei der letzten Konsultation im Juni 2012 habe die Beschwerdeführerin ein mittel
schwer bis schwer depressives Zustandsbild gezeigt. Sie sei mitunter schwer niedergeschlagen bis verzweifelt und ohne Hoffnung gewesen und habe durch
wegs negative Gedanken 
geä
ussert
. Die Konzentration sei leicht vermin
dert gewesen, ebenso das Tempo des Denkflusses. Der Antrieb sei subjektiv und objektiv vermindert gewesen
 
(Beiblatt Ziff. 1.4).
 
A
ufgrund des insgesamt eher verschlechterten und instabileren Zustandes während der letzten fast 
zwölf
 Monate und der belegten partiellen Therapieresistenz sowie der wenig ermuti
genden Erfahrungen im beruflichen Aufbautraining sei ein erneuter beruflicher Reintegrationsversuch zum jetzigen Zeitpunkt nicht erfolgversprechend
 (
Beiblatt 
Ziff. 
1.11)
.
4.
4.1
    
Zur Frage der Arbeitsfähigkeit liegen
 im Wesentlichen
 die Einschätzungen der behandelnden Psychiaterin 
Dr. 
C.___
, der Hausärztin 
Dr. 
D.___
 sowie des psychiatrischen Gutachters 
Dr. 
Z.___
 vor.
    
Dr. 
C.___
 attestierte der Beschwerdeführerin aufgrund einer 
chronischen mit
telschweren depressiven Störung sowie
 einer Agoraphobie mit Panikstörung
 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
in 
der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als wis
sen
schaftliche Assistentin und 
Dissertan
d
in
.
 
Zur Arbeitsfähigkeit in einer a
nge
passte
n Tätigkeit 
äusserte
 
sich 
Dr. 
C.___
 nicht.
 
Dr. 
D.___
, die Hausärztin der Beschwerdeführerin, übernahm sowohl 
die 
Diagnosen als auch
 die
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von 
Dr. 
C.___
. 
Dr. 
Z.___
 diagnosti
zierte
 eine rezidivierende depressive Störung sowie eine Angststörung und be
scheinigte der Beschwerdeführerin eine 50%ige Arbeitsfähigkeit
 in der bisher ausgeübten 
Tätigkeit
. Die Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit könne erst im Verlauf von beruflichen Massnahmen beurteilt werden
.
4.2
    
Die Expertise von 
Dr. 
Z.___
 erfüllt die Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Berichte im Sinne der Rechtsprechung (vgl. vorstehend E. 1.4) vollumfänglich. Sie setzte sich mit allen Aspekten der gesundheitlichen Beein
trächtigungen auseinander und berücksichtigte insbesondere auch sämtliche bis dahin angefallenen ärztlichen Untersuchungsberichte. 
Dr. 
Z.___
 nahm ins
besondere auch Stellung zu den vorliegenden Berichten von 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 und hielt fest, dass 
seine Beurteilung – mit Ausnahme der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit – mit
 diesen übereinstimme. 
    
Was die 
seitens der Beschwerdeführerin kritisierte
 Untersuchungsdauer betrifft, 
ist auf die Rechtsprechung des Bundesgerichts hinzuweisen, wonach es für den Aussagegehalt eines medizinischen Gutachtens nicht auf die Dauer der Untersu
chung ankommt, sondern in erster Linie massgebend ist, ob die Expertise
 
inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlü
ssig ist. 
Immerhin muss der für eine psychiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand der Fragestel
lung und der zu beurteilenden Psychopathologie angemessen sein. Dabei kann
 etwa
 bei der Beurteilung einer 
somatoformen
 Schmerzstörung und deren 
Über
windbarkeit
 eine zwanzigminütige Untersuchung ausreichen, wenn keine kon
kreten Hinweise vorliegen, dass sich die kurze Untersuchungsdauer negativ auf die Qualität des Gutachtens ausgewirkt hat (Urteil 8C_942/2009 vom 2
9. 
März 2010 E. 5.2). Solche Umstände sind hier nicht ersichtlich.
4.3
    
Soweit
 
Dr. 
C.___
 und
 
Dr. 
D.___
 der Beschwerdeführerin eine volle Arbeitsunfähigkeit bescheinigte
n
, vermag diese Einschätzung 
das Gutachten
 von 
Dr. 
Z.___
 nicht zu entkräften. Festzuhalten ist, dass
 die Hausärztin
 
Dr. 
D.___
 –
 
bei welcher es sich im Übrigen nicht um eine 
Fachärz
tin
 für Psychiatrie handelt
 –
 
die
 Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 durch 
Dr. 
C.___
 übernahm und die volle Arbeitsunfähigkeit
 nicht näher begründete.
 
Die Einschätzung der
 Arbeitsfähigkeit durch die
 Psychiaterin 
Dr. 
C.___
, bei welcher die Beschwerdeführerin – mit einem zweijährigen Unterbruch – seit 1998
 in Behandlung steht (vgl. 
Urk. 
6/9 
Ziff. 
1.2)
, vermag
 sodann
 angesichts der von ihr erhobenen Befunde
 und auch der Erfahrungen aufgrund der berufli
chen Massnahmen
 nicht zu überzeugen
. 
Im Übrigen ist 
bei Berichten von Haus
ärzten und behandelnden Ärzten 
der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass 
diese
 mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (vgl. BGE 125 V 352 ff.). 
    
Vorliegend zeigte sich aufgrund der beruflichen 
Massnahmen
, dass der 
Be
schwer
deführerin
 eine Arbeitstätigkeit im 
Ausmass
 von 50 % möglich ist (vgl. Beurteilungen der Tätigkeit im Architekturbüro, 
Urk. 
6/87 sowie 
Urk. 
6/105 S. 8 Mitte). Die Beschwerdeführerin habe beim Arbeitstraining im Architekturbüro eine gute bis sehr gute Leistung erbracht; sie sei zuverlässig gewesen und habe selbständig und exakt gearbeitet. Eine Einschränkung in der Konzentrations
fähigkeit sei nicht feststellbar und die Belastbarkeit sei gut gewesen (
Urk. 
6/105 S. 8 Mitte). 
Auch die Beschwerdeführerin selbst ging – zumindest für die Zeit bis Februar 2012 – von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus (vgl. 
Urk. 
10 S. 8).
    
In Bezug auf die bisherige 
Tätigkeit hielt 
Dr. 
C.___
 
im 
Dezember 2008 fest, dass die leichten 
Konzentrationsstörungen, die fehlende Belastbarkeit im zwi
schenmenschlichen Bereich und die motivationale Einschränkung eine wissen
schaftliche Tätigkeit verunmöglichen würden.
 Auch im August 2012 gab 
Dr. 
C.___
 an, die Konzentration sei leicht vermindert gewesen, ebenso das Tempo des Denkflusses.
 
Dr. 
D.___
 
führte im Januar 2009 aus
, dass die
 
schnelle physische und psychische Ermüdbarkeit und die verminderte Kon
zentrationsfähigkeit
 eine Tätigkeit im angestammten Bereich verhindern wür
den
.
 
Demgegenüber beurteilte 
Dr. 
Z.___
 die
 Konzentration im Juni 2009 als gut (
Urk. 
6/17/1-7 S. 4 Mitte). Auch im Rahmen des Arbeitstrainings
 von
 
Feb
ruar bis August 2011 
konnten keine 
Einschränkungen in der 
Konzentrations
fähigkeit festgestellt werden. 
Angesichts der Tatsache,
 dass 
Dr. 
Z.___
 der Beschwerdeführerin eine lediglich 50%ige
 Arbeitsfähigkeit
 attestierte, 
könnte
 allfälligen leichten
 
Konzentrationsstörungen und
 einer leicht
 erhöhte
n
 Ermüd
barkeit
 durch eine Tätigkeit halbtag
s Rechnung getragen werden
, womit sich diese erfahrungsgemäss w
eniger stark auswirken
 würden
.
 
Entsprechend der Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 erscheint eine wissenschaftliche Tätigkeit nach wie vor möglich und kann angesichts
 der Einschränkung betreffend Kontakt mit Mitmenschen sogar als geeignet bezeichnet werden.
    
I
m Rahmen des Arbeitstrainings war 
d
ie
 Beschwerdeführerin
 nicht ganze Arbeitstage, sondern anfänglich während vier Stunden täglich (à fünf Tage) und später während sechs Stunden pro Tag (à vier Tage) tätig
 (vgl. 
Urk. 
6/105/1)
. Eine weitere Steigerung 
war indessen 
nicht möglich
. Somit kamen die zuständi
gen Personen der Eingliederungsberatung der Beschwerdegegnerin zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin auch in einer angepassten Tätigkeit zu 50 % ar
beitsfähig sei (vgl. 
Urk. 
6/105/1
4
).
    
Vor d
ies
em Hintergrund vermag die 
Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
, wonach die Beschwerdeführerin in der bisherigen wissenschaftlichen Tätigkeit zu 50
 % eingeschränkt sei, zu überzeugen.
 
Aufgrund der Erfahrungen im A
rbeitstraining besteh
t
 auch in einer angepassten Tätigkeit keine höhere Arbeitsfähigkeit.
 
Angesichts der Operation der Beschwerdeführerin Ende Februar 2012 und der entsprechend attestierten Arbeitsunfähigkeit bis Mitte April 2012 (vgl. E. 3.6) kann im 
massgeblichen
 Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 
2. November 2012
 noch nicht von einer dauerhaften Verschlechterung und da
mit einer höheren Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden.
4.4
    
D
ie Beschwerdeführerin
 machte 
g
eltend
, dass sie schon seit 1997 
gesundheits
bedingt
 nur noc
h eingeschränkt arbeitsfähig sei (
Urk. 
10 S. 3). Dazu
 ist fest
zuhalten, dass
 die 
Beschwerdeführerin von 1995 bis 2001 als Assistentin am 
Y.___
 tätig
 war
, zunächst mit einem Pensum von 50 % und ab Oktober 1999 mit einem solchen von 75 % (vgl. 
Urk. 
6/24/8-9).
 
D
ie behandelnde Psychiaterin
 
Dr. 
C.___
 führte im 
Bericht vom 1
6. 
Dezember 2008 (Urk. 6/9) betreffend die Zeit vor 2004
 aus, dass
 die
 Be
schwerdeführerin im Jahr 1997 heftige Angstsymptome mit Panikattacken
 
und ab 1998 auch eine depressive Verstimmung entwickelt habe. Sie habe auf
 die antidepressive Behandlung angesprochen und sei nach einigen Monaten remit
tiert. In den folgenden Jahren sei es wiederholt zu depressiven Episoden ge
kommen, die ambulant behandelt werden konnten und zunächst ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit geblieben seien
. Im Jahr 2003 habe sich ihr psychischer Gesundheitszustand zunehmend verschlechtert und im Jahr 2004 habe sie eine schwere depressive Episode mit Arbeitsunfähigkeit entwickelt
 (Beiblatt S. 1 
Ziff. 
1.4).
 
Es sei ihr nur möglich, die Arbeitsunfähigkeit während der Behand
lung bei ihr zu attestieren; es müsse aber davon ausgegangen werden, dass diese ab Ende 2005 bestehe (Beiblatt S. 2 
Ziff. 
1.6).
 
Die Beschwerdeführerin meldete sich vorliegend erst im Oktober 2008 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an, weshalb ein Rentenanspruch frühestens im April 2009 entstehen 
konnte
 (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG). Ein früherer Beginn der Arbeits
unfähigkeit
 als von der Beschwerdegegnerin angenommen (Januar 2006, vgl. 
Urk. 
2 Verfügungsteil 2 S. 
1 unten
)
 wäre somit für das vorliegende Verfahren nicht massgebend.
4.
5
    
Zusammenfassend ist gestützt auf das 
Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 dav
on aus
zugehen, dass die Beschwerdeführerin 
in der angestammten
 wissenschaftlichen
 Tätigkeit 
seit anfangs 2006
 zu 50 
% eingeschränkt ist.
 
Auch in einer angepass
ten Tätigkeit besteht 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit.
    
Der medizinische Sachverhalt ist als in diesem Sinne erstellt zu betrachten.
5.
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 wie auch des Invalideneinkommens
 auf
 
den Tabellenlohn TA
 11
 (
monatlicher Bruttolohn nach Ausbildung, beruflicher Stellung und Geschlecht, 
Ziff. 
1
 =
 
Uni
versitäre Hochschule
;
 
ohne Kaderfunktion
) der LSE 20
10
 (vgl. 
Urk. 
2 Verfü
gungsteil 2 S. 1 
f.
).
    
Nach der Rechtsprechung ist beim Einkommensvergleich aufgrund der LSE 
der
 Zentralwert (Median) der Tabellengruppe A (standardisierte Bruttolöhne) 
mass
gebend
. 
P
raxisgemäss
 ist
 vom Zentralwert der Tabelle TA 1 der LSE
 auszuge
hen
, wobei es für qualifizierte Berufsleute mit Fach- und Hochschulabschluss auch gerechtfertigt sein kann, die Tabelle TA 11 anzuwenden, wenn dies eine genauere Einkommensfestsetzung ermöglicht (Urteil des Bundesgerichts 8C_671/2010 vom 2
5. 
Februar 2011 E. 6.4.2 mit Hinweisen).
 
    
A
ngesichts der konkreten Umstände
 ist
 nicht zu beanstanden
, dass die 
Be
schwerdegegnerin
 das Invalideneinkommen auf derselben Basis berechnete wie das 
Valideneinkommen
. 
So besteht aufgrund der medizinischen Feststellungen in der angestammten wissenschaftlichen Tätigkeit dieselbe Arbeitsfähigkeit wie in einer angepassten Tätigkeit. 
    
Vorliegend rechtfertigt es sich nicht, einen Abzug vom Tabellenlohn vorzuneh
men. So bestehen keine Anhaltspunkte, dass die im Zeitpunkt der angefochte
nen Verfügung 49-jährige Beschwerdeführerin ihre gesundheitlich bedingte Restarbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurch
schnittlichem Einkommen verwerten könnte.
 Es liegen keine 
persönlichen und beruflichen Merkmale vor, die Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben könnten (vgl. E. 1.3). 
Zu bemerken ist, dass ein Teilzeitpensum bei Frauen 
 auch 
auf Anspruchsniveau 1 + 2 
keine relative Lohneinbusse zur Folge hat
 (LSE 2006 5.16 Tabelle T2
*
)
.
    
Vor diesem Hintergrund ist eine
 genaue 
Beziffer
ung der
 beiden
 Einkommen 
nicht 
erforderlich
. 
Aufgrund der Tatsache, dass sowohl für die Ermittlung des Invalideneinkommens als auch für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 von
 derselben Basis auszugehen und kein Leidensabzug vorzunehmen 
ist, genügt für die Ermittlung des Invaliditätsgrades die Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen.
 
Daraus 
resultiert
 ein Invaliditätsgrad von 50
 %
 und damit der Anspruch de
r Beschwerdeführerin
 auf eine halbe Rente.
 
    
Demnach hat d
ie Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin 
mit 
Verfügung vom 
2. November 2012
 zu Recht eine halbe Rente ab August 2011 zugespro
chen.
6.
6.1
    
Die Beschwerdeführerin verlangte auch für 
den Zeitraum
 April 2008 (richtig wäre wohl April 2009, mithin sechs Monate nach der Anmeldung zum 
Leis
tungsbezug
, vgl. 
Urk. 
10 S. 
3 Mitte
) bis Januar 2010 eine Rente, da der Renten
anspruch bereits vor Beginn der berufli
chen 
Massnahmen
 entstanden
 (
a
b
 dem 
1. 
Februar 2010 erfolgten berufliche 
Massnahmen
, während welchen Taggelder ausgerichtet wurden; somit bestand
 entsprechend
 
Art. 
29 
Abs. 
2 IVG
 
unbestrit
tenermassen
 kein Rente
nanspruch bis und mit Juli 2011
)
.
 
Die 
Beschwerdegeg
nerin
 hielt 
dazu
 fest, dass
 ein Rentenanspruch in der Regel solange nicht be
stehe, als von 
Eingliederungsmassnahmen
 eine rentenbeeinflussende Änderung erwartet werden könne (
Urk. 
2 Verfügungsteil 2 S. 2 Mitte).
6.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Die in 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. a IVG als Anspruchserfordernis stipulierte Unmöglich
keit, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wiederherstellen, erhalten oder verbessern zu können, entspricht dem in 
Art. 
1a 
lit
. a-c IVG verankerten 
Grundsatz „Eingliederung statt Rente“ gemäss der 
5. 
IV-Revision (vgl. Ulrich Meyer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz über die Invali
de
nversicherung
, 
2. 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2010, S. 270).
 Aus 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. a IVG geht die Priorität der Eingliederungsmassnahmen vor den Rentenleistungen hervor. Rentenleistungen werden nur erbracht, wenn die ver
sicherte Person nicht oder in bloss ungenügendem Masse eingegliedert werden kann (Meyer, a.a.O., S. 272).
    
Das Eidgenössische Versicherungsgericht
 (EVG)
 kam im Urteil vom 1
3. 
November 1995 in Sachen F.S. zum Schluss, dass eine Rente vor der Been
digung von Eingliederungsmassnahmen nur in Betracht komme, wenn der Ver
sicherte nicht beziehungsweise noch nicht eingliederungsfähig 
sei
 oder
 wenn Abklärungsmassnahmen hinsichtlich der Einglie
derungsfähigkeit durchgeführt würden und diese ergä
ben, dass eine Eingliederung nicht möglich 
sei
 (AHI-Pra
xis 1996 S. 189 ff.). Hintergrund dieser Feststellungen war die damals geltende gesetzliche Regelung, wonach bei bestehender Eingliederungsfähigkeit spätes
tens vier Monate nach der Anmeldung Wartetaggelder ausgerichtet wurden.
 
Da der eingliederungsfähige Versicherte während der Warte- und der 
Eingliede
rungszeit
 Taggelder erhielt, konnte der Rentenanspruch frühestens ab dem Zeit
punkt der Beendigung der Eingliederungsmassnahme entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachte oder scheiterte.
 Demgegenüber lösten Abklärungsmassnahmen, die zeigen soll
t
en, ob der Versicherte überhaupt eingliederungsfähig ist, zwar einen Taggeld-, nicht aber einen 
Wartetaggeld
anspruch
 aus (vgl. den zitierten Entscheid in der AHI-Praxis 1996 S. 194).
6.3
    
Dieser Entscheid des EVG
 – welcher 
auch im Kreisschreiben über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, gültig ab 
1. 
Januar 2014, 
Rz
 9002 zitiert wird –
 basierte folglich auf der damals geltenden gesetzlichen Regelung bezüglich Wartetaggelder. Es erscheint nachvollzi
ehbar, dass es nicht notwendig war
, eine Rente zuzusprechen, wenn
 bei eingliederungsfähigen Versicherten unverzüglich respektive spätestens
 vier Monate nach der Anmeldung 
Wartetag
gelder
 ausgerichtet wu
rden. 
    
Vorliegend
 meldete sich die Beschwerdeführerin im Oktober 2008 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an. Ab dem 
1. 
Februar 2010 absol
vierte sie berufliche 
Massnahmen
, wobei 
ihr
 Taggelder ausgerichtet
 wurden
.
 
Wartetaggelder wurden der Beschwerdeführerin
 indessen
 nicht zugesprochen
 (vgl. zur heutigen Regelung bezüglich Wartetaggelder 
Art. 
18 f. 
der Verordnung 
über die Invalidenversicherung
, 
IVV
); sie blieb folglich bis Februar 2010 ohne finanzielle Leistungen der Invalidenversicherung.
 Die beruflichen 
Massnahmen
 haben 
schliesslich
 gezeigt, dass 
die Beschwerdeführerin in
 der angestammten 
wie auch in
 einer angepassten Tätigkei
t nur 50 % arbeitsfähig ist und sie somit lediglich in ungenügendem Masse – mithin einem nicht 
rentenausschliessenden
 Umfang – 
eingegliedert werden kann.
 
Vor diesem Hintergrund
 und entspre
chend 
dem
 
Sinn und Zweck des zitierten Entscheides des EVG fällt vorliegend die 
Zusprache
 einer Rente
 auch für die Zeit vor Beg
inn der beruflichen 
Mass
nahmen
 in Betracht
.
    
Zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns am 
1. 
April 2009
 (vgl. E. 
4.4)
 war die Beschwerdeführerin seit über einem Jahr (
nämlich 
seit Januar 2006) in
 der bisherigen wie auch
 
in einer angepassten
 Tätigkeit
 ununterbrochen zu 50 %
 arbeitsunfähig. Demnach
 ist der Rentenanspruch bereits vor Beginn der beruflichen Massnahmen entstanden. D
ie Beschwerdeführerin
 hat somit
 nicht erst
 seit
 Beendigung der beruflichen Massnahmen im August 2011
,
 sondern zusätzlich auch ab
 dem 
1. 
April 
2009
 
bis zum Antritt der beruflichen 
Massnah
men
 
Anspruch auf eine halbe Invalidenrente.
 
6.4
    
Zusammenfassend hat d
ie Beschwerdeführerin somit
 vom 
1. 
April 2009 bis 3
1. 
Januar 2010 sowie ab dem 
1. 
August 2011
 Anspruch
 auf
 eine halbe Rente
 der Invalidenversicherung
. 
Dies führt zur 
teilweisen 
Gutheissung
 der Be
schwerde.
 
7
.
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG sind ermessensweise auf Fr. 
800
.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin 
und der Beschwerdegegnerin
 
je hälftig 
aufzuerlegen.
 
8
.
    
In Anbetracht des Verfahrensausgangs ist die Beschwerdegegnerin zu verpflich
ten, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung zu bezahlen. Diese be
misst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (
§ 
34 
Abs. 
3
 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).
    
Die Beschwerdeführerin obsiegt nur teilweise. Die Beschwerdegegnerin ist dem
nach zu verpflichten, der Beschwerdeführerin 
–
 beim praxisgemässen 
Stunden
ansatz
 vom 
Fr. 
200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) 
–
 eine entsprechend um 
die Hälfte
 reduzierte Prozessentschädigung von 
Fr. 
900
.-- (
inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde
 
wird die
 angefochtene
 
Verfügung vom 2. November 2012
 
dahin
 abgeändert, 
dass
 die Beschwerdeführerin 
zusätzlich
 auch
 vom 
1. 
April 2009 bis 3
1. 
Januar 2010 Anspruch auf eine halbe Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 und der Beschwer
degegnerin je hälftig
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
de
n
 Kosten
pflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine reduzierte Prozessentschädigung von 
Fr. 
900
.-- zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannNeuenschwander-Erni