zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00257 · 2023-10-06 · de
Bei 100%iger AF in einer Verweistätigkeit auf Grundlage der behandelnden Fachärzte sowie Aktenbeurteilung des RAD kein Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen und Rente; Abklärung Einschränkungen im Haushalt erübrigt sich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00257
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
6. Oktober 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Orion Rechtsschutz-Versicherung AG
Advokatin Graziella 
Salamone
Aeschenvorstadt 50, 4051 Basel
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 196
9
 geborene 
X.___
, 
ohne Berufsausbildung
 und Mutter zweier 19
93 und 2001
 geborener Kinder, 
war
 
vom 
1. 
Oktober 2014 
bis 
zur Kündigung am 25
. 
August per 
30. November 2022 
als Servicemitarbeiterin 
(70 %) 
bei der 
Altersstiftung 
Y.___
, 
Z.___
, angestellt
 
(Urk
. 
6/11
/1
, Urk. 
6/46/6
, Urk.
 
6/69/6
). 
Infolge 
einer
 unter Hinweis auf eine 
Frozen
 
S
houlder
 erfolgten Anmeldung zur Früherfassung durch die
 
behandelnde Rheumatologin vom 
18. Juni 2019 
(Urk. 
6/1
)
 sowie Anmeldung zum Leistungsbezug durch 
die Versicherte 
vom 18. Juli 2019
 (Urk.
 
6/16
)
 tätigte die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
beruflich-erwerbliche und medizinische
 Abklärungen
. 
Nach
 Aufnahme einer angepassten Teilzeittätigkeit
 (zwei Tage pro Woche mit beabsichtigter Steigerung auf das initiale 70%-Pensum)
 bei der bisherigen Arbeitgeberin 
im
 Herbst 2019 schloss die IV-Stelle ihre Bemühungen in Sachen Arbeitsplatzerhalt anfangs 2020 ab und tätigte im Hinblick auf die Rentenprüfung weitere Abklärungen (vgl. Schreiben vom 28. Januar 2020, Urk.
 
6/26)
.
 
Mit Mitteilung vom 2. April 2020 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch (Urk. 6/36).
1.2
    
Am 26. 
Oktober
 2022 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf Schmerzen im Handgelenk 
erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an (Urk.
 
6/46
; 
vgl
. 
auch 6/39 und
 Urk. 6/42).
 
Diese
 tätigte 
erneut 
Abklärungen und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 6/69/1-48). Nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/73, Urk.
 
6/84) verneinte 
sie
 mit Verfügung vom 13.
 
April 2023 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk
. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 15. Mai 2023 (Eingang) Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und 
die Angelegenheit zur Durchführung der erforderlichen Abklärungen und Ausrichtung von IV
Leistungen i
n
 noch zu bestimmende
m
 Umfang an die IV-Stelle zurück
zuweisen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um 
Ein
räumung eines 
Replikrechts
 (Urk. 1
 S. 2
). Mit Beschwerdeantwort vom 29. Juni 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin am 6. Juli 2023 zur Kenntnis gebracht wurde; gleichzeitig wurde ihr mitgeteilt, dass das Gericht die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels als nicht notwendig erachte (Urk. 7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [
K
S ÜB WE IV],
 gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme wird nach Massgabe der Absätze 1 und 1
bis
 eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Ein
gliederungsmassnahme geprüft (Abs. 1
ter
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Artikel 16 Abs. 3 
lit
. b IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
1.5
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
11.2022
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
    
Den RAD-Berichten, die zu den sogenannten versicherungsinternen Beur
teilungen gehören, kann 
Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen 
(
Urteil des Bundesgerichts 
8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin, die medizi
nischen Abklärungen hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin als Service
mitarbeiterin nicht mehr arbeitsfähig sei. Hingegen bestehe in einer angepassten Verweistätigkeit ohne Lastenheben und -tragen eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. 
Mithin könne die Beschwerdeführerin ein rentenaus
schliessendes Einkommen erzielen
. Ferner sei davon auszugehen, dass keine rentenrelevante Einschränkung im Haushaltsbereich
 bestehe (Urk. 2).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein, die Beschwerdegegnerin habe den medizinischen Sachverhalt zu wenig abgeklärt. Die angefochtene Verfügung stütze sich auf eine dürftige Aktenlage. Insbesondere würden für den Zeitraum nach dem 9. September 2022 insgesamt lediglich fünf Berichte vorliegen, welche sich 
hinsichtlich Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit
 diametral entgegenstünden. 
Entsprechend habe auch der Vertrauensarzt der Krankentaggeldversicherung weitere Abklärungen als notwendig erachtet. 
Weiter sei die Beschwerdeführerin als teilzeiterwerbstätigte Hausfrau zu qualifizieren und seien 
folge dessen
 
auch 
die Einschränkungen im Haushalt abzuklären
. Schliesslich habe die Beschwerdegegnerin allfällige Integrationsmassnahmen abzuklären
 (Urk. 1).
3.
3.1
    
D
er seit Februar 2022 behandelnde Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, 
hielt im Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 24. November 2022
 
fest, die Beschwerdeführerin habe 
im Februar 2022 über 
seit Monate
n
 bestehende, belastungsabhängige, zunehmende Schmerzen im Bereich beider Handgelenke, teilweise mit Ausstrahlung in den Ellbogen und Daumen berichtet
. Dadurch sei 
sie im Beruf und auch privat eingeschränkt. In diagnostischer Hinsicht bestehe eine symptomatische 
Scapho-Trapezo-
Trapezoidal
(
STT
)
-Arthrose beidseits, rechtsbetont, vermutlich aufgrund einer 
l
unotriquetralen
 
K
oalitio
 beidseits
 und sekundärer 
mediocarpalen
 Instabilität beidseits
. Die Beschwerdeführerin sei seit dem 9.
 
September 2022 zu 100
 
% arbeitsunfähig 
als Serviceangestellte; eine angepasste Tätigkeit sei ihr ebenfalls nicht zuzumuten 
(
vgl.
 Urk. 
6
/51
/3 f.
).
3.2
    
Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Handchirurgie, 
Zentrum C.___ für Orthopädie
, 
hielt
 im Sprechstundenbericht vom 3. Juni 2022 im Wesentlichen 
folgende Diagnosen fest 
(
Urk. 6/49/1
)
:
- 
(1) 
L
aterale 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 rechts der Kategorie 1 (ED:
 
14.
 
März 2022)
- 
Indikation für physiotherapeutische Massnahmen
- 
Behandlung mit 
Nitric
 
oxyd
 
donor
 mit lokaler Anwendung: Unver
träglichkeit mit Kopfschmerzen
- 
(2) 
STT-Arthrose beidseits rechtsbetont
 und zusätzliche 
Pisotriquetral
arthrose
 
beidseits rechtsbetont (SPECT-CT vom 31. Mai 2022)
 
- 
in Zusammenhang mit Diagnose 3 
- 
Durchführung einer STT-Gelenksinfiltration in Lokalanästhesie mit 10mg 
Kenacort
 rechts am 14. März 2022: Dauer Beschwerdever
minderung 7 Wochen
- 
(3) 
Lunotriquetral
 
K
oalitio-Synostose
 Typ 3 nach 
Minnaar
 Klassifikation beidseits (
Röntgen vom 14. März 2022)
.
    
Die Beschwerdeführerin 
habe belastungsabhängige Schmerzen
 
im
 STT-Gelenk beidseits, rechtsbetont
,
 und
 eine schmerzhafte 
Pisotriquetral
-Schublade
 berichtet
. 
Er (Dr. 
B.___
) empfehle
 ein 
– näher beschriebenes - 
operatives Vorgehen. Die Beschwerdeführerin sei davon nicht begeistert. Sobald sie sich dafür entscheide
n
 könne, dürfe sie sich wieder melden (Urk. 6/49/2). 
3.
3
    
Der zwecks Zweitmeinung konsultierte 
Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Handchirurgie und Orthopädie, 
Klinik E.___
, hielt i
m Konsiliarbericht vom 24. August 
2022
 
folgende Diagnosen fest (Urk. 6/69/24):
- 
Eingeschränkte Belastung Handgelenk beidseits, rechtsbetont
,
 bei
- 
Symptomatischer STT-Arthrose beidseits, rechtsbetont, vermutlich auf Grundlage Diagnose 2
- 
Infiltration 
mediokarpal
 rechts am 14. März 2022
- 
Lunotriquetrale
 
Koalitio
 beidseits
- 
Sekundäre 
medio
k
arpale
 Instabilität beidseits 
    
Die Handgelenksbeweglichkeit sei sehr gut und weitgehend uneingeschränkt. Bei der Arbeit sei die Beschwerdeführerin trotz (therapeutische
r
) Massnahmen (Ergotherapie, Anpassung des Arbeitsplatzes, Tragen einer stabilisierende
n
 Handgelenksorthese) nie beschwerdefrei. Demgegenüber sei sie während den Ferien und bei normaler Alltagsbelastung praktisch beschwerdefrei. 
Die 
Four
-Corner-Arthrodese als sicherste Variante zur Schmerzberuhigung sei mit einem Bewegungsverlust von 50 % verbunden. Angesichts der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin bei einer Belastung durch den normalen Alltag praktisch beschwerdefrei sei, halte er eine berufliche Umorientierung am vielver
sprechendsten. 
Eine we
itere medizinische Kontrolle
 sei 
zurzeit
 
nicht vorgesehen (Urk. 6/69/22 ff.). 
3.
4
    
Die 
ebenfalls zu
r
 allgemeinen Evaluation
 konsultierte 
Dr. med.
 
F.___
, Fach
ärztin FMH für Rheumatologie, 
Rheumaklinik 
G.___
, 
hielt
 
i
m Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 2. Dezember 202
2
 
keine neuen
 Diagnosen und ebenfalls 
fest, die Beschwerdeführerin beklage belastungs
abhängige Schmerzen im Handgelenk rechts mehr als links; in Ruhe seien die Beschwerden weniger. 
Die Schmerzen würden durch Tragen oder Halten ausgelöst; eine Ruhigstellung mittels Handgelenksschiene habe nicht viel geholfen. 
Infolge der angeborenen Fehlstellung und bereits vorhandenen Arthrose im STT-Gelenk komme es bei wiederholten Belastungen des Hand
gelenks erwartungsgemäss zu Schmerzen, sodass längerfristig eine Arbeits
tätigkeit im Servicebereich unwahrscheinlich sei. 
Eine angepasste Tätigkeit sei jedoch zu 100 % möglich (Urk. 6/57). 
3.
5
    
Dr. med. 
H.___
, Fachärztin FMH für Orthopädische Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD)
,
 
notierte in der 
interne
n
 Stellungnahme vom 30. März 2023, es bestehe eine rechts aktivierte Arthrose in den kleinen Handwurzel
knochen. Die Ursache sei fachärztlich ausführlich abgeklärt worden; ebenso die Behandlungsoptionen. Ein operatives Vorgehen habe die Beschwerdeführerin bisher abgelehnt und würde die Belastungsfähigkeit des rechten Handgelenks mit hoher Wahrscheinlichkeit nur teilweise verbessern. 
Zudem sei mit wieder
kehrenden Arthrose
-
Schüben zu rechnen. Mithin sei
 von einer dauerhaften Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Servicemitarbeiterin auszugehen; für eine angepasste Tätigkeit 
bestehe
 zusammen mit den behandeln
den Fachärzten eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (Urk.
 
6/90/4).
4.
    
4.1
    
Ausweislich der kongruenten medizinischen Aktenlage besteht b
ei der Beschwerde
führerin 
vor dem Hintergrund 
eine
r
 ra
diologisch ausgewiesene
n
 
(angeborenen)
 
Lun
o
triquetral
en
 
K
oalitio
 
eine
 
aktivierte
 STT-Arthrose beidseits
, rechtsbetont
,
 mit 
belastungsabhängig
en
 schmerzbedingten Einschränkungen 
beider
 Handgelenke. Mithin ergeben sich weder in diagnostischer Hinsicht noch hinsichtlich der 
daraus resultierenden 
Einschränkungen ärztliche Differenzen. 
Alsdann 
hat
 
Dr.
 
H.___
 
(kongruent mit Dr. 
D.___
, E. 3.3) 
unter Hinweis darauf, dass ein operatives Vorgehen die Einschränkungen mit hoher Wahrscheinlichkeit nur teilweise beheben könnte und 
zudem
 mit rezidivierenden Arthrose
-
Schüben zu rechnen sei, nachvollziehbar dargetan, dass hinsichtlich der angestammten Tätigkeit der Beschwerdeführerin als
 Serviceangestellte 
dauerhaft von einer 
100%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit a
uszugehen sei. 
Weiter
 kamen Dr. 
D.___
 und 
Dr. med. 
I.___
, Facharzt FMH für Chirurgie
, 
Orthopädie und Unfall
chirurgie sowie beratender Arzt der zuständigen Krankentaggeld
versicherung
 
übereinstimmend 
zum Schluss,
 
die Beschwerdeführerin sei in 
einer
 ergonomisch angepasste
n
 Verweistätigkeit, ohne Lastenheben und -tragen
,
 
zu 100 % arbeits
fähig
 
(vgl.
 Urk. 6/57/6
;
 
Aktenbeurteilung vom 12. Januar 2023
,
 
Urk. 6/69/11 f.)
, was schliesslich auch RAD-Ärztin Dr. 
H.___
 bestätigte
 (Urk. 6/90/4)
. Dass und inwiefern die Beschwerdeführerin 
in
 einer 
- 
wie beschrieben - 
optimal ange
passten Verweistätigkeit 
eingeschränkt sein soll, ist nicht einsichtig und hat sie auch nicht konkret behauptet
 resp. dargetan
. Wenn
 
Dr.  
I.___
 
in seiner Aktenbeurteilung vom 12. Januar 2023 
«aufgrund des Fehlens eindeutiger und klinisch bestätigter Diagnosen sowie des Fehlens eines weiteren konkreten Therapieplans» eine
 Abklärung
 der Arbeitsfähigkeit
 
für notwendig hielt
 (Urk. 6/69/11 f.), 
weil er 
die
 anhaltende Arbeitsunfä
higkeit
 
als Service
mitarbeiterin angesichts
 diverser Behandlungsmassnahmen als nicht nachvoll
ziehbar
 erachtete, lässt sich daraus offensichtlich nichts zum Vorteil der Beschwerdeführerin ableiten. 
Soweit
 schliesslich
 einzig Dr. 
A
.___
 
der Beschwerdeführerin 
– ohne jegliche Begründung - 
für sämtliche Tätigkeiten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte (
vgl. 
Urk.
 
6/51/7), kann ihm da
mit
 nicht gefolgt
 werden
. 
Kommt hinzu, dass es sich bei Dr. 
A
.___
 nicht um einen Facharzt für Orthopädie oder Chirurgie handelt. 
Im Übrigen räumte er auf entsprechende Rückfragen der IV
Stelle im Schreiben vom 12.
 
Februar 2023
 
selbst 
ein, eine Tätigkeit mit wenigen Handgelenksbelastungen 
sei 
theoretisch für eine kurze Zeit möglich.
 
Ebenfalls 
sei 
die Beschwerdeführerin
 
in der Lage, den Haushalt dosiert zu bewältigen (Urk.
 
6/70). 
4.2
    
Zusammenfassend
 ist die Beschwerdegegnerin in zutreffender Würdigung der
 
hinreichend aufschlussreichen medinischen Aktenlage 
zu Recht 
zum Schluss gelangt, dass die Beschwerdeführerin 
als Servicemitarbeiterin 
andauernd 
zu 
100 
% arbeitsunfähig
, 
in ein
er 
angepassten Verweistätigkeit 
jedoch 
zu 100 % 
arbeitsfähig 
ist
. 
    
Bei diesem Beweisergebnis erübrigen sich – entgegen der Beschwerdeführerin (Urk. 1) – 
weitere Abklärungen
 (
antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3 je mit Hinweisen)
.
 
    
5.
    
5.1
    
Gemäss Art. 27
bis
 Abs. 1 IVV werden für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von Teilerwerbstätigen folgende Invaliditätsgrade zusammengezählt:
a.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit;
b.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Erwerbstätigkeit wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV:
a.
    
das Einkommen ohne Invalidität auf eine Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, hochgerechnet;
b.
    
das Einkommen mit Invalidität auf der Basis einer Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, berechnet und entsprechend an die massgebliche funktionelle Leistungsfähigkeit angepasst;
c.
    
die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrades, 
den
 die Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 3 IVV:
a.
    
der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt;
b.
    
der Anteil nach Buchstabe a anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 2 Buchstabe c und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet.
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
5.
3
    
Die Beschwerdegegnerin bemass das 
Valideneinkommen
 mit Fr. 68'421.43, indem sie den Lohn im bisherigen 70%igen Pensum auf ein volles Pensum hochrechnete (Urk. 6/72)
. Gemäss Angaben der Krankentaggeldversicherung (Urk. 6/69/6) stand der Beschwerdeführerin vertraglich ein Monatslohn von
 
Fr. 3'499.65 zuzüglich eines 13. Monatslohnes sowie 
Wochenendzulagen 
von 
Fr. 200.-- 
monatlich zu; gemäss Eintrag im individuellen Konto
 (Urk. 6/61/2)
 erzielte die Beschwerde
führerin im Jahre 2021 ein Jahreseinkommen von Fr. 48'103.--, was hoch
gerechnet auf ein 100%-Pensum Fr. 68'718.55 ergeben würde. Letztlich ist eine Präzisierung indes 
im Resultat 
nicht erheblich und die Höhe des 
Validen
einkommens
 auch nicht strittig.
    
Das Invalideneinkommen bemass die Beschwerdegegnerin
 gestützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Lohnstrukturerhebung 2020 und rechnete nominal auf den 2021 geltenden Wert hoch
 (Urk. 6/72/4), was in allen Teilen korrekt ist
.
    
Eine Hochrechnung beider Werte auf die im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns zu berücksichtigende Nominallohnerhöhung erübrigt sich, 
weil die Anpassung beider Werte
 parallel verlaufen würde. 
    
Aus der Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen ergibt sich eine Erwerbseinbusse von
 Fr. 14'904.85 bzw. prozentuale Erwerbseinbusse von 
21
,
69
 % und ein gewichteter (x 0,7) Invaliditätsgrad im Erwerbsbereich von rund 
15,18
 %.
5.
4
    
Angesichts dieses Resultats konnte die Beschwerdegegnerin - wie sie zutreffend ausführte (Urk. 5 Ziffer 3) - auf eine Abklärung im Aufgabenbereich Haushalt verzichten. Die Schwelle für einen Rentenanspruch von 40 % wäre
 
nur bei einer Einschränkung von mindestens 
82,73
 % 
im Aufgaben
bereich
 
zu erreichen, was
 angesichts der medizinisch attestierten Restarbeitsfähigkeit
 ohne weiteres ausge
schlossen werden kann.
5.
5
    
Bei diesem Ergebnis
 kann schliesslich
 auch
 offengelassen werden, 
ob
 ein Renten
anspruch 
im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung
, bis wohin sich die richterliche Überprüfung
sbefugnis
 in zeitlicher Hinsicht erstreckt
 
(BGE 129 V 167 E. 1)
, bereits 
am Erfordernis des
 Warte
jahrs
 
(vgl. hievor E. 1.
4
) 
scheiter
n würde
. E
ine Arbeitsunfähigkeit als Serviceangestellte ist 
erst 
seit dem 9. September 2022 ausgewiesen (vgl. Urk. 6/51/3; vgl. auch Urk. 6/69/6, Urk. 6/69/8, wonach die Beschwerdeführerin seit dem 1. Oktober 2022 ein Krankentaggeld auf der Basis einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit erhielt)
, wobei sie seit Februar 2022 über belastungsabhängig
e
 Schmerzen klagte und seitens der Fachärzte schliesslich eine Umstellung der Tätigkeit befürwortet wurde (E. 3.3
 f.
)
.
6.
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte auch zu Recht einen Anspruch auf Arbeits
vermittlung, da die Beschwerdeführerin 
bei der Stellensuche selber nicht
 gesundheitsbedingt
 eingeschränkt ist
 
(Urk. 2 S. 2)
. 
Infolge der 100%igen Arbeits
fähigkeit 
der Beschwerdeführerin in
 einer angepassten Verweistätigkeit ist 
ferner
 nicht zu beanstanden, wenn die Beschwerdegegnerin 
einen Anspruch auf 
andere 
Eingliederu
n
gs
massnahmen
 
ohne Weiterungen 
sinngemäss 
verneint
e
.
 Gemäss Art. 14a Abs. 1 
lit
. a IVG setzen Integrationsmassnahmen (nebst anderem) eine mindestens 50%ige Arbeitsunfähigkeit während mindestens sechs Monaten voraus, die sich nicht nur auf den bisherigen Beruf, sondern 
auch
 auf
 die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich
 
bezieht 
(
BGE 
137 V 1 E
. 
7).
7
.
    
Nach dem Gesagten
 
erweist sich die angefochtene Verfügung im Ergebnis als korrekt, womit die Beschwerde abzuweisen ist
.
8
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) auf Fr. 700.
-- 
anzusetzen
 u
nd
 
a
usgangsgemäss
 
der Beschwerdeführerin aufzuerlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
7
00.-- werden de
r
 Beschwerdeführer
in
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden de
r
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Orion Rechtsschutz-Versicherung AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger