zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00306 · 2022-02-22 · de
Bei Teilerwerbstätigen ist für die Beantwortung der Frage, ob das Wartejahr (Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG) bestanden ist, sowohl auf die Arbeitsunfähigkeit im bisherigen Beruf als auch auf die funktionelle Leistungsfähigkeit im Aufgabenbereich (Haushalt) abzustellen. Rückweisung zur weiteren Abklärung und Neuverfügung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00306
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
22. Februar 2022
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christian Jaeggi
advo5 Rechtsanwälte
Waltersbachstrasse
 5, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 196
3
,
 verheiratet und Mutter eines 2004 geborenen Sohnes
 (Urk. 
7
/
3
/1, 
Urk. 7/3/2-3
)
, absolvierte im Jahr 1986 eine Ausbildung zur diplo
mierten Sozialpädagogin HF (Urk. 7/3/5)
.
 Im Jahr 1995
 erlangte 
sie
 
das Diplom Psychologin FH 
(
Urk. 7/2/2, Urk. 7/3/5)
 und
 im Jahr 2005 
das Diplom 
zur Fachpsychologin SABP in Kinder- und Jugendpsychologie (Urk.
 
7/2/3). 
Sie arbei
tete seit dem 
1. 
Januar 2006
 in einem 70%-Pensum als 
Schul
psychologi
n
 
beim Schulpsychologischen Dienst des 
Kantons Y.___
, Regio
nal
stelle Z.___
 (
Urk. 7/3/6
, Urk. 7/8/1-2
)
. Am
 1
4. 
Oktober 2019 (Eingangs
datum)
 meldete sich
 
X.___
 unter Hinweis auf gesundheitliche Beein
trächtigungen
 nach einer am 24. Mai 2019 erlittenen 
subcapitalen
 
Humerus
fraktur
 (Urk. 7/
3
/
6
) 
bei der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbe
zug an (Urk. 7/3, Urk. 7/5).
 Die IV-Stelle 
holte 
den Auszug aus dem Individu
ellen Konto (IK) vom 28. Oktober 2019
 
(
Urk. 7/6)
 
und den Arbeit
geberbericht des Schulpsychologischen Dienst
es
 des 
Kantons Y.___, Regional
stelle Z.___
,
 vom 
8. 
November 2019
 (Urk. 7/8)
 sowie
 den Sprech
stunden
be
richt von Dr.
 
med. A.___
, leitender Arzt Orthopädie,
 Schulter- und Ellen
bogen
chirur
gie
,
 Klinik
 B.___
, vom 1
4. 
Oktober 2019
 (
Urk. 
7/7)
 und den Arztbericht von 
Dr. 
med. C.___, Oberarzt, und D.___
, Assistenzarzt, Klinik für Traumato
logie
, Universitätsspital E.___
, vom 
7. 
November 2019
 (
Urk. 
7/9)
 
ein
.
 Die IV-Stelle 
zog 
überdies die
 Akten
 der
 Unfallversicherung
,
 
der AGV 
Aargauische Gebäudeversicherung
/Kantonale Unfallversicherung
 (
nachfol
gend: AGV
;
 
Urk. 
7/16
)
, mit der orthopädischen Beur
teilung von Prof. 
Dr. 
med. F.___
, 
MBA,
 Facharzt für Orthopä
dische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 vom 1
8. 
November 2019 
(Urk. 7/
16/21-43
)
 
bei
. Am 1
3. 
Febru
ar 2020 teilte die IV-Stelle der Ver
sicherten mit, dass sie ihm Rahmen von Frühinterventionsmassnahmen in Form von Anpassungen am Arbeitsplatz die Kosten für eine Computermaus mit Hand
gelenks
stütze übernehme (
Urk. 
7/22/1).
 Alsdann übernahm die IV-Stelle am 1
7. 
Sep
tember 2020 die Kosten für die Anpassung des Arbeitsplatzes durch Instal
lation eines Diktierprogramms mit Tischmikrophon (
Urk. 
7/29/2, 
Urk. 
7/30) samt 
vorgängige
r
 Abklärung und
 der
 Schulung der Versicherten 
an
 
diesem Hilfsmittel 
(
Urk. 
7/24, 
Urk. 
7/30)
.
 Sie führte zudem eine Eingliederungsberatung durch 
(Urk. 7/33).
 
Am 23. September 2020 
teilte sie der Versicherten 
mit, dass sie die Frühinterventionsmassnahme Arbeitsplatzerhalt erfolgreich ab
geschlossen habe (
Urk. 
7/32).
 
Damit war die
 Ver
sicherte nicht einverstanden
 und
 ersuchte die IV-Stelle
 
mit Eingabe
n
 vom 9. 
und 21. 
Oktober 2020
, ihre Abklärungen fortzusetzen und vorerst noch nicht über die Rentenfrage zu entscheiden (
Urk. 
7/36
, Urk. 7/38
).
 Sollte an der Mitteilung vom 23. September 2020 festgehalten werden
, 
werde 
die
 Zustellung einer beschwerde
fähigen Verfügung verlangt (Urk. 7/38).
 
Mit Eingabe vom 21. Oktober 2020 stellte
 
die Versicherte der IV-Stelle den Bericht zur MR-
Arthrographie
 der rechten Schulter
 vom 23. September 2020 (Urk. 7/39/1-2) und den Sprechstundenbericht von Dr. 
A.___
 vom 12. Oktober 2020 (Urk. 7/39/3-4) zu (Urk. 7/40). 
D
ie IV-Stelle
 hielt
 
in ihrem Schreiben vom 1
2. 
November 2020 fest, dass es aus ihrer Sicht betreffend Arbeits
platzerhalt aktuell keine weiteren Hand
lungs
möglich
kei
ten gebe. Sie werde die Rentenprüfung fortsetzen. Falls
 weiterhin
 ein 
«
einspra
che
fähige
r
»
 
Vorbescheid 
ver
langt werde, werde um Mitteilung bis zum 2
6. 
Novem
ber 2020 gebeten (
Urk. 
7/41).
 In der Folge ging bei der IV-Stelle kein entspre
chendes G
esuch der Versicherten ein (Aktenverzeichnis zu 
Urk. 
7/1-60)
. 
Bei ihren weiteren Sach
verhalts
abklärun
gen zog die IV-Stelle insbesondere die aktuellen 
Akten der Unfallversicherung (Urk. 7/35
 
Urk. 7/44
)
 bei
. 
Mit Vorbescheid vom 
22
. 
Januar
 20
21
 kündigte die IV-Stelle 
X.___
 an, dass sie 
ihr
 Gesuch um Aus
r
ichtung einer Invaliden
rente ab
weisen werde (
Urk. 7/46
). Dagegen erhob die Ver
sicherte am 
17
. 
Februar
 
2020 
Einwand (Urk. 
7
/
55
). Nach Prüfung dieser Ein
gabe (vgl. Urk. 
7
/
56
) wies die IV-Stelle 
das Leistungsbegehren der Versicherten
 
mit Verfügung vom 6. April 2021 
wie vor
beschieden
 ab (Urk. 2).
2.
    
2.1
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
6. 
Mai 
2021 Beschwerde (Urk. 1). 
Sie
 bean
tragte, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
6. April 2021 seien ihr
 die
 gesamten
 gesetzlichen
 vorgesehenen
 Leistungen 
der Invaliden
ver
siche
rung, 
insbesondere eine im Ausmass noch zu bestimmende Invalidenrente zuzu
spre
che
n. Eventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zur Vornahme weiterer Abklärungen zurückzuweisen
 (Urk. 1 S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
4
. Juni 2021 Abweisung der Beschwerde (Urk. 
6
, unter Beilage der IV-Akten, Urk
. 6/1-
60
)
, was de
r
 Beschwerdeführer
in
 mit Verfügung vom 7. Juni 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
8
).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Mit der angefochtenen Verfügung vom 6. Juni 2021 (Urk. 2) verneinte die Be
schwerdegegnerin einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invaliden
rente. Strittig und zu prüfen ist, ob dieser Entscheid rechtens ist.
1.2
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung im Wesentlichen aus, sie gehe gesamthaft davon aus, dass die gesundheitliche Einschränkung der Beschwerde
führerin keine längere Zeit dauernde Erwerbsunfähigkeit zur Folge gehabt habe. 
Ab Mitte August 2020 sei die Beschwerdeführerin wieder zu 55 % arbeitsfähig gewesen, was bei einem Erwerbsanteil von 70 % einen Invaliditätsgrad von 
(ge
wichtet) 
32 % ergeben würde. Um einen anspruchserheblichen Invaliditätsgrad von 40 % zu erreichen, müsste 
im Haushaltbereich
 ein
 Invaliditätsgrad
 von min
destens 27 % vorliegen, was aufgrund der vorliegenden Unterlagen eher unrealis
tisch sei
 (Urk. 2 S. 2).
1.3
    
Die Beschwerdeführerin hält dem
 zusammengefasst
 entgegen, dass aufgrund der noch nicht defini
tiv abgeschlossenen Schulungsmassnahmen zur Benutzung der Software zur Spracheingabe noch nicht abzusehen sei, in welchem Ausmass diese eine lang
fristige Berufstätigkeit in der angestammten Tätigkeit ermöglichen wür
den. Es sei deshalb noch zu früh, um eine Rentenprüfung mit IV-Grad-Be
rech
nung vorzu
nehmen. Analog zur Durchführung von Eingliederungs
mass
nah
men müsse dies auch für Schulungsmassnahmen, welche von der IV zur Be
nutzung von Hilfs
mit
teln gewährt würden
,
 
gelten. 
Es komme hinzu, dass noch 
kein
 stabile
r
 Gesundheitszustand und - wie Dr. 
G.___
 
im 
Arbeitsunfähigkeits-Zeugnis vom 29. April 2021 festgehalten habe - weiterhin eine teilweise Arbeitsunfähigkeit bestehe. Die Unfallversicherung habe den Fall noch nicht abgeschlossen, was noto
risch für einen noch instabilen Gesundheitszustand sei.
 Alsdann sei zu be
rück
sichtigen, dass a
n ihrer Schulter eine Nekrose diagnostiziert worden
 
sei
. Sollte sich diese ausbreiten, wäre allenfalls sogar der Ersatz durch ein künstliches Schultergelenk erforderlich. Auch dies hätte vermutlich erhebliche Auswirkungen auf ihre Leistungsfähigkeit (Urk. 1 S. 4). 
Sofern damals keine Eingliederungs
massnahmen mehr angezeigt gewesen wären, hätte 
ihr die Beschwerdegegnerin ab Mai 2020 eine im Ausmass noch zu bestimmende Invalidenrente zusprechen
 müssen
. Dabei 
hätten 
die Einschränkungen im Haushalt
bereich 
vorgängig 
eben
falls
 noch
 
abge
klär
t werd
en
 müssen
 (Urk. 1 S. 5).
2.
2
.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
ver
sicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind - vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen - grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend
bar, die nachfol
gend auch in dieser Fassung zitiert wer
den.
2
.2
    
2.
2
.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
2.
2
.2
    
Ein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG liegt vor, wenn die versicherte Person an mindestens 30 aufeinander
folgenden Tagen voll arbeitsfähig war
 (
Art. 
29
ter
 IVV).
2.2.3
    
Die Arbeitsunfähigkeit gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 
lit
. b IVG 
entspricht bei Erwerbs
tätigen der medizinisch festgestellten Einschränkung im bisherigen Beruf
 
(BGE 130 V 97 E. 3.2)
.
 
Die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Aufgaben
bereich ist - analog zur Arbeitsunfähigkeit bei Erwerbs
tätigen - auf der 
Basis medizinischer Stellungnahmen zu beurteilen. Daraus sollte hervorgehen, ab wann und inwieweit die versicherte Person in ihrer Arbeits
fähigkeit (definiert als funktionelles Leistungsvermögen) im Haushaltsbereich eingeschränkt war 
(BGE 130 V 97 E. 3.
3.3
)
. 
Wäre die versicherte Person ohne Gesundheitsschaden teil
weise erwerbstätig und daneben im Haushalt beschäftigt, gelangt die gemischte Methode nach
 
Art. 
27
bis
 IVV 
zur Anwendung. Die für den Rentenbeginn mass
ge
bende Arbeitsunfähigkeit ist - wiederum entsprechend der Bezugnahme in
 
Art. 
29 
Abs. 
1 
lit
. b IVG 
auf den 
«
Rentenanspruch nach Artikel 28
»
, welcher auch die im Rahmen der gemischten Methode ermittelte Invalidität erfasst - in analoger Weise festzulegen. Dies bedeutet, dass für den erwerblichen Anteil die Arbeits
unfähig
keit im bisherigen Beruf und für den Anteil der Tätigkeit im Aufga
ben
bereich die diesbezügliche Arbeitsunfähigkeit zu ermitteln ist, wobei die medizi
nischen Stel
lungnahmen als Grundlage dienen. Die resultierenden Werte sind entsprechend der Invaliditäts
bemessung nach der spezifischen Methode mit dem auf den jeweiligen Bereich entfallenden Prozentsatz zu gewichten und anschlies
send zu addieren. Dadurch ergibt sich die für die Bestimmung des Rentenbeginns gemäss
 
Art. 
29 
Abs. 
1 
lit
. b IVG 
massgebende Arbeitsunfähigkeit
 
(BGE 130 V 97 E. 3.4)
.
2.3
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von 
teilerwerbstä
-
tigen
 Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbs
tä
tig
keit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht inva
lid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäfti
gungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Inva
liditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der pro
zen
tuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Ver
gleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäfti
gungsgrad 
nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
2.4
    
2.4.1
    
Wie festgehalten (E. 2.2.1) ist für die Entstehung des Rentenanspruchs gemäss Art.
 
28 
Abs. 
1 
lit
. c IVG vorausgesetzt, dass die versicherte Person nach Ablauf des Wartejahres mindestens 40
 %
 invalid (
Art. 
8 ATSG) ist
.
2.4.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglichkeiten auf dem in Betracht kom
men
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.4.3
    
Für die Entstehung des Rentenanspruchs nicht massgebend ist, wie lange die nach Ablauf des Wartejahrs verbleibende Erwerbsunfähigkeit andauert
; auch eine ver
bleibende Erwerbsunfähigkeit von nur kurzer Zeit vermag einen Rentenanspruch auszulösen (
Rz
 2021 
des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 
1. 
Januar 2015
, Stand 1. Januar 2021,
 
mit
 
Hinweis auf ZAK 1963 S. 141
).
 
Laut 
Rz
 2221 des Kreisschreibens über Invalidität und Rente in der Invali
den
versicherung (KSIR,
 gültig ab 
1. 
Januar 2022) 
kann auch
 eine verbleibende Er
werbsunfähigkeit von nur einem Tag 
genügen
.
    
Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht ver
bindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwend
baren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestre
ben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesan
wen
dung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 mit Hinweisen).
2.4.4
    
In seinem Kommentar zu 
Art. 
8 ATSG hielt 
UELI KIESER 
fest
, dass es das Gesetz offenlasse, wie das Kriterium 
der längere Zeit
 dauernden Erwerbsunfähigkeit zu verstehen sei. Es sei 
daher 
auf die einzel
gesetzliche Regelung abzustellen,
 wenn das Kriterium 
der länger
e
 Zeit
 dauernde
n
 Einschränkung zu konkretisieren sei. In der IV 
liege beim Rentenanspruch eine «längere Zeit» bei einer Zeitspanne von 
einem Jahr vor, welche als «Wartefrist» zu bestehen sei (
Kieser
, ATSG-Kom
mentar, 
4. 
Aufl., 2020, N 17 zu 
Art. 
8 ATSG unter Hinweis auf 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG und BGE 127 V 298). 
2.
5
2
.
5
.1
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, 
das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
gemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen
, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbe
sondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
ge
geben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2
.
5
.2
    
Die 
RAD
 stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraus
set
zungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invaliden
versicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktio
nelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgaben
bereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs
.
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
–
 ge
wissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leis
tungs
an
spruch zu entscheiden haben - den medizinischen Sachverhalt zusammenzu
fassen und zu würdigen, wozu 
namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdi
gen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
2.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
3
.
    
3
.
1
    
Vorab ist darauf hinzuweisen, dass 
der Beschwerdegegnerin lediglich die ab dem 29. Oktober 2019 datierenden Akten der AGV (ab Akten-Nummer 52) übermittelt wurden (vgl. Urk. 7/15, Urk. 7/16). 
    
Dem Austrittsbericht der Klin
ik für Traumatologie des E.___
 vom 
5. 
Juni 2019 sind
 laut Aktenzusammenfassung von Prof. 
F.___
 die folgenden Diagnosen zu entnehmen (
Urk. 
7/16/24):
- 
Subcapitale
 
Humerusfraktur
 rechts nach Sto
l
persturz am 2
4. 
Mai 2019 mit/bei
- 
Operation vom 2
7. 
Mai 2019: Status nach 3-Loch-3.5-PHILOS, 
Allo
graft-Implantation
 (17x20x30mm/Medtronic), 3x 
FiberWire-Refixa
tion
 RM 
Humerus
 rechts vom 2
7. 
Mai 2019
- 
Kontusion Ellenbogen rechts nach Sto
l
persturz am 2
4. 
Mai 2019
    
Die Ärzte des E.___
 attestierten der Beschwerdeführerin
 vom 2
4. 
Mai bis 2
3. 
Juni 2019
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 (
Urk. 
7/16/26)
.
3
.2
    
Im Bericht vom
 16. Juli 2019
 attestierten die Ärzte des E.___
 
laut Aktenzu
sam
menfassung von Prof. 
F.___
 
für die Zeitperiode vom 
9. 
bis 2
6. 
Jul
i 2019 eine 
5
0%ige Arbeitsunfähigkeit
 
(
Urk. 
7/16/28)
.
3
.3
    
In seinem ärztlichen Zwischenbericht
 zuhanden der Unfallversicherung vom 2
1. 
August
 
2019 
führte
 der
 damalige
 Hausarzt der Beschwerdeführerin 
(
Urk. 
7/3/7
)
, 
Dr. 
med. 
H.___
, 
Allgemeine Innere Medizin FMH
, 
laut Akten
zusammenfassung von Prof. 
F.___
 
die
 Diag
nose
 
subcapitale
 
Humerusfraktur
 rechts nach Sturz am 2
4. 
Mai 2019 mit opera
tiver Sanierung 
auf
. 
Es liege
 ein ver
zögerter Verlauf, insbeson
dere mit Bezug auf die Schmerz
symp
tomatik, die Schulter
beweglichkeit und die Arbeitsfähigkeit, vor. Es bestehe immer noch eine 
100%ige Arbeitsun
fähigkeit, die sich vor allem durch die spezielle Arbeitssitua
tion begründe. Die Beschwerdeführerin dürfe nicht Auto fahren, was bedeute, dass ihr ein drei
stündiger Arbeitsweg ohne Auto nicht zuzumuten sei. Die Be
schwerde
führerin arbeite als Psychotherapeutin. Sie führe 90-minütige Gespräche mit Hand
notizen und könne diese im Moment nicht schreiben. Sie habe auch Schmerzen nachts und erwache alle 2 bis 3 Stunden (
Urk. 
7/16/28).
3
.
4
    
Die Ärzte des E.___
 gaben 
laut Aktenzusammenfassung von Prof. 
F.___
 
in ihrem Bericht vom 2
9. 
August 2019 die Befunde der bildgebenden Untersuchung (Schulter rechts 
ap
. und Neer) vom 2
0. 
August 2019 wie folgt wieder: «Verglichen mit Voruntersuchung vom 09.07.2019 stationärer Befund bei 
St.n
. platten
osteo
synthetisch versorgter subkapitaler 
Humerusfraktur
 rechts. Regelrechte Stellungs
verhältnisse. Frakturspalt weiterhin gut abgrenzbar. 
Inaktivitätsosteopenie
.»
 
D
urch
 den Hausarzt 
sei der Beschwerdeführerin 
bis auf weiteres 
eine Arbeits
un
fähigkeit von 
100
 %
 attestiert worden (
Urk. 
7/16/30).
3
.5
    
Dem Bericht zur elektrodiagnostischen Untersuchung,
 von 
Dr. 
med. I.___
, Oberarzt Neurologie,
 Klinik für Plastisch
e Chirurgie und Handchirurgie, E.___
,
 vom 1
9. 
September 2019
 sind 
laut Aktenzusammenfassung von Prof. 
F.___
 
die folgenden Diagnosen
 zu entnehmen
 (
Urk. 
7/16/30):
- 
Posttraumatische Irritation des 
Nervus
 (N.) 
radialis
 rechts am proximalen Oberarm im Rahmen (einer) 3-Segmentfraktur am proximalen 
Humerus
 rechts vom 2
4. 
Mai 2019
- 
Status nach 3-Loch-3.5-PHILOS, 
Allograft
-Implantation, 3x 
Fiber
Wire-Refixation
 RM 
Humerus
 rechts vom 2
7. 
Mai 2019
- 
Axonale
 Läsion der 
Ramus
 
super
f
icialis
-Faszikel rechts
- 
Leichte Parese distale PIN-versorgte Muskulatur
    
In der Beurteilung wurde festgehalten
, es 
sei davon auszugehen, dass es i
m Rahme
n des Traumas vom 2
4. 
Mai 2019 zu einer 
Radialis
-Irritation am Oberarm rechts gekommen sei. Es würden neuropat
h
ische 
Miss
s
ensationen
 im Versorgungs
gebiet
 
des 
Ramus
 
superficialis
 persistieren.
 Neurographisch könne der Nerv auf der rechten betroffenen Seite nur mit einem minimalen 
kleina
m
plitudi
g
en
 Poten
zial abgeleitet werden. Auf der linken Seite liege ein Normalbefund vor
. Im Nadel-EMG zeige sich der Befund einer leichten 
axonalen
 Schädigung der distalen 
PIN
-versorgten Muskulatur im chronischen Stadium ohne jegliche Zeichen einer aku
ten neurogenen Schädigung. Prognostisch sei zu erwarten, dass es mit 
der 
Rein
nervation
 nach distal im weiteren Verlauf auch zu einer 
Regredienz
 der neuro
pathischen Schmerzen kommen werde (
Urk. 
7/16/31).
3
.
6
    
In seinem
 an den Hausarzt gerichteten
 Bericht vom 2
9.
 
Oktober
 
2019 stellte 
Dr. 
C.___
 (
Klinik für Traumatologie, 
E.___
)
 die folgenden Diag
nosen (
Urk. 
7
/16/2
; vgl. auch 
Urk. 
7/16/33
):
- 
Verheilende 3-Segment-Fraktur der proximalen 
Humerusfraktur
 rechts (dominant) vom 2
4. 
Mai 2019 mit/bei
- 
Status nach 3-Loch-3.5-PHILOS, 
Allograft
-Implantation (17x20x30mm/Medtronic), 3x 
FiberWire-Refixation
 RM 
Humerus
 rechts vom 2
7. 
Mai 2019
- 
Verdacht auf 
Capsulitis
/
Frozen
 
shoulder
 rechts 
nach offener Reposition mit innerer Fixierung (ORIF)
 am 2
7. 
Mai 2019
- 
Hyposensibilität im Versorgungsgebiet des 
N. 
medianus
 rechts
    
Dazu hielt 
er fest, dass radiologisch (CT Oberarm rechts nativ vom 
8. 
Oktober 2019
, vgl. 
Urk. 
7/16/4
) eine zunehmende konsolidierte Fraktur bestehe. Von den etwas überstehenden Schrauben am proximalen 
Humerus
 medial seien keine Be
schwerden zu erwarten. Die Beschwerden/Schmerzen der 
Capsulitis
/
Frozen
 
shoul
der
 seien bereits deutlich 
regredient
, insbesondere habe die Beschwerde
führerin in Ruhe mittlerweile keine Schmerzen mehr
. Die Beschwerdeführerin 
sei
 über den langen Verlauf, der bei einer 
Frozen
 
shoulder
 zu erwarten sei, auf
geklärt worden
. Diesbezüglich werde auch die (Unfall-)Versicherung um eine gewisse Geduld ge
beten. Eine Verlaufskontrolle werde in rund fünf Monaten als vorge
zogene Jahre
s
kontrolle geplant. In der Zwischenzeit werde der Hausarzt gebeten mit der Be
schwerdeführerin die Arbeitsunfähigkeit periodisch zu überprüfen (
Urk. 
7/16/3).
3
.7
    
Der Orthopäde 
Dr. 
A.___
 stellte im Sprechstundenbericht vom 
1
4. 
Oktober 2019
 die Diagnose
:
 
Schulter rechts, dominant: Status nach 
ORIF
 einer proximalen 
Humerusfraktur
 am 2
7. 
Mai 2019 im E.___
 mit/bei einer elektrophysiologisch veri
fizierten, leichten 
axonalen
 Schä
digung der PIN-
versorgten Muskulatur. Als Nebendiagose führte er einen Status nach konservativ behandelt
er Radiuskopf
fraktur rechts an 
(Urk. 7/7
/3
).
    
In seiner Beurteilung führte 
Dr. 
A.___
 aus, dass sich fünf Monate nach der 
Operation noch eine relevante Einschränkung der aktiven und passiven Beweg
li
ch
keit zeige. Dies interpretiere er als Ausdruck einer entzündeten und ge
schrump
f
ten Kapsel. Computertomographisch 
bestünden 
keine besorgniser
regen
den Zu
stände, die eine Re-Operation zum jetzigen Zeitpunkt notwendig machen würden. Er empfehle sicherlich den Spontanverlauf abzu
warten und die Physio
therapie im 
schmerzarmen Bereich fortzusetzen.
 Die Material
ent
fernung und 
Arthrolyse
 
würde
 
er 
frühestens 
ein Jahr postoperativ diskutieren. Er habe Volta
ren 
retard
 rezeptiert (Urk. 7/7/3)
.
3
.
8
    
Die Ärzte des E.___
 stellten im Arztbericht
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 vom 7. November 2019 
die folgenden Diagnosen
 mit Aus
wir
kungen auf die Arbeits
fähigkeit
 (Urk. 7/9/2):
- 
Verheilende 3-Segment-Fraktur der proximalen 
Humerusfraktur
 rechts (dominant) vom 2
4. 
Mai 2019 mit/bei
- 
Status nach 3-Loch-3.5-PHILOS, 
Allograft
-Implantation (17x20x30mm/Medtronic), 3x 
FiberWire-Refixation
 RM 
Humerus
 
rechts vom 2
7. 
Mai 2019
- 
Verdacht auf 
Cap
s
ulitis
/
Frozen
 
shoulder
 rechts nach ORIF am 2
7. 
Mai 2019
- 
Hyposensibilität im Versorgungsgebiet des 
N. 
medianus
 rechts
    
Auf die Frage nach dem Verlauf der bisher attestierten Arbeitsunfähigkeit ant
worteten sie, dass die 
A
rbeitsunf
ähigkeit durch den Hausarzt beurteilt werde (
Urk. 
7/9/1). 
D
ie Frage, in welchem Ausmass die Beschwerdeführerin bei Aufga
ben im Haushalt eingeschränkt sei, 
könnten sie
 nicht beantworten (
Urk. 
7/9/3).
3
.9
3
.9.1
    
Prof. 
F.___
 stellte in seinem Gutachten vom 18. November 2019
 die folgende Diagnose 
(Urk. 7/
16/39
)
:
    
Deutliche aktive und passive Bewegungseinschränkungen mit Schmerzen bei 
end
gradiger
 Bewegung Schulter rechts bei/mit:
- 
Capulitis
/
Frozen
 
shoulder
- 
Hyposensibilität im Versorgungsgebiet des 
N. 
medianus
 rechts
- 
Status nach verheilende
r
 3-Segment-Fraktur der proximalen 
Humerus
fraktur
 rechts (dominant) vom 2
4. 
Mai 2019
- 
Status nach 3-Loch-3.5-PHILOS, 
Allograft
-Implantation (17x20x30mm/Medtronic), 3x 
FiberWire-Refixation
 RM 
Humerus
 rechts vom 2
7. 
Mai 2019
3
.9.2
    
Gemäss Prof. 
F.___
 
bestand folgende
 Einschränkung der Belastung des rech
ten Armes: 
K
eine Bewe
gungs
ausschläge über 70° Abduktion / 70° Flexion, kein Tragen/Heben von Gewichten über 1 kg, keine repetitiv manuelle und daue
rhaft feinmotorische Tätigkeit (
Urk. 7/16/41)
.
3.9.3
    
In seiner Beurteilung führte Prof. 
F.___
 aus, dass die Beschwerdeführerin über ein Sturzereignis mit proximaler 
Humerusfraktur
 und nachfolgender osteo
syn
thetischer Versorgung berichtet habe. Sie habe von Anbeginn über starke Schmerzen
 berichtet
, diese seien nie richtig besser geworden. Die Schmerzen 
hätten über die Zeit sogar noch zugenommen. Sie sei neurologisch abgeklärt worden
. Man habe Zusatzuntersuchungen vorgenommen. Zuletzt sei die Diag
nose einer 
F
r
ozen
 
shoulder
 gestellt worden. Die Schmerzen würden
 nach Angaben der 
Beschwerdeführerin
 jetzt langsam sistieren. Die Neuraltherapie habe sehr gute Dienste geleistet. Die Physiotherapie habe die Beschwerdelinderung unterstützt. Jetzt habe sie in Ruhe kaum noch bis keine Beschwerden mehr. Unter Belastung 
würde es einige Zeit gehen. Teilweise gebe es gute Tage, teilweise gebe es schlechte
 Tage. Insgesamt würde sich alles lindern und alles besser werden.
 
A
us fachortho
pädischer Sicht 
zeige sich 
hier das Bild einer posttraumatischen 
Frozen
 
shoulder
 mit der typischen Entwicklung der Kapsel
reak
tion bei persistierenden post
opera
tiven Beschwerden und nach
folgender verän
derten Kollagenbildung
. Eine 
F
r
ozen
 
shoulder
 
führe 
an
fänglich zu Schmer
zen. Sie bleibe 
nachfolgend
 
jedoch
 durch eine schmerzarme bis schmerzlose Bewegungseinschränkung klinisch
 unauffällig. Die Beschwerdeführerin befinde sich momentan im Übergangsbe
reich zwischen schmerzhafter 
Frozen
 
shoulder
 zur nicht mehr schmerzhaften 
F
r
ozen
 
shoulder
 mit persistierender Bewegungsein
schränkung. In dieser Zeit wür
den natur
gege
ben die Schmerzmittel reduziert, 
teil
weise bestehe nachfolgend kein Schmerz
mittelbedarf mehr. Die Physiotherapie solle regelmässig durchge
führt werden. E
s
 solle daran gearbeitet werden, die Schulterbeweglichkeit sukzes
sive zu erweitern und die Kraft zu erhalten. Die Physiotherapie dürfe in diesem Moment, wenn unterschwellig durchgeführt und die Schulter nicht mehr im aku
ten Stadium sei, durchaus zwei- bis dreimal die Woche vorgenommen werden. In der Regel sei dann die Neuraltherapie nicht mehr zielführend. Die 
Einsteifungsphase
 könne dauerhaft persistieren und die Schulter gar nicht mehr frei geben. In der Regel verbessere sich die Situation aber über die Zeit, manchmal mit zwei- bis drei
jährigen Verläufen. Teilweise aber auch früher. Nachfolgend sei die Beweglichkeit dann meist dauerhaft 
endgradig
 ein
geschränkt. Eine Bewegungs
fähigkeit von 
140° +/- 20° Abduktion/Flexion sei aber durchaus die Regel (
Urk. 
7/16/40).
3
.9.
4
    
Zu den beruflichen Massnahmen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
führte 
Prof. 
F.___
 aus
, dass eine Arbeitsplatzadaption zur Schreibbelastungs
ver
minderung sinnvoll sei. Die (von der Beschwerdeführerin als Schulpsycho
login) geführten Abklärungsgespräche sollten über ein Diktiergerät aufgenom
men werden und betriebsintern geschrieben werden, so dass die Beschwer
deführerin diese später nur noch editieren müsse. Allenfalls könne eine Spracherkennungs
software installiert werden. Dies 
erscheine 
im Sinne einer früheren Reintegration der Beschwerdeführerin 
sinnvoll 
(
Urk. 
7/16/42).
3
.9.
5
    
Prof. 
F.___
 hielt sodann
 
fest, dass die Beschwerdeführerin in ihrer bisherigen Tätigkeit im schulpsychologischen Dienst nach Adaptation des Arbeitsplatzes arbeitsfähig sei. 
Die Belastungen im schulpsychologischen Dienst bei der Bera
tung und bei den Abklärungsge
s
prächen 
seien der rechten oberen Extremität zu
mutbar.
 Wenn der Arbeitsplatz wie beschrieben 
angepasst
 worden sei, sei
 
auf dem 
Boden der aktuellen klinischen Situation eine stufenweise Belastungs
steige
rung (25
 %
 von 70
 %
 letzte November
-
Woche, 50
 %
 von 70
 %
 erste Dezember
-
Woche, 75
 %
 von 70
 %
 zweite Dezember
-
Woche, 100
 %
 von 70
 %
 dritte Dezem
ber
-
Woche) gut denkbar (
Urk. 
7/16/41).
3
.10
    
Der beratende Arzt der AGV
,
 
Dr. 
med. J.___
,
 Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie,
 hielt in seiner Stellungnahme vom 
9. 
Februar 2020 fest, dass von der Fortführung der Physiotherapie noch eine wesentliche Verbes
serung 
erwartet 
werden könne
. Der Verlauf müsse weiter kontrolliert werden. Auch solle eine neurologische Verlaufskontrolle 
ein
 Jahr nach dem Unfall erfol
gen, um die 
Rein
n
er
v
ation
 zu beurteilen
 (
Urk. 7/35/33
).
3
.11
    
Dr. 
med. K.___
, lei
tender Arzt, und med. 
pract
. L.___
, Assistenzar
zt, Klinik für Traumatologie, E.___
, 
führten
 
am 
14. 
Mai 2020 aus, dass sie die Be
schwer
deführerin 
anlässlich
 der
 klinisch-radiologischen Verlaufskontrolle ein Jahr
 post
operativ gesehen hätten (
Urk. 7/35/67
). Klinisch zeige
 sich weiter
hin eine deutliche Einschränkung der Beweglichkeit im Seiten
ver
gleich sowie eine punkt
förmige 
Druckdolenz
 über dem medialen 
Humerus
schaft
. Radiologisch fän
den sich keinerlei Hinweise auf eine sekundäre Disloka
tion bei intakt einliegen
dem 
Osteosynthesematerial
. Die Beschwerdeführerin wünsche aufgrund ihrer Schmer
zen
 eine Entfernung ihrer Platte. Ihr sei mitgeteilt worden, dass ein Verschwinden der Schmerzen 
medialseitig
 nicht garantiert werden könne. Die Beschwerde
füh
rer
in
 habe sich dennoch für eine 
Osteosynthesematerial
entfernung
 
entschieden (
Urk. 
7/35/68).
3
.1
2
    
Dr. 
J.___
 hielt am 2
1. 
Mai 2020 fest, dass die Metallentfernung durchgeführt werden könne. Der Zusammenhang der Beschwerden und dem Metall sei wahr
scheinlich kleiner als sich die Beschwerdeführerin denke. Es werde wieder für ein weiteres Jahr eine intensive Physiotherapie brauchen
,
 bis die Beweglichkeit nor
malisiert sei. Zudem seien neurologische Kontrolluntersuchungen notwendig, um die Nervenregeneration zu verfolgen, eventuell für weitere zwei Jahre (
Urk. 
7/35/72).
3
.1
3
    
Im Operationsbericht Traumatologie vom 2
9. 
Mai 2020
 betreffend 
Osteosynthese
materialentfernung
 am 27. Mai 2020
 führte 
Dr. 
K.___
 aus, dass sich die neuropathischen Läsionen postoperativ
 (nach der Operation im Mai 2019)
 konti
nuierlich verbessert hätten. Aktuell, ein Jahr nach dem Unfall, zeige sich eine komplett konsolidierte 
Humerusfraktur
. Die Beschwerdeführerin klage jedoch zusätzlich noch über leichte Irritationen an der Innenseite des Oberarms. Zu
sätzlich leide sie an einer Bewegungseinschränkung, vor allem der Vorwärts- und 
der Lateralelevation. Ellenbogengelenk und Handgelenk seien problemlos mobili
sierbar. Durch die ent
standene 
Arthrofibrose
 am rechten Schultergelenk habe sich 
diese Bewegungs
limitation 
aggraviert
. Der Beschwerdeführerin sei erklärt worden
, dass eine allfällige 
Arthrolyse
 der extrinsischen Verwachsungen zu einer kleinen Verbes
serung der Beweglichkeit führen würde. Die alleinige 
Osteosynthese
mate
rial
ent
fernung
 (OSME)
 habe nicht denselben Effekt. Bezüglich der neuropathi
schen Beschwer
de
symptomatik würde eine Metallentfernung nichts bewirken (
Urk. 
7/35/86).
3
.14
    
Dem 
Austrittsbericht
 des
 E.___
 vom 29. Mai 2020
 ist zu entnehmen, dass die Operation im Sinne einer Entfernung der PHILOS-Platte mit externer 
Arthrolyse
 am rechten Schultergelenk am 2
7. 
Mai 2020 komplikationslos habe durchgeführt 
werden können. Der postoperative Verlauf habe sich unauffällig gestaltet
. Mit Hilfe
 der Physiotherapie und unter Basisanalgesie habe eine rasche Mobilisation erfol
gen könne. Die Beschwerdeführerin sei am 2
9. 
Mai 2020 in gutem Allge
mein
befinden in die Häuslichkeit entlassen worden (
Urk. 7/35/8
4). Der Beschwer
de
führerin wurde für die Zeitperiode vom 27. Mai bis 7. Juni 2020 eine
 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 attestiert (
Urk. 7/35/84
).
3
.1
5
    
Im 
Bericht
 vom 1
7. 
Juli
 
2020
 
zur klinisch-radiologischen Verlaufskontrolle 6
 
Wochen postoperativ (nach OSME) hielten 
Dr. 
K.___
 
und med. 
pract
. M.___
 fest, dass sich klinisch ein erfreulicher Verlauf mit einer deutlichen Besserung der Beweglichkeit und beschwerdearmer Beschwerdeführerin gezeigt habe. Konven
tionell-radiologisch habe sich ein regelrechter Befund
 gefunden
. Belastung und Mobilisation seien frei erlaubt. Sie würden die Fortführung der Physio
therapie 
empfehlen. Es seien keine weiteren Kontrollen in ihrer Sprechstunde geplant (Urk. 7/35/126).
3
.1
6
    
Am 6. August 2020 informierte die 
Beschwerdeführerin 
die
 AGV, 
dass sie gemäss Beurteilung der H
ausärztin - Dr. med.
 
G.___
, Fachärztin für Allge
meine Innere Medizin FMH (vgl. Urk. 3) - ab 10. August 2020 zu 55 % arbeits
fähig sei. Am
 
2
5. 
August 2020 teilte 
sie
 mit, dass 
es vorerst 
bei der bescheinigten Arbeitsfähigkeit von 55
 %
 bleibe
. Sie habe nach wie vor im 
Innenarm
 im oberen Bereich Schmerzen. Auch die Schulter bereite ihr noch Schmerzen. Der Bewe
gungsumfang nehme weiter zu, jedoch dann auch die Bes
chwerden
. Die Physio
therapeutin tippe
 auf
 eine Sehnen
verletzung beziehungsweise, dass eine Sehne verklebt sei. Auch die Nerven
schädigung sei noch nicht ausgeheilt. Sie 
habe 
nach wie vor Gefühlsstörungen in den Fingern. 
Die nächste Beurteilung der Arbeits
fähig
keit finde am 2
1. 
Septem
ber 2020 statt. Falls die Beschwerden dann immer noch in dieser Art vorhanden seien, schlage ihrer Hausärztin eine MRI-Unter
suchung vor (
Urk. 
7/35/132).
3
.1
7
    
Dr. 
med. N.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, beratender Arzt der AGV, hielt in seiner Stellungnahme vom 2
8. 
August 2020 fest, dass eine 
Arthro
-MRI-Untersuchung medizinisch sinn
voll sei
,
 
einerseits 
zum Ausschluss von allfälligen Läsionen der 
Rotatoren
man
schette
, anderseits zur Beurteilung des Ausmasses der Kapselveränderung bei posttraumatischer 
F
r
ozen
 
Shoulder
. Das Ergebnis der MRI-Untersuchung könnte Hinweise zur Planung der weiteren Behandlung geben (
Urk. 
7/35/135)
.
3
.1
8
    
Bei der
 von PD 
Dr. 
med. univ. O.___
, leitender 
Arzt, Bilddiagnostik P.___, E.___
, 
befundeten
 MR-
Arthrographie
 der rechten Schulter vom 2
3. 
September 2020
 fand sich ein 
dekonfigu
r
ierter
 
Humeruskopf
 mit alten Schrau
benka
nälen sowie subkortikalen kranial bis 
glenoidal
 reichenden, linearen
 Signal
veränderungen im Sinne einer partiellen Kopfnekrose, eine deutliche 
Ten
do
pathie
 der langen 
Bicepssehene
, 
ein 
axilärer
 
Reccesus
 
deutlich verschmälert und eine haptisch erschwerte Resistenz bei Kontr
a
stmittelinjektion im Rahmen 
der 
Arthro
fibrose
, eine leichte Atrophie sämtlicher 
Rotatorenmanschetten
muskeln
 und ge
ri
nge fettige Infiltration (
Goutal
lier
 1) 
sowie
 
mässiggradige
 degenerative AC-Ge
lenksveränderungen
 (
Urk. 
7/39/1-2)
.
3
.1
9
    
Dr. 
A.___
 hielt in seinem
 
Sprechstundenbericht 
vom 1
2. 
Oktober 2020 
fest, dass er der Beschwerdeführerin anhand der MRI-Bilder die kleinen 
Nekroseareale
 dargelegt habe. Er habe ihr aber gleichzeitig auch empfohlen, diese nicht in den Vordergrund zu rücken. Er denke nicht, dass eine akute Gefährdung der Gelenk
fläche vorliege. Diese sei sowohl radiologisch als auch MR-tomographisch intakt, ein eigentlicher Einbruch derselben sei nicht vorhanden. 
Er empfehle im Rahmen der Physiotherapie die Beweglichkeit 
glenohumeral
 und 
scapulothorakal
 weiter
hin anzugehen und die Verspannungen zu bekämpfen. Da die 
Bizepssehne
 intra
artikulär noch abgrenzbar sei, könnte bei unerfreulichem weiteren Verlauf auch eine einmalige intraartikuläre 
Kortisoninfiltration
 probatoris
ch versucht werden. Diese Infil
tration würde gleichzeitig aber ein gewisse
s
 
Nekroserisiko
 beinhalten, was angesichts des MRIs natürlich seine grosse Zurückhaltung gegen
über einer solchen Spritze erkläre. Vorerst sei der Spontanverlauf unter Fort
setzung der Phy
siotherapie
 abzuwarten
. Aktuell sei die Beschwerdeführerin von 
Dr. 
G.___
 bezogen auf ein Pensum von 70
 %
 zu 30
 %
 
a
rbeitsunfähig geschrieben 
(
Urk. 
7/39/4)
.
3
.
20
    
Dr. 
G.___
 attestierte der Beschwerdeführerin mit ihrem Arbeitsunfähigkeits-Zeugnis vom 2
9. 
April 2021 für die Zeitperiode vom 
1. 
bis 3
0. 
Mai 2021 eine 15
%
ige
 
Arbeitsunfähigkeit 
(
= 
85
 %
 arbeitsfähig von insgesamt 70
 %
 Arbeits
pen
sum, 
Urk. 
3).
4.
4.1
    
4.1.1
    
Die Anmeldung der Beschwerdeführerin zum Leistungsbezug bei der Beschwerde
gegnerin erfolgte aufgrund der seit dem Unfall vom 24. Mai 2019 bestehenden Gesundheitsstörungen
 (Urk. 7/3/6).
 A
us den
 vorliegenden
 medizinischen Akten 
ist 
bezüglich Arbeitsunfähigkeit
 der Beschwerdeführerin 
nach
 
diesem Unfaller
eig
nis 
F
olgendes 
zu
 entnehmen
:
 Nach der Versorgung der bei diesem Ereig
nis erlittenen 
Humerusfraktur
 attestierten die Ärzte der Klinik für Traumato
logie des E.___
 
der Beschwerdeführerin zunächst für die
 Zeitperiode
 
vom 2
4. 
Mai bis 2
3. 
Juni 2019 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (E. 
3
.1)
 und danach 
für die Zeit
periode
 vom 
9. 
bis 2
6. 
Juli 2019 eine 50%ige Arbeits
fähigkeit (E. 
3
.2). Die wei
tere Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
erfolgte durch den
 damaligen Hausarzt
 der Be
schwerdeführer
in
, den Allgemeinmediziner
 
Dr. 
H.___
 (E. 
3
.8).
 Obwoh
l die behandelnden Ärzte des E.___
 die Frage der Beschwerdegegnerin nach dem Verlauf der Arbeits
unfähigkeit in ihrem Bericht vom 
7. 
November 2019 nicht beantwortet und stattdessen auf den Hausarzt verwiesen haben (Urk. 7/9/1), holte die Be
schwerde
gegnerin bei 
Dr. 
H.___
 keinen Bericht ein. Die einzigen Angaben zur Arbeitsun
fähigkeit der Beschwerdeführerin in der Zeitperiode ab 2
6. 
Juli 2019 (E.
 
3.2)
 bis zur Untersuchung der Beschwerde
führerin
 durch Prof. 
F.___
 vom 12.
 
November 2019 (
Urk. 
7/16/21)
 
sind dessen Zusammenfassung des ärztlichen 
Zwischenberichts von 
Dr. 
H.___
 zuhanden der Unfallversicherung
 vom 21.
 
August
 2019 zu entnehmen (vgl. Urk. 7/16/28-29). 
Demnach attestierte
 
Dr. 
H.___
 weiter
hin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %
, insbesondere mit der
 
Begründung, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der körperliche Einschrän
kungen 
k
ein Fahrzeug lenken
 könne und
 
ein dreistündiger
 Arbeitsweg unzumutbar
 sei
 (E. 3.3). 
Der
 Gut
achte
r
 Prof. 
F.___
 äusserte sich nicht zur zurückliegenden Arbeitsunfähigkeit und
 
erachtete nach erfolgter Anpassung des Arbeitsplatzes (prognostisch) eine stufen
weise Steigerung der Arbeitsfähigkeit 
ab der letzten Novemberwoche 2019 als möglich. 
Gemäss seiner Beurteilung hätte die Beschwerdeführerin ihr bishe
riges 70%-Pensum als Schulpsychologin - unter Berücksichtigung der 
empfohle
nen
 Anpas
sung des Arbeitsplatzes beziehungsweise der Arbeits
organisation 
(E.
 
3.9.4) - medizinisch-theoretisch in der dritten Woche des Dezem
ber 2019 wieder
 erreichen können (E. 3.9.
5
).
 
Für die unmittelbare Folgezeit liegen keine Arztbe
richte bei den IV-Akten. Die Unfall
versicherung erbrachte aber
 bis zum 6. Januar 2020 weiterhin Taggeldleistungen für eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und anschliessend für eine Teilarbeitsunfähigkeit von 66 % (ab 7. Januar
 
2020) respek
tive 59 % (vom 17. März bis zur erneuten Operation am 26. Mai
 
2020;
 
Urk. 7/44/33).
 Alsdann
 wurde der Beschwerdeführerin
 
nach der 
Osteosynthese
material
ent
fernung
 für die Zeitperiode vom 27. Mai bis 7. Juni
 
2020
 eine
 
100%
ige 
Arbeitsun
fähigkeit 
attestiert 
(E. 3.14). Die Behandlung im E.___
 war
 nach
 der post
operativen Verlaufs
kontrolle vom 7. Juli
 
2020 abgeschlossen (Urk. 7/35/125-126).
 Belastung und Mobilisation waren der Beschwerde
füh
rerin wieder frei erlaubt (E.
 
3.15).
4.
1.
2
    
 Aufgrund der vorliegenden Akten lässt sich nicht beurteilen, in welchem Umfang die Beschwerdeführerin seit dem 24. Mai 2019
 bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 6. April 2021
 in der Arbeitsfähigkeit jeweils eingeschränkt war. 
Weshalb die Beschwerdegegnerin keine versicherungsmedizinische Beurteilung 
des RAD eingeholt hat, ist nicht nachvollziehbar
, obliegt es doch primär dem RAD, eine Würdigung der medizinischen Akten vorzunehmen und die 
funktio
nelle Leistungsfähigkeit der Versicherten
 zu beurteilen (E. 2.5.2)
. 
4.1.3
    
D
ie Beschwerdeführerin 
ist
 sodann 
auch im Aufgabenbereich tätig. Sie ist ver
heiratet und Mutter eines 2004 geborenen Sohnes (Urk. 7/3/2-3). Gegenüber Prof. 
F.___
 gab 
sie
 an, dass sie im Haushalt koche, das Bad und das WC putze, aufräume, «den Männern hinterher räume», Wäsche zusammenlege und kleinere Einkäufe mache. Der Mann würde «alles, wo sie nicht 
hinkomme,»
 erledigen. Er beteilige sich an der Hausarbeit und über
nehme «die schweren Teile». Er wische, nehme den Boden auf, sauge Staub, koche und erledige die grösseren Einkäufe (Urk. 7/16/37).
 Die von Prof. 
F.___
 
fest
gestellte 
Einschränkung der Belastung des rech
ten Armes (
E. 3.9.2
)
 lässt auf eine
 funktionelle Einschränkung im Haus
halt
bereich schliessen. Dies ist von der Beschwerdegegnerin bislang ebenfalls nicht abgeklärt worden.
4.2
    
Aufgrund der unbestritten geblieben sozialversicherungsrechtlichen Qualifikation 
der Beschwerdeführerin als Teilerwerbstätige (70
 %
 Erwerbstätigkeit / 30
 %
 Hau
s
halt)
 müsste zur Beantwortung der Frage, ob 
sie
 ab dem 24.
 
Mai 2019 (erstmalige Arbeitsunfähigkeit nach dem Unfall vom 
selben Tag
) das Wartejahr (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) bestanden hat
,
 sowohl 
deren
 Arbeits
fähigkeit im 
bisherigen Beruf als Schulpsychologin 
als auch ihre 
funktionelle
 Leistungs
fähigkeit im Haushaltsbereich
 
bekannt sein
 (E. 2.2.3)
. Beides lässt sich - wie auf
gezeigt - anhand der von der Beschwerdegegnerin bislang beige
zo
genen Unterlagen nicht schlüssig festlegen.
 Wie dem Feststellungsblatt vom 2
2. 
Januar 2021 entnommen werden kann, ging 
der Sachbearbeiter der
 Beschwer
degegnerin vor dem Erlass des Vorbescheids vom selben Tag 
davon aus, dass das Wartejahr per Mai 2020 erfüllt gewesen sei. Er hielt weiter fest, dass zu diesem Zeitpunkt der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente ausgewiesen gewesen sei, weil die Ein
schränkung im von ihr ausgeübten 70%-Pensum 
59% betragen habe, womit ein 
Invaliditätsgrad 41
 %
 
resultieren würde
. Es würde aber höchs
tens vom Mai bis August 2020 ein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehen. Weil dies nicht langfristig sei
, sei das Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin abzuweisen (
Urk. 
7/45/3). 
Diese Auffassung ist
 falsch, denn bei einem bestandenen Wartejahr liesse sich ein Rentenanspruch der B
eschwerdeführerin - bei Vorliegen der gesetz
lichen Voraussetzungen 
- nicht damit verneinen, dass dieser 
nur
 
für eine kurze
 
Zeit bestehe
 (E. 2.4).
    
Die Beschwerdegegnerin wird daher
, nach Vervollständigung ihrer Akten,
 
in Zu
sammenarbeit mit dem
 RAD die erforderlichen Abklärungen zur Beurteilung
 der Arbeitsfähigkeit
 
der Beschwerdeführerin in Beruf und Haushalt
 
seit dem 24. Mai 2019 
vorzunehmen haben.
 
Sofern die Voraussetzungen von Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG erfüllt sind, wird sie zudem zu prüfen haben, ob nach Ablauf des Wartejahres eine anspruchserhebliche Invalidität vorlag. 
5.
    
Die Sache ist deshalb in Aufhebung der angefochtenen Verfügung an die Be
schwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die Abklärungen im Sinne der Erwägungen durchführt und danach über einen möglichen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfügt.
6.
    
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem
 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
b
is
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtspre
chung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges 
Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2),
 weshalb die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind
.
6.2
    
D
ie
 vertretene Beschwerdeführerin hat zudem Anspruch auf eine Prozess
ent
schä
digung, welche 
nach 
pflichtgemässe
m
 Ermessen auf 
Fr. 
1‘500.-- (inkl. Baraus
lagen und 
MWSt
) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 6. April 2021 aufgehoben und die Sache an 
die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach durchgeführten Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invali
denrente neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
de
r
 Beschwerdeführer
in
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’500
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christian Jaeggi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher