zh_sozialversicherungsgericht · EE.2021.00036 · 2021-11-05 · de
Kein Anspruch auf eine Corona-Erwerbsausfallentschädigung, weil die Beschwerdeführerin sich (pflichtwidrig) nicht als Selbständigerwerbende registrieren liess. Die nachträgliche Anmeldung vermag nicht im Nachhinein eine Anspruchsgrundlage zu schaffen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
EE.2021.00036
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
2
5.
 
November 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Renius
 Treuhand AG
Herr 
Y.___
Postplatz
 
3, 8303 Bassersdorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse
 
17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
196
8
,
 ist
 Inhaber
in
 der Einzelfirma
 
Z.___
, 
X.___
 (
Urk.
 
11/1/1, 
Urk.
 
11/73/1
)
. Sie war ab dem 1.
 
Mai 2007 
(Datum der Erwerbsaufnahme) 
bei der 
Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse,
 
als Selbständig
erwerbende
 im Nebenerwerb
 angeschlos
sen (
Urk.
 
11/1, 
Urk.
 
11/4
 f.
).
 In der Folge teilte die Ausgleichskasse 
X.___
 mit Schreiben vom 
5.
 
Novem
ber 2014 mit, dass ihr jährliches Ein
kommen aus dem Neben
erwerb
 im Jahr 2009 gemäss den Angaben des Kanto
nalen Steueramtes Zürich unter 
Fr.
 
2'200.-- liege. Sie könne deshalb darauf ver
zichten, auf
 diesem Einkommen
 AHV/IV/EO-Beiträge abzu
rechnen. 
Dies könnte zu tieferen Rentenleistungen führen
. Falls die Versicherte auf diesem Ein
kommen dennoch keine Beiträge bezahlen möchte, werde sie gebeten, dies schriftlich mitzu
t
eilen (Urk.
 
11/45). Als A
ntwort darauf
 schrieb die Versicherte der Ausgleichs
kasse, dass ihr Einkommen 
Fr.
 
2'200.-- nicht über
steige und sie keine Beiträge bezahlen möchte (Urk.
 
11/
46-
47). 
Mit den 
Beitrags
verfügungen vom 2
1.
 
und 2
8.
 
November 2014
 
hielt die Ausgleichskasse für die Beitragsjahre 2009 bis
 2012
 jeweils fest, dass 
X.___
 
als Selbständigerwerbende
 beitragsfrei sei
 (
Urk.
 
11/50/
1-
3, 
Urk.
 
11/55
)
.
 
Nach Rückerstattung der bezahlten 
Akontob
ei
träge
 der Perioden 2009 bis und mit 2014
 und der Bezahlung 
von
 V
er
gü
tungs
zinsen (
Urk.
 
11/51, 
Urk.
 
11/53
, 
Urk.
 
11/59, 
Urk.
 
11/63
), erhob die Aus
gleichs
kasse für die von 
X.___
 im Nebenerwerb ausgeübte 
s
elbständige Tätigkeit 
ab dem Beitragsjahr 2015 
keine Beiträge mehr.
1.2
    
A
m 
29
.
 
März
 
2020
 (Eingangsdatum)
 meldete sich 
X.___
 bei der 
Ausgleichskasse
 
unter Hinweis auf eine
 Betriebsschliessung ab dem 1
7.
 
März 2020
 (Urk.
 
8/68/2)
 
zum Bezug einer Erwerbsausfallentschädigung
 
gestützt auf die Verordnung über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem Co
ronavirus (Covid-19-Verordnu
ng Erwerbsausfall) an (Urk.
 
8/68
).
 
Darauf
hin teilte ihr die Ausgleichskasse m
it Schreiben vom 
1.
 
April 2020 
mit, dass sie nicht zuständig sei und auch nicht habe ermitteln können, bei welcher Aus
gleichskasse 
sie
 ange
schlossen sei. Mit diesem Schreiben retournierte sie 
X.___
 ihre Anmeldung zum Bezug einer Corona-Erwerbsaus
fall
entschädigung und bat sie gleichzeitig, die Anmeldung an die für sie zustän
dige Ausgleichskasse weiterzuleiten (
Urk.
 
8/69).
1.3
    
Am 4.
 
Februar 2021 (Eingangsdatum) meldete sich 
X.___
 
bei der Ausgleichskasse wieder zum Bezug einer Corona-Erwerbsausfall
ent
schä
di
gung an (Urk.
 
11/70)
 mit dem Hinweis auf
 
eine 
behördlich angeordnete 
Betriebs
schliessung ab dem 1
8.
 
Januar 2021
 
(
Urk.
 
11
/70/3).
 Am selben Tag 
ging bei der 
Aus
gleichskasse
 
überdies 
ein neuer Antrag
 der Versicherten
 auf Ausrichtung einer Corona-
Erwerbsa
usfallentschädigung wegen 
Betriebsschliessung ab
 dem
 1
7.
 
März 2020 (
Urk.
 
11/72/3) und das Gesuch von
 
X.___
 um Anschluss und Registrierung als Selbständigerwerbende mit Wirkung
 ab 
1.
 
Januar 2019 (
Urk.
 
11/73)
 ein.
 Hernach registrierte die Ausgleichskasse 
X.___
 rückwirkend ab 
1.
 
Januar 2019 wieder als Selbständig
erwerbende (Bestätigung vom 2
6.
 
April 2021, 
Urk.
 
11/88) 
und
 for
derte von ihr 
Nachzahlung der 
Sozialversicherungsbeiträge
 2019 und 2020 samt
 Verzugszin
sen 
sowie Akontozahlungen 2021 
(
Urk.
 
11/81-87)
. Alsdann richtete die Aus
gleichskasse 
X.___
 für die Zeit
periode vom 18.
 
Januar bis 28.
 
Februar 2021 eine Corona-Erwerbsausfallent
schädigung
 wegen Betriebs
schliessung
 im Betrag von netto Fr.
 
1'813.70 
aus 
(Urk.
 
11/97). 
Den 
Antrag von
 
X.___
 
vom 
4.
 
Februar 2021 
auf eine Corona-Erwerbsausfallent
schädigung wegen Betriebs
schliessung für den Zeitraum
 vom 
17.
 
M
ärz 
bis zum 1
9.
 
April 2020 
wies die Aus
gleichskasse 
mit Verfügung vom 
12.
 
Mai 2021
 ab (
Urk.
 
11/101)
.
 
Zur Begründung führte sie aus, dass die Versicherte diesen Antrag gemäss 
Kreis
schreiben des Bun
desamtes für Sozialversicherungen 
(
BSV
)
 
über die Entschädigung bei Massnah
men zur Bekämp
fung des Coro
navirus - Corona-Erwerbsersatz (
KS CE
) bis zum 16.
 
September 2020 hätte stellen müssen (
Urk.
 
11/101). 
Die dagegen von
 
X.___
 am 
7.
 
Juni 
202
1
 erho
bene Einsprache
 (Urk.
 
11/102)
 
wies die Aus
gleichskasse mit 
Einsprachee
ntscheid
 
vom 2
1
.
 
Juli 2021
 (Urk.
 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 1
6
.
 
August
 2021 Beschwerde und beantragte
,
 
in Auf
hebung des angefochtenen 
Einspracheentscheids
 vom 21.
 
Juli 2021 sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr für den Zeitraum vom 17.
 
März bis 19.
 
April 2020 infolge Betriebsschliessung eine 
Corona-Erwerbsaus
fallentschädi
gung 
auszurichten
 (Urk.
 
1
 S.
 
1
). Die Beschwerdegegne
rin beantragte mit Beschwerdea
ntwort vom 13.
 
Oktober 2021 Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
10, unter Beilage der Kassenakten, 
Urk.
 
11/1-111
), was der
 Beschwerde
füh
rer
in am 14
.
 
Oktober
 2021 zur Kennt
nis gebracht wurde (Urk.
 
13
).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art.
 
185 Abs.
 
3 der Bundesverfassung (BV) kann der Bundesrat Verord
nun
gen und Verfügungen erlassen, um eingetretenen oder unmittelbar drohen
den 
schweren Störungen der öffentlichen Ordnung oder der inneren oder äusse
ren Sicherheit zu begegnen. Solche Verordnungen sind zu befristen (und zwar auf [maximal] sechs Monate, vgl. Art.
 
7d Abs.
 
2 
lit
. a des Regierungs- und Ver
wal
tungsorganisationsgesetzes, RVOG).
    
Gestützt auf dieses Notverordnungsrecht erliess der Bundesrat - nebst anderen Verordnungen im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie, die sich teilweise (auch) auf das Bundesgesetz über die Bekämpfung übertragbarer Krankheiten des 
Menschen (
Epidemiengesetz
, 
EpG
) stützten - am 20.
 
März 2020 die Covid-19-Ver
ordnung Erwerbsausfall. Die Verordnung wurde rückwirkend per 17.
 
März 2020 in Kraft gesetzt (Art.
 
11 Abs.
 
1 und 2 der Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall vom 20.
 
März 2020). Mit dem Bundesgesetz über die gesetzlichen Grundlagen für Verordnungen 
des Bundesrates zur Bewältigung der Covid-19-Epidemie vom 
25.
 
September 2020 (Covid-19-Gesetz) wurde rück
wirkend per 17.
 
September 2020
 eine gesetzliche Grundlage für die Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall ge
schaf
fen (Art.
 
15 in Verbindung mit Art.
 
21 Abs.
 
3 Covid-19-Gesetz). Seit ihrem In
kraft
treten per 17.
 
März 2020 wurde die Covid-19-Ver
ordnung Erwerbs
ausfall vom Bundesrat mehrfach geändert.
1.2
    
1.2.1
    
In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE
 
130
 
V
 
445
 
E.
 
1.2.1). Weiter stellt das Sozialversicherungs
gericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens eingetretenen Sachverhalt ab (BGE
 
131 V 242 E. 2.1, 121 V 362 E. 1b).
1.2.2
    
Demnach ist die rechtliche Beurteilung des angefochtenen Einsprache
entscheids
 (Urk.
 
2) anhand der bis 
21.
 
Juli 2021
 gültig gewesenen Rechtsvor
schriften
 vor
zunehmen.
    
Ausschlaggebend ist sodann, dass 
der Einspracheentscheid die Erwerbsausfall
ent
schädigung 
für die Zeitperiode 17.
 
März bis zum 19.
 
April 2020 
betrifft (vgl. Urk.
 
2 und 
Urk.
 
11/101
). 
1.
3
    
Nach 
Art.
 
2 Abs.
 
3 der 
Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall
 (in der vom 17.
 
März bis zum 16.
 
September 2020
 
gültig gewesenen Version) waren 
im Sinne des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG) obligatorisch versicherte 
Selbstän
dig
erwerbende im Sinne von 
Art.
 
12 des 
Bun
desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs
rechts (
ATSG
)
, die 
au
fgrund einer Massnahme nach 
Art.
 
6 
Abs.
 
1 und 2 der 
Covid-19-Verordnung
 2
 einen Erwerbsausfall erleiden
, anspruchsberechtigt
.
    
Die 
Covid-19-Verordnung
 2 des Bundesrates, welche vom 1
3.
 
März bis 2
2.
 
Juni 2020 in Kraft war, ordnete Massnahmen gegenüber der Bevölkerung, Organisa
tionen und Institutionen sowie den Kantonen zur Verminderung des Über
tra
gungsrisikos und zur Bekämpfung des Coronavirus 
(Covid-19) an (
Art.
 
1 
Abs.
 
1 die
ser Verordnung).
    
Gemäss 
Art.
 
6 
Abs.
 
2 der 
Covid-19-Verordnung
 2 (
in der vom 1
7
.
 
März bis zum 
10.
 
Mai
 2020
 
gültig gewesenen Version)
 waren
 gewisse
 öffentlich
 zugängliche Einrich
tungen 
für das Publikum geschlossen
. Dazu gehörten namentlich Ein
kaufs
läden und Märkte (
Art.
 
6 
Abs.
 
2
 
lit
. a
 der 
Covid-19-Verordnung
 2
)
.
1.
4
    
Bei Selbständige
rwerbenden 
war und 
ist 
bezüglich der Anspruchsberechtigung 
entschei
dend, ob sie von der Ausgleichs
kasse als solche anerkannt sind
 (
Rz
.
 
1025 
KS CE
, 
i
n den 
seit
 
1
7.
 
März 2020
 
gültigen Fassung
en
)
.
1.
5
    
Gemäss 
Art.
 
6 der
 Covid-19-Verordnung Erwerbsausfall in der bis 1
6.
 
September 2020 geltenden Version 
erlischt der Anspruch auf Leistungen in Abweichung von 
Art.
 
24 ATSG am 16.
 
September 202
0.
 
Der Anspruch 
kann spätestens bis zum 1
6.
 
September 2020 entstehen und er muss bis zu diesem Datum geltend gemacht werden
 
(
Rz
.
 
10
20.1 
Abs.
 
1
 KS CE, in de
r
 seit 1
7.
 
September
 2020
 gültigen Fas
sung
)
.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 2
1.
 
Juli 2021 damit,
 dass die Beschwerdeführerin erstmalig per 2
9.
 
März 2020 
die 
Corona-
Erwerbsausfallentschädigung «Betriebsschliessung» beantragt habe
 (
Urk.
 
2 S. 1)
. Zu diesem Zeitpunkt
 
sei die Beschwerdeführerin nicht bei ihr als 
Selbständigerwerbende angemeldet gewesen (
Urk.
 
2 S. 1-2). Folglich habe der Antrag nicht bearbeitet werden können und sei am 
1.
 
April 2020 vollständig, inklusive Korrespondenz, die besage, dass kein Anschluss bei ihrer Kasse bestehe
, an die Beschwerdeführerin retourniert worden
. 
Alsdann werde 
die Frist zur Gel
tendmachung der Ansprüche 
im KS CE 
klar bis zum 1
6.
 
September 2020 definiert. Bis
 zu
 
diesem Zeitpunkt habe sie keine Rückmeldung der Beschwerde
führerin erhalten
. Die rückwirkende Anmeldung der Bes
chwerdeführerin als 
Selbstän
dig
erwerbstätige
 sei bei ihr erst am
 
4.
 
Februar
 2021 eingegangen (
Urk.
 
2 S. 2).
2.2
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 machte demgegenüber geltend, dass
 sie ihren Antrag auf Corona-Erwerbsausfallentschädigung rechtzeitig im Frühjahr 2020 gestellt habe. Trotz Rückfragen sei ihr
 von der Beschwerdegegnerin
 keine schriftliche Begrün
dung für die Ablehnung
 
dieses
 Antrages
 zugestellt worden. 
In der Folge 
habe 
sie 
sich für 
die Jahre 2019 und 2020 rückwirkend bei der AHV angemeldet und die Rech
nungen seien mit 
Verzugszinsen bezahlt worden
.
 
Die Beiträge wären früher 
entrichtet
 worden und die Online-Anmeldung zum Bezug einer Corona-Erwerbs
ausfallentschädigung wäre problemlos möglich gewesen, wenn 
sie im Jahr 2015 nicht behördlich von der AHV ausgeschlossen worden
 
wäre. 
Es könne doch nicht sein, dass für das Jahr 2019 rückwirkend AHV-Beiträge eingefordert würden, aber der daraus abzuleitende Anspruch auf eine Corona-Erwerbsaus
fallent
schä
digung
 
für das Jahr 
2020 
abgelehnt werde, obwohl der Anspruch fristgerecht 
geltend gemacht
 und 
die Ablehnung dieses Antrages auf einen Fehler der Beschwerdegegnerin zurückzuführen sei 
(
Urk.
 
1 S. 3).
3.
    
3.1
    
Die Beschwerdeführerin war 
bereits ab
 
1.
 
Mai 2007 
als Selbständigerwerbende im Nebenerwerb bei der Beschwerdegeg
nerin angeschlossen
 (
Urk.
 
11/45). 
Den in den Kassenakten enthaltenden Steuer
meldungen des Kantonalen Steueramtes Zürich ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin in den Jahren 2007
 bezie
hungsweise 2008
 durch ihre selbständige Tätigkeit 
einen Gewinn
 in der Höhe von Fr.
 
15
'
9
69.-- (
Urk.
 
11/33/1) respektive
 Fr.
 
31’081
.--
 (
Urk.
 
11/34) erzielte, 
in den Folgejahren 
(
20
09-2
012
) aber Verluste 
erlitt (2009:
 
- 
Fr.
 
15'583.--,
 2010: -
 
Fr.
 
18'168.--,
 
2011: - Fr.
 
17'780.--, 2012: - 
Fr.
 
37'881.--, 
Urk.
 
11/42
-
44, 
Urk.
 
11/65
)
.
 
Alsdann wurde
 die
 Registrierung als Selbständigerwerbende bei der Beschwerdegegnerin per 3
1.
 
Dezember 2014 formlos gelöscht, nachdem die Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin mit einer am 17.
 
November 2014 eingegangenen Mitteilung kundtat, das ihr Einkom
men aus selbständiger Tätig
keit Fr.
 
2'200.-- nicht übersteige und sie keine Beiträge be
zahlen möchte 
(Urk.
 
11/47, Aktenverzeichnis zu 
Urk.
 
11/1-111). Gemäss Art.
 
19 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVV) in der ab 1.
 
Januar 2011 gültigen Version werden
 auf
 
Einkommen aus einer nebenberuflich ausge
übten selbständigen Erwerbstätigkeit, das 
Fr.
 
2
'300.--
 im Kalenderjahr nicht übersteigt, die Beiträge nur auf Verlangen des Versicherten er
ho
ben.
 Demnach hat 
die 
Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin mit Schrei
ben vom 
5.
 
November 2014 in korrekter Weise auf die Möglichkeit, auf die Be
zahlung von AHV-Beiträgen zu verzichten
,
 hingewiesen 
und
 sie 
zudem
 auf die Folgen eines solchen Verzichts (geringere Versicherungs
leistun
gen) 
auf
merk
sam gemacht
 (Urk.
 
11/45). Entgegen der Darstellung der Beschwerde
führerin (Urk.
 
1 S. 2) kann keine Rede davon sein, dass sie von der Beschwerde
gegnerin «behörd
lich» 
von ihrer Kasse 
aus
geschlos
sen 
worden sei
. Aufgrund der vorliegenden Akten ist viel
mehr erstellt, dass die Beschwerdeführerin 
freiwillig 
und explizit 
auf die Abrech
nung von AHV-Beiträgen 
auf ihrem Nebenerwerb 
ver
zichtete (Urk.
 
11/47).
3.2
    
Als nachvollziehbar erscheinen die Vorbringen der Beschwerde
führerin, dass sie ab dem Jahr 2015 zunächst auf eine Wiederanmeldung bei der Beschwerdegeg
nerin
 verzichtet
e
, weil sie einen Gewinn von maximal 
Fr.
 
2'000.-- pro Jahr erzielte (
Urk.
 
1 S. 2). 
Dies änderte sic
h dann
 aber
 im Jahr 2019, in wel
chem sie gemäss ihrer Buchhaltung einen Gewinn von 
Fr.
 
20'328.59 
erwirtschaftet
e
 (
Urk.
 
11/71/7). Im Vergleich zum Vorjahr (2018: 
Fr.
 
2'020.35
, Urk.
 
11/71/7
) bedeutete dies rund eine V
erzehnfachung des Gewinn
s. 
Wegen den
 leicht über
schaubaren Verhältnisse
n
 (vgl. 
dazu 
die Buchhaltung des Einzel
unter
nehmens
, Urk.
 
11/71
)
 
muss die Beschwerdeführerin 
spätestens 
am Ende des Geschäftsjahres (
1.
 
Januar bis 3
1.
 
Dezember 2019, 
Urk.
 
11/71) bemerkt haben, dass die i
n
 
diesem 
Jahr erzielten Einkünfte 
das beitragspflichtige Limit übersteigen und sie als Selb
ständigerwerbende 
wieder beitragspflichtig 
ist (
Art.
 
3 AHVG)
. 
Jedenfalls wusste sie davon
, als sie 
die 
von ihrem Treuhandunternehmen am 1
5.
 
Juli 2020
 erstellte Jahresrechnung 2019 (
Urk.
 
11/71/1)
 am 1
2.
 
August 2020 unterschriftlich geneh
migte (
Urk.
 
11/71/3). Zum Letztgenannte
n
 ist anzufügen, dass aufgrund der vor
liegenden Akten kein sachlicher Grund ersichtlich ist, weshalb die Genehmigung der Jahresrechnung 2019 erst am 12.
 
August 2020 erfolgte.
 Die Jahresrechnung für das Jahr 2020 wurde bereits am 
1.
 
Februar 2021 erstellt und von der Beschwerdeführerin am selben Tag genehmigt (
Urk.
 
11/78/1, 
Urk.
 
11/78/3).
 
Obli
gatorisch versicherte (
Art.
 
1a AHVG) beitragspflichtige Personen (
Art.
 
3 AHVG)
, die von keiner Ausgleichskasse erfasst wurden, haben sich gemäss 
Art.
 
64 
Abs.
 
5 AHVG zu melden. 
Die Beschwerdeführerin hat es somit 
pflichtwidri
gerweise
 
unterlassen
,
 
ihre Beitragspflicht anzuzeigen und 
sich 
wieder 
bei der Beschw
erde
gegnerin
 an
zumelden. 
Die unterbliebene Anmeldung hatte zur Folge, dass sie 
am 
17.
 
März
 
2020, das heisst im Zeitpunkt, ab dem 
sie
 
erstmals 
einen Erwerbsausfall geltend machte (vgl. 
Urk.
 
8/68/2
), 
von der Beschwerde
gegnerin nicht als Selb
ständigerwerben
de
 anerkannt
 war
 und 
keine 
Beiträge auf ihren Erwerbseinkom
men abführte
, weshalb 
sie
 nicht als
 Selbstän
digerwerbende 
im Sinne von Art.
 
12 ATSG einen Erwe
rbsausfall erleiden konn
te
 und folgerichtig auch
 keinen Anspruch auf eine Corona-Erwerbsausfallentschädigung
 
erwarb 
(Urteil des Sozial
versiche
rungs
ge
richts des Kantons Zürich 
EE.2021.00002 
vom 2
7.
 
März 2021 E. 3.2
 und E. 1.3 vorstehend
). Die Wiederanmeldung erfolgte in der Folge 
unbestrittenermassen 
erst 
am 
4.
 
Februar 2021 (Eingang
 bei der Beschwerde
geg
nerin
, Urk.
 
11/73
, Aktenverzeichnis zu Urk.
 
11/1-111
), 
also rund sieben Monate nach 
datiertem Jahresabschluss 201
9.
 
Diese rückwirkend auf den 
1.
 
Januar 2019 vorgenommene Anmeldung 
als Selbständigerwerbende 
ist jedoch nicht geeignet, den für den Anspruch auf 
Erwerbsausfallentschädigung massgeblichen Sachver
halt im Nachhinein im Sinne 
einer
 nachträglichen Schaffung der notwendigen Anspruchsvoraussetzung zu ändern.
 Daran ändert auch der Umst
and nichts, dass das
 
erstmalige 
Geltendmachen
 von Erwerbsausfallentschädigung im März 2020 innert der Verwirkungsfrist bis zum 1
6.
 
September 2020 erfolgte und nicht förm
lich, mit einer eine Rechtsmittelbelehrung enthaltenden Verfügung beschieden wurde.
4.
    
Im Ergebnis hat die Beschwerdegegnerin den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Corona-Erwerbsersatzentschädigung für den 
im vorliegenden Verfahren strittigen 
Zeitraum von 1
7.
 
März bis 1
9.
 
April 2020 somit zu Recht verneint.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Renius
 Treuhand AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art.
 
82 ff. in Verbindung mit 
Art.
 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5.
 
Juli bis und mit 1
5.
 
August sowie vom 1
8.
 
Dezember bis und mit dem 
2.
 
Januar (
Art.
 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art.
 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher