zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00038 · 2023-06-29 · de
Schlüssige Beurteilung des Radiologen. Der natürliche Kausalzusammenhang zwischen Unfall und Nekrose ist aufgrund der Befunde der bildgebenden Untersuchungen überwiegend wahrscheinlich. Nach Kenntnis der radiologischen Stellungnahme beantragte die Unfallversicherung Gutheissung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00038
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
29. Juni 2023
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Marianne Ott
Obergass
 Advokatur
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
Unfallversicherung Stadt Zürich
Stadelhoferstrasse
 33, Postfach, 8022 Zürich
Beschwerdegegnerin
1.
    
X.___
, geboren 2000, stolperte am 1
1. 
März 202
1
 
um ca. 22.00 Uhr 
nahe einer Bus
haltestelle über eine Metallkette
 und stürzte
 (
Urk. 13/G1 S.1, 
Urk. 
13/G7 S.
 
1)
.
 Er begab sich am Folgetag in der Notfallpraxis des Kantons
spitals 
Y.___
, wo die Diagnose
n
 nicht dislozierte 
Scaphoidfraktur
 Handwurzel links 
und Prellung Handgelenk rechts bei Status nach 
Scaphoidfrak
tur
 (im Jahr 2019, 
Urk. 13/M1 S. 1) gestellt
 
wurde
n
 (
Urk. 
13/M
2
 S. 1).
 Die Unfall
ver
sicherung Stadt Zürich erbrachte Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen.
 Alsdann wurde
 
n
ach der Untersuchung im 
Y.___
 
vom 17.
 
Januar 2022 
eine post
traumatische aseptische Knochennekrose im proximalen Os capitatum-Pol nach stattgefun
denem 
Trauma im März 
2021
 diagnostiziert
 (Urk. 13/
M
1
0
 S. 1).
 Mit Verfügung vom 
4. 
August 2022 stellte 
d
ie
 Unfall
ver
sicherung Stadt Zürich
 
ihre
 Leistungen
 gestützt auf die Beurteilung ihres bera
tenden Arztes 
Dr. 
med.
 
Z.___
, Facharzt für Ortho
pädie und Traumatologie des Bewegungsapparates,
 vom 3
0. 
Juli 2022 (
Urk. 
13/M20)
 
rückwirkend 
per 2
6. 
Mai 2021
 ein, 
verneinte einen Anspruch auf eine Integritätsentschädi
gung 
und
 verzichtete a
uf die Rück
forde
rung der bereits ausge
rich
teten Leistungen 
(Urk. 13/G
18
). 
G
egen
 die Ver
fügung vom 4. August 2022
 erhob der Versicherte am 13.
 
September 2022 (Eingangs
datum) Einsprache (Urk.
 
13/
X1
, mit 
Einspracheergänzung
 vom 18.
 
No
vember 2022, Urk.
 
13/J6). Die 
Unfallver
sicherung Stadt Zürich wies die Einspra
che mit 
Einspracheentscheid
 vom 3
0. 
Ja
nuar 2023 ab (Urk. 2).
2.
    
2.1
    
Dagegen erhob 
X.___
 mit Eingabe vom 3. März 2023 (Urk. 1) Beschwerde. In ma
terieller Hinsicht beantragte er, in Aufhebung des angefochte
nen 
Einspracheentscheids
 vom 3
0. 
Januar 2023 sei die Beschwerdegegnerin zu pflichten, auch über den 2
6. 
Mai 2021 hinaus und bis auf Weiteres für die Folgen des Unfalls vom 1
1. 
März 2021 aufzukommen (
Urk. 
1 S. 2).
    
Hernach
 reichte der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 15. März 2023 (Urk. 8) die radiologische Stellungnahme von PD 
Dr. 
med.
 
A.___
, Radio
loge FMH, vom 7. März 2023 (
Urk. 
9)
 ein
.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
3. 
April 
2023 Abweisung
 der Beschwerde (
Urk. 
12, unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
13/G1-X1, sowie der 
Fallbesprechung ihres beratenden Arztes vom 2
2. 
März 2023, 
Urk. 
13/
 
M23
)
.
2.3
    
Der Beschwerdeführer legte m
it Replik vom 1
6. 
Mai 2023 (
Urk. 
16) die radiolo
gi
sche
 Stellungnahme von PD 
Dr. 
A.___
 vom 2
4. 
April 2023 (
Urk. 
17) 
auf
.
2.4
    
Daraufhin beantragte d
ie Beschwerdegegnerin mit Duplik vom 2
0. 
Juni 2023 Gutheissung der Beschwerde. Dazu füh
rte sie unter anderem au
s
, dass sie der radiologischen Stellungnahme von PD 
Dr. 
A.___
 vom 2
4. 
April 2023 (
Urk. 
17)
 nichts entgeg
n
en könne. Sie sei daher bereit, die Leistungen in Bezug auf den Unfall vom 1
1. 
März 2021 auch über den 2
6. 
Mai 2021 hinaus zu erbringen (
Urk. 
20 S. 2).
3.
    
3.1
    
Es liegen nunmehr übereinstimmende Anträge auf Gutheissung der Beschwerde und Aufhebung des angefochtenen 
Einspracheentscheid
s
 vom 30. Januar 2023
 (
Urk. 
2)
 mit der Feststellung, dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer die gesetz
lichen Leistungen für den Unfall vom 1
1. 
März 2021 auch über den 26. Mai 2021 hinaus zu erbringen ha
be
, vor.
3.2
    
Dies
e
 Anträge stehen mit der Sach- und Rechtslage im Einklang. 
Hier war 
die Frage, ob 
die 
aseptische Knochennekrose im linken Handgelenk des Beschwerde
füh
rers
 (E. 1)
 
in einem natürlichen
 (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1)
 und adäquaten
 (BGE 
134 V 109 E. 2.1, 
129 V 177 E. 3.2
)
 Kausal
zusam
menhang zu
m Unfall vom 11. März 2021 steht, strittig
.
 Zur Frage des natürlichen Kausal
zusam
menhangs
 
hielt 
Dr. 
Z.___
 am 9. Januar 2023 
im Wesentlichen
 Folgendes fest: Zwischen dem 
osteochondralen
 Defekt, welcher erstmalig sieben Monate nach dem Unfall objektiviert worden sei, und dem Ereignis vom 1
1. 
März 2021 könne überwiegend wahrscheinlich kein natürlicher Kausalzusammenhang her
gestellt werd
en. 
Wäre es durch das Ereignis zu einer Schädigung der Durch
blutung, wel
che zu einer Osteo
nekrose führe, gekommen, wäre diese Minder
durchblutung in Form einer begin
nenden Osteonekrose überwiegend wahr
schein
lich bereits im 
Computertomogramm (
CT
)
 vom 26. Mai 2021 dargestellt gewesen (Urk. 13/M21 S. 3).
 In diesem CT-Befund hätten sich aber keine Hinweise für eine beginnende Osteo
nekrose gefunden (Urk. 13/M21 S. 3-4). Dem hielt PD 
Dr. 
A.___
 in seiner Stellung
nahme vom 24. April 2023 entgegen
,
 es werde bei sehr starker (Bild-)
 
vergrösserung
 und ausschliesslich in der sagittalen Rekonstruktion
 sichtbar, dass
 die Dichte und Struktur des 
Capi
tatumkopfes
 am 1
2. 
März 2023
 (richtig: 2021)
 
noch im Rahmen der Norm gewesen sei. 
Alsdann habe sich in der bildgebenden Unter
suchung vom 2
6. 
April 2021 als beginnender Befund und in der bild
geben
den Untersuchung vom 2
6. 
Mai 2021 noch deutlicher sichtbar eine Osteo
penie mit 
Rarefizierung
 der 
Knochentr
a
bekulierung
 generell und insbesondere un
mit
tel
bar 
subchondral
 im Bereich der später abgrenzbaren aseptischen Knochen
nekrose des 
Capitatumkopfes
 ausgebildet.
 Dieser Befund müsse sicher
lich sehr 
zurückhaltend interpretiert werden. Aufgrund des linearen, direkt 
sub
chondrial
 lokalisierten Charakter
s 
an der
 
Stelle der später dokumentierten Nekrose
 lege
 die
ser Befund
 jedoch nahe
, dass wahrscheinlich schon innerhalb der ersten drei Mo
naten nach dem Unfall eine Dynamik vorhanden gewesen sei, die das spätere Bild der 
osteochondralen
 Osteon
e
krose erkläre (
Urk. 
17 S. 2). Es stehe ausser Frage, dass die aseptische Nekrose des 
Capitatumkopfes
 in engem Zusammenhang mit dem Trauma stehe und alle anderen möglichen Ursachen ausgeschlossen werden könnten (
Urk. 
17 S. 5). PD 
Dr. 
A.___
 kann seine Beur
teilung mit objektivierbaren Befunden
 (BGE 138 V 248 E. 5.1)
 belegen. Seine Stellungnahme vom 24.
 
April 2023
 (
Urk. 
17)
, wonach ein natürlicher Kausalzusammenhang zum Unfallereignis vom 1
1. 
März 2021 besteht,
 ist schl
üssig und überzeugend.
 
Bei objektiv ausge
wiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtser
hebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbstän
dige Bedeutung (vgl. BGE 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/
bb
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_499/2020 vom 19. November 2020 E. 2.2.1).
 
Da ein Kausalzusammenhang zum Unfall vom 1
1. 
März 2021 mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit (BGE 146 V 51 E. 5.1) 
erstellt ist, hat d
ie Beschwerdegegnerin - wie beantragt - die gesetzlichen Leistungen 
(
Art. 
6 
Abs. 
1
, Art. 10 ff. des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung, UVG) 
für 
diesen
 Unfall auch über den 26. Mai 2021 hinaus zu erbringen. Die Be
schwerde ist in diesem Sinne gutzu
heissen.
4.
    
Der vertretene Beschwerdeführer hat Anspruch auf eine Prozessentschädigung, welche nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und unter Berücksich
tig
ung seines vollständigen Obsiegens 
mit 
Fr. 
2'000.-- (inkl. Bar
auslagen und MWST) zu bemessen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 30. Januar 2023 mit der Feststellung, dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerde
führer die gesetzlichen Leistungen für den Unfall vom 1
1. 
März 2021 auch über den 26. Mai 2021 hinaus zu erbringen hat, aufgehoben.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
digung von 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Marianne Ott
 unter Beila
g
e einer Kopie von 
Urk. 
20
- 
Unfallversicherung Stadt Zürich
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher