zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00300 · 2022-10-12 · de
Erstausbildung nach INSOS Pra; Verhältnismässigkeit kann nicht verneint werden, bloss weil der Beschwerdeführer seit Jahren in einer geschützten Werkstätte tätig ist; sachliche und finanzielle Angemessenheit kann erst geprüft werden, wenn möglicher Mehrverdienst und Mehrkosten abgeklärt sind


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00300
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
12. Oktober 2022
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten dur
ch Y.___
diese vertreten durch Rechtsanwalt Sebastian von 
Graffenried
Weissberg Bütikofer, 
Advokatur
 - Notariat
Zentralstrasse 47, Postfach 93, 2502 Biel/Bienne
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1986, leidet an einer 
in
kompletten
 
Tetraplegie
 bei 
angeborener 
Myelomeningozele
 (MMC)
 mit Arnold
-
C
hiari
-
Missbildung Typ II
,
 Hydro
z
ephalus 
internus
 und 
Syringohydromyelie
 C5-L3
 (
im Detail:
 
Urk. 
3/1
 und 
3/10
).
 
Von 
August 
1991 bis 
Juli 
2006 besuchte 
er
 
die 
Schule 
Z.___ der Stadt A.___
 (etwa 
Urk. 
10/20/2 und 10/73/2)
. In diesem Zusammenhang leistete die Invalidenversicherung 
Kostengutsprache für So
nderschulmassnahme
n 
(
etwa 
Urk. 
10/31, 10/42 und 10/47
, 10/51,
 10/60
, 
10/71
 und
 10/98
)
. 
Anschliessend trat der Versicherte 
– 
n
ach Prüfung 
diverser 
Angebote 
von 
geschützte
n 
Werkstätten 
(vgl. 
Urk. 
10/168 
und 10/145)
 
– 
per August 2006 als Tagesaufenthalter in die Lernwerkstatt (Beschäftigung
, dazu 
Urk. 
10/
242
) des B.___
 
ein 
(U
rk. 
10/149
; 10/184-186
)
 und 
bezieht seither
 
neben der Entschädigung wegen schwerer Hilflosigkeit (vgl. 
Urk. 
10/117
 und 10/440)
 
eine ganze Invalidenrente 
(vgl. 
Urk. 
10/199
 und 10/189
 sowie 
10/436
).
 Im März 2015 nahm er eine Tätigkeit als Mitarbeiter an einem Integrations-Arbeitsplatz in der Abteilung Telefon
dienste der Stiftung C.___
 auf (vgl. 
Urk. 
10/426).
1.2
    
Hinsichtlich beruflicher Massnahmen verneinte die 
Sozialversicherungsanstal
t des Kantons Zürich, IV-Stelle 
– auf explizites 
G
esuch 
d
er
 
sorgeberechtigten 
Mutter (
Urk. 
10/109)
 
vom 
5. 
Juli 2006
 
(
Urk. 
10/157/7)
 sowie nach Durchführung eines 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
10/164) 
– 
mit Verfügung vom 17. Oktober 2006 
erstmals 
einen 
entsprechenden 
Anspruch des Versicherten 
(vgl. 
Urk. 
10/190
; 
abermals 
betitelt als 
«
Vorbescheid
»
)
.
 
A
m 5. 
Januar 2022 
(
Urk. 
3/2) 
ersuchte 
der Versicherte die
 IV-Stelle
 alsdann konkret 
um Kostenübernahme für 
eine Erstausbildung 
zum Büroassistenten nach 
INSOS
 
PrA
 im 
Office der sozial
therapeutis
chen Institution D.___
 (
zum Ausbildungsprogramm, 
Urk. 
3/7)
. Mit Vorbescheid vom 1
7. 
Januar 2022 kündigte 
ihm diese
 an, einen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, insbesondere auf eine erstmalige berufliche Ausbildung zum Büroassistenten nach I
NSOS
 
PrA
, zu verneinen
 (
Urk. 
3/3)
. Dagegen liess 
der Versicherte 
Einwand erheben
 (
Urk. 
3/4)
. Am 2
7. 
April 2022 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid
 
liess die 
Beiständin
 (
Urk. 
7) des Versicherten – in seinem Namen und vertreten durch Rechtsanwalt
 
von 
Graffenried
 – 
mit Eingabe vom 25.
 
Mai 2022
 Beschwerde erheben (Urk.1)
 mit dem Antrag,
 es sei der angefoch
tene Entscheid aufzuheben und 
zugunsten des Versicherten 
Kostengutsprache für die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen, namentlich eine zweijährige 
Ausbildung zum Büroassistenten nach INSOS 
PrA
, zu erteilen. Eventualiter sei die Sache an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese nach weiteren Abklärun
g
en
 neu über 
d
en Anspruch
 des Versicherten
 
auf Eingliederungsmassnahme
n
 
ver
füge; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der IV-Stelle (
Urk. 
1 S. 2).
 Diese schloss in der Beschwerdeantwort vom 2
4. 
August 2022 auf Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 9). Die Beschwerdeantwort wurde 
Rechtsanwalt 
Graffenried
 mit Verfügung vom 2
9. 
August 2022 zur Kenntnis gebracht (vgl. 
Urk. 
11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechts
sätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechts
folgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).
    
Da das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1), sind vorliegend die ab dem 
1. 
Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol
gend auch in dieser Fassung zitiert werden.
2
.
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 
ATSG
) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eing
liederungsmassnahmen, soweit 
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbes
sern
 (
lit
. a), 
und
 
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Mass
nahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität
 (Art. 8 
Abs. 
1
bis
 IVG)
. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere
 das Alter (
lit
. a), der Entwick
lungsstand (
lit
. b), die Fähigkeiten der versicherten Person (
lit
. c) und die zu er
wartende Dauer des Erwerbslebens (
lit
. d) 
zu berücksichtigen.
3
.
    
3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers sei stabil, wobei er bereits heute in der Lage sei, einfache Büroarbeiten zu erledi
gen. Die Ausbildung
 zum Büroassistenten nach INSOS 
PrA
 werde seine Erwerbs
fähigkeit bzw. seine Einsatzmöglichkeit im geschützten Rahmen daher nicht mass
geblich verbessern, während eine Arbeitstätigkeit im ersten Arbeitsmarkt nicht realistisch sei. Die verlangte Massnahme sei daher nicht 
zweckmässig bzw. 
verhältnismässig (
Urk. 
2).
3
.2
    
Dem entgegnete der Beschwerdeführer, bei den Arbeitseinsätzen sei
 
festgestellt worden, dass er fähig sei, eine entsprechende Ausbildung zu absolvieren und er 
schon 
über etwas Know
-
how verfüge, das ihn bei der Aufgabenerfüllung unter
stütze
; es würden ihm jedoch n
och die Routine und das nötige Fachwissen fehle
n
.
 Beides könne er sich im Rahmen der fraglichen Ausbildung aneignen und her
nach 
einfache Büroarbeiten
 selbständig
 erledigen
. Die Fachkompetenzen würden ihm 
dabei auch 
Sicherheit geben, so dass die Tätigkeit ihn mental weniger anstrengen würde
. Zudem würden ihm danach mehr Einsatzmöglichkeiten offen
stehen, zumal Büropersonal auf dem Schweizer Arbeitsmarkt gefragt sei. Sein bisheriger Werdegang lasse deutlich werden, dass er motiviert sei und gerne arbeite 
(
Urk. 
1
, insbesondere
 
Art. 
6)
.
4
.
4
.1
    
Zu den Eingliederungsmassnahmen gehören gemäss 
Art. 
8 
Abs. 
3 
lit
. b IVG die Massnahmen beruflicher Art, wozu insbesondere die erstmalige berufliche Aus
bildung zählt. 
Nach Art. 16 Abs. 1 IVG haben Versicherte, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zusätzliche Kosten entstehen, Anspruch auf Ersatz dieser Kosten, sofern die Ausbildung 
ihren
 Fähigkeiten entspricht. 
Der erstmaligen beruflichen Ausbildung gleichstellt ist unter anderem (neben hier nicht weiter interessierenden Tätigkeiten) die Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf eine Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte (
Art. 
16 
Abs. 
3 
lit
. c IVG).
 
Als erstmalige berufliche Ausbildung gilt gemäss Art. 5 Abs. 1 
IVV
 
nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit 
die berufliche Grundbildung nach dem Berufsbildungsgesetz (BBG)
, 
der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule 
sowie 
die berufliche Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf 
eine
 Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte.
 Letztere Ausbildung wird vom nationalen 
Branchenverband der Institutionen für Menschen mit Behinderung (INSOS) angeboten und untersteht nicht dem BBG
 (vgl. BGE 142 V 523 E. 2.2)
.
    
Dass d
arunter auch die hier in Frage stehende Ausbildung im Bürobereich
 fällt, wird seitens der Beschwerdegegnerin nicht bestritten (vgl. 
Urk. 
2 S. 2)
.
 
Angesichts des 
e
ingangs geschilderten Sachverhalts zu Recht keinen Anlass zu Diskussionen 
in den Rechtsschriften 
gab 
zudem die
 Tatsache, 
dass der Beschwerdeführer auf
grund seiner Geburtsgebrechen bis anhin invaliditätsbedingt kein
e Ausbildung absolvieren konnte.
4
.2
    
Der Vollständigkeit halber sei angefügt, dass gemäss Rechtsprechung eine Neu
anmeldung nach vorangegangener Ablehnung eines Leistungsgesuchs (um Rente, 
Hilflosenentschädigung
 oder Eingliederungsmassnahmen) nur zu prüfen ist, wenn eine leistungsrelevante Änderung der tatsächlichen Verhältnisse glaubhaft gemacht worden ist (etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_287/2020 vom 2
2. 
September 2020 E. 1.3.1). Eine richterliche Beurteilung der 
Eintretensfrage
 
hat zu unterbleiben
, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 71 E. 2.2 mit Hinweisen).
 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG ist 
bei
 einer Neuanmeldung alsdann analog anwendbar 
(
etwa
 Urteil 8C_94/2018 vom 
2. 
August 2018 E. 3). 
    
In der angefochtenen Verfügung hat die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf berufliche Massnahmen materiell geprüft, ohne dabei Bezug auf die Verfügung vom 1
7. 
Oktober 2006 
(
Urk. 
10/190) 
zu nehmen. Diese wurde – zumal identisch mit dem Vorbescheid vom 2
6. 
Juli 2006 (
Urk. 
10/164) und ohne Hinweis darauf, diesen ersetzen zu wollen – 
offensichtlich bloss aus Versehen 
nochmals 
als Vor
bescheid bezeichnet
.
 
Jener
 Entscheid
 wurde
 unmittelbar im Zusammenhang mit dem Antritt der ersten
 Beschäftigung 
in einer geschützten Werkstätte und der Berentung gefällt (vgl. Sachverhalt E. 1.1). Die 
fehlende 
Eingliederungsfähigkeit wurde dabei unspezifisch mit dem Gesundheitszustand begründet (vgl. 
Urk. 
10/190/1) und im Rentenbescheid gar in fragwürdiger W
eise festgehalten, dass behinderungsbedingt nur eine körperlich sehr leichte Tätigkeit in Frage komme, weshalb eine Erwerbstätigkeit in der freien Wirtschaft nicht möglich sei (vgl. 
Urk. 
10/189/1). 
Inzwischen konnte der Beschwerdeführer
, wie im Sachver
halt erörtert,
 
über mehrere Jahre Erfahrungen
 in verschiedenen Beschäftigungs
programme
n
 sammel
n und seine Fähigkeiten weiterentwickeln. Dies rechtfertigt es, trotz soweit unverändertem (aber stabilem) Gesundheitszustand (
Urk. 
3/10), nach 
mehr als
 15 Jahren einen Revisionsgrund zu bejahen und d
en Anspruch auf berufliche Massnahmen
 allseitig
 neu zu prüfen.
4
.3
    
Als Eingliederungsmassnahme unterliegt die erstmalige berufliche Ausbildung 
wie erwähnt 
den allgemeinen Anspruchsvoraussetzungen des 
Art. 
8 
Abs. 
1 IVG. Sie hat somit neben den dort ausdrücklich genannten Erfordernissen der Geeig
netheit und Notwendigkeit auch demjenigen der Angemessenheit (Verhältnismäs
sigkeit im engeren Sinne) als drittem Teilgehalt des Verhältnismässigkeitsgrund
satzes zu genügen. Danach muss sie unter Berücksichtigung der gesamten tatsächlichen und rechtlichen Umstände des Einzelfalles in einem angemessenen Verhältnis zum angestre
bten Eingliederungsziel stehen
 (vgl. BGE 142 V 523 E.
 
2.3)
.
    
Das Erfordernis der Notwendigkeit ergibt sich aus dem allgemein für Eingliede
rungsmassnahmen geltenden Grundsatz, dass die versicherte Person in der Regel nur Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, not
wendigen Massnahmen hat, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren (vgl. 
Art. 
8 
Abs. 
1 IVG). Denn das Gesetz will die Ein
gliederung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist. Dabei lässt sich der Umfang der erforderlichen Vorkehren nicht in abstrakter Weise festlegen, indem ein Minimum an Wissen und Können vorausgesetzt wird und nur diejenigen Massnahmen als berufsbildend anerkannt werden, die auf dem angenommenen Minimalstandard aufbauen; auszugehen ist vielmehr von den Umständen des konkreten Falles, wozu auch die von Person zu Person unterschiedliche subjektive und objektive Eingliederungsfähigkeit (Moti
vation, Gesundheitszustand, Leistungsvermögen, Bildungsfähigkeit etc.) gehört (vgl. BGE 142 V 523 E. 6.3).
    
Hinsichtlich der Angemessenheit lassen sich vier Teilaspekte unterscheiden, näm
lich die sachliche, die zeitliche, die finanzielle und die persönliche Angemessen
heit
. 
Als sachlich angemessen gilt eine Massnahme, wenn sie 
prognostisch ein bestimmtes Mass an Eingliederungswirksamkeit aufweis
t.
 Bei der Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder eine Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte ist dieses Erfordernis minimalisiert. Praxisgemäss gilt eine in diesem Bereich angestrebte Tätigkeit bereits als wirtschaftlich verwertbar, wenn sie mit mindestens 
Fr. 
2.
60
 pro S
tunde entschädigt wird (
Rz
. 
1312 
des 
Kreisschreiben
s
 über die 
beruflichen 
Eingliederungsmassnahmen 
der Invalidenversicherung 
[
KSBE
M
]). Aussichten auf eine künftige Erwerbsfähigkeit in rentenbeeinflussendem Ausmass oder auch nur auf eine Eingliederung im ersten Arbeitsmarkt müssen nicht bestehen. In zeitli
cher Hinsicht
 muss gewährleistet sein, dass der angestrebte
 
Eingliederungserfolg voraussichtlich von einer gewissen Dauer ist
. 
Dabei dürfte es sich regelmässig so verhalten, dass die wegen des jugendlichen Alters noch bevorstehende, sehr lange Erwerbsdauer im Sinne einer hohen zeitlichen Eingliederungswirksamkeit eine 
relativ geringe sachliche Eingliederungswirksamkeit ausgleicht. Mit anderen Worten erhöht eine bevorstehende lange Aktivitätsdauer die Eingliederungswirk
samkeit der Massnahme. 
D
es Weiter
e
n muss der zu erwartende Erfolg in einem vernünftigen Verhältnis zu den Kosten der konkreten Eingliederungsmassnahme stehen
. Indessen vermag nur ein grobes Missverhältnis zwischen den Kosten der Massnahme einerseits und dem damit verfolgten Eingliederungszweck bzw. deren voraussichtlichem Nutzen andererseits eine finanzielle Unangemessenheit zu begründen. S
chliesslich muss die Massnahme dem Betroffenen auch zumutbar sein 
(vgl. 
dazu im Detail 
BGE 142 V 523 E. 2.3 
und 5.2-5.4
).
4
.4
    
Gemäss der Rückmeldung de
r D.___
 vom 1
5. 
Dezember 2021 betreffend den Arbeitseins
atz des Beschwerdeführers im 
Office/Administration, Buchhaltung vom 
6. 
bis 
8. 
Dezember 2021 ist der Beschwerdeführer für eine Stelle im Bürobereich sehr gut geeignet. Er verfüge bereits über etwas Know-how, das er einbringen könne und das ihn bei der Aufgabenerfüllung unterstütze, jedoch fehle ihm noch die Routine und das nötige Fachwissen
. Er kenne seine eigenen Lernfelder und habe ein klares Ziel vor Augen, dass er verfolgen wolle. Eine 
Pra
-Ausbildung wäre daher sinnvoll
 (
Urk. 
3/8)
.
    
Im Detail wurde festgehalten, dass sich bei gewissen Arbeiten im System kleinere Flüchtigkeitsfehler eingeschlichen hätten, die jedoch im Rahmen des Erwarteten gelegen hätten. Der Beschwerdeführer habe jeweils eine kurze Anlaufphase benötigt, nach ein paar gemeinsamen Beispielen 
habe er 
jedoch sehr schnell in einen sehr guten Arbeitsfluss gefunden und verstanden, was gefordert gewesen sei. Man merke, dass er bereits eine gewisse Berufserfahrung mit sich bringe. Man habe ihn ohne Weiteres selbständig arbeiten lassen könne
n
, wobei er von sich aus bei Unklarheiten nachgefragt habe. Die im Vorfeld mitgeteilte Mühe mit Zahlen habe sich vereinzelt in den buchhalterischen Aufgaben gezeigt, die Auf
tragserfüllung jedoch nur mini
m
 eingeschränkt und werde deshalb als Lernfeld und nicht als Ausschlusskriterium betrachtet (vgl. 
Urk. 
3/8).
    
Die behandelnde Neurologin 
Dr. 
med. E.___
 bestätigte alsdann mit Schreiben vom 2
3. 
Dezember 2021, dass der Beschwerdeführer – auch wenn sich sein Gesundheitszustand nicht gebessert habe – absolut in der Lage sei, einfache Büroarbeiten zu erledigen, auch wenn die Chance, dass er auf dem ersten Arbeits
markt arbeiten könne, sehr gering sei (vgl. 
Urk. 
3/10)
    
Der Beschwerdeführerin selbst legte zudem dar, dass die fehlende Ausbildung ihn bei der Entwicklung seiner Arbeit einschränkte, da ihm das Wissen fehle, was ihn auch emotional beeinträchtigte (vgl. 
Urk. 
3/2).
4
.5
    
Demnach 
konnte
 der Beschwerdeführer 
i
m Büro
bereich
 bereits 
einige
 
Erfahrun
g
en sammeln
 (dazu auch 
Urk. 
1 
Art. 
3: Herstellung von 
Papeterieartikeln
, wie Weihnachtskarten, mittels Computerprogramm, Verteilung der Postsendungen im Haus
, 
Entgegennahme von Bestellungen im Callcenter
 sowie Verpacken von Briefen und Paketen)
, die ihm bei der Ausbildung zugutekommen. Gleichzeitig benötigt er g
emäss Einschätzung der beruflichen Fachleute 
für 
die Ausübung all
gemeiner einfacher Büroarbeiten
 aber noch mehr Routine und insbesondere 
ein 
gewisses Fachwissen. Als konkretes Lernfeld 
wurde 
dabei auch
 die Buchhaltung genannt. Die vom Beschwerdeführer beantragte Erstausbildung ist in Anbetracht des vorgelegten Ausbildungsprogramms (
Urk. 
3/7) sowohl geeignet, als nach dem soeben Ausgeführten auch notwendig, 
um den Beschwerdeführer
 
in den ange
strebten
 Tätigkeitsbereich 
genügend 
einzugliedern.
    
Weiter
 trifft
 es
 zwar zu, dass der Beschwerdeführer bereits im B
üro beschäftigt war
, 
die Chancen auf eine Anstellung im ersten Arbeitsmarkt gering sind
 und kein Anspruch auf die bestmögliche Eingliederung besteht
. 
Dies 
schliesst 
indessen entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin 
die sachliche Angemessenheit einer Erstausbildung 
im Bürobereich
 nicht per se aus.
 
Kann der Beschwerdeführer seine Leistungsfähigkeit und Vielseitigkeit durch die A
usbildung steigern und 
dadurch
 
anhaltend einen besseren Lohn erzielen (sei es durch einen besseren Leis
tungslohn in einer geschützten Werkstatt oder gar einer Hilfstätigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt) 
hat diese 
als
 sachlich angemessen zu gelten.
 
Diesbezüglich
e
 Abklärungen fehlen in den Akten. 
Würde man 
indessen 
der Argumentation der Beschwerdegegnerin folgen, wäre allen Frühinvaliden, d
ie zunächst in einer geschützten Werkstätte beschäftigt werden – sei es, weil sie noch nicht für eine Erst
aus
bildung bereit sind oder 
aktuell 
keinen 
geeigneten 
Ausbildungsplatz finden 
(zu entsprechenden Problemen auch beim Beschwerdeführer, 
vgl. 
Urk. 
10/168/5) 
– 
eine spätere Erstau
sbildung 
stets 
verwehrt. 
Bei der Angemessen
heit besonders ins Gewicht fällt beim noch relativ jungen
 Beschwerdeführer 
(
mit soweit stabilem Gesundheitszustand
)
 
zudem 
die noch lange Erwerbsdauer. 
Da
s
s im Falle einer entsprechenden IV-
Anlehre
 invaliditätsbedingte Mehrkosten (
Art. 
5
bis
 IVV) entstehen
 würden
, 
ist
 sehr wahrscheinlich, jedoch ist über deren konkreten Umfang nichts bekannt. In persönlicher Hinsicht bestätigten sowohl die Fachleute der beruflichen Eingliederung als auch die 
behandelnde 
Neurologin, dass der Beschwerdeführer gesundheitlich dazu in der Lage 
ist
, 
die Ausbildung erfolgreich zu absolvieren und 
einfach
e
 Büroarbeiten zu erledigen. Darüber hinaus war er seit Abschluss der Schule immer in einer geschützten Werkstatt tätig
 (vgl. 
Urk. 
10/431 und 
Urk. 
1 
Art. 
3)
 und
 konnte dabei
 
auch 
über mehrere Jahre
 ein 
Einkommen 
von 
Fr. 
3.50 pro Stunde erzielen (
Urk. 
10/426/1)
. Ferner
 
legte 
er nachvollziehbar dar
, dass es ihn emotional beeinträchtigt, aufgrund des fehlenden Fachwissens nur eingeschränkt arbeiten zu können
 und er 
das Arbeiten in der anspruchsvolleren Tätigkeit im Callcenter unter diesen Umständen
 auch als anstrengend 
empfand (vgl. auch 
Urk. 
1 
Art. 
3).
 
An seiner Motivation bestehe
n
 daher 
ebenfalls 
keine Zweifel.
5
.
    
Zusammenfassend erweist sich
 die Ausbildung zum Büroassistenten nach 
INSOS
 
Pra
 
als 
geeignet und erforderlich, um den Beschwerdeführer in den Bereich der einfachen Bürotätigkeiten genügend einzugliedern. Eine solche Ausbildung erscheint auch in zeitlicher und persönlicher Hinsicht durchaus als angemessen, während sich deren sachliche und finanzielle Angemessenheit 
anhand der Akten 
(
noch
)
 nicht abschliessend beurteilen lässt. Die
 Sache ist daher an die Be
schwer
de
gegnerin zurückzuweisen, damit 
diese
 nach entsprechenden A
bklärungen 
über den Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche Massnahmen neu verfügt.
 In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6
.
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über Leistungen 
der Invalidenver
sicherung 
vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vor
liegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 400.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nen
nen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 
GSVGer
 sowie 
§ 
7 
GebV
 SVGer).
 Unter Berücksichtigung der wenigen relevanten Unterlagen und angemessen kurzen Eingaben ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem anwaltlich vertretenen Beschwerdefüh
rer ei
ne Prozessentschädigung von Fr. 
1'
6
00.-- (inkl. 
MWSt.
 und Barauslagen) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, als die angefochtene Verfügung vom 2
7. 
April 2022 aufgehoben und die Sache an die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zurückgewiesen wird, damit diese nach weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche Mass
nahmen, 
vorab
 eine Ausbildung zum Büroassistenten nach 
INSOS
 
Pra
, neu verfüg
t
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
400
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’
6
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Sebastian von 
Graffenried
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti