zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00209 · 2023-09-13 · de
Erstanmeldung. Statusfrage und medizinische Situation zu wenig abgeklärt. Rückweisung zu weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00209
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
13. September 2023
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1975 geborene 
X.___
, ohne Ausbildung und
 gemäss Auszug aus dem Individuellen Konto 
seit 
2009 als Nichterwerbstätiger erfasst (Urk. 6/13)
, meldete sich am 18. Februar 2022 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf 
seit dem 2
5. 
Mai 2021 bestehende gesundheitliche Beschwerden (
verschobene
r
 Halswirbel
)
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/19 in Verbindung mit Urk. 6/22). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor
 und stellte dem Versicherten mit Vorbescheid vom 9. Dezember 2022 (Urk. 6/43) die Abweisung des Leistungsbe
gehrens in Aussicht, wogegen 
er 
am 6. Januar 2023
 Einwand
 (Urk. 6/
44) erhob. Mit Verfügung vom 20. März 2023 (Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen Leis
tungsanspruch des Versicherten.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 20. April 2023 Beschwerde (Urk. 1) und bean
tragte
 unter Beilage der Berichte von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Spezialarzt Chirur
gie/Orthopädie FMH Handchirurgie (D), vom 11. April 2023 (Urk. 3/1) und von 
dipl.
 Arzt 
Z.___
 vom 19. April 2023 (Urk. 3/2)
 sinngemäss die Aufhebung der Verfügung vom 20. März 2023
 und die Zusprache 
einer Invalidenrente
 auf der Basis einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in jeglichen Tätigkeiten
.
 Die Beschwer
degegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 1. Juni 2023
 (Urk. 5)
 auf Abwei
sung der Beschwerde. Am 5. Juni 2023 reichte der Beschwerdeführer den Bericht von PD Dr. med. 
A.___
, Leitender Oberarzt 
Klinik B.___
, vom 26. April 2023 (Urk. 8
 = Urk. 6/64)
 
ein, was der Beschwerdegegnerin am 12. Juni 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1
 
ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2
 
ATSG).
1.2
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren
tenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d
er Invaliditätsbe
messung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 
144
 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde.
 Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson
deren 
(vgl. Art. 27 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie all
fällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätig
keit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschei
nlichkeit erforderlich ist (BGE 
144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Be
urteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren In
dizien erschlossen werden (vgl. BGE 
144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2022 vom 15. Mai 2023 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134
 
V
 
231 E. 5.1, 125
 
V
 
351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführer seit dem 14. Januar 2022 
zwar 
in einer körperlich schweren Tätigkeit mit Heben von grossen Lasten zu 100 % eingeschränkt sei. Eine angepasste Tätigkeit – körperlich leicht, sitzend, wenig gehend, ohne Benut
zung einer Leiter, ohne Treppengehen, ohne Gehen auf Dächern und ohne Heben von Lasten über 10 kg - sei ihm indes seit dem 8. Oktober 2022 zu 100 % zumut
bar. Damit 
fehle es an einer
 langandauernde
n
 Erwerbsunfähigkei
t,
 weshalb kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung 
bestehe
 (S. 1 f.).
2.2
    
Der Beschwerde
führer
 
stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), er sei seit der Operation an der Halswirbelsäule (HWS) am 8. April 2022 zu 100 % arbeitsunfähig. Die Genesung nach der Operation sei nicht wie geplant erfolgt und aufgrund der dadurch entstanden
en
 starken Einschränkungen des gesamten Skeletts und des schiefen Gangs seien zusätzlich gravierende Kniebeschwerden aufgetreten.
 Er müsse sich deshalb im Juni 2023 einer Knieoperation unterziehen, bei welcher ein neues Gelenk eingesetzt werden müsse. Aufgrund der Verschlech
terung seines Gesundheitszustands seit April 2022 sei er sowohl in seiner ange
stammten als auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig.
2.3
    
In der Beschwerdeantwort vom 1. Juni 
2023 (Urk. 5) präzisierte die Beschwerde
gegnerin, die medizinischen Akten seien dem 
regionalen ärztlichen Dienst (
RAD
)
 vorgelegt und 
von diesem 
kompetent beurteilt worden. An dieser 
Einschätzung
 würden die [neu] eingereichten Berichte nichts ändern, da gemäss dem Belas
tungsprofil gehende Tätigkeiten zu vermeiden seien.
3.
3.1
    
PD 
Dr. 
med. 
C.___
, FMH Neurologie, nannte am 1. Juni 2022 folgende Diagno
sen (Urk. 6/29/1-6 S. 3 Ziff. 2.4):
- 
spastische Monoparese des rechten Beins
- 
verlängerte zentralmotorische Leitungszeit zum rechten Bein
- 
MRI-HWS: hochgradige Spinalkanalstenose HWK 6/7 mit rechts paramedianer 
Myelonkompression
 und Myelopathie
    
Der Arzt wies darauf hin, dass er über die aktuelle Symptomatik und Situation keine genauen Angaben machen könne
; es
 habe
 
lediglich eine einmalige Konsul
tation
 am 14. Januar 2022 (vgl. Urk. 6/
29/7-8
) stattgefunden (Urk. 6/29/1-6 S. 3 Ziff. 2.2). 
I
m Januar 2022 habe eine spastische Monoparese des rechten Beins bestanden, welche in der bisherigen Tätigkeit zu einer 100%igen Arbeitsunfähig
keit führe (S. 4 Ziff. 3.4). 
Die Frage nach der aktuellen 
Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
könne er
 mangels Kenntnis des aktuellen Behandlungs- und Gesundheitszustands 
nicht beantworten
 (S. 5 Ziff. 4.
2
).
3.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH, 
stellte 
am 2. Juni 2022 
folgende Diagnosen (Urk. 6/30/6 in Verbindung mit Urk. 6/30/1-5):
- 
Diskushernie rechts C5/6 mit Kompression C6 und zervikaler Myelopathie
, 31.08.2021
- 
belastungsabhängige Knieschmerzen rechts bei Innenmeniskusläsion
    
Der Arzt 
bemerkte, 
dass er den Beschwerdeführer vom 21. Dezember 2020 bis 8. September 2021 behandelt habe
.
 
B
etreffend Arbeitsfähigkeit 
könne er 
keine A
ng
aben machen.
3.3
    
Dr. 
A.___
 nannte am 18. Oktober 2022 folgende Diagnosen (Urk. 6/40 S. 1):
- 
Status nach ACDF C5/6 am 
08.04.2022
 bei
- 
Hauptdiagnosen
- 
regrediente
 
Zervikobrachialgie
 rechts sowie Schwäche des rechten Beins bei
- 
fortgeschrittener Segmentdegeneration C5/6 mit Höhenminderung und 
Spondylophytenbildung
,
 keine Instabilitäten, ansonsten erhal
tene Höhe der zervikalen Bandscheibenfächer (Röntgen HWS 09.03.2022)
- 
aktiviert
er
 
Osteochondrose
 C5/6 mit Diskushernie rechtsseitig mit foraminaler Enge C6 rechts und 
Myelopathiesignal
 bei 
Myelonkom
pression
 (MRI HWS 18.03.2022)
- 
fortgeschrittene
r
 
Osteochondrose
 C5/6 mit grossen ventralen und dorsalen 
Spondylophyten
, 
Unkarthrose
 C5/6 mit Vakuumphänomen (CT HWS 18.03.2022)
- 
verlängerte
n
 zentralmotorische
n
 Laufzeiten zum rechten Bein 
(
Elektro
physiologie 14.01.2022)
- 
Nebendiagnosen
- 
chronischer Nikotinabusus
- 
10 Zigaretten/Tag, akkumuliert 15 
py
- 
Status nach 
Teilmeniskektomie
 Knie rechts
    
Der Beschwerdeführer habe sechs Monate postoperativ wenig von der Operation profitiert. Die spastische Monoparese des rechten Beines sei unverändert und auch elektrophysi
ologi
sch zeige sich ein unveränderter Befund. Radiologisch prä
sentiere sich ein hervorragender Verlauf. Der Beschwerdeführer sei durch die zervikale Myelopathie sehr eingeschränkt, weshalb davon auszugehen sei, dass Umschulungsmassnahmen erforderlich seien. Für die Zeit vom 6. Oktober bis 6. November 2022 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 
(S. 2).
3.4
    
Dipl. Arzt
 
Z.___
 
führte
 am 24.
 
Oktober 2022
 aus, 
dass sich seit der Diagnosestel
lung einer 
Zervikobrachialgie
 im August 2021 eine zunehmende Verschlechte
rung mit Kraftverlust im rechten Bein und linken Arm gezeigt habe. Auch post
operativ sei keine Besserung, sondern eher eine Verschlechterung eingetreten. Betreffend
 die
 aktuelle Symptomatik wies 
er auf
 ein hinkendes Gangbild, eine Schwäche im rechten Bein und linken Arm, Schmerzen bei der Belastung beider Schienbeine, ein Ziehen vom rechten Knie bis zur Hüfte sowie schwankende Na
ckenbeschwerden hin (Urk. 6/39/1-5 S. 2 Ziff. 2.1
 
f.). In der bisherigen Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, in einer sitzenden Tätigkeit könnte ein Versuch mit zwei bis drei Stunden pro Tag 
unternommen
 werden (S. 5 Ziff. 4.4).
3.
5
    
Im Rahmen der Fallbesprechung de
s
 zuständigen Kundenberater
s, des
 Eingliede
rungsberater
s
 und des 
RAD-
Arztes
 
vom 23. November 2022 
wurd
e
 als Fazit festgehalten, dass eine Dauerschädigung am Rückenmark vorliege und die Ein
schränkung 
i
n einer sitzenden Tätigkeit nicht nachvollziehbar sei. Als Belas
tungsprofil einer angepassten Tätigkeit wurde eine körperlich leichte 
Arbeit
, sitzend, wenig gehend, 
ohn
e Benutzung einer Leiter, 
ohne
 Treppengehen, 
ohne
 Gehen auf einem Dach, 
mit 
Vermeiden von Baustellenarealen und 
ohne
 Heben von Lasten über 10 kg angegeben. In 
der
 angestammten Tätigkeit als Metallbauer liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit 14. Januar 2022 vor. In einer ange
passten Tätigkeit sei seit 8. Oktober 2022 (sechs Monate nach Operation) von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (Urk. 6/42/4)
.
3.
6
    
Dr. 
Y.___
 nannte am 
9. 
März 2023 (Urk. 6/57) und am 
11. April 2023 folgende Diagnosen (Urk. 3/1 S. 1):
- 
anteriore, 
z
ervicale
 Bandscheibenentfernung mit Spondylodese C5/6 am 
08.04.2022 
mit 
regredienter
 
Z
ervicobrachialgie
 rechts
- 
verbliebene, permanent verlängerte zentralmotorische Laufzeiten zum rechten Bein (
gemäss
 Elektrophysiologie vom 14.01.2022 [vgl. Urk. 6/29/7-8
]
 mit Dauerschädigung des 
HWS-R
ückenmarks)
- 
erhebliche schmerzbedingte Muskelschwäche des rechten Beines bei gleich
zeitig vorliegender spastischer Monoparese 
- 
zunehmende medial betonte Gonarthrose rechtes Kniegelenk bei nachgewie
sener Chondropathie Grad III mit 
Innenmeniskushinterhornzerreissung
- 
fokal tiefreichender Knorpeldefekt femoral im lateralen Kompartiment rechtes Kniegelenk
    
Der Arzt hielt fest, dass sich die Situation nicht gebessert habe und 
sich 
die Be
schwerden insbesondere im rechten Kniegelenk trotz konservativer Therapie mit Analgetika
 und Physiotherapie
 eher schlechter präsentier
t
e
n
. Der Beschwerdefüh
rer könne das rechte Bein aus Schmerzgründen nur wenig belasten und es bestehe weiterhin 
eine 
deutliche Kraftgradminderung für die Hüft
f
lexion und Knieexten
sion rechts mit einem Kraftgrad M3 gegenüber M5 auf der linken Seite. Der hauptsächliche Grund für die schmerzhafte Bewegungseinschränkung sei nicht so sehr die spastische Monoparese des rechten Bein
e
s, sondern die zunehmende Degeneration hauptsächlich des medialen Kompartiments des rechten Kniege
lenks mit Ausprägung der medialen Gonarthrose (S. 2).
    
Aufgrund der Beschwerden, der erheblich zunehmenden Ausbildung der Knor
pelschäden im medialen Kompartiment und der Entwicklung einer haupts
ä
chlich medialen Gonarthrose sei bereits die Indikation zu einer erneuten arthroskopi
schen Evaluation des rechten Kniegelenks gestellt w
o
rden. Letztere finde im Juni 2023 statt, wobei im Falle einer 
Ebonisierung
 der Knorpelflächen am medialen 
Femurkondylus
 
u
nd medialen 
Tibiaplat
eau
 respektive bei einem Fre
i
liegen der 
subchondralen
 Grenzlamelle gleichzeitig eine mediale Schlittenprothese implan
tiert 
würde
. Entsprechend werde die Beschwerdegegnerin um Rückstellung des Entscheids betreffend volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gebe
ten, da eine diesbezügliche Beurteilung nach einer Implantation der Knieprothese respektive einem regelhaften Rehabilitationsverlauf von zirka drei bis sechs Monaten 
gestützt auf einen
 deutlich valideren Gesundheitszustand getroffen wer
den könne (S. 3).
3.
7
    
Am 19. April 2023 äusserte sich 
dipl.
 Arzt
 
Z.___
 erneut zum Gesundheitszustand des
 Beschwerdeführer
s und hielt fest, letzterer
 leide schon länger an bis jetzt ausgeprägten, therapieresistenten Kniebeschwerden rechts mit konsekutiven, krampfartigen Schmerzen am linken Bein wegen kompensationsbedingter Belas
tung mit frustranem
 Verlauf. 
Vorerst bestehe
 eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit
, wobei die bekannte
 HWS-Pathologie das Beschwerdebild zusätzlich
 verschärfe
 (Urk. 3/2).
3.
8
    
Dr. 
A.___
 wiederholte am
 2
4. 
respektive
 
26. April 2023 (
Urk. 6/62, 
Urk. 6/64) 
die von ihm im Bericht vom 18. Oktober 2022 (vgl. E. 3.
3
) genannten Diagnosen
 (S. 1)
. Der
 
Beschwerdeführer habe ein Jahr postoperativ wenig von der genannten Operation profitiert. Die spastische Monoparese des rechten Bein
e
s sei unverän
dert, wobei sich auch elektrophysiologisch ein unveränderter Befund zeige. Radiologisch 
präsentiere
 sich ein hervorragender Verlauf. Hinsichtlich der Gon
arthrose 
rechts
 sei die Implantation einer Knieprothese im Juni 2023 vorgesehen (S. 2).
    
Der Beschwerdeführer sei aufgrund der zervikalen Myelopathie in seinem ehema
ligen Beruf als Metallbauschlosser sehr eingeschränkt und sei zu 100 % dauerhaft berufsunfähig. Aufgrund der eingeschränkten Mobilität werde er auch kaum an
gepassten Tätigkeiten nachkommen können, wobei 
in entsprechenden Tätigkei
ten 
mit Unterstützung und Umschulung ein Pensum von
 maximal
 
50 respektive 
30 % 
möglich
 sei (S. 2).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung implizit davon aus, dass der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall zu 100
 %
 erwerbstätig wäre. Diese Annahme findet unter Berücksichtigung der von der Beschwerdegegnerin getroffenen Abklärungen keine Stütze. 
In der Meldung zur Früherfassung wurde zwar angegeben
, dass 
der 
ungelernte 
Beschwerdeführer
 zuletzt bis am 31.
 
De
zember 2019 in einem Pensum von 100
 %
 
als Metallbauer 
gearbeitet habe und seit dem 24.
 
August 2020 in unterschiedlichem Ausmass arbeitsunfähig sei (
Urk. 
6/15 Ziff.
 
3.1). In den Akten finden sich aber keinerlei Arbeitgeberberichte, welche 
dies
 bestätigen würden. Dem Auszug aus dem Individuellen Konto ist vielmehr zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer seit seinem 3
4. 
Lebensjahr, d.h. bereits seit mehr als zehn Jahren vor seiner Anmeldung zum Leistungsbezug
,
 als Nichterwerbstätiger erfasst war
 (Urk. 6/13)
. 
Aus welchen Gründen der Be
schwerdeführer in dieser Zeitperiode keiner Erwerbstätigkeit nachgegangen ist, lässt sich nicht
 beurteilen;
 
die Akten enthalten jedenfalls
 
keine Hinweise auf so weit zurückliegende gesundheitliche Beeinträchtigungen. 
    
Da bei der Prüfung des Rentenanspruchs zuerst immer die Methode der Invalidi
tätsbemessung zu bestimmen ist, hätte die Beschwerdegegnerin zunächst klären müssen, ob der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall 
mutmasslich 
ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder nichterwerbstätig
 wäre
 (E. 1.2). Die Sache ist deshalb an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den erwerblichen und me
dizinischen Sachverhalt diesbezüglich ergänze und hernach über die Statusfrage und den Rentenanspruch neu entscheide. 
4
.2
    
Abgesehen 
davon
 wird die Beschwerdegegnerin j
e nach Qualifikation des Beschwerdeführers den medizinischen Sachverhalt 
aber 
auch hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
die Akten 
ergänzen müssen. 
Wäh
rend die Beschwerdegegnerin diesbezüglich gestützt auf die interne Fallbespre
chung vom 23. November 2022 (Urk. 6/42/4) von einer 100%igen Arbeitsfähig
keit ausgeht (Urk. 2 S. 2), beruft sich der Beschwerdeführer auf eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit April 2022 (Urk. 1). 
Aufgrund
 
der 
vorliegenden medizini
schen Akten lässt sich 
das funktionelle Leistungsvermögen des Beschwerdefüh
rers 
jedoch
 nicht abschliessend beurteilen
.
 
    
D
en Berichten der behandelnden Ärzte
 sind als 
gesundheitliche Beschwe
r
den
 mit 
möglicher 
Relevanz für die Arbeitsfähigkeit 
im Wesentlichen
 eine 
Zervikobra
chialgie
 (Bandscheibenentfernung mit Spondylodese C5/6 am 8.
 
April 2022), eine schmerzbedingte Muskelschwäche im rechten Bein mit spastischer Monoparese sowie Kniebeschwerden rechts (Degeneration des medialen Kompartiments des rechten Kniegelenks mit medialer Gonarthrose) zu entnehmen
. 
    
Eine begründete Einschätzung der funktionellen Leistungsfähigkeit unter Berück
sichtigung der umfassenden Diagnostik findet sich in keinem der vorliegenden Arztberichte: 
Während sich 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 zur Arbeitsfähigkeit 
gar 
nicht 
äusserten
 
und 
Dr. 
Y.___
 einzig empfahl, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit die geplanten Behandlungen am rechten Knie und deren Verlauf abzuwarten
, 
erachtete 
Dr. 
A.___
 den Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit in einem Pensum von 30 bis 50 % arbeitsfähig, wobei 
er 
sich weder zu einem allfälligen Belastungsprofil äusserte noch die prozentualen Einschränkun
gen anhand der funktionellen Einbussen begründete. Dipl. Arzt 
Z.___
 gab dem
gegenüber 
ebenfalls 
ohne Begründung an, dass in einer sitzenden Tätigkeit ein Versuch von zwei bis drei Stunden pro Tag unternommen werden könnte.
 
Aus der
 Einschätzung des RAD-Arztes im Rahmen der Fallbesprechung vom 2
3. 
No
vember 2022 
geht
 wiederum 
einzig 
hervor
, dass dieser 
eine vollständige Arbeits
unfähigkeit in einer sitzenden Tätigkeit für unplausibel hielt und 
den Beschwer
deführer 
gegenteils
 
trotz der «Dauerschädigung im Rückenmark» in angepassten (d.h. leichten, vorwiegend sitzenden) Tätigkeiten als zu 100 % arbeitsfähig erach
tete. Abgesehen davon, dass unklar ist, über welchen Facharzttitel der RAD-Arzt verfügt
,
 und
 damit,
 ob er fachlich überhaupt genügend qualifiziert ist, eine solche Einschätzung vorzunehmen, 
lässt
 
auch seine
 Einschätzung ein
en
 
differenzierten 
Bezug zu den vorhandenen Diagnosen und den funktionellen Einschränkungen und damit 
eine
 nachvollziehbare Begründung
 für die attestierte volle Arbeitsfä
higkeit
 vermissen
.
 
    
Es fehlt demnach an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur 
Einschätzung
 der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 in einer angepassten Tätigkeit
, so dass die Beschwerdegegnerin z
ur Beurteilung seiner invalidenversicherungsrechtli
chen Ansprüche
 
in Nachachtung des ihr obliegenden Untersuchungsgrundsatzes 
(Art. 43 Abs. 1 und Abs. 1
bis
 sowie Art. 61 lit. c ATSG) gegebenenfalls weitere Abklärungen treffen werden muss.
 
4.3
    
Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
, damit diese
 weitere Abklärungen
 im Sinne der vorstehenden Erwägungen
 
vornehme 
und hernach erneut über den Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung
 ent
scheide
. 
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG) und auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
,
 
dass die Verfügung vom 
20. März 2023
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-
 
Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch de
s
 Beschwerdeführer
s
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis 
und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais