zh_sozialversicherungsgericht · AB.2019.00035 · 2020-08-14 · de
Wiedererwägung einer rechtskräftigen Nachtragsverfügung nach Eingang einer neuen abweichenden Steuermeldung. Auf die neue Steuermeldung kann abgestellt werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2019.00035
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
14. August 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Realit
 Treuhand AG
Bahnhofstrasse 41, Postfach, 5600 Lenzburg 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
 
meldete sich im Jahr 2004 
mit
 der Firmenbezeichnung 
Y.___
 
bei 
der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
 (
nach
folgend Ausgleichskasse Zürich)
, 
als 
Selbständigerwer
bende
r
 an (
Urk. 
7/1)
. 
Im Jahr 2004 wurde er mit der Firma 
Z.___
 bei der Ausgleichskasse des Kantons Zug gemeldet (
Urk. 
7/29). Gestützt auf die Selbstangaben von 
X.___
 
über
 ein Einkommen 
aus selbständiger Erwerbstätigkeit 
von 
Fr. 
356'5
00.-- 
im Jahr 2012 
(
Urk. 
7/85/2) 
setzte
 
die 
Aus
gleichskasse
 Zürich
 
die Beiträge für
 
das Beitragsjahr 2012 
mit
 Nachtrags
ver
fügung 
vom 
2
1. 
Juni 2013 
auf Fr. 
38'956.20 fest (
Urk. 
7/87
/4
). Mit Steuer
mel
dung vom 
3
0. 
August 2017 (
Urk. 
7/140) 
meldete das kantonale Steueramt der
 
Ausgleichskasse
 Zürich
 für das Steuerjahr 2012 ein 
(Verlust-)
 
Einkommen
 
des Pflichtigen 
von 
Fr. 
–
182'754.--. Mit Nachtragsverfügung vom 
5. 
September 2017 (
Urk. 
7/146) setzte 
die Ausgleichskasse Zürich 
die Beiträge gestütz
t auf diese Angaben neu 
auf 
Fr. 
0.00 fest. Am 2
8. 
Mai 2018 teilte die Ausgleichskasse Zug der 
Ausgleichskasse 
Zürich
 mit, dass 
sie 
gestützt auf eine Steuermeldung für das Jahr 2012 
fälschlicherweise die SE-
Beiträge verfügt 
habe, 
aber 
bevor sie 
mangels Zuständigkeit 
die 
vom Pflichtigen 
dagegen gerichtete Einsprache gutheissen werde, 
bitte sie um Erlass der entsprechenden Nachtragsverfügung und um Zu
stellung einer Kopie 
(
Urk. 
7/174
, vgl. 
Urk. 
7/181
). 
Mit Nachtragsverfügung vom
 2
0. 
Juli 2018 (
Urk. 
7/183) 
setzte die 
Aus
gleichskasse Zürich
 
für das J
ahr 2012 
die Beiträge 
gestützt auf
 ein 
Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit von Fr. 
359'814.-- und ein investiertes Eigenkapital von Fr. 1'132’000.-- 
zuzüglich
 Verwaltungskosten
 
auf 
Fr. 
 
37'589.
60 
fest. 
F
ür
 
auszugleichende
 Beiträge 2012 
erliess sie 
sodann 
am gleichen Tag 
eine Verzugszinsverfügung über 
Fr. 
8'562.10
 (
Urk. 
7/182
)
. 
Die dagegen erhobene Einsprache vom 2
3. 
August 2018 (
Urk. 
7/184) 
hiess 
die
 
Ausgleichskasse
 Zürich
 mit 
E
insprachee
ntscheid
 vom 
2
8. 
Mai 2019 
in dem Sinne 
te
ilweise gut
,
 als 
sie 
die Verzugszinse
n
 storniere
n
 und 
ein allfälliger Vergütungszins 
neu 
be
rechnen würde
 (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen
 erhob 
der 
Pflichtige
 
am 
3. 
Juli 
2019
 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, 
der 
Einspracheentscheid
 vom 2
8. 
Mai 2019 sowie die Nachtragsverfügung(en) vom
 2
0. 
Juli 2018 seien aufzuheben und a
uf den zu viel bezahlten 
Akontobei
trägen
 sei ein Vergütungszins von 5
 %
 
zu berechnen und 
auszurichten.
 
Mit Beschwerdeantwort vom 1
0. 
September 2019
 
beantragte die 
Beschwerdegegnerin die 
Abweisung der 
Beschwerde (
Urk. 
6), 
was dem Beschwerdeführer am 11. 
Septem
ber 2019 zu Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Vom Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit werden Beiträge erhoben (
Art. 
3 f. und 8 f. 
des Bundesgesetzes
 über die Alters- und 
Hinterlassenenver
si
cherung
 [AHVG]; 
Art. 
2 und 3 des Bundesgesetzes über die Invaliden
ver
sicherung [IVG]; 
Art. 
26 und 27 des Bundesgesetzes über den Erwerbsersatz für Dienst
leis
tende und bei Mutterschaft [EOG]; 
Art. 
11 des Bundesgesetzes über die Familien
zulagen [
FamZG
]). 
1.2
    
Gemäss Art. 22 
der 
Verordnung über die Alters- und 
Hinterlassenenversicherung
 (AHVV)
 werden die Beiträge vom Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit für jedes Beitragsjahr festgesetzt, wobei das Kalenderjahr als Beitragsjahr gilt. Die Beiträge bemessen sich aufgrund des im Beitragsjahr tatsächlich erzielten Er
werbs
einkommens und des am 31. Dezember im Betrieb investierten Eigen
kapitals.
1.3
    
Nach Art. 23 Abs. 1 AHVV obliegt es in der Regel den Steuerbehörden, das für die Bemessung der Beiträge 
Selbständigerwerbender
 massgebende Erwerbsein
kommen aufgrund der rechtskräftigen Veranlagung für die direkte Bundessteuer und das im Betrieb investierte Eigenkapital aufgrund der entsprechenden rechts
kräftigen kantonalen Veranlagung unter Berücksichtigung der interkantonalen Repartitionswerte zu ermitteln. Die Angaben der Steuerbehörden hierüber sind für die Ausgleichskassen verbindlich (Art. 23 Abs. 4 AHVV).
    
Nach der Rechtsprechung begründet jede rechtskräftige Steuerveranlagung die nur mit Tatsachen widerlegbare Vermutung, dass sie der Wirklichkeit entspreche. Da die Ausgleichskassen an die Angaben der Steuerbehörden gebunden sind und das Sozialversicherungsgericht grundsätzlich nur die Kassenverfügung auf ihre Gesetzmässigkeit zu überprüfen hat, darf das Gericht von rechtskräftigen Steuer
taxationen bloss dann abweichen, wenn diese klar ausgewiesene Irrtümer enthal
ten, die ohne weiteres richtig gestellt werden können, oder wenn sachliche Um
stände gewürdigt werden müssen, die steuerrechtlich belanglos, sozialversiche
rungsrechtlich aber bedeutsam sind. Blosse Zweifel an der Richtigkeit einer Steuertaxation genügen 
hiezu
 nicht; denn die ordentliche Einkommensermittlung obliegt den Steuerbehörden, in deren Aufgabenkreis das Sozialversiche
rungsge
richt nicht mit eigenen 
Veranlagungsmassnahmen einzugreifen hat. Die 
selb
ständigerwerbenden
 Versicherten haben demnach ihre Rechte, auch im Hinblick auf die AHV-rechtliche Beitragspflicht, in erster Linie im Steuerjustizverfahren zu wahren (BGE 110 V 83 E. 4 und 370 f., 106 V 129 E. 1, 102 V 27 E. 3a; AHI 1997 S. 25 E. 2b mit Hinweis).
1.4
    
Die absolute Verbindlichkeit der Angaben der Steuerbehörden für die Aus
gleichskassen und die daraus abgeleitete relative Bindung des Sozialversi
che
rungs
gerichts an die rechtskräftigen Steuertaxationen sind auf die Bemessung des 
massgebenden Einkommens und des betrieblichen Eigenkapitals beschränkt. Diese
 Bindung betrifft also nicht die beitragsrechtliche Qualifikation des Einkommens beziehungsweise Einkommensbezügers und beschlägt daher die Frage nicht, ob überhaupt Erwerbseinkommen und gegebenenfalls solches aus selbständiger oder aus unselbständiger Tätigkeit vorliegt und ob der Einkommensbezüger beitrags
pflichtig ist. Somit haben die Ausgleichskassen ohne Bindung an die Steuer
mel
dung aufgrund des AHV-Rechts zu beurteilen, wer für ein von der Steuer
behörde gemeldetes Einkommen beitragspflichtig ist (BGE 121 V 80 E. 2c, 114 V 72 E. 2, 110 V 83 E. 4 und 370 E. 2a, 102 V 27 E. 3b mit Hinweisen).
1.5
    
Nach 
Art. 
53 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (ATSG)
 müssen formell rechtskräftige Verfügungen und 
Ein
spracheentscheide
 in Revision gezogen werden, wenn die versicherte Person oder der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen entdeckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor nicht möglich war (soge
nannte prozessuale Revision). Ferner bestimmt 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG, dass der Versicherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen und 
Einspracheent
scheide
 zurückkommen kann, wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist.
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 
28. 
Mai 2019 
zur Begründung aus, 
die persönlichen Beiträge für das Jahr 2012 seien gestützt auf die Steuermeldung vom 1
4. 
Dezember 2017 der direkten Bun
dessteuer definitiv festgesetzt worden. Die Einschätzung der Steuern 
sei
 gemäss beigelegter Steuermeldung am 2
7. 
April 2017 erfolgt
. Die Verfügung vom
 Jahr 2018
 sei
 rechtskräftig
 
geworden. Bei der Verfügung vom 3
1. 
August 2017 seien trotz Anpassung der Beiträge kein Vergütungszins und aufgrund der Wiederer
hebung der 
Beiträge 2012 fälschlicherweise Verzugszinsen gerechnet worden
. Diese würden 
vollumfänglich 
storniert und da die Beiträge bis zur Verfügung vom 3
1. 
August 2017 bezahlt 
worden seien, sei
en die 
Vergütungszins
en
 auf dem
 Differenzbetrag zu berechnen. 
    
In ihrer Vernehmlassung 
führte sie aus
 
(
Urk. 
6 S. 2), 
a
m 3
0. 
August 2017 
sei
 eine Steuermeldung des Steueramts Zürich 
f
ür das Jahr 2012 
über 
einen Verlust von 
Fr. 
182
’754.--
 und 
ein Eigenkapital 
von 
Fr. 
0.
-- 
eingegangen
.
 
G
estützt 
darauf seien am 
5. 
September 
2017 die Beiträge für das Jahr 2012 mittels Nach
trags
verfügung auf 
Fr. 
475.
-- 
fest
gesetzt worden, zuzüglich 
Verwaltungskosten von 
Fr. 
23.4
0. 
Am
 2
8. 
Mai 2018 
habe
 
ihr 
die Ausgleichskasse Zug mangels Zustän
digkeit
 
eine an sie 
ergangene Steuermeldung vom 14. 
Dezember 2017
,
 
die
 eben
falls das Jahr 2012
 betroffen habe
,
 
weitergeleitet
. 
Diese habe 
jedoch ein Ein
kom
men aus selbständiger
 
Erwerbstätigkeit von 
Fr. 
359
'814.-
- 
sowie ein Eigenkapital von 
Fr. 
1'131'576.
--
 
ausgewiesen. Das Steueramt 
des Kantons Zürich 
habe be
stätigt, dass es sich bei der 
zweiten Steuermeldung vom 14. 
Dezember 2017 um die richtige Steuermeldung hand
le. Da der Pflichtige Einkommen 
über mehrere
 Unternehmen
 generiere
, welche teils mehrere Fili
alen in verschiedenen Kantonen
 
führten
, sei es 
zu einer Falschmeldung seitens des Steueramtes im August 2017 
gekommen
,
 indem
 
die ursprüngliche Steuermeldung 
vom 2
8. 
August 2017 
(rich
tig 3
0. 
August 2017) 
nicht das gesamte Einkommen 
des Pflichtigen erfasst habe. 
Mit Verfügung vom 
5. 
September 2017 hätten sie folglich viel zu tiefe Beiträge festgesetzt, weshalb diese zweifellos anfänglich unrichtig gewesen sei. Auch sei die Berichtigung aufgrund einer Abweichung in der Einkommenssumme von mehreren hunderttausend Franken von erheblicher Bedeutu
ng. Z
umal mit Erhalt der am 14. 
Dezember 2017 ergangenen Steuermeldung denn auch neue vorbe
standene Tatsachen entdeckt worden seien, sei sie auf 
die 
inzwischen
 
rechts
kräftige Verfügung vom 5. 
September 2017 
zurückge
kommen
. Da die massge
bende Steuermeldung vom 1
4. 
Dezember 2017 als Datum der Einschätzung den 2
7. 
April 2017 aufweise, im Jahr 2017 rechtskräftig geworden und die Nachtrags
verfügungen im Jahr 2018 ergangen seien, seien 
die Beiträge
 vor deren Verjäh
rung festgesetzt worden.
2.2
    
D
er Beschwerdeführer
 stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, 
die Be
schwerdegegnerin habe bereits am 
5. 
September 20
17 rechtskräftig über die Bei
trä
ge 2012 entschieden und Grundlage dafür habe die ebenfalls rechtskräftige Steuerveranlagung für die direkte Bundessteuer vom 
5. 
April 2017,
 
mit einem (Verlust-) E
inkommen von 
Fr. 
182
’
754.-- gebildet. 
Eine spätere Korrektur der 
Steuermeldung sei nicht vorgenommen worden und auch nicht aktenkundig. Da
her könne die rechtskräftige Verfügung vom 
5. 
September 2017 nicht nach
träg
lich angepasst werden. 
Eine weitere AHV-Meldung, worauf sich die 
Beschwer
de
gegnerin stützen könn
e, sei nicht vorhanden und innerhalb der Verjäh
rungs
frist auch nicht ergangen. 
Die 
AHV-Meldung
, die dem
 
Einspracheentscheid
 bei
gelegt
 worden sei, beziehe sich auf die 
Ausgleichskasse Zug, welche 
im
 Verfahren nicht betei
ligt gewesen sei 
– eine entsprechende Beitragsverfügung sei am 1
4. 
August 2018 aufgehoben worden – 
und diese weiche von der Steuermitteilung ab und könne daher nicht zu
r Bemessung herangezogen werden
. Es liege damit eine nicht nachvollziehbare Meldung als Grundlage 
vor. Die Nachtragsverfügung vom 
5. 
September 2017 sei rechtskräftig geworden und es gebe keine Anhaltspunkte für eine Korrektur, sei es eine Nachsteuerveranlagung oder sonstige Gründe, womit auch die AHV-Verfügung betreffend die Beiträge für 
Selbständiger
wer
bende
 2012 
nicht später korrigiert werden könne
. 
3.
    
Streitig sind die Beiträge für das Beitragsjahr 2012 respektive die Höhe des vom Beschwerdeführer 
in dieser Periode 
erzielten Einkommens aus selbständiger Erwerbstätigkeit. 
Diesbezüglich 
ergeben die Akten folgendes:
3.1
    
In
 
der 
Beitragsverfügung 
Akonto
 vom 3
1. 
Januar 2012 (
Urk. 
7/76) 
wurde
n
 
ge
stützt auf 
die
 Angaben der vorangehenden Beitragsperiode die 
Akontobeiträge
 
basierend auf
 
ein
em
 
Erwerbseinkommen von 
Fr. 
375'000.-- 
festgelegt 
(
Urk. 
7/76).
3.2
    
Nachdem der Beschwerdeführer am
 14. 
Juni 2013 (
Urk. 
7/85) 
Anpassungen
 
für die Jahre 2009 bis 2012 
verlangt
 und
 für das Jahr 2012 ein beitragspflichtiges Einkommen von 
Fr. 
356'500.
-- 
deklariert hatte
 (
Urk. 
7/85/2)
,
 wurde
n
 mit 
Nach
tragsverfügung vom 2
1. 
Juni 2013 (
Urk. 
7/87/4) 
die Beiträge 
gestützt auf diese Angaben 
neu festgesetzt. 
3.3
    
I
n der Steuermeldung vom 3
0. 
August 2017 (
Urk. 
7/140) führte das Kantonale Steueramt Zürich für das Jahr 2012 
ein 
(Verlust-) 
Ein
kommen des Beschwerde
führers
 aus selb
ständiger Erwerbstätigkeit von
 
Fr. 
-
182'754.-- 
auf
,
 worauf die
 Beschwerdegegnerin am 
5. 
September 2017 eine 
entsprechende
 Nachtragsver
fügung
 erstellte (
Urk. 
7/146)
. 
3.4
    
Mit
 einer weiteren 
Steuermeldung 
vom 2
1. 
Dezember 2017 
für das Jahr 2012
 gab
 das kantonale Steueramt Zürich 
der Ausgleichskasse Zug 
ein Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit von
 Fr. 
359’814.-- bekannt
 (
Urk. 
7/174/2-3)
. 
3.5
    
Im Weiteren ergeben die Akten, dass auf N
achfrage der 
Ausgleichskasse Zug (
Urk. 
7/174/13)
 das 
kantonale Steueramt
 Zürich
 
in einer Email-Korrespondenz vom 15.
 
März 2018 mitteilte, dass die zweite (Steuer-) Meldung mit positivem Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit die richtige sei
 (
Urk. 
7/174/12)
. 
    
Dazu 
wies
 das 
kantonale Steueramt Zürich 
in 
der
 Beilage u
nter dem Titel «Details zu selbständiger Erwerbstätigkeit 2012» 
betreffend die
 drei Firmen
 
Z.___
, 
A.___ 
und 
Y.___
, 
unter anderem auf 
einen Gewinn des Beschwerdeführers 
von 
Fr. 
355'939.-- 
hin
 
(vgl. 
Urk. 
7/174/14). 
3.6
    
In einer Email
-
Korrespondenz der Beschwerdegegnerin mit dem kantonalen Steueramt Zürich 
vom 1
7. 
Juli
 2018 
wurde festgehalten
, dass gemäss 
den An
gaben des 
Beschwerdeführer
s
 die
jenige
 Firma, welche bis anhin ihren Sit
z im Kanton Zug gehabt habe nun
mehr i
m Kanton Nidwalden ansässig sei, als Filiale gelte und als
 Hauptsitz 
B.___
 im Kanton
 Zürich zu betrachten 
sei. Die
 
per
sönliche
n
 Beiträge würden nur über die Ausgleichskasse Zürich abgerechnet
 (
Urk. 
7/179).
4.
4.1
    
Mit Blick auf 
die Akten
 liegen unterschiedliche 
respektive widersprüchliche 
An
gaben vor. 
So behauptet
e
 der Beschwerdeführer 
in Abweichung
 von
 
s
ei
nen
 Angaben betreffend da
s
 voraussichtlich
 
im Jahr 2012 
erwirtschaftete
 
Erwerbs
einkommen von 
Fr. 
375'000.
-- 
– 
auf dem die 
Akontobeiträge
 
berechnet
 wurde
n
 (E. 3.1)
 –
 u
nd 
entgegen 
dem von ihm
 nachträglich deklar
ierten 
Einkommen 
aus selbständiger Erwerbstätigkeit 
von 
Fr. 
356'500.
-- 
(
E. 3.2
)
 
für das gleiche Jahr 
nunmehr
, dass er in diesem Jahr 
lediglich
 ein Verlust
einkommen
 
erzielt habe
.
 
Dabei stützt
e
 er sich 
einzig 
auf 
eine Berechnungsmitteilung der Steuerbehörde (
Urk. 
3/7) und die 
Angaben in der 
Steuermeldung vom 3
0. 
August 2017 
ab, wo
 
ein Verlusteinkommen von
 
Fr.
 
182'754.
-- gemeldet 
wurde
 
(E. 3.3
)
. Diese Anga
ben wurden aber 
vom kantonalen Steueramt als 
falsch
 und 
die spätere
 Meldung vom 
2
1. 
Dezember 2017 
(E. 3.4) 
mit 
ein
em
 Einkommen aus selbständiger Erwerbs
tätigkeit 
von
 
Fr. 
359’814.
-- als richtig bezeichne
t
. 
4.2
    
Zutreff
end sind damit die Ausführungen
 der Beschwerdegegnerin, dass sie nach Erhalt der «korrekten»
 
Steuermeldung vom 
2
1
. 
Dezember 2017 
ermächtigt war
,
 
wiedererwägungsweise 
auf die inzwischen 
rechtskräftige Verfügung vom 5. 
September 2017 zurückzukommen
 (zur Wiedererwägung vgl. E. 1.5 hiervor)
. 
Die Vorgehensweise war dabei die gleiche 
wie bei
 
der 
rechtskräftigen 
Nachtrags
verfügung 
vom 
2
1
. 
Juni 2013 (
Urk. 
7/87/4)
,
 
gegen die sich der Beschwerdeführer nicht wandte
, auf 
welche
 die 
Beschwerdegegnerin jedoch zurückgekommen 
war
,
 nachdem 
das Steueramt am
 3
0. 
August 2017 (
Urk. 
7/140)
 
vorerst 
ein Verlustein
kommen 
gemeldet hatte. Dabei gründete das Verlusteinkommen 
lediglich 
darin, dass der Beschwerdeführer 
im massgebenden Jahr 
in mehreren Kantonen einer selbständigen Erwerbstätigkeit nachgegangen 
war
 und das Steuera
mt Zürich die ausserkantonalen 
E
inkünfte 
aus selbständiger Erwerbstätigkeit 
nicht 
berücksich
tigt
 respektive der Ausgleichskasse Zug gemeldet
 hat
te
. 
Dass es sich 
diesbezüglich 
anders verhält, 
bringt den
n
 auch der Beschwerdeführer nicht vor. 
Insbesondere behauptet er 
auch 
nicht
, dass er
 auf dem von ihm selber deklarierten 
und in diesem Umfang anerkannten 
Erwerbseinkommen 
von
 
Fr. 
356'500.
-- bereits 
in einem anderen 
Kanton (Zug, 
Nidwalden
)
 
die Abgaben 
entrichtet 
hat
. 
Dafür 
ergeben 
auch 
die Akten 
keine Anhaltspunkte, liess 
er doch 
dem kantonalen Steueramt Zürich 
am
 1
7. 
Juli 2018 
selber mit
teilen
, dass er einzig mit der Aus
gleichskasse Zürich die Beiträge abrechne (vgl. E. 3.6 hiervor). 
 
    
Damit ist 
festzuhalten
, dass die
 
Beschwerdegegnerin zu Recht auf die 
letzt
e 
–korrekte
 
– 
Angabe
 des Steueramtes, welche nur 
unwesentlich von der
 Selbstan
gabe
 des
 Beschwerdeführers 
abweich
t (
Fr. 
359'814.-- gegenüber Fr. 
356'500.--)
,
 abgestellt hat
. 
Demgegenüber basiert die
 Nachtragsverfügung vom
 
5. 
September 2017 (
Urk. 
7/146)
 auf der offensichtlich unrichtigen Steuermeldung vom 3
0. 
August 2017 (
Urk. 
7/140). 
Aufgrund der 
korrigierten und für die Beschwer
degegnerin
 verbindlichen 
neuen 
Steuermeldung 
hatte sie 
auf
 die Nachtragsver
fügung vom 
3. 
September 2017 (
Urk. 
7/146) 
zurückzukommen
. 
Sie verfuhr dabei gleich
 wie bei der Aufhebung der 
vorgängige
n
 Nachtragsverfügung 
vom 2
1. 
Juni 2013 (
Urk. 
7/87/4),
 die der Beschwerdeführer 
akzeptiert
 hatte und
 
in der
 
noch 
ein 
Erwerbseinkommen von 
Fr. 
356'500.-- 
festgehalten wurde
. 
Z
u Gunsten
 des
 
Be
schwerdeführer
s
 
ist auch 
der
 Berechnungsmitteilung des kantonalen Steueramtes vom 
5. 
April 2017 (
Urk. 
3/7) 
nichts 
abzugewinnen
. 
Denn einerseits ist nicht bekannt, ob diese Mitteilung später noch abgeändert wurde. Anderseits schliesst das Total der Erwerbseinkünfte von 
Fr. 
994'508.-- 
das
 in der Steuermeldung festgehaltene Einkommen des Beschwerdeführers aus selbständiger Erwerbs
tätigkeit von 
Fr. 
359'814.
--
 
nicht aus.
 
    
Nach dem Gesagten 
s
ind die Voraussetzungen für eine wiedererwägungsweise Korrektur der ursprünglichen Verfügung 
5. 
September 2017 erfüllt
 (zur Wiederer
wägung vgl. E. 1.5 hiervor). 
Weder klar
 
ausgewiesene Irrtümer, die ohne weiteres 
richtig gestellt
 werden können
, noch sachliche Umstände, die s
teuerrechtlich 
belanglos, sozialversicherungsrechtlich aber bedeutsam sind, sind bei der rechts
kräftigen 
Steuertaxation
 respektive der Steuermeldung vom 2
1. 
Dezember 2017 (
Urk. 
7/174/2-3)
 
erkennbar
 und werden vom Beschwerdeführer auch nicht
 vorge
bracht und
 
näher substantiiert. Vor diesem Hintergrund
 ergibt auch die ge
richt
liche Überprüfung, dass
 sich die Beschwerdegegnerin 
zu Recht an die Steuer
angaben gebunden 
erachtete 
(E. 1.3 hiervor)
 und basierend auf diesen Angaben eine neue Nachtragsverfügung
 erliess
. 
Die Beschwerde ist damit unbegründet.
    
D
ies 
führt 
zur Abweisung der Beschwerde. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Realit
 Treuhand AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef