zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00419 · 2025-02-11 · de
Gutachten beweiskräftig, rentenausschliessender Invaliditätsgrad, kein Anspruch auf berufliche Massnahmen nachdem Stellensuche aus invaliditätsfremden Gründen erschwert ist


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00419
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
11. Februar 2025
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 
1969 geborene
 
X.___
 war zuletzt vom 
2
0. 
August 1990 bis
 31. März 2021 als Allrounderin bei der 
Y.___
 AG 
angestellt (
Urk. 
8
/8)
. Am 
1
3. 
Januar 2021 
meldete sie sich unter Hinweis auf 
Rückenschmer
zen mit Ausstrahlung bis ins Bein 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (Urk. 
8
/1
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-
Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen
 und wies 
das Leistungsbegeh
ren mit Verfügung vom 
1
8. 
März 2022
 (Urk. 
8
/
44
) ab.
 
Das
 Sozialversicherungs
gericht hiess die von der Versicherten dagegen am 
6. 
Mai 2022 erhobene Beschwerde (
Urk. 
8/48/3-13
) mit Urteil vom
 2
1. 
September 2022
 (Prozess-Nr. IV.2022.00249; 
Urk. 
8/54
) 
in dem Sinne gut, dass 
es 
die Sache 
zu weiterer Abklärung und neuer Verfügung 
an die IV-Stelle 
zurückwies.
    
Die IV-Stelle 
tätigte 
zusätzliche
 medizinische Abklärungen
 und
 liess die Versicherte insbesondere 
durch d
as 
Z.___
 polydisziplinär begutachten (Expertise vom 
1
8. 
Januar 2024
; 
Urk. 
8/81
/1-61
). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8
/85
, 
Urk. 
8/
87 und Urk. 8/100
) wies sie das Leistungsbegehren mit Verfügung
 vom 
4. 
Juni 2024 (Urk. 2) ab.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 
5. 
Juli 2024
 Beschwerde (Urk. 1) und bean
tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben
, 
es sei 
ihr ab August 2021 eine Invalidenrente zuzusprechen und es seien ihr berufliche Massnahmen bezie
hungsweise Eingliederungsmassnahmen zu gewähren. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.
 Am 
1
6. 
Oktober 2024
 (Urk. 
7
) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzu
weisen, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
17. Oktober 2024
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
10
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstan
dener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im
 Januar 2021
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali
denversicherung 
und der seit August 2020 bestehenden Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
könnten allfällige Leistungen frühestens ab
 August 2021
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massge
bend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
).
    
Referenzpunkt bei der Invaliditätsbemessung im erwerblichen Bereich bildet gestützt auf Art. 16 ATSG (in Verbindung mit Art. 7 Abs. 1 ATSG) der hypothe
tisch als ausgeglichen unterstellte Arbeitsmarkt (BGE 147 V 124 E. 6.2), 
dies im Gegensatz zum effektiven. Das Abstellen auf den ausgeglichenen Arbeitsmarkt gemäss Art. 16 ATSG dient auch dazu, den Leistungsbereich der Invalidenversi
cherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen (BGE 141 V 351 E. 5.2). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist ein theoretischer und abstrakter Begriff. Er berücksichtigt die konkrete Arbeitsmarktlage nicht, umfasst in wirtschaftlich schwierigen Zeiten auch tatsächlich nicht vorhandene Stellenan
gebote und sieht von den fehlenden oder verringerten Chancen gesundheitlich Beeinträchtigter ab, tatsächlich eine zumutbare und geeignete Arbeitsstelle zu finden. Er umschliesst einerseits ein Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; andererseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen 
offen hält
 (BGE 148 V 174 E. 9.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2022 vom 2. März 2023 E. 4.2).
    
Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen seitens des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeits
gelegenheit kann aber dort nicht gesprochen werden, wo die zumutbare Tätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeits
markt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkom
men eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich und das Finden einer entsprechenden Stelle daher zum vornherein als ausgeschlossen erscheint. 
Mit dem Konzept des ausgeglichenen Arbeitsmarktes geht der Gesetzgeber somit grundsätzlich davon aus, dass auch gesundheitlich eingeschränkten Personen ein ihren (verbleibenden) Fähigkeiten entsprechender Arbeitsplatz 
offen steht
. Selbst wenn sich der Fächer an Stellen- und Arbeitsangeboten im Laufe der letzten Jahrzehnte namentlich infolge der Deindustrialisierung und des Strukturwandels verändert hat, darf vom gesetzlich vorgegebenen Konzept des ausgeglichenen 
Arbeitsmarktes nicht abgewichen werden, indem stattdessen konkret existierende Erwerbsmöglichkeiten oder konkrete Arbeitsmarktverhältnisse beigezogen werden
 (BGE 148 V 174 E. 9.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_300/2022 vom 2. März 2
023 E. 4.2).
1.5
1.5.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Massnahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufli
che Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.5.
2
    
Arbeitsunfähige (Art. 6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss Art. 18 Abs. 1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
lit
. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (
lit
. b). Die IV-Stelle ver
anlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Abs. 2).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
bedarf der Anspruch auf Arbeitsver
mittlung weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades. Zur Begrün
dung des Anspruchs ist jedoch eine spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art notwendig, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungsspe
zifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft beispielsweise zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der versi
cherten Person erläutert werden müssen (zum Beispiel welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (Urteile des Bundesgerichts 
9C_329/2020 vom 6. August 2020 E. 3.2.3 und 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 2, je mit Hinweisen).
    
Zur Arbeitsvermittlung ist im Weiteren berechtigt, wer aus invaliditätsbedingten Gründen spezielle Anforderungen an den Arbeitsplatz (beispielsweise Sehhilfen) oder den Arbeitgeber (beispielsweise Toleranz gegenüber invaliditätsbedingt notwendigen Ruhepausen) stellen muss und demzufolge aus invaliditätsbeding
ten Gründen für das Finden einer Stelle auf das Fachwissen und entsprechende Hilfe der Vermittlungsbehörden angewiesen ist. Bei der Frage nach der Anspruchsberechtigung nicht zu berücksichtigen sind demgegenüber invalidi
tätsfremde Probleme bei der Stellensuche wie beispielsweise Sprachschwierigkei
ten (im Sinne fehlender Kenntnisse der Landessprache, anders wiederum bei medizinisch diagnostizierten, somit gesundheitsbedingten Sprachstörungen; Urteil des Bundesgerichts 9C_467/2022 vom 3. Februar 2023 E. 3.2.2 mit Hinweis). Es genügt ferner nicht, dass der versicherten Person die Arbeitsstelle aus gesundheitlichen Gründen gekündigt worden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_199/2023 vom 30. August 2023 E. 6.2 mit Hinweis).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die 
angefochtene leistungsabweisende
 Verfügung vom 
4. 
Juni 2024
 (Urk. 2) damit, dass
 der Beschwerdeführerin die angestammte
,
 ausschliesslich stehende Tätigkeit als Allrounderin seit dem 1. August 2020 nicht mehr zumutbar sei. In einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit bestehe demgegenüber eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. Daraus ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 18
 %
. Es bestehe 
entsprechend
 weder Anspruch auf Rentenleistungen noch auf Eingliederungsmassnahmen. Auf die medizinische Untersuchung könne abgestellt werden. Die Beschwerdeführerin sei aus medizi
nischer Sicht in der Stellensuche nicht eingeschränkt. Dass sich diese schwierig gestalte, sei auf IV-fremde Gründe zurückzuführen. Ihr sei es möglich, ohne Unterstützung durch Eingliederungsmassnahmen eine neue Anstellung zu finden (S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 
der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit gemäss den Gutachtern des 
Z.___
 könne - aus näher dargelegten Gründen - nicht gefolgt 
und auf das Gutachten nicht abgestellt 
werden (S. 7-
10). Ihr stehe deshalb gestützt auf den Bericht ihres Hausarztes 
Dr. 
med.
 
A.___
, 
FMH Innere Medizin und FMH Rheumatologie, 
welcher von einer Arbeitsfähigkeit von einer Stunde pro Tag ausgehe, bei einem Invaliditätsgrad von über 70
 %
 eine ganze Rente zu. Sollte nicht auf dessen Feststellungen abgestellt werden können, so wären weitere Abklärungen zu tätigen. Im Übrigen würde selbst gestützt auf das 
Z.___
-Gutachten bei korrekt durchgeführtem Einkommensvergleich ein mindestens rentenbegründender Inva
liditätsgrad von 40
 %
 resultieren (S. 10-11).
 Ihr sei es auch mit Hilfe des RAVs nicht gelungen, eine neue Arbeitsstelle zu finden. Dass sie lediglich im Umfang von 20
 %
 auf Stellensuche gewesen sei, schliesse die Zusprache von beruflichen Massnahmen nicht aus. Auch angesichts des hohen Invaliditätsgrads bestehe ein Anspruch darauf
 (S. 11-12).
3. 
3.1
    
Die behandelnde 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
stellte 
in ihrem Bericht vom 2
7. 
April 2022
 zu Händen der Beschwerdeführerin 
(Urk.
 8/47
) 
die Diagnose Angst und depressive Störung gemischt. Zudem hielt sie fest, 
dass keine Schmerzverarbeitungsstörung oder somatoforme Schmerzstörung vor
lägen
. 
Am 
1
5. 
April 2021
 habe die Erstkonsultation und 
am 
8. 
Februar und 9.
 
März 2022 
hätten 
weitere Konsultationen stattgefunden (S. 1). Die aktuelle Arbeitsfähigkeit sei von körperlichen Beschwerden abhängig
. Die Beschwerde
führerin klage glaubhaft über star
k
e Schmerzen, was auf Grund der neurologi
schen Beurteilung der 
Klinik C.___
 nachvollziehbar sei (S. 2). Die Prognose sei von den körperlichen Beschwerden abhängig. 
Eine stationäre multimodale Schmerztherapie sei zu empfehlen. Ob eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit nach durchgeführter Therapie bis 100 % möglich sei, bleibe offen. Es sei mit einer schlechten Prognose zu rechnen, was schliesslich von der neurologischen Beur
teilung abhängig sei (S. 3).
3.2
    
Dr. 
A.___
 hielt in seinem Bericht vom 
5. 
Juni 2023 (Urk. 8/66/1-
6
) fest, die Beschwerdeführerin stehe seit Mai 2021 in seiner Behandlung, dies mit Konsul
tationen alle zwei bis drei Wochen. Als Restaurantangestellte sei sie vom 
1. 
August 2020 bis 3
1. 
März 2021 zu 100
 %
, anschliessend bis 3
0. 
Mai 2021 zu 50
 %
 und seither zu 80
 %
 arbeitsunfähig. Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei während einer Stunde pro Tag zumutbar. Es beständen eine verminderte 
Belastbarkeit der Lendenwirbelsäule 
(LWS) 
rechts sowie psychische Einschrän
kungen.
3.
3
    
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Radiologie und Leitender Arzt am 
Spital E.___
, 
hielt zur Beurteilung de
r
 Röntgen
bilder
 der Brustwirbelsäule
 (BWS)
 vom 1
5. 
November 2023 Folgendes fest: «
Diskret flachbogige linkskonvexe skolioti
sche Fehlhaltung. Keine höhengeminderte Wirbelkörper
. 
Grenzwertige Hyperky
phose
.» Zur Beurteilung de
r
 Röntgen
aufnahmen
 der 
LWS
 vom 1
5. 
November 2023 führte er zudem Folgendes auf: «Fünfgliedrige LWS. Flachbogige rechtskonvexe skoliotische Fehlhaltung. Harmonische Lordose. In der Inklination 
Ventralgleiten
 von LWK4 gegenüber LWK5 um 6,5 mm, in der Reklination Reduktion des Abstandes auf 2,5 mm, somit besteht auf dieser Höhe eine Gleitinstabilität im Rahmen einer 
Pseudolisthesis
 Grad I bei bilaterale hypertro
phe Spondylarthrose, begleitende moderate 
Osteochondrose
. 
Osteochondrose
 auch auf Höhe LWK5/SWK1 
mit bilaterale hypertrophe Spondylarthrose
 mit erfasste ISG mit altersentsprechenden osteo- degenerativen Veränderungen etwas rechts betont» 
(
Urk. 
8/81/63).
3.
4
    
Dr. 
F.___
, FMH Allgem
e
ine Innere Med
i
zin, 
Dr. 
G.___
,
 FMH Rheumatologie, 
Dr. 
H.___
, FMH Neurologie, und 
Dr. 
I.___
, FMH Psyc
h
iatrie und Psychothera
pie, vom 
Z.___
 stellten in ihrem Gutachten vom 
1
8. 
Januar 2024
 (Urk.
 8/81/1-61
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 8
):
- 
c
hronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 mit pseudoradikulärer Ausstrahlung rechts, neu
 
diskret auch links
 be
i
- 
Multisegmentdegenerationen tieflumbal mit Spondylarthrosen, 
Osteo
chondrosen
,
 
Recessusstenose
 L4/5, degenerativer leicht instabiler 
Antero
listhesis
 L4/5 und
 
Retrolisthesis
 L5/S1
- 
reaktiven myofaszialen Befunden paralumbal, Beckengürtel und Tractus iliotibialis
 
rechts
    
Dadurch 
beständen
 funktionelle Einschränkungen bezüglich Zwangshaltungen der
 
LWS
, vor allem auch 
bei 
Tätigkeiten in leicht nach vorne geneigter Stellung
 sowie
 beim repetitiven Tragen, Heben oder Stossen von Lasten über 5 kg. Arbei
ten, welche ausschliesslich im Stehen ausgeführt werden müssten, seien nicht möglich (S. 8-9).
    
Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S.
 9
):
- 
chronisch rezidivierendes 
Cervical
- und 
Thorakalsyndrom
 mit pseudoradiku
lärer Ausstrahlung in die Arme
- 
Knick-Senk- und Spreizfüsse mit 
Hallux
 valgus beidseits, wenig symptoma
tisch
- 
Status nach korrigierender TMT-I-Arthrodese, lateralem Kapselrelease, Resektion von medialer 
Pseudoexostose
 und medialer Kapselraffung, FDL-Tenotomie II rechts 1
7. 
Oktober 2012
- 
Schmerzverarbeitungsstörung
    
Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine leicht ängstlich vermeidende Verarbei
tungsweise der bestehenden Symptomatik und eine Sorge
 der Beschwerdeführe
rin
, dass die Beschwerden niemals besser werden könnten und dass 
sie
 vielleicht einmal im Rollstuhl landen könnte (S. 9).
- 
Hypercholesterinämie gemäss Akten
- 
behandlungsbedürftiges 
menopausales
 Syndrom
- 
anamnestisch Status nach Venenoperation dorsaler rechter Unterschenkel 2023
    
Dazu führten 
die Gutachter 
aus, 
b
ei der internistischen Untersuchung und Befra
gung 
hätten
 sich keine Befunde mit
 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 gefunden
. Die 
Beschwerdeführerin 
leide unter einem unbehandelten
 
menopausa
len
 Syndrom
 (S. 6)
.
    
Bei der rheumatologischen Untersuchung 
falle
 eine S-förmige Skoliose auf, ein
 
relevanter Beckentiefstand 
sei
 aktuell nicht objektivierbar. Schmerzen im Gesäss und Bein
 
rechts w
ü
rden bei allen LWS-Bewegungen ausgelöst, auch 
sei
 die ganze Wirbelsäule
 
druckdolent. Es 
beständen
 leicht eingeschränkte 
Beweglichkeiten
 der HWS nach rechts,
 auch der BWS und der LWS. Radiologisch 
werde
 eine früher bereits erwähnte Instabilität bestätigt mit 
Anterolisthesis
 LWK 4 gegenüber LWK 5 um 6,5 mm, in Reklination Reduktion auf 2,5 mm, d.h. Verschiebung um 4
 
mm. Dies als Folge einer hypertrophen Spondylarthrose und begleitender moderater 
Osteochondrose
. Zusätzlich 
seien
 eine mässiggradige 
Osteochondrose
 und Spondylarthrosen L5/S1 objektivierbar mit 
Retrolisthesis
, welche sich bei Inkli
nation reponier
e
, aber mit 3 mm nicht einer signifikanten Instabilität entspr
e
ch
e
. Zusammenfassend 
würden 
die Befunde zu einem chronischen 
Lumbovertebral
syndrom
 mit pseudoradikulärer Ausstrahlung rechts
 passen
, in letzter Zeit anamnestisch ganz diskret auch links, bei degenerativen Veränderungen vor allem der unteren LWS inklusive Gleitinstabilität L4/5 und begleitenden myofas
zialen Befunden
.
 Die statischen Veränderungen mit Skoliosen 
ständen
 im Hinter
grund. Hinweise für eine persistierende radikuläre Reizung 
würden 
auch gemäss neurologischer Beurteilung
 fehlen
. Ausserdem 
sei
 ein leichtes 
Cervical
- und 
Thorakal
s
yndrom
 mit pseudoradikulärer Ausstrahlung in die Arme bei diskreten Degenerationen der BWS und leichter linkskonvexer Skoliose vorhanden, welches sich im Vergleich zum 
Lumbovertebralsyndrom
 nicht auf die 
Arbeitsfähigkeit auswirk
e
 (S. 6-7).
    
Die neurologische Untersuchung 
ergebe
 ein chronisches 
Lumbovertebral
-Syndrom bei degenerativen LWS-Veränderungen. Anhaltspunkte für eine radi
kuläre Reiz- oder Ausfallssymptomatik
 
fänden
 sich weder klinisch noch kernspintomographisch. Ausgehend von der Bildgebung 
würde
 eine Irritation von L5 links möglich
 sein
, jedoch nicht auf der rechten Seite. Die angegebene Schmerzausstrahlung 
sei
 sehr suggestiv für ein 
Betroffensein
 der Wurzel L5 rechts, diese 
sei
 aber viermal negativ infiltriert worden und auch Facettenge
lenksinfiltrationen rechts h
ä
tten nicht zu einer Besserung geführt. Die Ausstrah
lung ins rechte Bein 
sei
 somit deskriptiv al
s «
pseudoradikulä
r»
, 
differentialdiag
nostisch (
DD
)
 
spondylogen
 zu werten. 
Er - d
er 
neurologische 
Gutachter -
 glaub
e
 eigentlich nicht, dass im gesamten Krankheitsverlauf je eine echte Radikulopathie 
v
orgelegen ha
b
e. Auch die Neurologie der 
Klinik C.___
 
sei
 im letzten Bericht vom 3
0. 
März 
2021 zum Schluss
 gekommen
, das
s «
facettogen
e
 Schmerzen mit hoher myofaszialer Komponent
e» vorgelegen hätten
, ohne sensomotorische Defizite. Die Situation 
sei
 chronifiziert (S. 7).
    
Aus psychiatrischer Sicht 
fänden
 sich keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Es 
falle
 allenfalls eine leichte Schmerzverarbeitungsstörung mit ängstlich gefärbten Gedanken auf, später einmal im Rollstuhl landen 
zu 
könne
n,
 sowie 
ein 
selbstlimitierender Umgang mit real vorhandenen somatischen Einschränkungen. Eine vom Hausarzt diagnostizierte Depression 
lasse
 sich nicht reproduzieren, ebenso wenig die von der Psychiaterin gestellte Diagnose von Angst und Depression gemischt. Dabei 
sei
 nicht auszuschliessen, dass zeitweilig in der Vergangenheit stärkere affektive Beeinträchtigungen bestanden haben könn
t
en. Eine antidepressive Therapie oder eine Psychotherapie 
habe
 jedoch niemals statt
gefunden
 (S. 7-8).
    
Die Angaben der 
Beschwerdeführerin 
seien
 konsistent, die Plausibilität der ange
gebenen Schmerzen 
sei
 teilweise erfüllt. Insbesondere das Ausmass der angege
benen Beschwerden 
könne
 jedoch nicht in vollem Umfang nachvollzogen werden. Es 
sei
 von einer gewissen Selbstlimitierung auszugehen. Die Situation 
sei
 heute chronifiziert (S. 8).
    
Die Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit 
seien
 auf die degenerativen Verände
rungen insbesondere der Lumbalwirbelsäule zurückzuführen. Die 
Beschwerdefüh
rerin 
habe
 seit vielen Jahren an der Theke in einer Pizzeria am Flughafen in ausschliesslich stehender Tätigkeit
 gearbeitet
. In einer solchen ausschliesslich stehenden Tätigkeit 
könne sie
 seit 
1. 
August 
2020, wo auch erstmalig eine volle Arbeitsunfähigkeit dokumentiert 
worden sei
, nicht mehr eingesetzt werden. 
In 
einer 
angepasste
n
 Tätigkeit
, welche den dargelegten funktionellen Einschränkun
gen Rechnung trage,
 
werde
 von einer 20%igen 
Rendementverminderung
 wegen 
der chronischen Schmerzen und dem erhöhten Pausenbedarf aus
gegangen, d
ies bei vollschichtiger Tätigkeit. 
Dies 
gelte
, soweit von der Aktenlage her beurteilbar, ebenfalls seit dem 
1. 
August 2
020 (S. 10).
3.
5
    
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für Urologie und Chirurgie, vom regionalen ärztlichen Dienst (RAD) 
hielt in ihrer Stellungnahme vom 
7. 
Mai 2024 (
Urk. 
8/102/2-4) fest, 
soweit die Beschwerdeführerin bemängle, dass die im April 2023 stattgehabte Venenoperation zwar im Gutachten erwähnt, nicht aber diskutiert worden sei, ob sich die Venenproblematik auf die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt habe, sei festzu
halten, dass eine Operation die Venenproblematik am dorsalen Unterschenkel, was dem Bereich der 
Vena
 poplitea entspreche, mit überwiegender Wahrschein
lichkeit verbessert habe (zumindest fänden sich in den vorgelegten Unterlagen keine anders lautenden Informationen). Im Falle einer körperlich leichten, nicht ausschliesslich im Gehen und Stehen auszuführenden beruflichen Tätigkeit, wie sie im Belastungsprofil des 
Z.___
-Gutachtens propagiert worden sei, habe die Venenproblematik zudem keinerlei Relevanz für die Arbeitsfähigkeit, insbeson
dere dann nicht, wenn sie bereits vorher operativ behoben worden sei (S. 3). Der Wortlaut der auf S. 37 des Gutachtens zitierten und von den Gutachtern in Auftrag gegebenen Bildgebung vom 1
5. 
November 2023 am Spital
 E.___
 
[
vgl. 
Urk. 
8/81/37
]
 sei zwar nicht absolut kongruent zur tatsächlichen Beurteilung des Spitals
 E.___
 vom 1
5. 
November 2023 
[
vorstehend E. 3.3
]
, welche dem Gutachten angehängt sei. Rein inhaltlich und medizinisch gesehen seien die Aussagen beider Röntgenbefunde jedoch absolut identisch zu einander, nämlich: Es bestehe an der 
LWS
 ein Wirbelgleiten des 
4. 
gegen den 
5. 
Lendenwirbel bei mässig ausgeprägten degenerativen Veränderungen (
Osteochondrosen
 und 
Spondylarthrosen). Beim 
Nachvornbeugen
 nehme das Wirbelgleiten von 2,5 mm auf 6,5 mm zu. Beim Zurückbeugen normalisiere sich dies wieder. Das 
lliosakral
gelenk
 zeige altersentsprechende degenerative Veränderungen. Im Bereich der 
BWS
 seien die Wirbelkörper regelhaft linear zueinander ausgerichtet 
(S. 3-4). 
Der Vorwurf der Beschwerdeführerin, wonach das MRI vom März 2023 in der Begutachtung keine Berücksichtigung gefunden habe, lasse sich leicht widerle
gen: Auf S. 46 des neurologischen Teilgutachtens werde das MRI der 
LWS
 vom 
9. 
März 2023 zitiert [vgl. Urk.
 
8/81/46]. Der darin angeführte Befund decke sich im Grossen und Ganzen mit den röntgenologisch erhobenen Befunden vom 1
5. 
November 2023 (S. 4). Weitere Abklärungen seien nicht notwendig, um die medizinische Situation korrekt einschätzen zu können. Es gebe keinen von der Beschwerdeführerin neu eingereichten medizinischen Befund, der es erforderlich mache, vom 
Z.___
-Gutachten und seinen fachärztlichen Einschätzungen abwei
chen zu müssen (S. 4).
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten des 
Z.___
 vom 
1
8. 
Januar 2024 
(vorstehend E. 3.
4
) beruht auf den erforderlichen allgemeininternistischen, rheumatologischen, psychiatrischen und 
neurologischen
 Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend und 
setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin a
useinander.
 
Sie zeigten auf, dass
 
die Beschwerdeführe
rin 
an einem chronischen 
Lumbovertebralsyndrom
 leidet, infolge dessen sie in ihrer angestammten Tätigkeit sowie in jeglicher Tätigkeit, welche ausschliesslich im Stehen ausgeführt werden muss, nicht mehr arbeitsfähig ist. Zudem bestehen funktionelle Einschränkungen bezüglich Zwangshaltungen der Lendenwirbel
säule, vor allem auch bei Tätigkeiten in leicht nach vorne geneigter Stellung sowie beim repetitiven Tragen, Heben oder Stossen von Lasten über 5 kg. Die
 chronischen Schmerzen und de
r
 erhöhte Pausenbedarf 
führen zudem 
auch in einer angepassten Tätigkeit 
zu einer 
Rendementverminderung
 
von 20
 %
. 
Die Gutachter legten weiter dar, dass sich weder die Diagnose einer Depression noch von Angst und Depression gemischt reproduzieren liess und dass allenfalls eine leichte Schmerzverarbeitungsstörung mit ängstlich gefärbten Gedanken auffiel, diese sich jedoch nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt. Weiter wiesen sie darauf hin, dass bislang weder eine antidepressive Therapie noch eine Psychotherapie 
stattgefunden hat. 
Die Gutachter gelangten sodann 
z
ur begründeten und nachvollziehbaren Ansicht, dass 
die Beschwerdeführerin seit dem 
1. 
August 2020 in der angestammten Tätigkeit nicht mehr, in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit hingegen zu 80
 %
 arbeitsfähig ist. 
Das Gutachten entspricht damit den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (vgl. vorstehend E. 1.
6
).
4.2
    
Soweit die Beschwerdeführerin die Beweiskraft des Gutachtens anzweifelte unter Hinweis auf ihre Venenoperation, deren Berichte den Gutachtern nicht vorgele
gen hätten, ist festzuhalten, dass 
ihnen
 die Venenoperation bekannt war
, sie diese jedoch als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit qualifizierten 
(vgl. 
Urk. 
8/81 S. 9). 
Dies ist nicht zu beanstanden, ergeben sich doch aus den Akten keinerlei Hinweise darauf, dass die Venenproblematik weiterhin behandlungsbedürftig wäre
,
 und wurde 
solches
 von der Beschwerdeführerin auch nicht geltend gemacht. So hielt denn auch 
Dr. 
J.___
 vom RAD 
fest, dass die Venenproblematik i
m Falle einer körperlich leichten, nicht ausschliesslich im Gehen und Stehen auszuführenden beruflichen Tätigkeit
 -
 wie sie im Belastungsprofil des 
Z.___
-
Gutachtens propagiert 
wurde -
 keinerlei Relevanz für die Arbeitsfähigkeit
 hat
, insbesondere dann nicht, wenn sie 
wie bei der Beschwerdeführerin 
bereits opera
tiv behoben 
wurde. Dass die Berichte zur Venenoperation etwas an der Einschät
zung der Gutachter, wonach die Venenproblematik sich in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt, 
geändert hätten
, ist nicht ersichtlich, weshalb die diesbezügliche Unvollständigkeit der Aktenlage an der Beweiskraft des Gutachtens nichts zu ändern vermag.
    
Die Beschwerdeführerin wandte weiter ein, dass die am 1
5. 
November 2023 durchgeführten Röntgen
aufnahmen
 der 
Lenden- und Brustwirbelsäule
 von den Gutachtern anders beurteilt worden seien als vom Radiologen des Spitals
 E.___
 (
Urk. 
1 S.
 
7)
. 
Dr. 
J.___
 vom RAD führte dazu nachvollziehbar aus, dass der Wortlaut 
der beiden Beurteilungen 
zwar nicht 
vollumfänglich 
übereinstim
mend 
ist
, 
die Aussagen beider Röntgenbefunde jedoch 
r
ein inhaltlich und medi
zinisch 
gesehen 
absolut identisch 
sind, halten doch beide Beurteilungen fest, dass an 
der Lendenwirbelsäule ein Wirbelgleiten des 
4. 
gegen den 
5. 
Lendenwirbel bei mässig ausgeprägten degenerativen Veränderungen 
besteht, welches b
eim 
Nachvornbeugen
 von 2,5 mm auf 6,5 mm zu
nimmt und sich b
eim Zurückbeugen wieder
 normalisiert
. 
Zudem zeigt d
as 
lliosakralgelenk
 altersentsprechende dege
nerative Veränderungen
 und i
m Bereich der Brustwirbelsäule 
sind
 die Wirbelkör
per regelhaft linear zueinander ausgerichtet
. Es ergeben sich damit entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin keine Hinweise darauf, dass den Gutachtern des 
Z.___
 andere Röntgenbilder vorgelegen hätten als die
jenigen, welche
 am 
1
5. 
November 2023 am 
Spital
 E.___
 erstellt
 wurd
en. 
Das MRI der Lendenwir
belsäule vom 
9. 
März 2023 fand zudem in der 
neurologischen 
Begutachtung Berücksichtigung (vgl. 
Urk. 
8/81 S. 46)
 und war 
gemäss den Ausführungen der Beschwerdeführerin auch der rheumatologischen Gutachterin bekannt (
Urk. 
1 S. 7)
.
 
Nachdem 
allen
 Gutachtern aktuelle Röntgenbilder vorlagen
 und sich der im MRI vom 
9. 
März 2023 angeführte Befund gemäss Ausführungen von RAD-Ärztin 
Dr. 
J.___
 im Grossen und Ganzen mit den röntgenologisch erhobenen Befunden vom 1
5. 
November 2023 deckt, ist nicht davon auszugehen, dass das explizite Aufführen des MRI-Befundes auch im rheumatologischen Teilgutachten zur Attestierung einer höheren Arbeitsunfähigkeit geführt hätte. Der Umstand, dass sich 
Dr. 
G.___
 mit dem MRI-Befund nicht explizit auseinandergesetzt hat, vermag das rheumatologische Teilgutachten entsprechend nicht in Frage zu stellen.
    
Soweit 
zudem
 die Beschwerdeführerin mit Verweis auf den Bericht ihres Hausarztes 
Dr. 
A.___
 von einer Arbeitsfähigkeit von einer Stunde pro Tag in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit ausging (vgl. vorstehend E. 3.2), kann 
darauf von Vornherein nicht abgestellt werden, ist doch nicht nachvollzieh
bar, weshalb in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 bestehen soll, in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit hingegen lediglich noch eine solche von 12
 %
.
 
Dr. 
A.___
 begründete
 seine Einschätzung 
denn auch 
mit keinem Wort
.
 Dass sich die Gutachter mit diesem Bericht nicht ausei
nandersetzten, ist entsprechend - entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 7) - nicht zu beanstanden. 
In der Zumutbarkeitsbeurteilung des rheumatologischen Teilgutachtens wird zudem aufgeführt, dass der Beschwerde
führerin praktisch ausschliesslich stehende Tätigkeiten nicht mehr zumutbar sind (
Urk. 
8/81 S. 41). Die Konsensbeurteilung (
Urk. 
8/81 S. 8-9) widerspricht dem nicht, ein schwerwiegender Mangel in der Konsensbeurteilung ist damit nicht auszumachen.
    
Z.___
-Gutachter 
Dr. 
I.___
 
vermochte schliesslich keine 
psychiatrischen Diagno
sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu stellen. 
Entgegen der Vorbringen
 der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 8) hielt 
er
 ihr aber nicht vor, dass sie aggra
vier
t
e
 und dass er deshalb keine psychiatrische Diagnose stellen konnte, vielmehr waren Befunde, welche auf ein psychisches Leiden hätten schliessen lassen, anlässlich der Begutachtung nicht feststellbar. Inwiefern 
Dr. 
I.___
 daraus falsche Schlüsse hätte ziehen können, wie dies die Beschwerdeführerin 
geltend machte
 (
Urk. 
1 S. 8), ist nicht ersichtlich. Vielmehr hielt 
die Beschwerdeführerin 
anläss
lich der Begutachtung 
explizit fest, dass sie kein psychisches Problem hat (
Urk. 
8/81 S.
 
23), auch 
Dr. 
B.___
, welche die Beschwerdeführerin von April 2021 bis März 2022 lediglich dreimal konsultierte, führte in ihrem Bericht aus, dass sowohl Arbeitsfähigkeit als auch Prognose von den somatischen Beschwer
den abhäng
en
 (vorstehend E. 3.1). Dass die Beschwerdeführerin nicht in psychiatrischer Behandlung steht, 
dürfte
 entsprechend 
- entgegen ihrer Vorbrin
gen 
(
Urk. 
1 S. 11-12)
 - 
nicht auf eingeschränkte finanzielle Mittel zurückzuführen
 sein
, 
sondern auf das Fehlen von
 behandlungsbedürftigen psychischen Beschwer
den.
    
Die Einwendungen der Beschwerdeführerin vermögen nach dem Gesagte
n
 nichts an der Beweiskraft des Gutachtens des 
Z.___
 zu ändern und es ist auf dieses abzustellen und von einer seit 
1. 
August 2020 vollumfänglichen Arbeitsunfähig
keit in der angestammten und einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit auszugehen.
 
Mit Blick
 auf die Aktenlage ist nicht davon auszugehen, dass weitere Abklärungen daran etwas ändern 
würden
, zumal keine me
dizinische
n
 Berichte
 vorliegen
, welche sich mit dem Gutachten substantiiert auseinander
setzen
 und aufgrund welcher 
auf
 
solche
s
 geschlossen
 werden könnte. A
uf
 die von der Beschwerdeführerin 
eventualiter 
beantragten
 
weitere
n
 Abklärungen
 ist deshalb
 
in antizipierter Beweiswürdigung 
(
vgl. BGE
 146 V 240 E. 8.2, 
122 V 157 E. 1d 
je 
m.w.H
.
)
 zu verzichten.
5
.
5
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5
.2
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
, also des Einkommens, welches die versicherte Person nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte, wird in der Regel am zuletzt erzielten Verdienst angeknüpft.
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 war im Zeitpunkt 
ihrer
 Erkrankung 
seit 30 Jahren als Allrounderin bei der 
Y.___
 AG angestellt
. Es ist davon auszugehen, dass 
sie
 
diese Tätigkeit bei 
guter Gesundheit weiterhin 
ausgeübt hätte
. Gestützt auf 
die
 Angaben 
der ehemaligen Arbeitgeberin hätte sie im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im Jahre 2021 
bei einer 100 %-Anstellung ein 
Jahreseinkommen von 
Fr. 
52'793.-- (13 x 
Fr. 
4'061.--) erzielt (
Urk. 
8/8 S. 5). Eine 
(lediglich statistisch ausgewiesene) 
Nominallohnentwicklung ist nicht zu berück
sichtigen, nachdem die ehemalige Arbeitgeberin eine solche per 2021
 faktisch
 nicht vorsah und nicht davon auszugehen ist, dass die Beschwerdeführerin nach dreissigjähriger Tätigkeit für ihre Arbeitgeberin einzig aufgrund einer verweigerten 
Teuerungsanpassung
 ihre Anstellung gewechselt hätte.
 
Es ist damit von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
52'793.-- 
auszugehen.
5
.3
    
Das Invalideneinkommen ist gestützt auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) 20
20
 festzulegen. Der monatliche Bruttolohn (Zentralwert) für 
Frauen
 in einfachen und repetitiven Tätigkeiten (TA1, Total, Kompetenzniveau 1) beläuft sich auf Fr. 
4
'
276
.--. Dies ergibt unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
(Bundesamt für Statistik, Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total), 
aufgerechnet auf das Jahr 2021 (vgl. 
Bundesamt 
für Statistik, Nominallohnindex, Frauen, Tabelle T1.
2
.10, 
Total
, 20
20
: 
107.9
 [Basis 100: 2010], 2021: 10
8.6
) bei der gutachterlich festgestellten 
80
%igen Arbeitsfähigkeit ein Jahreseinkommen von Fr. 
43'071.85
.
5
.4
    
Aus dem Vergleich des Validen- mit dem Invalideneinkommen ergibt sich ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 
18
 %.
 Nachdem selbst unter Berück
sichtigung des 
von der Beschwerdeführerin geltend gemachten 
maximal mögli
chen Leidensabzugs von 25
 %
 
ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad 
resul
tiert
, erübrigen sich Ausführungen zur Frage, ob und in welcher Höhe ein solcher zu berücksichtigen wäre.
6.
    
Die Beschwerdeführerin beantragte die Zusprache von beruflichen Massnahmen
 bzw. Eingliederungsmassnahme
n
, 
da sie in der Stellensuche massiv eingeschränkt sei (vgl. 
Urk. 
1 S. 11). 
Soweit sie 
dabei 
auf ihre erfolglose Stellensuche bezüglich eines 20
 %
-Pensums verwies, vermag sie daraus jedoch nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. 
Denn wie
 aufgezeigt, ist die Beschwerdeführerin in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit zu 80
 %
 arbeitsfähig. Bewerbungen 
für
 Stellen mit einem Pensum 
in diesem Umfang
 - welche deutlich häufiger angebo
ten werden dürften als 
Stellen mit 
20
 %
-Pensen - 
tätigte sie offenbar nicht. 
Den Nachweis, 
dass sie
 erfolglos
 die notwendigen Schritte zur Selbsteingliederung
 - welche 
Pflicht 
dem gesetzlichen Eingliederungsanspruch vor
geht
 
(vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 9C_467/2022 vom 
3. 
Februar 2023 E. 
4.2.1
) 
- 
unternommen hat
, vermochte sie damit nicht zu erbringen.
    
Zwischen 
dem Gesundheitsschaden und der Notwendigkeit der Arbeitsvermitt
lung
 muss zudem gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
ein Kausalzusam
menhang bestehen
. B
ei der Suche nach einer geeigneten, auf 
das
 Anforderungs
profil zugeschnittene
n
 Arbeitsstelle 
müssen also 
zusätzliche krankheitsbedingte Erschwernisse 
vorliegen, welche 
Probleme bei der Stellensuche selber verursa
ch
en (vgl. vorstehend E. 1.5.2).
 Die 
Rückenbeschwerden schränken die Beschwer
deführerin zwar beim Ausüben einer Arbeit ein, hindern sie aber nicht am Schrei
ben von Bewerbungen und an der Teilnahme an Bewerbungsgesprächen. 
Zudem ist das Belastungsprofil der Beschwerdeführerin unbestritten eingeschränkt, auf dem vorliegend 
massgebenden
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt (vgl. dazu vorste
hend E.
 
1.4) kommen 
dennoch
 ausreichend 
Beschäftigungen in Betracht, welche 
sie
 auszuüben in der Lage 
ist. 
Bei de
n Schwierigkeiten mit der
 Stellensuche stehen 
entsprechend nicht gesundheitliche, sondern 
vielmehr 
invaliditätsfremde Probleme 
wie mangelnde Deutschkenntnisse und eine fehlende Ausbildung im Vordergrund
.
 
Dafür ist 
nicht die Invaliden
-, sondern 
die Arbeitslosenversicherung
 
zuständig
.
 
Die Beschwerdegegnerin hat 
demnach
 einen Anspruch auf berufliche Massnahmen 
zu Recht 
verneint. 
Einen konkreten Antrag auf Zusprache anderer 
Eingliederungsmassnahmen
 stellte die Beschwerdeführerin nicht und ein Anspruch darauf ist auch nicht ersichtlich. 
Die Beschwerde ist 
damit
 abzuweisen.
7.
    
Da es um die 
Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf 
Fr. 
9
00.-- 
festzusetzen 
und ausgangsgemäss der unter
liegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
9
00.-- werden 
der Beschwerdeführerin 
auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanw
alt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht
 Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher