zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00467 · 2024-01-24 · de
Rückweisung, insbesondere zur Abklärung der AF


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00467
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
24. Januar 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 19
82 geborene 
X.___
, 
ausgebildeter
 Strassenbauer/Maschinist
 und Vater zweier 2015 und 2016 geborener Kinder, reiste im Juli 2006 aus Deutsch
land in die Schweiz ein und arbeitete zuletzt seit dem 1. Mai 2019 als Bagger
fahrer bei der 
Y.___
 
AG
; seit
 dem 9.
 Februar 2022 
(Urk. 10/10/28) 
war er krankgeschrieben
. Am 20.
 
Mai 2022 meldete sich 
der Versicherte 
unter Hinweis auf eine mittelgradige depressive Episode 
bei der Eidgenössischen Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
10
/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte
 ein telefonisches Standortgespräch (Urk.
 
10
/3, Urk. 
10
/5) 
und
 beruflich-erwerbliche sowie medinische Abklärungen
. Zudem
 z
o
g 
sie 
die Akten der Kranktaggeldversicherung (Urk.
 
10
/10/1-29) bei. Mit Vorbescheid vom 15. Dezember 2022 stellte sie dem Versicherten die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht, da kein Gesundheitsschaden mit andau
ern
den Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestehe (Urk. 
10
/40)
. Auf dessen Einwand hin (Urk. 
10
/52) 
veranlasste
 die IV-Stelle 
die psychiatrische Unter
suchung durch 
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
r
egionaler 
ä
rztlicher Dienst (RAD)
, vom 4. Juli 2023
 (vgl.
 
Unter
suchungsbericht vom 4. Juli 2023, Urk. 
10
/76/1-6). 
Mit Verfügung vom 24. Juli 2023
 verneinte die IV-Stelle wie vorbeschieden einen Leistungs
anspruch des Versicherten (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 13. September 2023 (Poststempel; nachträglich gezeichnet mit Eingabe vom 21. September 2023, Urk. 5; vgl. auch Verfügung vom 17. September 2023, Urk. 3) Beschwerde und 
beantragte 
Eingliederungs
/
In
tegrationsmassnahmen
 in Form eines 
Aufbautraining
s
 (Urk. 1). Mit Beschwer
deantwort vom 6. Dezember 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9), was dem Beschwerdeführer 
am 14. Dezember 2023 zu
r
 Kenntnis gebracht wurde (Urk. 11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die 
Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
den
renten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines 
Leistungs
anspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung –
 
fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesund
heits
schädi
gung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapie
re
sistenz auszuschliessen sei (E. 
5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen syste
matisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshin
dernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspoten
tialen (Ressour
cen) andererseits – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungs
ver
mögen 
einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
    
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interfer
enzen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe 
vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann (BGE 148 V 49 E. 6.2.2 mit Hinweis). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs
grund
lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu trage
n (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 
144 V 50 E. 4.3
).
1.5
    
Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen) haben gemäss Art. 14a Abs. 1 IVG:
a. 
Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) sind;
b.
    
nicht erwerbstätige Personen vor der Vollendung des 25. Altersjahres
, 
sofern sie von einer Invalidität bedroht sind (Art. 8 Abs. 2 ATSG).
    
Der Anspruch besteht nur,
 
wenn durch die Integrationsmassnahmen die Voraus
setzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können (Art. 14a Abs. 1
bis
 IVG). Als Integrationsmassnahmen gelten gemäss Art. 14a Abs. 2 IVG gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation (
lit
. a) und Beschäftigungs
massnahmen (
lit
. b). Es geht darum, bei denjenigen Versicherten, die aktuell nicht eingliederungsfähig sind oder deren Eingliederungsfähigkeit verloren zu gehen droht, die Eingliederungsfähigkeit herzustellen oder zu erhalten. Ist aber jemand in einer anderen zumutbaren Tätigkeit arbeitsfähig, so ist er (in dieser anderen Tätigkeit) bereits eingliederungsfähig; er braucht keine Integrationsmassnahmen mehr, um die Eingliederungsfähigkeit herzustellen. Es gibt keinen Grund, Mass
nahmen zur Ermöglichung einer beruflichen Eingliederung durchzuführen, wenn auch ohne solche Massnahmen eine berufliche Eingliederung bereits umgesetzt werden kann (BGE 137 V 1 E. 7.2.3 mit Hinweisen
).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1
).
 
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
).
1.7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, aufgrund der medizinischen Abklärungen
 
liege keine Diagnose vor mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit;
 
depressive Episoden könnten sich gut behandeln lassen.
 Die angestammte Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zuzumuten.
 Finanzielle und arbeitsplatztechnische Schwierigkeiten seien nicht anspruchsrelevant
 (Urk. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
wandte ein, er habe Angst vor seinem Beruf als Bagger
fahrer. Er habe Angst, dass alles noch viel schlimmer werde, er jemanden verletzen könnte oder irgendwas «einreisse beim Schwenken mit dem Heck» oder aber, dass er sonst etwas vergesse und die Maschine kipp
e
. Es sei für ihn zurzeit unmöglich, diesen Beruf auszuführen. Er bitte um ein Aufbautraining, um endlich wieder Fuss fassen zu können in der Arbeitswelt. Der angefochtene Entscheid sei ein erneuter Schlag ins Gesicht und es sei in 
keinster
 Weise Rücksicht genommen worden auf seine Ängste (Urk. 1).
3.
3.1
    
Anlässlich des telefonischen Standortgesprächs vom 31. Mai 2022
 führte der Beschwerdeführer aus, er habe eine Depression
. Er habe
 die Lust und das Interesse an allem verloren. Es sei ihm alles zu viel geworden und er habe sich komplett eingeschlossen. Dies habe vor allem mit seiner Arbeit zu tun. Er habe bei seinen letzten Arbeitgebern immer mehr geleistet
,
 als er eigentlich hätte müssen. Er habe überall geholfen
, 
sei zum Handlager für jeden
, 
zum 
Idiot
 vom Dienst und ausgenutzt worden. Er möchte eigentlich schon lange weg vom Strassenbau. Aufgrund seiner Ausbildung sei das aber nicht möglich. Es würde sich nie ändern und er würde immer wieder in das gleiche Schema rutschen
. Er
 
möchte
 seinen 
angelernten Job nicht mehr 
und stattdessen
 eine Umschulung
 machen
. Aufgrund der Kinder sei dies derzeit finanziell nicht möglich. In einer Woche habe er ein Gespräch mit der 
[
seitens
 der Pensionskasse beauftragten, vgl. Urk. 
10
/11] 
Case Managerin. 
Nach einer stationären Behandlung (vgl. nachfolgend E. 3.2) habe er sich zuhause für zwei Tage zusammengerissen (z. B. die Kinder in die Schule gebracht etc.). Danach habe er mehrere Tage durchgeschlafen. Er programmiere gerne Webseiten und habe in letzter Zeit wieder damit angefangen
. Dies habe ihn in letzter Zeit zuhause am Leben gehalten (vgl. Gesprächsprotokoll, Urk. 7/5/3 f.).
3.2
    
I
nfolge Verschlechterung 
einer
 
anamnestisch 
seit 10 Jahren vorbestehenden depressiven Verstimmung 
trat der 
Beschwerdeführer 
am
 29. März
 2022
 
zur stationären Behandlung bis am 19. Mai 2022 in die Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie
, Klinik A.___
, ein. 
Im Austrittsbericht vom 7. Juni 2022 
hielt Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Oberarzt
,
 
eine mittelgradig
e
 depressive Episode (ICD-10: F32.1) sowie psychische und Verhaltensstörungen durch Tabak: Abhängig
keits
syndrom fest (Urk. 
10
/16/1). 
In somatischer Hinsicht 
ergab
 sich eine leichte Erhöhung der hepatischen Transaminasen, was bei der negativen Hepatitis- und HIV-Serologie am 
ehesten
 auf den im Rahmen der Krise intensivierten Alkohol
konsum zurückzuführen sei (Urk. 
10
/16/
1, Urk. 
10
/16/
3). 
Der Beschwerdeführer 
habe
 zunehmende Interessen- und Freudlosigkeit, 
einen 
soziale
n
 Rückzug, Dünn
häutigkeit
 sowie
 Konzentrations- und Einschlafstörungen
 berichtet
,
 ausgelöst durch
 Stress und Überlastung bei der Arbeit (Urk. 
10
/16/1). 
In objektiver Hinsicht habe der
 zu allen Qualitäten hin orientierte
, formalgedanklich jedoch ungeord
nete
,
 teils vorbeiredende 
und
 im Kontakt eingeschränkt erreichbare 
Beschwerde
führer 
etwas
 zerstreut gewirkt. 
Alsdann
 hätten sich
 Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen sowie eine Dy
s
th
y
mie mit Ni
e
dergestimmtheit
 gezeigt
. Eine psychopharmakologische Therapie habe der Beschwerdeführer abgelehnt. Im Verlauf des Aufenthaltes habe sich sowohl subjektiv als auch objektiv eine deutliche Verbesserung eingestellt
, so dass der Beschwerdeführer im stabilen und teilremittierten Zustand 
in die
 ambulante Nachbehandlung im 
Psy
chiatrie
zentrum 
C.___
 
habe entlassen werden können
 
(Urk. 
10
/16/2). 
    
Im
 Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 14. Juni 2022 
führte Dr. 
B.___
 
i
n beruflicher Hinsicht 
zudem 
aus
, der Beschwerdeführer 
habe klar den Wunsch geäussert, nicht an die bisherige Arbeitsstelle zurückzukehren. Im Rahmen der d
e
pressiven Symptomatik 
hätten
 sich
 kognitive Funktionseinschränkungen und Überforderungsgefühle mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
ge
zeig
t
. 
Hinsichtlich der bisherigen Tätigkeit 
sei der Beschwerdeführer derzeit krankge
schrieben. 
Eine 
seiner
 reduzierten Belastbarkeit angepasste 
Verweistätigkeit 
in 
einem wohlwollenden, verständnisvollen Umfeld 
s
ei
 zu Beginn 
à 
ca. 4 Stunden an 3-5 Tagen pro Woche 
zumutbar. Das Pensum könne nach Absprache mit dem Beschwerdeführer anschliessend erhöht werden
.
 
Eine Prognose abzugeben sei schwierig. Eine
rseits könne eine
 weiterführende, ambulante Behandlung die Situation stabilisieren. 
Andererseits könnten e
xterne oder interne Belastungs
faktoren aber auch zu einer Verschlechterung führen. 
E
ine angepasste Begleitung im beruflichen Wiedereingliederungsprozess 
sei 
äusserst wichtig, um allfällige Krisen rechtzeitig aufzufangen und zu besprechen (Urk.
 10
/7/4 f.)
.
3.
3
    
Auf Zuweisung des 
Zentrums C.___
 
wurde
 der Beschwerdeführer vom 6. Oktober bis 16. November 2022 erneut in der 
Klinik A.___
 AG
 stationär behandelt
, wo 
Dr. 
B.___
 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome, 
diagnostizierte
. Zwar habe sich 
der Beschwerdeführer 
nach der ersten 
Hospitalisation
 zu Hause stabilisieren können. Die ambulante Nachbehandlung der Depression habe sich jedoch als schleppend erwiesen. Alsdann habe sich die Ehefrau vor drei Wochen 
von ihm 
getrennt und die Scheidung eingereicht. Hinzu 
gekommen 
sei eine 
finanzielle Verschlechterung
,
 
e
twa infolge der gestrichenen Kinderzulagen wegen seiner Arbeitsunfähigkeit. Der Beschwerdeführer habe Hoffnungslosigkeit, starke Versagens- und Einsamkeitsgefühle, Freudlosigkeit und Verzweiflung berichtet. In den letzten drei Wochen habe er alle paar Tage 2-3 Bier getrunken
. So habe er etwas besser schlafen können. Seit drei Wochen leide er an Durchfall. Eine antidepressive und Schlafmedikation habe der Beschwerdeführer bisher abge
lehnt
. Psychopathologisch 
hätten
 ein niedergestimmtes und verzweifeltes Zustands
bild mit Hoffnungslosigkeit, starken Versagens- und Einsamkeitsge
fühlen und Freudlosigkeit im Vordergrund
 gestanden
. 
Im Verlauf des stationären Aufenthaltes habe sich eine deutliche Zustandsverbesserung mit einer Erhöhung des Antriebs 
sowie 
Stimmungsaufhellung gezeigt. Während der Dauer des stationären Aufenthaltes sei der Beschwerdeführer zu 100 %
 
arbeitsunfähig gewesen 
(vgl.
 Austrittsbericht vom 16. November 
2022, 
Urk. 
 10
/36/2). 
 
3.
4
    
Der seit dem 18. März 2022 ambulant behandelnde 
Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Zentrum C.___
, 
hielt im Bericht 
zuhanden der Beschwerdegegnerin 
vom 15. Dezember 2022
 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F33.1)
,
 fest (Urk. 
10
/46/3).
 
Die
 Behandlung erfolge
 gegenwärtig im 14-Tagesrhythmus. 
Der Beschwerdeführer habe Überforderungs- und Rückzugs
symptome sowie Konzentrations- und Merkfähigkeitsprobleme, Unruhe und Agitiertheit
 
berichtet. Der Antrieb sei wechselhaft. Er beginne diverse Dinge und schliesse diese dann nicht ab. Er sei ständig beschäftigt und fühle sich dadurch 
ausgelaugt und müde, orientierungslos und 
erschöpft
. 
In beruflicher Hinsicht könne sich der Beschwerdeführer eine Rückkehr zur bisherigen Arbeitgeberin nicht vorstellen. Allerdings habe er keine andere Ausbildung. Sich bei einer anderen Firmen derselben Branche zu bewerben
,
 sei auch sinnlos. Infolge des Preisdrucks herrsche überall Druck und seien die Probleme 
überall 
dieselben. Seitdem er arbeitsunfähig sei
,
 habe sich sein Zustand nur noch weiter verschlechtert. Er sei fast nur noch zu Hause und ziehe sich zurück. Für die Kinder habe 
er 
auch keine Nerven mehr. Er sei auch nicht mehr fähig, 
A
dministratives zu erledigen. Das 
E
inzige
,
 was er nebst Baggerfahren könne und auch gerne mache, sei das Designen von Webseiten. Allerdings habe er in diesem Bereich keine Ausbildung
. Aus objektiver Sicht 
bestünden beim
 äusserlich gepflegte
n
, zu allen Qualitäten hin orientierte
n
, im Kontakt freundlich zugewandte
n
 Beschwer
deführer
 leichte Konzentrationsstörungen. Das formale Denken sei zum Teil grübelnd und eher angetrieben. Sodann bestünden schwere Ängste, wieder an seinen Arbeitsplatz oder grundsätzlich in die Branche zurückkehren zu müssen; ebenso Versagens- und Gefühle der Wertlosigkeit im Zusammenhang mit der Scheidung.
 
Die affektive Schwingungsfähigkeit sei reduziert, depressiv, freudlos, aber nicht interessenlos. Der Antrieb sei deutlich und der Appetit mittelgradig reduziert. Zudem habe der Beschwerdeführer Ein- und Durchschlafstörungen 
(Urk. 7/46/3). 
Er sei grundsätzlich motiviert wieder arbeiten zu gehen. 
Dabei sei er auf die Unterstützung durch die IV angewiesen. Eine Rückkehr in den ursprünglich erlernten Beruf schliesse der Beschwerdeführer aus. Als arbeitsrele
vante Einschränkung bestünden eine schwankende psychische Verfassung und reduzierte Belastbarkeit. Aktuell sei der Beschwerdeführer für sämtliche Tätig
keiten arbeitsunfähig. Er (Dr. 
D.___
) empfehle ein Aufbautraining resp. eine Umschulung (Urk. 
10
/46/4 f.).
3.
5
    
Am
 16. Dezember 2022 wurde der Beschwerdeführer 
mittels
 fürsorgerische
r
 Unterbringung 
(FU) 
infolge Fremdgefährdung aberm
als 
in der 
Klinik A.___
 AG
 hospitalisiert, wo er bis am 26. Januar 2023 stationär behandelt wurde.
 
Dem Austrittsb
e
richt vom 31. Januar 2023 
sind
 (1) eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F33.2), (2) Verdacht auf eine akute Belastungsreaktion (ICD-10: F43.0) sowie (3) psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Schädlicher Gebrauch (ICD-10: F10.1
) zu entnehmen
 
(
Urk. 
10
/57/2). 
Der Beschwerdeführer habe am Vorabend 
des Eintritts einem ehemaligen Mitpatienten
 gesagt, dass er, wenn er wirklich wieder an die alte Arbeitsstelle zurückmüsse, dort einige Personen «zur Brust nehmen» wolle. Daraufhin habe sein Kollege die Polizei informiert. Die hinzugezogene Ärztin habe eine fürsorgerische Unterbringung ausgestellt. 
Bei 
Eintritt habe 
der Beschwerdeführer ein AAT von 0.76 Promille gehabt. Auslöser der akuten Situation seien nach eigenen Angaben mehrere Belastungsfaktoren. So etwa der Verlust der Wohnung, der Wiederbeginn an der alten Arbeitsstelle im Vollzeitpensum, Schulden und die Scheidung von seiner Frau. Er habe sich bei Eintritt kooperativ, gut führbar und zu allen Qualitäten hin vollständig orientiert 
und motorisch unauffällig 
präsentiert. 
Seine
 
Gedächtnis-, Konzentrations- und Auffassungsfähigkeit seien unauffällig. Im formalen Denken sei der Beschwerdeführer grübelnd und eingeengt auf belastende Lebenser
eignisse. Die Stimmung sei 
subjektiv verzweifelt, objektiv 
mittelschwer gedrückt, hoffnungslos und gereizt. Die affektive Schwingungsfähigkeit sei gut und der An
trieb, das Interesse und Freudeempfinden 
seien 
ungestört. Es bestehe weder eine Krankheitseinsicht noch Behandlungsbereitschaft. Die diagnostische Einschätzung stütze sich unverändert auf die Vorberichte. Aus Sicht der Klinik bestehe keine Fremdgefährdung. Der Beschwerdeführer sei am 20. Dezember 2022 auf die Spezialstation für Depressionsbehandlungen verlegt worden. Therapeu
tischer Fokus sei die Etablierung von Strategien im Umgang mit psychosozialen Belastungssituationen. Auf Wunsch des Beschwerdeführers sei auf eine psychiatrische Medikation verzichtet worden. Im Verlauf des Klinikaufenthalts habe sich eine deutliche Zustandsverbesserung eingestellt (Urk. 
 10
/57/3).
 Aufgrund der derzeit erhöhten massiven Belastung und nicht absehbaren Besserung der bestehenden Symptomatik in naher Zukunft werde dringen
d
 eine zeitnahe Umschulung durch die IV empfohlen (Urk. 
10
/57/4
; vgl. auch 
das Schreiben der nicht im hiesigen 
Medizinalregister
 eingetragenen Dr. med. 
E.___
 
(A) und Oberärztin ad 
internim
 der 
Klinik 
A.___
 AG vom 19.
 
Dezember 2022, wonach eine Wiedereingliederung des Beschwerdeführers in die angestammte Baubranche aufgrund der massiven Belastung im Arbeits
kontext bis auf 
W
eiteres nicht zumutbar und perspektivisch eine Umschulung zu prüfen sei, Urk. 
10
/56).
 
3
.
6
    
Mit interner Stellungnahme vom
 
1. Juni 2023 
kam RAD-Psychiater Dr. 
Z.___
 zum Schluss, die 
aktenanamnestische – im Schweregrad variierende 
–
 
rezidi
vierende depressive Störung sei nur teilweise nachvollziehbar. Die im 
Austritts
b
ericht vom 31. Januar 2023 
(vgl. hievor E. 3.
5
) 
diagnostizierte schwere Aus
prägung 
der depressiven Symptomatik 
lasse sich mit den festgehaltenen Befunden nicht objektivieren. Gegen eine schwere Episode spreche auch die abgelehnte medikamentöse Behandlung. Der psychopathologische Befund spreche gegen 
eine 
depressive Episode und daraus resultierende Arbeitsun
fähigkeit. 
Zudem sei der
 erwähnte schädliche Gebrauch von Alkohol nicht hergeleitet worden. Es sei jedoch denkbar, dass der Alkoholkonsum mitver
antwortlich sei für die FU Einweisung. Eine Behandlung diesbezüglich sei nicht dokumentiert. Inwieweit der 
schädliche Alkoholgebrauch die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige, werde ebenfalls nicht klar. Mithin sei eine Untersuchung durch den RAD zur Klärung des aktuellen Alkoholkonsums und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit angezeigt (Urk. 
10
/77/3 f.). 
3.
7
    
Im Untersuchungsbericht vom 4. Juli 2023
 diagnostizierte Dr. 
Z.___
 eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1) und aktenanamnestisch ein Reizdarmsyndrom (Urk. 
10
/76
/6). 
    
Der Beschwerdeführer habe berichtet, ca. 2019 hätten seine Beschwerden schleichend angefangen. Die Kinder seien gross geworden und hätten mehr Geld gekostet. Zeitgleich sei die Schwiegermutter an Krebs erkrankt und die alte Firma Konkurs gegangen. Die Arbeitsbelastung im Strassenbau habe generell zuge
nommen und in der neuen Firma habe er sich beweisen müssen. Er habe viele Urlaubsvertretungen übernehmen müssen und sei von seinem Vorgesetzten «ausgeschlachtet» worden. Er habe die Lust verloren. Die Kinder seien auch anstrengend geworden, was vorher nie der Fall gewesen sei. Er habe seine Aktivitäten reduziert und nach und nach seine sozialen Kontakte aufgegeben. Finanziell sei es gerade so aufgegangen. Im weiteren Verlauf sei er dann sehr empfindlich geworden gegenüber äusseren Reizen, vor allem Lärm und Licht. Im Februar 2022 sei 
d
er 
Beschwerdeführer 
schliesslich zusammengebrochen. Der Hausarzt habe eine Depression festgestellt und eine Psychotherapie empfohlen. Er sei zu diesem Zeitpunkt sehr erschöpft und überreizt gewesen. 
Die geringste Anstrengung habe dazu geführt, dass er sich habe ausruhen müssen. Aufgrund der Reizempfindlichkeit habe er die Geräusche des Tages nicht mehr ertragen, so dass er am Tag geschlafen und in der Nacht wach gewesen sei. Alles sei ihm zu laut gewesen. Er habe auch keinem Gespräch mehr folgen können und nur noch in Ruhe gelassen werden wollen. Er sei hilf- und ratlos gewesen und 
habe 
gedacht, dass er nie wieder aus dieser Situation herauskomme. Er habe Schuldgefühle gehabt und sein Selbstvertrauen sei weg
 
gewesen. Suizidgedanken habe er keine gehabt. Heute gehe es ihm besser. Er könne wieder Freude empfinden und die Interessen kämen langsam zurück; ebenso der Antrieb 
(Urk.
 
10
/76/2).
 
Zu seiner Lebenssituation führte der Beschwerdeführer aus, er sei s
eit 2023 geschieden;
 2022 habe 
seine
 Ehefrau unerwartet die Scheidung eingereicht. 
Im
 Jahr 2022 
sei er 
dreifach stationär behandelt worden
;
 davon zwei Mal freiwillig und das dritte Mal per FU. Daran anschliessend sei eine ambulante Psychotherapie 
beim Zentrum C.___
 
eingerichtet worden, wobei der Beschwerdeführer insgesamt sieben Mal den Behandler gewechselt habe
 [Anmerkung des Gerichts: 
Dies offenbar aus Kapazitätsgründen auf Seiten 
des Zentrums C.___
, vgl. Urk. 
10
/39/3]
. Beim aktuellen Psychotherapeuten sei er nun 
schon ein halbes Jahr. Eine antidepressive Medikation sei bisher nicht erfolgt. Der Vertrauensarzt der Krankentag
geld
versicherung habe indessen kürzlich die Auflage gemacht, dass eine medika
mentöse Behandlung einzurichten sei. 
Seither nehme er 
Cipralex
 10 mg (1-0-0) ein. 
Zudem sei 
kürzlich 
eine psychosoziale Spitex eingerichtet worden
, welche wöchentlich vorbeikomme
. Alkohol trinke er in geringem Umfang, nur an den Wochenenden und im Rahmen von Sozialkontakten. Zuletzt sei er an Weih
nachten 2021 betrunken gewesen. Der in den Akten dokumentierte schädliche Gebrauch von Alkohol stimme nicht. Er habe noch nie viel Alkohol getrunken. Andere Substanzen konsumiere er auch nicht. Er sei Familienvater
 
(Urk. 
10
/76/3).
 Alsdann habe er Schulden in Höhe von Fr. 30'000.--
. Aktuell bewohne er eine Ferienwohnung im Rheintal, nachdem er aus der Familienwohnung habe ausziehen müssen. Im August beziehe er eine eigene Wohnung in 
F.___
. Derzeit sei der Beschwerdeführer nicht arbeitstätig. Es sei aktuell unklar, ob das bisherige Arbeitsverhältnis fortbestehe. Im Februar habe er die Kündigung erhalten. Diese sei später wieder zurückgezogen worden (Urk.
 
10
/76/1).
    
Der zu allen Qualitäten hin orientierte und im Kontakt freundlich zugewandte Beschwerdeführer sei mittels öffentlichen Verkehrs angereist und pünktlich zur Untersuchung erschienen. Seine Mimik und Schwingungsfähigkeit seien leichtgradig eingeschränkt. Zu Beginn eher einsilbig
,
 habe der Beschwerdeführer im weiter
en
 Verlauf deutlich ausführlicher, zeitweise auch laut und energisch berichtet. Im formalen Gedankengang sei er geordnet und kohärent. 
Erhebliche Konzentrationsstörungen hätten sich nicht gezeigt; ebenso wenig Denkstörungen, Ich-Störungen oder Halluzinationen. Die Grundstimmung sei 
noch 
leicht depressiv. 
Weiter
 bestünden eine Interessen- und Freudverminderung, eine leicht erhöhte Erschöpfbarkeit sowie Selbstwertstörung im Sinne eines geringen Selbstvertrauens. Es sei ausserdem eine reduzierte Stresstoleranz mit konsekutiver innerer und äusserer Anspannung zu erkennen. Ein sozialer Rückzug bestehe nicht mehr. 
An vegetativen Beschwerden habe der Beschwerdeführer Magen
probleme und Durchfall angegeben
. Die somatischen Abklärungen hätten einen Reizdarm ergeben. Bereits als Kind habe er bei Nervosität mit Durchfall reagiert. 
Im Rahmen des Mini-ICF hätten sich
 einzig bei
 
der Flexibilität 
erhebliche Einschränkungen gezeigt. Die Durchhaltefähigkeit sei mässig und die Kontakt
fähigkeit zu Dritten sowie die Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten 
seien 
leicht eingeschränkt. 
Im Längsschnitt zeige sich, dass der Beschwerdeführer zu Beginn des Jahres 2022 an einer schweren depressiven Episode gelitten habe. Diese habe sich im Verlauf 
bis 
hin zu einer mittelgradigen Ausprägung deutlich gebessert. Die Untersuchung habe ergeben, dass 
d
ie in den Vorberichten 
dokumentierten Befunde nicht korrekt gewesen seien; die zuletzt festgehaltene schwere depressive Episode demgegenüber schon. Die Behandlung 
müsse bis zur vertrauensärztlichen Behandlung 
als ungenügend taxier
t werden
, zumal die Leitlinien bei einer schweren depressiven Störung klar eine medikamentöse Therapie empfehle
n würde
. 
Eine 
s
olche 
erfolge
 nun. 
Entgegen dem aufgrund der 
Vorakten
 entstandenen Eindruck bestehe eine von den psychosozialen Belas
tungs
faktoren unabhängige, eigenständige depressive Störung. Die Arbeitsfähig
keit sei seit Februar 2022 
für sämtliche Tätigkeiten 
klar nicht gegeben. Da es im bisherigen Verlauf zu einer deutlichen Verbesserung gekommen sei, sei ab September 202
3
 von einer 
zu
mindest 20%igen Arbeitsfähigkeit 
für sämtliche Tätigkeiten 
auszugehen
. Aktuell einschränkend sei hauptsächlich eine noch erhöhte Erschöpfbarkeit, vor allem aber ein stark reduziertes Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten, eine noch deutlich verminderte Stresstoleranz und ein daraus resultierendes Überforderungserleben. Der Beschwerdeführer habe mit dem erstmaligen Auftreten der schweren Depression und dem Gefühl der völligen Überforderung und Hilflosigkeit eine Erschütterung seines Sicherheits- und Kontrollerlebens erfahren, welches sich nun langsam 
wieder aufbauen
 müsse
. Aus RAD-Sicht sei die angestammte Tätigkeit zumutbar. Der
 Beschwerdeführer 
möchte aber auf keinen Fall zurück in den Strassenbau. Die Gründe hierfür seien einerseits Belastungsfaktoren am Arbeitsplatz und andererseits das geringe Selbstvertrauen in die eigenen Fähigkeiten. Letzteres sei Folge und Symptom der depressiven Störung
,
 werde sich mit der Besserung des Gesundheitszustandes ebenfalls verbessern und 
sei 
nicht als dauerhaft anzusehen. Der Beschwerdeführer
 
wünsche sich, wieder zu arbeiten. Im Moment traue er sich das noch ni
cht zu
. In zwei Monaten würde er sich bereit fühlen, einen Einstieg zu wagen.
 
(Urk.
 
10
/76/5f.
). 
In seiner internen
 Stellungnahme vom 
5. Juli 2023
 hielt Dr.
 
Z.___
 zudem fest, 
der Beschwerdeführer 
sei 
motiviert für Eingliederungs
mass
nahmen. 
Bei d
en genannten Einschränkungen
 empfehle sich ein Einstieg ab September 2023 (Urk. 
10
/77/4).
3.
8
    
Am
 14. Juli 2023
 
hielten
 die zuständigen Sachbearbeiter 
fest
, es bestehe kein IV-relevanter Gesundheitsschaden
. 
M
it Blick auf die «gemachten Erfahrungen» resp. Diagnose und «Zumutbarkeit der bisherigen Tätigkeit» sei 
zudem 
fraglich, ob Eingliederungsmassnahmen im bisherigen Beruf möglich seien. Andererseits 
hiel
ten sie
 dafür, d
ie angestammte Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zu
zumuten, deshalb 
habe er keinen Anspruch auf berufliche Mas
snahmen (Urk. 
 10
/77/5).
4.
    
4.1
    
Der angefochtenen Verfügung vom 24. Juli 2023 lag kein hinreichend abgeklärter Sachverhalt zugrunde, welcher eine rechtskonforme Beurteilung 
des Gesund
heits
schadens des Beschwerdeführers sowie 
der 
allfälligen Auswirkungen auf d
essen
 Arbeitsfähigkeit erlaubt hätte.
4.2
    
In diagnostischer Hinsicht bestanden b
ei der zumindest insoweit kongruenten Aktenlage keinerlei ärztlichen Diskrepanzen darüber, dass der Beschwerdeführer an
 eine
r
 depressive
n
 Störung volatiler Ausprägung 
litt
. 
RAD-Psychiater 
Dr.
 
Z.___
 
kam
 
zum Schluss, die im
 Februar 2022
 initial schwere Störung
 
habe 
sich im 
weiter
en
 
Verlauf 
bis 
hin zu einem aktuell
 mittelgradig
en Ausmass
 
deutlich gebessert
. Weiterhin einschränkend seien eine
 erhöhte Erschöpfbarkeit
 resp. verminderte Stresstoleranz
 und ein erhöhtes 
Überforderungserleben
. 
Weshalb der Beschwerdeführer 
seit September 2023
 für sämtliche Tätigkeiten zu 80 % arbeitsunfähig sein soll, ist damit weder nachvollziehbar 
begründet 
noch einsichtig. U
mso weniger, wenn Dr. 
Z.___
 
gleichzeitig 
eine «deutliche Verbesserung» der Symptomatik 
feststellte. 
Soweit er darüber hinaus erwog
, die arbeitsrelevanten Einschränkungen würden sich mit Abklingen der diagnose
relevanten Symptome ebenfalls reduzieren
, fehlt es an einer griffigeren, bezif
ferten
 Prognose zur Arbeitsfähigkeit. 
Kommt hinzu, dass Dr. 
Z.___
 
bei seiner
 Arbeitsfähigkeitsbeurteilung jegliche Auseinandersetzung mit den im Regelfall anzuwenden Standardkriterien 
(vgl. E. 1.5) 
vermissen 
lässt
. 
Demgegenüber äusserten sich die Behandler – wenn überhaupt - unterschiedlich oder nur vage zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers; die seitens der Krankentag
geld
versicherung veranlasste vertrauensärztliche Untersuchung (vgl. Urk. 
10
/76/1) ist
 
nicht aktenkundig. 
Zu welchen Erkenntnissen das von der Pensionskasse ein
gerichtete Case Management (Urk. 
10
/13) gelangte, ist ebenfalls nicht akten
bekannt. 
Unklar bleibt auch, ob das bisherige Arbeitsverhältnis bis zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung fortbestand oder arbeitgeberseits aufgelöst wurde (vgl. Urk. 
10
/76/1). 
Unter dem Gesichtspunkt beruflicher 
Eingliederungsm
ass
nahmen
 
ist 
weiter
 festzuhalten, dass die Behandler 
mit
 ihren Empfehlungen
 
augenscheinlich 
vornehmlich 
dem subjektiven Wunsch des Beschwerdeführers
 folgten
. 
RAD-Psychiater Dr. 
Z.___
 hielt diesbezüglich einzig fest, der Beschwerdeführer 
sei 
motiviert, an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen. Aufgrund der genannten Einschränkungen empfehle sich ein Einstieg ab September 2023 (vgl. Stellungnahme vom 4. Juli 2023, Urk. 
10
/77/4). 
Freilich vermö
cht
en
 branchenspezifische
 
Herausforderungen im angestammten Beruf 
Überforderung im effektiven Einsatzfeld eines Vorarbeiters 
und
 finanzielle 
Engpässe
 kein 
– wie auch immer gearteter - 
IV-Leistungsanspruch zu begründen. Dass die Stellungnahme der zuständigen Sachbearbeiter, wonach kein invali
disierender Gesundheitsschaden vorliege, keine rechtstaugliche Entscheidungs
grundlage bildet, versteht sich 
indessen
 von selbst
.
 
Insbesondere bestand eine fachärztlich diagnostizierte
 
depressive Störung
, welche
 
innert kurzer Folge wiederholte stationäre Behandlungen sowie die Einrichtung einer psychiatrischen Spitex zur Folge hatte und nach Auffassung von
 RAD-Psychiater Dr. 
Z.___
 
von Februar 2022 bis August 2023 eine 100%ige und ab September 2023 
weiterhin 
eine
 80%
ige
 
A
rbeits
- und 
E
rwerbsunfähig
 begründete
 (vgl. auch Urk. 
10
/39/3 f., wonach sich die Kommunikation/Kontaktaufnahme mit dem Beschwerdeführer schwierig gestaltet habe und zumindest streckenweise über seine Ehefrau erfolgt sei. So habe der Beschwerdeführer etwa seine Post und Emails nicht mehr geöffnet).
 
Daran ändert auch nichts, wenn 
Dr. 
Z.___
 in missverständlicher Weise festhielt, die angestammte Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zuzumuten (vgl. Urk. 
10
/77/4). 
4.
3
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass 
d
ie
 an
ge
fochtene Verfügung aufzuheben und die Sache
 
unter Beizug der vollständigen Akten zur rechtsgenüglichen Abklärung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers
, zumindest
 
erneuten Vorlage an den RAD
, 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist
.
 Die Rückweisung zur weiteren Abklärung steht auch im Einklang damit, dass in erster Linie die IV-Stelle für die richtige und vollständige Sachverhaltsabklärung zu sorgen hat (vgl. 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG
; E. 1.
7
). 
    
Da die Beschwerdegegnerin zunächst weitere Abklärungen zu tätigen hat, lässt sich ein – wie auch immer gearteter Leistungsanspruch – vorliegend nicht abschliessend beurteilen. 
5.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind ermessensweise auf Fr. 
6
00.-- festzusetzen und (aufgrund der recht-sprechungsgemäss ebenfalls als vollständiges Obsiegen geltenden Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung; vgl.
 
BGE 137 V 57) ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
24. Juli 2023
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen,
 über den Leistungsanspruch neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
6
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger