zh_sozialversicherungsgericht · AB.2023.00012 · 2023-12-27 · de
Einreichen falscher ausländischer Zivilstandsurkunden, welche auf eine fehlende Meldung der Wiederverheiratung zurückzuführen ist, erfüllt den Tatbestand der Urkundenfälschung. Verjährungsfrist für die Rückforderung beträgt 15 Jahre.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2023.00012
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Stocker
Urteil
 vom 
27. Dezember 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. 
iur
. Orlando 
Vanoli
Künzli Sommer Frey AG
Mühlebachstrasse 20, 8032 Zürich
gegen
Schweizerische Ausgleichskasse SAK
Avenue Edmond-
Vaucher
 18, Postfach 3100, 1211 Genève 2
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1946, bezog nach dem tödlichen Unfall ihres Ehegatten am 
30. Dezember 1975 
ab Januar 1976 eine Witwenrente sowie Kinderrenten. Im Jahr 2017 leitete die für die Rentenzahlungen zuständige Schweizerische Aus
gleichskasse (SAK) Untersuchungen wegen Verdachts auf Versicherungsmiss
brauch aufgrund einer nicht gemeldeten Wiederverheiratung der Versicherten ein und sistierte ab November 2017 die weiteren Rentenzahlungen. Mit Verfügung vom 25. Januar 2018 stellte die SAK fest, dass der Anspruch auf Witwenrente aufgrund der Wiederverheiratung am 31. August 2001 geendet habe und die von September 2001 bis Oktober 2017 zu Unrecht ausgerichteten Rentenleistungen von Fr. 168'316.-- zurückzuerstatten seien. Die dagegen am 9. Februar 2018 er
ho
bene Einsprache, mit welcher unter anderem um Gewährung der unent
gelt
lichen Rechtspflege ersucht wurde, wies die SAK mit 
Einspracheentscheid
 vom 15. Mai 2018 ab,
 
ohne das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu behandeln. 
Die dagegen gerichtete Beschwerde hiess das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil
 C-3518/2018 vom 13. Mai 2020 insofern gut, als es den angefochtenen Ent
scheid aufhob und die Sache zu neuer Verfügung an die SAK zurückwies. Dabei be
stätigte es die Unrechtmässigkeit der Rentenausrichtung, erachtete indes die Ab
klärungen betreffend Rückforderung in Bezug auf Verjährungsfragen als unge
nügend. Zudem wies es die Verwaltung an, auch das bislang nicht behandelte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Verwaltungsverfahren an die Hand zu nehmen
 (Urk. 12/195)
. 
1.2
    
Nach getätigten Abklärungen forderte die SAK mit Verfügung vom 29. Januar 2021 (Urk. 
12
/219) 
die ausbezahlten Renten ab Oktober 2002 in der Höhe von gesamthaft 
Fr. 157'942.-- von der Versicherten zurück, wogegen diese - nach verzögertem Versand - am 18. Juni 2021 (Urk. 12/236/5-12) Einsprache erhob. Bereits m
it Eingaben vom 25. September und 30. November 2020 
hatte 
die Versicherte bei der SAK um Behandlung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege
 ersucht
. Dieses Begehren wies die SAK mit Verfügung vom 19. Mai 2021 wegen Aussichtslosigkeit ab
. Mit Urteil vom 30. November 2021 hiess das hiesige Gericht - nach Überweisung der Streitsache durch das Bundesverwal
tungs
gericht wegen Verschiebens des Lebensmittelpunktes in den Kanton Zürich - die dagegen erhobene Beschwerde gut und stellte fest, 
dass die 
Versicherte 
im Verwaltungsverfahren ab 9. Februar 2018 Anspruch auf unentgeltliche Rechtsvertretung hat
 
(zum Sachverhalt Urk. 1
2/263/2-13
 S. 
2 und S. 9)
. 
    
Mit Entscheid vom 27. Januar 2023 (Urk. 2) wies die SAK die Einsprache gegen die Rückforderungsverfügung vom 29. Januar 2021 ab.
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 6. März 2023 Beschwerde mit dem folgenden Rechtsbegehren:
«
1.
    
Es sei der 
Einspracheentscheid
 der Schweizerischen Ausgleich
s
kasse vom 27.
 
Januar 2023, resp. die Verfügung vom 29. Januar 2021, aufzuheben und die Rückforderung
 sei auf die Rentenbeträge ab dem 20. Mai 2016, even
tualiter ab dem 25. Ja
n
uar 2013, zu beschränken.
2.
    
Die allfällige (Rest)
rückforderung
 sei auf alle Fälle mit der Altersrente zu verrechnen und die Sache sei zur Neuberechnung der Rückforderung sowie der Altersrente an die Vorinstanz zurückzuweisen.
3.
    
Der Beschwerdeführerin sei auch für das vorliegende Beschwerdeverfahren die (soweit nicht ohnehin kostenfrei) unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und ihr sei in der Person von Dr. Orlando 
Vanoli
 die unentgeltliche Rechtsverbeiständung zu bewilligen.
4.
    
Es seien - sofern notwendig - die vollständigen 
Vorakten
 beizuziehen.
    
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen 
zuzüglich
 MwSt. Zu Lasten der Beschwerdegegnerin.»
    
Die SAK ersuchte am 11. April 2023 (Urk. 11) um Abweisung der Beschwerde, was der Versicherten am 13. April 2023 (Urk. 13) zur Kenntnis gebracht wurde. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Rechtmässigkeit einer Rückforderung wurde vom Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 13. Mai 2020 (
U
rk. 12/195)
 bestätigt
 
und die Sache lediglich zur Klärung der Frage der Verwirkung der Rückforderung 
oder eines Teils davon 
und zum neuen Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen. Der Punkt der Rückforderung an sich ist damit in Rechtskraft erwachsen und Entsprechendes wurde von der Beschwerdeführerin auch nicht mehr thematisiert. 
2.
    
Der Rückforderungsanspruch erlischt mit dem Ablauf eines Jahres, nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung (Art. 25 
Abs. 2 Satz 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversi
cherungsrechts [
ATSG
]
 in der bis 31. Dezember 2020 gültigen Fassung). In der seit 1. Januar 2021 gültigen Fassung von Art. 25 Abs. 2 ATSG wurde die relative Frist von einem auf drei Jahre verlängert. Es handelt sich bei diesen Fristen um Verwirkungsfristen (BGE 139 V 6 E. 2). Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist 
massgebend
 (Art. 25 Abs. 2 Satz 2 ATSG).
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung des angefochtenen 
Einsprache
entscheides
 aus
 (Urk. 2)
, 
die Beschwerdeführerin 
habe seit 1. Januar 1976 eine Witwenrente bezogen und sich am 21. August 2001 
wieder verheiratet
, womit der 
Anspruch
 per Ende August 2001 erloschen sei. Da sie über diese Wieder
verheiratung nicht informiert habe, sei die Witwenrente bis Oktober 2017 ausbezahlt worden. Erst zu diesem Zeitpunkt habe die Kasse von der 
Zivil
standsänderung
 erfahren.
    
Am 11. September 2017 habe sie erstmals einen Hinweis darauf erhalten, dass die Beschwerdeführerin seit dem 21. August 2001 
wieder verheiratet
 sei. Daraufhin seien unverzüglich Abklärungen in die Wege geleitet worden und am 4. Dezember 2017 habe sie von der deutschen Gemeinde 
Y.___
 die Bestätigung erhalten, dass die Eheschliessung ordnungsgemäss im dortigen Heiratsregister eingetragen sei. Die Rückerstattung sei daher erstmals mit Verfügung vom 25. Januar 2018 innert der damals gültigen einjährigen Frist geltend gemacht worden. 
    
Unstreitig habe die Beschwerdeführerin trotz ihrer Heirat im Jahre 2001 weiterhin Lebensbescheinigungen eingereicht, die den falschen Zivilstand «verwitwet» bestätigt hätten. Diese Handlungen könnten unter die Straftatbestände der Urkundenfälschung, der Erschleichung einer falschen Beurkundung und des Betruges subsumiert werden. Als amtlichem Dokument komme der Lebens
bescheinigung Urkund
en
qualität zu. Sie habe weder die zuständigen Ämter im Kosovo noch in der Schweiz über die 
Zivilstandsänderung
 in Kenntnis gesetzt. 
Sie habe stattdessen den alten Zivilstand «verwitwet» auf der Lebensbeschei
nigung vermerken lassen bzw. habe diese sogar teilweise selber entsprechend ausgefüllt. Hierbei habe es sich auch um eine rechtlich erhebliche Tatsache gehandelt. Hätte die Beschwerdeführerin nicht gewollt, hierdurch eine falsche Vorstellung über die Wahrheit der Urkunde hervorzurufen, so hätte sie ihren geänderten Zivilstand mit «verheiratet» angegeben. Zudem sei ihr bewusst 
gewesen, dass die Witwenrente auf Grundlage des Zivilstandes «verwitwet» ausbezahlt worden sei. Damit sei der subjektive und objektive Tatbestand der Urkundenfälschung erfüllt und die längere strafrechtliche Verjährung von 15 Jahren komme zur Anwendung. 
3.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt dagegen, 
den Lebensbescheinigungen komme keine Urkundenqualität im strafrechtlichen Sinne zu. Zudem seien diese inhaltlich auch nicht falsch. Bei Lichte betrachtet sei vielmehr festzuhalten, dass die Heirats
urkunde aus dem Jahre 2001 inhaltlich falsch sei, da sie inkorrekt eine Ehe
schliessung festhalte. 
Die strafrechtlichen Voraussetzungen seien ungleich höher und vorliegend allein schon aufgrund der unterschiedlichen gerich
t
lichen Beurteilungen - Eheschluss ausländerrechtlich verneint und sozialversicherungs
rechtlich bejaht - keineswegs gegeben (Urk. 1 Ziff. 15). In den fremden
polizeilichen Verfahren in den Jahren 2005/2006 sei rechtskräftig festgestellt worden, dass mit der Eheschliessung nicht die Begründung einer Familien
gemeinschaft bezweckt worden sei. Es liege daher nach schweizerischem Rechts
verständnis keine Ehe und somit auch keine Wiederverheiratung vor. Aufgrund der Nichtanerkennung der deutschen Ehe in der Schweiz sei sie auch nicht verpflichtet gewesen, die Sozialversicherungen oder die Behörden in ihrer Heimat zu informieren (Ziff. 15). 
Aufgrund der geschilderten Umstände müsste bei Bejahung einer Urkundenfälschung von einem besonders leichten Fall ausge
gangen werden; die Verjährung hierfür betrage nur zehn Jahre (Ziff. 16).
4.
    
Unbestritten ist, dass die Beschwerdegegnerin mit Verfügungserlass am 25.
 
Januar 2018 (Urk. 12/152) die damals massgebende einjährige relative Ver
jäh
r
ungsfrist gewahrt hat. Noch im März 2017 bestätigten die kosovarischen Behörden den Wohnsitz in 
Z.___
 und den Zivilstand «verwitwet» (
Urk.
 12/106/1). 
Am 11. September 2017 informierte der Sohn der Beschwerdeführer
in
, 
A.___
, die Beschwerdegegnerin über die Wiederverheiratung der Beschwerde
führerin (Urk. 12/109
). 
Am 24. November 2017 (Urk. 12/120) gingen die vom Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartement eingeholten Akten und am 22.
 
Dezember 2017 (Urk. 12/144) jene des Migrationsamtes des Kantons Zürich ein. Am 7. Februar 2018 (Urk. 12/160) reichte das Standesamt der Gemeinde 
Y.___
 (D) die Eheurkunde (Eheschliessung am 21. August 2001) ein. 
    
Die Beschwerdegegnerin konnte nach dem Gesagten frühestens am 22. 
September
 2017 Kenntnis über die Wiederverheiratung der Beschwerdegegnerin haben, 
weshalb
 mit Erlass der Rückforderungsverfügung am 25. Januar 2018 die 
relative Verjährungsfrist gewahrt wurde. 
Das nachfolgende Rechtsmittelverfahren mit 
Rückweisung und schliesslich neuer Verfügung vom 29. Januar 2021 ändert an der Einhaltung der massgebenden Frist nichts. 
5.
5.1
    
Bei der
 Frage, ob bei der absoluten Verjährungsfrist die strafrechtliche 
Ver
jährungsfrist zur Anwendung kommt, steht im Wesentlichen der Tatbestand der Urkundenfälschung im Vordergrund. Nach Art. 251 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB) 
wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geld
strafe bestraft
, w
er in der Absicht, jemanden am Vermögen oder an andern Rechten zu schädigen oder sich oder einem andern einen unrechtmässigen Vorteil zu verschaffen,
 
eine Urkunde fälscht oder verfälscht, die echte Unterschrift oder das echte Handzeichen eines andern zur Herstellung einer unechten Urkunde benützt oder eine rechtlich erhebliche Tatsache unrichtig beurkundet oder beur
kunden lässt
, 
eine Urkunde dieser Art zur Täuschung gebraucht
.
    
Laut Art. 97 Abs. 1 
lit
. b 
StGB 
verjährt die Strafverfolgung in 15 Jahren, wenn die für die Tat angeordnete Höchststrafe eine Freiheitsstrafe von mehr als drei Jahren ist.
5.2
    
Vorliegend kommt einzig die Tatbestandsvariante der Falschbeurkundung in Frage. Das falsche Ausfüllen de
s
 
einschlägigen 
Formular
s
 
im Jahr 2009
 
(Urk.
 
12/48
)
 
reicht nach der Praxis hierfür nicht aus, wird doch eine 
qualifizierte schriftliche Lüge im Sinne der Falschbeurkundung nur angenommen, wenn der Urkunde eine erhöhte Glaubwürdigkeit zukommt und der Adressat ihr daher ein besonderes Vertrauen entgegenbringt. Das ist der Fall, wenn allgemein gültige objektive Garantien die Wahrheit der Erklärung gegenüber Dritten gewährleisten, wie sie unter anderem in der Prüfungspflicht einer Urkundsperso
n 
liegen, die gerade den Inhalt bestimmter Schriftstücke näher festleg
t
. Blosse Erfahrungs
regeln hinsichtlich der Glaubwürdigkeit irgendwelcher schriftlicher Äusserungen genügen dagegen nicht
 (BGE 129 IV 130 E. 2.1).
    
Den amtlichen Bestätigungen des Zivilstands der Beschwerdeführerin durch die kosovarischen Behörden 
kommt diese erhöhte Urkundenqualität dagegen klarer
weise zu. Denn es ist gerade die Aufgabe der Behörden, eine verlässliche Aussage über den Zivilstand zu machen, welcher bei ihnen verzeichnet ist. Darin ist eine 
allgemein gültige objektive Garantie 
für die 
Wahrheit der Erklärung
 zu erblicken. 
5.3
    
Zum Vorbringen der Beschwerdeführer
in
, es habe gar keine Eheschliessung stattgefunden, sei diese doch ausländerrechtlich verneint worden, ist festzuhalten, dass sich das Bundesverwaltungsgericht
 
hierzu in seinem rechtskräftigen 
Urteil 
C-3518/2018 vom 13. Mai 2020 (Urk. 12/195) 
bereits einlässlich geäussert hat. Die Bejahung des Eheschlusses war denn auch Grundlage für den Entscheid und dieses Begründungselement kann im vorliegenden Prozess nicht neu thematisiert werden. Bei Annahme der Ungültigkeit des Eheschlusses hätte die Beschwerde
führerin den 
erwähnten
 Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts anzufechten gehabt. Bei Nachkommen ihrer Anträge hätte dies 
zur umgehenden Aufhebung der Rückforderung im Grundsatz geführt. 
    
Insbesondere führte das Bundesverwaltungsgericht 
Folgendes
 aus (E. 
5.
2
.2
): 
«
Im von der Beschwerdeführerin angerufenen fremdenpolizeilichen Verfahren wurde lediglich festgestellt, dass die Familie entgegen anders lautenden Bekundungen nicht zusammenlebte und damit eine wesentliche Voraussetzung für den bean
tragten Familiennachzug gemäss den damals geltenden einschlägigen Bestim
mungen 
[…] 
nicht erfüllt war
.
 
[…] 
Zum Rechtsinstitut der Ehe resp. über eine Anerkennung oder Nichtanerkennung der in Deutschland geschlossenen Ehe in der Schweiz hatte das J
ustiz- und Polizeidepartement
, welches hierfür ohnehin nicht zuständig wäre, nicht zu entscheiden. Daher erweist sich auch der Einwand der Beschwerdeführerin, wonach sie aufgrund der «Nichtanerkennung der Ehe» nicht verpflichtet gewesen sei, die Heirat den Behörden, insbesondere der Vorins
tanz zu melden, als 
unbehelflich
.
»
    
Inwiefern diese Feststellungen unzutreffend sein sollten, führte die Beschwerde
führerin nicht näher aus und es ergeben sich - soweit man nicht von einer 
res
 
iudicata
 ausgehen wollte - keine Anhaltspunkte, welche Weiterungen recht
fer
tigen würden. 
5.
4
5.4.1
    
Die Beschwerdeführer
in
 reichte die 
falschen 
amtlichen Bescheinigungen 
(Urk.
 
12/21, 12/23, 12/25, 12/36, Urk. 12/72, Urk. 12/80, Urk. 12/82, Urk. 12/84, Urk. 12/90, Urk. 12/101, Urk. 12/106 und Urk. 12/142) 
selber ein respektive liess sie einreichen. Damit ist erstellt, dass sie 
eine falsche Beurkundung vornehmen liess. Ihr war bewusst, dass die Behörden in ihrem Heimatland keine Kenntnis von der in Deutschland geschlossenen Ehe hatte
n
 und meldete dies auch nicht. Sodann verwendete sie diese Urkunden 
zur Täuschung der Beschwerdegegnerin
. Damit ist der 
objektive
 Tatbestand erfüllt. 
5.4.2
    
Der 
subjektive
 Tatbestand ist ebenfalls gegeben. Die Beschwerdeführerin wusste, dass die Angaben der Behörden ihres Heimatlandes falsch waren und sie ver
wendete diese im Wissen darum, dass sie weiterhin eine Witwenrente beziehen würde, obwohl sie nicht mehr verwitwet, sondern 
wieder verheiratet
 war. Diese Umstände waren ihr nicht nur bewusst
, sie initiierte diese Falschbeurkundungen 
selber. Denn sie
 
selber 
unterliess es, die Behörden ihres Heimatlandes über die 
Wiederverheiratung zu informieren im Wissen darum, dass 
ansonsten 
künftige Bescheinigungen ihren Absichten nicht mehr dienen würden. 
5.5
    
Damit ist erstellt, 
dass 
eine strafbare Handlung die 
zu Unrecht
 
ausgerichteten
 Leistungen begründete und der 
Rückerstattungsanspruch 
daraus hergeleitet wird. Von einem besonders leichten Fall (Art. 251 Abs. 2 
StGB 
in der bis 30. Juni 2023 gültig gewesenen Fassung) kann bei einer Deliktssumme von über Fr. 100‘000.-- nicht ausgegangen werden. 
6.
    
Bei diesem 
Ergebnis
 kommt die 15-jährige Verjährungsfrist zum Tragen. Die Beschwerdegegnerin verfügte die Rückforderung erstmals am 
25. Januar 2018 (Urk. 12/152). Die Rückforderung erstreckt sich damit auf die ab 25. Januar 2003 ausgerichteten Rentenleistungen. Die Beschwerdegegnerin forderte die zu Unrecht 
ausgerichteten
 Leistungen bereits ab Oktober 2002 zurück
 (Urk. 12/219 und Urk. 2)
, weshalb die Rückforderungssumme zu korrigieren ist: drei Renten à Fr. 798.-- (Oktober bis Dezember 2002) sowie eine Rente à Fr. 817.-- (Januar 2003
, Urk. 12/219
). Die Rückforderungssumme reduziert sich entsprechend um Fr. 3'211.-- von Fr. 157'942.-- auf Fr. 154'731.--. 
Die Beschwerde ist damit teilweise gutzuheissen.
7.
    
Die von der Beschwerdeführerin beantragte Verrechnung der Rückforderung mit der Altersrente sowie Neuberechnung der Altersrente (Urk. 1 S. 2) bildet nicht Gegenstand 
dieses
 Verfahrens. Die Beschwerdegegnerin hat darüber keinen 
Ein
spracheentscheid
 erlassen, weshalb es an einem Anfechtungsobjekt mangelt. 
Diesbezüglich
 ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
8
.
    
Da die Voraussetzungen erfüllt sind, ist der Beschwerdeführer antragsgemäss Rechtsanwalt Dr. Orlando 
Vanoli
, Zürich,
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen
 und er ist bei diesem Ausgang des Verfahrens - fast vollständiges Unter
liegen - aus der Gerichtskasse zu entschädigen
. 
Die Entschädigung ist – gestützt auf § 34 Abs. 3 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) 
–
 
unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses ermessensweise auf Fr. 
1‘500
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzu
setzen.
    
Die Beschwerdeführerin 
ist auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach 
sie
 zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, 
sobald
 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Gutheissung des Gesuches vom 6. März 2023 wird der Beschwerdeführerin Rechts
anwalt Dr. Orlando 
Vanoli
, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorlie
gende Verfahren bestellt,
und 
erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 der 
Beschwer
degegnerin 
vom 27. Januar 2023 aufgehoben und es wird festges
t
ellt, dass die 
Beschwerdeführerin der Beschwerdegegnerin Fr. 154'731.-- zurückzuerstatten hat.
 Im Übrigen wird auf die Beschwerde nicht eingetreten.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dr. iur. Orlando Vanoli, Zürich,
 wird mit Fr. 
1’500
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. 
iur
. Orlando 
Vanoli
- 
Schweizerische Ausgleichskasse SAK
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubStocker