zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00849 · 2014-11-24 · de
Berufliche Massnahmen, kein Anspruch auf Umschulung oder Berufsberatung, da weder invalid noch von Invalidität bedroht


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00849
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil
 vom 
24. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
lic
. 
iur
. 
Y.___
, Leistungen und Services Zürich
Postfach, 8010 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren am 24. August 1970, absolvierte eine 
Anlehre
 als 
Auto
mechaniker
 und übte diesen Beruf danach während zweier Jahre aus
 (Urk.
 
6/4/3 und
 
6/6/5)
. Ab dem 17. August 1992 war er als Logistiker bei der 
Z.___
 AG
 in 
A.___
 
tätig (
Urk. 
6/3/1
 und
 6/6/5)
.
1.2
    
Der Versicherte meldete sich am 
8. Dezember 2011
 nach erfolgter Früherfassung (vgl. 
Urk. 
6/2 ff.) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zum Leistungsbezug 
an, da er an Rückenschmerzen mit Ausstrahlung ins linke Bein leid
e (
Urk. 
6/6)
. Die IV-Stelle tätigte darauf erwerbliche
 (
Urk. 
6/8
 und
 6/11)
 und medizinische
 (
Urk. 
6/9, 6/10
 und
 6/12)
 Abklärungen. 
Überdies holte sie bei der Z
ürich, dem
 Krankentaggeldversicher
er
, diverse Unterlagen ein (Urk. 6/13).
    
Mit Schreiben vom 7. Februar 2012 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen nötig seien (
Urk. 
6/16). 
Nach dem Eintreffen weiterer medizinischer Unterlagen (vgl. 
Urk. 
6/18, 6/19, 6/23, 6/24 und 6/25) stellte sie mit Vorbescheid vom 20. März 2013 die Abweisung des 
Leistungsbegehrens
 in Aussicht (
Urk. 
6/28). Dagegen erhob der Versicherte Einwand (
Urk. 
6/31) und reichte in der Folge diverse ärztliche Berichte ein (Urk. 6/35 bis 6/40). Mit Verfügung vom 30. Oktober 2013 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch
 und beurteilte berufliche Massnahmen als nicht angezeigt
 (
Urk. 
6/51). Dieser Entscheid blieb unangefochten.
1.3
    
Am 5. November 2013 
stellte
 
X.___
 einen neuen Antrag für
 berufliche Massnahmen (Urk. 6/52) und liess weitere medizinische Unterlagen einreichen (
Urk. 
6/55). Mit Vorbescheid vom 19. Februar 2014 stellte die IV-Stelle die Ab
weisung 
seines Begehrens 
in Aussicht (
Urk. 
6/59). Unter Beilage eines ab 1. März 2013 gült
igen Stellenbeschrieb
s und eines Arztzeugnisses vom 20. Februar 2014 (vgl. 
Urk. 
6/61) erhob der Versicherte am 4. März 2014 Ein
wand (
Urk. 
6/62). Diesen liess er mit Schreiben vom 5. März 2014 (
Urk. 
6/63) und vom 23. Mai 2014 (
Urk. 
6/75) ergänzend begründen.
 Mit Verfügung vom 1. Juli 2014 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf berufliche Massnahmen (
Urk. 
2 = 6/77).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 mit Eingabe vom 1. September 2014 (
Urk. 
1) Beschwerde erheben. Seine Vertreterin 
beantragte
, es sei die angefochtene Ver
fügung aufzuheben und es sei dem Versicherten eine Umschulung zu finanzie
ren. Eventualiter sei ihm eine Berufsberatung zu gewähren. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
1 S. 2).
 Am 
10. Oktober 2014
 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde
 (
Urk. 
5)
. Davon hat die Gegenpartei mit Schreiben vom 
20. Oktober 2014
 Kenntnis erhalten
 (
Urk. 
7)
. 
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit erforder
lich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss 
Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a. 
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b. 
    
die
 Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (
Abs. 
1).
    
Zu den Eingliederungsmassnahmen gehören unter anderem Massnahmen beruf
licher Art wie die Umschulung
, die Berufsberatung
 und die Arbeitsvermittlung
 (
Abs. 
3 
lit
. b)
.
1.3
    
Gemäss 
Art. 
17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (
Abs. 
1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (
Abs. 
2). Als Um
schulung gelten gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
1 
 der Verordnung über die Invalidenversi
cherung (
IVV
)
 Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbsein
busse
 von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488 E. 4.2; AH
I 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 
1 je mit Hinweisen). 
1.4
    
Gemäss 
Art. 
15 IVG haben Versicherte, die infolge Invalidität in der Berufswahl oder in der Ausübung ihrer bisherigen Tätigkeit behindert sind, 
Anspruch
 auf Berufsberatung. Der Leistungsanspruch setzt voraus, dass die versicherte Person an sich zur Berufswahl oder zur beruflichen Neuorientierung fähig ist, infolge ihres Gesundheitszustandes aber darin behindert ist, weil die Kenntnisse über Neigungen, berufliche Fähigkeiten und Möglichkeiten nicht ausreichen, um einen der Behinderung angepassten Beruf wählen zu können (ZAK 1977 S. 191 E. 2; Urteil des Bundesgerichts I 431/99 vom 15. Februar 2000). In Betracht fällt jede körperliche oder psychische Beeinträchtigung, die den Kreis der für die versicherte Person nach ihrer Eignung und Neigung möglichen Berufe oder Betätigungen einengt oder die Ausübung der bisherigen Aufgabe unzumutbar macht. Ausgeschlossen sind geringste Behinderungen, die keine nennenswerte Beeinträchtigung zur Folge haben und deshalb die Inanspruchnahme der Invali
denversicherung nicht rechtfertigen (BGE 114 V 29 E. 1a mit Hinweisen).
1.5
    
Arbeitsunfähige (
Art. 
6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
lit
. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (
lit
. b). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (
Abs. 
2).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle 
ist auf das Begehren vom 
5. 
November 2013
 um Gewährung berufli
cher Massnahmen
 eingetreten und 
begründete 
dessen Abweisung
 damit, die Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer angemessen einge
gliedert sei. Aus medizinischer Sicht liege keine drohende Invalidität vor. Bereits bei der letzten mediz
i
nischen Beurteilung habe eine 100%ige 
Arbeitsfä
higkeit in der angestammten Tätigkeit als Logistiker 
bestanden
. Diese 
umfasse
 hauptsächlich Inventaraufnahmen, Datenerfassun
g am PC
 sowie allgemeine
 Büroarbeiten und sei somit bereits als rückenadaptiert zu 
betrachten
 (Urk. 2 
S. 1). 
Die zusätzlich eingereichten ärztlichen Unterlagen hätten keine Änderung an der medizinischen Beurteilung ergeben. Es sei weiterhin eine 100%ige Arbeits
fähigkeit für rückenschonende Tätigkeiten ausgewiesen. Eine 
rückenan
-
gepasste Tät
igkeit als Logistiker sei mögli
ch und im ausgeglichenen Arbeits
-
markt zu fin
den (
Urk. 
2 S. 2)
.
 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
lässt 
demgegenüber geltend
 machen
, 
die letzte Tätigkeit als Logistiker sei ihm nicht mehr vollschichtig zumutbar gewesen
.
 Trotz diverser Therapieversuche und Rehabilitationsmassnahmen habe er keine volle Arbeits
fäh
i
gkeit in seiner angestammten Tätigkeit als Logistiker erreichen können, was schliesslich zur Kündigung des Arbeitsverhältnisses mit der 
Z.___
 AG per Ende März 2014 geführt habe (
Urk. 
1 S. 
2).
 
Sowohl eine Tätigkeit als 
Auto
mechaniker
 als auch eine solche als Logistiker sei rückenbelastend. 
Er
 könne deshalb nicht mehr in diesen Berufszweigen arbeiten, ohne dass die Gefahr des Eintritts einer Invalidität bestehe (
Urk. 
1 S. 4).
3.
    
3.1
    
Es ist unbestritten und aufgrund der Akten erstellt, dass der Beschwerdeführer an einem chronischen 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndrom links (bei 
Wir
belsäulenfehlform
 und –
fehlhaltung
 mit muskulärer 
Dysbalance
 und 
Haltungs
insuffizienz
 sowie leichten Facettengelenksarthrosen L4/5 und L5/S1 mit passa
gerer Besserung auf Steroidinfiltrationen der Facettengelenke), an einem rezidi
vierenden 
myofaszialen
 
zerviko
- und 
thorakovertebralen
 Schmerzsyndrom sowie an Migräne ohne Aura leidet (vgl. 
Urk. 
6/1/1, 6/9/1, 6/10/2).
3.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
hatte
 
ihren Entscheid vom 3
0. 
Oktober 2013
 insbeson
dere auf den 
Bericht des 
B.___
, Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin, vom 2
2. 
Mai 2012 
gestützt 
(Urk. 6/19
; vgl. das 
Fest
stellungsblatt
 für den Beschluss vom 3
0. 
Oktober 2013, 
Urk. 
6/50, insbesondere 
Urk. 
6/50/2
). 
    
Gemäss
 diesem Bericht hatte
 vom 2
8. 
Februar bis zum 2
4. 
April 2012 eine ambu
lante arbeitsbezogene Rehabilitation stattgefunden. Nach deren Abschluss liege die Belastbarkeit im Bereich einer schweren Arbeit. Für die ersten vier Wochen sei aufgrund eines zusätzlichen freien Tages pro Woche für die 
Ein
stiegsphase
 von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Danach, das 
heisst
 ab Juni 2012, bestehe aus rheumatologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähig
keit in der angestammten Tätigkeit als Logistiker (
Urk. 
6/19/1 und 6/19/2).
 
Diese bestehe 
gemäss
 den 
Angaben des Beschwerdeführers und 
den aufgrund eines
 Arbeitsplatzbesuch
es
 
gewonnenen Erkenntnissen darin
, 
dass er 
während fünf bis sechs Stunden pro Tag Lastwagen 
be
- und entlade, Waren 
sortiere
 und Waren für den Transport bereitstelle. Etwa während vier Stunden davon könne er Hilfsmittel wie 
Palettrolli
, Ameise oder Gabelstapler benutzen. Von einer Seite der Halle bis zur anderen habe er eine Distanz von 300 Metern, häufig zu 
Fuss
, zurückzulegen. Überdies verrichte er während etwa zwei Stunden pro Tag Bürotätigkeiten. Ferner übernehme er während etwa sechs Wochen pro Jahr stellvertretend für den Chef Personal- und Lagerverantwortungsaufgaben (Urk. 6/19/6 f.). 
3.3
    
Das beschriebene Arbeitsprofil 
deckt sich weitgehend
 mit der Auskunft der 
Z.___
 AG vom 1
2. 
Januar 2012
 (vgl. 
Urk. 
6/11)
. Dieser zufolge 
umfasst die angestammte Tätigkeit des Beschwerdeführers als Logistiker
 
Umschlagstä
tigkeiten
 (3 bis rund 5 ¼ Stunden pro Tag), Datenerfassung am PC (bis ca. ½ Stunde 
pro Tag), Inventaraufnahmen (½
 bis ca. 3 Stunden pro Tag) und allge
meine Büroarbeiten (bis ½ Stunden pro Tag). Da
für
 ist unter anderem 
häufiges
 Gehen und selten das Heben oder Tragen von Gewichten über 25 Kilogramm erforderlich (
Urk. 
6/11/5). 
    
Auch die 
nach Erlass des Vorbescheides vom 1
9. 
Februar 2014 
neu eingereichte und 
ab 1. 
März 2013 gültige neue Stellenbeschreibung 
weicht nicht wesentlich davon ab
 (vgl. 
Urk. 6/61/1 ff.). 
Es ist deshalb
 unverändert auf den nachvollzieh
baren und einleuchtenden 
Bericht des 
B.___
 
vom 2
2. 
Mai 2012 
a
bzustellen, wonach ab Juni 2012 wieder 
eine 
volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Logistiker bestanden hat
. 
Dies gilt umso mehr, als 
weder medizinische Unterlagen noch anderweitig Anhaltspunkte vorhanden
 sind
, weswegen sich 
nach dem Abschluss der
 ambulanten arbeitsbezogenen Rehabilitation eine andere Beurteilung aufgedrängt hätte
 (vgl. 
Urk. 
6/24, 
6/25
 6/30 und 6/38 ff.
)
. 
Insbesondere bestätigte 
Dr. 
med. C.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, in seinem Bericht vom 
3. 
April 2013
 (
Urk. 
6/30)
 lediglich
, dass 
in
 einer Tätigkeit, die den Rücken nicht belaste, eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe. 
Darüber hinaus machte er
 keine weiteren Anga
ben. Insbesondere 
äusserte
 er sich weder zum aktuellen Befund noch zur Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit. 
3.4
    
Es ist zu prüfen
, ob sich der Gesundheitszustand 
seit der letzten Beurteilung vom 3
0. 
Oktober 2013 
bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
1. 
Juli 2014 verschlechtert hat.
    
Den Berichten von Prof. 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für 
Wirbelsäulen
chirurgie
, vom 2
8. 
Oktober 2013 und vom 
6. 
Januar 2014 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer wegen der symptomatischen 
Facetten
gelenksarthrose
 L4/5 und L5/S1 
bei ihm 
in Behandlung sei. Die 
Facetteninfilt
ration
 habe eine deutliche Schmerzreduktion in der 
Grössenordnung
 von etwa 80 bis 90
 %
 bewirkt. Seither hätten die Beschwerden wieder langsam
,
 aber stetig zugenommen. Eine weitere Infiltration habe eine vorübergehende, aber keine nachhaltige Besserung gebracht. Es scheine eine 
Chronifizierung
 des Schmerzes einzutreten, ohne dass ein eindeutiges morphologisches Korrelat bestehe. Insgesamt seien die Veränderungen im Bereich der Facettengelenke nur 
leichtgradig
 im Sinne einer Arthrose, welche aber noch als altersentsprechende Veränderung gedeutet werden könne. Ansonsten liege eine morphologisch un
auffällige Wirbelsäule vor (
Urk. 
6/55/2 f.).
    
Dr. 
med. 
C.___
 
stellte
 in seinem Bericht vom 
5. 
Februar 2014 
ebenfalls 
keine neuen Diagnosen, sondern hielt lediglich fest, dass er 
eine körperlich wechselbelastende Tätigkeit mit Heben von Gewichten bis maximal zehn Kilogramm langfristig als zumutbar erachte (
Urk. 
6/55/1).
 
Am 2
0. 
Februar 2014 stellte 
er
 ein Arztzeugnis aus, 
gemäss
 welchem per sofort nur noch für leichte wechselbelastete Tätigkeiten mit Heben von Gewichten bis maximal zehn Kilogramm eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe (
Urk. 
6/61/5). 
    
I
n seinem Bericht über di
e Konsultation vom 
3. 
März 2014
 beurteilte Prof. 
Dr. 
D.___
 den Beschwerdeführer
 bei unveränderter Diagnose in seiner Tätigkeit als Lagerist als nicht arbeitsfähig. Aus therapeutischer Sicht werde man eine medizinische Trainingstherapie beginnen. Aus Sicht der beruflichen Reintegra
tion erachte er eine Umschulung für medizinisch zwingend erforderlich (
Urk. 
6/74/3). Mit Schreiben vom 1
5. 
Mai 2014 hielt 
Prof. 
Dr. 
D.___
 an seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit fest und begründete diese mit der ausge
prägten 
Schmerzchronifizierung
 und 
der 
degenerativen Veränderung der Lendenwirbelsäule (
Urk. 
6/74/4).
    
Eine Würdigung dieser Berichte ergibt, dass 
keiner eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes belegt.
 Es wurden weder neue Befunde erhoben noch neue Diagnosen gestellt.
 
Vielmehr
 wird lediglich vereinzelt eine andere Beur
teilung d
er Arbeitsfähigkeit vorgenommen, 
ohne dass diese
 nachvollziehbar begründet
 wird
. Es ist deshalb von einem aus medizinischer Sicht unveränder
ten Sachverhalt auszugehen. Demnach ist der Beschwerdeführer sowohl in sei
ner angestammten Tätigkeit als Logistiker als auch in einer 
anderen 
rücken
schonenden
 Tätigkeit voll arbeitsfähig. 
3.5
    
Eine Invalidität liegt somit nicht vor. Ebenso wenig ist der Beschwerdeführer von einer solchen bedroht, da d
er Eintritt einer Erwerbsunfähigkeit 
aufgrund 
der festgestellten gesundheitlichen Situation
 und des Umstands, dass er auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt eine neue Anstellung als Logistiker finden kann,
 auch nicht
 als
 überwiegend wahrscheinlich
 erscheint (vgl. 
Art. 
1
novies
 IVV
)
. 
Es mangelt somit an einer für einen Umschulungs- oder Berufsberatungsanspruch erforderlichen Voraussetzung, 
so dass
 sich eine Prüfung der weiteren Voraus
setzungen erübrigt. 
Die
 Beschwerdegegnerin hat folglich zu Recht einen An
spruch auf die beantragten beruflichen 
Massnahmen
 verneint.
 
Die 
Beschwerde ist abzuweisen.
3.6
    
Es bleibt zu bemerken, dass 
entgegen dem Wortlaut von 
Art. 
18 
Abs. 
1 IVG nicht nur arbeitsunfähige Versicherte, sondern auch Personen, die ihre Stelle mit einer ihrem Leiden angepassten Tätigkeit, für die eine volle Arbeitsfähigkeit besteht, unfreiwillig verloren haben, Arbeitsvermittlung in Anspruch nehmen können (vgl. Silvia Bucher, Eingliederungsrecht der Invalidenversicherung, Bern 2011, S. 426 f. 
Rz
 844 mit Hinweisen). Der Beschwerdeführer ist daher darauf hinzuweisen, dass er die Beschwerdegegnerin um aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes ersuchen kann.
4
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem unterliegenden Beschwerde
führer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CAP Rechtsschutz-Versicherungsgesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke