zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00236 · 2015-05-26 · de
Antrag der IV-Stelle auf Rückweisung der Sache, ergänzende Abklärungen erforderlich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00236
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil 
vom 
26. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar 
Saner
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Nachdem 
die Beschwerdegegnerin
 mit 
Verfügung
 vom 19. Januar 2015 einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung verneinte
, da bei ihr kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter 
Gesund
heitsschaden
 vorliege
 (Urk. 
2
), 
nach Einsicht in die Beschwerde vom 14. Februar 2015 (Urk. 1) beziehungsweise 
die verbesserte
 Besc
hwerde vom 6. März 2015
, mit welcher die Beschwerde
führerin die Aufhebung der angefochtenen Verfü
gung, 
die Ausrichtung einer Invaliden
rente (bei einer mindestens 50%igen Arbeitsunfähigkeit) und die Gewährung beruflicher 
Massnahmen
 sowie
 die Einräumung einer Frist zur einlässlichen Begründung der Beschwerde 
beantragte
 (Urk. 7
 S. 2 und Urk. 7 S. 3 Ziff. 4
)
,
 und in die auf Rückweisung der Sache zur weiteren Abklärung 
schliessende
 Beschwerdeantwort der Beschwerdegegnerin vom 5. Mai 2015 (Urk. 18),
unter 
Hinweis auf die Verfügung vom 19
. März 2015, mit welcher 
die Anträge der Beschwerdeführerin auf Gewährung einer Frist zur einlässlichen Begründung der Beschwerde und auf Gewährung der unentgeltliche
n Rechtspflege abgewie
sen worden war
en
 (Urk. 16
),
in Erwägung,
dass 
sich die 1981 geborene 
Beschwerdeführerin
 am 9. Juli 2014 unter Hinweis auf eine psychische Dekompensation mit psychosomatischen Auswirkungen bei der 
So
zialversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leis
tun
gen der
 Invalidenversicherung angemeldet hatte
 (Urk. 19/12),
dass die bisherige Psychiaterin, 
Dr. 
med. Y.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, in ihrem Bericht 
an den Krankenversicherer 
vom 10. Dezember 2013 die 
folgenden 
Diagnosen 
stellte: 
Anpassungsstörung 
(nach einer Mobbingsituation am Arbeitsplatz; vgl. Urk. 19/11/9 f., Urk. 19/30/5 und Urk. 19/30/7 f.) 
mit vorwiegender Beeinträchtigung von anderen Gefüh
len (ICD-10 F43.23), 
somatoforme
 autonome Funktionsstörung, unterer 
Gastrointestinal
trakt
 (ICD-10 F45.32) sowie 
Laktoseintoleranz
 (Urk. 19/26/26),
dass im Bericht der 
Klinik Z.___
 vom 7. Mai 2014, wo die Beschwerdeführerin vom 7. April 2014 bis 7. Mai 2014 hospitalisiert war, die Diagnosen einer 
somatoformen
 autonomen Funktionsstörung (ICD-10 F45.3) und eines Reizdarmsyndroms mit Diarrhoe (K58.0) aufgeführt wurden (Urk. 19/11/3), 
dass im Kurzbericht der 
A.___
, wo die Beschwerdeführerin vom 9. Juni 2014 bis 5. Juli 2014 hospitalisiert war, nebst den 
im Bericht
 der 
Klinik Z.___
 
aufgeführten
 Diagnosen 
im Wesentlichen 
auch 
die Diagnose 
eine
r
 rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung, aktuell mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
,
 
und 
Panikattacken (Herzrasen)
 
genannt 
wurden (Urk. 19/11/1),
 
dass die
 aktuelle Psychiaterin, Dr. med. 
B.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
im 
Bericht vom 5. November 2014 
die Diagnosen einer 
somatoformen
 auton
omen Funktionsstörung (ICD-10 F
45.32
), einer rezidivie
renden depressiven Störung, mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
 bei Status nach zwei Suizidversuchen 2001, Verlust des Vaters a
n Suizid sowie 
parasuizi
dalen
 H
andlungen 2009
 und einer Panikstörung (ICD-10 F41.0) 
stellte
 
(Urk. 19/27/1),
dass die Beschwerdeführerin am 3. Januar 2015 
erneut 
einen Suizidversuch unternahm (Urk. 19/33),
dass die Beschwerdegegnerin den Antrag auf Rückweisung im Beschwerdeverfahren d
amit begründete, dass 
aufgrund der vorliegenden medizinischen Unterlagen eine 
abschliessende
 Leistungsbeurteilung nicht möglich sei und daher weitere Abklä
rungen sowohl in somatischer als auch in psychiatrischer Hinsicht angezeigt seien (Urk. 18)
,
 was zutreffend erscheint,
dass der Beschwerdeführerin der Rückweisungsantrag der Beschwerdegegnerin zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
20
) und diese dagegen keine Ein
wände vor
brachte,
 
dass sich aufgrund dieser Umstände eine Rückweisung der Sache zur weiteren Ab
klä
rung der medizinischen Verhältnisse
 
aufdrängt,
dass das Verfahren kostenpflichtig ist, da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, und die Gerichtskosten auf Fr. 500.-- anzu
setzen sind,
dass nach ständiger Rechtsprechung die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen gilt (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 199/02 vom 10. Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 54 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb dem Ausgang des Verfahrens entsprechend der unterliegenden Beschwerdegegnerin die Gerichts
k
osten aufzuerlegen sind, und die 
Beschwer
de
führerin Anspruch auf eine 
Pro
zessentschädigung
 hat, die ohne Rücksicht auf den Streitwert, nach der Bedeu
tung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro
zesses und dem 
Mass
 des Obsie
gens (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht) 
zu bemes
sen 
ist,
dass Rechtsanwalt Dr. Kaspar 
Saner
 mit Honorarnote vom 18. Mai 2015 (Urk. 21) einen Aufwand von 4,3 Stunden und Barauslagen von Fr. 32.25 geltend gemacht hat, was angemessen erscheint, weshalb die Prozessentschädigung 
auf Fr. 1‘
057
.
--
 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen 
ist
,
erkennt das Gericht:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom
 19. Januar 2015 aufgeho
ben und die Sache an die 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie im Sinne der Erwägun
gen verfahre und hernach über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf berufliche Massnahmen 
und
 eine Invali
den
rente neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird 
verpflichtet, 
der 
Beschwerdeführerin
eine
 
Prozessentschä
digung
 von 
Fr. 1‘057
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar 
Saner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 21
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstMuraro