zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00097 · 2015-03-19 · de
Rückweisung zu weiteren medizinischen und erwerblichen Abklärungen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00097
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil
vom
 
19. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Nicole 
Vögeli
 
Galli
Engel & Küng Rechtsanwälte
Schaffhauserstrasse
 135, 8302 Kloten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1962, reiste 1980 in die Schweiz ein und war 
von 1997 bis 2008 
als Hausfrau tätig
 (Urk. 8/1, Urk. 8/29)
. 
Vom
 
1. 
Januar 2010 bis 
3
1. 
Dezember 2012 arbeitete 
sie im Unternehmen ihres Ehemannes,
 
Firma Y.___, 
als Hilfsarbeiterin 
Teilzeit (circa zwei Stun
den
 pro Woche; 
Urk. 8/29, 
Urk. 8/
31
/1-1
2
). 
    
Am 2. Juni 2006 
(Urk. 8/1) 
meldete sie sich unter Hinweis auf eine
 1988 auf
getretene
 
Rheuma
er
krankung
 
sowie darauf, dass sie ihr Handgelenk nicht be
we
gen könne, bei der In
validen
versiche
rung zum 
Leistungs
bezug
 an. Die 
Sozial
ver
siche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte sowohl 
be
ruf
liche als auch medizinische Abklärungen. Sodann ver
an
lasste sie eine 
Ab
klärung der be
einträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (Urk. 8/15). 
Nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
8/1
8
) 
verneinte
 die IV-Stelle 
mit Verfü
gung vom 1
0. 
September 2007 (Urk. 8/19) einen An
spruch auf eine In
validen
rente.
1.2
    
Am 
1
2. 
Februar 2013
 
(Urk. 
8/25
) 
meldete 
sich 
die Versicherte 
unter Hinweis auf 
eine
 
valvuläre
 Herzkrankheit mit kombiniertem 
Mitralvitium
 und einer Hyper
to
nie seit 2
6. 
März 2012
 er
neut zum Rentenbezug an. Die IV-Stelle holte 
einen Aus
zug aus dem 
individuellen Konto (Urk. 8/29) und
 
einen 
Arbeit
geber
frage
bo
gen
 (Urk. 8/31) 
ein.
 
Nach durch
ge
führtem 
Vor
bescheidverfahren
 (Urk. 
8
/
33, vgl. dazu 
Urk. 
8/36, Urk.
 8/38
) verneinte die IV-Stelle mit 
un
datierter 
Ver
fü
gung 
(Urk. 2
; Poststempel laut Be
schwerde
schrift: 10. Dezember 2014 [Urk. 1]
) einen Rentenanspruch
 erneut
.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 2
4
. 
Januar 
201
4
 (Urk. 1) Beschwerde und 
be
an
tragte, es sei die 
undatierte 
Verfügung auf
zu
heben und 
es sei ihr
 
ab 
1. 
August 2013 eine ganze Rente zuzüglich Verzugszins zu 5
 %
 
ab 
1. 
August 2015 zuzu
sprechen; alles
 unter Kosten- und 
Ent
schädigungsfolgen
 (zu
züglich 8
 %
 Mehr
wertsteuer) zu Lasten der 
Be
schwerde
geg
nerin
. I
n prozes
sualer Hinsicht 
bean
tragte sie ferner, bei Bedarf 
sei 
ein inter
disziplinäres, medizinisches Gutachten (insbesondere Kardiologie, Rheuma
tologie, Ohren/Nasen/Hals und Innere Medi
zin sowie Psychiatrie) über den Ge
sund
heits
zu
stand, die Arbeits-/Erwerbsfähig
keit und die Fähigkeit den Haushalt zu be
sorgen, anzuordnen, wobei dabei das Zusammenwirken aller Be
schwer
den ab 2008 bis heute sowie auf längere Sicht 
zu berücksichtigen seien; es sei eine Evaluation der funktio
nellen Leistungs
fäh
i
g
keit und/oder eine Ab
klärung durch eine Berufliche 
Ab
klärungsstelle
 (
Z.___
; je 
inklusive Ab
klärung der Fähig
keiten für die Ausübung des Berufes zur Ein
stu
fung in die Tabel
len, Sektoren, Be
rufe und Niveaus der Lo
h
nstrukturerhebungen des Bun
des
amtes für Statistik) durch
zuführen; es sei eine ergonomische Abklä
rung über die Be
weg
lichkeit und 
Ein
satz
mög
lichkeit
 der Extremitäten
 durch
zu
führen, es sei eine 
H
aus
halt
ab
klärung
 durchzuführen
; es seien medizinische und 
berufliche Massnahmen (Ein
gliederungs
massnahmen) unter Bezahlung
 eines Tag
geldes durchzuführen und 
die Gutachter seien nach dem Ver
fahren gemäss 
Art. 
44 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozial
versicherungs
rechts
 
(ATSG) 
zu bestimmen. 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 2
8
. 
Februar 
201
4
 (Urk. 6) schloss die IV-Stelle auf 
Ab
wei
sung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 
3. 
März 
201
4 (Urk. 
9
)
 
zur Kennt
nis gebracht wurde. 
3.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die Akten wird, sofern für die 
Ent
scheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente,
 bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung 
[
IVG
]
).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die 
Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
ben
bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entspre
chend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Er
werbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter ande
rem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Per
son ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht 
auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerb
lichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die In
validität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgaben
bereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die 
Gesamtin
va
lidität
 aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.5
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), 
so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für
 den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist ent
scheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung 
(Urk. 2 S. 1 f.) dafür, 
gemäss den medizinischen Abklärungen handle es sich nicht 
um 
einen 
Ge
sund
heitsschaden
, welcher eine voraussic
htlich bleibende oder längere Z
e
i
t dau
ernde ganze oder teilweise Einschränkung im Erwerb
s-
 oder Aufgabenbereich be
gründe. In optimal leidensangepasster körperlich sehr leichter und häufig sitzen
der Erwerbstätigkeit sei aus klinischer und versicherungsmedizinischer Er
fahrung weiterhin eine 
100%ige 
Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Im 
Haus
halts
be
reich
 sei ebenso wenig eine erhebliche Einschränkung vorhanden. Auch bei leicht
gradigen rheumatischen Einschränkungen am rechten Handgelenk
, bei einem Zustand nach einer Gallensteinoperation und dem bekannten Zustand nach einem 
Herz
klappenersatz
 im Jahr 2012 sei aufgrund klinischer Erfahrung weiter
hin von ei
ner 100%igen Restarbeitsfähigkeit auszugehen. 
Zudem würde
 b
ei einem 
Er
werbs
anteil
 von 30
 %
 eine 
Haus
halt
abklärun
g
 nichts an der Tatsache ändern
, dass die Be
schwerde
führerin eine behinderungsangepasste Tätig
keit aus
führen könnte
, wes
halb sich 
eine er
neute Abklärung erübrige.
 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegen
über auf den Standpunkt (Urk. 1
)
, 
im Vergleich zur Verfügung vom 1
0. 
September 2007 habe sich ihr Gesund
heits
zustand klar verschlechtert. Insbesondere 
bestünden
 neu eine 
Herzproble
matik
 
mit noch stärkerer Hypertonie, 
eine 
Belastungsdyspnoe, 
eine 
Schlafapnoe (OSAS),
 
ein 
Morbus 
Menière
, Schwerhörigkeit
, 
Schwindel sowie eine chronische Sehnen
scheiden
ent
zün
dung rechts und 
eine Migräne beziehungsweise 
Kopf
schmer
zen (S.
 
10 
Ziff. 
12). 
U
nter Berück
sichtigung eines 
Erwerbs
tätig
keitsanteils
 von 80
 %
 
(vgl. dazu S.
 
5) 
im 
Gesund
heits
fall
 
und ausgehend von einer voll
ständigen 
Ar
beits
-
 und Erwerbs
un
fähig
keit 
ermittelte sie mittels ge
mischter Methode einen Invaliditätsgrad 
von 90
 %
 respektive 70
 %
 (S. 14 ff. 
Ziff. 
3). 
    
Für den Fall
, dass ni
cht
 auf die Bericht
e
 der behandelnden Ärzte abgestellt wer
de, müsse eine rechtskonforme Abklärung (Kardiologie, Rheumatologie, Oh
ren/
Nasen/Hals und Innere Medizin und Psychiatrie) erfolgen (S. 16 
Ziff. 
20, vgl. dazu S.
 
7 unten). Dabei 
sei
 insbesondere zu prüfen, wie sich die Leiden ge
samt
haft auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sowie auf die Fähig
keit, den Haus
halt zu besorgen, auswirk
ten
. 
3.
3.1
    
Im Rahmen der Erstanmeldung lagen folgende medizinische Berichte 
sowie die Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkei
t in Beruf und Haushalt vom 26. 
Juni 2007 (Urk. 8/15) 
vor (Verfü
gung
 vom 1
0. 
September 2007, Urk. 8/19): 
3.1.1
    
Im Bericht 
vom 
5. 
September 2006 (Urk. 8/11)
 nannte
 der behandelnde
 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH für praktische Medizin
, als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ei
nen Ver
dacht auf Poly
art
h
ritis und
 Polyart
h
ralgie mit rezidi
vierenden 
Gelenks
schwel
lungen
 und einen Sta
tus nach Handgelenk
s
ganglion im Jahr 2003 mit 
be
lastungs
abhängigen
 Handgelenksschmerzen. Als Diagnosen ohne Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte er eine mittelschwere gut eingestellte Hyper
tonie sowie Übe
rgewicht (78 kg bei 158 cm)
. 
    
Dr. 
A.___
 führte
 
aus, weil die Beschwerdeführerin während längerer Zeit nicht 
erwerbstätig gewesen sei, habe er 
k
eine Arbeitsunfähigkeit attestiert. Obwohl die
 
rezidivierenden Handgelenksschmerzen rechts die Arbeitsfähigkeit der Be
schwer
d
e
führerin beeinträchtigten, könne sie leichte bis mi
ttelschwere Ar
beiten erle
di
gen, s
chwere Arbeiten im Haushalt könne 
sie indes nicht erledigen. D
afür 
erhal
te
 sie aber Hilfe. 
Bei den leichteren Aufgaben sei sie praktisch nicht behindert. 
3.1.2
    
Am 1
6. 
Oktober 2006 (Urk. 8/13/5-6) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt 
für Rheumatologie und Innere Medizin,
 
per
sistie
rende Handgelenksschmerzen rechts
 bei Status nach Narbenrevision und Ab
tra
gung einer prominenten dor
salen Basis metacarpale-III rechts bei Status nach Ganglion-Exzision CMC-III-Gelenk rechts im April 200
3. 
    
Dr. 
B.___
 attestierte 
eine 25%ige 
Abeitsunfähigkeit
 vom 
1. 
Januar 2003 bis vor
erst 3
1. 
Dezember 2006 und auf Dauer. 
3.1.3
    
In der Stellungnahme vom 
5. 
Dezember 2006 (
Urk. 
8/16
/2
) hielt 
Dr. 
med. 
C.___
, Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), fest, es sei nachvoll
zieh
bar, dass Schmer
zen im Handgelenk zu gewissen Einschränkungen bei 
hand
ge
lenks
spe
zifischer
 Belastung führen könnten. Es könne auf die medizinis
che 
Bericht
er
stat
tung abgestützt und ab dem 
1. 
Januar 2003 von einer Arbeits
fähig
keit 
von
 75
 %
 
in der
 bisherige
n
 Tätigkeit aus
ge
gangen werden; in an
ge
passter Tätig
keit unter der Vermeidung repetitiver Be
wegungen und dem Heben und Tragen schwerer Lasten bestehe eine 100%ige Arbeits
fähigkeit.
3.1.
4
    
Im Abklärungsbericht der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haus
halt vom 2
6. 
Juni 2007 (Urk. 8/15) 
ermittelte 
die Aussendienstmitarbeiterin der 
Be
schwer
de
gegnerin
 
bei einem
 100%igen Haushaltsanteil im 
Haus
halts
bereich
 eine Einschränkung von 17
 %
. 
3.2
    
Im Rahmen der Neuanmeldung vom 
1
2. 
Februar 2013
 
(Urk. 8/25) 
gingen 
im Wesentlichen 
die fol
genden me
dizi
nischen Berichte ein:
3.2.
1
    
Nach dem 
Mitralklappenersatz
 vom 26. März 2012 
nannten 
Dr. 
med. 
D.___
, Assistenzarzt, und 
Dr. 
med. 
E.___
, Oberarzt, 
Spital F.___
, 
Medizinbereich Herz- und Ge
fäss
chirurgie, 
im Austrittsbericht vom 2. April 2012
 (Urk. 8/22/23-25)
 
folgende Diagnosen:
- 
Valvuläre
 Herzkrankheit, wahrscheinlich postrheumatisch-mittel
schwere
 
Mitralstenose
, schwere 
Mitralinsuffizienz
 mit/bei:
-
l
inkskardialer Dekompensation, NYHA III
-
KÖF 
planimetriert
 1.1/1.3cmH20, mittlerer diastolischer Gradient 
-
10 
mmHg
, pulmonale Drucksteigerung auf bis zu 47 
mmHg
Status nach 
Mitralvalvuloplastie
 am 1
7. 
Mai 2010
Koronarangiopgraphisch
 koronare Herzkrankheit ausgeschlossen 
(Mai 2010)
- 
Arterielle Hypertonie
    
Als 
Nebendiagnosen nannten sie eine Adipositas WHO Grad I (Bodymassindex 31.8 kg/m
2
), einen Status nach 
Adhäsiolyse
 und 
Salpingektomie
 links bei benignen Zysten Adnexe links und massivem Verwachsungsbau
ch
 Januar 2008,
 ei
nen Status nach Handoperation rechts (Spital 
G.___
, 
Klinik
 H.___
) 2004 und 2006, einen Status nach 
Hysterektomie 
bei Uterus 
myomatosus
 (
Spital F.___
) 2005
, einen Status 
nach 
Sterilisation per LSK 2001
 und einen Status nach Granulom Zahn Unterkiefer rechts mit Fistelbildung und operativer Sanierung (anam
nes
tisch) 1986.
    
Die Ärzte des 
Spitals F.___
 hielten ferner fest, dass sich der Verlauf kom
pli
ka
tionslos gestaltet habe und sie die Beschwerdeführerin am 
2. 
April 2012 in gutem
 
Allge
meinzustand
 nach Hause 
entlassen 
h
ätten
. 
    
Am 16. Oktober 2012 wurde eine inguinale Lymphfistel entfernt (Urk. 8/22/19).
3.2.
2
    
Am 
1. 
März 2013 (
Urk. 
8/38/13) berichtete 
Dr. 
med. 
I.___
, Spezialärztin FMH
 für Ohren-, Nasen-, Halskrankheiten, 
abgesehen von einem Cerumen beid
seits habe ein unauffälliger ORL-Befund erhoben werden können. Im 
Audio
gramm
 habe sich beidseits eine Schwerhörigkeit im Tief- und Mitteltonbereich ge
zeigt, wobei das linke Ohr mehr betroffen sei als das rechte. Aufgrund der Anam
nese mit Drehschwindel und Tinnitus und dem Hörtest könnte ein Morbus 
Menière
 vorliegen. 
3.2.
3
    
In der Stellungnahme vom 1
6. 
September 2013 (Urk. 8/32 S. 3) hielt 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt Allgemeinmedizin, zertifizierter Gutachter SIM, 
vom RAD 
fest, mit dem aktuellen Bericht des Hausarztes 
Dr. 
A.___
 werde von einer erfolgreich operier
ten 
valvulären
 Herzkrankheit im März 2012, ins
besondere ohne Hinweise 
für ein eigenständiges psychiatrisches 
Krank
heits
geschehen
, Kenntnis genommen
. 
Aus klinischer und 
ver
sicherungs
medizinischer
 Erfahrung sei in optimal 
lei
dens
angepasster
 körperlich sehr leichter und häufig sitzender Erwerbstätigkeit wei
terhin eine 100%ige 
Rest
arbeitsfähigkeit
 aus
ge
wiesen. Auch im Aufgaben
be
reich
 „Haushalt“ seien keine erheblichen Ein
schränkungen zu erwarten. 
3.2.
4
    
Am
 
8. 
November 2013 (Urk. 8/38/6) 
berichtete der behandelnde 
Dr. 
A.___
, im Mai
 2010 
sei
 die Beschwerdeführerin wegen einem kombinierten 
Mitralvitium
 
in der Herzchirurgie des
 S
pitals
 F.___
 operiert worden (
Mitralklappenersatz
 und 
Mitral
valvuloplastie
). Die Beschwerdeführerin habe zusätzlich noch eine leichte 
Aorten
insuffizienz
. Obwohl sie kardiopulmonal kompensiert sei, habe sie immer noch belastungsabhängige Druck- bis 
thorakolumbale
 Schmerzen. Als weitere Probleme führ
t
e
 der behandelnde
 
Dr. 
A.___
 zudem rezidivierende 
Oberbauch
schmer
zen
 mit nach
ge
wiesenen Gallensteinen (Operation am 1
9. 
November 2013
 im 
Spital K.___
, Chirur
gie, geplant), häufige Kopfschmerzen bis Migräne
, auf
. Er halte die Be
schwer
de
führerin weiterhin als zu 
100
 %
 arbeitsun
fähig.
 Bei 
versi
cherungstechnischen
 Problemen empfehle er eine interdiszipli
näre
 Begutach
tung.
3.2.
5
    
Der behandelnde Rheumatologe und Internist 
Dr. 
med. 
B.___
 hielt am 2. 
Dezem
ber 2013
 (Urk. 8/43/1) fest, zwischen 2003 und 2004 habe die Be
schwer
de
führerin am rechten Handgelenk wegen eines Ganglions zweimal ope
riert werden müssen. Diesbezüglich bestünden nach wie vor dorsal lokalisierte Handgelenksschmerzen mit Einschränkungen der Beweglichkeit. Aktuell stün
den eine chronische Sehnenscheidenentzündung der Strecksehnen eins und zwe
i rechts
 (vgl. dazu Urk. 8/43/2)
, welche zu einer 
deutlichen Invalidisierung führe
, im Vordergrund. 
Zusammen mit der internistischen Problematik, welche 
von 
Dr. 
A.___
 am 8. 
November 2013 kompetent dargestellt worden 
sei
, bestehe ak
tu
ell eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. 
Sehr wahrscheinlich 
bleibe a
uch bei positivem 
Therapie
verlauf
 
aufgrund
 der internistischen und rheumatologischen Er
krankungen eine Arbeitsunfähigkeit von wahrscheinlich über 50
 %
 bestehen. 
3.2.6
    
Dr. 
J.___
 vom RAD nahm am 5. Dezember 2013 Kenntnis von den 
leicht
gra
digen
 rheumatischen Einschränkungen am rechten Handgelenk, von einem Zu
stand nach Gallenoperation (vgl. dazu Urk. 8/43/3-5) und dem bekannten Zu
stand nach Herzklappenersatz im Jahr 2012. Unter Hinweis auf die klinische Erfahrung erachtete er eine Restarbeitsfähigkeit von 100 % als ausgewiesen. Er 
hielt körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeiten ohne grosse Ansprüche an Kraft und Geschicklichkeit der rechten Hand für zumutbar (Urk. 8/45/3). 
3.2.
7
    
Im Bericht vom 2
2. 
Januar 2014 (Urk. 3/3) nannten 
Dr. 
med. 
L.___
, Oberarzt, und 
Dr. 
med. 
M.___
, Assistenzarzt, 
Spital N.___
, Klinik für Kardio
logie, 
fol
gende Diagnosen:
    
- 
Rheumatische Kardiopathie
- 
Status nach kombiniertem 
Mitralvitium
 mit mittelschwerer Stenose und schwerer Insuffizienz
- 
Status nach 
Mitralvalvuloplastie
 am 1
7. 
Mai 2010
- 
Status nach mechanischem 
Mitralklappenersatz
 
(ATS 500 DM27, S/N484352) 
am 2
6. 
März 2012 (
fecit
 
Spital
 F.___
)
- 
Echokardiographischer Gradient über der Mitralklappe 
dP
 
mean
 4mmHg bei 69/min am 1
2. 
August 2013
- 
Normale linksventrikuläre Funktion (EF 55-60
 %
) am 1
2. 
August 2013
- 
Ausschluss einer koronaren Kardiopathie Mai 2010
- 
cvRF
: arterielle Hypertonie, Adipositas Grad I (33 kg/m
2
), 
Dyslipidä
mie
- 
Status nach Lymphfistel inguinal rechts bei 
femoralem
 Zugang 
im Rahmen der ersten Diagnose
- 
Unklarer Schwindel
- 
Chronische Kopfschmerzen
- 
Verdacht auf 
obstuktives
 Schlafapnoesyndrom (OSAS)
    
Bei einer nur leicht eingeschränkten Leistungsfähigkeit sei aus kardiologischer 
Sicht eine leichte Arbeit zumutbar. Zur Verbesserung der allgem
einen Leis
tungs
f
ähigkeit sei d
e
r
 Beschwerdeführerin eine regelmässige körp
erliche Akti
vität zu empfehlen (vgl. dazu auch Bericht vom 16. August 2013, Urk. 8/38/11 unten).
 
4.
4.1
    
Es gilt zu prüfen, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der Ver
fü
gung vom 
10
. 
September 2007
 (Urk. 
8
/
19
) bis zum Erlass der angefochtenen Ver
fü
gung
 (
mit Poststempel vom 1
0. 
Dezember 2013 [Urk. 1 S.
 
4], 
Urk. 2) in 
mass
geb
licher
 Weise verändert haben.
4.2
    
Im Rahmen 
der Neuanmeldung
 
zog
 die Beschwerdegegnerin 
einzig einen Aus
zug aus dem individuellen Konto (Urk. 8/29) und einen Arbeitgeberbericht 
bei 
(
Urk. 8/31). Mit Ausnahme der Einholung der Stellungnahmen ihres RAD tätigte die IV-Stelle keine weiteren medizinischen Ab
klärungen. Insbesondere verzich
tete sie dar
auf, bei den behandelnden (Fach-
)Ärzten aktuelle und detaillierte Be
richte betreffend die Frage der Einschränkung im Erwerbs
-
 bezie
hungsweise im 
Aufgabenbereich einzuholen, obwohl sie auf die Neu
anmeldung vom 1
2. 
Febru
ar
 2
013 (Urk. 8/25) eingetreten ist und diese materiell geprüft hat (Urk. 2).
 
4.3
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich für die Frage, ob sich die tatsächlichen Ver
hältnisse
 in medizinischer Hinsicht
 seit Erlass der Verfügung vom 
1
0. 
Septem
ber 2007 (Urk. 8/19) 
massgebl
ich 
verändert
 haben
, 
allein 
auf die 
Aktenbeur
tei
l
ungen
 ihres RAD-
A
rztes Dr. 
J.___
 vom 16. September
 und vom 5. Dezember
 2013
 (E.
 
3.2.
3
 und E.
 
3.2.6
 
hievor
), 
welche
r in einer optimal leidensangepassten 
kör
perlich sehr leichten und häufig sitzenden Erwerbstätigkeit von einer 100%ige
n Restarbeitsfähigkeit ausging und keine erhebliche Einschränkung im 
Haushaltsbereich für ausgewiesen hielt.
 
Diese Einschätzung erging
 nach Ein
sicht
 in die 
von der Beschwerdeführerin aufgelegten 
Berichte der behandelnden Ärzte 
(E. 
3.
2
 
hievor
)
. 
Eigene persönli
che Untersuchun
gen nahm Dr. 
J.___
 keine vor. 
4.
4
    
Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch 
s
trenge
 Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zwei
feln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärzt
li
chen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind (BGE 135 V 465
 E. 4.4; Bundesgerichtsurteil 9C_8/2011 vom 21. Februar 2011 E. 4.1.3 mit
 weite
ren Hinweisen). 
4.5
    
Dr. 
J.___
s 
Einschätzung ist - ausgehend von der Recht
sprechung zum 
Be
weiswert
 ärztlicher Berichte (E. 1.
6
 
hievor
) - mit mehreren Mängeln behaftet:
 
Vor
weg 
beruht die 
Stellungnahme n
icht auf eigenen Untersuchungen
 und basiert nicht auf 
die von der IV-Stelle im Zusammenhang mit dem Rentenanspruch ein
geholten Berichte
.
 
Im 
Übrigen verfügt 
RAD-A
rzt Dr. 
J.___
 als Facharzt
 
für 
All
gemein
medizin 
nicht über die notw
endigen rheumatologischen und ka
rdio
logi
schen 
Fachkenntnisse, um
 eine 
(Gesamt-)
Einschätzumg
 der Arbeitsfähigkeit im 
Erwerbsbereich respektive der Einschränkung im Aufgabenbereich 
vorzu
n
e
h
men.
 
    
Dr. 
J.___
 legte auch nicht dar, inwiefern er die neu aufgetretene, von Dr. 
B.___
 
als invalidisierend bezeichnete Sehnenscheidenentzündung mitberücksichtigt hat.
 
Die Ausführungen vom RAD-Arzt erschöpfen sich im Wesentlichen in der Kennt
nisnahme der neuen Diagnosen - wobei er die vom ORL
Spezialisten im Rah
men eines Verdachts auf einen Morbus 
Menière
 beschriebenen Drehschwindel und die Schwerhörigkeit völlig ausser Acht liess - und in einer Feststellung zur Restarbeitsfähigkeit. In Anbetracht der vollständig fehlenden Begründung der - lediglich unter Verweis auf die nicht näher dargelegte klinische Erfahrung - 
gezogenen Schlüsse kann den Ausführungen von Dr. 
J.___
 nicht gefolgt werden.
 
4.6
    
Ebenso wenig kann auf die Beurteilung
en
 
der
 behandelnden 
Ärzte 
Dr. 
A.___
 
(E.
 
3.2.
4
 
hievor
) 
und 
Dr. 
B.___
 (E.
 
3.2.
5
 
hievor
) 
abgestellt werden, 
da ihre Schluss
folgerung, 
wonach die Be
schwerde
führerin 100% arbeitsunfähig sein soll,
 
ohne die Erhebung von
 konkreten funktionellen Einschränkungen 
nicht nach
voll
zogen werden kann
. 
Hinzu kommt, dass nicht ersichtlich wird, 
von welcher Tätigkeit die behandelnden Ärzte bei ihrer Beurteilung aus
gingen. Mit anderen Worten bleibt im Unklaren, ob sich diese Einschätzung auf den 
Haushalts
be
reich
 oder auf eine Tätigkeit im Erwerbsbereich, und bejahen
denfalls auf welche Tätigkeit, bezieht.
    
Schliesslich kann auch aus dem Bericht vom 2
2. 
Januar 2014 (E. 3.2.
7
 
hievor
), wo
nach der Be
schwerde
führerin aus kardiologischer Sicht eine leichte Arbeit zu
mut
bar 
sei
, nicht abschliessend beurteilt werden, inwieweit die Be
schwerde
führerin in ihrer Erwerbsfähigkeit beziehungsweise im Aufgabenbereich einge
schränkt ist, da wohl weder
 die
 
angsta
m
mte
 Tätigkeit
 
in der Reinigung noch die Haushalttätigkeit als leicht gelten kann.
    
Den 
weiteren medizinischen Berichten sind keine Angaben zu
r Arbeitsfähigkeit zu entnehmen
.
 
Insbesondere ermangelt es an einer Gesamtbetrachtung der ge
sund
heitlichen Situation.
    
Da sich die vorliegenden Abklärungen für die 
abschliessende
 Beurteilung de
r sich
 stellenden Frage
 
hinsichtlich des
 medizinischen Sachverhalt
s
 als unzu
läng
lich erweisen, ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese er
gänzende medizinische Abklärungen einleite, welche eine 
Gesamt
beur
teilung
 
der Arbeitsfähigkeit in bisheriger und behinderungsangepas
ster Tätigkeit
 und auch Angaben zu einer möglichen Einschränkung im Haushalt enthält.
4.7
    
Ferner hat d
ie Beschwe
r
degegnerin auch zur Klärung der Statusfrage keine näh
e
ren Abklärungen getroffen. 
Hie
r
zu führte sie in der angefochtenen Ver
fügung ledig
lich aus, dass 
die Beschwerdeführerin
 von 2009 bis 2012
 im Betrieb ihres Ehe
mannes in einem Pensum
 von rund 30
 %
 ausgeholfen habe. 
Weil auch ohne 
nähere Abklärungen der persönlichen, familiären, sozialen und erwerb
lichen Ver
hältnisse nicht gesagt werden kann, in welchem hypothetischen 
Arbeits
pensum
 die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Beschwerden arbeiten würde, sind 
auch zur Klärung der Statusfrage weitere Abklärungen an
gezeigt
,
 zumal eine dies
bezügliche Änderung einen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 ATSG bildet
. J
e nach Qualifikat
ion wird sie 
hernach 
die Invaliditätsbemessung nach der all
ge
meinen Methode 
oder nach der gemischten Methode (nötigenfalls unter Ab
klä
rung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Haushalt und Beruf
) 
durchzu
füh
ren haben.
5.
    
Zusammenfassend
 ist ein abschliessender Entscheid 
über die Auswirkungen des aktuellen Gesundheitszustandes auf die Betätigung im Erwerbs- und Aufgaben
bereich ausgeschlossen. 
Die angefochtene Verfügung ist demgemäss aufzuheben 
und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie 
ergänzen
de
 
Abklärung
 
im Sinne der Erwägungen tr
e
ff
e
 und hernach neu 
verfüge.
 
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
    
6.1
    
Bei diesem Verfahrensausgang sind der unterliegenden Beschwerdegegnerin die auf Fr. 700.-- festzusetzenden Kosten des nach Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG kosten
pflichtigen Verfahrens aufzuerlegen. 
6.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 199/02 vom 10. Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 54 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb 
die
 vertretene Be
schwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
    
Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit
sache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
 
Gemäss § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 
GebV
 
SVGer
 wird namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
    
Der von Rechtsanwältin 
Dr. 
Vögeli
 
Galli
 in der Beschwerde vom 2
4. 
Janu
ar 2014 geltend gemachte Aufwand von 14 (11 + 3 [Nach
be
reitung]) Stunden und 
Fr. 
73.--
 Barauslagen (
Urk. 
1 S. 17 f.
) ist
 weder im Detail belegt (§ 7 Abs. 2 
GebV
 
SVGer
) noch 
der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des 
Prozesses angemessen, insbe
sondere aufgrund der Tatsache, dass sie die Be
schwer
deführerin schon im 
Vor
bescheidverfahren
 vertrat und die Akten somit be
kannt waren. 
    
Angesichts der zu studierenden gut 48 Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, der etwa 18seitigen Beschwerdeschrift sowie der in ähnlichen Fällen zugespro
chenen Beträge
 ist die Entschädigung von Rechtsanwältin 
Dr. 
Nicole 
Vögeli
 
Galli
 
bei An
wendung des bis 3
1. 
Dezember 2014 gerichtsüblichen 
Stundenan
satzes
 von 
Fr. 
200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) respektive seit 
1. 
Januar 2015 
von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) 
auf Fr. 1
‘
800.-- 
(inklusive 
Baraus
lagen
 und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene undatierte Ver
fügung (mit Poststempel vom 1
0. 
Dezember 2013) aufgeho
ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons
 Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach durchgeführten Abklärungen im Sinne der Erwä
gungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 1‘
8
00.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Nicole 
Vögeli
 
Galli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich