zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00077 · 2023-07-19 · de
Gutachten beweiskräftig. Nach Prüfung Standardindikatoren funktionelle Auswirkungen des psychischen Gesundheitszustandes (teilremittierte depressive Episode) nicht überwiegend wahrscheinlich. Neuropsychologische Einschränkung berücksichtigt. (BGE 9C_557/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00077
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
19. Juli 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christos 
Antoniadis
Antoniadis
 
Advokaturbüro
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1965
, arbeitete seit 1990
 als kaufmännische Ange
stellte bei der 
Y.___
, 
und 
meldete sich am 5. November 2008 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf eine Brustamputation bei der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
für Hilfsmittel
 
an
 (
Urk. 
7/1)
. Mit Schreiben vom 1
3. 
und 1
4. 
Januar 2009 
er
teilte die IV-Stelle der Versicherten Kostengutsprache für Perücken sowie 
eine einseitige
 Brustprothese (
Urk. 
7
/6-7). Am 
1. 
Juli 2009 (Eingangsdatum) stellte die Versicherte erneut ein Leistungs
gesuch 
(Rente/Eingliederungsmassnahmen) unter
 Hinweis auf Brustkrebs (
Urk. 
7
/10), woraufhin die IV-Stelle erwerbliche und medizinische Abklärungen tätigte und mit Verfügung vom 1
2. 
Mai 2010 einen Anspruch auf Invalidenrente verneinte (
Urk. 
7
/25). 
    
Mit Schreiben vom 1
8. 
Oktober 2018 (Eingangsdatum) meldete sich die Versi
cherte unter Hinweis auf eine psychische Erkrankung erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7
/26). Mit Schreiben vom 2
5. 
Januar 2019 teilte die IV
Stelle mit, dass die Durchführung von Eingliederungsmassnahmen aktuell nicht möglich sei, so dass das Eingliederungsdossier geschlossen werde (
Urk. 
7
/36). Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und stellte mit Vorbescheid vom 1
0. 
Mai 2019 die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aus
sicht (
Urk. 
7
/45). Die Versicherte erhob hiergegen am 
6. 
Juni 2019 Einwand und beantragte die Ausrichtung der «gesetzlichen» Leistungen und die «Gewährung von beruflichen Massnahmen/Integrationsmassnahmen» (
Urk. 
7
/52). Die IV-Stelle tätigte weitere Abklärungen und holte insbesondere den Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, vom 
6. 
September 2019 ein (
Urk. 
7
/6
7
), woraufhin die Versicherte am 2
7. 
September 2019 erneut Stellung bezog 
und um Eingliederungsmassnahmen ersuchte 
(
Urk. 
7
/6
9
). Mit Verfügung vom 1
8. 
Mai 2020 wies die IV-Stelle das Leistungs
begehren ab (
Urk. 
7/76
). 
2
.
    
D
ie h
iergegen am 1
8. 
Juni 2020 
erhobene 
Beschwerde 
(
Urk. 
7/81/3 ff.) hiess das hiesige Gericht mit Urteil IV.2020.00412 vom 
9. 
Dezember 2020 in dem Sinne gut, dass die angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese nach weitergehenden Abklärungen neu über den Leistungsanspruch verfüge (
Urk. 
7/86). 
Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen und holte - nach Rücksprache mit dem Vertreter der Versicherten (vgl. 
Urk. 
7/102)
 - das 
bidisziplinäre
 
(Psychiatrie/Neuropsychologie) 
Gutachten vom 1
7. 
Januar 2022 (
Urk. 
7/124) ein. 
Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Vorbescheid vom 
4. 
Juli 2022, 
Urk. 
7/137; Einwand vom 
1
2. 
Juli 2022, 
Urk. 
7/141) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfü
gung vom 1
1. 
Januar 2023 ab (
Urk. 
2). 
3
.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 
6. 
Februar 2023 (Eingangsdatum) 
unter Beilage eines aktuellen Arztberichts 
Beschwerde und beantragte, es sei ihr in Auf
hebung der angefochtenen Verfügung die gesetzlichen Leistungen auszurichten (
Urk. 
1)
. Mit Vernehmlassung vom 1
5. 
März 2023 (
Urk. 
6) ersuchte die Beschwer
degegnerin um Abweisung der Beschwerde und reichte ihre Akten (
Urk. 
7/1-161) ein, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2
0. 
März 2023 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8).
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung dafür, dass die Beschwerdeführerin vor Eintritt der gesundheitlichen Beschwerden als Sachbear
beiterin Kundendatencenter bei der Bank gearbeitet habe. Seit August 2018 sei sie für diese Tätigkeit zu 76
 %
 arbeitsfähig und für eine angepasste Tätigkeit sei sie zu 90
 %
 arbeitsfähig. Die Krankschreibung durch die Behandler sei ab dem 3
0. 
Juli 2018 erfolgt, womit das Wartejahr dann angefangen habe zu laufen. Aus
gehend vom durchschnittlichen Jahreseinkommen der Jahre 2013 bis 2017 sei das 
Valideneinkommen
 für das Jahr 2019 auf Fr 73'680.95 für ein 90
 %
 Pensum festzusetzen. Rechne man dieses hoch auf ein volles Pensum
,
 sei ein anrechen
bares 
Valideneinkommen
 in
 
Höhe von 
Fr. 
81'867.70 festzuhalten. Das Invaliden
einkommen sei gestützt auf den Tabellenlohn gemäss der 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 als Bürokraft im Finanz- und Rechnungswesen in einem 76%-Pensum in Höhe von 
Fr. 
54'821.70 festzusetzen. Daraus resultiere eine Einschränkung von 33
 %
, welche gewichtet mit dem Anteil des Erwerbsbereichs von 90
 %
 zu einem Teilin
validitätsgrad von 29.7
 %
 führe. Im Haushaltsbereich sei von keiner 
relevanten 
Einschränkung auszugehen
 (
Urk. 
2). 
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber vor (
Urk. 
1), dass
 
gestützt auf das Gutachten von PD 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie von 
Dr. 
sc. nat. 
B.___
, Neuropsychologin
,
 und 
Prof. 
Dr. 
rer
 nat. 
C.___
, 
Diplom-Psychologe und Leiter Neuropsycho
logie Klinik 
D.___
, von einer 
50%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten und einer 50-60%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen sei. 
Des Weiteren sei sie gemäss Gutachter nach Ablauf des Wartejahres ab Mitte 2019 zu 20
 %
 und ab Mitte 2021 50
 %
 arbeitsfähig gewesen. 
Die davon abweichende Beurteilung durch die Ärztin des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD), 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
, sei nicht nachvollziehbar. Die Gutachter hätten eine 
Standardindikatorenprüfung
 vorgenommen und diese sei zu übernehmen - die durch die Beschwerdegegnerin erneute Prüfung sei eine unzulässige juristische Parallelprüfung. Des Weiteren sei 20
2
3 eine 
cancer-related
 
fatigue
 festgehalten worden, welche keiner 
Standardin
dikatorenprüfung
 zu unterziehen sei. 
D
as 
Valideneinkommen
 
sei 
korrekt berech
net worden, für das Invalideneinkommen sei allerdings 
der Tabellenlohn als Hilfs
arbeiterin heranzuziehen, da eine Bürotätigkeit nicht mehr möglich sei. Selbst ohne Leidensabzug resultiere daraus bei einem zumutbaren Pensum von 55
 %
 eine halbe Rente. Eventualiter seien weitere Abklärungen zu tätigen. 
    
Die Beschwerdegegnerin brach
t
e ergänzend vor, dass dargelegt worden sei, wo die gutachterlichen 
Über
legungen nicht mit den normativen Vorgaben überein
stimmten, womit keine juristische Parallelprüfung vorgenommen worden sei (
Urk. 
6). 
2.
    
2.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.
3
    
2.
3
.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.
3
.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
2.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (
BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen
).
2.
6
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
3.
    
3.1
    
Im
 psychiatrisc
hen Gutachten von 
Dr. 
A.___
 
vom 1
7. 
Januar 2022 
werden die bis zur Begutachtung der Beschwerdeführerin aktenkundigen medizi
nischen Berichte 
aufgeführt
 (Urk. 7/
124/8 ff.),
 weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgen
den Erwägungen aber darauf Bezug genommen.
3.
2
    
Dr. 
A.___
 hielt in seinem Gutachten vom 1
7. 
Januar 2022 
unter Berück
sichtigung des neuropsychologischen Teilgutachtens vom 1
5. 
Dezember 2021 
folgende Diagnosen fest (
Urk. 
7/124/54):
- 
Major Depression, teilremittiert (DSM-5) bzw. depressive Episode, teilre
mittiert (ICD-10 F32.4)
- 
Leichte kognitive Störung (ICD-10 F07.8)
    
Aktuell lägen noch klinisch relevante Restsymptome einer gemäss Akten ehemals schweren depressiven Episode bzw. zuletzt mittelgradigen Episode vor, welche im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung interpretiert worden seien. Der RAD sei hingegen im Mai 2020 zum Schluss gekommen, dass es sich nicht um eine rezidivierende depressive Störung handle, sondern um eine ehemals mittel
gradige depressive Störung, welche sich im Verlauf gebessert habe. Seit Beginn der aktuellen depressiven Symptomatik scheine kein mindestens zweimonatiges symptomfreies Intervall bestanden zu haben, was somit
 
eine erstmalige depres
sive Episode naheleg
e
. Ob fr
ü
here depressive Episoden 
v
orgelegen h
ätten
, k
ö
nn
e
 nicht
 
sicher beurteilt werden. 
D
er Hausarzt ha
be
 im Juli 2009 eine Ersch
ö
pfungs
depression diagnostiziert, als Befunde
 
allerdings nur erh
ö
htes Schlafbed
ü
rfnis, erh
ö
hte Erm
ü
dbarkeit und einen leicht depressiven Affekt
 
dokumentiert, wes
wegen nicht sicher beurteilt werden k
ö
nn
e
, ob es sich tats
ä
chlich um eine depres
sive Episode
 
gehandelt ha
be
.
    
Aktenkundig 
seien 
akzentuierte Pers
ö
nlichkeitsz
ü
ge dokumentiert, was nachvoll
ziehbar erschein
e
, da die
 Beschwerdeführerin
 zeitlebens sehr hohe Leistungs
anspr
ü
che an sich gestellt ha
be
 und eigene Belastungsgrenzen
 
schlecht 
habe 
wah
rn
ehmen k
önnen
. Ihre no
rm
ale altersbedingte Abnahme der Leistungsf
ä
hig
keit d
ü
rfte in Kombination
 
mit diesen Pers
ö
nlichkeitsmerkmalen wesentlich zur depressiven Entgleisung beigetragen haben. Die bisherige
 
wenig auff
ä
llige Lebensgestaltung und hohe Funktionsf
ä
higkeit spr
ä
chen jedoch klar gegen
 
eine manifeste 
Persönlichkeitsstörung. 
    
Die aktuelle neuropsycholog
i
sche Untersuchung erg
e
b
e
 bei einem durchschnitt
lichen allgemeinen kognitiven
 
Leistungsverm
ö
gen mehrheitlich normgerechte Leistungen. Partielle Minderleistungen 
li
essen sich im Bereich der
 
attent
i
onalen
 und exekutiven Funktionen objektivieren. Die Einschr
ä
nkungen der 
attentionalen
 
und exekutiven
 
Funktionen, d.h. die etwas instabile Aufmerksamkeitszuwen
dung, die reduzierte Interferenzfestigkeit aber auch
 
der
 
dysfunktionale kognitive Stil s
eien
 aus neuropsychologischer Sicht multifaktoriell bedingt und begr
ü
n
de
te
n eine
 
leichte kognitive St
ö
rung (ICD-10 F07.8). So erg
ä
ben sich aus der Anamnese und den Akten eine Kumulation
 
kritischer Faktoren und Ereignisse 
ü
ber die gesamte Lebensspanne. 
Zu 
den Faktoren, f
ü
r die in der Literatur u.a
. 
ein erh
ö
htes Risiko f
ü
r kognitive Beeintr
ä
chtigungen berichtet w
e
rd
e
, geh
ö
r
t
en die Fr
ü
hgeburtlichkeit, psychischer
 
Stress bei schwieriger famili
ä
rer Situation in der fr
ü
hen Kindheit sowie m
ö
gliche zentrale dauerhafte
 
Nebenwirkungen der Chemotherapie und der nachfolgenden Hormontherapie.
 
Die Schul- und Ausbil
dungsbiograp
hi
e (Repetition eines Schuljahres in der Primarschule, nicht bestan
dene
 
Aufnahmepr
ü
fung f
ü
r die Ausbildung als Erzieherin) w
ie
sen darauf hin, dass die 
Beschwerdeführerin früh
 mit Situationen
 
konfrontiert 
gewesen sei
, in denen sie an ihre Leistungsgrenzen 
gestossen sei
,
 
und gelernt ha
be
, diese mit hohem Engagement und
 
Fleiss zu kompensieren. 
Sie
 vermute
te
n daher eine f
ü
r lange Zeit grenzkompensiert erbrachte Arbeitsf
ä
higkeit in
 der 
fr
ü
her angestamm
te
n
 T
ä
tigkeit als Angestellte einer Bank.
 
Ne
ben
 den genannten Faktoren, 
d.h
. der Fr
ü
hgeburtlichkeit, dem psychischen Stress bei schwieriger famili
ä
rer
 
Situation in der fr
ü
hen Kindheit so
w
ie m
ö
glichen zentralen dauerhaften Nebenwirkungen der Chemotherapie und
 
der nachfolgenden Hormontherapie
,
 tr
ü
gen auch die multiplen kritischen Lebensereignisse und Umst
ä
nde (u.a.
 
Suizid der Mutter, schwierige Beziehung zum leiblichen Vater, Anorexie im Jugendalter, psychiat
rische
 
Erkrankung der
 
Toch
t
er, Krebserkrankung und weitere somatische Erkran
kungen der 
Beschwerdeführerin
) zu einer
 
erh
ö
hten Vulnerabilit
ä
t bei und erh
ö
h
t
en den Aufwand 
attentionale
 und exekutive Schw
ä
chen zu kompensieren.
 Mit Auftreten der affektiven Störung sei eine ressourcenverbrauchende Kompen
sation vorbestehender Schwächen nicht mehr möglich. Mit dem deutlichen Nach
lassen der Leistungsfähigkeit gerade in den Domänen der 
attentionalen
 und exe
kutiven Funktionen in der 
6. 
Lebensdekade sei ein weiterer Faktor hinzugetreten, der künftig 
eine vollständige Kompensation der vermutlich seit der Kindheit bestehenden Schwächen verunmögliche, auch wenn sich die affektive Sympto
matik für die Beschwerdeführerin deutlich 
bessern
 sollte
 (
Urk. 
7/124/55 ff.). 
Zu der depressiven Entgleisung 2018 schienen mehrere Faktoren beigetragen zu haben. Einerseits habe die Beschwerdeführerin infolge des persönlichkeitsbe
dingten hohen Leistungsideals eine altersbedingte Abnahme der Leistungsfähig
keit vermutlich nur schwer tolerieren können. Gleichzeitig habe sie in den Jahren zuvor ihr Pensum aufgrund persönlichen finanziellen Druckes erhöht und es hätte sich neue Anforderungen am Arbeitsplatz (wie Digitalisierung) ergeben. Zusätz
lich sei sie durch chronische Blasenentzündungen belastet gewesen und habe sich keine Erholung erlaubt (
Urk. 
7/124/58).
    
Die Frage zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit beantwortete 
Dr. 
A.___
 wie folgt (
Urk. 
7/124/61 f.): 
Gemäss neuropsychologischer
 Einsch
ä
tzung f
ü
hr
t
en die vorliegenden kognitiven Symptome zu einer
 
Einschr
ä
n
kung der Arbeitsf
ä
higkeit in der bisherigen T
ä
tigkeit um 24
 %
. Zus
ä
tzlich komm
e
 eine 
ü
berm
ä
ssige
 
Ersch
ö
pfbarkeit hinzu, we
l
che die Arbeitsf
ä
higkeit weiter einschr
ä
nke. Dies zeig
e
 sich auch im
 
Privaten, wo die 
Beschwerdeführerin
 nach ca. zwei bis drei Stunden Aktivit
ä
t m
ü
de und ersch
ö
pft w
e
rd
e
 und M
ü
he ha
be
, sich
 
zu konzentrieren. W
ä
hrend sie einen m
ö
glichen Ausbau des derzeitigen 30%
-
Pensums als Klassenassistentin als
 
nicht ausgeschlossen halt
e
, erachte der Ehemann die Belastungsgrenze aktuell als erreicht, was sich in einer
 
vermehrten Ersch
ö
pfbarkeit und 
einem 
erh
ö
hte
n
 Schlafbed
ü
rfnis zeige.
 
Es g
ebe
 gewisse nicht-krankh
e
itsbezogene Faktoren, die allenfalls zum tiefen beruflichen Pensum beitragen
 
k
ö
nn
t
en: Die 
Beschwerdeführerin wolle
 nicht mehr in den beruflichen ‘'Funktionsmodus" zur
ü
ckfallen, den sie bis zur
 
depressiven Entgleisung 2018 aufrechterhalten ha
be
; so schein
e
 sie zeitlebens 
e
ine sehr hohe
 
Leistungsbereit
schaft gehabt zu haben, so dass sie stets in hohem beruflichem Pensum gearbeitet ha
b
e, auch
 
als die Kinder noch klein 
gewesen seien
. Mit dem 
Älter
werden 
sei
 sie zunehmend an ihre Grenzen bez
ü
glich dieses
 
zeitlebens hohen Leistungsniveaus
 gekommen
. Im Rahmen der therapeutischen Auseinandersetzung mit diesem
 
Pers
ö
n
li
chkeitsmerkmal versuch
e
 sie nun, ihre eigenen Leistungsgrenzen und Bed
ü
rfnisse st
ä
rker zu beachten
 
als fr
ü
her. Diese Auseinandersetzung mit ihrem pers
ö
nlichkeitsbedingten hohen Leistungsidea
l
 f
ü
hr
e
 nun dazu, dass sie sich ten
denziell st
ä
rker schon
e
 und ihre eigenen Leistungsgrenzen tiefer beurteil
e
, als
 
dies tatsachlich der Fall 
sei
. Sie schein
e
 auch die Unterst
ü
tzung durch Familie und Umfeld sehr zu sch
ä
tzen, was
 
auf einen gewissen sekund
ä
ren Krankheitsgewinn hinweis
e
. Anderseits beschreib
e
 der Ehemann die 
Beschwerdeführerin 
als weiter
hin sehr k
ä
mpferisch, wie es auch ihrer Pers
ö
nlichkeit entspr
e
ch
e
. Die bisherige berufliche Reintegration,
 
die sich die 
Beschwerdeführerin
 
weitgehend selbst
ä
ndig organisiert
 habe
, unterst
ü
tz
e
 diese Auffassung. 
Es sei davon auszugehen, dass d
iese nicht
 
direkt krankheitsb
e
zogenen Faktoren eine gewisse Rolle spiel
t
en, ins
gesamt 
sei 
die
 
derzeitige Arbeitsf
ä
higkeit im B
ü
robereich auf ca. 60
 %
 ein
zu
schätzen
.
    
2018 sei die Beschwerdeführerin nach der Brustkrebsdiagnose während eine
s
 Jahr
es
 krankgeschrieben worden und habe danach wieder in ihrem vorherigen Pensum von 70
 %
 gearbeitet, was sie im Verlauf auf 90
 %
 gesteigert habe. Ihre Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit sei nach der depressiven Entglei
sung im Juli 2018 vollständig aufgehoben gewesen. Mitte 2019 habe sie ange
fangen, stundenweise zu arbeiten. Es sei davon auszugehen, dass sie seit Mitte 2019 wieder 20
 %
 und seit Mitte 2021 50
 %
 arbeitsfähig sei in der angestammten Tätigkeit. 
    
Bezüglich einer angepassten Tätigkeit sei festzuhalten, dass die
 Eigenangaben darauf hin
wiesen
, dass der 
Beschwerdeführer
in die aktuelle T
ä
tigkeit als Schul
assisten
t
in leichter fa
lle 
als eine T
ä
tigkeit im bisherigen Beruf i
m Büro
bereich. Dies mach
e
 auch neuropsy
c
ho
l
ogisch Sinn, da bei leichter
 
neurokognitiver
 
St
ö
rung T
ä
tigkeiten empfohlen w
ü
rden, die ohne hohe Anforderungen an Effizi
enz, Zeitdruck und
 
ohne grosse Eigenverantwortung ausge
ü
bt werden k
ö
nn
t
en, was bei der aktuellen T
ä
tigkeit eher der Fall 
sei
 als in
 
der bisherigen T
ä
tigkeit. Aus rein neuropsychologischer Sicht 
werde
 die Arbeitsf
ä
higkeit in einer solcher
massen
 
angepassten T
ä
tigkeit auf 
9
0
 %
 eingesch
ä
tzt. Unter Ber
ü
cksichtigung der zus
ä
tzlichen psychiatrischen
 
Symptome, insbesondere der 
ü
berm
ä
ssigen Ersch
ö
pfbarkeit
,
 
sei
 von einer ca
.
 50-60%igen Arbeitsf
ä
higkeit
 
in der aktuellen T
ä
tigkeit als K
l
assen- und Kindergarten
-
Assistentin aus
zugehen
.
 
    
Nach der depressiven Entgleisung und vollst
ä
ndigen Krankschreibung im Juli 2018 ha
be 
die 
Beschwerdeführerin Mitte 
2019 angefangen, stundenweise als Klassenassistentin in einer Spie
l
gruppe und an einem Mittagstis
c
h zu
 
arbeiten. Seit Oktober 2021 arbeite sie zu 30
 %
 als Klassenassistentin.
 Es sei davon auszu
gehen, dass die Beschwerdeführerin 
in dieser angepassten T
ä
tigkeit seit Mitte 2019 30
 %
 arbeitsf
ä
hig und seit Mitte 2021 50-60
 %
 arbeitsf
ä
hig 
sei
.
3.
3
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte die Beschwerdeführerin den Bericht von 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Gynäkologie und 
Geburthilfe
, vom 1
8. 
Januar 2023 ein (
Urk. 
3). 
Dr. 
F.___
 hielt folgende, gekürzt wiedergegebe
nen Diagnosen fest:
- 
Invasiv-duktales Mammakarzinom Erstdiagnose Oktober 2008 mit 
peritu
moralen
 duktalen 
Carzinoma
 in Situ
- 
Cancer 
related
 Fatigue Syndrom seit Diagnose der Grunderkrankung
- 
Vorbestehende Depressionen
    
2008 sei bei der Beschwerdeführerin ein Mammakarzinom diagnostiziert und operativ behandelt worden. Aufgrund der Tumorausdehnung sei seinerzeit eine Brustentfernung mit Entfernung der Lymphknoten in der Achselhöhle erfolgt. Anschliessend sei eine Chemotherapie durchgeführt worden über insgesamt 6
 
Monate und eine antihormonelle Therapie mit Unterdrückung der 
Eierstocksfunk
tion
 angeschlossen worden. Es sei wissenschaftlich erwiesen, dass die 
durchge
führte Behandlung eine dauerhafte Einschränkung der Konzentration und der Leistungsfähigkeit mit sich bringe. Hinzu komme ein anhaltendes Erschöpfungs
syndrom, welches auch als 
cancer-related
 Fatigue-Syndrom bezeichnet werde. Durch das anhaltende Erschöpfungssyndrom seien die Leistungs- und Arbeits
fähigkeit deutlich reduziert. Konzentrationsschwäche und rasche Erschöpfung erschwerten die Berufstätigkeit. Die Arbeitsfähigkeit sei maximal in einem Pensum von 30-40
 %
 gegeben. Trotz medizinischer Massnahmen sei nicht mit einer Erhöhung der Leistungsfähigkeit und Arbeitsfähigkeit zu rechnen. 
4
.
    
4.1
    
Vorab festzuhalten ist, dass bereits in Urteil IV.2020.00412 vom 
9. 
Dezember 2020 E. 3 (
Urk. 
7/86) festgehalten wurde, dass 
die revisionsrechtlichen Voraus
setzungen für
 eine umfassende Neuprüfung 
des Rentenbegehrens gegeben sind
.
4.
2
    
Das 
psychiatrische Gutachten vom 1
7. 
Januar 2022 (
Urk. 
7/124/1 ff.) mitsamt dem darin integrierten neuropsychologischen Teilgutachten vom 1
5. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/124/66 ff.)
 erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den relevanten 
Vorakten
 und den geklagten Beschwerden sowie gestützt auf die klinischen sowie (Labor-)Untersuchungen. Es leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein. Zudem 
hat 
Dr. 
A.___
 
die 
Vorakten
 umfassend berücksichtigt und im Rahmen des Gutachtens hinrei
chend gewürdigt (
Urk. 
7/124/6 ff.; 
Urk. 
7/124/57 f.
). Damit genügt das Gutach
ten grundsätzlich den an eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage gestellten Anforderungen (vgl. hievor E
. 2.
6
)
.
 Hierbei ist darauf hinzuweisen, 
dass d
en von Versicherungsträgern im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anfor
derungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sog. Administrativgutachten) 
praxisgemäss 
Beweiskraft zuzuerkennen
 ist
, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 2
0. 
April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
4.
3
    
Strittig ist die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin, welche 
allerdings ent
gegen ihren Ausführungen 
auch unter juristischen Gesichtspunkt
en
 zu prüfen ist (vgl. 
hievor E. 
2.
5
 f.).
 
Mit einer 
Indikatorenprüfung
 wird die ärztlicherseits aus einer diagnostizierten psychischen Erkrankung abgeleitete Arbeitsunfähigkeit validiert. So obliegt es den rechtsanwendenden Stellen im Rahmen der Beweis
würdigung zu überprüfen, 
ob die funktionellen Auswirkungen medizinisch anhand der Indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei festgestellt wurden und somit den normativen Vorgaben Rechnung tragen. Entscheidend bleibt letztlich immer die Frage der funktionellen Auswirkungen einer Störung, welche im Rah
men des Sozialversicherungsrechts abschliessend nur aus juristischer Sicht beantwortet werden kann
 
(
BGE 141 V 281 E. 5.2.1
)
.
4.
3
.1
    
Zur Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde im Komplex der Gesundheits
schädigung ist festzuhalten, dass 
Dr. 
A.___
 die Befunde 
umfassend erhob und 
sehr ausführlich 
darlegte 
(
Urk. 
7/124/39 ff.). Er beurteilte die Ausprä
gung der Befunde als nicht hinreichend, um eine Major Depression bzw. depres
sive Episode 
anzunehmen, sondern führte nachvollziehbar aus, dass 
lediglich vier der fünf geforderten Kriterien erfüllt seien, was die Diagnose einer Major Depres
sion gemäss DSM-5 nicht rechtfertige (
Urk. 
7/124/55 f.). 
Dr. 
A.___
 
legte begründet dar
, dass noch klinisch relevante Restsymptome vorlägen einer gemäss Akten ehemals schweren depressiven bzw. zuletzt mittelgradigen Episode. 
    
Aus neuropsychologischer Sicht wurden Einschränkungen der 
attentionalen
 und exekutiven Funktionen, d.h. die etwas instabile Aufmerksamkeitszuwendung, die reduzierte Interferenzfestigkeit aber auch der dysfunktionale kognitive Stil
,
 als multifaktoriell bedingt beurteilt und gestützt darauf eine leichte kognitive Störung diagnostiziert (ICD-10 F07.8; vgl. 
Urk. 
7/124/56/; 
Urk. 
7/124/87). 
    
Damit ist der psychiatrische Befund als leicht und der neuropsychologische Befund als 
höchstens 
mässig ausgeprägt zu beurteilen. 
4.
3
.2
    
Zum Indikator „Behandlungserfolg und -resistenz“ ist festzuhalten, dass die Be
schwerdeführerin 
vom 1
7. 
August bis zum 1
9. 
Oktober 2018 (
Urk. 
7/67/10 ff.) sowie vom 
6. 
bis zum 2
8. 
November 2018 stationär im Sanatorium 
G.___
 
in Behandlung stand (
Urk. 
7/67/22 ff.). Danach befand sie sich anfänglich wöchent
lich in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung (vgl. 
Urk. 
7/42)
. Im Gut
achtenszeitpunkt nahm die Beschwerdeführerin alle zwei Wochen Termine
 bei ihrem Psychiater wahr, zum Teil auch per 
Whatsapp
. 
Darüber hinaus gehe sie zweimal im Monat in die Ergotherapie (
Urk. 
7/124/37)
. 
Sie nehme Sertralin seit drei Jahren ein. Zusätzlich nehme sie auch 
Relaxane
 ein, im letzten Monat zwei bis drei pro Woche. Sie nehme diese vor allem dann, wenn sie zu viele Reize habe, um sich abzugrenzen. Quetiapin nehme sie auf die Nacht ebenso wie 
Trittico
 (
Urk. 
7/124/37).
 Sertralin 
lag 
gemäss
 Laboruntersuchung 
im therapeutischen Bereich, Quetiapin und 
Trazodon
 unter dem therapeutischen Bereich, was 
gemäss
 Gutachter 
erklärt werden könne, da diese Medikamente in niedriger Dosierung für den 
Schlafanstoss
 verschrieben worden seien (
Urk. 
7/124/54). 
    
Aufgrund der 
Remission der
 Major Depression ist der Behandlungserfolg als gut zu beurteilen
, 
4.
3
.3
    
Als rechtlich bedeutsame „Komorbiditäten“ fallen - nebst Begleiterkrankungen mit eigenständiger invalidisierender Bedeutung (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3) - Beschwerden in Betracht, welchen im konkreten Fall ressourcenhemmende Wir
kung beizumessen ist (vgl. BGE 143 V 418 E. 8.1). 
Aus neuropsychologischer Sicht liegt eine leichte kognitive Störung vor, welche als 
leicht 
ressourcenhem
mend zu beurteilen ist
 (vgl. hierzu auch folgend E. 4.4.2). 
4.
3
.4
    
Hinsichtlich des Komplexes „Persönlichkeit“ ist festzuhalten, 
dass 
gemäss
 
Dr. 
A.___
 akzentuierte Persönlichkeitszüge dokumentiert worden seien, was nachvollziehbar sei, da 
die Beschwerdeführerin
 sehr hohe Leistungsan
sprüche an sich gestellt habe und eigene Belastungsgrenzen schlecht habe wahr
nehmen können. Ihre normale altersbedingte 
Abnahme der Leistungsfähigkeit dürfte in Kombination mit diesen Persönlichkeitsmerkmalen wesentlich zur depressiven Entgleisung beigetragen haben. Die bisherige wenig auffällige Lebensgestaltung und hohe Funktionsfähigkeit sprächen aber klar gegen eine manifeste Persönlichkeitsstörung (
Urk. 
7/124/56). 
4.
3
.5
    
Zum Komplex 
„
sozialer Kontext
“
 
ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin ein 
grosses
 soziales Netz pflegt: Sie erhält viel Unterstützung seitens ihres Ehe
mannes und ihrer Kinder und gibt selbst an, dass sie viele Leute habe, welche auf sie schauen würden. Ihre Mutter koche und Freundinnen kämen auf einen Tee vorbei. Der Bruder wohne auch gleich nebenan, sie seien eine 
grosse
 Familie, die füreinander da sei (
Urk. 
7/124/35). 
4.
3
.6
    
Zu prüfen ist weiter die Konsistenz. Hinsichtlich des Gesichtspunkts der 
gleich
mässigen
 Einschränkungen des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist folgendes festzuhalten: 
    
Die Beschwerdeführerin 
arbeitet in einem Pensum von 30
 %
 als Klassenassisten
tin. Daneben kocht sie, macht längere Spaziergänge mit ihrer Mutter, ist häufig im Garten und besitzt ein E-Bike, mit dem sie auch einkaufen gehe. Sie backe gerne und mache gerne den Haushalt. Daneben treffe sie sich mit Freundinnen, mit welchen sie spazieren oder etwas trinken
 gehe
. Manchmal unternähmen sie auch in einer Gruppe als Freundinnen etwas oder sie und ihr Mann hätten Ver
abredungen mit ihrem Schwager und der Schwägerin. Zusammenfassend könne sie sagen, dass, solange sie im kleinen Rahmen unterwegs sei, 
es
 ihr immer noch möglich sei, Unternehmungen zu machen, mit Leuten auszugehen und ins Restaurant zu gehen (
Urk. 
7/124/35 f.). 
    
Ihr Ehemann hingegen gab an, dass seine Frau nicht mehr die gleiche wie vor dem Zusammenbruch 2018 sei und er es vor allem im sozialen Bereich spüre. Es gebe eigentlich keine sozialen Unternehmungen mehr zusammen und sie könnten z.B. nicht mehr zusammen 
fernsehen
 oder auch ins Kino gehen, das sei zu viel für sie. 
Gleichzeitig bestätigt
e
 er, dass seine Frau viel mit seiner Schwiegermutter und Freundinnen weggehe
, sie aber früher aktiver gewesen sei. Die Arbeit im Kindergarten gefalle ihr sehr, wen
n
 s
ie
 mehr als 30
 %
 arbeiten würde, gehe er von einer Zustandsverschlechterung aus (vgl. 
Urk. 
7/124/38 f.). 
    
Dr. 
A.___
 führte diesbezüglich zusammenfassend aus, dass ein gewisser Kontrast zwischen den 
regelmässigen
 Freizeitaktivitäten und dem kleinen beruf
lichen Pensum bestehe. Vor allem auf der Basis der Fremdangaben könnte dieser durch relevante kognitive Störung
en
 und die Reizdurchlässigkeit erklärt werden. So scheine 
die Beschwerdeführerin
 vor allem in Situationen mit erhöhten kogni
tiven Anforderungen und vielen 
Aussenreizen
 an ihre Belastungsgrenzen zu kommen. Bei den Freizeitaktivitäten und im Haushalt könne sie diese Anforde
rungen jedoch gut dosieren, so dass nachvollziehbar erscheine, dass sich die Belastungsgrenzen dort weniger zeigten (
Urk. 
7/124/59 f.). 
4.
3
.7
    
In Bezug auf den behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck ist 
schliesslich
 festzuhalten, dass 
im Jahr 2018 zwei stationäre Auf
enthalte erfolgt s
ind (vgl. E. 4.3.2). Im Anschluss daran erfolgte eine zuerst wöchentliche und aktuell alle zwei Wochen stattfindende psychiatrisch-psycho
therapeutische Therapie mit medikamentöser Unterstützung (vgl. E. 4.3.2) sowie eine Ergotherapie. 
    
Die alle zwei Wochen stattfindenden Termine 
lassen 
mittlerweile 
auf einen behandlungsanamnestisch geringen Leidensdruck 
schliessen
, was allerdings mit Blick auf die leichten objektiven Befunde (E. 4.
3
.1) und die Remission der Major Depression
 gut nachvollziehbar ist. 
 
4.
4
    
4.
4
.1
    
Unter Berücksichtigung der nur
 leicht
 ausgeprägten diagnoserelevanten 
psychi
atrischen 
Befunde, 
der guten sozialen Einbettung, de
s
 hohen Aktivitätsniveau
s
 in ihrer Freizeit und de
s
 damit korrelierenden nur geringen behandlungsanamnesti
schen Leidensdruckes sind auch unter 
Beachtung
 der allfälligen akzent
u
ierten
 Persönlichkeit
szüge und der diagnostizierten leichten kognitiven Einschränkung 
funktionelle Auswirkungen des psychischen Gesundheitszustandes 
(teilremittierte Major Depression) 
nicht überwiegend wahrscheinlich. 
    
Damit ist die Beschwerdeführerin infolge der in der neuropsychologischen Unter
suchung festgestellten und multifaktoriell bedingten leichten kognitiven Einschränkung in der angestammten Tätigkeit 
zu 
76
 %
 arbeitsfähig und in einer angepassten Tätigkeit
, welche keine hohen Anforderungen an Effizienz, Zeitdruck 
stellt 
und ohne 
grosse
 Eigenverantwortung in einem wohlwollenden, positiven und unterstützende
n
 Umfeld ausgeführt werden könnte, zu 90
 %
 arbeitsfähig
 (vgl. 
Urk. 
7/124/89 f.)
. 
4.
4
.2
    
Der Vollständigkeit halber ist festzuhalten, dass - wie von der Beschwerdeführerin 
zutreffend 
vorgebracht - bei einem 
cancer-related
 Fatigue-Syndrom kein struk
turiertes Beweisverfahren durchzuführen ist. Dennoch vermag der Bericht von 
Dr. 
F.___
 keine höhere Arbeitsunfähigkeit 
als 
überwiegend wahrscheinlich 
nach
zu
weisen
: Zum 
e
inen arbeitete die Beschwerdeführerin nach ihrer Krebs
be
handlung
 in hohem
 bzw.
 
höherem 
Pensum
 
als vor ihrer Erkrankung 2008 über mehrere Jahre 
weiter und dekompensierte erst im Jahr 2018 
(vgl.
 
Urk. 
7/129;
 
Urk. 
7/124/32 f.
, 
Urk. 
7/124/58
)
,
 
und zum 
a
nderen wurden die 
seitens 
Dr. 
F.___
 beschriebenen Konzentrationsprobleme und Erschöpfungssyndrome im Rahmen der neuropsychologischen Abklärung untersucht und beurteilt und flossen 
entsprechend 
in die aktuelle Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
aus neu
ropsychologischer Sicht 
mit ein. 
5.
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der 
aufgrund der leichten kognitiven Störung 
eingeschränkten Arbeitsfähigkeit. 
5.1
    
5.1.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.1.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwer
deinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte die Beschwerdeführerin zu 90
 %
 ausser Haus erwerbstätig und zu 10
 %
 im Haushalt tätig. 
Dies blieb seitens der Beschwerdeführerin unbestritten. 
Eine Einschränkung im Haushaltsbereich ist unter Berücksichtigung der gemachten Angaben der Beschwerdeführerin im Gut
achten als auch der neuropsychologischen Befunde hierbei nicht überwiegend wahrscheinlich erstellt. 
5.
3
    
Als 
Valideneinkommen
 zog 
die Beschwerdegegnerin
 
(begründet mit Schwan
kungen in den Pensen sowie 
Bonizahlungen
; vgl. auch 
Urk. 
7/129) 
die letzten fünf Jahre vor Eintritt der gesundheitlichen Beschwerden, folglich die Jahre 2013-2017 heran, was zu einem durchschnittlichen Jahreseinkommen für das Jahr 2019 in Höhe von 
Fr. 
73'680.95 führte. Hochgerechnet auf ein 100%-Pen
sum resultierte entsprechend ein der Teuerung angepasstes 
Valideneinkommen
 für das Jahr 2019
 in Höhe von 
Fr. 
81'867.70 (vgl. 
Urk. 
2 und 
Urk. 
7/38 und 
Urk. 
7/134). Dies
es
 blieb seitens der Beschwerdeführerin unbestritten
 und ist auf
grund der Akten plausibel
. 
5.
4
5.4.1
    
Bezüglich des Invalideneinkommens stellte die Beschwerdegegnerin auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 76
 %
 ab und zog den Lohn für 
weibliche 
Bürokräfte Finanz- und Rechnungswesen 
über 50 Jahren in Höhe von 
Fr. 
5'709.-
 
gemäss der 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 2018 
(T17, 
Monatlicher Bruttolohn (Zentralwert) nach Berufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht
, Privater und öffentlicher Sektor) 
heran und bereinigte diesen um die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2019 (vgl. 
Urk. 
2 und 
Urk. 
7/134), woraus ein anrechenbares Invalidenein
kommen in Höhe von Fr.
 
54'821.68 
im zumutbaren 
Rahmen
 von 76
 
% 
resultierte. 
    
Bei einem entsprechenden Einkommensvergleich resultiert dabei - wie von der Beschwerdegegnerin richtig festgehalten - ein rentenausschliessender IV
-
Grad von 33
 %
, gewichtet auf ein 90%-Pensum von rund 30
 %
 (vgl. 
Urk. 
2). 
Ein Lei
densabzug ist des Weiteren nicht 
vor
zunehmen, da auch die qualitativen Ein
schränkungen bereits umfassend berücksichtigt worden sind. 
5.4.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber vor, dass ihr eine Bürotätigkeit nicht mehr zumutbar sei, es 
sei das Einkommen als Hilfsarbeiterin heranzuziehen. 
 
    
Dem ist entgegenzuhalten, dass gestützt auf die neuropsychologische Unter
suchung die angestammte Tätigkeit unter Berücksichtigung der quantitativen und der qualitativen Einschränkungen als zu 76
 %
 zumutbar beurteilt wurde (
Urk. 
7/124/89 f.). 
Allerdings kann offenbleiben, ob die Beschwerdeführerin wie
der in ihre angestammte Tätigkeit zurückkehren würde: 
    
Gestützt auf den öffentlich-rechtlichen Arbeitsvertrag des aktuellen Arbeitgebers würde die Beschwerdeführerin in einem 100%-Pensum einen Jahreslohn von 
Fr. 
66'300.-- 
(Basis 2022) 
erzielen
 (
Urk. 
7/147)
. Davon ausgehend, dass diese Tätigkeit einer angepassten Tätigkeit entspricht, resultiert daraus ein anrechen
bares Invalideneinkommen in Höhe von 
Fr. 
59'670.--, welches einen renten
ausschliessenden Invaliditätsgrad von 
rund 2
9
 %
 
nach sich ziehen würde (
Fr. 
83'737.-- 
[= der Nominallohnentwicklung 2019 bis 2022 angepasstes 
Vali
deneinkommen
]
 - 
Fr. 
59'670.-- = 
Fr. 
24'06
7
.
; 
Fr. 
24'06
7
.
--
 : 
Fr. 
83'737.--
 = 
2
8.7
4
 %
; x 0.9 = 
rund 26
 %
). 
5.4.3 
    
Selbst unter Annahme, dass der 
über einen KV-Lehrabschluss verfügenden (
Urk. 
7/27/5) 
Beschwerdeführerin nur noch eine Hilfsarbeitertätigkeit zumutbar wäre in einem 90%-Pensum, würde ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad resultieren: 
    
Das Invalideneinkommen 
als Hilfsarbeiterin ist 
gestützt auf den Tabellenlohn der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturer
hebung 2018 (LSE 2018, TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentral
wert] nach Wirt
schaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sek
tor, Kompetenz
niveau 1, 
Frauen
, Total) in Höhe von monatlich Fr. 
4
'
371
.-- fest
zusetzen. Korrigiert um die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche) sowie die Nominallohnentwicklung für 
Frauen
 (T1.
2
.10 Nominal
lohnindex 
Frauen
, 2011-2021, Total, 
Veränderung 2018-2019 1.0
) resultiert daraus in einem vollen Pensum ein Invalideneinkommen für das Jahr 2019 in Höhe von Fr.  
55'228.--
 (
Fr. 
4'371.
--
 
:
 
40 x 41.7 x 12 
x
 
1.01
). 
Ein Leidensabzug rechtfertigt sich nicht. 
Im anrechenbaren Pensum von 90
 %
 resultiert ein zumutbares Invali
deneinkommen in Höhe von 
Fr. 
49'705.2
0
, woraus ein Teilinvaliditätsgrad von 39
 %
 im Erwerbsbereich resultiert (
Fr. 
81'867.70 - 
Fr. 
49'705.2
0
 = 
Fr. 
32'162.
50
; 
Fr. 
32'162.
50
 :
 
Fr. 
81'867.70 = 39.
28
 %
). Unter Berücksichtigung der Qualifika
tion als zu 90
 %
 erwerbstätig und der nicht überwiegend wahrscheinlichen Ein
schränkung im Haushaltsbereich resultiert ebenfalls ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von rund 35
 %
 (39 % x 0.9). 
5.5
    
Zusammenfassend erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens und die Beschwerde ist abzuweisen. 
6.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen und ausgangsgemäss de
r
 unterliegenden Beschwerdeführe
r
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Christos 
Antoniadis
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova