zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00145 · 2024-12-23 · de
Kein Anspruch auf eine ergänzende Umschulung. Mit der (nach beruflicher Erstausbildung) gewährten Umschulung zur Betriebsökonomin auf Bachelor-Stufe kann die Beschwerde-führerin ein vergleichbares Einkommen erzielen wie vor Eintritt der leistungsspezifischen Invalidität; eine weitergehende Umschulung bis zum Erlangen des Master-Titels ist überdies nicht invaliditäts-/gesundheitsbedingt notwendig; auch keine Kostenübernahme als berufliche Weiterausbildung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00145
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
23. Dezember 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1968, wurde erstmals im Mai 1976 unter Hinweis auf eine 
audiogene
 Dyslalie sowie eine Hochtonschwerhörigkeit bei der eidgenössischen Invalidenversicherung angemeldet (Urk. 5/1). Nach einer probeweisen 
Versor
-
gung
 mit Hörgeräten
, welche keinen Erfolg brachte
 (vgl. 
Urk. 
5/10-13)
,
 
wurden ihr 
erstmals 
mit Verfügung vom
 2
9. 
Dezember 1982 zwei Hörgeräte leihweise als Hilfsmittel abgegeben (
Urk. 
5/
18). 
Sie absolvierte zunächst die Sekundarschule und hernach die
 
Diplommittelschule
, die sie
 im Jahr 198
5
 
abschloss 
(Urk. 5/19
, Urk.
 
5/20/2, 
Urk. 
5/23
)
. 
A
m 1
2. 
August 1985 
meldete
 sie sich bei der Invaliden
-
versicherung 
zur Klärung des weiteren Berufsweges an, nachdem sich beim Auffinden einer Lehrstelle 
im kaufmännischen Bereich 
aufgrund des Gehörs 
Schwierigkeiten gezeigt hatten
 (
Urk. 
5/20
, 5/23
).
 Die Invalidenversicherung sprach ihr im Rahmen einer erstmaligen berufliche
n
 Ausbildung die Mehrkosten der 3-jährigen Ausbildung an der 
Y.___
 zum Erwerb des Handels
-
diploms zu; die Versicherte 
erwarb
 
im Jahr 1989 das 
e
idgenössische Fähigkeits
zeugnis als kaufmännische Angestellte
 mit Handels
-
diplom (
Urk. 
5/47-48)
.
 
Am
 2
5. 
April 1989 schloss die eidgenössische Invalidenversicherung, Regionalstelle für berufliche Einglie
derung, den Fall vorerst ab
, wobei sie festhielt, die Versicherte könne nach ihrer Weiterbildung (Vertiefung von Sprachkenntnissen) ihre Mithilfe bei der Stellenvermittlung in Anspruch nehmen (
Urk. 
5/48). 
Während der Ausbildung 
hatte 
die Versicherte ein Pra
k
tikum in einer Bank
 
absolviert 
(Urk. 5/40)
, 
im weiteren Verlauf 
arbeitete 
sie
 in den verschiedensten Branchen im Bereich der Kommunikation und des Marketings 
(
Urk. 
5/52, 
Urk. 
5/
92/11-12
, 
Urk. 
5/172
) 
und erlangte in dieser Zeit Zusatzqualifikationen 
in diesem Bereich
 (vgl. 
Urk. 
5/92/10
,
 
Urk. 
5/92/14-15
, 
Urk. 
5/275/22-24 
sowie ferner
 
Urk. 
5/69
-
70
, 
Urk. 
5/73
, Urk.
 
5/79
, 
Urk. 
5/92/9
,
 
Urk. 
5/92/
12
). 
    
Unter Hinweis auf einen 
mittlerweile 
praktisch 100%igen Hörverlust ersuchte sie die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 am 1
4. 
Januar 2003 um Finanzierung einer Umschulung (Urk. 5/93). 
Mit Verfügung vom
 
1
5. 
Mai
 2003 gewährte die IV-Stelle der Versicherten Kostengutsprache für einen Englisch-Kurs zur Vorbereitung des Cambridge 
Certificate
 
of
 
Proficiency
 in English (
Urk. 
5/101) 
samt Taggeld (Verfügung vom 2
0. 
Juni 2003, 
Urk. 
5/108).
 Am 
9. 
Juli 2003 verfügte die IV-Stelle sodann die Übernahme der Kosten für die
 
Umschulung zur Betriebsökonomin
,
 durchgeführt 
an 
der 
Z.___
 
vom 
2
0. 
Oktober 2003 bis 
1. 
Oktober
 
2007 (Urk. 5/112), welche ebenfalls von Taggeldleistungen begleitet wurde (
Urk. 
5/113
-114, 
Urk. 5/118
). 
Am 
1. 
Juli 2004 beantragte die Versicherte 
die Kostenübernahme für ein Cochlea-Implantat (CI) inklusive Hörtraining (Urk. 5/120), wofür die IV-Stelle am 
4. 
August 2004 Kostengutsprache erteilte
 
(
Urk. 
5/130). 
Alsdann erfolgte 
die operative Cochlea-Implantation (vgl.
 
Urk. 
5/133, 
Urk. 
5/134/6). 
Nachdem die Versicherte dem Unterricht
 an der 
Z.___
 infolge ihrer Gehörlosigkeit nicht 
z
ureichend 
hatte 
folgen k
önnen
 (Urk. 5/143/1), erhielt sie stattdessen eine Kostengut
sprache für die Umschulung zur Betriebsökonomin
,
 durchgeführt von der 
A.___
 in 
B.___
,
 
vom 
1
1. 
September 2004 bis 
8. 
März 2009
, wiederum samt Taggeld
 (Verfügung vom 
4. 
November 2004
, 
Urk. 
5/
144).
 
Am 
27.
 
Februar 2007
 wurde dem Antrag der Versicherten vom 21.
 
Dezember 2006 auf Einsatz eines Cochlea-Implantates auch im zweiten Ohr (Urk. 5/177) 
entsprochen (
Urk. 
5/188)
.
 Die entsprechende Operation erfolgte Anfang August 2007 (
Urk. 
5/190 und Urk.
 
5/195/1).
 
Infolge 
der 
Bologna-Reform (vgl. 
Urk. 
5/182/1
 und 
Urk. 
5/219/1
) wurde die Kostengutsprache für die Umschulung zur Betriebsökonomin mit
 
Verfügung vom 
7. 
Januar 2009
 um 
zwei zusätzliche Semester bis zum 
5. 
Juni
 
2010
 verlängert (Urk. 5/
217
)
, 
mit Taggeldleistungen bis zum effektiven Abschluss 
a
m 2
0. 
Juni 2010 (Urk. 5/242).
 Im Juni 2010 erlangte die Versicherte den Bachelor 
of
 Science 
C.___
 in Betriebsökonomie mit Vertiefung in Finance, Banking & Taxation (Urk. 5/248-249). 
Nach Durchführung eines Einkommens
vergleichs (Urk. 5/253) teilte die IV-Stelle der Versicherten 
am 29. Juni 2010 mit, die beruflichen Massnahmen seien erfolgreich abgeschlossen und sie sei renten
-
ausschliessend eingegliedert (Urk. 5/255). 
 
    
Danach war 
die Versicherte 
von Juli 2011 bis Juli 2012
 
als betriebswirtschaftliche Mitarbeiterin 
im Stab einer Spitaldirektion 
(Urk. 5/268/3 und 
Urk. 
5/274/2
) 
und 
von April bis Dezember 2015 
als Stabsmitarbeiterin
 Geschäftsführung
 einer Stiftung tätig 
(Urk. 5/270/1
,
 
Urk. 
5/274/2
 und 
Urk. 
5/283/3
) 
und startete im Januar 2015 zusätzlich den 
Aufbau eines CAS-Lehrgangs
 
(
Urk.
 
5/274/2
).
1.2
    
Am 1
3. 
August 2015
, ergänzend begründet am 1
6. 
November 2015,
 meldete sich
 
X.___
 wieder bei der IV-Stelle mit dem Wunsch nach Unter
-
stützung
 
in
 
Form von Arbeitsvermittlung, eventuell Beratung und Begleitung (Urk. 5/269
270
).
 Mit Mitteilung vom 1
1. 
Januar 2016 gewährte die IV-Stelle der Versicherten eine Frühinterventionsmassnahme in Form von Arbeitsvermittlung 
«
D
irekt
»
 
respektive Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche durch das Beratungsbuffet (Urk. 5/280). 
Nachdem es nicht gelungen war, die Versicherte in den Arbeitsmarkt zu integrieren, schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung am 2
1. 
Dezember 2016 ab; dies unter Hinweis darauf, dass die Versicherte ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könnte (Urk. 5/285/1).
 
    
Ab November 2017 stand 
X.___
 in einer 
80%-, hernach 
60%-Anstellung als Projektleiterin an der 
D.___ 
(Urk. 5/288/3, 
Urk. 
5/
314/5
)
. Nachdem diese Anstellung per Ende August
 
2019 durch die Arbeitgeberin beendet worden war (
Urk. 
5/294/3
, 
Urk. 
5/314/6
)
, bezog die Versicherte Arbeitslosenentschädigung (vgl. den Auszug aus dem individuellen Konto [IK-Auszug], 
Urk. 
5/294/3). 
1.3
    
Am 1
8. 
Oktober 2021 (Urk. 5/295/1), ergänzt am 15. Oktober 2021, meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle mit dem Antrag auf Kostenübernahme für eine Ergänzung ihrer Umschulung 
mittels eines EMBA in Leadership und Management 
F.___
 (
Urk. 
5/296) 
samt Taggeldern (Urk. 5/297/1).
 Mit Vorbescheid vom 
1. 
November 2021 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 5/299). 
Dagegen erhob die Versicherte am 
1. 
Dezember 2021 Einwand mit den Anträgen, der Anspruch auf eine ergänzende Umschulung sei zu bejahen. Eventualiter sei der Anspruch auf berufliche Weiterausbildung zu bejahen (Urk. 5/303). 
Mit 
der 
den Vorbescheid vom 1.
 
November 2021 ersetzende
n
 Mitteilung vom 2
4. 
März 2022 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass sie ihr für die Zeit vom 
1. 
April bis 3
1. 
August 2022 Arbeitsvermittlung gewähre und die Kosten für 
zwei
 Monate Assessment und 
drei
 Monate Suche Arbeitsversuch gemäss Leistungsvereinbarung mit 
I.___
 übernehme (Urk. 5/317). 
He
r
nach übernahm sie 
für die Dauer des Arbeitsversuchs 
vom 
1. 
September 2022 bis 28. Februar 2023 
bei der 
E.___
 AG 
die Kosten für ein Job Coaching durch 
I.___
 (Mitteilung vom 1
1. 
August 2022, 
Urk. 
5/325)
 und richtete für diese Zeit Taggelder aus (Urk. 5/331
 ff.). 
    
Am 2
3. 
Februar 2023 hielt die Versicherte an ihrem Begehren um Finanzierung ihres Master-Abschlusses als Umschulung fest und beantragte eventualiter die Fortsetzung der Arbeitsvermittlungsbemühungen (Urk. 5/337). 
Daraufhin 
gewährte
 die IV-Stelle 
der Versicherten mit Mitteilung vom 2
8. 
Februar 2023 Arbeitsvermittlung Plus 
3. 
Teil, nämlich Unterstützung bei der Suche einer geeigneten Festanstellung und Nachbetreuung, und übernahm die Kosten für sechs Monate Akquisition sowie sechs Monate Nachbetreuung bei Stellenantritt (Urk. 5/342).
 Am 1
3. 
April 2023 zog die Versicherte ihren Antrag vom 2
3. 
Februar 2023 zurück mit dem Vorbehalt, ihn bei Bedarf nach Abschluss der
 
Arbeitsvermittlungsbemühungen wieder einzureichen (Urk. 5/349). Mit Mitteilung vom 1
7. 
August 2023 verlängerte die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung um drei Monate (Urk. 5/350). Am 
1. 
Dezember 2023 schloss sie die Arbeits
-
vermittlung ab (Mitteilung vom 
1. 
Dezember 2023, 
Urk. 
5/351).
 
    
Mit Verfügung vom 2
6. 
Januar 2024 verneinte die IV-Stelle den Anspruch der Versicherten auf eine ergänzende Umschulung (Urk. 5/360 = 
Urk. 
2).
2.
    
Mit Eingabe vom 2
8. 
Februar 2024 erhob die Versicherte 
Beschwerde gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 2
6. 
Januar 2024 mit dem Antrag, die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihr Kostengutsprache für die ergänzende Umschulung zu gewähren (
Urk. 
1 S. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 1
8. 
April 2024 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
4), was der Beschwer
-
deführerin
 mit Gerichtsverfügung vom 1
9. 
April 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
6).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Da der Anspruch auf die beantragte Leistung vorliegend ebenfalls 
zumindest mehrheitlich 
nach dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt
 (vgl. 
Urk. 
5/339/3
,
 
Urk. 
5/335
, Urk. 1 S. 2
3
)
, 
sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar
, die nach
-
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
 
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 
unter anderem in 
Massnahmen beruflicher Art (
lit
. b)
.
1.3
    
Unter die Massnahmen beruflicher Art 
fällt die Umschulung. 
G
emäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbs
-
tätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die 
Wiederein
-
schulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschulung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
begründete den 
angefochtenen Entscheid 
vom 2
6. 
Januar 2024 
damit
, 
dass 
die von der Beschwerdeführerin genannten Schwierigkeiten bei der Stellensuche keinen Anspruch auf ergänzende Umschulungsmassnahmen 
durch 
die Invalidenversicherung begründe
n würden
.
 
Auch handle es sich dabei nicht um gesundheitsbedingte Mehrkosten (
Urk. 
2
 
S. 1).
 
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 
1
8. 
April 2024
 führte sie ergänzend aus, 
es sei keine invaliditätsbedingt notwendige Umschulung ausgewiesen
. Hinsichtlich der Arbeitsversuche 
bei
 der 
E.___
 seien keine 
behinderungsbedingten 
Schwierigkeiten bei der Arbeit dokumentiert (
Urk. 
4 S. 1
 
f.
). 
Die Problematik des fehlenden Mastertitels bestehe losgelöst von einer allfälligen gesundheitlichen Einschränkung. Auch im Gesundheitsfall wäre die Beschwer
-
deführerin
 mit diesem Status quo konfrontiert. Die geforderte Weiterausbildung sei sodann nicht notwendig und geeignet, die Erwerbsfähigkeit 
wiederher
-
zustellen, zu erhalten oder zu verbessern. Vielmehr sei (sinngemäss) bei der Stellensuche hinderlich, dass sich die Beschwerdeführerin nur auf Stellen bewerbe, welche zu 
«
120
 %
»
 zu ihr passten. Dieser Zustand werde durch eine Masterausbildung nicht entschärft. Auch könne die Masterausbildung nicht als berufliche Weiterausbildung im Sinne von 
Art. 
16 
Abs. 
3 
lit
. b IVG qualifiziert werden. Hierfür wäre erforderlich, dass die Beschwerdeführerin infolge ihrer Invalidität in der beruflichen Ausbildung wesentlich eingeschränkt wäre, sodass 
invaliditätsbedingte Mehrkosten anfallen
 würden
. Solche seien - wie von der Beschwerdeführerin bestätigt - nicht vorhanden (
Urk. 
4 S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte in ihrer Beschwerde vom 2
8. 
Februar 2024 im Wesentlichen dagegen ein, die IV-Stelle habe ihr zwar nach ihrem erfolgreichen Bachelor-Abschluss zur Betriebsökonomin mitgeteilt, sie sei rentenausschliessend eingegliedert, doch habe sie behinderungsbedingt Mühe, Stellen zu finden und länger zu behalten (
Urk. 
1 S. 1-2). Diese Schwierigkeiten beruhten darauf, dass sie titelmässig unterdotiert sei und im Vergleich dazu als überqualifiziert wahrgenommen werde, und dass zwar ihr Gehör beeinträchtigt sei, nicht hingegen ihre Intelligenz
. Es habe sich gezeigt, dass ihre Umschulung mit einem Bachelor-Titel bloss ungenügend umgesetzt sei. Angesichts der zwischenzeitlich aufgekommenen starken Titelgläubigkeit fehle ihr ein Master-Titel. Sie habe aufgrund ihrer Behinderung Mühe bei der Stellensuche und mit einem Master-Titel könnte das Hindernis «unterdotiert/überqualifiziert» behoben werden. Überdies brauche es heute einen Master-Titel für das Niveau der Aufgaben, welche sie vor ihrer Umschulung ausgeübt habe. Ebenso benötige sie den Titel
,
 um überhaupt eine Chance auf eine Stell
e
 zu haben in einem Bereich, aus welchem sie Erfahrungen mitbringe
. Ein EMBA (Executive Master 
of
 Business Administration) in Leadership und Management 
F.___
 sei wirksam, effizient und zielführend sowie kurz- bis längerfristig am kosten
-
günstigsten
 (
Urk. 
1 S. 2
 f.
).
 
Die Behauptung der IV-Stelle, sie sei rentenaus
-
schliessend eingegliedert, entspreche nicht den Tatsachen. Vielmehr könne sie einzig durch diese ergänzende Umschulung erreichen, dass sie trotz ihrer behinderungsbedingten Einschränkungen langfristig am ersten Arbeitsmarkt teil
-
nehmen könne
. Aufgrund ihrer Benachteiligung gegenüber gesunden Arbeit
-
nehmenden sei sie auf diese zusätzliche Weiterbildung angewiesen
. Trotz der Cochlea
-
Implantate sei sie nach wie vor schwerhörig. Sie müsse viel mehr Energie investieren in eine 100%ige Leistungsfähigkeit und benötige viel mehr Zeit für Erholung. Die Umschulungsmassnahme sei nicht nur verhältnismässig, sondern auch das Erfordernis der Gleichwertigkeit sei erfüllt, zumal ihre berufliche Entwicklung durch ihr gesundheitliches Leiden erheblich beeinflusst worden sei. Durch die ergänzende Umschulung könne ihre Erwerbsfähigkeit erheblich verbessert werden
 (
Urk. 
1 S. 3).
3.
3.1
    
Nach der erstmaligen beruflichen Ausbildung zur kaufmännischen Angestellten mit Handelsdiplom hatte die Beschwerdeführerin an verschiedenen Stellen 
gearbeitet und sich weitergebildet (vgl. 
Urk. 
5/52, 
Urk. 
5/92/9-12, 
Urk. 
5/172, 
Urk. 
5/92/14-15, 
Urk. 
5/275/22-24 sowie ferner 
Urk. 
5/69-70, 
Urk. 
5/73, Urk.
 
5/79). 
Nachdem sich 
ihre 
Schwerhörigkeit verstärkt hatte, ging die IV-Stelle davon aus, dass sie im angestammten Beruf als Kommunikations- und Marketingleiterin nicht mehr tätig sein könne (Urk. 5/104/1). Daher wurde die Beschwerdeführerin zur Betriebsökonomin auf Bachelor-Stufe umgeschult (Urk. 5/217),
 welchen Titel sie am 2
0. 
Juni 2010 erlangte (Urk. 5/248-249). 
Infolgedessen schloss die Beschwerdegegnerin die beruflichen Massnahmen mit Mitteilung vom 2
9. 
Juni 2010 ab
. 
    
Ob nach der gewährten Erstausbildung zur kaufmännischen Angestellten mit Handelsdiplom die von der Beschwerdegegnerin unter dem Titel der Umschulung gewährte Ausbildung auf Bachelor-Niveau 
sämtlichen
 Anforderungen von Art.
 
17 IVG 
entsprochen
 hat, kann offenbleiben. Auf alle Fälle gibt es bei einer Ausbildung zum Bachelor keinen zwangsläufigen Anspruch auf eine Umschulung auf Masterniveau, die Kostenübernahme für den Bachelor-Studiengang präjudiziert je
n
e des Masters nicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_244/2010 vom
 
5. 
August 2010 E. 4). Vielmehr ist b
ei mehrstufigen Umschulungen, die
 
verschiedene, in sich geschlossene Ausbildungsstufen umfassen, jede
 
Stufe
 
einzeln 
zu prüfen und 
zuzusprechen 
(
Kreisschreiben über die beruflichen
 
Eingliederungs
massnahmen der Invalidenversicherung [KSBEM], Stand 
1. 
J
uli
 
2024, 
Rz
. 
1720). 
3.2
    
Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbs
möglichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der «annähernden Gleichwertigkeit» nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienst
möglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliederung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_623/2020 vom 8. März 2021 E. 2 mit Hinweisen). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen 
stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen).
    
Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtsprechung ist in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbsmöglichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versicherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Momentaufnahme – ausschliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Einkommensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbildungsstand einerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerblichen Möglichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berück
-
sichtigung
 der gesamten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienst
-
möglichkeit, sondern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame qualitative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts 9C_994/2009 vom 22. März 2010 E. 4 mit Hinweisen).
    
Anspruch auf weitere Umschulung besteht, wenn kumulativ eine versicherte Person auf eine Tätigkeit umgeschult worden ist, die ihr längerfristig kein angemessenen Erwerbseinkommen verschafft, und nur eine zusätzliche Ausbildung zu einem Verdien
st
 führen würde, der sich mit demjenigen vergleichen lässt, der ohne Invalidität bei der früheren Tätigkeit erreicht werden konnte (KSBEM 
Rz
. 1710). 
3.3
    
Die Beschwerdeführerin 
hatte 
- wie bereits dargestellt - 
einen (im Rahmen einer erstmaligen beruflichen Ausbildung 
im Jahr 1989 erlangten
) eidgenössischen Fähigkeitsausweis als kauf
männische Angestellte mit Handelsdiplom. 
Nach 
ein
 
paar 
Temporäranstellungen
 als kaufmännische Angestellte arbeitete sie von Juli
 
1990 bis Juli 1991 sowie von August 1991 bis Juni 1994
 jeweils
 als Werbeassistentin bei einer Werbeagentur (Urk. 5/52/1, 
Urk. 
5/92/11-12
, 
Urk. 
5/172/1
). Von Juni 1994 bis April 1995 war sie als Junior-Beraterin in einer Werbeagentur tätig, hernach 
von Mai 1995 bis 
Ende
 1997 als Pr
o
jektleiterin bei 
der 
G.___
, von 
Januar
 bis Oktober 1998 als L
e
iterin bei der 
H.___
, von Dezember 1998 bis 
Dezember
 1999 als Account 
D
irector
 bei einer Werbe
agentur und von Oktober 1999 bis April 2001 ebenfalls 
als 
Account 
Director
 bei einer anderen Werbeagentur
 (
Urk. 
5/92/9
)
. Nach einer kurzen Phase der Stellensuche hatte sie von Mitte Juli bis Ende
 
September 2001 im Bereich Leitung Beratung noch einmal eine Anstellung in einer Werbeagentur, bevor sie wiederum Arbeitslosenentschädigung bezog (Urk. 5/92/11, 
Urk. 
5/172/
1-
2). 
    
Gemäss IK-Auszug
 
betrug ihr Jahreseinkommen im Jahr 1996 Fr. 71'434.--, im Jahr 1997 Fr. 85'027.--, im Jahr 1998 Fr. 77'007.--, im Jahr 1999 Fr.
 
115'743.
,
 im Jahr 2000 Fr. 117'000 und in den ersten vier Monaten des Jahres 2001 Fr. 39'000.-- (Urk. 5/172/2), was pro Monat - wie im Jahr 2000 - Fr. 9'750.-- ergibt. 
In diesen Jahren zwischen Erstausbildung und Beginn der Umschulung besuchte die Beschwerdeführerin einen Werbeassistenten-Kurs, wurde zur Werbeassistentin mit 
e
idgenössischem Fachausweis
 (Urk. 5/275/24)
, folgte einem Kurs für Marketingplaner mit 
e
idgenössischem Fachausweis zur Marketing
-
planerin
 (Urk. 5/275/23) 
und bildete sich zur Marketing-Kommunikationsleiterin beziehungsweise zur 
e
idgenössisch diplomierten Werbeleiterin weiter (Urk.
 
5/92/10, 
Urk. 
5/92/14-15). Zudem hatte sie
 mehrere ein- bis dreitägige Kurse sowie einen 
sechs
monatigen Fotografie-Kurs und einen viermonatigen 
Einführungskurs in die Werbung 
absolviert 
(Urk. 5/92/12
, 
Urk. 
5/69-70, Urk.
 
5/73, 
Urk. 
5/79).
 
3.4
    
Nach 
Abschluss 
der Umschulung 
zum Bachelor 
o
f
 Science 
C.___
 in Betriebsökonomie mit Spezialisierung in Finance, Banking 
&
 Taxation im Jahr
 
2010
 (
Urk. 
5/249) 
war 
die Beschwerdeführerin 
von Juli 2011 bis Juli 2012 als betriebswirtschaftliche Mitarbeiterin im Stab einer Spitaldirektion (Urk.
 
5/268/3 und 
Urk. 
5/274/2) und von April bis Dezember 2015
 teilzeitlich
 als Stabsmitarbeiterin Geschäftsführung einer Stiftung tätig (
Urk. 
5/270/1, Urk.
 
5/274/2 und 
Urk. 
5/283/3)
. 
Ab November 2017 stand 
sie
 in einer 80%-, hernach 
ab 
November 2018 in einer 
60%-Anstellung als Projektleiterin an der 
D.___
 (Urk. 5/288/3, Urk.
 
5/314/5). 
Von Januar bis August 2019 erzielte sie dabei mit einem Pensum von 60
 %
 (Urk. 5/
314/5) ein Einkommen von Fr. 48'465.
--
 
(
Urk. 
5/
294/3)
, was Fr.
 
6'058.10 pro Monat und hochgerechnet auf ein Vollzeitpensum rund Fr.
 
10'097.-- pro Monat ergibt. 
Stellen mit 
leitender Funktion
 standen ihr mithin weiterhin offen
 und auch die Verdienstmöglichkeiten sind vergleichbar
. Der 
Lohn von Fr. 9'750.-- im Jahr 2001 ergibt angepasst an die Nominallohnentwicklung 
bis zum Jahr 2019 Fr. 
11'983.--
 (
Schweizerischer Lohnindex des Bundesamtes für 
Statistik [Basis 1993 = 100], T1.93, Nominallöhne Frauen, Stand 2001: 110.9, Stand 2019: 136.3
)
. Mit dem im Jahr 2019 effektiv erzielten, auf ein Vollzeit
-
pensum hochgerechneten Monatseinkommen von 
Fr. 
10'097.-- im Jahr 2019 
erzielte sie damit noch rund 84
 %
 des 
früher erzielten Einkommens.
    
Ähnliches 
ergab auch der von der Beschwerdegegnerin durchgeführte Einkommensvergleich vom 2
9. 
Juni 2010, bei welchem sie das vor der 
Umschu
-
lung
 erzielte Höchsteinkommen bereits ab dem Jahr 2000 an die Nominal
-
lohnentwicklung
 anpasste und dergestalt - beim Invalideneinkommen gestützt auf die 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 - einen Invaliditätsgrad von 16
 %
 ermittelte (Urk. 5/253). 
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätig
keiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen).
 
Eine solche Einkommenseinbusse 
war
 nach der im Juni
 
2010 abgeschlossenen Umschulung zur Betriebsökonomin mit Bachelor-Abschluss nicht mehr gegeben.
    
Nach dem Gesagten
 
war 
es 
der Beschwerdeführerin 
mit ihrer im Rahmen der bereits zugesprochenen Umschulung erlangten Ausbildung
 grundsätzlich möglich, ein ähnliches Einkommen zu erzielen wie vor der Umschulung. 
Folglich ist nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle die Umschulungskosten nur bis zum Erlangen des Bachelor-Titels übernommen hat.
 Fraglich ist, ob sich daran 
invali
-
ditätsbedingt
 etwas geändert hat.
3.5
    
Die Beschwerdeführerin 
brachte vor
, das Finden und Erhalten einer Stelle sei das Problem
 (
Urk. 
1 S. 2)
. 
Liegt es 
- 
wie geltend gemacht 
–
 
dabei 
an 
Veränderungen des Marktes (vgl. 
Urk. 
1 S. 2)
, dass sie einen Master-Titel benötigt,
 
betrifft dies sämtliche Personen und hat mit der Behinderung der Beschwerdeführerin nichts zu tun; auch sie 
hätte im Gesundheitsfall eine weitere Ausbildung benötigt
,
 diese
r 
Abschluss
 ist 
somit
 nicht invaliditätsbedingt notwendig
. Aus den Akten ergibt sich sodann, dass die Schwierigkeiten bei der Stellensuche dadurch 
mit
begründet sind, dass die Beschwerdeführerin sehr hohe Ansprüche hat. So lässt sich dem Verlaufsprotokoll der Eingliederungsberatung der IV-Stelle entnehmen, dass der Berater des Beratungsbuffets am 
2. 
Mai 2016 angegeben hat, die Beschwerde
führerin sei sehr anspruchsvoll (Urk. 5/287/2). Am 2
4. 
Oktober 2016 
bezeichnete er 
sie wiederum als sehr anspruchsvoll und herausfordernd in der Zusammen
-
arbeit
;
 sie sei nicht bereit, Stellen mit einfacherer Ausrichtung anzunehmen, um zumindest den Einstieg in den Arbeitsprozess zu 
erhalten 
und danach nach höheren Ansprüchen 
genügenden 
Stellen zu suchen (Urk. 5/287/3). Laut dem Schlussbericht des Beratungsbuffets vom 
9. 
November 2016 zeigte sich, dass die Stellensuche sehr erschwert war. Absagegründe waren die generalistische Ausrichtung, fehlende Sprachkompeten
zen oder auch das Alter (Urk. 5/284)
 - mithin invaliditätsfremde Gründe.
 Auch aus 
der Notiz über das
 Gespräch zwischen der Beschwerdeführerin und der Eingliederungsberatung vom 
2. 
März 2022 geht hervor, dass die Beschwerdeführerin eine Anstellung für Hoch
-
qualifizierte als ihr entsprechend empfand (Urk. 5/352/6). 
Bei der 
E.___
 AG
 hatte sie keine Festanstellung erhalten, weil 
gemäss Darstellung im Verlaufsprotokoll der Eingliederungsberatung 
hierfür das Budget fehlte 
- man hätte sie indes gerne 
eingestellt
 
(Urk. 5/352/23)
 und war zufrieden mit ihrer Arbeit (Urk. 5/352/17). 
Wie sich aus einer Email an die Beschwerdeführerin vom 1
4. 
Feb
r
ua
r
 2023 seitens dieser Arbeitgeberin ergibt, hätte sie für die Arbeit, die sie bei der 
E.___
 AG ausgeführt hatte («Team Leadership & Future 
of
 
work
, Integrated Talent Management») für eine Anstellung einen Masterabschluss benötigt (
Urk. 
5/340). 
Auch daraus ergibt sich nicht, dass sich 
bei diesem Arbeitsversuch behinderungsbedingte Schwierigkeiten ergeben hatten (
Urk. 
4 S. 2). 
Auch die Beraterin der 
I.___
 erklärte beim telefonischen Austausch mit der IV-Stelle vom 
1
6. 
Mai sowie vom 
1
6. 
Juni 2023, die Situation sei sehr schwierig. Die Beschwerdeführerin lehne vieles ab, was ihr angeboten werde
. Sie wolle sich nur auf Stellen bewerben, welche gemäss ihrer eigenen Aussage zu 
«
120
 %
»
 passten
 (Urk. 5/352/
26-
27).
 Dem Abschlussbericht der 
I.___
 vom 
9. 
Dezember 2023 ist zu entnehmen, die Beschwerdeführerin habe grossen Wert darauf gelegt, wieder in einer Stabstelle zu arbeiten, ein Projekt zu leiten/unterstützen oder in der Rolle einer betriebswirtschaftlichen Generalistin tätig zu sein (Urk. 5/358/1). Sie habe gezielt nach einer Anstellung im Bereich Strategieberatung, Stab-/Projektstellen im öffentlichen Bereich/Gesundheitswesen/
Diversity
 & Inklusion gesucht. Sie habe sehr spezifische Bedürfnisse an eine Arbeitsstelle gehabt (zum Beispiel kein englischsprachiges Umfeld, nur Bewerbungen senden auf inhaltlich 
zu 100
 %
 passende Stellen, keine Erwähnung der 
Sozialversicherungsanstalt [
SVA
]
), wodurch die effektive Auswahl an vorhandenen Stellen auf dem Arbeitsmarkt nicht sehr breit 
gewesen sei
. Die Beraterin der 
I.___
 gab an, die Beschwerdeführerin sei sehr gut ausgebildet und sehr motiviert zu arbeiten, verfüge aber über einen äusserst hohen Anspruch an den Inhalt und Status einer zukünftigen Position, welcher nicht einfach zu erfüllen sei. Obwohl die 
Unregel
-
mässigkeiten
 im Lebenslauf gut erklär
t
 seien, würden diese wohl im 
Vorsele
-
ktionsprozess
 immer wieder Fragen aufwerfen,
 
was die Stellenfindung sehr erschwere (Urk. 5/358/2).
3.6
    
Nach dem Gesagten sind zwar Gründe vorhanden, welche die Eingliederung 
in den Arbeitsmarkt trotz
 der 
erhaltenen 
Umschulung nachvollziehbar erschweren, sie betreffen jedoch nicht 
die gesundheitliche Ebene
,
 sondern sie liegen in i
nvali
ditätsfremden 
Faktoren
, 
wie die Beschwerdegegnerin zu Recht festhält.
 
Für die Beurteilung des Vorliegens einer 
Invalidität
 
sind 
jedoch 
ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen
, die 
aus objektiver Sicht nicht überwindbar 
sind
 
(Art. 7 Abs. 2 ATSG).
 
Ein weiterer Umschulungsanspruch ist somit nicht gegeben
.
4.
    
Unter dem Titel einer 
beruflichen 
Weiterausbildung
 im Sinne von 
Art. 
16 
Abs. 
3 
lit
. b IVG kommt die Übernahme
 von 
Kosten
 in Frage
, die zusätzlich entstehen, wenn die Aufwendungen der versicherten Person
, die dieser für eine berufliche Weiterausbildung im bisherigen oder in einem anderen Berufsfeld anfallen,
 wegen der Invalidität um jährlich 400 Franken höher sind, als sie ohne Invalidität gewesen wären
 (
Art. 
5
ter
 
Abs. 
1 IVV). Ein Anspruch nach 
Art. 
16 IVG setzt 
denn auch 
allgemein voraus, dass die versicherte Person infolge ihrer Invalidität in der beruflichen Ausbildung wesentlich eingeschränkt ist, so dass invaliditätsbedingte Mehrkosten von mindestens 400 Franken anfallen (
KSBEM
 
Rz
. 
1302). Eine solche invaliditätsbedingte Einschränkung bei der Ausbildung, 
in deren Fo
lge
 Mehrkosten anfallen würden, wurde nicht behauptet
 und ist auch nicht ersichtlich
 (vgl. die Kostenaufstellung in 
Urk. 
5/335). Dem Vorbringen der Beschwer
-
deführerin
, dass sie im Gesundheitsfall einen anderen Karriereweg eingeschlagen hätte (
Urk. 
1 S. 3)
,
 ist entgegenzuhalten, dass 
angesichts ihres 
erwähnten 
beruflichen Ehrgeizes 
und ihres stetigen Absolvierens von Weiterbildungen anzunehmen
 ist, dass sie auch im Gesundheitsfall einen Master-Titel 
- vielleicht in einem anderen Fachgebiet - 
angestrebt hätte.
 
Folglich 
können 
die
 Kosten des
 
Master-Studiums 
nicht 
als invaliditätsbedingte Mehrkosten 
im Sinne von 
Art. 
16
 
Abs. 
3 
lit
. b IVG 
angesehen werden
, zumal 
im Gesundheitsfall 
Kosten in 
gleicher Höhe 
an
gef
allen w
ä
r
e
n
.
 
Demnach
 fällt die Übernahme der Kosten für den EMBA 
auch gestützt auf 
Art. 
16 
Abs. 
3 
lit
. b IVG ausser Betracht.
5.
    
Zusammenfassend
 
kann die Beschwerdeführerin mit
 der (nach beruflicher Erstausbildung) gewährten Umschulung zur Betriebsökonomin auf Bachelor-Stufe ein vergleichbares Einkommen erzielen wie vor Eintritt der leistungs
-
spezifischen Invalidität
. 
E
ine weitergehende Umschulung bis zum Erlangen des Master-Titels 
ist 
nicht invaliditäts-/gesundheitsbedingt notwendig
.
 Ferner fallen ihr für die EMBA-Ausbildung keine invaliditätsbedingten Mehrkosten an. Folglich 
ist nicht zu beanstanden, dass d
ie Beschwerdegegnerin 
das Leistungs
-
begehren abgewiesen hat, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
6
.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 5
00.
--
 anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten 
der Beschwer
deführerin 
aufzuerlegen.
Das Gericht 
erkenn
t:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
-
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42
 
BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer