zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00283 · 2015-12-30 · de
Berufliche Massnahmen sind angezeigt, relevanter Gesundheitsschaden ist ausgewiesen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00283
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Eymann
Urteil
 vom 
30. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1978 geborene 
X.___
 meldete sich
 erstmals
 am
 18. Juni 1999 unter Hinweis auf eine psychische Erkrankung bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 zum Leistungsbezug (Be
rufs
beratung, Umschulung auf eine neue Tätigkeit, Arbeitsvermittlung und Rente) an (Urk. 7/2). Mit Verfügung vom 25. Januar 2000 sprach die IV-Stelle der 
Versicherten 
ab dem 1. Juni 1998 eine ganze Invalidenrente zu (Urk. 7/
12). 
Die revisionsweise Überprüfung der Invalidenrente per 31. März 2000 ergab weiter
hin einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. Dies teilte die IV-Stelle der Versicherten mit Mitteilung vom 25. Oktober 2000 mit (Urk.
 
7/20).
1.2
    
Am 22. Februar 2001 stellte die Versicherte 
bei der 
IV-Stelle sinngemäss ein 
Ge
such 
um 
berufliche Massnahmen (Urk. 7/21). Darauf
hin
 nahm die IV-Stelle eine
 Überprüfung des Leistungsanspruches vor
, wozu sie 
einen Arztbericht 
von Dr. med. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 
1. Mai 2001 
einholte 
(Urk. 
7/
23)
 
und 
berufliche
 Abklärungen tätigte
 
(Urk. 7/26
-
29
)
.
 
Sie kam
 zum Schluss,
 dass sich
 die Versicherte
 
zurzeit
 nicht in der Lage
 fühle
,
 auf berufliche Massnahmen einzusteigen, weshalb sie das 
Leistungsbe
geh
ren
 abschrieb
 (Urk. 7/30)
. 
1.3
    
Per April 2003 nahm die IV-Stelle eine weitere revisionsweise Überprüfung des Leistungsanspruches vor. Sie holte
 einen Arztbericht von Dr. 
Y.___
 vom 
10. Juli 2003 
(Urk. 7/40)
 ein
 und
 nahm aufgrund der Angaben im Arztbericht
 berufliche 
Abklärungen 
vor
 
(Urk. 7/41-45, Urk. 7/47)
.
 
Mit Verfügung vom 2. Februar 2004
 (Urk. 7/48)
 
verneinte sie den Anspruch auf berufliche Massnahmen
, da d
er
 Ver
sicherte
n
 aufgrund ih
res Gesundheitszustandes keine be
ruflichen Massnahmen möglich sei
en. 
Da
raufhin liess die IV-Stelle eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt durchführen 
(Urk. 7/51). 
D
ie Versicherte
 wurde 
zu 50 % als Erwerbstätige und zu 50 % als im Aufgabenbereich Tätige qualifiziert
.
 
Dabei wurde
 im Aufgabenbereich eine Einschränkung von 1,8  % 
fest
gehalten, was zu einer Behinderung 
in diesem Bereich 
von 0,9 % führte (vgl. Urk. 7/51/6)
.
 Im Erwerbsbereich wurde von einer 100%igen Einschränkung aus
gegangen, was zu einem Invaliditätsgrad in diesem Bereich von 50 % führte
 (vgl. Urk. 7/52/2)
.
 
Dementsprechend verfügte 
die IV-Stelle die Her
absetzung der ganzen a
uf eine halbe Invalidenrente
 
bei einem 
Invaliditätsgrad 
von
 51 %
 ab 1.
 
Dezember 2004
 
(Urk. 7/53
-5
5
)
.
 
1.
4
    
Am 30. Oktober
 2007 leitete die IV-Stelle ein
 weitere
s
 Revision
sverfahren
 ein (Urk. 7/61)
, wozu sie
 medizinische Berichte (Urk. 7/62, Urk. 7/66) und einen IK-
Aus
zug (Urk. 7/63) ein
holte
,
 
die Versicherte
 durch Dr. med. 
Z.___
,
 Fach
arzt für
 Psychiatrie und Psychotherapie
 FMH,
 am 2. Juli 2008 un
tersuchen 
liess
 
(Gutachten vom 21. Juli 2008; Urk. 7/71)
 
und
 
am 26
.
 August 2008 eine weitere Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt durch
führen
 liess
 (Haushaltsabklärungsbericht vom 2.
 September 2008, Urk. 7/72)
.
 
Dabei 
qualifizierte die IV-Stelle die Versicherte 
neu als zu 100 % im Aufga
ben
bereich Tätige und
 ging von
 eine
r
 Einschränkung
 und somit von einem 
Inva
li
di
tätsgrad
 von 
26
,
75 % a
us
 (Urk. 7/74/4). 
Mit Verfügung vom 13. Oktober 2008 stellte die IV-Stelle die Invalidenrente ein (Urk. 7/77).
 Diese Verfügung blieb unangefochten.
1.
5
    
Am 18. Oktober 2011 meldete sich die Versicherte unter Angabe einer Erkran
kung seit 1998
 erneut
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (Be
ruf
liche Integration / Rente) an (Urk. 7/
85-
86).
 
Dazu holte die IV-Stelle einen 
Arzt
bericht
 ein (Urk. 7/94). Mit Vorbescheid vom 28. Februar 2012 teilte 
sie 
mit, dass
 
sie 
auf das neue Leistungsbegehren nicht eintrete
n werde
 (Urk. 7/97). 
Hier
gegen liess die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring, am 27. März 2012 Einwand erheben (Urk. 
7/101), welchen er am 22. Mai 2012 er
gänzte (Urk. 7/106)
. 
Hierauf liess die IV-Stelle die Versicherte
 am 20. März 2013
 
durch 
Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
begutachten (Gutachten vom 25. März 2013
; Urk. 7/122, vgl. Urk. 7/124) und 
am
 
10. Dezember 2013
 führte sie
 eine
 Haushaltsabklärung 
bei der Versi
cherten durch
 
(
Haushaltsabklärungsbericht vom 21. Januar 2014; 
Urk. 7/136). 
Die 
Abklä
rungs
person
 
kam zum Schluss, dass die Versicherte als zu 50 % 
im Erwerbsbereich Tätige 
und 
zu
 50 % im Aufgabenbereich Tätige zu qualifi
zieren sei (Urk. 7/136/4), wobei sie im Haushaltsbereich eine Einschränkung von 
6
 % 
er
mittelte
 (Urk. 7/136/8). 
Am 13. Oktober 2014 erliess die IV-Stelle einen neuen 
Vor
bescheid,
 mit
 welchem
 
sie
 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aus
sicht
 stellte
 
(Urk. 7/138). 
Hiergegen liess die Versicherte am 11. November 2014 Ein
wand erheben (Urk. 7/139). 
Am 
2. Februar 2015
 
verfügte die IV-Stelle im an
ge
kündigten Sinne
 und verneinte einen Anspruch auf berufliche Mass
nah
men und auf eine Invalidenrente
 
(Urk. 
7/143 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2. Februar 2015 
(Urk. 2) liess die Versicherte am 
4. März
 2015 
Beschwerde erheben und beantrag
e
n
, die Verfügung sei aufzuhe
ben
,
 d
ie Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, 
ihr
 die gesetzlichen Leistungen 
zu gewähren, insbesondere berufliche Massnahmen vorzunehmen, allenfalls nach
 Durchführung dieser eine Rente auszurichten
.
 
A
lles unter Kosten- und 
Entschä
digungsfolge
 z
u Lasten der Beschwerdegegnerin
. In prozessualer Hinsicht ersuch
te sie um Bewilligung der un
entgeltlichen Prozessführung und Bestellung eines 
unentgeltlichen Rechtsver
treters in der Person von Rechtsanwalt Kaspar Gehring
 
(Urk. 1 S. 2). Mit 
Be
schwerdeantwort
 vom 22. April
 2015
 beantragte die IV-Stelle
 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Verfügung vom 27. April 2015 be
willigte das Ge
richt de
r
 Beschwerdeführer
in
 die unentgeltliche Prozessführung, bestellte 
ihr 
Rech
t
sanwalt 
Kaspar Gehring
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter und stellte ih
r
 die Beschwerdeantwort zu
 
(Urk. 
8). 
    
Auf die Ausführungen in den Rechtsschriften und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
;
 ATSG). Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
;
 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Invalide o
der von einer Invalidität (Art. 
8 ATSG) bedroht
e Versicherte haben ge
mäss Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
 (Abs. 1)
:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne
n Massnahmen erfüllt sind
.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbs
lebens zu berücksichtigen (Abs. 
1
bis
). 
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen 
gemäss
 Art. 8
 Abs. 3
 IVG
 in 
me
dizi
ni
schen Mass
nahmen (
lit
. a), 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die
 berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), 
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, 
erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b)
 und in 
    
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
.
 
d).
1.3
    
Arbeitsunfähige (
Art. 
6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben
 gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
lit
. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (
lit
. b). Die IV-Stelle ver
anlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (
Abs. 
2).
1.4
    
Nach 
Art. 
16 
Abs. 
1 IVG haben Versicherte, die noch nicht erwerbstätig waren 
und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wes
entlichem Umfange zusätzliche Kosten entstehen, Anspruch auf Ersatz dieser 
Kosten, so
fern die Ausbildung den Fähigkeiten der versicherten Person ent
spricht.
 Als erstmalige berufliche Ausbildung gilt gemäss 
Art. 
5 
Abs. 
1
 der Verordnung über die Invalidenversicherung
 
(
IVV
)
 jede Berufslehre oder 
Anlehre
 sowie, nach Ab
schluss der Volks- oder Sonderschule, der Besuch einer Mittel-, Fach- oder Hochschule und die berufliche Vorbereitung auf eine Hilfsarbeit oder auf die Tätigkeit in einer geschützten Werkstätte.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid fest, 
d
ie vorhan
de
nen gesundheitlichen Einschränkungen seien
 
ü
berwindbar. Soziale 
Belastungs
faktoren
 seien invaliditätsfremd und könnte
n
 nicht berücksichtigt werden. Ein IV-relevanter Gesundheitsschaden sei daher nicht ausgewiesen. Für die 
Stellen
suche
 sei 
die Arbeitslosenversicherung
 zu
ständig, da auch bei der Stellensuche keine gesundheitliche Einschränkung be
stehe. 
In der Beschwerdeantwort führte 
sie
 zudem
 
aus, selbst wenn die Überwindbarkeit verneint würde, würde kein An
spruch auf Leistungen der Invalidenversicherung, insbesondere auf be
rufliche Massnahmen
,
 bestehen. 
Dr. 
A.___
 habe in seinem psychiatrischen Gutach
ten vom 25. März 2013 eine Arbeitsfähigkeit von 70 % attestiert. 
Gemäss
 dem
 Abklärungsbericht Beruf und Haushalt vom 21. Januar 2014 sei die Be
schwer
de
führerin lediglich als zu 50 % erwerbstätig qualifiziert
 worden
. 
S
omit
 liege im 
Erwerbsbereich 
keine Einschränkung vor. Insgesamt würde zudem un
ter Be
rüc
k
sichtigung der Einschränkung im Haushalt ein Invaliditätsgrad von ledig
lich 
3 %
 resultieren (Urk. 6).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin liess in der Beschwerdeschrift vom 4. März 2015
 (Urk. 1)
 aus
führen, 
a
us den medizinischen Berichten, insbesonder
e au
s
 dem Gutachten 
von Dr. 
A.___
 könne nicht abg
e
leitet werden, dass psychosoziale Um
stän
de in dem Sinne einen relevanten Einfluss auf die Gesundheitsschädigung 
hätten, 
dass
 die Be
schwerdeführerin 
bei deren Wegfallen 
wieder vollständig einsatz
fähig
 
wär
e
. 
Hinzu komme, dass nach der konstanten bundesgerichtlichen Rechtsprech
ung der Umstand allein, dass psy
chosoziale oder soziokulturelle Umstände bei 
der Entstehung einer 
Gesund
heitsschädigung
 eine Rolle spiel
t
en, deren 
An
spruchs
erheblichkeit
 nicht 
tangie
re. Eine invalidisierende 
Gesundheitsschä
di
gung
 könne nur dann verneint werden, wenn der medizinische Gutachter im Wesent
lichen nur Befunde erhebe, welche in den psychosozialen und soziokulturellen 
Belastungen aufg
ing
en. 
Die von der Beschwerdegegnerin genannten
 angebli
chen
 psychosozialen Faktoren
 (Übergewicht und geringes Selbstwertgefühl) 
seien
 zu
dem
 keine solchen. 
Es handle sich dabei um einen psychopathologischen Be
fund, welcher sich im Rahmen der diagnostizierten Krankheitsbilder ergebe. Es 
sei 
somit sowohl aus medizinischen als auch versicherungsrechtlichen Gründen ein invalidisierender Gesundheitsschaden
 ausgewiesen
. 
Die Beschwerdeführerin leide an einer 
Per
sönlichkeitsstörung
 mit emotional instabilen Zügen und sei
 
hin
sichtlich 
jegliche
r
 
T
ätigkeit zu 30 % arbeitsunfähig
. 
Sowohl im Gutachten von Dr. 
Z.___
 vom 21. Juli 2008 als auch im Gutachten von Dr. 
A.___
 werde die Notwendigkeit beruflicher 
Massnah
men
 postuliert. Zudem erachte 
l
etzterer diese Massn
ahmen durchaus als 
er
folgsversprechend
. Die gute Motiva
tion der 
Beschwerdeführerin zeige sich da
ran, dass sie wiederholt an vom 
Sozial
amt organisierten Eingliederungsmass
nahmen teilgenommen habe. 
Grund
sätzlich 
wäre 
d
ie Beschwerde
gegn
erin bereits im Jahr 2008 – 
b
e
v
or die Rente eingestellt worden sei – verpflichtet gewesen, die Beschwerdeführerin bei der 
beruflichen Eingliederung zu unterstützen. 
Die Beschwerdeführerin 
verfüge nicht
 
über genügend Ressourcen zur Selbsteingliederung und sei auf die Unterstüt
zung
 der Invalidenversiche
rung angewiesen.
 Bei der Beschwerdeführerin bestehe eine 
Rest
arbeitsfähigkeit
 von lediglich 70 %. Im Rahmen der beruflichen Massnah
men sei
 auch
 abzuklären, ob allenfalls Anspruch auf eine berufliche Erstausbil
dung be
stehe.
3
.
    
3
.1
    
Dem psychiatrischen Gutachten von Dr. 
A.___
 vom 25. März 2013
 (Urk.
 
7/122)
 ist als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Per
sönlichkeitsstörung
 mit emotional-instabilen Zügen (ICD 10 F60.3) zu entneh
men. Als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
sind 
anamnestische Essattacken (ICD 10 F50.4)
 aufgeführt
 (Urk. 7/122/12
)
. 
Aus 
versicherungsme
di
zi
nischer
 Sicht bestehe auf psychiatrischem Fachgebiet für ungelernte berufliche Tätigkeiten unverändert eine 30%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (ent
sprechend dem Psychiatri
schen Gutachten von Dr. 
Z.___
 vom 21. Juli 2008 (vgl. Urk. 7/
71
). Eine rele
vante Veränderung des psychischen Gesundheitszu
standes seither sei nicht fest
zustellen. 
Die 
Arbeitsfähigkeit 
werde durch 
Schwie
rigkeiten im interperso
nellen Kontakt, eine Störung der Emotionsregulation mit 
einem Mangel an 
An
passungs
- 
und 
Teamfähigkeit 
und 
eine niedrige 
Frustra
tions
toleranz
 und Schwierigkeiten mit der Tagesstruktur beziehungsweise Zuver
lässigkeit
 
eingeschränkt
.
 Das Ausmass dieser Einschränkungen sei jedoch stark abhängig von psy
chosozialen Belastungsfaktoren und werde von diesen 
ge
triggert
. Derzeit scheine sich dieser Aspekt bei der Beschwerdeführerin eher 
günstig darzustellen. 
Berufliche Massnahmen seien aus medizinischer Sicht indi
ziert und in Anbetracht der guten Motiva
ti
on der 
Beschwerdeführerin 
gegebe
nen
falls auch er
folgversprechend
.
3.2
    
Im Schreiben 
vom 17. Mai 2013
 (Urk. 7/124)
, womit Dr. 
A.___
 die Rück
frage zu seinem
 Gutachten vom 25. März 2013 
beantwortete
,
 hielt er fest, 
de
r
 Beschwerdeführe
rin
 
sei
 aus psychiatrischer Sicht infolge 
der 
Persönlichkeits
stö
rung
 mit emotional-instabilen Zügen (ICD 10 F60.3) für ungelernte berufliche 
Tätigkeiten unverän
dert eine 30%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu atte
stieren. 
Die Be
schwerdeführerin habe keine 
Berufsausbildung absolviert. Nach der Schulzeit habe sie zwei Jahre lang 
zu 
100 % im Gastronomie-Bereich als 
Serviertochter gearbeitet. 1995 habe sie sich über mehrere Monate in 
B.___
 aufgehalte
n
 und nach der Rückkehr in die Schweiz
 habe sie
 stundenweise als 
Rei
nigungs
kraft gearbeitet. 
In der Folgezeit seien vom Sozialamt diverse 
Beschäf
tigungsprogramme
 vermittelt worden
. Z
uletzt sei sie von Mai bis Okto
ber 2012 in einem 50%
-
Pensum als Lagerarbeiterin tätig gewesen. Zukünftig möchte
 sie
 sich eine Arbeitsstelle in der freien Wirtschaft suchen oder wieder an einem Beschäftigungsprogramm des Sozialamtes teilnehmen. Für eine Tätigkeit im geschützten Bereich fühle sie sich „zu gesund“, dort sei sie „nicht am richti
gen Platz“
.
    
Bei
 einer leidensangepassten Tätigkeit und im Sinne einer Alternative zu den bisherigen Arbeitsstellen, bei denen die 
Beschwerdeführerin 
Hilfsarbeiten ver
richtet
 habe
, müsse zwangsläufig an eine Beschäftigung im geschützten Bereich gedacht werden. Es sei jedoch davon auszugehen, dass de
r
 Beschwerdeführerin 
trotz bestehender Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen Zügen einfa
che
 Hilfsarbeiten in der freien Wirtschaft 
im
 genannten Arbeitspensum zu
mutbar 
seien. Festzuhalten sei, dass die Persönlichkeitsstörung mit überwiegen
der Wahr
scheinlichkeit bereits bestanden habe, als die Beschwerdeführerin über mehrere Jahre 
in einem 
100%
-
Pensum im Gastronomie-Bereich beschäftigt ge
wesen sei. Der Grad der Arbeitsfähigkeit im bisherigen Arbeitsverhältnis bezie
hungsweise
 im
 Aufgabenbereich entspreche auch dem Grad der Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensangepassten 
Tätigkeit 
und betrage 70 %
.
3
.
3
    
Im Haushaltsbericht vom 21. Januar 2014 (Urk. 7/136) hielt die 
Abklärungsper
son
 fest, 
dass die Beschwerdeführerin s
eit Mai 2013 wieder als 
Lagermitarbeite
rin
 
im 
C.___
 zu 50 %
 arbeite
. Sie montiere div
erse Teile zusammen
.
 
    
4.
    
Bei der von Dr. 
A.___
 gestellten Diagnose einer Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen Zügen (ICD 10 F60.3), handelt es sich um 
einen eigenstän
digen Befund, bei welchem
 gegebenenfalls psychosoziale Belastungsfaktoren bei deren Entstehung eine Rolle spielten.
 Dass es sich um eine verselbständigte Di
agnose handelt, wird
 in Übereinstimmung mit der Beschwerdeführerin
 (vgl. Urk. 1
 S. 5)
 auch dadurch klar, dass
 Dr. 
A.___
 gestützt auf diese Diagnose eine
 Arbeitsunfähigkeit von 30 % 
attestierte
 
(Urk. 7/124/2).
 
Die psychosozialen 
Belastungsfaktoren nannte Dr. 
A.___
 nur im Zusammenhang mit dem Aus
mass der Einschränkungen, wobei er derzeit von 
geringen psychosozialen 
Belas
tungsfaktoren
 ausging
 (Urk. 7/122/16)
. 
Somit stehe
n
 die psychosozialen 
Belas
tungs
faktoren
 im Hintergrund und ein verselbständigter 
Gesundheitsscha
den
 ist ausgewiesen. 
    
Es
 ist
 deshalb
 von einem von den psychosozialen Belastungsfaktoren verselb
ständigten Gesundheitsschaden auszugehen, woraus eine 30%ige Ar
beitsun
fähig
keit sowohl in der bisherigen als auch in einer leidensangepassten Tätigkeit 
resultiert. 
Daher 
liegt ein invalidenversicherungsrechtlich relevanter 
Gesundheits
schaden
 vor, 
weshalb der 
Anspruch auf berufliche Massnahmen nicht
 per se
 ver
weigert werden
 kann.
5.
5.1
    
Der Anspruch auf konkrete berufliche Massnahmen unterliegt den allgemeinen Anspruchsvoraussetzungen gemäss 
Art. 
8 IVG, namentlich der Geeignetheit, 
Erforderlichkeit und Eingliederungswirksamkeit. 
Es muss gewährleistet sein, das
s der angestrebte Eingliederungserfolg voraussichtlich von einer gewissen Dauer ist; zudem muss der zu erwartende Erfolg in einem vernünftigen Verhält
nis zu den Kosten der konkreten Eingliederungsmassnahmen stehen, schliesslich muss die konkrete Massnahme der Versicherten auch zumutbar sein (Urteil des ehe
maligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts in Sachen A. vom 19. Novem
ber
 2003, I 794/02, E
.
 
2 mit Hinweisen). Die 
Eingliederungsfähig
keit
 der versi
cherten Person muss in subjektiver, aber auch in objektiver Hin
sicht 
rechts
ge
nüglich
 erstellt sein
 
(vgl. AHI 1997 S. 82 
Erw
. 2b/
aa
).
5.2
    
Für den Anspruch auf Arbeitsvermittlung nach 
Art. 
18 IVG reicht der Eintritt einer Arbeitsunfähigkeit; sie muss sich nicht zur Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG) oder gar zur Invalidität (
Art. 
8 ATSG) verdichtet haben; insofern ist der 
Arbeitsvermittlungsanspruch gegenüber der von der
 Invalidenversicherung
 sonst
 grundsätzlich verlangten Voraussetzung der (leistungsspezifischen) Inva
lidität losgelöst 
(
vgl. 
Urteil vom 15. Februar 2013, 9C_236/2012 E. 3.7,
 Ulrich
 
Meyer 
/ 
Marco
 
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG,
 
2. 
Auflage, Zürich
 Basel Genf
,
 2014,
 
Art. 
18 N. 3
)
.
    
D
ie
 Beschwerdeführer
i
n 
arbeitet bei der 
C.___
 als 
Lagermitar
beiterin
 zu 50 % und erzielt gemäss eigenen Angaben ein
 geringfügiges Ein
kommen
 (Urk. 7/136/2-3). Somit ist sie nicht auf dem
 
a
llgemeine
n
 Arbeitsmarkt 
integriert
.
 
Aufgrund der bestehenden Arbeitsunfähigkeit von 30 % und der Tat
sache, dass die Beschwerdeführerin bei der 
C.___
 tatsäch
lich einer Tätigkeit nachgeht, 
womit ihr
 Eingliederungswille 
nachgewiesen ist
, 
sind
 
Arbeitsvermittlungsmassnahmen angezeigt. 
Die Argumentation der 
Be
schwerde
gegnerin
 geht fehl, wenn sie ausführt, die Beschwerdeführerin sei le
diglich als zu 50 % im Erwerbsbereich Tätige zu qualifizieren und daher liege im 
Er
werbs
bereich
 keine Einschränkung vor.
5.
3
    
Ob eine erstmalige berufliche Ausbildung angezeigt ist, hängt n
ach
 
dem 
Geset
zeswortlau
t
 und der Rechtsprechung 
davon ab
, ob die Versicherte vor Beginn der Eingliederungsmassnahme bereits effektiv erwerbstätig war oder nicht. Dabei fällt nach der Praxis nur eine ökonomisch relevante Erwerbstätigkeit in Be
tracht. Ein
e
 solche ist gegeben, wenn 
die 
Versicherte bereits während sechs Mo
naten drei Viertel der minimalen vollen einfachen ordentlichen Invaliden
rente erzielte und dieses Einkommen invaliditätsbedingt verlor (BGE 110 V 263 E. 1a und 1e). 
    
Die Beschwerdeführerin verfügt über 
keine berufliche Ausbildung
. Dem IK-Aus
zug ist
 für das Jahr 199
7
 (Juni bis Dezember)
 lediglich
 ein
 Einkommen
 von Fr. 1‘379.-- zu entnehmen, welches 
die Beschwerdeführerin 
im Service des Restaurants 
D.___
 in 
E.___
 verdiente.
 
Diese Angabe steht jedoch im Widerspruch zu den von ihr gemachten Angaben
, 
sie habe von 1995 bis 1997 zu 100 % gearbeitet
 und dabei von Juli
 1996
 bis Dezember 1996
 beim Restau
rant 
F.___
 in 
G.___
 bei 
H.___
 monatlich Fr. 1‘700.
--
 und im Jahre 1997 von Mai bis August 
beim Restaurant 
D.___
 in 
E.___
 
monatlich Fr. 1‘500.
--
 verdient
 (vgl.
 
Urk. 
7/2/4
, Urk. 7/122/10
, Urk. 7/136/2)
.
 
Da die An
gaben widersprüchlich sind, hat die Beschwerdegegnerin
 ebenfalls
 abzuklären, ob
 eine
 erstmalige berufliche 
Ausbildung 
angezeigt 
ist
, oder ob die Beschwer
deführerin bereits eine ökonomisch relevante Erwerbstätigkeit ausübte.
5.
4
    
Die Sache ist daher
 
mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf Arbeitsvermittlung hat,
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit 
diese nach entsprechender Abklärung und unter Mitwirkung der Beschwer
de
füh
rerin prüft, welche beruflichen Massnahmen in Frage kommen
,
 und an
schlies
send 
eine 
entsprechende Verfügung erl
ässt
. In diesem Sinne ist die Beschwerde 
gut
zuheissen und die angefochtene Verfügung vom 2. Februar 2015 aufzu
heben.
6
.
    
6
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleitungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
6
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
    
Rechtsanwalt Gehring
 macht 
mit Eingabe vom 22. Oktober 2015 (Urk. 12) 
einen
 Aufwand von 9
,
7 Stunden sowie Barauslagen von Fr. 87.30
 geltend,
 was der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses angemessen
 er
scheint
. 
Die 
Prozessentschädigung
 ist daher
 
auf
 Fr. 
2‘
4
00.--
 (inklusive Mehr
wert
steuer und Barauslagen) 
festzusetzen 
und der Beschwerdegegnerin 
aufzu
erlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde
 
wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 2. Februar 2015 aufgehoben und die Sache
 mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf Arbeitsvermittlung hat,
 an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle, z
urückgewiesen wird, damit diese
 
im Sinne der Erwägungen
 
vorgehe
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600.
-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerd
egegnerin wird verpflichtet, dem
 unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Kaspar Gehring 
eine Prozessentschädigung von
 Fr. 
2‘
4
00
.
-- 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu 
bezahl
en.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigEymann