zh_sozialversicherungsgericht · UV.2020.00188 · 2021-09-03 · de
Abstellen auf Kreisarzt, keine Unfallkausalität mehr gegeben, Leistungseinstellung war rechtens. Abweisung. Gewährung URV.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2020.00188
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
3. 
September 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Soluna
 
Girón
schadenanwaelte
 AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
dieser substituiert durch Rechtsanwältin Janine 
Girón
schadenanwaelte
 AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1980, war bei der 
Y.___
 AG mit unregelmässigen Arbeitseinsätzen als Koch angestellt und damit bei der Suva versichert, als er sich am 1
9. 
November 2019
 beim Betreten einer Rolltreppe den rechten Fuss verletzte (
Urk. 
10/1
). 
    
Nach getätig
ten Abklärungen stellte die Suva
 die bis dahin erbrachten
 Leistungen mit Verfügung vom 
8. 
Januar 2020
 per 
1
3. 
Januar 2020 
ein und verneinte einen 
A
nspruch
 auf weitere Versicherungsleistungen (
Urk. 
10/27). 
Die vom zuständigen Krankenversic
herer 
(
Urk. 
10/35
)
 sowie die vom 
Versicherten am 
6. 
Februar 2020 erhobene Einsprache (
Urk. 
10/45) wies die Suva
 am 
2
2. 
Juli 2020
 ab (Urk. 
10/63
 = 
Urk. 
10/
64
 = Urk. 2). 
2.
    
Der 
Versicherte erhob am 
1
0. 
September 2020
 Beschwerde (Urk. 1) geg
en den 
Einspracheentscheid
 vom 2
2. 
Juli 2020 (Urk. 2) und beantragte, dieser sei auf
zuheben und es seien ihm auch über den 1
3. 
Januar 2020 hinaus die gesetzlichen Leistungen nach UVG zu gewähren, namentlich Unfalltaggelder (S. 2 
Ziff. 
1), eventuell sei eine unabhängige externe Begutachtung betreffend Kausalität und Arbeitsfähigkeit zu veranlassen (S. 2 
Ziff. 
2). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
5. 
Oktober 2020 (
Urk. 
9) beantragte die Suva
 die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerde
führer am 2
1. 
Dezember 2020 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
19
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
UV170180
Unfallbegriff, Gesetzestext
08.2018
Ein Unfall ist gemäss Art. 4 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende 
Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper
, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit oder den Tod zur Folge hat.
    
UV170040
Gegenstand der Unfallversicherung, Gesetzestext, gültig ab 1.1.2017
08.2018
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Un
fallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt – die 
Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
kra
nk
heiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei fol
genden Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (
lit
. a), Verrenkungen von Gelenken (
lit
. b), Meniskusrisse (
lit
. c), 
Muskelrisse (
lit
. d), Muskelzerrungen 
(
lit
. e), Sehnenrisse (
lit
. f), Bandläsionen (
lit
. g) und Trommelfellverletzungen (
lit
. h
). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
    
UV170230
Unfallähnliche Körperschädigung, Listenverletzung, gesetzliche Vermutung der Leistungspflicht, Befreiung von der Leistungspflicht, gültig ab 1.1.2017
12.2019
Seit dem Inkrafttreten der Revision des UVG und der dazugehörigen Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) per 1. Januar 2017 ist das Bestehen einer vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung nicht länger vom Vorliegen eines äusseren Ereignisses abhängig. Die Tatsache, dass eine in Art. 6 Abs. 2 UVG genannte Körperschädigung vorliegt, führt zur Ver
mutung, dass es sich hierbei um eine unfallähnliche Körperschädigung handelt, die vom Unfallversicherer übernommen werden muss. Dieser kann sich aber von der Leistungspflicht befreien, wenn er beweist, dass die Körperschädigung vor
wiegend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen ist (Zusatzbotschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [Unfallversicherung und Unfallverhütung; Organisation und Nebentätigkeiten der Suva] vom 19. September 2014, 
BBl
 2014 7922 7934 f.). 
    
Gemäss BGE 146 V 51 ergibt sich aus der in Art. 6 Abs. 2 UVG vorgesehenen Möglichkeit des Gegenbeweises weiterhin die Notwendigkeit der Abgrenzung der vom Unfallversicherer zu übernehmenden unfallähnlichen Körperschädigung von der abnützungs- und erkrankungsbedingten Ursache einer Listenverletzung und damit letztlich zur Leistungspflicht des Krankenversicherers. Insoweit ist die Frage nach einem initialen 
erinnerlichen
 und benennbaren Ereignis - nicht zu
letzt auch aufgrund der Bedeutung eines zeitlichen Anknüpfungspunktes (Ver
sicherungsdeckung; Zuständigkeit des Unfallversicherers; Berechnung des versi
cherten Verdienstes; intertemporalrechtliche Fragestellungen) - auch nach der UVG-Revision relevant. Lässt sich dabei kein initiales Ereignis erheben oder lediglich ein solches ganz untergeordneter respektive harmloser Art, so verein
facht dies zwangsläufig in aller Regel den Entlastungsbeweis des Unfallver
si
cherers. Denn bei der in erster Linie von medizinischen Fachpersonen zu beur
teilenden Abgrenzungsfrage ist das gesamte Ursachenspektrum der in Frage stehenden Körperschädigung zu berücksichtigen. Nebst dem Vorzustand sind so
mit auch die Umstände des erstmaligen Auftretens der Beschwerden näher zu beleuchten. Die verschiedenen Indizien, die für oder gegen Abnützung oder Erkrankung sprechen, müssen aus medizinischer Sicht gewichtet werden. Damit der Entlastungsbeweis gelingt, hat der Unfallversicherer gestützt auf beweis
kräf
tige ärztliche Einschätzungen - mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit - nachzuweisen, dass die fragliche Listenverletzung vorwiegend, 
das heisst im gesamten Ursachenspektrum zu mehr als 50 %, auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist. Besteht das Ursachenspektrum einzig aus Ele
menten, die für Abnützung oder Erkrankung sprechen, so folgt daraus unwei
gerlich, dass der Entlastungsbeweis des Unfallversicherers erbracht ist und sich weitere Abklärungen erübrigen (E. 8.6).
UV170230
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
UV170060
Kausalzusammenhang natürlich, Vorzustand krankhaft, Beweiswürdigung
01.2015
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa
chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor
zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr. U 142 S. 75 E. 4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U 172/94 vom 26. April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwie
gen
den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr. U 363 S. 45; BGE 119 V 7 E. 3c/
aa
). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchs
aufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr. U 206 S. 328 f. E. 3b, 1992 Nr. U 142 S. 76). Diese Beweis
grund
sätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine 
vel
 ante 
noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1
 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kosten
vergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).
UV170060
1.5
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
08.2018
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der 
Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
UV170510
1.6
    
UV170530
Beweiswert von versicherungsinternen ärztlichen Einschätzungen
08.2018
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erschei
nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das An
stellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs
träger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsin
ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
UV170530
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen En
tscheid (Urk. 2) davon aus, 
gemäss Beurteilung durch Kreisarzt Dr. 
Z.___
 werde die Frage, ob der Unfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu zusätzlichen strukturellen Läsionen, welche objektivierbar seien, geführt habe und ob insbesondere der Schaden, welcher operiert werde, mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall zurückzuführen sei, verneint. Der Gesundheitszustand, wie er auch ohne Unfall vorliegen würde, sei nach vier bis sechs Wochen erreicht gewesen (S. 6 f.).
 Ge
stützt auf die kreisärztlichen Beurteilungen könne mindestens mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass die Sehnenläsion und die über den 
3. 
Januar 2020 hinaus bestehenden Fussbeschwerden rechts nicht
 auf das Ereignis vom 1
9. 
November 2019 zurückzuführen seien (S. 8).
 
Es müsse davon ausgegangen werden, dass d
ie diagnostizierte Sehnenläsion
 nicht durch das Ereignis vom 1
9. 
November 2019 verursacht worden sei. Damit müsse auch als erstellt gelten, dass dieser Gesundheitsschaden zu mehr als 50
 %
 auf Ab
nützung oder Erkrankung zurückzuführen sei, weshalb die Vermutung der Leis
tungspflicht gemäss 
Art. 
6 
Abs. 
2 UVG umgestossen sei (S. 9)
. Zusammenfassend sei ein Kausalzusammenhang zwischen dem Ereignis vom 1
9. 
November 2019 und der diagnostizierten Sehnenläsion zu verneinen. Die Folgen der Distorsion und Kontusion seien als ausgeheilt zu betrachten. Daher seien die bisherigen Versicherungsleistungen einzustellen und die Ansprüche auf weitere Versiche
rungsleistungen abzulehnen (S. 9). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber beschwerdeweise auf den Stand
punkt (Urk. 1),
 die Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
 sei offensichtlich eine versiche
rungsinterne Beurteilung und ein reiner Akten-Bericht (S. 6).
 
Dieser
 sei zum Urteil gelangt, dass in der Zusammenschau der MRI-Bildgebung zeitnah zum Ereignis und der ana
tomisch exakt zuordenbaren Region der Läsion anhand des Opera
tionsberichts ausgeschlossen werden könne, dass hier ein spitzflächiger direkter Kontakt zwischen Sehne und Rolltreppe überwiegend wahrscheinlich sei
 (S. 7)
.
 
Sein behandelnder Arzt 
Dr. 
A.___
 weise 
hingegen 
darauf hin, dass die Beschrif
tung 
des MRI-Schnittbildes 
durch 
Dr. 
Z.___
 falsch und deshalb irreführend sei.
 Weiter führe 
Dr. 
A.___
 aus, die Behauptung, wonach eine scharfkantige Ver
letzung die 
Peroneus
 
longus
 
Sehne nicht allein verletzen könne, ohne auch die 
Peroneus
 
b
revis
 
Sehne zu schädigen, sei nicht begründet.
 Die 
P
eroneus
 
longus
 
Sehne habe eine sehr exponierte Lage am 
Rückfuss
 lateral. Sodann habe 
d
er 
Beschwerdeführer 
zwar einen vorbestehenden Längssplitt der Sehne gehabt, diese seien aber sehr oft asymptomatisch. Die Beschwerden seien nicht auf den Längs
splitt zurückzuführen, sondern auf die zusätzliche akute Verletzung der 
Peroneus
 
longus
 
Sehne, welche zweifelsfrei durch das schädigende Trauma vom 1
9. 
November 2019 verursacht worden sei
 (S. 8)
.
 Zuletzt weise 
Dr. 
A.___
 darauf hin, dass hinlänglich bekannt sei, dass ein scharfkantiges Trauma sehr wohl zu einer Sehnenverletzung führen könne, ohne gleichzeitig eine offene Verletzung der Haut zu bewirken. Das werde als geschlossene traumatische Sehnen
durch
trennung bezeichnet. Zusammenfassend weise die Beurteilung 
durch
 
Dr. 
Z.___
 Mängel in Anatomie und MR-Diagnostik auf (S. 8 f.).
 Folglich sei auf die schlüssige Beurteilung 
durch
 
Dr. 
A.___
 abzustellen, womit im Hauptstandpunkt von einer erstellten Kausalität der Beschwerden nach dem 
3. 
Januar 2020 zum Unfall vom 1
9. 
November 2019 und einer andauernden Leistungspflicht ausge
gangen werde (S. 9).
 
 
 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist die Rechtmässigkeit der Leistungseinstellung per 13. Januar 2020.
3.
3.1
    
Die 
MRI-Untersuchung des
 
oberen Sprunggelenks (OSG) nativ rechts 
vom 2
7. 
November 2019 ergab eine geringe Traumatisierung des lateralen Bandappa
rates am OSG
 
mit Partialruptur des Ligamentum 
talofibulare
 
anterius
 und Liga
mentum 
fibulokalkaneare
, einen Längssplit der Sehne des 
Peroneus
 
longus
 mit vermehrtem Erguss in der Sehnenscheide, intakte 
ossäre
 Strukturen, ein diffuses Weichteilödem kaudal vom 
Malleolus
 
lateralis
 sowie an der lateralen 
Fussbe
ran
dung
 sowie gering bis mässig vermehrte
n
 Erguss im OSG
 und 
USG (Urk. 10/20).
 
 
 
3.2
    
Dr. 
med. A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, Fusschirurgie,
 Gelenkzentrum 
B.___
,
 berichtete am 1
0. 
Dezember 2019 (
Urk. 
10/10)
 über die Konsultation des Beschwerdeführers vom gleichen Tag und nannte folgende Diagnosen:
- 
Verdacht auf hochgradige Läsion sowohl der 
Peroneus
 
brevis
 wie auch der 
Peroneus
 
longus
 Sehne rechts
- 
Status nach Rückfussdistorsion mit direkter Kontusion 
inframalleolär
 lateral rechts am 1
9. 
November 2019 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
Er führte aus, 
der Beschwerdeführer 
berichte
 
über 
ein Distorsionstrauma auf einer Rolltreppe, wo es neben dem 
Supinationsereignis
 auch direkt zu einer Kontusion der spitzzackigen Trittkante im Bereich des Rückfusses lateral rechts gekommen sei. Initial habe er noch belasten können, nach einigen Stunden seien massive Schmerzen aufgetreten sowie eine Schwellung und auch ein Hämatom
 
(S. 1)
.
 Bei Zustand nach 
Rückfussdistorionstrauma
 rechts und Kontusion durch eine scharfe Trittkante einer Rolltreppe am lateralen 
Rückfuss
 habe sich der Beschwerdeführer eine hochgradige Läsion im Bereich der 
Peronealsehnen
-Loge zugezogen. In diese
r
 Situation, wo es um allenfalls eine Operationsindikation gehe, sei eine MRI-Untersuchung in Bauchlage zu wiederhole
n (S. 2).
3.3
    
Die MRI-Untersuchung des
 
oberen Sprunggelenks (OSG) nativ rechts vom 1
8. 
Dezember 2019 
ergab ein
en
 
langstreckige
n
 Längsriss der 
Peroneus
 
longus
 Sehne von 
retromalleolär
 bis zum Os 
cuboideum
 reichend, eine regelrechte Dar
stellung der 
Peroneus
 
brevis
 Sehne sowie der Flexoren und 
Extensorensehnen
, eine reaktive Tendovaginitis der 
Peroneus
 
longus
 mehr als der 
Peroneus
 
brevis
 Sehne
,
 eine 
ossäre
 Stressreaktion am prominenten 
Tuberculum
 
peroneale
 ohne Nachweis von Frakturen, eine leichte Ausdünnung des 
anterioren
 
talofibularen
 
und 
calcaneofibularen
 Ligamentum am lateralen OSG, Differentialdiagnose Status
 nach Partialruptur, sowie eine intakte vordere und hintere 
Syndesmose
 sowie 
einen 
mediale
n
 Bandapparat 
(
Urk. 
10/19). 
3.4
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 1
8. 
Dezember 2019
 über die Besprechung der MRI-Untersuchung 
(
Urk. 
10/21)
 und führte aus, die Läsion der 
Peroneus
 
longus
 Sehne werde kaum spontan ausheilen. In diese
r
 Situation sei die Indikation für ein operatives Vorgehen klar gegeben. 
3.5
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewe
g
ungsapparates, Suva-Kreisarzt, nahm am 2
3. 
Dezember
 
2019 Stellung (
Urk. 
10/22
) und führte aus,
 der Unfall habe nicht mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit zu zusätzlichen strukturellen Läsionen, welche objektivierbar seien, geführt. Bildgebend hätten keine strukturellen Läsionen, welche nach derzeitigem medizinischem Wissensstand überwiegend wahrscheinlich unfallkausal seien, dargestellt werden. Es handle sich nach derzeitigem medizinischem Wissensstand mit überwiegender Wahrscheinlichkeit um bereits vor dem Ereignis vorhandene 
pathologische Veränderungen, welche vorübergehend verschlimmert worden seien
. Der Gesundheitszustand, wie er auch ohne Unfall vorliegen würde, sei nach vier bis sechs Wochen erreicht gewesen, der Status quo sine nach Prellung/Zerrung. 
3.6
    
Suva-Kreisarzt 
Dr. 
Z.___
 nahm am 
7. 
Januar 2020 Stellung (
Urk. 
10/26)
, wiederholte seine Ausführungen vom 2
3. 
Dezember 2019 und fügte an, dass es sich bei einer 
Peronaealsehne
 um eine Gleitsehne handle, welche als 
Zugsehne
 funktioniere. Bei einer Zug- und Gleitsehne
 komme es am knöchernen Umlenk
punkt häufig zu Strukturveränderungen, welche im Verlauf durch mikromecha
nische Belastungen zu einer Texturstörung, Tendovaginitis, 
Tendinose
 und zu einem Längssplitting führen könnten. Die zuvor fest miteinander verbundenen Längsfasern lösten sich aus ihrem Verbund und es entstünden mikroskopische Risse in den Querverbindungen zwischen den Längsfasern, und ähnlich wie bei einer Nylonstrumpfhose komme es im Verlauf zu einem Längssplitting, einer Laufmasche sehr ähnlich von der Entstehungsgeschichte.
 Auf mikroskopischer Ebene handle es sich um eine periodische Überlastung, welche zum Zelltod führe, sofern die körpereigenen Reparationskräfte in der Lage seien
,
 dies zu kompen
sieren, komme es zu einer Reparation. Bei Versagen der Reparation komme es im Verlauf zu einer sogenannten Degradation des Zellverbundes und es entwickle sich eine 
Tendinopathie
. Synonymbegriffe seien die 
Tendinose
 und die Textur
störung. Zusammenfassend handle es sich bei der 
Peronaealsehne
 um eine Zug- und Gleitsehne, welche 
in der kritischen Zone am 
Malleolus
 
lateralis
 eine Zug
richtungsänderung um 90° durchführen
 
müsse,
 und
 es 
an dieser Stelle
 zu einer 
Tendinose
 mit Luxationstendenz und im Verlauf Längssplitting
 
der
 
Peronaeal
sehnen
 kommen
 könne
, wie im gegenständlichen Fall die 
Peroneus
 
longus
 
Sehne betreffend.
 D
iese 90°-Umleitung der Zugrichtung führe dazu, dass Sehnen-Splitting die häufigste Krankheit neben der Tendovaginitis/Sehnenscheidenent
zündung der 
Peronaealsehnen
 sei. 
    
Bei b
ildgebend fehlenden
 signifikante
n
 Begleitverletzungen der stabilisierenden Bänder
 
des oberen und unteren Sprunggelenks
 und bei fehlenden degenerativen 
Veränderungen im oberen und unteren Sprunggelenk
 und fehlenden 
Frakturen
 im gegenständlichen Fall und in der Vergangenheit müsse somit mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass es sich beim Längs
splitting um eine Krankheit der 
Peroneussehne
 handle
. 
Der 
G
esundheitszustand
,
 
wie er auch ohne Unfall vorliegen würde, sei nach 
vier
 bis 
sechs
 Wo
chen 
erreicht
 gewesen, der 
Status quo sine nach Prellung/Zerrung
 (S. 3 f.)
.
3.7
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 1
0. 
Januar 2020 über
 die gleichentags durchgeführte Revision der 
Peronealsehnen
-Loge
 mit 
Debridement
 und distaler Tenotomie der 
Peroneus
 
longus
 Sehne und Transfer der 
Peroneus
 
longus
 Sehne auf die 
Peroneus
 
brevis
 Sehne rechts
 (
Urk. 
10/39)
 und nannte als Diagnose eine umschriebene Läsion der 
Peroneus
 
longus
 Sehne 
inframalleolär
 rechts sowie eine wahr
schein
lich vorbestehende partielle Längsläsion der 
Peroneus
 
longus
 Sehne rechts. 
3.8
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 2
3. 
Januar 2020 (
Urk. 
10/41), nannte als Diagnose einen Längssplit der 
Peroneus
sehne
 rechts und führte aus,
 der Beschwerdeführer habe sich am 2
0. 
November 2019 erstmalig in der Praxis vorgestellt, nachdem er auf der Treppe gestürzt sei und sich dabei den rechten Fuss/Knöchel verdreht habe.
 Da klinisch kein Anhalt für eine knöcherne Verletzung bestanden habe, sei der Knöchel immobilisiert sowie Krücken und NSAR verordnet worden. Bei der Kontrolle am 2
5. 
November 2019 sei es aus Sicht des Beschwerdeführers zu keiner wesentlichen Besserung gekommen, weswegen unter der Fragestellung einer Bandruptur ein MRI beauf
tragt worden sei. Dieses habe eine Längsruptur der 
Peroneus
 
longus
 Sehne gezeigt. Der Befund sei am 2
9. 
November 2019 mit dem Beschwerdeführer be
sprochen worden
 sowie eine Überweisung an 
Dr. 
A.___
 zur Weiterbehandlung erfolgt.
3.9
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 2
0. 
Februar 2020 (
Urk. 
10/48) 
und führte aus, rund sechs Wochen nach der durchgeführten Operation erfolge eine erneute klinische Kon
trolle. Bisher sei der Beschwerdeführer im 
Vacoped
 gut mobil und habe kaum mehr Beschwerden. Die Physiotherapie werde besucht, er mache gute Fortschritte. Es zeige sich eine reizlos abgeheilte Wunde, welche noch deutlich induriert, je
doch nicht wesentlich verdickt sei.
 Die Rückfussmotilität sei noch eingeschränkt, die aktive 
Fuss
e
version
 sei jedoch bereits recht gut möglich. Die Prüfung der Sen
sibilität zeige im distalen Narbenanteil eine Missempfindung, ansonsten bestehe jedoch eine vollständig erhaltene Berührungsempfindlichkeit. 
Der Be
schwerde
führer dürfe nun auf eine Schnürbandage übergehen. Als Koch sei er weiterhin zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Der Beschwerdeführer habe vor einigen Tagen ein Schreiben der Krankenkasse erhalten, wonach auch diese nach Sichtung der Unterlagen die aktuelle Problematik als unfallfremd taxiere und eine Kosten
gutsprache erteilt habe.
 Die Krankenkasse habe, wie es scheine, die Argu
men
tation der Suva übernommen, wonach es sich bei der bestehenden Problematik nicht mehr um Folgen des Unfallereignisses vom 1
9. 
November 2019 handle. Wer aufmerksam die Anamnese erhebe, lerne, dass der Unfallmechanismus nicht einem Distorsionstrauma entsprochen habe, sondern in erster Linie einer direkten Kontusion des Rückfusses lateral und werde somit nicht der Argumentation von 
Dr. 
Z.___
 folgen. Ebenso spreche der intraoperative Befund mit lokaler Ver
narbung
 im Bereich der Kontusion (mit Verletzung der 
Peroneus
 
longus
 Sehne direkt unterhalb des 
Tuberculum
 
peroneale
) für die Unfallgenese und stütze in keiner Weise die Ansicht von 
Dr. 
Z.___
, welcher degenerative Veränderungen der 
Pe
r
oneus
 
longus
 Sehne am lateralen 
Hypomochlion
 des Os 
cuboideum
 be
schreibe.
 
3.10
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 
2. 
April 2020 (
Urk. 
10/55) und führte aus, knapp drei Monate nach der durchgeführten Operation erscheine der Verlauf durchaus frist
gerecht. Wahrscheinlich sei es zu einer relativen Überlastung durch die konse
quent durchgeführten Aufbauübungen gekommen, was die erneuten Belastungs
schmerzen durchaus zu erklären vermöge. Somit werde empfohlen, diese Balan
ceübungen zu reduzieren und dem Fuss noch Zeit zur Ausheilung zu geben. Die 
Vorfussschmerzen insbesondere am Grosszehengrundgelenk seien möglicher
w
eise verursacht durch eine Fehlbelastung und könnten zu einer beginnenden 
Sesamoi
dalarthrose
 passen. Es würden deshalb anlässlich einer geplanten Verlaufskon
trolle auch Röntgenaufnahmen des Fusses durchgeführt.
3.11
    
Suva-Kreisarzt 
Dr. 
Z.___
 berichtete am 
7. 
April 2020 (
Urk. 
10/54) und führte
 zur Argumentation von 
Dr. 
A.___
 aus,
 dieser beziehe sich
 auf
 den
 Kontakt mit «
der 
spitzzackigen Trittkante
 (der 
Rolltreppe)
»
 im Bereich des Rückfusses lateral
. Dass diese
 spitze Kante
 überwiegend wahrscheinlich eine punktgenaue 
isolierte Schädigung der 
Peroneu
s
 
longus
 S
ehne unter vollständiger Schonung der in der gleichen Region verlaufenden 
Perone
us
 
brevis
 S
ehne herbeiführe, lasse sich anatomisch nicht begründen,
 da die Region der 
Peroneus
 
longus
 Sehne, welche chirurgisch behandelt worden sei, von 
vorgelagerten intakten Strukturen ge
schützt
 liege
, insbes
ondere 
von
 handelsüblichen 
Konfektionsschuhen.
 In der Zusammenschau der MRI-Bildgebung zeitnah zum Ereignis und der anatomisch exakt zuordenbaren Region der Läsion anhand de
s
 Operationsberichts könne aus
geschlossen werden, dass hier ein spi
tzflächiger direkter Kontakt zwischen Sehne und Rolltreppe
 überwiegend wahrscheinlich sei. Das MRI-Schnittbild gehe durch das Würfelbein/Os 
cuboideum
, gelber Pfeil, der gelbe Strich zeige den Längssplitt der 
Peroneus
 
longus
 Sehne, der rote Pfeil zeige die Höhe des Oberrandes von Konfektionsschuhen an. Überwiegend wahrscheinliche 
typische unfallkausale Schädigungen in den umliegenden Strukturen
, so wie Blutergüsse, 
bone
 
bruise
 oder Fraktur, seien nicht 
dargestellt. 
Bone
 
bruise
 sei am 
Tuberculum
 
peroneale
 objektiviert
 worden
, einer Prellung dieser Struktur ent
sprechend. Die Prellung sei jedoch 
nicht überwiegend wahrscheinlich geeignet, 
den Sehnenlängssplit
 
binnen
 
acht
 T
a
g
en 
herbeizuführen.
Korrekterweise, seiner Beurteilung folgend, gebe 
Dr. 
A.___
 in seiner Operations
diagnostik auch an, 
dass 
«
mässige narbige Veränderungen in der Tiefe der Sehne
» 
bestünden
. 
Diese könnten nicht
 
überwiegend wahrscheinlich durch einen von aussen einwirkenden spitzen Gegenstand herbeigeführt werden, ohne die 
darü
ber
liegenden
 Schichten auch zu
 
schädigen
 (S. 3)
.
Aus den Berichten von 
Dr. 
A.___
 gingen k
eine neuen med
izinischen Erkenntnisse 
hervor.
 Die c
hirurgisch behandelte Gesundheitsschädigung der 
Peron
e
us
 
longus
 Se
hne sei überwiegend wahrscheinlich unfallfremd und sei im Rahmen
 
der Ab
klä
rungen der möglichen Unfallfolgen als Zufallsbefund erhoben worden.
 An der Beurteilung vom 
6. 
Januar 2020 werde festgehalten
 (S. 4)
.
3.12
    
Dr. 
A.___
 nahm
 am 2
5. 
August 2020
 Stellung zur Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 
(
Urk. 
3) und führte aus,
 
die Beschriftung des angefügten MRI-Schnittbildes 
durch 
Dr. 
Z.___
 sei 
falsch und daher irreführend
. Die mit dem hellen Pfeil bezeich
nete Struktur sei nicht das Würfelbein, sondern der 
Calcaneus
. Der gelbe Strich zeige in Tat und Wahrheit auf eine Struktur, die sicher nicht der 
Peroneus
 
longus
 Sehne entspreche. Zudem sei in der von ihm gewählten Abbildung zwar die 
Peroneus
 
longus
 Sehne sehr wohl dargestellt, erkennbar sei jedoch hier schlicht und einfach die 
schwerst
 geschädigte Sehne in ihrem 
subtroch
lear
en
 Verlauf
 entlang dem 
Calcaneus
. D
ie Behauptung, eine scharfkantige Verletzung könne nicht die 
Peroneus
 
longus
 Sehne allein verletzen, 
ohne auch die 
Peroneus
 
brevis
 Sehne zu schädigen, 
sei nicht begründet
 angesichts dere
n
 sehr exponierten Lage am 
Rückfuss
 lateral
. Dass ein Konfektionsschuh schützen würde, sei 
eine sehr gewagte Behauptung, sei sie doch offensichtlich nicht richtig, wie Beispiele zeigen würden.
 
Dr. 
Z.___
 gehe immer noch davon aus, dass der Beschwer
de
führer unter dem Längssplitt gelitten habe. Tatsächlich seien diese 
Längsläsio
nen sehr 
oft
 asymptomatisch
. D
er B
eschwerdeführer
 habe unter der akuten Verletzung der 
Peroneus
 
longus
 Sehne gelitten, welche zusätzlich zum vorbestehenden Längssplitt aufgetreten sei und zwar zweifelsohne durch 
das schädigende Trauma vom 1
9. 
November 201
9. 
D
ass ein scharfkantiges Trauma
 sehr wohl
 zu einer Sehnenverletzung führen könne, ohne 
gleichzeitige offene Verletzung der Haut
, sei
 hinlänglich
 bekannt unter der Bezeichnung der geschlossenen traumatischen Sehnendurchtrennung.
 Zusammenfassend müsse davon ausgegangen werden, dass 
Dr. 
Z.___
 in Anatomie und MR-Diagnostik am 
Rückfuss
 nicht sattelfest sei. Wegen fehlender Expertise sei seine Beurteilung irrelevant.
 Er
, 
Dr. 
A.___
, habe immer von einer Distorsion und einer gleichzeitigen Kontusion gesprochen. 
4.
4.1
    
Es ist vorliegend
 u
nbestritten
, dass beim Beschwerdeführer ein Längssplitt vor
bestehend war (
vgl. E. 3.6, 
E. 3.12
). 
Zur Frage der vorliegen
d
 strittigen Unfallkau
salität der Fussbeschwerden erfolgte eine medizinische Beurteilung durch Kreis
arzt 
Dr. 
Z.___
 (vorstehend E.
 3.5, E. 3.6, E. 3.11). Dieser legte in Kenntnis sämt
licher 
V
orakten
 sowie des vom
 Beschwerdeführer geschilderten Unfallhergangs schlüssig un
d nachvollziehbar dar, weshalb der Status quo sine überwiegend wahrscheinlich nach vier bis sechs Wochen erreicht war und das Unfallereignis vom November 2019 lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung des krankhaften Vorzu
standes geführt hat
 (vorstehend E. 3.5)
. Darauf ist abzustellen.
 
Es bestehen keine Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit seiner Fest
stellungen (vgl. E. 1.6). Schliesslich ist auch nicht zu beanstanden
, dass kein kreisärztliche
r Untersuch durchgeführt wurde. 
Angesichts der gut dokumentierten Befunde erscheint eine Aktenbeurteilung 
vorliegend
 als ausreichend.
 
    
Wesentlich dabei ist, dass
 bildgebend keine signifikanten Begleitverletzungen der stabilisierenden Bänder des oberen und unteren Sprunggelenks und keine dege
nerativen Veränderungen im oberen und unteren Sprunggelenk sowie auch keine Frakturen im gegenständlichen Fall und in der Vergangenheit ersichtlich war
en
 
(vgl. vorstehend E. 3.6
, E. 3.11
)
.
 Ausgehend vom erstbehandelnden 
Dr. 
C.___
 
w
urde echtzeitlich keine direkte Verletzung dokumentiert. So wurde
n
 weder eine offene Hautläsion noch eine Prellmarke erwähnt
 (vorstehend E. 3.8)
.
 In Kenntnis des Vorzustandes sowie des geschilderten Unfallmechanismus ist die kreisärztliche Schlussfolgerung, wonach der Unfallhergang nicht mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit zu zusätzlichen strukturellen Läsionen, welche objektivierbar seien, geführt habe und der Unfall lediglich zu einer vorübergehenden Verschlim
me
rung des Vorzustandes geführt habe, plausibel und nachvollziehbar. Dabei wies Kreisarzt Dr. 
Z.___
 insbesondere darauf hin, d
ass
 es sich anatomisch nicht begründen lasse, dass die
 spitze Kante
 der Rolltreppe
 überwiegend wahrscheinlich eine punktgenaue 
isolierte Schädigung der 
Peroneu
s
 
longus
 S
ehne unter voll
ständiger Schonung der in der gleichen Region verlaufenden 
Perone
us
 
brevis
 S
ehne herbeiführe
, 
da die Region der 
Peroneus
 
longus
 Sehne, welche chirurgisch behandelt worden sei, von 
vorgelagerten intakten Strukturen geschützt
 liege
.
 
In der Zusammenschau der MRI-Bildgebung zeitnah zum Ereignis und der anato
misch exakt zuordenbaren Region der Läsion anhand der Operationsberichts könne
 ausgeschlossen werden, dass hier ein spi
tzflächiger direkter Kontakt zwi
schen Sehne und Rolltreppe
 überwiegend wahrscheinlich sei. 
4.2
    
Daran vermögen die übrigen medizinischen E
inschätzungen 
durch
 
Dr. 
A.___
 nichts
 zu ändern.
 
Dr. 
A.___
 ging im Operationsbericht vom 1
0. 
Januar 2020 (vor
stehend E. 3.7) 
zwar 
ebenfalls von einer wahrscheinlich vorbestehenden partiellen Längsläsion der 
Peroneus
 
longus
 S
ehne aus
,
 machte
 hingegen
 geltend, dass zweifelsohne eine zusätzliche akute Verletzung durch das schädigende Trauma vorliege. Konkrete Befunde, welche zum Schluss führen würden, dass das Ereignis vom 1
9. 
November 2019 die Sehne zusätzlich ge
schädigt habe, liefert er
 
aber
 keine.
 
Sodann 
ist 
es
 richtig, dass 
Dr. 
A.___
 
in seinen anfänglichen Berichten 
zwar nicht nur eine Distorsion
 diagnostizierte
, sondern auch eine Kontusion
 erwähnte. I
m Bericht vom 2
0. 
Februar 2020 (vorstehend E.
 3.9)
 machte
 er jedoch
 aus
drück
lich darauf aufmerksam
, 
dass der Unfallmechanismus nicht einem 
Distorsions
trauma, 
sondern in erster Linie einer direkten K
o
ntusion des Rückfusses lateral
 entsprochen habe
. Diesen Widerspruch vermochte 
Dr. 
A.___
 auch in seinen Aus
führungen vom 2
5. 
August 2020 (vorstehend E. 3.12) nicht aufzulösen.
 Ebenso wenig lieferte 
Dr. 
A.___
 e
ine 
fundierte 
Begründung, wie eine Kontusion mit einer scharfen Kante die Sehne schädigen könne, ohne die Haut oder 
darüberliegende
 Strukturen zu verletzen
. 
Mit dem blossen Hinweis auf das Existieren von ge
schlossenen traumatischen Sehnendurchtrennungen, ohne s
ich näher mit den 
vorliegenden
 
Gegebenheiten
 auseinanderzusetzen
, vermag er die Beurteilung durch
 
Dr. 
Z.___
 nicht zu entkräften.
 Des Weiteren entspricht es gemäss konstanter Rechtsprechung einer Erfahrungstatsache, dass behandelnde Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen mitunter eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2019 E.
 
4.2.3).
 Die in der Stellungnahme vom 2
5. 
August 2020 hervorgehende Aus
drucks
weise sowie der Tonfall von 
Dr. 
A.___
 lassen jedenfalls Zweifel an der Objektivität aufkommen. Insgesamt sind die Beurteilungen 
durch
 
Dr. 
A.___
 nach dem Gesagten nicht schlüssig, um Zweifel an der 
kreisärztlichen 
Schlu
ssfolgerung von 
Dr. 
Z.___
 zu 
er
wecken oder diese gar umzustossen. 
4.3
    
Nach dem Gesagten ergibt sich, dass der Status quo sine hinsichtlich der ge
klagten Beschwerden am rechten Fuss überwiegend wahrscheinlich vier bis sechs Wochen nach dem Ereignis erreicht war. Es ist deshalb 
nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin eine weitere Leistungspflicht verneinte.
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
5.
5.1
    
In prozessualer Hinsicht ersuchte der Beschwerdeführer um Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung (Urk. 1
 S. 2
).
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aus
sichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
5.2
    
Der Beschwerdeführer ist
 mittellos und a
ngesichts dessen, dass auch die übrigen persönlichen und sachlichen Vor
aus
setzungen gegeben sind, ist die unentgelt
liche Rechtsvertretung zu gewähren und Rechtsanwältin Janine 
Gir
ó
n
, Zürich, zur unentgeltlichen Rechts
vertreterin zu ernennen.
 
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin hat von der ihr eingeräumten Möglichkeit, eine Honorarnote einzureichen (Urk. 
19
 Ziff. 2), keinen Gebrauch gemacht, wes
halb ihre Entschädigung nach § 7 Abs. 2 in Verbindung mit § 8 der Ver
ordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozial
versicherungs
gericht (
GebV
 
SVGer
) nach Ermessen festzulegen ist. Unter Berücksichtigung des praxisgemässen Stundenansatzes von Fr. 220.
 (zuzüglich M
ehrwertsteuer) ist sie mit Fr. 1
'
800
.
 (inklusive Barauslagen und Mehrwert
steuer) aus der Gerichts
kasse zu entschädigen.
    
Der Beschwerdeführer wird auf § 16 Abs. 4 
des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
)
 hingewi
esen, wonach er zur Nachzahlung
 der Kosten seiner Rechts
vertretung verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
1
0. 
September 2020
 
wird Rechtsanwältin Janine 
Gir
ó
n
, Zürich, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Janine Gir
ó
n
, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1
’
800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse 
entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Janine 
Gir
ó
n
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindu
ng mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begr
ündung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchüpbach