zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00182 · 2015-04-13 · de
Rückweisung zur weiteren Abklärung; Nichteintreten hinsichtlich Antrag auf Eingliederungsmassnahmen mangels Anfechtungsgegenstand


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00182
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
13. April 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Nachdem 
die Beschwerdegegnerin
 mit 
Verfügung
 vom 
20. Januar 2014
 
das 
Leistungsbe
gehren
 
der Beschwerdeführerin 
hinsichtlich einer Invalidenrente 
ab
gewiesen hatte
 (
Urk. 
2
),
nach Einsicht in die Beschwerde vom 
1
2. 
Februar 2014
, mit welcher 
die Beschwerdeführerin
 
sinngemäss 
die Aufhe
bung 
der angefochtenen Verfügung
 
sowie 
Massnahmen der beruflichen Eingliederung
 
beantragte
 
(
Urk. 
1
, 
Urk. 
3/1-2
), und in die auf Abweisung der Beschwerde schliessende Beschwerdeantwort 
der Beschwerdegegnerin
 vom 
2
1. 
März 2014
 (
Urk. 
6
),
nach 
weiterer 
Einsicht in die Replik vom 
7. 
April 2014
 
(
Urk. 
9
, 
Urk. 
10/1-5; 
mit
 
ergän
zenden Begründungen
 vom 1
6. 
April 2014, 1
9. 
Mai 2014 und 
2
4. 
Oktober 2014 (
Urk. 
12, 
Urk. 
13/1-4, 
Urk. 
15, 
Urk. 
16/1-2, 
Urk. 
19, 
Urk. 
20/1-3
)
, 
worin die Beschwerdeführerin sinngemäss an ihren Anträgen festhielt,
 und in die auf Rückweisung zur weiteren Abklärung schliessende 
 Duplik 
der 
Beschwerdegeg
nerin
 
vom 2
5. 
November 2014 (
Urk. 
23
, 
Urk. 
24
), 
unter Hinweis 
auf den 
replicando
 eingereichten Arztbericht 
von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Leitende Ärztin und Fachärztin 
FMH 
für 
Psychiatrie, Psychotherapie und Neu
rologie
,
 
Z.___
, 
vom 2
3. 
Mai 2014, worin 
diese
 
als Diagnose eine Komplexe 
Traumafolgestörung
 (ICD-10 F43.9) 
und
 als Differenzialdiagnose 
eine Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F62.0) 
stellte
 
(Urk. 
20/1),
in Erwägung,
dass 
die Beschwerdegegnerin das Leistungsbegehren auf Invalidenrente mit der Begründung abwies
,
 die 
diagnostizierte 
depressive 
Episode 
qualifiziere nicht als
 langandauernde Erkrankung im Sinne des Invaliden
versicherungs
rechts
, son
dern 
sei 
therapeutisch und medikamentös gut behandelbar, womit die Anspruchsvoraussetzungen für eine Invalidenrente nicht erfüllt
 
seien 
(
Urk. 
2
),
dass 
die Beschwerdegegnerin den Antrag auf Rückweisung im Beschwerdeverfahren damit begründete, dass die im neu eingereichten Arztbericht der 
Z.___
 vom 2
3. 
Mai 2014 gestellte Diagnose einer
 
K
omplexe
n
 
Traumafolgestörung
 
sowie Differenzialdiagnose einer Persönlichkeitsänderung nach 
Extrembelas
tung
 
weitere medizinische Abklärungen notwendig mache
n würden
, insbeson
dere angesichts des prämorbid offensichtlich guten beruflichen 
Funktionsni
veau
s
 
der Beschwerdeführerin 
sowie hinsichtlich allfälliger psychosozialer Hin
tergründe der beruflichen Überlastung und der zu Beginn bestehenden Burnout-Problematik 
(
Urk. 
23, 
Urk. 
24)
,
dass der Beschwerdeführerin der Rückweisungsantrag der Beschwerdegegnerin zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
25, 
Urk. 
26) und diese dagegen keine Einwände erhob,
dass sich aufgrund der gegebenen Umstände eine Rückweisung der Sache zur weiteren Sachverhaltsabklärung 
aufdrängt,
dass 
es 
demgegenüber 
hinsichtlich des 
Antrags
 der Beschwerdeführerin 
auf Massnah
men zur beruflichen
 Eingliederung an einem Anfechtungsgegenstand fehlt
, 
zumal
 
die Beschwerdegegnerin in der 
angefochtenen Verfügung vom 20. 
Januar 2014 
hierüber nicht
 
verfügt
e
 (
vgl. 
Urk. 
2),
dass
 auf die Beschwerde 
diesbezüglich daher nicht einzutreten ist
,
dass das Verfahren kostenpflichtig ist, da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht
 (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
)
, und die Gerichtskosten 
ermessensweise auf 
Fr. 
500.-- 
anzusetzen sind,
dass nach ständiger Rechtsprechung die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen gilt (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 199/02 vom 10. Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 54 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb dem Ausgang des Verfahrens entsprechend 
die Gerichtskosten 
der unterliegenden 
Beschwerdegeg
nerin
 aufzuerlegen sind, 
erkennt das Gericht:
1.
    
Die Beschwerde wird in 
dem Sinne gutgeheissen, dass die
 angefochtene 
Verfügung vom 2
0. 
Januar 2014
 aufgehoben u
nd die Sache an die Sozialversi
cherungsanstalt de
s Kantons Zürich, IV-Stelle, zu
rückgewiesen wi
rd, damit diese nach erfolg
ter Abklärung im Sinn
e der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerde
führerin neu verfüge
. Im Übrigen wird auf die Beschwerde nicht eingetreten.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger