zh_sozialversicherungsgericht · BV.2022.00020 · 2023-10-24 · de
Invalidenleistungen aus beruflicher Vorsorge. Bindungswirkung des IV-Entscheides. Rentenaufschub während Bezug von Krankentaggeldern, aber nicht bei Bezug von IV-Taggeldern. Abweisung der Klage gegen die Beklagte 2, da sich die Zoster oticus-Erkrankung (Gürtelrose) wieder besserte, weshalb der Vorsorgefall «Invalidität» nicht eintrat.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2022.00020
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
24. Oktober 2023
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt Dieter Studer
Studer Zahner Anwälte AG
Hauptstrasse 11a, Postfach 2125, 8280 Kreuzlingen
gegen
1.
    
Pensionskasse 
Y.___
2.
    
Asga Pensionskasse Genossenschaft
Rosenbergstrasse 16, 9001 St. Gallen
Beklagte
Beklagte 1 vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Elisabeth 
Glättli
Probst Partner AG Rechtsanwälte
Bahnhofplatz 18, 8401 Winterthur
Beklagte 2 vertreten durch Rechtsanwältin Marta 
Mozar
Hubatka
 Müller Vetter, Rechtsanwälte
Seestrasse 6, Postfach, 8027 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der deutsche Staatsangehörige 
X.___
, geboren 1959 (
Urk. 
20/1/1), absolvierte 
in 
Z.___
/Deutschland eine Lehre zum KFZ-Mechaniker, welche er am 
31. August
 1980 
abschloss 
(
Urk. 
20/
6
/
1
). 
Danach
 arbeitete er als
 Fahrzeug
bauer und
 Paketzusteller (
Urk. 
20/35/7
, 
Urk. 
20/294/3
).
 
Am 1
2. 
August 198
6 trat er als Grossringdreher bei der 
A.___
 GmbH in 
B.___
/Deutschland ein (Urk. 20/35/5).
 In der Folge
 
wechselte er a
m 2. Mai 1990 in die Arbeitsvorberei
tung der Grosslagerproduktion der 
A.___
 GmbH. Ab dem 1. April 1999 arbei
tete
 er
 beim selben Unternehmen als Sachbearbeiter im Verkauf Innen
dienst (Urk. 20/35/5).
 
Nach seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 2007 (
Urk. 
20/1/1
)
,
 war 
X.___
 
ab
 
1. 
Juli 2007 
für
 
die 
C.___
 AG
 tätig (
Urk. 20/12/2
). 
In dieser Eigenschaft war er bei der Pensionskasse 
Y.___
 berufsvorsorgeversichert (
Urk. 
20/3/1)
. Bei der
 C.___
 AG
 
arbeitete 
X.___
 
zunächst
 als Key Account Manager Telesales (
Urk. 
20/35/3)
 und danach als Distributor Developer (
Urk. 
20/12/3). Die Arbeit
geberin kündigte das Arbeitsverhältnis am 20. Januar 2016 per 3
0. 
April 2016 (
Urk. 
20/12/9). 
Am 2
6
. 
Juli 2016
 (Eingangsdatum)
 meldete sich 
X.___
 
unter 
Hinweis auf gesundheitliche Beeinträchtigungen durch
 eine Arthrose 
im
 rechten Knie, eine psychische Erkrankung nach 
der 
Entlassung
 (durch die 
C.___
 AG)
 sowie 
eine periphere arterielle Verschlusskrankheit (
PAVK
)
 und 
einen 
doppelte
n
 
H
erzinfarkt 
im Jahr 2011 
bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug an
 (Urk. 20/1/5, Urk. 20/7)
.
 
Die IV-Stelle St. Gallen
 (nachfolgend: IV-Stelle)
 tätigte 
Abklärungen in medizi
nischer und beruflich-erwerblicher Hinsicht
.
 
Sie lehnte berufliche Massnahmen zunächst ab, weil der instabile Gesundheitszustand des Versicherten noch weiter 
behandelt werden könne
 (vgl. 
Urk. 
20/20,
 
Urk. 
20/22,
 
Urk. 
20/26)
. 
Am 1
3. 
Februar 2017
 
teilte 
die behandelnde Psychiaterin
 des Versicherten
, Dr. med.
 D.___
, Fach
ärztin für Psycho
therapie und Psychotherapie,
 der IV-Stelle mit, dass der Versicherte zwar auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt noch zu 100
 %
 arbeits
unfähig
 
sei, aber an 
einem geschützten Arbeitsplatz etwa drei Stunden pro Tag an einem Eingliede
rungs
pro
gramm teilnehmen könne (
Urk. 
20/27). Daraufhin prüfte die IV-Stelle Eingliederungsmassnahmen (
Urk. 
20/28/3). 
Es folgte
 
die Kostengutsprache für
 
ein 
Aufbautraining, welches 
vom
 
3
1. 
Juli 2017 bis 
15
. 
Januar
 2018
 bei der 
E.___
 AG durchgeführt
 und 
für welches 
dem 
Versicherten ein IV-Taggeld ausgerichtet
 wurde 
(
Urk. 
20/44/1
, 
Urk. 
20/59
, 
Urk. 
20/
86
)
.
 
A
m 1
5. 
Januar 2018
 wurde
 mit Integrationsmassnahmen bei einem Arbei
t
geber für eine wir
t
schaftsnah
e Integration mit Support am Arbeitsplatz (WISA) begonnen. Im Rahmen dieser Massnahme arbeitete der Ver
sicherte bei der 
F.___
 AG
 
unter anderem in den Bereichen Adminis
tra
tion, Marketing sowie Kundendatenpflege.
 Vereinbart wurde der Beginn mit einer Arbeitszeit von 
sechs
 Stunden pro Tag mit einer anschliessenden schritt
weisen Steigerung der Präsenz und der Leis
tungs
fähigkeit auf 80 bis 100
 %
.
 Anstelle eines Lohnes erhielt 
d
er
 Versicherte
 ein IV-Taggeld (
Urk. 
20/8
4
/1, 
Urk. 
20/88-89
)
.
 Am 31. Mai 2018
 schloss der Versicherte mit 
der 
F.___
 AG einen unbe
fristeten Arbeitsvertrag 
über eine Anstel
lung als «Mitarbeiter Verkauf und Projekte» in einem 100
 %
-Pensum
 mit 
Ver
tragsb
eginn am 14. Juli 2018
 ab
 (
Urk. 
20/
102
/
3).
 Über dieses Arbeitsverhältnis war er bei der Asga Pensionskasse Gesellschaft
 (nachfolgend: Asga)
 für die berufliche Vorsorge versichert (
Urk. 
2/10
).
 Die IV
-Stelle 
übernahm für die Zeitperiode vom 1
4. 
Juli 2018 bis 1
1. 
Januar 2019 die Kosten eines Einarbeitungszuschusses in der Höhe von Fr.
 
29'400.-- 
(
Urk. 
20/111)
. 
Am
 
2. 
November 2018 
wurde
 im Kantonsspital 
G.___
 beim Versichert
e
n
 ein Zoster 
o
ticus links 
(sog. Gürtelrose) 
mit 
Poly
neuro
pathie diagnostiziert (Urk. 20/127/1)
.
 
Deswegen war er v
om 2.
 
bis 8.
 
No
vember 2018 im Kantonsspital 
G.___
 hospitalisiert (Urk. 20/127/1). Für die Folgezeit wurde er
 
bis 
1
7
.
 respektive 
19.
 
Januar 2019 
zu
 
100
 
%
 (
zwischenzeitlich 
vom 
6.
 bis 14. 
Dezember 2018 
zu
 80
 %
, Urk. 20/122)
 arbeitsun
fähig
 ge
schrieben (Urk.
 
20/117
, 
Urk. 20/121
, Urk. 20/127/2
, Urk.
 
20/144
, Urk.
 
20/146
, Urk. 20/188/1
)
. 
Ab
 
dem 
21.
 
Januar
 2019
 arbeitete der Ver
sicherte in einem 50%-Pensum (Urk.
 
20/148-149, Urk.
 
20/155
, Urk. 20/188/1
).
 
Laut ärztlichem Attest war ihm
 ab dem 1
8. 
April 2019 eine Präsenzzeit von 70 % mit einer 
L
eis
tungs
fähigkeit von ca. 50
 %
 mög
lich
 (Urk. 20/195).
 
Um eine weitere Steigerung von Präsenz und Leistungs
fähig
keit
 
zu erreichen, wurde
 
beschlossen
, dass die IV-Stelle den Ver
sicher
ten vom 3. Juni bis 29. No
vember 2019
 im Rahmen des bestehenden Arbeitsver
hältnisses
 bei der 
F.___
 AG erneut mittels 
WISA
 unterstütz
t
 (Urk. 20/208
). Dies hielt die IV-Stelle in der
 Mitteilung
 
be
treffend Integra
tionsmassnahmen im Betrieb 
vom 13. Juni 2019
 fest (
Urk. 
20/213/1
)
.
 
Dazu gehörte ebenfalls, dass dem 
Versicherten wieder ein 
IV-
Taggeld aus
gerichtet wurde
 (Urk. 20/215).
 Mit Schreiben vom 27. Novem
ber 2019 löste die 
F.___
 AG das Arbeitsverhältnis mit 
X.___
 per 3
1. 
Januar 2020 auf (
Urk. 
20/258). 
Sodann 
verneinte d
ie IV-Stelle
 
mit Mitteilung vom 
4. 
März 2020 einen Anspruch auf weitere berufliche Mass
nah
men, da de
r
 Ver
sicherte die Stelle bei der 
F.___
 AG aus wirtschaft
lichen Gründen
 
ver
loren
 habe und eine Einschränkung in der Stellensuche nicht aus
ge
wiesen sei
 (
Urk. 
20/269).
 Der Versicherte arbeitete vom 
1. 
bis 2
3. 
März 2020 in einem 100%-Pensum im Ver
kauf Innendienst der 
H.___
 AG (
Urk. 
20/314). Aufgrund dieses Arbeits
verhältnisses war er erneut bei der 
Asga 
berufsvorsorge
versichert
 (
Urk. 
14/13
)
. 
Al
s
dann kündigte die IV-Stelle dem Ver
sicherten mit Vorbescheid vom 8. Juni 2020 die Ausrichtung einer halben Invalidenrente an.
 Die Rente werde rück
wirkend ab 1. März 2017 ausbezahlt. Für die Zeitperiode vom 1. August 2017 bis 30. Juni 2018 und vom 1. Juli 
2019 
bis 30. November 2019, als der Ver
sicherte IV-Taggelder bezogen habe, würden keine Renten
leistungen aus
ge
richtet (Urk. 20/280/2).
 Dagegen erhoben der Versicherte und
 die Pensionskasse 
Y.___
 am 
2. 
Juli 2020 bezie
hungsweise 
7. 
Juli 2020 (Eingangsdatum) jeweils Einwand (
Urk. 
20/297/1
, 
Urk. 
20/302
).
 
Die Pen
sions
kasse 
Y.___
 reichte am 1
3. 
August 2020 eine Einwandbe
grün
dung ein (Urk.
 
20/309)
. Nach der 
Einwandp
rüfung (vgl. 
Urk.
 
20/320)
 erliess die IV-Stelle 
am 24. November 2020 einen neuen Vorbescheid. 
Damit
 kündigte
 sie
 
de
m
 Versicherten
 an
, 
dass sie
 für die Zeitperioden vom 1. März bis 31. Juli 2017 
und
 vom 1. Juli 2018 bis 31. Januar 2019 jeweils eine halbe Invalidenrente, für die Zeitperiode vom 1. Februar bis 30. Juni 2019 eine ganze Invalidenrente sowie ab 1. Dezember 2019 eine unbefristete halbe Invalidenrente auszurich
t
en
 werde
 (Urk. 20/322). Am 
3. März 2021 
verfügte die IV-Stelle
 
wie vorbe
schie
den (Urk. 20/33
2
).
 Der 
Rentenverfügung lag die Feststellung zugrunde, dass der Versicherte seit dem 17. März 2016 in der angestammten Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig
 sei
 und die Invalidität am 17. März 2017 eingetreten sei.
 In der Zeit vom 2. November 2018 bis 17. April 2019 habe aufgrund der Gürtelrose eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten bestanden. Vor und nach dieser Zeit gelte 
eine 
Arbeits
fähigkeit von 60 % für eine 
angepasste Tätigkeit 
im Sinne der Tätigkeit bei der 
F.___
 AG
. 
Bei einem Valideneinkommen 
von Fr. 115'804.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. 54'600.-- (bei 40%iger Arbeitsunfähigkeit in ange
passter Tätigkeit) resultiere ein Invaliditätsgrad von 53 %. Während dem Bezug von IV-Taggeldern (vom 31. Juli 2017 bis 15. Juli 2018 sowie vom 3. Juni bis 1. Dezember 2019) seien die Rentenleistungen vorübergehend einzustellen (Urk. 20/328, 
Urk. 
20/321).
1.2
    
In der Folge ersuchte 
X.___
 die 
Asga
 am 8. März 2021 um die Ausrichtung von Leistungen der beruflichen Vorsorge. Mit Schreiben vom 17. Mai 2021 verneinte die 
Asga
 ihre Leistungspflicht mit der Begründung, dass die Arbeitsunfähigkeit, welche zur Invalidität geführt habe, eingetreten sei, bevor 
er
 bei ihr 
berufsvorsorgeversichert gewesen sei (Urk. 2/2). Als
dann liess die Pensionskasse
 Y.___
 
X.___
 mit Schreiben vom 8. Juni 2021 mitteilen, 
dass 
die
 von der IV-Stelle fest
gestellte Invalidität (IV-Grad: 53
 
%) laut dem Ergebnis der Prüfung durch ihren Rückversicherer, der AXA Leben AG (nachfolgend: AXA)
,
 sowohl auf einer psychischen als auch auf einer somatischen Erkrankung beruhe. Als er bei ihr versichertet 
gewesen sei, sei nur die Einschrän
kung der Arbeits
fähigkeit
 aus psy
ch
ischen Gründen
 
eingetreten
. Sie
 sei daher nicht an den IV-Entscheid gebunden und könne den für ihre Leistungen mass
gebenden IV-Grad selber festlegen
. Nach der Beurteilung ihres beratenden Psychiaters bestehe in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der 
F.___
 AG 
eine 
Restarbeitsfähigkeit von 71
 
%, womit 
X.___
 einen Invaliden
lohn in der Höhe von Fr. 60'477.65 erzielen könn
t
e. Ohne Gesundheitsschaden hätte er bei der 
C.___
 AG
 
einen Lohn von Fr. 115'804.-- erzielen können. Beim Einkom
mens
vergleich resultiere eine Er
werbseinbusse von 47.7
 %
 be
ziehungs
weise ein Invali
ditätsgrad von
 gerundet
 48
 %
. Diese
r begründe Anspruch auf eine Viertelsrente. Da er bis zum 1
3. 
Juli 2018 IV-
Tag
gelder erhalten habe, beginne der Rentenan
spruch am 1
4. 
Juli 2018 
(Urk. 16/2/10
)
.
2.
2.1
    
Mit Eingabe vom 21. Februar 2022 (Urk. 1) erhob 
X.___
 beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Klage gegen die Pensionskasse
 Y.___
 [Beklagte 1] und
 die
 
Asga 
(Beklagte 2). Er beantragte (Urk. 1 S. 2):
«
1.
Es sei die Beklagte 1 zu verpflichten, dem Kläger mit Wirkung ab 01.03.2017 die gesetzliche und reglementarische Berufsvorsorgeleistung bei Invali
dität, insbesondere eine halbe Invalidenrente in Höhe von mindestens CHF
 
1'747.00 pro Monat zu entrichten, nebst Zins zu 5 % p.a. auf den aus
stehen
den Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Datum der Klage
erhebung.
2.
Es sei die Beklagte 2 zu verpflichten, dem Kläger mit Wirkung ab 01.12.2019 die gesetzliche und reglementarische Berufsvorsorgeleistung bei Invali
dität, insbesondere eine halbe Invalidenrente in Höhe von mindestens CHF
 
1'271.25 pro Monat zu entrichten, nebst Zins zu 5 % p.a. auf den aus
stehenden Leistungen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Datum der Klage
erhebung.
3.
Unter Entschädigungsfolge zulasten der Beklagten.»
2.2
    
Die Beklagte 2 beantragte mit Klageantwort vom 30. Mai 2022, es sei die Klage - unter Entschädigungsfolge - vollumfänglich abzuweisen, soweit sie sich gegen sie richte (Urk. 13 S. 2).
2.3
    
Die Beklagte 1 beantragte mit ihrer Klageantwort vom 17. Juni 2022 (Urk. 15 S. 2):
«
1.
Die Klage sei vollumfänglich abzuweisen.
2.
Es sei festzustellen, dass die Beklagte 1 dem Kläger keine Rente schuldet.»
    
Dieser Eingabe legte die Beklagte 1 - nebst ihrem ab 
1. 
Januar 2017 gültigen Vorsorgereglement (
Urk. 
16/1) und ihren übrigen Akten (Urk. 16/2/1-14) - ihr Schreiben an den Rechtsvertreter des Klägers vom 1
7. 
Juni 2022 (
Urk. 
16/3/1-2) bei. Mit diesem Schreiben stellte sie die Ausrichtung der bislang gewährten Vier
telsrente ein (
Urk. 
16/3/2).
2.4
    
Auf Aufforderung des Gerichts hin reichte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen mit Eingabe vom 2
9. 
Juni 2022 (
Urk. 
19) die IV-Akten in Sachen des Klägers (
Urk. 
20) ein.
2.5
    
Mit Eingabe vom 3
0. 
Juni 2022 stellte der Kläger in Ergänzung zur Klage vom 2
1. 
Februar 2022 den folgenden Antrag auf vorsorgliche Massnahme (
Urk. 
21 S. 1):
«
1.
Es sei die Beklagte 1 im Rahmen einer vorsorglichen Massnahme zu ver
pflich
ten, die bis anhin laufende ¼-Rente weiterhin zu bezahlen.
2.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beklagten 1.»
2.6
    
Die Beklagte 1 beantragte mit ihrer Stellungnahme vom 9. August 2022, dass der Antrag des Klägers auf vorsorgliche Massnahmen abzuweisen sei (Urk. 25 S. 2). Der Kläger liess sich dazu mit Eingabe vom 25. August 2022 vernehmen (Urk. 27).
2.7
    
Mit Beschluss vom 
5. 
September 2022 trat das Sozialversicherungsgericht auf 
das w
iderklage
weise gestellte Feststellungsbegehren
 der Beklagten 1 vom 17. Juni 2022 nicht ein. Das Gesuch des Klägers vom 30. Juni 2022 betreffend vorsorg
liche Anordnung der Weiterausrichtung der bislang gewährten Viertelsrente wurde abgewiesen. Zudem wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (
Urk. 
28).
2.8
    
Der Kläger hielt mit Replik vom 2
2. 
Dezember 2022 an seinen Anträgen fest (
Urk. 
33 S. 5). 
Er reichte unter anderem die Stellungnahme von 
Dr. 
D.___
 vom 2
7. 
Oktober 2022 
(Urk. 34/12) sowie deren Konsultationsberichte vom 30.
 
März 2016 bis 2
1. 
September 2022 (Urk. 34/16) 
ein.
2.9
    
Die Beklagte 1 beantragte mit Duplik vom 1
3. 
Februar 202
3
, dass die gegen sie gerichtete Klage abzuweisen sei (
Urk. 
38 S. 2).
2.10
    
Die Beklagte 2 hielt mit ihrer Duplik vom 2
7. 
März 2023 fest, dass ihr Antrag unverändert gemäss Klageantwort vom 3
0. 
Mai 2022 sei (
Urk. 
41).
2.11
    
Mit Gerichtsverfügung vom 2
8. 
März 2023 wurde Parteien je eine Kopie der Ein
gabe der Beklagten 1 vom 1
3. 
Februar 2023 und derjenigen der Beklagten 2 vom 27. März 2023 (
Urk. 
38, 
Urk. 
41, Dupliken) je wech
selseitig zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
42).
2.12
    
Mit Gerichtsverfügung vom 9. Juni 2023 wurde die AXA ersucht, die 
Taggeld
übersicht/-abrechnungen zur Krankentaggeldversicherung
 in Sachen des Klägers einzureichen (Urk. 43). Dieser Aufforderung kam die AXA mit Eingabe vom 22. Juni 2023 nach (Urk. 45, Urk. 46 1-6). Die vom Gericht beigezogenen Akten wurden den Verfahrensbeteiligten mit Verfügung vom 27. Juni 2023 zur Kennt
nis gebracht (Urk. 47).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 73 Abs. 3 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter
las
senen- und Invalidenvorsorge (BVG) bestimmt sich der Gerichtsstand nach dem schwei
zerischen Sitz oder Wohnsitz des Beklagten oder dem Ort des Be
trie
bes, bei dem der Versicherte angestellt worden war, wobei die klagende Partei den Gerichts
stand wählen 
kann (BGE 133 V 488 E. 2.1 mit Hinweis; Urteil des Bun
desgerichts B 93/04 vom 9. August 2005 E. 2.3 mit wei
teren Hinweisen).
    
Bei Streitigkeiten über die Abgrenzung der Leistungspflicht mehrerer Vorsorge
einrichtungen ist die passive subjektive Klagenhäufung (Art. 15 der Schweize
rischen Zivilprozessordnung, ZPO) mit der Folge eines einheitlichen 
Gerichts
standes zulässig (Urteile des Bundesgerichts 9C_41/2012 vom 12. März 2012 E. 3.4, 9C_546/2011 vom 31. Oktober 2011 E. 2.4; BGE 133 V 488 E. 4; Meyer/ Uttinger, in: Schneider/Geiser/Gächter [Hrsg.], BVG und FZG, 2. Auflage, Bern 2019, Rz. 106 zu Art. 73 BVG).
1.2
    
Weil die Beklagte 1 ihren 
Sitz im Kanton Zürich hat (Internet-Auszug Handels
register des Kantons Zürich), ist das angerufene
 Gericht örtlich und - gestützt auf § 2 Abs. 2 lit. a des 
Gesetz
es
 über das Sozialversiche
rungsgericht (GSVGer)
 - sachlich zuständig.
2.
    
2.1
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss Art. 23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40 % invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach Art. 23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der rele
vanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die Ver
sicherteneigenschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Ver
schlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später invalid werden. Für eine einmal aus - während der Versicherungsdauer aufgetretene - Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die Vorsorgeeinrichtung somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorge
ver
hältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (Art. 26 Abs. 3 BVG e contrario; BGE 136 V 65 E. 3.1, 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
2.2
    
Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein
richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversi
cherung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art. 23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der zur Invalidität führenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
    
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1; 
vgl. auch BGE 147 V 322 E. 3.1, 134 V 20 E. 3.2). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit ge
führt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeein
richtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs angenom
men werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurück
gekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Be
urteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. lc, 120 V 112 E. 2c/aa und 2c/bb mit Hinweisen; vgl. auch 138 V 409 E. 6.2, 134 V 20 E. 3.2.1).
2.3
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver
sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
    
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 143 V 434 E. 2.2, 126 V 309 E. 1 in fine). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2).
    
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins Vorbescheidverfahren (Art. 73
ter
 IVV) einbezogen und ihr die Rentenver
fügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständi
ges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbe
ziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invalidi
tätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
2.4
    
Gemäss Art. 24 Abs. 1 BVG
,
 in Kraft
 bis 31. Dezember 2021
 und vorliegend anwendbar
, da eine Invalidenrente ab 2017 streitig ist
 (vgl. BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1)
, 
hat der Versicherte
 Anspruch auf:
 
(a) eine volle Invaliden
rente, wenn er im Sinne der IV zu mindestens 70 Prozent invalid ist; (b) eine Dreiviertelsrente, wenn er zu mindestens 60 Prozent invalid ist; (c) eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte invalid ist; (d) eine Viertelsrente, wenn er mindestens zu 40 Prozent invalid ist
. 
2.5
    
Nach Art. 6 BVG enthält der zweite Teil dieses Gesetzes Mindestvorschriften. Dazu gehören die im 3. Kapitel (Art. 13 ff.) enthaltenen Bestimmungen über die Versicherungsleistungen. Mit diesen Bestimmungen hat der Gesetzgeber insbe
sondere auch die Leistungsarten und die hiefür geltenden Anspruchsvoraus
setzungen geregelt, woran die Vorsorgeeinrichtungen im Sinne von Mindest
vorschriften gebunden sind (BGE 121 V 104 E. 4a mit Hinweis, vgl. auch Stauffer Hans-Ulrich, in: Stauffer/Cardinaux (Hrsg.), Rechtsprechung des Bundesgerichts zur beruflichen Vorsorge, 4. Aufl., Zürich/Basel/Genf 2019, Art. 6 S. 11 f. mit Hinweis).
3.
3.1
    
Der Kläger lässt im Wesentlichen vorbringen,
 dass die Beklagte
 1
 in das IV-Verfah
ren miteinbezogen worden sei (
Urk. 
1 S. 8).
 S
ie habe keine Beschwerde gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 3. März 2021 erhoben
 (
Urk. 
1 S. 8, S. 10)
. 
Weil diese
 Verfügung nicht offensichtlich unhaltbar
 sei, sei 
die 
Be
klagte
 
1 an den IV-Ent
scheid gebunden. Sie habe ihm somit ab dem 
1. 
März 2017 eine halbe Rente auszurichten (Urk.
 
1 S.
 
8
, Urk. 1 S. 12
).
 Es müsse sodann beach
tet werden, dass er durch die ab dem 3
1. 
Juli 2017 durchgeführten
 Integra
tions
mass
nahmen der IV-Stelle 
sein Arbeitspensum bei der 
F.___
 AG suk
zessive bis 100
 %
 habe erhöhen können (
Urk. 
1 S. 12-13). Am 3
1. 
Mai 2018 habe er mit der 
F.___
 AG einen unbefristeten Arbeits
vertrag mit Arbeitsbeginn ab dem 1
4. 
Juli 2018 unterzeichnet
. 
Aufgrund seiner Tätigkeit bei diesem Unternehmen sei er bei der 
Beklagten 2 berufsvorsorge
versichert gewesen 
(Urk. 2/2)
.
 Die IV-Stelle habe
 der
 
F.___
 AG für die Zeitperiode vom 14.
 
Juli 2018 bis 11.
 
Januar 
2019 
Einarbeitungszuschüsse 
zugesprochen. Fünf Monate nach Errei
chen der vollen Arbeitsfähigkeit bei der 
F.___
 AG sei er am 
2. 
November 2018 an Zoster oticus links mit Ramsey-Hunt-Syndrom erkrankt. Er habe seine Arbeit bei der 
F.___
 AG Anfang 2019 teilzeitig wieder aufgenommen. Dabei habe er aber noch an deut
lichen Einschränkungen gelitten. Ab Juni 2019 habe die IV-Stelle
 
er
neut Eingliederungsmass
nahmen 
durchgefüh
rt (Urk. 1 S. 13-14).
 Alsdann
 
habe ihm der
 Regionale Ärzt
liche Dienst (
RAD
) Ostschweiz
 a
m 30.
 
September 2019 bei voller Präsenzzeit nur noch eine Einschränkung 
von 10 % attestiert. 
A
m 2
7. 
November 2019
 habe er 
festgestellt
, dass ihm bei der 
F.___
 AG nur eine Weiteranstellung gewährt werde, wenn er seinen Loh
n
 um 20
 %
 reduziere. Zudem hätte er in der Folge sein Arbeitspensum redu
zieren müssen, was eine weitere Lohneinbusse mit sich gebracht hätte. Es sei überwiegend wahrscheinlich, dass dieser Entscheid 
der 
Arbeitgeberin wegen der blei
benden Einbussen aufgrund seiner Herpes Zoster-Erkrankung gefällt worden sei (Urk. 1 S. 14).
 Die Verschlechterung des Gesund
heits
zu
standes habe ab 1.
 
Februar 2019 zur Erhöhung der Invalidenrente
 (der Eidg. Invalidenversiche
rung) 
auf eine ganze Rente geführt. Mit Wir
kung ab dem 30.
 
Juni 2019 sei wieder eine halbe Rente bei einem IV-Grad von 53
 %
 verfügt worden. Die Gürtelrosen-Er
krankung und die sich dadurch wieder verschlech
ternde psychische Sympto
matik hätten eine dauerhafte rentenausschliessende Wiedereingliederung verei
telt
 (Urk. 1 S. 15)
.
 Rückblickend 
betrachtet 
sei
 
der 
sachliche und zeitliche Zusam
menhang 
zwischen der Arbeitsun
fähigkeit des Klägers ab 17. März 2016 und der nachfolgenden Invali
dität durch die Einglie
derung ab 14. Juli 2018 nicht gänz
lich unterbrochen worden
 (Urk. 1 S. 16)
.
 Er sei seit 2016 regelmässig psychia
t
risch und psycho
pharmakologisch behan
delt wor
den
 (Urk. 33 S. 2)
. 
Er sei durch
gehend bezüglich der Diagnose bipolare Störung psychopharmakologisch behan
delt worden. Es 
hätten 
stets eine Symp
tomatik und entsprechende Ein
schrän
kungen weiter
bestan
den (Urk. 33 S. 3). 
Es könne somit nicht gesagt werden, dass er in der Folge einzig wegen des Zoster 
o
ticus in Behandlung ge
wesen sei 
(
Urk. 
33 S. 2).
 Es stehe aber auch fest, dass d
urch die Erkrankung ab 2.
 
November 2018 die Verbesserung
 seines Gesundheitszustandes
 
bis hin zu einer
 möglicher
weise dauerhaft
en
 100%
igen
 Arbeitsfähigkeit verun
möglicht worden 
sei 
(Urk. 1 S. 16).
 
Die Beklagte 2 habe
 ihm
 daher ab 1.
 
Dezember 2019, ein Jahr nach Eintritt der Arbeits
unfähigkeit 
ab 2.
 
November 201
8
 und nach Ende des IV-Taggeldes per 30.
 
No
vember 2019
,
 ebenfalls eine halbe Invalidenrente 
a
uszu
richten
 (Urk. 1 S. 15)
.
3.2
    
Die Beklagte 1 vertrat 
mit ihrem Schreiben an den Kläger vom 8. Juni 2021 
zu
nächst den Standpunkt, dass 
dieser
 
ab dem 14. Juli 2018
 Anspruch auf
 eine Viertelsrente 
habe
. Dies aufgrund der
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psy
chischen Gründen
, welche
 eingetreten sei, als er bei ihr versichert gewesen sei
. Sie stützte sich dabei im Wesentlichen auf die Beurteilung ihres beratenden Arztes
 und ihren Einkommensvergleich
 (Urk. 16/2/10).
 Im vorliegenden Ver
fah
ren bringt 
sie
 nunmehr 
zusammengefasst 
vor,
 
dass 
der Kläger - 
aufgrund der bei den Akten liegenden Berichte
 -
 in
 psychischer Hinsicht
 nach der vorübergehen
den depressiven Symptomatik aufgrund 
der 
Kün
digung der langjährigen Arbeits
stelle durch die 
C.___
 AG am 20. Januar 2016 per 30. April 2016 wieder
 
eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit erlangt habe
. Für die 
Arbeitsunfähigkeit
 aufgrund des Zoster oticus
 sei sie 
so oder anders
 nicht leistungspflichtig. 
Der Kläger sei im November 2018 am Zoster oticus erkrankt. 
Er 
sei n
ach dem 30. April 2016 
aber 
nicht mehr bei ihr berufsvorsorgeversichert gewe
sen 
(Urk.
 
15 S.
 
12).
 
A
n die Verfügung der IV-Stelle vom 3. März 2021 
sei sie 
nicht gebunden
, da
 
ihr
 
diese 
nicht zugesandt worden
 sei
. 
Es komme hinzu, dass d
er IV-Entscheid ohne
hin offenkundig rechts
verletzend und unzutreffend
 
sei (
Urk.
 
15 S.
 
15).
 Aufgrund der IV-Akten sei nur diese Schlussfolgerung möglich.
 Dazu sei festzu
halten, dass der 
RAD in seiner Stellungnahme vom 12.
 
Mai 2020 die Sichtweise der behan
delnden 
Psychiaterin
 
Dr. 
D.___
 über
nommen habe (Urk. 15 S. 6)
.
 
Dr. 
D.___
 
habe die von ihr gestellte Diagnose «
bipolare Störung
»
 
aber
 nicht nachvollziehbar 
mit 
konkrete
n
 Befunde
n begründet
 (
Urk. 
15 S. 9). Die Diagnose
stellung vermöge auch deswegen nicht zu überzeugen, weil der Kläger zuvor langjährig ohne Einschränkungen und Krankheits
ge
schichte erwerbstätig 
g
ewe
sen sei (
Urk. 
38 S.
 
8). 
Darüber hinaus sei den Akten zu entnehmen
, dass d
er Klä
ger seit Juni 2018 
(psychisch) 
stabil 
gewesen sei. Ab Juni 2018 habe er eine 
gute Arbeitsleistung erbringen
 können
.
 Dies er
staune nicht, habe sich d
ie depressive Symptomatik 
hier doch wegen
 Kün
digung
 (der Arbeits
stelle durch die 
C.___
 AG
 am 
20. Januar 2016
 per 3
0. 
April 2016)
 gezeigt
. Dies sei auch so diagnostiziert worden 
(Urk.
 
15 S.
 
10).
 An
sonsten
 sei
en
 
auf dem psychia
trischen Fachgebiet 
keine Diagnosen, keine Atteste, keine Behand
lungen akten
kundig (Urk.
 
15 S.
 
11, S.
 
16). Ab Oktober 2017 hätten nur noch gele
gentliche Behand
lungen (zweimonatlich oder noch weniger) statt
gefunden. Seitens Dr.
 
D.___
 sei
 (in jener Zeit)
 keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (Urk.
 
38 S.
 
5).
 Damit könne festgehalten werden, dass s
eit dem Jahr 2018 keine Anhaltspunkte für 
Einschränkungen aufgrund 
eine
r
 psychische
n
 Störung mehr vor
handen
 gewesen
 seien
 (Urk.
 
15 S.
 
11
 ff.
, S.
 
16).
 
Folglich
 
sei
 die von Dr.
 
D.___
 angegebene 
(
seit dem Frühjahr 2016 
durch
gehende)
 Arbeitsun
fähig
keit von 40
 
%
 bis 
50
 
% nicht nachvollziehbar. Dies widerspr
e
ch
e
 
im Übrigen auch 
der tatsäch
lichen Leistung des Klägers, 
seinen
 eigenen
 Aussagen und den 
weiteren
 medizi
nischen und an
deren Berichten. 
Wie festgehalten, habe d
er Kläger seit
 Juni 2018 
in einem
 100
 
%
-Pensum gearbeitet
. Seine Stelle
 (bei der 
F.___
 AG)
 
habe
 er aus wirtschaftlichen Gründen
 verloren
. In der Folge 
sei er
 
bei der Arbeitslosen
ver
sicherung 
vollzeitlich und ohne Ein
schränkungen vermittelbar
 gewesen.
 
Her
nach habe er (ab 
1. 
März 2020 bei der 
H.___
 AG) 
wieder 
in einem 
100%
-Pensum
 gearbeitet, bis diese Tätigkeit pandemie
bedingt im März 2020 
habe 
been
det werden m
üssen
.
 Die Berichte von 
Dr. 
D.___
 würden auch noch aus einem anderen Grund nicht überzeugen:
 
Mit BGE 143 V 418 habe das
 Bundesgericht alle psychischen Krankheiten dem strukturierten Beweisverfahren unterwor
fen. 
D
aran fehl
e
 es bei de
n
 
Ausführungen
 von 
Dr. 
D.___
 ebenfalls
, weshalb ihre Bericht
e
 kein
en
 Beweiswert 
haben
 
könn
t
e
n
 (Urk.
 
15 S.
 
11).
 
Es stehe somit fest, dass sie, die Pensionskasse 
Y.___
, dem Kläger keine Invali
den
leistungen aus beruflicher Vorsorge schulde
 (Urk. 15 S. 
13
).
3.3
    
Die Beklagte 2 bringt im Wesentlichen vor, der Kläger habe geltend gemacht, dass er ab Juni 2018 bis zum Ausbruch der Gürtelrose im November 2018 während fünf Monaten vollständig arbeitsfähig gewesen sei. Diese Aussage sei falsch. Richtig sei lediglich, dass der Kläger ab dem 14.
 
Juli 2018 von der 
F.___
 AG in eine Festanstellung bei einem 100%-Pensum übernommen worden sei. Dies sei jedoch im Rahmen beruflicher Massnahmen der I
V
 erfolgt. Die IV habe
 für ein halbes Jahr Eingliederungszuschüsse in der Höhe von 80
 %
 beziehungsweise 60
 %
 des Lohnes gewährt. Solche Eingliederungszuschüsse 
wären
 nicht gewährt worden, wenn 
der Kläger 
tatsächlich vollständig 
a
rbeitsfähig gewe
sen wäre (Urk. 13 S. 9).
 Beim 
IV-internen Konsensgespräch vom 24. November 2020
 sei sodann
 festgestellt
 worden
,
 dass
 der vom Kläger bei der 
F.___
 AG erzielte Lohn überwiegend wahrscheinlich nicht dem tatsäch
lichen Leistungslohn entsprochen
 
habe
. 
Es sei davon die Rede gewesen, dass d
er Kläger stark dissimu
liert
 und 
am 
Arbeits
platz
 nie eine volle Leistung erbr
acht
 
habe
. Die IV sei 
d
aher von einer
 
durchgehenden 40%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen
. Dies sei durch 
die
 Berichte 
von Dr.
 
D.___
 vom 22.
 
April und 10.
 
Juli 2020 bestätigt worden. 
Dr. 
D.___
 habe dem Kläger eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit von 40 bis 50
 %
 «seit Beginn», mithin seit 2016, ausgewiesen
 
(Urk. 13 S. 9).
 
Als Pensions
kasse der 
F.___
 AG
 sei
 sie
 für diese vorbe
stehende Arbeitsun
fähigkeit nicht leistungspflichtig
. Es sei 
weder der notwendige enge zeitliche noch der sachliche Zusammenhang zur nachfolgenden Invalidität unterbrochen worden. 
Für sie 
seien vor allem die folgenden Vorbringen des Klägers von Be
deutung: Er
 mache gelten
d
,
 dass
 die während der Ver
sicherungszeit bei ihr ein
getretene Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Gürtelrose in analoger Anwendung der IV-recht
lichen Betrachtungsweise ein Jahr nach Beginn zu einem Invaliden
renten
anspruch ihr gegenüber
 
führe
 (Urk. 13 S. 10).
 Dabei habe
 
d
er Kläger aber ausser Acht gelassen, dass nach Ablauf des Wartejahres die durch die Gürtelrose allein bewirkte 
Einschränkung
 nur einen kleinen Teil der Arbeitsunfähigkeit aus
ge
macht habe.
 Diese, nach Lage der Akten mit einer 
10%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit 
bezüglich d
er Tätigkeit bei der 
F.___
 AG
 
zu beziffernde Einschränkung
, entspreche 
einem rentenausschliessenden IV-Grad von 10
 
%
.
 Bezüglich der übri
gen erwerblichen Einschränkungen des 
Klägers
 
sei zu vermuten, dass 
sie auf die bipolare Störung zurückzuführen seien. D
ie bipolare Störung
 habe
 schon seit 2016 eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit bewirkt
. Sie habe - 
trotz
 des in der Folge bestandenen
 formale
n
 Vollzeitpensum
s -
 
weiterhin 
eine Leistungs
einbusse von 40
 %
 mit sich gebracht
.
 
Dies habe wiederum dazu 
geführt, dass der Kläger für die 
F.___
 AG finanziell zu teuer beziehungsweise untragbar gewor
den sei
. Dafür müsse sie
 als Pensionskasse dieses Unternehmens nach dem hiervor Aus
geführten
 
jedoch
 nicht einstehen
 
(Urk. 13 S. 11).
4.
4.1
    
Zur Beurteilung 
des Anspruchs
 lagen der IV-Stelle insbesondere 
die folgenden medizinischen Berichte und Stel
lungnahmen vor:
4.2
    
Dr. 
med. 
I.___
 vom RAD Ostschweiz
 hielt in 
d
er Stellungnahme vom 
7. 
September 2016 zum somatischen Sachverhalt fest, dass gemäss dem Bericht des Hausarztes des Klägers, 
Dr. 
med. 
J.___
, Allgemeine Innere Medizin, vom 3
1. 
August 2018 im rechten Knie des Klägers nach einer 
Teilmenis
ke
k
tomie 
rechts im Jahr 2004 und einer Kniearthroskopie mit erneuter Menis
kus
teilresektion 
nach einem Skiunfall am 2
7. 
April 2016 
eine beginnende Gonarth
rose mit inter
mit
tierenden Knieschmerzen
 
bestehe
. 
Aus rein ortho
pädischer Sicht 
liege
 
für schwere und sehr schwere körperliche Tätigkeiten, welche ausschliesslich gehend und stehend zu verrichten seien, 
eine
 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 vor
. Des Weiteren könne den Berichten des Spitals 
K.___
 ent
nommen werden, dass der Kläger
 (im Jahr 2011)
 ein akutes koro
nares Synd
rom erlitten habe, weswegen er im Kantonsspital 
L.___
 operiert worden sei. Die an
schlies
sende Rehabilitation im Spital 
K.___
 sei erfolgreich 
verlaufen und die Arbeits
fähigkeit habe schrittweise bis 100
 %
 gesteigert werden können. In soma
tischer Hinsicht sei dem Kläger somit eine körperlich leichte Tätigkeit in vor
wiegend sitzender Wechsel
belastung zumutbar (
Urk. 
20/20/1).
4.3
4.
3
.1
    
Die Psychiaterin 
Dr. 
D.___
,
 welche den Kläger seit dem 3
0. 
März 2016 behandelte (
Urk. 
20/16/1), stellte in ihrem Arztbericht vom 2
9. 
August 2016 die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
20/16/2):
- 
Mittelgradige depressive Störung (ICD-10: F32.1)
- 
Anpassungsstörung mit stark wechselnden emotionalen Reaktionen 
(ICD-10: F32.1)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine koro
nare Herzerkrankung, eine periphere Verschlusskrankheit und eine Gonarthrose, weswegen 
d
er
 Kläger
 bei seinem Hausarzt Dr. 
J.___
 in Behandlung sei (
Urk. 
20/16/2).
4.
3
.2
    
Dazu hielt 
Dr. 
D.___
 fest, dass bereits ca. Ende 2015 eine zunehmende Symp
tomatik einer beruflichen Überforderung mit enorm hohem Arbeitspensum und Schlafstörungen bestanden habe. Dies sei vom Hausarzt behandelt worden. In 
der 
Folge habe der Kläger im Januar 2016 - angeblich wegen betrieblicher Orga
nisa
tionsentwicklung - die Kündigung erhalten
 (
Urk. 
20/16/2). Deswegen habe er - auch wegen der 29-jährigen Betriebszugehörigkeit und seiner sehr hohen Identi
fikation mit dem Arbeitsplatz - eine depressive Symptomatik mit Suizid
gedanken und zu Beginn auch sehr ausgeprägten fremdaggressiven Gedanken entwickelt (
Urk. 
20/16/2-3). 
Nunmehr bestehe eine depressive Symptomatik mit herabge
stimmter Stimmung, deutlichen Schlafstörungen, Verlust von Freude und Inte
resse, deutliche Antriebsstörungen (der Kläger könne sich zu nichts aufraffen), negativen Gedanken, sozialem Rückzug, ausgeprägten Selbstzweifel
n
, einem Ge
fühl der inneren Leere, Traurigkeit, gelegentlicher Affektinkontinez (in den therapeutischen Gesprächen komme es immer wieder zu Tränenausbrüchen). Der Kläger sei sehr beschämt ob seiner beruflichen Untätigkeit. Er habe i
nzwischen erhebliche Zweifel hinsichtlich seiner beruflichen Fähigkeiten. Zudem bestünden weiterhin somatische Symptome im Sinne eines Reizdarmsyndroms (Urk. 20/16/3). Des Weiteren erwähnte Dr. 
D.___
, dass der Kläger durch die langjährige massive Überforderung und den anschliessenden Verlust des Arbeits
platzes nachhaltig erschüttert und psychisch völlig dekompensiert sei (Urk. 20/16/4).
4.
3
.
3
    
Dr. 
D.___
 attestierte dem Kläger eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der zu
letzt ausgeübten Tätigkeit (
Urk. 
20/16/3). Sie notierte dazu, dass die bisherige Arbeitsstelle (bei der 
C.___
 AG) nicht mehr existiere. 
Die vielen Auf
ga
ben, welche zu dieser Stelle gehört hätten, hätten den Kläger aber 
ganz klar
 über
fordert. 
Die Ausübung dieser Tätigkeit wäre ihm weder 
möglich noch zumut
bar
 gewesen
 
(
Urk. 
20/16/3). Aktuell sei der Kläger in keiner beruflichen Tätigkeit ein
satzfähig
 (
Urk. 
20/16/
4).
4.
4
    
4.
4
.1
    
Im Verlaufsbericht vom 9. Januar 2017 stellte 
Dr. 
D.___
 die folgenden Diag
nosen (
Urk. 
20/24):
- 
Mittelgradige depressive Störung (ICD-10: F32.1)
- 
Differentialdiagnose (DD:) Verdacht auf bipolare Störung (ICD-10: F31.3), gegenwärtig leicht bis mittelgradig depressiv, Anpassungsstörung mit stark wechselnden emotionalen Reaktionen (ICD-10: F43.2)
4.
4
.2
    
Dr. 
D.___
 führte aus, dass es beim Kläger laut den fremdanamnestischen An
gaben der Ehefrau schon immer Stimmungsschwankungen und immer wieder ge
reiztes Verhalten gegeben habe. Dies habe
 sich
 nach dem Herzinfarkt vor fünf Jahren deutlich verstärkt. 
Seither 
seien
 ausgeprägte Stimmungs
schwan
kun
gen, ein häufiges Überschreiten von persönlichen Grenzen in der Paar
beziehung und ein nicht situationsadäquates Verhalten 
festzustellen gewesen
. Sie (Dr. 
D.___
) habe des
wegen die Verdachtsdiagnose «bipolare Störung» ge
stellt. Der Kläger selbst habe auf Nachfragen hin angegeben, dass er natürlich immer schon ein Show-Man gewesen sei. Die Arbeit im Aussendienst habe ihm gefallen, denn er habe in seinen Veranstaltungen grosse Menschenmengen ge
fesselt und bei Messen immer grossen Erfolg gehabt. Dr. 
D.___
 hielt weiter fest, dass die Stimmung des Klägers aktuell auch während der Konsultation immer wieder schwankend ge
wesen sei. Teilweise habe der Kläger sichtlich von sich selbst begeistert von früheren Erfolgen
 berichtet
, dann sei er wieder geknickt
 und betrübt bezüg
lich der beruf
lichen Aussichten. Insgesamt seien die fremd- und selbst
aggressiven Tendenzen etwas rückläufig, gleichzeitig habe sich zwischen
zeitlich die depressive Sympto
matik mit resignativen Elementen verstärkt. Der Kläger sei immer wieder schwer einzuschätzen, da er sich auch in der Sprech
stunde immer wieder mit seinem Grössen-Ich präsentiere und das tatsächliche Fusionsniveau
 sei
 schwer aus
zu
machen. Sicher sei, dass weiterhin eine erhebliche psychische Labilität und eine sehr geringe Belastbarkeit bestünden. Der Kläger sehe dies selbst inzwischen eini
germassen realistisch und habe aktuell von Be
werbungen Abstand genommen. Er habe in den letzten Monaten wieder begon
nen, massiv zu rauchen
. Dies trotz seiner schweren vaskulären Vorerkrankung. Er trinke in einem ungesunden Mass abends harte Spirituosen. Die Paarbeziehung sei konflikthaft, was er grösstenteils bagatellisiere. Er habe wenig Ressourcen, mit der schweren Kränkung des Arbeits
platzverlustes konstruktiv umzugehen, und auch wenig Möglichkeiten, in der Paarbeziehung flexibel auf Schwierigkeiten zu reagieren. Im Vergleich zum Befund im Bericht vom August 2016 habe sich die Stimmung etwas verbessert. 
Die Freudlosigkeit sei etwas weniger. Die Antriebs
störungen hätten sich etwas verbessert. Insgesamt sei die depressive Störung aktuell eher als leicht- bis mittel
gradig einzuschätzen, bei allerdings geringer psychischer Stabilität und geringer Belastbarkeit. Angesichts der doch sehr ein
geschränkten persönlichen Ressourcen sei die Prognose nicht mehr ganz so posi
tiv.
 Dabei gelte es insbeson
dere die doch schon länger währende affektive Störung mit zumindest hypoma
nischen Phasen oder gemischten Phasen zu be
achten. Diese bestünden nach An
gaben der Ehe
gattin seit mindestens fünf Jahren. Es sei nun ein medikamen
töser Versuch mit Lithium geplant. Der Kläger s
t
ehe diesem Versuch sehr offen gegenüber. Dieser Versuch werde nicht zuletzt deswe
gen unternommen, weil eine alleinige anti
depressive Behandlung bisher keinen tatsächlichen Durchbruch gebracht habe
 (
Urk. 
20/24/2).
4.
5
    
4.5.1
    
Gemäss dem Bericht des Kantonsspitals 
G.___
 vom 
2. 
November 2018 wurde der Versicherte durch den Hausarzt mit Verdacht auf Zoster oticus links und kon
sekutiver Fazialisparese links zugewiesen. Der Kläger habe berichtet, dass er vor drei Tagen erkältet gewesen sei. Am 3
1. 
Oktober 2018 habe er dann Schmer
zen im Bereich de
r
 linken Ohrmuschel sowie im linken Gehörgang mit stechen
dem und teils einschiessendem Charakter bekommen. Am Vortag sei dann eine Fas
zialisparese hinzugekommen
. Nunmehr habe
 er
 auch das Gefühl, dass er eine heisere Stimme habe und nicht mehr so gut schlucken könne. Ausserdem habe er keinen Appetit und immer so um die 38°C Temperatur (
Urk. 
20/126/1).
4.5.2
    
Im Austrittsbericht des Kantonsspitals 
G.___
 vom 1
9. 
November 2018 wurden die folgenden Diagnosen aufgeführt (
Urk. 
20/127/1):
- 
Zoster oticus links mit Polyneuropathie links mit:
- 
Peripherer Fazialisparese House-Brackmann V links (Ramsay Hunt-Syndrom)
- 
Beteiligung des Nervus (N.) glossopharyngeus und 
N. 
vagus links
- 
VZV-IgG: 2264 IU/I, VZV-IgM: grenzwertig
- 
Abstrich Bläschen Ohrmuschel links: VZV-Nachweis
- 
Diabetes mellitus Typ 2 (Erstdiagnose [E
D]: Januar/2011)
- 
Generalisierte obliterierende Arteriopathie
- 
Status nach Mehretagenthrombose Becken-/Beinvenen rechts am 2
1. 
Januar 2011, unprovoziert
- 
Zystische Leberraumforderung, am ehesten Infektion mit Fasciola hepa
tica (ED: Januar/2011)
- 
Gonarthrose und Meniskusläsion rechts
    
Dem Kläger wurde für die Zeitperiode vom 
2. 
bis 2
1. 
November 2018 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
20/127/2).
    
In der Folge wurde der Kläger von den Ärztinnen und Ärzten des Kantonsspitals
 G.___
 für die Zeitperiode vom 2
2. 
November
 2018
 bis
 
17. Januar 2019
 zu 100
 %
 (vom 6. bis 14. Dezember 2018 zu 80 %, Urk. 20/122) arbeitsunfähig ge
schrieben (Urk. 20/117, Urk. 20/121, Urk. 20/127/2, 
Urk. 
20/144, 
Urk. 
20/146
, Urk. 20/188/1
).
4.
6
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera
pie, 
hielt in seiner Stellungnahme
 vom 1
1. 
Januar 2019
 mit Blick auf die Berichte 
zur Zoster
 oticus-Erk
r
ankung 
des 
Kläger
s fest, dass dessen Gesund
heitszustand im Dezember 2018 weiterhin nicht mit einer Arbeitsfähigkeit verein
bar gewesen sei. Aus Sicht des RAD sollte eine Besserung der neurologischen Symptomatik abgewartet werden, bevor der Kläger am Arbeitsplatz Leistung er
bringen müsse. Dies vor allem zum Schutz des Klägers vor einer Überforderung bei bekannter Neigung zu überhöhter Anspruchshaltung an sich selbst im Rahmen der ur
sprünglichen Diagnose einer wahrscheinlichen bipolaren Erkran
kung mit kon
se
kutiver Dekompensation nach jahrelanger beruflicher Überforde
rung (
Urk. 
20/147/2).
4.
7
    
Dr. 
med. 
N.___
, Oberarzt Hals-Nasen-Ohrenklinik, Kantonsspital 
G.___
, hielt in seinem Bericht vom 15. April 2019 fest, dass vom 2. November 2018 bis 17. Januar 2019 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Da
nach sei (mit dem Kläger) ein Arbeitspensum von 50
 %
 besprochen worden. Auf die Frage der IV-Stelle, für welche Tätigkeiten die Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei, führte 
Dr. 
N.___
 aus, 
der Kläger habe angegeben, dass er im Rahmen seiner Tätigkeit bei der 
F.___
 AG häufig i
m
 Kundenkontakt, dabei oft auch telefonisch, sei. Initial habe bei der Fazialisparese eine undeutliche Aussprache
 bestanden
, so dass dafür eine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden sei (Urk. 20/188/1). Hinsichtlich der peripheren Fazialisparese habe sich im Verlauf 
unter logopädischer Beübung 
eine deutliche verbesserte Aussprache
 gezeigt. In diesem Sinne sei eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 attestiert worden. Bezüglich der im Verlauf vermuteten depressiven Episode sei die weitere Empfehlung zur psy
chologischen Beurteilung ausgesprochen worden, welche sicherlich einen Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit und die damit verbundene Prognose habe
.
 
Bei der Kontrolle vom 13. Februar 2019 habe weiterhin eine Fazialisparese links be
stan
den. Die Glossopharyngeus- und Vagusparese links hätten sich komplett regre
dient gezeigt 
(Urk.
 
20/188/2).
4.
8
    
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FHM, führte in seinem Arztzeugnis vom 1
8. 
April 2019 aus, dass d
er Kläger 
ab jenem Tag
 bis zum 3.
 
Mai 
2019 zu 50
 %
 arbeitsfähig sei. Er könne zu 70
 %
 anwesend sein und erbringe dabei krankheitsbedingt eine Leistung von ca. 50
 %
 (Urk.
 
20/195).
 
    
Ent
sprechendes führte
 
Dr. 
J.___
 in seinem Arztzeugnis vom 3.
 
Mai 2019 aus (Urk.
 
20/218). 
Alsdann attestierte 
Dr. 
J.___
 dem Kläger am 11. Juni 2019 vom 12. Juni 2019 bis 31. Juli 2019 eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit (Arbeitsversuch mit 60
 %
 Leistung und 70
 %
 Anwesenheit, 
Urk. 
20/227).
4.
9
    
In seinem Arztbericht vom
 
6. 
August 2019
 
notierte
 
Dr. 
J.___
, dass sich die Situation bei diesem polymorbiden Patienten
 insgesamt
 stabilisiert habe. Der Klä
ger sei seit der Zoster-Erkrankung zwar noch nicht wieder voll arbeitsfähig, er habe sein Pensum aber in kleinen Schritten ausbauen können (
Urk. 
20/2
33
/3).
 
Dr. 
J.___
 führte weiter aus, dass der Kläger von 18.
 
April bis 11.
 
Juni 2019 zu 50
 %
, von 1
2. 
Juni bis 3
1. 
Juli 2019 zu 40
 %
, und vom 1.
 
bis 31.
 
August 2019 zu 30
 %
 arbeitsunfähig gewesen sei. Die Missempfindungen in der linken Gesichtshälfte, die Müdigkeit, 
die 
Konzentrationsstörungen und 
die 
Schmerzen würden sich nach wie vor auf die Arbeitsfähigkeit des Klägers aus
wirken. Deswe
gen sei seine Leistungsfähigkeit aktuell um ca. 30
 %
 vermindert (
Urk. 
20/
233
/4). Die bisherige Tätigkeit
 sei dem Kläger für 
8.5 Stunden bei einer Leistungseinbusse von 30
 
% zumutbar
 
(Urk. 20/233/10).
 Vom 31. August bis 30. September 2019 attestierte Dr. 
J.___
 eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % bei einer Präsenz
zeit
 von 90 % (Urk. 20/235).
4.
10
    
Gestützt auf ein weiteres Attest von Dr. 
J.___
 hielt Dr. 
M.___
 am 30. Sep
tember 2019 fest, 
dem Kläger
 sei
 eine volle Präsenzzeit zumutbar. Dabei bestehe eine maximale Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 10
 %
 (
Urk. 
20/241/1)
.
4.
11
    
4.
11
.1
    
Dr. 
D.___
 
hielt 
im Verlaufsbericht vom 2
2. 
April 2020
 zunächst fest, dass sie aufgrund der Corona-Krise im Homeoffice arbeite und daher nicht vollständigen Zugang zur Krankengeschichte habe. Sodann führte sie
 aus, dass der Kläger nach einer Massnahme bei der Stiftung «
E.___
» in 
P.___
 (immer noch mit Unterstützung der IV) einen Arbeitsplatz bei der 
F.___
 AG
 gefunden habe.
 Nach seinen Angaben habe der Kläger sich
 dort
 aber mit einem deutlich niedrigeren Lohn zufriedengeben müssen. Er neige dazu, seine beruflichen Leis
tungen (jetzt nach der schweren psychischen Krise) etwas überzubewerten. 
Ver
mutlich habe auch während seiner vermeintlich vollen Tätig
keit
 bei
 
der 
F.___
 AG
 eine gewisse Leistungseinbusse im Vergleich zu seiner früheren verantwortungsvollen Tätigkeit bei 
C.___
 AG
 bestanden
. Sie könne dies aber
 nicht
 genau quantifizieren
. Weil der Kläger über
 eine ausgeprägte narziss
tische Persönlichkeitskompon
en
te verfüge, sei es ihm in den jahrelangen Gesprä
chen nie möglich gewesen, wirklich 
über realistische Leistungen bezie
hungsweise Einbussen zu sprechen. Er habe sich nach eigenem Bekunden bei 
F.___
 AG extrem engagiert. Sie sei der Auffassung, dass er sich dabei überfordert habe. Dies habe möglicherweise die Entwicklung der schweren Gürtelrose begünstigt. In der zweiten Jahreshälfte 2019 sei der langjähre Paar
konflikt mit der Ehefrau eskaliert
. Es sei zur Trennung gekommen. Diesen schweren Paarkonflikt habe der Kläger grundsätzlich gut verkraften können
. Es sei zu keiner nennenswerten 
psy
chischen Krise gekommen. Der Kläger habe selber berichtet, dass es ihm erstaun
lich gut gehe. Eine Krankschreibung sei nicht er
forderlich gewesen. Der Kläger habe dies auch nicht gewünscht. Er habe berichtet, dass er seine gute psychische Stabilität seines Erachtens der regel
mässigen Ein
nahme von Lithium verdanke, wodurch sich seine Psyche auch im Vergleich zu früheren Jahren vor der grossen Krise stabilisiert habe. 
Bei einem Termin beim Hausarzt am 24. April 2020 habe der Kläger berichtet, dass es ihm nicht gut gehe. Er habe die Arbeit wegen der Corona-Krise nach drei Wochen wieder verloren. Er habe extreme finanzielle Schwierigkeiten, weswegen er aktuell auch die psychiat
rische Behandlung nicht fortsetze 
(
Urk. 
20/273/5).
4.
11
.2
    
Dr. 
D.___
 führte weiter aus, dass 
der Kläger nachhaltig in seiner gesamten geistigen Leistungsfähigkeit und psychischen Belastbarkeit eingeschränkt sei. Er neige zur Selbstüberschätzung und zur Selbst-Überforderung. Es falle i
h
m sehr schwer zu akzeptieren, dass er nicht mehr an seine (zumindest ber
ichteten) frühe
ren beruflichen Erfolge bei der 
C.___
 AG anknüpfen könne. Aus seinen Berichten spreche ein gewisser Mangel an Flexibilität und Fähigkeit zur Selbst
kritik. Auf konkretes Nachfragen habe der Kläger zugegeben, dass er sich wäh
rend seiner Tätigkeit für die 
F.___
 AG so stark verausgabt habe, dass er zu Hause völlig erschöpft gewesen sei. Zum Spannungsabbau habe er auch Alko
hol eingesetzt, teils vermutlich in problematischen Dosierungen. Eine Ressource 
würden
 sicher die extrem hohe Arbeitsmotivation 
und
 die breite Erfahrung in der Unternehmenswelt
 darstellen
. Zusätzlich verfüge der Kläger über sehr gute kon
taktuelle Fähigkeiten. 
Seine
 Stärken im persönlichen Kontakt (z. B. mit Kunden) sei
en
 durch die Fazialisparese sehr eingeschränkt worden. Das Sprechen sei für ihn nach wie vor schwierig, insbesondere wenn es etwas länger gehe (
Urk. 
20/273
/6).
 
    
Sie könne k
einen aktuellen psychopathologischen Befund
 angeben
,
 da sie den Kläger zuletzt am 
13. Januar 2020 
ge
sehen habe
.
 Es habe sich 
in 
den zurück
liegenden Jahren gezeigt, dass sich die Psycho
pathologie immer wieder ändere. Es liege aber sicher eine schwerwiegende Stö
rung im Sinne einer bipolaren Stö
rung vor. Diese habe sich durch die Lithium
medikation zwar insgesamt stabili
siert. Die Störung habe jedoch durchaus Aus
wirkungen auf die langfristige 
geistige Leistungs
fähigkeit und psychische Belast
barkeit
 des Klägers
 (Urk.
 
20/273/6).
4.
11
.3
    
Zur Arbeitsfähigkeit des Klägers führte Dr. 
D.___
 aus,
 dass
 in der ursprüng
lichen Tätigkeit bei der
 C.___
 AG mit hohen Leistungsanforderungen sowohl in Bezug auf Menge als auch Inhalt keine relevante Leistungsfähigkeit mehr bestehe. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Mitarbeiter bei der 
F.___
 AG 
könne der Kläger - insbesondere unter Berücksichtigung der jetzi
gen zusätzlichen Einschränkungen nach der schweren Herpesinfektion 
- 
eine Leistung von vielleicht 50 bis 60
 %
 erbringen. Diese Angaben müssten aber Schätzungen bleiben, da sich die Angaben des Klägers nicht objektivieren liessen. Er neige ausgeprägt zur Dis
simulation. Es sei mithin durchaus möglich, dass die tatsächlichen Einschränkun
gen eher noch grösser seien. In einer ideal adaptierten Tätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt schätze sie die tatsächliche Leistungsfähig
keit - bei höherer Prä
senzzeit - etwa 
auf
 50 bis 60
 %
 (Urk. 20/273/6).
4.
11
.4
    
Zur Prognose 
notierte
 
Dr. 
D.___
, dass sich der Kläger sehr lange in Einglie
derungsmassnahmen befunden habe. Er habe immer motiviert mitgearbeitet. Auch im Bereich der Therapie nehme er glaubhaft motiviert die Medikamente ein, von denen er subjektiv und objektiv stark profitiere. Insgesamt könne beim jetzigen
 Zustand von einem nicht mehr relevant zu bessernden chronischen Zu
stand ausgegangen werden. Es handle sich um ein gewisses Residualsyndrom einer bipolaren Störung. Mit einer Steigerung der Leistungsfähigkeit sei nicht mehr zu rechnen (Urk. 20/273/6).
4.1
2
    
4.1
2
.1
    
RAD-Arzt 
Dr. 
M.___
 hielt in seiner Stellung
nahme vom
 1
2. 
Mai 2020 fest, dass beim 61jährigen Kläger ein vielfältiges psychiatrisches und somatisches objektivierba
res Krankheitsbild, das zu einer relevanten beruflichen Destabilisie
rung geführt habe
, bestehe.
 Der Kläger habe aus medizinischer Sicht in der Um
setzung der beruflichen Massnahmen, vor allem während der langwierigen Herpes-Zoster-Erkrankung, deutlich über das zumutbare Mass gearbeitet. Teil
weise sei die fehlende Selbst
be
schränkung auch auf die Auswirkungen der bipo
laren Erkran
kung zurückzu
führen. Die von 
Dr. 
D.___
 beschriebene einge
schränkte Flexibilität und Ein
sichtsfähigkeit werde dadurch und namentlich auch durch die Berichte zur Ein
gliederung eindrucksvoll illustriert. Mittlerweile müsse davon ausgegangen 
wer
den, dass eine weitere Remission der Facialisparese nicht mehr zu erwarten sei und ein stabiler Restzustand bestehe, der den Kläger in seiner stärksten beruflichen Ressource, der Kommunikation, erheblich ein
schränke. Zu
dem habe der Kläger, trotz seines Engagements bei den beruflichen 
Mass
nahmen
, krankheits
bedingt den Anschluss an den Arbeitsmarkt verloren. Durch die Auswirkungen der paretischen Restzustände nach dem Herpes Zoster bestehe auch in Bewer
bungssituationen im bisherigen, stark kommunikations
orientierten beruflichen Umfeld ein objektiver Nachteil. Aus Sicht des RAD könne daher auf die Ein
schätzung der Behandler abgestellt werden (Urk. 20/27
6
/2).
4.1
2
.2
    
Dr. 
M.___
 führte weiter aus, dass in der angestammten Tätigkeit eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe. 
Dr. 
D.___
 sehe hier keine relevante Leis
tungsfähigkeit. Laut
 dem Bericht von
 
Dr. 
J.___
 vom 1.
 
Mai 2020 (Urk. 20/275/4)
 bestehe eine 
maximal 60%ige Einschränkung
. Aufgrund der doch vorhandenen Ressourcen wäre denkbar, dass der Kläger auch in der bisherigen Tätigkeit in geringem Umfang tätig wäre, weshalb eine 40%ige Restarbeits
fähig
keit angenommen werde. Bezüglich Verweisungstätigkeit werde eine etwa 60%ige Leistungsfähigkeit in einer Tätigkeit wie bei 
F.___
 AG ange
nommen. Dabei müsse bedacht werden, dass der Kläger deutlich dissimuliere und die Einschränkungen eventuell etwas höher sein könnten, wenn die psy
chische Stabilität des Klägers bei relevanter Vorerkrankung (diesbezüglich sei die Situa
tion momentan ausgewiesen gut) nachlasse (Urk. 20/27
6
/2).
4.1
3
    
Im Bericht vom 1
0. 
Juli 2020 
hielt
 Dr. 
D.___
 zum Krankheitsverlauf 
fe
s
t
, dass der Kläger nach einer völligen psychischen Dekompensation nach Verlust des langjährigen Arbeitsplatzes im Frühjahr 2016 eine schwerste depressive Sympto
matik (zu Beginn mit ausgeprägten fremdaggressiven Fantasien) ent
wickelt habe. Diese habe sich auch durch eine intensive psychiatrische und psycho
pharma
ko
lo
gische Therapie nur sehr, sehr langsam gebessert. Es habe sich sodann heraus
gestellt, dass früher bereits manische Phasen aufgetreten seien. Deswegen sei die Diagnose 
einer 
bipolaren Störung gestellt worden. 
Eine entspre
chende Umstel
lung der Medikation auf Lithium habe eine allmähliche, deutliche Stabilisierung der Stimmung gebracht. Die Gesamtbelastung sei trotzdem weiter
hin reduziert gewesen. Der Kläger habe 
etwa 
ab 2018 
mit extrem hohem Engagement an ver
schiedenen beruflichen Eingliederungsmassnahmen teil
genommen und habe schliesslich über ein Trainingsprogramm eine Stelle in der freien Wirtschaft er
halten können. Dort habe er sich so stark verausgabt, dass er abends jeweils völlig erschöpft gewesen sei. In dieser Phase habe er einen schweren Zoster oticus mit einer deutlichen peripheren Fazialisparese
 
links, an
fangs mit unvollständigem Lidschluss und erheblicher Beeinträchtigung des Mund
schlusses, entwickelt.
 Auch hier sei der Heilungsverlauf sehr protrahiert ge
wesen. Inzwischen sei die Facialis-Parese weitgehend remittiert. Sie trete bei starken Belastungen jedoch wieder verstärkt auf. Bei längerer Bildschirmarbeit komme es relativ rasch zu Reizungen und ausgeprägtem Tränen des Auges. Dies führe zu unscharfem Sehen 
und stark erhöhtem Zeitbedarf bei Aufgaben am Computerbildschirm. Die Stelle in der freien Wirtschaft habe der Kläger trotz des hohen Engagements angeblich aus betrieblichen Gründen wieder verloren. Die folgende Anstellung in einem kleinen Betrieb habe nach kurzer Zeit wegen der Einschränkungen im Rahmen der Corona-Pandemie geendet. 
Zwischenzeitlich sei ein langjähriger Paarkonflikt eskaliert und habe zur Trennung von der Ehefrau geführt. Die damit verbundenen finanziellen Forderungen und Verpflichtungen hätten erhebliche finanzielle Eng
p
ä
sse mit sich gebracht
 (
Urk. 
20/305/14)
.
4.1
4
    
Nachdem sowohl die Beklagte 1 wie auch der Kläger gegen den Vorbescheid vom 8. Juni 2020 Einwände erhoben hatten, wurde am 24. September 2020 eine interdisziplinäre Fallbesprechung mit RAD-Arzt Dr. 
M.___
, dem IV-Sachbearbeiter und einem Juristen des Rechtsdienstes der IV-Stelle durchgeführt (Urk. 20/320). Dabei hielt Dr. 
M.___
 an seiner Beurteilung, wonach der Kläger in leidensangepassten Tätigkeiten zu maximal 60 % arbeitsfähig sei, fest. Dazu führte er aus, Dr. 
D.___
 habe ihre Einschätzung in ihrem ausführlichen Bericht vom 22. April 2020 hinreichend und plausibel dargelegt. Der an der Fall
besprechung beteiligte Jurist und der IV-Sachbearbeiter erachteten die Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit des RAD-Arztes (40 % arbeitsunfähig in angepasster Tätigkeit) aufgrund der Akten und mit Blick auf die langdauernde Begleitung des Klägers im Rahmen der Eingliederungsmassnahmen als überzeugend. Das Einho
len eines bidisziplinären Gutachtens - wie von der Beklagten 1 beantragt - sei nicht erforderlich. Begründet sei hingegen der Einwand des Klägers. In der Zeit vom 2. November 2018 bis 17. April 2019 habe eine vollständige Arbeitsun
fähigkeit vorgelegen (Urk. 20/320/2).
5
.
    
Wie festgehalten sind Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Min
destvorsorge (Art. 6 BVG) an den IV-Entscheid gebunden, wenn sie in das IV-Verfahren einbezogen wurden und der IV-Entscheid aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (E.
 
2.3).
 Bezüglich der Beklagte
n
 2 braucht nicht geprüft zu werden, ob 
sie 
an die Verfügung der IV-Stelle vom 
3. 
März 2021 (Urk. 20/328, Urk. 20/332) gebunden ist. Nach Lage der Akten ist
 sie
 so oder anders nicht leistungspflichtig
 (E. 7 nachstehend)
.
 
Hinsicht
lich der Frage
, ob 
die Verfügung der IV-Stelle vom 
3. 
März 2021 (Urk. 20/328, Urk. 20/332) für 
die Beklagte 1 
Bindungs
wirkung hat
, ist
 den 
IV-Akten 
zunächst 
zu entnehmen, dass
 die AXA mit Eingabe vom 17. Oktober 2017
 darum ersuchte, sie in den Verteiler aufzunehmen und ihr insbesondere die Kopien des Vorbe
scheides, der IV-Verfügung sowie sämtlicher Entscheide und IV-Taggeldabrechnungen zuzustellen, damit sie den Leistungsanspruch feststellen 
könnten. Die Anfrage erfolge im Namen der Pensionskasse 
Y.___
, bei welcher der 
Kläger
 versichert sei. Als Korrespondenzadresse wurde «AXA Winterthur, Leistungen 2. Säule» in 8401 Winterthur angegeben (Urk. 20/62). In der Folge
 
versandte 
die IV-Stelle den Vorbe
scheid vom 8. Juni 2020 unter anderem an die «AXA Winterthur, Leistun
gen 2. Säule» (Urk. 20/280/3). Hernach 
ersuchte 
die AXA mit Schreiben vom 16. Juni 2020 
unter Hinweis auf ihre Stellung als
 Rück
versicherer der 
Beklagten 1
 um Akteneinsicht (Urk. 20/286).
 In der Folge erhob
 die Beklagte 1
 mit eine
m
 undatierten, bei der IV-Stelle am 7.
 
Juli 2020 einge
gangenen Schreiben
 
vorsorglich 
Einwand gegen
 den Vorbe
scheid vom 8. Juni 2020 (
Urk. 20/302
). Sie reichte mit Eingabe vom 13.
 
August 2020, eine Einwand
begründung ein (Urk. 20/309
).
 Weder in ihrem vorsorglich erhobenen Einwand noch in ihrer Einwandbegründung machte sie geltend, der Vorbescheid sei zu Unrecht an die AXA statt an sie als Vorsorgeeinrichtung versandt worden.
 
De
r
 neue Vorbescheid der
 IV-Stelle 
vo
m 24. November 2020 
wurde der Beklagten 1 in Kopie zuge
stellt (Urk. 20/322/3)
.
 
Die AXA beantragte am 30. November 2020 (Urk. 20/323-324) sowie am 29. Januar 2021 (betreffend neuste Unterlagen seit 2. Dezember 2020) Akteneinsicht (
Urk. 
20/329). Die
 Beklagte 1
 macht
 nun
 im vor
lie
genden
 Verfahren
 geltend
, sie habe
 am 
3. 
Dezember 2020 
gegen den zweiten Vorbescheid erneut (denselben) 
Einwand
 erhoben, welcher sich aber nicht in den IV-Akten befinde
 (
Urk. 15 S. 8, 
Urk. 16/2/6). 
Einen Zustellnachweis hat die Beklagte 1 indes nicht beigebracht. 
Weiterungen dazu können unterbleiben. Die Beklagte 1 bestreitet ihren Einbezug in das Vorbescheidverfahren nicht. Sie bringt aber vor, dass ihr die Verfügung 
vom 
3. 
März 2021
 (Urk. 20/328, Urk. 20/332)
 nicht zugestellt wurde, weshalb sie nicht an diese Verfügung gebun
den sei (E. 3.2). Dazu ist zu sagen, dass diese Verfügung an die «AXA Leistun
gen 2. Säule» ging (
Urk. 
20/332/3). Wenn aber die Beklagte 1 zuvor über ihren Rück
versicherer 
Kenntnis 
vom Vorbescheid vom 8. Juni 2020
 
und
 über diesen Einsicht in die Akten
 nehmen konnte
 und nicht beanstandete
,
 dass der Vorbescheid vom 8. Juni 2020 ihrem Rückversicherer zugestellt wurde,
 so muss 
sie sich
 auch
 dessen Kenntnis der
 Verfügung der IV-Stelle vom 
3. 
März 2021 
anrechnen lassen. 
Die Beklagte dringt mit ihrem Vorbringen somit nicht durch. Sie wurde in das IV-Verfahren einbezogen.
    
Für die Beklagte 1 würde die Bindungswirkung an die Verfügung der IV-Stelle vom 
3. 
März 2021 (Urk. 20/328, Urk. 20/332) nur dann nicht bestehen, wenn diese Verfügung
 - wie von ihr behauptet -
 offensichtlich unhaltbar ist. Dies ist im Folgenden zu prüfen (E.
 
6).
6.
    
6.1
    
Ein IV-Entscheid ist dann «offensichtlich unhaltbar», wenn dessen Fehlerhaftig
keit augenfällig beziehungsweise sofort erkennbar ist. Die Hürde der «offensicht
lichen Unhaltbarkeit» ist ausgesprochen 
hoch
.
 Der Entscheid muss
 
qualifiziert un
richtig im Sinne des verfassungsmässigen Willkürverbots 
(
Art. 
9 der Bundes
ver
fassung
, BV
)
 sein. 
E
in Entscheid
 ist
 
w
illkürlich,
 er
 wenn eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt, sich mit sachlichen Gründen schlechterdings nicht vertreten lässt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeits
gedanken zuwiderläuft
. Dies trifft 
auf eine offensichtlich unrichtige 
Sachverhalts
feststellung
 zu.
 
Ein IV-Ent
scheid ist aber nicht bereits dann «offensichtlich un
haltbar», wenn 
eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt, selbst wenn diese als die plausiblere 
erscheint
 (
Markus 
Moser, in: 
Hürzeler/Stauffer, Basler Kom
mentar - Berufliche Vorsorge, Basel 2021
,
 N 19
 f
.
 zu 
Art. 
23 BVG
, mit weiteren Hinweisen
)
.
    
D
ie Frage, ob die Festlegungen der IV-Stelle offensichtlich unhaltbar sind, 
ist 
nach der Aktenlage zu beurteilen, wie sie sich bei Verfügungserlass präsentierte. Nachträglich geltend gemachte Tatsachen oder Beweismittel, welche die Verwal
tung nicht von Amtes wegen hätte erheben müssen, sind nicht geeignet, die Fest
legungen der Invalidenversicherung als offensichtlich unhaltbar erscheinen zu lassen. Dies gilt jedenfalls so lange, als es sich nicht um neue Tatsachen oder Beweismittel handelt, welche zu einer anderen rechtlichen Beurteilung führen und die IV-Stelle, welcher sie unterbreitet werden, verpflichten würden, im Rahmen einer prozessualen Revision auf die ursprüngliche, formell rechtskräftige Verfügung zurückzukommen (BGE 130 V 270 E. 3.1
, Urteil des Bundesgerichts 9C_315/2013 vom 22. Oktober 2013 E. 3.2 mit Hinweisen). 
6.2
    
6.2.1
    
Die Beklagte 1 macht 
- unter Hinweis auf die Stellungnahme 
ihres beratenden Psychiaters,
 Dr. med. 
Q.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psycho
therapie
, vom 8. Juli 2020 (Urk. 16/2/3) -
 
insbesondere geltend, die IV-Stelle habe auf medizinische Berichte
 der behandelnden Psychiaterin
 
Dr. 
D.___
 
abge
stellt, die den Anforderungen an eine beweiskräftige Expertise nicht genügten und
 sich
 nicht zu den
 
nach der
 bundesgerichtliche
n
 Rechtsprechung 
massgeben
den
 Standardindikatoren 
äusserten
. 
6.2.2
    
Ge
mäss
 Art. 49
 
Abs. 
1
 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzun
gen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen 
Wei
sungen des Bundesamtes
 für Sozialversicherungen (BSV)
 frei wählen.
 Als Facharzt für Psychiatrie und Psy
chiatrie 
(vgl. www.medregom.admin.ch) war 
Dr. 
M.___
 in der Lage, die Berichte der behandelnden Psychiaterin 
Dr. 
D.___
 zu beurteilen.
 
Zudem 
stützte die IV-Stelle ihren Entscheid
 
nicht
 auf die Berichte der behandelnden Psychiaterin Dr. 
D.___
, sondern auf die Beurteilung des RAD-Arztes
. 
Zwar kam 
Dr. 
M.___
 aufgrund 
s
einer Würdi
gung der medizinischen Akten sowie des dokumentierten Eingliederungspro
zesses zum Schluss, dass
 (im Wesentlichen)
 
auf die 
Einschätzung
 der behandeln
den Ärztinnen und Ärzte
 abgestellt 
werden könne (vgl. E.
 4.12)
.
 Dem Art. 49 Abs. 1 IVV zugrunde liegenden Sinn und Zweck, wonach die Ärztinnen und Ärzte des RAD aufgrund ihrer 
speziellen versicherungsmedizinischen Kenntnisse für die Bestimmung der für die Invalidenversicherung massgebenden funktionellen Leis
tungsfähigkeit der versicherten Personen verantwortlich sein
 sollen
, auch um
 eine konsequente 
Trennung der Zuständigkeiten zwischen behandelnden Ärzten (Heil
behandlung) und Sozialversicherung (Bestimmung der Auswirkungen des Ge
sundheitsschadens)
 zu schaffen
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_389/2022 vom 3. Mai 2023 E. 5.3.1 mit Hinweis)
, wurde
 jedoch
 Rechnung getragen.
 
Entgegen der Ansicht der Beklagten 1 kann
 
auch 
nicht gesagt werden, 
Dr. 
D.___
 habe die von ihr gestellten Diagnosen nicht mit Befunden begründet. Sie hat den Kläger
 ab dem 30.
 
März 2016
 über einen längeren Zeitraum behandelt (vgl. dazu
 auch
 
deren Konsultationsberichte vom 30. März 2016 bis 2
1. 
September 2022, Urk. 34/16). Zudem konnte sie auf die
 fremdanamnestischen Angaben der dama
ligen Ehefrau
 de
s
 Klägers, wonach es schon immer Stimmungsschwankungen und immer wieder gereiztes Verhalten gegeben habe (E. 4.4.2), abstellen
.
 
Die Beklagte 1 rügte weiter, dass 
Dr. 
D.___
 sich nicht zu den Standardindikatoren gemäss der bundesgerichtlichen 
Recht
sprechung (
BGE 141 V 281 E. 4.
1.
3) geäussert
 habe (E.
 
3.2). Sie hat aber nicht aufgezeigt, dass sich das Ergebnis bei einer Beurteilung der Arbeits
fähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standartindi
katoren ändern würde. 
D
ass die IV-Stelle die 
Standardindi
katoren nicht geprüft hat
, lässt ihre
 Beurteilung nicht als offensichtlich unhaltbar erschei
nen
.
 Inkonsistenzen
 - welche beweismässig in der Regel ausschlaggebend sind -
 
wurden nicht festgestellt
.
 
Dabe
i 
muss
 berücksichtigt
 werd
en, dass der Kläger seine eigenen Leistungen und Möglichkeiten gemäss
 den nachvollziehbaren Ausfüh
rungen von
 
Dr. 
D.___
 krankheits
bedingt überbewertet (E.
 
4.11.2)
. 
Sodann stützte sich die IV-Stelle auf die 
interdisziplinäre Fallbesprechung vom 24. Sep
tember 2020, an welcher der RAD-Arzt Dr. 
M.___
, der IV-Sachbearbeiter und ein Jurist des Rechtsdienstes der IV-Stelle teilnahmen
 (vgl. E. 4.14)
.
 Dabei wurde der Fall nicht nur aus versicherungsmedizinischer, sondern auch aus rechtlicher Sicht beurteilt.
 
Das
s
 der beratende P
sychiater der Beklagten
 
1, 
Dr. 
Q.___
, den
 in den Akten festgehaltenen
 medizinischen Sachverhalt
 mit seiner 
B
eurteilung vom 
8. 
Juli 2020
 anders
 als die behandelnde Psychiaterin und der RAD-Arzt
 
wür
digte
,
 
vermag ebenfalls keine
 offen
sichtlich
e
 
U
nhaltbar
keit zu begründen. Soweit die Beklagte 1 den Sachverhalt als weiter abklärungsbedürftig erachtete, hätte sie dies mit Beschwerde gegen den IV-Entscheid geltend machen können.
6.3
    
Betreffend den 
Einkommensvergleich 
macht die Beklagte 1 geltend, 
die IV-Stelle hätte 
Tabellenlöhne heranziehen müssen und für das Valideneinkommen nicht auf das bei der 
C.___
 erzielte Einkommen respektive für das Invalideneinkommen nicht auf dasjenige bei der 
F.___
 AG abstellen dürfen.
 
Die Feststellung der IV-Stelle, dass der Kläger im Gesundheitsfall weiterhin ein Einkommen in der gleichen Höhe wie bei der 
C.___
 und in einer angepassten Tätigkeit ein Einkommen analog demjenigen bei der 
F.___
 AG erzielen könnte, erweist sich - ent
gegen den Vorbringen der Beklagten 1 - nicht offensichtlich unhaltbar. Sie über
sieht, dass
 eine offensichtliche Unhaltbarkeit des IV-Entscheids 
nur vorliegt
, 
wenn 
dessen Fehlerhaftigkeit augenfällig beziehungsweise sofort erkennbar 
ist
 (E. 6.1)
. 
Davon kann aber keine Rede sein, zumal auch die Beklagte 1 - nach Prüfung durch ihren Rückversicherer - bei ihrem Einkommensvergleich
 für das Valideneinkommen das vom Kläger bei der 
C.___
 erzielte Einkommen und für das Invalideneinkommen dasjenige bei der 
F.___
 AG herangezogen hat (Urk. 16/2/10, vgl. auch Urk. 16/2/9). Die Beklagte
 begründet
 denn auch
 nicht, weshalb 
sie diese offensichtliche Fehlerhaftigkeit nicht hätte bemerken können.
 
6.4
    
Daraus folgt, dass die Beklagte 1 an die Verfügung der IV-Stelle vom 
3. 
März 2021 gebunden ist.
 Gemäss den nicht offensichtlich unhaltbaren Feststellungen der IV-Stelle war der Kläger nach Ablauf des Wartejahres 
(Art.
 
28 Abs. 1 lit. b IVG) am 17. März 2017
 aufgrund seiner psychischen Störung
 in einer leidensan
gepassten Tätigkeit
 durchgehend
 zu 40 % arbeitsunfähig und hat ab 1. März 2017
 bei einem Invaliditätsgrad von 53 %
 Anspruch auf eine halbe Rente der Invali
denversicherung
 
(Urk. 20/328, Urk. 20/332, vgl. auch Urk. 20/321). Unbeachtlich ist
 hier
 die am 2. November 2018 eingetretene (vollständige) Arbeitsunfähigkeit infolge der Zoster oticus-Erkrankung, da die Beklagte 1 für diese Folgen unbe
strittenermassen (E. 3.1-3.2) nicht leistungspflichtig ist. 
 
6.
5
    
6.
5
.1
    
Zu prüfen bleibt, ab welchem Zeitpunkt die Beklagte eine halbe Invalidenrente auszurichten hat.
6.
5
.2
    
Gemäss Art. 26 Abs. 1 BVG 
richtet sich der Beginn des 
Anspruch
s
 auf die Inva
lidenrente 
nach Art. 29 IVG. 
Die Vorsorgeeinrichtung kann
 indes
 in ihren regle
mentarischen Bestimmungen vorsehen, dass der Anspruch aufgeschoben wird, solange der Versicherte den vollen Lohn erhält
 (Art. 26 Abs. 2 BVG)
.
 
Gemäss Art. 
26 BVV 2 kann die
 
Vorsorgeeinrichtung den Anspruch auf Invalidenleistung 
bis zur Erschöpfung des Taggeldanspruchs aufschieben, wenn (a) der Versicherte anstelle des vollen Lohnes Taggelder der Krankenversicherung erhält, die mindestens 80 Prozent des entgangenen Lohnes betragen, und (b) die Taggeld
versicherung vom Arbeitgeber mindestens zur Hälfte mitfinanziert wurde.
 Das 
ab 1. Januar 2017 gültige Vorsorgereglement der Beklagten 1
 (Urk. 16/1) bestimmt in 
Ziff. 
14.3
: Die Invalidenrente beginnt, nachdem die Lohnfortzahlung oder eine vom Arbeitgeber mindestens zur Hälfte mitfinanzierte 80%ige Lohnersatzleistung letztmals ausbezahlt wurde (Satz 1; Satz 2 betrifft das Ende des Anspruchs). 
Damit besteht jedenfalls eine 
Grundlage für den Rentenaufschub 
bis zur Erschöp
fung des Taggeldanspruchs
 der Krankentaggeldversicherung. 
Laut dem Schreiben der Beklagten vom 8. Juni 2021 soll 
ein Rentenanspruch jedoch erst am 14. Juli 2018 entstanden sein, weil der Kläger bis am 13. Juli 2018 
IV-Taggelder
 bezogen ha
be
 (Urk. 16/2/10, vgl. auch Urk. 16/2/9). 
6.
5
.3
    
Der Kläger bezog bis zum Beginn der Eingliederungsmassnahmen am 31. Juli 2017 
T
aggelder der 
Krankentaggeldversicherung 
(vgl. Urk. 20/12/4, Urk. 46/2-3). Anschliessend wurden ihm bis zum 15. Juli 2018 Taggelder der Invalidenver
sicherung ausgerichtet (vgl. Urk. 20/56, Urk. 20/59, Urk. 20/89, Urk. 20/277).
6.
5
.4
    
Nach der Rechtsprechung entsteht der Anspruch auf Invalidenleistungen der ob
ligatorischen beruflichen Vorsorge so lange nicht, als noch Eingliederungsmass
nahmen durchgeführt werden und der Versicherte deshalb in den Genuss von Taggeldern der Invalidenversicherung gelangt (BGE 123 V 269; Urteil des Bun
desgerichts B 114/06 vom 11. Mai 2007 E. 5).
    
Der Rentenaufschub nach Art. 26 Abs. 2 BVG (resp. Art. 26 BVV 2) hindert die Entstehung des Anspruchs auf eine Invalidenrente nicht, sondern führt lediglich zu einem Aufschub der Erfüllung dieses Anspruchs (BGE 142 V 466 E. 3.3.2 f., 142 V 419 E. 4.3.2 f.). 
Art. 
26 
Abs. 
2 BVG ist eine Koordinationsnorm und will verhindern, dass der Versicherte nach Eintritt des Invaliditätsfalles wirtschaftlich bessergestellt wird, als wenn er weiterhin voll arbeitsfähig wäre (BGE 142 V 419 E. 4.3.2 mit Hinweis). Als Spezialnorm zur Überentschädigungsregelung von 
Art. 
34a 
Abs. 
1 BVG in Verbindung mit 
Art. 
24 BVV 2 bezieht sie sich auf das Verhältnis zwischen der Invalidenrente aus beruflicher Vorsorge und dem weiter ausgerichteten Lohn resp. dem Krankentaggeld. Diesbezüglich wollte der Gesetz
geber eine Koordinationsbefugnis zu Gunsten der beruflichen Vorsorge resp. zu Lasten des Arbeitgebers oder des Taggeldversicherers schaffen, und zwar explizit für jenen Zeitraum, in dem die Invalidenversicherung in der Regel (verspätete Anmeldung vorbehalten) bereits Leistungen erbringt (BGE 142 V 466 E. 3.3.2).
6.
5
.5
    
Wie aus der dargelegten Rechtsprechung erhellt, 
ist der Rentenanspruch des Klä
gers gleichzeitig mit demjenigen der Invalidenversicherung am 17. März 2017 entstanden, infolge Bezugs von Krankentaggeldern wurde dieser jedoch bis zum 31. Juli 2017 aufgeschoben. 
    
Ziff. 
14.3 des Reglements der Beklagten 1 knüpft an der Formulierung von Art. 26 BVV 2 an, spricht aber nicht von Krankentaggeldern, sondern von Lohnersatz
leistung, ohne diesen Begriff weiter zu konkretisieren. Da Art. 26 BVG zu den Mindestvorschriften gehört (Art. 6 BVG), ist im Bereich der obligatorischen Ver
sicherung eine Ausdehnung des Rentenaufschubs nicht zulässig. Dass die Be
klagte
 1
 für den überobligatorischen Bereich eine von Art. 26 BVV 2 abweichende Regelung getroffen hätte, 
ergibt
 sich
 aus
 ihrem Reglement nicht. Demnach führt der Bezug von IV-Taggeldern nicht zu einem weiteren Rentenaufschub; die IV-Taggelder sind nur 
- 
aber immerhin
 -
 bei der Überentschädigungsberechnung (Art. 34a BVG i.V.m. Art. 24 
Abs. 
1 lit. b BVV 2) zu berücksichtigen (vgl. auch 
Ziff. 
23.3 lit. a des Reglements der Beklagten 1).
6.
6
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts anwendbar 
ist (BGE 119 V 131 E. 4).
 Da
nach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gericht
lichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Regle
ment der 
Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c). Im 
Reg
lement der Beklagten 1 
findet sich keine andere Regelung betreffend Verzugs
zinsen (vgl. Urk. 
16
/1). Demzufolge hat die Beklagte 1 ab 
21. Februar 2022
 
(Ein
reichung der Klage, Urk. 1) 
Verzug
s
zinsen von 5 % für die bis zu diesem Zeit
punkt fällig gewordenen Rentenbetreffnisse und für die übrigen ab dem jeweili
gen Fällig
keitsdatum 
zu ent
richten.
    
Die Klage gegen die Beklagte 1 ist somit teilweise gutzuheissen.
7.
    
Was die vom Kläger gegenüber der 
Beklagte
n
 2
 geltend gemachte
n
 Leistungs
an
sprüche betrifft, so
 ist bereits erwähnt worden, dass 
der Kläger wegen der Gürtel
rose vom 2. November 2018 bis 17. 
Januar
 2019 
für
 sämtlichen Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsunfähig 
war
 (
Urk. 
20/
18
8/1). 
Es ist unbestritten geblieben, dass der Kläger bei der Beklagten 2 für die berufliche Vorsorge versichert war, als er am Zoster oticus erkrankte (E. 3.3). Nach Lage der Akten konnte der Kläger die Arbeitsfähigkeit ab de
m 1
8. 
April 2019 schrittweise steigern (E. 
4.8 f.
)
. 
Ab dem 30
. September 2019
 war
 dem Kläger wieder eine volle Präsenzzeit zumutbar. Dabei bestand eine maximale Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 10 % (E. 4.10).
 Weil der Vorsorgefall «Invalidität» erst nach einer einjährigen Warteperiode 
als eingetreten gilt (
Art. 
26 
Abs. 
1 BVG i.V.m. 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. b 
IVG; Moser, a.a.O., N 2 zu
 Art. 23 BVG) und die ver
sicherte Person nach Ablauf dieses Wartejahres mindestens zu 40
 %
 invalid sein muss (
Art. 
23
 
lit. a
 BVG
)
, besteht kein Anspruch auf Invalidenleistungen der Beklagten 2.
    
Die Klage gegen die Beklagte 2 ist folglich abzuweisen.
8
.
    
8.1
    
Der vertretene Kläger hat Anspruch auf eine
 durch die Beklagte 1 zu bezahlende 
Prozessentschädigung, welche nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwie
rigkeit des Prozesses und seinem 
beinahe vollumfänglichen
 Obsiegen auf Fr. 
5
'
0
00.-- (inkl. Barauslagen und MWS
T
) festzusetzen ist
.
8.2
    
Der Beklagten 2 steht in ihrer Funktion als Trägerin der beruflichen Vorsorge trotz ihres Obsiegens keine Prozessentschädigung zu (§ 34 Abs. 2 GSVGer; vgl. 
statt vieler: BGE 128 V 124 E. 5b).
Das Gericht erkennt:
1.
a)
In 
teilweiser 
Gutheissung der gegen sie gerichteten Klage wird die Beklagte 1 verpflich
tet, dem Kläger mit Wirkung ab dem 1. 
August 
2017 basierend auf einem Invaliditäts
grad von 53 % Invalidenleistungen zuzüglich Verzugszinsen von 5 % seit dem 
21. Februar 2022
 für die bis dahin fällig gewor
denen Rentenbetreffnisse sowie für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeits
datum auszurichten.
b)
Die 
Klage
 gegen die Beklagte 2
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte 1 wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 eine Prozessentschädigung von
 
 
Fr.
 
5
'
0
00.-- 
(inkl. Barauslagen und MWS
T
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dieter Studer
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Elisabeth 
Glättli
- 
Rechtsanwältin Marta 
Mozar
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher