zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00341 · 2025-04-30 · de
RAD-Beurteilung überzeugend, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00341
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
30. April 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
lic.
 
iur
. 
J.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Röschibachstrasse
 26, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1978 geborene 
X.___
 meldete sich am 20. November 2008 unter Hinweis auf eine Depression bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erstmals zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2). Mit Verfügung vom 5.
 
Januar 2010 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit der Begründung, dass der Versicherte seiner Tätigkeit als Maler seit dem 5. Januar 2009 wieder zu 100 % nachgehe und keine langandauernde Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe, ab (Urk. 7/25).
1.2
    
Am 14. März 2012 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf Atemprobleme und Beschwerden mit den Gelenken, dem Rücken sowie dem Fuss, erneut zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle an (Urk. 7/30). Diese tätigte medizinische sowie erwerbliche Abklärungen und teilte ihm mit Schreiben vom 11. Dezember 2012 mit, sie übernehme die Kosten für eine vom 14. Januar bis 13. April 2013 dauernde Abklärung beim 
Y.___
 (Urk. 7/52). 
Die Abklärung
 wurde mit Mitteilung vom 29. April 2013 abgeschlossen (Urk. 7/66). Zudem wurde dem Versicherten mit Schreiben vom 23. Juli 2013 mitgeteilt, dass die Unterstützung bei der Stellensuche beendet werde (Urk. 7/71).
1.3
    
Am 7. Oktober 2013 (Eingangsdatum) stellte der Versicherte 
ein
 Gesuch um Unterstützung bei der Umschulung zum Haustechniker/Hauswart (Urk. 7/73). 
Die IV-Stelle übernahm die Kosten eines vom 6. Januar bis 4. Juli 2014 dauernden Arbeitstrainings (Urk. 7/81) und gewährte Unterstützung bei der Stellensuche (Urk. 7/91). Nach einer Auseinandersetzung zwischen dem Versicherten und dem Arbeitgeber (vgl. dazu die Mailnachricht vom 10. Juni 2014, Urk. 7/94), wurde das Arbeitstraining per 11. Juni 2014 vorzeitig beendet (Urk. 7/96). Mit Schreiben vom 28. Juli 2014 wurde der Versicherte auf seine Mitwirkungspflicht hingewie
sen und er wurde dazu angehalten, eine regelmässige psychiatrisch-therapeuti
sche Behandlung aufzunehmen und bei der Stellensuche aktiv mitzuwirken (Urk.
 
7/106). Mit Mitteilung vom 29. September 2014 wurde der Versicherte dar
über in Kenntnis gesetzt, dass die IV-Stelle die Kosten für eine Umschulung zum Hauswart 
(vom 8. September 2014 bis 19. Oktober 2016) sowie ein Coaching (vom 8. September 2014 bis 7. März 2015) übernehme (Urk. 7/110). Die Kostengutspra
che für das Job Coaching wurde in der Folge bis am 19. Oktober 2016 verlängert (Urk. 7/123 und 7/135). Mit Schreiben vom 9. Dezember 2016 wurden die beruf
lichen Massnahmen abgeschlossen (Urk. 7/152).
1.4
    
Am 2. Februar 2022 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf psychisch
e Probleme und chronische Atemprobleme 
bei der IV-Stelle 
zum Rentenbezug 
an (Urk. 7/
156). Diese führte ein Standortgespräch (Urk. 7/159), 
tätigte erwerbliche Abklärungen (Urk. 7/160 und 7/163) und zog die vertrauens
ärztlichen Berichte der zuständigen Pensionskasse bei (Urk. 7/162 und 7/176). 
Nachdem die IV-Stelle Berichte der behandelnden Ärzte eingeholt hatte (Urk.
 
7/181, 7/187, 7/234), legte sie die Unterlagen dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) zu
r
 Stellungnahme vor (Urk. 7/265 
S
. 3 ff.). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 verneinte sie mit Verfügung vom 13. Mai 2024 einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 2 [= 7/266]).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 10. Juni 2024 
Beschwerde 
beim hiesigen Sozialversicherungsgericht
 
und beantragte, die angefochtene Verfügung vom 13. Mai 2024 sei aufzuheben, ihm sei eine Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen, eventualiter sei 
die Sache 
zu weiteren Untersuchungen zurückzu
weisen und es seien Eingliederungsmassnahmen zu gewähren. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 8. August 2024 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 9. Au
gust 2024 angezeigt wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Februar 2022
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali
denversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
August 2022 
ausge
richtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstel
lation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgen
den 
–
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
–
 jeweils in dieser Version wiedergege
ben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsan
spruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufga
benbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizi
nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig
keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
–
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür
digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befas
sung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundes
gerichts 8C_574/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3.2 und 8C_812/2021 vom 17. Feb
ruar 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen, 
die medizinischen Abklärungen hätten gezeigt, dass in angepasster Tätigkeit eine vollständige Arbeitsfähigkeit bestehe. Daher habe der Versicherte keinen Anspruch auf eine Invalidenrente
 (Urk. 2)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer macht geltend, die IV-Stelle habe es versäumt, ihn durch medizinische Fachpersonen untersuchen zu lassen. Stattdessen sei eine Aktenbe
urteilung durch den RAD erfolgt. An dieser bestünden jedoch zumindest 
geringe
 Zweifel, 
habe
 der behandelnde Psychiater doch überzeugend dargelegt, dass er selbst in angepasster Tätigkeit lediglich noch zu 50
 
% arbeitsfähig sei. Da er zu
dem keine schweren Tätigkeiten mehr ausüben könne, habe er – selbst wenn auf die RAD-Beurteilung abgestellt würde – Anspruch auf Umschulungsmassnahmen, was die
 IV-Stelle zu Unrecht nicht geprüft habe (Urk.
 
1).
3.
    
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü
gung beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der 
Einspracheentscheid
 den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Einspracheentscheid
 ergangen ist (BGE 144 I 11 E. 4.3, 131 V 164 E. 2.1, 125 V 413 E. 1a).
    
In der angefochtenen Verfügung vom 13. Mai 2024 wurde einzig
 
de
r
 Anspruch auf eine Invalidenrente 
beurteilt. Umschulungs- und Eingliederungsmassnahmen 
bildeten demgegenüber nicht Gegenstand der Verfügung. Aus diesem Grund ist auf das Begehren des Versicherten, das Gericht habe sich zu einem anfälligen Anspruch auf Umschulungs- und 
Eingliederungsmassnahmen
 zu äussern
, nicht einzutreten.
 Offenbar hat der Beschwerdeführer am 23. Mai 2024 ein Gesuch um berufliche Massnahmen gestellt, 
das
 die Verwaltung prüft (Urk. 7/267). 
 
4.
    
4.1
    
Am 18. Juni und 17. November 2021 wurde der Versicherte auf Veranlassung de
r
 zuständigen 
Pensionskasse
 durch Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, untersucht. In seinem Bericht vom 13.
 
Januar 2022 hielt 
dieser
 fest, der Versicherte leide unter einer Anpassungsstörung mit Beteiligung verschiedener Gefühle (ICD-10 F43.23), einer Persönlichkeitsakzen
tuierung (ICD-10 Z73.1) sowie unverarbeiteter Trauer (Urk.
 
7/162 S.
 
3).
    
Der Versicherte berichte, ein wenig erschöpft zu sein. Seit der Corona-Impfung leide er vermehrt unter Bronchitis, die Maske verursache ihm Atem-Probleme. Er habe familiäre und psychische Probleme. Er könne nicht schlafen. Seine Psyche sei stark, aber er möge nicht mehr. Seine Stimmung sei schwankend (Urk. 7/162 S 5).
    
Störungen des Bewusstseins, der Orientierung, der Kognition und der 
Mnestik
 würden nicht vorliegen. 
Das Denken sei formal und inhaltlich ungestört. 
Der affektive Rapport sei vorhanden. Die Grundstimmung sei genervt, der Antrieb vermindert. Psychomotorisch erscheine der Versicherte unauffällig (Urk. 7/162 S.
 
6). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit hielt Dr.
 
Z.___
 fest, 
d
er Versicherte könne 
in bisheri
ger Tätigkeit 
zurzeit ein 50
 
%-Pensum (bezogen auf ein 100
 
%-Pensum) ausüben. Eine Erhöhung auf ein Pensum von 70
 
% könne innert der nächsten drei Monate erreicht werden
. Auch in angepasster Tätigkeit bestehe vorübergehend eine Arbeitsunfähigkeit, wobei die bisherige Tätigkeit als den Fähigkeiten des Versi
cherten angepasst erscheine
 (Urk. 7/162 S. 11
 f.
).
 Weiter wies Dr. 
Z.___
 darauf hin, dass psychosoziale Faktoren, so insbesondere Schulden und Erzie
hungsprobleme mit der ersten Tochter, vorliegen würden. Es sei dem Versicherten zuzumuten, diese Probleme zu lösen (Urk. 7/162 S. 7).
 
4.2
    
Am 26. Juli 2022 untersuchte Dr. 
Z.___
 den Versicherten erneut. Er führte die gleichen Diagnosen wie im Vorbericht auf, wobei er als Differentialdiagnose zur Persönlichkeitsakzentuierung eine kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0) nannte. Zudem wies er auf Atemprobleme und Gelenkprobleme hin (Urk.
 
7/176 S.
 
3).
    
Der Versicherte sei wach, allseits orientiert, die Kognition und 
Mnestik
 würden ungestört erscheinen. Der affektive Rapport sei vorhanden. Das formale Denken sei kreisend, perseverierend auf den Beschwerden. Die Grundstimmung sei auf
gebracht, dysphorisch, verärgert, unter anderem über den Arbeitgeber, aber auch «die Schweiz» und die Behörden. Die Beschwerden würden wütend und laut, mit sehr vielen Repetitionen geschildert. 
Der Antrieb und die Psychomotorik würden ungestört erscheinen (Urk.
 
7/176 S.
 
7).
    
Zur Arbeitsfähigkeit hielt Dr. 
Z.___
 fest, der Versicherte sei nicht fähig, bei beengten Luftverhältnissen zu arbeiten
, weshalb ihm die bisherige Tätigkeit 
in einem Altersheim 
nicht mehr zugemutet werden könne (Urk.
 
7/176 S.
 
10). In angepasster Tätigkeit
, z.B. handwerklichen Tätigkeiten in frischer Luft oder ohne Einengung oder Atembehinderung, 
oder einer 
Tätigkeit als Chauffeur, sei er zur
zeit 60
 
% arbeitsfähig. Aus psychiatrischer Sicht könne das Pensum innert drei Monaten auf 100
 
% gesteigert werden. Es seien pneumologische und rheumato
logische Abklärungen notwendig (Urk.
 
7/176 S.
 
8 und 13).
4.3
    
Im Bericht vom 29. Juni 2022 führten die Ärzte der Abteilung für Pneumologie des Stadtspitals 
A.___
 aus, im Rahmen der pulmonalen Verlaufskon
trolle habe sich knapp keine obstruktive Ventilationsstörung bei weiterhin mittelschwer eingeschränktem FEV1, welche am ehesten im Rahmen der COPD zu erklären sei, gezeigt. CT-graphisch 
seien
 ein deutliches apikal bzw. 
paraseptal
 betontes Lungenemphysem, geringe 
Bronchiektasen
 und kein suspekter pulmo
naler 
Rundher
d
 bei jedoch bestehendem 
Nodulus von 3
 
mm Durchmesser in der 
Lingula
 
vorgelegen
. Dem Versicherten sei erneut ein Nikotin- und Cannabis-Stopp empfohlen worden, was für ihn unrealistisch sei. Aufgrund des 
Lungen
nodulus
 werde eine Verlaufskontrolle in einem Jahr empfohlen (Urk.
 
7/181 S.
 
2).
4.4
    
Am 6. 
März
 2023 berichtete Dr. med. 
C.___
, Leitender Arzt Rheu
matologie am Stadtspital 
D.___
, der Versicherte leide unter einer Radiocarpal
arthrose link
s
 mit Exostose des 
Scaphoids
, einer chronischen 
G
onalgie
 links, einer fixierten mittelschweren obstruktiven Ventilationsstörung sowie einer leichtgra
digen Bursitis subacromialis links (Urk.
 
7/187).
    
Zur Anamnese wurde festgehalten, der Versicherte 
klage
 über Schmerzen im lin
ken Knie, im linken Handwurzelgelenk sowie in der linken Schulter bei einseiti
gen körperlichen Belastungen, dies insbesondere in der linken Hand bei Halte- und Greiffunktionen. Die Beschwerden bestünden seit dem Jahr 2011 und seien in den letzten beiden Jahren progredient. Unter Kälteexposition w
ü
rden sie schlimmer. Analgetika würden nicht eingenommen. Physiotherapie habe in der Vergangenheit geholfen, sei aber seit längerem nicht 
in Anspruch genommen
 worden (Urk.
 
7/187 S.
 
2).
    
Die Zuweisung des Patienten sei von hausärztlicher 
Seite
 zur Beurteilung der belastungsabhängigen 
Gonalgien
 erfolgt. Der Versicherte berichte, dass die Knie
gelenkschmerzen links nach über zweistündigen Gehstrecken vorhanden seien. 
Belastet
 sei er insbesondere durch die Schmerzen im Bereich der linken Hand radialseitig. Klinisch zeige sich eine deutlich schmerzhaft eingeschränkte Beweg
lichkeit im linken Handwurzelgelenk, sowohl sonographisch als auch radiolo
gisch fänden sich einerseits degenerative Veränderungen als auch ein knöcherner Vorsprung am radialseitigen 
Scaphoid
. Für das linke Kniegelenk würden sich keine wesentlichen Auffälligkeiten finden lassen, sonographisch zeige sich für die linke Schulter eine allenfalls diskrete Bursitis subacrom
i
alis (Urk.
 
7/187 S.
 
3).
    
Zur Arbeitsfähigkeit hielt Dr. 
C.___
 fest, das Leistungsbild des Versicherten könne bei möglicherweise indizierter operativer Therapie im Bereich des linken Handwurzelgelenkes nicht abschliessend beurteilt werden, aufgrund der nachge
wiesenen Radiokarpalarthrose links sei in jedem Fall von einer dauerhaft einge
schränkten manuellen Gebrauchsfähigkeit bzw. Belastbarkeit der linken Hand auszugehen (Urk.
 
7/187 S.
 
3). 
4.5
    
Am 20.
 
Juni 2023 hielt der behandelnde Psychiater fest (Urk.
 
7/234), der Versi
cherte befinde sich seit dem September 2008 bei ihm in psychiatrisch-psycho
therapeutischer Behandlung. Auslöser für die Behandlung sei eine schwere Depression nach dem tragischen Tod der Ehefrau gewesen. Der Versicherte leide unter einer depressiven Anpassungsstörung (ICD-10: F43.21) und einer deutlich emotionalen instabilen Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ (ICD-10: F60.30). Als behandelnder Psychiater bitte er erneut um eine fachliche Überprü
fung der psychischen Verfassung des Versicherten durch einen Vertrauensarzt. Nebst den körperlichen Einschränkungen seitens des berufsbedingten Asthmas bronchiale liege eindeutig auch eine kontinuierliche psychische Verschlechterung vor. Aus psychiatrischer Sicht sei er auch in angepasster, leichter Tätigkeit auf Dauer lediglich zu 50
 
% arbeitsfähig.
4.6
    
Mit undatiertem Bericht, eingegangen bei 
d
er IV-Stelle am 26.
 
Oktober 2023, berichtete Dr. med. 
E.___
, Leitende Ärztin Handchirurgie 
am
 Stadtspital 
F.___
, es habe am 7.
 
August 2023 eine Operation am Handgelenk stattgefunden. Im No
vember 2023 werde das Metall entfernt, geplant seien das Fortsetzen der Ergo
therapie, Muskelaufbau und Einsatztraining der Hand. Die Handgelenksbeweg
lichkeit sei bleibend eingeschränkt. Das Heben und Tragen von schweren Lasten sei nur eingeschränkt möglich. In angepasster Tätigkeit sei der Versicherte zu 100
 
% arbeitsfähig (Urk.
 
7/255).
4.7
    
Am 11. Januar 2024 hielt Dr. med. 
G.___
, Chefärztin Pneumologie am Stadtspital 
A.___
 fest, 
aus pneumologischer Sicht sei der Versicherte für leichte bis 
mittelschwere körperliche Arbeiten vollständig arbeitsfähig. Bei berufsbeding
tem Asthma bronchiale sei der 
K
ontakt mit Farb- und Lösungsmitteln weiterhin zu vermeiden. Zudem seien Arbeiten ohne vermehrte Staubexposition bei weiter
hin bestehender mittelschwerer obstruktiver Ventilationsstörung zu empfehlen (Urk.
 
7/258 S.
 
7).
4.8
    
Am 6. September 2023 sowie 25. April 2024 nahm Dr. med. 
H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie 
für den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)
,
 
Stellung. Sie
 hielt fest, der Versicherte sei durch Dr. med. 
Z.___
 insgesamt drei Mal untersucht wurden. Die erhobenen Befunde und die darau
s
 gezogenen Schlüsse seien nachvollziehbar, auf seine Einschätzung könne abgestellt werden. 
Aus psychiatrischer Sicht sei dem Versicherten ab November 2022 eine vollständige Arbeitsfähigkeit attestiert worden, wobei darauf hingewiesen worden sei, dass somatische Abklärungen in die Wege gelei
tet werden sollten. Daraufhin hätten pneumologische und rheumatologische Untersuchungen stattgefunden. Diese hätten gezeigt, dass dem Versicherten keine Tätigkeiten mit starker Belastung für das linke Handgelenk zumutbar seien, 
eben
sowenig
 Arbeiten mit Kontakt zu Farb- und Lösungsmitteln oder vermehrter Staubexposition
. Ein Gesundheitsschaden, welcher sich längerfristig auf ange
passte Tätigkeiten auswirken würde, liege nicht vor
 (Urk. 7/265 S. 3 ff.).
5.
    
Die IV-Stelle stützte sich bei ihrem Entscheid auf die Einschätzung von Dr.
 
H.___
 und ging von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus, weshalb sie einen Anspruch auf eine Invalidenrente verneinte (Urk.
 
2).
    
Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor, 
die IV-Stelle habe die Beurteilung seines behandelnden Psychiaters nicht berücksichtigt.
 Dieser gehe davon aus, dass er selbst in angepasster Tätigkeit lediglich zu 50
 
% arbeitsfähig sei. Eine reine Aktenbeurteilung, wie sie Dr. 
H.___
 vorgenommen habe, wäre nicht zulässig gewesen, da 
aufgrund des überzeugenden Berichts des behandelnden Psychiaters 
zumindest leichte Zweifel an der Einschätzung von Dr. 
H.___
 bestünden. 
Die IV-Stelle habe auch die somatisch bedingte Einschränkung von 20-25
 
% nicht gewürdigt
, ebenso wenig den Bericht des 
I.___
 vom 30.
 
Mai 2024 über ein Vermittlungs- und Bewerbungscoaching im 2. Arbeitsmarkt. Der Fall sei daher an die IV-Stelle zur weiteren Abklärung zurückzuweisen (Urk.
 
1).
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers erweisen sich weitere Abklärungen nicht als notwendig. Den Unterlagen ist zu entnehmen, dass die behandelnden 
Fachä
rzte dem Versicherten aus somatischer Sicht eine vollständige Arbeitsfähig
keit für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne Kontakt zu Farb- und Lösungs
mitteln und ohne vermehrte Staubexposition bescheinigten (Urk.
 
7/253, 7/258 
S. 7).
 Gegenteilige Berichte, welche auf somatisch bedingte Einschränkungen für angepasste Tätigkeiten hinweisen würden, liegen nicht in den Akten
, weshalb keine weiteren 
somatischen 
Abklärungen angezeigt erscheinen
. 
    
Von psychiatrischer Seite wurde der Versicherte drei Mal eingehend durch Dr.
 
Z.___
 untersucht. 
Er erhob detaillierte Befunde und 
schilderte
 seine Beobachtungen und Eindrücke ausführlich (Urk.
 
7/176 S. 5
 
f.). Zudem setzte er sich sowohl mit den geklagten Beschwerden als auch mit den Vorberichten der behandelnden Ärzte auseinander (Urk.
 
7/176 S.
 
5)
 und legte die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dar. 
Wiederholt wies er darauf hin, dass psychosoziale Faktoren
 die Arbeitsfähigkeit beeinflussen würden (Urk.
 
7/162 S.
 
7, 7/176), was mit der Einschätzung des Versicherten übereinstimmt (Urk.
 
7/176 S.
 
9).
 
Die Beurteilung von Dr. 
Z.___
 vermag zu überzeugen, worauf auch RAD-Ärztin Dr. 
H.___
 hinwies (Urk.
 
7/265). 
Zwar legte der Versicherte einen Bericht des behandelnden Psychiaters auf, in welchem diesem lediglich eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bescheinigt wird (Urk.
 
7/234). Objektive Befunde, welche eine solche Einschränkung nachvollziehen lassen würden, w
e
r
den 
im Bericht
 jedoch nicht genannt. Der Hinweis darauf, dass der 
Versicherte
 seine Konzentration und das Gedächtnis subjektiv als stark reduziert erlebe und massive emotionale Spannungen und Stimmungsschwankungen beklage, vermag eine objektive Befunderhebung 
jedenfalls 
nicht zu ersetze
n
. Der behandelnde Psychiater unterliess es zudem, psychosoziale Belastungsfaktoren 
–
 wie beispiels
wiese die 
vom Versicherten beklagten
 Zukunftsängste 
–
 bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auszuklammern.
 
Eine Auseinandersetzung mit der Beurteilung von Dr. 
Z.___
 fehlt gänzlich. 
Weiter ist der Erfahrungstatsache, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens
stellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a), Rechnung zu tragen. 
Seine Einschätzung
 ist daher nicht geeignet, auch nur geringe Zweifel an der 
Beurteilung
 des Dr. 
Z.___
 zu wecken. 
Daran ändert auch der Bericht über die Arbeitsintegration vom 30. Mai 2024 nichts (Urk.
 
3/5). Zum einen ist darauf hinzuweisen, dass 
dieser
 erst am 30. Mai 2024, mithin nach Verfügungserlass am 13. Mai 2024, erstattet wurde, weshalb er von der IV-Stelle selbstredend nicht berücksichtigt werden konnte. Zum anderen ergibt sich daraus nichts, was die Einschätzung 
von
 Dr. 
Z.___
 in Frage stellen würde. Zwar wurde unter dem Titel «Gesundheit» festgehalten, der Versi
cherte sei für den ganzen Mai 2024 krankgeschrieben worden. Als Begründung für die Krankschreibung wurde indes 
eine
 «belastende Situation» genannt. Weiter wurde festgehalten, er leide 
stark unter der Arbeitslosigkeit und darunter, seiner Familie finanziell nicht mehr viel bieten zu können 
(Urk.
 
3/5 S.
 
2)
, was zeigt, dass 
beim Beschwerdeführer 
psychosoziale Belastungsfaktoren im Vordergrund ste
hen, welche versicherungsrechtlich indes keine Berücksichtigung finden können. 
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers sind weder der Bericht des behan
delnden Psychiaters noch derjenige der Arbeitsintegration geeignet, auch nur geringe Zweifel an der Beurteilung von Dr. 
Z.___
 zu wecken. Da zudem – entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers, welcher von einer somatisch bedingten Einschränkung von 20-25
 
% ausgeht 
(Urk. 1) 
– keine medizinischen Berichte in den Akten liegen, welche eine somatisch bedingte Einschränkung in angepasster Tätigkeit belegen würde
n
, ist nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle keine weiteren Abklärungen veranlasste
. Es ist mit dem im Sozialversicherungs
recht geltenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit belegt, dass der Versicherte in angepasster Tätigkeit vollständig arbeitsfähig ist.
6.
6.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden 
Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
6.2
    
Vor Eintritt des Gesundheitsschadens arbeitete der Beschwerdeführer 
im haus
technischen Dienst und erzielte mit einem Pensum von 70
 
% einen jährlichen Verdienst von Fr. 45'281.45 (Urk. 7/163), was bei einem Pensum von 100
 
% ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 64'687.80 ergeben würde.
6.3
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 
IVV 
sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297
 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1).
 Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tab
el
len der LSE zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 
143 V 295 E. 4.1.3). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
6.4
    
Da kein anrechenbares Erwerbseinkommen vorliegt, rechtfertigt es sich, zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf statistische Werte abzustellen. Dabei kann vorliegend 
offen bleiben
, ob dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Hauswart nach wie vor zumutbar ist. Selbst unter der Annahme, dass ihm lediglich noch Hilfstätigkeiten (LSE 2020, Kompetenzniveau 1, Total, Männer) offen stünden und ihm ein leidensbedingter Abzug von 10
 
% gewährt würde, würde das Invalideneinkommen rund Fr. 61'721.-- (Fr. 5'261.
-- 
x 12 / 40 x 41.7 / 100 x 104.2 x 0.9) betragen, was bei einer Gegenüberstellung zum 
Validenein
kommen
 von Fr. 64'687.80 einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 
rund 5
 
% 
ergäbe
.
7.
    
Nach dem Gesagten verneinte die IV-Stelle einen Anspruch des Beschwerdefüh
rers auf eine Invalidenrente zu Recht. Die angefochtene Verfügung ist nicht zu 
beanstanden, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist, soweit auf sie einzutreten ist.
8.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
-
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 
69 Abs.
 
1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de
m
 unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen
. 
    
Mit Eingabe vom 10.
 
Juni 2024 ersuchte der Beschwerdeführer um Genehmigung der unentgeltlichen Prozessführung, was angesichts dessen, dass seine Bedürftig
keit ausgewiesen (Urk.
 
3/3) und die Sache nicht aussichtslos ist, zu bewilligen ist. 
Die Gerichtskosten sind daher unter Hinweis auf 
§
 
16 Abs.
 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht 
beschliesst
:
In Bewilligung des Gesuches vom 10.
 
Juni 2024 wird dem Beschwerdeführer die unent
geltliche Prozessführung 
genehmigt
, 
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf eingetreten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippMuraro