zh_sozialversicherungsgericht · BV.2021.00060 · 2023-04-12 · de
Abweisung Klage; AUF bereits vor Versicherungsunterstellung eingetreten, zeitlicher Konnex nicht unterbrochen; Gutheissung Widerklage, da bisherige Rentenausrichtung offensichtlich fehlerhaft; mangels Meldepflichtverletzung keine rückwirkende Rentenaufhebung und indessen keine Rückforderung nach Art. 35a BVG (BGE 9C_344/2023)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2021.00060
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
12. April 2023
in Sach
en
X.___
Kläger und Widerbeklagter
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
advokatur
 
rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Rechtsdienst
Elias-Canetti-Strasse 2, Postfach, 8050 Zürich
Beklagte und Widerklägerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1961 geborene 
X.___
 war in unselbständiger Stellung als Auto
mechaniker beschäftigt (Urk. 11/4/11-13), als er sich am 2. September 1996 erstmals bei der 
Eidgenössischen 
Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 11/5). Die von dieser in der Folge veranlassten medizinischen Abklärungen ergaben, dass 
X.___
 
aufgrund eines Rückenleidens bei der Ausübung von schweren körperlichen Tätigkeiten eingeschränkt war, ihm aber angepasste Arbeiten vollumfänglich zumutbar waren
 (Urk. 11/17/9). 
Mit der Begründung, er fühle sich
 beim damaligen Arbeitgeber gut integriert
, verzichtete er 
auf 
die Durchführung 
berufliche
r
 Massnahmen im Sinne einer Umschulung 
und
 verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
in der Folge 
mangels rentenbegründenden Invaliditätsgrades 
mit Verfügung vom 
3.
 
Juli
 199
8
 einen 
A
nspruch 
auf eine Invalidenrente 
(Urk. 11/
31), was vom Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich geschützt (Urk. 11/41) und vom damaligen Eidgenössischen Versicherungsgericht bestätigt (Urk. 11/44) wurde. 
Im Rahmen der vom Versicherten nachfolgend getätigten Neuanmeldung
en
 (Urk.
 
11/48
 [2001]
, 
Urk. 11/128 [2
004], Urk. 11/146 [2005], 
Urk. 11/182 [2009]
, Urk. 11/238 [2013]
) 
wurde 
X.___
 mehrfach begutachtet
 (
Gutachten de
s Y.___
 vom 23. August 2002, Urk. 11/84; 
Gutachten des 
Y.___
 vom 7. Juli 2006, Urk. 11/161
; Expertise de
r Z.___
 vom 23. September 2010, Urk.
 
11/205
) und dessen Gesuch
e
 mangels rentenbegründenden Invaliditätsgrad
s
 
jeweils 
abgewiesen (Verfügung
en
 vom 28. Januar 2003, Urk. 11/99; 
vom 30.
 
Sep
tember 2004, Urk.
 
11/139
; vom 28. November 2006, Urk. 11/171
; 
vom 15.
 
April 2011, Urk.
 
11/216 [bestätigt durch Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich 
[
SVGer
] 
vom 21. Dezember 2012, Urk. 11/231, sowie Urteil des Bundesgerichts vom 26. Juni 2014, Urk. 11/234)
 beziehungsweise 
darauf 
nicht eingetreten (Verfügung vom 10. Dezember 2013, Urk. 
11/
248, bestätigt durch Urteil des 
SVGer
 vom 31. Januar 2015, U
r
k. 11/261
)
. Nach erneuter Neuanmel
dung vom 
18. Mai 2015 
(Urk. 11/2
64
)
 
und Begutachtung durch die 
A.___
 (Gutachten vom 29. April 2016, Urk. 11/284) 
sprach die IV-Stelle 
X.___
 mit Verfügungen vom 10. August 2018 ab Februar 2017 eine halbe und ab August 2017 eine ganze Invalidenrente zu (Urk.
 
11/314-317).
1.2
    
A
b dem 1. Juni 2009 
war 
X.___
 
als Gesellschafter und Geschäftsführer mit Einzelunterschrift der 
B.___
 GmbH bei der Stiftung Auffangeinrich
tung BVG 
berufsvorsorgeversichert (Urk. 
2/3
).
 Unter
 
Bezugnahme auf die 
Leistungszusprache
 der Eidgenössischen Invalidenversicherung
 teilte ihm die Stiftung Auffangeinrichtung BVG am 27. März 2019 mit, 
die 
Rentenzusprache
 
sei auf zwei 
verschiedene Leiden zurückzuführen. 
Weil 
der Anspruch auf eine halbe Rente 
in einem
 somatische
n
 Leiden
 gründe
, welches vor Versicherungs
beginn am 1. Juni 2009 bestanden habe, 
bestehe hierfür keine Versicherungs
deckung. Demgegenüber sei die Gesundheitsverschlechterung ab Mai 2017 versichert, weshalb 
X.___
 ab 1. August 2017 Anspruch auf eine volle BVG-Invalidenrente auf Basis des versicherten reduzierten BVG-Jahreslohnes von Fr. 38'400.-- habe (Urk. 2/2).
 Hiermit zeigte sich der Versicherte nicht ein
verstanden und forderte die Berücksichtigung des Rückenleidens sowie die Unterstellung eines 
versicherten Lohnes von Fr. 76'800.-- (
Brief vom 6.
 
Novem
ber 2020, 
Urk. 9/8). Mit Schreiben vom 18. Dezember 2020 hielt die Stiftung Auffangeinrichtung BVG an ihrer Auffassung fest (Urk. 9/9).
2.
    
Am 20. Oktober 2021 erhob 
X.___
 beim hiesigen Gericht Klage gegen die Stiftung Auffangeinrichtung BVG 
mit folgendem Rechtsbegehren
 (Urk. 1 S. 2)
:
«1.
    
Es sei die Beklagte zu verpflichten dem Kläger ab 01.02.2017 eine halbe und ab 01.08.2017 eine ganze Invalidenrente auszurichten.
 2.
    
Es sei die Beklagte zu verpflichten, diese Renten nach Massgabe von Art. 24 Abs. 2 und 3 BVG auf der Basis eines koordinierten Lohnes von CHF 52'125.00 zu berechnen und auszurichten.
 3.
    
Es sei die Beklagte zur Leistung von Verzugszins von 5 % auf den Forderun
gen gemäss Rechtsbegehren Ziff. 1 und 2 ab Anhebung der Klage zu verpflichten.
 4.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beklagten.»
    
Am 
8. Februar 2022 
reichte
 die Beklagte 
ihre Klagean
t
wort 
ein und erhob gleich
zeitig
 Widerklage 
mit 
folgende
n
 Rechtsbegehren (Urk. 8 S. 2):
«1.
    
Die Klage sei vollumfänglich abzuweisen.
 2.
    
Widerklageweise sei festzustellen, 
dass die Beklagte/Widerklägerin nicht leistungspflichtig 
ist
.
 3.
    
Der 
Kläger/Widerbeklagte 
sei 
zu verpflichten, der Beklagten/Widerklägerin CHF 26'571.03 zurück zu bezahlen plus Verzinsung (jeweiliger BVG-Zins plus 1 %) und Verzugszins von 5 % ab Einreichung der Widerklage
.
 Mehr
forderungen bis zum Gerichtsentscheid 
sind 
vorbehalten.
 4.
Unter Kostenfolge zu Lasten des Klägers/Widerbeklagten.»
    
Mit 
Verfügung vom 11. Februar 2022 (Urk. 9a) wurden die Akten der Eidge
nössischen Invalidenversicherung in Sachen 
des Klägers 
beigezogen (Urk. 11/1-332) und am 14. März 2022 ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 12). Mit innert erstreckter Frist am 7. Juli 2022 erstatteter 
Replik/Widerklageantwort (Urk. 18) beantragte der Kläger/Widerbeklagte 
(nachfolgend: Kläger) 
was
 folgt:
«1.
    
Die Klage mit den gestellten Rechtsbegehren sei gutzuheissen.
 1.1
    
Rechtsbegehren Ziff. 3 wird geändert in dem Sinne, dass der geforderte Zins
satz statt auf 5 % auf der Höhe des BVG-Zinses festzusetzen sei.
 1.2
    
Die vom Kläger gestellten Anträge seien vollumfänglich gutzuheissen.
 2.
    
Auf die Widerklage sei nicht einzutreten.
 3.
    
Eventualiter sei die Widerklage vollumfänglich abzuweisen.
 3.1
    
Subenventualiter
 - für den Fall der Gutheissung der negativen Feststellungs-Widerklage - sei die Rückforderungs-Widerklage abzuweisen.
 3.2
    
Subsubeventualiter
 sei die Rückfo
r
derung zu erlassen.
 4.
    
Es seien sämtlich
e
 Anträge der Beklagten und Widerklägerin vollumfänglich abzuweisen.»
    
Mit Duplik und Widerklagereplik vom 27. September 2022 (Urk. 24) respektive Widerklageduplik vom 19. Januar 2023 (Urk. 29) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest
. Die Widerklageduplik wurde der Beklagten
/Widerklägerin (nach
folgend: Beklagte)
 mit Verfügung vom 23. Januar 2023 (Urk. 30) zur Kenntnis gebracht.
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 
1. 
Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversi
cherung (IVV) 
und die 
entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtli
cher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfül
lung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen)
. Die vorliegend ab 1. Februar beziehungsweis
e ab 
August 2017
 
strittigen Leistungen 
sind entsprechend nach den bis 3
1. 
Dezember 2021 in Kraft gestandenen Bestim
mungen zu beurteilen, welche nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach Art. 24 Abs. 1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invaliden
rente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs. 1 von Art. 26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG). Die Invalidenleistungen 
nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses ange
schlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsun
fähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem Obligatorium unterstanden hat (BGE 138 V 409 E. 6, 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hin
weisen).
1.3
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss Art. 23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40 % invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach Art. 23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der relevan
ten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. 
Die Versicherteneigenschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Verschlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später invalid werden. Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufge
tretene 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die Vorsorge
einrichtung somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (Art. 26 Abs. 3 BVG e contrario; 
BGE 136 V 65 E. 3.1, 
BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E.
 
5).
1.4
    
Art. 
23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorge
einrichtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invaliden
versicherung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Inv
alidenleistungen nach 
Art. 
23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeein
richtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der zur Invalidität führenden Arbeitsunfähigkeit angehörte.
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1; vgl. auch BGE 147 V 322 E. 3.1, 134 V 20 E. 3.2). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. 
Bei der Prüfung dieser Frage zu berücksichtigen sind die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, nament
lich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische Beurteilung durch den Arzt sowie die Beweggründe, welche die versicherte Person zur Wieder
aufnahme oder Nichtwiederaufnahme der Arbeit veranlas
st haben (BGE 134 V 20 E. 3.2). 
Eine Unterbrechung des zeitlichen Konnexes ist grundsätzlich dann anzunehmen, wenn während mehr als dreier Monate eine Arbeitsfähigkeit von über 80 % in einer angepassten Erwerbstätigkeit gegeben ist (BGE 144 V 58 E. 4.5), sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit als objektiv wahrscheinlich darstellt (BGE 134 V 20 E. 3.2.1). Anders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls mehr als dreimonatige Tätigkeit als Eingliederungs
versuch zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte und eine dauerhafte Wiedereingliederung unwahrscheinlich war (BGE 134 V 20 E. 3.2.1; 123 V 262 E. 1c; zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 9C_271/2020 vom 6. November 2020 E. 2.2).
1.
5
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invaliden
versicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint 
(BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurtei
lungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leis
tungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Über
prüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorge
einrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bun
desgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (
aArt
. 73
bis
 IVV; seit 1. Juli 2006: Art. 73
ter
 IVV) einbe
zogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeit
lich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach
tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei
dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditäts
bemessung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1).
2.
2.1
    
Der Kläger führte zur Klagebegründung insbesondere aus, gestützt auf das von der Invalidenversicherung wie auch vom Bundesgericht als beweiskräftig 
erach
tete
 Gutachten der 
Z.___
 stehe fest, dass er bei Aufnahme als Versicherter in den Vorsorgevertrag mit der Beklagten bezüglich der somatischen Beschwerden, also des Rückenleidens, als Geschäftsleiter und Mechaniker der 
B.___
 GmbH zu 90 % arbeitsfähig gewesen sei. Die Frage nach dem Beginn der zur späteren Invalidität führenden Arbeitsunfähigkeit beziehe sich dabei einzig auf die vor
sorgeversicherte Tätigkeit, weshalb irrelevant sei, ob er bereits früher bezogen auf andere, schwere Arbeiten eine höhere Arbeitsunfähigkeit aufgewiesen habe oder 
nicht.
 
E
rst im Jahre 2017 
habe 
eine anhaltende Verschlimmerung mit neurode
generativem Prozess zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit als Geschäfts
führer von 80 % geführ
t, was den Rentenanspruch begründe. Selbst wenn bereits vor der Aufnahme seiner Tätigkeit in der Garage eine anhaltende Arbeitsun
fähigkeit bestanden hätte, sei jedenfalls der zeitliche Zusammenhang unterbro
chen, habe doch vom 1.
 
Juni 2009 bis zum 1. November 2011 sowie vom 15.
 
Feb
ruar bis zum 12. August 2012 eine 100%
ige
 Arbeitsfähigkeit bestanden. Dass 
er 
im Antragsformular angegeben habe, nur zu 50
 
% «im Sinne der IV» tätig zu sein, vermöge nichts zu ändern
, habe doch das Bundesgericht seine Arbeitsfähigkeit von 90
 
% aus somatischer Sicht 
- bei einem Invaliditätsgrad von 39
 
% - bestätigt. Nachdem der Beginn der somatisch, vorab aufgrund des Rückenleidens
,
 begrün
deten Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 %, welche ab 1. Februar 2017 zur Invalidität bei einem Invaliditätsgrad von 53 % geführt habe, 
frühestens auf Anfang 2013 festzusetzen sei, sei die Beklagte nach Massgabe von Art. 23 und 24 BVG ab 1. Februar 2017 zur Ausrichtung einer halben und ab 1. August 201
7 
einer ganzen Invalidenrente verpflichtet (Urk. 1 S. 1-8, 10).
 
Ergänzend
 führte der Kläger 
repli
c
ando
 aus, 
die rentenbegründende Invalidität basiere auf dem komplexen, vorab lumbalen und 
cervicalen
 Rückenleiden, weshalb mit Blick auf die sachliche Konnexität nach Massg
ab
e von Art. 23 BVG der Dysthymie, welche gemäss Gutachten der 
Z.___
 mit einer geschätzten Leistungseinschränkung von 20 % angegeben worden sei, für die zu beurteilende Frage des Beginns der zur späteren Invalidität führenden Arbeitsunfähigkeit keine Relevanz zukomme. Von Bedeutung sei einzig, dass er aufgrund des Rückenleidens bei Eintritt in die Vorsorgeeinrichtung als Geschäftsführer noch immer zu 90 % arbeitsfähig gewe
sen sei
 (Urk. 18 S. 5
, 8
).
 
Schliesslich 
hielt der Kläger dafür, es sei der Beklagten mit Blick auf das Legalitätsprinzip, jedenfalls aber zufolge widersprüchlichen ja gerade rechtsmissbräuchlichen Verhaltens, das Recht auf Erhebung einer Wider
klage abzusprechen
 (Urk. 18 S. 
7, 
15).
2.2
    
Dem hielt die Beklagte 
vorab 
entgegen, 
wenn ihr auch der Entscheid der Invali
denversicherung eröffnet worden sei, so bestehe dennoch keine Bindungswirkung 
hinsichtlich des Beginnes
 des Wartejahres
. Gestützt auf die medizinischen Berichte und das rechtskräftige Urteil des Bundesgerichts sei unbestritten, dass der Kläger bei Versicherungsbeginn bereits in einem Ausmass von mindestens 20
 
% arbeitsunfähig gewesen sei (Urk. 8 S. 9). Sodann stehe die Behauptung, der zeitliche Konnex sei jedenfalls unterbrochen, in offensichtlichem Widerspruch zum IV-Verfahren, wo sich der Kläger gleichzeitig mit dem 
(vorsorgerechtlichen) 
Versicherungsbeginn erneut zum Leistungsbezug angemeldet und einen Renten
anspruch geltend gemacht habe.
 Die ablehnende Verfügung vom April 2011 habe 
der Kläger bis vor Bundesgericht weitergezogen, welches mit Urteil vom 26. Juni 2013 einen IV-Grad von 39 % festgestellt habe.
 Damit schulde die Beklagte weder eine halbe noch eine ganze Rente. Was sodann die Verschlechterung des Gesund
heitszustandes im Mai 2017 und damit einhergehend die Gewährung einer ganzen Rente ab August 201
7
 betreffe, sei die Beklagte insbesondere gestützt auf die Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) der IV-Stelle vom 24. Januar 2018 davon ausgegangen, die Verschlechterung sei auf einen neuen Gesundheitsschaden zurückzuführen. Nach detaillierter Prüfung der Arztberichte ab Mai 2017 sei sie indessen neu zum Schluss gekommen, dass sich der Verdacht auf einen beginnende
n
 neurodegenerativen Prozess entgegen der Einschätzung des RAD nicht habe bestätigen lassen, womit die Verschlechterung nicht auf einen neuen Gesundheitsschaden
,
 sondern vielmehr auf die bereits vorbestehen
den Beschwerden zurückzuführen sei.
 Da
 der Kläger seit jeher an Schulter- und Rückenschmerzen leide und auch leichte psychische Einschränkungen spätestens seit der Begutachtung im Jahr 2006 bekannt seien, 
treffe die
 Beklagte 
weder für die halbe Rente ab Februar 2017 noch für die ganze Rente ab August 2017 eine Leistungspflicht. Folglich seien die Rentenleistungen einzustellen und sei der bereits ausgerichtete Betrag gestützt auf Art. 35a BVG vom Kläger zurück
zu
bezahlen 
(Urk. 8 S. 11
 f.
).
 
Sodann führte sie in der Duplik respektive Wider
klagereplik aus, 
die
 Gutachten aus den Jahren 2006, 2010 und 2016 würden eine psychisch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von mindestens 20
 
% belegen. In den Arztberichten aus dem Jahre 2017 werde denn mehrfach festge
halten, dass die attestierte 80%ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund einer Gesamt
situation resultiere. Schliesslich sei das Tatbestandsmerkmal der Unrecht
mässigkeit im Sinne des Art. 35a BVG erfüllt, sobald eine Leistung ohne rechtlichen Grund ausbezahlt worden sei. Es stehe ferner im Ermessen der Vorsorgeeinrichtung, ob sie von einer Rückforderung absehen wolle (Urk. 24).
3.
    
Die Zuständigkeit des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
 gemäss Art. 73 BVG 
blieb zu Recht un
bestritten
.
 
Sodann schliesst der Grundsatz des einfachen und raschen Verfahrens 
(Art. 73 Abs. 2 BVG) 
die Zulässigkeit einer Widerklage nicht aus. 
D
er von der Beklagten erhobenen Widerklage 
ist 
ohne weiteres ein sachliche
r
 Zusammenhang mit der Hauptklage sowie ein vorsorge
rechtlicher Aspekt zuzubilligen
. Sodann ist
 hinsichtlic
h 
der von der Beklagten ab August 2017 bislang bejahten Leistungspflicht 
(vgl. Urk. 8 S. 11) 
infolge 
ihrer 
vorsorgerechtliche
n
 Stellung 
ein eigenständiges Feststellungsinteresse (Ziff. 2 der Klageantwort/Widerklage, Urk. 8 S. 2)
 
zu bejahen, weshalb
 
entgegen des 
klägeri
schen Antrags auf die Widerklage einzutreten
 ist (vgl. hierzu Urteil des Bundes
gerichts 9C_938/2015, 9C_944/2015 vom 7. Juli 2016 E. 5).
4.
4.1
    
Damit bleibt die zwischen den Parteien strittige Frage zu beantworten, ob die Beklagte 
im Rahmen des von ihr mit dem 
Kläger 
abgeschlossenen Vorsorge
verhältnisses 
mit 
Beginn
 am 1. Juni 2009 
(Urk. 2/3) Rentenleistungen in Höhe einer halben Invalidenrente 
ab 1. Februar 
2017 
respektive 
- unter Berücksich
tigung desjenigen Leidens, welches ab Februar zu Rentenleistungen führte - 
einer ganzen Invalidenrente 
ab 1. August 2017 
aus 
beruflicher Vorsorge zu erbringen hat.
4.2
    
Nachdem 
der Kläger 
bereits 
im Juni 2002 durch Ärzte des 
Y.___
 untersucht worden war (Urk. 11/84)
,
 wurde er im Rahmen 
einer Neuanmeldung
 am 17. Mai 2006 erneut am 
Y.___
 begutachtet (Gutachten vom 7. Juli 2006, Urk. 11/161). Die Gut
achter 
nannten
 
als
 Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk.
 
11/161/18-19) 
ein (1) chronische
s
 
lumbospondylogene
s
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.3), ein (2) chronische
s
 
zervikospondyologene
s
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.1), eine (3) rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0), sowie ein
e
 (4) anhaltende somatoforme Schmer
z
störung (ICD-10 F55.4).
 
Gestützt hierauf erachteten sie eine Arbeitsfähigkeit in 
bisherige
r
 Tätigkeit als Automechaniker 
für nicht mehr gegeben, während sie in angepassten Tätigkeiten aus rheumatologischer Sicht relevante Einschränkungen verneinten, infolge der leichten depressiven Episode indessen eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % für gegeben erachteten. Zusammenfassend attestierten sie für eine den kör
perlichen Einschränkungen angepasste Tätigkeit eine ganztä
g
ig zumutbare Arbeitsfähigkeit mit einer Leistungseinbusse von 30 %. Sie führten aus, entgegen ihrer Einschätzung erachte sich der Kläger nur
 noch maximal zu 50 % arbeits
fähig, wobei sich die subjektive Krankheitsüberzeugung jedoch durch die psychi
a
trischen Befunde nicht objektivieren lasse
 (Urk. 11/161/18
-19
).
4.3
    
Anlässlich einer weiteren Abklärung im August 2010 (Expertise vom 23. Septem
ber 2010, Urk. 11/205) hielten die Ärzte der 
Z.___
 fest, im Rahmen einer relativ aktuellen bildgebenden Diagnostik 
sei 
eine im Vorgutachten vom 7.
 
Juli 2006 noch nicht beschriebene Diskushernie der HWS C3/4 mit degenerativ verursach
ten 
Einengu
n
gen
 des rechtsseitigen 
Neuroforamen
s
 beschrieben worden.
 Ausser
dem hätten sich rechts ausgeprägte anteriore Osteophyten C6/7 gezeigt; aller
dings habe sich die Klinik relativ unauffällig präsentiert. Der MRI-Befund an der LWS habe weitgehend der Dokumentation im Vorgutachten des 
Y.___
 
entsprochen. Sodann habe an der rechten Schulter der Verdacht einer Omarthrose sowie einer Rotatore
n
manschettenruptur bestanden. Anlässlich der Begutachtung sei aber die Beweglichkeit der rechten und der linken Schulter nicht messbar eingeschränkt gewesen. Mithin komme den beschriebenen MRI- und 
Sonographieergebnissen
 der rechten Schulter keine wesentliche funktionsrelevante Bedeutung zu.
 Zusam
menfassend sei festzuhalten, dass die 
Y.___
-Gutachter zutreffend ausgeführt hätten, die körperlichen Reserven würden aus orthopädischer Sicht für die Fort
führung der angestammten Tätigkeit als Automechaniker nicht mehr ausreichen. Die Arbeitsfähigkeit als Automechaniker gelte damit als aufgehoben, womit hier mit den Ausführungen des 
Y.___
-Vorgutachtens Übereinstimmung bestehe (Urk.
 
11/205/12). Rückenadaptierte leichte, gelegentlich mittelschwere Arbeiten, wie sie der Kläger derzeit seit 2006 als 
Selbständigerwerbender
 ausübe, 
sei
en
 ihm unter Beachtung vermehrter Pausen 
aus orthopädischer Sicht 
mit einem Pensum von 90 % zumutbar (Urk.
 
11/205/13).
 
Auf psychiatrischem Fachgebiet wurde eine 
Dysthymia
 (F34.1) diagnostiziert und auf ein gewisses «Zermürbungssyndrom» hingewiesen, gründend auf einem verstärkten orthopädischen Beschwerde
komplex und auf einem «Kampf mit den Versicherungen». Auch hätten sich die vorübergehende
n
 Hoffnun
g
en des Versicherten
, sich durch eine Verselbstän
digung als Garagenbesitzer wirtschaftlich zu verbessern, nicht erfüllt. Im psychi
schen Befund habe sich der Versicherte verbittert, angespannt und reizbar gezeigt. Eine affektive Erkrankung im Sinne einer Depression habe jedoch nicht diagnostiziert werden können. Hingegen hätten die Kriterien einer 
Dysthymia
 bei langjähriger sozialer und innerpsychischer Konfliktsituation vorgelegen. 
Aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nur gering 
im Umfang von 20 % 
eingeschränkt
, was auch für eine alternative Tätigkeit Geltung habe (Urk.
 
11/205/13).
    
Zusammenfassend nannten die Gutachter als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein (1) 
Panvertebralsyndrom
 mit/bei rumpfmuskulärer Dysba
lance bei defizitärer Bauchmuskulatur und 
Rectusdiastase
 sowie MRI-gesicherten 
cer
vic
alen
 und lumbalen Mehretagendiskushernien, derzeit ohne Hinweise für ein radikuläres Kompressionssyndrom sowie 
eine 
praesacrale
 
Osteochondrose
, eine (2) 
Supraspinatussehnenruptur
 der rechten Schulter und blande Omarthrose, beidseitige Schulterarthralgien, sowie eine (3) 
Dysthymia
. Interdisziplinär bestehe bei Einhaltung des Zumutbarkeitsprofils eine Arbeitsfähigkeit von 80 % (Urk.
 
11/205/13-15).
4.4
    
Im Februar 2016 wurde der Kläger polydisziplinär durch d
ie
 
A.___
 abgeklärt (Expertise vom 29. April 2016, Urk. 11/284).
 
Als mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit nannten die Gutachter aus interdisziplinärer Sicht eine (1) Dysthymie, 
eine (2) anhaltende somatoforme Schmerzstörung, ein (3) chronisches 
lumbo
vertebrales
 Schmerzsyndrom sowie ein (4) chronisches 
zervik
o
vertebrales
 Schmerzsyndrom. Der Verdachtsdiagnose einer COPD bei jahrelangen Rauch
gewohnheiten, eines aktenanamnestischen Morbus 
Menière
, sowie eines akten
anamnestischen Status nach episodischem Spannungskopfschmerz massen sie keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu (Urk. 11/284/48). 
Die Experten führten
 zusammenfassend aus, 
der Kläger klage seit Jahren übe
r
 ein 
lumbovertebrales
 und 
zervikovertebrales
 Schmerzsyndrom, weswegen er für mittelschwere und körperlich schwere Tätigkeiten seit Jahren nicht mehr arbeitsfähig sei. In einer körperlichen Verweistätigkeit bestehe gesamtmedizinisch eine Arbeitsfähigkeit von 70 %. Die jetzt geltend gemachte Verschlimmerung bezüglich eines Morbus 
Menière
 habe klinisch nicht mit funktionellen Defiziten belegt werden können. Der Explorand habe sich (auf seine gesundheitliche Situation) seit zehn Jahren beruflich eingerichtet und angepasst. Ferner seien die diskutierten psychosozialen Einflüsse als IV-fremd abgegrenzt worden. Schliesslich hätten sich die Kriterien für die früher diagnostizierte mittelschwere Depression aktuell als nicht erfüllt gezeigt. Unter Berücksichtigung einer relativen Progredienz der beklagten organischen Beschwerden, die dann die Dysthymie eher verstärken würden, werde aktuell noch eine 
A
rbeitsfähigkeit aus rein psychiatrischer Sicht von 70 % als begründbar erachtet; 2010 habe diesbezüglich noch eine Arbeitsfähigkeit von 80 % vorgelegen
 (Urk. 11/284/53). Aufgrund der muskuloskelettalen Verände
rungen sei die erlernte Tätigkeit als Automechaniker bleibend nicht mehr zumut
bar. Demgegenüber bestehe in einer körperlich leichten Verweistätigkeit, so wie im Moment als Geschäftsführer und Inhaber einer eigenen Garage, eine gesamt
medizinische Arbeitsfähigkeit von 70 %
 (Urk. 11/284/54).
    
Zum Beginn der Arbeitsunfähigkeit legten die Gutachter dar, dass eine Erkran
kung aus dem HNO-Bereich - damit sei das Verschlechterungsgesuch vom 12.
 
Mai 2015 vom Kläger begründet worden - nicht habe bestätigt werden können. Aus psychiatrischer Sicht habe sich im Vergleich zur vordiagnostizierten mittelschweren Depression, welche nicht mehr habe nachgewiesen werden können, eine leichte Verbesserung ergeben. Gemäss aktuellen Abklärungen habe sich sodann der muskuloskelettale Zustand geringgradig in degenerativer Hin
sicht verschlechtert, die Dysthymie werde etwas ausgeprägter gewertet, weshalb in einer angepassten Tätigkeit nunmehr bloss noch eine Arbeitsfähigkeit von 70
 
% bestehe, während hierfür im Jahr 2010 noch eine solche von 80 % attestiert worden sei. Körperlich mittelschwere und schwere Tätigkeiten seien schon seit über zehn Jahren nicht mehr zumutbar, was in den Vorgutachten begründet 
worden sei
. Die jetzt festgestellte Arbeitsfähigkeit habe mit dem Datum des Gut
achtens Gültigkeit
 (Urk. 11/284/54).
 
4.5
4.5.1
    
Am
 10. Mai 2017 (Urk. 11/
293) berichtete Dr. med.
 C.___
, Facharzt für Neuro
chirurgie, über eine beim Kläger bestehende 
Lumboischialgie
 L5 und S1 beidseits rechtsbetont, ein lumbales Facettensyndrom L3-S1, Kopfschmerzen mit Depressionen, Konzentrationsstörungen, Vergesslichkeit sowie Angst- und Panikzuständen bei Verdacht auf Mikrozirkulationsstörungen sowie Verdacht auf einen beginnenden, neurodegenerativen Prozess durch Prionen 
im 
fronto
parietale
n
 Kortex. Aufgrund dieser Gesamtsituation sei der Kläger 80 % arbeits
unfähig und sollte mindestens eine 80-prozentige IV-Rente erhalten (Urk.
 
11/293/3).
 Im Bericht wird der Befund eines am 25. April 2017 angefertigten MRI Schädel zitiert, wonach sich seitensymmetrisch diskrete/geringe Signal
auffälligkeiten im Bereich von Kortex, 
posterioren
 tiefen Marklagern und Basalganglien, bislang unspezifisch
,
 gezeigt hätten. Unwahrscheinlich aber nicht völlig auszuschliessen wäre ein beginnender neurodegenerativer Prozess durch Prionen oder - eher denkbar - flüchtige 
regrediente
 Veränderungen zum Beispiel im Rahmen eines PRES 
[
posteriores
 reversibles Enzephalopa
th
ie-Syndrom] 
(24h-RR-Kontrolle). Bislang kaum Mikrozirkulationsstörungen, keine Atrophie.
4.5.2
    
Mit Bericht vom 18. September 2017 hielt Dr. 
C.___
 fest, die Beschwerden des Klägers hätten in der letzten Zeit stark zugenommen und sein gesundheitlicher Zustand habe sich stark verschlechtert. Er 
klage
 über unerträgliche Schmerzen und zunehmende Vergesslichkeit mit Angst- und Panikattacken sowie vermin
derter Konzentrationsfähigkeit. Er habe dem Kläger wegen zunehmender Rücken
schmerzen eine Operation empfohlen, wofür dieser noch Bedenkzeit brauche und sich mit der Familie besprechen wolle. Seines Erachtens sei der Kläger voraus
sichtlich dauern
d
 zu 80 % arbeitsunfähig (Urk. 11/298/3).
4.5.3
    
Schliesslich berichtete Dr. 
C.___
 erneut am 27. Oktober 2017. 
G
emäss 
(aktueller) 
Diagnoseliste 
bestanden 
zu jener Zeit 
keine Hinweise auf einen neurodegenera
tiven Prozess (Urk. 11/300/1)
. Es wurde denn auch über eine Konsultation bei Dr. 
med. 
D.___
, Zentrum 
E.___
, vom 12. Juli 2017 berichtet, wonach sowohl EEG
-
 als auch MRI
-
Befunde sowie 
die 
Anamnese aktuell nicht das Bild einer neurodegenerativen Erkrankung ergäben. Testpsychologisch habe sich ein überwiegend leicht bis mittelschwer beeinträchtigtes kognitives Leis
tungsprofil gezeigt, welches von konzentrativen Leistungsschwankungen und einer relevanten Ausprägung depressiver Symptome geprägt gewesen sei
. 
Dr.
 
C.___
 berichtete ferner, die
 Abklärung des Verdachts auf ein Schlafapnoe
syndrom habe 
keine negativen Befunde zu Tage gefördert. Es werde dem Kläger empfohlen, sich in 9-12 Monaten wieder beim Zentrum 
E.___
 untersu
chen zu lassen. Zwischenzeitlich werde er konservativ behandelt. Es bestehe eine voraussichtlich dauernde Arbeitsunfähigkeit von 80 %
 (Urk. 11/300/4).
4.5.4
    
Mit Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) der IV-Stelle hielt Dr. med.
 F.___
, Facharzt für Chirurgie, am 24. Januar 2018 (Urk. 11/303/4) dafür, der mit Bericht vom 10. Mai 2017 geäusserte Verdacht auf einen beginnenden neurodegenerativen Prozess habe bestätigt werden können. Der Befund und die Diagnose einer kognitiven leichten bis mittelschweren Leis
tung
s
minderun
g
 seien plausibel und nachvollziehbar, so dass ab Mai 2017 eine 80%
ige
 Arbeitsunfähigkeit für die Tätigkeit als Geschäftsführer einer eigenen Garage gelte.
5.
5.1
    
U
nbe
s
trittener
massen war der Kläger 
vom
 1. Juni 2009 
(Urk. 2/3) 
bis zum 31.
 
Au
gust 2018 
(Urk. 9/6) 
im Rahmen der beruflichen Vorsorge bei der Beklagten versichert. Nachdem er sich bereits zuvor etliche Male bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug angemeldet hatte (vgl. Sachverhalt 1.1), machte er am 18. Mai 2015 unter Hinweis auf Erkrankungen aus dem HNO-Bereich eine Verschlechterung geltend (Urk. 11/263-264). Seinem Gesuch um Ausrichtung von Rentenleistungen der Eidgenössischen Invalidenversicherung (Urk.
 
11/291) wurde schliesslich stattgegeben, indem ihm die IV-Stelle mit Ver
fügungen vom 10.
 
August 2018 ab 1. Februar 2017 eine halbe und ab 1.
 
August 2017 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zusprach (Urk.
 
2/1, 5). 
Hierfür 
setzte die IV-Stelle 
d
en Beginn des 
Wartejahr
es
 auf den 1.
 
Februar 2016 
(Zeit
punkt de
s
 
A.___
-Gutachtens) 
fest (Urk.
 
11/303/4)
, welche
 Festlegung die Beklagte 
denn 
in dem Masse unmittelbar
 betraf
, als der Kläger in diesem Zeitpunkt bei ihr vorsorgeversichert war. 
Wenn 
ihr 
auch die rentenzusprechenden Verfügungen eröffnet worden waren (Urk. 2/1, 5, E. 2.2), so war 
die Beklagte
 mangels schutz
würdigen Interesses dennoch nicht berechtigt, die Verfügungen der IV-Stelle anzufechten mit dem Begehren, das Wartejahr sei auf einen früheren Zeitpunkt festzusetzen
 (vgl. E. 2.2)
. Mithin muss sie sich den auf den 1. Februar 2016 fest
gesetzten IV-rechtlichen Beginn der Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG nicht als im Sinne von Art. 23 
lit
. a BVG massgebenden Zeitpunkt für die Bestimmung der leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung entgegenhalten lassen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_47/2019 vom 29. Mai 2019 E. 4.2 mit Hinweis auf 
9C_340/2016 vom 21.
 
November 2016 E. 6.2.1
; vgl. auch E. 1.3-1.4
)
, 
was eine 
freie Überprüfbarkeit
 diese
r
 Frage im vorliegenden berufsvorsorgerechtlichen Verfahren 
zur Folge hat.
5.2
    
Für den Eintritt der Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 23 
lit
. a BVG ist die Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf massgeblich; sie ist relevant, wenn sie mindestens 20 % beträgt und sich sinnfällig auf das Arbeitsverhältnis auswirkt oder ausgewirkt hat. Der zeitliche Zusammenhang zur später eingetretenen Invalidität als weitere Voraussetzung für den Anspruch auf Invalidenleistungen der damaligen Vorsorgeeinrichtu
ng
 beurteilt sich hingegen nach der Arbeitsunfähigkeit in einer der gesundheitlichen Beeinträchtigung an
gepassten zumutbaren Tätigkeit. Diese Beschäftigu
ngen müssen jedoch bezogen auf die angestammte Arbeit die Erzielung eines rentenausschliessenden Einkom
mens erlauben (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_536/2012 vom 28.
 
Dezember 2012 E. 2.1.3 m
it
 Hinweisen). Für die Unterbrechung 
des zeitlichen Konnexes
 zwischen ursprünglicher Arbeitsunfähigkeit und späterer Invalidität ist eine Arbeitsfähigkeit von über 80 %, respektive eine Arbeitsunfähigkeit von unter 20
 
% notwendig, wobei die Einsatzfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit mindestens drei Monate andauern muss (
BGE 144 V 58 E. 4.4, Bestätigung von 9C_536/2012).
 Mit anderen Worten beurteilt sich der Eintritt der Arbeitsunfähig
keit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, nach der Arbeitsunfähigkeit, das heisst der Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen in der bisherigen Tätig
keit, während für die Beurteilung des zeitlichen Zusammenhangs im Sinne von Art. 23 BVG auf die Arbeitsunfähigkeit in einer leidensangepassten Verwei
sungstätigkeit abzustellen ist (
Marc 
Hürzeler
 in Kommentar zum schweizerischen Sozialversicherungsrecht, BVG und FZG, Schneider/Geiser/Gächter, Art. 23 N 10).
 Die gegenteilige Ansicht des Klägers (E. 2.1) 
lässt sich 
angesichts
 dieser klaren Rechtslage 
nicht halten
.
 Die vo
n
 ihm a
n
geführten Beispiele (Urk. 18 S. 6) sind denn vorliegend nicht einschlägig, war der 
Kläger in
 angepassten Tätigkeiten doch nie wieder zu 100 % - oder wie er andernorts vorgibt - zu
 mehr als 8
0 % arbeitsfähig
 (vgl. nachstehend).
5.3
5.3.1
    
Es ist aktenkundig und unverkennbar, dass die funktionelle Leistungsfähigkeit des Klägers
 
als Automechaniker im Zeitpunkt der Versicherungsunterstellung bei der Beklagten per 1. Juni 2009 
schon
 umfassend eingeschränkt war. 
Soweit er vortragen lässt, die rentenbegründende Invalidität basiere auf dem komplexen, vorab lumbalen und 
cervicalen
 Rückenleiden, weshalb der Dysthymie keine Re
levanz zukomme (E. 2.1), geht er fehl. Bereits im Gutachten des 
Y.___
 vo
n
 
August 2002
 wurde der 
rezidivierenden depressiven
 Störung eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % zugemessen (
E. 4.2; 
Urk. 11/84/22). Dass 
die psychi
sche Gesundheit
 
in
 bisherige
r
 Tätigkeit als Automechaniker nicht ausdrücklich als einschränkend ausgewiesen wurde, lässt sich mit der 
schon
 gänzlichen Arbeitsunfähigkeit aus somatischen Gründen zwanglos erklären. Die Gutachter attestierten denn 
auch 
in einer angepassten Tätigkeit eine Einschränkung von 30
 
%, 
welche der psychischen Pathologie zuzuschreiben 
war
, bestand aus rheu
matologischer Sicht für angepasste Tätigkeiten doch eine ganztägige Arbeitsfä
higkeit ohne Leistungseinschränkung (Urk. 11/84/21).
 Am Umstand, dass
 
neb
st
 den somatischen Befunden auch 
die 
psychische
n
 Beschwerden 
leistungsein
schränkend gewertet wurden
, änderte sich in der Folge nichts
 
(vgl. 
Y.___
-Gutachten von Juli 2006 [Urk. 11/161] insbes. S. 18 f.)
. 
Die Gutachter de
r
 
Z.___
 hielten in ihrer Expertise vom 23.
 
September 2010 fest, die Arbeitsfähigkeit als Autome
chaniker sei aufgehoben, womit hier Übereinstimmung mit den Vorgutachtern des 
Y.___
 bestehe. 
Was eine leidensangepasste Tätigkeit anbelange, seien vermehrte Pausen nötig, was eine Einschränkung aus somatischer Sicht von 10 % nach sich ziehe
 und
 unter zusätzlicher Berücksichtigung des psychiatrischen Befundes eine Arbeitsfähigkeit von 80 % aus interdisziplinärer Sicht zur Folge habe (E. 4.3).
 Schliesslich bestätigten die Experten de
r
 
A.___
, körperlich
 mittelschwere bis
 schwere Tätigkeit
en
 
seien 
seit Jahren nicht mehr zumutbar 
und die Arbeitsfähig
keit im erlernten Beruf als Automechaniker
 sei
 bleibend aufgehoben (E. 4.4).
 
Die 
Einschätzung
 der 
A.___
-Gutachter, wonach seit der aktuellen Begutachtung in einer leichten körperlichen Verweistätigkeit nur mehr noch eine Arbeitsfähigkeit von 70 % bestehe (E. 4.4 am Schluss), bildete denn 
auch 
Grundlage für die Zusprache einer halben 
IV-
Rente ab Februar 2017 (Urk. 11/303/3).
    
Dass, wie der Kläger glauben machen will, die psychische Problematik im Rahmen des sachlichen Zusammenhangs zu vernachlässigen wäre (E. 2.1), findet keine Stütze in den Akten. 
Zum einen legte der psychiatrische 
Gutachter 
der 
A.___
 
ausführlich und nachvollziehbar dar, 
dass die Vorgutachten 
- diese hatten 
seit 2002 
eine rezidivierende depressive Störung sowie eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung 
ausgewiesen
 - 
insgesamt relativ stimmig seien und sich vor allem im Schweregrad, welcher naturgemäss über die Jahre schwanken könne, unterscheiden würden. 
So 
hätten
 in der aktuellen Begutachtung ebenfalls ein depressives Syndrom sowie eine chronifiziert anmutende Schmerzsymptomatik diagnostiziert werden können, was zum gegenwärtigen Zeitpunkt sowie nach Betrachtung des Längsschnitts am ehesten als Dysthymie und anhaltende soma
toforme Schmerzstörung eingeordnet werden müsse
. Dies sei weitgehend mit dem Vorgutachten aus dem Jahr 2010 kompatibel, der Grad der Invalidisierung werde aufgrund der depressiven Symptomatik und anhaltenden Schmerzen aktuell 
etwas höher eingeschätzt
 (Urk. 11/284/34). Zum anderen schlossen die Gutachter aus polydisziplinärer Sicht, der 
muskuloskelettäre
 Zustand habe sich geringgradig in degenerativer Hinsicht verschlechtert, während die Dysthymie etwas ausge
prägter gewertet werde, was zu einer gesamthaften Leistungseinschränkung von 30 % führe (E. 
4.4 am Schluss).
5.3.2
    
Der Kläger bringt zu Recht nichts vor, was gegen die Beweiskraft der vorge
nannten Gutachten sprechen würde. 
Sein 
Einwand
, der psychische Gesundheits
zustand habe sich seit 2006 verbessert und es 
sei 
ihm mit der Gründung einer Einzelfirma und Anstellung von weiteren Personen gelungen, sich 
beruflich 
wieder vollständig zu integrieren (Urk. 18 S. 9), zielt damit ebenso ins Leere wie sein
e
 
Behauptung
, bei richtiger Betrachtung habe einzig das Rückenleiden zur Invalidität ab 2017 geführt (Urk. 18 S. 11).
 
Vielmehr
 war die psychische
 
Beschwerdeproblematik seit Anbeginn unauflöslich mit der somatischen ver
knüpft
, wobei aus psychiatrischer Sicht je nach Schweregrad eine depressive Symptomatik oder aber eine Dysthymie diagnostiziert wurde.
5.3.3
    
Angesichts der dargelegten Aktenlage ist 
damit zweifelsfrei 
erstellt, dass der Gesundheitszustand, welcher zur Berentung ab Februar 2017 geführt hat, mit den gesundheitlichen Einschränkungen, wie sie bereits 
vor
 Beginn der Versicherungs
unterstellung bei der Beklagten 
im Zeitpunkt des 1. Juni 2009 
vorlagen, in einem engen sachlichen Zusammenhang steht
. Entgegen der Auffassung des Klägers ist hierfür nicht bloss auf die Einschränkung seiner Leistungsfähigkeit aus somati
scher Sicht, sondern auf die interdisziplinäre Beurteilung abzustellen
.
 Damit 
kommt
 eine Haftung der Beklagten für Rentenleistungen nur in 
Betracht
, sofern der zeitliche Zusammenhang während der Versicherungsunterstellung unter
brochen wurde.
5.4
5.4.1
    
Mit BGE 144 V 58 hat das Bundesgericht bekräftigt, dass eine Unterbrechung des zeitlichen Konnexes bloss dann gegeben ist, wenn die Arbeitsfähigkeit mehr als 80 % respektive die Arbeitsunfähigkeit weniger als 20 % beträgt (E. 
5.2). Mit Blick auf die 
aktenkundigen
 Gutachten, welche ab dem Jahr 2002 allesamt eine Einschränkung von 
mindestens
 20 % in angepassten Tätigkeiten attestierten (E.
 
4.2-4.4), 
fehlt es offenkundig an einer 
Unterbrechung des zeitlichen Konnexes
.
5.4.2
    
Soweit der Kläger behauptet
, es habe vom 1. Juni 2009 bis zum 1.
 
November 2011 sowie vom 1
5
. Februar bis zum 12. August 2012 eine Arbeitsfähigkeit von 100 % bestanden, was den zeitlichen Zusammenhang unterbreche (E.
 
2.1), 
fehl
t es an
 Hinweise
n
 in den 
IV-
Akten, die eine solche Annahme rechtfertigen würden. 
Vielmehr
 
zeigte sich anlässlich der Begutachtung
 
eine Diskrepanz zwischen 
Fremd- und Selbsteinschätzung: 
Im Gutachten des 
Y.___
 vom Juli 2006 hielten die Ärzte zur Selbsteinschätzung des Klägers fest, dieser fühle sich nur noch zu maximal 50 % arbeitsfähig, wobei sich die subjektive Krankheitsüberzeugung durch psychiatrische Befunde nicht objektivieren lasse (Urk. 11/161/19). 
Im Rahmen der Neuanmeldung vom 23. Juni 2009 - der Kläger machte eine gesund
heitliche Verschlechterung geltend (Urk. 11/182/2) - wurde er im 
Sommer 2010
 erneut begutachtet, anlässlich dessen 
die psychiatrische Gutachterin dafür
hielt
, es bestehe keine wesentliche Differenz zum Vorgutachten; die leichte depressive Episode scheine sich eher einer Dyst
hy
mie zuzuneigen. Infolgedessen bemass sie die Arbeitsfähigkeit mit 80 % etwas höher als mit dem Vorgutachten ausgewiesen worden war. 
Eine Einschränkung der Arbeitsunfähigkeit von 50 %, wie sie der psychiatrische Behandler Dr. 
G.___
 attestiert hatte, konnte die Expertin nicht bestätigen (Urk. 11/205/25-26). 
Davon, dass eine Verschlechterung vorliege und er nicht 
mehr als zu 50 % arbeitsfähig sei, liess sich 
der Kläger 
unter Hinweis auf seine Behandler im anschliessenden Beschwerdeverfahren nicht abbringen (Urk.
 
11/221/9
 
[vgl. Bericht des Dr.
 
G.___
 vom 30. Dezember 2009, wonach aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % bestehe: Urk.
 
11/196/3
; Bericht von Dr. med. 
H.___
, praktizierender Arzt, vom 12. Januar 2010, welcher von einer dauernden Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit ausging und die Wiederaufnahme der Arbeit im bisherigen Beruf mit einem Pensum von 50 % als möglich erachtete, Urk. 11/197/1-6
, vgl. auch Urk.
 
11/200/6, wonach der Kläger in seinem eigenen Betrieb nur teilweise seinem Erwerb nachgehen könne
; 
so auch schon 
im 
Einwand vom 18.
 
Januar 2011 gegen den Vorbescheid der IV-Stelle vom 23. November 2010, worin unter Hinweis auf den Behandler eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % aus psychiatrischer Sicht geltend gemacht wurde, Urk. 11/213
],
 
Eingabe vom 6.
 
September 2011
 ans 
SVGer
, Urk.
 
11/225, mit welcher unter Auflage des Berichts des Zentrums 
I.___
 vom 2. September 2011 [Urk. 11/225/4-8] eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % für angepasste Tätigkeiten geltend gemacht wurde
 sowie Bericht desselben Zentrums vom 1. November 2012, wo von bisherigen Arbeitsversuchen mit 50 % Arbeitstätigkeit bei 100 % Präsenz 
und 50%iger Leistungsfähigkeit als Geschäfts
führer 
berichtet wurde: Urk. 11/230
; sowie 
Beschwerde 
vom 13. Februar 2013 
ans Bundesgericht gegen das Urteil des 
SVGer
 vom 21.
 
Dezember 2012, in welcher unverändert eine zumindest 50%ige Arbeitsunfähigkeit behauptet wurde: Urk.
 
11/232
). 
Angesichts des Aufgezeigten kann nicht ernsthaft davon gespro
chen werden, es habe in den vom Kläger behaupteten Zeiträumen eine vollstän
dige Arbeitsfähigkeit 
für angepasste Tätigkeiten 
vorgelegen
 beziehungs
weise der Kläger sei mit einem Pensum von 100 % tätig gewesen
.
 
Wenn auch die Gutachter de
r
 
A.___
 festhielten, in der aktuellen Begutachtung werde das Leis
tungsprofil des Klägers höher eingeschätzt 
als von diesem selber, wobei ein ähnliches Phänomen sich auch in den vorangegangenen Gutachten habe finden lasse
n
 (Urk.
 
11/284/30), ist mit 
Blick auf Art. 318 des Strafgesetzbuches (StGB; Strafbarkeit eines falschen ärztlichen Zeugnisses) nicht anzunehmen, dass es sich bei den vorgenannten 
Bericht
en 
der Behandler 
um 
Gefälligkeitszeugnis
se
 zwecks Bezugs von Sozialversicherungsleistungen 
gehandelt 
hätte 
(Urteil des Bundesge
richts 9C_221/2021 vom 11. August 2021 E. 4.2.2.2
)
. Die nachträglich vom Kläger gemeldeten und von der Beklagten erfassten Mutationen (Urk. 2/8, 2/13-15) vermögen am Umstand, dass 
- wohlbemerkt im vom Kläger am 23.
 
Juni 2009 angehobenen Neuanmeldungsverfahren (Urk. 11/182) - 
nebst den Gutachtern de
r
 
Z.___
 
im Sommer 2010 
auch die Behandler 
von Dezember 2009 bis November 2012 
echtzeitlich massgebliche Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit 
in der aktuellen Tätigkeit 
attestierten, nichts zu ändern.
 Eine Arbeitsfähigkeit des Klägers von mehr als 80 % in selbständiger Tätigkeit ist damit nicht überwiegend wahrscheinlich
.
5.4.3
    
Zusammenfassend vermag der Kläger nicht durchzudringen, wonach der zeitliche Zusammenhang der im Zeitpunkt vom 1. Juni 2009 vorbestehenden Leistungs
einschränkung während der Versicherungsunterstellung bei der Beklagten unter
brochen sein soll. Mithin 
ist
 eine Leistungs
pflicht der Beklagten ab 1. Februar 2017 nicht zu begründen.
5.5
5.5.1
    
Im Hinblick
 auf die Verfügungen der Eidgenössischen Invalidenversicherung vom 10.
 
August 2018, wonach der Kläger ab 
Februar 2017 Anspruch auf eine halbe und ab 
August 2017 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung habe (Urk. 11/314-317), verneinte die Beklagte mit Schreiben vom 27. März 2019 eine Versicherungsdeckung 
für den 
per 1.
 
Februar 2017
 zu Rentenleistungen der 
Invalidenversicherung 
führenden Gesundheitsschaden
, erachtete sich indessen für die per Mai 2017 eingetretene Verschlechterung 
für 
zuständig und richtete 
dem Kläger
 hierfür ab 1.
 
August 2017 Rentenleistungen aus (Urk. 9/14).
 
Wider
klageweise beantragt die Beklagte nunmehr, es sei festzustellen, dass sie keinerlei Leistungspflicht treffe
, da sie auf die Beurteilung des RAD abgestellt habe, welche sich bei erneuter Prüfung als 
nicht zutreffend
 erweise. Dementsprechend 
fordert sie vom Kläger die bislang ausgerichteten Rentenleistungen in Höhe von Fr.
 
26'571.03 zurück (vgl. Sachverhalt E. 2; E. 2.2).
 
Damit
 stellt sich 
vorliegend die Frage, ob die 
Beklagte auf ihren Entscheid, ab August 2017 Rentenleistungen auszurichten, zurückkommen darf, was der Kläger zum einen unter Berufung auf das Legalitätsprinzip und zum anderen als rechtsmissbräuchliches Verhalten qua
lifizierend verneint (Urk. 18 S. 7)
.
5.5.2
    
Sowohl bei der obligatorischen Vorsorge, bei der die Änderung oder Aufhebung einer Rente den gleichen materiellen Voraussetzungen unterstellt ist wie die Revision oder Wiedererwägung einer Rente der Invalidenversicherung, als auch in der weitergehenden Vorsorge muss der Leistungsanspruch grundsätzlich angepasst werden, wenn er den gegenwärtigen tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen objektiv nicht oder nicht mehr entspricht. Auch wenn eine Vorsor
geeinrichtung sich grundsätzlich an die Entscheidungen der Invaliden
versicherung hält, ist es aus Gründen der Gleichbehandlung der Versicherten rechtens, wenn sie ihre Leistungen anpasst, wenn sich im Nachhinein herausstellt, dass diese aufgrund von offensichtlich unhaltbaren Kriterien gewährt worden sind. Ebenso wenig wie eine Vorsorgeeinrichtung an einen Entscheid der Invali
denversicherung gebunden ist, wenn dieser offensichtlich unhaltbar ist, besteht eine Bindungswirkung, wenn sie die offensichtliche Fehlerhaftigkeit des Entscheids, auf welchen sie sich abgestützt hat, erst nachträglich erkennt
 (BGE 143 V 434).
5.5.3
    
Zu Recht moniert die Beklagte, die Stellungnahme des RAD, wonach sich der Verdacht auf eine neurodegenerative Erkrankung bestätigt habe, sei aktenwidrig und dessen Einschätzung infolgedessen nicht nachvollziehbar (Urk. 8 S. 11). Im Bericht des Dr. 
C.___
 vom 27. Oktober 2017 wurde 
explizit
 erklärt, weder die EEG- 
noch
 die MRI-Befunde 
oder 
die Anamnese würden das Bild einer neuro
degenerativen Erkrankung ergeben. In der Diagnoseliste wurde denn auch fest
gehalten, die verzeichnete kognitive Leistungsminderung sei 
zurzeit
 ohne Hinweise auf einen neurodegenerativen Prozess
 (Urk. 11/300/1, E. 4.5.3). Die Feststellung des RAD, aufgrund der Aktenlage habe sich der Verdacht auf einen beginnenden neurodegenerativen Prozess bestätigt (E. 4.5.4), ist offenkundig unhaltbar, was gleichermassen für dessen Schluss gilt, der Befund und die Dia
gnose einer kognitiven Leistungsminderung seien plausibel und nachvollziehbar, weshalb eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % resultiere.
 
Für eine solche Folgerung bestand und besteh
t
 keinerlei Anhalt. 
Die Berichte des Dr.
 
C.___
 zeigen nichts auf, was im Rahmen der Begutachtung durch d
ie
 
A.___
 unerkannt geblieben wäre. Ebenso wenig wie sich eine neurodegenerative Erkrankung 
objektivieren
 liess, 
konnte
 
der Verdacht
 auf Mikrozirkulationsstörungen 
(MRI-Schädel vom 25. April 2017: bislang kaum Mikrozirkulationsstörung, Urk. 11/293/2) 
oder
 ein 
Schlaf
apnoesydrom
 
erhärtet werden
 (E. 4.5.3).
 Das von Dr. 
D.___
 erhobene leicht bis mittelschwer beeinträchtigte kognitive Leistungsprofil mit konzentrativen Leis
tungsschwankungen (E. 4.5.3) korreliert mit de
n
 anlässlich der Begutachtung am 
A.___
 gemachten Beobachtungen
: Danach hatte 
der Kläger erhebliche 
Konzentra
tions
- und Merkfähigkeitsstörungen angegeben und ausgeführt, kaum 
noch lesen oder fernschauen zu können, 
was im Widerspruch zur zwei Stunden andauernden Exploration mit Aufrechterhaltung der Aufmerksamkeitsspanne stand. Bei dem von den Experten durchgeführten Beschwerdevalidierungstest erreichte der Kläger das erwartete Leistungsprofil denn auch nicht
, was
 die Gutachter 
zwar
 nicht als Simulation werteten, sondern ausführten, dies
e
 Diskrepanz könne auch in einer Verdeutlichungstendenz gründen
 (Urk. 11/28
4
/30)
. 
Das Vorliegen einer depressiven Störung, 
welche im zeitlichen Verlauf einen schwankenden Schwe
regrad aufweisen könne (vgl. E. 5.3.1), wurde ausdrücklich bestätigt. 
Nachdem die von Dr. 
C.___
 durchgeführten Abklärungen nichts Neues zu Tage zu fördern 
vermochten, 
bieten 
seine
 Berichte keinerlei
 
Anlass
, von der Einschätzung der Gutachter, wonach dem Kläger eine Arbeitsfähigkeit von 70 % in angepassten Tätigkeiten zumutbar ist, abzuweichen. Schmerzklagen 
des Klägers genügen hierfür jedenfalls nicht.
 
Der vom RAD gezogene Schluss auf eine Arbeitsun
fähigkeit von 80 % erweist sich gestützt auf diese Aktenlage 
als 
offensichtlich fehlerhaft. Selbst wenn eine Verstärkung der Beschwerdesymptomatik seit der letzten Begutachtung durch d
ie
 
A.___
 
vorliegen sollte, 
stünde
 ausser Frage, dass die von der IV-Stelle gewährte Erhöhung der Rente nicht in einem neuen Gesundheitsschaden gründete, sondern vielmehr der bisherigen Gesundheits
einschränkung geschuldet wäre.
5.5.4
    
Da
 die dem Kläger ab August 2017 durch die Beklagte ausgerichtete Rente aufgrund von offensichtlich unhaltbaren Kriterien gewährt wurde, ist 
die Beklagte berechtigt, 
ihre Leistungen der aktuellen Rechtsprechung folgend 
anzu
passen
. 
M
it seinen Rügen 
hinsichtlich
 
Vertrauensschutz
 und Rechtsmissbrauchs
verbot vermag der Kläger daher nicht durchzudringen, ist eine Leistungsan
passung doch nicht voraussetzungslos zulässig, sondern bloss unter den von der Rechtsprechung eng formulierten Voraussetzungen. 
Dass diese vorliegend gege
ben sind, wurde vorstehend ausgeführt.
5.5.5
    
Damit entfällt eine Leistungspflicht der Beklagten 
für die geltend gemachte gesundheitliche Verschlechterung
.
6.
6.1
    
Nachdem
 die Beklagte weder 
ab 
Februar 2017 noch für die im Mai 2017 geltend gemachte gesundheitliche Verschlechterung ab August 2017 leistungspflichtig ist
, bleibt 
zu 
prüfen, ob sie die dem Kläger bereits ausgerichteten Rentenbetreff
nisse zurückfordern kann.
6.2
    
Wie bereits ausgeführt, ist im Bereich der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge die Rentenaufhebung nur auf der Grundlage eines 
Rückkommenstitels
 im invali
denversicherungsrechtlichen Sinne zulässig (E. 5.5.2). 
Hinsichtlich des
 Zeit
punkt
es
 der Rentenaufhebung hat die Rechtsprechung festgehalten, 
dieser 
bestimme sich analog zu Art. 88
bis
 IVV. Eine rückwirkende Aufhebung oder Herabsetzung der Rente auf den Eintritt der für den Anspruch erheblichen Änderung setze in Analogie zu Art. 88
bis
 Abs. 2 
lit
. b IVV eine Verletzung der Meldepflicht gegenüber der Vorsorgeeinrichtung voraus (
BGE 133 V 67
 E. 4.3.3
; Urteil des Bundesgerichts 9C_771/2014 vom 19. Mai 2015 E. 4.2.1).
    
Eine Meldepflichtverletzung des Klägers steht zu Recht nicht im Raum und wird von der Beklagten denn auch nicht behauptet. Mithin ist eine Rentenaufhebung frühestens per 1. April 2022
 zulässig. Nachdem die Beklagte im Zeitpunkt der Leistungseinstellung am 8. Februar 2022 (vgl. Urk. 8 S. 2, 12) 
keine über den 1.
 
April 2022 hinausgehenden Renten ausgerichtet hat
 (Urk. 9/14)
, besteht auch kein Raum für eine Rückforderung gestützt auf Art. 35a BVG
. Der Antrag der Beklagten, der Kläger sei zu verpflichten, ihr Fr. 26'571.03 zurückzuerstatten, ist da
her
 abzuweisen.
6.3
    
Hinsichtlich der Widerklage ist somit festzustellen, dass die Beklagte ab 1. April 2022 keine Leistungspflicht mehr trifft, im Übrigen ist 
die Widerklage
 abzu
weisen.
7.
    
Zusammenfassend ist die Klage abzuweisen und die Widerklage insoweit gutzu
heissen, als festzustellen ist, dass die Beklagte ab 1. April 2022 nicht 
(
mehr
)
 leistungspflichtig ist. Im Übrigen ist die Widerklage abzuweisen.
    
Soweit der Kläger erstmals auf der letzten Seite der Replik (Urk. 18 S. 15) behaup
tet, einen Anspruch auf Vorleistungen gegenüber der Beklagten zu besitzen, so ist auf Folgendes hinzuweisen: Wenn er auch in dieser letzten Ziffer die Bestim
mung von Art. 26 Abs. 4 BVG erwähnt, so fehlt es der Klageschrift zum einen an einem (bezifferten) Rechtsbegehren, welches auf das Begehren von Vorleistungen schliessen liesse (Urk. 1 S. 2 und Urk. 18 S. 2) und befasst sich der Kläger - mit Ausnahme der eben erwähnten Ziffer 42 der Replik - zum anderen in allen seinen Ausführungen ausschliesslich mit der Frage einer definitiven Leistungspflicht der Beklagten, ohne sich mit den spezifischen Voraussetzungen des Anspruchs auf Vorleistungen auseinander zu setzen. Mithin besteht für das Gericht kein Anlass, die Klage vom 20. Oktober 2021 als Klage (auch) auf Vorleistungen im Sinne von Art. 26 Abs. 4 BVG zu interpretieren.
8.
    
Der Beklagten steht in ihrer Funktion als Trägerin der beruflichen Vorsorge trotz ihres (weitgehenden) Obsiegens und ihres entsprechenden Antrags (Urk. 8 S. 2) keine Prozessentschädigung zu (BGE 128 V 124 E. 5b, 126 V 143 E. 4a mit Hin
weis).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Klage
 wird abgewiesen.
2.
    
In teilweiser Gutheissung der 
Widerklage wird festgestellt, dass die Beklagte ab 1. April 2022 keine Leistungspflicht mehr trifft. Im Übrigen wird 
die Widerklage
 abgewiesen.
3.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
4.
    
Es
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
5.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
- 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
6.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelMuraro