zh_sozialversicherungsgericht · AB.2024.00020 · 2025-03-24 · de
Mit Blick auf die Angaben des Ausbildungsanbieters liegt überwiegend wahrscheinlich kein Ausbildungsaufwand von mindestens 20 Stunden pro Woche vor, Rückforderung der zu viel ausbezahlten Kinderrente rechtens. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2024.00020
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst als Einzelrichter
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
24. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die
 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse,
 
sprach dem 1956 geborenen 
X.___
 
m
it Verfügung vom 
16. März 2021 
eine 
Altersrente 
ab 1. April 2021 
der Alters- und Hinterlassenenversicherung
 (AHV, 
Urk. 
6/15) zu. Zusätzlich wurde 
für 
die in Ausbildung stehende 
Y.___
 
(geboren 2002
)
 
eine AHV-Kinderrente 
ausgerichtet (vgl. 
Urk. 
6/5-6 und 
Urk. 
6/9-15
 ff.
)
.
 
Mit Schreiben 
vom 
1. 
Juni 2023
 teilte die Ausgleichskasse
 dem Versicherten mit
, 
dass 
der Anspruch auf eine AHV-Kinderrente erlöschen werde, wenn 
Y.___
 
im Juli 2023 die Ausbildung beenden werde, weshalb der monatliche Betrag von 
Fr. 
874.-- letztmals im Juli 2023 ausbezahlt werde
. 
Bei Änderungen in der Ausbildungs
-
situation werde um die Zustellung 
eines
 
aktuellen
 Ausbildungsnachweises gebeten (
Urk. 
6/44). Daraufhin
 liess 
der Versicherte
 der Ausgleichskasse 
die Bestätigung des definitiven Studienplatzes
 von 
Y.___
 für den Studiengang Fashion Designer/in HFP
 
an der 
Z.___
 
in 
A.___
 
zukommen
 (
Urk. 
6/45-47)
 und erteilte auf Nachfrage weitere 
Auskünfte
 zur Ausbildung (
Urk. 
6/49-50)
.
 In der Folge bestätigte die
 Ausgleichskasse 
dem Versicherten am 5. Juli 2023
, dass die AHV-Kinderrente weiter ausbezahlt werde (
Urk. 
6/51
).
 Mit Schreiben vom 4.
 
Dezember 2023 verlangte die Ausgleichskasse
 für die Weiterzahlung der AHV-Kinderrente
 die Einreichung eines 
erneuten 
Ausbildungsnachweises (
Urk. 
6/52). 
Hiernach
 erkundigte sich der 
Versicherte
 telefonisch, weshalb er 
dieses Schreiben 
erhalten habe, da die 
Ausbildung
 
an der 
Z.___
 
noch bis im April 2024 
andauern werde
 (
Urk. 
6/53). Nach Abklärungen bei der 
Z.___
 bezüglich
 
des
 Studien
-
aufwand
es
 (
Urk. 
6/55-58) 
stellte 
die 
Ausgleichskasse
 mit Verfügung vom 25. Januar 2024 die
 AHV-Kinderrente
 
für 
Y.___
 zur AHV-Rente 
des Versicherten
 per 31. Juli 2024 ein
 
und forderte den bereits ausbezahlten Rentenbetrag 
für die Zeit vom 
1. 
August 2023 bis 3
1. 
Januar 2024 in der Höhe von 
Fr. 
5'244.-- zurück
 
(
Urk. 
6/59). 
Aufgrund 
einer telefonischen
 
Nachfrage
 zur 
erhaltenen 
Abrechnung vom 2
7. 
Januar 2024 (
Urk. 
6/61-62) wurde dem Versicherten die Verfügung
 mit Schreiben vom 
3
0. 
Januar 2024 nochmals per A-Post zugestellt (
Urk. 
6/63
-64
).
 
Dagegen erhob der Versicherte am 
7. 
Februar 2024 Einsprache (
Urk. 
6/
66). Mit 
Einspracheentscheid
 vom 2
8. 
Februar 2024 wies die Ausgleichskasse die dagegen
 erhobene Einsprach
 
ab (
Urk. 
2)
.
2.
    
Dagegen erhob
 der Versicherte am 
4. 
März 2024
 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte 
die Aufhebung der Rückforderung
 sowie 
die ununterbrochene Weiterzahlung der AHV-Kinderrente
 für seine Tochter
 (
Urk. 
1)
.
 
Die 
Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
18. März 2024 die
 Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5, unter Beilage 
der Kassenakten
, 
Urk. 
6/1-
75
), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
21. März
 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7
).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Der Einzelrichter
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
1.2
    
Personen, welchen eine Altersrente zusteht, haben für jedes Kind, das im Falle ihres Todes eine Waisenrente beanspruchen könnte, Anspruch auf eine Kinderrente (
Art. 
22
ter
 
Abs. 
1 
d
es Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenen
versicherung, AHVG).
    
Der Anspruch auf die Waisenrente entsteht am ersten Tag des dem Tode des Vaters oder der Mutter folgenden Monats. Er erlischt mit der Vollendung des 18.
 
Altersjahres oder mit dem Tod der Waise (
Art. 
25 
Abs. 
4 AHVG). Für Kinder, die noch in Ausbildung sind, dauert der Rentenanspruch bis zu deren Abschluss, längstens aber bis zum vollendeten 2
5. 
Altersjahr. Der Bundesrat kann festlegen, was als Ausbildung gilt (
Art. 
25 
Abs. 
5 AHVG).
1.3
    
In Ausbildung ist ein Kind, wenn es sich auf der Grundlage eines ordnungsgemässen, rechtlich oder zumindest faktisch anerkannten Bildungsganges systematisch und zeitlich überwiegend entweder auf einen Berufsabschluss vorbereitet oder sich eine Allgemeinausbildung erwirbt, die Grundlage bildet für den Erwerb verschiedener Berufe (
Art. 
49
bis
 
Abs. 
1 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung, AHVV)
1.4
1.4.1
    
Die
 systematische Vorbereitung erfordert, dass das Kind die Ausbildung mit dem objektiv zumutbaren Einsatz betreibt, um sie innert nützlicher Frist abschliessen 
zu können. Während der Ausbildung muss sich das Kind zeitlich überwiegend dem Ausbildungsziel widmen. Dies gilt nur dann als erfüllt, wenn der gesamte Ausbildungsaufwand (Lehre im Betrieb, Schulunterricht, Vorlesungen, Kurse, Vor- und Nachbereitung, Prüfungsvorbereitung, Selbststudium, Verfassen einer Diplomarbeit, Fernstudium etc.) mindestens 20 Stunden pro Woche ausmacht (
Rz
. 
3119
 der Wegleitung des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über die Renten [RWL] in der Eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invaliden
versicherung in der ab 
1. 
Januar 20
24
 gültigen Version
). Der effektive Ausbildungs
aufwand kann teilweise nur mittels Indizien, mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit, eruiert werden. Dabei ist insbesondere auch auf Auskünfte des Ausbildungsanbieters über die durchschnittlich aufzuwendende Zeit für die jeweilige Ausbildung abzustellen
 
(RWL 
Rz
. 
3120
).
1.4.2
    
Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungs
gericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 mit Hinweisen).
1.5
    
Die Verwaltung als verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen überzeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht folgt vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 144 V 427 E. 3.2).
1.6
1.
6
.1
    
Nach Art. 25 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs
rechts (ATSG) sind unrechtmässig bezogene Leistungen 
zurückzuerstatten. Wer Leistungen in gutem Glauben empfangen hat, muss sie nicht zurückerstatten, wenn eine grosse Härte vorliegt.
1.
6
.2
    
Eine rechtskräftig verfügte Leistung in der Sozialversicherung ist nach ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung nur zurückzuerstatten, wenn in verfahrens
rechtlicher Hinsicht entweder die für die (prozessuale) Revision oder die für die Wiedererwägung erforderlichen Voraussetzungen erfüllt sind
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_695/2015 vom 9. August 2016 E. 2.1).
1.
6
.3
    
Der Rückforderungsanspruch erlischt drei Jahre, nachdem die Versicherungs
einrichtung davon Kenntnis erhalten hat, spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung. Wird der Rückerstattungs
anspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet, für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht, so ist diese Frist massgebend (
Art. 
25 
Abs. 
2 ATSG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid im Wesentlichen damit,
 dass 
gemäss der
 Abklärung mit der 
Z.___
 
der wöchentliche Stundenaufwand für das berufsbegleitende Studium zur Fashiondesignerin HFP inklusive Selbststudium 18 Stunden pro Woche betrage. Die Tochter des 
Beschwerdeführers erfülle daher die Voraussetzung 
eines 
Ausbildungsaufwand
es
 von mindestens 20 Stunden pro Woche 
nicht, weshalb
 
sie 
sich nicht mehr in Ausbildung befinde (
Urk. 
2). 
 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, seine Tochter habe nach 
erfolgreich
 abgeschlossener 
Lehre
 als 
Bekleidungsgestalterin 
EFZ sowie 
als 
Theaterschneiderin im August 2023 eine Weiterbildung 
als Fashiondesignerin HFP 
an der 
Z.___ in A.___
 
begonnen. Sie wohne bei ihm ohne Erwerbseinkommen. 
Zudem habe sie
 8 Stunden pro Woche Präsenzunterricht bei der 
Z.___
. Sporadisch seien auch weitere Besuche notwendig. Das Selbststudium betrage für sie 15 bis 25 Stunden pro Woche
.
 Sie liege somit über der 
Mindestzahl
 von 20 Stunden 
Ausbildungsaufwand pro Woche,
 weshalb die AHV-Kinderrente, wie bereits bewilligt, weiterzubezahlen sei
 (
Urk. 
1)
3.
    
3.1
    
Aus den Akten geht hervor, dass die Tochter des Beschwerdeführers
 am 
2002
 geboren wurde, womit sie
 ihr 1
8. 
Lebensjahr 
im 
September 2020
 
vollendete
. 
Nach Abschluss ihrer Lehre als Bekleidungsgestalterin EFZ im 
August 202
2
 und einer einjährigen Weiterbildung zur Theaterschneiderin bis August 2023
 
(
Urk. 
6/19
 und
 
Urk. 
6/30),
 begann sie 
die 
Weiterbildung zur Fashiondesignerin HFP an der 
Z.___
 (
Urk. 
6/45
/3
)
. 
Streitig ist nun, ob sich die Tochter des Beschwerdeführers während 
dieser
 Weiterbildung zeitlich überwiegend in Ausbildung befindet.
3.2
    
Wie bereits dargelegt, 
i
st bei der Ermittlung des tatsächlichen Ausbildungs
aufwands auf die Angaben des Ausbildungsanbieters 
zum
 durchschnittlichen Zeitaufwand abzustellen, da dieser teilweise nur anhand von Indizien festgestellt werden kann
 
(E. 1.4). 
Gemäss
 der
 
online abrufbare
n
 Kursbeschr
eibung 
des Anbieters 
Z.___
 (
Fashiondesignerin
 -
 «Auf einen Blick»
)
 
wird die Weiterbildung berufsbegleitend absolviert. 
Zudem geht aus de
r
 
Aufstellung «Studienaufwand Fashiondesigner/in HFP»
 der 
Z.___
 vom 9. Januar 2024 
hervor
, dass der 
berufsbegleitende 
Studiengang 
4 Semester 
dauert
 
und insgesamt 14 Pflichtmodule
 
umfasst
. Jedes Modul 
besteht 
aus 45 Lektionen Präsenzunterricht
 (inkl. 
E-Learning, Coaching und Qualifikationsverfahren
)
 sowie 55 Lektionen Selbststudium. Der Gesamtaufwand pro Modul 
beträgt
 
somit 100 Lektionen. In den ersten drei Semestern 
beträgt 
der 
durchschnittliche wöchentliche Studienaufwand etwa 18 
Stunden
, während sich dieser i
m 
vierten Semester 
auf etwa
 10 Wochenstunden 
reduziert 
(
Urk. 
6/58). 
Somit
 ist in den ersten drei Semestern 
von einem 
durchschnittlichen wöchentlichen Aufwand von 18
 
Stunden für
 Präsenzunterreicht und 
Selbsts
tudium 
auszugehen, auch wenn dieser im Einzelfall variieren kann.
 
Der Beschwerdeführer machte 
indes
 
einen höheren Zeitaufwand 
von
 23 
bis
 33 Stunden pro Woche
 geltend, 
stützte 
sich dabei 
aber 
ohne weitere Begründung auf dieselbe Aufstellung wie die Beschwerdegegnerin 
(
Urk. 
3/
1)
. Folglich
 
konnte
 er
 einen höheren durchschnittlichen Aufwand nicht hinreichend konkret darlegen.
3.3
    
Nach dem Gesagten bleibt es somit m
angels nachvollziehbarer sachlicher Gründe für einen 
vom
 Durchschnittswert abweichenden Ausbildungsaufwand dabei, dass
 in den ersten drei Semestern
 von dem vom 
Ausbildungsanbieter
 
Z.___
 angegebenen 
durchschnittlichen Aufwand
 von 18 Stunden pro Woche 
auszugehen ist.
 
Damit ist aber ein (plausibler) zeitlich überwiegender Ausbildungs
aufwand von mindestens 20 Wochenstunden während der Dauer der hier streitigen
 berufsbegleitenden Weiterbildung
 nicht überwiegend wahrscheinlich.
4.
4.1
    
Nachfolgend ist zunächst prüfen, ob die Voraussetzungen einer Wiedererwägung im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG vorliegen.
4.2
    
Nach 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG kann der Versicherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen, welche nicht Gegenstand materieller richterlicher Überprüfung gebildet haben, zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind, und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist. Die Wiedererwägung im Sinne dieser Bestimmung dient der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechtsanwendung einschliesslich unrichtiger Feststellung im Sinne der Würdigung des Sachverhalts, insbesondere bei einer klaren Verletzung des Untersuchungs
grundsatzes. Zweifellose Unrichtigkeit meint dabei, dass kein vernünftiger Zweifel an der (von Beginn weg bestehenden) Unrichtigkeit der Verfügung besteht, also einzig dieser Schluss denkbar ist. Ob dies zutrifft, beurteilt sich nach der bei Erlass der Verfügung bestehenden Sach- und Rechtslage, einschliesslich der damaligen Rechtspraxis. Das Erfordernis ist in der Regel erfüllt, wenn eine Leistungszusprechung aufgrund falscher Rechtsregeln erfolgte oder weil massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden (BGE 144 I 103 E. 2.2; Urteil des Bundesgerichts 8C_57/2020 vom 18. Juni 2020 E. 4.1, je 
m.w.H
.).
4.
3
    
Zum 
Zeitpunkt 
der 
Zusprechung der Kinderrente über den Monat Juli 2023 hinaus
 holte 
die Beschwerdegegnerin
 keine 
zusätzlichen 
Auskünfte 
beim
 Ausbildungs
anbieter
 
Z.___
 ein
. Sie 
stützte sich
 ausschliesslich
 auf die vom Beschwerdeführer eingereichte Bestätigung
 vom
 2
0. 
Juni 202
3. 
Darin gab er an, dass seine 
Tochter die berufsbegleitende Weiterbildung zur Fashiondesignerin HFP an der 
Z.___
 
absolviere und der
 wöchentliche Studienaufwand 13 Unterrichtsstunden und 15 bis 20 Stunden Selbststudium
 betrage
 
(
Urk. 
6/49).
 Da der Beschwerdeführer die Richtigkeit seiner Angaben mit seiner Unterschrift bestätigt hat (
Urk. 
6/49/2), ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin 
zum Zeitpunkt der Leistungs
zusprechung 
im Juli 2023 von einem überwiegenden Ausbildungsaufwand von mindestens 20 Stunden pro Woche ausgegangen ist
. Diese Annahme ist zu
 diesem Zeitpunkt 
somit 
nicht 
zweifellos
 falsch gewesen
, 
zumal 
der Beschwerdegegnerin 
auch 
keine klare Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes vorgeworfen werden kann. So 
hat
 sie sich
 bei ihrem Entscheid
 neben dem
 
allgemein eingereichten
 Ausbildungsnachweis (
Urk. 
6/45) 
auf eine 
unterzeichnete
 
Ausbildungs
bestätigung
 mit konkrete
n
 Stundenangabe
n
 (
Urk. 
6/49)
 gestützt
.
 Demnach liegt
 kein Wiedererwägungsgrund 
vor
.
5.
5.1
    
Ferner
 ist zu prüfen, ob die Voraussetzungen einer prozessualen Revision im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
1 ATSG vorliegen.
5.2
    
Der Begriff «neue Tatsachen oder Beweismittel» ist bei der (prozessualen) Revision eines Verwaltungsentscheides nach Art. 53 Abs. 1 ATSG gleich auszulegen wie bei der Revision eines kantonalen Gerichtsentscheides gemäss 
Art. 
61 
lit
. i ATSG oder bei der Revision eines Bundesgerichtsurteils gemäss Art. 123 Abs. 2 
lit
. a BGG (BGE 144 V 245 E. 5.1 
m.w.H
.
; Urteil des Bundesgerichts 8C_562/2020 vom 14. April 2021 E. 3.2).
    
Im Rahmen von Art. 53 Abs. 1 ATSG sind Tatsachen neu, wenn sie sich bis zum Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung oder des 
Einspracheentscheides
 verwirklicht haben, jedoch der das Revisionsgesuch stellenden Person trotz hinreichender Sorgfalt nicht bekannt waren. Die neuen Tatsachen müssen ferner erheblich sein, das heisst sie müssen geeignet sein, die 
tatbeständliche
 Grundlage des zur Revision beantragten Entscheids zu verändern und bei zutreffender rechtlicher Würdigung zu einer anderen Entscheidung zu führen (BGE 144 V 245 E. 5.2 und Urteil des Bundesgerichts 8C_531/2020 vom 3. Mai 2021 E. 2.2, je 
m.w.H
.). Neue Beweismittel haben entweder dem Beweis der die Revision begründenden neuen erheblichen Tatsachen oder dem Beweis von Tatsachen zu dienen, die zwar im früheren Verfahren bekannt gewesen, aber zum Nachteil der gesuchstellenden Person unbewiesen geblieben sind. Erheblich ist ein Beweismittel, wenn anzunehmen ist, es hätte zu einem anderen Entscheid geführt, falls die Verwaltung im früheren Verfahren davon Kenntnis gehabt hätte. Ausschlaggebend ist, dass das Beweismittel nicht bloss der Sachverhaltswürdigung, sondern der Sachverhaltsfeststellung dient. Es bedarf dazu neuer Elemente tatsächlicher Natur, welche die Entscheidungsgrundlagen als objektiv mangelhaft erscheinen lassen (vgl. BGE 143 V 105 E. 2.3, vorgenanntes Urteil 8C_531/2020 E. 2.3, je 
m.w.H
.).
    
Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung hat im (prozessualen) Revisionsverfahren die gesuchstellende Person die erhebliche neue Tatsache nachzuweisen (BGE 127 V 353 E. 5b; Urteil des Bundesgerichts 9C_764/2016 vom 20. April 2017 E. 3.1 
m.w.H
.).
5.3
    
Mit Schreiben vom 
4. 
Dezember 2023 überprüfte die Beschwerdegegnerin 
die Weiterausrichtung
 der Kinderrente
 (
Urk. 
6/52)
. 
Da der 
Beschwerdeführer
 keinen Ausbildungsnachweis 
einreichte
, sondern sich lediglich erkundete, weshalb ein 
Vormerkbrief gekommen sei
 (
Urk. 
6/53)
, 
holte 
die Beschwerdegegnerin im Januar 2024 
direkt Auskünfte 
bei
 der 
Z.___
 
ein 
(
Urk. 
6/55-58)
. 
Dabei
 bestätigte die
 
Z
._
__
 einen 
durchschnittlichen Studienaufwand von ca. 1
8 
Stunden
 (inklusive Selbststudium)
 
in den ersten drei Semestern 
(
Urk. 
6/58)
. 
Die A
bklärung der Beschwerdegegnerin
 ergab somit
 
eine erheblich neue
 Tatsache
,
 
die ihr
 trotz hinreichender Sorgfalt bis 
zu diesem Zeitpunkt
 nicht bekannt
 
war
.
 
Denn aufgrund 
der
 
vom Beschwerdeführer am 2
0. 
Juni 2023 eingereichten Bestätigung,
 mit unterschriftlicher Bestätigung der Richtigkeit 
seiner Angaben
 
(
Urk. 
6/49)
, 
bestand für die Beschwerdegegnerin 
kein Anlass
, 
weitere 
Abklärungen 
vorzunehmen, womit diese Tatsache 
unverschuldetermassen
 verborgen blieb (vgl. Urteil 9C_212/2021 vom 2
2. 
Oktober 2022 E. 4.5.3)
. 
Zudem
 handelt es sich 
bei der neuen Tatsache 
um ein
 erhebliche
s
 Beweismittel, wäre doch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ein anderer Entscheid zu treffen gewesen, wenn die Beschwerdegegnerin im Leistungsverfahren davon Kenntnis gehabt hätte.
 
Demnach liegt ein 
Revisionsgrund gemäss 
Art. 
53 
Abs. 
1 ATSG 
vor
.
6.
    
Wie unter E. 3 bereits ausgeführt, wurde d
em 
Beschwerdeführer
 
für die Zeit vom 
1. 
August 2023 bis 31. Januar 2024 
zu Unrecht 
eine Kinderrente 
in der Höhe von 
Fr. 
5'244.-- 
ausbezahlt
. Die 
– 
der
 Höhe
 nach
 
unbestrittene
 – 
Kinderrente 
wurde 
somit von der Beschwerdegegnerin 
zu Recht revisionsweise zurückgefordert, wobei mit Erlass der Rückforderungsverfügung vom
 25. Januar 2024 
die verwaltungsrechtliche Revisionsfrist nach 
Art. 
55 
Abs. 
1 ATSG 
i.V.m
. 
Art. 
67 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVG) eingehalten wurde (
Urk. 
6/59
).
 
Demnach erweist sich der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 
2
8. 
Februar 2024
 (Urk. 2) als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
Der Einzelrichter erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz