zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00994 · 2014-03-04 · de
Somatoforme Schmerzstörung überwindbar. Auf Gutachen und Haushaltabklärungsbericht kann abgestellt werden. Qualifikation strittig. Höheres Arbeitspensum nicht ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00994
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
4. März 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Oskar Müller
Badenerstrasse
 141, Postfach, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, 
geboren 1976, Mutter von zwei Kin
dern mit Jahrgang 1999 und 2007,
 
war
 vom 1
8. 
August bis 2
5. 
September
 2009 in einem Teilzeitpensum 
als Tagesmutter 
tätig 
(
Urk. 
5/3/3-6, 
Urk. 
5/8
, 
Urk. 
5/14
/2
). Am 1
3. 
September
 2010
 meldete sie sich unter Hinweis auf einen Verdacht auf 
Fibromyalgie
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
5/4 
Ziff. 
6.2
, 
Urk. 
5/7
).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte medizinische 
Berichte (
Urk. 
5/9
-10, 
Urk. 
5/15
)
 und einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
5/14) ein und
 
veranlasste beim 
Y.___
 ein or
tho
pädisch-psychiatrisches Gutachten, welches am 
2. 
Mai 2011 erstattet wurde (
Urk. 
5/21). Im Weiteren nahm die IV-Stelle
 eine Abklärung der beein
träch
tig
ten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vor (
Urk. 
5/27). Mit Vorbe
scheid vom
 1
4. 
September 2011 (
Urk. 
5/30) stellte die IV-Stelle der Versicherten in Aussicht, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe.
 Dagegen erhob die
se 
am 
1
4. 
Oktober 2011 Einwände (
Urk. 
5/35) und reichte medizi
nische Berichte (
Urk. 
5/34
) ein. In der Folge gingen bei der IV-Stelle weitere medizinische Be
richte (
Urk. 
5/38-39) ein, zu welchen die Versicherte am 2
3. 
März 2012
 Stellung nahm (
Urk. 
5/41). Mit
 Verfügung vom 1
5. 
August 2012 (
Urk. 
5/43
 = 
Urk. 
2) ver
neinte die IV-Stelle einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente.
2.
    
Die Versicherte erhob gegen die Verfügung vom 1
5. 
August 2012 (
Urk. 
2) am 1
7. 
September 2012 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, sie sei von einer un
ab
hängigen Stelle interdisziplinär zu begutachten
,
 und es sei eine 
funktionsori
en
tierte
 medizinische Abklärung (FOMA) sowohl bezüglich der beruflichen als auch
 der häuslichen Tätigkeit zu veranlassen. Eventuell seien die 
polydiszipli
näre
 Be
gutachtung sowie die FOMA im gerichtlichen Verfahren zu veranlassen. 
Sub
even
tuell
 sei ihr zumindest eine 
Viertelsrente
 zuzusprechen (S. 2). Mit 
Be
schwer
deantwort
 vom 1
5. 
Oktober 2012 (
Urk. 
4) beantragte die IV-Stelle die Ab
wei
sun
g 
der Beschwerde, was der Versicherten am 2
3. 
Oktober 2012 zur Kenntnis ge
bracht
 
wurde
 (Urk. 6)
. Am 2
9. 
Juli 2013 und am 1
4. 
Januar 2014 (
Urk. 
7, 
Urk. 
9) reich
te
 die Versicherte weitere medizinische Berichte (
Urk. 
8, 
Urk. 
10) ein.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
ei
nträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 
Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer 
zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, wel
che die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Ein
zelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung 
einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer.
 Massgebend sein können auch weitere Faktoren, so: chronische körperli
che 
Be
gleiterkrankungen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit un
ver
änderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rück
bildung; ein
 sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch 
nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psy
chisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; 
„
Flucht in die Krankheit"); das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambu
lanten oder stationären Behandlung (auch mit unter
schiedlichem therapeu
tische
n 
Ansatz) trotz kooperativer Haltung der versicher
ten Person. Je mehr dieser Kri
te
rien zutreffen und je ausgeprägter sich die ent
sprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Vo
raussetzungen für eine zumutbare 
Willens
anstrengung
 zu verneinen (BGE 130 V 352).
    
Weder für die Verwaltung noch für das Gericht besteht ein Anlass, die Diagnose 
„
Fib
romyalgie
" in Frage zu stellen, auch wenn diese in der Ärzteschaft umstritten ist. Die 
Fibromyalgie
 weist zahlreiche mit den 
somatoformen
 Schmerzstörungen gemeinsame Aspekte auf, sodass es sich beim aktuellen Kenntnisstand aus ju
ristischer Sicht rechtfertigt, die von der Rechtsprechung im Bereich der 
soma
toformen
 Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze bei der Würdigung des invalidisierenden Charakters einer 
Fibromyalgie
 analog anzuwenden (BGE 132 V 65 E. 4).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Be
trieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die In
va
lidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
ben
bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent
sprech
end der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG;
 gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Er
werbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter ande
rem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Per
son ohne 
gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht 
auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und er
werb
lichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die In
validität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgaben
bereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die 
Gesamtin
validität
 aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 ff. E.
 
3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.6
    
Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG (bis 31. Dezember 2007: 
Art. 
29 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) entspricht der Einbusse an funktionellem Leis
tungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich (
Art. 
6 ATSG; BGE 105 V 156 E. 2a). Bei der Bemessung der Invalidität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungspflicht von erheblicher Relevanz. Nach 
der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem 
Leis
tungs
ansprecher
 im Rahmen der Schadenminderungspflicht Massnahmen zu
zumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versi
cherten bedeutet dies, dass sie Verhaltensweisen zu entwickeln ha
ben, welche 
die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Be
reich reduzieren und
 ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erle
digung der 
Haus
haltarbeiten
 ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel hö
herem Zeitaufwand 
erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Um
fang
 die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Ein 
inva
lidi
tätsbedingter
 Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit ange
nommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können, 
durch Drittpersonen gegen 
Entlöhnung
 oder durch Angehörige verrichtet werden,
 denen dadurch nachgewiesenermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine un
verhältnismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der 
In
validitätsbemessung
 bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mithilfe von Fa
milienangehörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschädigung übli
cherweise zu erwartende 
Unterstützung. Geht es um die Mitarbeit von Familien
angehörigen, ist danach zu
 fragen, wie sich eine vernünftige 
Familiengemein
schaft
 einrichten würde, wenn keine Versicherungsleistungen zu erwarten wä
ren. Dabei darf nach der Recht
sprechung unter dem Titel der 
Schadenminde
rungspflicht
 nicht etwa die Be
wäl
tigung der Haushalttätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die üb
rigen Familienmitglieder überwälzt wer
den mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der 
entsprechenden Teilfunktion in Frage kommt. Schliesslich vermag die Tatsache, 
dass sich die der Rechtsprechung zu
grunde liegenden, in 
Art. 
159 
Abs. 
2 und 3 ZGB
 zwischen den Ehegatten und in 
Art. 
272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können 
(
Honsell
/Vogt/Geiser [Hrsg.], Bas
ler Kommentar, 
3. 
Aufl., Basel 2006, 
N. 
9 zu 
Art. 
272
 ZGB; 
Bräm
/
Hasenböhler
, Zürcher Kommentar, 
3. 
Aufl., Zürich 1998, 
N. 
168 zu 
Art. 
159 ZGB), an der Schadenminderungspflicht der im Haushalt be
schäf
tigten Versicherten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbereich da
rauf abzustellen ist, ob die verblei
bende Erwerbsfähigkeit auf einem aus
ge
gli
che
nen Arbeitsmarkt grundsätzlich verwertbar ist, unabhängig davon, ob eine
 solche Anstellung rechtlich durch
setzbar ist, ist auch in Bezug auf den 
Haus
haltbereich
 davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich und zumut
bar ist, una
b
hängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E.
 
4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_729/2009 vom 3
0. 
No
vem
ber 2009 E. 4.1-3).
1.7
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und
 ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.8
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi
c
herten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von
 
Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu be
rücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen so
wie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
trächtigungen 
und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher
ten Person zu 
berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht auf
zu
zeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be
gründet und an
gemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Über
einstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all 
dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in
 B
GE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93
 
f.
 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege 
und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im 
Ab
klärungsbericht
 enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil ei
nes 
Abklä
rungs
be
richts
, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tä
tigkeit von 
teiler
werbs
tätigen
 Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre rentenanspruchsverneinende Verfü
gung
 (
Urk. 
2) damit, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden weiterhin ihrer Tätigkeit als Tagesmutter zu einem Pensum von 20
 %
 nachge
hen würde. 
Die restlichen 80
 %
 entfielen auf den Aufgabenbereich (S. 1). Aus ärztlicher Sicht
 sei die Ausübung der angestammten Tätigkeit als Tagesmutter im 20%igen 
Er
werbsbereich
 weiterhin uneingeschränkt zumutbar, weshalb hier keine Ein
schrän
kung re
sultiere. Gemäss Abklärungen vor
 Ort bestehe im Haus
halt eine Ein
schrän
kung von 14
 %
, was einem Invaliditätsgrad von rund 11
 %
 entspreche (S.
 
2
 oben). Das 
Y.___
-Gutachten basiere auf Kenntnis der vollstän
digen Ak
ten
lage (S.
 
2. 
Mitte) und eine Verschlechterung des Beschwerdebildes sei nicht aus
gewiesen. An den Ergebnissen des 
Y.___
-Gutachtens sei festzu
halten (S.
 
2 f. unten).
 Gleiches gelte für den 
Haushaltabklärungsbericht 
(S. 3 oben).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, sie leide an
 
einem stark ausgeprägten 
Fibromyalgiesyndrom
 
und ihr Zustand habe sich noch
 zusätzlich verschlechtert 
(S. 8)
. A
uf das 
Y.___
-Gutachten könne nicht ab
ge
stellt werden
, da es auf unvollständiger Aktenkenntnis beruhe und die Un
tersu
chung durch einen Rheumatologen hätte erfolgen sollen (S. 6 f. 
Ziff. 
1.2-3)
. 
    
Tatsächlich sei sie zu 40 bis 50
 %
 erwerbstätig gewesen (S. 9 
Ziff. 
2.1) und auf den Haushaltabklärungsbericht könne nicht abgestellt werden (S. 9 f
f
. 
Ziff. 
2.2)
.
3.
    
3.1
    
Prof. 
Dr. Dr. 
med. 
Z.___
 
führte in seinem Bericht vom 2
5. 
März 2010 (
Urk. 
5/34/1) aus, die Beschwerdeführerin leide an einem stark ausgeprägten 
Fibromyalgiesyndrom
 an allen 4 Quadranten (Vollbild). Sie sei am 2
5. 
März 2010
 erstmalig in seiner Sprechstunde erschienen. Bei der ausführlichen 
Anam
nese
erhebung
 und gründlichen Untersuchung habe festgestellt werden können, dass 
die Akupunkturpunkte des Dickdarm-, Lu
n
gen- und 
Kreislaufmeridianes
, des 
Gallenb
lasenmeridianes
, des Nieren-, Milz-Pankreas- und des 
Blasenmeridianes
 befallen gewesen seien. Das Muster der befallenen Punkte sei für das Vorliegen einer 
Fibromyalgie
 typisch und es schliesse auch alle 18 Tenderpoints der ACR-Kriterien mit
 
ein. Diese seien 18 zu 18 alle druckschmerzhaft gewesen.
3.2
    
Prof. 
Dr. 
med. 
A.___
, Leitender Arzt der Rheumaklinik und Institut für Phy
si
kalische Medizin, 
B.___
, führte in seinem Bericht vom 
2
5. 
Mai 2010 (
Urk. 
5/9/5-6) aus, in der klinisch rheumatologischen Unter
suchung
 zeige sich eine generalisierte 
Allodynie
. 5 von 5 
Waddell
-Zeichen seien positiv. Eine 
Fibromyalgie
 liege definitiv nicht vor. Die Schmerzsym
p
tomatik der Be
schwerdeführerin werde am ehesten im Rahmen einer depressiven Symptomatik gesehen.
 Hier bedürfe es einer fachärztlichen Abklärung. Bei 
Be
ckenschiefstand
 links empfehle er ausserdem eine exakte Ausmessung einer allfälligen 
Beinläng
endifferenz
 sowie einen entsprechenden Ausgleich (S. 1). In die derzeitige medi
kamentös
e
 analgetische Therapie müsse etwas Ordnung ge
bracht werden. Nach Abklärung durch einen Psychiater sei eine antidepressive Medikation zu em
p
f
eh
len (S. 1 f.
).
3.
3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FHM 
für 
Rheumatologie und für 
Physikalisc
he Medizin und
 Rehabilitation,
 stellte in seinem Bericht vom 2
7. 
September 2010 (
Urk. 
5/9/
1-3 = 
Urk. 
5/15) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beits
fähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
generalisierte
s
 
Fibromyalgie
-ähnliches Schmerzsyndrom mit
- 
generalisierten Wirbelsäulen- und Gelenksschmerzen
- 
chronischer Müdigkeit (Schlafstörungen)
- 
fehlenden Hinweisen auf entzündlich-rheumatische Affektion (insbe
sondere Kollagenose, 
Spondar
t
hropathie
)
    
Als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er einen Sta
t
us
 
nach rezidivierenden Beinven
enthrombosen und Lungenembolien (ohne Nach
weis
 einer pathologischen Thromboseneigung/Gerinnungsstörung) und eine
 Vita
min-D3-Insuffizienz. 
Dr. 
C.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 1
7. 
November 2009 bei ihm in Behandlung und die letzte Kontrolle sei am 
2
4. 
September 2010
 erfolgt (
Ziff. 
1.2). 
    
Es handle sich um eine lebhafte Patientin. Im Anamnesegespräch seien keine Ein
s
chränkungen feststellbar ge
wesen
. Abgesehen von eine
r
 angedeuteten Skoliose bestehe keine relevante Haltungspathologie. Die Beweglichkeit in allen 
Wirbel
säulenabschnitten
 sei er
halten. Zu erwähnen sei die generalisierte Schmerzem
p
findlichkeit der Musku
latur. Nachdem alle bisherigen Behandlungen nicht zum Ziel oder einer vo
rübergehenden Besserung geführt hätten, sei die Prognose mit 
grossen Vorbe
halten belastet. Bekanntermassen sei die Behandlung einer 
Schmerz
krankheit
 äussert schwierig und selten erfolgreich. Hingegen müsse auch
 längerfristig nicht mit einer relevanten Strukturpathologie der Wirbelsäule und der periphe
ren Gelenke gerechnet werden (
Ziff. 
1.4).
 
    
In der bisherigen Tätigkeit als Tages
mutter bestehe seit dem 1
7. 
November 2009 
eine Arbeitsunfähigkeit von etwa 50
 %
 (
Ziff. 
1.6).
 Die bisherige Tätigkeit sei noch
 in einem Umfang von 4 Stun
den pro Tag möglich, seines Erachtens sei dies steigerungsfähig. Es bestehe eine Einschränkung durch die Schmerzen einerseits sowie durch die psychophysische Erschöpfung andererseits. 
Die bisherige
 Tätig
keit als Tagesmutter zeige ein an
gepasstes Tätigkeits- und Belastungsprofil auf (
Ziff. 
1.7). Medizinisch-theore
tisch könne durch eine adäquate 
Schmerzbehand
lung
 sowie eine 
rekonditionie
rende
 Rehabilitation die Arbeitsfähigkeit verbessert
 werden (
Ziff. 
1.8). Wie bei al
len Schmerzkrankheiten sei eine
 der Beschwerde
führerin völlig gerecht wer
dende Beurteilung schwierig, weshalb er ein neutra
les
 interdisziplinäres Gut
achten empfehle (
Ziff. 
1.11).
    
In seinem Bericht vom 2
4. 
August 2011 (
Urk. 
5/34/2 
= 
Urk. 
5/39/6) führte 
Dr. 
C.___
 aus, die Beschwerdeführerin habe ihn am 2
2. 
August 2011 konsul
tiert.
 Gemäss ihren Angaben sei es ihr auch in den Sommerferien sehr schlecht 
gegangen. Wegen intensiver Schmerzen in der Wirbelsäule und
 im
 Schulter
g
ürte
l habe sie auch in 
D.___
 
den Notfallarzt konsultieren müssen. Problematisch sei auch, dass die Analgetika laut Angaben der Beschwerdeführerin immer weniger und immer weniger lang wirksam seien. Er habe einen neuen medikamentösen Behandlungsversuch gestartet, jedoch sei die Hoffnung auf eine positive Wir
kung nicht allzu gross. Möglicherweise könnte sich aber der antidepressive Ef
fekt des
 Medikaments positiv auswirken.
3.
4
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, führte in seinem Bericht vom 2
7. 
September 20
10 (
Urk. 
5/10
/1
)
 aus, er habe der Be
schwerdeführerin nie eine Arbeitsunfähigke
it attestiert. Wegen der r
heumati
schen Beschwerden sei sie beim Rheumatologen 
Dr. 
C.___
 in Behandlung, welcher die Diagnose eines 
Fibromyalgiesyndroms
 gestellt habe. Dieses werde bei 
Dr. 
C.___
 entsprechend behandelt. Aufgrund eines Erschöpfungszustandes halte 
Dr. 
C.___
 die 
Beschwerdeführerin aktuell nicht für arbeitsfähig
 (vgl. 
Urk. 
5/9/11-12 = 
Urk. 
5/10/2-3)
.
    
Auf entsprechende Anfrage der Beschwerdegegnerin führte 
Dr. 
E.___
 am
 
8. 
Februar 2012 (
Urk. 
5/39/5
) 
aus, 
er habe nach wie vor bei der Beschwer
deführerin nie eine Arbeitsunfähigkeit attestiert. Sie sei wegen ihrer Beschwer
den immer noch bei 
Dr. 
C.___
 in Behandlung. Der aktuellste Bericht sei vom 2
4. 
August 201
1. Dr. 
E.___
 führte aus, von seiner Seite her werde eine Hyposensibilisierungstherapie durchgeführt.
3.5
    
Am 
2. 
Mai 2011 erstatteten 
Dr. 
med.
 
F.___
, Facharzt FMH für Orthopädie, und 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie
 und Psychotherapie
, 
Y.___
, das von der Beschwerdegegnerin veranlasste 
bidiszipli
näre
 
Gutachten (
Urk. 
5/21/1-23)
. Sie stellten zusammenfassend folgende Diag
nosen mit
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 20 
Ziff. 
7.1):
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4), bestehend seit etwa Januar 2009
- 
Neurasthenie, bestehend seit etwa Januar 2008 (ICD-10 F48.0)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte
n sie
 eine 
Cer
vicobrachialgie
 beidseits, eine 
Lumbopseudoischialgie
 beidseits, 
Handgelenks
schmerzen
 links, eine Allergie auf diverse Lebensmittel und 
eine 
Präadipositas
 
(S. 20 
Ziff. 
7.2).
    
Die Gutachter führt
en
 aus, anlässlich der gemeinsamen orthopädisch-psychiatri
schen Beurteilung am 2
8. 
April 2011 sei die Arbeitsfähigkeit als Tagesmutter gesamthaft bei voller Stundenpräsenz sei
t
 Januar 2008 auf 75
 %
 (Arbeitsunfä
higkeit 25
 %
) festgelegt worden, da bei anhaltend 
somatoformer
 
Schmerzstö
rung
 und Neurasthenie, die einer leichten psychischen Störung ohne wesentli
che de
pre
ssive Verstimmungen entspreche,
 die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexibilität, der Antrieb, die Interessen und die Dauerbelastbarkeit nur gering beeinträchtigt 
seien 
(S. 20 
Ziff. 
8.1). Tätigkeiten ohne erhöhte emotionale Belas
tung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige 
Flexibilität
 und ohne über
durchschnittliche Dauerbelastung könnten gesamthaft bei voller 
Stunden
prä
senz
 seit Januar 2008 vollumfänglich (Arbeitsunfähigkeit 0
 %
) zu
gemutet werden (S. 21 
Ziff. 
8.2). 
    
Aufgrund der vo
rliegenden Befunde könne die vom
 Rheumatologen 
Dr. 
C.___
 bescheinigte Arbeitsunfähigkeit, die er auf un
genaue und zum Teil falsche Dia
g
nosen gestützt habe
, nicht nachvollzogen we
rden. Insbesondere bleibe uner
klär
lich
, weshalb 
„
fehlende Hinweise
 auf ent
zündliche rheumatische Affektion“ eine Diagnose mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit sein solle. Ein psychiatrischer 
Arztbericht sei in der Aktenlage nicht ersichtlich und in den somatischen 
Arzt
berichten
 sei ein 
Fibromyalgie
syndrom
 beschrieben worden, das einer anhalten
den 
somatoformen
 
Schmerz
störung
 entspreche. Nachdem aufgrund der Neuras
thenie keine psychische 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Ausprägung und
 
Dauer vorliege, seien die Voraussetzungen für eine zumutbare 
Willensan
stren
g
ung
 gegeben und es sei keine wesentliche Einschränkung der Arbeits
fähig
keit anzunehmen (S. 21 
Ziff. 
8.3).
    
Bei dem
 neben der anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung 
seit drei Jahren 
bestehende
n neurasthenischen Beschwerdebild handle es sich um eine leichte psychische Störung und es sei damit keine psychische 
Komorbidität
 von erheb
licher Schwere, Ausprägung und Dauer anzunehmen, die zu einer Beeinträchti
gung der Schmerzverarbeitung und Schmerzbewältigung führe. Damit verfüge die Beschwerdeführerin über die notwendigen Ressourcen für den Umgang mit den
 Schmerzen und es seien diese, sofern sie nicht organisch begründbar seien, mit einer zumutbaren Willensanstrengung ausreichend überwindbar. Auch liessen sich keine weiteren massgebenden Faktoren wie chronische körperliche 
Be
gleit
erkrankungen
, ein mehrjähriger 
chronifizierter
 Krankh
e
it
s
verlauf mit un
verän
derter Symptomatik ohne länger dauernde Rückbildung, ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens, ein verfestigter therapeutisch nicht mehr beein
fluss
barer interseeli
scher Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlas
tenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn), sowie das Scheitern einer konsequent durchgeführten ambulanten oder stationären Be
handlung er
he
ben. Damit seien die Voraussetzungen für eine zumutbare 
Wil
lensanstren
g
ung
 zur S
chmerzüberwindung gegeben (S. 19 f.
 unten).
    
Die Gutachter führten aus, im Gegensatz zur Selbsteinschätzung der Beschwer
de
führerin bestehe gesamthaft aus gutachterlicher Sicht eine deutliche 
Restar
beits
fähigkeit
 in bisheriger Tätigkeit (S. 21 
Ziff. 
8.5). Die Arbeitsfähigkeit sei primär durch ein psychisches Leiden mit Krankheitswert eingeschränkt. Ein Überwiegen 
von psychosozialen Faktoren sei nicht anzunehmen, obwohl belas
tende Fakto
re
n mit fehlender Sprachbeherrschung und mangelnder Integration vorlägen (S.
 
22 
Ziff. 
8.7).
3.
6
    
Dr. 
C.___
 führte i
n seinem Bericht 
vom 
2. 
Februar 2012 (
Urk. 
5/38)
 aus, er 
habe seiner früheren Beurteilung vom 2
7. 
September 2010 nichts beizufügen, da sich
 sowohl an der Situation wie auch an seiner Beurteilung nichts Grundsätzli
ches geändert habe. Hinsichtlich des 
Y.___
-Gutachtens 
betonte 
Dr. 
C.___
, 
dass er nie von einem 
Fibromyalgie
-Syndrom, sondern von einem generalisier
ten,
 
Fibromyalgie
-ähnlichen Schmerzsyndrom gesprochen habe. Damit habe er eine Schmerzkrankheit umschrieben, die nicht oder nur teilweise auf eine 
Struktur
pa
thologie
 des Bewegungsapparates zurückgeführt werden könne, die (aller
dings
 sehr fragwürdigen) Diagnosekriterien eines 
Fibromyalgie
-Syndroms im engeren Sinne aber nicht erfülle. Seine Diagnose sei entgegen der Meinung des Gutach
ters nicht falsch
,
 und seine Annahme sei indirekt durch die Beurtei
lung des begutachtenden Psychiaters, welcher eine anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
stö
rung
 diagnostiziert habe, bestätigt worden. 
Dr. 
C.___
 führte ferner aus, da zu 
diesen Schmerzer
krankungen nicht nur Schmerzen 
hauptsächlich, aber 
nicht nur
 am Bewegungsapparat, 
sondern vor allem auch 
Symptome wie Müdigkeit, Er
schöpfung und verminderte Belastbarkeit gehörten, habe er die Arbeitsun
fähig
keit
 auf 50
 %
 geschätzt
 
(S. 1).
    
Die
 Arbeitsunfähigkeit in der bishe
rigen Tätigkeit schä
tze er weiterhin auf 50
 %
, diejenige im Haushalt auf 25
 %
, da die Beschwerdeführerin im Haushalt die Ar
beiten besser planen und sich einrichten könne (S. 2).
3.7
    
Die Abklärungsperson erstattete 
am 
9. 
September 2011 Bericht (
Urk. 
5/27) ü
ber die am 
8. 
September 2011 
zusammen mit einer Auszubildenden 
durchgeführte 
Haushalt
s
abklärung. Gemäss Angaben der Beschwerdeführerin habe die Krank
heit
 das Leben der Familie verändert und beeinflusse den gesamten Alltag. Der 
Schmerz sei ständig und über
all vorhanden. Obwohl sie
 Lagerungskissen ver
wende, könne sie nicht ruhig liegen. Besonders wichtig für sie seien r
egelmäs
sige
 
Positionswechsel. So
 könne
 sie Tag und Nacht maximal 10 bis 
15 Minuten in einer beliebigen Position verharren. Bei grosser Hitze sei es auch sch
on zu Fie
ber
 
in der Höhe von 38
° gekommen und es sei ein Notfalltermin bei einem Arzt nötig
 
geworden. Diese Fieber würden mit besonders heftigen 
Schmerzspit
ze
n
 zu
sam
men
hängen. Sie halte sogar
 Berührungen ihres Kindes kaum aus. Der ältere Sohn
 kö
nne dies nun verstehen, für den jüngeren sei diese Einschränkung nicht nach
vollziehbar
,
 und er weine oft, da sie ihm jede Umarmung verweigern müsse
 (S. 1)
.
    
Der heute bestehende Schmerzzustand habe im Schulterbereich begon
nen, aus
strahlend in den Arm. Damals habe sie geglaubt, eine erneute Lungen
embolie erlitten zu haben, was aber
 nicht der Fall gewesen sei. Der Schmerz habe sich 
nicht zurückgezogen sondern nach und nach vom ganzen Körper Be
sitz er
griffen
 und sich ständig gesteigert (S.
 
1 
unten
). 
    
Die zunehmenden Be
schwerden, insbe
sondere die Unmöglichkeit längere 
Geh
strecken
 zu bewältigen
,
 habe die gesamte
 Familie zum Umzug in eine Parterre
wohnung bewegt. Der Arzt habe ihr zu Spa
ziergängen geraten, sie könne jedoch maximal 5 Minuten gehen. Jede mecha
ni
sche Behandlung führe zu einer Ver
schlechterung des Ge
sundheitszustandes und
 mit dem aktuell eingenommenen Medikament sei es wie bei allen anderen bis
her erprobten Medikamenten, wo sie 
sich zuerst Bes
serung erhofft, dann aber habe
 einsehen müssen, dass das Mittel nicht helfe und unangenehme Neben
er
scheinungen mit sich bringe
 (S.
 
2 oben)
.
    
Die Abklärungsperson führte aus, sowohl die Beschwerdeführerin als auch ihr Ehemann hätten entspannt und gelöst gewirkt. Die Beschwerdeführerin sei auf
merksam gewesen und habe ruhig erzählt. Nach 35 Minuten sei die Beschwer
deführerin ganz kurz
 -
 
absolut mühelos - 
vom Sofa aufgestanden. Danach habe sie sich sofort wieder hingesetzt. Dies sei der einzige 
Positions
wechsel
 gewesen, der 
habe
 beo
bachtet werden können (S. 2
).
    
Zur Ermittlung der Erwerbstätigkeit führte die Abklärungsperson aus, die Be
schwerdeführerin habe ein Praktikum in eine
m Kindergarten absolviert 
 und 
sei 
vom 1
8. 
August bis 2
0. 
Oktober 2009 als Tagesmutter und seit Oktober 2009 als Hausfrau tätig
 gewesen (S.
 
2 
Ziff. 
2.1)
. Der Ehemann der Beschwerdeführerin habe ebenfalls gesundheitliche Probleme. Gemäss seinen Angaben habe er eine Schulteroperation hinter sich und die andere Schulter sei ebenfalls geschädigt. M
an werte jedoch eine Operation 
an dieser Schulter als zu grossen Risikofaktor. Er könne aufgrund seiner Beschwerden seit zwei Jahren überhaupt nichts mehr machen und er sei deswegen bei der Invalidenversicherung angemeldet und be
reits begutachtet worden (S. 3 
Ziff. 
2.3).
    
Gemäss
 ihren eigenen
 Angaben 
habe die
 Beschwerdeführerin das Kind an 4 Wo
chen
tagen betreut. An zwei Tage
n
 sei das Kind nicht zwei
,
 sondern 
vier 
Stunden bei ihr gewesen. Es treffe zwar zu, dass das Kind nicht mehr gebracht worden sei, weil es an Di
abetes erkrankt sei, sie selbst habe jedoch damals bereits be
schlossen gehabt, dass sie wegen ihrer Schmerzen das Arbeitsverhältnis habe beenden wollen. Schritte in diese Richtung habe 
sie noch nicht unternommen 
(S.
 
3
 
Ziff. 
2.4). 
Bei 
guter Gesundheit 
würde sie sich 
wieder ein Kind zur Be
treu
un
g suche
n
. Sie hätte in diesem Fall als Ersatz für das erkrankte Kind ein anderes Kind gesucht
,
 und das Betreuungspensum wäre unverändert geblieben (S.
 
4 
Ziff. 
2.5). 
    
Zur Qualifikation führte
 die Abklärungsperson aus, gemäss Arbeitgeberin habe 
es sich um ein wöchentliches Arbeitsvolumen von maximal 20
 %
 gehandelt. Dies
 sei so von der Beschwerdeführerin am 1
7. 
September 2010 telefonisch be
stätigt 
worden. Vor Ort seien nun höhere Einsatzzeiten genannt worden, welche nicht mit
 der nötigen Regelmässigkeit hätten begründet werden können. Es seien zwei Nachmittage genannt worden, an welchen das Mädchen 4 Stunden bei der Be
schwerdeführerin gewesen sei. Somit betrage die während 2 Monaten geleistete 
Arbeitszeit maximal 20
 %
. Es sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführe
rin
 zu 80
 %
 im Haushalt und zu 20
 %
 im Erwerbsbereich tätig wäre (S. 4 
Ziff. 
2.6).
    
Die Beschwerdeführerin fühle sich kaum im Stande, Arbeiten im Haushalt zu übernehmen und ihr Ehemann habe erklärt, auf Grund seiner Einschränkungen sei es ihm nicht möglich, ausser den administra
tiven Arbeiten und der Erledi
gung von Kleineinkäufen
 etwas im Haushalt zu machen
. Aus diesem Grund lebe während etwa 6 Monaten pro Jahr die Mutter der Beschwerdeführerin bei ihnen und sei während dieser Zeit allein für den Haushalt zuständig. Die Beschwer
deführerin mache dann gar nichts. Alle Schulferien (13 Wochen) verbringe sie bei ihrer Mutter, welche sich dann in 
D.___
 um die haushälterische Belange 
kümmere. Während den verbleibenden drei Monaten des Jahres komme wäh
rend
 der Woche täglich eine Freundin ins Haus. 
Diese sei zwar selbst Mutter von 
zwei Kindern und müsse deshalb ihre Zeit sehr einteilen, komme jedoch trotz
dem
 regelmässig. 
Schwierig werde es ab Oktober, wenn diese selbst einen Erwerb 
auf
nehme
.
 Am Wochenende sei die Beschwerdeführerin oftmals bei dieser Freun
din zum Essen eingeladen (S. 5 
Ziff. 
6). Die Abklärungsperson führte aus, dass di
e Beschwerdeführerin und ihr Ehemann ihre 
Restarbeitsfähig
keit
 keineswegs aus
schöpften, weshalb die Arbeiten medizinisch-theoretisch zu
geteilt und bewertet würden (S. 6 oben).
 
Nach vorgenommener Gewichtung der Bereiche ermittelte die Abklärungsperson unter Berücksichtigung der 
Mitwir
kungspflicht
 des Ehe
mannes 
eine Einschränkung im Haushaltsbereich 
von ins
gesamt 14
 %
 (
S.
 
6
 ff. Ziff. 6).
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrer Einschätzung der Arbeitsfähigkeit
 d
er Beschwerdeführerin
 auf das 
Y.___
-Gutachten vom 
Mai 2011 
(vorstehend E. 3
.5
).
 Die Beschwerdeführerin machte diesbezüglich geltend, darauf könne nicht 
abgestellt werden, 
da es auf unvollständiger Aktenlage beruhe
, 
sie an einem Voll
bild der 
Fibromyalgie
 leide und daher die Einschränkung in der Arbeitsfä
higkeit weiter
 
reiche (vorstehend E. 2.2)
.
4.2
    
Das 
Y.___
-Gutachten berücksichtigt die von der Beschwerdeführerin geklagten 
Beschwerden und setzt sich mit diesen umfassend auseinander. Es wurde so
dann 
in Kenntnis der wesentlichen 
Vorakten
 abgegeben, leuchtet in der Darle
gung der medizinischen Situation ein, und die Schlussfolgerung ist in nachvoll
zieh
ba
rer Weise begründet. Es erfüllt daher die Anforderungen an eine beweis
kräf
t
ige
 
Expertise (vorstehend E.
 
1
.7
). Insbesondere ergaben auch die übrigen vorlie
gen
den
 medizinischen Akten nichts, was auf eine anderweitige Einschät
zung der Lage hindeuten würd
e. 
Auch die 
von Prof
. 
Z.___
 (vorstehend E. 3.1) und
 von 
Dr. 
C.___
 
(vorstehend E. 3.3
) 
gestellte
n
 Diagnosen fallen unter die 
Überwind
bar
keitsrechtsprechung
 und Hinweise darauf, dass die 
syndromalen
 
Beschwerde
b
ilder
 der Beschwerdeführerin ausnahmsweise invalidisierend, da unüberwind
bar
 sein könnten
 (vgl. vorstehend E. 1.2)
, fehlen
. So ist 
unter ande
rem 
das zen
trale Kriterium einer psychischen 
Komorbidität
 vorliegend nicht ge
geben und auch 
die Neigung zu Thrombosen vermag keine 
Unüberwindbarkeit zu begrün
den.
 
Die
 von Prof
. 
Z.___
 gestellte Diagnose
 einer
 
Fibromyalgie
 konnte in der Folge von 
Prof. 
A.___
 (vorstehend E. 3.2) nicht bestätigt werden und auch 
Dr. 
C.___
 (vor
stehend E.
 
3.3) sprach lediglich von einem 
Fibromyalgie
-ähnli
che
n
 
Schmerzsyn
drom
 mit unte
r anderem chronischer Müdigkeit. Gleichzeitig beschrieb er 
die Be
schwerdeführerin als lebhafte Patientin und hielt fest, dass im 
Anam
nese
gespräch
 keine Einschränkungen feststellbar gewesen seien. 
Ein
hergehend mit der Einschätzung der 
Y.___
-Gutachter konnte auch er kein rele
vantes Korrelat für die angegebenen Schmerzen feststellen.
 Im Februar 2012 (vorstehend E. 3.6) führte 
Dr. 
C.___
 aus, seine Diagnose sei durch die Beur
teilung des begut
ach
tenden 
Y.___
-Psychiaters, welcher eine anhaltende 
soma
toforme
 
Schmerzstö
rung
 diagnostiziert habe, indirekt bestätigt worden.
 
Dr. 
C.___
 thematisierte die
 Frage der Überwindbarkeit nicht
, weshalb sei
n
e Einschätzung der Arbeits
fähig
keit etwas geringer
 ausfiel. 
Dennoch
 erachtete aber auch 
er 
die bisherige Tätig
keit im Umfang vo
n 4 Stunden pro Tag möglich
 und 
steigerbar
.
 
    
Daran ändert auch nichts, wenn 
sich die Beschwerdeführerin
 abermals auf die
 im März 2010
 von Prof. 
Z.___
 
nach einmaliger Konsultation 
gestellt Diagnose 
eines stark ausgeprägten 
Fibromyalgiesyndroms
 an allen 4 Quadranten beruft. 
So
 
attestierte 
er 
keine Arbeitsunfähigkeit
 und die Diagnose wurde im Folgen
den, wie
 ausgeführt, nicht bestätigt.
    
Dass das 
Y.___
-Gutachten, wie die Beschwerdeführerin beschwerdeweise vor
brachte, auf einer unvollständigen Aktenlage basieren soll
, 
trifft nicht zu. So
 
geht
 
aus dem Aktenverzeichnis hervor
, dass den Gutachtern die angeblich feh
lenden Berichte zugestellt wurden 
(vgl. 
Urk. 
5/21
/38)
.
 
    
Auch die von der Beschwerdeführerin
 geltend gemachte
 Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes ist weder dem Bericht von 
Dr. 
C.___
 vo
m August 2011 (vorstehend E.
 
3.3
), wo lediglich
 über 
eine Konsultation beim Notfallarzt
 in den Ferien berichtet wurde
, noch dem Bericht vom Februar 2012 (vorstehend E.
 
3.6) zu entnehmen, wo er erwähnte, dass er seiner Beurteilung vom September 2010 nicht
s
 beizufügen habe und 
sich sowohl an der Situation als
 auch an seiner Be
urteilung nichts geändert habe.
 
    
Abgesehen davon, dass für das vorliegende Verfahren der Sachverhalt massge
bend ist, 
welcher
 der angefochtenen Verfü
gung vom 1
5. 
August 2012
 zugrunde lag, 
und die nach Verfügungserlass
 eingereichten Arztberichte vom 
8. 
April 2013
 (
Urk. 
8) und vom 
3. 
Januar 2014 (
Urk. 
10) grundsätzlich nicht zu berücksichti
gen sind, konnte die von 
Dr. 
E.___
 
im April 2013 erwähnte Diagnose 
der Thrombose im Bereich des Schädels, weswegen die Beschwerdeführerin 
dann
 medikamentös behandelt wurde
, gemäss Bericht der 
Ärzte der Klinik für Häma
tologie
, 
B.___
,
 vom Januar 2014 (
Urk. 
10) 
nicht bestätigt werden.
 Die Be
richte äussern sich sodann nicht zu einer allfälligen Arbeitsunfähigkeit und vermögen 
die von den 
Y.___
-Gutachtern getroffene Einschätzung der Arbeits
fähigkeit nicht
 in Zweifel zu ziehen. 
Zu
 weiter
en
 Abklärungen besteht vorliegend kein An
lass.
4.3
    
Aufgrund des Gesagten ist dem 
Y.___
-Gutachten folgend der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, 
dass in der angestammten Tä
tigkeit als Tagesmutter eine Einschränkung von 25
 %
 besteht und in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 auszugehen ist.
5.
    
5.
1
    
Strittig und zu prüfen ist insbesondere die 
Frage, in 
welche
m
 Umfang die Be
schwerdeführerin im Gesundheitsfall einer Erwerbstätigkeit
 nachgehen würde.
5.2
    
Massgebend für die Quali
fikation der Beschwerdeführerin
 ist die Frage, in wel
chem Umfang sie eine Erwerbstätigkeit ausüben würde, wenn kei
ne gesundheit
liche Beeinträchti
gung bestünde
. 
Die Verwaltung als verfügende Instanz und 
 im Beschwerdefall 
 das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen an
nehmen, wenn sie von ihrem Be
stehen über
zeugt sind. Im 
Sozialversiche
rungs
recht
 hat das Gericht seinen Ent
scheid, sofern das Gesetz nicht etwas Ab
wei
chen
des vorsieht, nach dem 
Be
weis
grad
 der über
wiegenden Wahr
scheinlich
keit zu fällen. Die blosse Möglich
keit eines bestimmten Sachverhalts genügt den 
Be
weisanfor
derungen
 nicht. Das Ge
richt folgt vielmehr jener 
Sachver
halts
darstel
lung
, die es von allen möglichen 
Ge
s
chehensabläu
fen
 als die wahrschein
lichste würdigt (BGE 126 V 353 E. 5b S. 360
 mit Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3 S. 324 f.).
5.3
    
Während die Beschwerdegegnerin
 gestützt auf den Haushaltabkläru
n
gsbericht 
vom September 2011 (vorstehend E. 3.7
) davon ausging, die Beschwerdeführe
rin
 würde bei guter Gesundheit weiterhin zu einem Pensum von 20
 %
 als Ta
ges
mutter und
 zu
 80
 %
 im Aufgabenbereich tätig sein, machte d
ie Beschwer
defüh
rerin geltend, 
das im Tagespflegevertrag angegebene Pensum entspreche nicht der tatsächlich geleisteten Arbeit. So habe sie jeweils am Donnerstag oft
mals bis 16 Uhr gearbeitet und habe überdies ständig erreichbar sein müssen. Bei der Lehrerin sei ihre Telefonnummer hinterlegt gewesen, so dass diese 
sie 
bei Bedarf habe kontaktieren können. Somit habe ihre berufliche Tätigkeit viel
mehr bei 40 
bis 50
 %
 gelegen. Entsprechend sei im Arbeitsvertrag auch klar geregelt wor
den,
 
dass jede zusätzliche Stunde mit 
Fr. 
12.-- entschädigt werde (
Urk. 
1 S. 9 
Ziff. 
2.1).
    
Wie die Abklärungsperson ermittelte, wurden gesamthaft lediglich zweimal an 
einem Donnerstag Mehrstunden geleistet. Auch kann die Beschwerdeführerin aus
 dem Umstand, dass ihre Nummer bei der Lehrerin hinterlegt worden ist, nichts 
für sich ableiten respektive lässt dies keine Schlüsse auf ein höheres Pensum zu.
 
    
Im 
am 1
5. 
Juni 2009 unterzeichneten 
Tagespflegevertrag (
Urk. 
5/3/3-6
) wurde festgehalten, dass die Beschwerdefüh
rerin für das zu pflegende Kind
 von 11.50 bis 13.30 
Uhr 
jeweils an 4 Wochentagen die Mittagsbetreuung übernimmt, für ein Entgelt von 
Fr. 
320.--
 (4 Wochentage à 
Fr. 
20.--)
, wobei jede zusätzliche Stunde mit 
Fr. 
12.-- zu entgelten ist. Für den Monat August 2009 wurden so
dann 
Fr. 
160.-- und für den Monat September 
2009 
Fr. 
280.-- abgerechnet (
Urk. 
5/14/4-5)
. Bezogen auf den Monat September 
2009 wurden exakt
 14 Tage bei einem Tagesa
nsatz von 
Fr. 
20.-- abgerechnet und aus der 
Quittung für den Monat August 2009
 ist bei einem Arbeitsbeginn a
m 1
8. 
August 2009 von ins
gesamt 8 Betreuungstagen auszugehen, welche ebenfalls mit lediglich 
Fr. 
20.-- abgegolten wurden. 
Allfällig 
geleistete Mehrstunden gehen
 
aus den Quittungen nicht hervor und sind daher nicht ausgewiesen.
 
Auch ist nicht ersichtlich, wes
halb der geleistete Mehraufwand nicht auf der Quittung hätte aufgeführt wer
den
 sollen. 
A
uf telefonische Anfrage der Beschwerdegegnerin vom 1
7. 
September 2010 (
Urk. 
5/8)
 führte die Beschwerdeführerin 
ausserdem 
aus, sie habe ein Kind während 2 Stunden pro Tag betreut und dafür 
Fr. 
320.-- pro Mo
nat erhalten. 
    
Die Würdigung dieser Umstände führt insgesamt zum Schluss, dass die Be
schwer
deführerin bei guter Gesundheit nach überwiegender Wahrscheinlichkeit 
im üb
lichen Pensum von 2 Stunden pro Tag während 4 Wochentagen, entsprechend einem Pensum von rund 20
 %
,
 als Tagesmutter tätig gewesen wäre.
5.4
    
Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin demnach 
die Beschwerdeführerin 
zu Recht 
als zu 20
 %
 im Erwerbsbereich und zu 80
 %
 im Aufgabenbereich Tätige qu
a
lifiziert.
6.
6.1
    
Streitig und zu prüfen ist im Weiteren die 
Verwertbarkeit des 
Haus
halt
ab
klä
rungs
berichts
 vom 
September 2011 
(vorstehend E. 3
.7
).
6.2
    
Die Beschwerdeführerin konnte sich im Rahmen der Abklärung ausführlich zu ihren Beschwerden äussern. Richtigerweise wurde die Mithilfe des Ehemannes
 
an
gerechnet
. Die von der Abklärungsperson vorgenommen Gewichtung der 
Haus
haltsbereich
e
 und die dort bestehenden
 Einschränkungen wurden nach
voll
ziehbar und plausibel begründet, ebenso die Ausführungen zur Qualifika
tion,
 weshalb darauf
 
abge
stellt werden kann (vgl. vorste
he
nd E. 1.8
).
    
Die Beschwerdeführerin 
machte in ihrer Beschwerde geltend, das 
Abklärungsge
spräch
 sei ni
cht gerade erfreulich verlaufen, 
dem Ehemann seien Vorhaltungen bezüglich Mitarbeit im Haushalt gemacht worden und
 sein Beschwerdebild sei nicht ernst genommen worden. Auch 
sei
 die Aussage, wonach der j
üngere Sohn oft weine, da sie ihm jede Umarmung verweigere
,
 nie gemacht worden (
Urk. 
1 S.
 
9 f. 
Ziff. 
2.2). Falsch sei 
unter anderem 
auch die Darstellung im Be
richt, wo
nach 
sie sich
 alle Schulferien (13 Wochen) bei der Mutter in 
D.___
 aufhalte. Tatsächlich habe sie fünf Wochen im Sommer, zwei Wochen im Okto
ber (jedoch nur im 2010) sowie zwei Wochen über die Weihnachtstage, somit insgesamt nur 9 Wochen erwähnt (S.
 
10 
Ziff. 
2.2).
6
.
3
    
Die von der Beschwerdeführerin geübte Kritik am Haushaltabklärungsbericht
 
ver
mag nichts an dessen
 Verwertbarkeit zu ändern. 
O
b die Beschwerdeführerin aus
geführt habe, dass der jüngere Sohn oft weine, da sie ihm jede Umarmung ver
weigere (vgl. 
Urk. 
1 S.
 9 
Ziff. 
2.2, 
Urk. 
5/37)
,
 
ist
 ohne 
Einfluss auf das Resultat. 
Genauso wenig
 von Relevanz ist
, 
o
b der
 Ehemann der Beschwer
deführerin
 kochen
 kann oder nicht, 
der Boden
 Parkett oder Laminat ist, 
oder ob sie
 9 oder 13 Wochen 
bei ihrer Mutter in 
D.___
 ist
 und die Kollegin 
nun 
Mutter von 
drei
 
oder 
von zwei Kindern
 ist 
(
vgl. 
Urk. 
1 S. 10)
.
 Auch die von der Be
schwerde
füh
rerin zu den von der Abklärungsperson in den Teilbereichen fest
gehaltenen 
Ein
schränkungen 
geübte Kritik
, 
wonach ihr und ihrem Ehemann rein gar nichts mehr
 zuzumuten sei (
Urk. 
1 S. 
10
 ff.), überzeugt 
nicht. Diesbe
züglich sei auch auf das Urteil in 
S
ache
n des Ehemannes
 betreffend Invalidenrente vom 2
8. 
Juni 2013 
(
Verfahren 
IV.2012.00696
)
 verwiesen.
6
.4
    
Aufgrund des Gesagten kann auf den Haushaltabklärungsbericht abgestellt wer
den
.
 
Betreffend den Erwerbsbereich ergibt sich bei einer Arbeitsfähigkeit von 75
 
%
 
(vorstehend E. 4.3) 
bei einer Qualifikation als zu 20
 %
 im Erwerbsbereich Tätige
 (vorstehend E. 5.
4
)
 keine Einschränkung.
    
Demnach resultiert der
 Invaliditätsgrad allein aus der
 Ein
schränkung
 von 14
 %
 im Haushalt, was bei einer Gewichtung des Haushaltes mit 80
 %
 einem 
renten
ausschliessenden
 Invaliditätsgrad von rund 11
 %
 entspricht (0.8 x 14
 %
). 
    
Die angefochtene Verfügung vom 
1
5. 
August
 2012 (Urk. 2
) erweist sich dem
nach
 als rech
tens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, 
ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit
wert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
9
00.-- anzusetzen. Ent
spre
chend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der
 unterliegenden Be
schwerde
füh
rer
in aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
9
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Oskar Müller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
7-10
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan