zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00929 · 2013-02-12 · de
Anspruch auf Viertelsrente bejaht, 80%ige Restarbeitsfähigkeit, Verwertbarkeit Restarbeitsfähigkeit bei knapp 62-jährigem Versicherten bejaht, Abzug Tabellenlohn von 15 % bei psychischen und somatischen Einschränkungen, teilweise Gutheissung,


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00929
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Gasser Küffer
Urteil
 vom 
1
8. 
Juni 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
Wyler Koch Partner AG, Business Tower
Zürcherstrasse
 310, Postfach 340, 8501 Frauenfeld
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1955 geborene 
X.___
, ab September 2007 als Schweis
ser/Baufacharbeiter bei der 
Y.___
 GmbH angestellt, erlitt bei einem Berufsunfall vom 12. Dezember 2011 Verletzungen im Bereich des Schambeins, des Beckens und des linken Oberschenkels. Am 
1. 
Oktober 2012 meldete er sich zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung an.
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), klärte hierauf die medizinischen und beruflichen Verhältnisse ab und holte die Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva), welche ihre Leistungen mangels Kausalität der verbleibenden Beschwerden mit Verfügung vom 12. Februar 2013 per 2
8. 
Februar 2013 eingestellt hatte, ein. Gestützt auf 
die 
Gut
achten
 von Dr. med. 
Z.___
, Fachärztin FMH für Innere Medizin, speziell Rheumaerkrankungen, und von Prof. Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Neurologie sowie Psychiatr
ie und Psychotherapie, 
vom 2
5. 
Oktober und 2. Dezember 2013 verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
1. 
Juli 2014 einen Rentenanspruch des Versicherten (vgl. zum Ganzen: Sachverhalt im Urteil Nr. IV.2014.00929). Die dagegen erhobene Beschwerde vom 1
5. 
September 2014 hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit 
unangefochten in Rechtskraft erwachsenem 
Urteil Nr. IV.2014.00929 vom 1
2. 
Februar 2016 in dem Sinne gut, als es die Sache zu ergänzenden medizinischen Abklärungen an die IV-Stelle zurückwies.
1.2
    
Die IV-Stelle teilte dem Versicherten hierauf unter Zustellung eines Fragenkata
logs am 27. Mai 2016 mit, dass ohne seinen schriftlich begründeten Gegenbericht bis 
8. Juni 2016 eine 
bidisziplinäre
 Untersuchung (Orthopädie/Psychiatrie) in Auf
trag
 gegeben werde (Urk. 7/89). Unter Einreichung mehrerer ärztlicher Berichte liess der Versicherte am 7. Juni 2016 um Anordnung einer polydisziplinären Untersuchung ersuchen, wobei er geltend machen liess, dass neben einer ortho
pädischen und einer psychiatrischen zwischenzeitlich eine internistische Abklä
rung notwendig geworden sei (Urk. 7/92/1-8, 7/93). Mit Schreiben vom 10. Juni 2016 verneinte die IV-Stelle die Notwendigkeit einer polydisziplinären Abklärung (Urk. 7/94) und erteilte dem
 B.___
 am selben Tag den Untersuchungsauftrag (Urk. 7/95). Am 14. Juni 2016 teilte sie dem Versicherten die vorgesehenen Fachärzte mit und räumte ihm die Möglichkeit zum Vorbringen von Einwänden gegen dieselben bis zum 24. Juni 2016 ein (Urk. 7/98). Am 16. Juni 2016 liess der Versicherte neuerlich um Durchführung einer polydisziplinären anstelle einer 
bidisziplinären
 Abklä
rung ersuchen (Urk. 7/100). Mit unangefochten in Rechtskraft erwachsener Ver
fügung vom 22. Juni 2016 hielt die IV-Stelle an der 
Durchführung der 
bidiszip
linären
 Abklärung (Orthopädie und Psychiatrie) im 
B.___
 fest (Urk. 7/102). Am 17. November 2016 teilte sie dem Versicherten sodann mit, dass aus personellen Gründen ein Wechsel des psychiatrischen Teilgutachters notwendig geworden sei und nunmehr Dr. med. 
C.___
 die Abklärung übernehme (Urk. 8/105). Gestützt auf das Gutachten des 
B.___
 vom 25. Februar 2017 (Urk. 7/108) stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 20.
 Februar 2018 die neuerliche Ab
weisung seines Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 7/121). Im Einwand dage
gen vom 15. Mai 2018 liess der Versicherte in formeller Hinsicht um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung für das 
Vorbescheidverfahren
 ersuchen (Urk. 7/128/2). Mit Verfügung vom 1
0. 
Juli 2018 wies die IV-Stelle das formelle Gesuch des Versicherten ab (
Urk. 
7/137), was mit unangefochten in Rechtskraft erwachsenem Urteil Nr. IV.2018.00727 vom 1
7. 
Januar 2019 bestätigt wurde. 
Mit Verfügung vom 2
1. 
September 2018 hielt die IV-Stelle sodann am vorgesehenen Entscheid betreffend Verneinung eines Anspruch
s auf
 eine Invalidenrente fest (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess
 
X.___
 am 2
4. 
Oktober 2018 Beschwerde erheben und bean
tragen, es sei ihm unter Aufhebung des angefochtenen Entscheids nach Ablauf der Wartefrist eine ganze Invalidenrente zu gewähren; eventualiter seien weitere tatsächliche sowie medizinische Abklärungen vorzunehmen. In formeller Hinsicht liess er um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels sowie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung von Rechtsanwältin 
Dr. 
iur
. Wyler zur unentgeltlichen 
Rechtsbeiständin
 in diesem Verfahren ersuchen (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Vernehmlassung vom 
2
8. 
Novem
ber 2018 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Nach Eingang des Formulars zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (
Urk. 
8) wurde Rechts
anwältin 
Dr. 
Wyler am 3
0. 
November 2018 telefonisch 
die Möglichkeit einge
räumt, weitere Angaben im Zusammenhang mit den formellen Anträgen zu 
machen
 (
Urk. 
11). Mit Eingabe vom 1
0. 
Dezember 2018 liess der Beschwerdefüh
rer beantragen, dass die 
Beschwerde
, sollte sie nicht bereits aus materiellen Grün
den gutgeheissen werden, zumindest aus formellen Gründen gutzuheissen wäre, da die Beschwerdegegnerin nicht nur im angefochtenen Entscheid sein recht
l
iches Gehör verletzt, sondern
 auch in diesem Verfahren keine Stellung bezogen habe (
Urk. 
13). Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf eine Stellungnahme hierzu (
Urk. 
15).
    
Auf 
die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, nachfolgend eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Was die rechtlichen Grundlagen über den Rentenanspruch (
Art. 
28 
des Bundes
gesetzes über
 die Invalidenversicherung, IVG) und die Invaliditätsbemessung nach der Einkommensvergleichsmethode (
Art. 
16 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG) sowie die Definition der Erwerbsunfähigkeit gemäss 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG und die bundesgerichtliche Rechtsprechung zur Würdigung von medizinischen Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a) anbelangt, wird auf die diesbezüglichen Darlegungen und Verweis
ungen in E. 1.1 und 1.2 im Urtei
l Nr. IV. 2014.00929 vom 1
2. 
Februar 2016 verwiesen.
1.2
1.2.1
    
Zu ergänzen ist, dass 
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken
 können
. Rechtsprechungs
gemäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessen
des Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
Novem
ber 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und 
E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne 
W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge
wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs
faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesge
richts 9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktio
nellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund
lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchs
frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge
wiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
 
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt syste
matisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass es dem Beschwerdeführer nach Ablauf des Wartejahres im Dezember 2012 gemäss den medizinischen Abklärungen 
des 
B.___
 
wieder zumutbar gewesen wäre, einer körperlich leichten Tätigkeit zu 100
 %
 nachzugehen und damit ein rentenaus
schliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen. Seit Mai 2014 sei von einer auf 80
 %
 reduzierten Restarbeitsfähigkeit auszugehen, welche jedoch zu einem wei
terhin rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 34
 %
 führe (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer lässt dagegen 
die Beweisfähigkeit des Gu
tachtens des 
B.___
 bestreiten, wobei er insbesondere geltend machen lässt, dass das 
B.___
, indem es eine 15%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit postuliere, offensichtlich von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgehe,
 was angesichts der zusätzlich hinzugetretenen
 Schulterbeschwerden unprofessionell erscheine. Zudem erscheine die psychiatrische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit mit 
80
 %
 angesichts der abweichenden Meinung des behandelnden Psychiaters als unzulänglich. Auch gehe es nicht an, den Vorwurf der Aggravation in den Raum zu stellen, ohne diesen nachzuweisen. Des Weiteren lässt der Beschwerde
führer beanstanden, die Beschwerdegegnerin habe, indem sie zu seiner Kritik am Gutachten im 
Einwandverfahren
 teilweise gar keine Stellung genommen habe, sein rechtliches Gehör verletzt
 (
Urk. 
1 S. 5 ff.)
. Nachdem er noch in der Beschwerde ausdrücklich auf eine Rückweisung der Sache aufgrund der Gehörs
verletzung verzichten liess, 
um weitere Verfahrensverzögerungen zu vermeiden (
Urk. 
1 S. 5), liess er in der Eingabe vom 1
0. 
Dezember 2018, nachdem die Beschwerdegegnerin 
zur Begründung ihres Antrags auf Beschwerdeabweisung einzig auf die Akten verwies
en hatte
 
(
Urk. 
6), auf eine Rückweisung der Sache aufgrund der Gehörsverletzung schliessen für den Fall, dass die 
Beschwerde nicht bereits aus
 materiellen Gründen gutgeheissen werde (
Urk. 
13).
3.
3.1
    
Die Rüge der Gehörsverletzung ist aufgrund ihrer formellen Natur vorweg zu behandeln (vgl. 
BGE
 118 
Ia
 18 E. 1a). Das Recht auf eine Begründung eines Ent
scheides ist ein Bestandteil des Anspruchs auf rechtliches Gehör, wie er neben den speziellen gesetzlichen Regelungen in 
Art. 
42 ATSG und 
Art. 
57a 
Abs. 
1 IVG 
auch in 
Art. 
29 
Abs. 
2 der Bundesverfassung (BV) garantiert wird (vgl. BGE 124 V 181 E. 1a). Die Begründungspflicht soll verhindern, dass sich die Behörde von unsachlichen Motiven leiten lässt, und soll dem Betroffenen ermöglichen, die Verfügung gegebenenfalls sachgerecht anzufechten. Dies ist nur möglich, wenn sowohl er wie auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entschei
des ein Bild machen können. Es muss für sie nachvollziehbar sein, inwieweit die Einwände gewürdigt wurden. In diesem Sinn müssen wenigstens kurz die Über
legungen genannt werden, von denen sich die Behörde hat leiten lassen und auf welche sich ihre Verfügung stützt. Die Verwaltung darf sich nicht darauf beschränken, die vom Versicherten im 
Vorbescheidverfahren
 vorgebrach
ten Ein
wände tatsächlich zur Kenntnis zu nehmen und zu prüfen; sie hat ihre Überle
gungen dem Betroffenen gegenüber auch namhaft zu machen und sich dabei ausdrücklich mit den (
entscheidwesentlichen
) Einwänden auseinanderzu
setzen oder aber zumindest die Gründe anzugeben, weshalb sie gewisse Gesichts
punkte nicht berücksichtigen kann. Dies bedeutet indessen nicht, dass sie sich ausdrück
lich mit jeder 
tatbeständlichen
 Behauptung und jedem rechtlichen Ein
wand auseinandersetzen muss. Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 124 V 181 ff. E. 1a und E. 2b mit Hinweisen, 126 V 80 E. 5b/
dd
; Urteil des 
Bundesgerichts I 614/06
 vom 
3. 
Oktober 2006 
E. 3.2). Nach der Rechtsprechung kann eine – nicht besonders schwerwie
gende – Verletzung des rechtlichen Gehörs als geheilt gelten, wenn der Betroffene die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt als auch die Rechts
lage frei überprüfen kann. Die Heilung eines – allfälligen – Mangels soll aber die Ausnahme bleiben (BGE
 124 V 183 E. 4a mit Hinweisen; 
126 V 75 E. 5b/
dd
 mit Hinweis, 118 V 56 E. 5b).
3.2
    
Zwar ging die Beschwerdegegnerin in der
 angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) nicht vertieft 
auf sämtliche Einwände des Beschwerdeführers gegen die Beweis
kraft des Gutachtens des 
B.___
 (vgl. dazu: 
Urk. 
7/128/4 ff.) ein. Sie nahm aber immerhin insoweit Stellung, als sie sich gegen die Notwendigkeit einer neuer
lichen medizinischen Abklärung zur Feststellung, seit wann die degenerativen Veränderungen im Bereich der Schultern und der Lendenwirbe
lsäule in welchem Ausmass 
vorlägen, aus
sprach
. Auch geht aus der Verfügung unmissverständlich hervor, dass die Beschwerdegegnerin aufgrund der Vorbringen des Beschwerde
führers keine Veranlassung sah, von der Einschätzung im 
bisdisziplinären
 Gut
achten des 
B.___
 abzuweichen, 
womit der Beschwerdeführer in die Lage versetzt wurde, die Verfügung sachgerecht anfechten zu können (BGE 124 V 180 E. 1a).
 
Nachdem der 
Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom 
2
4. 
Oktober 2018
 (
Urk. 
1) bei voller Kognition des hiesigen Gerichts umfassend Stellung nehmen 
konnte, wäre selbst unter Annahme einer jedenfalls nur leichten 
Verletzung des 
rechtlichen Gehörs 
von der Heilung derselben auszugehen. Hieran ändert nichts, dass die Beschwerdegegnerin im Rahmen der Vernehmlassung nicht explizit Stellung nahm, sondern sich
 – wie häufig -
 
damit begnügte, zur Begründung auf die eingereichten Akten zu verweisen (
Urk. 
6). 
4.
4.1
    
Die Rückweisung im Urteil IV.2014.00929 vom 1
2. 
Februar 2016 erfolgte unter Würdigung der damaligen medizinischen Aktenlage und 
dabei insbesondere der
 
Gutachten
 von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 vom
 2
4. 
Oktober und 
2. 
Dezember 2013 respektive deren 
bidisziplinäre
n
 Zusammenfassung vom 1
8. 
Dezember 201
3
 (
Urk. 
7/27, 7/36, 7/37). 
Dr. 
Z.___
s Beurteilung überzeugte insbesondere hin
sichtlich der Beurteilung der bildgebend festgestellten erheblichen Befunde im Bereich der rechten Schulter nicht
, nahm sie zu denselben doch 
letztlich 
keine Stellung
. Zudem erwies sich angesichts der multisegmentalen Degenerationen im Bereich der 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 eine orthopädische Abklärung als unab
dingbar
. 
Dr. 
A.___
 schloss abweichend zu den behandelnden Psychiatern eine eigenständige Erkrankung aus dem depressiven Formenkreis aus, was nicht nur angesichts formaler Unzulänglichkeiten seines Gutachtens, sondern auch 
wegen 
der ungenügenden Begründung der von ihm
 diagnostizierten Anpassungsstörung nicht überzeugte. Angesichts der erheblich divergierenden Beurteilungen der behandelnden Ärzte zu den Einschätzungen von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 wurde die Sache zu neuerlicher 
bidiszipinärer
 orthopädischer und psychiatrischer Begutachtung an die Beschwerdegegnerin zurückg
ewiesen (E. 4.2 im Urteil Nr. IV
.2014.00929 vom 1
2. 
Februar 2016).
4.2
    
4.2.1
    
Den im Nachgang zum Rückweisungsentscheid zu den Akten genommenen und eingeholten medizinischen Unterlagen ist im Wesentlichen Folgendes zu entneh
men: 
4.2.2
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
D.___
, sprach sich in seinem Bericht vom 
6. 
Juni 2016 an die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers ange
sichts einer 
sich im Mai 2015 
manifestierten Koronarsklerose und einer chro
nischen Typ B Gastritis bei insuffizienter 
Kardia
 zusätzlich für eine internistische Abklärung im Rahmen einer polydisziplinären Begutachtung aus (
Urk. 
7/91/1-2). Den beigelegten Berichten des Stadtspitals 
E.___
 zu einer Notfallbehand
lung vom 
5. 
Mai 2015 (
Urk. 
7/91/5-6) und einem Bericht des 
Gast
roenterologen
 
Dr. 
med. 
F.___
 vom 2
1. 
Mai 2015 zu einer am 2
0. 
Mai 2015 
durchgeführten
 
Ösophago-Gastro-Duodenoskopie
 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer am 
5. 
Mai 
2015 mit 
Thoraxschmerzen
 notfallmässig ins Stadtspital
 
E.___
 
ein
geliefert wurde, wo 
eine 
Konorarsklerose
 ohne relevante Stenosen festgestellt und 
eine 
gastroenterologische
 Ätiologie vermutet wurde (
Urk. 
7/91/5-6). 
Dr. 
F.___
 stellte sodann anlässlich der Untersuchung vom 2
1. 
Mai 2015 eine insuffiziente 
Kardia
 bei weitgehend abgeheilter 
Refluxösophagitis
 und eine chro
nische Typ B-Pangastritis fest
 und empfahl eine Protonenpumpenblocktherapie
 (
Urk. 
7/91/3-4
).
4.2.3
    
Im Rahm
en der 
bidisziplinären
 Begutachtung
 
durch das
 
B.___
 
fand
en
 
am 3
0. 
Januar 2017 eine orthopädische und eine psychiatrische Abklärung statt. Zudem wurden Röntgenaufnahmen sowie teilweise Funktionsaufnahmen der Halswirbelsäule (HWS), der LWS, des Beckens und der rechten Schulter erstellt und 
Arthro
-
MRI
-Aufnahmen der 
LWS
, der rechten Schulter und der linken Hüfte eingeholt (vgl. dazu: 
Urk. 
7/108/7 f.
).
    
Als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit schlossen die beteilig
ten Gutachter 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt FMH für Orthopädie, zertifizierter medizinischer Gutachter SIM, und 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
im Rahmen des 
bidisziplinären
 Konsens' 
auf folgende Diagnosen (
Urk. 
7/108/46):
- 
Ruptur der 
Supraspinatussehne
 und Partialruptur der 
Subscapularissehne
 mit Luxation der langen
 
Bizepssehne
 und 
Acromioclavicul
argelenks
-arthrose rechts;
- 
Lumbovertebral
syndrom
 bei kleiner Diskushernie L2/3 mit möglicher Kompression der Nervenwurzel L2 rechts, Diskushernie L4/5 mit mög
licher Reizung der Nervenwurzel L5 rechts und 
Spondylarthrosen
 L5/S1 mit Diskushernie und Kontakt zur Nervenwurzel S1 rechts mehr als links
- 
Leichte 
Coxarthrose
 rechts
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive
Episode, ICD-10
: F33.1
.
    
Keine Auswirkungen auf
 die Arbeitsfähigkeit massen 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
G.___
 einer leichten 
Chondropathie
 der
 linken Hüfte, einer 
Prä
adipositas
 und festgestellten akzentuierten, narzisstisch kränk
baren Persönlichkeitszügen bei. 
    
Die vom Beschwerdeführer geklagten, seit 2010 ohne vorgängiges Trauma zunehmenden Schmerzen in der rechten Schulter führten die Gutachter grössten
teils auf die im MRI 
festgestellten Schädigungen
 zurück. Seit dem Unfall vom 1
2. 
Dezember 2011 hätten sich
 ausserdem
 zunehmend lumbale Schmerzen mani
fe
stiert und es werde eine Hypo
sensibilität medial und lateral am rechten Unter
schenkel beschrieben. Die Schmerzen in der LWS und die pathologischen objek
tiven Befunde derselben würden im Wesentlichen mit der im MRI dokumentierten 
Diskushernie L2/3 mit möglicher Kompression der Nervenwurzel L2 rechts, der Diskushernie L4/5 mit möglicher Reizung
 der Nervenwurzel L5 recht sowie der 
Spondylarthrosen
 L5/S1 und der Diskushernie mit Kontakt zur Nervenwurzel S1 korrespondieren. Als nicht restlos erklärt erachteten die Gutachter damit aber das Ausmass der subjektiven Einschränkung der körperlichen Leistungsfähigkeit und der demonstrierten pathologischen Untersuchungsbefunde. Des Weiteren seien die Hüftschmerzen rechts Folge der radiologisch nachgewiesenen beginnenden 
Coxarthrose
; bei unauffälligem 
MRI
 der linken Hüfte könnten die Schmerzen links dagegen nicht plausibilisiert werden (
Urk. 
7/108/42 f.).
    
Aus psychiatri
scher Sicht lautete die B
eurteilung dahingehend, dass sich das psychische Zustandsbild nach dem Arbeitsunfall vom 1
2. 
Dezember 2011 im Zusammenhang mit den anhaltenden körperlichen Beschwerden und 
den 
zuneh
menden psychosozialen Belastungen mit Arbeitslosigkeit und familiäre
n Konflik
ten zunehmend verschlechtert habe. Anamnestisch lasse sich seit zirka 2,5 bis 3 Jahren (etwa 05/2014) eine anhaltende mittelgradige 
depressive 
Ep
isode erheben. Diese sei gekennzeichnet durch bedrückte Stimmung m
it Affektstörungen, vermindertes affektives
 Mitschwingen, wechselnd mit kurzen Stimmungsaufhel
l
ungen bei Ablenkung. Hinzu 
komme
 eine Neigung zu psychomotorischer Unruhe mit Reizbarkeit, Erregbarkeit und vermindertem Antrieb. Wesentliche kognitive Störungen seien nicht feststellbar gewesen. Jedoch bestünden grosse Schwierig
keiten mit zeitlichen Angaben. Die Motivation und 
das 
Interesse seien deutlich verringert, hinzu kämen Schlafstörungen, Angstträume und subjektiv vermehrte Tagesmüdigkeit. Nach belastenden, lebensgeschichtlichen Ereignissen mit Krän
kungen und Enttäuschungen fänden sich Hinweise für akzentuierte narzisstisch-kränkbare Persönlichkeitszüge, welche jedoch nicht die Intensität einer Persön
lichkeitsstörung erreichten. Trotz der anhaltenden körperlichen Beschwerden fänden sich 
keine Hinweise für eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, jedoch könne eine psychogene Überlagerung im Zusammenhang mit der zugrun
deliegenden depressiven Störung angenommen werden (
Urk. 
7/108/43 f.).
    
Was die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Schlosser anbelangte, wurde der Beschwerdeführer aufgrund der körperlichen Einsch
ränkungen bei voller Stundenpräs
enz als zu 85
 %
 eingeschränkt beurteilt. In einer körperlich leichten Tätigkeit in temperierten Räumen, abwechslungsweise sitzend und stehend, ohne häufige inkl
inierte, 
reklinierte
 und rotier
e
nde
 Körperhaltungen und ohne Arbeiten 
über Tischhöhe
 sei
 ab dem Zeitpunkt der letzten Begutachtung im Oktober 2013 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Ab Mai 2014 sei der Beschwerdeführer in derartigen Tätigkeiten, welche zudem ohne erhöhte 
emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibi
lität, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbe
lastung seien, 
noch 
zu 80
 %
 bei v
oller Stundenpräsenz
 einsetzbar (
Urk. 
7/108/47).
5.
5.1
    
Bei der Würdigung der nunmehrigen medizinischen Aktenlage gilt es vorweg festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht auf eine Ausdehnung der gerichtlich angeordneten 
bidisziplinären
 Begutachtung auf eine polydisziplinäre Abklärung unter Einschluss einer internistischen respektive kardiologischen Begutachtung verzichtete. Wie die Beschwerdegegnerin 
dem Beschwerdeführer 
mit Schreiben vom 1
0. 
Juni 2016 (
Urk. 
7/94/1) zutreffend mitteilte, war die 
Gas
tritits
 anlässlich der Gastro
s
kopie vom Mai 2015 gering ausgeprägt und die Angiographie zeigte im Zusammenhang mit der Koronarsklerose keine relevanten Stenosen
 (vgl. 
Urk. 
7/91/3-6)
. Ein massgeblicher für die Arbeitsfähigkeit relevan
ter Gesundheitsschaden ist in diesem Zusa
mmenhang nicht ersichtlich, was denn auch der Beschwerdeführer nicht mehr behaupten liess.
5.2
    
Was die B
eweiskraft des Gutachtens des 
B.___
 
anbelangt, erweist sich dasselbe 
sowohl hinsichtlich der gestellten Diagnosen als auch 
bezüglich 
der Auswirkun
gen der gesundheitlichen Störungen auf die Arbeitsfähigkeit als umfassende, auf allseitigen Untersuchungen beruhende und in seinen Schlussfolgerungen im Wesentlichen nachvollziehbare ärztliche Beurteilung.
    
So 
beruht 
die Einschätzung des orthopädischen Teilgutachters 
Dr. 
G.___
 auf einer eingehenden klinischen Untersuchung und einer umfassenden aktualisier
ten bildgebenden Aktenlage. 
Dr. 
G.___
 ordnete nachvollziehbar sowohl die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden im Bereich der LWS und der rechten Schulter als auch diejenigen im Bereich der rechten Hüfte den radiolo
gisch nachweisbaren Befunden
 bei
. Ebenfalls begründet erscheint
 aber
 
auch sein Hinweis
, dass das Ausmass der subjektiven Einschränkung der körperlichen Leis
tungsfähigkeit dadurch nicht restlos erklärt scheint. Zu Recht wies der orthopä
dische Teilgutachter in diesem Zusammenhang auf die Diskrepanz der Aussage des Beschwerdeführers, wonach er lediglich noch 15 Minuten sitzen könne, zum Umstand, dass 
er 
noch im April 2016 als Beifahrer mit dem Auto nach Maze
donien reisen konnte, hin (vgl. 
Urk. 
7/108/10). 
    
Seine Einschätzung, wonach der Beschwerdeführer
 aus somatischer Sicht
 in einer körperlich leichten Tätigkeit, wenn auch durch verschiedene Auflagen limitiert, grundsätzlich zu 100 % arbeitsfähig ist
, korrespondiert nicht nur mit derjenigen von 
Dr. 
Z.___
 (
Urk. 
7/27/30), sondern auch mit derjenigen des rheumatolo
gischen 
Facharztes des Zentrums 
H.___
, 
Dr. 
med. 
I.___
, vom 2
0. 
August 2014 (
Urk. 
7/67/21) und im Wesentlichen auch mit derjenigen von 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie FMH, desselben Instituts (vgl. 
Urk. 
7/67/23). Dass 
der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als Schlosser im Gutachten des 
B.___
, wenn auch erst ab dem Zeitpunkt der letzten Begutachtung
,
 als zu 15
 %
 arbeitsfähig erachtet wurde (
Urk. 
7/108/11), obwohl er bis anhin als vollständig arbeitsunfähig als Schlosser
 eingeschätzt
 
worden war
 (
Urk. 
7/27/30)
, 
rechtfertigt keine Zweifel an 
der 
Einschätzung der Resterwerbs
fähigkeit 
durch das
 
B.___
. Entgegen den diesbezüglichen Ausführungen des Beschwerdeführers lässt sich hieraus nicht ableiten, dass das 
B.___
 von einer Besserung des Gesundheitszustandes ausgegangen sei; vielmehr
 handelt es sich
 offensichtlich
 
um eine lediglich 
abweichende
 Beurteilung
 desselben Sachverhalts
, welche jedoch insofern nicht von Belang ist, als eine bloss 15%ige Arbeitsfähig
keit in der angestammten Tätigkeit
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt
 ohne
hin nicht verwertbar ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_446/2012 
vom 1
6. 
November 2012 E. 5.2
)
.
    
Was die psychiatrische Begutachtung durch 
Dr. 
C.___
 des 
B.___
 anbelangt, ist darauf hinzuweisen, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychi
ater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschie
dene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege 
artis
 vorgegangen ist (Urteile des Bundesgerichts 9C_668/2018 vom 
5. 
April 2019 E. 3.5, 8C_629/2017 vom 29
.
 
Dezember
 2017 E. 4.3). In Übereinstimmung mit dem behandelnden Ps
ychiater 
Dr. 
med. 
K.___
 
(vgl. 
Urk. 
7/18/1-3, 7/52/1-3) u
nd dem Medizinischen Zentrum 
H.___
 (vgl. Bericht vom 2
9. 
April 2013, 
Urk. 
7/27/41
) erkannte 
Dr. 
C.___
 eine Störung aus dem depressiven Formenkreis. Gestützt auf die bisherigen medizinischen Akten, seine 
klinische Untersuchung mit Anamneseer
hebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung
 schloss er in nachvoll
ziehbarer Weise
 (
vgl. dazu: 
Urteil des Bundesgerichts 8C_47/2016 vom 1
5. 
März 20
16 E.
 
3.2.2 mit Hinweis) 
einzig 
auf das Vorliegen einer rezidivierenden depres
siven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode gemäss ICD-10 F33.
1. 
Zwar
 diskutierte 
Dr. 
C.___
 unter anderem die Diagnose einer anhaltenden somato
formen Schmerzstörung, vermochte eine solche aber 
ebenfalls nachvollziehbar nicht zu 
stellen (vgl. 
Urk. 
7/108/70 f.), wurden doch die vom Beschwerdeführer geklagten Schmerzen als im Wesentlichen durch die objektiven Befunde erklärbar erachtet.
    
Nicht abschliessend zu überzeugen vermag dagegen die 
erst 
auf etwa Mai 2014 datierte Verschlechterung des psychischen Zustandes des
 Beschwerdeführers, 
welche 
Dr. 
C.___
 offensichtlich einzig auf die anamnestischen Angaben des Beschwe
r
deführers stützte;
 dies obwohl
 der Beschwerdeführer grosse Schwierig
keiten mit zeitlichen Angaben
 
hat
, könne 
er doch 
zum Beispiel die Geburtsjahre seiner Kinder nicht angeben 
(
vgl. 
Urk. 
7/108
/31-33
). 
Unter Berücksichtigung des in diagnostischer Hinsicht 
mit dem Gutachten 
im Wesentlichen übereinstimmen
den Berichts von 
Dr. 
K.___
 vom 2
6. 
Mai 2013 (
Urk. 
7/18/1-3)
, welcher auf der letz
ten Untersuchung vom 2
6. 
April 201
3
 beruhte,
 sowie desjenigen des Medizi
nischen Zentrums 
H.___
 vom 2
9. 
April 2013 (
Urk. 
7/27/41), welch beiden schon dannzumal die Diagnose einer mittel-, intermittierend gar 
schwergradigen
 depressiven Episode und eine von 
Dr. 
K.___
 als massiv bezeichnete Verschlechte
rung des psychischen Gesundheitszustandes zu entnehmen ist, ist gestützt auf die zeitnahen psychiatrischen An
gaben mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt
, dass die Verschlechterung des psychischen Zustandes
 bereits im April
 2013 eingetreten ist.
 
    
In Auseinandersetzung mit den Indikatore
n gemäss BGE 141 V 281 kam 
Dr. 
C.___
 zum Schluss, dass ohne Berücksichtigung der körperlichen Beschwer
den und unter Ausschluss psychischer Reaktionen aufgrund psychosozialer Fak
toren in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Schlosser eine 70%ige und in einer leidensangepassten Tätigkeit eine 80%ige Arbeitsfähigkeit bei vollem Stunden
pensum gegeben sei
. Dabei erkannte er zwar Hinweise für eine psychogene Über
lagerung der Beschwerden, sprach sich aber zumindest nicht ausdrücklich für das Vorliegen einer Aggravation aus
 und erklärte, der Beschwerdeführer zeige weder eine Verdeutlichung der körperlichen Beschwerden noch weise er demonstrativ auf diese hin
 (
Urk. 
7/108/69-75)
, weshalb sich diesbezüglich keine
 weiteren Abklärungen aufdrängen und eine Aggravation nicht erstellt ist.
5.3 
    
Eine Überprüfung der Indikatoren zeigt
, dass von keiner versicherungsrechtlich relevanten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen ist, welche über der im 
B.___
-Gutachten plausibel mit der eingeschränkten emotionalen Belastbar
keit, der eingeschränkten geistigen Flexibilität, dem fehlenden Antrieb und der depressionsbedingt eingeschränkten Motivation sowie der eingeschränkten Kon
taktfähigkeit und Dauerbelastbarkeit 
(vgl. 
Urk. 
7/108/75) 
begründeten Leistungs
minderung von 20
 %
 
im Rahmen eines Vollpensums 
liegt: 
    
Zum Komplex «Gesundheitsschädigung», insbesondere zum Indikator «
Ausprä
gung
 der diagnoserelevanten Befunde»
 lässt sich
 dem Gutachten von
 
Dr. 
C.___
 entnehmen, 
dass 
die anhaltende mittelgradige depressive Episode gezeichnet 
ist 
durch eine bedrückte Stimmung mit Affektstörungen, vermindertem affektivem Mitschwingen wechselnd mit kurzen Stimmungsaufhellungen bei Ablenkung und
 hinzu
kommender Neigung zu psychomotorischer Unru
he mit Reizbarkeit und 
Erregbarkeit. Der Antrieb erscheine eher vermindert. Zum Untersuchungszeit
punkt liessen sich zwar keine wesentlichen kognitiven Störungen feststellen, jedoch bestünden grosse Schwierigkeiten mit 
zeitlichen Angaben, welche 
Dr. 
C.___
 
am ehesten psychogenen Verhaltensweisen zuordnete. Es würden Suizidgedanken angegeben, jedoch ohne Hinweise für eine suizidale Einengung. Motivation und Interessen erschienen deutlich vermindert, hinzu kämen Schlaf
störungen
, Angstträume und eine subjekt
iv vermehrte Müdigkeit tagsüber (vgl. 
Urk. 
7/
108/69 f.). Damit schloss 
Dr. 
C.___
 auf eine doch 
deutliche depressive Befundlage und s
tellte auch klar, dass dieselbe
,
 trotz erheblichem Einfluss psychosozialer Umstände auf die Entw
icklung der Störung
,
 in
 den psychosozialen und soziokulturellen Umständen 
nicht 
ih
re hinreichende Erklärung findet
, 
mithin nicht 
gleichsam in ihnen aufgeht
 
(
vgl. 
Urk. 
7/108/74; 
BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 2
3. 
März 2009 E. 2).
    
Mit Blick auf den
 Indikator «
Be
handlungserfolg oder –
resistenz
»
 
erklärte 
Dr. 
C.___
, dass der Beschwerdeführer seit Mai 2012 in monatlicher psychothe
rapeutischer Behandlung bei 
Dr. 
K.___
 stehe, wobei er seit etwa sechs Monaten keine antidepressive Medikation mehr einnehme
. Aus seiner Sicht bedürfe der Beschwerdeführer einer regelmässigen psychiatrischen und psychotherapeuti
schen Behandlung mit einer ausreichend dosierten antidepressiven Medikation, worunter eine Besserung der Schlafstörung und der depressiven Störung zu erwarten wäre. Er erachtete damit die Behandlungsmöglichkeiten nicht als aus
geschöpft und ging von einer mangelnden Kooperation des Beschwerdeführers aus, wobei er die Frage in den Raum stellte, 
ob 
eine psychotherap
eutische Behandlung möglicherwei
se nur in der Muttersprache des Beschwerdeführers möglich sei (
Urk. 
7/108/71 f.).
    
Hinsichtlich des Indikators «Komorbiditäten»
 
liegen 
mit den Schädigungen in der rechten Schulter, dem 
Lumbovertebralsyndrom
 und der leichten 
Coxarthrose
 rechts somatisch begründete Komorbiditäten vor. Dagegen 
verneinte 
Dr. 
C.___
 
nachvollziehbar 
das Vorliegen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung und lehnte 
folgerichtig 
eine relevante Wechselwirkung
 
mit einer massge
blichen psychischen Störung ab 
(vgl. 
Urk. 
7/108/70 f.).
 Die
 ebenfalls diagnostizierte
n
 akzentuierte
n narzisstisch-kränkbaren
 Persönlichkeit
szüge
 (ICD-10 Z73.1
, vgl. 
Urk. 
7/108/67) sind
 nach der Rechtsprechung nicht invalidisierend 
und stellen
 
daher ebenfalls
 keine relevante psychische Komorbidität dar; vielmehr 
sind 
sie im Rahmen der Persönlichkeitsdiagnostik zu würdigen 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2018 vom 
2. 
April 2019 E. 4.3 mit Hinweis auf: BGE 141 V 281 E.
 
4.3.1.3). 
    
Was den Komplex «Persönlichkeit»
 (Persönlichkeitsdiagnosti
k, persönliche Ressourcen) und «Sozialer Kontext»
 anbelangt,
 lässt sich dem 
B.___
-Gutachten
 entnehmen, 
dass 
Dr. 
C.___
 
vor allem die depressive Störung als ressourcen
hemmend erachtete, den
 akzentuierte
n
 narzisstisch-kränkbare
n
 Persönlichkeits
züge
n, welche gemäss seiner Einschätzung nicht das Ausmass einer eigentlichen Störung erreichten, 
jedoch keine
 direkte
 
ressourcenhemmende Bedeutung beimass
 
(
Urk. 
7/108/70)
. Immerhin wies der Gutachter 
auf
 ein 
ne
gativistisch
 eingeengtes Denken und
 die 
schwierige soziale Situation des Beschwerdeführers mit Arbeitslosigkeit, finanziellen Belastungen und vor allem familiären Proble
men
 hin
, welche sich auf die depressive Störung ungünstig a
uswirken würden (
Urk. 
7/18/71). M
obilisierbare Ressourcen erkannte 
Dr. 
C.___
 in den Alltags
aktiv
itäten des
 Beschwerdeführers, halte 
dieser 
sich doch wiederholt im Garten auf oder schaue Schaufensterausstellungen an und führe gar Handarbeiten an einer Drehbank aus 
(
Urk. 
7/108/71).
    
Bei der Konsistenzprüfung 
wies 
Dr. 
C.___
 darauf hin, dass diese Alltagsaktivi
täten nicht dem beruflichen Aktivitätsniveau des Beschwerdeführers, welcher seit Jahren keiner beruflichen Tätigkeit nachgehe und sich auch nicht arbeitsfähig fühle, entsprächen
. 
Neben den morgendlichen Aufenthalten im Garten
 und dem gelegentlichen Arbeiten an der Drehbank
, kehre er auch manchmal bei der Migros ein, um Kaffee zu trinken, schaue fern oder sei z
irka 2 Stunden ausser Haus und betrachte Schaufensterausstellungen
, was doch eine gewisse Motivation und Interessen erkennen lasse. Zudem liessen sich, obwohl der Beschwerdeführer erschwert kommunikations- und kontaktfähig wirke
, was aber auch an der Sprachbarriere liegen könne
, doch einige wenige soziale Kontakte mit Kollegen erheben (
Urk. 
7/108/72). Die Schilderungen zum Tagesablauf und 
zum Sozialen stehen mit der attestierten Restarbeitsfähigkeit
 von 80
 %
 
insofern in Einklang, als sie doch auf eine 
nicht unmassgebliche
 Restarbeitsfähigkeit schliessen lassen. 
    
Was den 
b
ehandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesenen Leidens
druck anbelangt (BGE 141 V 281 E. 4.4.2)
,
 ist
 zu wiederholen, dass die psychiat
rische Behandlung 
zwar 
nur in niedriger Frequenz 
stattfindet
, aber
 
immerhin 
konsequent seit Mai 201
2. 
Die Absetzung der Psychopharmaka zirka 6 Monate vor der Begutachtung
 
erfolgte 
gemäss Angaben des Beschwerdeführers 
wegen mangelnder Verträglichkeit (Benommenheit, vgl. 
Urk. 
7/108/64), was nach lang
jährige
r Einnahme ohne offensichtlich
 einschlägigen Erfolg nicht ohne Weiteres auf einen fehlenden Leidensdruck schliessen lässt.
    
Insgesamt erscheint anhand der massgeblichen Indikatoren nachvollziehbar, dass 
der Beschwerdeführer
 aufgrund der 
mittlerweile 
schon seit 
mehreren Jahren
 
bestehenden 
depressiven Störung 
mit Fähigkeitsstörungen in den Bereichen 
emo
tionale Belastbarkeit, 
Dauerbelastbarkeit, 
geist
ige Flexibilität und beim Antrieb sowie mit Einschränkungen im Bereich der Interessen, der Motivation und der Kontaktfähigkeit 
in 
eine
r
 
angepasste
n
 Tätigkeit 
in g
ewissem 
Umfang einge
schränkt ist. Anlass für ein Abweichen von der überzeugenden gutachterlichen Einschätzung des 
B.___
, wonach der Beschwerdeführer eine 
seinen
 Einschrän
kungen angepasste Tätigkeit 
in vollem zeitlichem
 Umfang mit einer Leistungs
mi
nderung von 20
 %
 a
usüben kann, besteht nicht (vgl. dazu auch: Urteil des Bundesgerichts 9C_401/2018 vom 
6. 
November 2018 E. 4).
5.3
    
Zusammenfassend ist damit gestützt auf das in weiten Teilen beweiskräftige Gutachten des 
B.___
 vom
 
2
5. 
Februar 2017
 erstellt, dass der Beschwerdeführer seit April 2013 in einer körperlich leichten Tätigkeit in temperierten Räumen, abwechslungsweise sitzend und stehend ohne häufige inkli
nierte, 
reklinierte
 und rotierende
 Körperhaltungen und ohne Arbeiten über der Tischhöhe, ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibi
lität, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbe
lastung zu 80
 %
 
bei voller Stundenpräsenz
 arbeitsfähig ist. Da weder den Akten noch den Vorbingen des Beschwerdeführers im 
Einwandverfahren
 (vgl. 
Urk. 
7/128) oder in diesem Verfahren (
Urk. 
1, 
13) Hinweise für eine Verschlech
terung des Gesundheitszustandes seit Erstellung des Gutachtens bis zum Erlass des hier ang
efocht
enen Entscheids vom 2
1. 
September 2018 zu entnehmen sind, kann entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 7) auf weitere medizinische Abklärungen zum Gesundheitszustand in diesem Zeitraum verzich
tet werden
 
(BGE 110 V 48 E. 4a).
6.
6.1
    
Zu prüfen bleiben die Auswirkungen der eingeschränkten Leistungsfähigkeit auf die Erwerbsf
ähigkeit des Beschwerdeführers. 
Der massgebliche Invaliditätsgrad für
 die
 Zeit vom 
1. 
April 2013 (
frühest
 möglicher Rentenbeginn nach der Anmel
dung vom 
1. 
Oktober 2012 gemäss Art. 29 Abs. 1 und 3 IVG) bis zum Erlass der hier angefochtenen Entscheide ist gestützt auf die allgemeine Methode des Ein
kommensvergleichs zu ermitteln.
6.2
    
6.2.1
    
Bei der Bestimmung des 
Valideneinkommens
 wird in der Regel am zuletzt vor Eintritt der Invalidität erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Ein
kommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer 
Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt worden wäre; Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1).
6.2.2
    
Die Beschwerdegegnerin bemass das hypothetische 
Valideneinkommen
 
von Fr. 80'098.-- im Jahr 2014 (
Urk. 
1 S. 3) gestützt auf die Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin (
Urk. 
7/12/2), was vom Beschwerdeführer richtigerweise unbe
stritten blieb. Der im Arbeitgeberfragebo
gen angegebene AHV-pflichtige Lohn 2012 von 
Fr. 
78'910.-- führt unter Berück
sichtigung der bis ins Jahr 2013
 eingetretenen Nominallohnentwicklung bei Männern von 
2188 Punkten (2012
) auf 
2204
 Punkte (
20
13
)
 (Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T
 
39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2016) 
zu einem
 hypothetischen Ein
kommen im Gesundheitsfall von Fr. 
79'487.05 im Jahr 2013 (
Fr. 
78'910
.
--
 :
 2188
 x 2
204
). 
6
.3
6
.3.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund
sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statis
tischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf
grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 
3. 
Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
6
.3.2
    
Der Beschwerdeführer liess
 unbestritten, dass für die Bemessung des hypothetischen Invalideneinkommens auf den branchenunabhängigen Durch
schnittlohns für Hilfsarbeiten gemäss der LSE abzustellen ist, nachdem 
er seit seinem Unfall vom 1
2. 
Dezembe
r 2011 nicht mehr gearbeitet hat.
    
Der Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher und handwerklicher Art betr
ug für Männer im Jahr 2012
 
monatlich 
Fr. 
5'295.-- (LSE 2012, Tabelle T1
_skill-Level, Total, Kompetenzniveau 1), was der durchschnittlichen Arbeitszeit
 über alle Branchen im Jahr 2013
 von 41,7 Stunden und der Nominallohnent
wicklung angepasst zu einem
 Invalideneinkommen 2013 bei einem 80%-Pensum von Fr. 53'379.
90 
führt 
(Fr. 5'295.-- 
x 12 x 41,
7 :
 40 : 2188 x 2204 x 0.8
)
. 
6.3.3
    
Dieser Betrag ist rechtsprechungsgemäss zu kürzen, wenn persönliche und beruf
liche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Der Abzug ist unter Würdi
gung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 134 V 322 E. 5.2; Urteil des Bun
desgerichts 8C_361/2011 vom 20. Juli 2011 E. 6.1 mit weiteren Hinweisen). Die Beschwerdegegnerin 
verzichtete auf
 einen Abzug vom Tabellenlohn 
in der Annahme
, ein solcher könne angesichts der 
ihrem Entscheid zugrunde gelegten 
100%igen Arbeitsfähigkeit nicht gewährt werden, bestünden doch genügend Ver
weisungstätigkeiten auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Urk. 
7/119/1
). 
    
Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berücksich
tigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person 
realistischerweise
 noch in Frage kommen. Davon zu unterscheiden ist die Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkauf
nahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen (Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3.1.1 mit Hinweisen). 
Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeits
markt 
(Art. 
16 
ATSG
) als 
ausserordentlich
 zu bezeichnen sind (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_366
/2015 vom 22. September 2015 E. 
4.3.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_826/2015 vom 13. April 2016 E.
 
3.2.1). 
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obwohl an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, das zusammen mit weiteren persön
lichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicher
ten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Ver
wertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer wirtschaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, liegt eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invali
denrente begründet (Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_253/2017 vom 
6. 
Juli 2017 E.
 
2.2.2 mit Hinweisen). Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das 
verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwer
ten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt von den Umständen des Einzelfalls ab. Massgebend können die Art und Beschaffen
heit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruk
tur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werde
gang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich s
ein (BGE 138 V 457 E. 3.1
). Somit hängt die Verwertbarkeit nicht zuletzt davon ab, welcher Zeitraum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung st
eht (BGE 138 V 457 E. 3.2
). Für den Zeitpunkt, in dem die Frage nach der Verwertbarkeit der (Rest-) Arbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätigkeit abzu
stellen
 (BGE 138 V 457 E. 3.3
). Dieses ist gegeben, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlau
ben (BGE 138 V 457 E. 3.4
; Urteil
 des Bundesgerichts
 8C_403/2017 vom 2
5. 
Augu
st 2017 E. 5.3 mit Hinweisen). 
    
Der am 
8. 
Mai 1955 geborene Beschwerdeführer war im massgeblichen Zeitpunkt der Erstellung des 
B.___
-Gutachtens vom 2
5. 
Februar 2017 knapp 62 Jahre alt. Bis zum Erreichen das AHV-Alters verblieb ihm eine Aktivitätsdauer von 
immer
hin 
3 Jahren und gut zwei Monaten, was einer Verwertung der Restarbeitsfähig
keit ebenso wenig wie die Reduktion auf 80
 %
 bei einem Vollpensum
 
entgegen
steht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_117/20
18 vom 3
1. 
August 2018 E. 3.2). Zwar ist der Beschwerdeführer auch in qualitativer Hinsicht in der Verwertung seiner Restarbeitsfähigkeit in mehrfacher Hinsicht eingeschränkt, doch umfasst der ausgeglichene Arbeitsmarkt auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stel
len- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegen
kommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteil des Bundesgerichts 9C_124/2010 vom 2
1. 
September 2010 E. 2.2 mit Hinweis). Einfache Sortier- und Überwachungsarbeiten könnte der Beschwerdeführer, immerhin gelernter Maschinenschlosser (
Urk. 
7/2)
 und in feinmotorischen Tätigkeiten grundsätzlich nicht eingeschränkt
, im Rahmen eines solchen Arbeitsplatzes bei einer gewissen Rücksichtnahme seitens des Arbeitsgebers auf die psychischen 
Einschränkungen
 durchaus 
ausüben
. Im Lichte dessen sowie der relativ hohen Hürden betreffend Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auch älterer Menschen 
ist angesichts der doch hohen Restarbeitsfähigkeit von 80
 %
 unter Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung in vergleichbaren Fällen von der Verwert
barkeit der Restarbeitsfähigkeit auszugehen (
vgl. 
Urteile des Bundesgerichts 
8C_117/2018 vom 3
1. 
August 2018 E. 3 mit diversen Hinweisen, 9C_847/2015 vom 3
0. 
Dezember 2015 E. 4 mit Hinweisen).
    
Zu berücksichtigen gilt es aber, dass der Beschwerdeführer seine bisherige kör
perlich schwere Arbeit als Schlosser (vgl. dazu: 
Urk. 
7/12/6) nicht mehr ausüben kann und 
gemäss
 seinem Zumutbarkeitsprofil selbst in einer körperlich 
leichte
n
 
Hilfsarbeitertätigkeit
 behinderungsbedingt in mehrfacher Hinsicht eing
eschränkt ist (vgl. obige E. 5.3
; 
BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). 
Zwar fliessen
 allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des lei
densbedingten Abzugs ein
 u
nd dürfen nicht 
zu einer doppelten Anrechnung 
desselben Gesichtspunkts führen
 
(Urteil
e
 
des Bundesgerichts 
9C_846/2014 vom 22. Januar 2
015 E. 4.1.1 mit Hinweisen, 
8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1), was insofern von Belang ist, als davon auszugehen ist, dass 
gewisse
 psychisch bedingte
 Einschränkungen
 des Beschwerdeführers
 wie die reduzierte Stresstoleranz und Dauerbelastbarkeit im Wesentlichen mit der Reduktion der Arbeitsfähigkeit auf 80
 %
 bei uneinge
schränktem Pensum
 abgegolten sind. 
Auch kann eine psychisch bedingt
e
 ver
stärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen nach der Gerichtspraxis in der Regel nicht als eigenständiger Abzugsgrund anerkannt wer
den (Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen) und der Umstand, dass die versicherte Person zwar ganztags arbeitsfähig, hierbei aber nur reduziert leistungsfähig ist, rechtfertigt ebenfalls grundsätzlich keinen Abzug vom Tabellenlohn (Urteil
e
 des Bundesgerichts 9C_581/2016 vom 24. 
Januar 2017 E. 3 mit Hinweisen,
 9C_421/2017 vom 19. September 2017 E. 2.1.1). 
    
Mit Blick auf die beträchtlichen 
psychischen wie auch somatischen 
Einschrän
kungen, die sich aus dem ärztlichen Zumutbarkeitsprofil ergeben (
leicht
e
 körper
liche Tätigkeit in temperierten Räumen, abwechslungsweise sitzend und stehend ohne häufige inkli
nierte, 
reklinierte
 und rotierende
 Körperhaltungen und ohne Arbeiten über der Tischhöhe, ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbe
lastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung
) 
bei 80%iger Leistungsfähigkeit im Rahmen eines Vollpensums ist
 aber 
realistischerweise
 davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer
 verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen auf eine Anstellung hat (Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_955/2011 
vom
 
7. 
November 2012 E. 5.3). 
Unter Berück
sichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu ähnlich gelagerten Fällen 
rechtfertigt sich ein Abzug vom Tabellenlohn von 
insgesamt 
15
 %
 (Urteile des Bundesgerichts 
8C_297/2018 vom 
6. 
Juli 2018; 8C_117/2018 vom 3
1. 
August 2018, 9C_421/2017 vom 1
9. 
September 2017, I 751/06 vom 
8. 
Juni 2007). Dies führt 
zu einem Invalideneink
ommen von Fr. 45'372.90
 (Fr. 
53'379.90 x 0.85
). 
6
.4
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von Fr. 
79'487.05
 mit dem so errechneten Invalideneinkommen von Fr. 
45'372.90
 ergibt einen 
Inva
liditätsgrad von 
43
 %
 
und damit einen Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung.
6.5
    
Der angefochtene Entscheid ist folglich mit der Feststellung, dass der Beschwer
deführer ab 
1. 
April 2013 Anspruch auf eine 
Viertelsinvalidenrente
 hat, aufzu
heben. Die Beschwerde ist in diesem Sinne 
teilweise 
gutzuheissen.
7.
7.1
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens erweisen sich die prozessualen Anträge des Beschwerdeführers um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes als gegenstandslos.
7.2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.3
    
Entsprechend hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung. 
Diese ist nicht zu reduzieren, da das Begehren in 
der Beschwerde, soweit über den Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
hinausgehend (
Überklagen), den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinfluss
t hat (BGE 117 V 401 E. 2c
; Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_699/2010 vom 2
2. 
Dezember 2010 E. 4). 
Die Entschädigung
 ist nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
Art. 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungs
gericht (
GSVGer
) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Sache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen. In Anwendung dieser Grundsätze rechtfertigt sich die Zusprechung einer Prozessentschädigung von 
Fr. 
3‘000.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer).
Das 
Gericht
 erkennt
:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird
 die Verfügung 
der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
vom 2
1. 
September 2018 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
April 2013 Anspruch auf eine 
Viertels
invalidenrente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
3'000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Dr. 
Barbara Wyler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGasser Küffer