zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00613 · 2018-11-30 · de
Gutachten beweiskräftig, rentenausschliessender Invaliditätsgrad


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00613
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
30. November 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte.ch AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1962 geborene 
X.___
 war zuletzt vom
 
1. 
November 2010 bis 29. 
Februar 2012 bei der 
A.___
 AG sowie vom 
1. 
November 2009 bis 3
1. 
August 2012 bei der 
B.___ 
für 10 beziehungsweise 8 Stunden pro Woche 
jeweils als Unterhaltsreinigerin angestellt (Urk. 8/8 und 
Urk. 
8/11). Am 1
4. 
Oktober 2013 meldete sie sich unter Hinweis auf verschiedene Beschwerden (
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom, 
Periarthropathia
 
genu
, venöse Insuffizienz, Adipositas) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an 
(Urk. 8/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen, liess die Vers
icherte insbesondere durch die MEDAS 
C.___
 polydisziplinär 
(allgemeininternistisch, neu
ropsychologisch, psychiatrisch, rheumatologisch) 
begutachten (Expertise vom 
7. 
Januar 2016
,
 
Urk. 
8/44
; ergänzt am 2
2. 
November 2016, 
Urk. 
8/68
) und ver
anlasste eine Abklärung im Haushalt (Bericht vom 
1
7. 
März 2016
; Urk. 
8/47
). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 
8/
50, 
Urk. 
8/57
 und 
Urk. 
8/61
) wies sie das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 2
5. 
April
 2017 (Urk. 2) ab.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 2
5. 
Mai 2017 Beschwerde (Urk. 1) und bean
tragte, die Verfügung vom 2
5. 
April 2017 sei aufzuheben und es seien ihr Leis
tungen nach IVG
,
 insbesondere eine Invalidenrente zuzusprechen. Zudem sei ein Gerichtsgutachten einzuholen. Weiter sei ihr die unentgeltliche Prozessführung unter Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung zu bewilligen. Am 16. Juni 2017 (Urk. 7) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2
1. 
Juni 2017 zur Kenntnis ge
bracht wurde (Urk. 12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach 
zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver
fügung vom 2
5. 
April 2017 (Urk. 2) damit, dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit zu 45
 %
 erwerbstätig und zu 55
 %
 im Haushalt tätig wäre. In einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit sei sie zu 100
 %
 arbeitsfähig. Im Haus
halt sei sie zu 21.6
 %
 eingeschränkt. Es bestehe ein rentenausschliessender Ge
samtinvaliditätsgrad von 12
 %
 (S. 2). Auf das Gutachten sei abzustellen, eine weitere medizinische Abklärung sei nicht angezeigt. Eine Minderintelligenz sei nicht belegt, ebenso wenig eine mittelgradige depressive Episode oder eine chro
nische Schmerzstörung (S. 3).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 das eingeholte Gutachten und insbesondere das neuropsychologische und das psychiatrische Teilgutachten seien - aus näher dargelegten Gründen - nicht be
weiskräftig. Die Gutachter hätten weitere Abklärungen empfohlen, auf welche die Beschwerdegegnerin aus nicht nachvollziehbaren Gründen verzichtet habe. Die Begutachtung sei zu wiederholen, 
zumal
 sich in der Zwischenzeit eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingestellt
 habe
. Eine anspruchsaus
schliessende Aggravation sei zu verneinen, ein entsprechendes Verhalten sei 
ihr
 aufgrund ihrer Minderintelligenz wohl gar nicht möglich (S. 8-10). Die Haus
haltsabklärung sei in Anwesenheit eines Dolmetschers zu wiederholen. Ihr Pen
sum habe sie aus gesundheitlichen Gründen reduziert, bei guter Gesundheit 
wäre
 sie noch immer zu 100
 %
 erwerbstätig (S. 11 f.). 
Für die Berechnung des Invali
ditätsgrades sei beim 
Invalideneinkommen der maximale leidensbedingte Abzug von 25
 %
 
zu berücksichtigen
. Ausgehend von der von ihrer Hausärztin postulier
ten Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer angepassten Tätigkeit
 ergebe sich ein In
validitätsgrad von 62
 %
 und damit Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 der Inva
lidenversicherung (S. 13).
3.
3.1
    
Die behandelnden 
Dr. 
D.___
, Oberärztin, und 
Dr. 
E.___
, Assis
tenzarzt, von der 
Klinik für Rheumatologie des Universitätsspitals 
F.___
 
stellten in ihrem Bericht vom 1
2. 
Mai 2014 (
Urk. 
8/
16/
5-8) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 f.):
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyn
d
rom bei aktivierter Facettenge
lenksarthrose L4/5 und L5/S1 
beidseits (MRI Lendenwirbelsäule [LWS] 
7. 
Ja
nuar 
2014)
- 
klinisch Fehlhaltung mit LWS-Hyper
l
ordose
,
 rechtskonvexer Skoliose mit sekundären 
myofaszialen
 Befunden paralumbal und 
gluteal
 linksbetont
- 
Labor 
2. 
Oktober 20
13: HLA-B27 negativ, 
Quantiferontest
 negativ
Bi
l
dgebung
- 
Rx
 
LWS
 2
7. 
September 2013:
 
Anterolisthesis
 L4/5 
Meyerding
 Grad 
I
 ohne Zeichen einer Instabilität, rechtskonvexe lumbale Sko
l
iose mit grossen lateralen 
Spondylophyten
 
LWK
 2/3 links, 
Iliosakral
gelenk
 (
ISG
)
 
beidseits
 frei
- 
MRI LWS 
7. 
Januar 20
14: Verglichen mit der Voruntersuchung vom 26.
 September 
2013 
regrediente
 Kontrastmittelanreicherung perifokal um die 
erosiv
-entzündlich veränderten Facettengelenke L4
/5 li>
re
 und weniger auch L5/S
1. 
Unverändert links betonte Diskushernie L5/S1 mit Verlagerung und möglicher Irritation der Nervenwurzel S1 
rezessal
 links
- 
MRI
 ISG 
7. 
Oktober 201
3: Mehrsklerose des ISO kaudal rechts am ehesten degenerativ (
Differentialdiagnose
 postentzündlich)
- 
CT-gesteuerte Funktion 2
7. 
September 20
13
- 
B
iopsie vom 2
7. 
September 2013
 (B 2013.50117): Histologisch
 Bild eines 
akuten oder chronisch-rezidivierenden Entzündu
n
gsprozess
es
 (
Differen
tialdiagnose:
 
im Rahmen
 Facettengelenksarthrose)
- 
Tbc-PCR, Kultur 
negativ, Direktpräparat negativ
- 
Symptomatische und 
dekompensierte
 Gonarthrose linksbetont
- 
Röntgen Kniegelenk und Patella 
beidseits 
3. 
Oktober 
2013: Beidseits regel
rechte Stellungsverhältnisse ohne Hinweis auf 
Chondrocalcinose
 oder ent
zündliche Veränderungen, beginnende mediale Gonarthrose 
beidseits
. Kleine 
osteophytäre
 Ausziehu
ng an der Patella apikal rechts
    
Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 2):
- 
Adipositas (BMI 35,2)
- 
Chronisch 
v
enöse Insuffizienz 
    
Dazu führten sie aus, 
für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit bestehe eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit. Es sei kein Stehen/Laufen über 2 Stunden möglich, 
ebenso wenig
 Arbeiten mit vorgeneigtem Oberkörper und repetitive Arbei
ten/Transferie
re
n von Gewichten über 10 kg
. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit werde seit dem 2
7. 
September 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert
 
(S. 3).
3.2
    
Dr. 
G.___
, Oberarzt,
 
Dr. 
H.___
, wiss. Abteilungsleiter, 
und Psy
chologie-Praktikantin 
I.___
 
von der Klinik für Neurologie des 
F.___
 
führten in ihrem Bericht vom 2
0. 
November 2014 (Urk. 8/28) 
aus, in der Untersuchung der kognitiven Funktionen der Beschwerdeführerin seien sie mit ihrem neuropsy
chologischen Instrumentarium an die Grenzen der Aussagekraft gelangt. Aphasie 
und Apraxie würden sich ausschliessen lassen, ebenso eine Wahrnehmungsstö
rung im Sinne einer Agnosie, wobei die konstruktiv-praktischen Leistungen schlechter ausfallen würden, als der fehlende Bildungshintergrund erwarten las
sen würde. Auch die Lern- und 
B
e
haltestörung
 sei rein formal dermassen schwer ausgeprägt
 (ohne dass ein schweres Frontalhirnsyndrom vorliege und keine An
halte für Simulation beständen), dass Migrationshintergrund und fehlende Schu
lung nicht allein verantwortlich gemacht werden könn
t
en. Neben der fehlenden Ausbildung und Förderung lägen der beklagten Vergesslichkeit im Alltag wohl die Schmerzsituation und eine höchstwahrscheinlich seit früher Kindheit beste
hende leichte Minderintelligenz zugrunde (S. 3).
3.3
    
Dr. 
J.___
, Innere Medizin und Endokrinologie/Diabetologie FMH,
 K.___
,
 Fachpsycholog
in für Neuropsychologie FSP, L.___
, Fachpsycholo
gin für Neuropsychologie FSP, 
M.___
, FMH Psychiatrie und Psy
chotherapie,
 und 
Dr. 
N.___
, Facharzt FMH Rheumatologie, von der MEDAS 
C.___
, stellten in ihrem Gutachten vom 
7. 
Januar 2016
 (
Urk. 
8/44
) folgende Diagnosen mit 
wesentlicher Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/44/16
 f.
):
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Sy
ndrom 
myofaszialer
 Prägung, bei
- 
Hohlrundrücken, Haltungsinsuffizienz, muskulärer 
Dysbalance
 und 
Dekon
ditionierung
- 
polysegmentalen degenerativen Veränderungen vom zweiten Lenden- bis zum ersten Sakralwirbel, mit
- 
pa
ramedian linksseitiger Diskushern
ie zwischen dem 
5. 
L
enden- und 1. Sakralwirbel, mit
- 
Verlage
rung der Radix S1 links 
rezessal
- 
diskreten 
Diskusprotrusionen
 vom 
2. 
bis zum 
5. 
Lendenwirbel
- 
leicht 
erosiver
 
Spondylarthrose
 vom 
4. 
Lenden- bis 
1. 
Sakralwirbel, linksbetont, bei
- 
Status nach 
Fazetteninfiltrationen
 daselbst 06/2014
- 
degenerativ bedingter segmental
er 
Gefügelockerung
 mit Vorverlagerung des 
4. 
über den 
5. 
Lendenwirbel
- 
rechtsbetonter
 
Iliosakralgelenk
sarthrose
    
Zudem hielten sie folgende 
Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert fest (
Urk. 
8/44/17
):
- 
Metabolisches Syndrom, mit
- 
Adipositas „Simplex" (164 cm/95.5 kg, Body Mass Index 35.5), mit
- 
obstruktivem Schlafapnoesyndrom (Erstdiagnose 07/2015, behandelt)
- 
arterieller Hypertonie, angeblich behandelt, aktuell 1
60/100 
mmHg
 (breite Manschette)
- 
Dyslipidämie
, mit
- 
deutlich erhöhten Werten von Gesamtcholesterin und 
atherogenem
 In
dex
- 
leicht erhöhten 
Triglyzeriden
- 
Chronifiziertes
 Ganzkörperschmerzsyndrom ohne entsprechendes organisches Korrelat, mit
- 
unübersehbarer Verdeutlichungstendenz, eventuell Aggravation
- 
Verdacht auf somatoforme Störung
- 
unspezifischem zervikalem Schmerzsyndrom, bei
- 
leichter 
Osteochondrose
 zwischen dem 
5. 
und 
6. 
Halswirbel
- 
leichter Tendinitis 
calcarea
 an der rechten Schulter
- 
Albträume
, mit
- 
Verdacht auf
 depressive Episode
- 
Nikotinabusus
,
 5 bis 10 Zigaretten pro Tag, zirka 35 
py
 
    
Weiter stellten sie folgende Nebenbefunde (
Urk. 
8/44/17):
- 
Hypermetropie (Brille)
- 
Lückengebiss
- 
Invaginierte
 Brustwarze links („seit je")
- 
M
ä
ssig erhöhte Blutsenkungsreaktion
- 
Leicht erhöhte Gamma-GT
- 
Verdacht auf reduzier
te kognitive Leistungsfähigkeit
- 
Status nach
- 
1985
n
or
maler Schwangerschaft und Geburt
- 
1987
Fehlgeburt (Umständ
e unklar)
- 
1989 
nor
maler Schwangerschaft und Geburt
- 
1
995 
(?) beidseitige
m
 Varizenstripping
- 
2013 
Hospitalisation
 in der Rheumatologie bei akutem 
Lumbo
-
vertebralsyndrom
- 
2014 
Infiltrationen beidseits auf Höhe L4/L5 und L5/S1
- 
2015 
rheumatologische
r
 
Hospitalisation
 wegen paravertebralem Schmerz
-
syndrom
- 
2015
Diagnose und Therapie des obstruktiven Schlafapnoesyndroms 
    
Dazu führten sie aus, 
aus rheumatologischer Sicht bestehe 
ein 
chronifiziertes
 
lumbospondylogenes
 Syndrom 
myofaszialer
 Prägung mit polysegmentalen dege
nerativen Veränder
u
ngen und einer rechtsbetonten 
Iliosakralgelenk
sarthrose
, da
neben ein unspezifisches ze
rv
ikales Schmerzsyndrom, 
arthrotische
 Veränderun
gen an den Kniegelenken, eine Tendinitis 
calcarea
 an der rechten Schulter, ein 
chronifiziertes
 Ganzkörperschmerzsyndrom ohne entsprechendes organisches Korrelat am Bewegungsapparat und ein 
Dekonditionierungssyndrom
 bei Adipo
sitas
. Es bestehe eine 100
%
ige Arbeitsunfähigkeit 
für körperliche Schwerarbeit, dagegen 
eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 
für jegliche körperlich leichte und mit
telschwere Tätigkeit inklusive Haush
a
lt in Wechselposition, ohne solche in lang
daue
rn
den rückenbelastenden Positionen mit vorgeneigtem oder abgedrehtem Oberkörper und ohne stundenlange Zwang
shaltung im Sitzen oder Stehen 
(
Urk. 
8/44/16).
    
Aus psychiatrischer Sicht lägen
 Albträume 
vor und es bestehe der Verdacht a
uf eine depressive Episode, auf eine somatoforme Störung und auf eine reduzierte kognitive Leistungsfähigkeit, wobei Inkonsistenzen und viele Zeichen der
 
Aggra
vation eine klare Diagnose verunmöglichen
 würden. A
uf die Arbeitsfähigkeit
 hät
ten die psychi
atris
chen Feststellungen keinen Einfluss (Urk. 
8/44/16).
    
Aus neuropsychologischer Sicht könne 
aufgrund des nicht genügend aussage
kräftigen Befundprofils 
keine Diagnose gestellt werden
 (
Urk. 
8/44/16).
    
K
örperliche Schwerarbeit
 komme
 aus rheumatologischen Gründen 
seit dem 27. September 2013 
nicht
 mehr in Frage. Kö
rperlich leichte und mittelschwere Ve
rweistätigkeiten ohne längerdau
ernde rückenbelastende Positionen wie 
einen 
vorgeneigten oder abgedrehten Oberkörper, ohne stundenlange Zwangshaltung im Sitzen oder Stehen und ohne intellektuelle Ansprüche sowie auch die Haus
haltsarbeit 
seien hingegen voll zumutbar (
Urk. 
8/44/17).
3.4
    
Die behandelnde Hausärztin 
Dr. 
O.___
 stellte in ihrem Bericht vom 2
3. 
September 2016 (
Urk. 
8/64/8) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 f.):
1.
Panvertebrales Schmerzsyndrom mit 
spondylogener
 Komponente zervi
kal/lumbal und 
cephaler
 Schmerzausstrahlung mit/bei
- 
Fehlhaltung mit 
LWS
-Hyperlordose mit sekundären 
myofaszialen
 Befunden paralumbal und 
gluteal
, Haltungsinsuffizienz
- 
Kopfpr
otraktion
, segmentale Dysfunktio
nen
- 
HLA-B27 negativ
- 
St
atus nach
 aktivierter Facettengelenksarthrose 09
/
2013
- 
Bildgebung:
- 
MRI LWS 2
6. 
September 20
13: 
Dorso-cranial
 des linken 
Pedi
kels
 LWK5 kleine abgekapselte 
Flüssigkeitskollektion, vereinbar mit einem Weich
teilinfekt mit Beteiligung der
 
linksseitigen Facettengelenke LWK4/5 und LWK5/SWK1
- 
CT-gesteuerte Funktion
 mit Biopsie der Flüssigkeitskollektion vom 27. September 20
13: Histologische
s
 Bild eines chronisch-rezidivierenden Entzündungsprozess
es
, PCR auf
 
Tbc und atypische Mykobakterien, Kul
tur negativ und Direktpräparat negativ
- 
interpretiert als aktivierte Facettengelenksarthrose
- 
Facettengelenksinfiltration L4/5 und L5/S1 
beidseits am 2
6. 
Juni 20
14: ohne Effekt
- 
MRI ISG 
7. 
Oktober 20
13: Mehrsklerose des ISG kaudal rechts am ehesten 
degenerativ (Differentialdiagnose
 stattgehabte ISG-Arthritis bei im Übr
i
gen regulärer Darstellung der I
SG ohne weiteren Anhalt für 
Spondarthro
pathie
)
- 
MRI 
LWS 
7. 
Januar 20
14: Verglichen mit der Voruntersuchung 
vom 26.
 September 
2013 
regrediente
 
Kontrastmittelanreicherung perifokal um die 
erosiv
-entzündlich veränderten 
Facettengelenke L4/5 li>
re
 und 
weniger auch L5/S1, unverändert links betonte Diskushernie L5/S1 mit Verlagerung und möglicher Irritation der Nervenwurzel S1 
rezessal
 links
- 
Rx
 
HWS
 
ap
, lateral vom 1
8. 
März 
2015: ventrale Spondylose, 
Osteo
chondrose
 
HWK
 5/6
- 
Rx
 
LWS
 
1. 
Juli 
2015: in etwa stationäre degenerative 
Anterolisthese
 von LWK4 gegenüber LWK5 um 5 mm. Streckhaltung, stationäre leichte de
generative Veränderungen mit vereinzelten 
Osteophyten
 sowie höhenge
minderter Bandscheibe auf Höhe LWK5/SWK1, bekannte Facettenge
lenksarthrosen betont in der unteren LWS
2.
Gonarthrose linksbetont
- 
Ansatztendinosen
 
Pes
 
anserinus
 und 
Fibulaköpfchen
 links
- 
Rx
 Kn
iegelenk und Patella beidseits 
3. 
Oktober 
2013
:
 Beidseits regelrechte Stellungsverhältnisse ohne Hinweis auf 
Chondrocaicinose
 oder entzündli
che Veränderungen, beginnende mediale Gonarthrose 
beidseits, k
leine 
osteophytäre
 Ausziehung an der Patella apikal rec
hts
    
Zudem hielt sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 2 f.):
3.
Hashimoto Thyreoiditis mit latent 
hypothyreoter
 Stoffwechsellage, 
Erstdiag
nose
 
01/
2016
- 
Ultraschall Hals vom 1
1. 
Januar 2
016: Diskr
et heterogene 
Hypoechogenität
 
des Schilddrüsenparenchyms bei grenzwertig
 grosser Schilddrüse vereinbar 
mit (
post
)entzündlichen Veränderungen;
 
kein Nachweis von fokalen Schild
drüsen-Läsionen; keine pathologisch vergrösserten Lymphknoten zervikal
- 
Unter 
Eltroxin
 0.05
 
mg, aktuell 
euthyreot
4
.
Metabolisches Syndrom
- 
A
.
Adipositas Gr
ad
 II (Gr
ö
sse 166 cm, Gewicht 97
 
kg, Body Mass Index 
35.1
 
kg/m
2
 
)
- 
B.
Arterielle Hypertonie
- 
C.
Dyslipidämie
5
.
Chronische Schmerzstörung
- 
somatische und psychische Faktoren
- 
sekundärer Krankheitsgewinn
- 
psychosozial erschwerte Gesamtsituation
- 
leichte Tendinitis 
calcarea
 an der rechten Schulter
6
.
Leichtes obstruktives Schlafapnoe-Syndrom, 
Erstdiagnose
 07/2015
- 
RP 07/15; 
AHI
 
16,
 
ODI
 
14/h
- 
Einleitung Auto-CPAP Therapie 08/15
7
.
Leichte Minderintel
ligenz
- 
fluktuierende Aufmerksamkeit im Rahmen der S
chmerzsituation bei Diag
nosen 1 und 5
- 
Analphabetin, fehlende Schulbildung
- 
neuropsychologische Untersuchung 11/2014 (
F.___
)
8
.
chronifizierende
, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode
- 
Differentialdiagnose rezidivierende depressive Störung
9
.
Anamnestisch Stressinkontinenz
10
.
chronisch venöse Insuffizienz
- 
Status nach Variz
enstripping beidseits 1995
    
Dazu führte sie aus, 
die Beschwerdeführerin stehe seit dem 2
3. 
Januar 2015 in
 ihrer Behandlung. 
Als Reinigungsfrau sei sie angesichts des chronischen 
lum
bovertebralen
 Schmerzsyndroms zu 100
 %
 arbeitsunfähig. In der Tätigkeit als Hausfrau sowie in leichten wechselbelastenden Tätigkeiten mit Heben/Tragen von höchstens 15 kg bestehe seit mehreren Jahren eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 4 f. und S. 8).
3.5
    
MEDAS-Gutachter
 
M.___
 führte auf entsprechende Nachfrage der Beschwerdegegnerin hin am 2
2. 
November 2016 aus (
Urk. 
8/68), 
die Hausärzt
in 
Dr.
 
O.___
 
führe in ihrem Bericht vom 2
3. 
September 2016 eine lange Liste von Diagnosen an. 
Sie
 erwähne eine chronische Schmerzstörung ohne diese weiter zu differenzieren
,
 begründen oder belegen. Auch die angegebene Minder
intelligenz sei nicht mit
 den
 dafür notwendigen Tests belegt. Ebenso wenig könne mangels klarer Befunde, entsprechend einem Psychostatus, eine mittelgradige de
pressive Episode belegt werden. Der Bericht sei deshalb aus psychiatrischer Sicht ohne klare Aussagekraft.
4.
4.1
    
Da
s polydisziplinäre Gutachten der MEDAS 
C.___
 vom 
7. 
Januar 2016 
(E. 3.3 
hievor
) beruht auf den erforderlichen allgemeininternistischen, rheumato
logischen, psychiatrischen und neuropsychologischen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinanderset
zung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter legten die medizini
schen Zusammenhänge einleuchtend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander.
 Sie 
hielten fest, dass ein ausgeprägtes 
De
konditionierungssyndrom
 und eine Adipositas beständen, welche in einem nicht zu unterschätzenden Anteil die angegebenen Weichteilschmerzen miterklären würden
. Sie
 legten dar, dass die Differentialdiagnose einer Spondylarthritis ver
worfen werden könne
 und dass die degenerativen Veränderungen das von 
ihr
 geschilderte und in der Untersuchungssituation gezeigte Beschwerdebild bei wei
tem nicht erklären würden
 
(
Urk. 
8/44/36)
. 
Sie wiesen auf eine erhebliche Ver
deutlichungstendenz (
Urk. 
8/44/13)
 und 
diverse 
Diskrepanzen (vgl. 
Urk. 
8/44/
35
) hin, 
ebenso auf 
Inkonsistenzen und viele Zeichen der
 
Aggravation 
(Urk. 
8/44/
5
6
). 
Die 
neuropsychologischen Gutachterinnen erachteten die Befunde
 
als nicht nach
vollziehbar, 
interpretierten dies im Rahmen einer mangelnden Anstrengungs- und Leistungsbereitschaft sowie einer Symptomverdeutlichung 
und
 verneinten das Vorliegen einer klinisch relevanten Intelligenzminderung (
Urk. 
8/44/4
6 f.
). 
Die Gutach
ter gelangten so
dann zum ausführlich begründeten und nachvollzieh
baren Schluss, dass 
die Beschwerdeführerin in einer kö
rperlich leichte
n
 und mit
telschwere
n
 Ve
rweistätigkeit ohne längerdau
ernde rückenbelastende Positionen wie
 einem
 vorgeneigten oder abgedrehten Oberkörper, ohne stundenlange Zwangshaltung im Sitzen oder Stehen und ohne intellektuelle Ansprüche 
zu 100 % arbeitsfähig sei. 
Das Gutachten entspricht damit den rechtsprechungsge
mässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungs
grundlage (vgl. E. 1.
4
 
hievor
)
.
4.2
4.2.1
    
Die Beschwerdeführerin kritisierte das Gutachten in 
verschiedener
 Hinsicht. 
So machte sie unter anderem geltend, gemäss 
Dr.
 
O.___
 stehe fest, dass sie an einer relevanten Mi
nderintelligenz leide (
Urk. 
1 S.
 8). Bei der diesbezügli
chen Diagnosestellung stützte sich 
ihre
 Hausärztin jedoch auf die neuropsycho
logische Untersuchung im 
F.___
 vom 2
0. 
November 2014 (E. 3.2 
hievor
). 
Mit dieser 
hatten
 sich die MEDA
S-Gutachter
 bereits
 auseinander
gesetzt
 
(
Urk. 
8/44/47) 
und 
erläutert
, dass bei der
 - trotz fehlender Lesebrille durchgeführten (
Urk. 
8/28/2) -
 Untersuchung auf 
ein
 Symptomvalidierungsverfahren verzichtet worden
 sei
;
 auch die Anstrengungs- und Leistungsbereitschaft 
sei
en
 nicht evaluiert worden
. 
Eine entsprechende Evaluation wäre 
aber
 erforderlich gewesen, erachteten doch die MEDAS-Gutachter ihre Untersuchung aufgrund der 
mangelnde
n
 
Anstrengungs- und Leistungsbereitschaft sowie 
der
 Symptomverdeutlichung 
der Be
schwerdeführerin als nicht valide. 
Die Gutachter wiesen zudem darauf hin, dass 
sie
 trotz fehlender Schul- und Ausbildung nach ihrer Einreise in die Schweiz 
im Jahre 
1989 über viele Jahre in der freien Wirtschaft gearbeitet 
und
 sich zusätzlich um ihre Familie gekümmert, den Haushalt erledigt, Erziehungsarbeit geleistet und als Familienfrau selbständig funktioniert hat. Sie vermochte damit die täglichen Anforderungen zu erfüllen, was für vielfältige kognitive Ressourcen spricht res
pektive gegen eine klinisch relevante, sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende Intelligenzminderung.
 
Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit wurde im Übri
gen auch
 von den Fachpersonen der
 
Klinik für Neurologie des 
F.___
 
nicht festge
halten. 
Ob die von den Gutachtern festgestellte Symptomverdeutlichung bewusst
seinsfern oder -nah erfolgte (vgl. dazu 
Urk. 
1
 S. 
8
 f.
), 
ist 
somit
 nicht von Belang
, 
weshalb auch nicht zu beanstanden ist, dass der psychiatrische Gutachter keine diesbe
züglichen Ausführungen tätigte.
4.2.2
    
Zudem brachte sie vor, entgegen der Empfehlung des psychiatrischen Gutachters sei sie nicht stationär abgeklärt worden (
Urk. 
1 S. 9 f.). 
M.___
 emp
fahl eine entsprechende Abklärung aus diagnostischen Gründen, 
da er 
aufgrund der zahlreichen Inkonsistenzen anlässlich der Begutachtung 
ausser den Albträu
men 
schlüssig keine Diagnose 
stellen k
o
nn
t
e
 (Urk. 8/44/56). 
Dies rechtfertigt je
doch keine stationäre Abklärung. Sämtliche Gutachter 
vermochten
 
diverse
 Dis
krepanzen festzustellen. 
Dass es dem psychiatrischen Gutachter so 
lediglich
 mög
lich war, 
Verdachtsdiagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu stel
len, ist in Anbetracht des widersprüchlichen Verhaltens der Beschwerdeführerin nachvollziehbar.
 Im Übrigen lässt sich auch den anderen medizinischen Unterla
gen keine fachärztlich gestellte psychiatrische Diagnose entnehmen
;
 die Be
schwerdeführerin begab sich denn bislang auch 
nie 
in psychiatrische
 Behand
lung, ebenso wenig unterzieht sie sich einer regelmässigen psychopharmakologi
schen 
Therapie
. 
Auch dies lässt nicht auf 
sie einschränkende psychische Be
schwerden schliessen. 
Die
 Beschwerdegegnerin 
tätigte somit zu Recht 
keine wei
teren
 Abklärungen dazu
; e
ine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes 
ist nicht auszumachen
.
4.2.3
    
Weiter machte die Beschwerdeführerin geltend, ihr Gesundheitszustand habe sich nach der Begutachtung verschlechtert
 (
Urk. 
1 S. 10)
. So habe ihre Hausärztin neu ein Schlafapnoe-Syndrom, eine Stressinkontinenz und ein Hashimoto-Syndrom diagnostiziert. 
Nachdem jedoch diese Beschwerden gemäss 
Dr.
 
O.___
 die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigen (vgl. E. 3.4 
hievor
), ist 
nicht zu bean
standen, dass die Beschwerdegegnerin dazu keine weiteren Abklärungen 
getätigt hat
. 
In Bezug auf die von 
der Hausärztin
 
- fachfremd -
 diagnostizierte mittelgra
dige depressive Episode 
wies MEDAS-Gutachter 
M.___
 zudem da
rauf hin, dass diese mangels klarer Befunde entsprechend einem Psychostatus nicht nachvollzogen werden kann
.
 
Aus ihrem Bericht wird zudem nicht ersicht
lich, ob ihr die 
Vorakten
 - insbesondere das MEDAS-Gutachten - bekannt gewe
sen wären, jedenfalls setzte sie sich mit diesem nicht auseinander. Auf die von ihr attestierte Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 kann bereits aus diesem Grund nicht abgestellt werden. 
Ohnehin sind ihre Ausführungen mit Zurückhaltung zu wür
digen, 
da behandelnde Ärzte mitunter eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).
4.2.4
    
Die Einwendungen der Beschwerdeführerin vermögen damit nichts an der Be
weiskraft des Gutachtens zu ändern. Auf dieses ist abzustellen 
und auf 
das Ein
holen eines Gerichtsgutachtens - wie von 
ihr
 beantragt (
Urk. 
1 S. 2) -
 zu verzich
ten
 (vgl. dazu BGE 124 V 90 E. 4b)
. 
E
s ist 
demnach
 
von einer 100%igen Arbeits
fähigkeit in einer den Beschwerden an
gepassten Tätigkeit auszugehen.
5.
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen de
r Beschwerdeführerin
 in wirt
schaftlicher Hinsicht auswirkt.
 
Die Parteien 
ermittelten das
 
Validen- 
und das
 
In
valideneinkommen
 
anhand der identischen Ta
bellenwerte
, nämlich basierend auf einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher 
Art (
Urk. 
1 S. 13 und 
Urk. 
8/48). 
Ob für die Berechnung des 
Valideneinkommens
 stattdessen das (tie
fere) Einkommen in der Reinigungsbranche heranzuziehen wäre, kann vorliegend ebenso 
offen bleiben
, wie die Frage, ob und in welchem Umfang ein Leidensabzug zu berücksichtigen wäre. Denn in jedem Fall resultiert höchstens ein Invaliditäts
grad von 25
 %
 im Erwerbsbereich.
    
Somit 
kann auch offen bleiben, ob die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfalle zu 100
 %
 erwerbstätig wäre
, 
wie sie geltend machte (
Urk. 
1 S. 12), oder ob mit der Beschwerdegegnerin 
(
Urk. 
2 S. 2 f.) 
von einer 45%igen Erwerbstätigkeit
 
und einer 55%igen Tätigkeit im Haushalt 
auszugehen 
ist
, resultiert doch im ersten Fall ein rentenausschliessender Gesamtinvaliditätsgrad von maximal 25
 %
 und im zweiten Fall - bei einem Teilinvaliditätsgrad von maximal 11.25
 %
 im Erwerbs
bereich (0.45 x 25) und einem 
unbestritten gebliebenen
 von 11.88
 %
 im Aufga
benbereich (vgl. 
Urk. 
8/47) - ein rentenausschliessender Gesamtinvaliditätsgrad von 
höchstens 
23
 %
.
 Eine Wiederholung der Haushaltsabklärung (vgl. 
Urk. 
1
 
 
S.12
) erübrigt sich damit.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6
.
    
6
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig und sind die Gerichtskosten gemäss Art. 69 
Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Da die Voraussetzungen für die unentgeltliche Prozessführung 
gemäss
 § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversiche
rungs
gericht (
GSVGer
) erfüllt sind
, 
sind sie jedoch 
einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6
.2
    
Ebenso sind die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtsvertretung erfüllt und es ist Rechtsanwältin 
Stephanie C. Elms
 aus der Gerichtskasse zu ent
schädi
gen. 
Nachdem die Beschwerdeführerin keine Honorarnote eingereicht hat
, wird die Entschädigung vom Gericht nach Ermessen
 (vgl.
 dazu
 
Urk. 
12 S. 2) und 
ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwie
rigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festge
setzt (§ 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
). Entsprechend ist ihr eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘
4
00.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) auszurichten.
6
.3
    
Die Beschwerdeführerin
 ist auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach 
sie
 zur Nachzahlung der Gerichtskosten sowie der Auslagen für die Vertretung verpflich
tet werden kann, sofern 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 2
5. 
Mai 2017 wird der Beschwerdeführerin die un
entgeltliche Prozessführung gewährt und es wird ihr Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug, als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren bestellt,
und erkennt sodann:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge
 Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Ge
richts
kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stepha
nie C. Elms, Zug, wird mit Fr. 
2‘400.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht 
gemäss
 § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht
 Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher