zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00252 · 2022-09-02 · de
Erneut ablehnender Rentenbescheid; Gutachten, Haushaltsabklärung und ergänzende RAD-Stellungnahme beweiskräftig; neue Berichte und Vorbringen der Beschwerdeführerin vermögen daran keine Zweifel zu wecken


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00252
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
2. 
September 2022
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Nicole Schneider
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1974, ist gelernte Köchin (
Urk. 
11/2)
. 
Wegen einer Rücken- und Blasenproblematik 
meldete 
sie 
sich 
im Jahr 1998 
bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 z
um Leistungsbezug an (
Urk. 
11/6 und 11/10/4-6).
 
Diese finanzierte ihr eine Umschulung zur Medizinischen 
Praxisassistentin, welche die Versicherte 
nach dem Vordiplom ab
brach
 (vgl. 
Urk. 
11/38
 und 11/
39/12 f.
). 
Anschliessend
 arbeitete 
sie
 als Lager
mitarbeiterin (vgl. 
Urk. 
11/39/10) und 
später
 
im Sekretariat eines Spitals
 (vgl. 
Urk. 
11/10/39/9)
, bevor sie a
b August 2002
 
bei 
einer Bank 
angestellt 
war 
(U
rk. 11/39/1
 und 11/118/74 f.
)
. 
Nebenbei 
schloss 
sie 
eine einjährige Handels
schule
 mit Diplom
 ab (Urk. 11/39/3
 und 11/40/5
).
1.2
    
Anfang 2008 
meldete sich die Versicherte wegen 
einer Störung der Darm
peristaltik und Weichteilrheuma 
erneut
 
zum 
Leistungsbezug bei
 der Invaliden
versicherung
 an 
(
Urk. 
11/40).
 
Nach 
dem 
Verlust ihrer 
Arbeitsstelle per Ende Mai 2008 (
Urk. 
11/53) 
und einigen Zwischenverdiensten fand 
sie
 per Februar 2009 eine neue Festanstellung
 (
Urk. 
11/56
, 11/70
 und 11/71/3-6
)
, weshalb die IV-Stelle 
im
 April 2009 die Arbeitsplatzvermittlung abschloss (
Urk. 
11/70). 
Diese
 hatte zu
dem 
eine Begutachtung durch
 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
angeordnet
. 
Gestützt auf dessen
 Gutachten vom 24. 
Se
ptember 2008 
(Urk. 11/61
)
 
verneinte 
die IV-Stelle
 
mit Verfügung vom 8. 
Juni 2009 einen Rentenanspruch der Versicherten bei einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 in der an
gestammten Tätigkeit (
Urk. 
11/76).
    
Im November 2009 brachte die Versicherte ihr erstes Kind zur Welt (
Urk. 
11/77)
 und arbeitete fortan in einem kleinen Teilzeitpensum zunächst als Lingerie-Mit
arbeiterin in einem Blindenheim und später als Sicherheitsangestellte im Event
bereich (
Urk. 
11/118/162). In dieser Zeit 
brachte sie zwei weitere 
Kinder, geboren im Dezember 2011 und Oktober 2013
, zur Welt
 (
Urk. 
11/79-80). 
1.3
    
Im
 August 2016 und Dezember 2017 
war die Versicherte 
in 
zwei Autounfälle
 
involviert 
(etwa 
Urk. 
11/89/14 f.)
,
 
worauf sie 
i
n der Neuanmeldung – 
ein
gegangen bei der IV-Stelle am 31. Juli 2018
 –
 
angab, unter einem 
Schleuder
trauma sowie ein
em
 
Sulcus
 
ulnaris
-Syndrom rechts 
zu leiden
 
(
Urk. 
11/81)
. 
Vom 2
1. 
August bis 1
1. 
September 2018 nahm die Versicherte eine 
stationäre, 
multi
modale rheumatologisch
e Komplexbehandlung wahr (
Urk. 
11/118/29). 
Die IV-S
telle 
zog 
mitunter
 d
ie Akten des Unfall- (
Urk. 
11/89) und des Krankentaggeld
versicherers (
Urk. 
11/108) bei
. 
Sodann beteiligte sie sich 
an einem
 vom Unfall
versicherer 
in Auftrag gegebenen
 
polydisziplinären 
Gutachten
 
(
Urk. 
11/118/
64-
255) und holte selbst ei
nen Bericht zur Abklärung der beeinträchtigten Arbeits
fähigkeit in Beruf und Haushalt 
ein
, der 
vom
 
19. August 2020 
datiert
 
(
Urk. 
11/123).
 
    
Alsdann stellte 
die IV-Stelle
 der Versicherten m
it Vorbescheid vom 1
4. 
September 2020 in Aussicht, einen Rentenanspruch zu verneinen (
Urk. 
11/127). Dagegen erhob 
diese
 
Einwand
 (
Urk. 
11/134)
. Darüber hinaus teilte 
die Versicherte
 der IV-S
telle am 7. 
Dezember 2020 telefonisch mit, dass sich ihr Gesundheitszustand verschlechtert habe und sie in den letzten zwei Wochen dreimal operiert worden sei (
Urk. 
11/136).
 In der Folge gingen bei der IV-Stelle weitere Arztberichte ein (
Urk. 
11/137
, 11/142 und 11/
1
45), welche diese dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) zur Stellungnahme vorlegte (
Urk. 
11/146/6 f.).
 Am 
8. 
März 2021 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diese
 Verfügung
 erhob die Versicherte
, vertreten durch Rechtsanwältin Schneider,
 mit Eingabe vom 2
2. 
April 2021 Beschwerde (
Urk. 
1) mit dem Antrag, die IV-Stelle sei zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen zu erbringen. Ins
besondere sei ihr vom 1
4. 
Juni bis 30. September 2018 eine 
Dreiviertelsrente
, vom 
1. 
Oktober 2018 bis 3
1. 
Januar 2019 eine halbe Rente
 sowie
 vom 
1. 
Februar bis 3
1. 
J
uli 2019 und erneut ab 1. 
September 2020 eine 
Viertelsrente
 zuz
usprechen. Eventualiter sei ein
 rheumatologisches und psychiatrisches Gerichtsgutachten 
einzuholen, 
subeventualiter
 sei die Sache zur weiteren Sachverhaltsabklärung an die IV-Stelle zurückzuweisen; alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu
lasten der IV-Stelle. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Versicherte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 1. 
S. 2). Mit 
S
chreiben vom 2
8. 
Mai 2021 (
Urk. 
8) reichte 
sie
 
dazu 
das ausgefüllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (
Urk. 
6) 
samt Beilagen
 (
Urk. 
7/1-2)
 ein.
 
In der B
eschwerdeantwort
 vom 30. 
Juni 2021 
schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10)
. 
Sodann reichte die Versicherte m
it Eingabe vom 2
1. 
Oktober 2021 (
Urk. 
15) einen 
neuen 
Arztbericht ein (
Urk. 
16). Die IV-Stelle verzichtete auf eine Stellungnahme hierzu (
Urk. 
18).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechts
sätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechts
folgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Bestimmungen anwendbar und werden nachfolgend in dieser Fassung zitiert.
1.2
    
Erw
erbsunfähigkeit ist gemäss Art. 
7 ATSG der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zu
mutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Ver
lust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden au
sgeglichenen Arbeitsmarkt (Abs. 
1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähig
keit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus ob
jektiver Si
cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
 
Auch
 der am 1. Januar 2022 in Kraft getretene Art. 28b Abs. 4 IVG 
sieht 
einen rentenbegründenden Mindestinvaliditätsgrad von 40 % vor.
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für 
den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.
3
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs
tätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätig
keit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid ge
worden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, bei Beginn des Wartejahres am 1
4. 
Juni 2018 sei ein Rentenanspruch ab Juni 2019 zu prüfen. Vor dem Unfall sei die Beschwerdeführerin zu 10 bis 30
 %
 arbeitstätig gewesen
. 
Die anfänglich volle Arbeitsunfähigkeit habe sich
 
ab
 dem 
1. 
Oktober 2018 
auf 80 
% und ab 
dem 
29.
 
Ok
tober 
2019 
auf noch
 10
 %
 
reduziert
. Im Aufgaben
bereich
, dessen 
Anteil 70
 %
 betrage,
 bestehe eine E
inschränkung von 5 
%
. Es resultiere somit zu keiner Zeit ein rente
nbegründender Invaliditätsgrad.
    
Bei der 
gesundheitlichen Verschlechterung stünden chronische 
myofasziale
 Nackenbeschwerden und eine schwierige psychosoziale Situ
a
tion
 (Erkrankung 
des 
Ehemann
es
 und 
Betreuung von drei
 Kinder
n
, wovon zwei krankheitsbedingt besonders betreuungsbedürftig
 seien
)
 
im Vordergrund. 
Die Fussoperation
 sowie die Leistenoperation mit den nachfolgenden Komplikationen hätten nur zu einer vorübergehenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und keiner so gravierenden Einschränkung 
im Haushalt
 geführt, dass mit einem Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
 zu rechnen 
wäre
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Dem hielt die Beschwerdeführerin entgegen, die Besc
hwerdegegnerin habe es ver
säumt
, 
ihren Gesundheitszustand in der Zeit zwischen 
der 
letzten 
Begutachtung 
und Erlass der 
angefochtenen Verfügung 
abzuklären, obschon sie bei der Haus
haltsabklärung mit einer Fussverletzung angetroffen worden sei und Berichte zu zwischenzeitlich erfolgten Operationen und 
Hospitalisationen
 vorgelegt habe
. 
Im Frühjahr 2021 sei zudem ein Morbus Bechterew diagnostiziert worden, der die Therapieresistenz in einem neuen Licht erscheinen lasse (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 22-26). Das 
jüngste 
Gutachten sei bei dieser Sachlage nur beschränkt aussagekräftig (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 27-31).
    
Zudem
 sei ihr Arbeitspensum 
damals 
aufgrund der finanziellen Situation der Familie auf 30
 %
 festgelegt worden.
 
Infolge
 
d
er O
peration ihres Ehemannes i
m März 2018 
habe sie sich 
entschieden
, 
eine 60%-Stelle anzunehmen.
 
Von Februar bis Juli 2019 habe ihr Ehemann 50
 %
 an eine
m
 Eingliederungsprogramm der 
Invalidenversicherung teilgenommen, weshalb sie ohne gesundheitliche Beein
trächtigung 50
 %
 gearbeitet hätte. Danach habe der Ehemann 
wieder 
im bis
herigen Pensum von 80
 %
 gearbeitet, bis er im September 2020 vollständig arbeitsunfähig geworden sei, weshalb sie als gesunde Person seither 80
 %
 arbeiten würde 
(vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 32-38)
. 
Demnach
 sei die H
aushaltsabklärung nur für August 2020 
aussagekräftig. 
Ferner
 sei zu berücksichtigen, dass sie 
durch die Operationen in der Haushaltsführung eingeschränkt gewesen
 sei
, wobei 
ihr Ehe
mann 
seiner Mitwirkungspflicht angesichts des soeben Ausgeführten nicht habe nachkommen können
 (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 39
-43).
    
Selbst unter Berücksichtigung einer Einschränkung im Haushalt von nur 5
 %
 habe sie Anspruch auf die geltend gemachte abgestufte Rente
;
 der Zeitraum vom 2
9. 
Oktober 2019 bis 3
1. 
August 2020 
sei 
unzureichend abgeklärt 
(vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 44-59)
. Darüber hinaus wäre die Beschwerdegegnerin auch beim von ihr selbst berechneten Invaliditätsgrad verpflichtet gewesen, berufliche Massnahmen zu prüfen. Mit der direkten Rentenprüfung habe sie den Grundsatz 
«
Eingliederung vor Rente
»
 verletzt (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 60 f.).
3.
3.1
    
In medizinischer Hinsicht 
monierte 
die Beschwerdeführerin im Wesentlichen, dass ihr Gesundheitszustand zwischen 
den gutachterlichen Untersuchungen im 
Januar 2019 
(
etwa
 
Urk. 
11/
118/119 oben) und
 
Erlass der angefochtenen Ver
fügung im 
März 2021 ungenügend a
bgeklärt worden sei und die neu gestellte
 Diagnose Morbus Bechterew den Beweiswert des rheumatologischen und psychiatrischen Teilgutachtens in Frage
 stelle
n würde
 (vgl. E. 2.2)
.
    
Die 
drei 
Gutachter 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, 
Dr. 
med. A.___
, Facharzt für Neurologie, und 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
kamen 
in der interdisziplinären Konsensbeurteilung überein, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin als «Sicherheitsangestellte» einzig durch eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) um 10
 %
 eingeschränkt sei. In einer leidensangepassten Tätigkeit mit geringeren A
n
sprüchen an die Belastbarkeit wie auch
 im Haushalt sei eine 
Einschränkung
 von 
jeweils 
5
 %
 an
zunehmen. Allen übrigen Diagnosen massen die Gutachter keine
n Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit bei (vgl. 
Urk. 
11/118/64-67).
3
.2
    
Unbeanstandet blieb
en somit 
vorab die Schlussfolgerungen des begutachtenden Neurologen, der auf seinem Fachgebiet 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert
e (vgl. 
Urk. 
11/118/254). 
Er führte insbesondere aus
, 
das 
Ulnarisrinnen
syndrom
 
der dominanten rechten Seite 
sei letztmals 
am 14. 
Januar 2018 operiert worden
. Seither habe sich 
die neurologische Ausfallsymptomatik vollständig zurückgebildet
 (vgl. 
Urk. 
11/118/248)
.
 
Nicht auszuschliessen sei, dass die Beschwerdeführerin nach der leichten Halswirbelsäulen-Distorsion vorüber
gehend unter einem posttraumatischen Kopfschmerz gelitten habe, der aber bei fehlender nachgewiesener struktureller Läsion nicht als anhaltend erklärt werden könne. 
Zudem 
müssten
 Authentizität
, 
tatsächliches Ausmass 
sowie
 Leidensdruck 
hinsichtlich der 
vorgetragenen Kopfschmerzen 
angesichts
 der aktuell 
als 
sub
therapeutisch bestimmten 
Analgetikaspiegel
 se
hr kritisch hinterfragt werde
n
. Die angegebenen letzten Analgetika-Einnahmezeiten
 
seien
 unter Berücksichtigung der Substanzhalbwertszeiten nicht mit dem gemessenen niedrigen Spiegel ver
einbar. 
Daher müsse auch die formal zu stellende 
Verdachtsdiagnose eines 
Analgetikaübergebrauch
s
kopfschmerzes
 in ihrer Wertigkeit relativiert werden
. Zudem sei dieses Krankheitsbild in der Regel behandelbar
 
(vgl. 
Urk. 
11/118/24
9
).
3.
3
3.3.1
    
Gegenüber 
Dr. 
Z.___
 klagte die Beschwerdeführerin 
über im Vordergrund stehende, ständig
e
 Schmerzen im rechtsseitigen Nacken mit rezidivierenden, belastungsabhängigen Ausstrahlungen in den rechten Unterkiefer und teilweise über dem rechten Hinterhaupt bis zur Stirn. Gelegentlich strahle der Schmerz auch bis in das rechte Schulterblatt aus. 
Zu einer Schmerzzunah
me käme es bei intraspinaler Dru
cksteigerung (
h
ochheben
/auf den Rücken springen
 eines Kind
es
), Haltungspersistenz, monotonen Tätigkeiten (Gemüse rüsten) und Stress. Bis zum Unfall vom 4. 
Dezember 2017 habe sie ihre Familie im Griff gehabt; 
sei
th
er
 sei sie schmerzbedingt viel müder, empfindlicher, dünnhäutiger, mit den Kindern weniger aktiv und so fort. Ihre körperlichen Beschwerden seien zu 80
 %
 
auf 
jenen
 Unfall und zu 20
 %
 auf den verspannten Nacken wegen des näch
tlichen
 Weckens durch die Kinder zurückzuführen
. Sie besuche einmal wöchentlich eine Physiotherapie mit Dehnungsübungen. Eine medizinische Trainingstherapie sei zu teuer
; 
ein Heimübungsprogramm absolviere sie nicht
 (vgl. 
Urk. 
11/118/169 f.).
3.3.2
    
Dr. 
Z.___
 
stellte keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Sie 
diagnostizierte (1) einen häufig auftretenden episodischen Kopfschmerz vom Spannungstyp, nicht assoziiert mit 
perikranieller
 Schmerzempfindlichkeit bei auch möglichem 
Analgetikaübergebrauch
 und (2) 
ein chronisches generalisiertes 
myofas
z
iales
 bzw. 
tendomyogenes
 Schmerzsyndrom mit/bei 
(a) 
ausgeprägter muskulärer 
Dysbalance
/
Dekonditionierung
, 
(b) 
aktuell einer Funktionsstörung der ersten Rippe rechts und des 
Costotransversalgelenks
 Th10/11 rechts sowie (
c
)
 
anamnestisch einer
 Fibro
myalgie 
(vgl. 
Urk. 
11/118/206
 
und 11/118/229
).
3.3.3
    
Dazu 
erläuterte sie
, 
in der Begutachtung imponiere eine ausgeprägte Insuffizienz insbesondere der 
wirbelsäulenstabilisierenden Mu
s
kulatur, dies vor allem auch im Bereich der Nacken- und Schultergürtelmuskulatur. 
Bereits im Dezember 2000 sei bei beidseits verhärteter und leicht verkürzter 
Trapeziusmuskulatur
 ein 
zervikospondylogenes
 Syndrom bei Haltungsinsuffizienz diagnostiziert worden.
 
Weiter seien
 
Myotendoperiostosen
 und Muskelverkürzungen im Bereich des S
chulter
gürtels bei muskulärer 
Dysbalance
 
im Dezember 2004
 dokumentiert
. 
Im
 
April 2008
 sei
 erneut die Diagnose eines rezidivierenden 
zervikospondylogenen
 Syndroms formuliert worden
 
(vgl. 
Urk. 
11/118/196 f.).
 Dafür, dass die Beschwerden im Zusammenhang mit einer allgemeinen 
Dekonditionierung
 
(mit 
sternosymphysaler
 Fehlhaltung, 
Schulterprotraktion
, Beckenvorschub und Rumpfüberhang nach dorsal) stünden, spräche auch die Anamnese mit Zunahme der Schmerzen im Verlauf monoton-statischer Haltungsbelastung. Eine derartige 
Dekonditionierung
 stelle aus versicherungsmedizinischer Sicht keinen an
haltenden Gesundheitsschaden dar, da dieser Zustand durch entsprechende aktive Therapien behoben werden könne (vgl. 
Urk. 
11/118/205). 
Nachdem der Beschwerdeführerin bereits im Jahr 2005 eine aktive Physiotherapie bei Haltungsinsuffizienz verordnet worden sei, liessen da
s Fehlen angemessener Therapiemassnahmen und Eigenaktivitäten zur Schmerzlinderung
 
– 
ebenso wie die Hinweise auf nicht im geklagten Umfang vorhandene Auswirkungen der Funktionsbeeinträchtigungen 
– 
an der subjektiv geäusserten Schmerzintensität Zweifel a
ufkommen (vgl. 
Urk. 
11/118/209).
    
Beim
 Sitzen 
imponiere alsdann 
ein erheblicher, d
iffuser Hartspann der Schulter- und 
Nackenmuskulatur, der unter Ablenkung in Bauchlage deutlich weniger stark ausgeprägt sei, was für eine willkürliche Innervation beim Sitzen spreche. Zudem fänden sich vereinzelte 
myofasziale
 
Triggerpunkte
;
 so komme es bei Palpation 
des rechten 
Mastoids
 zu einer schmerzhaften Ausstrahlung in den rechten Unter
kiefer. 
Manualmedizinisch
 objektivieren lasse sich eine Funktionsstörung der ersten Rippe rechts mit deutlicher Druckschmerzhaftigkeit
 der 
Scalenusmukulatur
 beidseits. In 
einer 
Gesamtschau der anamnestischen Angaben und klinische
n
 Befunde könne 
somit 
ein häufig auftretender, episodischer Kopfschmerz vom Spannungstyp diagnostiziert werden, woraus 
sich 
aber 
keine Arbeitsunfähigkeit 
ableiten lasse
, zumal 
dieser
 behandelbar sei. 
Dies gelte auch
 für 
die Differential
diagnose eines 
Medikamentenübergebrauchskopfschmerz
es
, an 
d
e
r
 aufgrund des gemessenen Medikamentenspiegels 
zudem 
Zweifel 
bestünden (vgl. 
Urk. 
11/118/197 f.).
 
Nicht erfüllt seien d
ie Kriterien für einen chronischen post
traumatischen Kopfschmerz
. So seien 
echtzeitlich weder ein Kopfanprall noch Wunden, Verletzung bzw. Läsionen im Bereich des Kopfes dokumentiert (vgl. 
Urk. 
11/118/200).
 
Ebenso wenig 
gegeben seien
 d
ie Kriterien 
für eine
 Migräne
. Diese würde auch nur dann zu einer anerkannten
 Teilarbeitsunfähigkeit 
führen
, 
wenn nachweislich alle Behandlungsmöglichkeiten ausgeschöpft wären und die Beschwerdeführerin dennoch monatlich mehr als fünf Tage ausfallen würde (vgl. 
Urk. 
11/118/196-201).
3.3.4
    
Im Übrigen erörterte 
Dr. 
Z.___
 ausführlich
 und nachvollziehbar
, weshalb 
die von der Beschwerdeführerin weiterhin geklagten Beschwerden nicht auf die
 
kranio
-zervikalen Beschleunigungstraumen
 (vgl. 
Urk. 
11/118/180-188)
 bzw. 
– unter Berücksichtigung der ergänzenden Stellungnahme eines Radiologen (vgl. 
Urk. 
11/118/40 ff.) – 
eine Instabilität der Halswirbelsäule
 
(HWS) 
zurückzuführen sind
 (vgl. 
Urk. 
11/118/
201-203). 
Der Status quo sine sei spätestens drei Monate nach dem letzten Unfall und somit am 
4. 
März 2018 erreicht worden (vgl. 
Urk. 
11/118/188). 
Auch zur Fibromyalgie äusserte sie sich 
und hielt fest
, dass die Diagnose damals gestellt worden sei, ohne dass
 ein entsprechender Befund oder eine diesbezügliche Arbeitsunfähigkeit dokumentiert seien (vgl. 
Urk. 
11/118/191)
. Da die Beschwerdeführerin im vorliegenden Prozess nichts vor
brachte, was gegen diese einleuchtende gutachterliche B
eurteilung 
sprechen würde, erüb
rigen sich weitere Ausführungen
 dazu
. 
 
3.
4
    
3.
4
.1
    
In der psychiatrischen Exploration berichtete die Beschwerdeführerin ebenfalls über Schmerzen im oberen Nacken rechts, wobei es bis in den Kopf ziehe. Sie erwähnte regelmässige starke Kopfschmerzen, Rückenschmerzen und Probleme mit den Beinen. Sie könne sich deswegen schlecht bewegen und habe Mühe etwa beim Staubsaugen und Autofahren, wobei sie etwa nach drei bis vier Stunden wegen der Nackenschmerzen nicht mehr fahren könne. Zudem schlafe ihr der Arm gelegentlich ein. Bei Kopfschmerzen habe sie Mühe mit der Konzentration 
und Aufmerksamkeit. Kopfweh habe sie vier- bis fünfmal pro Woche. Zudem habe sie Mühe, wenn viel los sei (vgl. 
Urk. 
11/118/83).
3.
4
.2
    
Dr. 
B.___
 
hielt 
nach ausführlicher Diskussion der 
Vorakten
 (vgl. 
Urk. 
11/118/91-99) 
fest, 
bei der Beschwerdeführerin 
bestehe 
seit Jahrzehnten eine somatoforme Symptomatik mit unter anderem Schmerzen, 
zeitweise 
aber 
auch einer
 gastro
intestinalen S
ymptomatik. Es sei ein nahezu unveränderter Gesundheitszustand festzustellen, wie er bereits im psychiatrischen Gutachten aus dem Jahr 2008 von 
Dr. 
Y.___
 besch
rie
ben worden sei – mit Ausnahme dessen, dass die gastro
intestinale Symptomatik mittlerweile nicht mehr in einem belastenden Ausmass bestehe; diesbezüglich sei es also zu einer V
erbesserung gekommen
 (vgl. 
Urk. 
11/118/99
 f.
).
 Unter Berücksichtigung der aktuellen Symptomatik, in deren Fokus vor allem Schmerzen stünden, 
und der zeitlichen Begrenzung 
der Diagnose einer 
undifferenzierten Somatisierungsstörung auf zwei Jahre 
sei somit eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) zu diagnostizieren. Indessen seien 
in
 der Exploration nicht ausreichend Kriterien feststellbar gewesen, 
um 
die Diagnose 
nur
 
schon 
einer leichtgradigen depressiven Episode oder einer (spezifischen) Angst
-
 oder Panikstörung
 
zu stellen
 (vgl. 
Urk. 
11/118/101-103)
.
 Eine Aufmerksamkeitsdefizit-
Hyperaktivitäts-Störung (ADHS) 
habe er nicht feststellen können; in den Akten fänden sich dazu denn auch keine näheren Angaben 
(vgl. 
Urk. 
11/118/98
 f.
)
.
    
Unter Berücksichtigung der 
Arbeitsfähigkeitseinschätzung 
im Vorgutachten
 
sei eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 
noch 
10
 %
 bezogen auf ein Voll
zeitpensum festzustellen, da 
die
 
zuvor
 ausgeprägte 
gastrointestinale Sympto
matik
 inzwischen remittiert sei. In einer leidensangepassten Tätigkeit mit geringeren Ansprüchen an die Belastbarkeit, sei eine Arbeitsunfähigkeit von 5
 %
 bezogen auf ein Vollzeitpensum anzunehmen, ebenso wie für den Haushalt (vgl. 
Urk. 
11/118/103 f.).
3.
4
.3
    
Dr. 
B.___
 hob hervor, 
dass 
die geklagten erheblich ausgeprägten Schmerzen nicht mit dem klinisch-phänomenologischen Bild in Einklang gebracht werden
 könnten
: So sitze die Beschwerdeführerin während d
er gesamten Exploration (von 13:50 bis 16:
45 Uhr, vgl. 
Urk. 
11/118/69) ruhig und ohne erkennbare, mit Schmerz assoziierbare Verhaltensweisen (wie Unruhe oder Schwitzen) in einem Sessel (vgl. 
Urk. 
11/118/85). 
Die Beschwerdeschilderung sei vergleichsweise diffus mit mehreren «bunten» Beschwerden. Die Beschwerdeführerin habe zu
nächst 
auch 
angegeben, die verordneten Schmerzmittel regelmässig einzu
nehmen; erst auf dem Weg ins Labor habe sie eingeräumt, diese unregelmässig einzunehmen. Die Laborkontrolle habe ergeben, dass die Medikamentenspiegel deutlich unterhalb des Referenzbereichs liegen würden. Insgesamt bestehe also 
eine Diskrepanz zwischen den 
g
eklagten Beschwerden und der tatsächlichen Inanspruchnahme therapeutischer Massnahmen, 
konkret
 der M
edikamenten
einnahme aber
 auch der Physiotherapie, die sie ein
-
 statt zweimal pro 
Woche wahrnehme (vgl. 
Urk. 
11/118/100). 
Eine psychologische respektive psychiatrische Behandlung nehme sie nicht wahr (vgl. 
Urk. 
11/118/106; dazu auch 
Urk. 
11/118/78 f.).
    
Im Vordergrund der aktuellen Problematik stünden, wie in den Akten mehrfach beschrieben, psychosoziale Probleme – unter anderem die Betreuung eines erkrankten Ehemannes 
(dazu 
Urk. 
11/118/79) 
und eines psychisch auffälligen Kindes mit anamnestisch ADHS oder Autismus (vgl. 
Urk. 
11/118/102).
 Die Beschwerdeführerin arbeite wieder im ursprünglich ausgeübte
n
 Pensum von 20
 %
 als Sicherheitsangestellt
e
 – ein höheres Pensum könne sie neben der Kinderbetreuung nicht leisten (vgl. 
Urk. 
11/118/104
 und 11/118/80 oben
).
 Eine gleichmässige, erhebliche Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleichbaren Lebensbereichen sei nicht eindeutig nachvollziehbar, zumal finanzielle Einschränkungen zu bedenken seien 
(vgl. zu den Schulden, 
Urk. 
11/118/79 unten) 
und die Beschwerdeführerin beschrieben habe, dass sie den Kontakt zu Angehörigen pflege. Sie sei im Alltag mobil und besorge
 ihren Haus
halt selbständig. In der Zusammenschau sei eine vergleichsweise leichte Ein
schränkung einzuschätzen (vgl. 
Urk. 
11/118/105; vgl. ergänzend die Angaben der Beschwerdeführerin zum Tages
ab
lauf, der Freizeitgestaltung und Betreuung von Familienangehörigen, 
Urk. 
11/118/82 f.
).
3.4.4
    
Ferner erkundigte sich 
Dr. 
B.___
 bei der Beschwerdeführerin auch konkret zu Vorfällen jeglicher Art von Gewalt in der Kindheit (vgl. 
Urk. 
11/188/80 f.) und 
verwies auf ihre eigene Einschätzung bei auch sachlicher 
S
childerung ohne emotionale Beteiligung (vgl. 
Urk. 
11/118/86). In der Beschwerde wurden diese Vorfälle von der Beschwerdeführerin auch nicht mehr thematisiert (vgl. 
Urk. 
1).
3.
5
3.5.1
    
Das
 polydisziplinäre Gutachten
 
um
fasst somit
 sämtliche 
im Zeitpunkt der Begut
achtung 
geklagten Beschwerden
, 
di
e 
sodann 
im Rahmen 
von 
allseitige
n
 Unter
suchungen und in Auseinandersetzungen mit den 
Vorakten
 beurteilt wurden. 
Ihre 
medizinischen Schlussfolgerungen 
habe
n
 die 
Gutachter
 nachvollziehbar 
begründet; diese 
leuchten
 denn auch ein
. 
Ein
 besonderes Augenmerk 
legten 
sie
 dabei zu Recht 
auf die Plausibilisierung des Ausm
asses der geklagten Beschwerden; dieses ist 
weder mit dem in der Begutachtung beobachteten Ver
halten noch dem geschilderten guten Funktionsniveau im Alltag 
noch
 dem behandlungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck vereinbar.
 Zudem 
wiesen 
sie
 
zutreffend
 auf eine erhebliche, seit längerer Zeit andauernde p
sychosoziale Belastungssituation 
hin. 
Es kann ergänzend auf den Bericht zur Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 
19. 
August 2020 verwiesen werden (vgl. 
Urk. 
11/123), worin die Beschwerdeführerin ausführliche Angaben zur 
sie
 teils
 überfordernden 
familiären Situation machte und erklärte, 
(nur) 
wegen eines Bänderrisses 
am Fuss 
temporär externe Unterstützung im Haus
halt und der Kinderbetreuung zu erhalten (vgl. 
Urk. 
11/123/1 f.
, 
11/123/4
 und 11/123/10
).
 Allgemein lasse sich sagen, dass sie in 
d
en alltäglichen Aufgaben und Tätigkeiten funktioniere, Leistungen erbringe, welche ein hohes aktives Niveau erreichten. Alles was jedoch zum Alltagsgeschäft hinzukomme
 (z.B. Früh
jahresputz, Fensterreinigung und Zügelkisten auspacken) bleibe liegen (vgl. 
Urk. 
11/123/7).
 
Das Gutachten erfüllt 
insoweit
 die vom Bundesgericht postulierten beweisrechtlichen Anforderungen an medizinische Einschätzungen
 vollumfänglich
 
(
vgl. 
BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundes
gerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen)
.
    
D
ie dreiwöchige stationäre Rehabilitation im Herbst 2018 
führte 
nach Angaben der Beschwerdeführerin 
denn auch
 
zu einer Schmerzreduktion von 50 %, 
jedoch 
hätte
n
 
die Beschwerden vier bis fünf Wochen nach dem Austritt wieder zu
genommen
, zumal die intensive Therapie (vgl. dazu 
Urk. 
11/118/31 f.) 
nicht mit dem Alltag vereinbar gewesen sei 
(vgl. 
Urk. 
11/118/168). 
In der kurzen Zeit, in 
d
er sie sich nicht im belastenden familiären Umfeld aufhielt und regelmässig trainierte, 
trat 
somit
 
eine erhebliche Zustandsbesserung ein, 
was bestätigt, 
dass 
ihr
 Beschwerdebild in erster Linie durch invaliditätsfremde
 psychosoziale
 Faktoren
 
sowie eine behandelbare 
Dekonditionierung
 bestimmt wird.
3.5.2
    
In Ergänzung zum physikal
isch-
medizin
ischen Teilgut
acht
en definierte der 
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie sowie für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, auf seinem Fachgebiet 
zugunsten der Beschwerdeführerin 
folgendes Belastungsprofil: Nicht geeignet seien Tätigkeiten mit Heben oder Tra
gen von mittelschweren und schweren Lasten, mit Heben aus der Hocke, Ver
harren in Zwangshaltungen, mit repetitive
n
 Rumpfdrehungen und 
-
beugungen oder HWS-Rotation sowie kniende, gebückte, vornüber geneigte oder rein stehende Tätigkeiten sowie überwiegende Überkopfarbeiten oder Armvorhalte. Medizinisch theoretisch zumutbar seien der Beschwerdeführerin leichte Tätig
keiten in Wechselbelastung (vgl. 
Urk. 
11/125/9). 
Damit trug er sowohl 
den 
geringfügigen
 objektivierbaren organischen Befunden als auch den von der Beschwerdeführerin geklagten 
körperlichen
 Einschränkungen (vgl. 
Urk. 
11/123/
7 und 11/123/
9: Schwierigkeite
n bei Hausarbeiten in bückender/vorgeneigter 
Haltung
 und 
über Kopf
 sowie bei intensiver
 Belastung der Handgelenke)
 sowie 
den bereits früher getroffenen Feststellungen der Beschwerdegegnerin (vgl. 
Urk. 
11/22/2 oben)
 
hinreichend Rechnung. Das Belastungsprofil 
ist 
dem
ent
sprechend 
gut 
mit dem
jenigen
 
des behandelnden 
Rheumatologe
n
 
Dr. 
med. 
D.___
 im Bericht vom 2
9. 
Dezember 2020 
(vgl. 
Urk. 
11/142/4 f.) 
vereinbar
 (vgl. nachfolgend E. 4 zu den aktuellen Beurteilungen der Behandler)
.
 
    
Es bleibt anzumerken, dass 
Dr. 
C.___
 explizit
 notierte
, die Arbeitsfähigkeit von 90
 %
 in angestammter
 und
 von 95
 %
 in angepasster Tätigkeit könne «spätestens sei
t
 den Untersuchungen der somatischen Gutachten vom Oktober 
2019» an
genommen werden (vgl. 
Urk. 
11/125/10). Die gutachterlichen Untersuchungen 
erfolgten
 im Januar
 und Februar
 2019 (vgl. 
Urk. 
11/118/119 oben). De
m
 
von 
Dr. 
Z.___
 nachträglich eingeholten radiologischen 
Konsil
 
vom 2
8. 
Oktober 2019 (
Urk. 
11/118/40 ff.)
 lagen Bilddokumente 
der HWS 
aus den Jahren 2016 bis 2018 zugrunde
 (vgl. 
Urk. 
11/118/40)
.
 Daraus ergeben sich somit weder mit Bezug auf die Befund
e
 noch die Beurteilung der Nackenbeschwerden
 (vgl. 
Urk. 
11/118/51 und 11/118/53) 
neue Erkenntnisse
. Weshalb der RAD-Arzt bei der Auflistung der Arbeitsunfähigkeiten nicht auf 
Dr. 
Z.___
s Untersuchung, sondern das Datum ihres Teilgutachtens abstellte
 (vgl. 
Urk. 
11/125/9)
, ist 
uner
gründlich
.
3.5.
3
    
Im Übrigen entschied das Bundesgericht 
m
it BGE 143 V 418, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struktur
ierten Beweisverfahren nach BGE 
141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7).
 Dieses
 definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berück
sichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standard
indikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E
. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Auch in dieser Hinsicht vermag das Gutachten
 zu überzeugen, wonach 
die 
Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht nur geringfügig eingeschränkt ist
. 
B
eweisrechtlich entscheidend ist
 
jeweils 
der verhaltensbezogene Aspekt der «Konsistenz»
, worunter die verhaltensbezogenen Indikatoren 
«
gleichmässige Ein
schränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen»
 und 
«behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck»
 
fallen
 (etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4
; 
BGE 141 V 281
 E. 4.1
).
 
Diesbezüglich kann auf das
 soeben in E. 3.5.1 Ausgeführte
 (
im Detail vgl. auch 
E. 3.3.3
 und 3.4.3)
 
verwiesen werden. 
Ergänzend ist festzu
halten, dass auch das Freizeitverhalten durch die familiäre Situation bestimmt wird. So gab die 
Beschwerdeführerin an, sie gehe ab und zu mit einer guten Freundin etwas essen. Alle anderen Hobbies habe sie 
mittlerweilen
 aufgegeben, da sie einerseits mit Kosten verbunden und andererseits mit der Betreuung ihrer Söhne und ihres Ehemannes nicht mehr vereinbar gewes
en seien (vgl. 
Urk. 
11/118/82). Somit
 
lässt 
sich
 
auch 
aus der Optik des Rechtsanwenders, der die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen auf ihre sozial
versicherungsrechtliche Relevanz und Tragweite hin zu prüfen hat
, 
keine 
höher
gradige
 Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen bestätigen
.
    
Die Kategorie 
«
funktionieller
 Schweregrad» 
steht dem nicht entgegen. Es liegt weder eine relevante 
«
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome»
 vor (vgl. 
Urk. 
11/118/85 f.
 und 11/118/104
)
 noch 
lässt
 sich 
–
 ins
besondere nach de
m erfreulichen Verlauf der 
stationären Rehabilitation 
und Besserung der gastroint
estinalen
 Symptoma
t
ik
 
– eine Behandlungsresistenz 
bestätig
en. Auch
 wesentliche 
Komorbiditäten zur chronischen Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren waren nicht feststellbar
. Weder im Gutachten noch den Akten finden sich ferner Anhaltspunkte für s
trukturelle
 Defizite im Sinne einer eigentlichen Persönlichkeitsproblematik
 
(vgl. auch 
Urk. 
11/118/104 f.)
. Der soziale Kontext hält 
im Fall der Beschwerdeführerin 
zwar 
kaum
 mobilisierende
 Ressourcen bereit. So sieht sie sich zwar klar in der Ver
antwortung gegenüber ihren Kindern, erhält jedoch aus ihrem Umfeld nur wenig Unterstützung. Es ist allerdings
 hervorzuheben, dass s
oweit
 soziale Belastungen 
direkt negative funktionelle Folgen zeitigen, 
sie
 nach wie vor ausgeklammert
 bleiben
 (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a).
4.
4.1
    
4.1.1
    
Am 
5. 
Februar 2021 
äusserte sich
 
der RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
C.___
 
(vgl. 
Urk. 
11/146/5 f.) zu den
 
nach
 
der 
Begutachtung 
verfassten
, 
im Verwaltungs
verfahren 
nachgereichten
 
Arztberichten (vgl. 
Urk. 
11/142).
 
Er hielt fest, der Rheumatologe 
Dr. 
med. 
D.___
 
habe
 
am 2
9. 
De
zember 2020 über eine an
haltend reduzierte
 allgemeine Belastbarkeit, ein 
zervikales
 Schmerzsyndrom nach Beschleunigungstrauma im März 2019 und Fussbeschwerden rechts nach Band
plastik wegen posttraum
a
tischer Instabilität des oberen Sprunggelenks 
(OSG) 
rechts am 1
0. 
Juli 2020
 berichtet
. 
Es wären 
mehrere Eingriffe im Abdomen mit Komplikationen durchgeführt worden. 
Der Rehabilitationsprozess wäre durch
 zahlreiche psychosoziale Belastungsfaktoren
 erschwert. Gemäss 
Dr. 
D.___
 
sei
 der Beschwerdeführerin i
n
 frühestens sechs Monaten 
eine Arbeitsfähigkeit von maximal 40
 %
 
in einer
 leichten, wechselbelstanden Tätigkeit zumutbar.
    
Gemäss den Berichten 
der Kantonsspitäler E.___ und F.___
 
seien
 am 2
0. 
Oktober 2020 L
e
istenhernien beidseits operier
t worden. Am 2
5. 
November 2020 wäre
 ein postoperatives 
suprapubisches
 H
ämatom entlastet und ein 
Va
cuseal
 angelegt worden. Dieses wäre 
am 3
0. 
November, 
2. 
und 
7. 
Dezember 2020 gewechselt worden. Am 
7. 
Dezember 2020 
wäre
 der Wundverschluss mit Bauchdeckenplastik durchgeführt worden. Am 1
5. 
und 1
8. 
Dezember 
wäre d
ie Entfernung
 der einliegenden Drainagen bei positivem Wundverlauf erfolgt. Am 
8. 
Januar 2021 
wäre
 ein regelrechter Heilverlauf mit diskreter Narbeninduration, noch leichter 
Druckdolenz
 und Hyposensibilität im Narbenbereich beschrieben
 worden
 (
Urk. 
11/146/5)
.
    
Im schmerztherape
utischen Bericht des Spitals G.___
 vom 
6. 
Januar 2021 
seien
 
an
haltende Nackenschmerzen mit rechtsseitigen Kopfschmerzen als Folgezustand der zweimaligen HWS-Distorsionen beschrieben
 wor
den
.
 Gemäss jenem Bericht 
habe
 sich die
 Situation des Armes nach der Verlagerung des 
Nervus
 
ulnaris
 ver
bessert. Aufgrund familiärer Belastung, finanziell ungesicherter Lage, Aus
einandersetzungen mit den Versicherern und chronischen Schmerzen 
würde
 sich die Beschwerdeführerin in einem anhaltenden psychosozialen Stresszustand
 befinden
. Unter der Schmerztherapie 
hätte 
sich die Schmerzsituation einiger
massen stabilisieren lassen. Das chronische L
ei
den 
würde
 immer wieder zu Exazerbationen
 neigen
. Die Situation 
hätte
 sich durch die abdominellen Revisionseingriffe deutlich verändert. Es 
wäre
 zu einem ausgeprägten Erschöpfungszustand gekommen
 und
 von einem längeren Verlauf auszugehen
 (vgl. 
Urk. 
11/146/5)
.
4.1
.
2
    
Der RAD-Arzt mass einzig der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sowie dem chronischen, generalisierten 
myofaszialen
 Schmerzsyndrom 
eine «andauernde Auswirkung» auf die Arbeitsfähigkeit bei, nicht aber den Kopfschmerzen, der 
Nervus
 
ulnaris
-Problematik, den Diagnosen im Zusammenhang mit dem Fussleiden oder den Leistenhernien (vgl. 
Urk. 
11/146/5). Dazu erörterte er, der Gesundheitszustand habe sich seit der letzten Stellungnahme (
dazu 
Urk. 
11/125/10: RAD-Stellungnahme 
vom 
6. 
April 2020 
zum
 polydisziplinäre
n
 Gutachten) nicht grundsätzlich verändert. Im Vor
dergrund stünden chronische Nackenbeschwerden und eine schwierige psycho
soziale Situation. Beides sei im Gutachten unter chronischer Schmerzstörung mit 
somatischen und psychischen Faktoren gewürdigt. Durch eine OSG-Verletzung mit Operation im Juli 2020 und beidseitige Leistenoperationen mit Blutungs
komplikation und Infekt sei es zu einer vorübergehenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gekommen. Nach der Revisionsoperation im November 2020, einer intermittierenden 
Vacusealbehandlung
 und definitivem Wundverschluss am 
7. 
Dezember 2020 werde ein positiver Heilverlauf mit nur noch geringen Rest
beschwerden beschrieben.
 Darüber hinaus würden weder im rheumatologischen noch im schmerztherapeutischen Bericht neue Diagnosen und Befunde mit längerdauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit angegeben. Aus ver
sicherungsmedizinischer Sicht könne erwartet werden, dass bis spätest
en
s Anfang April 2021 der Zustand der RAD-Stellungnahme vom 
6. 
April 2020 wieder er
reicht werde (
Urk. 
11/146/6).
4.1.3
    
Ergänzend erklärte 
Dr. 
C.___
 am 
1. 
März 2021, das MRI vom 1
8. 
Februar 2021 
(Urk. 11/145/1) 
beschreibe altersentsprechende degenerative Veränderungen im Kniegelenk (links) ohne anhaltende Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (vgl. 
Urk. 
11/146/6 f.).
4.2
4.2.1
    
Derweilen
 verfasste der Rheumatologe 
Dr. 
D.___
 a
m 
6. 
April 2021 
einen weiteren Bericht. Er 
diagnostizierte 
neben der chronischen Schmerzstörung, der eingeschränkten Belastbarkeit des rechten 
Fusses
, der teilkompensierten Belast
barkeit der oberen Extremitäten und dem nach dem Verkehr
s
unfall vom 17. März 2019 akzentuierten 
zerviko-spondylogenen
 Schmerzsyndrom 
neu 
(1) 
eine axiale und periphere 
Spondylar
t
hritissymptomatik
 bei HLA-B27- und HLA-B44-Assoziation zur 
Ankylosierenden
 Spondylitis
 bei
 Gonar
t
hri
ti
s link
s
 auf der Grundlage teil
s
 degenerativer teils entzündlicher Veränderungen (MRI vom Februar 2021), beginnende
m
 sekundäre
m
 
F
ibromyalgiesyndrom
 und sekundärer 
I
li
osakralgelenk
-Arthrose
 (
CT vom November 2020
)
 
sowie
 (2) eine anhaltend re
duzierte allgemeine, psychophysische Belastbarkeit bei Narbenadhäsions
-S
yn
drom 
nach den
 Eingriffen infolge der Leistenhernien
 (
Urk. 
3/3 S. 1
 f.
)
.
4.2.2
    
Dazu erläuterte
 er
, 
bei der 
Auswertung der laborchemischen Untersuchung habe sich 
die 
genannte Ko
nstellation für die entzündliche
 rheumatologische Grund
erkrankung der Spondyl
arthritis gezeigt. Die vormals bestehende Gonarthritis ordne man der peripheren Gelenkbeteiligung zu. Insofern bestehe die Indikation auch zur systemischen Therapie. Die bisher gezeigten wirbelsäulennahen Beschwerden und beobachteten Therapieresistenzen würden unter 
dieser
 Diagnose in einem neuen Licht erscheinen. Besprochen sei ein Behandlungs
versuch mit 
Salazopyrin
 über einen Zeitraum von ca. 12 Wochen, wodurch sich 
die peripheren Entzündungen und wirbelsäulennahen Beschwerden positiv beeinflussen
 lassen sollten
.
 Die Infiltration des Knies habe nur für vier bis fünf Wochen zu einer deutlichen Schmerzlinderung geführt. Das physiotherapeutische Stabilisationstraining sollte daher fortgesetzt werden. Auch die Narbentherapie beginne zu wirken. Von einer Kompensation sei die Beschwerdeführerin jedoch weit entfernt. Er habe ihr empfohlen, der 
Morbus 
Bechterew Vereinigung beizu
treten und am Trainingsprogramm im Trockenen und im Bewegungsbad teilzu
nehmen. Im häuslichen Bereich persistiere eine psychosomatische und psycho
soziale Anspannungssituation, so dass eine weiterführende U
nterstützung indiziert sei
 (vgl. 
Urk. 
3/3 S. 2)
.
4.2.3
    
Dr. 
D.___
 schlussfolgerte
, a
uch aufgrund der entzündlichen rheuma
tologischen Grunderkrankung sei unter Berücksichtigung des Gesamtzustandes und der Bildgebung mit weiteren Belastbarkeitsminderungen 
auf Dauer 
keine Arbeitsfähigkeit als Koch gegeben. Nach Ansprechen einer Therapie in frühestens zwölf M
on
aten seien sehr leichte Tätigkeiten im Wechsel zwischen Sitzen, Stehen und Gehen zu maximal 50
 %
 auf Dauer möglich. Eine ergonomische Arbeits
platzgestaltung sei wie die freie Wählbarkeit der Arbeitshaltung Grundvoraus
setzung. 
Nicht möglich seien Zwangshaltungen, kniende oder bückende Tätig
keiten, solche über Kopf oder auf Augenhöhe, solche mit Klettern auf Leitern/Gerüsten oder mit häufigem Treppensteigen, solche mit Ganzkörper
vibrationen und solche mit Rotation des Kopfes über den fixierten Rumpf oder des Rumpfes über das fixierte Becken. Erforderlich sei ein umfassender Schutz vor Kälte, Nässe, Hitze oder Zugluft. Aufgrund der chronischen Schmerz
erkrankung seien Tätigkeiten im Akkord, mit erhöhtem Termindruck, mit besonderer Anforderung an die Funktion des Schultergürtels oder mit besonderem Anspruch an die Haltefunktion nicht möglich
 (vgl. 
Urk. 
3/3 S. 2 f.)
.
4.3
    
4.3.1
    
Neu gegenüber
 dem Gutachten
 wie auch
 der RAD-Stellungnahme ist 
damit
 
die laborchemische Untersuchung vom Februar 2021
, mit welcher die Allele HLA-B27 und HLA-44 nachgewiesen wurden. Diese werden gemäss Laborbericht 
(vgl. 
Urk. 
3/4) 
mit einem Morbus Bechterew «assoziiert», d.h. Patienten mit 
diesem Be
fund
 haben ein erhöhtes Risiko für diese Krankheit. 
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 24) 
ist
 dadurch
 
jedoch
 weder 
da
s
 Vorliegen der
 Krankheit
, geschweige denn deren 
Aktivität bzw. Stadium
 
belegt
. Erhöht war auch das C-reaktive Protein
, das auf Entzündungen hinweist. Der Zusatz «sensitiv» bedeutet 
allerdings
, dass 
ein
 
T
estverfahren angewendet wurde, mit dem sich 
bereits sehr tiefe Konzentrationen nachweis
en lassen 
(vgl. auch Hasler/
De
Vere
-Tyndall
, 
Spondylarthropathien
 
[Kapitel 
6
], in: Villiger/Seitz, 
Rheumatologie in Kürze, Stuttgart etc. 2006, S. 1
17 und 121
; 
Hettenkofer
 [Hrsg.]
, Rheumatologie
, 5. Aufl., Stuttgart 2003, S. 84
 und 90 «Differentialdiagnostik»
)
.
 
Neue bildgebende oder klinische 
Befunde
 
wurden im Zusammenhang mit d
er neuen
 Diagnose 
hingegen
 
keine erhoben.
 
Indessen
 ist für die Bestimmung des Rentenanspruchs grundsätzlich unabhängig von der Diagnose und unbesehen der Ätiologie ausschlaggebend, ob und in welchem Ausmass eine Beeinträchtigung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit vorliegt (
statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_41/2019 v
om 
9. 
Mai 2019
 E. 7.3).
4.3.2
    
Im Vergleich zum 
am 2
9. 
Dezember 2020 – 
mithin
 
vor der 
Diagnostizierung eine
r
 Assoziation zu einem
 Morbus Bechterew
 und 
ähnlich wie der
 RAD
 (vgl. E. 3.5.2) 
– 
definierten Belastungsprofil (dazu 
Urk. 
11/142/5) postulierte 
Dr. 
D.___
 lediglich einen zusätzlichen Schutz vor Kälte, Nässe
, Hitze oder Zugluft sowie eine ergonomische
 Arbeitsplatzgestaltung und 
eine frei wählbare
 Arbeitshaltung, nachdem er sich bereits zuvor für eine Wechselbelastung und gegen Zwangs
haltungen ausgesprochen hatte. Dabei ging er
 nunmehr
 von einem künftig leicht höheren Arbeitspensum von 50 % 
statt 40 % 
aus - soweit ersichtlich in der An
nahme, die 
somatisch bedingten 
Beschwerden nunmehr medikamentös innert 12 Wochen positiv beeinflussen zu können. Die neuen Erkenntnisse waren für seine Arbeitsfähigkeitseinschätzung somit 
von untergeordneter
 
B
edeutung
.
 
4.3.3
    
Mit Blick auf
 
E. 3.5
.1 
ist zudem 
auf 
f
olgende Gegebenheiten hinzuweisen
:
 
Soweit 
Dr. 
D.___
 
ausführte, die neue 
Diagnose 
lasse 
die Therapieresistenz in einem neuen Licht 
erscheinen, ist
 eine solche gar nicht 
erwiesen
. Zwar 
persistierten letzt
l
ich
 
sämtliche 
Leiden, einschliesslich 
Narben-
Beschwerden
;
 in der stationären Rehabilitation 
im 
J
ahr 2018 
war
 aber 
ausserhalb 
der häuslichen Belastungssituation und bei adäquater Therapie innert kurzer Zeit 
e
ine erhebliche Schmerzreduktion erreicht
 worden
.
    
Es
 besteht 
zudem 
unstrittig eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, wobei bis anhin weder die 
hinlänglich dokumentierte 
Dekonditionierung
 angegangen noch die 
psychiatrischen 
Behandlungsoptionen ansatzweise ausgeschöpft wurden.
 Gemäss dem schmerztherapeutischen Bericht 
des Spitals G.___
 
vom 
6. 
Januar 2021 
besteht die
 
aktuelle 
Physiotherapie 
wiederum aus rein passiven Therapien, nämlich einem 
dry 
needling
 und eine
r
 Schröpf
therapie. Vorgesehen ist 
ferner 
die Einweisung in eine t
ranskutane elektrische Nervenstimulation
 (TENS)
. Nur 
«wenn möglich» sollte 
demgegenüber 
zusätzlich eine psychiatrische Begleitung
 im Sinne der Bewältigung der schwierigen Gesamtsituation
 
erfolgen
 (vgl. 
Urk. 
11/142/2). 
    
Insbesondere aber wird d
as geklagte
 Ausmass der Beschwerden, das sich weder mit dem Medikamentenspiegel, dem 
Aktivitätenniveau
 im Alltag 
noch
 dem in der Untersuchung beobachtete Verhalten in Einklang bringen lässt, aufgrund der neu 
gestellten Diagnosen 
nicht plötzlich plausibel
.
 
Gegen eine rheumatologische Grunderkrankung, die (bereits) relevante erwerbliche Auswirkungen zeitig, spricht ferner, dass Exazerbationen jeweils in einem engen zeitlichen Konnex zu konkreten Ereignissen geklagt wurden, wie
 die 
Nackenbeschwerden 
zu
 
den 
Ver
kehrsunfällen
 
oder 
ein
 Erschöpfungszustand 
zu den abdominellen Eingriffen.
4.3.4
    
Zusammenfassend lässt sich eine r
heumatologische Grunderkrankung
 somit weder bestätigen noch gänzlich ausschliessen, woran 
weitere 
Untersuchungen 
bei bereits guter Dokumentation der klinischen und bildgebenden Befunde z
um heutigen Zeitpunkt 
kaum etwas
 ändern würden. Selbst wenn ein solches Leiden 
aber 
bestünde, 
wären derzeit
 keine massgeblichen Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit
 belegt
. 
Einerseits
 lassen sich b
ei der Beschwerdeführerin bis anhin keine spezifischen Pathologien nachweisen. 
Dazu 
genügen 
weder in der allgemeinen Bevölkerung häufig auftretende segmentale Funktionsstörungen der HWS (dazu 
Urk. 
11/118/202 f.), noch überwiegend wahrscheinlich degenerativ bedingte Beschwerden am (vorgeschädigten, vgl. 
Urk. 
11/145/1 «Klinik») Knie (vgl. E. 4.1.3) noch eine im CT vom November 2020 festgestellte 
(im Ausmass nicht näher bestimmte) 
Arthrose
 
des 
Iliosakra
lgelenks
 
(
vgl. 
dazu Hasler/
De
Vere
-Tyndall
, 
a.a.O., S. 119 f.; 
Hettenkofer
 [Hrsg.]
, 
a.a.O., S. 85-90; 
Heisel
/
Jerosch
, Schmerz
therapie der Halte- und Bewegungsorgane, Heidelberg 2007, S
. 265-267
). 
Andererseits sind 
hierfür
 auch die beschriebenen 
körperlich
 bedingten 
Beein
trächtigungen im Alltag sowie der behandlungsanamnestisch ausgewiesene Leidensdruck zu geringfügig. 
Im Übrigen 
bleiben 
auch statistisch gesehen 
90
 %
 der an Morbus Bechterew leidenden Patienten 
(zumindest) 
für körperlich nicht belastende Tätigkeiten arbeitsfähig (
vgl. dazu Hasler/
De
Vere
-Tyndall
, 
a.a.O., S. 122).
4.4
4.4.1
    
Bezüglich
 der 
weiteren
, gegenüber der Begutachtung neuen Aspekte kann
 
der Beurteilung des RAD-Arztes 
Dr. 
C.___
 gefolgt werden, wonach keine Diagnosen mit längerdauernden Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit 
bestehen
 (E. 4.1.2).
 
    
Nachdem gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten 
nach dem 
Verkehrsunfall im
 Dezember 2017 
im Verlaufe des Jahres 2018 
wieder 
eine Arbeitsfähigkeit von 9
0 
% in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit erreicht wurde, finden sich 
in den neuen Berichten anamnestische Hinweise auf einen weiteren Verkehrsunfall am 17. März 2019 (Kollision mit einem Reh), eine konservativ behandelte distale 
Radiusfraktur am 
8. 
März 2020, eine Distorsion des rechten Fusses
 vom 2
0. 
Juli 2019
 mit Bandplastik am 1
0. 
Juli 2020 bei posttraumatisch
er Instabilität des OSG und ein
 im September 2020 beginnendes Leistenleiden, das bis Ende 2020 mehrere Operation und noch bis Januar 202
1
 das Tragen eines Bauchgurts erforderte. 
4.4.2
    
Dabei ergeben sich aus den Berichten 
keine Anhaltspunkte für seit der Begut
achtung hinzugetretene 
neue 
strukturelle Läsionen 
der HWS 
oder eine 
ein
schneidende
 Veränderung der Nackenbeschwerden
 im Zusammenhang mit dem jüngsten Verkehrsunfall.
 
Vielmehr 
wurde
 im schmerztherapeutischen Bericht vom 
6. 
Januar 2021 
notiert
, dass die Beschwerdeführerin nach dem stationären 
Aufenthalt in H.___
 
(also seit dem Jahr 2018) 
weiter über anhaltende 
Zervikalgien
 und 
Zephaligen
 mit erheblicher Verschlechterung bei raschen Kopf
wendungen und 
Reklination
 klage; dass durch den stationären Aufenthalt mit Krafttraining und Bewegungstherapie zwar eine Besserung erfolgt sei, diese unter Wiederaufnahme der üblichen Belastungen jedoch wieder weitgehend auf
gebraucht sei
. Man habe die Schmerzsituation einigermassen stabilisieren können; bei intermittierenden Exazerbationen habe man mit einem «kurzen Behandlungszyklus» jeweils eine Beruhigung erreichen können, wobei es sich um ein chronisches Leiden handle, das immer wieder zu intermittierenden therapie
bedürftigen Exazerbationen neige (vgl. 
Urk. 
11/142/2
)
.
4.4.3
    
Bezüglich der 
beidseitigen 
Leistenhernien 
war
 nach anfänglicher Komplikation mit Entwicklung eines 
Seroms
 im Unterbauch
 ein positiver Heilungsverlauf mit zuletzt noch einem leicht ziehenden Schmerz auf Höhe der Operationsnarbe zu verzeichnen (etwa 
Urk. 
11/142/6 f.). 
Eine Arbeitsunfähigkeit wurde der Beschwerdeführerin hierfür 
seitens der Chirurgen vom 2
4. 
November bis 13. 
Dezember 2020 attestiert (vgl. 
Urk. 
11/142/19).
    
Dr. 
D.___
 führte 
in seinem
 jüngsten Bericht aus, dass die Narbentherapie eine beginnende W
irkung zeige. 
Er
 diagnostizierte 
eine anhaltend reduzierte all
gemeine, psychophysische Belastbarkeit bei
 Narbenadhäsionssyndrom und beschrieb eine im häuslichen Bereich persistierende psychosomatische und psychosoz
iale 
Anspannungssituation
 (vg
l. 
Urk. 
3/3), nachdem er am 29. 
Dezember 2020 über eine erhebliche Zuspitzung der Belastungssituation (erneute Arbeitslosigkeit des Ehemannes durch im weitesten Sinne die Covid-19-Erkrankung) mit konsekutiver depressiver Episode und beginnendem Burnout-Syndrom berichtet hatte, wobei die Kinder ebenfalls Belastungszeichen zeigen würden 
(
vgl. 
Urk. 
11/137/2
)
. 
Obschon 
Dr. 
D.___
 die Erschöpfung mitunter als 
Folge der Narkosen und Eingriffe darstellte (vgl. 
Urk. 
11/142/5), 
stehen 
offen
sichtlich
 psychosoziale Umstände und nicht eine Beschwerdezunahme infolge eines invalidisierenden Leidens im Vordergrund.
4.4.4
    
Schliesslich 
bestehen hinsichtlich der 
Radiusfraktur keine
 
Indizien für Komplikationen oder eine fortgesetzte Behandlung
. Die Beschwerdeführerin klagte 
in diesem Zusammenhang 
einzig, nicht mehr lange intensive Fegen bzw. den Frühlingsputz nicht mehr an einem Tag erledigen zu können (vgl. 
Urk. 
11/123/7). Im Übrigen jedoch vermag sie die 
alltägliche 
Wohnungspflege, einschliesslich der Bodenreinigung und Gartenpflege, allein zu bewältigen (vgl. 
Urk. 
11/123/8 f.)
. Gleiches gilt für die Distorsion des rechten Fusses mit anschliessender Bandplastik
 – auch diesbezüglich bestehen keine Anhaltspunkte für Komplikationen, einen 
fortbestehenden
 Behandlungsbedarf oder anhaltende Beschwerden in relevantem Ausmass
. Im Übrigen 
beanspruchte
 die Beschwerde
führer
in
 
einzig
 aufgrund des Gipses Unterstützung im Haushalt (vgl. 
Urk. 
11/123/1 f.)
 und 
auch ihr Arbeitsverhältnis als Sicherheitsangestellte bestand
 
bis Ende August
 2020
 (vgl. 
Urk. 
7/2
 und 11/123/3
).
4.
5
    
4.5.1
    
Soweit die Beschwerdeführerin eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes geltend macht
e
, ist i
hr 
somit 
zunächst 
entgegenzuhalten, dass dieser
 durch die Mitwirkungspflicht der Versicherten respektive der Parteien beschränkt wird (Art. 28 und Art. 43 Abs. 2 ATSG), vor allem in Bezug auf Tatsachen, die sie besser kennen als die (Verwaltungs- oder Gerichts-) Behörde und welche diese sonst gar nicht oder nicht mit vernünftigem Aufwand erheben könnte (BGE 122 V 157 E. 1a; Urteil des Bundesgerichts 9C_341/2020 vom 4. September 2020 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 138 V 86 E. 5.2.3 und 125 V 193 E. 2; vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2). Es durfte von 
ihr daher
 durchaus erwartet werden, dass sie die Beschwerdegegneri
n zeitnah informieren würde, wären
 nach der Begutachtung neue Leiden auf
ge
treten, welche der näheren A
bklärung 
bedurften
.
4.5.2
    
Hauptargument der Beschwerdeführerin 
im Prozess ist
 
eine im April 2021 ent
deck
t
e rheumatologische Grunderkrankung, 
welche
 aus den dargelegten Gründen weder Zweifel am Gutachten weckt noch Anlass zu weiteren Abklärungen gibt. Die von 
ihr
 ferner 
geltend gemachten 
(vgl. auch 
Urk. 
11/136) 
abdominellen Ein
griffe 
führten erst eineinhalb Jahre nach der Begutachtung und nur für wenige Monate zu einer Arbeitsunfähigkeit. 
Die übrigen
 Diagnosen ergeben sich lediglich ana
mnestisch aus den neuen Bericht
 und wurden von der Beschwerdeführerin 
im Verwaltungs- und Gerichtsverfahren 
überhaupt nicht 
erwähnt
 oder sie
 machte
 dazu
 
– wie hinsichtlich des Bänderrisses 
(vgl. auch 
Urk. 
11/123/1 f.) – 
keinerlei 
Angaben 
in Bezug auf
 
nach der üblichen Rekonvaleszenz anhaltende 
Beschwerden
, 
Funktionsbeeinträchtigungen, Komplikationen oder 
eine
 
weiterhin 
fortgesetzte
 Behandlung. 
Es ist daher mit dem RAD 
von einem 
normalen 
Heilungsverlauf 
ohne relevante Restbeschwerden
 auszugehen
, zumal sich auch aus den vorgelegten Berichte keine Indizien ergeben, die auf etwas 
A
ndere
s – insbesondere eine 
jeweils 
nach drei Monaten weiterhin andauernde relevante 
Ein
schränkung in der Erwerbsfähigkeit und Haushaltsführung
 
– 
hindeuten 
würden und Zweifel an den Überlegungen des RAD, welche das Gutachten ergänzen, auf
kommen liessen
.
 
    
Die nachgereichten rheumatologischen 
Berichte 
und 
der 
schmerztherapeutische
 Bericht rücken seit der stationären Rehabilitation anhalt
ende Nackenbeschwerden und eine
 sich zuspitzende häusliche Belastungssituation in den Vordergrund; dazu äusserten sich bereits die Gutachter
. 
Es
 ergeben sich 
keine neuen Aspekte – auch nicht zum
 
und der engen Verknüpfung der Beschwerden mit der familiären Situation.
5.
5.1
    
Ob
 eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
trächtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen 
(vgl. Art. 27 IVV) 
sind die per
sönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie all
fällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätig
keit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschei
nlichkeit erforderlich ist (BGE 
144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der 
Regel aus äusseren In
dizien erschlossen werden (vgl. BGE 
144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11. Mai 2021 E. 3.2 mit Hinweisen).
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin moniert eine fehlerhafte Qualifikation mit einem Erwerbsanteil von 30
 %
 und einem Anteil der Haushaltstätigkeit von 70
 %
. Sie habe im März 2018 aufgrund der Erkrankung ihres Ehemannes eine 60%-Stelle angenommen. In der Folge hätte sie während seiner Eingliederung durch die Invalidenversicherung in den Monaten Februar bis Juli 2019 im Gesundheitsfall 50
 %
 gearbeitet und danach wieder auf die angestammten 30
 %
 reduziert. Seit September 2020 sei ihr Ehemann arbeitsunfähig, weshalb sie seither als Gesunde 80
 %
 arbeiten würde (vgl. 
Urk. 
1 
Rz
 
32-38).
5.3
    
Da ein Rentenanspruch frühestens sechs M
onate 
nach Eingang der Anmeldung entstehen kann (vgl. 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG
), ist die Qualifikation 
erst 
ab Januar 2019 bedeutsam.
 
Ob, w
eshalb und in welchem Umfang die Beschwerdeführerin un
mittelbar vor der erneuten Anmeldung bei der Invalidenversicherung einen 
ein
maligen 
kurzen 
Arbeitsversuch in einem höheren Arbeitspensum
 
startete
, zu 
d
em unterschiedliche Angaben vorliegen
 (vgl. 
Urk. 
11/92/4
: Vollzeitpensum in der Gastronomie; 
Urk. 
11/123/4 oben: Aufr
ü
stung, Herrichtung und Reinigung von Kursräumen in einem 60%-Pensum
 beim I.___
), 
ist unerheblich
.
 Ebenso kann 
offen bleiben
, wie 
realistisch 
es 
ist
, 
dass sie 
als Gesunde 
ihr Arbeitspensum 
stets
 
unmittelbar dem Gesundheitszustand ihres Ehemannes 
anpassen könnte
 (
Urk. 
1 
Rz
 32-38 und 44-59)
.
    
Würde 
nämlich entsprechend ihren Behauptungen allein
 
auf 
die finanzielle Situation abgestellt, wäre
 zu berücksichtigen, dass der Ehemann nicht nur Tag
gelder im Rahmen der Eingliederungsmassnahmen, sondern auch Krankentag
gelder bezog
 (vgl. Urk. 
7/2
: 
Fr. 
4'614.65; 
ergänzend 
U
rk. 
11/123/5: 
Erwerbs
einkommen zuvor 
Fr. 
5'000.--
 netto
)
.
    
Sodann 
räumte 
die Beschwerdeführerin 
in der Begutachtung selb
er
 ein, dass sie wegen der Kinder nicht mehr als 20 % arbeiten könne (vgl. 
Urk. 
11/118/80) und ein Hobby nicht nur finanziell nicht möglich 
sei
, sondern auch nicht mit der Betreuung ihrer Söhne und ihres Ehemannes vereinbar wäre. 
Im Übrigen benötig
e
 auch
 ihre Mutter besonders viel Unterstützung im Alltag (vgl. 
Urk. 
11/118/82 f.
)
.
 An
dernorts
 schätzte sie, 
in einer theoretisch 
optimal 
dem Leiden angepassten Tätigkeit 
maximal 50
 %
 arbeitsfähig
 zu sein
; wegen der Familie gehe nicht mehr (vgl. 
Urk. 
11/118/170)
. 
Hinsichtlich 
ihres 
Tagesablauf
s
 und 
ihrer 
familiäre
n
 Ver
pflichtungen 
kann ergänzend auf Ur
k. 
11/118/160 f. und 11/118/170 verwiesen werden. Ihre letzte 
Arbeitsstelle als Sicherheitsangestellte 
verlor 
die Beschwerde
führerin
 nach eigenen Angaben 
im August 2020 
mitunter 
wegen 
der vielen Ab
senzen, 
di
e si
e
 aufgrund der schwierigen Familiensituation gehabt habe. 
Sie sei daher eine der ersten gewesen, die im Zuge der Covid-19-Pandemie entlassen worden sei. 
Sie arbeitete auch nur 
am Abend, an Feiertagen und an den Wochen
enden 
(vgl. 
Urk. 
11/123/3). Dass 
ihr
 Ehemann die Kinderbetreuung 
in 
d
en Krank
heitsphasen 
in höherem Umfang
 als bisher
 hätte übernehmen könne
n
, ers
cheint unwahrscheinlich (vgl. 
Urk. 
16
 und 11/123/6 oben
)
 und alternative Betreuungs
möglichkeiten sieht die Beschwerdeführerin offensichtlich keine, was ein wesent
licher Grund für ihre Überlastung ist.
5.4
    
Massgebend ist somit d
ie 
Erstaussage 
der 
Beschwerdeführerin 
auf explizites Nachfragen der
 Abklärungsperson, wonach sie bei voller Gesundheit über
wiegend aus finanziellen Gründen im Umfang von 30
 %
 erwerbstätig wäre. Dabei räumte sie 
ausdrücklich 
ein, dass die Auflagen bei der Arbeitsvermittlung (etwa ein Anfahrtsweg bis zu zwei Stunden) schlicht zu hoch seien – da sie momentan einen Gips trage und das neue Schulj
a
hr mit sämtlichen Planänderungen anstehe, habe sie noch keine Luft gehabt, um sich anzumelden. Zuerst werde nun der jüngste Sohn eingeschult. Sie müsse die Abende oder Wochenenden arbeiten, da die Kinder dann nicht allein 
seien
, da der Vater da 
sei
. 
Wie von der
 Abklärungs
person 
festgehalten, 
ist bei 
der beschriebenen hohen familiären Belastung eine hohe Erwerbstätigkeit 
– schon bei besserem Gesundheitszustand des Ehemannes – 
kaum umzusetzen (vgl. 
Urk. 
11/123/5
 f.
)
 
    
Ob sich
 die Beschwerdeführerin im Rahmen des Sozialhilfebezugs seit März 2021
 (
Urk. 
7/2 S. 2)
 ein höheres Arbeitspensum wird suchen müssen, 
braucht nicht beantwortet zu 
werden
. 
Seit spätestens April 2021
 besteht 
aus invaliden
versicherungsrechtlicher Sicht
 nur
 mehr
 
eine gering
e 
Einschränkung der Arbeits
fähigkeit, 
weshalb 
auch 
ein 
höhere
r
 
Erwebsanteil
 
offensichtlich nicht zu 
einem rentenbegründenden Invaliditätsgrad führen würde
 (vgl. nachfolgend E. 6)
.
5.
5
    
5.5.1
    
Im Übrigen
 wurden i
m Abklärungsbericht sämtliche 
von der Beschwerdeführerin genannten
 Einschränkungen
 und Hilfen
 berücksichtigt
. 
Sie 
gab an
, in den all
täglichen Aufgaben und Tätigkeiten 
gut zu 
funktioniere
n 
bzw. 
Leistungen zu er
bringen
, die ein hohes aktives Niv
eau erreichten. Die alltägliche
 Reinigung des Hauses könne sie mehrheitlich alleine ausführen. Alles was jedoch 
zum 
Alltags
geschäft 
hinzukomme
 (etwa der Frühjahresputz der Küche, Fensterreinigung und Auspacken der Zügelkisten) bleibe unverrichteter Dinge. Ursache seien die Un
fälle. Arbeiten über Kopf, in nach vorne geneigter oder gebückter Stellung seien ihr nicht mehr immer möglich. Diese würden einfach liegen bleiben. Sie mache 
si
ch 
jeden Tag eine Liste mit den zu verrichten
den
 Arbeiten, um den Überblick über die Termine und Arbeiten zu behalten. 
Sie habe zudem 
Schmerzen in den Handgelenken bei strengem, intensive
m
 Fegen oder lang andauernden Reinigungstätigkeiten im Sinne eines Frühjahresputzes (vgl. 
Urk. 
11/123/7). Der Ehemann könne 
Haushaltsarbeiten
 nur dann übernehmen, wenn er die Kraft dazu habe. Besprechun
gen oder Familienaufträge seien
 ihm
 abends keine zumutbar, am Wochenende teilweise. Sie übernehme
 sämtliche Aufgaben zuhause
, kläre ab, sei Ansprechperson für sämtliche Amtsstellen (vgl. 
Urk. 
11/123/2).
    
Externe Hilfe holte sich die Beschwerdeführerin für den Umzug und während sie einen Gips trug. Ansonsten vermochte sie – 
mit bescheidener Unterstützung des Ehemannes
 und etwas Hilfe bei der Freizeitgestaltung der Kinder
 
– den Haushalt
 
zu bewerkstelligen (vgl. 
Urk. 
11/123/2
, 
11/123/7
 und 11/123/10
).
 Damit erübrigt sich ein 
Beizug
 der invalidenversicherungsrechtlichen Akten betreffend den Ehe
mann, wie er von der Beschwerdeführerin beantragt wurde (vgl. 
Urk. 
15).
5.5.2
    
B
efragt
 zu den 
einzelnen
 Verrichtungen 
beschrieb
 die Beschwerdeführerin 
– wie auch in der Beschwerde – 
ebenfalls 
keine 
massgeblichen
 Einschränkungen
 
(vgl. 11/123/8-10)
. Dass unter Berücksichtigung der intensiven Kinderbetreuung die Zeit fehlt, die Bettwäsche öfters zu wechseln oder den Garten gründlich zu 
pflegen
, stellt keine gesundheitlich
 bedingte Einschränkung dar
. Es wurde des
halb im
 
mit 30
 %
 gewichteten Bereich 
«
Wohnungs- und Hauspflege
, Haustier
pflege»
 
des
 
E
infamilienhaus
es
 zu Recht nur 
eine Einschränkung von 5
 %
 
für Arbeiten in gebückter und vorgeneigter Körperhaltung sowie den Frühjahres
putz
 
angerechnet
.
 
In der mit 30
 %
 gewichteten «Betreuung von Kindern und/oder An
gehörigen» wurde ein
e
 Einschränkung 
von 
10
 %
 angenommen, zumal die Beschwerdeführerin aufgrund der Therapien und Gespräche derar
t überlastet ist, dass es ihr nicht möglich ist, die Freizeit der Kinder aktiv zu gestalten und sie froh ist, 
dass eine Frau aus ihrem Umfeld mit den Kindern Spiele macht und Ausflüge organisiert. Selbst wenn 
der zuletzt genannte Bereich
 – was 
in der vor
liegend zu beurteilenden
 K
onstellation mit drei
 Familienmitgliedern
 
mit gesund
heitlichen Problemen 
denkbar wäre – auf das Maximum von 50 
statt 30 
%
 ange
hoben
 würde, ergäbe sich 
im 
gesamten 
Haushalt 
nur ein marginal 
höherer 
Tei
linvaliditätsgrad von 6
.
5
 %
.
    
Es bleibt anzumerken, dass die Angaben 
mitunter 
die Zeit betreffen, in der die Beschwerdeführerin wieder im angestammten Teilzeitpensum tätig war
. Dabei sprechen d
as Anforderungsprofil als Sicherheitsangestellte 
(vgl. 
Urk. 
10/118/163) 
wie auch die 
ausgeführten 
Gartenarbeiten (jäten, Hecke stutzen und Rasen schneiden) 
sogar 
dafür, dass ihr auch die als schmerzhaft geklagten Körper
positionen in gewissem Umfang möglich sind.
6.
6.1
    
Wie dargelegt
 (vgl. E. 3.5.2)
, 
bestand
 entgegen 
der Berechnung des Invaliditäts
grades in der
 angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2 S. 2) 
schon 
ab Januar 2019
 
und 
folglich 
zum Zeitpunkt des 
frühstmöglichen
 Rentenbeginns 
eine Arbeitsfähigkeit von 95
 %
 
in einer 
angepassten Tätigkeit entsprechend 
dem 
vom RAD definierten 
Belastungsprofil
.
 Wie die nachfolgenden Überlegungen zeigen, kann 
offen bleiben
, ob das Stellenprofil der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Sicherheits
angestellte diesem weitgehend entspricht, so dass darin nur eine leicht höhere Arbeitsunfähigkeit von 10
 %
 infolge leicht höherer Anforderungen an die Belast
barkeit resultiert, was gemäss der angefochtenen Verfügung zu einem nicht rentenbegründenden Gesamtinvaliditätsgrad von 7
 %
 führen würde.
6.2
    
Im
 Jahr 2018 belief sich der Medianlohn von Frauen, Kompetenzniveau 1, 
gemäss
 
der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) für das Jahr 
2018 auf Fr. 4‘371.-- pro Monat (LSE 2018, Tabelle TA1
_tirage_skill_level
, Total, Frauen, Kompetenzniveau 1). Umgerechnet auf die betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total; vgl. www. bfs.admin.ch, Statistiken, Arbeit und Erwerb) und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 1 % im Jahr 2019 (vgl. Nominallohnindex, Frauen, 2016-2019, Tabelle T1.2.15, Total) resultiert 
ein
 Invalideneinkommen von rund Fr. 
52‘467
.-- im Jahr 2019 (Fr. 4'371.--: 40 x 41.7 x 12 x 1.01 x 0.
95
).
 
6.
3
    
Für das 
Valideneinkommen
 im Jahr 2019
 errechnete die Beschwerdegegnerin 
aktenkundig
 einen Betrag
 von 
Fr. 
41
‘
223
.
00
 für ein Vollzeitpensum
 (
Urk. 
11/128), verwendete diesen Betrag in der Folge aber nicht, sondern machte einen sogenannten Prozentvergleich zur Ermittlung des Invaliditätsgrades
.
    
Einerseits wäre 
das 
Valideneinkommen
 a
usgehend von den Angaben und Belegen der 
ehemaligen Arbeitgeberin
, wonach die Beschwerdeführerin 
im Jahr 2017 
bei einem durch
schnittlichen Arbeitspensum von 17,56
 
% 
(vgl. 
Urk. 
11/89/62) 
ein 
anrechenbares 
Jahrese
inkommen von Fr.
 
10‘289.
--
 erzielte (Bruttoeinkommen von 
Fr. 
13‘344.35 abzüglich der Kinderzulagen und des Unfalltaggelds von ins
gesamt 
Fr. 
3‘055.--)
, 
etwas 
höher zu beziffern. Es betrüge 
Fr. 58‘595.
--
 
(10
‘
289
 
:
 17,56 x 100) 
für das Jahr 2017 
und
 
(
angepasst 
an die Nominallohnentwicklung für Frauen
)
 
Fr.
 
59‘477.--
 (58
‘
595 x 1.0
05
 x 1.0
1
) 
für das Jahr 2019
.
    
Andererseits verlor die Beschwerdeführerin noch vor Erlass der angefochtenen Verfügung ihre Anstellung infolge der Covid-19-Pandemie, weshalb es sich auch rechtfertigen 
liesse
, das 
Valideneinkommen
 anhand des gleichen Tabellenlohns 
wie das Invaliden
ein
kommen zu bestimmen und auf 
Fr. 
 55‘228.-- festzusetzen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_551/2017 vom
 
2. 
August 2018 E. 5)
, zumal die Beschwerdeführerin
 seit der Geburt der Kinder immer nur mit deren Betreuung vereinbare Hilfstätigkeiten ausgeübt hat.
6.4
    
Im für die Beschwerdeführerin günstigsten Fall ergäbe sich somit 
eine
 
Erwerbs
einbuss
e
 von F
r. 
7'010.
-- (59‘477 - 52‘467) bzw. eine
 
Einschränkung im Erwerbs
bereich 
von 
ca.
 12
 %
, was zu einem 
diesbezüglichen 
Teilinvaliditätsgrad von 
ca.
 
3.6
 %
 führ
en würde
 (0.
3
 x 
0.12
). Addiert mit dem Teilinval
iditätsgrad im Haus
haltsbereich von 
4.55
 % (0.
7
 x 
0.065
; vgl. E. 5.5.2
) 
würde
 sich der Gesamt
invaliditätsgrad
 ab Januar 2019
 auf 
knapp
 
9
 %
 belaufen
.
 
Selbst wenn 
darüber hinaus zu ihren Gunsten 
der Erwerbsanteil auf 50
 %
 angehoben und gleichzeitig ein maximaler leidensbedingter Abzug von 25
 %
 aufgrund des Belastungsprofils gewährt würde, ergäbe sich 
beim so berechneten 
Invalideneinkommen von 
Fr. 
39‘350.
-- (52‘467 x 0.75) 
eine
 
Erwerbseinbusse
 
von 
lediglich 
Fr. 
20‘127.-- (59‘477 – 39‘350)
, die 
einer Einschränkung von
 ca.
 34
 %
 
bzw. eine
m gewichteten
 Teilinvaliditätsgrad 
für den Erwerbsanteil von
 17
 %
 (0.5 x 0.34)
 
entspräche
. Der
jenige im Haushalt läge bei 
3
.3
 %
 (0.5 x 0.065). Der 
Gesamtinvaliditätsgrad von rund 20
 %
 läge 
immer
 noch deutlich unter dem Mindestinvaliditätsgrad von 40
 %
 für eine Rente.
 
6.5
    
Soweit das Wartejahr
 bei einem Invaliditätsgrad von 9
 %
 ab Januar 2019 im Juli 2020 überhaupt weiterhin als erfüllt gelten kann, begründet e
ine
 bloss
 vorüber
gehende zusätzliche Einschränkung 
während einiger Wochen 
im Juli und August 2020 aufgrund der Fussoperation sowie 
spätestens ab Oktober 2020 infolge dann
zumal
 festgestellter 
und behandelter 
Leist
en
hernien mit Abschluss der chirurgischen Behandlung im Januar 2021 
noch 
keinen befristeten R
enten
anspruch. 
So
 waren 
die Auswirkungen dieser Leiden absehbar 
von kurzer Dauer
. Die
 Hospitalisierung
en
 
an sich 
dauerten sogar 
nur
 wenige Tage
. Aufgrund der Akten
 und Angaben der Beschwerdeführerin 
ist es zudem tatsächlich unwahr
scheinlich, 
dass sie in der restlichen Zeit 
in einer 
leichten wechselbelastenden Tätigkeit sowie 
im Haushalt
 
in rentenbegründendem Ausmass
 invalid
 
war,
 wobei vorderhand auch eine akute Überlastungssituation durch die Erkrankung und Arbeitslosigkeit des Ehemannes
 
bestand (vgl. E. 4.5.2)
.
7.
    
7.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss Art. 8 
Abs. 1 
IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen
, soweit 
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im 
Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu ver
bessern
 (
lit
. a)
; und
 
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind
 (
lit
. b)
.
 Die Massnahmen beruflicher Art sind dabei in 
Art. 
15 ff. IVG geregelt.
7.2
    
Nachdem vorstehend 
Ausgeführten 
liegt keine 
Invalidität 
oder drohende Invalidität vor, 
di
e berufliche Massnahmen notwendig 
machen würde
. Da die
 
Beschwerdeführerin 
ihren Anspruch nicht weiter spezifiziert hat, sei ergänzend festgehalten, dass der 
Anspruch auf Arbeitsvermittlung 
nach 
Art. 
18 IVG zwar 
weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades
 bedarf, jedoch ist zu
r Begründung dieses Anspruchs eine spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art notwendig, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungs
spezifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft z. B. zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der ver
sicherten Person erläutert werden müssen (z.B. welche Tätigkeiten trotz Seh
behinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_641/2015 vom 1
2. 
Januar 2016
 E. 2).
    
Es ist nicht ersichtlich und wurde von der Beschwerdeführerin nicht dargetan, inwiefern bei ihr 
spezifische Einschränkungen gesundheitlicher Art im Sinne 
dieser
 Rechtsprechung 
vorliegen 
sollen
. Vielmehr kann 
sie 
eine leichte wechsel
belastende
 Arbeit auf dem massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
16 ATSG
) o
hne Arbeitsvermittlung durch die 
Beschwerdegegnerin
 finden. Zu denken ist etwa an 
die in solchen Fällen üblichen 
einfache
n
 Überwachungs-, Prüf- und Kontrollarbeiten, die Bedienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten sowie Sortierarbeiten, die mit keinerlei körperli
cher Anstrengung verbunden sind
. 
Auch einfache Büroarbeiten wäre auf
grund ihres Lebenslaufs denkbar. 
Die Suche nach einer solchen Tätigkeit bedar
f keiner besonderen Kenntnisse. Die Beschwerdeführerin 
gab im August 2020 denn auch an, schon
 mit der Stellensuche begonnen
 zu haben
 in der Hoffnung, 
sich nicht
 bei der Arbeitslosenversicherung anmelden 
zu müssen (vgl. 
Urk. 
11/123/5). Weshalb nach den 
Leistenhernienoperationen
 und laborchemischen Befunden eine andere Situation gegeben sein soll, ist nicht nachvollziehbar.
7
.3
    
Fehlt es bereits vor einer Eingliederung an einem rentenbegründenden Invaliditätsgrad, ist im Übrigen auch nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin unabhängig von allfälligen Eingliederungsnahmen über den 
Rentenanspruch entschieden hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_534/201
8 vom 1
5. 
Februar 2019 E. 2.1).
8.
    
Zusammenfassend ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auf weitere medizinische Abklärung und Eingliederungsmassnahmen verzichtete. Da
mit soll 
nicht 
in Abrede gestellt werden, dass sich die Beschwerdeführerin in einer schwierigen familiären und finanziellen Situation befindet, die sie überfordert. Die Invalidenversicherung bezweckt indessen einzig 
die ökonomischen Folgen 
von
 Invalidität
 – hervorgerufen durch ein Geburtsgebrechen, Krankheit und Un
fall (vgl. 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG) – auszugleichen (vgl. 
Art. 
1a 
lit
. b IVG). 
Eine renten
relevante Einbusse der Erwerbsfähigkeit oder Fähigkeit zur Führung des Haus
halts, die in einem solchen (somatischen oder psychischen) Leiden der Beschwerdeführerin gründet, ist 
(trotz der vorgenommen allseitigen Neu
prüfung des Rentenanspruchs bei
 verändertem Status) we
iterhin n
icht überwiegend wahr
scheinlich. 
D
ie Beschwerde ist folglich abzuweisen.
9
.
    
9
.1
    
Da die Beschwerdeführerin seit 
1. 
März 2021 
Sozialhilfe
 bezieht
 (vgl. 
Urk. 
7/1-2)
,
 ist von Mittelosigkeit auszugehen. Ihr Begehren kann trotz Abweisung der Beschwerde nicht als von Prozessbeginn an als klar aussichtslos bezeichnet wer
den. Eine Rechtsschutzversicherung besteht gemäss 
ihren 
Angaben nicht (vgl. 
Urk. 
6 S. 2). Damit sind die Voraussetzungen 
nach
 
§ 
16 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt und der Beschwerdeführerin ist entsprechend ihrem Gesuch vom 2
2. 
April 2021 (
Urk. 
1 S. 15) die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren sowie in der Person von Rechtsanwältin Schneider eine unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bestellen.
 Dabei ist sie 
auf 
ihre 
Nach
zahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 
hinzuweisen.
9
.2 Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert i
m Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis Fr. 
1‘000.-- festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Diese sind auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege aber einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
9
.3
    
Überdies ist der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin eine Entschädigung aus der Gerichtskasse auszurichten. Mit Honorarnote vom 
7. 
Juli 2021 machte Rechtsanwältin Schneider einen Betrag von insgesamt 
Fr. 
3‘210.45, 
entsprechend einen Aufwand von 13.4 Stunden à Fr. 220.-- sowie Barauslagen von 
Fr. 
32.90 zuzüglich 7.7
 %
 
MWSt.
 geltend. Dieser erscheint unter Berück
sichtigung des Umfangs der relevanten Akten sowie der Schwierigkeit des Prozesses als angemessen.
Das Gericht beschliesst:
    
Der Beschwerdeführerin 
wird die unentgeltliche Prozessführung bewilligt
 und in der Person von Rechtsanwältin Nicole Schneider, Zürich, ein
e
 unentgeltliche Rechts
vertreterin bestellt.
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht 
gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Nicole Schneider, Zürich 1,
 wird mit 
Fr. 
3'210.45 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Nicole Schneider
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti