zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00294 · 2025-03-12 · de
Bei ursprünglich mittelgradiger depressiver Episode und von der Behandlerin attestierter deutlicher Besserung nach zwei Jahren, ist mit der RAD-Ärztin davon auszugehen, dass die Bfin nunmehr wieder ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könnte


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00294
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
12. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1966, 
ist gelernte
 Detailhandelsfachfra
u
 im Bereich Papeterie
.
 Von 199
8
 bis 
2018 
führte sie eine eigene Schwimmschule. 
Hernach hatte sie verschiedene kurze Anstellungen inne. 
Nach der Scheidung Anfang 2021 trat sie i
m 
Oktober 2021 eine Stelle mit eine Arbeitspensums von 50
 %
 im 
Bereich Papeterie 
a
n
, die 
ihr nach Kurzem gekündigt wurde
. 
Vom 
5. 
Januar bis 
3. 
März 2022 nahm 
sie
 eine stationäre psychiatrische Behandlung 
in der 
Y.___
 
wahr (vgl. Urk.
 8
/16/2
, 
8/17/2 unten
, 8/38/3 oben
, und 
8/38/7
; 
Urk. 
8/5
).
 
Währenddessen
 meldete sie sich m
it Formular vom 1
5. 
Februar 2022 wegen einer rezidivierende
n
 depressiven Störung zum Leis
tungsbezug bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 an
 (
Urk. 
8/2).
 
Diese
 
nahm
 
laufend 
Berichte 
der
 
Behandler
 
zu den Akten
 
(
Urk. 
8/7
, 
8/16-17
, 
8/19-20
, 
8/23
 und 8/37
)
 
und klärte die erwerblichen Verhältnisse ab (
Urk. 
8/5).
    
Derweilen trat die Versicherte am 
1.
 
Oktober 2022 eine Stelle als Kundenberaterin Aussendienst
 (Verkauf von Glückwunschkarten)
 
mit einem Arbeitspensum von 5 bis 10
 %
 an (Urk.
 
8/27
-28
)
. D
ie 
IV-Stelle 
leistete
 
Kostengutsprache für ein Job Coaching (Frühintervention) vom 4. Oktober 2022 bis 
3. 
April 2023
 
(
Urk. 
8/
26
; 
Urk. 
8/40
).
 
Im Jahr
 2023
 
steigerte
 
die Versicherte ihr
 Arbeitspensum
 geringfügig
 
(
vgl. 
Urk.
 8/37/3
, 
8/51
, 
8/38
 etwa S. 
2
,
 
20
 
unten
 und 22 oben
)
.
    
Nachdem 
die IV-Stelle
 der Versicherten am
 1
4. 
April 2023 den Abschluss der Eingliederung mit
geteilt
 (
Urk. 
8/39)
 und jene im Mai 2023
 
geheiratet hatte 
(Urk.
 
8/50/3)
, 
holte die
 IV-Stelle 
eine Beurteilung des 
Regionalen Ärztlichen Dienst
es
 (RAD) 
ein
 (
Urk. 
8/41/5 und 8/41/7). Hernach kündigte sie der Versicher
ten mi
t V
orb
escheid vom 
3. 
Oktober 2023
 
die Zusprechung 
einer befristeten 
R
ente wie folgt an: eine ganze R
ente für die Monate April bis Juli 2023 und ein
e
 halbe Rente für 
die Monate August bis Oktober 2023 (
Urk. 
8/44). Dagegen erhob die Versicherte Einwand (
Urk. 
8/52) unter Beilage einer Stellungnahme der sie behandelnden Psychiaterin (
Urk. 
8/51).
 
Diese
 
legte 
die IV-Stelle 
wiederum dem
 
RAD 
zur Prüfung vor
 (
Urk. 
8/57/2). Am 1
8. 
April 2024 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt (
Urk. 
2/1-4).
2.
    
Gegen die Verfügung
en
 vom 1
8. 
April 2018 erhob die Versicherte mit Eingabe vom 1
9. 
Mai 2024
 
Beschwerde
. Darin beantragte sie
,
 ihr ab 
1. 
November 2023 weiterhin eine halbe Rente auszurichten (
Urk. 
1; Beilagen 
Urk. 
3/1-3)
. Dazu 
legte sie 
mitunter
 das
 Zuweisungsschreiben
 
ihrer 
früheren
 Psychiaterin 
vom 
2. 
April 2024 
auf (
Urk. 
3/2).
 Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
August 
2024 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Mit Verfügung vom 2
9. 
August 2024 ordnete das Gericht einen zweiten Schriftenwechsel an
 und 
setzte der Ver
sicherten eine 30-tägige Frist zur Einreichung einer Replik an unter der Andro
hung, dass bei Säumnis 
angenommen werde, sie verzichte auf eine solche
 
(Urk.
 
9; Zustellbeleg 
Urk. 
10). Die Versicherte liess die Frist unbenutzt ablaufen, 
was den
 Parteien mit Verfügung vom 1
1. 
Oktober 2024 
zur Kenntnis gebracht wurde
 (
Urk. 
11).
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Entsprechend den allgemeinen intertempo
ralrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeit
punkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeit
punkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Unter Berücksichtigung der sechsmonatigen Karenzfrist (vgl. 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG) nach der Anmeldung, die vorliegend im Februar 2022 
anhängig gemacht wurde
 (vgl. Sachverhalt E. 1), ist 
frühstmöglicher
 Rentenbeginn im August 202
2. 
Damit 
sind hier 
die seit 
1. 
Januar 2022 in Kraft stehenden Bestimmungen 
anwendbar.
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
1.3
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich be
fristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). 
Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 
IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.4
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü
fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere
gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge
genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun
gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes
gerichts 8C_489/2009 vom 23. Okt
ober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog
 im angefochtenen Entscheid
, gestützt auf die RAD-Beurteilungen sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin seit 5.
 
Januar 2022 in ihrer angestammten Tätigkeit als Verkäuferin, die als angepasst gelte, eingeschränkt sei. Per Mai 2023 habe sich ihre gesundheitliche Situation verbessert; damals habe eine 
Arbeitsunfähigkeit von noch 70
 %
 bestanden und die Arbeitsfähigkeit hätte fortan um 
10
 %
 
pro Monat 
gesteigert werden können. 
Damit bestehe ab Abschluss der Eingliederung im April 2023 Anspruch auf eine ganze Rente bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
. Unter Berücksichtigung der dreimonatigen Wartezeit bestehe ab August 2023 noch Anspruch auf eine halbe Rente bei einem Invaliditätsgrad von 50
 %
. Ab November 2023 betrage der Invaliditätsgrad 20
 %
 bzw. – in Nachachtung der Verordnungsanpassung per 
1. 
Januar 2024 – 28
 %
, womit kein Rentenanspruch mehr gegeben sei.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt dem in der Beschwerde entgegen, ihr Gesundheits
zustand dauere fort und lasse die geforderte Leistungssteigerung von monatlich 10
 %
 nicht zu. Sie sei weiterhin mit einem Arbeitspensum von 15-20 % ange
stellt. Sie erwarte daher, dass ihr weiterhin eine Minimalrente von 50 % ausgerichtet werde (vgl. 
Urk. 
1).
2.3
    
In der Beschwerdeantwort 
betonte
 die Beschwerdegegnerin
 nochmals, dass aus versicherungsmedizinischer Sicht eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 80
 %
 über sechs Monate hätte erreicht werden können. Indessen habe die aktuelle Arbeitgeberin eine 
Steigerung des Pensums
 nicht umsetzen können und die Be
schwerdeführerin habe die Stelle nicht wechseln oder eine zusätzliche Stelle annehmen wollen. Weitere Eingliederungsmassnahmen würden sich somit nicht aufdrängen; die Beschwerdeführer sei den
n
 auch immer auf dem Arbeitsmarkt tätig gewesen und befinde sich in einer unbefristeten Anstellung (
Urk. 
7).
3.
3.1
    
Wie sich aus dem Austrittsbericht der 
Y.___
 ergibt, liess sich die Beschwerdeführerin vom 5. Januar bis 
3. 
März 2022 wegen einer rezidivie
renden depressiven Störung, damals mittelgradige depressive Episode, stationär behandeln, nachdem sie ab Sommer 2021 nicht mehr in psychotherapeutische
r
 Behandlung stand und keine Psychopharmaka einnahm. Beim Klinikaustritt wurde ihr dringend empfohlen, zur Etablierung einer geregelten Tagesstruktur bald eine Arbeitstätigkeit aufzunehmen. Es wurde zu einem «schrittweisen Ein
stieg à ca. 40 %» geraten und dementsprechend nur bis 1
7. 
März 2022 eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert; danach sollte diese durch den 
Nachbehandler
 weiter beurteilt werden. Unter 
Wellbutrin
 verspürte die Beschwerdeführerin schon damals mehr Antrieb und Lebensfreude und zeigte sich zuversichtlich hinsichtlich der Zukunftsperspektiven. Festgestellt wurde damals auch eine obstruktive Schlafapnoe. Eine Maskentherapie wurde dabei als dringend indiziert beurteilt und darauf hingewiesen, dass sich diese Diagnose ungünstig auf die depressive Symptomatik auswirke (vgl. 
Urk. 
8/17).
3.2
    
Dr. 
Z.___
 bestätigte am 2
8. 
April 2022, d.h. anderthalb Monate nach Beginn der ambulanten Therapie am 1
1. 
März 2022, dass die Beschwerdeführerin an zwei Tagen pro Woche maximal 4 bis 6 Stunden arbeiten könne bzw. empfahl eine stufenweise berufliche Belastungserprobung mit 40
 %
 zur Reintegration in die angestammte Tätigkeit. Die Prognose sei mittel
-
 bis langfristig vorsichtig positiv; ob die Arbeitsfähigkeit vollumfänglich wieder erreicht werde, sei nach der lang
anhaltenden Depression fraglich. Zum Haushaltsbereich gab 
Dr. 
Z.___
 an, die Beschwerdeführerin sei in allen Belangen langsamer, benötige viel Zeit und wiederholt Pausen. Zur Tagesstrukturierung erhalte sie Unterstützung durch die Spitex, was hilfreich sei. Zweifel an der Fahreignung bestanden gemäss 
Dr. 
Z.___
 damals keine, dafür nannte sie verschiedene Ressourcen, mitunter strukturierter 
Tagesablauf, ehrenamtliche Tätigkeit bei 
A.___
, Freunde, Reisen (Europa), viel Natur, Walken und Lesen (vgl. 
Urk. 
8/16/4-6).
3.3
    
Für die Monate Oktober bis Dezember 2022 attestierte 
Dr. 
Z.___
 der Be
s
chwer
deführerin echtzeitlich eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 (vgl. Urk.
 
8/30-32). 
Effektiv steigerte 
diese
 ihr Arbeitspensum im Januar 2023
 
auf
 
15
 
% (vgl. 
Urk. 
8/38/19). Alsdann gaben der
 Job Coach im Februar 2023 bzw. Dr.
 
Z.___
 im März 2023 
gegenüber der Beschwerdegegnerin 
telefonisch an, die Beschwerde
führerin arbeite nun 12 Stunden bzw. eineinhalb Tage pro Woche (vgl. 
Urk. 
8/38/20-22).
 Am 
8. 
April 2023 berichtete 
Dr. 
Z.___
 
demgegenüber
, 
seit 1
6. 
Mai 2022 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 85
 %
; 
derzeit möglich seien drei bis fünf Stunden einmal wöchentlich
. A
b Mai 2023 betrage die Arbeitsfähig
keit vorsichtig positiv geschätzt zwei Tage pro Woche (vgl. Urk. 8/37/
2-4
). In ihrer Stellungnahme vom 2
3. 
Oktober 2023 hielt
 sie 
indes fest
, 
aus gesundheitli
chen Gründen sei die Beschwerdeführerin vom 1
6. 
Mai 2022 bis Ende August 2023 andauernd zu 85 % arbeitsunfähig gewesen. Die 
Annahme einer 
möglichen 
Verbesserung der Gesundheitssituation sowie eine
r
 Leistungssteigerung ab Mai 2023 
könne 
klinisch aus fachärztlicher Sicht nicht bestätig
t werden. Erst ab September 2023 finde nun erstmalig ein 
therapeutischer Arbeitsversuch mit an
visierter 30
 %
 Arbeitsfähigkeit (70
 %
 Arbeitsunfähigkeit) statt (vgl. 
Urk. 
8/51).
3.
4
 
    
Am 
2. 
April 2024 instruierte 
Dr. 
Z.___
 i
hre
 Nachfolgerin dahingehend, dass
 
sich die Beschwerdeführerin in Bezug auf die Depression 
im Verlauf der letzten zwei Jahre 
habe stabilisieren können. Stimmung und Lebensfreude hätten deutlich gebessert. 
Dr. 
Z.___
 
konstatierte zwar 
nach wie vor
 einen anhaltend reduzierten Antrieb mit ausgeprägtem Morgentief und einen verschobenen Tag-Nacht-Rhythmus
, berichtete 
indes
, dass neben 
Höhen-
 und
 Platz
ängsten auch 
Lebens
ängste vor anstehenden konkreten Alltagsschritten 
bestünden, wobei 
sie
 konkret das Suchen eines zusätzlichen Arbeitsplatzes oder das Tragen der Atemmaske nachts nannte.
 
Sie kam letztlich
 zum Schluss, 
dass 
sich der berufliche Wiederein
stieg
 mit der
zeit
 einem Tag im [Glückwunsch-]Kartenverkauf
 «sehr 
sehr
» langsam gestalte
 
(vgl. 
Urk. 
3/2)
.
    
Bereits im
 Bericht
 vom 
8. 
April 2023 
an die Beschwerdegegnerin 
hatte 
Dr. 
Z.___
 ausgeführt
, dass Schlafstörungen wegen der Schlafapnoe bestünden und es ein wichtiges Therapiethema sei, die Angst vor der Anwendung eines CPAP-Gerätes zu überwinden
; d
er Einsatz eines solchen Geräts könnte zur Verbesserung der Schlafqualität und damit Erholung beitragen, was wiederum Antriebslage und kognitive Fähigkeiten verbessern würde
. 
Ebenso
 hatte sie damals 
schon darauf hingew
ies
en
, 
dass 
die Alltagsbelastbarkeit seit Anfang 2023, wenn auch verlang
samt, wiedergegeben
 sei
 
(
vgl. 
Urk. 
8/37/3 f.)
.
3.5
    
Im 
Vorbescheidverfahren
 hielt 
Dr. 
Z.___
 
am 2
1. 
Mai 2024 gegenüber der Beschwerdegegnerin 
fest, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich seit mindestens zwei Monaten verschlechtert mit neu aufgetretenen schweren Panikattacken und massiven Schlafstörungen. 
Dazu 
diagnostizierte sie «NEU» schwere Panikattacken und eine «NEU» schwergradige Schlafstörung. 
Zudem
 stellte sie 
erneut
 fest, dass die von ihr prognostisch angenommene Steigerungs
fähigkeit sich im klinischen Verlauf als Fehleinschätzung erwiesen habe und seit dem 16. Mai 2022 eine anhaltend krankheitsbedingte ausgeprägte psycho-physi
sche Minderbelastbarkeit bestehe. Wiederholte Versuche, das Arbeitspensum über 15 bis 20
 %
 zu steigern, seien aus Krankheitsgründen gescheitert (vgl. Urk. 8/71).
4.
4.1
    
Die Beschwerde
gegnerin
 stützte sich für die Beurteilung des Rentenanspruchs der Beschwerdeführerin auf die Stellungnahmen der RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie. 
Diese
 führte 
am
 
3. 
Juli 2023
 
im Wesentlichen aus
, das Vorliegen einer rezidivierenden depressiven Störung und depressiven Episode von mittelgradiger Ausprägung als Grund für die Arbeitsun
fähigkeit vom 5.
 
Januar 2022 sei anhand der Berichte der Behandler 
nachvoll
ziehbar
. Die depressive Episode habe bereits während der stationären Behandlung gebessert. Die festgestellten spezifischen Phobien hätten keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit.
 
Medizinisch nicht nachvollziehbar sei die anhaltend geringe Arbeitsfähigkeit von 15
 %
. Die depressive Episode sei 
inzwischen 
bis auf eine leichte Rest-Symptomatik ausgeheilt. Die Beschwerdeführerin könne ihren Haus
halt bewältigen, sei sozial-familiär eingebunden, gehe diversen Hobbies und sogar einer ehrenamtlichen Tätigkeit nach. Die kognitiven Leistungen seien inso
fern offenbar nicht beeinträchtigt, als dass keine Zweifel an der Fahreignung bestünden. 
Es sei wahrscheinlicher, dass bei der
 Arbeitsunfähigkeit von 85
 %
 nicht-medizinische Faktoren (Schonung, Selbstlimitierung, 
Dekonditionierung
 und 
Arbeitsmarktfaktoren) eine Rolle
 spielen würden.
 Versicherungsmedizinisch-theoretisch wäre eine angepasste Tätigkeit im Umfang von 50
 %
 bis 80
 %
 zumut
bar (vgl. 
Urk. 
8/41/5). 
4.
2
    
Am 2
0. 
September 2023
 
fügte
 
Dr. 
B.___
 an
, 
als angestammte Tätigkeit werde die gelernte und zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Verkäuferin angenommen. Während der depressiven Episoden seien Stimmung, Antrieb, Konzentration und Schlaf verschlechtert. Ausserhalb der eigentlichen depressiven E
pisode
 könne eine 
verminderte Belastbarkeit
 in geringem Umfang 
fortbestehen.
 
Es bestehe somit ein vermehrter Bedarf an Pausen bzw. Erholungszeit, entsprechend einem Pensum von 20
 %
. Nicht geeignete seien Tätigkeiten mit besonderer nervlicher 
Belastung, erhöhten oder besonderen Anforderungen an die Ausdauer oder an die Umstellungs- und Anpassungsfähigkeit, mit besonderer Verantwortung (z.B. Alleinverantwortung, Führung
 oder 
Überwachung von Mitarbeitern, für Patien
ten), mit Nachtschichten oder mit durchgehenden Arbeitsphasen (maximal fünf Arbeitstage in Folge, zwei Unterbrechungstage
)
.
    
Die RAD-Ärztin
 übernahm die 
von 
Dr. 
Z.___
 
attestierten Arbeitsunfähigkeiten 
von 
100
 %
 vom 5.
 
Januar bis 1
5. 
Mai 2022, 
von 
85
 %
 vom 16.
 
Mai 2022 bis 30.
 
April 2023 und 
von 
70
 %
 ab 
1. 
Mai 2023
 
für die angestammte wie auch eine angepasste Tätigkeit
.
 
Dazu hielt sie fest
, 
das Ausheilen der depressiven Episode 
sei 
innerhalb von sechs Monaten anzunehmen. Durch weitere sukzessive Steige
rung der Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 ab 
1. 
Mai 2023 in Schritten von jeweils 10 bis 20
 %
 sollte 
über 
sechs Monaten medizinisch-theoretisch spätestens im November 2023 eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 erreicht werden. Eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit sei unwahrscheinlich. Im Zuge der Wiedereingliederung sei eine Steigerung der A
rbeitsfähigkeit über ein 15%-Pensum hinaus aus betriebli
chen Gründen nicht möglich gewesen und die Beschwerdeführerin habe sich gegen eine Fortsetzung der Massnahme entschieden 
(vgl. 
Urk. 
8/41/6 f.).
4.
3
    
Zum Einwand von 
Dr. 
Z.___
 vom 2
3. 
Oktober 2023 erläuterte 
Dr. 
B.___
 am 9.
 
Februar 2024, es lägen keine klinischen Belege und Befunde vor, die «gesund
heitliche Gründe» nachvollziehbar machen würden. 
Solche könnten
 
auch nicht 
als überwiegend wahrscheinlich angenommen werden, da 
auch 
nicht-medizini
sche Gründe vorlägen, aus welchen die Beschwerdeführerin das Arbeitspensum nicht gesteigert habe
 
(vgl. 
Urk. 
8/57/2).
5.
5.
1
    
Soll ein Versicherungsfall 
– wie hier – 
ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
 
Bei der Einschätzung 
von 
Dr. 
B.___
 handelt es sich 
sodann 
um eine reine Aktenbeurteilung. Eine solche kann – auch abgegeben vom RAD – beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest stehenden medizinischen Sachver
halts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_119/2012 vom 3
0. 
März 2012 E. 4 und 9C_524/2017 vom 21. März 2018 E. 5.1).
5.2
    
In ihren Stellungnahmen 
würdigte
 
Dr. 
B.___
 die im Verwaltungsverfahren vorhanden
 
medizinischen Unterlagen eingehend und nachvollziehbar.
 
Dabei stellte sie weder die Diagnosen noch die Befunde
 
in Frage. 
Nicht gefolgt ist Dr. 
B.___
 einzig der 
medizinische
n
 Folgenabschätzung
 der 
Behandlerin
. Die medizinische Folgenabschätzung weist dabei an sich eine hohe Variabilität auf
 und trägt 
gerade im psychiatrischen Bereich unausweichlich Ermessenszüge (BGE 145 V 361 E. 4.1.2 S. 365 mit Hinweisen; Urteil 9C_6/2020 vom 1
9. 
Mai 2020 E.
 
5.3)
. 
Da vorliegend keine nennenswerten Steigerungen der effektiven Arbeits
tätigkeit und deren Scheitern dokumentiert sind, handelt es sich um eine rein medizinisch-theoretische Frage
, welche von 
Dr. 
B.___
 letztlich schlüssig und aus rechtlicher Sicht überzeugend beantwortet wurde.
5.3
    
Unter Berücksichtigung insbesondere auch des von der Beschwerdeführerin
 neu
 aufgelegten Zuweisungsschreibens vom 
2. 
April 2024 
(vgl. E. 3.4) 
ist mit Dr.
 
B.___
 (vgl. E. 4.1)
 festzustellen, 
dass die 
depressive Episode
,
 
di
e im Rahmen 
psychosozialer Belastungen
 wie 
Scheidung, berufliche Neuorientierung, enttäu
schende Beziehung
 und 
unerwartete
r
 Tod des Vaters
 (
vgl. 
Urk. 
3/2) 
aufgetreten war 
und sich nach Abbruch der psychotherapeutischen Behandlung im Sommer 2021 zu einer mittelgradigen depressiven Episode entwickelt hatte
 (vgl. E. 3.1)
, 
inzwische
n
 
deutlich gebessert hat.
    
Da indessen die 
bereits 
beim 
Klinkaustritt
 
im März 2022 
als dringend erachteten Massnahmen – nämlich die Maskentherapie in der Nacht sowie eine schrittweise Arbeitsintegration beginnend mit 40
 %
 – 
weiterhin 
nicht umgesetzt wurden, fehlt es der Beschwerdeführerin an 
einer
 
für sie hilfreichen 
Strukturierung von aussen
 
(etwa Urk. 8/17/4 Mitte, 
Urk. 
8/16/3 Frage 2.2)
 
und ist ihr Schlaf
, wie 
Dr. 
Z.___
 
einräumte
 (vgl. E. 3.
4
)
,
 
bedingt erholsa
m
. 
Dementsprechend 
haben sich die
 An
triebsminderung
 mit insbesondere Morgentief
 und der 
verschobene 
Tag-Nacht-Rhythmu
s nicht im
 
gleichen 
Ausmass wie die 
übrige 
Symptomatik gebessert
 
(vgl. E.
 
3.4)
. 
Im Privatbereich zeitig
t
 die
se
 Restsymptomatik
 allerdings k
aum
 
wahr
nehm
bare Auswirkungen
. 
Wie 
Dr. 
B.___
 
festhielt
, kann d
ie Beschwerdeführe
rin
 ihren Haushalt 
seit Anfang 2023 
wieder 
selbst erledigen, verfügt gemäss ihrer 
Behandlerin
 über diverse Ressourcen 
(vgl. E. 3.
2
)
 und 
hat im Mai 2023
 
auch 
wieder geheiratet
 (
Urk. 
8/50/3)
.
    
Höhen- und Platzangst haben
 
keinen ersichtlichen
 Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit im Bereich 
Verkauf von 
Papeterieartikeln
, wie sie die Beschwerdeführerin bereits ausübt
. 
Die von 
Dr. 
Z.___
 
weiter 
geschilderten
,
 
bloss 
allgemeine
n
 Lebens
ängste, 
die
 
sich 
nicht 
in einer 
eigentlichen 
psychischen Störung mit Krankheits
wert 
manifestieren
, stellen keinen invalidisierenden
 
Gesundheitsschaden dar.
 Es ist deshalb zu betonen, dass 
Dr. 
Z.___
 neben der (deutlich gebesserten) depressi
ven Störung, (für den Beruf als 
Detailhändlerin
 irrelevante
n
) Höhen- und Platz
angst sowie der 
(behandelbaren) 
obstruktiven Schlafapnoe der neuen 
Behandlerin
 
am 
2. 
April 2024 
keine weiteren Diagnosen mitteilte
 und im Übrigen auch kei
ne Panikattacken 
schilderte. Es mag zutreffen
, dass die Beschwerdeführerin derzeit wichtige Entwicklungsschritte zu mehr Reife mach
t (vgl. E. 3/2)
, es ist jedoch nicht ersichtlich, 
inwiefern dies b
ei der
 im Berichtszeitpunkt 57-jährigen
 und 
seit jeher erwerbstätigen
 
zweifachen Mutte
r 
eine Invalidität
 begründen würde.
5.4
    
In der 
Berichterstattung von 
Dr. 
Z.___
 widerspiegelt 
sich
 
vorab 
die Erfahrungs
tatsache, dass 
behandelnde Arztpersonen
 
mitunter im Hinblick auf ihre auftrags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc)
. 
So gab 
Dr. 
Z.___
 
g
egenüber
 der Beschwerdeführerin 
s
tets an, die seelische Situation sei nach dem Wechsel ins ambulante Setting nicht stabil
 (vgl. 
Urk. 
8/37/3 Frage 2.2)
. 
Dennoch
 
kündigte sie 
jeweils
 
eine 
kurz bevorstehende 
Erhöhung des Arbeitspensums
 an
, 
um nachträg
lich festzuhalten, diese 
sei 
aus
 «gesundheitlichen Gründen» gescheitert
 (insbeson
dere E. 3.3)
. Gegenüber
 der 
Nachbehandlerin
 sprach sie indessen von einer Stabilisierung der Depression
 
im Verlauf der letzten
 zwei Jahre (sprich 
ab 
April 2022)
, wie sie sich auch 
in deren 
Privatleben 
effektiv 
zeigte
,
 und räumte ein, dass die berufliche Integration äussert langsam voran
schritt
 (vgl. E. 3.4)
. 
Schwere
 Panikattacken u
nd schwere Schlafstörungen
 
wurden 
gegenüber der 
Nachbehand
lerin
 
am 
2. 
April 2024 
mit keinem Wort erwähn
t (vgl. E. 3.2)
, sollen gemäss Stellungnahme vom 2
1. 
Mai 2024
 
jedoch 
schon seit 
mindestens zwei Monaten
 auf
getreten
 
sein 
(vgl. 
Urk. 
8/71/2).
    
Damit
 stellte 
Dr. 
Z.___
 
die psychiatrische Symptomatik
 
gegenüber der Beschwer
degegnerin 
übertrieben dar und
 stellte
 letztlich 
auf 
die
 subjektive
n
 Angaben 
der Beschwerdeführerin 
ab, 
obschon sich diese 
nicht mit ihrer eigenen, vorsichtigen Einschätzung
en
 der Arbeitsfähigkeit
 anhand der objektiven Befunde
 
und dem zu erwartenden Krankheitsverlauf 
deckte
n
. 
Infolgedessen 
musste sie ihre eigens attestierten Arbeitsfähigkeiten wiederholt und 
ohne nachvollziehbare Begrün
dung 
revidier
en
. 
Klarzustellen ist
, 
dass 
der jüngste Bericht von Dr. 
Z.___
 
schon mit Blick auf das Zuweisungsschreiben vom 
2. 
April 2024 
nicht
 den Rückschluss erlaubt, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin hätte sich 
noch 
vor 
Ver
fügungserlass am 1
8. 
April 2024
 
massgeblich
 und dauerhaft verschlechtert
.
 Soweit 
danach
 
eine 
dauerhaft
e
 
gesundheitliche Verschlechterung eingetreten sein sollte
, steht der Beschwerdeführerin eine Neuanmeldung offen. 
5.5
    
Zu Recht wies 
Dr. 
B.___
 auch auf gewichtige nicht-medizinische Faktoren hin, welche einer 
Pensum
s
steigerung
 entgegenstehen. Zunächst
 ist festzustellen, 
dass die Beschwerdeführerin angesichts der Einträge im Auszug aus dem Individuellen 
Konto – obschon das jüngste Kind Jahrgang 1999 hat
 (vgl. 
Urk. 
8/
55/2
) und eine frühere depressive 
Epsiode
 anamnestisch in den Jahren 2005 bis 2008 bestand (vgl. 
Urk. 
8/23)
 – 
über Jahrzehnte
 
nie in einem höheren Pensum gearbeitet hat
. I
hr Einkommen als 
Selbständigerwerbende
 
schwank
t
e zw
ischen 
ca.
 
Fr. 
8'000.
-- 
und Fr.
 
1
8
'000.
-- pro Jahr
, 
wohl in Abhängigkeit auch der Teilnehmerzahlen und 
ohne klar ersichtlichen Einkommenseinbruch in den letzten Jahren
 (vgl. 
Urk. 
8/5). 
    
Aufgrund der Akten bestehen zudem keine Anhaltspunkte
 dafür
, dass die heute 58-jährige und seit 
rund
 zwei Jahren wieder verheiratete Beschwerdeführerin
 
finanziell darauf angewiesen wäre, neu vollzeitig zu arbeiten. Im Scheidungsur
teil vom 
7. 
Januar 2021 wurde ihr lediglich ein eigenes Einkommen von 
Fr. 
1
'500.-- zur Bestreitung ihres Lebensunterhalts angerechnet
;
 
bereits 
ein all
fälliges 
Fr. 
2'500.-- übersteigendes Einkommen 
sollte 
hälftig auf den nachehelichen Unterhalt angerechnet 
werden
 und somit den Freibetrag beider Eheleute erhöhen
 
(vgl. 
Urk. 
8/1/
12
).
    
So fällt denn auch auf, dass die Beschwerdeführerin im Erstgespräch bei der Ein
gliederungsberatung angab, sie habe sich nach der Schwimmschule als dynami
sche Powerfrau angepriesen, jedoch keine Stelle gefunden. Im Oktober 2021 habe sie dann eine Stelle für ein Farbenunternehmen im Aussendienst angenommen. Diese habe ihr sehr gefallen, jedoch habe sie grosse Angst gehabt, bei einem vol
len Pensum dem Druck nicht standzuhalten. Sie habe nach einer anderen Stelle gesucht und einen Händler ihres Arbeitgebers gesucht. Der Arbeitgeber habe davon Wind bekommen und sie gleich freigestellt, da er sich hintergangen gefühlt habe (vgl. 
Urk. 
8/38/7). Eine psychische Überlastung in diesem Zusammenhang ist somit nicht ausgewiesen.
    
Schliesslich
 
ergeben sich aus den Akten 
keine
 Anhaltspunkte dafür, 
dass 
der Be
schwerdeführerin 
vom aktuellen Arbeitgeber
 jemals 
eine 
relevante
 Erhöhung des 
Arbeitspensums 
angeboten wurde. Gleichzeitig lehnte 
die Beschwerdeführerin 
es
 stets ab
, si
ch
 einen 
anderen
 
oder zumindest
 zusätzlichen Arbeitgeber zu suchen (vgl. 
Urk. 8/28/1, 8/34
, 
8/38/19
 und 8/40
).
6.
6.1
    
Den medizinischen Überlegungen von 
Dr. 
B.___
 gilt es aus rechtlicher Sicht hinzuzufügen, dass n
ach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
grundsätzlich nur eine schwere psychische Störung invalidisierend im Rechtssinn
 sein kann
. Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferen
zen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes the
rapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesund
heitsschadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kan
n
, andernfalls 
besteht für die Versicherung
/
das Gericht Grund dafür, der medizi
nisch-psychiatrischen Folgenabschätzung die rechtliche Massgeblichkeit zu versagen
 (vgl. BGE 148 V
 49 E. 6.2.2).
6.2
    
Bei der Beschwerdeführerin
 
bestand
 
u
rsprünglich 
eine 
mittelgradige depressive Episode
, 
die
 sich im Verlauf
 
deutlich besserte und stabilisierte. 
Es sind sodann
 keine
 wichtigen Gründe ersichtlich, die sich 
negativ auf 
ihre
n psychischen Zustand 
bzw. 
ihr 
Funktionsniveau 
auswirken würden und erklären könnten, 
wes
halb 
sie in der angestammten Tätigkeit kein ren
tenausschliessendes Einkommen 
erreichen kann bzw.
 
sechs Tage Erholung zwischen zwei Arbeitstagen benötigt.
 
Wie bereits dargelegt, nannte 
auch 
Dr. 
Z.___
 immer nur nicht näher definierte «gesundheitliche Gründe
»
, die der von ihr 
wiederholt 
angekündigten Erhöhung der Arbeitsfähigkeit letzte
ndlich
 entgegengestanden hätten, ohne dass sich in ihren Berichten Hinweise auf verschlechterte Befunde, zusätzliche Diagnosen oder akute psychosoziale Belastungen fanden.
6.3
    
Entsprechend fällt das Ergebnis des strukturierten Beweisverfahrens aus.
 
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsäch
lich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindika
toren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrschein
lichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E
. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Die Standardindikatoren umfassen im Regelfall unter der Kategorie «Funktionel
ler Schweregrad» den Komplex «Gesundheitsschädigung», die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, den Behandlungs- und Eingliederungserfolg
 
(oder -resistenz), Komorbiditäten, den Komplex «Persönlichkeit» sowie den Komplex «Sozialer Kontext». In der Kategorie «Konsistenz» versammeln sich Gesichts
punkte des Verhaltens: Gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen sowie behandlungs- und eingliederungs
anamnestisch ausgewiesener Leidensdruck (BGE 141 V 281 E. 4.1.3 und E. 4.2 ff.; Urteil des Bundesgerichts 9C_755/2020 vom 
8. 
März 2021 E. 4.2).
6.4
    
Im Einklang mit 
der ursprünglich diagnostizierten 
mittelgradigen, inzwischen deutlich gebesserten depressiven 
Symptomatik 
wurden 
bis zum Verfügungserlass im April 2024 
keine a
usgeprägte
n 
psychopathologische
n
 Befunde 
erhoben. Die damals noch bestehende Restsymptomatik (Antriebsminderung, verschobener Tag-Nacht-Rhythmus) ist mitunter auf die fehlende Tagesstrukturierung durch ein höheres Arbeitspensum sowie 
die fehlende 
Maskentherapie bei obstruktiver Schlafapnoe zurückführen
 (
vgl. E. 5.3
)
. 
Die Höhen- und Platzangst als psychische Komorbiditäten 
haben keinen 
ersichtlichen 
Einfluss auf die Depression
 und er
klären nur bedingt, 
weshalb nach über zwei Jahren 
diesbezüglicher 
Psychotherapie
 
noch nicht ansatzweise eine Maskentherapie implementiert 
wurde
. 
Eine Persönlichkeitsstörung wurde 
bei der Beschwerdeführerin 
zu keiner Zeit diagnostiziert. 
Zum Komplex «Sozialer Kontext» 
ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin
 
in einer stabilen
 
neuen Beziehung
 
lebt
 
(vgl. auch 
Urk. 
8/17/2 unten) 
und 
ihr
en
 
sozial
 eingestellten
 Arbeitgeber
 
als Ressource 
wahrnimmt
 (vgl. Urk.
 
8/38/19)
.
 
Mit Blick auf die entscheidende Kategorie der Konsistenz ist her
vorzuheben, dass 
sie
 ihren Haushalt selbst erledigt, 
d.h. keiner psychiatrischen Spitex mehr bedarf, 
eine neue Lebensgemeinschaft aufbauen konnte und 
ihre
 Psychiaterin verschiedene Freizeitaktivitäten als Ressourcen nannte. Konkrete Einschränkungen im Alltag, ausser einer im Jahr 2023 noch bestehenden Ver
langsamung, sind keine bekannt
. Die depressive Symptomatik erwies sich unter entsprechender Medikation und Psychotherapie 
zudem 
als behandelbar.
 Unter diesen Gesichtspunkten lässt sich im Rahmen 
der Prüfung 
der Standardindikato
ren keine 
psychisch bedingte, 
höhergradige Arbeitsunfähigkeit 
als Detailhändlerin im Bereich Papeterie 
bestätigen.
    
Es bleibt 
anzufügen
, dass 
sich 
die Beschwerdeführerin
 
vorab mit
 Alltagsschritten schwertut, die nicht ihren eigenen Vorstellungen entsprechen, ansonsten jedoch durchaus 
zur Tat schreitet
. So nimmt sie etwa auf eigene Verantwortung eine 
Hormon- und Pilzbehandlung 
wahr (vgl. 
Urk. 
3/2)
, 
startete nach Abbruch der ambulanten Behandlung 
Anfang 2022 
direkt mit einer umfassenden stationären Therapie aufgrund 
«
negativer Vorerfahrungen
»
 
(vgl. 
Urk.
 
8/17/1
) und absolvierte 
früher 
auch schon einen Kuraufenthalt in einer 
antroposophischen
 Klinik (
vgl. 
Urk.
 
8/17/4). 
Nachdem sie nichts anderes gefunden hatte, nahm sie im Herbst
 2021 
zunächst auch
 
eine 50%-Anstellung
 an, 
suchte aber
 
gleichzeitig 
w
eiter nach einer anderen geeigneten Anstellung
 
mit geringerem Pensum
, um sich zu schonen
 
(vgl. Urk.
8/38/3 oben und
 
8/38/7 unten). 
Ihren aktuellen Arbeitgeber schätzt sie 
indessen s
ehr
, 
so 
dass für sie 
eine 
Pensumserhöhung
 einzig bei diesem in Betracht
 
kommt
, auch wenn 
eine solche
 
bestenfalls später möglich wird, aber 
nicht garan
tiert ist; nur schon sich 
e
inen zweiten Arbeitgeber 
mit einem zusätzlichen Arbeitspensum zu suchen, 
lehnte sie 
daher 
kategorisch ab (vgl. 
Urk.
 
8/38/19
). 
7.
    
Zusammenfassend ist 
festzuhalten
, dass f
ür die Invalidenversicherung 
einzig die 
Erwerbsunfähigkeit
 massgebend ist
, wie sie in 
Art. 
7 ATSG definiert wird
. Bei der Invaliditätsbemessung kann somit nur der Verlust der Erwerbsmöglichkeiten be
rücksichtigt werden, der auf die Folgen 
einer 
medizinisch nachgewiesenen ge
sundheitlichen 
Beeinträchtigung 
zurückzuführen und aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist
 (vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG)
. Anders formuliert
 
ist 
von der Be
schwerdeführerin 
aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht zu verlangen, dass sie 
ihre objektiv ausgewiesene Arbeitsfähigkeit voll ausschöpft, 
ungeachtet per
sönlicher Befindlichkeiten oder Lebensvorstellungen.
    
Wie 
Dr. 
B.___
 
konstatierte
 und im Rahmen des strukturierten Beweisverfah
rens zu bestätigen ist, lässt sich anhand des 
von 
Dr. 
Z.___
 festgestellten medizi
nischen Substrats
, 
den daraus 
nachvollziehbaren
 funktionellen Einschränkungen sowie den 
bekannten 
äusseren Lebensumstände keine 
rentenrelevante 
Arbeitsun
fähigkeit über den 1. November 2023 hinaus begründen. 
Es 
wurden
 
zudem 
keine speziellen 
Gründe
 
berichtet
, welche 
die Beschwerdeführerin 
trotz 
deutlich 
gebes
serter
, ursprünglich mittelgradiger
 depressiver Symptomatik 
daran 
gehindert 
hätten
, ihre Arbeitstätigkeit
 spätestens ab Mai 2023 allmählich bis zur Erzielung eines rentenausschliessenden Einkommens auszubauen
.
 
Angesichts der überzeu
genden 
Arbeitsfähigkeitseinschätzung
 von 
Dr. 
B.___
 lässt sich daher nicht beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch
 
abstufte und 
bis 3
1. 
Oktober 2023
 befristete
.
 Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
8.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurtei
len war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessensweise auf Fr. 
6
00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der unterliegenden Beschwerde
führerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBonetti