zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00469 · 2023-12-28 · de
Erneute Anmeldung ist aufgrund eines andersartigen Leistungsgesuchs wie eine Erstanmeldung zu behandeln; Einkommensvergleich strittig (insb. Kompetenzniveaus); Anwendung der Tabellenlöhne für beide Vergleichseinkommen; kein rentenbegründender IV-Grad.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00469
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
28. Dezember 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten 
durch Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
schadenanwälte
 AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1969, 
ist
 
diplomierte 
Pflegefachfrau 
und 
war von Januar 1991 bis August 2004 im Bezirksspital 
Y.___
 als Betten
disponentin in einem 
Teilzeitp
ensum angestellt (
Urk. 
6/1/2, 6/2, 6/6
, 
6/9
 und 6/13
/1-5
).
 Von August 2004 bis März 2006 ging sie 
ebenfalls in einem Teilzeit
pensum 
im 
Seniorenz
entrum Z.___
,
 A.___
, einer Tätigkeit als 
Pflege
fachfrau
 nach (
Urk. 
6/8, 
6/13/6 f. und 
6/25). 
Unter anderem unter Hinweis auf starke Rückenschmerzen meldete sie sich am 11. Januar 2006 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an, wobei sie um eine Umschulung auf eine neue Tätigkeit ersuchte (
Urk. 
6/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte erwerbliche und medizinische Abklärungen
. Mit Verfügung vom 1
8. 
April 2007 verneinte sie den Anspruch auf 
die bereits begonnene 
Umschulung 
zur
 Fusspflegerin
 mangels Notwendigkeit
 bzw. Ein
gliederungswirksamkeit
 
(
Urk. 
6/23), wobei dieser Entscheid unangefochten blieb.
1.2
    
Ab 
Juli 
2006 ging die Versicherte einer selbständigen Tätigkeit als Fusspflegerin nach (
Urk. 
6/25/2, 6/31 und 6/81). 
Namentlich unter Hinweis auf in den Jahren 2015, 2017 und 2021 erfolgte Rückenoperationen meldete sie sich am 
2. 
März 2022 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/31). Die IV-Stelle 
holte nebst Berichten der behandelnden 
Arztpersonen
 (
Urk. 
6/32, 6/43, 6/49, 6/54, 6/62-64, 6/67 f., 6/70 und 6/84) insbesondere Buchhaltungs
unterlagen der Versicherten ein (
Urk. 
6/80). Darüber hinaus nahm sie eine Ab
klärung für Selbständigerwerbende im Geschäft der Versicherten vor (Bericht vom 19. Dezember 2022; 
Urk. 
6/81). Nach Rücksprache mit dem regionalen ärzt
lichen Dienst (RAD; Stellungnahmen vom 1
4. 
September 2022 und 1
4. 
März 2023
 [
Urk. 6/88/4-7
]
)
 nahm die IV-Stelle m
it Vorbescheid vom 2
3. 
Mai 2023 
die Ab
weisung des Rentenbegehrens in Aussicht (
Urk. 
6/86), wogegen die Versicherte am 2
1. 
Juni 2023 Einwand erhob (
Urk. 
6/91). Am 
7. 
August 2023 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (
Urk. 
2 =
Urk. 
6/96).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 1
3. 
September 2023 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr seien die gesetzlichen Leistungen 
 insbesondere eine Invaliden
rente 
 zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 19. Oktober 2023 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2
4. 
Oktober 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. Rz. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend 
in Anbetracht der am 
2. 
März 2022 erfolgten Anmeldung zum Leistungsbezug (
Urk. 
6/31) erst danach
 in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei 
sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sach
verständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut
achtens
 entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge An
forderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind 
ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
7. 
August 2023 erwog die Beschwerde
gegnerin im Wesentlichen, 
die Beschwerdeführerin sei seit Ablauf des Warte
jahres im Oktober 2022 an einem wirbelsäulengerecht eingerichteten Arbeitsplatz zu 100
 %
 arbeitsfähig. Aufgrund längerer Pausen und häufigen Wechsel der Körperhaltung sei sie jedoch nur zu 80
 %
 leistungsfähig. Da bereits mehrere Operationen durchgeführt worden seien, müsse auf Dauer mit dieser Ein
schränkung gerechnet werden (
Urk. 
2 S. 1).
 
Gestützt auf die Buchhaltungs
abschlüsse der Jahre 2016, 2018 und 2019 sei von einem Valideneinkommen von 
Fr. 
60'147.55 auszugehen. Gemäss den statistischen Werten betrage der Lohn für einfache Tätigkeiten im Jahr 2022 im zumutbaren 80%-Pensum 
Fr. 
42'492.20
, weshalb
 das Invalideneinkommen 
in dieser Höhe 
zu beziffern
 sei
. Es ergebe sich somit ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 29
 %
 (
Urk. 
2 S. 2).
    
Die Prüfung des Einwandes habe
 allerdings
 ergeben, 
dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheitliche Einschränkungen weiterhin ihrer 
 nun nicht mehr zumut
baren 
 
Tätigkeit als Pflegefachfrau nachgehen würde. Da sie in diesem Bereich jedoch vor Eintritt des Gesundheitsschadens keine regelmässigen Einkommen 
generiert
 
habe 
und seit 2006 nicht mehr 
als Pflegefachfrau tätig gewesen sei
, könne nicht mehr auf das damalige Einkommen abgestellt werden. Auf der Basis der statistischen Löhne ergebe sich ein Valideneinkommen von Fr. 74'184.7
0. 
In Bezug auf das Invalideneinkommen gelte es zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführerin nach Eintritt der gesundheitlichen Beschwerden angeboten worden sei, die Kosten für eine Umschulung für eine angepasste Tätigkeit im administrativen Bereich zu übernehmen. Aus persönlichen Gründen habe si
e
 
je
doch entschieden, eine Ausbildung 
in der Fusspflege
 zu absolvieren. Die
s
 habe von der Invalidenversicherung nicht unterstützt werden können, da die Aus
bildung nicht den Beschwerden angepasst gewesen sei. Aufgrund der Veränderung der Beschwerden sei die Tätigkeit 
in der Fusspflege
 
nur 
noch zu 50
 %
 zumutbar. In einer angepassten wechselbelastenden Tätigkeit sei indes eine 80%ige Arbeitsfähigkeit ausgewiesen, womit administrative Tätigkeiten weiterhin möglich seien. Auf der Grundlage der statistischen Löhne für allgemeine Büro- und Sekretariatskräfte ergebe sich ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
62'443.70 im zumutbaren 80%-Pensum. Der Invaliditätsgrad betrage folglich 16 %, weshalb kein Anspruch auf Rentenleistungen bestehe (
Urk. 
2 S. 2 f.).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte in ihrer Beschwerdeschrift vom 1
3. 
September 2023 zusammengefasst geltend, 
die Beschwerdegegnerin scheine grundsätzlich anzuerkennen, dass sie ohne Gesundheitsschaden im pflegerischen Bereich tätig wäre. Das gestützt auf die 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (
LSE
)
 
ermittelte Valideneinkommen von 
Fr. 
74'184.70 sei jedoch falsch, da sie überwiegend wahrscheinlich im an
gestammten, leitenden 
B
ereich
 tätig
 wäre. Es müsse daher auf den Lohn abgestellt werden, den sie als stellvertretende Leiterin Bettendisposition 
erzielt habe. Hoch
gerechnet auf ein 100%-Pensum und angepasst an die Teuerung ergebe sich für das Jahr 2022 somit ein Valideneinkommen von 
Fr. 
101'314.--. Eventualiter müsse auf das Kompetenzniveau 4 der LSE abgestellt werden, da sie bereits da
mals in leitender Funktion tätig gewesen sei (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
21 f.). 
Bezüglich 
des 
Invalideneinkommen
s
 habe die Beschwerdegegnerin im Vorbescheid korrekt aus
geführt, dass sich der Lohn für einfache Tätigkeiten im Rahmen der 80%igen Restarbeitsfähigkeit auf 
Fr. 
42'492.-- belaufe. Mit der Anrechnung eines Ein
kommens von 
Fr. 
62'443.70 in der angefochtenen Verfügung 
bestrafe die Beschwerdegegnerin die damalige Ablehnung einer Umschulung in den kauf
männischen Bereich. 
Sie 
 die Beschwerdeführerin 
 verfüge über keine Kompetenzen als Büro- bzw. Sekretariatsarbeitskraft, weshalb auch kein Ein
kommen dieses Bereichs herangezogen werden dürfe. 
Ausgehend von den ge
nannten Vergleichseinkommen sei der Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 58
 
% zu bejahen (
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
23-26).
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 1
9. 
Oktober 2023 
führte die Beschwerde
gegnerin ergänzend an, 
dass das mit der Tätigkeit als Fusspflegerin erwirt
schaftete Einkommen nie demjenigen entsprochen habe, 
das
 die Beschwerde
führerin mit voller Ausschöpfung ihrer verbliebenen Leistungsfähigkeit 
zumut
barerweise
 hätte erzielen können. Es könne daher nicht als Invalideneinkommen herangezogen werden (
Urk. 
5 S. 1). 
Sowohl die Tätigkeiten als Pflegefachkraft in Kliniken und Seniorenzentren als auch selbständige Tätigkeiten würden stets auch administrative Arbeiten umfassen. Der Beschwerdeführerin wäre daher von Anfang an eine Tätigkeit im administrativen Bereich möglich und zumutbar gewesen; sie hätte lediglich einer allgemeinen Einarbeitung in die spezifische Materie bedurft. Es könne daher ein Lohn für allgemeine Bürotätigkeiten bzw. jedenfalls ein Einkommen auf der Stufe des Kompetenzniveaus 2 als Invaliden
einkommen angerechnet werden. 
Für das Valideneinkommen sei nicht mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen, dass ein Lohn im Kompetenzniveau 4 anzurechnen wäre. Insgesamt ergebe sich kein rentenbegründender Invaliditätsgrad (
Urk. 
5 S. 2).
3.
    
Vorab ist festzuhalten, dass 
mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung zur Abgrenzung einer Neu- von einer Erstanmeldung 
(vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_556/2021 vom 
3. 
Januar 2022 E. 5.1-5.3) 
das Leistungsgesuch der Beschwerdeführerin 
vom 
2. 
März 2022 
(
Urk. 
6/31) 
nicht im Rahmen eines Neu
anmeldungsverfahrens zu prüfen ist. 
Während aktuell der Anspruch auf eine Invalidenrente strittig ist
 
 
die Beschwerdeführerin 
verlangte
 
angesichts ihrer selbständigen Erwerbstätigkeit 
explizit keine beruflichen Massnahmen (Urk.
 
6/38/1, 6/40/1) 
, verfügte die Beschwerdegegnerin am 1
8. 
April 2007 
- unter Hinweis auf eine allfällige Übernahme von Einarbeitungstaggeldern oder Kurskosten für von ihr als geeignet betrachtete Verweistätigkeiten - 
lediglich über den Anspruch auf eine Umschulung
 
in der Fusspflege
 (Urk.
 
6/23). 
Es liegen dem
nach
 andersartige Leistungsgesuche vor, da mit der neuerlichen Anmeldung 
keine
 Leistungen 
beantragt
 wurde
n
, 
die
 bereits Gegenstand der früheren Verfügung ge
bildet haben.
4.
4.1
    
In medizinischer Hinsicht 
stützte sich die Beschwerdegegnerin hauptsächlich auf die Beurteilung
en
 der RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, vom 14.
 September 2022 und 14.
 März 2023
 
(
Urk. 
6/88/4-7)
. 
Diese ging von folgender Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
6/88/4):
- 
p
ersistierende Lumbalgien bei
- 
Status nach 
Verlängerungsspondylodese
 mit Stabilisation des Segmentes L4/5 mit 
transpedikulärer
 Verschraubung auf Höhe LWK4 beidseits sowie Dekompression von rechts mit Diskektomie und Einlage eines 
interkorporellen
 Cages am 
6. 
Dezember 2021
 bei rezidivierenden Lumbalgien bei diskreter Anschlusssegmentdegeneration auf Höhe L4/5 bei Status nach Spondylodese L5/S1 im Mai 2017
    
Ohne dauerhaften Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sei eine Fibromyalgie
 (Urk. 6/88/4).
 
Dem Belastungsprofil entsprächen wechselbelastende Tätigkeiten mit Sitzen und passagerem Stehen. In einer angepassten Tätigkeit sollte der Arbeitsplatz mit einem höhenverstellbaren Tisch und Stuhl wirbelsäulengerecht eingerichtet sein. Damit sei die Beschwerdeführerin seit dem 
1. 
Oktober 2022 zu 100
 %
 arbeitsfähig, wobei sie jedoch aufgrund längerer Pausen und häufige
m
 Wechsel der Körperhaltung nur 80
 %
 
der 
Leistung erbringen könne. Da schon mehrere Operationen stattgefunden hätten, müsse auf Dauer mit dieser Ein
schränkung gerechnet werden
. Für die bisherige Tätigkeit als Fusspflegerin liege 
seit dem 1
4. 
Mai 2022 dauerhaft eine 50%ige Arbeitsfähigkeit vor (Urk. 6/88/6 f.).
4.2
    
Diese versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen erweisen sich ohne Weiteres als schlüssig und nachvollziehbar; sie wurden denn auch seitens der Beschwerdeführerin nicht in Zweifel gezogen (vgl. 
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
23). Es leuchtet angesichts der mehrfach operativ angegangenen 
Lumbalgien (vgl. 
Urk. 
6/32, 
6/49) und der 
dennoch
 
persistierenden Beschwerden ein, dass die Beschwerde
führerin ihrer selbständigen Tätigkeit als Fusspflegerin nur noch in einem 50%-Pensum nachgehen kann, was auch seitens ihrer behandelnden Ärztin 
Dr. 
med.
 C.___
, Fachärztin für Neurochirurgie,
 in den Berichten vom 1
9. 
Juli 
und 1
2. 
Dezember 
2022
 bestätigt wurde (
Urk. 
6/70
, 6/84/4
). 
Zur Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als 
Krankenschwester 
bzw. Pflegefachfrau 
äusserten sich 
zwar weder der RAD noch 
Dr. 
C.___
. Mit der Beschwerde
gegnerin ist jedoch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen
, dass diese Tätigkeit aufgrund der damit einhergehenden 
h
öheren
 
körperlichen Belastung (vgl. 
Urk. 
6/8/4) nicht mehr zumutbar ist
, wovon die Beschwerde
gegnerin im Übrigen schon im Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung vom 1
8. 
April 2007 ausging (
Urk. 
6/23/1)
.
 
Im Gegensatz dazu 
liegt 
für
 
leidens
adaptierte Tätigkeiten
 gemäss
 dem vo
n der
 RAD
-Ärztin
 statuierten Belastungs
profil 
unbestrittenermassen 
ab 1.
 
Oktober 2022 
eine 80%ige Arbeitsfähigkeit vor
 (Urk. 6/88/6).
 Indizien gegen die Zuverlässigkeit dieser Beurteilung 
sind nicht ersichtlich, zumal auch keine anderslautenden fachärztlichen Einschätzungen dokumentiert sind.
5.
5.1
    
Strittig sind
 demgegenüber die erwerblichen Auswirkungen des ausgewiesenen Gesundheitsschadens. Uneinigkeit besteht sowohl hinsichtlich der Ermittlung des Validen- als auch des Invalideneinkommens.
5.2
5.2.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen
einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein 
(vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das Valideneinkommen auf Grundlage der LSE berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 56 f. zu Art.
 28a; vgl. auch Art. 26 Abs. 4 in Verbindung mit Art. 25 Abs. 3 IVV
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2022 vom 11. April 2023 E. 4.3.3 mit Hinweisen). Die Wahl der massgeblichen Tabellenposition soll möglichst den überwiegend wahrscheinlichen Verlauf der Einkommensentwicklung ohne Gesundheitsschaden abbilden. Hierbei ist das Valideneinkommen keine vergangene, sondern eine hypothetische Grösse (Urteil des Bundesgerichts 8C_152/2022 vom 21. Oktober 2022 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
5.2.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich
 
zuletzt 
auf den Standpunkt, 
die Beschwerde
führerin 
wäre 
ohne Eintritt der gesundheitlichen Beschwerden im Jahr 2006 weiterhin als Pflegefachfrau tätig gewesen, wobei jedoch das damals erzielte Ein
kommen nicht mehr als Basis herangezogen werden könne
. D
as 
Validen
einkommen
 
sei vielmehr 
auf der Grundlage der LSE 2020 zu ermitteln (
Tabelle TA1
_
tirage_skill_level
, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschafts
zweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Ziff. 86-88: 
Gesund
heits
- und Sozialwesen, Kompetenzniveau 
3
, Frauen; 
Urk. 
2 S. 2, 
Urk. 5 S. 2 und 
Urk.
 
6/94
 [irrtümlich mit Hinweis auf Kompetenzniveau 2]
).
    
Die Beschwerdeführerin rügt
, es sei zu Unrecht nicht auf 
den
 Lohn abgestellt worden, den sie vor Eintritt des Gesundheitsschadens als stellvertretende Leiterin Bettendisposition erzielt habe (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
21). 
Damit lässt sie 
indes 
ausser Acht, dass sie die Tätigkeit als Bettendisponentin 
im Bezirksspital 
Y.___
 
be
reits per 3
1. 
August 2004 gekündigt hat
te
, um eine neue Herausforderung zu suchen (
Urk. 
6/9/1)
. Während jener Anstellung sind im Arbeitgeberbericht keine Arbeitsunfähigkeiten aufgeführt (
Urk. 
6/9/2)
. 
Es 
ist 
ausserdem nicht 
anzunehmen
, dass die Beschwerdeführerin
 am 1
5. 
August 2004
 
wieder 
in 
ihren 
körperlich belastenden Beruf wie denjenigen einer Pflegefachfrau in einem 
Altersheim
 
(vgl. 
Urk. 
6/8/4) 
gewechselt 
hätte
, wenn sie 
bereits zuvor aufgrund ihrer Rücken
beschwerden erheblich eingeschränkt gewesen wäre. 
In ihrer ersten Anmeldung 
vom 1
1. 
Januar 20
0
6 
erwähnte sie zwar seit 1997 bestehende 
fibromyalgische
 
Beschwerden (
Urk. 
6/2/6), doch 
eine Arbeitsunfähigkeit wegen Rücken
beschwerden 
ist erst ab Anfang 2006 belegt
 (
Urk. 
6/2/6, 
Urk. 
6/
14/3
). 
In An
betracht dieser Umstände
 wäre sie im Zeitpunkt des frühestmöglichen Renten
beginns
 sechs Monate nach der Anmeldung
 am 
2. 
März 2022, mithin im 
Oktober 2022
 (
vgl. 
Urk. 
6/44, 6/88/6 sowie 
Art.
 
28 Abs.
 
1 lit. b und Art. 29 
Abs. 
1 IVG)
,
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auch bei guter Gesundheit nicht mehr als Bettendisponentin 
tätig gewesen, weshalb der damals generierte Verdienst nicht als Grundlage für das Valideneinkommen 
herangezogen werden 
kann.
 
Hin
sichtlich der Anstellung 
vom 1
5. 
August 2004 bis 3
1. 
März 2006 als Pflegefach
frau im 
Seniorenz
entrum Z.___
 
(vgl. 
Urk. 
6/8, 6/25)
 ist belegt, dass 
sie
 aus gesundheitlichen Gründen aufgelöst wurde (
Urk. 
6/8/1, 
Urk. 
6/19/3). Hernach hat sie 
- bei Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit (
Urk. 
6/23) - 
im Sinne einer Selbsteingliederung 
ihre
 
selbständige Tätigkeit 
in der Fusspflege
 auf
genommen
 und auf die Eingliederung durch die IV-Stelle auf eine besser ent
löhnte Stelle eher im kaufmännischen Bereich
 
verzichtet 
(
Urk. 
6/21
). Das seither
 mit dem Gesundheitsschaden
 erzielte 
Einkommen hat daher
 im Grundsatz
 ausser Acht zu bleiben (Urteil des Bundesgerichts 
9C_887/2017 vom 
7. 
Juni 2018 E. 4.3; 
Meyer Ulrich/Reichmuth Marco, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung IVG, Zürich
 20
23, 
N. 
54 zu 
Art. 28a
)
. 
Hinsichtlich der im Jahr 2006 ausgeübten Tätigkeit als Pflegefach
f
rau ist dem 
Arbeitszeugnis des 
Seniorenz
entrums Z.___
 vom 3
1. 
März 2006 
zwar zu entnehmen, dass der
 Arbeitgeber 
die Beschwerdeführerin 
sehr geschätzt 
hat
 (
Urk. 
6/13/7)
.
 
Dabei handelte es sich 
jedoch 
um eine nur rund 1.5-jährige Anstellung und es erscheint nicht 
überwiegend wahrscheinlich, dass die Beschwerdeführerin diese Tätigkeit auch 
noch mehr als 16 Jahre später 
bei dem
selben Arbeitgeber 
ausgeübt hätte
, zumal sie seinerzeit lediglich zu einem Teil
zeitpensum von 40-60
 %
 tätig war (
Urk. 
6/13/6)
 und aktuell ein
 Vollzeitpensum massgebend ist
.
    
Demnach ist der Beschwerdegegnerin beizupflichten, dass das Validen
einkommen gestützt auf die LSE 
2020 zu ermitteln ist
 (vgl. dazu auch das Urteil des Bundesgerichts 9C_699/2010 vom 2
2. 
Dezember 2010 E. 3.2)
, wobei auch die Anwendung des Kompetenzniveaus 3 gerechtfertigt 
ist
. 
D
er von der Beschwerde
führerin betonte Umstand, dass sie bereits als Bettendisponentin in einer leitenden Funktion tätig gewesen sei (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
22), 
führt nicht zur An
wendung des höchsten Kompetenzniveaus 4, welches Tätigkeiten mit komplexer Problemlösung und Entscheidungsfindung
 beinhaltet
, die ein grosses Fakten- und theoretisches Wissen in einem Spezialgebiet voraussetz
en
.
 
Aus de
m 
im 
Arbeits
zeugnis des Bezirksspitals 
Y.___
 vom 3
1. 
August 2004 beschriebenen Auf
gabenbereich 
gehen
 indessen weder 
besonders 
komplexe Funktionen noch eine 
Verantwortung für tragende
 Entscheid
e hervor, sondern zur Hauptsache organisatorische
 und administrative
 Aufgabe
n
 (Urk.
 
6/13/4)
.
 
Es gilt 
überdies
 zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin zwar über eine
n Abschluss als Pflegefachfrau und
 langjährige Berufserfahrung
, 
nicht aber über eine
 fach
hochschulische oder eine universitäre Ausbildung verfügt (vgl. 
Urk. 
6/1
/1-3
, 6/2/4).
 
Das Valideneinkommen ist somit 
ausgehend von der 
rechtsprechungs
ge
mäss
 
in der Regel 
anwendbaren Tabelle TA1_tirage-skill-level (
vgl. dazu das Urteil des Bundesgerichts 
8C_458/2017 vom 
6. 
August 
2018 E.
 
6.2
)
,
 
Ziff. 
86-88, Gesundheits- und Sozialwesen
,
 
Löhne für Frauen im Kompetenzniveau 3
,
 und 
unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bis 2022 (vgl. 
Bundesamt für Statistik [BFS], Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2022, Nominallohnindex 
Frauen 
[T 39]
) und der betriebs
üblichen Arbeitszeit (vgl. 
BFS, 
Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen, T 03.02.03.01.04.01)
 
auf 
Fr. 
74'928.--
 festzulegen (Fr.
 5'923.-- / 40 * 41.6 * 12 / 2'784 * 2'822).
5.3
5.3.1
    
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich verwertet (Art. 26
bis
 Abs. 1 IVV).
 
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 IVV bestimmt (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Ver
fügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten ver
öffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 
8C_339/2022 vom 9. November 2022 E. 6.1.1 mit Hinweisen
). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f. zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
5.3.2
    
Die Parteien stimmen insofern überein, als 
das tatsächlich von der Beschwerde
führerin in Ausübung ihrer selbständigen Tätigkeit als Fusspflegerin erwirt
schaftete Einkommen nicht massgebend ist (vgl. 
Urk. 
1 S. 7 
Ziff. 
23, 
Urk. 
2 S. 2
; vgl. 
dazu 
auch vorstehend E. 
5.2.2
). 
Dem ist beizupflichten, da 
sie dieser Tätigkeit 
seit Mai 2022 nur noch in einem Beschäftigungsgrad von 50
 %
 nachgeht (vgl. 
Urk. 
6/40, 6/74 und 6/81/3); ein höhere
s Pensum
 wurde hierfür auch von ärzt
licher Seite nicht 
als 
zumutbar erachtet (
vgl. 
Urk. 
6/70/6, 
6/
84/4
 und 6/88/6
). 
Damit schöpft die Beschwerdeführerin ihre medizinisch-theoretisch verbliebene 
Restarbeitsfähigkeit
 von 80
 %
 
in angepasster Tätigkeit 
nicht optimal aus, weshalb auch für die Festlegung des Invalideneinkommens auf die LSE 
2020 
zurückzu
greifen ist.
 
Ergänzend
 bleibt anzumerken, dass 
die Aufgabe einer selbständigen Erwerbstätigkeit praxisgemäss nur unter strengen Voraussetzungen unzumutbar ist und ein Betrieb selbst dann nicht auf Kosten der Invalidenversicherung auf
recht erhalten werden, wenn die versicherte Person darin Arbeit von einer gewissen erwerblichen Bedeutung leistet (Urteile des Bundesgerichts 8C_738/2021 vom 8. Februar 2023 E. 3.5.2 und 9C_305/2019 vom 30. Juli 2019 E. 5.2.1, je mit Hinweisen). 
Namentlich in Anbetracht der verbliebenen Leistungs
fähigkeit 
in angepasster Tätigkeit und 
der noch zu erwartenden Aktivitätsdauer bis zum Pensionsalter 
erscheint es auch im vorliegenden Fall 
zumutbar, dass die Beschwerdeführerin ihre selbständige Tätigkeit 
als Fusspflegerin 
zu Gunsten einer optimal leidensadaptierten Tätigkeit 
aufgibt.
    
Während die Beschwerdegegnerin 
zuletzt 
auf 
die Tabelle T17
 
(
Monatlicher Bruttolohn 
[
Zentralwert
]
 nach Berufsgruppen, Lebensalter und Geschlecht
, 
Ziff. 41: Allgemeine Büro- und Sekretariatskräfte, Totalwert, Frauen
) 
zurückgriff, 
spr
ach
 sich die Beschwerdeführerin für die Anwendung der Tabelle TA1
_tirage_skill_level
 
aus, 
auf welche die Beschwerdegegnerin im Vorbescheid 
noch 
abgestellt hatte (vgl. 
Urk. 
6/86, 6/93). 
Mit ihrer neuen Berechnungsweise 
beabsichtigt
 die Beschwerdegegnerin dem Umstand Rechnung 
zu 
tragen, dass sie der Beschwerdeführerin im Jahr 2006 eine Umschulung in eine administrative Tätigkeit angeboten h
abe
, welche diese jedoch ablehn
t habe
 (vgl. 
Urk. 
6/23, 
6/94/1). 
Ob deswegen die Anwendung 
der Tabelle T17 ausnahmsweise gerecht
fertigt ist (vgl. BGE 148 V 174 E. 6.2), kann allerdings dahingestellt bleiben. 
Auch auf der Grundlage der Tabelle TA1_tirage_skill_level ist 
unter den konkreten Gegebenheiten 
jedenfalls vom Kompetenzniveau 2 
auszugehen, wie die Beschwerdegegnerin zu Recht betont hat (
Urk. 
5 S. 2).
 
So hat d
ie Beschwerde
führerin 
nicht nur 
eine 
Ausbildung zur 
Pflegefachfrau 
absolviert, sondern sie verfügt auch über langjährige berufliche Erfahrung, 
nicht nur im pflegerischen, sondern 
insbesondere 
auch 
im administrativen Bereich
 im Verkehr mit Institutionen
 
und 
sie 
stand 
in (stellvertretend) leitender Position 
(vgl. 
Urk. 
6/8/4 f., 6/9/4 f. und 6/13
/4
). 
Des Weiteren erledigt sie im Rahmen ihrer selbständigen Erwerbstätigkeit als Fusspflegerin 
seit Jahren 
sämtliche 
administrative
n
 Auf
gaben
, namentlich auch die Vorbereitung der Buchhaltungsunterlagen
 für die 
Steuern
 (Urk. 6/81/9
, 6/81/11
).
 Insgesamt verfügt sie somit über 
vertiefte 
Kennt
nisse und Fertigkeiten, 
welche sie auch auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt und vor allem im Gesundheitswesen, das ein breites Spektrum von 
ergonomisch ein
gerichteten 
Tätigkeiten auch im administrativen Bereich anbietet
 (vgl. dazu auch 
Urk. 
6/23)
, gewinnbringend verwerten könnte
. Mit Blick auf den Aufgaben
bereich (
Urk. 
6/13/4) könnte auch die früher ausgeübte Tätigkeit als Betten
disponentin in Betracht fallen
,
 
sodass in Nachachtung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung die Anwendung des Kompetenzniveaus 2 
zutreffend
 erscheint (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_123/2023 vom 7. September 2023 E. 5.1.2).
    
Das Invalideneinkommen ist 
folglich
 
für das zumutbare 80%-Pensum 
 wiederum unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung und der betriebsüblichen Arbeitszeit 
 
ausgehend vom Total aller Tätigkeiten von Frauen im Kompetenz
niveau 2 
auf 
Fr. 
5
1'189.65
 festzulegen (
Fr. 
5'
046
.-- / 40 * 41.7 * 12 / 2'784 *
 
2'822 * 0.8). 
Gründe für einen leidensbedingten Abzug sind im Übrig
en
 weder auszu
machen 
noch 
wurden solche 
geltend gemacht. 
Im Rahmen der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit trug der 
RAD 
insbesondere 
bereits dem Umstand Rechnung, dass 
die Beschwerdeführerin längere Pausen benötigt und auch aufgrund der Not
wendigkeit zum häufigen Wechsel der Körperhaltung in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (Urk. 6/88/7). 
Diese
 
Einschränkungen
 dürfen nicht zusätzlich in die 
Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer
 doppelten
 Anrechnung de
r
selben Gesichtspunkt
e
 führen (
vgl. 
BGE
 
148 V 174 E. 6.3 mit Hinweis).
 Mit einem zumutbaren Pensum von 80
 %
 entfällt sodann ein Abzug nach 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV.
5.4
    
Ausgehend von einem Valideneinkommen von Fr. 
74‘928.--
 und einem Invalideneinkommen von Fr. 
5
1‘189.65
 resultiert ein 
Erwerbsausfall von 
Fr. 
23‘738.35 und somit ein 
nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von 
ge
rundet 32
 %
 (zum
 Runden
: BGE 130 V 121; Urteil des Bundesgerichts 8C_23/2022 vom 21. September 2022 E. 7).
6.
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin in der angefochtenen Verfügung vom 
7. 
August 2023 zu Recht verneint. Die dagegen erhobene Beschwerde ist demnach 
unbegründet und 
abzuweisen.
7.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessens
weise auf Fr. 
6
00.--
 anzusetzen und ausgangsgemäss 
der
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Sebastian Lorentz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch