zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00818 · 2022-01-20 · de
Rückweisung, ein blosses Abstellen auf die Suva-Beurteilung nicht rechtens, da auch unfallfremde Beschwerden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00818
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
20. Januar 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas U.K. Brunner
Brunner Gehrig Rechtsanwälte
Bahnhofplatz 18, Postfach 1608, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1961, war von Juni 2008 bis Ende Januar 2017 (Urk. 
8/15/114
) bei der 
Y.___
 SA als Industriemaler in einem 100%-Pensum angestellt
 (
Urk. 
8/
15/14
)
. Bei einem Arbeitsunfall am 2. 
Sep
tember 2016 zog sich der 
Versicherte
 eine Handgelenksdistorsion rechts zu (vgl. Schadenmeldung UVG vom 
5. 
Sep
tem
ber 2016, 
Urk. 
8/
15/4
). 
Am 1
0. 
August 2017 war er in einen Auffahrunfall verwickelt und zog sich dabei eine Distorsion der Halswirbelsäule (HWS) zu (vgl. Schadenmeldung UVG für arbeitslose Per
so
nen vom 25. August 2017, 
Urk. 
8/14/4). 
    
Am 
1
2. 
Juni 2018
 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf 
Schmerzen und Belastungsintoleranz beider Handgelenke, der Halswirbelsäule sowie beider Knie 
infolge de
r Unfälle 
vom 
2. 
September 2016
 und 1
0. 
August 2017
 zum Bezug von Leistun
gen der Invalidenversicherung an (Urk
. 8
/
12
).
 Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab, zog wiederholt die Akten der Unfallv
er
sicherung (
Urk. 
8/14, 
Urk. 8/15, Urk. 8/20, 
Urk. 
8
/21, Urk. 8/43, Urk. 
8/45) bei und holte die Berichte der behandeln
den Ärzte (Urk. 8/24, Urk. 8/25, 
Urk. 
8/30, 
Urk. 
8/35, U
rk. 
8/39, 
Urk. 
8/40) sowie einen Auszug aus dem Ind
i
viduellen Konto des Ver
sicherten (IK-Auszug, Urk. 8/19) ein. 
Mit Schrei
ben vom 
28. Januar 2019 teilte die IV-Stelle dem
 Versicherten mit, dass keine 
beruf
lichen Eingliederungs
mass
nah
men ange
zeigt seien (Urk. 8/22).
 
Zu 
den medi
zinischen 
Akten nahm
en Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Chirurgie, sowie 
Dr. 
med. 
A.___
, Orthopädische Chirurgie FMH, beides Ärzte des
 Regio
nale Ärzt
liche
n
 Dienst
es
 (RAD)
,
 am 
5. 
März 2019
 
resp.
 am 
2
1. 
April 2020
 Stellung (
vgl. Feststellungsblatt, Urk. 8/47). 
Mit Vorbe
scheid vom 
3
0. 
April 2020
 stellte die IV-Stelle de
m
 Ver
sicherten die Ausrichtung einer 
ganzen
 Invali
den
rente ab 
1. Dezember 2018
 be
fristet bis zum 3
1. Mai
 201
9 in Aussicht (Urk. 8/49
). Da
gegen erhob 
der
 Ver
siche
rte mit Schreiben vom 
2. 
Juni 2020
 sowie er
gänzend am 
3
1. 
August 2020
 Einwand (
Urk. 8/54
, 
Urk. 8
/
66
).
 Mit Verfügung vom 2
0. 
Oktober 2020 sprach die IV-Stelle dem Versicherten wie vor
beschieden eine 
befristete ganze In
va
li
den
rente ab 
1. Dezember 2018
 bis zum 3
1. Mai 
201
9
 zu
 (Urk. 8/70, Urk. 8/79 = Urk. 2). 
2.
    
Die Unfallversicherung ihrerseits hatte die
 
Taggeld
-
 und die Heilkos
ten
leis
tungen 
per 1. Juni 2019 einge
stellt
 (
Urk. 
8/43/121; vgl. auch Taggeldübersicht Urk. 8
/43/5)
 und sowohl eine Invalidenrente der Unfall
ver
sicherung als auch eine Integri
täts
entschädigung verneint (
Verfügung vom 
8. 
Mai
 2020, Urk. 
8/51
). Die 
nach durch
geführtem 
Einspracheverfahren
 
da
gegen er
hobene Be
schwerde vom 
25. 
Sep
tem
ber 2020 wies das hiesige Gericht mit Urteil UV.2020.00222 vom 
30. Sep
tember 2021
 ab.
3.
    
Gegen die Verfügung vom 2
0. 
Oktober 2020 erhob der Versicherte mit Eingabe vom 2
3. 
November 2020 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, die angefoch
tene Ver
fügung sei insofern abzuändern, als dass die Beschwerdegegnerin zu ver
pflich
ten sei, ihm auch für die Zeit nach dem 31. Mai 2019 eine ganze Rente aus
zurichten. Eventualiter sei eine unabhängige und neutrale Begutachtung durch eine geeignete Fachperson zu veranlassen. In prozessualer Hinsicht bean
tragte der Beschwerdeführer, ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege, insbeson
dere die unentgeltliche 
Rechtsverbeiständung
 zu gewähren. Die prozessuale Be
dürftigkeit substantiierte er mit Eingabe vom 
1
7. 
Februar 2021 
(
Urk. 
13, 
Urk. 
11-12/1-20). 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 1
3
. 
Januar
 202
1
 
(Urk. 7
) auf Abweisung der Beschwerde
. 
Mit Verfügung vom 
2
1. 
Januar 2021
 wurde dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort zur Kenntnisnahme zu
ge
stellt (Urk. 
9
).
 Mit Beschluss vom 1
1. 
Oktober 2021 (
Urk. 
19) räumte das hiesige Gericht dem Beschwerdeführer eine Frist von zwanzig Tagen ein, um sich zu einer möglichen Rückweisung und einer damit verbundenen möglichen 
reformatio
 in 
peius
 zu äussern oder die Beschwerde zurückzuziehen.
 Gleichzeitig wurde seinem Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stattgegeben und Rechtsanwalt Thomas 
U
. K. Brunner zu seinem unentgeltlichen Rechtsvertreter bestellt. 
Nach mehrmaliger Fristerstreckung (vgl. 
Urk. 
21 f.) hielt der Be
schwer
deführer daraufhin mit Eingabe vom 
5. 
Januar 2022 (
Urk. 
23) an seiner Be
schwerde fest, was der Beschwerdegegnerin am 
1
0. 
Januar 2022
 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
25). 
4.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrech
ts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
1.3.1
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestim
mun
gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a 
der Verordnung über
 die Invali
den
versicherung [IVV]
) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinwei
sen; Urteil des Bundesgerichts 9C_122/2020 vom 26. Februar 2021 E. 2). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revi
sionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeit
punkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog an
wendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsän
derung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.3.2
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü
fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere
gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 1
1. 
Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 3
1. 
Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge
genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer ab
gestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfü
gungen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundesgerichts 8C_489/2009 vom 2
3. 
Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 2
0. 
Oktober 2020 (Urk. 2) hielt die Be
schwer
de
gegnerin fest, 
medizinische Abklärungen hätten ergeben, dass der Be
sc
hwerdeführer seit dem Unfall im August 2017
 
gesundheitlich einge
schränkt sei, ihm aber ab Februar 2019 
wieder 
eine angepasste Tätigkeit in einem 100%-Pen
sum zumutbar sei. Der Beschwer
de
führer könne seither ein rentenaus
schlies
sen
des Einkommen er
zielen. Vom 1. Dezember 2018 bis 31. Mai 2019 habe er jedoch Anspruch auf eine ganze Invalidenrente. 
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde vom
 23. No
vem
ber 2020 (Urk. 1) zusammengefasst geltend, 
sein Gesundheitszustand sei dauernd und rentenberechtigt beeinträchtigt. Ihm seien nicht nur Täti
gkeiten, bei welchen die rechte
 Hand Schlägen und Vibrationen ausgesetzt sei oder er 
diese für 
wiederholte, kraftvolle Bewegungen 
einsetzen
 müsse, 
nicht mehr 
zu
mutbar, sondern es seien sämtliche weitergehende Tätigkeiten zu vermeiden, denn
 nur schon das Heben und Tragen von Lasten mit der rechten Hand bis 15 kg seien nicht möglich. Ausserdem sei die Berechnung des Invaliditätsgrades nicht korrekt. Zum einen sei ein deutlich zu hohes Invalideneinkommen berücksichtigt worden, zum anderen sei ein zu tiefes Einkommen in der angestammten Tätigkeit hinzu
gezogen worden.
3.
3.1
    
Bei einem Arbeitsunfall am 
2. 
September 2016 zog sich der Beschwerdeführer 
eine Handgelenksdistorsion rechts zu (vgl. Schadenmeldung UVG vom 
5. 
Sep
tem
ber 2016, 
Urk. 
8/
15
/4
). 
Die gleichentags angefertigten Röntgenbilder zeigten 
keine Frakturzeichen und keine Hinweise auf eine Bandruptur, jedoch 
war 
eine 
beginnende Radio
carpalarthrose ersichtlich (
Urk. 
8/
15/76
, 
Urk. 
8/1
5/78
). Der erst
be
han
delnde
 Arzt 
Dr. 
med. 
B.___
, Allgemeine Medizin FMH, veranlasste eine Ruhig
stel
lung mit einer Handgelenksschiene sowie eine lokale und perorale NSAR zur Schmerzreduktion resp. Abschwellung. Er konstatierte, im Rahmen 
einer Ver
laufs
kon
trolle am 26. September 2016 hätten sich persistierende Schmer
zen bei Flexion und Ex
ten
sion unter Kraftentwicklung sowie in den Seiten
bän
dern des Hand
ge
lenkes und an den proximalen Ansätzen des 
musculus
 extenso 
carpi
 
radia
lis
 resp. 
carpi
 
ulnaris
 rechts gezeigt. Trotzdem habe sich der Be
schwerde
führer zur Weiter
arbeit in seiner angestammten Tätigkeit entschieden (vgl. Urk. 8/
15/76
). Nach einem Sturzereignis am 
6. 
No
vem
ber 2016 und einer Kontu
sion an beiden Händen sowie daraus resultierender starker Schmerz
zu
nahme im rech
ten Handgelenk wurde am 24. Ja
nuar 2017 ein 
Arthro
-MRI 
des rechten
 Hand
ge
lenke
s
 durchgeführt. Dieses zeig
t
e mindestens eine Partialruptur des Liga
men
tum inter
kar
pa
le dorsale und eine 
höhergradige
 Zerrung der 
tri
que
tralen
 An
satz
zone des Liga
men
tum 
radio
triquetrum
 dorsale. Ausserdem 
war 
eine mässige Arthro
se im distalen 
Radioulnar
gelenk
 und ein fortgeschrittener fokaler Knorpel
schaden 
ulnar
seitig
 an der proxi
ma
len Gelenkfläche des Os 
lunatums
 ersichtlich
 (Urk. 8/15/96
). 
Die am selben Tag durchgeführten Röntgenauf
nah
men des linken Handgelenkes ergaben keine Hinweise auf eine Fraktur. Es 
zeigte 
sich jedoch eine beginnende Arthrose radiokarpal sowie eine mässige Arthrose im distalen 
Radio
ulnar
gelenk
 (
Urk. 
8/15/95). 
Dr. 
med. 
C.___
, Fach
arzt für Handchirurgie, führte 
im rechten Handgelenk 
eine Steroid Infiltration durch (vgl. Arztberic
ht vom 2
7. 
Januar 2017, Urk. 8/1
5
/98
) und ver
ordnet
e
 Ergo
therapie (vgl. Urk. 
8/
15/119
). Bei nur noch relativ geringen Rest
schmer
zen im rechten Handgelenk wurde die Behandlung im Mai 2017 ab
geschlossen. Dr. 
C.___
 atte
stierte dem Beschwerdeführer ab dem 11. April 2017 eine 50%ige und ab dem 
1. 
Juni 2017 wieder eine volle Arbeits
fähig
keit (vgl. Arztbericht vom 1
3. 
Juli 2017
, 
Urk. 
8/
1
5
/138
). 
3.2
    
Nach einer Auffahrkollision am 1
0. 
August 2017 und
 einem 
zervikozephalem
 Schmerzsyndrom
 bei Status nach Beschleuni
gu
ngs
trauma der Halswirbelsäule 
sowie 
unveränderten Schmerzen am rech
ten Handgelenk (vgl. Arztbericht vom 3
1. 
Januar 2018, 
Urk. 
8/
43/43ff.
) war der Be
schwer
deführer vom 2
6. 
April bis 3
0. 
Mai 2018 in der Rehaklinik 
D.___
 in stationärer Be
handlung (vgl. Austritts
bericht vom 
4. 
Juni 2018, Urk. 8/
15/172-184
). 
Betreffend 
die HWS habe eine Ver
besserung der Stabilisierungsfähigkeit beobachtet werden können.
 Grundsätzlich seien alle Tätigkeiten ganztags zumut
bar, a
ufgrund degenerativer Veränderungen würden jedoch keine schweren Tätig
keiten mit Zwangshaltungen für die HWS empfohlen werden. In Bezug auf die Handgelenke sei es hingegen zu keiner Ver
besserung des Zustandes gekom
men. 
Bei persistierenden Schmerzen im rechten Handgelenk wurde PD Dr. med. 
E.___
, Facharzt Handchirurgie, kon
si
liarisch beigezogen. Dieser beurteilte eine ungünstige anatomische Variante mit 
Ulna
 Plus und 
Lunatum
 Typ II als ursäch
lich für die verbleibenden Beschwerden und erachtete eine 
Ulnaver
kür
zungs-Osteotomie
 zur Entlastung des 
ulnaren
 Kompar
ti
ments sowie eine 
arthrosko
pische
 
Synoviektomie
 als indiziert (vgl. 
Be
richt vom 28. 
Mai 2018, Urk. 
8/
15/158
), was von 
Dr. 
med. 
F.___
, 
Facharzt Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates 
sowie Fach
arzt Handchirurgie, bestätigt wurde (vgl. Arztbericht vom 2
0. 
Juli 2018
, 
Urk. 
8/
20/222
).
 Am 1
7. 
August 2018 erfolgte am Universitätsspital 
G.___
 die Arthroskopie am rechten Hand
gelenk mit 
Débridement
 des TFCC und 
Ulna
ver
kürzungsosteotomie
 (vgl. Opera
tions
be
richt vom 1
7. 
August
 
2018, Urk. 
8/
20/
225
). Der operative Eingriff sei kompli
ka
tionslos verlaufen, sodass der Beschwerde
führer am 1
9. 
August 2018 in gutem Allgemeinzustand und mit reiz
losen Wund
verhältnissen nach Hause habe ent
lassen werden können (vgl. Aus
trittsbericht vom 2
4. 
August 2018, 
Urk. 
8/
20/233ff.
). In der Folge wurde dem Beschwerdeführer Ergo- und Physiotherapie verordnet (vgl. 
Urk. 
8/
43/208, Urk. 
8/
43/200-203
), wodurch eine Verbesserung der Schmerz
situation habe er
reicht werden können. Bild
gebende Befunde würden im Ver
gleich zu den prä
ope
rativen Bildern eine neutrale 
Ulna
 zeigen. Der 
Osteotomie
spalt
 sei jedoch noch recht gut sichtbar (vgl. Verlaufs
berichte vom 11. Ok
tober 2018 [Urk. 8/
43/205
], 29. November 2018 [Urk. 8/
43/197
]). Die sechs Monate post
operativ noch vor
handenen Restbeschwerden seien auf das zentrale TFCC zurück
zuführen und weitere Fort
schritte seien nicht mehr zu erwarten. Radiologisch zeige sich ein 
Durchbau
 der Osteotomie bzw. es sei ein kräftig
er Kallus nach
weisbar. Dr. 
F.___
 erachtete es als wenig realis
tisch, 
dass der Beschwerde
führer in seiner angestammten Tätigkeit als Maler oder Gipser wieder arbeiten könne
. Die 
Ulna
plus-Variante
 sei auf der linken Seite ebenfalls symptomatisch, wobei im Moment auf eine Verkürzungsosteotomie verzichtet werde, da die Schmerzen auf der rech
ten Seite nicht vollständig 
regredient
 seien
 (vgl. Sprechstundenbericht vom 6. Fe
bru
ar 2019, Urk. 8/
43/171
). 
Im Bericht vom 
8. 
Februar 2019 attestierte er eine volle Arbeitsfähigkeit für eine leidensangepasste Tätigkeit. Sodann wies er darauf hin, dass das beginnende 
Ulnaimpactationssymptom
 
an der linken Hand 
im weiteren Verlauf voraussichtlich zu einer Operation führen werde (
Urk. 
8/24).
3.3
    
Kreisarzt 
Dr. 
H.___
 nahm am 1
2. 
Februar 2019 Stellung (
Urk. 
8/43/188) und äusserte, bereits in den konventionellen Röntgen
aufnahmen des rechten Hand
gelenkes, die am Unfalltag angefertigt worden seien, seien 
ossäre
 Veränderungen im proximalen 
ulnaren
 Anteil des Os 
lunatum
 er
kenn
bar gewesen. Diese seien Aus
druck eines seit langer Zeit bestehenden 
Ulna-Im
pak
tions
syndroms
. Er for
mu
lierte f
olgendes Zu
mutbarkeitsprofil: Z
umutbar seien Tätig
keiten
 ganztags
, bei denen die rechte Hand keinen Schlägen oder Vibrationen ausge
setzt sei und nicht für wiederholte kraftvolle Bewegungen eingesetzt werden müsse. Die Masse der einzig mit der rechten Hand zu hebenden/tragenden Lasten sei auf 15 kg zu beschränken.
3.4
    
RAD-Arzt 
Dr. 
Z
.___
 konstatierte in seiner Stellungnahme vom 
5. 
März 2019, die Tätigkeit als Gipser werde auf Dauer nicht mehr möglich se
in. Ebenso seien dem Beschwerde
führer mittelschwere und schwere körperliche Tätigkeiten, insbesondere solche mit überwiegender Belastung der Handgelenke und mit er
höhten Anforderungen an die Kraft der Hände sowie mit Kälte-/Nässe-Exposition nicht mehr zumutbar. Aus versicherungsmedizin
ischer Sicht bestehe bei Schädi
gung der HWS ausserdem ein
e verm
inderte Belastbarkeit für regel
mässiges mittel
schweres und schweres Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, für Arbeiten über Kopf- und Schulterhöhe, auf Leitern und Gerüsten, mit Schlag- und Vibrationsbelastungen des Schultergürtels, für häufiges Bücken sowie für Tätigkeiten in körperlichen Zwangshaltungen. Körperlich leichte (angepasste) Tätigkeiten mit Wechselbelastung ohne erhöhte Anforderungen an die Kraft und Haltefunktion der Hände, daher auch ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten, ohne Heben und Tragen von Lasten (> 10 kg) und ohne Arbeiten mit ungünstigen Hebelwirkungen am Handgelenk (Stielwerkzeuge, Arbeiten mit ausgestreckten Armen), ohne repetitive Beanspruchung d
er Hände und ohne erhöhte Anforde
rungen an das feinmotorische Geschick der H
ände, ohne Verharren in Zwangs
haltungen und ohne dauerhafte Armvorhaltebelastungen und Überkopfarbeiten seien ihm hingegen zu 100
 %
 zumutbar
. Gestützt auf die 
echtzeitlichen Arzt
berichte sei davon auszugehen, dass die Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit seit 
5. 
Februar 2019 bestehe
. Aufgrund des 
Ulnimpactationssymptom
s
 links
 sei eine Operation 
am
 linken Handg
elenk
 zu erwarten. Bei einem Eingriff sei mit einer weiteren Arbeitsunfähigkeit auch in leidensangepasster Tätigkeit von sechs bis zwölf Monaten zu rechnen 
(vgl. Feststellungsblatt, 
Urk. 
8/47 S. 5f.).
3.
5
    
Bei persistierenden belastungsabhängigen Schmerzen im Bereich des 
ulno
-car
palen Gelenkspaltes
 rechts
 wurde der Beschwerdeführer im 
Universitätsspital G.___
 vorstellig, wo Dr. 
F.___
 nach durchgeführtem SPECT-CT (
Urk. 
8/
43/55
) eine Arthrose des distalen 
Radioulnargelenkes
 (DRUG) rechts
 sowie eine symptomatische 
Ulnaplus
 Variante am linken Handgelenk
 diagnostizierte und
 die Arbeits
fähig
keit auf ca. 50 
% mit max. Gewicht
tragen von 3-5 kg schätzt
e (vgl. Arzt
be
rich
te vom 11. 
April 2019 [Urk. 
8/
4
3/
6
4
], 2
3. 
April 2019 [Urk. 8/
43/62
]). Der radio
logische Befund zeige un
verändert regel
rechte Stellungsverhältnisse bei Status nach 
Ulna
-Verkürzung rechts. Das 
Osteo
synthesematerial
 sei intakt, eine Disloka
tion sei nicht ersichtlich und es gäbe stationäre Zeichen der Konsolidation. Der 
Osteo
tomiespalt
 sei jedoch weiterhin deutlich einsehbar (vgl. 
Urk. 
8/
43/38
). Dr. 
F.___
 veranlasste eine Infiltration des
 rechten Handgelenks wegen der
 DRUG-
Arthrose
 (vgl. Arztber
icht vom 2
4. 
Juni 2019 [Urk. 
8/
43/39
] und Operations
bericht vom 
2
4. 
Juli 2019 [Urk. 8/
43/36
]). Diese habe jedoch zu keinerlei Beschwer
de
linde
rung verholfen. Angesichts dessen wur
de die Behandlung abgeschlossen und dem Beschwe
rde
führer eine Abklärung durch
 einen
 Rheumatolog
en
 empfohlen (vgl. Arztbericht vom 
7. 
Oktober 2019, Urk
. 
8/
43/24
). 
3.
6
    
Bei zunehmenden Nacken- und Kopfschmerzen mit Schmerzausstrahlung in die rechte Schulter wurde der Beschwerdeführer bei 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt FMH für Neurologie, vorstellig. Dieser konstatierte in seinem Arztbericht vom 28. Mai 2019 (
Urk. 
8/39), 
die nach dem Beschleunigungstrauma der HWS im August 2017 aufgetretenen Nacken- und Kopfschmerzen hätten unter regel
mässiger Physiotherapie und einer stationären Behandlung in 
D.___
 gebessert werden können. Neu 
bestehe
 wieder
 eine schmerzbedingte Bewegungs
ein
schrän
kung der HWS, welche jedoch im Vergleich zur Voruntersuchung im Januar 2018 besser sei. 
Palpatorisch
 sei die Nacken- und Schultermuskulatur deutlich verdickt und 
druckdolent
. Neurologische Ausfälle würden keine bestehen, sodass eine relevante Läsion am Nervensystem nicht anzunehmen sei. Er empfahl erneute 
regelmässige Physiotherapie sowie Wärmeanwendungen und Massagen im Bereich
 der Nacken- und Schultermuskulatur und schliesslich Entspannungs
übun
gen mit einer leichten körperlichen Aktivierung. Den Grad der Arbeits
unfähigkeit durch die Folgen des HWS-Traumas schätze er auf mindestens 60 %. Eine weitere Beeinträchtigung bestehe durch die Beschwerden am rechten Arm und an der rechten Hand, welche wahrscheinlich auf 30
 %
 eingeschätzt werden könne, sodass gesamthaft der Grad der Arbeitsunfähigkeit 90
 %
 betrage. 
3.
7
    
Am 
2. 
Oktober 2019 wurde eine neurologische und elektrodiagnostische Unter
suchung am 
Universitätsspital G.___
 
durchgeführt. Gemäss untersuchendem Arzt
 liessen
 sich elektro
diagnostisch keine Hinweise für eine zusätzliche Kompressionsneuropathie als Ursache der rechtsseitigen Arm
schmerzen finden. Zusätzlich zu den posttrauma
tischen Schmerzen bei DRUG-Arthrose am Handgelenk rechts müsse davon aus
gegangen werden, dass der wesentliche Teil der Schmerzen im Arm und in den Fingern 4 und 5 durch die im Rahmen des HWS-Beschleunigungs
traumas vom 10. August 2017 hervorgerufenen 
Misssensationen
 verursacht wer
den würden. Elektrophysiologisch würden sich die Befunde eines leichten chro
nisch neuro
genen Umbaus in den Kennmuskeln C6 und C7 zeigen, was gut zu den im MRI der HWS dokumentierten 
Foraminalstenosen
 C5/6 und C6/7 passe (vgl. Bericht vom 
2. 
Oktober 2019, 
Urk. 
8/
43/28
). 
3.
8
    
Bei einer 
multilokulären
 posttraumatischen Schmerzproblematik des gesamten rechte
n
 Armes und intermittierend der Knie erfolgte Ende Oktober 2019 eine rheumatologische Beurteilung in der Klinik für Rheumatologie am 
Universitätsspital G.___
, im Rahmen derer keine Hinweise für eine entzündliche rheumatische Gelenks
erkran
kung gefunden werden 
konnte
n
. 
In der Beurteilung wurde ausgeführt, an der Schulter fänden sich eine symptomatische AC-Gelenksarthrose un
d eine aus
geprägte chronische 
Pe
riarthropat
h
ie
 der Schulter. Die vom Beschwerdeführer erwähnten Kribbelparästhesien und Schmerzen der Fingergelenke IV und V hätten durch 
Triggerpunkte
 im Bereich der Schultermuskulatur ausgelöst werden können. 
Sonographisch
 hätten sich keine 
Synovit
id
en
 gezeigt. In Zusammen
schau fänden sich aktuell keine Hinweise für eine entzündliche rheumatische Grunderkrankung. 
Die Beschwerden seien auf die posttraumatischen degenerati
ven Veränderungen zurückzuführen (vgl. Arzt
bericht vom 3
0. 
Oktober 2019, 
Urk. 
8/
43/14ff.
). 
3.9
    
Auf Vorlage der SUVA-Akten erklärte RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 in der Stel
lungnahme vom 2
3. 
Januar 2020 mit Hinweis auf die am 2
4. 
Juli 2019
 erfolgte Infiltration am rechten
 Handgelenk, dass ein Nachweis eines knöchernen Durch
baus noch nicht vorliege. Deshalb habe die SUVA noch kein abschliessendes Zumutbarkeitsprofil attestiert
 (
Urk. 
8/
47 S. 7
)
.
3.
10
    
Im Bericht vom 
3. 
Februar 2020 hielten die Ärzte des 
Universitätsspital
s
 G.___
 
fest, g
emäss neuer bildgebender Befunde 
des rechten Vorderarms
 sei der 
ulnare
 
Osteotomiespalt
 konsolidiert, jedoch noch flau abgrenzbar. Die Platten
osteo
synthese sei in situ und ohne Lockerungszeichen. Die Weichteile seien unauffällig und die Artiku
lation des mitabgebildeten Ellenbogen- und Handgelenkes unver
ändert (
Urk. 
8/
45/18
). 
3.11
    
RAD-Arzt 
Dr. 
A.___
 
führte
 in der Stellungnahme vom 2
1. 
April 2020
 aus
, der Endzustand sei
 nun
 erreicht, da der 
Osteotomiespalt
 an der 
Ulna
 gut knöchern 
durchgebaut sei. Insofern könne die Stellungnahme von RAD-Arzt 
Dr. 
Z.___
 nun ergänzt werden. Es bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit. Das vom SUVA-Kreisarzt formulierte Zumutbarkeitsprofil gelte nach wie vor (
Urk. 
8/47 S. 8).
3.12
    
Gestützt auf die 
bildegebenden
 Befunde des 
Universitätsspital
s
 G.___
 
vom 
3. 
Februar 2020 ging
 Kreis
arzt 
Dr. 
K.___
 in seiner aktenbasierten Beurtei
lung vom 
4. 
Mai 2020 (
Urk. 
18 [beigezogen aus dem Prozess Nr. UV.2020.00222]
) von einem stabilen Gesund
heitszustand aus. Bei persistierenden Handgelenksbeschwerden werde der Fokus im 
Universitätsspital G.___
 
auf eine distale 
Radioulnararthrose
 ausgerichtet. D
ie DRUG-Arthrose werde als post
t
raumatisch bezeichnet. Dies sei jedoch nicht korrekt
, da diese Arthrose bereits im Januar 2017, vier Monate nach dem Unfallereignis, in Kontext mit dem vorbestehenden 
Ulna-Impaktionssyndrom
 na
chgewiesen worden sei. Im gesam
ten Verlauf habe sich die Arthrose des distal
en 
Radioulnargelenkes
 nicht ver
schlechtert, weshalb nicht davon ausgegangen werden könne, da
ss das Unfall
ereignis zu einer richtungsgebenden Veränderung dieser Arthrose im Bereich des distalen 
Radioulnargelenkes
 geführt habe. Ein gewisses Mass an Restbeschwerden auf der rechten Seite sei aufgrund der Befunde jedoch erklärbar und werde im Rahmen des eingeschränkten Zumutbarkeitsprofils berüc
ksichtigt. 
Dr. 
K.___
 wieder
holte das bereits von 
Dr. 
H.___
 im Fe
bruar 2019 formulierte Zumutbar
keits
profil, wonach dem Beschwerdeführer Tätigkeiten, bei denen die rechte Hand keinen Schlägen oder Vibrationen a
usgesetzt sei und nicht für wiederholte kraft
volle Bewegungen eingesetzt werden müsse, ganztags zumutbar seien. Die 
Masse der einzig mit der rechten Hand zu hebenden/trage
nden Lasten sei auf 15
 
kg
 zu be
schränken.
 
Dr. 
K.___
 betonte
 aber, dass
 es sich dabei um ein unfallbe
dingtes Zumutbarkeitsprofil handle
. 
4
.
4
.1
    
Unbestritten ist, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Gipser und Industriemaler nicht mehr arbeitsfähig ist (vgl. 
E. 3.2, 
E. 3.
4
). 
S
trittig
 ist
, ob der Beschwerdeführer 
seit
 Februar 2019 in einer angepassten Tätigkeit medizinisch-theoretisch arbeitsfähig ist und ihm seither ein rentenaus
schliessen
des Erwerbseinkommen angerechnet werden kann
, wobei im Rahmen der richter
lichen Prüfung auch die 
Rentenzusprache
 ab 
1. 
Juni 2018 zu überprüfen ist
. 
4
.2
    
Die Einstellung der Invalidenrente per 3
1. 
Mai 2019 basiert i
n medizinischer Hinsicht auf der
 Beurteilung der RAD-Ärzte 
Dr
es
. 
Z.___
 und 
A.___
, die sich ihrerseits
 hauptsächlich
 auf die Zumutbarkeitsbeurteilung des SUVA-Kreisarztes 
Dr. 
H.___
 stütz
t
en. Dessen Einschätzung wurde am 
4. 
Mai 2020 auch vom Kreisarzt 
Dr. 
K.___
 bestätigt. I
ndessen bezieht sich die Zumutbar
keitsbeurteilung der SUVA-Ärzte auf die Unfallfolgen am rechten Handgelenk. Im Fokus der Behandlung des 
Universitätsspital
s
 G.___
 
steht
 mittlerweile
 die 
Radioul
nar
arthrose
 am rechten Handgelenk. Diese ist indessen nicht unfallkausal. Darüber hinaus be
steht, wie dem Bericht von 
Dr. 
F.___
 vom 
8. 
Februar 2019 zu entnehmen ist, am linken Handgelenk ein 
Ulna-Impaktionssyndrom
. Da es sich somit bei der Problematik an den beiden Handgelenken nicht um rein traumatisches Geschehen handelt, erweist sich das blosse Abstellen auf die Beurteilung
 von 
Dr. 
H.___
 nicht als rechtens. 
    
Der behandelnde Arzt 
Dr. 
F.___
 attestierte im Bericht vo
m 
8. 
Februar 2019
 
noch eine vollständige Arbeitsfähigkeit für eine leidensangepasste Tätigkeit (Urk.
 
8/24). I
m Bericht vom 2
3. 
April 2019
 schätzte
 er
 die Arbeitsfähigkeit nun
mehr auf 50
 %
 (
Urk. 
8/43/63)
.
 Der Grund für die
 revidierte, tiefere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit
 erscheint unklar, da
 eine Verschlechterung nicht dargelegt wird. 
Die
se
 Beurteilungen können daher nicht als 
Entscheid
grundlage
 genommen werden. 
4.3
    
Nach dem Gesagten ist die Sache daher zur weiteren Abklärung (durch den RAD oder durch ein Gutachten) an die IV-Stelle zurückzuweisen.
 
    
Die RAD-Ärzte 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 trugen den Schädigungen von Seiten der Halswirbelsäule im Rahmen des Zumutbarkeitsprofils Rechnung 
(Urk.
 
8/47 S. 5). 
Dr. 
A.___
 bestätigte sodann eine volle Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit in Kenntnis
 des Berichts der Klinik für Rheu
matologie, 
Universitätsspital G.___
, vom 3
0. 
Oktober 2019 (E. 3.8) und mithin in Kenntnis
 der
 AC-Gelenksarth
r
ose
 und 
Periarthopathia
 
humeroscapularis
 
tendinopathia
 rechts
 (vgl. dazu 
Urk. 
8/47 S. 7). 
Gleichwohl wird die IV-Stelle im
 Rahmen der weiteren Abkl
ärungen
 auch 
diese Beschwerden
 zu berücksichtigen haben.
5
.
5
.1
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'00
0.
--
 
festgeleg
t. Vorliegend sind sie auf Fr. 8
00.
-- 
festzu
setzen.
    
Die Rückweisung an die Verwaltung gilt nach ständiger R
echtsprechung als vollständiges Obsiegen 
(BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
5
.2
    
Nach § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GS
VGer
) und Art. 61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende 
besch
werdeführende
 Person bezie
hungs
weise nach der Gewährung der unentgeltl
ichen 
R
echts
verbeiständung
 der
en unentgeltliche
r Rechtsvertreter
 Anspruch auf die vom Gericht ohne Rück
sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Str
eitsache und nach der Schwierig
keit des Prozesses festzusetzende Proz
ess
entschädigung. Diese ist
 vor
lie
gend
 in Anwendung dieser Grundsätze und nach 
Einsicht in die Honorarnote vom
 5. Janua
r 2022 (Urk. 24) auftragsgemäss auf Fr. 
1‘123.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
)
 
festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochten
e Verfügung vom 2
0. 
Oktober 2020
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Thomas 
U
. K. Brunner,
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1’123
.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas U.K. Brunner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler