zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00599 · 2014-10-28 · de
Rentenanspruch aufgrund 100%iger Arbeitsunfähigkeit nach MEDAS; keine Leistungskürzung wegen Verletzung der Schadenminderungspflicht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00599
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil 
vom 
28. Oktober 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Marc 
Dübendorfer
Laurenzenvorstadt
 11, Postfach 2145, 5001 Aarau
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur
c/o AXA Leben AG
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur
Beigeladene
Zustelladresse: AXA Leben AG
c/o Legal & Compliance
Paulstrasse 9, Postfach 300, 8401 Winterthur
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1958 
geborene 
X.___
 war vor Eintritt ihrer Erkrankung 
zuletzt bis am 23. November 1991 vollzeitlich als Büffetangestellte im Restau
rant
 
Y.___
 in 
Z.___
 tätig
 (Urk. 9/7/1)
. Sie leidet seit Ende No
vem
ber 
1991 an teils arthritischen teils degenerativen Gelenksbeschwerden ins
beson
dere an
 der rechten Hand und an den 
Knien sowie an Rücken- und 
Haut
beschwerden
 
(Urk. 
9
/5
/2
, Urk. 
9
/53
/7, Urk. 9/53/13
, 
Urk. 
9/
91
/
12, Urk. 9/91/17
, Urk. 9/91/
25-32
).
 
    
Am 19. August 1992 meldete sie sich bei der Eidgenössischen Invalid
en
ver
si
che
rung zum Leistungs
bezug an (Urk. 9
/3). Nach Abklä
rung der medizinischen und erwerb
lichen Ver
hältnisse, unter anderem nach Einholung des rheumatol
o
gi
schen Gutachtens der Rheuma
klinik und des Instituts für phys
ika
lische Thera
pie
 
der Klinik A.___
 vom 19. September 199
4 (Urk. 
9
/17) sprach 
die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nach
fol
gend: IV-Stelle),
 der Versicherten mit Verfügung vom 6. Dezember 1994 eine ganze Inva
li
den
rente bei einem Invaliditätsgrad von 100 % mit Wirkung ab 1. November 1992 zu (Urk. 
9
/22). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. 
1.2
    
Im Rahmen der in den Jahren 1996/97 (Urk. 
9
/24-26), 1999 (Urk. 9/28-30), 2002
 
(Urk. 9
/32-36) und 2005 (Urk
. 9
/
39-41) durchgeführten 
Revisionsver
fah
ren
 wurde
 die ganze Rente je gestützt auf die jeweiligen Berichte des be
han
deln
den Haus
arztes Dr. med. B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizi
n, vom 28. Novem
ber 1996 (Urk. 9
/25
/
2), vom 16. April 1999 (Urk. 
9
/29
/
2), vom 6. Febru
ar 2002 (Urk. 
9
/33
/
3), und vom 13. April 2005 (Urk. 
9
/40
/
3), der stets einen stationären Gesund
heits
zustand atte
stierte, bes
tätigt (Verfügung vom 
20. Januar 1997, Urk. 
9
/26
/1-2
; Mitteilungen vom 26. April 1999, Urk. 
9
/30
/1-2
,
 vom 14. März 2002, Urk. 
9
/36, und vom 19. April 2005, Urk. 
9
/41).
1.3
    
Im September 2008 leitete die IV-Stelle ein weitere
s Revisionsverfahren ein (Urk. 9
/44), in dessen Verlauf sie unter anderem den Bericht von Dr. 
B.___
 vom 9. Oktober 2008 (Urk. 
9
/46) und das Gutach
ten der Rheumatologie der 
Klinik C.___
 vom 15. September 2009 (Urk. 9
/53) einholte und mit Vorbe
scheid vom 8. Januar 2010 die revisionsweise Aufhebung der gan
zen Rente an
kündigte (Urk. 
9
/59). Die Versicherte erhob dagegen mit Schrei
ben vom 26. Janu
ar 2010 
(Urk. 
9
/60), ergänzt mit Schreiben vom 15. März 2010 (Urk. 
9
/63) Ein
wände, woraufhin die IV-Stelle mit neuem Vorbescheid vom 25. Juni 2010 die 
wie
dererwägungsweise
 Aufhebung der ganzen Rente auf Ende des der Zustell
ung der Verfügung folgenden Monats ankündigte (Urk. 
9
/68). Auch hiergegen er
hob die Versicherte Ein
wände (
Schreiben vom 26. Juli 2010, 
Urk. 
9
/69). Mit Verfügung vom 14. September 2010 hob die IV-Stelle die Rente wie ange
kün
digt wiedererwägungsweise auf (Urk. 
9/72
). 
Der Versicherte erhob dagegen am 15. Oktober 2010 
Beschwerde (Urk. 9/73/3-7)
. Mit Urteil vom 30. März 2012, Verfahren Nr. IV.2010.00977, 
hob das 
Sozialversicherungs
ge
richt
 des Kantons Zürich die Ver
fügung vom 14. September 2010 in Gutheis
sung der Beschwerde auf und über
wies die Akten an die IV-Stelle 
zur 
Neubeur
teilung
 des Renten
anspruchs
 ab dem 1
5. 
September 2010 (Urk. 9/79/11-12).
 
1.4
    
Die IV-Stelle holte in der Folge das 
bidisziplinäre
 Gutachten des Schmerz-/
Gut
achtenszentrums
 der 
Klinik C.___
 vom 22. Mai 2013 ein (Urk. 9/91).
 Mit 
Schreiben vom 14. Oktober 2013 forderte die IV-Stelle die Versicherte unter Hin
weis auf die Schadenminderungspflicht gemäss Art. 43 
Abs. 
3 des Bundes
ge
setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) auf, eine 
psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung aufzunehmen und weitere rheu
ma
tologische Behandlungen durchzuführen. Das Verfahren werde der
wei
len sis
tier
t und der Entscheid über den Anspruch auf eine Invalidenrente nach Durch
führung dieser Massnahmen gefällt (Urk. 9/93). 
Mit Vorbescheid vom 29. Nove
m
ber 2013 kündigte die IV-Stelle die Abweisung des 
Leistungs
be
geh
rens
 an 
(Urk. 9/100). Die Versicherte brachte dagegen mit Schreiben vom 17. Januar 2014
 Einwände vor (Urk. 9/102/1-2) und liess der IV-Stelle im Hin
blick auf die ihr auf
erlegte Schadenminderungspflicht 
mit Schreiben vom 14. Februar 2014 (Urk. 9/104) 
unter anderem 
die Berichte von Dr. med. D.___
, 
Allge
meine 
Innere Medizin,
 vom 23. De
zember 2013 (Urk. 9/105/1-2) und vo
n Dr. 
med. E.___
, Fachärztin für Phy
sikalische Medizin und Reha
bi
litati
on, vom 30. 
Dezem
ber
 2013 (Urk. 
9/105/3-4
)
 zukommen
. 
Mit Verfügung vom 28. April 2014 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren wie angekündigt ab (Urk. 9/107). 
2.
    
Dagegen führte die Versicherte mit Eingabe vom 
2. Juni 2014
 Beschwerde ans hiesige Ge
richt und beantragte
, es sei 
ihr 
in A
ufhebung der 
angefochtenen 
Ver
fügung vom 
28. April 2014 eine ganze Rente ab de
m 
1. 
November 2010 zuzu
erkennen. In prozessualer Hinsicht 
ersuchte sie um Gewährung der unent
gelt
li
chen
 Prozessführung und Ernennung eines unentgeltlichen Rechts
vertreters in der Person von Rechtsanwalt Marc 
Dübendorfer
 
(
Urk
. 1 S. 2).
 Die 
Beschwerde
gegnerin
 schloss i
n der
 undatierten
 Beschwerdeantwort 
(Eingang: 8. Juli 2014) 
ohne Weiterungen 
auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
8
). 
Mit Verfügung vom 
5. August 2014 wurde die Pensionskasse der Beschwerdeführerin, die AXA Stiftung
 Berufliche Vorsorge 
(nachfolgend: 
AXA
) zum Prozess bei
ge
laden und der Beschwerde
führerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt sowie Rechtsanwalt Marc 
Dübendorfer
 als unent
geltlicher Rechts
vertreter für dieses Verfahren bestellt (
Urk. 
10). Die 
AXA verzichtete mit Eingabe vom 21. August 2014 auf eine Stellungnahme (Urk. 12).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die weiteren eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Am 
1. Januar 2012 
sind d
ie im Rahmen der IV-Revision 6a 
vorgenommenen 
Än
de
rungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) und der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten. In 
materiell
recht
licher
 Hinsicht gilt jedoch der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die bei Erlass des angefochtenen Entscheids respektive im Zeitpunkt gegolten haben, als sich der 
zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE
 
127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Die angefochtene Ver
fü
gung
 ist am 28. 
April 2014
 (Urk. 2) ergangen, wobei ein Sachverhalt zu be
ur
tei
len ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestim
mungen der IV-Re
vi
sion
6a 
am 1. Januar 20
12
 begonnen hat. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig 
verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Re
geln
 
für die Zeit bis 31. Dezember 2011 auf die damals seit der 5. IV-Revision
 (
ab dem
 
1. Januar 2008; 
AS 2007 5129 ff.
) geltenden Bestimmungen und ab dem 1. Janu
ar 2012
 auf die neuen Normen der 
IV-Revision 6a 
abzustellen
 
(vgl. zur 
5
. IV-
Revision: Urteil des Bundesgerichts 
8C_829/2008 vom 23. Dezember 2008 E. 2.1
).
 Im Fol
gen
den werden die massgeblichen Gesetzesbestimmungen – so
weit nichts anderes
 vermerkt ist - in der 
ab 2012 
geltenden Fassung zitiert
.
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesge
setzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge 
von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). Erwerbs
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körper
lichen, geistigen oder psy
c
hischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie
derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeits
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Er
werbs
unfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Be
ein
träch
tigung zu berück
sichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
wind
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 
    
Beeinträchtigungen der psychischen Ge
sundheit können in gleicher Weise wie 
körperliche Gesundheitsschäden eine In
validität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG be
wir
ken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit 
in
vali
den
versicherungsrechtlich
 nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Er
werbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei 
Aufbietung allen guten 
Will
lens
, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwer
ten,
 abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objek
tiv be
stimmt. Fest
zu
stellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbs
tätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Be
ein
träch
tigung verein
bar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur sow
eit zu einer Er
werbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann,
 
die Ver
wer
tung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person so
zial-
praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen). 
2.2
    
Die massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von min
destens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem 
Invaliditäts
grad
 von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem 
In
validi
tätsgrad
 von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente
 (Art. 28 Abs. 2 IVG).
2.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Ein
kom
mensvergleichs
 zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei
 
ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in 
Be
ziehung gesetzt zum 
Erwerbseinkom
men
, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Va
liden
einkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig mög
lichst genau er
mittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der 
Einkom
mensdifferenz
 der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E.
 
3.4.2 mit Hinweisen). 
2.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
ger
s
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zu
kunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG)
. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Än
derung in den tat
sächlichen 
Ver
hältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch
 zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
lichen Änderung des Gesund
heitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn
 
sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund
heits
zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hin
weisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich
 
gebliebener 
Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Aus
wirkung
en auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 
9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3)
. Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beur
teilung der Auswir
kung
en eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Ge
sund
heitszustandes auf die
 Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer 
an
spruchserheblichen
 Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräf
tige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder
 
welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit 
rechts
kon
for
mer
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung be
ruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundes
ge
richts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen). 
2.5
    
Lässt sich eine massgebliche 
Sachverhalts
änderung
 als Voraussetzung für eine revisionsweise Rentenherabsetzung oder –
auf
hebung
 nicht nachweisen, so kann die Verwaltung eine rechtskräftig zugesprochene Rente nur herabsetzen oder 
aufheben, wenn die Voraus
setzungen für eine Wiedererwägung erfüllt sind. Dies is
t dann der Fall, wenn sich eine formell rechtskräftige Rentenverfügung, die nicht Gegenstand einer materiellen richter
lichen Beurteilung gewesen ist, als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berich
tigung von erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2 ATSG). 
Zweifellos unrichtig ist ein Entscheid dann
, wenn eine Leistungszusprechung un
vertretbar war, weil sie aufgrund falscher Rechtsregeln 
erfolgte oder weil massgebliche Bestimmungen nicht oder unrichtig angewandt wurden (BGE 138 V 324
 E. 3.3
). Zweifellos unrichtig ist die Verfügung auch, 
wenn ihr ein unhaltbarer Sachverhalt zugrunde gelegt wurde, insbesondere wenn
 eine klare Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes zu einem unvoll
ständigen 
Sachverhalt führte (vgl.
 
Art. 
43 
Abs. 
1
 
ATSG; Urteil 
des Bundes
ge
richts 
9C_466/2010
 vom 2
3. 
August 2010 E. 3.2.2 mit Hinweis). Die Frage nach der zweifellosen Unrichtigkeit beurteilt sich nach der Rechtslage im Zeit
punkt des Verfügungserlasses, einschliesslich der damaligen Rechtspraxis (vgl. 
BGE 
138 V 147 E.
 
2.1
; 
zum Ganzen: 
Urteil des Bundesgerichts 9C_33/2014 
vom 26. 
März 2014 E. 1).
2.6
    
Nach 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG können Leistungen vorübergehend oder dauernd ge
kürzt oder verweigert werden, wenn sich eine versicherte Person einer zu
mut
ba
ren Behandlung oder Eingliederung ins Erwerbsleben entzieht oder wider
setzt, die eine wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder eine neue Erwerbs
möglichkeit verspricht, oder wenn sie nicht aus eigenem Antrieb das ihr Zumut
bare dazu beiträgt. Sie muss vorher schriftlich gemahnt und auf die Rechts
folgen hingewiesen werden; ihr ist eine angemessene Bedenkzeit einzu
räumen. Behandlungs- und 
Eingliederungsmassnahmen
, die eine Gefahr für Le
ben und Gesundheit darstellen, sind nicht zumutbar. Diese Bestimmung ist im Bereich der Invalidenversicherung anwendbar (
Art. 
2 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
1 
Abs. 
1 IVG
; vgl. auch 
Art. 
7-7b IVG
). 
    
Der
 Tatbestand des 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG enthält 
die folgenden 
Elemente: Eine vorübergehende oder dauernde Kürzung oder Verweigerung der Leistung wegen Verletzung der Schadenminderungspflicht setzt 
die 
Zumutbarkeit der (unter
blie
benen) medizinischen Behandlung oder erwerblic
hen Eingliederung voraus. Die
 Vorkehr
 muss 
zudem geeignet sein, eine wesentliche Steigerung der Erwerbs
fä
higkeit zu bewirken. Im Weiteren muss sich die versicherte Person einer solchen 
Massnahme
 widersetzt oder entzogen oder nicht aus eigenem Antrieb das ihr 
Zumutbare dazu beigetragen haben. Der Zeitpunkt, ab welchem eine entspre
chen
de Annahme getroffen werden darf, ist 
sodann 
von der richtigen Durch
führung des Mahn- und 
Bedenkzeitverfahrens
 abhängig. Im Übrigen muss die Sanktion in ihrer konkreten Gestalt 
verhältnismässig
 sein, indem das 
Kür
zungsmass
 und die voraussichtliche günstige Wirkung der zumutbaren 
Mass
nahme
 auf den 
Er
werbsschaden
 einander entsprechen (vgl. 
zum Einzelnen: 
Ur
teil 
des Bundesge
richt 
I 824/06
 
vom 1
3. 
März 2007
 E. 2.2-E. 4.).
    
Gemäss
 Art. 7b Abs. 1 IVG können die Leistungen nach Art. 21 Abs. 4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person den Pflichten nach Art. 7 IVG oder nach Art. 43 Abs. 2 ATSG nicht nachgekommen ist. Beim Ent
scheid über die Kürzung oder Verweigerung von Leistungen sind alle Umstände des
 einzelnen Falles, insbesondere das 
Ausmass
 des Verschuldens und die wirt
schaftliche Lage der versicherten Person, zu berücksichtigen (Art. 7b 
Abs. 
3). Laut
 Art. 86
bis
 IVV wird die Rente während längstens sechs Monaten um höchstens die Hälfte gekürzt, wenn die versicherte P
erson den Pflichten nach Art. 7 IVG und Art.
 43 Absatz 2 ATSG nicht nachkommt (Abs. 1). In be
sonders schweren Fällen kann die Rente verweigert werden (Abs. 3).
3.
    
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung vom 
28
. 
April
 201
4
 auf den Standpunkt, 
die Abklärungen hätten ergeben, dass bei der Beschwerdeführerin keine Invalidität im Sinne des Gesetzes vorliege. Auf
grund der mittelgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom mit 
Un
terdiagnosen
 sowie den rheumatischen Beschwerden sei 
ihre Arbeits
fähigkeit
 überwiegend wahrscheinlich eingeschränkt gewesen. Aus rechtlicher Sicht ent
spreche dieses Leiden jedoch keiner langandauernden, schweren Er
krankung mit erheblicher und dauerhafter Eins
chränkung der Arbeitsfähigkeit. Nachdem die Beschwerde
führerin am 1
2. 
November 2013 den Antrag gestellt habe, rückwir
kend bis zum Abschluss der auferlegten 
Schaden
minderungs
pflicht
 die gesetzli
chen Leistun
gen auszurichten, sei aufgrund der vorhandenen Unterlagen über den 
Leistungs
anspruch
 entschieden worden. 
Prognostisch sei eine Verbesserung unter Ausbau der Therapie der Skelettbefunde als auch durch eine regelmässige 
psychiatrische Behandlung als möglich eingeschätzt worden. Vor dem Bericht 
der Klinik A.___
 habe eine depressive Symptomatik nicht bestanden oder sei nicht doku
mentiert worden. Die psychische Störung sei bislang nicht behandelt wor
den. Gemäss dem Gutachten (der 
Klinik C.___
 vom 2
2
. Mai 2013; Urk. 
9/91/1
)
 
habe auch eine relevante Beeinträchtigung der kognitiven Fähig
keiten nicht ob
jek
tiviert werden können. Um eine Besserung zu eva
luieren, sollte 
die Be
schwer
deführerin während 9 bis 12 Monaten die psychia
trische als auch die so
mati
sche Behandlung durchführen. Nach Beendigung dieser Behand
lung sollte es ihr möglich sein, 
eine leichte Tätigkeit
 ohne längere statische Po
si
tionen, vor allem ohne längeres vornüber geneigtes Stehen und Sitzen, He
ben und Tragen von Laste
n über 5 Kilogramm in einem vollen Pen
sum aus
zu
führen (Urk. 2 S. 2 f.).
3.2
    
Die Beschwerdeführerin 
bringt
 dagegen 
vor
, 
bereits 
das
 
rein rheumatologische 
Gutachten 
der 
Klinik C.___
 vom 15. September 2009 
habe damals 
insge
samt
 eine volle Arbeits
unfähig
keit in allen Bereichen ergeben. 
Die darin attes
tier
te medizinisch-theoretisch 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer leichten, 
wechselbe
las
tenden
 Tätigkeit sei durch den Hinweis auf den kosmetisch be
zie
hungsweise 
hygienischen Aspekt einer 
palmaren
 
Pustulose
 bei jeglicher Tätig
keit relativiert 
worden. Gemäss dem Bericht der Rheumaklinik 
der Klinik A.___
 vom 
24. September 2010
 hätten sodann klare Angaben über die entzündliche Natur der 
Rücken
be
schwer
den
 vorgelegen. Es sei eine voll Arbeitsun
fähig
keit in der angestammten Tätig
keit attestiert worden und in einer leichten Tätigkeit sei eine Arbeitsfähigkeit von über 30
 %
 als kaum realistisch beurteilt worden. Auch aus dem Gutachten der 
Klinik C.___
 vom 22. Mai 2013 sei ersichtlich, dass 
sich die entzünd
liche Manifestation ausgebreitet habe. Daher lasse sich der 
be
schwerde
geg
ne
rische
 Einwand des psychogenen Schmerzsyndroms nicht hal
ten. Aus diesem Gutachten gehe zudem hervor, dass sich der psychische Ge
sund
heitszustand ver
schlechtert habe und die Prognose ungünstig sei. Es sei ihr an
gesichts ihrer massiven gesundheitlichen Beeinträchtigungen in somatischer und psychischer Hinsicht keine Erwerbstätigkeit zumutbar, welche den Renten
anspruch unter
gehen liesse 
(Urk. 1 S. 
4
 
f.
). 
3.3
    
3.3.1
    
Im Urteil des hiesigen Gerichts vom 30. März 2012 (Verfahren 
Nr. IV.2010.00977
; Urk. 9/79
) 
wurde festgestellt, dass 
eine zweifellose Unrich
tig
keit der ur
sprünglichen Rentenverfügung vom 6. Dezember 1994 
(Urk. 9/22) 
un
d der folgenden Mitteilungen 
(Verfügung vom 20. Januar 1997, Urk. 9/26/1-2; Mit
teilungen vom 26. April 1999, Urk. 9/30/1-2, vom 14. März 2002, Urk. 9/36, und vom 19. April 2005, Urk. 9/41)
 wegen Verlet
zung des 
Unter
su
chungs
grund
satzes
 zu bejahen
 sei
, weshalb 
die Beschwerdegegnerin
 
die 
Renten
verfügung
 zu Recht in Wiedererwägung gezogen habe. Und zwar sei insbeson
dere die zumut
bare Ar
beits
fähigkeit in einer leidensangepassten Tätig
keit nicht abgeklärt und ohne Weiteres von der vollständigen Arbeitsun
fähigkeit in der ange
stammten Tätig
keit als Serviceangestellte auf eine
n
 100%igen 
Invaliditäts
grad
 geschlossen worden (E. 4
; Urk. 9/79/8-11
)
.
 
Dabei wurde im Urteil offen gelassen, o
b bezüglich der strittigen Arbeits
fähig
keit in einer leidensangepassten Tätig
keit im mass
geblichen Zeit
punkt des Er
lasses der angefochtenen Verfügung 
vom 14. September 2010 (Urk. 
9/72
)
 
auf das rheuma
tologische Gutach
ten der 
Klinik C.___
 vom 15. September 2009
 (Urk. 
9/53
)
 abgestellt werden 
könne
. 
Denn a
ufgrund des 
Berichts des Spitals 
in Z.___
 vom 20. Oktober 2010 (Urk. 
9/75/7-8
) 
könne eine renten
erhebliche Ver
schlechterung 
des Gesundheits
zustandes bereits vor Auf
hebung der laufen
den Rente
 
per Ende Oktober 2010 (Urk. 9/72/3, Urk. 9/73/4)
 
nicht ausge
schlos
sen werden
, 
so dass
 
die Aufhebung der Rente 
- 
im Rahmen 
d
es 
(
dama
ligen
)
 Ver
fahrens 
- 
nicht bestätigt werden
 
könne
 (E. 5
; Urk. 9/79/11
)
. 
Die Verfügung vom 14. September 2010 (Urk. 9/72) wurde daher aufgehoben und
 d
ie Akten an die 
Be
schwerde
gegnerin
 
f
ür die Beurteilung des Renten
anspru
ches für die Zeit nach Erlass d
er Verfügung 
vom 
14. September 2010 
überwiesen (Urk. 9/79/
11-12
).
3.3
.2
Bei dieser Ausgangslage 
ist 
von eine
m
 Anspruch auf eine ganze Rente bis 
min
destens Ende 
Oktober
 2010 auszugehen
 (
Art. 85 Abs. 2, Art. 88
bis
 Abs. 2 
lit
. 
a IVV
; 
Urk. 9/72/3, Urk. 9/73/4
)
 und w
ie
 bei einer materie
llen Revision nach Art. 
17 Abs. 
1 ATSG 
ist 
auf der Grundlage eines richtig und voll
ständig festge
stellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad bei Erlass 
der Verfügung 
vom 
14. Sep
tember 2010 
zu ermitteln, woraus sich die Anspruchsberechtigung und allen
falls
 der Umfang des Anspruchs 
pro 
futuro
 
ergeben
 (
vgl. 
Urteil 
des Bundes
ge
richts 
9C_1014/2008
 
vom 1
4. 
April 2009
 E. 3.3 mit Hinweisen).
 D
ie 
An
spruchs
be
rech
tigung
 und gegebenen
falls der Umfang des Anspruchs 
ist
 somit ab No
vember 2010
 
zu prüfen
.
4.
4.1
4.1.1
Gemäss
 dem
 Bericht 
der 
Rheuma
klinik
 und des Instituts für Physikalische Medi
zin 
der Klinik A.___
 vom 2
4. 
September 2010 
betreffend die ambulante Sprech
stunde vom 13. September 2010 
(
Urk. 
9/73/12-13) w
urden 
die
 
folgen
den 
Diag
nosen 
ge
stellt: 
1. 
undifferenzierte 
Spondarthropathie
 mit/bei 
Erst
mani
festation
 im Jahr 1992,
 Rheumafaktor, Anti-CCP-AK negativ, rezidi
vierender 
Pustolosis
 
palma
 
plan
taris
, Verdacht auf 
Illiosakralgelenk
-(
ISG-
)
Arthritis links, 
Basis
therapie
 mit 
Salazopyrin
 seit 1992 und 
Methotrexat
 seit Mai 2010, aktuell: 
Oligo
arthritis
, entzündlichen Rückenschmerzen; 
2. 
arterieller Hypertonie; 3. de
pressive Ver
stimmung; 4. 
an
am
nestisch Status nach Herzrhythmusstörung im Jahr 200
8
. 
Als aktuelle Be
schwerden seien eine schmerzhafte Schwellung 
des rechten Hand
gelenks
, Schmerzen im oberen Sprun
g
gelenk (OSG) links und in den Schultern beidseits, Morgensteifigkeit
 sowie
 lumbale Schmerzen mit Aus
strah
lung in die 
Hüfte beidseits angegeben worden. Systemanamnestisch bestehe seit einigen Jahre
n eine Depression. 
Bezüglich der Arbeitsfähigkeit sei klar, dass für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Service-Angestellte eine 100%ige Arbeitsun
fähig
keit bestehe. Auch für eine ideale, 
leidensangepasste
 Tätigkeit 
bestehe zur
zeit kaum eine volle Arbeitsfähigkeit. Bei entzündlichem Befall des Hand
gelenks und auch diverser Fingergelenke der rechten Hand 
sei diese als weit
gehend 
ge
brauchsunfähig
 zu betrachten. Ein Einsatz von mehr als 30
 %
 in einer leichten Tätigkeit sei zum aktuellen Zeitpunkt kaum realistisch. Nach Beginn mit einer Behandlung mit einem TNF-Blocker sei die Situation wieder 
neu zu beurteilen. Bei gutem Ansprechen könne durchaus für eine 
lei
densangepasste
 Tätigkeit zu
mindest eine Teilarbeitsfähigkeit erreicht werden (
Urk. 
9/73/12-13). 
Laut
 dem
 Bericht des Spitals 
in Z.___
 
vom 20. Oktober 2010 
(richtig wohl:
 2
4. 
Oktober 2010) 
wur
de die Versicherte nach notfallmässi
g
er Zuweisung von Dr. 
E.___
 
vom 18. bis 24. Oktober 2010 im Spital 
Z.___
 hospi
talisiert, wo mittels Magnetresonanztomographie
 (MRT)
 v
om 21. Oktober 2010 eine 
Dis
kus
hernie
 L3/L4 mit Wurzelkompression L3 links festgestellt 
worden sei
; dies
 nach
dem neu zu den Schmerzen in diversen Ge
lenken ein konstanter Schmerz in der linken Hüfte aufgetreten sei, der sich bei Bewe
gungen verstärkt habe
 (Urk. 
9/75/7
).
 
4.1.2
Die Gutachter Dr. med. 
F.___
, Fachärztin 
für Rheumatologie und Reha
bi
li
tation,
 und Prof. Dr. med.
 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
the
rapie,
 stellten gemäss dem 
bidisziplinären
 rheumatologisch-psychiatrischen Gut
ach
ten des Schmerz-/Gutachtenzentrums der 
Klinik C.___
 
vom 22. Mai 2013
 die folgenden Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeit
s
fähigkeit
: 
1. 
Chro
ni
sche 
Polya
rthritis 
mit/bei 
asymmetrischer Ausprägung, 
differential
diag
nostisch
 rheumatoide Arthritis, undifferenzierte 
Spondarthrop
athie
 (
Pso
riasis
arthritis
 sine 
psoriasi
), Beginn mit Monoarthritis am rechten Handgelenk (
dif
ferential
diagnos
tisch
 reaktiv nach Angina 
ton
silliaris
 1992), 
Rheumafaktor dis
kret positiv (15 
kU
/l), ANA, Anti-CCP, ANCA negativ, 
Synovitiden
 
Carpus
 beid
seits vor allem
 rechts, MCP II und III beidseits Erosionen im rechten 
Carpus
, möglicherweise auch MCP III und 
Os 
triquetrium
 links (MRT der Hände vom 21. Fe
bruar 2013, 
Balgrist
), Schultergelenks
erguss rechts (MRT vom 11. Februar 2013), 
humoral wie
derholt erhöhte Ent
zündungsaktivität (auch v
orbestehend 15. 
September 2009
), keine sicheren Hin
weise auf entzündlichen Befall des 
Ach
senskeletts
 (Ganzkörper MRT vom 11. Februar 2013, 
Balgrist
), Therapie: Status nach 
Steo
ridinfiltration
 rechtes Hand
gelenk, 
nichtsteroidalen
 Anti
rheumatika 
(NSAR)
, 
Status nach 
Sulfasal
azin
 1992-2011 (Absetzgründe unbe
kannt), Status nach 
Ada
li
mumab
 (
Humira
) zirka April 2011 bis März 2012 (subjektive 
Abset
zungs
gründe
 unklar), aktuell 
Metho
trexat
 seit Mai 2010, derzeit peroral 
niedrig
do
siert
; 2. AC-Gelenksarthrose beidseits, nicht aktiviert (Ultraschall vom 1
6. 
Janu
ar
 2013, MRT vom 11. Feb
ruar 2013); 3. chronisches panvertebrales 
Schmerz
syn
drom
 mit/bei ödematöse
n
 Wirbelkörperveränderungen 
Bandscheiben-assoziiert (
Modic
 
I) C6/7, 
Chond
rosen
 C5-C7, ödematöse Deck- und 
Boden
plat
tenver
än
derungen
 Th3-Th7, 
Chon
drosen
 Th3-Th6, multisegmentale 
Facet
ten
ge
lenks
ar
throsen
 ohne Irrita
tionen (keine Ergüsse), keine 
foraminale
 
oder spinale 
Ste
nosierung
, keine frische oder abgelaufene 
Sakroiliitis
, leichte Arthrose ISG beid
seits und 
Symphese
 (MRT Ganzkörper/
Bechterew
-Protokoll vom 11. Februar 2013,
 
Balgrist
)
, 
Wirbelsäulen
fehlform
/Fehlhaltung mit 
zervico
thorakaler
 
Hyper
kyphose
 und lumbaler Lordose, muskuläre 
Dysbalancen
, 
Insuf
fizienz der Schul
tergürtel- und 
Rumpf
muskulatur
, 
Extremitätenmuskulatur
, all
ge
meine 
Dekondi
tionierung
, Status nach Diskushernie L3/4 mit 
Nerven
wurzel
kompression
 L3 links (
akten
anam
nestisch
 MRT vom 21. Oktober 2010), statio
näre Behandlung 
im 
Spital
 in
 
Z.___
, 
aktuell keine Hinweise au
f 
radikuläre
 Reiz- oder Ausfall
symp
tomatik; 4. Knieschmerzen beidseits mit/bei 
Patella-Fehl
stellung
 und mus
kulärer 
Insuffizenz
; 5. Chronisch rezidivierende 
palmo
plantare
 
Pustu
lose
 (
Krank
heitsbeginn
 1991) klinisch derzeit asymp
toma
tisch; 6. Mittelgradige de
pres
sive 
Epi
sode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) mit/bei gra
vieren
den psycho
sozialen Belastungen 
(chronische Krankheit des Muskel-Skelett-Systems und des Bindegewebes [ICD-10 Z87.3], eheliche Probleme [ICD-10 Z63.0], familiäre Probleme [ICD-10 Z63.7], Einkom
mens
ver
hältnisse [ICD-10 Z59.6] und mit wahr
scheinlicher 
Somatisierungstendenz
; 
Urk. 9/91/23-25)
. 
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter im 
C.___
-Gutachten vom 22. Mai 2013 die folgenden auf: 
1. 
Arterielle Hy
pertonie
;
 
2. 
leichter 25-OH-Vitamin D3 Mangel (43,0 
nmol
/l
);
 
3. 
diskreter 
Fol
säuremangel
 (12 
nmol
/l; differentialdiagnostisch insuffiziente Supplemen
tati
on unter 
Methotrexat
-Therapie); 4. Verdacht auf Narbenhernie Mittel-/Un
ter
bauch bei Status nach Appendek
tomie; 5. Diabetes mellitus Typ 
2 (
Erst
diagnose
 2011) unter oraler Antidiabetika und bei Verdacht auf peripher
er Neuro
pathie (
Pall
hypästhesie
; Urk. 9/91/25)
. 
Dr. 
F.___
 und Prof. Dr. 
G.___
 kamen zum Schluss, dass 
sich die somatische Erkrankung der Beschwerdeführerin im Vergleich zum gesundheitlichen Zu
stand im Rahmen des ersten rheumatologischen Gutachtens 
vom 15. 
Septem
ber 2009 relevant verschlechtert
 habe, was durch die klinisch, bildgebend und la
bormässige Krankheitsaktivität der Polyarthritis mit 
erosiven
 Veränderungen der Hände sowie aktivierten degenerativen (differentialdiagnostisch entzünd
li
chen) Veränderungen an der Wirbelsäule begründet sei
.
 
Eine graduelle und schrittweise Verschlechterung des Gesundheitszustandes sei aufgrund der ent
zündlichen rheumatischen Erkrankung wahrscheinlich. 
Aufgrund der Akten
lage sei eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes sicherlich ab dem Zeitpunkt der ambulanten rheumatologischen Untersuchung in der 
Rheuma
kli
nik
 
der Klinik A.___
 vom 1
3. 
September 2010 ausgewiesen
 (Urk. 9/91/41-42)
.
 
Auch sei seither eine depressive Symptomatik 
im Sinne 
einer reaktiven psychischen Stö
rung 
hinzugetreten
, wobei diese 
überwiegend auf die im Jahr 2010 (even
tuell früher) fest
gestellte Ver
schlechterung der somatischen Erkrankung und nicht 
auf die seit Jahren vorhandenen psychosozialen Belastungen zurückzu
führen sei (Urk. 9/91/31, Urk. 9/91/
40
)
. 
Die
 Be
schwerde
führerin 
befinde 
sich 
aus somatischen und psychischen Gründen beziehungsweise aufgrund der negativen Wechselwirkung dieser beiden Aspekte in einem be
denklichen gesundheitlichen Zustand, in welchem sie (ohne dass eine Stabilität erreicht werde) kaum zu beruflichen Leistungen in irgendeiner Tätig
keit in der Lage sei. Die Arbeitsfähigkeit in der angestammten T
ätigkeit als Serviererin/Restau
rationsangestellte sei zu 100
 %
 eingeschränkt.
 Eine solche sei bereits im
 Bericht vom 19. 
September 1994 aufgrund der damaligen Befunde postuliert worden und die Befundlage habe sich seither nicht wesentlich ver
än
dert. Auch eine leidensangepasste Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin 
zum aktuellen Zeitpunkt nicht zumutbar.
 
Denn die Entzündungsaktivität seitens 
der Polyarthritis 
sei derzeit aufgrund der um
fassenden klinischen, labormässigen und radiologischen Untersuchungen deutlich erhöht und betreffe vor allem die peripheren Gelenke (Hände, das rechte Schultergelenk, beide Sprunggelenke). Die rheumatologische 
Grun
derkrankung
 sei derzeit nicht adäquat behandelt be
ziehungsweise nicht in Re
mission. So sei die Beschwerdeführerin bereits in grund
legenden 
Alltags
aktivitäten
 
hochgradig und umfassend eingeschränkt, zum Beispiel bei der Körperpflege, An- und Ausziehen, sowie häufig auf Hilfe
leis
tungen ihrer Familienangehörigen
 angewiesen. 
Selbständig könnten diese Tätigkeiten nur in einem sehr langsamen Tempo beziehungsweise nur mit einem inadäquat grossen Zeitaufwand bewerkstelligt werden. So sei auch vor der kör
perlichen Untersuchung zu beobachten gewesen, dass sich die Beschwerde
füh
rerin nur langsam aus- und angekleidet habe
. Sie habe
 dabei teilweise Hilfe
leistung benötig
t
. Dass die Führung des gemeinsamen Haushaltes vollum
fäng
lich von Familienangehörigen übernommen werde
,
 sei nach
vollziehbar. Auf
grund der strukturellen Veränderungen und der funktionellen Defizite an der Wirbelsäule und der grossen Gelenke (Schulter rechts) sei 
der Beschwerde
füh
re
rin selbst nach adäquater Behandlung der entzündlichen Pathologien, eine Ar
beits
fähigkeit in einer mittelschweren bis schweren Tätigkeit und eine Tätig
keit mit längeren statischen Positionen, vor allem längeres vornüber
 
geneigtes Ste
hen und Sitzen, Heben und Tragen von Lasten über fünf Kilo
gramm nicht zu
mutbar.
 Eine körperlich leichte Tätigkeit, welche in der Regel mit dem Einsatz der Hände einhergehe, sei aufgrund des entzündlichen Befalls der oberen Ext
remitäten derzeit nicht zumutbar. 
Allenfalls müsste diese Beurteilung nach einer über eine konsequente und adäquat lange Zeitdauer durch
geführte 
im
mun
mo
du
latorische
 medikamentöse Therapie 
re
-evaluiert werden. Es
 sei 
indes 
mit Nachdruck darauf hinzuweisen, dass die psychische Beein
trächtigung und die negative Wechselwirkung der psychischen und somatischen Erkrankung dazu 
führe, dass vorerst der Beschwerdeführerin (vor Erreichen einer gesund
heitli
chen
 Stabilität) keine Tätigkeit zumutbar sei 
(Urk. 9/91/32-
43
)
.
 
4.2
4.2.1
Da
s 
von der Beschwerdegegnerin eingeholte 
Gutachten von Dr. 
F.___
 und 
Prof. Dr. 
G.___
 vom 22. Mai 2013 
(Urk. 9/91) erfüllt 
alle 
rechtsprechungs
ge
mäs
s
 erforderlichen Kriterien für beweis
kräftige ärztliche 
Entscheidungs
grund
lagen
 (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c
). Dies wird auch von den Parteien nicht angezweifelt.
 
Es besteht 
auch sonst 
kein Grund, von deren
 detailliert und nachvollziehbaren begründeten
 Einschätzung einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in jeg
licher Tätigkeit abzuweichen. 
4.2.2
Insbesondere 
ist
 
entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin 
nicht bereits deshalb eine Invalidität zu verneinen, weil im gutach
terlichen Diagnosekatalog eine mittel
gradige depressive Episode aufge
führt ist
. 
Zwar 
werden
 
nach der Recht
sprechung leicht-mittelgradige Episoden einer Depres
sion und selbst mittel
gradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven 
Ver
stim
mungszuständen
 klar unterscheidbare andauernde Depres
sion im Sinne ei
nes
 verselbstständigten Gesundheitsschadens betrachtet, die es der betroffenen Per
son verunmöglichte, die Folgen der bestehenden 
Schmerz
problematik
 zu über
winden (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2014 vom 2
6. 
Juni 2014 E. 3.3.4
 
mit Hin
weisen).
 Diese Rechtsprechung bezieht sich jedoch auf 
Sachverhalte, bei denen die depressive Symptomatik reaktiv und untrennbar mit einer 
Schmerz
problematik
 in Zusammenhang steht, die auf eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörungen (ICD-10 F45.4) oder andere 
patho
genetisch-ätiologisch
 un
klare 
syndromale
 
Bechwerdebilder
 ohne nachweisbare organische Grundlage (vgl. BGE
 140 V 8 E. 2.2.1.3
) zurückzuführen sind. 
Hier wurde von den Gutachtern jedoch bereits zufolge der somatischen Be
schwerden, insbesondere aufgrund der chronischen Polyarthritis und den teils ent
zündlichen teils degenerativen Veränderungen an der Wirbelsäule 
nach
voll
ziehbar 
eine vollständige Arbeits
un
fähigkeit attestiert, zumal deswegen selbst grund
legende Alltagsaktivitäten hochgradig und umfassend eingeschränkt sind (Urk. 9/91/39).
4.2.3
G
estützt auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten von Dr. 
F.___
 und Prof. Dr. 
G.___
 
ist 
von einer anhaltenden vollständigen Arbeitsun
fähigkeit in der ange
stamm
ten
 Tätig
keit als Serviceangestellte und 
spätestens ab Oktober 2010 von einer 100%igen Arbeitsun
fähig
keit 
auch 
in 
einer leidensangepassten
 Tätigkeit auszu
gehen
. 
Damit ist ohne 
Weiteres
 auf eine 100%ige Erwerbseinbusse respektive einen Invaliditätsgrad von 100 % mit einem Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG) zu schliessen (sogenannter Prozentvergleich; vgl. 
Urteil
e
 des Bun
des
gerichts 
9C_882/2010 vom 2
5. 
Januar 2011 E. 7.1
 und 
I
 
315/02 
vom 9. 
Dezember 2003 
E. 
4.2
).
4.
3
4.3.1
Daran
 ändert nicht
s
, dass die Gutachter 
die folgenden 
rheumatologische
n
 und psychiatrische
n
 Therapien 
empfoh
len haben: 
Steigerung der 
M
etho
trexat
dosis
 auf 20 - 25 mg in 
subcutaner
 
Applikations
form
, 
Erwägung des 
Wieder
ein
satzes
 eines 
Biologikums
 unter zeitnaher und regel
mässiger rheuma
tologischer Kon
trolle, 
Folsäuresupplementation
 mit Laborkont
rolle, Substitution von Vitamin 
D und Kalzium
, Einsatz von syste
mischen, gegebenenfalls intra
arti
kulären 
Gluko
kortikoiden
 [Cortison] 
unter Berück
sichtigung der inter
nistischen 
Begleit
erkran
kung
 wahr
scheinlich meta
bolischen Syndroms mit Diabetes mellitus und Adi
positas, 
Erwägung des Einsatzes von 
antiinflammatorischen
, gegebenenfalls auch
 immunmodulierenden Therapiemassnahmen zur Behandlung der 
Wirbel
körper
veränderungen
, unter Berück
sichtigung der Gesamtsituation allen
falls ge
zielte, selektive und radiologisch gesteuerte wirbelsäulennahe 
Steroidinfiltra
tio
nen
, physiothera
peu
tisch ange
leitete, 
rekonditio
nierende
, kräftigend-stabili
sie
rendes 
Be
wegungsprogramm
 mit Einzelphysiotherapie 
und im Verlauf ange
lei
tete me
dizinische Trainingstherapie sowie eine psychiatrisch-psycho
thera
peuti
sche Be
hand
lung mit Einleitung einer adäquaten medika
mentösen Behand
lung mit schmermodulierenden Präparaten (Urk. 9/9
1
/35-37). 
Denn die 
Gutach
ter wiesen gleichzeitig darauf hin, dass die 
Umsetzbarkeit der 
Therapie
mass
nahmen
 davon abhänge, ob in Zukunft die rheumatologische 
Grunderkran
kung
 kon
trolliert und zur Remission gebracht werden könne. Gleich
zeitig würden aber auch psychosoziale Faktoren, welche die Compliance und Adhä
renz beein
flussen würden, bei den entsprechenden Überlegungen eine we
sent
liche Rolle
 spielen (Urk. 9/91/37). Auch sei eine rasche Stabilisierung des gesundheitlichen Zustandes aufgrund der 
Chronifizierung
 der Beschwerden und 
der negativen Wechselwirkungen der soma
tischen und psychischen Beschwer
den,
 wie auch aufgrund des fortge
schrittenen Alters kaum zu erwarten. Die Gutach
ter beur
teilten die Prognose daher als ungünstig (Urk. 9/91/32, Urk. 9/91/40).
4.3.2
Die vollständige Arbeitsunfähigkeit 
ab November 2010 
ist damit auch unter Be
rücksichtigung der 
geltenden
 Schadenminderungspflicht (
Art. 7 und 7b IVG in Verbindung mit 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG, 
Art. 
43 
Abs. 
3 
ATSG) 
nicht in Frage 
zu 
stellen, zumal die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin erst 
mit Schrei
ben
 vom 14. Oktober 2013 
und ohne weitere Konkretisierung 
zur 
Auf
nahme
 
von 
psy
chiatrisch-psychologisch und rheumatologischen
 Therapien
 zusammen mit dem
 Hausarzt
 aufgefordert und 
erst dann 
über die 
Folgen der Ver
letzung der 
Schadenminderungspflicht gemäss Art. 43 Abs. 
3
 ATSG aufge
klärt
 hat
 
(Urk. 
9/93
)
. 
Welche Therapien im Einzelnen gefordert seien, wurde im Schreiben nicht ausgeführt. Insbesondere ist dem Schreiben kein Hinweis auf die 
Thera
pieempfehlungen
 von 
Dr. 
F.___
 und Prof. 
Dr. 
G.___
 gemäss dem Gutachten vom 2
2. 
Mai 2013 zu entnehmen. 
Aufgrund der von 
Dr. 
F.___
 und Prof. 
Dr. 
G.___
 gemachten Ausführungen und der gestellten ungünstige
n
 Prog
nos
e ist zudem nicht davon auszugehen, dass 
die 
empfohlenen 
Therapien 
unter der mass
geb
lichen prospektiven und damit hypothetischen Betrachtung 
in vo
raus
sehbarer Zeit 
eine wesentliche Verbesserung der Erwerbsfähigkeit zu bewir
ken ver
möch
ten.
 Die Umsetzbarkeit der 
Therapie
mass
nahmen
 
hängt
 gemäss dem Gut
achten 
zudem
 
davon ab
, ob in Zukunft die rheuma
tologische 
Grunder
kran
kung
 kon
trolliert und zur Remission gebracht werden könne.
 Die rheuma
tolo
gische Behandlung wurde gemäss den Berichten von Dr. 
D.___
 vom 23. De
zember 2013 (Urk. 9/105/1-2) und von Dr.  
E.___
 vom 30. Dezember 2013 
(Urk. 9/105/3-4) sowie dem Schreiben der CSS Versicherung vom 6. Ja
nuar 2014
 über die Vergütung des Medikamentes 
Humira
 (
Urk. 
9/105/5) 
sodann 
be
reits 
auf
genommen. 
Schliesslich hat die Beschwerdegegnerin die Abweisung des 
Leis
tungs
begehrens
 mit Vorbescheid vom 2
9. 
November 2013 (
Urk. 
9/100) vor Ab
lauf der mit Schreiben vom 14. Oktober 2013 angesetzten zweimonatigen 
Be
denk
fr
ist
 zur Aufnahme der Therapien (Urk. 9/93/2) angekündigt. 
 
4.3
.3
Eine Verletzung der Schadenminderungspflicht mit korrekt durchgeführtem Mahn-
 und 
Bedenkzeitverfahren
, welche eine Leistungskürzung im hier mass
geblichen Überprüfungszeitraum 
(
vgl. dazu 
BGE 132 V 220 E. 3.1.1, BGE 122 V 77 E. 2b, Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 1
9. 
Mai 2009 E. 2, je mit Hin
weis)
 
bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 28. April 2014 
(Urk. 
2) 
rechtfertigen würde,
 liegt 
unter diesen Umständen nicht vor. 
5.
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 2
8. 
April 2014 in Gut
heissung der Beschwerde aufzuheben und es ist festzustellen, dass die Be
schwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente ab November 2010 hat. 
6.
    
Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leistungen betrifft, ist das Ver
fahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach
 dem 
Verfahrens
aufwand
 und un
abhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), ermessensweise auf Fr. 800.-- an
zusetzen und ent
spre
chend dem Ausgang des Verfahrens der 
Be
schwerdegegnerin
 aufzu
erlegen. 
    
Der
 obsiegenden
, durch einen unentgeltlichen Rechtsbeistand vertretenen
 Be
schwerdeführerin steht eine Prozessentschädigung zu, welche nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das 
Sozialver
si
cherungs
gericht
 ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen sowie unter Berücksichtigung der Honorarnote von Rechtsanwalt Marc 
Dübendorfer
 vom 1
7. 
September 2014 (Urk. 15) auf Fr. 2‘100.-- (inklusive 
Bar
auslagen
 und Mehr
wertsteuer) fest
zusetzen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozial
versiche
rungs
an
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
28. April 2014
 aufgehoben
 und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente ab November 2010 hat.
 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nung
 und Ein
zahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter, Rechts
anwalt Marc 
Dübendorfer
, Aarau,
 eine 
Prozess
entschä
digung
 von Fr. 
2‘100.--
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen. 
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Marc 
Dübendorfer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
AX
A Stiftung Berufliche Vorsorge 
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
die Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann