zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00243 · 2016-09-30 · de
Revisionsweise Aufhebung der Rente; ABI-Gutachten nicht nachvollziehbar; Rückweisung für eine diagnostisch-therapeutische Abklärung bei unklarer Diagnose und Behandelbarkeit der psychischen Erkrankung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00243
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
30. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler
Wiegand Kübler Rechtsanwälte
Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1975, ist gelernter Landschaftsgärtner (
Urk. 
6/2)
. Als solcher arbeitete er bis Ende 2002 
mit Unterbrüchen für diverse Arbeitgeber 
(
Urk. 
6/
45
)
. 
Zuletzt 
war er bis 
August
 2004 
zu 
60 
bis 100
 %
 
im
 Verkauf
 von Gartenprodukten
 tätig
 
(
Urk. 
6/
14
/
2
 und 6/34
).
 
Danach 
bezog er bis März 2006 Arbeitslosen
tag
gelder 
bei 
einer Vermittlungsfähigkeit von 100
 %
 (
Urk. 
6/36)
.
1.2
    
Wegen Rückenbeschwerden meldete sich der Versicherte i
m Dez
ember 2004 
erstmals 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle) zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/3)
. 
Diese verneinte mit Verfügung vom 2
2. 
September 2005 einen Anspruch auf berufliche Massnah
men zufolge Berufserfahrung als Verkäufer und primär nicht gesundheitlich bedingter 
Schwierigkeiten bei der Stellensuche
 (
Urk. 
6/20)
. Ebenso lehnte sie mit Verfügung vom 1
2. 
September 2006 die Übernahme der Kosten für eine Zahnbehandlung ab (
Urk. 
6/
27)
.
    
In der 
Neuanmeldung 
vom
 Mai 2007
 machte de
r Versicherte eine massive Ver
schlechterung 
von
 Muskelbeschwerden seit Mitte 2006 geltend (
Urk. 
6/30
).
 Die IV-Stelle 
holte Bericht
e
 beim Hausarzt 
(
Urk. 
6/35
 und 6/56
)
,
 
beim 
Y.___
 (
Urk. 
6/43, 6/57/7 und 6/61
) 
sowie beim 
Z.___
 (
Urk. 
6/60) 
ein
, denen
 
zahlreiche Arztberichte und Laborbefunde beilagen
. 
Ferner
 r
eichte der Versicherte ein Schmerztagebuch ein (
Urk. 
6/5-9). 
In der Folge gab die IV-Stelle ein 
polydisziplinäres
 Gutachten bei der MEDAS 
A.___
 in Auf
trag
, 
da
s am 
5. Januar 2008 erstattet 
wurde 
(
Urk. 
6/66).
 
D
ie IV-Stelle lehnte hierauf eine Kostengutsprache für berufliche Massnahme
n
 ab (
Urk. 
6/51)
 und 
sprach dem Versicherten
 mit Verfügung vom 26. März 2009 
rückwirkend ab April 2007 eine ganze Invalidenrente zu (
Urk. 
6/75
 und 6/84
)
.
    
Ausserdem auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten m
it Schreiben vom 26. 
November 2008
 
eine Schadenminderungspflicht im Sinne 
e
iner psychiatri
schen Behandlung (
Urk. 
6/68)
. Als der Versicherte diese nach eigenen Angaben 
aus finanziellen Gründen und zufolge „Vertrauensbruchs“ des Psychiaters
 
Dr. 
med. 
B.___
 
im Juni 2009
 ab
brach, leitete die IV-Stelle ein 
Revisionsver
fah
ren
 ein
 
(
Urk. 
6/88
, 6/106
, 6/108/5-6, 6/108/17-19
, 6/110
).
 
Sie liess den Ver
sicherten einen Fragebogen ausfüllen (
Urk. 
6/108
), 
der 
diesem 
erneut 
ein Schmerztagebuch beilegte (
Urk. 
6/108/7-15
). Ferner holte sie
 
eine
n
 Bericht 
bei 
Dr. 
med. 
C.___
 ein, der den Versicherten 
ab November 2009
 
psychiatrisch 
behandelte 
(
Urk. 
6/117).
 A
nschliessend auferlegte sie 
dem Versicherten
 erneut eine Schadenminderungspflicht im Sinne einer psychiatrischen Behandlung (
Urk. 
6/119) und bestätigte mit formloser Mitteilung vom 25
. März 2010 die bisherige ganze Invalidenrent
e (
Urk. 
6/120).
    
I
m 
Revisionsverfahren im Jahr 2012 
liess die IV-Stelle den Versicherten 
wieder
 einen Fragebogen ausfüllen (
Urk. 
6/121)
, der diesem 
einen aktuellere
n rheuma
tologischen Bericht beilegte 
(
Urk. 
6/121/4 f.). Ferner holte die IV-Stelle 
einen Bericht 
bei 
Dr. 
C.___
 ein
, der 
vom Abbruch der Therapie berichtete und 
eine 
Abklärung
 im stationären Rahmen empfahl
 (
Urk. 
6/123).
 
In der Folge auferlegte die IV-Stelle dem Versicherten gestützt auf die Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 6. September 2012 
(
Urk. 
6/125/4) 
eine 
Scha
denminderungspflicht
 nunmehr im Sinne einer Facharztbehandlung Psychiatrie mit stationärer diagnostisch-therapeutischer Abklärung (
Urk. 
6/126)
. Im Übrigen 
bestätigte 
sie
 die bisherige ganze Invalidenrente mit Mitteilung vom 7. Septem
ber 2012 (
Urk. 
6/127).
1.3
    
Seit
 Oktober 2012 
wird der Versicherte
 in der 
D.___
 von Med. pra
k
t. 
E.___
 ambulant psychiatrisch behandel
t
. Sie berichtete 
der 
IV
-Stelle a
m 21. 
Oktober 2013
, eine stationäre Behandlung sei nicht notwendig (
Urk. 
6/133). Die IV-Stelle nahm hierauf 
die aktuelle Revision
 an die Hand und liess den Versicherten wiederum einen Fragebogen ausfüllen (
Urk. 
6/134). 
Alsdann gab 
sie 
ein neues polydisziplinäres Gutachten der Fachrichtungen Innere Medizin, Neurologie, Psychiatrie und Rheumatologie in Auftrag (
Urk. 
6/140), das am 
30. Juni 2014 von der 
F.___
 erstattet wurde (
Urk. 
6/143). 
Mit Vorbescheid vom 14. August 2014 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Einstellung der Invalidenrente in Aussicht (
Urk. 
6/144). 
Dieser erhob Einwand und machte u
nter anderem geltend, eine 
Selbsteinglie
derung
 sei ihm nicht zumutbar (
Urk. 
6/145 und 6/152). In der Folge lud ihn 
die IV-Stelle zu einem Gespräch
 ein (
Urk. 
6/
158
)
, bevor sie die Eingliederungsmass
nahmen mit formloser Mitteilung vom 27. November 2014 für abgeschlossen erklärte (
Urk. 
6/157) und die Rente mit Verfügung 
vom 20. 
Januar 2015 per Ende 
des der Zustellung folgenden Monats
 auf
hob. 
Dabei entzog sie e
iner all
fälligen 
Beschwerde gegen die Verfügung
 
die aufschiebende Wirkung (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid
 erhob der Versicherte am 20. Februar 2015 Beschwerde und beantragte, 
ihm über dem 31. März 2015 hinaus eine ganze Rente zuzu
sprechen (
Urk. 
1).
 In der Beschwerdeantwort vom 20. Januar 2015 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5). Hierzu nahm der Versicherte mit Eingabe vom 24. April 2015 nochmals Stellung (
Urk. 
8). Die IV-Stelle ver
zichtete 
auf
 eine Duplik (
Urk. 
11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach Art. 17 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversiche
rungsrechts
 (ATSG) sind laufende Renten für die Zukunft zu erhöhen, herabzu
setzen oder aufzuheben, wenn sich der Invaliditätsgrad in einer für den Anspruch erheblichen Weise ändert. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszu
stands, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkun
gen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustands erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 S. 349 ff. mit Hinweisen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unver
ändert gebliebenen Gesundheitszustands auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen materiellen Revisionsgrund dar. Die Frage der wesentlichen Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts, wie er im Zeitpunkt der letzten rechtskräftigen und auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs (mit rechtskonformer 
Sachverhaltsab
klärung
, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung) beruhenden Verfügung bestanden hat, mit demjenigen zur Zeit der streitigen Revisionsverfügung (BGE 134 V 131 E. 3, 133 V 108 E. 5.4; vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 
9C_490/2014 vom 23.
 Januar 2
015 
E. 4.1)
. Ei
ne Verfügung 
ist indessen 
verzicht
bar, wenn bei einer von Amtes wegen durchgeführten Revision keine leistungsbeeinflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (Art. 74
ter
 
lit
. f 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV)
. Wird auf entspre
chende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (Art. 74
quater
 IVV), ist jene in Bezug auf den Vergleichszeitpunkt einer rechtskräftigen Verfügung gleichzu
stellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 
15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin
weisen).
1.2
    
Nach der Rechtsprechung kann d
as Gericht
 
eine zu Unrecht ergangene 
Revisions
verfügung
 
gegebenenfalls mit der substituierten Begründung schützen, dass 
die
 ursprüngliche
 (noch nicht gerichtlich beurteilte)
 Rentenverfügung zweifellos unrichtig und die Berichtigu
ng von erheblicher Bedeutung ist. Mit anderen Worten kann es die Rentenverfügung 
diesfalls
 unter den Voraus
set
zungen nach Art. 53 Abs. 2 ATSG in Wiedererwägung ziehen (
BGE 110 V 176 E. 2a
 und 1
25 V 368 E. 2 mit Hinweisen; BGE 128 V 272 E. 5b/
bb
; Urteile des Bundesgerichts 9C_121/2014 vom 
3. 
September 2014 E. 3.2.2, 9C_762/2013 vom 2
4. 
Juni 2014 E. 4.2 und 9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.2 je mit Hinweisen).
 Die Voraussetzung der erheblichen Bedeutung der Berichtigung ist bei Invalidenrenten mit Blick auf ihren Charakter als periodische Dauerleistun
gen rechtsprechungsgemäss ohne weiteres zu bejahen (BGE 119 V 475 E. 1.c mit Hinweisen, Urteil des Bundesgerichts 9C_11/2008 vom 29. April 2008 E. 4.2.1). Zweifellos ist die Unrichtigkeit nur, wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denkbar. Ansonsten würde die Wiedererwägung zum Instrument einer voraussetzungslosen Neuprüfung, was sich nicht mit dem Wesen der Rechtsbeständigkeit formell zugesprochener Dauerleistungen vertrüge (
Urteile des Bundesgerichts 
8C_347/2011 vom 11. August 2011 E. 2.2 mit Hinweisen und 
9C_
49
/20
12
 vom 
12. Juli 2012
 E. 
4).
1.
3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, 
sind Verwaltung und Gericht 
auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes ist es, den Gesundheitszu
stand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc)
. 
Dabei gilt es zu beachten, dass j
ede psychogene Störung, ob ein
fache oder neurotische Form, im Einzelfall Krankheitswert haben
 kann
, weshalb jeder Einzelfall sorgfältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein entsprechendes fachärztliches Gut
achten sowie die Abklärung der erwerblichen Umstände (AHI 1997 S. 43 E. 5c).
1.4
    
Für den Beweiswert 
eines ärztlichen Gutachtens ist 
schliesslich 
ent
scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforder
li
chen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
einander setzt, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist und in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ferner ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die 
rechtsan
wendende
 Person sie prüfend nachvollziehen kann, und der Experte nicht aus
zu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht 
(BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in 
H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
    
Im
 Revisionsverfahren ist 
darüber hinaus zu beachten, dass es einer von frühe
ren medizinischen Einschätzungen abweichenden Beur
teilung in der Regel am Beweiswert fehlt, wenn sie sich nicht hinreichend dar
über ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesundheitszustandes stattgefunden hat, selbst wenn die Ausführungen für sich allein betrachtet voll
ständig, nachvollziehbar und schlüssig und daher für eine erstmalige Beurtei
lung der 
Rentenberech
ti
gung
 beweistauglich wären. Eine verlässliche Abgren
zung der tatsächlich ein
getretenen von der nur angenommenen Veränderung ist als erforderliche Beweisgrundlage nicht erreicht, wenn bloss nominelle Diffe
renzen diagnosti
scher Art bestehen. Hingegen ist die Feststellung über eine seit der früheren Beurteilung eingetretene tatsächliche Änderung genügend unter
mauert, wenn der medizinische Sachverständige aufzeigt, welche konkreten Gesichtspunkte in der Krankheitsentwicklung und im Verlauf der Arbeitsunfä
higkeit zu ihrer neuen diagnostischen Beurteilung und Einschätzung des Schweregrades der Störungen geführt haben. Je mehr bei einer Diagnose ärztli
ches Ermessen eine Rolle spielt, desto wichtiger sind klinische Feststellungen, gutachtliche 
Ver
laufsbeobachtungen
 und anamnestische Daten (Urteil des Bun
desgerichts 9C_49/2012 vom 12. Juli 2012 E. 7.1 mit Hinweisen)
.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
zog in Betracht, 
die 
depressive 
Störung
 sei vollständig remittiert
 und die 
Somatisierungsstörung bei 
akzentuierten 
maniform
en
 
Per
sönlichkeitszügen
 
mangels 
Komorbidität nicht invalidisierend. 
Der 
Libidostau
 diene dabei nur als 
m
ögliche Erklärung
 der Beschwerden
, ohne dass daraus 
Schlussfolgerungen für die Arbeitsfähigkeit gezogen würden
. 
Bestätigt werde die Besserung 
zudem nicht nur durch die
 Befunde
, sondern auch durch 
da
s gesteigerte Aktivitätsniveau. 
Eingliederungsmassnahmen würden mangels 
Gesundheitsschaden und 
subjektiver Eingliederu
n
gsfähigkeit
 sowie a
ufgrund des Alters
 und 
der Rentendauer 
entfallen
.
 Im Übrigen liege die 
Untersuchungs
dauer
 im gutachterlichen 
Ermessen (
Urk. 
2 und 5)
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte eine nicht heilbare Verletzung
 des rechtlichen Gehörs 
mangels Auseinandersetzung mit seinen 
Einwänden im 
Vorbescheid
verfahren
 
geltend
 
(
Urk. 
1 S. 3-5). 
Weiter
 beanstandete er
 
das
 neue 
psychiat
rische Teilgutachte
n
. Die 
Untersuchungsdauer
 sei zu kurz gewesen, die Verbes
serung nic
ht 
substanziiert
 worden und oftmals werde bloss gemutmasst
. Jeden
falls habe er sein Aktivitätsniveau 
n
icht gesteigert 
(
Urk. 
1 S. 8
-11
, 
Urk. 
8 
S. 2 f.
).
 
Schliesslich
 
verlangte er vorgängig
e
 
Eingliederungsmassnahmen
 als Folge der 
intellektuell unterdurchschnittliche
n
 Befähigung 
und langen Absenz vom 
Arbeitsmarkt
. Gegebenenfalls sei
 ein Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 nötig (
Urk. 
1 S. 11
, 
Urk. 
8 S. 3
).
3.
    
F
ür die Beurteilung, ob eine 
wesentliche 
Änderung 
in den tatsächlichen Verhält
nissen 
eingetreten
 ist, die eine Aufhebung der seit April 2007 bezogenen ganzen Invalidenrente rechtfertigt, bildet i
n
 zeitlicher Hinsicht 
die ursprüngliche Rentenverfügung vom 26. März 2009
 den Ausgangspunkt 
und die angefochtene Verfügung vom
 
20. Januar 2015
 
den Endpunkt. Keine eigenständige Bedeutung kommt den formlosen Mitteilung
en
 vom 25. März 2010 (
Urk. 
6/120) und 
7. September 2012 (
Urk. 
6/27) zu, da 
im Vorfeld derselben einzig ein kurzer 
Bericht des 
jeweils 
behandelnden Psychiaters 
eingeholt wurde 
(
Urk. 
6/117 und 6/123). 
A
ngesichts der Erfahrungstatsache, dass behandelnde Arztpersonen und Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens
-
stellung
 in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc) und 
einer der behandelnden Psychiater
 gar aus
drücklich eine Beurteilung
 im stationären Rahmen empfahl
 (vgl. Sachverhalt 
E. 1.2)
,
 
beruhten
 diese Mitteilungen
 
nicht auf einer 
rechtskonforme
n
 
Sachver
-
halts
abklärung
.
    
Bei der ursprünglichen Rentenverfügung stützte sich die Beschwerdegegnerin 
sodann 
vollumfänglich auf das Gutachten der MEDAS 
A.___
 vom 5. 
November 
2008, 
das
 die Fachrichtungen Innere Medizin, Rheumatologie, Psychiatrie, und Neurologie umfasste (
Urk. 
6/66).
 Der angefochtenen Verfügung legte sie das 
internistisch
-
orthopädisch
-
psychiatrisch
-
neurologische 
Gutachten des 
F.___
 vom 30. Juni 2014 zugrunde (
Urk. 
6/143).
 In den Vergleich der beiden Gutachten sind 
ferner 
– soweit relevant – die zeitlich dazwischen einzuordnen
den Berichte behandelnder Arztpersonen miteinzubeziehen. 
4.
4.1
    
Zur Abklärung allfälliger somatischer
 Beschwerden ist d
er
 zusammenfassenden Beurteilung der Gutachter der MEDAS 
A.___
 aus dem Jahr 2008
 
(
Urk. 
6/66/19) 
zu entnehmen, der 
normosome
, muskulöse Beschwerdeführer wirke altersentsprechend und sei drei Stunden 
lang 
unauffällig im Stuhl geses
sen. Im Labor seien ausser der (unbedeutenden) leichten Erhöhung des 
Mon
ozytenprozent
satzes
 sämtliche Werte normal gewesen, insbesondere auch alle Parameter, welche auf eine Muskel-, Gelenk- oder Weichteilpathologie hät
ten hindeuten können
 (vgl. im Detail 
Urk. 
6/66/16 f.)
. 
Gemäss dem R
heu
mato
loge
n liege 
weder klinisch noch labormässig 
ein Korrelat 
vor, 
das
 die angeführ
ten Beschwerden 
erkläre. D
as teilweise mit der Haltungsinsuffizienz und einer 
lumbosakralen
 Übergangsanomalie vergesellschaftete chronische 
thorakolum
bale
 Schmerzsyndrom
 führe ebenfalls
 zu keiner Arbeitsunfähigkeit (vgl. im Detail 
Urk. 
6/66/26-32)
. Ebenso habe die Neurologin k
eine handfeste Pathologie objektiveren können. Die Etikette „chronisches 
Fatigue
-Syndrom mit schneller körperlicher und kognitiver Ermüdba
rkeit unklarer Ätiologie“ fusse lediglich
 auf subjektiven Angaben, ebenso die Kopfschmerzen vom 
Span
nungstyp
, so 
dass auch sie keine Arbeitsunfähigkeit attestieren könne (vgl. im Detail 
Urk. 
6/66/38 f.)
.
4.2
    
Die 
F.___
 Gutachter kamen in ihrer 
Gesamtbeurteilung 
im Jahr 2014 
zum Schluss, 
b
ei der orthopädischen Untersuchung sei ein chronisches intermittie
rendes panvertebrales Schmerzsyndrom ohne degenerative Veränderungen der Wirbelsäule diagnostiziert worden. Der Status am Bewegungsapparat sei weit
gehend unauffällig. Der Beschwerdeführer zeige einen guten Trainingszustand. Die angegebenen Beschwerden könnten aus orthopädischer Sicht
 somit
 nicht erklärt werden. In den neurologischen und orthopädischen Untersuchungen
 seien 
unauffällige Befunde erhoben worden. Eine neurologische Ursache für die Beschwerden bestehe nicht
, 
ebenso wenig ein internistisches Leiden. Aufgrund früherer Untersuchungen ergebe sich der Verdacht auf eine milde benigne Hyper-CK-
ämie
, 
die
 aber keine wesentlichen Beschwerden verursache
 (
Urk. 
6/143/23). In Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erklärten die Gutach
ter ferner, von Seiten des Bewegungsapparates seien vom 
Y.___
 und von der MEDAS 
A.___
 weitgehend unauffällige Befunde erhoben worden. Eine anhaltende Muskelerkrankung habe nicht diag
nostiziert werden können. Es bestehe daher Übereinstimmung mit der eigenen Beurteilung
. Dies gelte auch 
für den 
späteren 
rheumatologischen Bericht von 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin,
 vom 1
2. 
Dezember 2011 (vgl. 
Urk. 
6/121 4 f. Verdachtsdiagnose eines 
Fibromyal
giesyndroms
)
. Ebenso bestehe aus neurologischer Sicht Übereinstimmung mit den früheren neurologischen Beurteilungen. Eine mögliche Hyper-CK-
ämie
 sei nie als einschränkend angegeben worden (
Urk. 
6/143/24).
4.3
    
Zusammenfassend ist daher festzuhalten, dass weder die Gutachter der MEDAS 
A.___
 noch diejenigen des 
F.___
 in der 
jeweiligen 
internistischen,
 neu
rologischen oder
 rheumatologischen 
respektive
 
orthopädischen 
Untersuchung relevante Befunde erhoben. In diesen 
Fachrichtungen
 wird 
dementsprechend einhellig und soweit nachvollziehbar
 eine 100%-Arbeitsfähigkeit attestiert, was 
von den Parteien nicht weiter beanstandet wird und folglich keinen A
nlass zu weiteren Bemerkungen
 gibt
.
5.
5.1
    
Demgemäss 
schlussfolgerten 
die Gut
achter der MEDAS 
A.___
, konkret 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Innere Medizin, und 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Rheumatologie, in der konsiliarischen Besprechung im Jahr 2008, die
 Arbeitsfä
higkeit
 des Beschwerdeführers
 
für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Samen- und Pflanzenverkäufer, aber auch für die gelernte Tätigkeit als Landschaftsgärt
ner und alle in Frage kommenden beruflichen Verweistätigkeit
en
 
betrage 
aus
schliesslich aus psychia
trischen Gründen 
momentan 
0 
%
 
(
Urk. 
6/66/20).
 
Dem
gegenüber kamen d
ie 
vier 
F.___
-
Gutachter im Jahr 2014
 
zum Schluss, der Beschwerdeführer sei aus polydisziplinärer Sicht sowohl für die angestammte Tätigkeit als Landschaftsgärtner wie auch jede andere körperlich leichte bis zumindest teilweise schwer
e
 Tätigkeit zu 100
 %
 arbeits- und leistungsfähig
 
(
Urk. 
6/143/23 f.).
 
Ausschlaggebend für die diametrale Einschätzung der Arbeitsfähigkeit waren somit die von den beiden Fachärzten für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
J.___
 im Jahr 2008 u
nd 
Dr. 
med. 
K.___
 im Jahr 2014, erstellte
n
 Teilgutachten.
5.2
    
Dr. 
J.___
 
hielt im Vorgutachten insbesondere fest, d
er Beschwerdeführer wirke von Beginn an etwas aufgezogen. Fragen scheine er auf Anhieb oft nicht zu verstehen, ein Hinweis auf das Vorliegen eines Auffassungsdefizites. Im Denken wirke er einfach
, er 
habe Mühe mit komplexen Gedankengängen. Mit seinem lebhaften Augenspiel mache er affektiv einen forciert positiven, fröhlich aufgestellten und zufriedenen Eindruck, doch wirke sein Verhalten gekünstelt und affektiert. Im Laufe des Gespräches seien auch seine angespannt depri
mierten Seiten zu erkennen. Trotz seine
r 
Aussagen, sozial integriert zu sein, wirke er beziehungsmässig isoliert und in sich zurückgezogen. Oberflächlich nehme er mit dem Referenten Kontakt auf, doch kontrolliere er das Gespräch und bestimme, was richtig und was falsch sei. Er habe Mühe, jegliche Art von Kritik oder 
n
ur schon Ratschläge anzunehmen. I
m
 Gegenteil korrigiere er oft 
den
 Referenten. Bezüglich Ich
-F
unktionen wirke er beziehungsmässig gestört, ohne dass er dies realisiere und reflektieren könne
. Er
 zeige hintergründi
g deut
liche Insuffizienzgefühle und
 wirke abwehrend, indem er andere Meinungen nicht zulasse und glaube, Mass aller Dinge zu sein. 
Ferner bekunde
 er 
Mühe,
 Ziele festzulegen, was er mit den 
Schmerzen begründe, die es 
ihm 
nicht erlaub
ten, über einen Tag hinaus zu planen. In seiner Realitätseinschätzung wirke er recht eigensinnig und realitätsfremd. Intellektuell mache er einen eher schwachen Eindruck, dürfte aber mindestens im unteren Normbereich anzusie
deln sein, da 
er 
eine Lehre als Landschaftsgärtner absolviert habe. Er wirke im Gespräch nicht aggressiv
, habe aber 
Mühe, sich auf Vorgaben von aussen ein
zulassen
 (
Urk. 
6/66/34 f.)
.
    
D
er Beschwerdeführer 
sei laut eigenen Angaben in eine
m gestörten Milieu aufge
wachsen. Er
 habe im Alter von neun Jahren die Trennung der Eltern hin
nehmen müssen
 und sei
 von der Mutter geschlagen worden 
bzw. habe v
om Vater wenig Empathie erfahren. So scheine 
er
 beziehungsarm und mit sehr wenig menschlicher Wärme aufgewachsen zu sein. Für eine Entwicklungsstö
rung spreche auch das 
aktenkundige
 Bettnässen. Über enge oder intime Bezie
hungen in den jungen Erwachsenenjahren bestehe Unklarheit. Zu solche
n
 The
men bleibe der Beschwerdeführer verschlossen.
 Beruflich seien die zahlreichen Stellenwechsel zu erwähnen. Ab 2004 habe 
der Beschwerdeführer 
keine Anstellung mehr gefunden und sich zunehmend in 
die
 1-Zimmerwohnung zurückgezogen. Heute wirke er isoliert und ohne tiefere Beziehung zur Umwelt, auch wenn er sich dessen wenig bewusst 
zu sein scheine
. Er sei in seinem Selbstbild gestört und wirke leidend. Da er offenbar kaum warme mitmenschli
che Beziehungen erfahren habe, könne er seine psychische Situation schlecht einschätzen. Er habe wenig Zugang zu seinen Gefühlen und nehme seine kör
perlichen Schmerzen stellvertretend für sein verborgenes seelisches Leiden wahr. Sein Gefühlsausdruck erscheine in seiner 
histrionischen
 Ausprägung oberflächlich und instabil. 
Er
 rede in altkluger Weise von Wahrhaftigkeit und Ehrlichkeit und gebe sich zufrieden, ohne im Gespräch 
auch 
nur ansatzweise zu überzeugen
 (
Urk. 
6/66/35)
.
 
    
A
ufgrund des verminderten Antriebs, der subjektiven Müdigkeit, des tiefen Selbst
wertgefühls, der sozialen Isolierung bei Beziehungsarmut und der gerin
gen Motivation 
liege diagnostisch 
eine mittelschwere depressive Störung
 
(ICD-10: F32.1) 
sowie eine 
Alexithymie
 mit ausgeprägter Somatisierung
 vor
.
 D
ie Somatisierung 
sei 
Ausdruck der affektiven Störung und nicht umgekehrt
.
 
Die psychische Störung habe Krankheitswert und lasse derzeit keine berufliche Tätigkeit zu. 
Es sei dringend
 e
ine längerdauernde, intensive psychotherapeu
tische Behandlung
 nötig
. Nur wenn der Beschwerdeführer sein 
Beziehungsdefi
zit
 erkenne und vorerst in der Therapie, später im Alltag echte Beziehungser
fahrungen machen könne, werde er seine psychosomatische Schmerzkrankheit überwinden können und bestenfalls den Weg in die Berufstätigkeit zurückfin
den. 
Derzeit seien keine b
erufliche
n
 Massnahmen realisierbar, da 
er weder dem Druck in der freien Wirtschaft noch einer Ausbildung gewachsen sei. 
Es könne aber ratsam sein, 
ihn
 im Laufe der psychotherapeutischen Behandlung in einem geschützten Arbeitsplatz aufzunehmen. 
Die Prognose 
sei abhängig 
vom Erfolg der Behandlung, wobei diese inner
t 
zwei Jahren positive Auswirkung
en
 entfal
ten 
sollte. Der Einsatz von Antidepressiva sei vom behan
delnden Psychiater abzuschätzen 
(
Urk. 
6/66/35 f.).
5.
3
    
Im Vergleich dazu gestaltete sich der Gedankengang des Beschwerdeführers g
emäss 
Dr. 
K.___
 
formal geordnet und inhaltlich unauffällig. Hinweise für ein psychotisches Geschehen 
seien
 nicht zu beobachten
. Die kognitiven Funktionen wie Wahrnehmung, Auffassung und Gedächtnis 
hätten
 
sich in der 
grob
-
klini
schen Prüfung un
beeinträchtigt dar
gestellt
. Konzentration und Aufmerk
-
s
amkeit
 
habe 
er 
ohne nachzulassen aufrecht
er
halten
 können
. Die komplexen Ich-Funk
tionen wie Realitätsprüfung, Beziehungsfähigkeit, Urteilsfähigkeit, 
Impulskon
trolle
 und Willensbildung seien intakt. Psychomotorisch präsentiere 
er sich
 weder agiert noch gehemmt. Im Affekt zeige er sich immer wieder ansatzweise mit zum Teil bedrohlicher Mimik, angetrieben und reizbar. Dann sacke er 
wie
der 
in sich zusammen und berichte von Schmerzen und Zuständen, die nicht von dieser Welt seien. Insgesamt seien das Verhalten und der 
affektive Rapport als auffällig
 einzustufen. Seine Schilderungen wirkten etwas abgehoben und übertrieben.
 Indessen lasse sich kein bedrüc
kt
er Affekt beobachten, auch fehle es an einer 
vitale
n
 Traurigkeit, 
einer 
Antriebsstörung oder Suizid
-
gedanken
. 
Er
 
sei in der Lage, seine Affekte zu modulieren. Das Gespräch mit ihm gestalte sich flüssig. Obwohl er immer wieder
 
bedrohlich die Augenbrauen zusammenziehe, finde kein Impulsdurchb
ruch statt
. Er 
verhalte sich 
kooperativ
 und sei mittels 
Urinprobe negativ auf Amphetamine, Benzodiazepine, Cannabis, Kokain und Opiate getestet worden
 (
Urk. 
6/143/
12
)
.
    
Der
 Beschwerdeführer
 habe 
s
ich 
sodann 
von der Mutter nicht angenommen ge
fühlt
. Ab 
dem 11. Altersjahr 
sei er 
beim Vater und einer pedantischen Stief
mutter au
fgewachsen. 
Nach Abschluss der Lehre habe er b
is 2004 
fast jährlich die Stelle gewechselt
 und dan
n
 keine mehr gefunden
. 
Er sei ledig und ohne Lebenspartnerin. 
Eine pharmakologische Behandlung finde nicht 
statt
. E
benso wenig setze 
der Beschwerdeführer 
Schlafmittel 
bei
 geklagten 
massive
n
 
Ein
schlafprobleme
n
 ein
. In der Untersuchung 
habe er sich als körperlich unauffäl
liger, eher athletischer Naturbursche präsentiert und 
init
i
al nicht über psy
chische Beschwerden, sondern Rückenschmerzen, Muskelschwäche und Magen
beschwerden geklagt. 
Ein organisches Korrelat
 für diese
 
s
ei 
nicht vorhanden. Somit sei die 
S
ymptomatik als Somatisierungsstörung einzustufen. 
Weiter
 falle eine etwas auffällige Persönlichkeit mit einem leicht 
maniform-dysphorischen
 Verhalten
 auf
. Der Beschwerdeführer scheine immer wieder unter grossen inne
ren Druck zu geraten. Es erfolge jedoch kein Impulsdurchbruch. Aus psychody
namischer Triebtheorie könnte bei zwei schwierig verlaufenden 
Mutterbezie
hungen
, fehlenden Partnerschaften und einem eher negativ gefärbten 
Frauen
bild
 ein Sexual- respektive 
Libidostau
 vorliegen. Dieser könnte Ursache für das gesamte Beschwerdebild sein. In der Selbstdefinition scheine der Beschwerde
führer eine psychische Ursache 
d
er Somatisierung 
allerdings 
abzulehnen
 (
Urk. 
6/143/12 f.)
.
 
    
Damit 
liege
 
e
ine Somatisierungsstörung ohne erhebliche psychiatrische Komorbi
dität vor. Es bestehe lediglich eine gewisse Angespanntheit mit akze
n
tuierten Persönlichkeitszügen. 
Die 
Foersterkriterien
 seien nicht erfü
llt. Überdies würden vermutlich erhebliche Ressourcen im Alltag vorliegen. So bastle 
der Beschwerdeführer
 Bilderrahmen, zeichne, fotografiere und halte sich wahr
scheinlich überwiegend in der Natur auf. Auffällig sei, dass 
er
 dem weiblichen Geschlecht skeptisch gegenüber stehe. Aufgrund der Befunde 
sei die Arbeitsfä
higkeit wohl schon seit einiger Zeit 
nicht mehr eingeschränkt. 
Indessen
 emp
finde sich der Beschwerdeführer selbst als schwer krank
 
(
Urk. 
6/143/13).
 
Urk. 
6/143/13 f.)
.
 In der Psychotherapie sei künftig auf die triebdynamische Komponente und ihre Folgen zu fokussieren (
Urk. 
6/143/26).
    
Ergänzend
 ist der Gesamtbeurteilung der 
F.___
-Gutachter zu entnehmen, der B
eschwerdeführer selbst fühle sich nicht mehr arbeitsfähig, was im Widerspruch zur kräftigen Köperstatur und der deutlichen 
Beschwielung
 der Hände stehe
. Darauf habe sicher auch die Berentung Einfluss.
 Da kein psychisches Leiden mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit mehr bestehe, sei es ihm 
zuzumuten
, die not
wendige Willensanstrengung aufzubringen, um wieder einer Erwerbstätigke
it nachzugehen (
Urk. 
6/143/24). 
Nach der langjährigen Absenz vom ersten Arbeitsmarkt benötige 
er aber
 professionelle Unterstützung beim 
Wiederein
stieg
,
 
w
eshalb eine Arbeitsvermittlung anzubieten sei. Ob sich 
seine
 geringe Motivation mit der Tatsache einer möglichen Rentensistierung ändere, kön
ne 
nicht vorausgesagt werden (
Urk. 
6/143/25).
5.4
    
5.4.1
    
S
oweit es die 
relevante 
Berichterstattung der behandelnden Psychiater betrifft, 
übernahm 
Dr. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
i
m Bericht vom 
22. Februar 2010 die Diagnosen 
des
 
Vorgutachten
s
. Dazu 
erläuterte
 er
, der Gesundheitszustand sei unverändert schlecht. Die zuvor durchgeführte Therapie habe mehrheitlich aus Neurofeedback bestanden und weder ein rudimentäres Krankheitsverständnis gebracht, noch die Beschwerden gemindert. Diese 
würden 
Muskelschwäche, Müdigkeit, Kopf-
/
Rückenschmerzen sowie Schwindelgefühl
e
 umfassen
 und eine rasch wechselnde
, 
unvorhersehbare Intensität aufweisen. An psychischen Beschwerden, die vom Beschwerdeführer 
selbst 
nicht explizit vor
gebracht würden, 
d
ominerten depressive Symptome und soziale Unsicherheit mit deutlichem Misstrauen gegenüber den Mitmenschen
. Zum Befund notierte 
Dr. 
C.___
, der kräftig gebaute Beschwerdeführer mit 
rauhen
 Händen spreche mit lauter Stimme und gebe sich zurückhaltend freundlich ohne erkennbare Nervosität. Antrieb und Steuerung seien unauffällig. Affektiv wirke er erstaun
lich wenig betroffen in einer kämpferisch angestrengt
en
 Art. Sein Denken sei formal ungestört, inhaltlich 
aber
 stark auf seine körperlichen Beschwerden fixiert. Hinweise auf Halluzinationen oder Wahnideen fehlten. Suizidgedanken würde nicht berichtet.
 Die Leistungsfähigkeit 
sei
 
um 80 bis 100
 %
 
eingeschränkt 
zufolge 
Kraftlosigkeit, Müdigkeit, Schmerzen, Schwindelgefühle
n
, depressive
r
 Gemütslage und starke
r
 soziale
r
 Ängste, wobei die soziale Unsicherheit die übermässige Erschöpfbarkeit verstärken dürfte. 
Eine
 Verbesserung des affekti
ven Zustandes 
sei 
schwierig zu erreichen
, 
da der bisherige Verlauf für ein 
chro
nifiziertes
 Krankheitsgeschehen spreche.
 V
oraussetzung sei, 
es gelinge, das Misstrauen wesentlich zu vermindern
 
(
Urk. 
6/117)
.
5.4.2
    
I
m Bericht vom 6. August 2012 stellte 
Dr. 
C.___
 
zusätzlich 
die 
Verdachtsdiag
nose
 kombinierte Persönlichkeitsstörung mit p
a
ranoiden, schizo
i
den und impulsiven Zügen (ICD-10: F61.0). 
Dazu berichtete er, d
ie
 Behandlung sei in abnehmender Frequenz
 (13 Sitzungen 
im Jahr 
2010, 5 Sitzungen 
im Jahr 
2011)
 
und 
im April 2012 eine Abschlussgespräch durchgeführt worden. Dieses sei von starkem Misstrauen, fehlender Therapiemotivation und passiv abwehrender Haltung gegenüber eigenen Problemen und Veränderungen
 geprägt gewesen
. Der Beschwerdeführer bezeichne sich selbst als Einzelgänger und habe sich mehrmals für 
einige
 Wochen in die Ferien abgemeldet
. A
uf 
entsprechende 
Nachfragen 
habe er 
mit heftigen Vorwürfen re
a
giert oder seine Absichten ver
schwiegen. 
Es sei ihm stets 
ein grosses Anliegen gewesen, si
ch nicht festlegen zu müsse
n
, oft sei er Antworten schuldig geblieben
 oder habe auf frühere ver
wiesen
. Die 
Cymbaltamedikati
o
n
 habe er nach wenigen Wochen 
selbst 
abgesetzt
 – bestätigt in d
er Überzeugung
, dass Medikamente wirkungslos seien. Eigene Themen habe er nicht eingebracht
. D
ie Aufforderung zu mehr 
Eigeninitiative habe ihn 
zudem 
darin
 bestärkt, dass ihm niemand helfen könne. Schliesslich habe die Diagnose von 
Dr. 
G.___
 ihn darin bestärkt, an einer körperlichen Erkrankung zu leiden, und auf weitere Termine zu verzichten. 
Dr. 
C.___
 erhob alsdann ähnliche Befunde wie zu Beginn seiner Therapie. Zusätzlich hielt er fest, d
er Beschwerdeführer 
spreche 
sein Misstrauen immer wieder offen aus. Auskünfte zu seinem Alltag mache er kaum, Nachfragen weiche er meist aus oder lasse 
sie
 unbeantwortet. Dabei wirke er rechthaberisch und hintergründig herausfordernd
. 
Affektiv erscheine er gelassen trotz der wiederholten Äusse
rung
,
 nur knapp zu überleben. Er betone immer wieder, nicht depressiv zu sein
 und keine Suizidgedanken zu haben
. In kämpferischer Art drücke er seine Über
zeugung aus, nie aufzugeben. Eigene Gefühle könne er nicht beschreiben. Deut
lich werde seine Angst, von anderen zu etwas gezwungen zu werden und sein Bemühen, keine Erwartungen aufkommen zu lassen, damit er nicht enttäuscht werde. 
D
as Krankheitsbild zeige sich 
daher 
unverändert und entsprechend der bisherigen Erfahrung sei eine Verbesserung schwierig zu erreichen. Insbeson
dere werde ein
e 
psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung bei
 unverän
derter Grundhaltung 
kaum eine solche bewirken.
 
Da
 die Beschwerden und ihr Ausmass, wie auch der geführte Lebensalltag sich allein auf die zwar in sich kons
istente Schilderung des Beschwerdeführers beziehe, könn
t
e eine Beurtei
lung im stationären Rahmen für eine Verifizierung und allenfal
l
s eine diagnos
tisch-therapeutische Klärung hilfreich sein (
Urk. 
6/123).
5.4.3
    
Die zuletzt behandelnde 
Med. prakt. 
E.___
 stellte am 21. Dezember 2013 e
rstmals die 
Verdachtsdiagnose 
Schizophrenia
 
simplex
 (ICD-10: F20.6) in Dif
ferentialdiagnose eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1) oder andauernde Persönlichkeitsänderung (ICD-10: F62). Dazu erklärte sie, der Beschwerdeführer nehme zuverlässig alle vier Wochen Konsultationen wahr. Der m
assive soziale Rückzug habe sich in der Therapie darin
 gezeigt, dass er sich schwer getan habe, Vertrauen zu fassen. Immer noch müsse am Bezie
hungsaufbau gearbeitet werden, wobei in den letzten Monaten erhebliche Fort
schritte erzielt worden seien. Diagnostisch sei der Zustand schwer einzuschät
zen, weshalb man den Fall im Team besprochen h
abe. Der Beschwerdeführer klage 
über diverse, wechselnd auftretende somatische Beschwerden
 und scheine dabei auf die Diagnose Fibromy
al
gie fixiert. Langsam gelinge es ihm
 jedoch
, die Beschwerden im Zusammenhang mit einem psychischen Leiden zu sehen, wobei weiterhin 
psychoedukative
 Arbeit zu leisten sei. Womöglich seien die Beschwerden als Wahrnehmungsstörung (
Zönästhesien
) einzuordnen. Diese Symptomatik sowie die affektive Verflachung, die 
Alexithymie
, de
r
 soziale Rückzug, die Negativsymptomatik und Abnahme der Leistungsfähigkeit, alles anamnestisch schleichend aufgetreten, liessen an 
eine
 
Schizophrenia
 
simplex
 denken. Über die Biographie 
sei
 bisher wenig zu erfahren gewesen
. D
iesbezüg
lich bestehe ein ausgeprägtes Vermeidungsverhalten
 unter
 wiederholter
 Andeutung, Schlimmes durchgemacht zu haben, so dass differentialdiagnostisch an eine andauernde Persönlichkeitsänderung zu denken sei. Insgesamt zeige sich über die letzten Jahre eine deutliche Verschlechterung und 
Chronifizierung
 des psychischen Zustandes. Eine Verbesserung sch
eine
 auch langfristig kaum möglich. Der Beschwerdeführer habe sich seine Tagesstruktur mit Haushalt, Velofahren und je nach Schmerz Treffen mit einigen wenigen Freunden soweit aber gut eingereichte und eine „Nische“ gefunden, in der er funktionsfähig bleibe. 
Ziel der Therapie sei die Stabilisierung auf niedrigem Niveau und Funk
tionsfähigkeit im Alltag wie bislang.
 
Eine stationäre Therapie sei nicht nötig, solange Funktionsfähigkeit und Zuverlässigkeit gegeben seien 
(
Urk. 
6/133).
5.
5
    
5.5.1
    
Obschon letztlich n
icht die korrekte diagnostische Einordnung eines Gesund
-
heits
schadens
,
 sondern dessen konkrete Auswirkung
en
 auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
massgebend sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_671/2012 vom 15. November 2012 E. 4.3 mit Hinweis auf BGE 136 V 273 E. 3.2.1)
, 
fällt 
auf
, dass nach eigener Untersuchung nicht zwei Ärzte vorbehalt
los dieselbe psychiatrische Diagnose stellten.
 
D
ie ärztliche Beurteilung 
trägt 
sodann zwar 
von der Natur der Sache her unausweichlich Ermessenszüge, die es zu respektieren gilt (Urteil des Bundesgerichts 9C_278/2016 vom 2
2. 
Juli 2016 
E. 3.4.3)
. Dennoch ist es bemerkenswert, dass
 die 
psychiatrische 
Beurteilung 
der Intensität des Leidens und der Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
K.___
 
allen anderen
 f
achärztlichen Beurteilung
en diametral gegenüber steht.
 Dabei beruht insbeson
dere die Einschätzung von 
Dr. 
C.___
 auf einem längeren 
Behandlungs
zeitraum, in dem er wertvolle Erkenntnisse sammeln konnte, ohne dass es ihm gelungen wäre, zum Beschwerdeführer ein Vertrauensverhältnis aufzubauen, das von vornherein Zweifel an seiner Objektivität erwecken würde (
vgl. zur Würdigung von Berichten behandelnder Arztpersonen 
BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 
E. 3b/cc
 und 
124 I 170
 E. 4
).
5.5.2
    
Zum abweichenden Untersuchungsergebnis im Vorgutachten
 führte 
Dr. 
K.___
 
aus, 
damals
 
sei eine mittelschwere depressive Störung bei 
Alexthymie
, einer ausgeprägten Somatisierung und eine
r
 chronische
n
 Müdigkeit mit Muskel
schwäche ohne objektivierbares somatisches Korrelat diagnostiziert und gleich
wohl eine 100%-Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Eine depressive Störung könne aufgrund der heutigen Befunde nicht mehr bestätigt werden. Es bestehe keine vitale Traurigkeit, Antriebsstörung oder Lebensunlust
 (
Urk. 
6/143/13 f.).
    
Bereits 
die 
Formulierung 
„gleichwohl“
 deutet 
klar 
darauf hin, dass 
Dr. 
K.___
 
in erster Linie die 
Arbeitsfähigkeitseinschätzung im Vorgutachten 
als falsch beur
teilte. Dementsprechend 
machte er sich nicht die Mühe, sich 
damit auseinander
zusetzen
, d
ass 
Dr. 
J.___
 die 
depressive Störung neben dem verminderten Antrieb nicht mit 
der von ihm aktuell verneinten 
Traurigkeit und Lebensunlust, sondern 
in erster Linie 
mit
 
subjektiver Müdigkeit, tiefem Selbstwertgefühl, sozi
aler Isolierung bei Beziehungsarmut und geringer Moti
vati
on begründet hatte
. Dabei legen weder das 
F.___
-Gutachten noch die übrigen Arztbericht
e
 
in irgend
einer Weise 
nahe, dass 
bezüglich dieser Befunde
 – mit Ausnahme des 
in allen später datierten Arztberichten bzw. 
schon seit Februar 2010 als unauffällig beschriebenen Antriebs – eine 
massgebliche 
Ä
nderung eingetreten ist. 
Die
 geklagten Beschwerden
 haben denn auch
 
eher zu
-
 (Schwindelgefühle, Magen
beschwerden) als abgenommen 
(
Urk. 
6/143/10 im Vergleich zu 
Urk. 
6/66/34).
    
Nichtsdestotrotz ist festzuhalten, dass 
Dr. 
J.___
 
gemessen an den Kriterien 
nach dem üblichen
 Klassifikationssystem ICD-10
 
kein geradezu typisches Beschwerdebild einer mittelgradigen depressiven Episode beschrie
b 
(vgl. 
D
illing
/
M
ombour
/Schmidt
 [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
9. 
Aufl. 201
4
, S. 
169-173). Darüber hinaus bezeichnete er die Prognose als ungewiss, rechnete 
aber 
innert zwei Jahren mit ersten Therapieerfolgen.
 
In diesem Sinne
 
hielt 
auch 
das Bundesgericht 
schon
 
mehrfach fest, dass 
nach gesicherter psychi
atrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut 
angehbar
 
seien
. 
Leichte bis mittelgradige depressive Störungen würden daher nur als invalidisierende Krankheiten in Betracht fallen, wenn sie 
erwiesenermassen
 therapieresistent seien. Die 
Therapie
 müsse
 
in diesem Sinne 
konsequent gewesen sein
, dass 
die aus fachärztlicher Sicht 
indizierten zumutbaren 
(
ambulanten und stationären
)
 Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft
 worden seien
 (
BGE 140 V 193
 E. 3.3
; 
BGE 
137 V 64
 E. 
5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun
desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 
4.1).
 
In den Akten finden sich 
indessen 
ke
ine Berichte über
 konsequente psychiatrische und 
psychophar
makologische
 Beha
ndlungen des Beschwerdeführers, 
obwohl ihm mehrfach eine 
entsprechende 
Schadenminderungspflicht 
auferlegt 
wurde
.
 Dass 
er
 in der 
F.___
-Untersuchung angab, seit zwei Jahren e
inmal monatlich 
Med. prakt.
 
E.___
 
auf
zusuchen und keine
 Psychopharmaka 
zu be
ziehen, genügt nicht 
zum
 Nachweis
 einer therapieresistente
n
 Depression
 (vgl. 
Urk. 
6/143/10).
 
5.5.3
    
Zur 
Verdachtsdiagnose einer Schizophrenie 
simplex
 in Differentialdiagnose zu einer posttraumatischen Belastungsstörung und einer andauernden 
Persönlich
keitsänderung
 
hielt 
Dr. 
K.___
 fest, diese 
könne aufgrund der eigenen Befunde nicht nachvollzogen werden. Für eine schizophrene Erkrankung fehle auch ein objektiv nachvollziehbarer Leistungsknick, 
ebenso
 bestünden weder psycho
tische Merkmale noch eine 
Desorganisiertheit
. 
Der
 Beschwerdeführer 
finde sich 
in seinen Hobbys sehr gut im Leben zurecht. Die Diagnose einer posttraumati
schen Belastungsstörung beruhe offenbar auf den schwierigen Erlebnissen mit der Mutter. Diese erfüllten nicht die Kriterien für ein Ereignis mit 
lebensbedroh
lichem
 katastrophalem Ausmass. Der Beschwerdeführer zeige auch nicht das entsprechende klinische Bild mit emotionaler Abstumpfung oder Schreckhaf
tigkeit. Die Diagnose einer andauernden Persönlichkeitsänderung werde nicht näher ausgeführt und könne ebenfalls nicht bestätigt werden (
Urk. 
6/143/13 f.).
 Ergänzend ist der Gesamtbeurteilung 
des 
F.___
-Gutachtens 
zu entnehmen, die akzentuierten Persönlichkeitsz
üge seien nicht stark ausgeprägt, so dass eine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert werden könnte (
Urk. 
6/143/24).
    
Bei seiner Argumentation übersieht 
Dr. 
K.___
, dass 
die 
Schizophrenia
 
simplex
 
im Sinne von 
ICD-10: F20.6
 
definiert wird als ungewöhnlich
es und seltenes Zustandsbild mit schleichender Progredienz von merkwürdigem Verhalten, der Unmöglichkeit, soziale Anforderungen zu erfüllen und mit Verschlechterung der allgemeinen Leistungsfähigkeit. Wahnvorstellungen und Halluzinationen treten nicht in Erscheinung. Die Störung ist weniger offensichtlich psychotisch als die 
hebephrene
, paranoide und 
katatone
 Unterform der Schizophrenie. Die charak
teristischen negativen Merkmale des schizophrenen Residuums wie 
Affektver
flachung
, Antriebsminderung usw. entwickeln sich ohne vorhergehen
d
e 
floride
 psychotische Symptome. Auf einen weiteren sozialen Abstieg k
ann
 
Nichtsess
haftigkeit
 folgen, und der Betreffende wird selbstversunken, untätig und ziellos
 
(vgl. 
D
illing
/
M
ombour
/S
chmidt
 [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
9. 
Aufl. 201
4
, S. 
138). 
Das
 blosse
 Fehlen eines Leistungsknicks, 
von 
psychotische
n
 Merkmale
n
 und 
D
esorg
a
nisiertheit
 eignet sich daher nicht zum Ausschluss die
ser Diagnose, deren Stellung sehr schwer ist und 
deshalb
 in den diagnostischen Leitlinien ausdrücklich nicht empfohlen wird. 
Wie in diesem Zusammenhang die letzte Tätigkeit als Verkäufer in einem reduzierten Pensum zu werten ist, kann offen bleiben.
    
Die
 Differentialdiagnose
n
 einer Persönlichkeits
änderung
 oder posttraumatischen Belastungsstörung
, denen definitionsgemäss extrem
e Belastungen vorausgehen 
(vgl. 
D
illing
/
M
ombour
/S
chmidt
 
[Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 
9. 
Aufl. 201
4
, S. 
208 und 286 f.), 
beruhen
 
tatsächlich 
einzig auf 
der Äusserung des Beschwerdeführers, Schlimmes erlebt zu haben
.
 
Med. prakt.
 
E.___
 
räumte ein
, 
dass 
über die Biographie bisher wenig zu erfahren gewesen
 sei
. 
Genauso wie 
Dr. 
C.___
 
zuvor 
erklärt hatte, der Beschwerdeführer mache k
aum Auskünfte zu seinem Alltag. 
Dr. 
J.___
 hatte den Beschwerdeführer 
ebenfalls 
als verschlos
sen in Bezug auf das Thema Beziehungen beschrieben
. 
Dementsprechend ist 
auch 
d
em 
F.___
-Gutachten 
nicht 
mehr als dem Vorgutachten zu entnehmen, nämlich da
ss 
die familiären Beziehung
en
 
seit jeher 
schwierig 
sind und 
der Beschwerdeführer
 s
oziale Kontakte 
nur
 zu einem guten Kollegen 
schildert,
 
noch nie mit einer 
Frau 
zusammenlebte
 
sowie 
den Tag mit Haushalt, Lesen und Fahrradfahren 
– sowie 
offenbar 
neu 
mit 
Basteln, Zeichnen und F
otografieren – 
verbringt
 (
Urk. 
6/143/1
0 f.
 im Vergleich zu 
Urk. 
6/66/
33 f.
 und 6/66/
11-13). 
Zutreffend ist
, dass d
ie von 
Dr. 
K.___
 diagnostizierten ak
zentuierte
n
 
Persönlich
keitszüge
 (ICD-10: Z73.1) keinen rechtserheblichen 
Gesundheitsscha
den
 
zu begründen
 vermögen
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1). Dazu bedürfte es zumindest einer Persönlichkeitsstörung (Urteil des Bundesgerichts 8C_880/2015 vom 30. Mä
rz 2016 E. 4.2.5 mit Hinweisen)
, wie sie von 
Dr. 
C.___
 
als 
Verdachtsdiagnose 
letzten Endes 
auch 
gestellt
 wurde
. 
Eine solche erscheint angesichts der
 auffällige
n
 Erwerbsbiographie mit zahlrei
chen Stellenwechseln (
Urk. 
6/28
, 
Urk. 
6/66/11 f.
 Berufsanamnese
) sowie 
der 
Kommentare der früheren Arbeitgeberin (
Urk. 
6/14/5 und 6/44) und des Sach
bearbeiters der IV-Stelle (
Urk. 
6/22/7 „Ergebnisse der eignungsdiagnostischen Abklärung“)
 jedenfalls nicht abwegig
.
5
.5.4
    
Einigkeit besteht 
in
 
der ärztlichen Berichterstattung darin
, da
ss die Arbeits
-
fähig
keit
 nicht
 primär
 durch eine somatoforme Störung im Sinne von ICD-10: F45 eingeschränkt ist. Während 
es sich 
gemäss 
Dr. 
K.___
 
letztlich 
jedoch 
um 
eine überwindbare Somatisierungsstörung handeln soll, gehen alle übrigen Ärzte davon aus, die körperlichen Beschwerden seien Ausfluss ein
er
 psychischen Komorbidität (Depression, Persönlichkeitsstörung, Schizophrenie). 
Hiervon ausgenommen ist 
Dr. 
G.___
, 
der 
ein 
Fibromyalgiesyndrom
 in Betracht
 zog
 
(
vgl. dazu 
BGE 132 V 65 E. 4).
 Hervorzuheben 
ist
,
 dass 
das Bundesgericht mit 
BGE 141 V 281
 die Überwindbarkeitsp
raxis 
aufgab (E. 3.5). 
Die Frage, ob die diagnostizierte Schmerzstörung zu einer ganzen oder teilweisen Arbeitsun
fähigkeit führ
t
, stellt sich 
somit 
nicht mehr im Hinblick auf die Widerlegung einer Ausgangsvermutung
. Vielmehr hat neu a
nhand eines Kataloges von Indi
katoren eine 
ergebnisoffene
 symmetrische Beurteilung des – unter Berücksichti
gung leistungshindernder äu
sserer Belastungsfaktoren einer
seits und 
Kompen
sationspotentialen
 (Ressourc
en) anderseits – tatsächlich er
reichbaren Leistungs
vermögens 
zu erfolgen 
(E. 3.6). 
Im 
F.___
-Gutachten wurde 
eine Arbeits
un
fähig
keit 
zufolge 
Somatisierungsstörung 
– wie dargelegt wenig überzeugend - 
man
gels psychischer Komorbidität und 
unter 
pauschalem Hinweis, 
dass die 
Foersterkriterien
 nicht erfüllt seien
, verneint
.
 Damit genügt das Gutachten 
weder den früheren und erst recht nicht 
den aktuellen diagnostischen Anforde
rung gemäss Bundesgericht.
5.6
    
Zusammenfassend 
kann 
nicht auf das 
F.___
-
Gutachten abgestellt werden
, 
dessen oberflächliche Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 nicht überzeugt und das keine 
Änderung in den Befunden 
nachweist
, die eine Steigerung der Arbeitsfä
higkeit von 0 auf 100
 %
 zu erklären vermag
.
 Der Beschwerdeführer rügt daher zu Recht, dass es 
sich 
wohl um eine andere Beurteilung eines im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustandes handelt. 
Dass 
Dr. 
K.___
 
darüber hinaus 
trotz 
spärliche
r
 Angaben
 
des Beschwerdeführers über seine Vergangenheit und Beziehungen einzig einen 
Libidostau
 
als mögliche Ursache der beruflichen und sozialen Schwierigkeiten 
erwähnt
, vermag erst recht nicht zu überzeugen. 
Gleichzeitig
 
bestehen auch Zweifel an der Ursprungsdiagnose einer mittelgradi
gen depressiven Störung
,
 so wie sie i
m Vorgutachten begründet wurde. 
Indessen
 
gibt es
 durchaus Anhaltspunkte für eine 
andauernde 
psychogene Störung
 mit Krankheitswert
, die nicht ohne Weiteres von der Hand zu weisen sind.
    
Die Gesamtwürdigung der Arztberichte führt zum Schluss
, 
dass sich die 
Diagnose
stellu
ng
 aufgrund des komplexen Beschwerdebildes, der 
wenigen
 sub
jektiven Angaben des Beschwerdeführers und fehlender fremdanamnestischer Angaben
 
zu allen Zeiten 
äusserst schwierig gestaltet
e
. 
D
er medizinische Sach
verhalt 
wurde 
bisher
 nur
 ungenügend abgeklärt
 und es ist unklar, wie sich das Leiden im Alltag auswirkt, ob es grundsätzlich
 therapierbar ist und welche 
kon
krete 
Therapie als zumut
bar bzw. adäquat zu gelten hat. 
Die 
Behandlung 
wurde vom Beschwerdeführer bisher 
weitgehend 
selbst bestimmt – sowohl bezüglich der Frequenz der Gesprächstherapie als auch der Einnahme von Psychophar
maka.
 
Es ist daher der Empfehlung v
on 
Dr. 
C.___
 
zu folgen
 und
 ein stationäre
r
 Aufenthalt 
einzuleiten
, um ein objektives Bild der Beschwerden zu erhalten. Nur mit einer solchen Abklärung kann eine sachlich nachvollziehbare Grundlage 
zur Beantwortung der Fragen nach 
eine
r
 weitere
n
 Berentung 
und 
zur Prüfung der
 Auferlegung einer Schadenminderungspflicht 
geschaffen werden. Ein stationä
rer Rahmen bietet 
zudem
 die 
Gelegenheit
,
 eingehend die Möglichkeiten einer adäquaten 
Medikation zu prüfen
.
 
Bereits in der 
letzten 
Re
vis
i
on
 
hatte der 
Regi
onalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
eine diagnostisch-therapeutische Abklärung 
als sinnvoll erachtet (
Urk. 
6/125/4) und 
eine solche wurde dem Beschwerdeführer auch 
im Sinne einer Schadenminderungspflicht auferlegt (
Urk. 
6/126). 
Weshalb
 sie bis heute nicht durchgeführt wurde, ist 
unklar
.
 Grund dafür kann 
jedenfalls nicht sein, dass er im Alltag auch mit einer ambulanten Therapie 
einigermassen 
zurechtkommt
.
6.
    
6.1
    
D
ie versicherte Person hat 
gemäss Art. 42 ATSG 
Anspruch auf
 rechtliches Gehör
 und kann innert 
30 Tagen Einwände 
gegen den Vorbescheid 
vorbringen
 
(Art. 73
ter
 
Abs. 
1 IVV). Der Sinn und Zweck des 
Vorbescheidverfahrens
 besteht darin, eine unkomplizierte Diskussion des Sachverhalts zu ermöglichen und dadurch die Akzeptanz des Entscheids bei den Versicherten zu verbessern (BGE 134 V 97 E. 2.7). Die IV-Stelle darf sich
 daher 
nicht darauf beschränken, die von der ver
sicherten Person vorgebrachten Einwände tatsächlich zur Kenntnis zu nehmen und zu prüfen. Sie hat ihre Überlegungen dem Betroffenen gegenüber 
auch 
namhaft zu machen und sich 
dabei ausdrücklich mit den (
entscheidwesent
lichen
)
 Einwänden auseinanderzusetzen, oder aber zumindest die Gründe anzu
geben, weshalb sie gewisse Gesichtspunkte nicht berücksich
tigen kann (BGE 124 V 180 E. 2b
).
 
Das im Anspruch auf rechtliches Gehör enthaltene Recht auf eine Begründung 
soll 
die versicherte Person
 
zudem 
in die Lage
 versetzen
, einen Ent
scheid sachgerecht anzufechten (
vgl. 
dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_177/2015 vom 1
4. 
Oktober 2015 E. 3.1; 
Urteil des Bundesverwaltungs
gerichts B-3154/2012 vom 1
8. 
Februar 2014 E. 5.3)
.
6.2
    
Die Verletzung des rechtlichen Gehörs führt ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der Sache selbst zur Aufhebung der angefochtenen Verfü
gung. Es kommt mit anderen Worten nicht darauf an, ob die Anhörung im kon
kreten Fall für den Ausgang der materiellen Streitentscheidung von Bedeutung ist (BGE 132 V 390 E. 5.1
, 
127 V 437 E. 3d/
aa
). Vorbehalten sind 
recht
spre
chungsgemäss
 diejenigen Fälle, in denen diese Verletzung nicht besonders schwer wiegt und dadurch geheilt wird, dass die betroffene Person die Möglich
keit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sach
verhalt als auch die Rechtslage frei überprüfen kann (vgl. BGE 124 V 183 E. 4a mit Hinweisen). Von einer Rückweisung der Sache 
ist 
selbst bei einer schwer
wiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs abzusehen, wenn und soweit die
se 
zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem 
gleichwertigen
 Interesse an einer 
beförderlichen
 Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wäre (
vgl. 
BGE 132 V 387 E. 5.1 und 116 V 182 E. 3d). Die Heilung soll aber die Ausnahme bleiben (BGE 127 V 431 E. 3d/
aa
, 126 I 68 E. 2 und 126 V 130 E. 2b; vgl. 
dazu
 vorerwähntes Urteil B-3154/2012 E. 5.4).
6.
3
    
In der angefochtenen Verfügung
 (
Urk. 
2)
 führt die 
Beschwerdegegnerin 
zur Ein
gabe 
des 
Beschwerdeführers
 vom 
1. 
Oktober 2014
 
(
Urk. 
6/1
52)
 
aus
, bezüglich der Eingliederungsmassnahmen sei anzumerken, dass die 
Eingliederungsbera
tung
 im Bericht vom 2
7. 
November 2014 festgehalten habe, dass 
er
 nicht dazu bereit sei. 
Ferner
 erklärte sie, er habe keine neuen Tatsachen vorgebracht, die unberücksichtigt geblieben seien. Das Gutachten sei schlüssig und nachvoll
ziehbar. Die mittelgradige depressive Episode habe sich zurückgebildet. 
Im Übrigen wiederholt
e
 
sie wörtlich die Be
gründung ihres Vorbescheids vom 
1
4. 
August 2014
 (
Urk. 
6/144
). 
Sie setzt
 sich
 in der angefochtenen Verfügung 
folglich
 nicht ansatzweise mit den 
detaillierten und begründeten Einwendungen des Beschwerdeführers gegen 
den
 Vorbescheid
, insbesondere betreffend das 
F.___
-Gutachten (
Urk. 
6/152/4 f.), 
ausein
ander.
 Das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers wurde verletzt. 
Indessen ist festzustellen, dass der Schwere der Verletzung 
des Gehörsanspruchs 
und 
deren
 Heilbarkeit keine eigenständi
ge Bedeutung zukommt, 
da
 der medizinische Sachverhalt ohnehin der eingehenden Abklärung bedarf.
7
.
    
Zusammenfassend kann ü
ber d
en strittigen Leistungsanspruch somit 
nicht ohne zusätzliche 
medizinische und gegebenenfalls 
erwerbliche Abklärungen ent
schieden werden. Da die Abklärungen grundsätzlicher Natur sind
, 
im Rahmen der Invaliditätsbemessung allenfalls schwierige Ermessenentscheide zu treffen sind
 und 
das rechtliche Gehör 
verletzt
 wurde
, ist die Sache zur Durchführung der notwendigen stationären Abklärung und neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungsgericht
 [
GSVGer
]
; vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2
). In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen und die angefochtene Verfügung aufzuheben.
    
Anzumerken bleibt, dass gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
 begrün
det in B
GE 106
 V 18 und bestätigt in BGE 
129 V 370
 
 der 
mit der 
revisions
weise
 verfügten Aufhebung einer Rente verbundene Entzug der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde bei Rückweisung der Sache an die Verwaltung auch für den Zeitraum dieses Abklärungsverfahrens bis zum Erlass der neuen
 
Ver
waltungsverfügung
 andauert. 
8
. 
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.– bis Fr. 1‘000.– festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.– anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
    
Die obsiegende Beschwerde führende Person hat Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeu
tung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsie
gens bemessen (§ 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
). Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze ist dem Beschwerdeführer eine Prozessentschädigung von Fr.
 2‘400
.– (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2
0. 
Januar 2015 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter stationärer diagnos
tisch-therapeutischer Abklärung über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.
–
 werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von 
Fr. 
2
‘4
00
.
–
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Stephan Kübler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti