zh_sozialversicherungsgericht · AB.2019.00074 · 2020-10-21 · de
Rentenberechnung (BGE 9C_14/2021)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2019.00074
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
21. Oktober 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 26. 
Oktober 1954, 
ist 
Vater einer Tochter (
Y.___
, 
geboren 
2
7. 
Dezember 
1995) und 
seit 2004 ge
schieden
. Bei der Scheidung wurde
 
das
 Kind 
Y.___
 unter 
die
 
gemeinsame elterliche 
Sorge
 
gestellt
 
(
vgl. Scheidungs
urteil des Einzelrichters im ordentlichen Verfahren des Bezirkes Winterthur vom 
26. Februar 2004; 
Urk. 6/8 S. 2). 
Ab dem 1. Januar 2006 war 
X.___
 bei 
der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
 (nachfol
gend: Ausgleichskasse)
,
 als Nichterwerbstätiger erfasst und als solcher beitrags
pflichtig. 
Nachdem er in den
 Jahren 2011 (
Urk. 
6/1
)
,
 2014 (
Urk. 
6/6 und 
Urk. 
6/9
) und 2017 
(Urk. 
6/15 ff
.
) eine Vorausberechnung der Rente
 
verlangt hatte, meldete er sich
 
i
m Januar 2019 im Hin
b
lick 
auf das Erreichen des ordentlichen Renten
alters im
 Oktober 2019
 
zum 
Bezug der 
Alter
srente an (Urk. 
6/25).
 
Mit 
Verfügung vom 20. 
Mai 2019
 
sprach 
ihm die Ausgleichskasse
 mit Wirkung ab 1. 
November 2019 
ge
stützt
 auf eine Beitragszeit von 44 Jahren (Rentenskala 44, Vollrente), 8 ganze Erziehungsgutschriften sowie ein massgebendes durchschnit
tliches Jahres
einkommen von Fr. 
76'788.-- 
eine ordentliche Altersrente in Höhe von
 monatlich
 
Fr. 
2'256.
-- zu 
(Urk. 
6/38). 
Gegen die Rentenberechnung
 
erhob 
X.___
 am 14. 
Juni 2019 
in verschiedener Hinsicht 
Einsprache (
Urk. 
6/39,
 vgl.
 
auch Ergänzungen hierzu von 8. 
Juli
 
2019,
 
Urk. 
6/54
, vom 25. Juli
 
2019,
 Urk
. 
6/56
, vom 8. November
 
2019, Urk. 
6/59
), welche die Ausgleichskasse
 
mit 
Einspracheentscheid
 vom 29. 
November 2019 abwies (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 hierorts am 2
0. 
Dezember 2019 Beschwerde und beantragte, dass ihm die maximale Alters
r
ente
 in Höhe von Fr. 
2'370.
--
auszurichten sei (
Urk. 
1). 
    
Mit Vernehmlassung vom 
3. 
Februar 2020 stellte die Ausgleichskasse Antrag auf
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 
5). Am 6. 
Februar 2020 wurde ein zweiter 
Sc
hriftenwechsel angeordnet (Urk. 8). Mit Replik vom 28. 
Februar 2020 
hielt 
X.___
 im Wesentlichen an seinen Vorbringen fest 
(Urk. 
9)
, worauf d
ie Ausgleichskasse mit
 Duplik vom 19. 
März 2020 (Urk. 
13) 
weiterhin
 Abweisung der Beschwerde
 beantragte
 (Urk. 
13)
. Dies wurde
 dem Beschwerdeführer mit Ge
richtsverfügung vom 2
3. 
März 2020 zur Kenntnis geb
racht 
(Urk. 
15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach Art. 29 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Alter
s- und Hinterlassenen
ver
sicherun
g
 
(
AHVG
)
 haben Anspruch auf eine ordentliche Alters- und 
Hinter
lassenenrente
 die rentenberechtigten Personen, denen für mindestens ein volles Jahr Einkommen, Erziehungs- oder Betreuungsgutschriften angerechnet werden können, oder ihre Hinterlassenen.
1.2
    
Die ordentlichen Renten der AHV und IV gelangen als Vollrenten oder Teilrenten zur Ausrichtung, wobei Anspruch auf die volle Rente besteht, wenn die Beit
rags
dauer vollständig ist (Art. 29 Abs. 2 AHVG). Die Beitragsdauer ist vollständig, wenn eine Person gleich viele Beitragsjahre aufweist wie ihr Jahrgang (Art. 29
ter
 Abs. 1 AHVG), wobei gemäss Art. 29
ter
 Abs. 2 AHVG als Beitragsjahre Zeiten gelten, in welchen eine Person Beiträge geleistet hat (
lit
. a), in welchen der Ehe
gatte gemäss Artikel 3 Absatz 3 AHVG mindestens den doppelten Mindestbeitrag entrichtet hat (
lit
. b) oder für die Erziehungs- oder Betreuungsgutschriften ange
rechnet werden können (
lit
. c). Bei unvollständiger Beitragsdauer besteht An
spruch auf eine Teilrente, entsprechend dem gerundeten Verhältnis zwischen den vollen Beitragsjahren der versicherten Person und denjenigen ihres Jahrganges (Art. 38 Abs. 2 AHVG).
1.3
    
Nach Art. 29
bis
 Abs. 1 AHVG werden für die Berechnung der ordentlichen Renten Beitragsjahre, Erwerbseinkommen sowie Erziehungs- oder Betreuungsgut
schrif
ten der rentenberechtigten Person zwischen dem 1. Januar nach Vollendung des 
20. Altersjahres und dem 31. Dezember vor Eintritt des Versicherungsfalles (Ren
tenalter oder Tod) berücksichtigt. Die Rente wird nach Massgabe des durch
schnitt
lichen Jahreseinkommens berechnet, welches sich aus den Erwerbsein
kommen, den Erziehungsgutschriften und den Betreuungsgutschriften zusam
men
setzt (Art. 29
quater
 AHVG). Was begrifflich unter Erwerbseinkommen im Sinne dieser Vorschrift zu verstehen ist, wird in Art. 29
quinquies
 Abs. 1 und 2 AHVG näher um
schrieben. Daneben enthält diese Bestimmung unter anderem für verheiratete Personen eine besondere Bemessungsregel. Nach Art. 29
quinquies
 Abs. 3 
lit
. a AHVG 
werden Einkommen, welche die Ehegatten während der Kalenderjahre der ge
mei
n
samen Ehe erzielt haben, geteilt und je zur Hälfte den beiden Ehegatten ange
rechnet («Splitting»). Die Einkommensteilung wird vorgenommen, wenn beide Ehegatten rentenberechtigt sind. Der Teilung und der gegenseitigen Anrechnung unterliegen laut Art. 29
quinquies
 Abs. 4 
lit
. a und b AHVG jedoch nur Einkommen aus der Zeit zwischen dem 1. Januar nach Vollendung des 20. Altersjahres und dem 
31. Dezember vor Eintritt des Versicherungsfalles beim Ehegatten, welcher zuerst rentenberechtigt wird, und aus Zeiten, in denen beide Ehegatten in der schweizerischen Alters- und Hinterlassenenversicherung versichert gewesen sind, wobei Art. 29
bis
 Abs. 2 AHVG vorbehalten bleibt.
    
Gemäss Art. 29
sexies
 Abs. 1 AHVG wird versicherten Personen für die Jahre, in welchen ihnen die elterliche Sorge für eines oder mehrere Kinder zusteht, die das 16. Altersjahr noch nicht erreicht haben, eine Erziehungsgutschrift angerechnet. Dabei werden Eltern, die gemeinsam Inhaber der elterlichen Sorge sind, jedoch nicht zwei Gutschriften kumulativ gewährt. Der Bundesrat regelt die Einzelheiten, insbesondere die Anrechnung der Erziehungsgutschrift, wenn a) Eltern Kinder unter ihrer Obhut haben, ohne dass ihnen die elterliche Sorge zusteht, b) lediglich ein Elternteil in der schweizerischen Alters- und Hinterlassenenversicherung ver
sichert ist, c) die Voraussetzungen für die Anrechnung einer Erziehungsgutschrift nicht während des ganzen Kalenderjahres erfüllt werden, und d) geschiedenen oder unverheirateten Eltern gemeinsam die elterliche Sorge zusteht. Nach Abs. 2 der Gesetzesbestimmung entspricht die Erziehungsgutschrift dem Betrag der drei
fachen minimalen jährlichen Altersrente gemäss Art. 34 AHVG im Zeitpunkt der Entstehung des Rentenanspruchs. Abs. 3 bestimmt, dass bei verheirateten Per
so
nen die Erziehungsgutschrift während der Kalenderjahre der Ehe hälftig aufgeteilt wird. Der Teilung unterliegen aber nur die Gutschriften für die Zeit zwischen dem 1. Januar nach Vollendung des 20. Altersjahres und dem 31. Dezember vor Eintritt des Versicherungsfalles bei
m
 Ehegatten, welcher zuerst rentenberechtigt wird.
    
Steht die elterliche Sorge geschiedenen oder unverheirateten Eltern gemeinsam 
zu, so können diese vorbehältlich 
Abs. 
4 
von Art. 52f 
AHVV 
vereinbar
e
n, wel
chem
 Elternteil die 
ganze 
Erziehungsgutschrift angerechnet werden soll.
 Ohne eine solche Vereinbarung wird die Erziehungsgutschrift hälftig aufgeteilt. 
Art. 
29
sexies
 
Abs. 
3 zweiter Satz AHVG gilt sinngemäss (
Art.
 52f Abs. 
2
bis
 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung 
[AHVV]
 in der
 hier anwendbaren bis Ende 2014 in Kraft gestandenen Fassun
g).
1.4
    
Für jede beitragspflichtige versicherte Person werden individuelle Konten geführt, in welche die für die Berechnung der ordentlichen Renten erforderlichen Angaben eingetragen werden (Art. 30
ter
 AHVG und Art. 135 ff. AHVV).
 
Nach 
Art. 
138 
Abs. 
2 AHVV werden 
den Arbeitnehmern nicht beitragspflichtiger Arbeitgeber, Selbständigerwerbenden und
 Nichterwerbstätigen die Erwerbseinkommen soweit eingetragen, als für sie Beiträge entrichtet worden sind.
1.5
    
Laut Art. 141 AHVV hat die versicherte Person das Recht, bei jeder Aus
gleichs
kasse, die für sie ein individuelles Konto führt, einen Auszug über die darin ge
machten Eintragungen unter Angabe allfälliger Arbeitgeber zu verlangen (Abs. 1).
 Sie kann überdies bei der für den Beitragsbezug zuständigen oder einer andern Ausgleichskasse Auszüge aus sämtlichen bei den einzelnen Ausgleichskassen für sie geführten individuellen Konten verlangen (Abs. 1
 bis
). Versicherte Personen, 
welche die Richtigkeit einer Eintragung nicht anerkennen, können innert 30 Tagen
 seit Zustellung des Kontenauszuges bei der Ausgleichskasse eine Berichti
gung verlangen, worüber die Ausgleichskasse mit Verfügung entscheidet (Abs. 2). Wird kein Kontenauszug oder keine Berichtigung verlangt, oder wird das Berichti
gungsbegehren abgelehnt, so kann bei Eintritt des Versicherungsfalles die Be
richtigung von Eintragungen im individuellen Konto nur verlangt werden, soweit deren Unrichtigkeit offenkundig ist oder dafür der volle Beweis erbracht wird (Abs. 3).
 
2.
    
Der Beschwerdeführer
 erreichte am 2
6. 
Oktober 2019 das ordentliche Rentenalter, weshalb er ab 
1. 
November 2019
 Anspruch auf eine ordentliche Altersr
ente hat
 
(
Art. 
21 
Abs. 
1 AHVG)
. 
Die Verwaltung sprach ihm m
it Verfügung vom 
2
0. 
Mai 2019
 mit Wirkung 
ab 
1. 
November 2019 eine 
Rente in
 Höhe von monatlich Fr. 
2'256.-- zu
 (
Urk. 
6/38)
,
 wohingegen
 
d
er 
Beschwerdeführer eine maximale Rente in Höhe von Fr.
 
2'370.
-- 
beansprucht mit der Begründung
, 
dass die Renten
berechnung
 der Verwaltung
 in verschiedene
n
 
Punkten
 
fehlerha
ft 
sei
. Darauf ist
 nachfolgend im Einzelnen
 einzugehen.
3.
3.1
    
Der Be
schwerdeführer
 beanstand
et zunächst vers
chied
ene Eintragungen im indi
viduellen Konto
 (IK)
,
 
welche Rügen 
unter dem Titel
 Berichtigung des indivi
duellen Kontos nach Art. 141 AHVV zu behandeln
 sind
.
 
Da er diese Rügen bereits vor Eintritt des Versicherungsfalles vor
ge
bracht
 hatte (vgl. etwa Urk. 
6/56), die 
Verwaltung darüber jedoch nicht separat verfügte
,
 
sind
 die 
Vorbringen
 im Rahmen
 der vorliegenden Überprüfung der 
Rentenverfügung zu untersuchen.
 
3.1
.1
    
In Bezug auf das Jahr 2006
, in welchem der 
Beschwerdeführer 
erstmals Beiträge als Nichterwerbstätiger (aufgrund des Vermögens) entrichtete
,
 bringt er vor, 
dass 
d
as dem
 
IK
-
Eintrag 
(von Fr. 
20
'
00
0.-
-
; vgl. Urk. 
6/36 S. 3
 und 
Urk. 
6/37
) 
z
u
grunde
liegende
 
beitragspflichtige Vermögen 
von Fr. 1'091'881.
--
 falsch
 
sei
, viel
mehr betrage 
es
 Fr. 2'324'000.--
. 
Als
 Beleg reicht er
 den
 im Steuerverfahren nach 
§ 
159 StG
 
berichtigten 
Einschätzungsentscheid 
für Staats- und Gemeindesteuern 2006
 des Kantonalen Steueramtes Zürich
 vom 
6. 
August 2010 
ins Recht
, woraus 
ersichtlich ist, dass das satzbestimmende Vermö
gen im Jahr 2006 Fr. 2'324'000.--
 und das ste
uerbare Vermögen Fr. 2'129'000.--
 
betrug
 (
Urk. 1; vgl
.
 
Urk. 
10/1
 so
wie entsprechende Schlussrechnung 
Urk. 
3/2
). 
    
Wenn 
der Beschwerdeführer
 dafür
hält, es sei 
mit Blick auf die berichtigte Steuer
veranlagung 
in Bezug auf das Jahr 2006 von einem höheren 
IK-Eintrag bzw. diesem zugrundeliegenden Vermögen (
nämlich 
in Höhe von
 effektiv
 Fr. 2'324'000.--) 
auszugehen,
 
s
o verkennt er die Tragweite der Kontoberichtigung
 nach 
Art. 
141 AHVV
. Denn bei
 
dieser
 geht es
 d
a
rum, 
unter bestimmten Voraus
setzungen 
allfällige 
vorhandene 
Buchungsfehler
 
(unrichtige
 Bezeichnungen
,
 fehler
hafte Eintragungen oder Additionen,
 
Nichtregistrierung
 tatsächlich geleis
teter 
Zahlungen
)
 im individuellen Konto
 
zu korrigieren
. 
Ein solcher Fehler ist
 
vorliegend 
jedoch 
nicht 
ersichtlich
. Vielmehr
 entspricht der Eintrag im IK
 für das Jahr 2006
 
von Fr. 
20'000.-- dem Vermögen
 von
 
Fr. 1'091'881.
--
 
(
v
g
l
. dazu Bei
tragstabellen
 Selbständigerwerbende und N
ichterwerbstätige, gültig ab 1. Januar 2005, S. 
30
)
 und
 
den
 darauf geleisteten
 
Be
i
trägen, wie sie die Verwaltung
 gestützt auf die St
euermeldung vom 12. Dezember 200
9
 
(Urk. 
6/2) 
mit Beitragsv
erfügung vom
 14. Dezember 200
9
 
(
Urk. 
6/1
)
, welche unangefochten in Rechtskraft erwach
sen ist,
 
erhoben hatte
. 
Denn wie bereits dargelegt (oben E. 1.4) wird im IK nur eingetragen, wofür Beiträge entrichtet wurden. 
Daran ändert 
folglich
 nichts, dass die 
der Steuerm
eldung vom 1
2. 
Dezember 2009 zugrundeliegende 
Steuerveran
lagung 
nachträglich 
mit berichtigter Einschätzung 
vom 6. 
August 2010 
korrigiert worden ist
.
 Denn soweit 
der Beschwerdeführer 
nun 
effektiv
 
eine nachträgliche 
Anpassung (
Erhöhung
)
 der Beiträge des Jahres 2006
 (oder jedenfalls des für die Rentenberechnung massgebenden 
IK-Eintrags
)
 
entsprechend der berichtigten Steuerveranlagung v
erlangt,
 dringt er damit nicht durch. So
 hat die Verwaltung
 – welcher nach Lage der Akten keine entsprechend 
der berichtigten Einschätzung vom 6. August 2010 
korrigierte Steuermeldung 
zugegangen war
 (Urk.
 
6/58) -
 zu R
echt daraufhin gewiesen, dass 
der Beschwerdeführer eine solche Na
ch
erfassung
 (Nachtragsverfügung)
 innert der Fünfjahresfrist von 
Art. 
16 
Abs. 
1 AHVG hätte 
verlangen
 können (und müssen) bzw. 
die Beiträge
 aufgrund von 
Art. 
16 
Abs. 
1 AHVG 
nun
 verwirkt («verjährt») sind und
 
nicht mehr entrichtet werden können
. 
3.
1.
2
    
In 
Bezug auf das Jahr 2016 macht der Beschwerdeführer 
geltend
,
 dass das mass
gebende Vermögen Fr.
 
4'094'000.
-- betragen habe und nicht wie von der Aus
gleichskasse 
angenommen
 
Fr. 
3’63
0'100.--
 
(Urk. 
1)
.
 
A
ls Beleg
 hie
r
für reicht er
 die 
Schlussrechnung 
Staats- und Gemeindesteuern 
2016 
des Steueramtes 
der Stadt Winterthur vom 22. 
Juni 2018 ins Recht, wonach das (satzbestimmende wie auch das
)
 steuerbare Einkommen Fr. 4'094'000.-- beträgt (Urk. 
3/3).
    
Die Beschwerdegegnerin hatte die 
–
 als solche
 wiederum
 unangefochten geblie
bene (vgl. 
Urk. 
5 S. 2)
 
- 
Beitragsverfügung für das Jahr 2016 vom 18. Januar 2019
 (
Urk. 
7/3) auf die für sie verbindliche Steuermeldung des kantonalen Steueramtes Zürich vom 18. Januar 2019 gestützt, worin ein beitragspflichtiges Vermögen von Fr. 3'630'100.-- ausgewiesen war (
Urk. 
7/4)
.
 
    
Soweit der Beschwerdeführer 
nun verlangt
, es sei von einem Vermögen in Höhe von Fr. 4'094'000.
-- 
auszugehen,
 
scheint
 er
 zu verkennen
, dass bei
 der Ermittlung 
des 
für die Beitragsbemessung massgebenden
 
Vermögens
 
zwar
 die rechtskräftige kanto
na
le
 Veranlagung 
massgebend
 ist
, jedoch 
dabei 
die 
interkantonale
n
 Re
par
titionswerte 
zu berücksichtigen 
sind 
(vgl. 
Art. 
29 
Abs. 
3 AHVV
; 
vgl.
 auch
 
Rz
.
 
2104 und 
4042 
der Wegleitung über die Beiträge der Selbständige
r
werbenden und Nichterwerbstätigen in der AHV, IV und EO, 
WSN
)
.
 
Wie die Beschwerde
geg
nerin in ihrer Duplik vom 1
9. 
März 2020 detailliert aufgezeigt hat (Urk. 13 S. 2), entspricht der
 Betrag 
von Fr. 3'630'100.-- 
dem 
vom Beschwerdeführer geltend gemachte
n
 
Verm
ögen 
von Fr. 4'094'000.-- 
unter Berücksichtigung 
der Reparti
tionswerte
. Darauf 
kann 
somit vollumfänglich 
verwiesen werden.
 
Daher und da der im IK für das Jahr 2016 eingetragene Wert von Fr. 89'500.-- (vgl. Urk. 6/36 S. 3 und 
Urk. 
6/37) einem beitragspflichtigen Vermögen von Fr. 3'630'100.-- entspricht (vgl. Beitragstabellen Selbständigerwerbende und Nichterwerbstätige, gültig ab 
1. 
Januar 2016, S. 31) ist der Eintrag 
korrekt
.
3.
1.
3
    
In Bezug au
f das Jahr 2017 macht der Besch
w
e
rdeführer 
gestützt auf die Schlus
s
rechnung 
für 
Staats- und Gemeindeste
uer 2017 vom 
1. 
März 2019 (Urk. 
3/4) 
geltend, dass von einem massgebenden Vermögen von
 Fr.
 
4'093'000.-
- bzw. 
Fr. 
4'094’00
0
.
-
-
 
ausz
u
gehen
 
sei
 (
Urk. 
1 S. 2 und 
Urk. 
9 S. 3)
. 
    
D
ie
 Verwaltung 
hatte 
diesem Vorbringen mit 
V
erfügu
ng vom 23. 
A
ug
ust 
2019 
(Urk. 7/6) 
im 
Einspracheverfahren
 
bereits
 insofern
 Rech
nung getr
a
gen
,
 
als sie 
Akon
t
obeiträge
 auf einem Vermögen 
von Fr. 
4'094
'000.-- 
(statt 
vorher mit 
Akonto
verfügung
 vom 1
3. 
Januar 2017 
auf Fr. 
4
'
0
00'000.--
; vgl. dazu Urk. 7/5
) 
erhob
, was zu einem im IK e
inzutragenden Einkommen von Fr. 
103'000.
-- (
statt 
Fr. 
101’500.--
)
 führt
 
(
vgl.
 
Be
itragstabellen
 Selbständigerwerbende und Nichter
werbs
tätige, gültig ab 
1. 
Januar 2016, S. 31
)
.
    
Indes machte d
ie Verwaltung
 
diesbezüglich
 in der Vernehmlassung zu Recht 
und mit zutreffender 
Berech
n
ung
 
geltend
, dass selbst
 bei einem für das Jahr 2017 
einzutragenden
 
Einkommen
 von Fr. 103'000.-- im Ergebnis kein höherer Renten
betrag resultiert (vgl.
 
Urk. 
5 S. 3
),
 worauf verwiesen 
wird
. 
Zu
de
m bemerkte sie in der Replik
 ebenfalls
 
richtigerweise
, dass 
es sich – mangels Vorliegens einer Steuermeldung 
für das Jahr 2017
 
–
 
bei dem fraglichen Einkommen 
nur um einen 
provisorische
n
 Wert
 handle
 und der 
definitive
 Wert mit Blick 
auf die
 
wohl 
auch im Jahr 2017 
zu berücksichtigenden 
Repartitionswerte tiefer als 
Fr. 103'000.
-
-
 
liegen 
könnte
 (vgl. 
Urk. 
13 S. 3)
. 
Mit anderen
 Worten wird 
nach 
Eingang der 
Steuermeldung
en für das Jahr
 2017 
(
und 2018
) – 
die Beitragserhebung und
 damit auch
 
der
 entsprechend
e
 Eintrag
 im individuellen Konto
 
(
soweit im Rahmen von 
Art. 
16 AHVG zulässig
)
 
allenfalls 
noch angepasst
, 
was zu einer Neuberechnung der Rente und je nach dem zu einem höheren oder tieferen Rentenbetreffnis (mit der Folge einer Nachzahlung oder Rückforderung) führen kann.
3.2
    
Der Beschwerdeführer beanstandet weiter, dass ihm 
im Rahmen der 
für die Zeit von
 August 
1980 
bis
 August
 
1981
 vorgenommenen
 
Lückenfüllung 
weder sämt
liche Beitragszeiten noch
 sämtliche
 Einkommen
 aus
 den Jugendjahren angerech
net worden seien
 (
Urk. 
1 
S. 2; vgl. auch 
Urk. 
9)
. 
    
W
as zunächst
 die Beitragszeiten betrifft
,
 ist festzustellen, dass der Beschwer
de
führer über eine vollständige Beitragszeit verfügt
,
 
weshalb
 denn auch
 die höchst
mögliche
 überhaupt existierende (Art. 52 Abs. 1 AHVV)
 Rentens
kala (Skala 44) anwendbar ist
.
 
Da er demnach bereits eine Vollrente erhält (vgl. zum Ganzen E.
 
1.2 hievor) fällt 
eine
 weiter
gehende
 Anre
chnung von Beitragszeiten mit der Folge e
ines
 höheren Rente
nanspruchs
, wie der Beschwerdeführer annimmt,
 man
gels
 einer gesetzlichen
 Grundlage von Vorneherein ausser Betracht
. 
    
Soweit
 
d
er
 
Beschwerdefüh
r
er 
geltend macht, dass nicht sämtliche Erwerbsein
kommen aus den Jugendjahren im Rahmen der Lückenfüllung berücksichtigt worden seien, 
hat die
 Verwal
tung
 in ihrer Vernehmlassung detailliert 
aufgezeigt
, 
auf welche Weise
 die Einkommen aus den Jugendjahren
 zur Lückenschliessung
 
heranzuziehen sind (Urk. 
5 
S. 
2
 f.
; Art. 52b AHVV
). Darauf ist zu verweisen. Dieses Vorgehen entspricht den Vorgaben der einschlägigen Verwaltungsweisung (vgl. 
Rz
.
 5233 der Wegleitung über die Renten in der Eidgenössischen Alters- Hinterlassenen- und Invalidenversicherung)
 
und wurde vom Beschwerdeführer 
replicando
 nicht mehr in Frage gestellt (
Urk. 
9).
3.3
    
Schliesslich beantragt
 der Beschwerdeführer
,
 dass ihm bis zum Eintritt seiner ge
schiedenen Ehefrau ins Rentenalter 
16 
ganze Erziehungsgutschriften anzurech
nen sei
en
 (
Urk. 
1 S. 2, 
Urk. 
9
 S. 4
)
.
 
    
Die Verwaltung hat dem Beschwerdeführer für die Jahre 1996 bis 2011 acht 
ganz
e
 
Erziehun
g
sgutschriften (16 halbe) für das Kind 
Y.___
, geboren 1995
,
 angerech
net
 (vgl. 
Urk. 
6
/36
 S. 7 und 
Urk. 
2
)
, was
 in 
Üb
ereinstimmung mit den ges
e
tzlichen Vorg
a
ben steht
. 
D
enn d
anach werden die Erziehungsguts
chriften 
bei verheirate
ten Personen 
während der 
Dauer der 
Ehe 
hälftig auf
ge
t
e
il
t 
(
Art. 
29
sexies
 
Abs. 
3
 AHVG) und 
dies 
gilt 
vorbehältlich einer abweichenden Vereinbarung auch
 dort,
 wo geschiedenen Eltern 
die elterliche Sorge 
gemeinsam zusteht (
vgl. 
Art. 
52f 
Abs. 
2
bis
 AHVV in der bis Ende 201
4
 in Kraft gestandenen Fassung
, vgl. 
E. 
1.3 hievor
)
. 
Soweit 
d
er 
Beschwerdeführer
 
vorbringt,
 er
 habe
 
bei der Scheidung seine Arbeitsstelle aufgegeben und 
wesentlich mehr Zeit mit und für seine Tochter verbracht 
als seine geschiedene Ehefrau
 (
Urk. 
9 S. 4
)
, 
ergibt dies nichts zu sei
n
en Gunsten
.
 
So ist weder aus den Akten –
 namentlich
 nicht aus
 dem 
Scheidungs
urteil vom 26. 
Februar 2004
 
(
Urk. 
6/8
)
 –
 ersichtlich
,
 
noch mac
ht der Beschwer
deführer geltend
, dass 
er und seine geschiedene Ehefrau
 eine Vereinbarung ge
troffen hätten, wonach ihm 
für die Ze
it
 nach der Scheidung
 die ganze Erzie
hungsgutschrift zustehen soll. Demzufolge wurde
n
 die Erziehungsgutschrift
en
 zu Recht hälftig aufgeteilt (vgl
. wiederum 
Art. 
52f 
Abs. 
2
bis
 
AHVV
 in der bis Ende 20
14 in Kraft gestandenen Fassung
).
 Eine einstweilige Anrechnung der unge
teil
ten Erziehungsgutschrift bis zum Einritt der geschiedenen Ehefrau ins Ren
ten
alter, wie der Beschwerdeführer dies verlangt, sieht das Gesetz schliesslich nicht vor.
 Das V
org
ehen der Ausgleichskasse war folglich korrekt bzw. nicht zu bean
standen.
4
.
    
Zusammenfassend ergibt sich demnach, dass 
der
 
angefochtene 
Einspracheent
sch
ei
d
 
vom 29. November 2019 korrekt und
 die dagegen erhob
e
ne Beschwerde 
folglich 
abzuweisen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann