zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00714 · 2014-11-28 · de
Invalidenrente: Rückweisung, ungenügende medizinische Abklärung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00714
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil 
vom 
28. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Fürsprecher Urs 
Kröpfli
S-E-K Advokaten
Zürcherstrasse
 310, 8500 Frauenfeld
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1953 geborene und als Sachbearbeiterin in der 
Liegensc
haften
verwaltung
 erwerbstätig gewesene 
X.___
 meldete sich 
unter Hinweis auf seit Oktober
/November 2011 bestehende Angstzustände, Magenprobleme, Schlafstö
rungen und Depressionen 
am 23. Mai 2012 bei der 
So
zialversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2). Nach Durch
führung von Abklärungen in erwerblicher Hinsicht teilte die IV-Stelle der Ver
sicherten am 18. Dezember 2012 mit, dass aufgrund ihres Gesundheitszu
stan
des 
keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien
,
 
weshalb
 der An
spruch auf eine Rente geprüft werde (Urk. 7/16).
 Sodann zog sie 
Unterlagen vom
 Krankentaggeldversicherer
 bei (Urk. 7/18). 
Nach Durchführung des 
Vorbe
scheid
verfahrens
 (Urk. 7/22-23)
 verneinte 
sie 
mit Verfügung vom 4. Juli 2013 den
 Anspruch der Versicherten auf Leistun
gen der Invalidenversicherung (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 26. August 2013 Beschwerde mit dem 
Rechts
begehren
 um Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur ergänzenden Ab
klärung und 
um 
Zusprechung 
der gesetzlichen Rentenleistungen (Urk. 1 S. 1). Mi
t 
Beschwerdeantwort vom 26. September 2013 schloss die Verwaltung auf Ab
wei
sung der Beschwerde (Urk. 6), worüber die Beschwerdeführerin am 30. Septem
ber 2013 orientiert wurde (Urk. 9). Am 1. Oktober 2013 legte ihr Rechtsvertreter, Fürsprecher Urs 
Kröpfli
, seine Honorarnote ins Recht (Urk. 10 f.).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt
 zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen
 der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten 
Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das
 
Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist,
 ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem aus
geglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbs
un
fähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Ar
beitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Person so
zial-praktisch nicht mehr
 zumutbar (BGE 131 V 49 E.
 
1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind
.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Be
richt für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
be
ruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion
 einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.5
    
Die Rechtsprechung, wonach das Gericht "nicht ohne zwingende Gründe" von der
 Einschätzung der medizinischen Experten abweicht, hat den Beweiswert von 
G
e
richtsgutachten
 zum Gegenstand und findet auf versicherungsinterne ärztli
che
 Beurteilungen nicht Anwendung. 
Berichte und Gutachten 
versicherungsin
terner
 
Ärztinnen und Ärzte unterliegen wie andere Beweismittel der freien richter
lichen
 
Beweiswürdigung. Es kann ihnen Beweiswert beigemessen werden, sofern sie als
 schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich wi
derspruchsfrei 
sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 123 V 331 E.
 
1c
 mit Hinweisen).
1.
6
    
Die fachliche Qualifikation eines Arztes spielt für die Würdigung medizinischer 
Berichte eine erhebliche Rolle. Verwaltung und Sozialversicherungsgericht müssen
 sich auf die Fachkenntnisse des Verfassers eines medizinischen Berichts, auf welchen sie abstellen wollen, verlassen können. Der berichtende oder zu
mindest der den Bericht visierende Arzt muss sich über eine allgemein aner
kannte Facharztausbildung in der gefragten medizinischen Disziplin ausweisen können (Bundesgerichtsurteil 9C_736/2009
 vom 26. Januar 2010
 E. 2.1). Diesen Anforderungen genü
gende Berichte regionaler ärztlicher Dienste können einen vergleichbaren 
Be
weiswert
 haben wie ein Gutachten (Art. 49 Abs. 2 der Ver
ordnung über die In
validenversicherung, IVV; 
BGE 137 V 210
 
 E. 1.2.1 mit Hin
weisen).
2.
    
Die Beschwerdegegnerin verneint den Leistungsanspruch der Beschwerdeführe
rin
 
mit der Begründung
, dass keine langandauernde schwere Erkrankung aus
ge
wiesen sei, weshalb eine Bürotätigkeit trotz temporärer Arbeitsunfähigkeit 
voll
schich
tig
 zumutbar sei (Urk. 2).
    
Demgegenüber stellt sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass 
keine
 
genügende medizinische Beurteilung erfolgt sei. 
Vielmehr 
sei zumindest ein 
mo
nodisziplinäres
 
psychiatrisches, allenfalls ein 
bidisziplinäres
 psychiat
risc
h
-rheu
ma
tologisches 
Gutachten in Auftrag zu geben
, da den psychischen Beschwer
den ein somatisches Korrelat zu Grunde liege
 (Urk. 1 S. 4 f
f
.).
3.
3.1
    
W
egen ihrer psychischen Probleme
 ist die Beschwerdeführerin seit 
Februar
 2012 im
 Institut 
Y.___ 
in Behand
lung. Am 20. März 2012 berichteten Assistenzarzt 
med. 
pract
. 
Z.___ 
und 
Ober
ärztin
 
med.
 
pract
. 
A.___
 (Urk. 7/1
/
4
-5
)
,
 
dass 
die Beschwerdeführerin an einer mittel
gradigen depressi
ven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 
F32.11) leide. 
Während sich Schlafstörungen und Antrieb verbessert hätten seien
 Ängste, Insuffizienz- und Schamgefühle
,
 soziale
r
 Rückzug 
sowie
 
Lustlosigkeit weiterhin ausgeprägt.
 
Die Beschwerdeführerin habe keine sozialen Kontakte ausser
halb 
ihrer
 Familie und könne wegen starker
 Insuffi
zienz- und 
Unsicher
heitsgefühle
 
nur mit grossen Schwierigkeiten 
aus dem Haus 
gehen, um tägliche Tätigkeiten 
wie Einkaufen zu erledigen. 
Abschliessend gaben die berichtenden Ärzte an, 
dass
 die Beschwer
deführerin wegen eines ausgeprägten Konfliktes am Arbeitsplatz 
nicht 
an ihre Arbeitsstelle zurückkehren könne, und attestierten eine 100%ige Arbeitsunfä
higkeit ab 17. Dezember 2011.
3.2
    
Im Verlaufsbericht vom 4. Dezember 2012 
(Urk. 7/18 S. 5-6
) 
änderten die be
handelnden Ärzte des 
Institutes X.___
 die früher gestellte Diagnose in Agoraphobie (ICD-10 F40.00) und mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.10). Weiter führten sie aus, nach der Besserung der depressiven Symptomatik ha
be sich 
in Situatio
nen mit mehreren fremden Leuten, bei Menschenansammlungen oder in öffent
lichen Verkehrsmitteln 
eine starke Agoraphobie-
Symptomatik mit ausgeprägtem
 Vermeidungsverhalten und einer starken Angstsymptomatik
 
entwickelt. 
Die Be
schwerdeführerin 
sei deshalb im Alltagsleben extrem eingeschränkt. Sie habe auch sehr wenig soziale Kontakte und zeige Zeichen von Ängsten, wenn sie ei
nen
 Termin wahrnehmen müsse. Dazu zeige sich eine Stimmungslabilität mit wie
derkehrenden Phasen der Hoffnungslosigkeit und manchmal 
Suizidgedan
ken
.
 Wegen der Ausprägung der Angstsymptomatik sowie der 
Stimmungslabi
lität
 sei die Prognose für die nächste Zeit eher ungünstig. Im Verlauf der Thera
pie habe sich die Symptomatik nur langsam verbessert und es sei schwer vor
stellbar, dass 
die Beschwerdeführerin in den nächsten sechs Monaten wieder ar
beitsfähig werde
.
3.3
    
In seiner versicherungsmedizinischen Beurteilung vom 19. Januar 2013 (Urk. 7/20 S. 3) 
empfahl Dr. med. 
B.___
, praktischer Arzt, 
vom Regionalen Ärztlichen Dienst der IV-Stelle (RAD) 
F
olgendes:
„Die Beurteilung der 
Behandler
, dass (dauerhaft) eine vollständige aufgehobene AF vorliegt, kann nicht überzeugen. Ich empfehle folgendes Vorgehen:
-
Nachfrage bei der KTG in einem Monat ob Abklärungen vorgesehen sind und diese allenfalls abzuwarten und das Gutachten anzufordern
-
Sollte dies nicht der Fall sein, einen Verlaufsbericht beim 
Institut
 X.___
 anzufor
dern mit der Frage nach der AF in bisheriger und einer 
behinderungsangepass
ten
 Tätigkeit
-
Abhängig von der Plausibilität wäre eine Abklärung durch die IV zu erwägen“.
3.4
    
Nachdem sie erfahren hatte, dass der Krankentaggeldversicherer das Dossier per 31. Januar 2013 abgeschlossen hatte
 (Urk. 7/20 S. 3),
 
kam RAD-Ärztin Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Arbeitsmedizin und Allgemeine Innere Medizin, 
in ihrer
 Stellungnahme vom 6. März 2013 (Urk. 7/20 S. 3) 
zum Schluss
,
 dass die Diag
no
sen keinen langandauernden und schweren Erkrankungen entsprächen. Die Agoraphobie werde in Zusammenhang mit einem ausgeprägten Konflikt am Ar
beitsplatz und den nun starken Unsicherheitsgefühlen beziehungsweise Scham
 gebracht
. Eine depressive Episode sei therapierbar und entspreche keiner chro
ni
schen Erkrankung.
 Trotz depressiver Episode und Arbeitsplatzkonflikt sei 
der Beschwerdeführerin 
eine Bürotätigkeit vollschichtig zumutbar. Es sei zwar eine temporäre 100%ige Arbeitsunfähigkeit nachvollziehbar, jedoch keine dau
erhafte Erwerbsunfähigkeit.
3.5
    
Im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 erstatteten die behandelnden Ärzte des 
Institutes X.___
 
am 14. Juni 2013 erneut Bericht (Urk. 7/27). Darin stellten sie folgende Di
ag
nosen:
-
Agoraphobie (ICD-10 F40.00)
-
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F43.20)
-
Akzentuierte Persönlichkeit mit ängstlich-vermeidenden Zügen (ICD-10 Z73.1)
    
Weiter gaben sie an, die Beschwerdeführerin habe am 1. Oktober 2011 eine neue Stelle angetreten. Nach der Probezeit habe sich die Stimmung mit der Vor
gesetzten und den Kolleginnen schnell verschlimmert. Ihre Arbeit sei ständig 
kri
tisiert worden. Dazu sei sie auch auf der persönlichen Ebene angegriffen worden
. Das Arbeitsvolumen sei ständig in einem Ausmass erhöht worden, das nicht abgesprochen gewesen sei. Die Beschwerdeführerin habe eine depressive Symptomatik mit Ängsten und einem starken Gefühl, nicht gut genug zu sein und immer alles falsch zu machen, entwickelt. Sie habe sich sozial zurückgezo
gen und viele Überstunden 
geleistet
. Sie habe sich bemüht, an der Arbeitsstelle alles richtig zu machen, und sei dann in eine Erschöpfung gefallen. 
    
Im Verlauf der 
–
 
im 
Februar 2012 eingeleiteten 
 
Behandlung habe sich die depres
sive Symptomatik mit einer Stabilisierung der Stimmung verbessert. Die Angstsymptomatik habe sich nur wenig verbessert
.
 
I
n Situationen im Kontakt 
mit fremden Leuten 
seien 
immer wieder 
Panikattacken 
aufgetreten. 
Die Be
schwer
deführerin habe im Februar 2013 trotzdem eine neue Arbeitsstelle ange
treten. Am Arbeitsplatz hätten sich schnell Ängste entwickelt. Trotz dieser Symp
tomatik habe 
die Beschwerdeführerin 
ihre Arbeit erledigen können und sich viel 
Mühe gegeben, mit den Ängsten umzugehen.
 Vor Ende der Probezeit sei ihr ge
kündigt worden. Seither habe sich die depressive Symptomatik wieder verstärkt. 
Es seien wieder 
Suizidgedanken aufgetreten und die 
Stimmungs
schwankungen
 hätten sich verschärft. Am 9. April 2013 sei 
die Beschwerde
führerin 
wieder ar
beitsunfähig geworden. Eine intensive ambulante Behandlung habe den klini
schen
 Zustand stabilisieren können.
 Aktuell zeige die Beschwer
deführerin eine schwankende und instabile Stimmung mit Insuffizienz- und Schamgefühl, einen reduzierten Antrieb, eine innere Unruhe, einen sozialen Rückzug, ausgeprägte Ängste
,
 unter den Leuten zu sein
,
 sowie Ein- und 
Durch
schlafstörungen
.
 Die 
Ko
morbidität
 mit einer akzentuierten Persönlichkeit mit ängstlichen und ver
meidenden Zügen beeinträchtige die Prognose. Aus diesem Grund sei von einer langfristigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen.
3.6
    
RAD-Ärztin Dr. 
C.___
 verneinte in ihrer Stellungnahme vom 28. Juni 2013 (Urk. 7/33 S. 2) eine Verschlechterung
 des Zustand
e
s
. Im Gegenteil sei im neuen Bericht eine Verbesserung der depressiven Komponente beschrieben worden.
3.7
    
Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Rheumatologie und Physikalische Medizin, diag
nostizierte im Bericht vom 16. August 2012 
(Urk. 3/2) 
eine beginnende
 
Rhi
z
arthrose
 rechts. Dem Bericht lässt sich weiter entnehmen, dass die Beschwer
de
führerin erstmals vor zirka einem Jahr Belastungsschmerzen im Bereich des rechten Daumensattelgelenkes bemerkt habe. Im Verlauf der Monate hätten die Schmerzen zugenommen und es sei zu einer Abschwächung des 
Pinzettengriffs
 
gekommen. Klinisch und radiologisch sei der Befund im Anfangsstadium. Es könne tendenziell von einer guten Langzeitprognose ausgegangen werden. 
Er
 
habe
 
eine Daumenschiene und 
Flectoparin
-Pflaster rezeptiert und ansonsten 
mit der Beschwerdeführerin 
eine abwartende Haltung vereinbart.
4.
    
Aufgrund der gestellten 
Diagnosen 
einer Agoraphobie (ICD-10 F40.00), einer mittel
gradige
n
 depressive
n
 Episode (ICD-10 F43.20)
, einer a
kzentuierte
n
 Per
sön
lichkeit mit ängstlich-vermeidenden Zügen (ICD-10 Z73.1) sowie einer be
ginnen
den 
Rhizarthrose
 rechts
 
bestehen 
nicht 
aus
zuräumende Anhaltspunkte 
für einen 
allenfalls
 invalidisierenden Gesundheitsschaden. Die 
vorhandenen 
me
di
zinische
n 
Akten 
erlauben 
jedoch
 -
 
entgegen der Auffassung der 
Beschwer
de
gegnerin
 -
 
keine
 abschliessende 
Aussage über die
 der Beschwerdeführerin zu
mu
t
bare
 
Arbeits
l
eistung.
    
U
nter Berücksichtigung der 
Rechtsprechung 
zu den leichten bis mittelschweren Störungen aus dem depressiven Formenkreis
 und
 zu den Diagnosen aus der Z-Ka
te
gorie (
vgl. u.a. Bundesgerichtsurteil
e
 9
C_474/2013 vom 20. Februar 2014
 E. 5.4 
sowie 
8C_810/2013 vom 9. April 2014 E. 5.2.2
, je
 mit Hinweisen
)
 er
scheint eine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der im Raum
 
stehenden Diagnosen 
als 
unsicher
.
 
Den Stellungnahmen der behandelnden Ärzte
 des 
Institutes X.___
 
liegen 
sodann 
offensichtlich eher therapeutische als 
versicherungs
recht
liche
 Überlegungen zugrunde. So setzte
n
 sich 
die Berichtenden 
nicht 
damit aus
einan
der, was der Beschwerdeführerin bei Aufbringung allen guten Willens noch
 zu
gemutet werden könnte (Anforderun
gsprofil, Pensum, Pausenbedarf)
 bezie
h
ungs
weise aus welchen (medizinischen) Gründen sie überhaupt keine Er
werbs
tätigkeit mehr ausüben könne. 
Unter diesen Umständen und aufgrund der Erfah
rungstatsache, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre 
auf
trags
rechtliche
 Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Pati
enten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc mit weiteren Hinweisen), genügen 
die 
Aus
künfte von Assistenzarzt med. 
pract
. 
Z.___
und
 Oberärztin med. 
pract
. 
A.___
 für die 
Annahme einer längerdauernden Arbeitsunfähigkeit
 nicht (vgl. BGE
 135 V 465 E. 4.5).
    
Demgegenüber kann auch nicht auf 
die 
beiden 
Stellungnahmen 
von Dr. 
C.___
 
abgestellt werden
, denn 
Dr. 
C.___
 
kann 
sich 
nicht über eine 
fach
liche Qualifikation im Fachgebiet
 der Psychiatrie ausweisen
. Ihre 
  ohne per
sönliche Un
tersuchung der Beschwerdeführerin abgegebene 
 Einschätzung eine
r 
100%igen Arbeitsfähigkeit trotz den gestellten psychiatrischen Diagnosen genügt
 daher nicht, um einen invalidisierenden Gesundheitsschaden 
ausschliessen zu 
können
.
 Es bestehen zumindest geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit dieser versicherungsinternen Feststellungen (BGE 135 V 465 E. 4.4),
 zumal sich weder eine genügende Auseinandersetzung mit der Diagnose der 
Agoraphie
 noch mit der mittlerweile Überjährig anhaltenden depressiven 
Symp
thomatik
 findet.
    
Angesichts der 
weiterhin 
nicht überzeugenden Angaben in 
den
 
jüngeren 
Be
rich
ten des 
Institutes X.___
 hätte die Beschwerdegegnerin der Empfehlung von 
RAD-Arzt Dr. 
B.___
 
(Urk. 7/20 S.
 
3) 
folgen sollen und 
eine 
fachärztliche 
Abklärung 
in Auftrag geben
.
 Dies ist nachzuholen. 
In Gutheissung der Beschwerde ist d
ie 
Sache ist daher 
unter
 Aufhebung der angefochtenen Verfügung an die 
Beschwer
degegnerin
 zurückzuweisen, damit sie 
eine
 auch sonstige – bei dieser Aktenlage nunmehr externe -
 
fachärztliche 
Begutachtung der Beschwerdeführerin veran
lasse
 und hernach über de
re
n Leistungsanspruch erneut entscheide.
5.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
    
Ausgangsgemäss ist der Beschwerdeführerin 
unter Berücksichtigung der 
Hono
rarnote
 ihres Rechtsvertreters vom 1. Oktober 2013 (Urk. 10
 
sowie 
bei Anwen
dung des gerichtsü
blichen Stundenansatzes von Fr. 
200.
 (zuzüglich Mehr
wertsteuer) 
eine Prozessentschädigung von Fr. 
1‘673.
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zuzusprechen (§ 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; 
GSVGer
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird d
ie angefochtene Verfügung vom 4. Juli 2013 
aufgehoben, und es wird die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit sie die erforderlichen Abklärungen durch
führe
 und hernach über den 
Leistungsanspruch der 
Beschwerdeführer
in 
neu 
befinde.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1'673
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Fürsprecher Urs 
Kröpfli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 10
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Allianz Suisse
 Leben
, Hohlstrasse 552, 8048 Zürich
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner