zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00189 · 2017-03-29 · de
Die Verfügung vom 23. Dezember 2011 erweist sich nicht als zweifellos unrichtig, da Zeitpunkt des Eintritts der rentenbegründenden Invalidität nicht zweifelsfrei bestimmt werden kann. Wiedererwägungsweise Aufhebung erfolgte zu Unrecht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00189
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil 
vom 
29. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
advokatur
 
rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1965, reiste 
am 2
8. 
Oktober
 2002 
(
Urk. 
10/4/3) 
in die Schweiz ein und meldete sich am 1
1. 
Juni 2010 (Eingangsdatum) erstmals bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Züric
h, IV-Stelle, zum 
Leis
tungsbezug
 an (
Urk. 
10/3). Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen un
d holte das 
bidisziplinäre
 Gutachten 
von med. 
pract
.
 
Y.___
, 
Facharzt für Rheumatologie und Inne
re Medizin, und
 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 3
0. 
Januar 2011 (
Urk. 
10/19
; vgl. rheumatologisches Teilgutachten, 
Urk. 
10/18
), ein. Mit Zusatzgesuch vom 
9. 
Juni 2011 (
Urk. 
10/28) ersuchte die Versicherte um berufliche Massnahmen, woraufhin die IV-Stelle Kosten
gutspr
achen für 
Arbeitsvermittlung und weitere 
Eingliederungsmassnahmen erteilte 
(
Urk. 
10/37
, 
Urk. 
10/40 und 
Urk. 
10/54). Mit Verfügung vom 2
3. 
Dezember 2011 (
Urk. 
10/60; Verfügungsteil 2, 
Urk. 
10/55) sprach die 
IV-Stelle der Versicherten gestützt auf einen Inval
i
ditätsgrad von 55
 %
 ab dem 
1. 
Dezember 2010 eine halbe Rente zu. 
Mit Verfügung vom 1
2. 
Juni 2012 wurde die Arbeitsvermittlung abgeschlossen (
Urk. 
10/76
/3
). 
    
Am 
1. 
November 2012 ersuchte die Versicherte erneut um Unterstützung bei der Arbeitsvermittlung (
Urk. 
10/77). 
Mit Mitteilung vom 1
9. 
Dezember 2012
 gewährte 
die IV-Stelle 
Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche durch die Stellenvermittlung (
Urk. 
10/79)
.
    
Im Jahr 2013 leitete die IV-Stelle von Amtes wegen eine Rentenrevision ein (Revisionsfragebogen vom 
5. 
Juni 2013, 
Urk. 
10/90). Mit Schreiben vom 2
5. 
Juni 2013 wurde die Arbeitsvermittlung abgeschlossen, da sich die Versi
cherte aufgrund gesundheitlicher Gründe nicht in der Lage fühlte, eine
 Stelle zu suchen (
Urk. 
10/93; vgl. auch 
Urk. 
10/94; 
Urk. 
10/97; 
Urk
 10/98/2 f.). Nachdem die IV-Stelle einen aktuellen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
10/99) sowie den Bericht von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie, vom 1
9. 
August 2013 (
Urk. 
10/100) eingeholt hatte, 
teilte 
sie
 der Versicherten 
am 1
4. 
Oktober 2013 mit, dass sie gestützt auf einen unveränderten Invaliditätsgrad von 55
 %
 weiterhin Anspruch auf die bisherige Invalidenrente habe (
Urk. 
10/103). 
    
Im November 2013 leitete die IV-Stelle von Amtes wegen eine Überprüfu
ng der Rente ein (
Urk. 
10/104). Mit Vorbescheid vom 2
8. 
März 2014 stellte die IV-Stelle die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügung vom 2
3. 
De
-
zember
 2011 sowie die 
Einstellung 
der Rente in 
Aussicht (
Urk. 
10/111), 
wogegen 
die Versicherte 
am 1
6. 
April 2014 
Einwand 
erhob
 (
Urk. 
10/114; ergänzende 
Einwandbegründung
 vom 2
0. 
Juni 2014, 
Urk. 
10/123)
. 
    
Die 
IV-Stelle 
tätigte 
weitere medizinische und erwerbliche Abklärungen und holte insbesondere das polydisziplinäre Gutachten des 
B.___
 vom 
5. 
N
ovember 2015 ein (
Urk. 
10/150), wozu d
ie 
Versicherte am 
9. 
Dezember 2015 Stellung 
nahm
 (
Urk. 
10/154). Mit Verfügung vom 
4. 
Januar 2016 hob die IV-Stelle die Verfügung vom 2
3. 
Dezember 2011 - wie vorbeschieden - wiedererwägungsweise auf und verfügte die Renteneinstellung auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 
4. 
Februar 2016 Beschwerde und bean
tragte, die angefochtene Verfügung sei in Gutheissung der Beschwerde auf
zuheben und es sei ihr weiterhin die bisherige halbe Invalidenrente auszu
richten. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltli
chen Prozessführung sowie Bestellung von Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
 als unentgeltliche Rechtsvertreterin (
Urk. 
1). Mit 
Beschwerde
antwort
 vom 1
4. 
März 2016 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
9 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
10/1-163), was der Beschwerdeführerin am 2
2. 
März 2016 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
11). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegan
gen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt dafür, dass die Beschwerdeführerin bereits bei der Einreise in die Schweiz am 2
8. 
Oktober 2002 zu mindestens 40
 %
 erwerbsunfähig gewesen sei, so dass der Eintritt der Invalidität bereits im Ausland erfolgt sei. Damit habe kein Anspruch auf Versicherungsleistungen bestanden und die Verfügung vom 2
3. 
Dezember 2011 sei zweifellos unrich
tig und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung (
Urk. 
2). 
In der Beschwerdeantwort brachte die Beschwerdegegnerin demgegenüber vor, dass gestützt auf die Beurteilung des 
B.___
 vom 
5. 
November 2015 seit der Ein
reise im Jahr 2002 aus rechtlicher Sicht kein dauerhafter, 
rentenbegründen
der
 Gesundheitsschaden ausgewiesen sei. Die Diagnose einer Angst und 
Depression gemischt begründe rechtsprechungsgemäss keinen 
leistungsrele
vanten
 Gesundheitsschaden (Urk. 9). 
    
Die Beschwerdeführerin brachte demgegenüber im Wesentlichen vor, 
dass erstmals nach der Geburt der Tochter im Jahr 2005 die Arbeitsfähigkeit ein
schränkende psychische Probleme aufgetreten seien. Bei der Einreise i
n die Schweiz im Jahr 2002 sei
 mit Sicherheit keine gesundheitliche Beeinträchti
gung in leistungsbegründendem Ausmass vorgelegen. Des Weiteren hätten die Gutachter des 
B.___
 ausgeführt, dass ab Einreise eine Rendement-Vermin
derung bestanden haben dürfte - entsprechend könne nicht auf eine absolute Sicherheit dieser Aussage geschlossen werden. 
Des Weiteren liege der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 ein ärztliches Gutachten und Berichte der behandelnden Spezialisten zugrunde - demnach erscheine die 
Rentenzuspra
che
 zumindest als vertretbar. Eine zweifellose Unrichtigkeit liege nicht vor (
Urk. 
1). 
2.
    
2.1
    
Gemäss einem allgemeinen Grundsatz des Sozialversicherungsrechts kann die Verwaltung auf formell rechtskräf
tige Verfügungen oder 
Einspracheent
scheide
, die nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet haben, zurückkommen, wenn sie zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (
Art. 
53 
Abs. 
2 
des Bundesgeset
zes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
; BGE 133 V 50 E. 4.1).
    
Die Wiedererwägung rechtskräftiger Verfügungen fällt nur in Betracht, wenn es um die Korrektur grober Fehler der Verwaltung geht. Zweifellos ist die Unrichtigkeit, wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist, dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf die Unrichtigkeit der Verfügung - denkbar. Zurückhaltung ist bei der Annahme zweifelloser Unrichtigkeit stets dann geboten, wenn der 
Wiedererwägungs
grund
 eine materielle Anspruchsvoraussetzung betrifft, deren Beurteilung 
massgeblich
 auf Schätzungen oder Beweiswürdigung und damit auf Ele
menten beruht, die 
notwendigerweise
 Ermessenszüge aufweisen. Eine vor dem Hintergrund der seinerzeitigen Rechtspraxis vertretbare Beurteilung der (
invaliditätsmässigen
) Anspruchsvoraussetzungen kann nicht zweifellos unrichtig sein (Urteil des Bundesgerichts 9C_396/2012 vom 13. März 2012 
E. 
2.2 mit Hinweisen).
2.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgeset
zes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsge
mäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Lei
den
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Auf
bietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge
richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer 
Restarbeits
fähigkeit
 auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. 
Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
2.3
    
Anspruch auf eine ordentliche Rente haben Versicherte, die bei Eintritt der Invalidität während mindestens 
einem Jahr (
Art. 
36 
Abs. 
1 IVG in der Fas
sung gültig bis 3
1. 
Dezember 2007) bzw. 
drei Jahren Beiträge geleistet haben (
Art. 
36 
Abs. 
1 IVG
 in der Fassung gültig ab 
1. 
Januar 2008
). Türkische Staatsangehörige haben unter den gleichen Voraussetzungen wie Schweizer
bürger Anspruch auf ordentliche Renten der schweizerischen Invalidenversi
cherung (
Art. 
10 
Abs. 
1 des Abkommens zwischen der Schweiz und der Republik Türkei über soziale Sicherheit). 
Bei der Ermittlung der 
Beitrags
dauer
, die als Bemessungsgrundlage für die ordentliche schweizerische Inva
lidenrente eines türkischen oder schweizerischen Staatsangehörigen dient, werden die nach den türkischen Rechtsvorschriften zurückgelegten 
Beitrags
zeiten
 wie schweizerische Beitragszeiten berücksichtigt, soweit sie sich n
icht mit solchen überschneiden 
(
Art. 
10 
Abs. 
3 
des Abkommens zwischen der Schweiz und der Republik Türkei über soziale Sicherheit
). 
3.
    
3.1
    
Die Verfügung vom 
2
3. 
Dezember 2011 basierte in medizinischer Hinsicht auf dem 
bidisziplinären
 Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 und 
med. 
pract
.
 
Y.___
 
vom 
3
0. 
Januar 2011 (
Urk. 
10/
19; vgl. 
Urk. 
10/18 und 
Feststel
lungsblatt
 vom 1
9. 
Mai 2011, 
Urk. 
10/22/4 ff.). 
Sowohl im rheumatologi
schen und psychiatrischen Teilgutachten
 werden die bis zur B
egutachtung der Beschwerdeführerin
 aktenkundigen medizinischen Berichte zusammen
gefasst (
Urk. 
10/18/2 
ff.
 und 
Urk. 
10/19/2 f.
), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgenden Erwägungen aber darauf Bezug genommen.
3.2
    
Die Gutachter notierten folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die A
rbeitsfähigkeit (
Urk. 
10/19/6):
- 
andauernde Persönlichkeitsänderu
ng nach Extrembelastung (ICD-10
 F62.0) seit etwa 2007 
- 
Chronisches Schmer
zsyndrom im Fussbereich (ICD-10 M
79.6) 
- 
anamnestisch intermittierendes 
cervical
 u
nd lumbal betontes 
Panver
tebralsyndrom
 (ICD-10
 M54.0) 
- 
Carpaltunnelsyndrom beidseits
, klinisch rechtsbetont (I
C
D-10
 G56.0) 
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten sie folgendes:
- 
Status nach posttraumati
scher Belastungsstörung (ICD-10
 F43.1)
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen
 und psychischen Fakto
ren (ICD-10 
F45.41) 
- 
AC-Gelenkssymptomatik links (ohne funktionelle Limitierung) 
- 
Femoropatellarsymptomatik
 (ICD-10 M22.2
, ohne funktionelle Limitie
rung)
    
Dr. 
Z.___
 konstatierte, 
dass es sich bei der Beschwerdeführerin um eine
 45-jährige Frau aus der 
Türkei handle, welche als mittleres von 5 Kin
de
rn
 in Istanbul
 aufgewachsen sei. Sie habe das Statistik-Studium abgebro
chen und sei danach b
ei einer führenden Wirtschaftszeitung
 tätig gewesen. Daneben sei sie 
als Journalistin für eine illegale Zeitung aktiv
 und 
 mit einem Araber, ebenfalls im Widerstand tätig
, befreundet gewesen
. Einige Male 
sei sie kurz
 in U-Haft
 gewesen
, 
w
eshalb 
sie 
nach Syrien
 geflüchtet sei
, wo sie Mitte 1995 zusammen mit dem Freund verhaftet 
worden 
sei. Sie sei in U-Haft gekommen und
 dabei vielfach gefoltert wo
rde
n (Schlä
ge auf die Fusssohlen). Sie sei
 monatelang in Dunkelhaft 
gewesen, 
habe 
Hungerstreiks durchgeführt
 und
 
sei 
ohne Prozess 
ge
blieb
en
. A
uf Betreiben ihres Bruders und mit Hilfe
 von Amnesty International
 sei sie
 schl
iesslich im Oktober 2002 in die Schweiz 
gekom
m
en
. Sie 
habe
 beim Bruder
 gelebt
, 
sei
 kaum ausser Haus
 gegangen
 
und sei zu Frau 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 in psychiatrische Behandlung gekommen. Im 
Kurden
verein
 habe sie sich mit einem vier Jahre älteren Mann befreundet und sei 
geplant schwanger von ihm
 geworden. Durch
 die Schwangerschaft 
habe
 sich aber die Beziehung
 verändert
, er 
habe
 sie nicht
 unterstützt.
 
I
m Oktober 2005 
sei
 die Tochter zur Welt
 gekommen
, im April 2006 
sei
 sie in die heutige Wohnung 
gezogen 
und 
habe
 sich bald einmal vom Vater des Kindes
 getrennt
. Sie 
sei
 nach der Geburt am 
D.___
 (
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
)
 behandelt worden und als 
Dr. 
A.___
 Chefarzt
 in 
E.___
 
gewo
rde
n sei
, 
sei
 sie weiter in seiner Behandlung
 geblieben
. 
Die Beschwerdeführerin habe
 einige Male 
versucht 
zu putzen, was jedoch wegen ihrer Fussbeschwerden
 nicht lange ge
g
angen sei
 (
zweimal, höchstens einen Monat).
 
E
in Versuch im spezi
fischen Ar
beitsintegrationsprogramm für traumatisierte Immigranten 
sei 
nach wenigen Wochen an ihrer misstrauischen Empfindlichkeit
 gescheitert
. 
Sie lebe
 mit ihrer Tochter zusammen in eine
r kleinen 3-Zimmerwohnung, sorge
 
für die Tochter, besuche
 zweimal pro
 Woche einen Deutschkurs und habe
 zwei gute Freundinnen. Bei
 der eigenen Untersuchung finde
 sich eine für hiesige Verhältnisse unauffällig gekleidete Frau von mittlerer Statur, 
mit freier 
Psychom
otorik, die lebhaft erzähle, holprig Deutsch spreche, sich aber gut 
ausdrücken kö
nn
e
, emotional wenig spürbar und wenig modulierend
 sei. Sie verneine Alpträume und Flash-Backs, 
ein 
Hyperarrousal
 
sei nicht spür
bar.
 
S
ie berichte
 adäquat über die schwierige Ze
it, die sie erlebt habe. Heute leide
 sie hauptsächlich unter
 Unsicherheit, Beargwöhnung und
 habe
 manch
mal A
ngstanfälle, die sie 
wegatmen
 kö
nn
e
.
 
D
ie Konzentration 
sei
 vermindert (durch den d2-Test objektiviert), die körperliche Belastbarkeit durch bei Belastung auftretende Schmerzen eingesc
hränkt.
 
F
remdanamnestisch wü
rden eine erhöhte Kränkbarkeit und Misstrauen berichtet. V
erschiedene andere Bereiche seien instabil -
 der Schlaf mal gut, mal schlecht, die Stimmung mal hoch, mal tief, der Appetit mal nicht gut u
nd dann gebe
 es Essattacken. Während die Symptome der posttraumatischen B
elastungsstörung weitge
hend verschwunden seien (was auch 
Dr. 
A.___
 bestätige) finde
 sich eine per
sistierende Symptomatik von Unsicherheit, ständigem 
Bedrohtsein
, Miss
trauen, erhöhter Kränkbarkeit und Irritierbarkeit, welche Symptomatik diag
nostisch am ehesten als andauerndes Persönlichkeitssyndrom nach
 
Extrem
belastung
 einzuordnen sei. Die Schmerzsymptomatik sei
 bei der
 psychiatri
schen 
Untersuchung 
ganz im Hintergrund, immerhin lie
ssen die Angaben des Hausarztes und des behandelnden Psychiaters vermuten, dass die Schmerzen
 zeitweise grössere Bedeutung hätten
 und unter Belastung bedeutsamer 
wer
den könnten. Körperlich seien
 sie im angegebenen Ausmass - siehe rheuma
tologisches Gutachten - kaum erklärbar, weshalb eine chronische 
Schmerz
störung
 mit somatischen und psy
chischen Faktoren anzunehmen sei (
Urk. 
10/19/7). 
    
Rheumatologisch bestünden s
eitens des Bewegungsapparates keine hinreichen
den Erklärungen für die geltend gemachten Beschwerden im 
Fuss
bereich
 infolge der stat
tgehabten Folterungen, doch seien
 die
 beschriebenen Symptome nach Fol
terungen wie den stattgehabten hinlänglich bekannt und von psychiatrischer Seite bereits gewertet. 
Zudem beklage
 
die Beschwerde
führerin
 intermittierende, vo
rnehmlich im Bereich der Lenden
wirbelsäule auftr
etende, aber auch thorakal und l
umbal manifeste Beschwerden 
spondy
logenen
 Charakters, die bei fehlender sportlicher Betätigung und infolge
 de
r Fussbeschwerden limitierten Betätigungsmöglichkeiten im Rahmen einer all
gemeinen körperlichen 
Dekonditi
onierung
 nachvollziehbar erschie
nen. Anhaltspunkte für eine 
Kompromittierung
 
neuromeningealer
 Strukturen im B
ereich der Lenden-, Hals- und Bru
stwirbe
lsäule bestünd
en nicht. Dagegen zeig
t
en sich klinische Anhaltspunkte für ein rechtsbetontes 
Carpaltunnelsyn
drom
, das angeblich erstmals im Rahmen der Schwangerschaft 
vor fünf Jah
ren aufgetreten 
und von neurologischer Seite diagnostiziert und zunächst 
ko
nservativ behandelt wo
rde
n sei
. Im Rahmen der C
arpaltunnelsymptomatik erscheine die Belastbar
keit der rechten Hand für feinmotorische und repeti
tive Aufgaben sowie den kraftfordernden Einsatz limitiert. Lediglich in der klinischen Untersuchung fassbar und im 
All
tag n
icht als limitierend beklagt, fä
nden sich Hinweise auf eine AC-Gelenksproblematik links sowie eine rechtsseitige 
Femoropatellarproblematik
, möglicherweise 
Chondropathia
 
patellae
 begünstigt durch Trainingsdefizite der 
Quadrizepsmuskulatur
 mit dann ungünstiger Führung der Patella im Gleitlager. Die in der rheumatolo
gischen Vorbeurteilung festgestellte beginnende Pol
yarthrose der Fingerge
lenke sei 
in der aktuellen Röntgenuntersuchung, wie dem klinischen Status nicht mit einem die Arbeitsfähigkeit ta
ngierenden Korr
elat fassbar. Ebenso erschi
e
nen die allenfalls 
leichtgradigen
 Veränderungen des Fussskeletts mit beginnend 
Hallux
 
valgus
 und Senkspreizfussdeformität (leicht vermehrte 
Beschwielung
 am Fussballen erkennbar) nicht geeignet, die geltend gemach
ten Fußsymptome hinrei
chend zu erklären. Rein aufgrund der organisch am Bewegungsapparat festzumachenden Befunde er
scheine
 die Arbeitsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
 somit aus rheumatologischer Sicht, in Übereinstim
mung mit dem vorliegenden Vorbericht
,
 in eine
r leichten 
wirbelsäulen
adap
tierten
 Tätigkeit, wie im Haushalt nicht limitier
t. Bezüglich 
Reintegrations
bemühungen
 resultiere
 jedoch aus den gestellten Diagnosen eine Einschrän
kung für körperlich schwere Tätigkeiten mit Rückenbelastung sowie für Auf
gaben in rein sitzenden Tätigkeiten in monotoner Körperhaltung, sowie mit Handbelastung rechts. Di
e chronischen Fussbeschwerden lie
ssen, wenngleich organisch nicht fassbar, mit Vorteil einen Einsatz in sitzenden Tätigkeiten, wie vormals im Bürobereich am PC oder als Journalisti
n ausgeübt
,
 sinnvoll erscheinen (
Urk. 
10/19/8). 
    
Die heute relevante, die Arbeitsfähigkeit einschränken
de (psychiatrische) Diag
nose sei
 die andauernde Persönlichkeitsände
ru
ng nach Extrembelastung. 
Von rheumatologischer Seite fie
len das chronische Schmerzsyndrom im Fussbereich, das anamnestisc
h bekannte intermittierende 
cerv
ical
 und lumbal betonte 
Panvertebralsyndrom
 sowie das Carpaltunnelsyndrom ins Gewicht bezüglich in Frage kom
mender Tätigkeiten (
Urk. 
10/19/8 f.). 
    
Die psychiatrisch beschriebene anhaltende Persönlich
keitsveränderung bein
halte
 erhöhte Kränkbarkeit, v
ermehrtes Misstrauen, erhöhte Irr
tierbarkeit, Unsicherheit und Ängstlichkeit und dadurch eine Einschränkung von Kon
z
entrationsfähigkeit und zeitlic
her Belastbarkeit und natürlich eine vermin
derte Teamfähig
keit. Dadurch sei 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für einfache Tätigkeiten im Rahmen von 50
 %
 gegeben
, und zwar seit etwa 2008 
(über den vorherigen Zustand Angaben zu machen wäre rein spekulativ). Die frühere Tätigkeit a
ls Journalis
tin/Statistikerin komme
 aus sprachlichen Grün
den nicht in Frage. Die gemachten Angaben g
ä
lten für ein Pensum von 100
 %
. Unklar sei
 vorläufig die Einstufung Erwerbstätige/Hausfrau, da ja 
die Beschwerdeführerin
 als alleinerziehende Mutter eines gut 5-jährigen Kindes doch schon sehr gefordert 
sei
. Eine Einschränkung im Haushaltbereich aus psychiatrischer Sicht 
sähe er
 nicht für gegeben. Aus
 rheumatologischer Sicht bestehe
 in körperlich leichten Tätigkeiten in wirbelsäulenadaptierten 
Wech
selpositionen
 ohne Überbelastung der rechten Hand eine 100%ige Arbeitsfä
higkeit. Ein Einsatz in sitzenden Tätigkeiten mit Möglichkeit zu 
Wechse
l
po
sitionen
, wie vormals im Bürobereich am PC oder als Journalistin ausge
übt, erscheine
 sinnvoll. 
Bidisziplinär
 bestehe
 also insgesamt eine 50%ige Arbeits
unfähigkeit für
 
eine 
nach rheumatologischen Gesich
tspunkten adaptierte Tätigkeit (
Urk. 
10/19/9).
4.
    
4.1
    
Vor
liegend
 ist zu prüfen, ob die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfü
gung vom 
2
3. 
Dezember 2011
 zu Recht erfolgte, wobei 
mit Blick auf den Charakter der 
da
mit zugesprochenen Invalidenrente als periodischer Dauerleistung die Voraussetzung der erheblichen Bedeutung der Berichtigung zu bejahen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_342/2008 vom 20. November 2008 E. 5.1 mit Hinweisen). Zu prüfen bleibt, ob die Verfü
gung vom 
2
3. 
Dezember 2011
 zweifellos unrichtig und daher der erfolgten Wiedererwägung zugänglich war. 
4.2
    
4.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin brachte in der angefochtenen Verfügung vor, dass die Beschwerdeführerin bereits bei Einreise in die S
chweiz zu mindestens 40 
% erwerbsunfähig gewesen sei, so 
dass der Eintritt der Invalidität bereits im Ausland erfolgt sei
 und kein Anspruch auf eine ordentliche Invalidenrente bestehe
. 
    
Die Gutachter 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
Y.___
 notierten, dass die Einschrän
kung von 50
 %
 seit etwa 2008 bestehe und hielten fest, dass es rein spekulativ wäre, über den vorherigen Zustand Angaben
 zu machen (
Urk. 
10/19/9). 
Dr. 
Z.___
 hatte für seine Einschätzung auch 
Drittaus
künfte
 von 
Dr. 
A.___
 sowie von 
Dr. 
C.___
 eingeholt, die 
die Beschwerdefüh
rerin vom 2
2. 
September 2003 bis zum 
7. 
November 2005 behandelt
 hatte
. 
Dr. 
C.___
 gab
 gegenüber 
Dr. 
Z.___
 
an, dass die Beschwerdeführerin damals depressiv, verunsichert und desorientiert gewesen sei. Sie habe lange auf die Aufenthaltsbewilligung warten müssen, dann sei sie bald schwanger geworden, die Beziehung habe aber nicht geklappt wegen 
Charakterunver
träglichkeiten
. Das Thema Eingliederung habe gar nicht erst angepackt wer
den können (
Urk. 
10/19/6). 
Die damalige Annahme, dass die 
versicherungs
mässigen
 Voraussetzungen erfüllt seien, erweist sich vor diesem Hintergrund nicht als zweifelsohne unrichtig. Insbesondere hielt auch 
Dr. 
Z.___
 
fest
, dass die Einschränkung seit etwa 
2007, bzw. 
2008 bestehe. 
    
Der
 behand
elnde Psychiater 
Dr. 
A.___
 führte
 in seinem von der 
Beschwerde
gegnerin
 eingeholte
n Bericht vom 2
2. 
Juli 2010 aus
, dass die Beschwerde
führerin nach der Geburt der Tochter im Oktober 2005 in ambulante psychi
atrisch-psychotherapeutische Behandlung gekommen sei, da sie im Zusam
menhang mit der Erziehung des Kindes überfordert gewesen sei und sich zunehmend psychische Symptome einschränkend bemerkbar gemacht hätten (
Urk. 
10/10/2 oben). Er gab an, dass die Beschwerdeführerin mittelgradig im Konzentrationsvermögen, in der Anpassungsfähigkeit und der Belastbarkeit eingeschränkt sei. Die Angaben gälten seit 2006 
(Urk. 
10/10/5). 
    
Auch aus den weiteren damals im Recht liegenden Arztberichte geht nicht hervor, dass die Invalidität bereits bei Einreise in die Schweiz eingetreten war (vgl. Bericht von 
Dr. 
med. 
F.___
, Oberärztin Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin
 des 
G.___
, 
Urk. 
10/8/5; Bericht von 
Dr. 
med. H.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin,
 vom 
15. 
Juli 2010, 
Urk. 
10/9; 
Bericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie, vom 
8. 
Juni 2005, 
Urk. 
10/18/14 f.). 
    
Dass d
ie Beschwerdegegnerin in der Verfügung vom 2
3. 
Dezember 2011 fest
hielt, dass die Beschwerdeführerin seit
 Januar 2007 
erheblich in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei
 und entsprechend einen Anspruch auf eine ordentliche Invalidenrente bejahte
, erweist sich demnach nicht als zweifellos unrichtig. 
4.2.2
    
An dieser Beurteilung
 vermögen 
auch der von der Beschwerdegegnerin 
im Rahmen der Überprüfung der Rente 
eingeholte Bericht von 
Dr.
 
C.___
 vom 
4. 
März 2014 (
Urk. 
10/107) und das polydisziplinäre Gutachten des 
B.___
 nichts zu ändern: 
    
Dr. 
C.___
 führte aus, dass sie die Arbeitsfähigkeit im Nachhinein aufgrund ihrer Aufzeichnungen schlecht bestimmen könne. Gemäss ihren Angaben vom 1
0. 
Juli 2004 habe sie im Sommer 2004 während 3 Monaten im Imbiss ihres Bruders gearbeitet, wobei sie nicht spezifiziert habe, wie viele Stunden. 
Am 2
9. 
Oktober 2004 habe sie angegeben, im neu eröffneten Restaurant ihres Bruders zu arbeiten, auch hier ohne Stundenangabe. Angesichts der damals diagnostizierten mittelgradigen depressiven Episode veranschlage sie die Arbeitsfähigkeit während ihrer Behandlungszeit auf ca. 50
 % in einer ange
passten Tätigkeit
 (
Urk. 
10/107/3). Diese retrospektive Beurteilung lässt die Verfügung nicht als zweifellos unrichtig erscheinen, hält 
doch Dr. 
C.___
 selbst fest, dass die Arbeitsfähigkeit im Nachhinein schlecht bestimmt werden k
önne. Ob die Einschränkung bereits damals ein invaliditätsbegründendes Ausmass hatte oder 
sie sich
 - wie der Bericht von 
Dr. 
A.___
 
vom 2
2. 
Juli 2010 
und das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 
und 
Dr. 
Y.___
 
vermuten lassen - über die Jahre und insbesondere nach der Geburt der Tochter ver
schlimmerten und die Invalidität damit erst später eintrat, ist entsprechend nicht abschliessend festzustellen. 
    
Aus psychiatrischer Sicht wurde im 
B.___
-Gut
achten folgendes festgehalten (
Urk. 
10/150/63): „Zusammenfassend besteht unserer Ansicht nach 
plausib
lerweise
 Angst und Depression mindestens seit der Einreise in die Schweiz. Entsprechend dürfte ab Einreise eine Rendement-Verminderung bestanden haben. Versicherungspsychiatrisch attestieren wir eine 20%ige Rendement-Verminderung seit dieser Zeit.“
. Diese Einschätzung lässt allerdings die Eröffnung des Wartejahrs ab Januar 2007 nicht als zweifellos unrichtig erscheinen
.
 
    
Im Übrigen ist eine Rendement-Verminderung um 20 % noch nicht 
rentenbe
gründend
 und daher bezüglich Rentenanspruch noch nicht invalidi
sierend, weshalb die Einreise mit einer Einschränkung in diesem Ausmass einem späteren Rentenanspruch von vornherein nicht entgegensteht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_682/2013 
vom 25. Februar 2014, E. 3.1.2). 
    
Dass die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 noch aus anderen Gründen zweifel
los unrichtig gewesen ist, macht die Beschwerdegegnerin weder geltend, noch ergibt sich dies aus den Akten. 
4.
3
    
D
ie Verfügung vom 
2
3. 
Dezember 2011
 ist entsprechend nicht zweifellos unrichtig im Sinne der Rechtsprechung (vgl. E. 2.1) und die 
wiedererwä
gungsweise
 Aufhebung erweist sich als nicht gerechtfertigt. Die angefochtene Verfügung vom 
4. 
Januar 2016 (
Urk. 
2)
 ist folglich in 
Gutheissung
 der Beschwerde aufzuheben, was zu
r
 
Weiterausrichtung
 der
 halben
 Rente ent
sprechend der Verfügung 
vom 2
3. 
Dezember 2011
 
(
Urk. 
10/60 und 
Urk. 
10/55) 
führt.
5.
    
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule
gen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
5.2
    
Die
 anwaltlich vertretene Beschwerdeführer
in
 hat gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht Anspruch auf eine Prozessentschädigung, die unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwier
igkeit des Prozesses auf Fr. 2‘0
00.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) fest
zusetzen ist.
    
Das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche 
Rechtsver
tretung
 vom 
4. 
Februar 2016 (
Urk. 
1)
 erweist sich damit als gegenstandslos. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
4. 
Januar 2016
 aufgehoben
 und festgestellt, dass die
 Beschwerdeführer
in
 weiterhin Anspruch auf eine 
halbe 
Rente entspre
chend der Verfügung vom 
2
3. 
Dezember 2011
 hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2‘000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler