zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00647 · 2023-03-20 · de
Invalidenrente/Berufliche Massnahmen. Rückweisung zu weiteren Abklärungen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00647
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Tanner Imfeld 
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
20. März 2023
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Marcel Strehler
S-E-K Advokaten
Zürcherstrasse
 96, 8500 Frauenfeld
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1982, verheiratet und Vater von zwei Kindern, hat 
in Mazedon
i
en 
die obligatorische Schule 
besucht
 und n
ach seiner Einreise in die
 Schweiz
 
eine Anlehre 
als
 Plattenleger
 
absolviert.
 
S
either war er in diesem Beruf tätig, unter anderem ab 2013 bis 2018 im Rahmen seines eigenen Betriebes
 
Y.___
 GmbH
, welchen er im Jahr 2018 aufgab
.
 
D
anach war er im Um
fang von ca
.
 30
 
% im Geschäft seiner Ehefrau
 (
Z.___
 GmbH)
 
be
schäftigt
 (vgl. zum Ganzen 
Urk. 
6/6 und 
Urk. 
6/64)
.
    
Am 21.
 
Dezember 2018 meldete sich 
X.___
 
unter Hinweis auf
 einen Bericht des Universitätsspitals 
A.___
, Klinik für Neurologie, 
worin die Diagnose
 ein
es
 Myotonie-Syndrom
s
 noch unklarer Zuordnung 
gestellt worden war
 (Urk.
 
6/5/1), 
sowie
 
unter Angabe 
eine
r
 seit 1.
 
April 2018 bestehende
n
 Arbeitsunfähigkeit 
von 70 % bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/6). Die IV-Stelle tätigte Abklä
rungen in erwerblicher Hinsicht und führte am 11.
 
Februar 2019 mit dem Versi
cherten ein Standortgespräch durch (Urk.
 
6/10)
.
 
N
ach Einholung der Akten des zuständigen Krankentaggeldversicherers (Urk.
 
6/13) teilte 
die IV-Stelle
 
X.___
 
am 15.
 
April 2019 mit, dass gemäss den 
vorgenommenen
 Abklärungen
 aufgrund des Gesundheitszustandes
 keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien
 (Urk.
 
6/16).
    
In der Folge holte 
die IV-Stelle
 ärztliche Berichte
 ein (
Urk. 
6/22
,
 
Urk.
 
6/32
, 
Urk.
 
6/66) und
 nahm Abklärungen in erwerblicher Hinsicht
 vor
 (
Urk. 
6/35 ff., 
Urk. 
6/41, 
Urk. 
6/42
 einschliesslich
 
Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 vom 2.
 
Juni 2021; Urk.
 
6/64)
. Ebenso
 
veranlasste sie
 
eine 
neurologische
 Begut
achtung 
des Versicherten 
durch 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Facharzt für Neurologie 
(Gutachten 
vom 2
4. 
Januar 2022; 
Urk. 
6/84). Ges
t
ützt auf die so getätigten Abklärungen 
teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit 
Vorbescheid vom 18.
 
Februar 2022 mit, dass 
weder 
Anspruch auf eine Invalidenrente 
noch auf Umschulung 
bestehe (Urk.
 
6/89). Dagegen liess d
ieser Einwand erheben (
Urk. 
6/90 und 
Urk. 
6/94) und im weiteren Verlauf des 
Vorbescheidverfahrens
 einen 
neuen
 Bericht des 
A.___
, Klinik für Neurologie, ein
reichen (Urk
. 
6/
99-
100). Nach weiterem Schriftverkehr mit dem Versicherten mit Fristansetzung zur Einreichung 
von weiteren
 in Aussicht gestellten
 medizin
i
schen Unterlagen (
Urk. 
6/103, 
Urk. 
6/104, 
Urk. 
6/106)
 hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom
 9.
 
November 2022 daran fest, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe; da kein IV-Grad von mindestens 20
 
% 
resultiere
, 
bestehe 
auch kein Anspruch auf Umschulung (
Urk. 
2).
2.
    
Dage
ge
n liess 
X.___
,
 
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Strehler
,
 hierorts mit Eingabe vom 12.
 
Dezember 2022 Beschwerde erheben mit den An
t
rägen, es sei
 die Verfügung der SVA Zürich vom 9.
 
November 2022 aufzuhe
ben (1.), es sei ein (weiteres) 
bidisziplinäres
 Gutachten in den 
Fachd
isziplinen Neurologie und Psychiatrie einzuholen und es seien dem Beschwerdeführer nach Massgabe 
von 
dessen Ergebnissen Leistungen nach IVG (berufliche Massnah
men/Rente) zuzusprechen (2.), eventualiter sei die Sache zwecks Vornahme von weiteren medizinischen Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (3.), sowie die Verfahrenskosten seien der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen und diese sei zu verpflichten, den Beschwerdeführer angemessen ausserrechtlich zu entschädigen (4.; 
Urk. 
1 S. 2).
    
Mit Vernehmlassung vom 3
1. 
Januar 2023
 stellte
 die IV-Stelle unter Verzicht auf eine Stellungnahme 
Antrag auf 
Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5). Mit Eingabe vom 
3. 
Februar 2023 liess 
X.___
 einen Bericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neurologie, zu den Akten reichen (
Urk. 
8-9). Die Eingaben wurden der jeweiligen Gegenpartei zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
10).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 
1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Gemäss Art. 
17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten od
er verbessert werden kann (Abs. 
1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisher
igen Beruf gleichgestellt (Abs. 
2). Al
s Umschu
lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 
1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Inva
lidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
 
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der 
Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen
 blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 
2a und b
, je
 mit Hinweisen; vgl. auch 
Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen
).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strit
tigen Leistungsanspruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztbe
richtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medi
zini
schen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung im Wesentli
chen damit, 
aufgrund der neurologischen Begutachtung sei dem Beschwerdefüh
rer die angestammte Tätigkeit als Plattenleger nur noch 
zu
 einem 20
 
%
-
Pensum zumutbar
.
 
I
n einem entsprechend angepassten Tätigkeitsprofil sei er jedoch voll
ständig
 erwerbsfähig.
 Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 9 %
,
 weshalb weder Anspruch auf eine Invalidenrente noch auf eine Umschulung bestehe. Eine länger andauernde oder voraussichtlich bleibende gesundheitliche Erwerbsunfähigkeit aufgrund der geklagten Fatigue oder der Psy
che sei im jetzigen Zeitpunkt nicht objektivierbar. Sollten sich diese trotz adä
quater Behandlung auf die Erwerbsfähigkeit auswirken, könne dies im Rahmen eines Verschlechterungsgesuches geltend gemacht werden
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer lässt dagegen 
zusammengefasst 
geltend machen, 
die Beschwerdegegnerin 
habe 
ihre Abklärungspflicht verletzt, indem sie die notwen
digen Abklärungen betreffend die Einschränkungen des Beschwerdeführers auf
grund der psychischen Beschwerden, der starken Fatigue sowie der zunehmenden Schmerzen nicht vorgenommen habe. Auf das neurologische Gutachten vom 2
4. 
Januar 2022 könne mangels Schlüssigkeit nicht abgestellt werden. Schliess
lich sei auch das
 dem Einkommensvergleich zugrunde gelegte
 
Valideneinkommen
 unzutreffend (
Urk. 
1 S. 8).
3.
3.1
    
Im Rahmen des Verwaltungsverfahrens fanden zur Hauptsache die folgenden ärztlichen Berichte Eingang in die Akten:
3.1.1
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Neurologie
,
 
stellte
 in seinem Formularbericht
 vom 
8. 
April 2020
 an die IV-Stelle 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die Diagnose eines hochgradigen Verdachts auf 
Myotonia
 
congenita
 (Typ Becker), bei genetischer Untersuchung 01/2019: 2 heterozygote Sequenzveränderungen im CLCN1-Gen, ein
e
s
 möglicherweise pathologisch, eines bisher nicht veröffent
licht. 
D
iese Erkrankung führe zu einer Muskelsteifigkeit sowie zu einer pro
gredienten Parese der proximalen 
Extremitätenmuskulatur
, vorwiegend an den Beinen. 
Im Vordergrund der Beschwerden stehe weiterhin 
die
 
myotone
 Muskeler
krankung mit generalisierter Muskelschwäche und Muskelsteifigkeit der gesam
ten Skelettmuskulatur. Der Patient könne die Tätigkeit
 als Plattenleger
 bereits seit Diagnosestellung (April 2018) nicht mehr ausüben, 
die bisherige Tätigkeit als Plattenleger sei ihm derzeit nicht mehr zumutbar. D
as aktuelle Pensum (30
 
%) werde 
ausschliesslich 
für administrative Tätigkeiten verwendet. 
Büroarbeiten wären derzeit noch in einem reduzierten Pensum von ca
.
 50-70
 
% zumutbar. Lei
der sei von einer progredienten genetischen Muskelerkrankung auszugehen; eine kausale Therapie sei 
bei dieser Diagnose 
nicht bekannt. Der Patient befinde sich zur Medikamenteneinstellung i
n der neuromuskulären Sprechstunde des
 Univer
sitätsspital
s
 
A.___
 (
Urk. 
6/32).
3
.
1
.
2
    
Med. 
pract
. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH und Pädiatrie, stellte in seinem Bericht vom 
1. 
Juli 2021 
an die IV-Stelle 
ebenfalls die Diagnose eines Verdachts auf Myotonie 
congenita
. Was die Arbeitsfähigkeit betreffe, sei der Patient seit April 2018 bis auf Weiteres
 zu 70 % arbeitsunfähig, 30 % Arbeits
fähigkeit bestehe nur für leichte
,
 angepasste Tätigkeiten. D
er Patient übe diese Tätigkeit aus, um überhaupt eine Beschäftigung zu haben, denn er wäre praktisch nicht in der Lage zu arbeiten. D
iese Arbeitsfähigkeit 
von 30 % 
bestehe schon seit 
2-3 Jahren
;
 der Versuch mehr als 30
 
% zu arbeiten
,
 gehe momentan nicht. Der Patient sei ebenfalls 
eingeschränkt 
für alltägliche Tätigkeiten, etwa Sport. Wenn er jemanden begrüsse, müsse er die Hand festhalten und es falle ihm schwer die Hand wieder loszulassen. Treppenlaufen sei für ihn sehr mühsam, er bekomme Krämpfe in den Beinen, Sitzen 
gehe 
nur eine halbe Stunde, Aufstehen sei sehr mühsam. Stehen gehe nicht lange, Gehen sei auch beschränkt. Das Hauptproblem sei die generalisierte Steifigkeit am ganzen Körper bzw. der gesamten Muskulatur (
Urk. 
6/66).
3.1.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und Facharzt für Neurologie, welcher den Beschwerdeführer 
am 1
9. 
Januar 2022 
im Auftrag der Beschwerdegegnerin neurologisch 
begutachtet
 hatte, 
stellte
 i
n seinem Gutachten vom 2
4. 
Januar 2022
 die Diagnose einer 
Myotonia
 
congenita
 (Typ Becker)
; diese Diagnose sei
 gesichert
 (
Urk. 
6/84/31)
. 
    
Gestützt auf seine Untersuchung
 des Versicherten
 führte er in seiner Beurteilung
 
(vgl. 6/84/32 f.) 
im Wesentlichen an, 
beim Beschwerdeführer bestünden aufgrund der Myotonie relevante körperliche Funktionsstörungen. Die mit der Myotonie verbundene Störung der Initiierung von Bewegungen führe zu deutlichen Erschwernissen bei jedem Positionswechsel, d.h. vom Sitzen zum Stehen, aber auch 
beim
 Übergang vom Stehen zum Sitzen, so z
.B
. Einsteigen und Aussteigen i
m
 Auto, Hinsetzen und Aufstehen aus Stühlen, etc. Die Initiierung des Ganges sei erschwert. Es bestehe deutlich erhöhte Sturzgefahr, insbesondere wenn der Beschwerdeführer schnell oder unerwartet reagieren müsse
,
 z
.B
. 
a
uf unebenem Boden (Baustellen), aber auch bei unerwartet auftretenden anderweitigen Hinder
nissen beim Gehen (Bodenwellen, Stolpersteine). Aufgrund der Schwierigkeit, Bewegungen zu initiieren, bestehe dann im Rahmen eines Sturzes eine deutlich erhöhte Verletzungsgefahr, weil die Schutzreflexe nur mit verminderter Geschwindigkeit ausgeführt werden könnten. Dies führe in der Summe dazu
,
 dass nicht nur die S
turzgefahr an sich erhöht sei, sondern auch die Verletzungsgefahr im Rahmen eines Sturzes deutlich erhöht sei.
    
Der Beschwerdeführer gebe an, noch Auto zu fahren, dies gehe noch. Aus neuro
logischer Sicht sei dies kritisch zu sehen, da der Beschwerdeführer aufgrund der Schwierigkeit, Bewegungen zu initiieren, durchaus Probleme entwickeln könne, z
.B.
 schnell das Bremspedal zu treten oder schnelle Lenkbewegungen auszufüh
ren. Prinzipiell habe der Beschwerdeführer erhebliche Schwierigkeiten, Bewegun
gen schnell zu initiieren und insbesondere auf unerwartete Anforderungen mit einer schnellen zielgerichteten Bewegung zu reagieren. Langsame körperliche Tätigkeiten, insbesondere repetitive Tätigkeiten, seien aufgrund des sogenannten 
Warm
-
up
-
Phänomens etwas besser möglich, jedoch auch 
zu einem gewissen Grade
 eingeschränkt
 (Urk. 6/84/33)
.
    
Hinweise auf kognitive oder mnestische Einschränkungen 
gebe 
es beim Versi
cherten nicht. Der Beschwerdeführer gebe an, dass seine Stimme manchmal etwas heiser sei, dies sei auch in der Untersuchung streckenweise aufgefallen, habe jedoch zu keiner relevanten Verständnisproblematik geführt
 (Urk. 6/84/33)
. 
 
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
B.___
 an
, in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Fliesenleger sei die Arbeitsfähigkeit auf max. 20
 
% bezogen auf ein 100
 
% Pen
sum zu schätzen. Der Beschwerdeführer gebe zwar an, noch 3 bis 4 Stunden am Tag als Fliesenleger zu arbeiten, habe anlässlich der Untersuch
ung
 jedoch detail
liert vorgeführt, welche Tätigkeiten er noch ausführen könne. Dies seien Tätig
keiten etwa ab Brusthöhe, hier müsse dem Beschwerdeführer jedoch Material zugereicht werden. Wenn er sich immer wieder bücken, hocken müsse, um Material aufzunehmen, 
bestehe
 durch die Myotonie eine erhebliche Verzögerung und verminderte Leistungsfähigkeit, was das Rendement vermindere. Gleichartig verhalte es sich mit Tätigkeiten am Boden
. In der Summe sei das Rendement bei dem Versicherten 
prinzipiell 
erheblich vermindert, weswegen die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit unter Beachtung eines deutlich reduzierten Rende
ments 
insgesamt 
auf maximal 20
 
%
 
bezogen auf ein Pe
nsum von 100 % 
zu schät
zen sei. Abgestützt auf die Aktenlage sei diese Arbeitsfähigkeit von 20
 
% bezogen auf ein 100
 
% Pensum (mit bereits eingerechnetem deutlich verminderte
m
 Ren
dement) seit Sommer 2018 anzunehmen
 (
Urk. 
6/84/33 f.)
. 
    
In einer angepassten Tätigkeit bestehe beim Beschwerdeführer eine Arbeitsfähig
keit von 100
 
% bezogen auf ein 100
 
% Pensum. Eine angepasste Tätigkeit bedeute eine Tätigkeit, die nicht im Wesentlichen körperlich/handwerklich sei, da der Beschwerdeführer bei all
en körperlich/handwerklichen 
Tätigkeiten aufgrund seiner Myotonie erheblich eingeschränkt sei. Aus rein neurologischer Sicht seien ihm prinzipiell Büro- und 
k
aufmännische Tätigkeiten im weitesten Sinne mög
lich, ebenso Tätigkeiten wie Pförtner, Museumswächter, Telefontätigkeiten, Call-Center, Computertätigke
i
ten etc
.
 bei denen es nicht auf rasche körperliche Reaktionen ankomm
e
, bei denen keine häufigen kraftvollen und raschen Positi
ons
wechsel erforderlich 
seien
 und bei denen keine Unfall- und Absturzgefahr besteh
e
. Allerdings habe der Beschwerdeführer keinerlei Ausbildung im Büro oder kaufmännischen oder Computer-Bereich. Die deutschen Sprachkenntnisse seien jedoch sehr gut
 (Urk
.
 
6/84/34 f.).
    
Nicht möglich seien dem Beschwerdeführer alle Tätigkeiten mit erhöhten Anfor
derungen an die Stand
-, Gang- und Trittsicherheit, d
.
h. Tätigkeiten auf Leitern, 
Gerüsten, und Dächern, und anderweitige Tätigkeiten mit erhöhter Unfall- und Sturzgefahr, sowie körperliche Tätigkeiten, die raschen und gezielten Positions
wechsel und sicheren kraftvollen Einsatz der Extremitäten erforderten
 (
Urk. 
6/84/35)
.
    
Die Arbeitsfähigkeit könne durch medizinische Massnahmen nicht relevant ver
bessert werden, die Erkrankung sei nicht kausal behandelbar. Selbst bei günsti
gem Verlauf seien nur graduelle Verbesserungen zu erwarten. Die prinzipiellen Einschränkungen der Schwierigkeit der raschen Initiierung von sicheren und kraftvollen Bewegungen werde verbleiben, selbst wenn sich durch Gabe von Medikamenten eine gewisse Verbesserung erreichen lasse. Die Möglichkeit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit bestehe ausschliesslich auf nicht-medizini
schem Gebiet, d.h. Aus-, Fort- und Weiterbildung (
Urk. 
6/84/
36).
3.1.4
    
Im Bericht des
 A.___
, Klinik für Neurologie, vom 1
7
. Mai 2022 stellte die verant
wortlich zeichnende Ärztin die folgenden Hauptdiagn
os
en (
Urk. 
6/100/1):
- 
1. 
Myotonia
 
congenita
 Typ Becker
- 
2. 
Adipositas Grad BMI 32.98 kg/m
2
 (2.11.
20
21)
- 
3. 
Dyslipidämie ED 24.05.2019
- 
4. 
NAFLD/NASH (Nichtalkoholische Fettlebererkrankung/
Nichtalkoholi
sche
 
Steatohepatit
i
s
)
 
    
Sie führte im Wesentlichen an, anlässlich der Verlaufskontrolle bei 
Myotonia
 
congenita
 vom Typ Becker bestehe anamnestisch subjektiv eine leichte Ver
schlechterung der Steifigkeit und auch Schmerzen der Extremitäten sowie eine reduzierte Belastbarkeit mit Fatigue
. K
linisch könne ein typisches Bild der 
Myotonia
 
congenita
 mit leichter 
rigoröser
 Tonuserhöhung, submaximaler Kraft
ausübung und 
Dekontraktionshemmung
 der Hände und der Füsse nach Anspan
nung sowie Perkussionsmyotonien der Zunge objektivi
e
r
t werd
en. Eine 
e
rfolgte 
e
rneute Elekt
r
omyographie habe eine verlängerte Einstichaktivität gezeigt, repe
titive 
myotone
 Entladungen und ein reduziertes myopathisches Interferenzmuster
 
in den untersuchten Muskeln. Eine kardiologische Standortbestimmung sei nor
mal ausgefallen
.
    
Es sei 
der erneute
 probatorische
 Beginn von 
Mexiletin
 in einschleichender Dosie
rung unter regelmässigen EKG Kontrollen besprochen worden, wie von den Kol
legen der Kardiologie empfohlen. Der Patient sei über den off-label Einsatz der Ther
a
pie info
r
miert und sei einverstanden. Zudem seien leichte Kräftigungs
übungen empfohlen worden. Aktuell sei angesichts der klinischen Befunde mit deutlich beeinträchtigten motorischen Funktionen im Alltag (
Dekontraktions
hemmung
 nach Faustschluss, Steifigkeit der Extremitäten und des Ganges
) eine 
körperlich belastende Tätigkeit nicht mehr zumutbar, dies sei auch durch ein neu
rologisches Gutachten der IV bestätigt. Allerdings bestünden von ihrer Seite (
A.___
) Vorbehalte gegenüber einer anderweitigen Umschulung bei starker Fatigue durch die verminderte Belastbarkeit. Der Beschwerdeführer werde in der Schlafsprech
stunde für erweiterte Abklärungen aufgeboten (
Urk. 
6/100).
3.2
    
Im vorliegenden Verfahren fand schliesslich folgender Bericht Eingang in die Akten:
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Neurologie, führte in seinem Bericht vom 2
7. 
Januar 2023 aus, 
er erachte 
die Einschätzung im Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 24.
 
Januar 2022 aufgrund der doch deutlichen Behinderung des Beschwer
deführer
s als 
gänzlich unrealistisch. Für jede Bewegung, sei es im Alltag oder in einer beruflich
en Tätigkeit, müsse die muskuläre Kontraktion immer überwunden werden, was eine ständig erhöhte Kraftanstrengung bedeute, vergleichbar mit einer schweren Last
,
 die man ständig herumtragen müsse. Jede Bewegung 
bein
halte eine viel grössere Kraftanstrengung als bei einem Menschen ohne diese Krankheit. Eine 100%ige Arbeitsfähigkeit werde der Beschwerdeführer auch in einer angepassten Tätigkeit nie leisten können. Alle Bewegungen seien verlang
samt und mit deutlich erhöhtem Kraftaufwand verbunden, aufgrund dieses erhöhten Kraftaufwandes
 bzw
.
 der erhöhten Muskelarbeit
 komme es im Verlauf des Tages zu einer immer zunehmenden Müdigkeit. Berücksichtige man all diese gesundheitlichen Einschränkungen, schätze er (
Dr. 
C.___
) die Arbeitsfähig
keit
 in einer leidensangepassten Tätigkeit auf maximal 40
 
% (
Urk. 
8).
    
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
legte der angefochtenen
 Verfügung das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 
vom 2
4. 
Januar 2022 
zugrunde
, 
gemäss 
dessen Schlussfolgerungen
 der Beschwerdeführer
, aufgrund seiner neurologischen Erkrankung 
(
Myotonia
 
congenita
 vom Typ Becker) 
als Plattenleger zwar weitgehend eingeschränkt, in einer optimal angepassten Tätigkeit jedoch vollständig arbeitsfähig 
ist
. 
Auch wenn das Gutachten 
in weiten Teilen 
ausführlich und 
grundsätzlich 
sorgfältig 
abgefasst ist, 
kann 
im Ergebnis
 
dennoch nicht abschliessend darauf abgestellt werden
.
4.2
    
Wie 
in der Beschwerde zu Recht vorgebracht wird, 
wirft
 namentlich 
der gut
achterliche Schluss auf eine volle
 Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit 
Fragen auf
. So lässt sich
 diese
 Beurteilung
 nicht ohne weiteres mit den
 
erheblichen 
Beeinträchtigungen
 bereits in alltäglichen Belangen 
vereinbaren
,
 wie sie in den Akten dokumentiert und auch im Gutachten beschrieben worden sind 
(vgl. etwa verzögertes und langsames Aufstehen aus dem Stuhl, unsicherer Gang, langsames Auskleiden, erschwertes Öffnen der Hand nach Faustschluss; vgl. 
Urk. 
6/84/27)
. Denn z
um einen
 
beinha
l
tet
 
jede 
Erwerbstätigkeit
 – auch 
eine 
leichte 
Tätigkeit 
–
 
mehr oder weniger 
körperliche 
Arbeiten
,
 vor welchem Hinter
grund
 
durchaus
 
vorstellbar
 ist
, das
s 
aufgrund der 
krankheitsbedingten
 
Verzöge
rung
 der Muskelrelaxation sowie 
der 
daraus resultierenden
 
Verlangsamung der Bewe
g
ungsabläufe 
auch
 eine
 quantitative
 Leistungsverminderung
 
selbst 
in 
einer 
leichten 
Verweist
ätigke
i
t
 
resultiert
. Dies gilt umso mehr
,
 als
 im Gutachten
 von 
Dr. 
B.___
 nicht
 
nur eine erhebliche 
Einbusse an Leistungsvermögen
 in schweren körperlichen Tätigkeiten beschrieben 
wird
, sondern 
gemäss
 dem
 
erhobenen 
kli
nische
n neurologischen
 Untersuchungsbefund 
(
vgl. dazu 
Urk.
 
6/84/27 ff.) 
Ein
schränkungen 
selbst in leichtesten
 
Tätigke
i
t
e
n 
bzw
.
 feinmotorischen
 Bewegungen
 
f
estgehalten
 
werden
, 
welche in einer
 
Verweistätigkeit
 
von Bedeutung sein könn
ten 
(
vgl. 
etwa das Finger-
Tapping
,
 aber auch
 Fuss
-
Tapping
, welche
 
Bewegungen 
eingeschränkt bzw. 
in
i
tial deutlich verlangsamt 
waren 
und 
wo 
erst bei Wieder
holungen eine Zunahme der Geschwindigkeit stattfand
; 
Urk. 
6/84/28
)
;
 alsdann bestehen
 
gemäss Angaben von 
Dr. 
B.___
 
Einschränkungen
 
nicht nur bei erfor
derlichen schnellen Bewegungen
,
 sondern 
in einem gewissen Grade selbst bei repetitiven Verrichtungen
,
 die
 
langsam ausgeführ
t werden
 
(vgl. 
Urk. 
6/84/33).
 Auch die volle Leistungsfähigkeit in den von 
Dr. 
B.___
 empfohlenen Telefon
tätigkeiten oder der empfohlenen Tätigkeit in einem Callcenter leuchtet ange
sichts der (bereits) bestehenden Beeinträchtigungen der Stimme nicht ohne Wei
teres ein (
Urk. 
6/84/33, 
Urk. 
6/84/35). 
    
Kommt hinzu, dass 
der Beschwerdeführer nach Lage der Akte
n
 
unter 
rascher Ermü
dbarkeit
 leide
t
,
 wie er 
erstmals
 anlässlich des Standortgesprächs vom 11.
 
Februar 2019 (
Urk. 
6/10/4) 
vorgebracht
 hatte
. Dies
er Um
s
tand
 wurde
 
von ihm 
bei
 der Begutachtung
 durch 
Dr. 
B.___
 
wiederholt 
erwähnt
 
(
Urk. 
6/84/18 und 19 sowie 21 und 25)
.
 
A
uch
 im Bericht
 des 
A.___
 vom 
1
5. 
Mai 2022
 wird 
eine erhöhte Erschöpfbarkeit
/Fatigue 
aufgrund der verminderten Belastbarkeit 
beschrieben
, 
und mit Blick darauf
 
gar 
bezüglich Umschulung ein Vorbehalt angebracht
 
(Urk.
 
6/100)
.
 
D
amit übereinstimmend wird 
nun auch 
im Bericht 
von 
Dr. 
C.___
 vom 2
7. 
Januar 2023
 
anschaulich 
aufgezeigt
, dass und weshalb 
aufgrund de
s
 
im Vergleich zu gesunden Personen 
erforderlichen erhöhten Krafta
ufwands
 
(
zur Überwindung der Muskelkontraktion
)
 
eine im Tagesverlauf zunehmende 
Müdig
keit
 resultiert
 
(
Urk. 
8)
. 
Auch 
mit Blick auf die vom Beschwerdeführer beklagte Ermüdbarkeit 
bzw. Fatigue 
ist
 daher
 
grundsätzlich 
vorstellbar,
 dass das Leis
tungsvermögen 
selbst
 in einer 
leidensangepassten 
Verweistätigkeit 
vermindert 
ist
.
 
Jedoch wird 
dieser
 Aspekt 
im Gutachten von 
Dr. 
B.___
 
bei
 der Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit nicht diskutiert und gewürdigt
, weshalb
 
d
ie
 
E
inschätzung einer vollen Arbeits
-
 und 
L
eistungsfähigkeit 
in einer Verweistätigkeit auch
 inso
weit 
in Frage gestel
l
t wird
 und darauf ni
c
ht
 vorbehaltlos
 abges
t
ellt werden kann
.
    
Festzu
st
ell
e
n ist denn auch,
 
dass
 die 
gutachterliche 
Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 erheblich von den Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen
 der übrigen involvierten Ärzte
 (
Dr. 
D.___
, med. 
pract
. 
E.___
, 
Dr. 
C.___
)
 
abweicht, gemäss welchen selbst in einer 
leichten 
Verweistätigke
i
t eine deutlich reduzierte Arbeitsfähigkeit besteht
.
 
Da sich 
Dr. 
B.___
 mit den 
ihm 
damals 
vorliegenden 
(im Gutachten unter den 
Vorakten
 aufgeführten) abweichenden Beurteilungen
 von med. 
pract
. 
E.___
 und
 
insbesondere
 derjenigen des 
behandelnden 
Neurologen 
Dr. 
D.___
 (Arbeitsfähig
keit 
in einer Verweistätigkeit 
von lediglich 50-70
 
%)
 
weder 
auseinandersetzt
 
noch 
aufzeigt, inwiefern diese allenfalls unzutreffend sind,
 
kann 
seiner Einschätzung nicht ohne 
W
eiteres gefolgt werden
.
4.3
    
Diese
 bereits
 im 
Vorbescheidverfahren
 mit Einwand
 
thematisierten
 
Aspekte 
(
vgl. insbes. 
Urk. 
6/94)
 
waren durchaus geeignet, die 
Beurteilung
 von 
Dr. 
B.___
 in Frage zu stellen
.
 
Sie
 hätten 
daher 
ergänzende Abklärungen nahegelegt. Kommt hinzu, dass 
dem
 vom Beschwerdeführer nachgereichten
 
Bericht des 
A.___
 vom 1
7
.
 
Mai 2022
 entnommen werden 
konnte
,
 dass der Beschwerdeführer
 anlässlich der Verlaufskontrolle
 im Mai 2022
 
neben einer reduzierten Belastbarkeit mit Fatigue zusätzlich 
über eine Zunahme der Muskelsteifigkeit 
und 
der 
Schmerzen 
in den Extremitäten 
berichtet hatte
 
sowie
 
über eingetretene
 psychische Probleme (Angstzustände)
,
 
weshalb er
 um psychologische 
Betreuung
 
gebeten 
habe
. A
uch
 wurden
 weitere Abklärungen (Schlafspr
e
chstunde sowie 
Abklärung der 
Fahrtaug
lichkeit) 
in die Wege geleitet
 
(Urk. 6/100)
. Damit 
bestand jedoch keine Gewähr dafür, dass 
sich die Ausgangslage seit der Erstellung des Gutachtens 
durch 
Dr. 
B.___
 
nicht 
verändert
 hat (vgl. dazu etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_359/2022 E. 5.3 mit Hinweisen)
.
 
V
ielmehr
 
stand 
eine 
mögliche 
Verschlechte
rung
 de
s
 Gesundheitszustandes
 seit der Begutachtung
 
durch Dr.
 
B.___
 
im Raum
. 
Auch unter diesem Aspekt
 hätte die 
Beschwerdegegnerin
 
nicht unbesehen
 und allein
 auf das Gutachten
 von 
Dr. 
B.___
 abstellen dürfen
,
 sondern
 
wäre sie
 
mit Blick auf den Untersuchungsgrundsatz
 
gehalten
 gewesen
,
 den 
massgebenden
 Sachverhalt 
(zeitlich 
bis zum Erge
h
en der Verwaltungsver
f
üg
u
ng
)
 
von sich aus
 rechtsgenüglich abzuklären. 
Wenn sich die 
Beschwerdegegnerin
 
vor diesem Hin
tergrund
 
daher 
darauf beschränkte,
 dem
 Beschwerdeführer
 Frist zur Einreichung
 
der von 
ihm 
in Aussicht gestellten 
medizinische
n
 
Berichte
 zu setzen
 
und s
ie
 nach unbenutztem Ablauf der Frist
en
 
die nun angefochtene Verfügung 
erliess
 unter anderem
 
mit der Begründung
, dass eine länger andauernde oder voraussichtlich bleibende gesundheitliche Erwerbsunfähigkeit aufgrund der geklagten Fatigue 
oder der Psyche im jetzigen Zeitpunkt nicht objektivierbar sei, 
und den Beschwer
deführer auf den Weg der Neuanmeldung («Verschlechterungsgesuch») verwies
 für den Fall, dass sich diese (wohl: 
Fatigue und Psyche
) trotz durchgeführter 
adä
quater 
Behandlung auf die Erwerbsfähigkeit auswirkten,
 
geht dies nicht an. Dies gilt umso mehr
,
 als 
die Beschwerdegegnerin
 
verkennt
, 
dass 
die 
allfällige 
Thera
pierbarkeit ein
e
s Leidens
 
der Anerkennung einer rechtserheblichen Invalidität nicht 
generell 
entgegensteht
 
(BGE 
148 V 49, 
143 V 409 mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen
)
.
4.4
    
Nach dem Gesagten
 
mangelt es
 nicht nur
 der
 
gutachterliche
n
 Beurteilung
 von Dr.
 
B.___
 bezüglich
 
Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit 
an Überzeugungskraft
. Vor dem Hintergrund
 
einer im Raum stehenden Verschlech
terung des Gesundheitszustandes noch vor Verfügungserlass 
erweist sich der 
medizinische 
Sachverhalt 
auch 
als ungenügend 
erstellt
. D
ie Sache
 ist daher
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den medizinischen Sachver
halt 
vollständig
 abkläre, wobei 
vor dem Hintergrund
 de
s 
ausgewiesenen
 
neuro
logischen Leidens und der
 ausweislich der Akten
 
damit verbundenen
 
weiteren 
Beeinträchtigungen
 
eine 
interdisziplinäre
 
Beurteilung 
(neu
r
ologisch/
psychia
-
trisch
/internistisch)
 
sinnvoll
 erscheint.
4.5
    
Die angefochtene Verfügung vom 
9. 
November 2022 
ist folglich aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zu erneutem Entscheid über den Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung 
(berufliche 
Massnahmen
, Rente) 
an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen.
 
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
    
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Die Rückweisung einer Sache kommt einem Obsiegen des Beschwerdeführers gleich. 
Ausgangsgemäss
 ist die Beschwerdegegnerin demnach zu verpflichten, dem Beschwerdeführer eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwendung von Art. 61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichti
gung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf Fr. 
2‘
2
00.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung vom 
9. 
November 2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärun
ge
n
 im Sinne der Erwägungen, über den Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche 
Massnahmen
 und eine 
Invalidenrente neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von Fr.
 2'
2
00.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Marcel Strehler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann