zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00477 · 2002-02-19 · de
Verbesserung Gesundheitszustand durch bidisziplinäres Gutachten ausgewiesen; Herabsetzung auf halbe Rente rechtens; Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00477
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Boller
Urteil
 vom 
2
3. 
September 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler
Wiegand Kübler Rechtsanwälte
Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1962, meldete sich am 16. November 2001 unter Hin
weis auf Depressionen, Angstzustände, Kopfschmerzen und 
einem 
Rückenleiden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/3). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügung vom 19. Februar 2002 bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 eine ganze Rente ab Januar 2002 zu (Urk. 9/14/1). 
    
Am 
4. 
August 2003, am 
8. 
August 2006 und am 16. Juni 2010 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, der Rentenanspruch sei unverändert (
Urk. 
9/23, Urk. 9/28, Urk. 9/51). 
1.2
    
Nach Eingang eines am 10.
 
Juli
 
2015 ausgefüllten Revisionsfragebogens (Urk. 9/
54)
 holte die IV-Stelle unter anderem beim 
Y.___
 ein 
bidisziplinäres
 Gutachten ein, das am 9. Februar 2017 erstattet wurde (Urk. 9/83). 
    
Nach 
am 
6. 
Juni 2017 
er
gangenem Vorbescheid (Urk. 85) machte die Versicherte unter anderem geltend, es seien keine Eingliederungsmassna
hmen durchgeführt worden (Urk. 9
/98 S. 2). Am 30. Januar 2018 teilte die IV-Stelle mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk. 111).
    
Mit Verfügung vom 16. April 2018 setzte die IV-Stelle die Rente auf eine halbe Rente ab 1. Juni 2018 herab (Urk. 2 = Urk. 9/119-120).
2.
    
Die Versicherte erhob am 17. Mai 2018
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 16. April 2018 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihr
 
über den 31. Mai 2018 hinaus eine ganze Rente zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 15. Juni 2018 (Urk. 8) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 28. Juni 2018 wurden antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1. 
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2 
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über 
die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
ga
benbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hin
weisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent
lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe
acht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
1.4
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung 
bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche
 auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
ver
gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
Da
bei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f 
der 
Verordnung über 
die Invaliden
versicherung (IVV)
 auf dem Weg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachver
halt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2). 
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
1.6
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesund
heits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren 
einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau
ben
, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E.
 
2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E.
 
4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig
 und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrschein
lich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweis
be
lastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Janu
ar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Rentenentscheid wie folgt (Urk. 2): Sie habe ausführliche medizinische Abklärungen vorgenommen, wobei die Beschwerdeführerin unter anderem bei der Gutachterstelle 
Y.___
 rheu
matologisch und psychiatrisch untersucht worden sei. Diese Untersuchungen hätten
 ergeben, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin erfreu
licherweise verbessert habe. Es seien nur noch Einschränkungen von 50
 %
 aus
ge
wiesen. Die Verbesserung des Gesundheitszustandes ergebe sich vorwiegend au
s rheumatologischer Sicht. Die entsprechenden Beschwerden seien im Jahr 2010 umfassend abgeklärt und auch vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) beurteilt worden, womit von einer materiellen Revision zu diesem Zeitpunkt gesprochen werden könne
 (S. 2)
. 
    
Die geforderten Eingliederungsmassnahmen seien der Beschwerdeführerin ange
bo
ten worden. Sie habe sich jedoch nicht in der Lage gesehen, diese zu starten, und habe ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis eingereicht. Daher seien keine Einglie
derungsmassnahmen gestartet worden
 (S. 2 unten)
.
 
Eine Verbesserung aus psy
chiatrischer Sicht könne erst ab Zeitpunkt des Gutachtens dokumentiert werden (S. 2 f.).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt
 (Urk. 1), die medizinische Aktenlage 2010 könne nicht Vergleichsbasis bilden für die Ren
tenrevision. Für eine saubere Abklärung des medizinischen Sachverhalts wäre damals der 
Beizug
 eines psychiatrischen Gutachtens unabdingbar gewesen. Als Vergleichsbasis diene daher die medizinische Aktenlage anlässlich der ursprün
glichen 
Rentenzusprache
 im Jahre 2002 (S. 6
 
Ziff. 
1c
). Die 
Y.___
-Gutachter hätten sich weiter nicht rechtsgenügend darüber ausgesprochen, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesundheitszustandes stattgefunden habe. Sie hätten nicht aufgezeigt, welche konkreten Gesichtspunkte in der Krankheitsentwicklung zur neuen Einschätzung des Schweregrads der Störungen geführt hätten
 (S. 5 ff. 
Ziff. 
2)
. Angesichts der von den Gutachtern gestellten Diagnosen habe sich im Vergleich zum Zeitpunkt der Berentung keine Verbesserung des Gesundheits
zustandes zugetragen, eher sei das Gegenteil der Fall. Der Schluss der Gutachter auf eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 stelle eine unterschiedliche Beurteilung eines im wesentlich gleich gebliebenen Sachverhaltes dar (S. 10
 
Ziff. 
3c
). 
2.3 
    
Streitig und zu prüfen ist zunächst, 
ob
 
die Verhältnisse im 
Zeitpunkt der An
spruchsbestätigung im Juni 2010 (Urk. 9/51) die 
Vergleichsbasis bilde
n
 für die anschliessend zu beantwortende Frage, ob sich seither die Verhältnisse in an
spruchsrelevanter Weise verändert haben. Weiter ist zu prüfen, wie es sich mit 
den 
Eingliederungsmassnahmen verhält. 
3. 
3.1
    
Am 16. Juni
 
2010 teilte die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin mit (Urk. 9/51), dass bei der Überprüfung des Invaliditätsgrades keine Änderung fest
gestellt worden sei, die sich auf die Rente auswirke. Es bestehe deshalb weiterhin Anspruch auf die bisherige Invalidenrente (Invaliditätsgrad 100
 %
). Dabei stützte 
sie sich auf die nachfolgend zusammengefassten Arztberichte und Einschät
zung
e
n.
3.2
    
Im Bericht vom 5. Oktober 2009 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 9/33
/1-2
)
 hielt Dr. med. Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Hausarzt der Beschwerdeführerin, fest, es habe sich in der Zwischenzeit eigentlich nichts verändert, nach wie vor habe die Beschwerdeführerin starke therapie
resi
stente rheumatologische Beschwerden. Die Depression habe eher zugenommen und auch die 
Neprolithiasis
 und Harnwegsinfekte seien häufiger
 (
lit
. D.3)
. Be
treffend therapeutische Massnahmen / Prognose ergebe es keinen Sinn, irgend
welche Belastbarkeit eruieren zu wollen (
lit
. D.7
).
3.3
    
Im Bericht vom 13. Januar 2010 (Urk. 9
/43/3-4) stellte Dr. med. A.___
, Facharzt für Hals- und Gesichtschirurgie, folgende Diagnosen:
- 
h
yperreaktive 
Rhinopathie
 mit Pharyngitis 
granularis
 bei Nikotinabusus
- 
Depression
- 
p
sychosoziale Belastung 
 
    
Mit Bericht vom 25. Februar 2010 hielt 
Dr. 
A.___
 
fest, dass die Behandlung bei persistierender Pharyngitis 
granularis
 abgeschlossen sei. Er habe der Beschwerde
führerin nahegelegt, mit dem Rauchen aufzuhören. Sicherlich spiele auch die psy
chosoziale Belastungssituation eine Rolle (Urk. 9/43/5). 
3.
4
    
Im Bericht vom 1
9. 
April 2010 zuhanden des Hausarztes (Urk. 9/45/10-11) 
stellten
 die Ärzte der Abteilung Rheumatologie am
 
B.___
 
folgende Diagnosen (S. 1):
- 
c
hronisches 
Zervik
obrachialsyndrom
 rechts bei
- 
kleiner linksparamedianer/
recessaler
 Diskus
h
ernie zwischen dem 4. und
 dem 5. Halswirbel (C4/5) ohne erkennbare Neurokompression gemäss Magnetresonanztomographie (MRI) der Halswirbelsäule (HWS) vom 25. August 2008
- 
Status nach Diskektomie und Entfernung dorsaler 
Osteophyten
 sowie Stabilisierung mit PEEK-Cage C5/6 am 23. Oktober 2003 bei Diskus
hernie C5/6 und Retrospondylose C5/6 
- 
Verschlechterung seit Verkehrsunfall im Jahre 2005
- 
leichte Depression, teilweise reaktiv schmerzbedingt, psychosoziale Belas
tungssituation
- 
rezidivierende 
Urolithiasis
- 
Verdacht auf 
Penicillinallergie
- 
intermittierendes 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom am 5. Lendenwirbel (L5) links 
- 
leichte medial betonte Gonarthrose links bei Röntgen am 27. März 2009 
    
Die Behandlungsmöglichkeiten der Klinik seien ausgeschöpft. Grundsätzlich sei bei der Beschwerdeführerin mit einer Depression und zusätzlich psychosozial massiv belastenden Faktoren eine Behandlung in der Schmerzgruppe der 
C.___
 indiziert (S. 2).
    
Im Bericht vom 2
3. 
April 2010 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 9/45/6-7)
 machten die Ärzte des 
B.___
 vergleichbare Angaben
, wobei sie
 die
 
Diagnosen 
als 
solche 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten. 
Ihrerseits sei nie eine zusätzliche Arbeitsunfähigkeit attestiert worden, da 
d
ie Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht
 voll IV-berentet 
sei
. Aus rein 
rheumatologischer Sicht sei diese 
für leichte wechselbelastende Tätigkeiten mit Heben von maximal 5-10 kg z
u 100
 %
 arbeitsfähig (S. 2). 
3.5
    
Im Verlaufsbericht vom 23. April
 
2010 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 9/44
) nannte Dr. med. 
D.___
, Klinik für Urologie, 
B.___
,
 als Befunde mehrere Verkalkungen in den Nieren von zirka 1 mm, eine kleinste Verkalkung in einer unteren Kelchgruppe links mit Diffe
rentialdiagnose kleines Konkrement sowie eine grössenprogrediente, teils zystische Raumforderung der Adnexe rechts (Ziff. 3). Bezüglich der 
Nephro
- oder 
Urolithiasis
 liege zurzeit kein Behandlungsbedarf vor. Betreffend die Zyste Adnexe erfolge eine gynäkologische Nachkontrolle im Mai 2010 (Ziff. 4). 
3.6
    
Im Bericht vom 30. April 2010 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 9/46) hielt Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Kardiologie, fest, der Gesundheitszustand sei seines Erachtens stationär. Er stellte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):
- 
atypische 
Thoraxschmerzen
 mit Differentialdiagnose funktionell bei de
pres
sivem Zustandsbild, 
Thoraxwandschmerz
- 
anamnestische Diskushernie C5/C6
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er
 (S. 1):
- 
anamnestisch minime 
Mitralinsuffizienz
- 
k
ardiovaskuläres Risiko: Adipositas und Nikotinabusus
- 
anamnestisch rezidivierende Harnweginfekte
- 
Status nach viermaliger Nierensteinzertrümmerung
    
Die Prognose sei abhängig vom depressiven Zustandsbild. Falls nicht bereits durchgeführt, sei eine psychiatrische Abklärung zu erwägen (S. 2).
3.7
    
Im Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 30. Mai 2010 (Urk. 9/49) 
fü
hrte 
Dr. med. F.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe
rapie, 
aus, sie behandle 
die
 Beschwerdeführer
in
 seit August 2001 (
Ziff. 
1.2), und nannte 
als Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere bis mittel
gradige Episode
 (ICD-10 
F33.2 respektive F33.1
; 
Ziff. 
1.1). 
Seit dem letzten Be
richt von 2006 habe die Krankheit einen wellenförmigen Verlauf genommen, wobei das letzte halbe Jahr erneut eine massive Verschlechterung eingetreten sei, welche auf die katastrophalen familiären Verhältnisse respektive die äusserst ungünstige Entwicklung dreier von vier Söhne zurückzuführen sei. Die beiden jüngeren Söhne verzeichneten häufige Zwischenfälle mit der Polizei, der zweit
jüngste habe sich wiederholt in betrunkenem Zustand geschnitten und finde keine Lehrstelle. Der jüngste sei seit einigen Wochen in einer sozialpädagogischen Familie untergebracht, da er sozial unangepasst sei. Der zweitälteste Sohn sei erneut in Haft.
 
    
Die Beschwerdeführerin sei bewusstseinsklar und allseitig orientiert, habe
 eine verzweifelte Stimmung
 und sei agitiert
, mit 
Gedankenkreisen um die Söhn
e. Die Prognose sei schlecht und
 vorwiegend abhängig von der familiären Problematik, die sich ständig verschlimmere
 (
Ziff. 
1.4)
. 
    
Die gegenwärtige Behandlung erfolge durch Psychotherapie und Psychophar
maka, Konsultationen erfolgten alle 
ein bis drei
 Monate
, 
je nach Bedarf
 (
Ziff. 
1.5)
.
    
Es bestehe eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 seit dem Jahr
e
 2001 
(
Ziff. 
1.6) 
aufgrund von massiver, chronischer körperlicher und seeli
scher Anspannung mit daraus erfolgender chronischer Erschöpfung und kogni
tiven Einschränkungen hinsichtlich Denken, Konzentration und Gedächtnis. Eine 
allfällige Arbeit würde daher fehlerhaft ausfallen und es bestünde die Notwen
dig
keit sehr häufiger Pausen. Es sei kein Durchhaltevermögen vorhanden (
Ziff. 
1.7
). 
3.8
    
Am 14. Juni 2010 führte m
ed. 
pract
. G.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, RAD, in ihrer Stellungnahme aus, in Zusammenschau der gesamten bisherigen Aktenlage ergäben sich keine Hinweise auf eine gesamthafte Verbes
serung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit. Somit könne von einem
 unveränderten Gesundheitszustand und einer unveränderten Arbeitsunfähigkeit 
im Vergleich zum 8. August
 
2006 ausgegangen werden. Im Feststellungsblatt wurde
 sodann pro forma ein Einkomm
ensvergleich aufgeführt, wobei 
keine Zahlen eingefüllt wurden (Urk. 9/50, S. 4).
3.9
    
Bevor die Beschwerdegegnerin ihre rentenbestätigende Mitteilung vom 16. Juni 2010 versandte, hatte sie also ausführliche Berichte bei der Abteilung Rheu
matologie am 
B.___
 und bei der behandelnden Psychiaterin Dr. 
F.___
 ein
geholt. Beide gaben auch eindeutige Antworten auf die gestellte Frage nach dem aktuellen Gesundheitszustand und dessen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (vorstehend E.
 
3.
4
 und E. 3.7)
. Auch Dr. 
Z.___
 hatte sich deutlich geäussert betreffend Belastbarkeit der Beschwerdeführerin. Die Beschwerdegegnerin holte zusätzlich Verlaufsberichte bei diversen weiteren (Spezial-)Ärzten ein
 (vorstehend E 3.2-6)
.
    
Die Argumentation
 der Beschwerdeführerin, all diese Berichte hätten für eine Erhöhung der Rente nicht genügt, wenn sie damals lediglich eine halbe oder Drei
viertelrente bezogen hätte (Urk. 1 S. 5 f.), ist rein hypothetisch und 
vermag 
daher
 nicht
 zu überzeugen
. 
Ein Einkommensvergleich war 
sodann mangels Änderung in den erwerblichen
 Auswirkungen entbehrlich (
vorstehend E. 1.4). 
Die Einschät
zung des RAD
, 
wonach der Gesundheitszustand 
und die Arbeitsfähigkeit gleich
geblieben seien, 
sowie die darauf basierende Mitteilung an die Beschwerdefüh
rerin
 (Urk. 9/51)
, 
war
en
 genügend breit abgestützt, dass von einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung und Beweiswürdigung 
(vgl. vorstehend E. 1.4) 
gesprochen werden kann. 
3.10
    
Es ist somit danach zu fragen, ob sich seit dem Juni 2010 die Verhältnisse in anspruchsrelevanter Weise verändert haben.
 
4. 
4.1
    
Im 
am 2
8. 
Juli 2015 eingegangenen 
Verlaufsbericht zuhanden der Beschwerde
gegnerin (Urk. 9/56/61-4
) 
sowie dem entsprechenden Bericht zuhanden 
des Haus
arztes 
vom 20. Mai 2015 (Urk. 9/56/6-8) 
nannten 
die Ärzte der Abteilung Rheu
matologie und 
muskuloskelettale
 Rehabilitation des 
B.___
 
als Diagnosen 
unter anderem eine 
Tendovaginiti
s de 
Quervain
, ein chronisches 
Zervik
obrachial
syn
drom
 links und eine extern diagnostizierte 
milde Depression, welche teilweise reaktiv schmerzbedingt sei, mit Hinweis auf eine psychosoziale Belastungs
situa
tion
 (S. 1)
. Aus rheumatologischer Sicht sei die Beschwerdeführerin für leichte wechselbelastende Tätigkeiten mit maximalem Heben von 5-10 kg zu 100
 %
 
arbeitsfähig. Die Arbeitsfähigkeit müsse jedoch insgesamt aus psychia
tri
scher Sicht
 beurteilt werden, zumal die Beschwerdeführerin aus psychiatrischen Gründen be
rentet worden sei (
S. 2 unten
).
4.2
    
Im Verlaufsbericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 28. Januar 2016 (Urk. 9/62) stellte Dr. 
Z.___
 folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit
 (
Ziff. 
2)
:
- 
chronische mittelschwere bis schwere Depression
- 
Polyarthrosen (Knie, beide Daumengrundgelenke)
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom
- 
chronisches 
z
ervikovertebrales
 Syndrom beidseitig
- 
Status nach Diskektomie C5/6 im Jahr 2011
- 
chronische rezidivierende 
Urolithiasis
 und Harnweginfekte 
    
In den letzten Monaten hätten die Beschwerden eher zugenommen. Die Patientin sei ständig in Behandlung in der Rheumatologie- und Urologie
-Klinik
 des 
B.___
, bei der Psychiaterin und beim Rheumatologen (
Ziff. 
3
). Die Beschwerden seien grösstenteils therapieresistent. Eine verwertbare Arbeitsfähigkeit bestehe seit Jahren nicht mehr (S. 2).
4.3
    
Im Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 2. August 2016 (Urk. 9/69/1-7
) stellte Dr. med.
 
H.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, 
die 
folgen
de
n, hier verkürzt angeführten
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit (
Ziffer
 1.1
):
- 
generalisierte
 Angststörung (
F41.1)
- 
rezidivierende 
depressive Störung (
F33.3)
- 
gegenwärtig schwere depressive Episode mit psychotischen Sympto
men
- 
chronische Suizidgedanken
- 
posttrau
matische Belastungsstörung (
F43.1 nach Tod der Tochter an Leber- und Nierenkrebs im Jahre 1991
)
- 
Xanax
-Abhängigkeit (
F13.2)
- 
Tramactil
-Abhängigkeit (
F11.2)
- 
generalisierte Schmerzstörung
- 
chronisches 
zervik
obrachiales
 Schmerzsyndrom rechts
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
Gonarthrose links, Erstdiagnose (ED) 2009
    
Die Behandlung habe vom 16. Januar 2012 bis 18. Juni 2013 stattgefunden sowie seit 11. Mai 2016
 (
Ziff. 
1.2)
. Nach dem Tod der Tochter im Jahr 1991 habe die Beschwerdeführerin an einen erweiterten Suizid gedacht. Seit Jahren sei keine psychische Verbesserung eingetreten. Die Beschwerdeführerin habe chronische Suizid
gedanken (Sprung aus der Höhe), bislang habe es aber keinen Suizid
ver
such gegeben. Die erneute Anmeldung in ihrer Praxis sei erfolgt wegen Ver
zweiflung und Hoffnungslosigkeit aufgrund der persistierenden psychischen Be
schwerden und medikamentöser Wirkungslosigkeit. Die Beschwerdeführerin habe Angstträume und Panikattacken tagsüber und nachts. Sie habe die permanente Befürchtung, dass etwas Schlimmes passieren könnte in verschiedenen Themen
bereichen. Es lägen ein Globusgefühl, ein retrosternales Druckgefühl und Schre
ck
haftigkeit vor. Sie wache morgens mit schmerzhaft verkrampften Händen auf. Es bestehe eine Konzentrations-, Merkfähigkeits- und Gedächtnisstörung. Formale Denkstörungen zeigten sich darin, dass die Beschwerdeführerin gehemmt, ver
langsamt, umständlich, eingeengt und persev
er
ierend sei. Es zeigten sich Grübeln, 
Vorbeireden, Misstrauen und Phobien. Festzustellen seien Beeinträchti
gungs
wahn
, Verfolgungswahn, Stimmenhören, optische und gustatorische Halluzinationen so
wie Körperhalluzinationen. Es liege eine Ich-Störung in Form von Depersonali
sation vor, sowie eine Störung der Affektivität: Die Beschwerdeführerin sei ratlos, stark deprimiert, hoff
n
ungslos, weinerlich, stark bedrückt, ängstlich, gereizt, 
klag
sam
, 
jammerig
, ambivalent, affektlabil, habe eine Störung der Vitalgefühle, starke innere Unruhe, hohe innere Anspannung bis zu Zitteranfällen, starke In
suf
fizienz- und Schuldgefühle sowie 
Parathymie
. Sie sei antriebsarm und moto
risch unruhig. Die Stimmung sei morgens schlechter, abends besser. Es seien ein starker sozialer Rückzug und ein 
Libidoverlust
 erfolgt. Die Beschwerdeführerin habe chronische Suizidgedanken (
Ziff. 
1.4
).
    
Die aktuellen zahlreichen Symptome hätten in der Beobachtung bestätigt werden können. Trotz chronischer Suizidgedanken bestehe kein Anhaltspunkt auf akute Fremd- oder Selbstgefährdung. Der Test mittels
 
der 
Hospital 
Anxiety
 
and
 Depres
sion 
Scale
 (HADS-D) vom 6. Juni 2016 habe einen Angstwert von 20 im Sinne sehr schwerer Angstsymptome ergeben. Der Depressivitätswert sei bei 18 ge
legen im Sinne sehr schwerer depressiver Symptome. Das Beck-Depressions-Inventar (BDI) vom 7. Mai 2012 habe 46 Punkte im Sinne schwerer depressiver Symptome ergeben (
Ziff. 
1.4 am Ende
).
    
Die bisherige körperlich belastende Tätigkeit als Raumpflegerin sei aufgrund der körperlich multiplen Schmerzen mit geringer Belastungsfähigkeit
 
nicht möglich
. Die geistigen und psychischen Beschwerden seien in ihrer Summe an jeglichem Arbeitsplatz hinderlich. In der Belastbarkeit, Einsatzfähigkeit, Leistungsfähigkeit und Flexibilität sei die Beschwerdeführerin stark eingeschränkt. Eine behin
de
rungsangepasste Tätigkeit sei nicht möglich (
Ziff. 
1.7
).
 
4.4
    
Dr. I.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie (Federführung)
,
 sowie Dr. med. J.___
, Facharzt für Rheumatologie
,
 erstatteten ihr 
Y.___
-Gutachten 
vom 9. Februar 2017 (Urk. 9/83) nach Studium der Akten, eigenen persönlichen Befragungen und klinischen Untersuchungen so
wie Beurteilungen in den Fachgebieten Psychiatrie und Rheumatologie. Sie stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11):
- 
mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom, in einem rezi
divierenden Verlauf (F33.11).
- 
Benzodiazepinabhängigkeitssyndrom
 (F13.2), iatrogen
- 
generalisiertes 
myofasziales
 Schmerzsyndrom (Differentialdiagnose 
Fibro
myalgiesyndrom
)
- 
chronifiziertes
 
z
ervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit/bei Status na
ch Diskektomie und Entfernung dorsaler 
Osteophyten
 sowie Stabi
li
sie
rung mit Cage-Implantation C5/6 am 23. Oktober 2003 infolge einer Diskus
hernie und Retrospondylose C5/6 und Status nach ventraler Fusion C4/5 mit Cage-Implantation am 13. September 2011 und leichtgradiger seg
men
taler Instabilität auf dem Anschlusssegment C6/7
- 
chronif
iziertes
 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit/bei 
Osteo
chondrose
 zwischen dem 5. Lendenwirbel und dem Kreuzbein (L5/S1)
 mit Diskushernie median bis 
rezessal
 L5/S1 ohne Zeichen einer neuralen Kompression, 
rezessal
 links gelegener Diskushernie L3/4 ohne klinische Zei
chen einer 
radikulären
 Kompression und 
Spondylarth
rosen
 auf den Seg
menten L3 - L5
    
Als 
Diagnosen 
ohne 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
nannten sie 
eine muskuläre 
Haltungsinsuffizienz und ein iatrogenes 
Opioi
dabhängigkeitssyndrom
 F11.2 (S. 
1
1 unten).
    
Bei der Beschwerdeführerin lägen Erkrankungen von sozial-medizinischer Rele
vanz sowohl auf dem psychiatrischen als auch auf dem rheumatologischen Gebiet vor. Die aktuell beklagten Beschwerden in Form von reduzierter Belastbarkeit und Ausdauer mit Erschöpfung und Ermüdbarkeit, Konzentrationsschwierigkeiten, Energiemangel sowie reduziertem Selbstvertrauen und einer chronischen Ängst
lichkeit und Besorgtheit liesse
n
 sich im psychischen Befund obje
ktivieren. Hier imponierten 
ein 
erhöhter Leidensdruck, 
eine 
Antriebsminderung
 und
 
eine 
einge
schränkte
 affektive Modulationsfähigkeit und
 depressive Stimmungslage mit Be
einträchtigung der Grundbedürfnisse. Die Beschwerdeführerin zeige eine psycho
motorische Verlangsamung, auch Störungen bezüglich Konzentration und Auf
merk
samkeit könnten objektiviert werden. Es liege eine manifeste depressive Symptomatik mit Krankheitswert nach Kriterien des ICD-10 im Sinne einer mittel
gradigen depressiven Störung mit somatischem Syndrom im rezidivie
ren
den Verlauf vor
 (S. 12 oben)
. 
Die Diagnose einer Somatisierungsstörung nach Krite
rien von ICD-10 lasse sich aus psychiatrischer Sicht nicht ableiten (S. 13 oben).
    
Im Vergleich zum Zustand 2010 zeige sich eine Verbesserung der affektiven Störung (Depression) in Bezug auf den aktuellen Schweregrad der Erkrankung (mittelgradig). Die 
Beschwerdeführerin 
habe seit 2010 keine stationäre psychia
trische Behandlung mehr benötigt und von 2013 bis zum 11. Mai 2016 habe auch keine ambulante psychiatrische/psychotherapeu
tische Behandlung stattgefunden.
 
Im Rahmen der aktuellen Untersuchung sei auch ein 
Benzodiazepinab
hängig
kei
ts
syndrom
 (iatrogen) diagnostiziert worden, das als assoziierte Komorbidität zur depressiven Erkrankung zu verstehen sei. Erschwert bleibe die Trennung der im Rahmen der depressiven Störung festzustellenden Symptomatik von psychischen Symptomen bei Benzodiazepin-Abhängigkeit, die sich auf die Affektivität und Kog
nition mit psychischer Leistungsminderung auswirke und sich auch in Stim
mungsschwankungen, ängstlicher Spannung und Unruhe, Interessensverlust sowie
 
Vergesslichkeit und in einem gestörten Vitalitätsgefühl zeigen könne (S. 12 Mitte
).
    
Zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit führten sie aus, e
s bestehe 
von 2010 bis August 2016 
eine Dokumentationslücke, die eine retro
spektive Beurteilung des Verlaufs der Arbeitsfähigkeit in diesem Zeitraum verun
mögliche. Im Bericht vom 2. August 2016 von Dr. 
H.___
 werde jedoch bei ausführ
licher Darstellung von Funktionsdefiziten bei chronischer Depression und seit Jahren angegebener fehlender psychischer Verbesserung keine Arbeitsfähigkeit oder Arbeitsunfähigkeit dokumentiert (S. 14
 M
itte
, 
S. 20 f.). 
D
ie Beschwerde
füh
rerin selber fühle sich gemäss eigenen Angaben aktuell etwas stabiler und ver
spüre eine gewisse Verbesserung. Sie sei weniger nervös, schlafe besser und die Medikamente würden ihr helfen. Seit Juni 2016 habe sie Unterstützung durch die psychiatrische Spitex (S. 27
 Mitte
).
    
Die 
depressive Erkrankung sowie die Abhängigkeitserkrankung 
schränkten auf
grund der relevanten Funktionsdefizite und medizinisch begründbarer reduzierter 
Leistungsfähigkeit 
die Arbeitsfähigkeit in einer Grössenordnung von 50
 
% so
w
ohl in der angestammten als auch in einer leidensadaptierten Tätigkeit ein. Somit resultiere aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit in der Grössen
ordnung von 50
 %
 (S. 12).
    
Dazu wurde ausgeführt, aus heutiger Sicht sei eine gewisse Verbesserung festzu
stellen.
 
Die aktuell festgestellte depressive Störung zeige bei der Untersuchung eine mittelgradige Ausprägung (im Jahre 2010 habe eine 
schwergradige
 Ausprä
gung vorgelegen), die die Arbeitsfähigkeit einschränke, jedoch keinesfalls zu einer vollen Arbeitsunfähigkeit führe. Der Beginn der Verbesserung könne in der Zwischenzeit aufgrund der fehlenden Dokumentation nicht eingeschätzt werden und die Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 sei als ab der aktuellen Untersuchung geltend anzunehmen (S. 14 Mitte, S. 20 f.).
    
Aufgrund einer leichten bis mittelstarken Einschränkung der zumutbaren Belast
barkeit des Achsenskeletts bestehe aus rheumatologischer Sicht für die früher (auch) praktizierte Tätigkeit im Reinigungsdienst eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50
 %
. Demgegenüber könne man aus rein rheumatologischer Sicht eine leichte, rückenschonende Tätigkeit mit der Möglichkeit zu Wechsel
posi
tio
nen der Beschwerdefü
hrerin in einem Umfang von 8 ½ 
Stunden pro Tag zuge
mutet werden mit einer 
dekonditionierungsbedingten
 Leistungsminderung von maximal 15
 %
 (S. 13 oben). 
    
Zusammenfassend bestehe aus rheumatologischer und psychiatrischer Sicht sowohl in der angestammten als auch in einer leidensadaptierten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Aus psychiatrischer Sicht seien Tätigkeiten ungeeig
net, in denen eine schnelle Umstellung und Einstellung auf neue Situationen und Anforderungen an kognitive Flexibilität und Ausdauer im Vordergrund stehen. Äusserst ungeeignet seien Tätigkeiten mit Publikumsverkehr aufgrund von Auf
merksamkeitsschwierigkeiten, ausserdem könnten Arbeiten mit grossen Anforde
rungen an die Verlässlichkeit und Genauigkeit problematisch sein. Die Tätigkeiten der einfachen bis durchschnittlichen geistigen Art mit niedrigem Verantwor
tungs
bereich ohne besonderen Zeitdruck und Nachtarbeitsbedingungen seien auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt vorstellbar, jedoch keine Akkord- oder Wechsel
schichttätigkeiten (S. 13).
5. 
5.1
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
erachtete
 
eine 
Verbesserung des Gesundheitszustandes vor allem in rheumatologischer Hinsicht 
als ausgewiesen
 (
vorstehend E. 2.1
). Die
s ist nicht ohne weiteres nachvollziehbar, denn
 diesbezügliche Beschwerden waren weder Grund für die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 
2001 noch für die Bestäti
gung der Ren
te im Jahr 2010 gewesen, wo 
diesbezüglich
 
e
ine
 Arbeitsfähigkeit 
vo
n 100
 %
 attestiert worden war (vorstehend
 E. 3.4
). 
Auch im 
Y.___
-Gutachte
n wurde
 
diesbezüglich 
nichts über 
eine Verbesserung gegenüber 2010 
ausgeführt
. Dem Gutachten lässt sich einzig entnehmen, aus rheumatologischer Sicht gelte die Einschätzung einer Arbeitsunfähigkeit von 50
 
% seit Ende 2011
 
(Urk. 9/83 S. 14)
.
 
5.2
    
Die 
Y.___
-Gutachter begründen die Verbesserung des 
psychischen
 
Gesundheits
zustandes gegenüber dem Jahr 2010 zunächst damit, dass mittlerweile nur noch eine rezidivierende Depression mittleren Grades vorliege, während 2010 noch eine Depression schweren Grades vorgelegen habe (Urk. 9/83 S. 14). 
D
er Hausarzt Dr. 
Z.___
 
hielt im
 
Oktober 2009 fest, die Depressi
on habe «eher zugenommen» (vorstehend E. 
3.2) und die behandelnde Psychiaterin Dr. 
F.___
 
diagnosti
zierte im Mai 2010 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere bis mittelgradige E
pisode
 
(vorstehend 
E. 
3
.7). 
Im Vergleich dazu liegt in der ge
mäss Gutachten nur noch mittelgradigen Depression in diagnostischer Hinsicht eine 
Verbesserung
 vor.
 
5.3
    
Entscheidend 
fällt sodann ins Gewicht
, dass die Beschwerdeführerin selber an
lässlich der Exploration durch die Gutachter
in
 davon berichtete, sie fühle sich aktuell etwas stabiler und verspüre eine gewisse Verbesserung, sei weniger ner
vös, schlafe besser und die Medikamente würden ihr helfen (Urk. 9/83 S. 27). Im Verbund mit dieser Selbsteinschätzung 
ist 
auch 
daraus
, dass die Beschwerde
füh
rerin seit 2010 keine stationäre und von 2013 bis Mai 2016 auch keine am
bulante psychiatrische oder psychotherapeutische Behandlung mehr in Anspruch nahm, 
auf 
eine 
relevante 
Verbesserung des Gesundheitszustandes der Beschwer
defüh
rerin
 zu schliessen
. Dass ein 
erhöhter 
Leidensdruck weiterhin vorhanden ist, hielt das Gutachten 
zwar 
fest. Tatsächlich dürfte dieser insgesamt aber
 -
 
mit der Be
schwerdegegnerin
 - also
 
doch 
als 
deutlich 
geringer 
anzunehmen 
sein als im Jahr 2010
, wurde doch die Behandlung erst nach Beginn des Revisionsverfahrens wiederaufgenommen
 (
vgl. 
Urk. 
9/116
 S. 
3
). 
5.4
    
Nicht gef
olgt
 werden kann der Beurteilung durch 
Dr. 
H.___
 
im
 August 2016
, denn diese erweist sich mit der Auflistung 
diverse
r
 
zusätzlicher 
Diagnosen
, 
teilweise 
ohne ersichtliche B
egründung
, als nicht schlüssig
. 
Die 
Y.___
-Gutachterin Dr. 
I.___
 
setzte sich mit diesem Bericht auseinander und legte gut nach
voll
ziehbar dar, aus welchen Gründen wede
r eine psychotische Symptomatik
 noch eine generalisierte Angststörung 
oder
 eine posttraumatische Belastungs
stö
rung 
(PTBS) 
fes
tgestellt werden konnten (Urk. 9
/83 S. 35). Wenn die Beschwerde
führerin rügt, Dr. 
I.___
 habe darzulegen versäumt, welche Symptome nach Kriterien gemäss ICD-10 und 
Diagnostic
 
and
 Statistical Manual 
of
 Mental 
Disorders
 (DSM-5) für 
eine PTBS
 gefehlt hätten (Urk. 1 S. 9), verkennt sie, dass Dr. 
H.___
 ihr
erseits die
 
diesbezügliche Diagnosestellung 
kaum 
begründet hatte.
5.5
    
Das 
Y.___
-Gutachten vermag somit in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion und deren Begründung insgesamt einzuleuchten und erfüllt auch die übrigen beweismässigen 
Voraussetzungen (vorstehend E. 1.5
) vollumfänglich. Es ist also im Vergleich zur medizinischen Situation 
im 
Juni 2010 von einer wesentlichen Verbesserung auszugehen. Entgegen der Beschwerdeführerin liegt also nicht bloss eine unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sach
verhalts (
vorstehend E 2.2
), sondern eine revisionsbegründende Änderung im Sinne von Art.
 
17 ATSG 
vor.
6. 
6.1
    
Ohne Weiteres nachvollziehbar und einleuchtend ist die gutachterliche Beur
teilung 
der Arbeitsfähigkeit 
aus rheumatologischer Sicht. Zu fokussieren ist daher weiterhin auf die psychischen Beschwerden.
6.2
    
Dr. 
I.___
 setzte sich eingehend mit den Standardindikatoren (vorstehend 
E. 
1.6) auseinander (vgl. Urk. 9
/83 S. 32-37). Ihre 
Beurteilung umfasste das ganze Leistungsprofil mit sowohl negativen als auch positiven Anteilen und ist so ver
fasst, dass die attestierte Arbeitsunfähigkeit «gleichsam aus dem Saldo aller wesent
lichen Belastungen und Ressourcen» (BGE 141 V 281 E
. 3.4.2.1) abgeleitet wurde. Die
 psychiatrische Gutachter
in
 ist bei de
r Beantwortung der Frage, wie sie
 das Leistungsvermögen einschätzte, den einsc
hlägigen Indikatoren gefolgt, sie
 hat ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt, welche Folge der gesund
heitlichen Beeinträchtigung sind, und 
ihre 
versicherungsmedizinische Zumut
bar
keitsbeurteilung ist auf objektivierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechtsan
wendung zu prüfende Frage, ob 
sie
 
sich an die massgebenden normativen Rah
menbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist klar zu bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesund
heitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachwei
sen, weshalb auf das Gutachten abzustellen ist
.
6.3
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass im Vergleich zur 
letzten Rentenrevision im Juni 2010
 eine anspruchsrelevante Verbesserung der A
rbeitsfähigkeit einge
treten ist: Die Beschwerdeführerin ist in der bisherigen 
wie auch in einer leidens
adaptierten 
Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsfähig. 
7.
    
7.1
    
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen aufgrund des Ein
kommensvergleichs vorzunehmen. 
    
 
7.2
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom
mens
vergleichs gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grund
sätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Ein
zelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annähe
rungs
werte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungs
wer
ten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozent
zahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Pro
zentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bun
des
gerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwerte von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. 2 IVG) eindeutig über- oder unterschreitet (Urteil des Bundes
gerichts 8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).
7.
3
    
Die Beschwerdeführerin arbeitete von Oktober 1989 bis Mai 1991 bei der 
K.___
 als Betriebsmitarbeiterin in der Bäckerei. Von 1991 bis 1999 ging sie keiner Arbeitstätigkeit nach, bevor sie von Juni 2000 bis Februar 2001 noch einmal bei der 
K.___
 arbeitete (Urk. 9/11, Urk. 9/3 
Ziff. 
6.4.1
, Urk. 9/7
 
Ziff. 
1
). 
    
Dieser letzte Arbeitseinsatz ist zu kurz und zu
 
weit zurückliegend
, als dass daraus ein hinreichend genaue
s
 
V
ergleichs
einkommen 
abgeleitet 
werden könnte. Es erscheint als zuverlässiger, wenn 
- 
mit der Beschwerdegegnerin 
(
Urk. 
9/84 S. 7) - 
von der verbleibenden Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
in der angestammten Tätigkeit 
mittels Prozentvergleich auf eine Erwerbseinbusse und somit auf einen Inva
lidi
tätsgrad von 50
 %
 geschlossen wird. 
8. 
8.1
    
Bei Personen, deren Rente revisionsweise herabgesetzt oder aufgehoben werden soll, sind nach mindestens fünfzehn Jahren Bezugsdauer oder wenn sie das 55. Altersjahr zurückgelegt haben, praxisgemäss in der Regel vorgängig Einglie
derungsmassnahmen durchzuführen, bis sie in der Lage sind, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial mittels Eigenanstrengung auszuschöpfen und erwerblich zu verwerten. Ausnahmen von der 
diesfalls
 grund
sätzlich («vermutungsweise») anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbstein
glie
derung liegen namentlich dann vor, wen
n die langjährige Absenz vom Ar
beits
markt auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen ist, wenn die versi
cherte Person besonders agil, gewandt und im gesellschaftlichen Leben integriert ist 
oder
 wenn sie über besonders breite Ausbildungen und Berufserfahrungen verfügt. Verlangt sind immer konkrete Anhaltspunkte, die den Schluss zulassen, die versicherte Person könne sich trotz ihres fortgeschrittenen Alters und/oder der langen Rentenbezugsdauer mit entsprechender Absenz vom Arbeitsmarkt ohne Hilfestellungen wieder in das Erwerbsleben integrieren. Die IV-Stelle trägt die Beweislast dafür, dass entgegen der Regel die versicherte Person in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbsteingliederung erwerblich zu verwerten (zur Publikation vor
gesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_494/2018 vom 6. Juni 2019 E. 5.1).
8.2
    
Die Beschwerdeführerin bezog seit Januar 2002 und damit seit über 15 Jahren eine Rente, und wurde noch vor Erlass der Revisionsverfügung 55 Jahre alt. Damit fällt sie sie unter den vom Bundesgericht besonders geschützten 
Bezügerkreis
. Hierauf machte die Beschwerdeführerin 
im
 
Vorbescheid
verfahren
 zu Recht auf
merksam (Urk. 9/98 S. 2)
.
 
    
Dementsprechend tätigte die Beschwerdegegnerin vor der Herabsetzung 
der Rente 
Eingliederungsbemühungen, welche erfolglos blieben: So wurde am 12. Dezem
ber
 2017 ein Erstgespräch durchgeführt, anlässlich welchem die Beschwerdeführerin angab, sie fühle sich subjektiv ausser Stande, an Eingliederungsmassnahmen teil
zunehmen. Ihr wurde eine dreimonatige Abklärung bei 
L.___
 i
n 
M.___
 ange
boten und sie wurde informiert, dass eine Abklärung ab einer täglichen Prä
senz
zeit von zwei Stunden ohne jeden Druck und Stress stattfinden könnte. Am 15. Januar 2018 teilte die Beschwerdeführerin mit, dass
 sie bereit sei, an einer 
Potent
ialabklärung teilzunehmen. Am entsprechenden Erstgespräch vom 24.
 Janu
ar 2018 bei 
L.___
 machte die Beschwerdeführerin geltend, dass eine Verschlech
terung eingetreten sei, und legte ein entsprechendes Arzt
zeugnis vor, welches eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 von 100
 %
 für eine Arbeitsintegration auswies (Urk. 9/111/1; Urk. 9/112). 
8.3
    
Das besagte Arztzeugnis befindet sich nicht in den Akten. Eine Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
von 50
 %
 
wurde jedoch erstellt (
vorstehend E
. 6.3
). Sie
 war zudem gemäss E-Mail ihres Sohnes vom 5. Oktober 2017 (Urk. 9/112/S. 4 f.) in der Lage, von Oktober bis November 2017 für rund zwei Monate in die Türkei zu reisen, um sich um ihre kranke Mutter zu kümmern. Es ist daher nicht nach
vollziehbar, weshalb sie ein tägliches Training von zwei Stunden nicht hätte wahr
nehmen können. Insoweit ist der Abbruch der Eingliederungsmassnahmen nicht zu beanstanden, auch wenn weitere diesbezügliche Bemühungen der Be
schwer
degegnerin zumindest wünschenswert gewesen wären.
8.4
    
Somit ist die 
Herabsetzung
 der Rente auch aus diesem Blickwinkel rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
9. 
9.1 
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
9
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen. Zufolge Gewährung der 
unentgeltliche
n Prozessführung sind die Gerichtskosten einstwei
len auf die Gerichtskasse zu nehmen.
9.2
    
Mit 
Honorarnote
 vom 14
. 
September 2018 (Urk. 13
/
2) machte der Rechtsvertreter
 der Beschwerdefü
hrerin einen Aufwand von total 11 Stunden und 1
0 Minu
ten sowie Barauslagen von Fr. 39.8
0 geltend. Dies erscheint unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs. 3 
des 
Gesetz
es
 über das Sozi
alversicherungsgericht, 
GSVGer
)
 als 
angemessen, wes
halb die E
ntschädigung unter Berücksichtigung des 
massgebenden
 Stundenan
satzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) 
wie beantragt 
auf insgesamt Fr. 
2‘688.70 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzulegen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse 
genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Stephan Kübler, Winterthur,
 wird mit 
Fr. 
2’689
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Stephan Kübler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBoller