zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00191 · 2025-02-25 · de
Erstanmeldung bei multipler Sklerose, gestützt auf das beweiskräftige Gutachten ist die Beschwerdeführerin in der bisherigen sowie jeglicher angepassten Tätigkeit zu 40 % arbeitsunfähig, gemäss dem beweiskräftigen Abklärungsbericht ist sie zudem als zu 100 % im Haushalt Tätige zu qualifizieren, wobei eine Einschränkung von 15.70 % ermittelt wurde, kein Rentenanspruch; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00191
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
25. Februar 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1981, Mutter zweier Kinder (geboren 2003 und 2005), meldete sich am 3
0. 
Oktober 2020
 (eingegangen am 
2. 
November 2020)
 unter Hinweis auf eine multiple Sklerose (MS) 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
14/5 S. 7 
Ziff. 
6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und teilte der Versicherten mit Schreiben vom 
2. 
Dezember 2020 (
Urk. 
14/12) mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien. Daraufhin tätigte 
die IV-Stelle
 weitere Abklärungen und veranlasste insbesondere ein polydisziplinäres Gutachten, welches am 2
3. 
Juni 2022 erstattet wurde (
Urk. 
14/31). Ausserdem veranlasste sie eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt, über welche am 
1
8. 
November 2022
 berichtet wurde (
Urk. 
14/39).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
14/41; 
Urk. 
14/46; 
Urk. 
14/49; 
Urk. 
14/55; 
Urk. 
14/74) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
3. 
Februar 2024 (
Urk. 
14/76 = 
Urk. 
2) einen Rentenanspruch der Versicherten.
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
8. 
März 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
3. 
Februar 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben
,
 und es sei ihr spätestens ab dem 
1. 
Mai 2021 eine angemessene Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei ein polydisziplinäres Gutachten einschliesslich 
Expanded
 Disability Status 
Scale
 (
EDSS
)
-Testung in Auftrag zu geben (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
8. 
Juli 2024 (
Urk. 
13) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
9. 
Juli 2024 (
Urk. 
16) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach 
dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im November 2020 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab Mai 2021 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage mass
gebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invalidi
tätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unver
änderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der 
Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11.
 Mai
 2021 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3081 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar. 
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. 
    
Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt mass
gebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2
).
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt
führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. 
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch der Beschwerde
führerin im Wesentlichen mit der Begründung, dass
 gemäss dem poly
-
disziplinären Gutachten ab Februar 2020 (Beginn Wartejahr) gewisse Einschränkungen an
zurechnen
 
seien
. Gestützt auf den beweiskräftigen Abklärungs
bericht sei die Beschwerdeführerin als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige zu qualifizieren, wobei eine Einschränkung von 15.7
 %
 vorliege. Damit bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Die 
im 
Einwandverfahren
 eingegangenen 
neuen medizinischen Unterlagen seien durch den regionalen ärztlichen Dienst (RAD) geprüft worden. Danach sei es zu keinem neuen Schubereignis gekommen. 
Ausserdem sei es d
en heute volljährigen, noch zu Hause lebenden Kindern im Rahmen der Mitwirkungspflicht zu
mutbar
, die Beschwerdeführerin bei den anfallenden Haushaltsarbeiten zu entlasten. Die Dritthilfe der Schwester sei bei 
der Bemessung der Einschränkungen im Haushaltsbereich 
ebenfalls 
berück
sichtigt worden. 
Auch 
die ärztlich angegebenen Einschränkungen 
seien 
be
achtet
 worden. Die Ärzte würden 
demgegenüber 
die Schadenminderung
s- und Mitwirkung
spflicht nicht berücksichtigen. 
Der Beschwerdeführerin seien im Abklärungsbericht nur leichte Arbeiten in Etappen zugemutet worden. An der Einschränkung im Haushalt
sbereich
 werde festgehalten (vgl. 
Urk. 
2 S. 1 f
f
.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt
 (
Urk. 
1)
, 
sie habe bis zu ihrer Erkrankung 
trotz der Kinder 
stets im Geschäft ihres Ehemannes 
mit
gearbeitet
 und sei 
auch 
als Raumpflegerin 
in einem Alters- und Pflegeheim tätig gewesen. Die durch die Abklärungsperson vorge
nommene Qualifikation als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige sei nachweislich falsch. 
Die 
bereits 
seit dem Jahr 2011 bestehenden Beschwerden hätten sie 
an einer stetigen Erhöhung des Arbeitspensums gehindert
. Bei guter Gesundheit würde sie in einem Pensum von 100
 %
 im Geschäft ihres Ehemannes arbeiten
 (S. 4
, S. 10
 
f.
).
    
Im Gutachten
 sei 
sodann 
festgehalten worden, dass sich die Arbeitsfähigkeit im Haushalt rein neuropsychologisch nicht von der Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Putzfrau/Allrounderin unterscheide. Die Einschränkung im Haushalt betrage 
demnach
 ebenfalls 40
 %
 (S. 8). 
Bei der veranlassten Haushaltsabklärung handle es sich 
daher 
um eine unzulässige «
second
 
opinion
»
 (S. 10)
. 
Die durch die Abklärungsperson 
anerkannten
 Einsch
ränkungen
 seien 
schliesslich
 – aus näher genannten – Gründen weltfremd und widersprächen der 
gutachterlichen Beur
teilung
. Die Mitwirkungspflicht der Familienangehörigen vermöge diese grosse Differenz nicht zu erklären. 
Der RAD habe weder die 
Diskrepanz zwischen dem Gutachten und dem Abklärungsbericht 
über
prüft 
noch die Qualifikation als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige in Frage gestellt und damit gegen die Untersuchungs
maxime verstossen (S. 1
1 ff., S. 20
).
    
S
pätestens seit dem Jahr 2017 
sei sie 
aufgrund der schweren MS-Erkrankung nicht mehr in der Lage, regelmässig eine Gehstrecke von mehr als 100 
Meter
 ohne Pausen zu bewältigen, weshalb ihr kein Arbeitspensum zugemutet werden dürfe. 
A
b dem 
1. 
Mai 2021 
stehe ihr demnach 
eine 
unbefristete 
ganze Invalidenrente zu. Selbst bei Berücksichtigung der gutachterlich festgestellten Einschränkung
en
 im Haushaltsbereich von 40
 %
 
habe 
sie Anspruch auf mindestens eine 
Viertels
rente
 (S. 18 f.)
. 
Das Gutachten sei zudem bereits überholt, habe sich ihr Gesund
heitszustand seither 
doch 
nochmals verschlechtert. Eventualiter sei 
daher
 ein aktuelles polydisziplinäres Gutachten einschliesslich EDSS-Testung zu ver
anlassen (S. 21).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin.
3.
3.1
    
Dem Bericht der Ärzte des Universitätsspitals 
Y.___
, Klinik für Neurologie, vom 1
7. 
Februar 2020 (
Urk. 
14/14/12-17) sind die folgenden, hier gekürzt aufge
führten Diagnosen zu entnehmen (S. 1 ff.):
- 
schubförmige MS teils mit inkompletter Remission zwischen den Schüben (Erstmanifestation [EM] 2011, Erstdiagnose [ED] Juli 2017), EDSS 4.0
- 
Quecksilberintoxikation, ED Mai 2017
- 
Verdacht auf medikamenteninduzierten Kopfschmerz
- 
durchgemachte Hepatitis-B-Infektion, ED Juli 2017
- 
neurogene Harnblasenfunktionsstörung
- 
Menometrorrhagien
 bei bekanntem Uterus myomatosus und Verdacht auf CK-Polyp
    
Insgesamt bestehe ein stabiler klinischer und radiologischer Verlauf ohne Hinweise auf eine sekundäre Progression bei bekannter schubförmiger MS unter 
Ocrelizumab
 seit April 201
8. 
In der klinischen Untersuchung zeige sich unver
ändert eine bein- und linksbetonte 
Tetraspastik
 mit gesteigerten Muskeleigen
reflexen und deutlich eingeschränkter 
Pallhypästhesie
, welche zur Unsicherheit in den erschwerten Gangproben führe. Die Gehstrecke sei anamnestisch einge
schränkt. Die Beschwerdeführerin habe heute allerdings über 600 Meter problemlos laufen können. D
ie
 EDSS entspreche somit weiterhin 4.0 (S. 4 f.).
3.
2
    
Mit Bericht vom 1
2. 
Oktober 2020 (
Urk. 
14/3) bestätigten die Ärzte des 
Y.___
 die bisher gestellten Diagnosen 
(S. 1 ff.) 
und informierten hinsichtlich der MS über einen klinisch stabilen Verlauf. 
Es hätten sich keine Hinweise auf einen Schub ermitteln lassen. Im Routinelabor zeige sich ein normwertiges Blutbild. 
Da keine Zeichen 
für eine Infektion vorgelegen
 hätten
, 
habe
 die geplante 
Ocrelizumab
-Infusion erfolgen können (S. 
4
).
3.3
    
Einem weiteren Bericht der Ärzte des 
Y.___
 vom 1
9. 
Oktober 2020 (
Urk. 
14/18) ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin zur Kontrolle nach erfolgtem MRI vorgestellt habe. 
Sie habe von persistierenden 
vorbekannten 
Kopfschmerzen sowie lumbalen Schmerzen berichtet, jedoch von keine
n
 neuen MS-typischen Symptomen. In der klinischen Untersuchung zeige sich kein fokal-neurologisches Defizit. 
Das
 MRI des Schädels und der Wirbelsäule 
zeige dazu passend 
ein
en
 stationäre
n
 Befund. Bei klinisch und radiologisch stationären Verhältnissen sei die Therapie mit 
Ocrevus
 weiterzuführen. Bei vollständiger Depletion in der nächsten Laborkontrolle könne eine weitere Ausweitung der Therapieintervalle 
in Betracht gezogen 
werden. Bezüglich der Kopf- und Rückenschmerzen 
sowie
 der Fatigue-Symptomatik werde bei Verdacht auf eine Depression und möglich
erweise 
auf 
eine 
somatoforme Schmerzstörung dringlich eine psychothera
peutische Behandlung empfohlen (S. 4).
3.
4
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, gab mit Bericht vom 1
0. 
Dezember 2020 (
Urk. 
14/14/1-7) an, dass sie die Beschwerdeführerin seit Mai 2011 behandle (S. 2 
Ziff. 
1.1), und folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellen könne (S. 3 
Ziff. 
2.5):
- 
primär progrediente MS, Differentialdiagnose (DD): schubförmige MS mit 
Tetraspastik
 und neurogener Blasenstörung (2017)
- 
Quecksilberintoxikation (2017)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte sie eine Hepatitis B sowie eine 
Neutrophilie
 (S. 3 
Ziff. 
2.6). Sie habe nie eine Arbeitsun
fähigkeit ausgestellt (S. 2 
Ziff. 
1.3). Sie könne nicht beantworten, wie viele Stunden pro Tag der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit zumutbar sei (S.
 
6 
Ziff. 
4.1). Eine Eingliederung sei kaum machbar (S. 6 
Ziff. 
4.3).
3.
5
    
Dem Bericht der Ärzte des 
Y.___
 vom 1
0. 
Februar 2021 (
Urk. 
14/17) ist als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine schubförmige MS zu entnehmen (S. 3 
Ziff. 
2.5). Es könne nicht beantwortet werden, wie viele Stunden pro Tag der Beschwerdeführerin die bisherige oder eine angepasste Tätigkeit zumutbar seien. Dies sei im Rahmen einer Begutachtung zu klären (S. 5 
Ziff. 
4.1-4.2).
3.
6
    
Am 2
3. 
Juni 2022 erstatteten die Ärzte de
r
 
A.___
 GmbH,
 
B.___
, ihr polydisziplinäres Gutachten zuhanden der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
14/31). Als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 nannten sie
 in ihrer Konsensbeurteilung
 Folgendes (S. 9 f. 
Ziff. 
4.3):
- 
MS (EM 2011, ED Juli 2017) mit/bei:
- 
gemäss Aktenlage schubförmigem Verlauf mit teils inkompletter Remission zwischen den Schüben, ohne Dokumentierung weiterer Schübe seit 2018
- 
immunmodulierender Behandlung mit 
Ocrelizumab
 seit April 2018
- 
residuell
 mit spastisch-ataktischer Gangstörung, belastungs
akzentuierten spastischen Beinschmerzen, MS-assoziierter Fatigue
 und
 neurogener Harnblasenfunktionsstörung
- 
unspezifisch geringes kognitives Leistungsniveau
    
Sodann erwähnten sie die 
f
olgenden Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 10 
Ziff. 
4.3):
- 
Status nach Hepatitis A
- 
Status nach 
Mammaoperation
 (kein Tumor)
- 
chronischer Spannungskopfschmerz, Medikamentenübergebrauchs
-
kopfschmerz
- 
anamnestisch Status nach Quecksilberintoxikation Mai 2017, unklare klinische Relevanz
- 
subdepressive Störung möglich (ICD-10 F34.1)
    
Anlässlich 
der internistischen Begutachtung 
(
Urk. 
14/31/17-31) 
habe 
keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden
 können
. Als ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
seien ein 
Status nach Hepatitis A und ein solcher nach 
Mammaoperation
 (kein Tumor) fest
zuhalten
 (S. 27 
Ziff. 
6.3).
    
In der psychiatrischen Untersuchung 
(
Urk. 
14/31/32-44) 
habe sich eine passiv wirkende Beschwerdeführerin gezeigt
, welche 
grosse Mühe
 habe,
 ihren Zustand darzulegen. Sie wirke deutlich bildungsschwach. 
Zudem
 wirke 
sie 
eher passiv, affektiv 
allerdings 
nicht wesentlich beeinträchtigt
. Sie 
könne lachen, sei affektiv moduliert, nehme Blickkontakt auf und setze eine adäquate Gestik und Mimik ein. Im Gespräch wirke sie hinsichtlich der kognitiven Funktionen nicht beein
trächtigt. Es ergäben sich keine Hinweise auf psychiatrisch relevante Störungen. 
Hinweise auf eine Persönlichkeitsproblematik 
lägen nicht 
vor. Die Ressourcen seien eher gering. Die Beschwerdeführerin verhalte sich passiv, schaue allenfalls fern und verrichte nur wenige Tätigkeiten im Haushalt
.
 
Sie 
pflege guten Kontakt zu einer Freundin und 
zur
 Familie des Ehemannes
. Z
ur eigenen Familie 
bestehe 
vorwiegend telefonischen Kontakt (S. 39 f. 
Ziff. 
6.1). Die Angaben 
der Beschwer
deführerin 
seien nur teilweise nachvollziehbar. Die passive Haltung könne 
in diesem
 Ausmass nicht nachvollzogen werden (S. 40 
Ziff. 
6.2). Aufgrund der Nervosität, der angegebenen Traurigkeit und 
der 
teilweisen Stimmungs
schwankungen 
sei eine
 subdepressive Störung (ICD-10 F34.1) im Rahmen einer Anpassungsstörung 
möglich
, wobei sich objektiv 
allerdings 
keine Befunde erheben liessen. 
V
on einer relevanten Beeinträchtigung
 könne nicht
 ausgegangen werden (S. 40 f. 
Ziff. 
6.3). Die Beschwerdeführerin sei in der Lage, ihre Fähig
keiten
 sowie
 Möglichkeiten und die eher bescheidenen Ressourcen zu mobilisieren. Es würden vorwiegend psychosoziale Umstände eine wesentliche Rolle spielen
 (S. 41 
Ziff. 
7.2). Der Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht jegliche Tätigkeit i
n
 vollem Umfang zumutbar. Auch im Haushalt lasse sich keine Einschränkung begründen. Spezifische psychiatrische Massnahmen seien nicht indiziert (S. 42 
Ziff. 
8).
    
Der neuropsychologische Gutachter hielt in seinem Teilgutachten (
Urk. 
14/31
/45-64) 
fest, dass d
ie 
neuropsychologischen 
Befunde
 insgesamt
 ein mit Ausnahme grundlegender, kognitiv einfacher Routineanforderungen unspezifisch tiefes kognitives Leistungsniveau zeigen 
würden 
(S. 56 f. 
Ziff. 
6.1). Es sei davon aus
zugehen, dass es sich um 
eine 
zumindest teilweise vorbestehende kognitive Schwäche in Zusammenhang mit der geringen Bildung 
handle
. 
D
ie MS-bedingten hirnorganischen Veränderungen 
seien ebenfalls 
beteiligt
, wobei das 
Ausmass dieses Faktors nicht genau 
angegeben 
werden
 könne
. Eine spezifisch erhöhte kognitive Fatigue zeige sich nicht (S. 57 
Ziff. 
6.1). Der neuropsychologische Verlauf sei 
von
 der neurologischen Grunderkrankung
 abhängig
. In Bezug auf die vorbestehenden Schwächen seien keine Veränderungen zu erwarten (S. 58 
Ziff. 
6.1). Die Validität der neuropsychologischen Befunde sei gegeben. Die
se
 
stünden
 auch nicht im Widerspruch zu den genannten Alltagsaktivitäten, wobei das sehr geringe Aktivitätsniveau nicht erklär
bar
 sei (S. 59 
Ziff. 
6.2). 
Die Durch
führung e
ine
r
 Ergotherapie 
werde empfohlen
 (S. 59 
Ziff. 
7.1). In der bisherigen Tätigkeit als Putzfrau/Allrounderin sowie 
in 
einer 
angepassten manuell orienti
erten, kognitiv einfachen, praktisch 
instruierbaren
 
Hilfst
ätigkeit bestehe keine Einschränkung
 hinsichtlich der spezifisch kognitiven Ermüdung. Im Umgang mit konkret-anschaulichen Aufgabe
n
stellungen auf geringem Komplexitätsniveau bestehe eine Verlangsamung, was eine leichtgradige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit rechtfertige. Die prozentuale Einschätzung der Arbeitsfähigkeit erfolge interdisziplinär (S. 60 f. 
Ziff. 
8). Die Arbeitsfähigkeit im Haushalt unterscheide sich 
rein neuropsychologisch 
nicht von der Arbeits
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Putzfrau/Allrounderin (S. 62).
    
Aus neurologischer Sicht 
(
Urk. 
14/31/65-93) 
sei von einer diagnostisch gesicherten MS 
mit schubförmigem Verlauf 
auszugehen. 
Unter der seit dem Jahr 2018 etablierten immunmodulierenden Behandlung mit 
Ocrelizumab
 zeichne sich ein klinisch und radiologisch stabilisierter Verlauf ab. Im Vordergrund stehe klinisch eine bein- und linksbetonte 
Tetraspastik
. Diese manifestiere sich an den oberen Extremitäten lediglich in Form 
von
 sehr lebhaften und leicht links betonten Reflexe
n
. Ansonsten lasse sich 
k
eine sensomotorische Funktionsstörung der oberen Extremitäten nachweisen. An den unteren Extremitäten zeige sich, neben den deutlich gesteigerten Reflexen einschliesslich eines beidseits positiven Babinski, eine leichte spastisch-ataktische Gangstörung. Gemäss Aktenlage sei 
auch 
eine 
residuelle
 Visusminderung zu berücksichtigen, wo
hin
gegen 
residuelle
 Augenmotilitätsstörungen nicht objektivierbar seien. Ferner sei eine neurogene Harnblasenfunktionsstörung mit Drangsymptomatik und gelegentlicher Belastungsinkontinenz 
zu erwähnen 
(S. 83 
Ziff. 
6.1). Die Beschwerdeführerin 
beklage 
überdies 
eine 
multilokuläre
 Schmerzproblematik. Die Beinschmerzen seien am ehesten im Rahmen der MS-bedingten Spastik einzuordnen. Bezüglich der Rückenschmerzen lasse sich kein relevantes 
Lumbovertebralsyndrom
 und insbesondere kein 
lumboradikuläres
 Reiz- und Ausfallssyndrom feststellen. Die Kopfschmerzen entsprächen einem chronischen Spannungskopfschmerz. Bei diffuse
r
 Schmerzausprägung mit Generalisierungstendenz sei von einer funktionellen Überlagerung auszugehen (S. 84 
Ziff. 
6.1). Die beklagten Beeinträchti
gungen im Stehen und Gehen
 sowie
 die damit einhergehenden schmerzhaften Missempfindungen und 
die 
MS-assoziierte Fatigue seien grundsätzlich nachvoll
ziehbar. Das geltend gemachte Ausmass der Beschwerden
, 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit 
sowie
 weitreichende
 
Einschränkungen im Lebensalltag könn
t
e
n
 allerdings mit der neurologischen Befundausprägung nicht erklärt werden. 
Hinsichtlich 
der manuellen Funktionen 
könne 
keine namhafte Funktionseinschränkung festgestellt werden. Bezüglich der Belas
t
barkeit im Stehen und Gehen sei eine reduzierte Belastbarkeit plausibel. Partielle Ressourcen seien jedoch vorhanden. Es 
liege zudem 
eine Inkonsistenz
 
zwischen dem geschilderten langsam progredienten Krankheitsverlauf und dem von den behandelnden Neurologen seit Februar 2020 unter der Behandlung mit 
Ocrelizumab
 klinisch und radiologisch stabil beschriebenem Verlauf
 vor
 (S. 85 
Ziff. 
6.2). 
A
ufgrund der MS-bedingten Residuen einer reduzierten Belastbarkeit im Stehen und Gehen sowie der vorzeitige
n
 Ermüdbarkeit im Rahmen der MS-assoziierten Fatigue 
bestehe in der bisherigen Tätigkeit 
eine Einschränkung von 40
 %
 bezogen auf ein Vollzeitpensum. Darin eingerechnet sei auch ein leicht erhöhter Pausenbedarf infolge der neurogenen Harnblasenfunktionsstörung. Eine allenfalls geltend gemachte Einschränkung infolge der Kopfschmerzproblematik sei ebenfalls eingerechnet. Der retrospektive Verlauf könne nicht 
ohne weiteres 
rekonstruiert werden. Der Einschränkungsgrad gelte spätestens ab der ersten neurologischen Befunddokumentation 
im 
Februar 2020, 
anlässlich welcher
 vergleichbare Beschwerden und Befunde wie aktuell beschrieben würden. 
G
ewisse Einschränkungen 
hätten mutmasslich bereits 
zuvor 
bestanden. 
Eine
 verlässliche Aussage 
sei allerdings nicht 
möglich. Auch in einer leidens
angepassten Tätigkeit sei von einer 
40%igen 
Einschränkung auszugehen. Eine 
solche
 sollte mehrheitlich im Sitzen ausgeübt werden, wobei intermittierende kürzere Verrichtungen im Stehen und Gehen zumutbar seien. Tätigkeiten mit überdurchschnittlicher Beanspruchung der Gleichgewichtsfunktionen seien zu vermeiden, wobei insbesondere keine nichtebenerdigen Tätigkeiten ausgeübt werden sollten. Die immunmodulierende Behandlung sei weiterzuführen. Eine stationäre Reha sei zu empfehlen. Eine Verbesserung des Gesundheitszustandes 
sowie
 der Arbeitsfähigkeit sei
en
 nicht zu erwarten. 
E
ine weitere Verlaufs
stabilisierung 
könne 
erhofft werden (S. 88 f. 
Ziff. 
8). Die geltend gemachten weit
reichenden Funktionseinschränkungen im eigenen Haushalt könnten in diesem Ausmass nicht nachvollzogen werden. Unter Berücksichtigung der freien zeit
lichen Einteilbarkeit und der zumutbaren Mithilfe von Familienangehörigen sei von einem Einschränkungsgrad von zirka 30
 %
 auszugehen (S. 90 f.).
    
Zusammenfassend hielten die Gutachter 
in ihrer Konsensbeurteilung (
Urk. 
14/31/7-16) 
fest, dass 
aufgrund der 
diagnostizierte
n
 MS 
eine
 massgebliche organische
 
Beschwerdegrundlage 
vorliege
. Das geltend gemachte Ausmass der Beschwerden
, 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit 
sowie
 weitreichende Einschränkungen im Lebensalltag könn
t
e
n
 allerdings nicht erklärt werden. Die Validität der neuropsychologischen Befunde sei gegeben. Die Befunde stünden nicht im Widerspruch zu den genannten Alltagsaktivitäten, wobei das sehr geringe Aktivitätsniveau 
nicht 
erklär
bar
 sei. Die Angaben seien 
aus psychiatrischer Sicht 
nur teilweise nachvollziehbar, 
wobei
 die passive Haltung i
n diesem
 Ausmass nicht nachvollzogen werden
 könne
 (S. 8 f. 
Ziff. 
4.2).
 Die Beschwerde
führerin verfüge über geringe Fähigkeiten und Ressourcen. Es würden vorwiegend psychosoziale Umstände eine wesentliche Rolle spielen (S. 10 f. 
Ziff. 
4.4). Die Beschwerdeführerin lebe seit 23 Jahren in der Schweiz und habe sich vorwiegend als Mutter und Hausfrau betätigt. 
I
n den Jahren
 2013/2014 bis 2020 
habe sie 
in einem minimalen Pensum von zwei Stunden alle zwei Wochen als Raumpflegerin gearbeitet. Aus neurologischer Sicht bestehe in dieser Tätigkeit aufgrund der
 MS-bedingten Residuen einer reduzierten Belastbarkeit im Stehen und Gehen sowie der vorzeitigem Ermüdbarkeit im Rahmen der MS-assoziierten Fatigue 
ab Februar 2020 
eine Einschränkung von 40
 %
 bezogen auf ein Vollzeit
pensum. 
Der retrospektive Verlauf könne nicht 
ohne weiteres 
rekonstruiert werden. Eine Einschränkung aus neuropsychologischer und psychiatrischer Sicht bestehe nicht (S. 11 f. 
Ziff. 
4.6). Auch in einer leidensangepassten Tätigkeit sei von einer 
40%igen 
Einschränkung auszugehen. Eine 
solche
 sollte mehrheitlich im Sitzen ausgeübt werden, wobei intermittierende kürzere Verrichtungen im Stehen und Gehen zumutbar seien. Tätigkeiten mit überdurchschnittlicher Bean
spruchung der Gleichgewichtsfunktionen seien zu vermeiden, wobei insbesondere keine nichtebenerdigen Tätigkeiten ausgeübt werden sollten (S. 13 
Ziff. 
4.7). Die immunmodulierende Behandlung sei weiterzuführen. Eine stationäre Reha sei zu empfehlen. Eine Verbesserung des Gesundheitszustandes 
sowie
 der Arbeitsfähig
keit sei
en
 nicht zu erwarten. 
E
ine weitere Verlaufsstabilisierung 
könne 
erhofft werden (S. 13 
Ziff. 
4.8).
3.
7
    
Mit 
RAD-
Stellungnahme vom 1
8. 
Juli 2022 empfahl PD 
Dr. 
med. univ. 
C.___
, Facharzt für Neurologie, für die Beurteilung auf das Gutachten abzustellen. 
Nebst einem unspezifisch geringen kognitiven Leistungsniveau liege 
eine MS vom schubförmigen Verlauf mit teils inkompletter Remission zwischen den Schüben und ohne Dokumentierung weiterer Schübe seit dem Jahr 2018
 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
vor
. 
Die Beschwerdeführerin sei seit Februar 2020 in der bisherigen sowie jeglicher angepassten Tätigkeit zu 40
 %
 arbeitsunfähig. Eine angepasste Tätigkeit sollte mehrheitlich im Sitzen ausgeübt werden, wobei intermittierende kürzere Verrichtungen im Stehen und Gehen zumutbar seien. Tätigkeiten mit überdurchschnittlicher Beanspruchung der Gleichgewichtsfunktionen seien zu vermeiden, wobei insbesondere keine nicht
ebenerdigen Tätigkeiten ausgeübt werden sollten. Die Beschwerdeführerin verfüge über geringe Fähigkeiten und Ressourcen. Eine Verbesserung des Gesundheitszustandes 
sowie
 der Arbeitsfähigkeit sei
en
 nicht zu erwarten. Gewisse Angaben 
der Beschwerdeführerin 
seien nur teilweise nachvollziehbar. Psycho
soziale Faktoren würden eine wesentliche Rolle spielen (vgl. 
Urk. 
14/40 S. 6 f.).
3.
8
    
Am 
7. 
November 2022 erfolgte eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeits
fähigkeit in Beruf und Haushalt (vgl. Abklärungsbericht vom 1
8. 
November 2022, 
Urk. 
14/39). Die 
Beschwerdeführerin habe
 dabei an
gegeben
, 
dass 
sie
 
s
eit dem Jahr 2008 bei ihrem Ehemann angestellt
 gewesen sei
 und bis zum Krankheit
sausbruch
 im Jahr 2017 auf Abruf leichte
r
e Arbeiten verrichtet
 habe
. Sie habe zirka einen Tag in der Woche in seinem Geschäft mitgeholfen. Aufgrund der Beinschwäche habe sie ab dem Jahr 2017 nicht mehr 
gearbeitet
. Er habe ihr jedoch weiterhin den Jahreslohn überwiesen, damit sie ein wenig Taschengeld habe. In den Jahren 2018/2019 habe sie in einer Alterssiedlung zweimal zwei Stunden in der Woche die Wohnung
en
 gereinigt, wobei sie auch diese Tätigkeit gesundheitsbedingt habe aufgeben müssen. 
Sie
 fühle sich seit dem Jahr 2018 nicht mehr in der Lage, einer ausserhäuslichen Tätigkeit nachzugehen (S. 3 
Ziff. 
3.3). 
Die Abklärungsperson hielt sodann fest, dass de
r Ehemann der Beschwerdeführerin 
weiter 
angegeben
 habe
, dass er als selbständiger Metallbauschlosse
r
 in den letzten Jahren zwei Mitarbeiter habe einstellen müssen.
 Er hätte nur einen Mitarbeiter 
ein
stellen müssen, wenn seine Ehefrau gesund wäre. 
Die Kinder seien selbständig. Bei guter Gesundheit wäre dieses Pensum für 
seine Ehefrau
 machbar (S. 3 
Ziff. 
3.4). Die Abklärungsperson legte die Qualifikation der Beschwerdeführerin 
in der Folge 
als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige fest. Als Begründung gab sie an, dass die Beschwerdeführerin im Jahr 1999 in die Schweiz eingerei
s
t sei und ab dem Jahr 2008 von ihrem Ehemann Beiträge verbucht worden seien. Er habe seine Frau weiterhin entlöhnt, damit sie ein monatliches Taschengeld habe. In den Jahren 2018/2019 habe sie zweimal zwei Stunden in der Woche in einer Alterssiedlung gearbeitet. Es sei nicht nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin bei guter 
Gesundheit vollzeitig bei
 ihrem
 Ehemann angestellt wäre. Aus den medizinischen Akten gehe hervor, dass sie in der bisherigen sowie einer angepassten Tätigkeit zu 40
 %
 arbeitsunfähig sei. 
S
eit dem Jahr 2017
 habe sie
 ihre Restarbeitsfähigkeit von 60
 %
 nicht verwertet, keine nachweislichen Stellenbemühungen ge
tätigt
 und si
ch
 auch nicht beim 
Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (
RAV
)
 angemeldet. 
Des Weiteren sei
 nicht nachvollziehbar, welche Arbeiten die Beschwerdeführerin in der Metallschlosserei verrichtet hätte. Es wäre ihr beispielsweise auch weiterhin zumutbar gewesen, die Reinigungsarbeiten in angepasstem Tempo mit Pausen zu erledigen. Die Beschwerdeführerin fühle sich seit 
dem Jahr 
2019 subjektiv nicht mehr arbeitsfähig. 
Da
 sie seit Krankheitsausbruch ihre Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet und auch keine Versuche mehr unternommen habe, 
sei sie 
als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige zu qualifizieren (S. 4 
Ziff. 
3.5). Sodann erkannte die Abklärungsperson Einschränkungen bei der Ernährung
 (19.8
 %
 bei einer Gewichtung von 38
 %
)
, bei der Wohnungspflege 
(19
 %
 bei einer Gewichtung von 30
 %
) 
sowie bei der Wäsche und Kleiderpflege 
(12.5
 %
 bei einer Gewichtung von 20
 %
) und damit insgesamt eine gewichtete Behinderung 
im Umfang von 15.7
 %
 (S. 4 ff. 
Ziff. 
6). Eine Hilflosigkeit erachtete die Abklärungsperson für nicht ausgewiesen (S. 8 
Ziff. 
9).
3.
9
    
Mit Bericht vom 1
7. 
Juli 2023 (
Urk. 
14/57) informierten die Ärzte des 
Y.___
 über die erfolgte Verlaufskontrolle. Die Beschwerdeführerin habe von einer weiteren klinischen Progredienz mit zunehmender Gangstörung, Schwäche des rechten Beins, Sensibilitätsstörungen an allen Extremitäten, 
V
erschlechterung
 des 
Visus
 und erhöhter Sturzneigung berichtet. Klinisch 
zeig
t
e
n
 sich eine
 Visusminderung, 
eine 
spastische Tonuserhöhung der Beine und gesteigerte Reflexe, eine Hypästhesie beider Beine, ein unsicheres spastisch ataktische
s
 Gangbild und 
eine 
reduzierte 
Pallästhesie
 der Beine. 
Die 
EDSS 
ergebe 
eine Verschlechterung auf 6 Punkte bei reduzierter Gehstrecke. 
Die
 spinale 
Verlaufsbildgebung
 
zeige
 eine neue 
demyelinisierende
 Läsion im 
Funiculus
 
posterior
 rechts 
auf der 
Höhe 
der Brust
wirbelkörpers (
BWK
)
 1
2. 
Die 
kranielle
 Bildgebung habe nicht durchgeführt werden können. Die Beschwerdeführerin habe im Frühjahr 2022 den 
7. 
Zyklus 
Ocrelizumab
 erhalten. Die B-Zell-Frequenz habe 
E
nde Mai 2023 eine vollständige Depletion gezeigt. Hinweise auf eine Polyneuropathie ergäben sich nicht (S. 6).
3.
10
    
Eine am 2
8. 
August 2023 erfolgte MRI des Gehirns einschliesslich 
der 
Schädel
kalotte ergab eine fraglich reelle neue kleine Läsion kortikal im Gyrus frontalis medius links, DD: Artefakt. Im Übrigen, soweit eingeschränkt beurteilbar, zeigte sich eine weitgehend unveränderte Darstellung der multiplen, teilweise konfluie
renden Läsionen, 
supratentoriell
 betont (vgl. Bericht vom 2
8. 
August 2023, 
Urk. 
14/64 S. 2).
3.
11
    
Mit Bericht vom 
6. 
September 2023 (
Urk. 
14/62) informierten die Ärzte des 
Y.___
 über das 
durchgeführte 
Ganglabor. Die klinischen Gangtests 
würden
 im Verlauf eine deutliche und relevante Abnahme der Gehleistung bei konstanter, leicht
gradiger ataktischer Komponente 
zeigen
. Die posturale Standstabilität 
zeige
 sich mehrheitlich altersentsprechend und im Verlauf konstant bis leicht gebessert. Die Kinetik 
demonstriere
 ein leicht asymmetrisches, kleinschrittiges Gangmuster mit diskreter ataktischer Komponente. 
A
usser der Umkehrung der Schrittlängen
asymmetrie 
seien im Verlauf 
keine relevant veränderten Gangparameter ersicht
lich gewesen. 
Insgesamt gestalte sich die Einschätzung der Gehfähigkeit seit 
dem Jahr 
2018 eher schwierig. Auffallend sei primär eine Zunahme der Verlangsamung, während das Gangmuster sowie die ataktische Komponente kaum oder gar keine Veränderungen zeigen würden. Eine Zunahme der Fatigue sowie eine leichte 
Dekonditionierung
 würden am wahrscheinlichsten erscheinen (S. 2).
3.1
2
    
Die Ärzte des interdisziplinären Zentrums für Schwindel und neurologische Sehstörungen des 
Y.___
 informierten mit Bericht vom 2
9. 
November 2023 (
Urk. 
14/67) über die neuro-ophthalmologische Verlaufskontrolle. Bei der klinischen Untersuchung seien dezente zerebelläre 
okulomotorische
 Zeichen auf
gefallen. Der 
Visus
 habe beidseits 0.8 betragen, was einem stabilen bis leicht verbesserten Befund im Vergleich zur letzten im Jahr 2019 erfolgten Messung entspreche. Die Gesichtsfeldmessung 
zeige
 dezente superiore Gesichtsfelddefekte beidseits bei grenzwertiger Auswertbarkeit. Kohärenztomographisch könne eine dezente (am ehesten dem natürlichen Verlauf entsprechende) Abnahme der 
retinalen Nervenfaserschicht (
RNFL
)
 und 
der Ganglienzellschicht (
GCL
)-
Dicke beidseits dargestellt werden. Insgesamt habe aus neuro
-
ophthalmologischer Sicht ein stabiler Befund ohne Hinweise auf eine zwischenzeitlich stattgehabte Neuritis
 
objektiviert werden können
. Die leichten zerebellären Zeichen könnten neben einer Benetzungsproblematik zu den subjektiven Beschwerden betreffend d
a
s Sehvermögen beitragen (S. 5).
3.1
3
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 
8. 
Januar 2024 kam PD 
Dr. 
C.___
 zum Schluss, dass sich neuroradiologisch keine namhafte Verschlechterung im Vergleich zum Gutachten vom Juni 2023
 (richtig: 2022)
 zeige. In klinischer Hinsicht sei kein neue
s
 Schubereignis 
aufgetreten
. Eine deutliche Gangstörung und eine Fatigue seien anlässlich der Begutachtung anerkannt worden und damit auch 
eine
 Verschlechterung im Langzeitverlauf. 
D
en aktuellen Berichten des 
Y.___
 
lasse
 sich kein Hinweis auf eine Verschlechterung des Neurostatus, inklusive der Gehleistung, seit der erfolgten Begutachtung
 entnehmen
. Der detaillierte Neuro
status sei massgeblich 
für die
 Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit 
entscheidend 
und nicht der EDSS-Wert. Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne an der gutachterlichen Beurteilung festgehalten werden (vgl. 
Urk. 
14/75 S.
 
6 f.).
3.1
4
    
Dem im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten Bericht der Ärzte des 
Y.___
 vom 1
2. 
Januar 2024 (
Urk. 
7)
 lässt sich entnehmen, dass die 
Beschwerdeführerin von einer weiteren klinischen Progredienz mit zunehmender Gangstörung und ausgeprägter Fatigue-Symptomatik berichtet
 habe
. Eine klinische Untersuchung werde zum aktuellen Zeitpunkt nicht gewünscht. In Zusammenschau der Befunde sei bei steigender B-Zell-Frequenz, fraglichen neuen Läsionen und möglicher progredienter Verschlechterung die zeitnahe Wiederaufnahme der 
immunmodulatorischen
 Therapie geplant (S. 6).
4.
4.1
    
Zur Beurteilung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin erfolgte eine eingehende Begutachtung durch die Ärzte des 
A.___
 (vorstehend E. 3.6) mit den notwendigen Untersuchungen in internistischer, neurologischer, neuropsycho
logischer sowie psychiatrischer Hinsicht mit jeweils ausführlicher Befund
aufnahme (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 26 
Ziff. 
4.3, S. 38 
Ziff. 
4.3
, S. 52 ff. 
Ziff. 
4.3, S. 80 f. 
Ziff. 
4.3
). Das in Kenntnis der 
Vorakten
 (vgl. 
Urk. 
14/31 
S. 68 ff. 
Ziff. 
2, 
S. 95 ff.
) erstellte Gutachten erweist sich als umfassend, wobei auch die geklagten Beschwerden (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 21 f. 
Ziff. 
3.2, S. 33 f. 
Ziff. 
3.2, S. 48 
Ziff. 
3.2, S. 72 ff. 
Ziff. 
3.2
) in angemessener Weise berücksichtigt wurden. Die gesundheit
lichen Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin wurden umfassend sowie in nachvollziehbarer und schlüssiger Weise dargelegt. Ausserdem haben die Gutachter ihre Arbeitsfähigkeitseinschätzung unter Beachtung der erhobenen Befunde sowie im Kontext mit den Belastungsfaktoren und Ressourcen sowie nach einer Konsistenzprüfung hinreichend begründet (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 8 f. 
Ziff. 
4.2, S. 10 ff. 
Ziff. 
4.4, 
Ziff. 
4.6-4.7
). 
Die gutachterliche Schlussfolgerung, wonach die Beschwerdeführerin in der bisherigen sowie jeglicher angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil
 seit Februar 2020 zu 40
 %
 arbeitsunfähig sei (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 11 ff. 
Ziff. 
4.6-4.7
), vermag demnach vollumfänglich zu über
zeugen. 
Dieser gutachterlichen Einschätzung steht überdies keine anderslautende Beurteilung gegenüber, nahmen die behandelnden Ärzte doch keine Stellung zur verbliebenen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin (vorstehend E. 
3.1-3.5, E.
 
3.9-3.12, E. 3.14
).
 D
as Gutachten 
erfüllt 
die Anforderungen an eine beweis
kräftige Expertise (vorstehend E. 1.6) vollumfänglich, so dass für die 
Entscheid
findung
 – der RAD-Stellungnahme folgend (vorstehend E. 3.
7
) - darauf abgestellt werden kann.
4.2
    
Anlässlich der internistischen Untersuchung konnten keine relevanten Funktionsstörungen erkannt werden
. 
Die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin 
bei 
der Anamneseerhebung von einer 
durchgemachten
 
Hepatitis A
-Infektion
 berichtet
e
 (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 22 Mitte)
, 
obwohl 
es sich
 nach Lage der Akten um eine Hepatitis B
 mit nachfolgend wiederholt negativem HBV-DNA-Test und medikamentöser Prophylaxe zur Vermeidung einer Reaktivierung 
gehandelt hat (vgl. etwa 
Urk. 
14/3 S. 2; 
Urk. 
14/18 S. 2 f.; 
Urk. 
14/14/1-7 S. 3 
Ziff. 
2.6
), ist 
insofern unbeachtlich, als 
sämtliche
n 
internistisch
 gestellten Diagnosen 
nach
vollziehbar 
keine 
Relevanz
 bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit beigemessen wurde
 (vgl. 
Urk. 
14
/
31 S. 27 
Ziff. 
6.3
).
    
Die psychopathologische Befundaufnahme 
war weitestgehend unauffällig mit lediglich etwas gebremstem, aber doch aufhellbarem Affekt sowie insgesamt passiv und zurückhaltend wirkender Beschwerdeführerin. Ausserdem fiel eine sehr einfache Denkstruktur auf
. Hinweise auf eine Persönlichkeitsproblematik
, auf eine Denkstörung oder auf Zwänge und Sinnestäuschungen
 ergaben sich nicht
 und diffuse Ängste liessen sich nicht eruieren
 
(vgl. 
Urk. 
14/31 S. 38 
Ziff. 
4.3, S. 39 f.). 
Gestützt hierauf verneinte der psychiatrische Gutachter nach
vollziehbar das Vorliegen einer relevanten psychiatrischen Beeinträchtigung, mass der möglichen subdepressiven Störung im Rahmen einer Anpassungs
störung (ICD-10 F34.1) keine 
wesentliche 
Relevanz
 
bei und erachtete die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht als in jeglicher Tätigkeit vollständig arbeitsfähig (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 40 ff. 
Ziff. 
6.3, 
Ziff. 
8).
    
Hinsichtlich des
 im Rahmen der neuropsychologischen Testung festgestellte
n
 
unspezifisch geringen kognitiven Leistungsniveaus wurden sowohl das geringe Bildungsniveau der Beschwerdeführerin als auch die MS-bedingten hirnorga
nischen Veränderungen als 
hierfür 
ursächlich erachtet (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 57). 
Da eine übermässige spezifisch kognitive Ermüdung im Rahmen der zirka vier
stündigen neuropsychologischen Abklärung weder in der Verhaltensbeobachtung noch in den Testbefunden festgestellt werden konnte, wurde eine 
diesbezüglich
e
 
Einschränkung aus rein neuropsychologischer Sicht nachvollziehbar verneint (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 12, S. 51 
Ziff. 
4.1, S. 60 
Ziff. 
8).
    
Aus neurologischer Sicht
 
ergibt sich sodann
, dass die Beschwerdeführerin an einer
 im Juli 2017 erstdiagnostizierten
 schubförmig verlaufenden MS mit 
teils inkompletter Remission zwischen den Schüben leidet. Bereits seit dem Jahr 2018 kann unter erfolgter 
Ocrelizumab
-Therapie 
durch die behandelnden Ärzte des 
Y.___
 
allerdings ein schubfreier
 
Verlauf 
mit klinisch und radiologisch stationären Verhältnissen 
verzeichnet werden
 (vgl. 
Urk. 
14/3 S. 4; 
Urk. 
14/14/12-17 S. 4 f.; 
Urk. 
14/18 S. 4). 
Der 
anlässlich der Begutachtung
 
ausführlich 
erhobene 
klinische 
Neurostatus ergab eine bein- und linksbetonte 
Tetraspastik
, welche sich an den oberen Extremitäten lediglich in Form von sehr lebhaften und leicht links betonten Reflexen manifestiert
e
. Eine sonstige sensomotorische Funktions
störung der oberen Extremitäten liess sich 
dagegen 
nicht nachweisen. An den unteren Extremitäten zeigte sich, neben den deutlich gesteigerten Reflexen einschliesslich eines beidseits positiven Babinski, eine leicht-ataktische Gangstörung
. Eine spastische Steigerung des Muskeltonus konnte nach einge
leiteter 
muskelrelaxierenden
 Therapie dagegen nicht mehr nachgewiesen werden
 (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 80 f. 
Ziff. 
4.3, S. 8
2 f.
 
Ziff. 
6.1
). 
D
ie anamnestisch aufgeführte Visusminderung und neurogene Harnblasenfunktionsstörung
 fanden ebenfalls Berücksichtigung
. Hinsichtlich der beklagten 
multilokulären
 Schmerzproblematik 
konnte 
sodann 
insbesondere kein relevantes 
Lumbovertebralsyndrom
 fest
gestellt werden
 (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 83 f.
 
Ziff. 
6.1
). Gestützt auf die 
aus neurologischer Sicht 
erhobenen Befunde 
überzeugt die 
gutachterliche 
Einschätzung, wonach die Beschwerdeführerin in der bisherigen sowie jeglicher angepassten, mehrheitlich im Sitzen ausgeübten Tätigkeit mit intermittierenden kürzeren Verrichtungen im Stehen und Gehen 
und 
ohne 
Tätigkeiten mit überdurchschnittlicher Bean
spruchung der Gleichgewichtsfunktionen seit Februar 2020 zu 40
 %
 arbeits
unfähig ist
. Hervorzuheben ist in diesem Zusammenhang, dass die 
Einschränkung mit den MS-bedingten Residuen einer reduzierten Belastbarkeit im Stehen und Gehen bei doch partiell vorhandenen Ressourcen sowie einer vorzeitigen Ermüd
barkeit im Rahmen der MS-assoziierten Fatigue begründet wird
 und insbesondere 
bezüglich der manuellen Funktionen keine namhafte Funktionsstörung festgestellt werden konnte (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 85 
Ziff. 
6.2, S. 88 f. 
Ziff. 
8).
4.3
    
Eine seit der Begutachtung eingetretene wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin ist 
schliesslich 
nicht mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen. RAD-Arzt PD 
Dr. 
C.___
 
hat sich hierzu 
bereits ausführlich geäussert (vorstehend E. 3.13).
 
Zwar zeigte sich bild
gebend im Juni 2023 eine neue winzige 
demyelinisierene
 Läsion im 
Funiculus
 posterius rechts auf Höhe des BWK 12
 bei ansonsten keinen weiteren eindeutigen neuen Läsionen
 und ohne Hinweis auf eine entzündliche Aktivität
 (vgl. 
Urk. 
14/57 
S. 2, 
S. 6)
,
 und im August 2023 
zeigte sich 
eine fraglich reelle neue kleine Läsion kortikal im Gyrus frontalis medius links (vgl. 
Urk. 
14/64 S. 2
). 
In 
Kenntnis dieser 
bildgebenden 
Befunde 
kam PD 
Dr. 
C.___
 zum Schluss
, dass sich neuroradiologisch keine namhafte Verschlechterung im Vergleich zur gutachter
lichen Beurteilung zeig
e
 (vgl. 
Urk. 
14/75 S. 7). 
In klinischer Hinsicht 
wurde 
sodann 
kein neues Schubereignis 
verzeichnet und eine Progression der Erkrankung 
wurde 
aus ärztlicher Sicht 
ebenfalls 
verneint
 (vgl. 
Urk. 
14/57 
S. 1, 
S.
 
5)
. Der Umstand, dass die Ärzte des 
Y.___
 im Juli 2023 eine Verschlechterung des EDSS-Score auf 6 Punkte festhielten (vgl. 
Urk. 
14/57 S. 6), ist insofern nicht 
ohne weiteres 
nachvollziehbar, als bei einem solchen Wert
 für 100 Meter ohne Pause intermittierend oder permanent 
eine 
einseitige Gehhilfe erforderlich ist (vgl. Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 26
6. 
Auflage, S. 545). 
D
ie Beschwerde
führerin 
konnte 
allerdings 
nachgewiesenermassen 
mehrere hundert Meter 
ohne Gehhilfe 
laufen (vgl. 
Urk. 
14/57 S. 5 f.).
 Einzig
 
g
estützt auf den 
erhobenen 
EDSS-Score lässt sich 
folglich
 keine relevante Verschlechterung des Gesundheits
zustandes begründen
.
 RAD-Arzt PD 
Dr. 
C.___
 
hat überdies in schlüssiger Weise 
festgehalten, 
dass 
für die Beurteilung der 
funktionellen 
Leistungsfähigkeit 
der detaillierte Neurostatus und nicht der EDSS-Wert entscheidend sei und sich dies
bezüglich keine Hinweise auf eine Verschlechterung ergäben
 (vgl. 
Urk. 
14/75 S.
 
7).
 
Die Ergebnisse des im September 2023 im 
Y.___
 erfolgten Ganglabors 
ändern hieran nichts, 
gaben die Ärzte doch insbesondere an, dass sich die Einschätzung der Gehfähigkeit im Verlauf seit 2018 eher schwierig gestalte, wobei primär eine Zunahme der Verlangsamung 
auffallend 
sei, während das Gangmuster sowie die ataktische Komponente kaum oder gar keine Veränderungen zeigen würden
.
 
Die Ärzte des 
Y.___
 erachteten entsprechend eine Zunahme der Fatigue und eine leichte 
Dekonditionierung
 am wahrscheinlichsten
 (vgl. 
Urk. 
14/62 S. 2). Die Beschwerdeführerin konnte dabei ohne Hilfsmittel und Pausen 300 Meter in zirka 7 Minuten bewältigen (vgl. 
Urk. 
14/62 S. 3).
 Anlässlich der 
A.___
-Begutachtung wurde eine reduzierte Belastbarkeit im Stehen und Gehen bereits berücksichtigt und angegeben, dass eine angepasste Tätigkeit mehrheitlich im Sitzen ausgeübt werden solle, wobei intermittierende kürzere Verrichtungen im Stehen und Gehen zumutbar seien (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 87 ff. 
Ziff. 
7.2, 
Ziff. 
8). 
Schliesslich konnte anlässlich der im November 2023 erfolgten 
neuro-ophthalmologische
n
 
Unter
suchung 
ein stabiler Befund ohne Hinweise auf eine zwischenzeitlich stattgehabte Neuritis
 
objektiviert werden (
vgl. 
Urk. 
14/67 
S. 5).
 Insgesamt vermögen daher die im Anschluss an die Begutachtung eingereichten Berichte der Ärzte des 
Y.___
 (vorstehend E. 3.9-3.12) gemäss der schlüssigen RAD-Beurteilung – wobei sich insbesondere kein 
Hinweis
 auf eine Verschlechterung des Neurostatus ergibt (vgl. 
Urk. 
14/75 S. 7) - keine seither eingetretene relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachzuweisen.
    
Auch der erst 
im vorliegenden Beschwerdeverfahren eingereichte Bericht der Ärzte des 
Y.___
 vom Januar 2024 (
vorstehend E. 3.14
) 
- 
und damit noch vor Erlass 
der vorliegend rentenverneinenden Verfügung vom 1
3. 
Februar 2024 
verfasst 
(
Urk. 
2; vgl. hierzu BGE 130 V 138 E. 2.1) 
- 
führt zu keinem anderen Ergebnis. Zwar berichtete die Beschwerdeführerin von einer weiteren Progredienz
, aller
dings handelt es sich
 
d
abei um eine rein subjektive Angabe, war eine klinische Untersuchung doch nicht gewünscht und erfolgten auch keine neuen bildgebenden Untersuchungen. Entsprechend 
erwähnten die Ärzte 
auch lediglich eine mögliche progrediente Verschlechterung (vgl. 
Urk. 
7 S. 6).
4.4
    
Nach dem Gesagten ist somit festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin gestützt auf das beweiskräftige 
A.___
-
Gutachten 
in der bisherigen sowie jeglicher ange
passten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil seit Februar 2020 zu 40
 %
 arbeits
unfähig ist.
5.
5.1
    
Hinsichtlich der sozialversicherungsrechtlichen Qualifikation der Beschwerde
führerin (vorstehend E. 1.4) stützte sich die Beschwerdegegnerin auf den im 
November 2022
 erstellten Haushaltsabklärungsbericht, worin die Beschwerde
führerin als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige qualifiziert wurde (vgl. 
Urk. 
14/39 S. 4 
Ziff. 
3.5
). Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass sie bei guter Gesundheit zu 
100
 %
 erwerbstätig wäre (vgl. 
Urk. 
1 S. 
11 oben
).
5.2
    
Anlässlich der Haushaltsabklärung erwähnte der Ehemann der Beschwerde
führerin, dass er 
aufgrund des Arbeitsanfalles 
in den letzten Jahren zwei Mit
arbeiter habe einstellen müssen. Wenn seine Frau gesund wäre, hätte er nur einen Mitarbeiter einstellen müssen
,
 und seine Ehefrau hätte die andere Stelle ab
ge
deckt
. Die Kinder seien selbständig
,
 und es wäre für die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit zeitlich machbar
 gewesen
 (vgl. 
Urk. 
14/39 S. 3 
Ziff. 
3.4). Die Abklärungsperson hielt demgegenüber fest, dass die 
Kinder der Beschwerde
führerin inzwischen 17 und 19 Jahre alt seien, 
sie 
im Jahr 1999 in die Schweiz eingereist sei
,
 und ab dem Jahr 2008 von ihrem Ehemann Beiträge verbucht worden seien. 
Der Ehemann
 habe sie weiterhin entlöhnt, damit sie ein monat
liches Taschengeld habe. In den Jahren 2018/2019 habe die Beschwerdeführerin zweimal zwei Stunden 
pro
 Woche in einer Alterssiedlung in der Reinigung gearbeitet. 
Es sei nicht nachvollziehbar, d
ass sie heute bei guter Gesundheit voll
zeitig bei
 ihrem
 Ehemann angestellt wäre. Aus den medizinischen Unterlagen gehe hervor, dass die Beschwerdeführerin in der bisherigen sowie jeglicher angepassten Tätigkeit zu 40
 %
 arbeitsunfähig sei. Seit dem Jahr 2017 habe sie ihre Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet
, 
keine nachweislichen Stellen
-
bemühungen ge
tätigt
 und sich auch nicht beim RAV angemeldet. Auch sei nicht nachvollzieh
bar, welche Arbeiten die Beschwerdeführerin in der Metallschlosserei verrichtet hätte. Es wäre ihr beispielsweise auch weiterhin zumut
bar
 gewesen, die Reinigungsarbeiten in angepasstem Tempo mit Pausen zu erledigen. Die Beschwerdeführerin fühle sich seit dem Jahr 2019 subjektiv nicht mehr arbeits
fähig. Da sie seit 
dem 
Krankheitsausbruch ihre Restarbeitsfähigkeit nicht verwerte
 
und auch keine 
V
ersuche mehr unternommen habe, sei sie als zu 100
 %
 im Haus
halt Tätige zu qualifizieren (vgl. 
Urk. 
14/39 S. 4 
Ziff. 
3.5).
    
Diese Ausführungen der Abklärungsperson sind gestützt auf die vorhandenen Akten schlüssig und plausibel. So geht aus diesen hervor, dass die ungelernte Beschwerdeführerin Mutter von zwei
 Kindern (geboren 2003 und 2005) ist. I
m Zeitpunkt 
des frühestmöglichen Rentenbeginns im Mai 2021 
waren beide 
über 15
 
Jahre alt
,
 
und 
es fielen 
demnach keine 
wesentlichen 
Betreuungsaufgaben mehr an. Seit der im Jahr 1999 erfolgten Einreise in die Schweiz hat die Beschwerde
führerin 
– auch vor der Geburt der Kinder - 
nachweislich nie in einem h
öher
prozentigen Pensum gearbeitet. 
Dem Auszug aus dem 
i
ndividuellen Konto (IK-Auszug, 
Urk. 
14/11) lässt sich
 erst
mals
 ab dem Jahr 2008 überhaupt eine Erwerbstätigkeit entnehmen. 
S
either
 wird
 – abgesehen von einer Tätigkeit in den Jahren 2018/2019 bei der 
D.___
 AG 
–
 
einzig 
der Ehemann der Beschwerde
führerin
,
 
E.___
,
 als Arbeitgeber 
aufgeführt
.
 
In 
diesem 
Zusammenhang 
fällt 
allerdings 
auf
, dass anlässlich der 
A.___
-Begutachtung eine bei ihrem Ehe
mann 
– gemäss IK-Auszug doch während mehr als 10 Jahren - 
ausgeübte Tätig
keit nie erwähnt
 wurde. Vielmehr wies die Beschwerdeführerin
 lediglich auf die Reinigungstätigkeit im Altersheim 
hin
 (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 11, S. 23, S. 35, S. 76). 
A
usserdem 
ist 
festzuhalten, dass der Ehemann der Beschwerdeführerin anlässlich der Haushaltsabklärung bestätigt hat, dass die Beschwerdeführerin ab dem Jahr 2017 nicht mehr im Geschäft 
mitgeholfen und 
er ihr den Jahreslohn von 
Fr. 
7'200.
-- jedoch 
weiterhin als Taschengeld überwiesen habe (vgl. 
Urk. 
14/39 S.
 
3 
Ziff. 
3.3).
 
Gestützt hierauf
 und d
ie
 Tatsache, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der Begutachtung die jahrelang bei ihrem Ehemann ausgeübte
 
(Haupt
)
Tätigkeit 
in keiner Weise
 erwähnt hat, erscheint 
eine effektiv dort ausgeübte Tätigkeit in einem relevanten Pensum zumindest fraglich. 
Ungeachtet dessen steht zweifelsfrei fest, dass sie ab dem Jahr 2017 nicht mehr dort 
gearbeitet hat
. Eine relevante Erwerbstätigkeit ist demnach bereits seit dem Jahr 2017 nicht mehr ausgewiesen. 
Das im Altersheim ausgeübte Pensum lässt sich 
aufgrund der widersprüchlichen Angaben der Beschwerdeführerin zwar nicht zweifelsfrei eruieren («zwei Stunden alle zwei Wochen»;
 «zwei Stunden in der Woche resp. vier Stunden im Monat»;
 «zweimal zwei Stunden pro Woche», vgl. 
Urk. 
14/31 
S.
 
11, S. 23, S. 35, S. 76
; vgl. auch 
Urk. 
14/39 
Ziff. 
3.3
). Das in den Jahren 2018 und 2019 im IK-Auszug 
von der 
D.___
 AG 
verbuch
t
e 
Jahrese
inkommen 
in der Höhe 
von 
Fr. 
1'381.-- respektive 
Fr. 
1'193.-- (vgl. 
Urk. 
14/11) ergibt je
den
falls
 ein sehr geringes monatliches Einkommen von maximal 
Fr. 
115.--, was einer Tätigkeit von 
lediglich 
wenigen Stunden pro Monat gleichkommt. Bei Annahme einer Tätigkeit von zwei
mal zwei
 Stunden
, mithin vier Stunden
 
pro Woche ergäbe dies bei einer betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden ein 
vernachlässig
bares 
Kleinstpensum von gerundet 
10
 %
 und bei einer solchen von zwei Stunden alle zwei Wochen ein Pensum von gerundet lediglich 2.4
 %
.
    
    
Nach Lage der Akten hat sich
 die Beschwerdeführerin
 
sodann im Zeitpunkt der Arbeitsaufgabe bei ihrem Ehemann im Jahr 2017
 weder beim RAV zur Arbeits
vermittlung angemeldet noch selbst intensiv um Arbeit bemüht. Den medizi
nischen Akten lässt sich zwar entnehmen, dass bei der Beschwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt eine schubförmige MS diagnostiziert wurde
 (vgl.
 etwa
 
Urk. 
14/14/12-17 S. 1
)
. Einzig aufgrund 
einer
 
Diagnosestellung
 kann indessen nicht 
bereits 
auf eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit geschlossen werden. 
Erstmals anlässlich der im 
Mai/Juni 2022
 erfolgten 
A.___
-
Begutachtung wurde der Beschwerdeführerin 
rückwirkend 
ab Februar 2020 eine 40%ige Arbeits
unfähigkeit in der bisherigen 
sowie
 in einer angepassten Tätigkeit a
ttestiert
 (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 11 ff. 
Ziff. 
4.6-4.7
). 
Für die Zeit davor wird gestützt auf die vorhandenen Akten keine Arbeits- oder Erwerbsunfähigkeit belegt. Die Gutachter des 
A.___
 erachteten 
zwar gewisse Einschränkungen als wahrscheinlich (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 12
), eine 
prozentuale 
Arbeitsunfähigkeit ergibt sich anhand der vorhandenen Akten allerdings nicht. Obwohl 
somit 
eine Arbeitsunfähigkeit 
frühestens 
ab Februar 2020 ausgewiesen ist, hat e
s
 die Beschwerdeführerin 
ab dem Jahr 2017 – abgesehen von der Tätigkeit für die 
D.___
 AG - 
unterlassen, sich intensiv um eine Arbeitsstelle zu bemühen. Eine Anmeldung bei der Invali
denversicherung ist ebenfalls unterblieben und erstmals im November 2020 erfolgt (vgl. 
Urk. 
14/5). Es sind somit insgesamt keine hinreichenden Anhalts
punkte auszumachen, die die Annahme einer 
relevanten 
Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall erlauben würden. 
Für die Beurteilung der Statusfrage haben sich Gericht und Verwaltung insbesondere am unmittelbar vor Eintritt des Gesund
heitsschadens geleisteten Arbeitspensum zu orientieren (Urteil des Bundesgerichts 8C_122/2018 vom 2
7. 
August 2018 E. 4.3). 
Es ist deshalb nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige festlegte.
 Im Übrigen würde sich 
am Ergebnis auch bei 
einer Qualifikation als zu 
10
 %
 Erwerbstätige – aufgrund der Tätigkeit bei der 
D.___
 AG – und zu 9
0
 %
 im Haushalt Tätige nichts ändern. 
5.3
    
Die von der Abklärungsperson ermittelten Einschränkungen bei der Ernährung, bei der Wohnungspflege sowie bei der Wäsche und Kleiderpflege (vgl. 
Urk. 
14/39 S. 4 ff. 
Ziff. 
6
) erscheinen 
sodann 
in Anbetracht der gutachterlich festgestellten gesundheitlichen Einschränkungen und der geltenden Schadenminderungspflicht von im Haushalt tätigen Versicherten (BGE 133 V 504 E. 4.2) als plausibel und schlüssig.
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, im Gutachten sei festgehalten worden, dass sich die Arbeitsfähigkeit im Haushalt rein neuropsychologisch nicht von der Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Putzfrau/Allrounderin unterscheide und die Einschränkung im Haushalt demnach ebenfalls 40
 %
 betrage (vgl. 
Urk. 
1 S. 8), 
vermag sie hieraus nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. So wurde
 
d
ie von ihr zitierte Aussage
, wonach sich die Arbeitsfähigkeit im Haushalt nicht von der Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Putzfrau/Allrounderin unterscheide, 
vom Neuropsychologen getätigt (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 62), wogegen die prozentuale Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
in der Höhe 
von 40
 %
 aus rein neurologischer Sicht erfolgte (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 11 ff. 
Ziff. 
4.6-4.7). 
H
insichtlich der Einschrän
kung im Haushal
t
sbereich
 kam 
der neurologische Gutachter 
sodann 
vielmehr 
zum Schluss
, dass unter Berücksichtigung der freien zeitlichen Einteilbarkeit und der zumutbaren Mithilfe der Familienangehörigen von einem Einschränkungsgrad von zirka 30
 %
 auszugehen sei (vgl. 
Urk. 
14/31 S. 91).
 In diesem Zusammenhang ist allerdings zu berücksichtigen, dass die von einer qualifizierten Person durch
geführte Abklärung vor Ort für gewöhnlich die geeignete 
und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar
stellt
. 
D
ie vorliegende
 Berichterstattung
 (
Urk. 
14/39)
 erfolgt
e
 in Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse
 sowie der sich gesundheitlich ergebenden Beeinträchti
gungen, wobei sich die Abklärungsperson ausführlich 
zu den einzelnen Posi
tionen der Haushaltsführung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit
 
ge
äussert
 hat.
 Damit erweist sich der 
genannte 
Abklärungsbericht als beweis
kräftig
 (vorstehend E. 1.5).
 Dem neurologischen Gutachter waren dagegen weder die örtlichen Gegebenheiten bekannt noch äusserte er sich 
überhaupt 
dazu, wie sich die gesundheitlichen Einschränkungen auf die einzelnen Tätigkeiten im Haushalt (Ernährung, Wohnungs- und Hauspflege, Einkauf, Wäsche- und Kleiderpflege, Pflege und Betreuung von Kindern oder anderen Angehörigen) auswirken. Die gutachterliche Einschätzung einer 30%igen Einschränkung im Haushalt 
ist
 
somit nicht 
nachvollziehbar
. Bei der veranlassten Haushalts
abklärung handelt es sich – entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
1 S. 10) – 
damit 
auch nicht um eine unzulässige «
second
 
opinion
». D
ie
 abweichende 
gutachterliche 
Einschätzung vermag folglich keine Zweifel am beweiskräftigen Abklärungsbericht aufkommen zu lassen. Der Vollständigkeit halber ist festzuhalten, dass sich selbst bei Berücksichtigung der gutachterlich attestierten Einschränkung im Haushaltsbereich 
in der Höhe 
von 30
 %
 kein Rentenanspruch ergäbe.
5.4
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerdeführerin somit mit dem im Sozialver
sicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich
keit als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige zu qualifizieren. Die ermittelte Einschrän
kung im Haushaltsbereich beträgt 15.7
 %
. Damit besteht kein Rentenanspruch (vorstehend E. 1.3).
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden 
Beschwerdeführerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans