zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01150 · 2015-03-26 · de
Teilweise Gutheissung der Beschwerde - Zusprechung einer befristeten Invalidenrente aufgrund somatischer Beschwerden. Gutachten des MZR nach erfolgter Rückweisung - somatische Beschwerden (Eisenmangel, Anämie) haben sich gebessert. Neurasthenie liegt vor, jedoch keine Erfüllung der Foerster-Kriterien.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01150
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter 
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil 
vom 
26. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Barbara Laur
Goecke Laur Reger-
Wyttenbach
 Zürcher & Meier Rhein Rechtsanwälte
Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Weitere Verfahrensbeteiligte:
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
Rechtsdienst
Stampfenbachstrasse
 63, Postfach, 8090 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 geboren 1965, war ab Dezember 1998 bei der 
Y.___
 zunächst zu 80
 
% und 
aus gesundheitlichen Gründen 
ab Januar 2000 zu 60
 
% als Betriebsmitarbeiterin Hotellerie angestellt
 
(Urk. 6/27/2)
. Ab Frühling 2003 verzeichnete sie verschiedene Grade von Arbeitsun
fähigkeiten
 (Urk. 6/9)
. Am 29.
 
September 2003 meldete sie sich unter Hinweis auf eine seit längerer Zeit bestehende Müdigkeit und einen Gewichtsverlust bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum 
Leistungsbe
zug
 an
 (Urk. 6/1)
. Nach medizinischen und erwerblichen Abklärungen 
(Urk. 6/6, Urk. 6/10, Urk. 6/14, Urk.
 
6/16, Urk.
 
6/20, Urk.
 
6/21, Urk.
 
6/26) 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 15.
 
August 2005 
(Urk.
 
6/28) 
sowie mit 
Ein
spracheentscheid
 vom 24.
 
November 2005 
(Urk.
 
6/34) 
einen Rentenanspruch. 
1.2
    
Am 12.
 
Mai 2006 meldete sich die Versicherte nach einer am 16.
 
November 2005 erfolgten Darmoperation erneut zum Leistungsbezug an
 (Urk. 6/39)
. Die IV-Stelle zog verschiedene Arztberichte 
der behandelnden Ärzte 
bei 
(Urk. 6/44, Urk. 6/49) 
und gab bei der 
Z.___
 das Gutachten vom 3. März 2008 in Auftrag
 (Urk. 6/56)
. Mit Verfügung vom 8.
 
Januar 2009 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch und hielt fest, ab dem 16. November 2005 sei die Versicherte arbeitsunfähig gewesen, doch seit dem 1. Juli 2006 sei 
sie
 in ihrer angestammten Tätigkeit wieder im ursprüngli
chen Pensum arbeitsfähig
,
 und im Haushaltsbereich sei sie nicht eingeschränkt
 (Urk. 6/78)
. Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte am 11.
 
Februar 2009 am hiesigen Gericht Beschwerde
 (Urk. 6/81/3-12). Mit Urteil vom 24. 
November 2010
 im Verfahren Nr. IV.2009.00151
 hiess das Sozialversicherungsgericht 
die Beschwerde 
in dem Sinne gut, dass 
es die angefochtene Verfügung vom 8.
 
Januar 2009 aufhob und die Sache an die IV-Stelle zu weiteren Abklärungen 
und zu einem Neuentscheid 
zurückwies. 
1.3
    
Die IV-Stelle holte in Umsetzung des Urteils vom 24.
 
November 2010 
(Urk.
 
6/90) 
Arztberichte der behandelnden Psychiaterin 
Dr. 
med. 
A.___
, 
Fach
ärztin
 für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 14.
 
April 2011 (Urk. 6/9
7
) und des behandelnden Hausarztes 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, vom 23.
 
Juni 2011 (Urk.
 
6/
98, Urk.
 
6/100) ein
.
 Daraufhin gab sie ein 
bidisziplinäres
 
G
utachten beim 
C.___
 in Auftrag (Urk.
 
6/101, Urk.
 
6/108, Urk.
 
6/118, Urk.
 
6/120), welches am 22.
 
Oktober 2012 erstattet wurde (Urk.
 
6/123). 
Mit Vorbescheid vom 6.
 
Dezember 2012 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, da die Arbeitsfähigkeit aus 
versicherungsmedizinischer Sicht nicht eingeschränkt sei (Urk.
 
6/126). Am 24.
 
Januar 2013 liess die Versicherte Ein
wand erheben (Urk.
 
6/129). Daraufhin stellte die IV-Stelle dem 
C.___
 mit Schreiben vom 7.
 März 2013 (Urk. 
6/134) diverse Zusatzfragen, welche am 30.
 
Apri
l 2013 beantwortet wurden (Urk. 6/136). Mit Verfügung vom 14. 
November 2013 entschied die IV-Stelle im Sinne ihres Vorbescheids (
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen liess die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Barbara Laur, am 12.
 
Dezember 2013 Beschwerde erheben
. 
Sie beantragte, es sei ihr eine Invalidenrente auszurichten. Zudem stellte sie den prozessualen Antrag, ihr sei die unentgeltliche Prozessführung 
zu bewilligen und in der Person von Barbara Laur eine unentgeltliche Rech
ts
vertreterin
 zu bestellen (Urk. 1). Mit Eingabe vom 27. 
Januar 2014 beantragte die IV-Stelle die
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 5). Mit Verfügung vom 18. 
März 2014 wurde der Versicherten die unent
geltliche Prozessführung gewährt und Barbara Laur als unentgeltliche 
Rechts
vertreterin
 bestellt. Zudem wurde ein zweiter Sc
hriftenwechsel angeordnet (Urk. 
1
1). Die Versicherte liess am 3. 
Juli 2014 die Replik erstatten 
(Urk. 
15) und die IV-S
telle teilte mit Eingabe vom 2. 
September 2014 den Ver
zicht auf eine Duplik mit (Urk. 
17). 
Am 23. September 2014 reichte Rechtsanwältin Barbara Laur auf telefonische Aufforderung hin ihre Kostennote ein (Urk. 19, Urk. 20). 
Mit Verfügung vom 28. Oktober 2014 wurde die BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich zum Prozess beigeladen und ihr Frist zur Stellungnahme ange
setzt (Urk. 21). Am 3. Februar 2015 beantragte die BVK, die Beschwerde sei abzuweisen (Urk. 26). Mit Verfügung vom 6. Februar 2015 wurde den Parteien Frist angesetzt
,
 um sich zur Stellungnahme der Beigeladenen zu äussern 
(Urk.
 28), worauf die IV-Stelle mit Eingabe vom 16. Februar 2015 verzichtete (Urk. 30). Die Versicherte liess am 26. Februar 2015 mitteilen, dass sie an ihren Anträgen und deren Begründung festhalte (Urk. 31).
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die massgeblichen rechtlichen Grundlagen 
zur Invaliditätsbemessung, d
en 
Renten
abstufungen
 und der Neuanmeldung 
wurden bereits im Urteil vom 24.
 
November 2010 wiedergegeben
.
 An diesen hat 
auch die IV-Revision 6a
, die am 1. Januar 2012 in Kraft getreten ist,
 
nichts geändert
.
    
Angesichts der erwähnten rechtlichen Grundlagen ist zu ergänzen
, dass Beein
trächtigungen der psychischen Gesundheit in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung 
(IVG) 
in Verbindung mit Art. 8 des Bun
desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) bewirken können. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.
2
    
D
ie Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) 
ist
,
 
um den 
Invaliditäts
grad
 bemessen zu können
,
 auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). 
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli
chen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
einander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 
abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen
 Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräu
mende Unsicherheiten 
und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
1.
3
    
Gemäss Art.
 
29 Abs.
 
2 der Bundesverfassung haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mit
wirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer Person eingreift. Dazu gehört insbesondere deren Recht, sich vor Erlass des in ihre Rechtsstellung ein
greifenden Entscheids zur Sache zu äusse
rn, erhebli
che Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Er
hebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen (BGE 132 V 368 E. 3.1 S. 370 mit Hinweisen).
    
Nach der Rechtsprechung kann eine 
 nicht besonders schwerwiegende 
 Verletzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann (BGE 127 V 431 E. 3d/
aa
 S. 437). Von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung ist selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs dann abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leer
lauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer 
beförder
-
lichen
 Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 132 V 387 E. 5.1 S. 390 mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Versicherte rügt
e
 eine 
Missachtung ihrer Mitwirkungsrechte
, da sie keine Möglichkeit geha
b
t habe, zu den Zusatzfragen Stellung zu nehmen, welche die IV-Stelle der Gutachterstelle 
C.___
 mit Schreiben vom 
7. März 2013 
unterbreitet hab
e
,
 und 
da 
sie auch keine Gelegenheit erhalten habe, ihrers
e
its Zusatzfragen zu stellen. Zudem habe sie die Beantwortung dieser Fragen
 zwar anschliessend zugestellt
 erhalten
, doch die IV-Stelle habe ihre Verfügung erlassen
,
 ohne ihre Stellungnahme abzuwarten. Wenn eine Amtsstelle eine Frist ohne Hinweis auf 
eine letztmalige Gewährung erstrecke, könne praxisgemäss mit einer weiteren Erstreckung gerechnet werden. Die angefochtene Verfügung sei schon alleine wegen der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör aufzuheben
 (Urk.
 
1
 S.
 
5-6
, Urk.
 
15)
. 
2.2
    
Im 
Vorbescheidverfahren
 unterbreitete die IV-Stelle dem 
C.___
 nach Eingang des Einwands der Versicherten vom 24.
 
Januar 2013 (Urk. 6/129) am 7. März 2013 diverse Zusatzfra
gen (Urk. 
6/134)
, welche am 30. 
April 2013 beantwortet wurd
en (Urk. 
6/136). 
Mit Schreiben vom 29. 
August 2013 setzte die IV-Stelle der Versicherten eine zwanzigtägige Frist
,
 um sich zu 
diesen 
von ihr neu getätigt
en Abklärungen zu äussern (Urk. 
6/137). 
Am 4.
 
September 2013 liess die Versicherte um Fristerstreckung ersuchen und ausführen, dass sie neben den Antworten des 
C.___
 auch den Fragekatalog benötige, um Stellung nehmen zu können
 (Urk. 
6/138). Die IV-Stelle stellte der Ver
sicherten mit Schreiben vom 19. 
September 2013 das Angeforderte zu und setzte eine neue Frist von zwanzig Tagen ab Erhalt dieser Mitteilung 
an (Urk. 
6/139)
. Mit Schreiben vom 3. 
Oktober 2010 liess die Versicherte um eine Fristerstreckung bis zum 7. November 2013 ersuchen
 (Urk. 
6/140). Dieses Ges
uch wurde mit Schreiben vom 10. Oktober 2013 bewilligt (Urk. 
6/141). Mit Schreiben vom 7.
 
November 2013 ersuchte die Vertreterin der Versicherten unter Hinweis auf längeren krankheitsbedingten Ausfall um eine weitere Fristerstreckung bis 
am 
7.
 
Dezember 2013 (Urk.
 
6/143). Am 14.
 
November 2013 erging d
ie angefochtene Verfügung (Urk. 
2). 
2.
3
    
Die IV-Stelle hätte der Versicherten Gelegenheit geben müssen, dem 
C.___
 eben
falls Zusatzfragen zu unterbreiten und sie
 hätte
 
bei Abweisung des Gesuchs um Fristerstreckung vom 7. November 2013
 eine kurze Notfrist einräumen müssen, da die 
vorangegangene
 Fristerstreckung nicht als letztmalige bezeichnet worden war. Doch die Versicherte konnte sich im Rahmen des vorliegenden Verfahrens mittels zweier Eingaben 
(Urk. 1, Urk. 
15) 
ausführlich zur Sache und somit auch zu den dem 
C.___
 gestellten Zusatzfragen sowie deren Beantwortung äussern. Dabei verfügt das Sozialversicherungsgericht im vorliegenden Verfahren über eine umfassende Kognition. 
Der 
A
ntrag 
der Versicherten 
lautet nicht auf 
Rück
weisung
 
der Sache
, sondern auf Ausrichtung einer Invalidenrente
 (Urk. 1
 
S. 2)
,
 und 
sie äussert sich ausführlich materiell zur Sache (Urk. 1). Die Versicherte 
legt weder dar, welche Zusatzfragen sie dem 
C.___
 hätte stellen noch welche Fragen 
der IV-Stelle 
sie hätte bemängeln wollen
 (Urk. 1)
. 
Anzumerken ist, dass 
sich diese Zusatzfragen und die darauf erteilten knappen Antworten 
des 
C.___
 
im vorliegenden Verfahren nicht als 
entscheidrelevant
 erweisen
. Unter diesen Um
ständen würde die Rückweisung 
an die Verwaltung 
zu einem formalistischen Leerlauf und damit zu 
einer 
unnötigen Verzögerung
 in diesem bereits mehr als acht Jahre dauernden Verfahren
 führen
. 
Von einer Rückweisung wegen Verlet
zung des rechtlichen Gehörs ist daher abzusehen und i
m Folgenden 
ist 
die Frage des Anspruchs auf eine Invalidenrente zu beurteilen
. 
2.
4
    
Anzumerken bleibt, dass der 
Behandlungszeitpunkt des Gesuchs um Bestellung der unentgeltlichen Rechts
vertreterin
 im Verwaltungsverfahren, welcher durch die Versicherte als verspätet kritisiert wurde (Urk.
 
1, Urk.
 
15), nicht Thema des vorliegenden Verfahrens
 ist
, weshalb 
dazu keine 
weitere
n
 
Ausführungen 
erfol
gen
.
 Vielmehr ist zu prüfen, ob sich 
z
wischen November 2005 und der ange
fochtenen Verfügung 
vom 14. November 2013 
eine rentenrelevante Verände
rung ergeben hat.
3
.
    
3
.1
    
Im Urteil vom 24.
 
November 2010 wurde festgehalten, dass die Gutachter des 
Z.___
 
im Gutachten vom 3. März 2008 (Urk. 6/56) 
einzig die psychiatrische Diagnose als relevant erachtet hätten und davon ausgegangen sei
en
, aufgrund der psychischen Störung
 resultiere
 ei
ne Arbeitsunfähigkeit von 10
 %
. D
ie erhöhte Erschöpf
barkeit
 der Versicherten 
hätten die Gutachter zwar zum Teil
 
im Rahmen einer rezidivierenden Anämie gesehen, hierfür jedoch keine Arbeits
unfähigkeit attestiert, da sie von einer Behandelbarkeit dieser gesundheitlichen Störung ausgegangen seien. Solange eine gesundheitliche Störung nicht mit nachhaltigem Ergebnis therapiert sei, sei sie 
jedoch 
zu berücksichtigen und gegebenenfalls bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit miteinzubeziehen. 
Nach Gutachtenserstellung habe sich die Versicherte zur Hysterektomie entschlossen, doch es gehe aus den gegenwärtigen Akten nicht hervor, wie sich hierauf die Erschöpfungsproblematik entwickelt habe. 
Die Sache wurde daher zur erneuten Begutachtung und Beurteilung des Rentenanspruchs zurückgewiesen
 (Urk.
 
6/90)
. In Nachachtung dieses Urteils gab die IV-Stelle ein 
bidisziplinäres
 Gutachten 
(internistisch/psychiatrisch) 
beim 
C.___
 
in Auftrag
 (Urk.
 
6/102, Urk.
 
6/118, Urk.
 
6/119)
.
3
.2
    
Das Gutachten de
s
 
C.___
 vom 22.
 
Oktober 2012 basiert neben den Akten auf Untersuchungen vom 27.
 August und 4. 
September 201
2. 
Es wurden 
im Gut
achten zunächst 
die Krankengeschichte, die Familien
-
, Berufs- und Arbeits-, die Sozial- und Systemanamnese sowie die geklagten Beschwerden erhoben
 
(Urk. 6/123/1-20)
. 
    
Die Versicherte berichtete
 den Gutachtern
, die seit Jahren bestehenden Probleme wie Erschöpfung, Müdigkeit und Anspannung habe sie 
noch immer
. Darüber hinaus 
leide sie
 seit Jahren 
an 
psychische
n
 Beschwerden, die niemals besser 
geworden seien. 
Sie leide an körperlichen und an psychischen Beschwerden gleichermassen. 
Aktuell leide sie an massiven Darmentleerungsstörungen und Darmschwierigkeiten. Der Leib sei aufgebläht und sie könne nicht alles essen, sie müsse sich 
glutenfrei
 ernähren. Durch die permanenten Beschwerden sei sie sehr müde und erschöpft und leide an Kreislaufbeschwerden. Ihr Darm sei ihr Hauptproblem. Sie habe massive Blähungen, welche teilweise sehr schmerzhaft seien. Es gehe ihr kaum
 je
 besser, nur selten sei mal ein Tag weniger mühsam. Psychisch sei sie wegen ihren Darmproblemen deutlich belastet. Sie leide unter ständigen Blähungen und vermeide verständlicherweise soziale Kontakte. Durch die 
Antidepressiva sei es besser gewo
rden, die
se
 hätten ihr allerdings nicht vollständig geholfen. Nur wenn sie diese einnehme, könne sie gut schlafen. Durch die Darmprobleme fühle sie sich immens bedrückt und habe auch Ängste, wie es weitergehen solle. Oft habe sie keine Lust, sich zu verschiedenen Dingen aufzuraffen. Der Alltag und das Leben fielen ihr schwer. Zur behandelnden Psychiaterin gehe sie ungefähr einmal 
im
 Monat zum Gespräch. Die Psycho
therapie fände in deutscher Sprache statt. Man könne sich verständigen, obwohl sie nur weni
ge Brocken Deutsch verstehe - 
sie könne nicht im Detail wiederge
ben wie diese Gespräche abliefen
 (Urk.
 
6/123/19-20)
. 
    
Die Versicherte gab an, sie sei kaum in der Lage, den Haushalt selbst zu bewälti
gen und erledige nur kleinere einfachere Tätigkeiten
,
 mit angepassten Pausen und ihrem Rhythmus entsprechend. Treffen mit einem Freundeskreis fänden aufgrund ihrer Beschwerden und massiver Blähungen nicht regelmässig statt. Man telefoniere alle zwei bis drei Wochen. Die Verwandten lebten bis auf eine Schwester in der 
D.___
. Es bestehe ein gutes Verhältnis und 
es 
fänden 
regelmässige Anrufe
 statt
. In ihrer Freizeit gehe sie gelegentlich spazieren oder ins Schwimmbad, doch da sie schnell erschöpft sei, führe sie diese Tätigkeiten nicht lange aus. Meist ruhe sie sich daheim aus, lese oder sehe selten TV. Im letzten Sommer sei sie nach 
E.___
 geflogen und dort drei Wochen bei Ver
wandten verblieben
 (Urk.
 
6/123/17)
. 
    
Sie beschrieb
 zum Tagesablauf
, sie stehe meist um ungefähr sieben Uhr auf. Schon morgens habe sie Bauchschmerzen und Blähungen, sie verbringe den „halben Tag“ auf der Toilette. Sie trinke danach ein Glas Wasser und nehme ein kleines Frühstück ein. Anschliessend erledige sie den Haushalt, räume auf und gehe spazieren. Je nach Befinden sei sie zu Hause, ruhe sich aus und nehme das Mittagessen ein. Danach erledige sie wieder den Haushalt und mache nichts Besonderes. Sie lese oder versuche eine andere Beschäftigung zu finden. Dann koche sie das Abendessen, welches man zusammen um 18 Uhr einnehme. Die weitere Zeit verbringe sie zusammen mit der Familie und gehe früh zu Bett
 (Urk. 
6/123/17)
. 
3
.3
    
Es wurde 
von der psychiatrischen Gutachterin 
Dr. 
med. 
F.___
 
festgehalten, dass die Versicherte den Blic
kkontakt aktiv aufrecht erhalte
 und die Fragen aktiv mit spontanen Angaben beantwortet habe. Die Grundstimmung habe sich als 
situa
tionsangepasst
, freundlich und ausgeglichen dargestellt. Allerdings habe die Versicherte eine situationsbezogene Bedrücktheit gezeigt, als ihre Beschwerden zur Sprache gekommen seien. Klinisch hätten sich keine Anhaltspunkte für Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen gezeigt. Eine Erschöpfungs
-
ten
denz
 oder eine Müdigkeit im Rahmen der gutachterlichen Untersuchung seien nicht ausgemacht worden. Depressionstypische Denkinhalte seien nicht festge
stellt worden. Insbesondere habe die Versicherte das Vorhandensein von Insuf
fizienzgefühlen, Gefühlen der Wertlosigkeit, Schuldgefühlen oder dergleichen verneint. Ein Interessensverlust, welcher alle Belange des alltäglichen Lebens betreffen würde, sei nicht festgestellt worden und aus psychiatrischen Gründen 
seien 
keine Einschränkungen im sozialen und im Integrationsniveau festgestellt worden. Die Freudfähigkeit sei vorhanden und die Affektivität erscheine unbe
einträchtigt. Es sei keine depressionstypische psychomotorische Verlangsamung vorgelegen, es sei
en
 kein Morgentief 
und 
keine andere depressionstypische Schlafstörung auszumachen. Suizidalität und Gedanken an Lebensüberdruss seien seitens der Versicherten verneint worden
 (Urk.
 
6/123/26-27)
. 
3
.4
    
Die Laborwerte 
lagen
 mit Ausnahme des 
Kreatinin im Serum und des TSH 
im Normbereich,
 
i
nsbesondere 
auch 
die 
Ferritin
-Werte und die Hämoglobin-Werte 
(Urk.
 
6/123/23
, Urk.
 
6/123/36
)
. 
In Sachen Medikamentenspiegel wurde festge
stellt, dass die Versicherte das Medikament 
Efexor
 einnahm, das Medikament 
Remeron
 jedoch unter dem Refer
e
nzbereich vorlag, obwohl die Versicherte eine antidepressive Behandlung mit 
Remeron
 und 
Efexor
 geltend gemacht habe 
(Urk. 6/29-30). 
    
Es wurden keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt 
(Urk. 6/123/32).
    
Als Diagnosen ohne Einfluss a
uf die Arbeitsfähigkeit wurden gestellt
 (Urk. 6/123/32):
- 
Neurasthenie (ICD-10 F48.0), Zustand nach depressiver Reaktion, akten
kundig und aktuell vollumfänglich remittiert
- 
Status nach Hashimoto Thyreoiditis (aktenkundig erwähnt)
- 
Sprue
 (aktenkundig erwähnt)
- 
Status nach Hämorrhoidalthrombose
- 
Status nach Hysterektomie
3
.5
    
Insbesondere das Vorliegen einer depressiven Störung 
wurde 
verneint. Es wurde ausgeführt, 
es seien 
von den geforderten Kriterien nach ICD-10 weder eine anhaltende depressive Affektivität noch eine typisch depressionsbedingte psychomotorische Antriebsminderung oder Einschränkung der Freudfähigkeit bei der psychiatrischen Exploration sowie gemäss den eigenen Angaben 
der Versicherten 
festgestellt worden. 
Den
 Arztberichten und aufgeführten Befunden, welche eine Depression erwähnten, seien keine Symptome und kein genauer psychopathologischer Befund zu entnehmen, welche eine depressive Störung im Sinne der ICD-10 Kriterien begründen würden. Allerdings könne das Vorliegen einer solchen depressiven Störung aufgrund der gesamthaft vorliegenden 
Arzt
berichte
n
 auch nicht gänzlich von der Hand gewiesen werden. Da sich die psychische Situation im Verlauf trotz schlechter Compliance stabil gehalten habe, könne von einer Remission der depressiven Symptomatik unter anti
-
depressiver Medikation ausgegangen werden (Urk.
 
6/123/28-30). 
    
Es
 wurde von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit ausgegangen und festge
halten, die Versicherte sei in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Reini
gungsangestellte
 zu 100
 %
 arbeitsfähig. 
Es werde auch retrospektiv kein anhal
tender Gesundheitsschaden attestiert und 
es 
habe nur für den Zeitpunkt der 
Hospitalisationen
 eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit zu maximal 100
 %
 bestanden
 (Urk. 6/123/37-38)
. 
    
Zur Neurasthenie wurde ausgeführt, diese begründe keine Annahme eines anhal
tenden Gesundheitsschadens und schränke die Arbeitsfähigkeit nicht ein. Dabei wurde
, 
unter Anwendung der sogenannten Foerster-Kriterien festgehal
ten, dass 
es der Versicherten bei ausreichender Willensanstrengung möglich sein sollte, die von ihr beschriebenen subjektiven Beschwerden zu überwinden
 (Urk.
 
6/123/31)
.
4
.
    
4
.1
    
4.1.1
    
Mit Urteil vom 24. November 2010 
war
 das Verfahren an die Verwaltung insbe
sondere 
deshalb 
zurückgewiesen
 worden
, um die Auswirkungen der rezidivie
renden Anämie auf die Arbeitsfähigkeit der Versicherten abzuklären (Urk
. 6/90)
. Aus den im Rahmen des Gutachten
s
 des 
C.___
 durchgeführten Laborunter
-
suchungen ergibt sich nun, dass sich die 
Ferritinwerte
 (Eisenwerte)
 und 
die im Zusammenhang mit einer Anämie relevanten 
Hämoglobinwerte nach erfolgter Hysterektomie sowie weiteren Folgeoperationen normalisierten (Urk. 6/123/23, Urk. 6/123/36). Dies deckt sich mit den Feststellungen des behandelnden Haus
arztes 
Dr. 
B.___
, welcher im 
Schreiben
 vom 24. Januar 2013 festhielt, er habe nach der Hysterektomie keine Eisenmangelanämie mehr feststellen kön
nen, das Gewicht
 der zuvor untergewichtigen Versicherten
 sei konstant
,
 und unter Substitution mit 
Eltroxin
 sei die Hashimoto-
Threoiditis
 optimal 
behandelt. 
Entsprechend führte 
Dr. 
B.___
 aus, insgesamt
 habe sich 
der 
Zustand der 
Versicherten von der somatischen Seite her
 ab Anfang 2009 schleichend stabi
lisiert (Urk.
 
6/131)
. 
4.1.2
    
D
ie Versicherte 
kritisiert 
das Fehlen einer 
endokrinologischen
 Beurteilung
 im Gutachten
, wobei sie im Einwand vorgebracht hatte, dies sei bei nachgewiesener Schilddrüsenerkrankung unabdingbar (Urk.
 
1 S.
 
6, Urk.
 
6/129/3). 
Bezüglich der Schilddrüsenerkrankung
 wurde von der IV-Stelle im Rahmen der Rückweisung keine weitere Abklärung verlangt
 (Urk. 6/90)
, weshalb der 
Beizug
 eines Endo
krinologen als Gutachter nicht notwendig war. Im Rahmen der Messungen für das 
C.___
-Gutachten fiel zwar der TSH-Wert niedrig aus, die T4
-
 und T3
-
Werte lagen jedoch im normalen Rahmen (Urk.
 
6/123/23). Im Übrigen wären bei einer Hypothyreose erhöhte TSH-Werte zu erwarten, während 
im Rahmen der 
C.___
-Messung
 die TSH-Werte niedrig ausfielen, was allenfalls mit der 
Hormonsub
stitution
 zusammenhängt, welche regelmässig zu kontrollieren und anzupassen ist. Anzumerken ist, dass d
ie Substit
ution mit 
Eltroxin
 auch gemäss dem behan
delnde
n
 Arzt 
Dr. 
B.___
 
grundsätzlich 
funktioniert
 und im Oktober 2012 normale Messwerte zu verzeichnen waren (Urk. 6/131)
.
 
Es ist somit festzuhalten, dass von somatischer Seite her 
zum Zeitpunkt des 
C.___
-Gutachtens
 
keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu stellen 
war
. 
4.1.3
    
Zu prüfen bleibt, ob die Versicherte 
in der Zeit zwischen
 
November 2005
 und der Erstattung des 
C.___
-Gutachten
 
vom 22. Oktober 2012 
jemals längere Zeit aus somatischen Gründen arbeitsunfähig war
. 
D
ie Versicherte 
meldete sich am 15. November 2005 wegen starker analer Schmerzen bei 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Chirurgie
,
 und 
musste sich am
 16. November 2005
 einer Hämor
rhoiden-Operation unterziehen, welche aufgrund einer ausgedehnten 
Thrombo
sierung
 des Häm
orrhoidal-Ple
xus nötig w
ar
 und teilstationär durchgeführt wurde (Urk. 6/41/3). Nach dieser Operation trat eine 
ano
-rektale Blutung auf, weshalb 
sich 
die Versicherte a
m 25. November 2005 
erneut op
erier
en lassen 
musste, wobei die Anlage eines doppelläufigen Anus 
praeter
 notwendig war (Urk. 6/41/4). A
m 24. April 2006 
erfolgte eine weitere Operation, um den Anus 
praeter
 
zu
rückzuverlegen (Urk. 
6/41/5). 
Im Bericht vom 
17. Juni 2006 hielt 
Dr. 
B.___
 unter Verweis auf diese Krankengeschichte eine 
vollständige 
Arbeitsunfähigkeit fest (Urk. 6/41/1-2). 
Dr. 
B.___
 
bestätigte am 9. Juni 2007 
erneut eine 
vollständige 
Arbeitsunfähigkeit, wobei er insbesondere auf eine diffuse Müdigkeit und Kraftlosigkeit verwies (Urk. 6/49/2). 
Nach
 einer am 29. 
Januar 2008 erfolgten Blutentnahme wurde 
im Labor 
ein ausgeprägter Eisen
mangel und eine milde Anämie festgestellt 
(Urk. 6/56/2
1-22, Urk. 6/56/27-30
). 
Am 1. April
 2008 
unterzog die Versicherte sich zur Behandlung der Anämie und des Eisenmangels einer leichten therapeutischen Hysteroskopie (Level II), wobei diese Operation von der Klinik für Gynäkologie des 
H.___
 ambulant durchgeführt wurde (Urk. 6/75/3-4). 
Dr. 
B.___
 hielt am 11. Sep
tember 2008 fest, dass trotz bereits fünf Mal durchgeführte
r
 intravenöser Eisensubstitution 
weiterhin ein 
massiv
er
 Eisenmangel bestehe. Ohne totale Hysterektomie sei keine Besserung zu erwarten (Urk. 6/75/1-2, Urk. 6/75/5).
 
A
m 15. Oktober 
2008 führte die Klinik für Gynäkologie des 
H.___
 zur Behandlung der Anämie eine abdominale Hysterektomie durch und die Versicherte wurde nach einem stationären Spitalaufenthalt am 21. Oktober 2008 entlassen (Urk. 6/81/41-44). 
Aufgrund von anschliessend aufgetretenen Komplikationen in Form eines Darmverschlusses war am 7. November 2008 eine weitere Operation in der Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie des 
H.___
 notwendig. Nach der Operation bestand der Ver
dacht eines Wundinfekts, welcher behandelt wurde, bevor die Versicherte am 25. November 
2008 
in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden konnte (Urk. 6/81/46-47). 
Wie bereits erwähnt 
hielt 
Dr. 
B.___
 
am 24. Ja
nuar 2013 
fest, nach der 
im
 Herbst 2008 
durchgeführten Hysterektomie 
habe er keine Eisenmangelanämie mehr festgestellt. Von der somatischen Seite her habe sich der Zustand ab Anfang 2009 schleichend stabilisiert (Urk. 6/131).
 
    
Die somatischen Arzt- und Operationsberichte aus den Jahren 2005 bis 2008 legen dar, dass die Versicherte in diesen Jahren massiv unter somatischen Beschwerden litt und sich insgesamt, auch wegen jeweils aufgetretenen Kompli
kationen, sechs Mal operieren lassen musste
 (Urk. 6/41/3, Urk. 6/41/4, Urk. 6/41/5, Urk. 6/75/3-4, Urk. 6/81/41-44, Urk. 6/81/46-47)
. Zudem litt sie wäh
rend dieser Zeit
 vor der Durchführung der abdominalen Hysterektomie,
 wie sich 
aus 
dokumentierten Laboruntersuchungen ihres Blutes ergab, unter Eisenmangel und Anämie
 (Urk. 6/56/21-22, Urk. 6/56/27-30, Urk. 6/75/1-2, Urk. 6/75/5)
. 
Wenn auch 
für diesen Zeitraum - insbesondere 
von Mitte des 
Jahres 
2006 bis 
zum Anfang 
des Jahres 2008 
- 
nur wenige echtzeitliche somatische Arztberichte vorhanden sind, so ist aufgrund dieser doch mit überwiegender Wahrschein
lichkeit davon auszugehen, dass die damaligen Beschwerden der Versicherten massgeblich 
somatisch bedingt waren und insbesondere 
mit dem
 dannzumal
 unbehandelten Eisenmangel und der 
unbehandelten 
Anämie zusammenhingen. Wie im Urteil vom 24. November 2010 festgehalten wurde, sind auch grund
sätzlich behandelbare Beschwerden versicherungsrechtlich relevant, 
solange deren 
Behandlung 
noch 
nicht erfolgt ist (Urk. 6/90
)
.
4.1.4
    
Es ist somit festzuhalten, dass die Versicherte aufgrund der zahlreichen Operatio
nen, Spitalaufenthalte und somatischen Beschwerden, insbesondere der damals noch unbehandelten Anämie, vom 1
6
. November 2005 bis Ende Dezem
ber 2008 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
nicht arbeitsfähig 
war und auch ihre Aufgaben im Haushalt nicht erfüllen konnte
.
 
Im 
Gutachten des 
C.___
 
vom 22. Oktober 2012 wurde zwar 
verneint, dass ausser während der Dauer der 
Hospit
a
lisationen
 je eine mindestens 20%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen habe (Urk. 6/123/38), doch dies erscheint angesichts der 
echtzeitlichen 
Kran
kengeschichte
 für die Zeit
 
von November
 2005 bis 
Dezember 
2008 nicht 
zutreffend
 und wurde für diese Zeitspanne 
von den Gutachtern des 
C.___
 
auch nicht nachvollziehbar begründet
, weshalb in Bezug auf diese Frage vom 
C.___
-Gutachten abzuweichen ist
.
 
4.1.5
    
Die Neuanmeldung 
zum Leistungsbezug 
erfolgte am 1
2. 
Mai 2006 (Urk. 6/39). 
Bis 
am 
31. Dezember 2007 galt 
rechtlich 
Folgendes: 
Ein
 Rentenanspruch nach Artikel 2
9
 
aIVG
 
en
tstand
 frühestens in dem Zeitpunkt, in dem 
die versicherte Person
 während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens zu 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 6 ATSG
) gewesen war. Die Rente 
wurde nach den damaligen Bestimmungen v
om Beginn des Monats an ausge
richtet, in dem der Anspruch 
entstand (
Art. 29 
Abs. 
1 
lit
. b und 
Abs. 
2 Satz 1 
a
IVG
). 
Die Versicherte hatte ihr Pensum aus gesundheitlichen Gründen von 80
 %
 auf 60
 %
 reduziert (Urk. 6/27/2). Nach unbestritten gebliebener Aussage würde sie im Gesundheitsfall 80
 %
 arbeiten (Urk. 6/81/30). 
D
a die 
gänzliche 
Arbeitsunfähigkeit 
(
und
 die
 Unfähigkeit
,
 im Haushalt tätig zu sein
)
 am 1
6
. No
vember 2005 
(Zeitpunkt der ersten Operation = 
Urk. 6/41/3) 
begann
en
, entstand der
 Rentenanspruch 
für eine ganze Rente 
somit ab dem 1. November 2006. Da die letzte Operation am 7. November 2008 stattfand, die Versicherte am 25. No
vember 2008 
aus dem Spital 
entlassen werden konnte 
(
Urk. 6/81/46-47)
 und 
erst 
nach der Hysterektomie keine
 Eisenmangelanämie mehr festgestellt
 wurde (
Urk. 6/131, Urk. 6/123/23, Urk. 6/123/36)
, ist von einer 
erneuten 
Arbeitsfähig
keit ab Januar 2009 auszugehen. Aufgrund von Art. 88a 
Abs. 
1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung
 
(IVV) 
ist diese Verbesserung der Arbeitsfähigkeit nach einer Dauer von drei Monaten 
zu berücksichtigen, weshalb die ganze Invalidenrente bis am 31. März 2009 zu befristen ist. 
4.1.
6
    
Nachdem feststeht, dass die Versicherte 
allein 
aufgrund ihrer somatischen Beschwerden für die Zeit vom 1. November 2006 bis am 31. März 2009 Anspruch auf eine befristete ganze Invalidenrente hat, bleibt zu prüfen, ob sie aufgrund psychischer Beschwerden einen über diese Zeit hinausgehenden Anspruch hat. 
4
.
2
    
4.2.1
    
Die 
psychiatrische Diagnose einer Neurasthenie wurde sowohl im Gutachten de
s
 
Z.___
 
vom 3. März 2008 
als auch im 
C.___
-Gutachten 
22. Oktober 2012 
gestellt (Urk.
 
6/56/21, Urk.
 
6/123/32). Im Jahr 2005 und 2006 war diese Diagnose auch durch die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
A.___
 gestellt worden (Urk.
 
6/39/2, Urk.
 
6/44/1). Zudem 
wurde
 diese Diagnose einer Neurasthenie im 
C.___
-Gutachten
 
überzeugend begründet, indem 
dargetan w
u
rd
e
, dass aufgrund der Krankheitsgeschichte und der geklagten Beschwerden die Symptomatik dieser Störung gemäss den ICD-10 Kriterien 
vorliege
. Die Versicherte klage sei
t
 über zehn Jahren über neurasthenische Beschwerden. Darunter falle auch die rasche Ermüdbarkeit, über welche sie klage. Zudem 
passten
 die Spannungskopfschmer
zen, somatischen Beschwerden, Kreislaufprobleme und das regelmässige Schwarzwerden vor Augen, über welches die Versicherte berichte, zu dieser Diagnose (Urk.
 
6/123/30-31). 
Im Gutachten der 
Z.___
 
vom 3. März 2008 
wurde davon ausgegangen, dass die Neurasthenie die Arbeitsfähigkeit um 10
 
% beein
trächtige
,
 und im 
C.___
-Gutachten 
vom 2
2. 
Oktober 2012 
wurde davon 
ausge
gangen, dass 
eine 
volle Arbeitsfähigkeit vorliege (Urk.
 
6/56/25, Urk.
 
6/123/37-38). 
4.2.2
    
Soweit der behandelnde Hausarzt 
Dr. 
B.___
 im Bericht vom 23.
 
Juni 2011 als Diagnose eine depressive Störung mit somatischen Symptomen bei diversen psychosozialen Belastungssituationen aufführte (Urk.
 
6/98/2), ist dazu anzu
merken, dass diese Diagnose keinem ICD-10 Code entspricht. Zudem ist Dr.
 
B.___
 kein psychiatrischer Facharzt. Auf seine 
psychiatrische 
Diagnose sowie die gemäss ihm bestehende Arbeitsfähigkeit von maximal zweieinhalb Stunden pro Tag (Urk.
 
6/98/
1) kann somit nicht abgestellt werden
,
 und diese vermag die psychiatrischen Diagnosen und Einsc
hätzungen der Arbeitsfähigkeit im
 Gutachten des 
C.___
 
vom 
22. Oktober 2012 
nicht in 
Zweifel zu ziehen
. 
Das
selbe gilt für die Einschätzung von Dr.
 
B.___
 im Schreiben vom 24.
 
Januar 2013, in welchem er eine mittelgradige Depression aufführte und zudem erklärte, die Versicherte leid
e seit Jahren an einem 
Anismus
 
(Urk. 6/131
/1-2
). 
4.2.3
    
Die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
A.___
 führte im Bericht vom 14.
 
Februar 2011 aus, es liege ein chronisches depressives Zustandsbild vor. Als Differ
e
ntialdiag
nose hielt sie eine reaktive Depression (ICD-10
:
 F32) fest (
U
rk.
 
6/97/1). Dabei führte sie aus, dass sich die Versicherte seit Januar 2005 vor allem wegen der depressiven Symptomatik 
bei ihr in
 Behandlung befinde. Als Symptome seien aktuell ein Stimmungstief, Hoffnungslosigkeit und Müdigkeit
 vorhanden
. Die Versicherte sei müde, blass, traurig, freundlich und gefühlsmässig gut zugäng
lich. Sie klage über Insuffizienz und Schuldgefühle, da sie so wenig belastbar und leistungsfähig sei
 (Urk.
 
6/97/2)
. 
Dr. 
A.___
 hielt fest, die depressive Ver
stimmung schränke die Arbeitsfähigkeit im Sinne einer reduzierten Belastbar
keit und Müdigkeit ein. Aus psychiatrischer Sicht könne sie den Grad der Arbeitsunfähigkeit nicht beurteilen, da dieser ihres Erachtens zunächst soma
tisch bedingt sei. Da die Versicherte schon den eigenen Haushalt nur mit Hilfe ihres Ehemannes und ihrer Schwester bewältigen könne, sei eine Arbeit als Reinigungskraft 
zur Zeit
 nicht zumutbar (Urk.
 
6/97
/2-3).
 
Dr
. 
A.___
 
gab bei der von ihr diagnostizierten
 Depression keinen Schweregrad an
. Zudem führte sie
 im Bericht vom 14. Februar 2011
 
(Urk. 6/97) 
nicht aus, weshalb sie die 
in den Jahren 2005 und 2006
 gestellte Diagnose einer Neurasthenie 
(Urk. 6/39/2, Urk. 6/44/1) in 
eine Depression geändert hatte
.
 
S
o
 hielt sie 
in diesem Bericht 
fest, dass sie die Arbeitsfähigkeit nicht einschätzen könne und diese aus ihrer Sicht vor allem aufgrund somatischer Leiden eingeschränkt werde
 (Urk. 6/97/2)
,
 
was gegen eine 
relevante 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatri
scher Sicht spricht
.
4.2.4
    
Im Übrigen
 
ging
 die IV-Stelle 
in ihrer Verfügung vom 14.
 
November 2013 
(Urk.
 
2) 
zu Recht 
davon 
aus
, dass die
 Neurasthenie nach Massgabe der
 
Recht
sprechung 
nur ausnahmsweise, bei 
Vorliegen einer psychischen Komorbidität von e
rheblicher Schwere, Intensität, 
Ausprägung und Dauer oder dem V
orhan
densein anderer Kriterien, 
invalidisierenden Charakter auf
weist 
(
vergleiche Urteil
 des Bundesgerichts 
9C_454/2013 vom 29.
 
Oktober 2013
, E.
 
4.1
)
. Das Bundesgericht qualifizierte 
die Rechtsprechung betreffend 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebildern entgegen der von der Versicherten vorgebrachten Kritik (Urk. 1 S. 8) 
auch nach Auseinandersetzung mit dem von der Versicherten im Einwand erwähnten Gutachten von 
Müller/
Kradolfer
 (Urk
. 6/129
/4-5
) als 
nicht diskriminierend (vgl. 
BGE 139 V 547)
. 
 Nach 
der bundesgerichtlichen
 Rechtsprechung begründet eine
 fach
ärzt
lich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren 
Willens
anstrengung
 überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die 
Schmerzbe
wältigung
 intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprägung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche Begleiterkrankungen; ein mehrjäh
riger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeutisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich missglückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; „Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes Behandlungsergebnis 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte 
Rehabilita
-
tionsmassnahmen
 bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (koopera
tive Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind - aus
nahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). 
    
Die im Bereich der 
somatoformen
 Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Charakters von Neurasthenie (Urteile 
des Bundesgerichts 
9C_
662/2009 vom 17. August 2010 E. 
2.3
,
 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I
 70/07 vom 14. April 2008 E. 
5
)
 analog angewendet
.
    
Die Versicherte liess rügen, dass das 
C.___
 bereits eine rechtliche Würdigung vorgenommen ha
be
 (Urk. 1 S. 8)
. Doch 
ein medizinisches Gutachten 
kann und soll sich 
zum Vorliegen der Nichtüberwindbarkeitskriterien äussern, wenn es um die Beurteilung von Leiden geht, bei welchen diese von der Rechtsprechung 
angeführten Kritik 
angewandt werden (vgl. Anhang 2 der Qualitätsleitlinien für psychiatrische Gutachten in der Eidgenössischen Invalidenversicherung der Schweizerischen Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie vom Februar 2012; Urteil des Bundesgerichts 9C_408/2010 vom 22.
 November 2010 E. 
6
 mit weiteren Hinweisen). Zur Erwerbsfähigkeit oder zur Invalidität äusserte sich das 
C.___
-Gutachten 
22. Oktober 2012 
nicht und es ist grundsätzlich 
Sache des 
Gericht
s
, die 
ärztlichen 
Ausführungen zu den Kriterien der Unzumutbarkeit der willentlichen Überwindbarkeit im Rahmen der Würdigung des als Beweismittel vorliegenden Gutachtens zu berücksichtigen. 
4.2.5
    
Bei der Versicherten liegt keine psychische Komorbidität 
von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer 
vor (vgl. E. 4.2.2 und 
E. 
4.2.3). Die Versicherte 
gab den 
C.___
-Gutachte
r
n 
 
an, sie 
telefonier
e regelmässig
 mit Personen aus dem Freundeskreis
, welche sie aufgrund der Darmprobleme nicht regelmässig sehe,
 sowie mit ihren Verwandten, welche bis auf eine Schwester in der 
D.___
 leb
t
en. 
Im Sommer 2012 habe sie 
drei 
Ferienwochen 
bei Verwandten 
in der 
D.___
 ver
bracht
. 
Als Aktivitäten 
gab
 sie 
spazieren oder ins Schwimmbad
 gehen an
. 
Meist ruh
e
 
sie sich daheim aus, l
ese
 
und
 s
chaue
 selten TV. 
Zudem erledige sie
 kleinere einfachere Tätigkeiten
 im Haushalt, koche
 jeweils das Abendessen, welches m
an
 um 18 Uhr einnehme, verbringe den Abend zusammen mit 
ihrem Mann und ihren beiden Söhnen 
und gehe früh zu Bett (Urk. 6/123/17, Urk. 6/123/17). Aufgrund dieser Schilderung 
von 
soziale
n
 Kontakt
en
 und Aktivitäten 
ist ledig
lich von einem leichten sozialen Rückzug auszugehen. 
Weiter 
fehlt 
es aktuell 
an einer noch bestehenden chronischen körperlichen Begleiterkrankung 
(vgl. E. 4.1). Für einen ausgeprägten Krankheitsgewinn bestehen keine Hinweise. 
Ein
 mehrjährige
r
 
Krankheitsv
erlauf 
ohne längerfristige oder vollständige Remission 
liegt vor. In dem Zusammenhang ist
 auf eine zum Teil im Rahmen der Behand
lungen mangelhafte Compliance 
der Versicherten 
hinzuweisen 
(Urk. 6/123/29-30). 
Vor diesem Hintergrund muss festgehalten werden, dass die Kriterien, die ein Abweichen von der Überwindbarkeitsvermutung erlauben würden, nicht oder nicht in genügendem Ausmass erfüllt sind, weshalb die durch die Neuras
thenie veru
rsachten Beschwerden invalidenversicherungs
-
rechtlich als über
windbar erscheinen
. 
    
Im 
C.___
-Gutachten 
vom 22. Oktober 2012 
wurde ausgeführt, die Möglichkeit, dass in der Vergangenheit eine depressive Störung vorgelegen habe, könne nicht gänzlich von der Hand gewiesen werden
. Aufgrund der Aktenlage könne das psychopathologische Bild nicht gänzlich rekonstruiert werden. Bezüglich einer allfälligen depressiven Störung lasse sich kein genauer 
Remissionszeit
punkt
 bestimmen 
(Urk. 6/123/29)
.
 
Tatsächlich
 kann aufgrund der Berichte der behandelnden Psychiaterin 
Dr. 
A.___
 (Urk. 6/39/2, Urk. 
6/44/1, Urk. 6/97) 
sowie der übrigen Aktenlage 
für keinen Zeitraum
 
eine depressive Störung mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit 
mit dem notwendigen Beweisgrad der überwie
genden Wahrscheinlichkeit nachg
e
wiesen 
werden. 
Es bleibt daher bei der aus somatischen Gründen zuzusprechenden befristeten Invalidenrente
.
4
.3
    
Die 
Beschwerde vom 1
2. 
Dezember 2013 (Urk. 1) ist insofern teilweise gutzuheis
sen, dass die Verfügung
 vom 14. November 2013 (Urk. 2) 
in dem Sinne
 abzuändern ist, dass der Versicherten für die Zeit vom 1. November 2006 bis am 31. März 2009 eine befristete ganze Invalidenrente zuzusprechen ist. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.
 
5
.
5
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe (Art.
 
69 Abs.
 
1
bis
 IVG) auf 
Fr. 
75
0.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der 
mehrheitlich 
unterliegenden Beschwerdeführerin 
zu zwei Dritteln und der mehrheitlich obsiegenden Beschwerdegegnerin zu einem Drittel 
aufzuerlegen
. Der auf die Beschwerdeführerin entfallende Kostenanteil ist jedoch
 zufolge der ihr gewährten unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf §
 
16 Abs.
 
4 des Geset
zes über das Sozialversicherungsgericht.
 
5.2
    
Mit Honorarnote vom 23. September 2014 machte 
die unentgeltliche 
Rechtsver
treterin
 der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Barbara Laur
 einen Aufwand von 9 Stunden und 20 Minuten sowie Barauslagen von 
Fr. 
98.50 geltend 
(Urk. 20). Dieser Aufwand ist dem Umfang und der Schwierigkeit der Sache ange
messen. Die Entschädigung beläuft sich unter Berücksichtigung des 
gerichtsüb
lichen
 Stundenansatzes 
bis Ende 2014 
von 
Fr. 
200.-- auf 
Fr. 
2‘122.40 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer).
 
Für ihren zusätzlichen Aufwand für die Stellungnahme zur geäusserten Auffassung der Beigeladenen (Urk. 26, Urk. 31), der 2015 getätigt wurde und der mit dem Studium dieses Urteils anfallen wird, von schätzungsweise 1 Stunde, ist ab 2015 ein Ansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich 8
 %
 Mehrwertsteuer) anzuwenden, so dass ein gesamt
-
hafter
 Betrag von 
Fr. 
2‘360.-- zu entschädigen ist. 
Dieser Betrag ist aufgrund des Ausgangs des Verfahren
s
 
zu einem Drittel
 als reduzierte 
Prozessent
-
schädigung 
der IV-Stelle aufzuerlegen 
(
Fr. 
786.--) 
und zu zwei Dritteln 
(
Fr. 
1‘574.--) 
auf die Staatskasse zu nehmen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozial
-
versicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 14. November 2013 
in dem Sinne 
abgeändert, 
dass
 festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin für die Zeit vom 1. November 2006 bis am 31. März 2009 Anspruch auf eine 
befristete 
ganze Invalidenrente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
75
0.-- werden der 
Beschwerdegegnerin 
zu zwei Dritteln und der Beschwerde
führerin
 zu einem Drittel 
auferlegt
. Soweit die Kosten der Beschwerdeführerin auferlegt werden, werden diese
 zufolge Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung jedoch einsteilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das 
Sozialversicherungs
gericht
 (
GSVGer
) hingewiesen. 
Rechnung und Einzahlungsschein wird der 
Beschwer
degegnerin
 nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Barbara Laur, 
Zürich, 
wird mit 
Fr. 
2‘
360.--
 
(inklusive Barauslagen und 
MWSt
) entschädigt. 
Einen Drittel dieses 
Betrag
s
 
(
Fr. 
786.--) 
hat die
 Beschwerdegegnerin der 
Rechtsve
r
treterin
 Barbara Laur als reduzierte Prozessentschädigung zu bezahlen und 
zwei Drittel des Betrags 
(
Fr. 
1‘574.--) werden aus der
 Gerichtskasse 
beglichen
. 
Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Barbara Laur, Zürich
, unter Beilage eines Doppels von Urk. 30
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage eines Doppels von Urk. 31
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich, unter Beilage von Doppeln von Urk. 30 und Urk. 31
    
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid 
kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG). 
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG). 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef