zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00370 · 2015-06-29 · de
Rückweisung zur psychiatrischen Abklärung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00370
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
29. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Procap
 Schweiz
Advokatin Karin 
Wüthrich
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1958 geborene 
X.___
, 
Theologe mit a
b
geschlossenem Hochschul
studium
, war 
seit August 1995
 als Sach
be
arbeiter 
Finanzen 
beim 
Y.___
 
im Teilzeitpensum 
tätig
 (
Urk. 
7/13)
. 
Auf
grund der im J
anuar
 2007 erfolgten Anmeldung 
(
Urk. 
7/4)
 sowie nach
 berufli
che
n
 und medizinische
n
 Abklärungen
 verneinte
 
die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, m
it Verfügung vom 4. 
Februar 2008 einen Ren
tenanspruch 
des Versicherten 
gestützt au
f
 einen Invaliditätsgrad von 29.60
 %
 (
Urk. 
7/24).
 
Im Januar 2013 liess d
ie aus beruflicher Vorsorge leistungspflichtige Pensionskasse 
der Stadt Zürich 
der IV-Stelle den Vertrauensärztlich
en Untersu
chungsbericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 17. 
Januar 2013 
sowie 
das
 
Schreiben 
des behandeln
den Hausarztes
 Dr. med. 
A.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, vom 1
0. 
Oktober 2012
 zukommen
 (Urk. 
7/25/1-11 = 
Urk. 
7/28/1-11, 
Urk. 
7
/28
/12-14). Mit Datum vom 30. 
April 
2013 
meldete sich der Versicherte 
unter Hinweis auf eine rezi
divierende depressive Symptomatik 
bei der IV-Stelle erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/29)
. Daraufhin zog die IV-
S
telle einen aktuellen Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug vom 2
5. 
Juni 2
013
, 
Urk. 
7/33) bei, 
tätigte berufliche und medizinische Abklärungen und beauftragte ihren Abklärungsdienst mit der Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit des Versicherten im Haushalt (Abklärungsbericht vom 
8
. 
Oktober 2013, 
Urk. 
7/37
).
 Mit 
Mitteilung vom 29. 
November 2013 
wies die IV-Stelle den Ver
sicherten im Rahmen seiner Schadenminderungspflicht an, sich einer fachärztli
chen psycho- und 
pharmakotherapeutischen
 Behandlung zu unterziehen (
Urk. 
7/39). Zeitgleich stellte sie dem Versicherten
 
mangels 
invaliden
versiche
rungs
rechtlich
 relevante
n
 Gesundheitsschaden
s
 
die Abweisung seines 
Renten
begehrens
 in Aussicht 
(
Vorbescheid vom 2
9. 
November 2013, 
Urk. 
7/41). 
Dage
gen
 erhob der Versicherte am 
8. 
Januar 2014 Einwand (Urk. 7/44; mit ergän
zender Begründung vom 1
4. 
Februar 2014, 
Urk. 
7/46). Nach 
Beizug
 einer inter
nen Stellungnahme (
Urk. 
7/48) hielt die IV-Stelle an ihrem Standpunkt fest und wies das Rentenbegehren im angekündigte
n
 Sinne mit Verfügung vom 
25. 
Februar 2014
 (
Urk. 
2) ab.
 
2.
    
Dagegen erhob der Beschwerdeführer, 
vertreten durch Karin 
Wüthrich
, 
Procap
 Schweiz, am 2
8. 
März 2014 Beschwerde und beantragte, es die Verfügung vom 2
5. 
Februar 2014 aufzuheben und ihm spätestens ab 
1. 
Februar 2014 eine 
Vier
telsrente
 der Invalidenversicherung auszurichten (
Urk. 
1). 
Mit 
Beschwerdeant
wort
 vom 1
2. 
Mai 2014 beantragte 
die 
Beschwerdegegnerin die Rückweisung 
zur erneuten Begründung (
Urk. 
6). Mit Verfügung vom 1
4. 
Mai 2014 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (
Urk. 
8). 
Der 
Beschwerdeführer 
hielt 
repli
cando
 an seinen Anträgen fest (
Urk. 
11). 
Mit
 Duplik vom 
3. 
September 
hielt auch 
die
 Beschwerdegegnerin
 
an ihrem
 Rückweisung
santrag fest
,
 eventualiter sei der Beschwerdeführer als 80
 %
 erwerbsfähig zu qualifizieren und die 
Invali
ditätsbemessung
 anhand eines Einkommensvergleichs vorzunehmen (Ur
k. 
14)
. Am
 
4. 
Sept
ember 2014
 wurde
 dem Beschwerdeführer
 
das Doppel dieser Eingabe zur Kenntnis gebracht 
(
Urk. 
15).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsgesetzes
 
[
ATSG
]
). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt 
also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
 
An diesem Grundsatz ändert auch das kürzlich publizierte Urteil des Bundesgerichts vom 
3. 
Juni 2015 (9C_492/2014, insbesondere E. 3.7) nichts.
1.3
    
Gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 Prozent, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn sie min
des
tens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente
, wenn sie mindestens zu 50 Pro
zent, oder auf eine 
Viertelsrente
, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind.
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 
V 
351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der an
gefochtenen Verfügung, 
gemäss ihren 
 Abklärungen 
sei
 aus versicherungsrechtlicher Sicht kein relevanter 
Gesund
heitsschaden
 ausgewiesen, welcher Leistungen der Invalidenversicherung aus
zulösen vermöge. 
Zwar stelle
 eine „rezidivierende depressive Störung“ aus medizini
scher
 Sicht eine Erkrankung dar
. Aus 
Sicht des Rechtsanwenders
 liege damit 
jedoch
 keine
 lang
an
dauernde
, schwere Erkrankung 
im Sinne eines rechts
erheblichen
 Gesundheitsschaden
s
 vor (
Urk. 
2).
2
.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein, die Beschwerde
-
geg
nerin
 habe ihren Entscheid einzig mit einer allgemeinen Formu
lierung 
betreffend depressive
 Störungen begründet und sich im 
Einwandver
fahren
 mit 
seinen
 Vorbringen 
nicht 
auseinandergesetzt. Dieses Vorgehen stelle eine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar (
Urk. 
1 S
. 
6
+
8
). 
Sodann habe die 
IV-Sachbearbeiterin 
im Rahmen ihres Fazits nicht begründet, inwiefern die vor
handenen Ressourcen eine höhere, nämlich 80%ige Erwerbsfähigkeit ermögli
chen sollten (
Urk. 
1 S. 9). 
Dr. 
Z.___
 habe eine schwere a
ffektive Störung mit dauerhaftem
 Charakter zweifelsfrei objektiviert
 (
Urk. 
1 S. 7). Da vorliegend keine Schmerzerkrankung vorliege
,
 stelle die diagnostizierte mittelgradig depressive Episode 
auch nicht bloss eine
 Begleiterkrankung, sondern 
vielmehr 
eine eigenständige psychiatrische Erkrankung dar
, welche
 
ihre hinreichende Erklärung 
denn 
auch nicht 
erst
 in psychosozialen oder soziokulturellen Umständen 
f
i
nde 
(
Urk. 
1 S. 8).
 
Ausserdem habe er
 
(der Beschwerdeführer) 
jah
relang fachärztli
che Hilfe in Anspruch genommen, ohne dass 
sich d
ie depressive Symptomatik 
verbessert
 hätte
. Trotzdem habe er seine Arbeitsfähigkeit in erheblichem Umfang erhalten können. 
Schliesslich
 habe die 
Beschwerdegegne
rin
 ausser Acht gelassen, dass er nicht nur eine regelmässige Gesprächstherapie bei seinem Hausarzt wahrnehme, sondern auch seit Jahren konsequent die ärzt
lich verordnete Pharmakotherapie durchführe. 
Der RAD habe die Empfehlung zur Aufnahme einer fachärztlichen Psycho- und Pharmakotherapie im Rahmen der Schadenminderungspflicht denn auch nicht begründet (
Urk. 
1 S. 9). Zusammenfassend
 sei die objektive Überwindbarkeit der psychischen Erkran
kung von Vornherein ausgeschlossen und habe er spätestens seit dem 
1. 
Februar 2014 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 (
Urk. 
1 S. 10). 
2.3
    
In ihrer Beschwer
deantwort führte die Beschwerdegegnerin
 
zusammengefasst 
aus, 
entgegen den Ausführungen in der angefochtenen Verfügung sei mit Blick auf 
die 
frühe Erkrankung des Beschwerdeführers in seinen Jugendjahren das Erfordernis der Dauerhaftigkeit ausgewiesen. Weiter 
werde
 in der angefochten
en Verfügung nicht begründet
, inwiefern dem Beschwerdeführer die Überwindung seiner psychischen Leiden zuzumuten sei, womit für 
diesen
 nicht ersichtlich sei, von welchen Überlegungen sie (die Beschwerdegegnerin) sich habe leiten lassen 
und auf welche tatsächlichen Gegebenheiten sie sich abgestützt habe. Dies stelle eine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar, weshalb die Sache zur erneuten Begründung zurückzuweisen sei. 
Ferner
 sei auch die Qualifikation nicht nach
vollziehbar begründet worden
. Das 
80%-Pensum habe der Beschwerdeführer hauptsächlich aus wirtschaftlichen Gründen angenommen. Sei doch die 
Stel
lensuche
 ausserhalb der Universität als Dogmatiker der Theologie nach 
seinen 
eigen
en Angaben
 
- ungeachtet dessen, dass er bereits in jungen Jahren gesund
heitlich angeschlagen gewesen sei - 
schwierig gewesen
. Im Zeitpunkt der Anstellung bei der Stadt 
B.___
 für ein bevorstehendes Projekt 
im Pensum von 80
 %
 
sei er 
bereits
 ausgesteuert gewesen und habe im Rahmen dieses Projekts 
aus wirtschaftlichen und konjunkturellen Grü
nden für niemanden die Möglich
keit bestanden, im Vollzeitpensum zu arbeiten
. Dass 
d
er 
Beschwerdeführer 
bereits damals gesundheitlich bedingt auf ein höheres Pensum verzichtet habe, sei demnach nicht ersichtlich. Vielmehr hätte 
er
 bei entsprechender Möglichkeit mit überwiegender Wahrscheinlich
keit
 eine 100
%
ige Erwerbstätigkeit aufge
nommen. Vor diesem Hintergrund sei davon auszugehen, dass 
d
er 
Beschwer
deführer auch im Gesundheitsfalle aus wirtschaftlichen Gründen 
keine
 
Vollzeit
stelle
 gefunden hätte
,
 wofür 
die Invalidenversicherung nicht einzustehen
 habe
. Ausserdem würden die Haushaltsarbeiten gemäss Abklärungsbericht vorwie
gend von der Ehefrau übernommen, womit kein Ausgabenbereich vorliege und die Invaliditätsbemessung 
folglich 
anhand eines Einkommensvergleichs zu erfolgen habe (
Urk. 
6
).
2.4
    
Replicando
 hielt der Beschwerdeführer 
zusammengefasst 
dafür, es würden bereits sämtliche 
entscheidrelevanten
 Unterlagen vorliegen, 
womit das Verfah
ren spruchreif und nicht zu weiteren Abklärungen zurückzuweisen sei 
(
Urk. 
11 S. 2). 
Hinsichtlich der
 Statusfrage 
s
ei 
ausgewiesen
, dass er 
(der Beschwerdefüh
rer) 
sich immer für
 Vollzeitstellen beworben habe und 
sein ursprüngliches Berufsziel das Amt des Pfarrers gewesen
 sei
, womit er heute ohne gesundheitli
che
 
Einschränkungen zweifellos vollzeitlich erwerbstätig wäre. Wolle doch die Beschwerdegegnerin nicht ernsthaft behaupten, ein Theologe mit a
b
geschlosse
nem Hochschulstudium sei nicht in der
 Lage, auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt eine Vollzeitstelle zu finden
. Die Invaliditätsbemessung habe daher nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs zu erfolgen (
Urk. 
11 S. 4 ff.).
2.5
    
Duplicando
 wandte die Beschwerdegegnerin 
zusammengefasst 
ein, entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers würden 
nicht
 sämtliche 
entscheidrelevanten
 Unterlagen vorliegen. Vielmehr fehle es an einer vollständigen medizinischen Einschätzung, weshalb neben der Rückweisung zur erneuten Begrü
ndung auch weitere medizinische
 Abklärungen notwendig seien. 
F
ür den Fall, dass das Gericht das Verfahren als spruchreif betrachte, 
sei de
r
 Beschwerdeführer als 
80 
% erwerbsfähig zu qualifizieren und die Invaliditätsbemessung nach Mass
gabe eines Einkommensvergleichs vorzunehmen. Hinsichtlich der 
Qualifikati
onsfrage
 wiederholte die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen ihre Argumente aus der Beschwerdeantwort (
Urk. 
14).
 
3.
    
Die Parteien gingen übereinstimmend von einer Verschlechterung des Gesund
heitszustandes 
seit der rentenabweisenden Verfügung vom 
4. 
Februar 2008 aus
. 
Mit Blick auf
 
die gesundheitlich 
begründete
 
Reduktion seines Erwerbspensums von 70
 %
 auf 60
 %
 
per
 
1. 
Februar 2013 
(
Urk. 
7/3
4
/3)
 
sowie
 
auf 
die 
Statusän
derung
 
(
Urk. 
7/37/5) 
ist
 eine 
relevante 
Veränderung 
i
n 
den Verhältnissen
 des Beschwerdef
ührers
 ausgewiesen. Strittig und zu prüfen sind die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit.
4.
4.1
    
Mit Schreiben 
vom 1
0. 
Oktober 2012 
zuhanden 
C.___
, 
Human Resources 
(HR)-Case Manager
 
der Stadt 
B.___
, wies 
Dr. 
A.___
 dem Beschwerdeführer ein chronisch depressives Zustandsbild mit einem sekundären Alkoholabusus sowie ein
en
 Status nach schwerer Anorexia im frühen Erwachsenenalter aus. In der Vergangenheit hätten mehrere psychiatrische Behandlungen stattgefunden, letztmals im Ja
hre 2006 bei 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie.
 Eine Verbesserung des chronischen Zustandsbildes liesse sich nicht mehr erreichen. Der Beschwerdeführer lebe zurückgezogen mit wenig sozialen Kontakt
en
,
 Motivation und An
t
rieb. Trotz Reduktion seiner 
Arbeitstä
tigkeit
 auf 70
 %
 könne er seinen Verpflichtungen am Arbeitsplatz nur nach
kommen, indem er die vielen Minusstunden mit Ferien un
d unbezahlte
m
 Urlaub kompensier
e. Es sei dem Beschwerdeführer zufolge verminderter Leistungsfä
higkeit und Belastbarkeit nicht möglich, seine volle Arbeitszeit von täglich 6 Stunden zu erbringen. Die ihm übertragenen Arbeiten führe e
r
 
allerdings
 zur allgemeinen Zufriedenheit aus. 
In den letzten zwei Jahren sei es zu über 80 Krankheitstagen gekommen, weshalb
 
Dr. 
A.___
 im Hinblick auf eine allfällige Reduktion des Arbeitspensums 
abschliessend eine (erneute) vertrauensärztliche Beurteilung empfahl 
(
Urk. 
7/28/12).
 
4.2
    
Am 1
0. 
Januar 2013 wurde der Beschwerdeführer von 
Dr. 
Z.___
 
zuhanden der Pensionskasse der Stadt Zürich
 vertrau
e
n
särztlich untersucht (
Urk. 
7/25 = 
Urk. 
7/28/1-11). 
Dieser
 diagnostizierte mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.1, 
Urk. 
7/25/2
 = 
Urk. 
7/28/2
)
. Es sei dem Beschwerdeführer in den letzten Jahren 
trotz Therapien 
nicht gelungen, eine Besserung seines Zustandes herbei
zuführen. Am meisten nütze ihm die regelmässige Betreuung durch seinen Hausarzt, mit welchem er regelmässig Gespräche führe. 
Gemäss Angaben des Beschwerdeführers lasse 
die Konzentration 
nach fünf Stunden Arbeit 
nach 
res
pektive w
ürde es ihm „einfach ablöschen“, 
komme
 er
 in eine Negativspirale und werde
 
er 
depressiv. 
In den letzten Monaten sei 
ihm
 
(dem Beschwerdeführer) 
aufgefallen, dass e
r
 sich fünf Stunden voll auf seine Arbeit konzentrieren und das komplette Aufgabenportfolio (Barbelege, Postdienst, Weiterverrech
n
ung, interne
 Verrechnung) 
übernehmen könne
. 
Mit einem 
6
0%-Pensum würde er fünf Stunden täglich arbeiten, solange könne er sich konzentrieren. Dieses Ziel strebe er an.
 
Er möchte gern bis zu seiner Pensionierung 60
 %
 arbeiten und ins
gesamt möchte er gern achtzig Jahre alt werden. Nach der Arbeit gehe der Beschwerdeführer nach Hause, trinke ein Bier und beschäftige sich mit dem Computer
 oder
 der Modelleisenbahn
,
 oder
 er
 gehe mit seiner Ehefrau spazieren. Im
 September 2012 
habe 
ein Standortgespräch mit dem Case Manager und dem Vorgesetzten des Beschwerdeführers stattgefunden. Hierbei sei festgehalten worden, dass 
letzterer
 in Bezug auf seine Arbeit
s
- und Belastungsfähigkeit mit einem Arbeitspensum von 70
 %
 überfordert sei. Es habe sich herausgestellt, dass ein Arbeitspensum von 60
 %
 mit Blick auf die Aufgaben sowie die gesundheitliche und private Situation des Beschwerdeführers realistisch sei.
 Auch 
Dr. 
A.___
 habe 
in seiner
 Stellungnahme vom 1
0. 
Oktober 2012 nebst der bekannten sekundären Alkoholproblematik vor allem die ausgeprägte depres
sive Sym
ptomatik hervorgehoben und sei
 
der Meinung, die therapeutischen Mög
lichkeiten für die Genesung und Optimierung der Belastbarkeit, Arbeits- 
sowie
 Leistungsf
ähigkeit seien ausgeschöpft und 
nunmehr 
sei alles vorzunehmen
, um den Status Quo zu erhalten.
 
Im Rahmen der Befunderhebung hielt 
Dr. 
Z.___
 
weiter 
fest, der 
Schilde
rungsmodus
 des Beschwerdeführers sei in der Sache glaubwürdig. Die 
Kommu
nikationsbereitschaft
 und der sprachliche Ausdruck seien auf hohem Niveau. 
Der bewusstseinsklare
,
 allseits orientierte Beschwerdeführer wirke leicht verun
sichert, emotional und angespannt. 
Es bestünden keine Zeichen von Gedächt
nisstörungen. Die kognitive Begabung liege im oberen Normbereich. Die Grundstimmung sei je nach Belastung stark bedrückt und die affektive Modula
tionsfähigkeit eingeschränkt. Der Antrieb sei gesteigert. Psychomotorisch wirke der Beschwerdeführer unruhig und 
angespannt. Er zeige einen leichten, wahr
scheinlich alkoholbedingten 
Tremor. Aktuell
 bestünden keine Hinweise auf Selbst- oder Fremdgefährdung. Der formale Gedankengang sei geordnet und kohärent. Demgegenüber fänden sich mittelgradige Einschränkungen der Auf
merksamkeit und Konzentration sowie eine stark verminderte emotionale Belastbarkeit. Zudem liesse
n
 sich eine verminderte Stress- und 
Frustrationsto
leranz
 und konsekutiv 
eine Tendenz zum sozialen Rückzug sowie ein deutlich vermindertes Selbstwerterleben feststellen (
Urk. 
7/25/3f. = 
Urk. 
7/28/3f.).
    
Dr. 
Z.___
 kam zum Schluss, der Beschwerdeführer bewege sich nach eige
nen Angaben sowie aufgrund der
 Beurteilung durch den Hausarzt, 
der Vorge
setzten sowie des Case Managers mit einer Tätigkeit im Pensum von 60
 %
 an der oberen Grenze seiner Möglichkeiten. Es habe sich leider in den letzten Jah
ren gezeigt, dass durch Therapien und mit gutem Willen keine weitere Besse
rung 
habe 
erzielt werden 
können.
 Die therapeutischen Möglichkeiten seien erschöpft und es gehe in Zukunft hauptsächlich darum
,
 den Status Quo (60
 %
) bis zur Pensionierung zu erhalten (
Urk. 
7/25/5 = 7/28/5).
4.3
    
Die IV-Stelle unterbreitete 
die zitierten Arztberichte
 ihrem Regionalen Ärztli
chen Dienst (RAD) zur Prüfung. 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Allge
meinmedizin, kam mit Stellungnahmen vom 1
7. 
Juni 2013 und 5. Novem
ber 2013 zum Schluss, 
aufgrund des Berichts von 
Dr. 
Z.___
 sei spätestens seit Januar 2013 eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten und zugleich leidensangepassten Tätigkeit ausgewiesen
. Die Prognose im Hinblick auf die Erhaltung der 60%igen Restarbeitsfähigkeit sei eher schlecht 
(Urk. 
8/
38
/
2
, 
Urk. 
8/38/5
). 
4.4
    
E
iner weiteren internen Stellungnahme 
nicht 
eruierbarer
 Urheberschaft datie
rend vom 2
2. 
November 2013 
ist demgegenüber 
als
 
Fazit zu entnehmen, der Beschwerdeführer 
verfüge 
über genügend Ressourcen, um 
s
einer bisherigen Tätigkeit im Umfang von 80
 %
 nachzugehen (
Urk. 
7/38/7).
 
    
Gestützt darauf wies die IV-Stelle nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 das Gesuch um Rentenerhöhung mit Verfügung vom 
2
3. 
Februar 2014 ab (Urk. 
2).
5.
5.1
    
Aus den angeführten ärzt
lichen Beurteilungen lassen
 sich der Gesundheitszu
stand des Beschwerdeführers und insbesondere deren Auswirkungen 
auf seine Arbeitsfähigkeit
 im Rahmen der Neuanmeldung nur ungenügend beurteilen.
    
W
eder mit dem Schreiben von 
Dr. 
A.___
 vom 
1
0. 
Oktober 2012 
noch mit der Vertrauensärztlichen Beurteilung vom 1
7. 
Januar 20
13 lag der angefochtenen Verfüg
ung vom 2
3. 
Februar 2014 
ein hinreichend abgeklärter medizinischer Sachverhalt zugrunde, welcher eine abschliessende Beurteilung des Gesund
heitszustandes sowie der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers erlaubt hätte. 
Das Schreiben 
von
 
Dr. 
A.___
 erging durch einen nichtpsychiatrischen Facharzt und ist darüber hinaus
 
zu wenig aussagekräftig und nicht umfassend genug. Insbesondere 
hat 
Dr. 
A.___
 Art, Umfang und Dauer der in der Vergangenheit angeblich frequentierten
 psychiatrische
n Behandlungen nicht 
substantiiert 
und fehlt es an einer plausiblen Begründung 
für die postulierte
 Unmöglichkeit einer Verbesserung des
 
chronifizierten
 Zustandsbildes. 
Ist doch mit dem
 
Bericht d
er
 damals behandelnde
n
 
Dr. 
D.___
 vom 
8. 
Oktober 2007 immerhin eine
 zumindest zwischenzeitliche Teilremission der psychischen Problematik aus
gewiesen
 (
Urk. 
7/18/1). 
    
Der
 
vertrauensärztliche Bericht 
von 
Dr. 
Z.___
 
vom 1
7. 
Januar 2013 
lässt insbesondere 
eine
 Objektivierung der beklagten Konzentrations- und 
Aufmerk
samkeitsdefizite
 sowie eine 
einlässliche
 Auseinandersetzung mit der objektiven Befundlage
 vermissen
.
 
Er stellte
 
seine Arbeitsfähigkeitsbeurteilung 
vornehmlich
 auf die subjektiven Angaben des Beschwerdefüh
rers
,
 
des
 Vorgesetzten und 
der 
Case Man
a
gers sowie 
des besagten hausärztlichen Berichtes
 ab
.
    
Selbstredend vermögen
 
auch
 die knapp gehaltene Beurteilung durch den RAD, welche ohne eigene fachärztliche Untersuchung lediglich gestützt auf die (unzulängliche) Aktenlage erfolgte, 
geschweige denn die
 nicht nachvollziehbare interne Stellungnahme vom 2
2. 
November 2013 
den Anforderungen an eine ausreichende medizinische Entscheidungsgrundlage 
zu genügen
.
5.2
    
In Anbetracht dieser Erwägungen ist eine umfassende psychiatrische Abklärung unter Einschluss der Frage, inwiefern sich 
ein allenfalls
 be
im Beschwerdeführer vorliegende
r
 
psychische
r
 Gesundheitsschaden mit Krankheitswert auf seine Arbeitsfähigkeit auswirkt, anzuordnen. Dabei wird der beurteilende Facharzt entsprechend der neuen Rechtsprechung (
Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_492/2014
 vom 
3. 
Juni 2015
) 
auch
 
zu den neuen Indikatoren Stellung zu beziehen haben.
    
Zur Mitwirkung daran ist der Beschwerdeführer verpflichtet. Einer allfälligen Weigerung hat die IV-Stelle mit dem Mahn- und 
Bedenkzeitverfahren
 nach Art. 43 
Abs. 3 ATSG zu begegnen
.
    
In diesem Sinne 
ist
 die Beschwerde gutzuheissen und der angefochtene Ent
scheid aufzuheben.
5.3
    
Da die Beschwerdegegnerin zunächst ergänzende medizinische Abklärungen zu tätigen hat, kann im vorliegenden Beschwerdeverfahren offen bleiben, 
ob eine
 Rückweisung aus formellen Gründen (zufolge Verletzung des rechtlichen Gehörs) 
gerechtfertig
t wäre und 
wie es sic
h mit der Invaliditätsbemessung, mit
unter 
der Qualifikationsfrage, 
im Einzelnen verhält.
 Immerhin ist festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin 
sowohl in der angefochtenen Verfügung als auch im vorliegenden Verfahren bei der Invaliditätsbemessung
 stets 
von der
 Anwendbarkeit des Einkommensvergleichs 
nach der allgemeinen Methode 
im Sinne von 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG
 ausging
, womit diesbezüglich – entgegen de
m
 (irrigen) 
Verständnis
 des Beschwerdeführers – zwischen den Parteien Einigkeit besteht.
 
6.
6.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- fe
stgelegt. Die Kosten sind 
ermes
sens
weise
 auf 
Fr. 
7
00.-- festzusetzen und (aufgrund
 der rechtsprechungsgemäss eben
falls als vollständiges Obsiegen geltenden R
ückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen V
erfügung) ausgangsgemäss der Be
schwerdegegnerin aufzuerlegen. 
6.2
    
Nach 
Art. 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
 hat 
der
 
o
bsiegende Beschwerdeführer Ans
pruch auf eine Prozessentschädi
gu
ng. Diese wird vom Gericht festge
setzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwie
rigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen. Vorliegend erscheint eine Prozessentschäd
igung von 
Fr. 
1‘
6
00
.-- (inkl. Bar
auslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
5. 
Februar 2014 
aufgehoben und die Sache an d
ie Sozialversicherungsanstalt 
des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch des Beschwerdefüh
rers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintr
itt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessentschä
digung
 von Fr.
1‘
6
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Procap
 Schweiz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger