zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00410 · 2025-03-12 · de
Würdigung Gutachten, Einkommensvergleich, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00410
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil
 vom 
12. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Saskia Hiltbrunner
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1970, arbeitete seit Februar 2010 als Lagermitarbeiter (Urk. 11/7 Ziff. 5.4), als er sich am 8. Dezember 2016 unter Hinweis auf 
nicht näher bezeichnete, 
seit Januar 2010 bestehende Beschwerden erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 11/7 Ziff. 6.3). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte in der Folge erwerbliche 
(Urk. 11/1-4, Urk. 11/15, Urk. 11/25) 
sowie
 medizinische Abklärungen 
(Urk. 11/21
, Urk. 11/32-33, Urk. 11/39
) 
und zog die 
Akten des Unfall
versicherers (Urk. 11/14) sowie des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 11/18). Nach einem Standortgespräch am 
7
. Februar 2017 (Urk. 11/20) gewährte die IV-Stelle am 5. April 2017 
Frühinterventionsmassnahmen i
n
 Form von 
Beratung 
und Unterstützung 
beim Erhalt des derzeitigen Arbeitsplatzes 
(Urk. 11/29), welche am 11. August 2017 abgeschlossen wurden (Urk. 11/36).
1.2
    
Am 14. August 2020 meldete sich der Versicherte
, welcher 
unterdessen
 als 
selbständigerwerbender
 Taxifahrer arbeitete (Urk. 11/44 Ziff. 5.4)
,
 unter Hinweis auf Schmerzen im Nacken, Kopf und Rücken sowie zwei Herzoperationen 
wiederum 
bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 11/44 Ziff. 6.1). 
Nachdem der Versicherte keine behandelnden Ärzte angegeben hatte, welche sich zu seiner gesundheitlichen Situation äussern konnten (vgl. Urk. 11/52-53, Urk. 11/59), verneinte die IV-Stelle nach 
ergangenem 
Vorbescheid 
(Urk. 11/62)
 mit Verfügung vom 15. Juni 2021 einen Leistungsanspruch des Versicherten (Urk. 11/63). 
1.3
    
Mit Schreiben vom 11. Dezember 2021 
und unter Beilage eines medizinischen Berichts (Urk. 11/74) 
ersuchte 
der Versicherte 
um erneute Prüfung seines Leistungsanspruchs (Urk. 11/76). 
Die IV-Stelle holte aktuelle Arztberichte (Urk. 11/79, Urk. 11/82-84, Urk. 11/86
, Urk. 11/101-102, Urk. 11/105, Urk. 11/107
, Urk. 11/127, Urk. 11/132
, Urk. 11/150-156, Urk. 11/
190
)
, einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, 
Urk. 
11/75)
 
sowie 
ein polydis
ziplinäre
s Gutachten ein, welches am 
21. März 2023 erstattet wurde (Urk. 11/194). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 11/199
, Urk. 11/205, Urk. 11/209, Urk. 11/212), in dessen Rahmen weitere Arztberichte eingereicht wurden (Urk. 11/211), wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 29. Mai 2024 einen Leistungsanspruch des Versicherten ab (Urk. 11/216 = Urk. 2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 1. Juli 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 29. Mai 2024 (Urk. 2) und beantragte die Zusprache einer Invalidenrente
. In 
formeller Hinsicht beantragte er sodann die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung
 (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 9. September 2024 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 10). Am 12. September 2024 reichte der Beschwerdeführer weitere Arztberichte ein (Urk. 13
-14). Mit Gerichtsverfügung vom 17. September 2024 wurde 
die unent
geltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und gleichzeitig 
ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 15), worauf der Beschwerdeführer am 17. Oktober 2024 die Replik einreichte (Urk. 17). 
Am 23. Oktober 2024 teilte die Beschwerdegegnerin unter Bezugnahme auf die Eingabe des Beschwerde
führers vom 12. September 2024 (Urk. 13) mit, sie verzichte auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 20). Nach Zustellung der Replik vom 17. Oktober 2024 (Gerichts
verfügung vom 28. Oktober, Urk. 21) verzichtete die Beschwerde
gegnerin mit Schreiben vom 25. November 2024 erneut auf das Einreichen einer Duplik (Urk. 
22). Dies wurde dem Beschwerdeführer am 28. November 2024 mitgeteilt (Urk. 23). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im Dezember 2021 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab Juni 2022 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im 
Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.
2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.
4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
2. 
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte in der angefochtenen Verfügung vom 29. Mai 2024 (Urk. 2) gestützt auf 
das
 medizinische Gutachten 
der 
Y.___
 AG vom 1. Juli 2023 
einen Rentenanspruch des 
Beschwerdeführers
. Eine vollständige Arbeits
unfähigkeit könne lediglich für die Zeit 
nach dem Herzinfarkt 
von Dezember 2022 bis März 2023 nachvollzogen werden. Anschliessend sei von einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Tätigkeit als Schulbusfahrer auszugehen
, e
ine angepasste Tätigkeit sei in einem Pensum von 100 % zumutbar. Damit liege keine relevante gesundheitliche Beeinträchtigung vor (S. 1). Aus den neu eingereichten medizinischen Berichten ergebe sich kein neuer oder unbekannter Sachverhalt (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, 
das Gutachten divergiere erheblich zur Einschätzung sowohl des behandelnden Neurochirurgen, welcher die Arbeits
un
fähigkeit weiterhin mit 80 % beziffere, als auch des behandelnden Psychotherapeuten, von welchem nicht einmal ein Bericht eingeholt worden sei. Dieser diagnostiziere eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel
gradig bis schwer
,
 und halte fest, es sei zu einer Reduktion der sozialen Aktivi
täten gekommen
. 
D
e
r
 Beschwerdeführer
 
ziehe sich immer stärker zurück, leide unter Reizbarkeit und beobachte zunehmend Schwierigkeiten im häuslichen Bereich (Urk. 1 S. 6). 
Gemäss dem 
behandelnde
n
 Psychotherapeut
en 
seien verschiedene Überle
gungen im Gutachten nicht nachvollziehbar (S. 7). 
Die beste
henden Einschränkungen würden sich auf sämtliche Lebensbereiche beziehen (S. 8).
    
Im Rahmen der 
Replik (Urk. 13) führte er ergänzend aus, de
m
 behandelnde
n
 Psychotherapeut
en
 
sei 
es 
aufgrund seiner Erfahrung von über 30 Jahren sehr wohl möglich, unterschiedliche Schweregrade von psychische
n
 Krankheit
en
 zu unterscheiden. In den Gesprächen seien regelmässig eine gedrückte Stimmung, Schlafprobleme, Interessenverlust, Freudlosigkeit, Antriebsverminderung, Reizbarkeit und sexuelle Lustlosigkeit aufgefallen und von der Ehefrau bestätigt worden. Zu Beginn der Psychotherapie im April 2023 sei er 14-täglich zu psychotherapeutischen Gesprächen gegangen. Dies sei ein sinnvoller Einstieg, da er jeweils Fortsetzung
s
aufträge bis zur nächsten Sitzung erhalten habe (S. 2). Vom Psychiater 
Dr. 
med. 
Z.___
 
sei 
das Medikament 
Brintellix
 verschrieben worden. Es finde sehr wohl eine psychiatrische Behandlung statt (S. 3). Im geschützten Rahmen bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, für die freie Wirtschaft sehe der behandelnde Psychotherapeut schwarz (S. 4).
2.3
    
Strittig und zu 
p
rüfen 
ist demnach
 der
 Anspruch 
des Beschwerdeführers 
auf eine Invalidenrente.
 Da mit Verfügung vom 1
1. 
August 2017 die gewährten Früh
interventionsmassnahmen abgeschlossen wurden, 
Art. 
87 
Abs. 
3 und 4 IVV aber nur auf gleichlautende Leistungsansprüche anwendbar sind, und da mit Verfügung vom 1
5. 
Juni 2021 ein Leistungsanspruch ohne vorgängige materielle 
Prüfung
 verneint wurde, ist eine seither eingetretene rentenrelevante Verände
rung nicht 
erforderlich
 (Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung IVG, 
Art. 
30 N 130 mit Hinweisen). 
3.
3.1
    
In 
ihrem
 Gutachten vom 25. Mai 2017 (Urk. 11/33)
 führte 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
zu 
Handen
 des Krankentaggeld
versicherers 
aus, gemäss 
seinen 
eigenen Angaben stehe der Beschwerdeführer seit den drei Auffahrunfällen in den Jahren 2010, 2011 und 2012 fortwährend in ärztlicher Behandlung. Seit Anfang 2016 
hätten 
die Schmerzen sukzessive
 zuge
nommen
. 
Zusätzlich sei d
er Job anstrengender geworden und er habe vermehrt in Kälte und Zugluft arbeiten müssen, was die Schmerzen deutlich verschlimmert habe. Seit Juli 2016 sei er krankgeschrieben, aktuell zu 40 %
 
(S. 5). 
Bei der gutachterlichen Untersuchung sei ein unauffälliger psychischer Befund
status festgestellt worden, es könne aktuell keine versicherungspsychiatrisch relevante Diagnose mit eigenständigem Krankheitswert und Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit gestellt werden. Auch retrospektiv für die Vergangenheit sei eine eigen
ständige psychiatrische Störung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nicht ausgewiesen
 
(S. 7). 
Über eigenständige psychiatrische Beschwerden berichte er nicht, sondern in erster Linie über bestehende Beeinträchtigungen aufgrund von körperlichen Schmerzen und den erschwerten Bedingungen am Arbeitsplatz. 
Die beschriebene Symptomatologie rechtfertige keine eigenständige anhaltende psychiatrische Störung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. 
Auch Hinweise für eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung lägen nicht vor (S. 8). 
Aus psychiatrischer Sicht seien dem Beschwerdeführer sämtliche Tätigkeiten zu 8.5 Stunden 
täglich 
an fünf Tagen d
ie Woche zumutbar, ohne dass ein möglicher Arbeitsplatz besonderen Anforderungen genügen müsste. Dabei bestehe aus psychiatrischer Sicht keine verminderte Leistungsfähigkeit (S. 11 Ziff. 9.3). 
3.
2
    
Nach einer Untersuchung am 16. Mai 2017 hielt 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation, i
n seinem Gutachten vom 30. Mai 2017 (Urk. 11/32) fest, es könnten keine Diagnosen mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit gestellt werden (S. 16 Ziff. 3.3). Als Diagnosen ohne Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er sodann die folgenden (S. 16 Ziff. 3.4):
- 
chronische Nackenschmerzen und Schulterschmerzen links
- 
ohne konklusiven, objektiven, klinischen Befund
- 
MRI-tomographisch leichte degenerative Veränderungen
- 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 links, aktenanamnestisch
- 
aktuell klinisch keine funktionelle Beeinträchtigung der linken Schulter
- 
koronare 
Eingefässerkrankung
- 
Schlafstörung
- 
schwerer Vitamin-D-Mangel
- 
anamnestisch Status nach dreimaligem Autounfall mit möglichen HWS-Distorsionstraumata
- 
Status nach Bronchopneumonie 2016
    
Die Angabe von langanhaltenden Schmerzen nach Unfällen mit fehlendem radiologischem Korrelat seien nicht nachvollziehbar. Auch die festgestellten degenerativen Veränderungen erklärten die zum Teil heftige Intensität der Schmerzen nicht hinreichend (S. 17 Ziff. 4). Im Vordergrund stünden die chroni
schen subjektiven Beschwerden, eine wesentliche Gesundheitsschädigung bestehe im somatischen Bereich nicht
. Inwieweit
 
es mit Massnahmen zur Schmerzbe
wältigung und Schmerzdistanzierung gelinge, die subjektiven Beschwerden zu bessern, könne aus rheumatologischer Sicht nicht prognostiziert werden 
(S. 17 Ziff. 6). 
Aus rein rheumatologischer Sicht 
sei bei nur leicht ausge
prägten objektiven Befunden an der HWS und der linken Schulter von einer guten Prognose auszugehen. Prognostisch ungünstig seien die chronischen, organisch nicht hinreichend erklärbaren Schmerzen (S. 17 Ziff. 5). 
In einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit mit der Möglichkeit einer gewissen Wechselbelastung und ohne Zwangshaltung sei der Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht vollständig arbeitsfähig
. Wegen de
n
 nachgewiesenen leichten degenerativen Veränderungen an der linken Schulter seien repetitive Arbeiten über Schulter
höhe zu vermeiden. Aus psychologischen Gründen wäre es sodann günstig, wenn der Beschwerdeführer eine Arbeit an einem wärmeren Arbeitsplatz verrichten könnte, wobei aus rein rheumatologischer Sicht nicht begründet werden könne, weshalb die Schmerzen 
bei der Arbeit bei Kälte und 
Zugluft dermassen ausge
prägt seien 
(S.  18 Ziff. 7 und 8).
 Computerarbeiten, Einkassieren sowie die Aufnahme von Bestellungen seien uneingeschränkt zumutbar. Auch das Heben und Tragen zumindest von mittelschweren Lasten bis maximal 15 bis 25 kg sei zumutbar (S. 19 Ziff. 8.b). 
3.3
    
Der aktuelle Hausarzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neurochirurgie, nannte in seinem Bericht vom 29. November 2021 folgende Diagnosen (Urk. 11/74 S. 1 f.):
- 
chronische diffuse Kopfschmerzen
- 
Mikroangiopathie
- 
chronische 
Zervikobrachialgie
 C5, C6 und C7 links
- 
geringe degenerative Veränderungen der HWS mit flacher Bandscheiben
protrusion HWK4/5 bis HWK6/7 ohne Hinweis auf eine signifikante foraminale oder spinale Enge
- 
chronische 
Lumboischialgie
 L4, L5 und S1 links bei linkslateraler und links 
neuroforaminaler
 flacher Bandscheibenhernie L4-5
 
mit Anulus fibrosus Riss und Tangierung L4 links Höhe des 
Neuroforamens
- 
flache 
links foraminale Bandscheibenhernie mit Tangierung L3 links im Segment L3-4
- 
Zustand nach dreimaligem Autounfall mit möglichem HWS Distorsions
trauma
- 
rezidivierende therapieresistente 
Zervikobrachialgie
 C6 und C7 beidseits linksbetont
- 
chronische Spannungstypkopfschmerzen mit 
zervikookzipitalem
 Schmerzsyndrom, Depression, Angst und Panikattacken, Absenzen, Vergesslichkeit und Konzentrationsschwäche
- 
o
kzipital Neuralgie links
- 
Absenzen 5-6 Sekunden ein- bis zweimal monatlich
- 
Hypertonie
- 
Schulterschmerzen links
    
Er habe den Beschwerdeführer zunächst konservativ behandelt, Analgetika und Physiotherapie verordnet. Bei fehlender Besserung sei nun eine mikrochirurgische 
Fenestration
 und Exstirpation L5/S1 rechts mit 
Foraminotomie
 und 
Rezessotomie
 geplant. Zudem werde eine zervikale ventrale 
Dissektomie
 HWK 5/6 und 6/7 diskutiert. 
Der Beschwerdeführer sei depressiv verstimmt, im formalen Denken eingeengt auf das Schmerzerleben. Es bestünden Denkstörungen und Angst aufgrund des durchgemachten Adenokarzinoms (S. 2). 
Aktuell bestehe eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 3).
3.4
    
Bei unveränderten Diagnosen führte Dr. 
C.___
 in seinem Bericht vom 11. Februar 2022 (Urk. 11/79/7-9) aus, der Beschwerdeführer klage nach dem letzten Unfall im Jahre 2010 nach wie vor über starke diffuse Kopfschmerzen, Schwindel, Vergesslichkeit und Konzentrationsstörungen. Zudem bestünden rezidivierende Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in beide Schultern linksbetont 
sowie Rückenschmerzen mit Ausstrahlung in beide Gesässe. Die Schmerzen seien sehr stark bei langem Sitzen, langem Stehen und bei der Arbeit. Der Beschwerde
führer arbeite als Autoglaser
 und müsse schwere Lasten heben 
und
 rotieren
 
sowie 
lange stehen 
(S. 2). 
Injektionen mit Lidocain und 
Naropin
 hätten kurzzeitige Besserung verschafft, es 
bestehe 
jedoch nach wie vor 
eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % (S. 3).
3.5
    
In seinem Bericht vom 14. Februar 2022 (Urk. 11/79) hielt Dr. 
C.___
 
ergänzend 
fest, der Beschwerdeführer leide insbesondere unter Kopf-, Nacken- und Rücken
schmerzen (Ziff. 2.5). Aktuell sei er in seiner Tätigkeit als Taxifahrer zu 70 % arbeitsunfähig (Ziff. 3.2). Sowohl die bisherige als auch jede andere angepasste Tätigkeit könne ihm während zirka drei Stunden täglich zugemutet werden (Ziff. 4.1 und 4.2
; vgl. auch die Berichte vom 30. Mai sowie 30. August 2022, Urk. 11/101/4-6 und 11/105
). 
3.
6
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Orthopädie,
 regionaler ärztlicher Dienst (RAD),
 führte am 26. September 2022 aus, es sei unklar, ob im November 2021 eine Operation der Lendenwirbelsäule durchgeführt worden sei oder nicht. Auffällig sei zudem, dass der Neurostatus in mehreren Berichte
n des Hausarztes
 vollständig übereinstimme. Somit sei unklar, wie es dem Beschwerdeführer gehe und wann die letzte körperliche Untersuchung stattgefunden habe. Bei der Belastungsfähigkeit werde sodann die Tätigkeit als Autoglaser beurteilt, Bericht
e
 von psychiatrischen Untersuchungen und Behandlungen lägen zudem nicht vor. Für die schwere körperliche Tätigkeit als Autoglaser sei der Beschwerdeführer nicht arbeitsfähig. Er sei jedoch schon länger als Taxichauffeur tätig, wofür sich aus de
n
 vorgelegten Befunden keine Einschränkungen ergäben (Urk. 11/197 S. 8).
3.
7
    
Auf entsprechende Nachfrage der Beschwerdegegnerin (vgl. Urk. 11/106/1) teilte Dr. 
C.___
 am 20. Oktober 2022 mit, es liege ein Missverständnis vor, die bishe
rigen Berichte seien fehlerhaft und nicht korrekt. Der Beschwerdeführer arbeite als Taxichauffeur und teilweise als Schulbusfahrer. Es sei zudem nie ein Adeno
karzinom festgestellt worden und eine Operation 
der LWS 
habe nicht statt
ge
funden (Urk. 11/108). 
3.
8
    
V
om 9. bis 20. Dezember 2022
 war der Beschwerdeführer in der Klinik für Herz
chirurgie, 
N.___-
spital 
E.___
, hospitalisiert. Die Ärzte diagnostizierten im Austrittsbericht vom 19. Dezember 2022 (Urk. 11/127) eine koronare Dreige
fässer
krankung sowie einen Pleuraerguss und Atelektase beidseits und führten am 11. Dezember 2022 eine AC-Bypassoperation durch (S. 1). Der post
operative Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet (S. 2). Es werde eine vierwöchige 
stationäre Rehabilitation empfohlen
, wobei 
f
ür drei Monate postoperativ 
keine schweren Lasten getragen werden 
sollten 
(S. 3). 
3.
9
    
Nach einem Rehabilitationsaufenthalt in der Klinik 
F.___
 vom 20. Dezember 2022 bis 9. Januar 2023 führten die Ärzte im Austrittsbericht vom 6. Januar 2023 (Urk. 11/132) bei unveränderten Diagnosen 
aus, der Beschwerdeführer habe mit grosser Motivation am multimodalen Rehabilitationsprogramm teilgenommen und in dessen Rahmen deutliche Fortschritte gemacht. Er sei mit gebesserter Mobilität und besserem Allgemeinzustand in die hausärztliche Weiterbetreuung entlassen worden. Vom 20. Dezember 2022 bis 23. Januar 2023 
bestehe eine 
vollständig
e
 
Arbeitsunfähigkeit 
(S. 4).
3.1
0
    
In seinem Bericht vom 4. April 2023 hielt 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin sowie für Kardiologie, 
nach einer postoperativen Verlaufskontrolle fest, es könnten allseits stabile und erfreuliche Befunde erhoben werden (Urk. 11/150). Der Arbeitsversuch auf dem Laufbandergometer sei bei altersentsprechend gute
r
 Leistungsfähigkeit subjektiv und formal unauffällig ausgefallen (Urk. 11/152). 
3.1
1
3.1
1
.1
    
Am 
1
7. 
und 18. April, 17. Mai sowie 12. Juni 2023 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der Beschwerdegegnerin durch Ärzte der 
Y.___
 AG internistisch, neurologisch, neurochirurgisch sowie psychiatrisch begutachtet. In der 
poly
disziplinären 
Konsensbeurteilung des 
Gutachten
s
 vom 1. Juli 2023 (Urk. 11/194
/30-
52
)
 nannten die Ärzte insgesamt folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
S. 11 
Ziff. 4.2.1):
- 
zervikospondylogenes
 und 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom sowie nicht 
dermatomale
 Schmerzausstrahlungen und Dysästhesien in beiden Armen sowie myofaszialer Komponente mit/bei
- 
Status nach anamnestisch dreimaligem Autounfall mit möglichem HWS-Distorsionstrauma, zuletzt 2010
- 
ausgeprägten segmentalen Dysfunktionen, ausgeprägte myofasziale Befunde
- 
auf Höhe HWK 4/5 
Unkovertebralarthrose
 und flache 
Bandscheiben
herniation
 mit geringer Einengung des linken 
Neuroforamens
 mit möglicher Irritation der Nervenwurzel C5 links
- 
geringe degenerative Veränderungen der HWS mit flachen Band
schei
benprotrusionen HWK 4/5 bis HWK 6/7 ohne Hinweis auf eine signifi
kante 
foraminale oder spinale Enge. Normale Signalgebung des 
Myelons
- 
Lumbovertebralsyndrom
 mit pseudoradikulären Ausstrahlungen in die Beine bei degenerativen Veränderungen sowie myofaszialer Komponente mit/bei
- 
linkslaterale
r
 und links 
neuroforaminale
r
 flache
r
 Bandscheibenhernie L4/5 mit Anulus fibrosus Riss und Tangierung L4 links in Höhe des 
Neuroforamens
- 
Hypertrophie
 
der Ligamenta 
flava
 und Spondylarthrose mit relativer Spinalkanalstenose
- 
flache
r
 links 
neuroforaminale
r
 Bandscheibenhernie mit Tangierung L3 links im Segment L3/4
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter sodann die folgenden (
S. 11 f.
 Ziff. 4.2.2):
- 
Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10 F68.0/Z76.5), DD Schmerzfehlverarbeitung/Symptomausweitung (psychologische Faktoren oder Verhaltensfaktoren bei andernorts klassi
fizierten Krankheiten
 (ICD-10 F54)
- 
koronare Herzkrankheit
- 
schwere obstruktive schlafbezogene Ventilationsstörung
- 
aktuell laborchemisch 
mikrozytäre
, 
hyperchrome
 Anämie, DD Eisen
mangel
- 
Karpaltunnelsyndrom beidseits
    
Im Vordergrund der subjektiven als auch der objektivierbaren Befunde stünden die neurochirurgischen Diagnosen, welche in ihrer Gesamtheit die Leistungs- und Arbeitsfähigkeit beeinträchtigten (
S. 12
 Ziff. 4.3). Als Belastungsfaktor sei neben den genannten Diagnosen die fehlende Berufsausbildung zu nennen. Ressourcen seien nur in eingeschränktem Masse vorhanden
. Der Beschwerdeführer könne gut in deutscher Sprache kommunizieren und die Therapieadhärenz sowie Compliance seien gegeben. Ebenso sei eine geordnete Tagesstruktur grob erkenn
bar. Das soziale Umfeld hingegen sei im Wesentlichen auf die Ehefrau beschränkt, Motivation sei nicht erkennbar und ausserberufliche Fähigkeiten keine 
explorier
bar
 (
S. 13
 Ziff. 4.5). Hinsichtlich der Konsistenz und Plausibilität hätten sich Diskrepanzen zwischen den massiven subjektiven Beschwerden und den erkenn
baren körperlichen Beeinträchtigungen
 
ergeben 
(
S. 14 f.
). Auf neurologischem, neurochirurgischem und internistischem Fachgebiet 
seien
 keine Hinweise für eine Aggravation, Simulation oder Dissimulation
 sichtbar
. Es hätten sich aber Verdeutlichungstendenzen in der klinischen Untersuchung gezeigt. Aus psychi
atrischer Sicht vermittle der Beschwerdeführer einen 
appellativen
 und demonst
rativen Eindruck. Das Ausmass der geschilderten Beschwerden stehe nicht in Übereinstimmung mit einer leidensgerechten Inanspruchnahme therapeutischer Hilfen. Die Diskrepanzen zwischen den geschilderten psychischen Einschrän
kun
gen und dem gezeigten Verhalten sowie der behaupteten
 
E
i
nschränkungen
 im psychosozialen Umfeld würden auf ein aggravierendes Verhalten hindeuten, das 
durch den Wunsch nach Bezug von Rentenleistungen motiviert sein dürfte (
S. 15
 Ziff. 4.6.1).
    
Aus interdisziplinärer Sicht ergebe sich in der angestammten Tätigkeit als Lager
mitarbeiter beziehungsweise Schulbusfahrer eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. In einer Verweistätigkeit sei der Beschwerdeführer vollständig arbeitsfähig. Dabei gelte das seitens des neurochirurgischen Teilgutachters geäusserte Fähigkeits
profil. Eine retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, ohne die begutachtete Person auch früher selbst untersucht zu haben, sei nicht unproblematisch. Zudem sei in früheren Berichten fast ausschliesslich nur zur Arbeitsfähigkeit in der jeweils aktuell ausgeübten Tätigkeit Stellung bezogen worden
 (S. 16 Ziff. 4.7)
. 
Vor diesem Hintergrund lasse sich zum Verlauf der Arbeitsunfähigkeit festhalten
, dass
 aus polydisziplinärer Sicht eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für den Zeitraum vom 10. Dezember 2022 bis zirka drei Monate nach erfolgter Bypassoperation am 11. Dezember 2022 
bestanden habe
. Eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit von 20 % für die angestammte Tätigkeit könne seit Januar 2010 angenommen werden
 (
S. 1
7
 Ziff. 4.7).
    
Bezüglich einer angepassten Tätigkeit 
könne keine Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. A
us neurochirurgischer Sicht 
bestehe 
aufgrund der radiologischen Befunde nur eine leichte Einschränkung der Leistungsfähigkeit für stark rücken
belastende Tätigkeiten. Für leichte körperliche Arbeiten mit der Möglichkeit zu flexiblen Körperhaltungen mit abwechselndem Stehen und Sitzen und ohne Heben von Gewichten über 15 kg sowie ohne ergonomisch ungünstige Positionen oder Überkopf-Arbeiten bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (
S. 17
 Ziff. 4.8
 mit Verweis auf Ziff. 4.7
).
    
Bezüglich medizinischer Massnahmen und Therapien hielten die Gutachter fest, d
urch eine optimierte medizinische Trainingstherapie beziehungsweise durch physiotherapeutische Massnahmen bei einem schmerztherapeutisch erfahrenen Behandler könnte die muskuläre Situation verbessert und somit die Schmerzsymptomatik dadurch etwas reduziert werden. Da jedoch eine massive Schmerzverarbeitungsstörung mit ausgeprägter Somatisierung und Ausweitung der Schmerzsymptomatik bestehe, müsste eine intensive schmerzpsychologische Mitbetreuung erfolgen, so dass das Verständnis für das Krankheitsbild verbessert und der Beschwerdeführer auch Bewältigungsstrategien im Alltag und im Umgang mit der Schmerzsymptomatik erlernen würde. Dies wäre allenfalls in einem stationären Setting mit multimodaler interdisziplinärer Schmerztherapie zu evaluieren
. Ob es jedoch mit solchen Massnahmen zur Schmerzbewältigung und Schmerzdistanzierung gelinge, die subjektiven Beschwerden zu verbessern, so dass mindestens 
wieder 
eine Teilarbeitsfähigkeit in einer angepassten 
Verweistätigkeit erlangt werden könne, sei aus neurochirurgischer Sicht nicht zu prognostizieren. 
Aus neurologischer Sicht könne das Karpaltunnelsyndrom beidseits unter adäquater Behandlung zu einer Remission gebracht werden, wobei bei ausbleibender kompletter Symptomremission nach konservativer Behandlung eine operative Dekompression zu evaluieren wäre 
(
S. 18 f.
 Ziff. 4.10
-11
). 
3.1
1
.2
    
Die neurochirurgische 
Gutachterin 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Neurochirurgie
, führte in ihrem Teilgutachten (Urk. 11/194/85-120) ergänzend aus, der Tagesablauf werde der Intensität der Schmerzen angepasst, zudem bestehe ein schmerzbedingter Schlafmangel, der den Tagesablauf beeinflusse. Der Beschwerdeführer stehe oft mitten in der Nacht auf. Gegen sieben Uhr mache seine Frau das Frühstück, sie bereite auch alle anderen Mahlzeiten vor. Gelegent
lich gehe der Beschwerdeführer spazieren, ins Bett gehe er gegen 22 Uhr. Eine eigentliche Tagesstruktur bestehe nicht (S. 17 Ziff. 3.2.12). Seit über zehn Jahren besuche er Physiotherapie, zudem nehme er täglich Analgetika ein, beides ohne anhaltenden Erfolg. Seit zirka drei Monaten gehe er in eine psychiatrische Behandlung (S. 19 Ziff. 3.2.14). Der Beschwerdeführer könne sich wegen der Schmerzen nicht mehr vorstellen, einer beruflichen Tätigkeit nachzugehen. Er fühle sich komplett kaputt, körperlich und psychisch
,
 und wäre am liebsten tot (S. 19 Ziff. 3.2.15). 
In der körperlichen Untersuchung hätten fokal-neurologische 
Defizite ausgeschlossen werden können. Das 
Zervikalsyndrom
 könne teilweise durch die leichten mehrsegmentalen degenerativen Veränderungen der HWS erklärt werden. Mehrheitlich seien die Beschwerden im zervikalen Bereich aber auf muskuläre Dysbalancen sowie auf funktionelle Einschränkungen
 
zurückzu
führen
. Die Beschwerden im Bereich der LWS könnten ebenfalls nur teilweise durch die leichten mehrsegmentalen degenerativen Veränderungen der LWS erklärt werden. Verstärkt würden die Beschwerden der HWS und LWS durch eine Haltungsinsuffizienz bei fehlender stabilisierender Muskulatur der Wirbelsäule und des Rumpfes. Die Kombination aus 
Dekonditionierung
 der stabilisierenden Muskulatur und der Inaktivität, zusammen mit den radiologischen Befunden, beeinflusse die Symptomatik sicherlich zusätzlich negativ, so dass von einer verminderten segmentalen Belastbarkeit der Wirbelsäule ausgegangen werden müsse. Zudem bestehe der dringende Verdacht auf eine massive Schmerz
ver
arbeitungsstörung mit ausgeprägter Somatisierung und Ausweitung der Schmerzsymptomatik (S. 27 Ziff. 6.4).
 
Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht liege ein chronifiziertes Beschwerdebild seit mehreren Jahren vor. 
Sämtliche Therapie
optionen sowie Analgetika hätten bisher zu keiner positiven Beeinflussung der Beschwerdesymptomatik geführt. Bei einer chronifizierten Schmerzsymptomatik, welche sich nicht nur auf die Wirbelsäule beschränke, sondern nahezu den 
gesamten Körper umfasse, sowie der deutlich passiven Haltung des Beschwerde
führers seien die Heilungschancen als sehr schlecht einzustufen. Auch könnten keine radiologischen Befunde erhoben werden, welche die Symptomatik erklär
ten. Eine Indikation zu einem operativen Wirbelsäulen-Eingriff, welcher die Schmerzsituation verbessere, bestehe nicht (S. 28 f. Ziff. 7.1). Aus neuro
chirur
gischer/wirbelsäulenchirurgischer Sicht bestünden insgesamt keine relevanten Funktionsstörungen. Die Ressourcen seien jedoch im Rahmen der insgesamt eher passiven Krankheitsbewältigungsstrategie als sehr gering einzustufen (S. 29 f. Ziff. 7.2). Seit Beginn der Symptomatik im Januar 2010 bestehe in der ange
stammten Tätigkeit eine reduzierte Arbeitsfähigkeit von 80 % (S. 31 Ziff. 8.1.
4
). 
Eine leichte körperliche Tätigkeit mit der Möglichkeit zu flexiblen Körperhal
tungen mit abwechselnd im Stehen und Sitzen und ohne Heben von Gewichten über 15 kg sowie ohne Einnehmen von ergonomisch ungünstigen Positionen oder Überkopf-Arbeiten sei dem Beschwerdeführer während 8.5 Stunden täglich zumutbar (S. 31 f. Ziff. 8.2.1-2). Nachdem stark rücken
belastende Tätigkeiten sowie solche mit Überkopfarbeiten zu vermeiden seien, ergebe sich eine Leistungseinschränkung von 20 % (S. 32 Ziff. 8.2.3). Bei einer zeitlichen Präsenz von 100 % könne damit 
ab sofort 
eine Arbeitsfähigkeit von 80 % erreicht werden (S. 32 Ziff. 8.2.4
-5
). 
3.1
1
.3
    
Im neurologischen Teilgutachten (Urk. 11/194/122-154) führte PD 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Neurologie, aus, es ergäben sich Diskrepanzen zwischen den massiven subjektiven Beschwerden und den erkennbaren körper
lichen Beeinträchtigungen in der Befragung und letztlich auch in der Unter
suchung. Während der zirka 75-minütigen Befragung sitze der Beschwerdeführer ruhig auf dem Stuhl, es würden keine Positionswechsel benötigt. Das Be- und Entkleiden gelinge flüssig ohne erkennbare Einschränkungen der Beweglichkeit. Auch in den spontanen Ausdrucksbewegungen würden sich keine Einschränkun
gen der Beweglichkeit feststellen lassen
 und es 
gebe keine Schmerzäusserungen bei Bewegungen oder insbesondere auch Kopfwendungen während der Befragung oder beim Be- und Entkleiden. Erst während der körperlichen Untersuchung zeige sich in Teilen ein demonstrativ wirkendes Verhalten, wobei der Versicherte die Augen geschlossen habe und leise stöhne, auch in Situationen, in denen während der körperlichen Untersuchung eine kurze Pause eingelegt werde. Weiter gebe es Diskrepanzen zwischen der geschilderten Intensität der Beschwerden und auch 
der Vagheit der Beschreibung der Schmerzen. Es falle dem Beschwerdeführer insbesondere schwer, die Qualität der Schmerzen näher zu beschreiben, auch nach mehreren konkreten Nachfragen. Die Schmerzen würden mit wertenden Begriffen wie «katastrophal» umschrieben. Auch in der neurologischen Untersuchung gebe 
es Inkonsistenzen: Bei der Prüfung des Lasègue-Zeichens gebe der Beschwerde
führer Schmerzen ab zirka 45° an Oberschenkelvorder- und -rückseite an, keine Verstärkung im 
Bragard
-Manöver. Dazu diskrepant sei der 
Langsitz
 mit Beugung des gestreckten Beins beidseits bis 90° ohne Schmerzauslösung gut möglich (S. 24). Gesamthaft könne keine neurologische Ursache für die 
multilokulär
 angegebenen Schmerzen definiert werden (S. 26 unten). Intermittierende sensible Reiz- und Ausfallserscheinungen in den Fingern beider Hände betont in der Nacht bei Carpaltunnelsyndrom führten nicht zu einer relevanten Funktions- und Fähigkeitsstörung (S. 28 Ziff. 7.2). 
Aus neurologischer Sicht sei der Beschwerde
führer 
sowohl in der angestammten Tätigkeit als auch in jeder anderen ange
pass
ten Tätigkeit 
durchgehend 
vollständig arbeitsfähig
 (S. 29 f. Ziff. 8.1.3 und 8.2.4
-5
).
3.1
1
.4
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt in seinem psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 11/194/
155-191) fest, 
zwischen den subjektiven, häufig massiven Beschwerdeschilderungen und 
dem Verhalten des Beschwerdeführers in der Untersuchungssituation bestehe eine auffällige Diskrepanz. Der Beschwerdeführer vermittle einen 
appellativen
 und demonstrativen Eindruck. Das Ausmass der geschilderten Beschwerden stehe nicht in Übereinstimmung mit einer leidensgerechten Inanspruchnahme thera
peutischer Hilfen. Die Diskrepanzen zwischen den geschilderten psychischen Einschränkungen und dem gezeigten Verhalten sowie de
n
 behaupteten Einschränkungen im psychosozialen Umfeld würden auf ein aggravierendes Verhalten hindeuten, das durch den Wunsch nach Bezug von Rentenleistungen motiviert sein dürfte
 (S. 24 ff. Ziff. 6.2.1). 
Es
 sei eine depressive Störung in Betracht zu ziehen, bei der aktuellen Untersuchung habe die angegebene Symp
to
matik jedoch nicht objektiviert werden können. Der Beschwerdeführer beklage ein Ausmass an Schmerzen, welches durch die tatsächlichen Beeinträchtigungen am Bewegungsapparat nicht gerechtfertigt sei
. Für die Diagnosestellung einer somatoformen Schmerzstörung oder Somatisierungsstörung 
müsse zuvor eine Symptomausweitung beziehungsweise Aggravation ausgeschlossen werden können. Dies sei beim Beschwerdeführer jedoch nicht der Fall. Es lägen deutliche Hinweise auf ein aggravierendes Verhalten vor, der Bezug von Rentenleistungen stehe im Vordergrund. Eine berufliche Wiedereingliederung werde durch invaliditätsfremde Faktoren limitiert. Aufgrund der Gesamtschau der Begutach
tungs
ergebnisse, insbesondere unter Berücksichtigung der Ergebnisse der Authentizitätsprüfung, sei von einer deutlich geringeren Beeinträchtigung auszugehen, als dies aufgrund der eigenen Beschwerdeschilderung der Fall wäre. Trotz des dysfunktionalen Krankheitsverhaltens des Beschwerdeführers (im Sinne 
einer erheblichen Symptomausweitung) 
würden 
sich bei der jetzigen 
Unter
suchung keine gravierenden Hinweise für eine tiefgreifende Funktions- und Leistungsbeeinträchtigung im psychiatrischen Bereich erkennen lassen
 (S. 27 f
f
. Ziff. 6.4). 
Aus psychiatrischen Gründen gebe es keine Einschränkung, der Beschwerdeführer sei in seiner bisherigen Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. Auch in jeglicher dem Alter und dem Habitus entsprechenden Verweistätigkeit bestehe eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit 
von 100 % bezogen auf ein 100 %-Pensum (S. 31 Ziff. 7.2). Bereits im psychiatrischen Gutachten im Mai 2017 habe keine versicherungspsychiatrische Diagnose mit eigenständigem Krankheitswert und mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit festgestellt werden können. Im Längsschnitt gebe es keine Hinweise für eine verfestigte, längerdauernde und höhergradige Arbeitsunfähigkeit im Sinne einer invalidisierenden Erkrankung, welche über eine längere Dauer gesichert zugeordnet werden könne
 (S. 33 Ziff. 8.1.4).
3.1
2
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
D.___
 hielt am 10. Juli 2023 fest, es könne auf das Gutachten abgestellt werden. Aus neurochirurgischer Sicht bestehe eine 20%ige Arbeitsun
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit, welche durch muskuläre Dysbalancen und funktionelle Einschränkungen bedingt sei. In den sonstigen Fachgebieten habe sich mit Ausnahme der 100%igen Arbeitsunfähigkeit für drei Monate nach dem Herzinfarkt mit Operation am 10. Dezember 2022 keine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit gefunden (Urk. 11/197 S. 12). 
3.1
3
    
Der behandelnde Psychologe Prof. 
Dr. 
phil. 
K.___
 führte in seinem Bericht vom 8. November 2023 (Urk. 11/211) aus, bei rezidivierenden depressiven Störungen seien die Unterschiede gross. Ein Untersuchungszeitraum von 62 Minuten sei dabei von beschränkter Aussagekraft (Ziff. 3). Seines Erachtens leide der Beschwerdeführer an einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradig bis schwere Episode (ICD-10 F33). Die Aussage des psychiatrischen Gutachters, wonach die sozialen Aktivitäten des Beschwerdeführers insgesamt von guter Qualität seien
 und es keine Indizien für einen gestörten Antrieb gebe, seien nicht nachvollziehbar. Der Beschwerdeführer habe die sozialen Aktivitäten reduziert, er vermeide soziale Kontakte zu Familie und Freunden und ziehe sich immer stärker zurück. Er leide unter seiner Reizbarkeit und beobachte zunehmend Schwierigkeiten im häuslichen Bereich. Hobbies und Interessen pflege er nicht mehr (Ziff. 2). 
Bei einer rezidivierenden depressiven Störung sei eine vollständige Arbeitsfähigkeit unmöglich (Ziff. 4.a). Der Beschwerdeführer sei in der freien Wirtschaft nicht mehr arbeitsfähig, im geschützten Rahmen bestehe eine Arbeits
fähigkeit von 50 % (Ziff. 4.b). Dabei sei eine verständnisvolle Führung und Anleitung wichtig (Ziff. 4.c). 
Der Gutachter habe zudem darauf hingewiesen, dass 
der Beizug eines Dolmetschers von Vorteil gewesen wäre. Die offensichtlich geringen sprachlichen Fähigkeiten würden sich zwangsläufig auch beim Artiku
lieren der Beschwerden äussern (Ziff. 5). 
3.1
4
    
Am 10. April 2024 nahm RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
L.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, Stellung und wies darauf hin, insgesamt basiere auch das psychiatrische Teilgutachten auf einer umfassenden psychiatri
schen Untersuchung und sei in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden. Der Gutachter habe detaillierte und nachvollzieh
bare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den geklagten Beschwerden sorgfältig auseinandergesetzt. Auch die Inkonsistenzen seien ausführlich bespro
chen worden. Die medizinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation seien einleuchtend dargelegt und die Schlussfolgerungen nachvollzieh
bar begründet worden. Es könne auf das Gutachten abgestellt werden. Aus dem psychologischen Bericht von
 Prof. Dr. 
K.___
 
ergäben
 
sich keine unberücksichtig
ten medizinischen Tatsachen (Urk. 11/215 S. 4).
3.15
    
Am 17. Juli 2024 hielt Prof. Dr. 
K.___
 ergänzend fest, 
beim Beschwerdeführer seien regelmässig und in allen Gesprächen eine gedrückte Stimmung, Schlaf
probleme, Interessenverlust, Freudlosigkeit, Antriebsverminderung, Reizbarkeit und sexuelle Lustlosigkeit aufgefallen. Die Befunde seien von dessen Frau bestätigt worden (Urk. 14/5 Ziff. 1). Der Beschwerdeführer leide seines Erachtens an einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradig bis schwere Episode (Ziff. 2a). Im März 2023 sei der Beschwerdeführer mit vierzehn
täglichen, psychotherapeutischen Termine
n
 eingestiegen, wobei ihm im Mai 2023 vom Psychiater 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie, zusätzlich ein Antidepressivum verschrieben worden sei. Es finde daher sehr wohl eine psychiatrische Behandlung statt (Ziff. 3a).
 Um sich im Bereich des Psychischen angemessen ausdrücken zu können, seien adäquate Sprachkompe
tenzen wichtig. Der psychiatrische Gutachter habe selber darauf hingewiesen, dass der Beizug eines Dolmetschers von Vorteil gewesen wäre. Für einzelne Bereiche seien die Sprachkompetenzen des Beschwerdeführers ausreichend, für den Bereich des Psychischen gelte dies nur bedingt. Er selber könne in den Gesprächen mit dem Beschwerdeführer die Beschwerden oft erst nachvollziehen, wenn er nachfrage oder diesem beim Formulieren helfe (Ziff. 3c). Bei rezidi
vie
renden Störungen sei eine gewisse Arbeitsfähigkeit möglich, er gehe von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit im geschützten Rahmen aus, für die freie Wirtschaft sehe er schwarz (Ziff. 4).
3.1
6
    
Die übrigen bei den Akten liegenden Arztberichte enthalten keine für die Beur
teilung des vorliegenden Falles relevante Angaben und insbesondere keine 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, weshalb auf deren detaillierte Wiedergabe verzichtet werden kann.
4.
4.1
    
Das Gutachten der 
Y.___
 AG, auf welches sich die Beschwerdegegnerin zur Beurteilung des Invaliditätsgrades stützte, vermag den praxisgemässen Anforde
rungen (vgl. vorstehend E. 1.
5
) vollumfänglich zu genügen. Es erging unter Berücksichtigung der Akten, beruht auf einer sorgfältigen Erhebung der Anamnese sowie allseitigen Untersuchungen und ist ausführlich und schlüssig begründet, weshalb grundsätzlich darauf abzustellen ist.
4.2
    
Was zunächst die somatischen 
B
eschwerden betrifft, so gelangten die Gutachter zum Schluss, im Vordergrund stünden die neurochirurgischen Diagnosen (E. 3.11.1). Die Beschwerden im Bereich der HWS wie auch der LWS könnten teilweise durch leichte mehrsegmentale degenerative Veränderungen der HWS sowie der LWS erklärt werden. Aufgrund des seit Jahren chronifizierten Beschwerdebildes attestierten die Gutachter in der angestammten Tätigkeit seit Januar 2010 eine reduzierte Arbeitsfähigkeit von 80 %. Eine leidensangepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer jedoch während 8.5 Stunden täglich zumut
bar (E. 3.11.2).
    
Dieser gutachterlichen Beurteilung stehen auch die Berichte
 des Hausarztes und Neurochirurgen Dr. 
C.___
 nicht entgegen. Dieser hatte zwar wiederholt eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % 
beziehungsweise 70
 %
 
attestiert (E. 3.3-5), jedoch nach mehreren, sich widersprechenden Angaben bezüglich Arbeitstätigkeit, Behandlungen und Anamnese (E. 3.6) mit Schreiben vom 20. Oktober 2022 mitgeteilt, die bisherigen Berichte seien fehlerhaft und nicht korrekt (E. 3.7). Insgesamt erscheinen seine Berichte damit nicht beweiswertig und es kann nicht darauf abgestellt werden.
4.3
    
Auch bezüglich der psychiatrischen Beschwerden kann auf die Beurteilung im Gutachten abgestellt werden. Soweit der Beschwerdeführer dagegen einwendet, die psychiatrische Untersuchung habe lediglich eine gute Stunde gedauert, ist darauf hinzuweisen, dass es für den Aussagegehalt eines medizinischen Berichts nicht in erster Linie auf die Dauer der Untersuchung ankomm
t
. Massgeblich ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist. Der für eine psychiatrische Untersuchung zu betreibende zeitliche Aufwand hängt stets von der Fragestellung und der zu beurteilenden Psychopathologie ab (Urteil des Bundesgerichts 8C_127/2022 vom 8. Juli 2022 E. 5.2.2 mit Hinweisen). Die Dauer der psychiatrischen Exploration unterliegt grundsätzlich der Fachkenntnis 
und dem Ermessensspielraum des Experten (Urteil des Bundesgerichts 8C_262/2021 vom 10. September 2021 E. 5.
1.
2 mit Hinweisen) und ist vorliegend nicht zu beanstanden.
    
Weiter monierte der Beschwerdeführer den fehlenden Beizug eines Dolmetschers insbesondere während der psychiatrischen Begutachtung. Zutreffend ist zwar, dass der psychiatrische Teilgutachter selber festgehalten hatte, der Beizug eines Dolmetschers wäre von Vorteil gewesen (Urk. 11/194/174 Ziff. 4.2). Allerdings lässt sich daraus nicht per se schliessen, dass die Kommunikation auf Deutsch nicht in genügendem Ausmass möglich gewesen wäre und es ergeben sich aus dem Gutachten keine Anhaltspunkte dafür, dass der fehlende Beizug eines Dolmetschers die Beurteilung negativ beeinflusst 
hätte
. Hinzu kommt, dass die restlichen drei Teilgutachter die Möglichkeit der Verständigung mit dem Beschwerdeführer auf Deutsch als problemlos und gut möglich respektive 
als 
nicht eingeschränkt beurteilt hatten (vgl. Urk. 11/194/71, Urk. 11/194/104, Urk. 11/194/140). Weiter 
führt selbst der behandelnde Psychologe 
Prof. Dr. 
K.___
 die Behandlung 
ohne 
Dolmetscher durch (E. 3.1
5
).
    
Inwiefern sodann der Beweiswert des Gutachtens dadurch geschmälert werden soll, dass den Gutachtern keine aktuellen Berichte des behandelnden Psychologen vorgelegen haben, lässt sich nicht nachvollziehen. Der psychiatrische Teilgutach
ter hatte Kenntnis der psychotherapeutischen Behandlung (vgl. Urk. 11/194/167) und prüfte die von Prof. Dr. 
K.___
 diagnostizierte rezidivierende depressive Störung (vgl. Urk. 11/194/181 Ziff. 6.4, Urk. 11/211/4). Bemerkenswert ist in diesem Zusammenhang, dass der Beschwerdeführer selber die Behandlung im Rahmen der Begutachtung 
erst auf Befragung hin
 erwähnte (vgl. Urk. 11/194/165 
Ziff. 
3.1 und Ziff.
 3.2.1). 
    
Auch die Argumentation, wonach der Beschwerdeführer die sozialen Aktivitäten reduziert habe und keine Hobbies und Interessen mehr pflege, vermag nicht zu überzeugen. Bereits im Jahre 2017 hatte der Beschwerdeführer anlässlich der psychiatrischen Begutachtung angegeben, er fahre einmal pro Woche Fahrrad und laufe ausserdem etwa 1-2 km. Mit TV und Internet beschäftige er sich eher weniger. Ansonsten betätige er sich sportlich nicht. Er habe Freunde in der Schweiz, welche er jedoch nur gelegentlich sehe, er sei schon immer eine zurück
haltende Person gewesen (Urk. 11/33 S. 3 Ziff. 2.1.3). Im Rahmen der rheuma
to
logischen Begutachtung hatte der Beschwerdeführer hingegen berichtet, abgesehen vom täglichen Spazieren und der Physiotherapie sei er körperlich nicht aktiv und treibe keinen Sport. Er lese täglich etwas, betreibe ansonsten aber keine Freizeitaktivitäten (Urk. 11/32 S. 10). Daraus ist ersichtlich, dass der Beschwer
deführer bereits im Jahre 2017 über wenig soziale Kontakte verfügte und im 
Wesentlichen keinen Freizeitaktivitäten nachging. Nachdem er sich selber damals jedoch in Übereinstimmung mit der medizinischen Beurteilung als vollständig arbeitsfähig erachtete (vgl. E. 3.1 und 3.2 sowie Urk. 11/
37
/
1-2
), ist nicht ersicht
lich
,
 inwiefern dies im heutigen Zeitpunkt Ausdruck einer Arbeitsunfähigkeit sein sollte.
    
Insgesamt ist damit mit dem Gutachten der 
Y.___
 AG davon auszugehen, dass keine psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden können. Auf die Durchführung einer Prüfung der massgebenden Standardindikatoren 
(vgl. BGE 143 V 418) 
ist damit ohne Weiteres zu verzichten.
4.
4
    
Insgesamt vermag damit das Gutachten der 
Y.___
 AG zu überzeugen und es kann darauf abgestellt werden. 
Der
 m
edizinische Sachverhalt 
ist damit 
als dahin
gehend erstellt zu betrachten
, 
dass dem Beschwerdeführer mit Ausnahme einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit vom 10. Dezember 2022 bis drei Monate nach der Bypassoperation am 11. Dezember 2022, mithin bis zirka 11. März 2023, die angestammte Tätigkeit als Lagermitarbeiter beziehungsweise Schulbus
-/
 
Taxi
fahrer seit dem Jahre 2010 im Umfang von 80 % zugemutet werden kann. In einer Verweistätigkeit unter Beachtung des vom neurochirurgischen Teilgutachter beschriebenen Belastungsprofils (
körperlich leichte Tätigkeiten mit der Möglich
keit zu flexiblen Körperhaltungen mit abwechselndem Stehen und Sitzen und ohne Heben von Gewichten über 15 kg sowie ohne ergonomisch ungünstige Positionen oder Überkopf-Arbeiten
) besteht hingegen eine vollständige Arbeits
fähigkeit (E. 3.11.1).
5.
    
Eine Rente fällt erst in Betracht, nachdem Versicherte während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind (vgl. E. 1.3). In der angestammten Tätigkeit bestand gemäss der Beurteilung im Gutachten der 
Y.___
 AG mit Ausnahme des Zeitraumes vom 10. Dezember 2022 bis 11. März 2023, in welchem der Beschwerdeführer vollständig arbeitsun
fähig war, 
seit dem Jahre 2010
 eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (vgl. E. 4.3). Das Wartejahr ist demnach gemäss Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG am 12. März 2023 erfüllt (zur Berechnung der durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit und der Wartezeit vgl. Bundesamt für Sozialversicherungen BSV, Kreisschreiben über Invalidität und Rente in der Invalidenversicherung (KSIR), gültig ab 1. Januar 2022, Stand 1. Januar 2024, Anhang II)
.
6.
    
E
s bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden Einschrän
kungen mittels Einkommensvergleich.
6.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Ein Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs. Angesichts 
der bei der Beschwerdegegnerin am 17. August 2020 eingegangenen Anmeldung (Urk. 11/44) besteht ein allfälliger Rentenanspruch frühestens 
nach Ablauf des Wartejahres 
(E. 5) 
und damit 
ab dem 1. 
März
 202
3. 
Für die Vornahme des Einkommensvergleiches ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 
202
3
, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129
 V 222).
6
.2
    
Gemäss bundes
gerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV).
    
Der Beschwerdeführer war seit Februar 2010 als Lagermitarbeiter bei der 
M.___
 angestellt und arbeitete mindestens bis zum 23. März 2015 durchgehend und damit auch während der gutachterlich attestierten Arbeitsun
fähigkeit von 20 % in einem vollen Pensum von 100 % (vgl. Urk. 11/
25
 Ziff. 2.
9 und 
2.14
). Gemäss den Angaben im Arbeitgeberbericht betrug der Lohn im Jahre 2017 Fr. 60'814.-- (Urk. 11/25 Ziff. 2.10). Unter Berücksichtigung der Nominal
lohnerhöhung (Schweizerischer Lohnindex insgesamt [1939 = 100], Männer, Stand 2017: 2249, Stand 2023: 2343; 
www.bfs.admin.ch
, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen, detaillierte Daten, Lohnentwicklung
; T39
) ergibt sich damit für das Jahr 2023 ein durchschnittliches 
Valideneinkommen
 in der Höhe von rund Fr. 
63'356.--
 (Fr. 60'814.-- : 2249 x 2343)
.
6
.3
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 IVV bestimmt. Bei versicherten Personen nach Artikel 26 Absatz 6 IVV sind in Abweichung von Artikel 25 Absatz 3 IVV geschlechtsunabhängige Werte zu verwenden (Art. 26
bis
 Abs. 2 IVV; vgl. auch BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 
143 V 295 E. 4.1.3). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f. zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Nachdem der Beschwerdeführer aktuell keiner 
Tätigkeit nachgeht, ist das Invali
deneinkommen gestützt auf die Tabellenlöhne zu ermitteln. Gemäss der Beurtei
lung im Gutachten der 
Y.___
 AG
 kann dem Beschwerdeführer eine körperlich leichte Tätigkeit mit der Möglichkeit zu flexiblen Körperhaltungen mit abwech
selndem Stehen und Sitzen und ohne Heben von Gewichten über 15 kg sowie ohne ergonomisch ungünstige Positionen oder Überkopf-Arbeiten ohne Einschränkung zugemutet werden (E. 4.
4
). Im Jahre 2022 belief sich der Tabel
lenlohn für Männer, die einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ausführen, auf Fr. 5'305.-- monatlich (LSE 2022, Tabelle TA1, Total, Niveau 1), mithin Fr. 63'660.-- im Jahr (Fr. 5'305.-- x 12). Unter Berücksichti
gung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochen
stunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, 
Total; 
www.bfs.admin.ch
, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detail
lierte Daten) 
und unter Anpassung 
an die
 Nominallohnentwicklung (
Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der 
Reallöhne, 2010-2023, T39
) 
ergibt sich für das Jahr 2023 ein Invalideneinkommen von rund Fr. 
67’460
.-- (Fr. 63'660.-- : 40 x 41.7
 : 2
305 
x 2343
).
6
.4
    
6.4.1
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV
, in Kraft seit 
1. 
Januar 2022
).
    
Das Bundesgericht hat diese Verordnungsbestimmung jedoch hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert. Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV geregelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vorzunehmen, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zurückzugreifen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 8. Juli 2024 E. 10.6 [zur Publi
kation vorgesehen]).
Mit einer Kürzung des auf der Grundlage von statistischen Lohndaten erhobenen Ausgangswertes trug die bisherige Rechtsprechung
 der Tatsache Rechnung, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufent
haltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 142 V 178 E. 1.3, 124 V 321 E. 3b/
aa
) und die versicherte Person je nach Ausprägung deswegen die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b/
aa
 
i.f
.). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2, 126 V 785 E. 5b/
bb
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug vom Invaliden
einkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist. Allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund
heitliche Einschränkungen dürfen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens
bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen (zum Ganzen: BGE 148 V 174 E. 6.3 mit Hinweis auf BGE 146 V 16 E. 4.1 f. mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_770/2023 vom 11. Juli 2024 E. 6.1).
    
Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berücksichtigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versicherten Person 
realistischerweise noch in Frage kommen. Davon zu unter
scheiden ist die Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätig
keit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen. Lediglich wenn auch auf einem ausgeglichenen Arbeits
markt unter Berücksichtigung solcher Einschränkungen, die personen- oder arbeitsplatzbezogen sein können, kein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten mehr besteht, rechtfertigt sich allenfalls ein (zusätzlicher) Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 
8C_509/2022 vom 10. Mai 2023 E. 6.2 mit Hinweis). 
Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumut
baren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbe
dingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als ausserordentlich zu bezeichnen sind (
Urteil des Bundesgerichts 8C_705/2022 vom 23. August 2023 E. 6.3.2.2 mit Hinweis).
    
Rechtsprechungsgemäss ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittel
schwere Arbeiten möglich sind, selbst bei einer eingeschränkten Leistungs
fähigkeit kein Grund für einen leidensbedingten Abzug, da der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätig
keiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 8C_829/2023 vom 12. Juli 2024 E. 6.2.3 mit Hinweis).
    
Der 
Beschwerdeführer 
ist in einer 
leidensangepasste
n
 Tätigkeit
, welche lediglich die Möglichkeit zu flexiblen Körperhaltungen mit abwechselndem Stehen und Sitzen erfordert sowie das Heben von Gewichten über 15 kg und ergonomisch
 
ungünstige Positionen oder Überkopf-Positionen ausschliesst, in vollem Umfang arbeitsfähig. Weitere Einschränkungen, welche das Spektrum an zumutbaren Verweistätigkeiten auf dem freien Arbeitsmarkt weiter einschränken, liegen nicht vor
 und
 ein zusätzlicher Abzug vom Tabellenlohn 
ist 
nicht gerechtfertigt. Selbst wenn zugunsten des Beschwerdeführers von einem Abzug von 5 % 
oder 
von 10
 %
,
 
wie in der
 am
 
1. 
Januar 2024 
in Kraft getretenen
 Verordnungsbestimmung von 
Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV 
vorgesehen, 
ausgegangen würde, führte dies - wie nachfolgend zu zeigen ist - nicht zu einem Rentenanspruch.
6.5
    
Selbst unter Berücksichtigung eines Abzuges von 
10 
% (vgl. vorstehend E. 6.4) beträgt das Invalideneinkommen rund Fr. 
60’714
.-- (Fr. 
67’460
.-- x 0.9; vgl. vorstehend E. 6.3). Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 63
'356.-- (vorstehend E. 6.2) liegt damit eine Einkommenseinbusse von Fr. 
2’651
.-- vor, wa
s
 einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 
rund 4
 % entspricht.
    
Die angefochtene Verfügung vom 29. Mai 2024 erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
7.
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind 
sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7.2
    
Für das Beschwerdeverfahren wurde mit Verfügung vom 1. Oktober 2020 das Gesuch des Beschwerdeführers um Bewilligung der unentgeltlichen Rechts
ver
tretung gutgeheissen
 (
Urk. 15)
. 
Mit Honorarnote vom 
17. Oktober 2024
 
liess
 
Rechtsanw
ältin Saskia 
Hiltbrunner, Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap,
 
Zürich, 
Aufwendungen von insgesamt 11
 
Stunden 
und 50 Minuten 
sowie 
eine Administ
rationspauschale von 3 % 
geltend 
machen 
(Urk.
 25
), was angemessen erscheint. Unter Berücksichtigung 
des
 
für bei Institutionen angestellten Rechtsanwältinnen gerichtsüblichen
 
Stundenansatzes von Fr.
 185
.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist eine Entschädigung von Fr. 
2‘437.50
 
aus
zu
richten
.
    
Der Beschwerdeführer ist auf
 die Nachzahlungspflicht gemäss
 
§ 16 Ab
s
. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) 
hinzuweisen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Saskia Hiltbrunner, Zürich,
 wird mit Fr.
 
2
'
437.50
 (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Saskia Hiltbrunner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensKübler-Zillig