zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00508 · 2024-12-19 · de
60%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als CFO einer Stiftung bei schwerer Neurasthenie nicht nachvollziehbar, in angepasster Tätigkeit besteht hingegen Teilarbeitsfähigkeit, IV-Grad-Berechnung (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00508
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
19. Dezember 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Britta Keller
Fertig Keller Stark Rechtsanwälte
Lutherstrasse 2, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Pensionskasse Schaffhausen
Schwertstrasse 6, 8200 Schaffhausen
Beigeladene
vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Elisabeth 
Glättli
Probst Partner AG Rechtsanwälte
Bahnhofplatz 18, 8401 Winterthur
Sachverhalt:
1.
    
Der 
1966
 geborene 
X.___
 war zuletzt vom 
1. 
November 2018
 bis 
3
1. 
Januar 
20
20
 
als 
Leiter Finanz- und Rechnungswesen 
bei der 
Y.___
 
angestellt. Am 
2
3. 
Juni 2020 ging bei der 
Invalidenversicherung seine Anmeldung zum Leistungsbezug ein, wobei der Versicherte auf diverse gesundheitliche Beschwerden hinwies (Urk. 9/12
).
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und liess den Versicherten insbesondere durch 
das
 
Z.___
 polydisziplinär begutachten (Expertise vom 
1
8. 
August 2022
; 
Urk. 
9/107
/1-73
). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
9/
116
 
und 
Urk. 
9/
120
) 
sprach
 sie dem Versicherten mit Verfügung vom 2
8. 
August 2023 ab 
1. 
Dezember 2020 eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung zu
 (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
2
8. 
September 2023
 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei 
ihm eine ganze, eventualiter eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen. 
Subeventualiter
 sei ein weiteres Gutachten einzuholen. 
Am 
6. 
Dezember 2023
 (Urk. 
8
) beantragte die 
IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen.
 Mit Verfügung vom 
2
0. 
September 2024
 wurde die Pensionskasse Schaffhausen zum Verfahren beigeladen (Urk.
 
12
)
.
 
Diese beantragte mit Eingabe vom 2
1. 
November 2024 (
Urk. 
18), die Beschwerde sei abzuweisen, 
was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
2
2. 
November 2024
 zur Kenntnis gebracht wurde 
(
Urk. 
20).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Juni 
2020
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab
 
Dezember 
2020
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massge
bend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 
2
8. 
August 2023
 (Urk. 2) damit, dass
 der Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit als Leiter Finanz- und Rechnungswesen zu 60
 %
 arbeitsfähig sei. Es resultiere ein Invaliditätsgrad von 40
 %
. Der Berufswechsel im Jahr 2017 
(richtig: 2018) 
habe primär nichts mit den gesundheitlichen Einschränkungen zu tun gehabt
. 
Ohnehin
 würde auch ein höheres Invalideneinkommen 
(gemeint wohl: 
Valideneinkommen
) 
nichts am Invaliditätsgrad ändern, da aufgrund des Alters des Beschwerdeführers ein Prozentvergleich gemacht werde. Ab Dezember 2020 bestehe Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung.
    
Im Laufe des Verfahrens ergänzte die Beschwerdegegnerin (
Urk. 
8), auf das Gutachten könne abgestellt werden. Da dem Beschwerdeführer das Arbeiten in 
der 
angestammte
n
 Tätigkeit noch zu 60
 %
 möglich sei, müsse kein Einkommens
vergleich gemacht werden, sondern es könne ein Prozentvergleich herangezogen werden. 
Da bei einem Prozentvergleich die Arbeitsunfähigkeit dem Invaliditäts
grad entspreche, sei es irrelevant
,
 in welcher Höhe das 
Valideneinkommen
 festgelegt werde.
2.2
    
Der
 Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 er leide an einer 
myalgischen
 
Enzephalomyelitis
 
/
 
einem 
C
hronischen Fatigue
 
Syndrom
;
 die Diagnosekriterien für eine psychische Erkrankung seien nicht erfüllt
 (S. 5). 
Das eingeholte Gutachten sei - aus näher dargelegten Gründen - 
hinsichtlich Diagnosestellung und Arbeitsfähigkeitseinschätzung zu kritisieren, weshalb nicht darauf abgestellt werden könne. Die ihn behandelnden Fachärzte würden von einer Arbeitsfähigkeit von 20 - 30
 %
 ausgehen. Ein Prozentvergleich komme nur ausnahmsweise in Frage, die d
iesbezüglichen Voraussetzungen seien vorliegend nicht erfüllt. So habe er bereits vor Eintritt der Invalidität eine seinem Leiden angepasste berufliche Tätigkeit ausgeübt und einen entsprechend redu
zierten Lohn bezogen. Die vom Gutachter geschätzte Einschränkung von 40 % beziehe sich auf diese zuletzt innegehabte Tätigkeit und nicht auf die Tätigkeit, die er ohne gesundheitliche Einschränkung ausüben würde. Ein Prozentvergleich sei damit nicht zulässig (S. 6-7). 
Beim Einkommensvergleich sei zu beachten, dass das 
Valideneinkommen
 bereits von November 2018 bis Januar 2020 krankheits
bedingt reduziert gewesen sei. 
Bei korrekter Berechnung des Invalid
itätsgrades resultiere ein solcher von 90
 %
, eventualiter von mindestens 61
 %
, womit er Anspruch auf eine ganze Rente beziehungsweise mindestens auf eine 
Dreivier
telsrente
 habe 
(
S.
 
8-
13).
2.3
    
Die Beigeladene brachte vor (
Urk. 
18), 
das Gutachten 
des 
Z.___
 
sei vollumfänglich beweiswertig
 (S. 5)
. 
Bei einer
 mindestens 60%igen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit resultiere ein IV-Grad von 44
 %
. Das vom Beschwerdeführer geltend gemachte angeblich höhere 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
152'207.09 sei unbegründet
, vielmehr sei von einem solchen von 
Fr. 
123'500.-- auszugehen. Das Invalideneinkommen belaufe sich - aus näher dargelegten Gründen - auf Fr. 67'932.--, ein Leidensabzug sei unzulässig. Daraus resultiere ein Invaliditäts
grad von 45
 %
. Es ergäben sich damit praktisch identische I
nvaliditätsg
rade basierend auf den Arbeitsfähigkeiten in bisheriger und
 
angepasster
 
Arbeit (S. 5-7).
3.
3.1
    
Der behandelnde 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, 
stellte in seinem Bericht vom 
8. 
Dezember 2020 (
Urk. 
9/20) folgende Diagnosen
 mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 3)
:
- 
Chronic
 Fatigue Syndrome seit Sommer 2019
- 
somatoforme autonome Funktionsstörung seit 1999
    
Zudem hielt er folgende Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 3):
- 
arterielle Hypertonie
    
Dazu führte er aus, d
er Beschwerdeführer sei 
als Betriebsökonom / Leiter Rechnungswesen seit dem 
1. 
Januar 2020 zu 80
 %
 arbeitsunfähig. Er stehe einmal monatlich für eine Stunde in seiner Behandlung
 (psychosomatische und psycho
soziale Therapie)
, die Behandlung erfolge seit dem 1
6. 
Dezember 2019 (S.
 
2
 und S. 4
). Ausgelöst von einer Bronchitis im Sommer 2019 beständen körperliche Erschöpfungszustände, hervorgerufen durch 
jedwelche
 körperliche
n
 oder geistige
n
 Anstrengungen, diese seien nicht überwindbar und mit verminderter Konzentration und erhöhter Fehleranfälligkeit verbunden. Dazu bestehe ein nicht erholsamer Schlaf. Trotz des bei 
Chronic
 Fatigue wohl einzig hilfreichen aeroben Aufbautrainings, welches der Beschwerdeführer gewissenhaft durchführe, habe sich keine Verbesserung ergeben. Dazu sei über Monate eine Sauerstofftherapie durchgeführt worden, dies ebenfalls ohne Besserung. Vor 20 Jahre
n
 
seien 
erstmalig Symptome wie Schwächegefühl, erhöhte Magentätigkeit
 
sowie Nahrungs
mittel-Unverträglichkeiten
 aufgetreten
. Dadurch 
seien 
anfänglich, vor allem durch das Schwächegefühl,
 
teilweise Anfälle von Hyperventilation
 ausgelöst worden, welche
 bald durch gelernte Atemtechniken
 
beherrschbar geworden
 seien
. 
Die r
estliche
n
 Symptome 
würden 
konstant Einschränkungen in der Lebens
führung 
(
Reisetätigkeit)
 verursachen
. Parallel zum Auftreten der 
C
hronic
 
F
atigue 
hätten
 sich die Darmbeschwerden
 
eher gebessert.
 Der Beschwerdeführer leide seit einer Bronchitis vor über einem Jahr an den chronischen Erschöpfungszuständen. Er habe sich daran so gut wie möglich adaptiert und seinen Lebensradius wie auch die beruflichen, sozialen und Freizeit-Aktivitäten deutlich einschränken müssen. Aufgrund der Chronizität der Erkrankung sowie des bisherigen Verlaufs werde die Arbeitsfähigkeit auf dem tiefen Niveau von 20
 %
 bestehen bleiben (S. 2-3).
3.2
    
Die behandelnde 
Dr. 
med. 
B.___
, Oberärztin an der Klinik für 
Konsiliar
psychiatrie
 und Psychosomatik des Universitätsspitals 
C.___
, stellte in ihrem Bericht vom 
3. 
August 2021 (
Urk. 
9/39)
 keine Diagnosen ohne und 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
chronisches Müdigkeitssyndrom (
Chronic
 Fatigue Syndrome) DD Neurasthe
nie, Erstdiagnose Mai 2021
    
Dazu hielt sie fest, 
der
 55-jährige
 Beschwerdeführer stehe seit dem 2
0. 
Mai 2021 in ihrer Behandlung. 
Bei ihm
 würden
 sich seit 
zwei
 Jahrzehnten 
Erschöpfungs
zustände 
feststellen
 lassen
 mit deutlicher Verschlechterung sowie zunehmenden Beeinträchtigungen im Alltags- und Berufsleben seit einer Bronchitis im August 201
9. 
Für das chronische Müdigkeitssyndrom (nach ICD-10: G93.3) bzw. die Neurasthenie (nach ICD-10: F48.0) spr
ä
chen die substanzielle Beeinträchtigung in der Fähigkeit alltägliche, soziale, berufliche und private Angelegenheiten bzw. 
Aktivitäten zu absolvieren aufgrund einer
 
zunehmenden Erschöpfungssympto
matik seit mehreren Jahren, mitunter der 
unerholsame
 Schlaf
 sowie
 die 
postexer
tionelle
 Malaise und kognitiven Einbussen. Hinweise für eine orthostatische Dysregulation erg
ä
ben sich derzeit nicht eindeutig. Dazu 
lägen
 mit somatischen Stressoren (rezidivierende Bronchitiden und Entzündungen im Magendarm
bereich seit Kindes- und Jugendalter, Extraktionen der Weisheitszähne 2017, Lungenentzündung 2018, Bronchitis 
August 
2019) und psychosozialen Stressoren (Nichtanerkennung der Erkrankung, berufliche Perspektivlosigkeit nach Kündigung durch den Arbeitgeber) prädisponierende, auslösende und aufrechterhaltende Faktoren vor. Die Kriterien für das chronische Müdigkeits
syndrom
 
/ die 
myalgische
 
Enzephalomyelitis
 w
ü
rden gemäss IOM 2015 hinreichend erfüllt
 (
S. 3-4). 
Es bestehe ein 
Hinweis für mittelschwere bis schwere Symptome in Ruhe
 sowie 
schwere Symptome bei jeglicher Belastung oder Aktivität, 
d
er funktionelle Zustand
 sei
 auf 50
 %
 der Norm reduziert. Der 
Beschwerdeführer sei
 an das Haus gebunden: unfähig, anstrengende Arbeiten durchzuführen, aber in der Lage, leichte Arbeiten für 
ein bis zwei
 Stunden täglich durchzuführen, wobei Ruhepausen benötigt w
ü
rden. Die Prognose bei einem chronischen Müdigkeits
syndrom 
gelte
 derzeit als offen. Bei Bestehen der Beschwerdesymptomatik seit mehreren Jahren und 
einer 
Verschlechterung seit 2019 
sei
 von einer schlechteren Prognose auszugehen
 (
S. 4-5). 
In der angestammten Tätigkeit seien l
eichte Arbeiten für eine Stunde bis maximal zwei Stunden täglich möglich, wobei viele Ruhepausen und eine flexible Einteilung 
gebraucht
 
würden
. 
In einer angepassten Tätigkeit seien s
chätzungsweise 
zwei 
Stunden unter Einhaltung von flexiblen Arbeitszeiten, Homeoff
i
ce und 
der 
Möglichkeit zu vielen Ruhe- und Liegepausen
 möglich (
S. 7).
3.
3
    
Dr. 
D.___
, 
FMH 
Allgemeine Innere Medizin, 
Dr.
 E.___
, 
FMH 
Neurologie, Dr.
 
F.___
, 
FMH 
Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
G.___
, 
FMH 
Derma
tologie
 und Venerologie
, 
und M. Sc.
 H.___
, Fachpsychologin für Neuropsycholo
gie FSP, vom 
Z.___
 s
tellten in ihrem Gutachten vom 
1
8. 
August 2022
 (
Urk. 
9/107/1-73
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
8
):
- 
Neurasthenie
- 
gemäss Akten 
Chronic
 Fatigue Syndrom DD Neurasthenie DD postviral bei einer abgelaufenen Infektion mit dem Epstein Barr-Virus bei aktuell labor
diagnostischem Nachweis von EBNA-1 
Ak
- 
maximal leichte neuropsychologische Störung (nicht validiert)
    
Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S.
 8-9
):
- 
episodische Kopfschmerzen vo
m
 Spannungstyp
gemäss Akten keine Hinweise auf ein Schlafapnoe-Syndrom im Februar 2017
- 
gemäss Akten vermehrte Infektanfälligkeit seit Kindheit mit möglicher verminderter T-Ze
ll-
Antwort auf virale Stimuli bei Ausschluss einer primären humoralen Immunschwäche
- 
a
rterielle Hypertonie, gemäss Akten ohne Endorganschaden, kein Shunt-Vitium, seit
 
Jahren bekannt (Praxis 
I.___
 
März 
2017)
- 
g
emäss Akten unklare seit Jahren bekannte 
Polyglobulie
 mit normalen 
Epo
-Werten
n
ach Angaben des 
Beschwerdeführers
 keine Knochenmarksuntersuchung
a
ktuell: Hb 18,2 g/dl bei sonst normalem Blutbild
- 
g
emäss Akten Reizdarm mit unauffälliger Gastroskopie und Koloskopie 2007 und 2017
g
emäss Akten unauffälliger H2-At
e
mtest i
m
 März 2018
g
emäss Akten 
l
eichte Splenomegalie, nicht abklärungsbedürftig (
C.___
 
April 
2018)
- 
g
emäss Akten chronische Urtikaria
- 
Status nach 
Cholezystektomie
, anamnestisch circa 2009
- 
a
namnestisch Vasektomie 2006
- 
a
namnestisch Tonsillektomie als Kind
    
Dazu führten sie aus, aktenkundig seien seit über 20 Jahren bestehende häufige Infekte, Erschöpfungszustände
;
 dem Beschwerdeführer seien die letzten beiden Arbeitsstellen auch wegen langer Krankheitsdauer gekündigt worden. Nach seinen Angaben sei es zu einer deutlichen Akzentuierung des Leidens im Rahmen einer schweren Bronchitis gekommen, welche er sich im September 2018 (richtig: 2019) im Rahmen eines Afrika-Aufenthaltes zugezogen habe. Seither habe er seine berufliche Tätigkeit nicht mehr aufnehmen können
 (S. 5-6)
.
    
Im Rahmen der durchgeführten Untersuchungen 
hätten
 im somatischen Bereich (internistisch, dermatologisch, neurologisch) keine Befunde 
erhoben werden können
, we
l
che die rasche Erschöpfbarkeit
 und
 die schwere Müdigkeit des 
Beschwerdeführers
 zu erklären vermochten. Rein aufgrund 
seiner
 subjektiven Angaben 
erfülle er
 die Kriterien eines chronischen Müdigkeitssyndroms, bekannt
lich 
seien
 solche aber nicht oder nur sehr schwer zu objektivieren. Der 
Beschwer
deführer sei
 diesbezüglich auch bereits intensiv abgeklärt
 worden
, die Diagnose des chronischen Müdigkeitssyndroms 
sei
 im 
C.___
 gestellt
 worden
. Bei gleichzeitig bestehender chronischer 
Urticaria
 
hätten 
sich in der immunologischen Abklärung bei vermehrter Infektanfälligkeit seit Kindheit eine mögliche verminderte B-Zell Antwort auf virale Stimuli
 gefunden
. Anlässlich der 
gutachterlich
 durchgeführten somatischen und laborchemischen Abklärungen 
hätten
 sich bei minimaler Erhöhung des Hämoglobins (18.2) im Übrigen normale Befunde
 gefunden
, die vom 
Beschwerdeführer 
beklagten Erschöpfungszustände 
seien
 hierdurch nicht zu erklären. Der Nachweis von EBA-1 Antikörpern bestätig
e
 den Nachweis einer a
b
gelaufenen Epstein-Barr-Virus Infektion. Neurologisch, 
dermatologisch und internistisch 
beständen 
darüber hinaus keine Befunde mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Anlässlich der neuropsychologischen Untersuchung 
hätten
 sich in der Symptomvalidierung auffällige Befunde
 gefunden
, sodass die objektivier
ten Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen sowie die exekutiven Dysfunk
tionen in ihrer Validität fraglich 
seien
. Die beiden Testverfahren zur 
Performanzvalidierung
 
seien
 im letzten Drittel der Untersuchung - nach einer Pause - durchgeführt
 worden
, so dass ein Einfluss einer kognitiven Ermüdung - obschon zu keinem Zeitpunkt beobachtet 
- 
nicht gänzlich auszuschliessen 
sei
. Diese allfällige Ermüdung 
könne
 die beiden sehr auffälligen Befunde (im Bereich von reinem Raten) 
nicht vollumfänglich
 erklären. Der 
Beschwerdeführer sei
 nach den beiden sehr einfachen 
Performanzvalidierungsverfahren
 in der Lage
 gewesen
, normgerechte Leistungen in anderen, teilweise komplexen Aufgaben zu erreichen. Kurz zuvor 
sei
 es ihm gar möglich
 gewesen
, überdurchschnittliche Ergebnisse zu erzielen. In der klinischen Verhaltensbeobachtung 
hätten
 keinerlei Ermüdungsanzeichen festgestellt werden
 können
, auch testspezifisch 
gebe
 es keine Hinweise für eine relevante Ermüdung. Aufgrund der eingeschränkten Validität der Testergebnisse 
könne
 eine Schweregradeinteilung nicht mit Sicherheit erfolgen. Die Befunde entspr
ä
chen insgesamt einer maximal leichten neuropsychologischen Störung, welche 
bei
 komplexen Anforderungen möglich
erweise limitierend 
sei
. Auch psychiatrisch imponier
e
 der 
Beschwerdeführer 
prima Vista unauffällig bei ganz erhebliche
m
 Beschwerdeklagen. Aufgrund 
seiner
 Lebensgeschichte, den gemachten Angaben, auch der langen Vorgeschichte mit funktionellen Magen
-
Darmbeschwerden u.a. 
werde
 heute das Beschwerdebild als Ausdruck einer 
ihm
 wesentlich unbewussten Konflikthaftigkeit im Sinne der psychosomatischen Abwehr beurteilt, psychiatrisch die Diagnose einer Neuras
thenie deswegen auch gestellt. Diagnostisch -
 
aus somatischer Sicht
 
- entspr
e
ch
e
 diese Diagnose auch dem chronischen Müdigkeitssyndrom G 93.3, ätiologisch 
beständen
 jedoch ganz erhebliche Unterschiede. Insgesamt 
liege beim Beschwer
deführer 
eine Neurasthenie 
vor
, dies bei Prädisposition durch somatische Faktoren, psychodynamische Mechanismen 
seien
 für das heute bestehende psychosomatische Leiden jedoch entscheidend
 (S. 6-7).
    
Die Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit
 
ergebe
 sich aufgrund der raschen Ermüdbarkeit / Erschöpfbarkeit 
des
 
Beschwerdeführers
. Diese 
könne
 aus neuro
logischer oder psychiatrischer Perspektive beurteilt werden. Gesamtmedizinisch 
sei
 die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Leiter Finanzen und Rechnungswesen zu maximal 40
 %
 vermindert. 
In einer angepassten Tätigkeit würden sich die Einschränkungen weniger auswirken. In einer intellektuell 
weniger anspruchsvollen Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 75
 %
. Eine solche Tätigkeit umfasse wesentlich eine Arbeit ohne andauernde Notwendigkeit zu hoher Konzentration. 
Die attestierte 
Arbeitsunfähigkeit gelte
 ab G
utachtensd
atum, mit Wahrscheinlichkeit 
habe 
sie jedoch bereits seit längerer Zeit 
bestanden 
(S. 10
-11
)
.
    
Theoretisch indiziert wäre eine regelmässige intensive psychotherapeutische Behandlung, wie sie bereits früher vorgeschlagen 
worden sei
. Eine solche setz
e
 jedoch Introspek
t
ionsfähigkeit und Motivation voraus, beides 
sei
 derzeit beim 
Beschwerdeführer
 nicht gegeben. 
Er fühle
 sich auch (psychiatrisch) durchaus unverstanden
 und
 lehn
e
 eine psychosomatische Genese seines Leidens vehement zu Gunsten einer 
s
omatischen ab, so dass eine solche Behandlung wenig erfolg
reich verlaufen 
werde
. Es 
würden
 damit stützende Therapieverfahren
 bleiben
, wie sie bereits etabliert 
worden seien
. Somatische weitere Behandlungen
,
 we
l
che mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer wesentlich höheren 
Arbeitsfähigkeit 
führen würden, könn
t
en nicht angeben
 werden
. Die Prognose 
sei
 ernst (S. 11).
3.4
    
In seiner Stellungnahme zum Gutachten de
s
 
Z.___
 vom 2
2. 
Januar 2023 (Urk. 9/123) 
begründete
 der behandelnde 
Dr. 
A.___
 
ausführlich, weshalb
 der Beschwerdeführer 
seiner Einschätzung nach 
nicht an einer Neurasthenie, sondern an einem 
Chronic
 Fatigue Syndrom leide.
3.5
    
Auf entsprechende Anfrage des Beschwerdeführers hin bestätigte 
Dr. 
B.___
 am 1
1. 
September 2023 (
Urk. 
3), dass auf Grundlage der anamnestischen Angaben des Beschwerdeführers beim Erstgespräch im Mai 2021 die geschilder
ten Zustände im Jahre 2018 auf das Krankheitsbild der 
myalgischen
 
Enzephalo
myelitis
 
/
 
des Chronische
n
 Fatigue
 
Syndroms hingedeutet 
hätten
, aber dies zum damaligen Zeitpunkt nicht
 
diagnostiziert worden 
sei
. Die damalige Erschöpfungs
symptomatik und damit einhergehenden
 
Beeinträchtigungen 
hätten 
zur Entlassung aus dem Arbeitsvertrag
 geführt
. ME/CFS 
sei
 gekennzeichnet durch
 
einen fluktuierenden Verlauf, je nach Anforderungen und Flexibilität 
i
n Hinblick auf die Arbeitsaufgaben
 
und -einteilung 
könne
 die Arbeitsfähigkeit variieren.
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten des 
Z.___
 vom 1
8. 
August 2022 (vorstehend E. 3.3) beruht auf den erforderlichen allgemeininternistischen, neurologischen, psychiatrischen
, dermatologischen
 und neuropsychologischen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, beurteilten die 
medizinische Situation überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten de
s
 Beschwerdeführer
s
 auseinander.
 
Sie 
begrün
deten ausführlich, weshalb sie beim Beschwerdeführer die Diagnose einer Neurasthenie, nicht aber eines 
Chronic
 Fatigue Syndroms stellten (vgl. etwa S. 55-60) und 
zeigten auf, dass
 der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht nicht in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. Weiter wiesen sie darauf hin, dass der Beschwerdeführer seit mehreren Jahren an Erschöpfungszuständen litt, sich davon 
jedoch
 jeweils wieder erholen konnte, bis sich sein Leiden nach einer im August/September 2019 zugezogenen Bronchitis deutlich akzentuiert hat (S. 39 und S. 50). 
Die Gutachter wiesen auf auffällige Befunde in der Symptomvalidie
rung anlässlich der neuropsychologischen Untersuchung hin (S. 6-7), erachteten die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aufgrund der raschen Ermüdbarkeit und Erschöpfbarkeit aber dennoch als deutlich eingeschränkt. 
Die Gutachter gelangten sodann zur begründeten Ansicht, dass 
beim Beschwerdeführer in der Tätigkeit als Leiter Finanzen und Rechnungswesen eine 40%ige und in einer intellektuell weniger anspruchsvollen Tätigkeit ohne andauernde Notwendigkeit zu hoher Konzentration eine 25%ige Arbeitsunfähigkeit besteht (S. 10-11). 
Das Gutachten entspricht damit den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (vgl. 
vorstehend 
E. 1.
5
).
4.2
    
Der Beschwerdeführer und die ihn behandelnden Fachärzte kritisierten am Gutachten insbesondere die Diagnose einer Neurasthenie, leide der Beschwerde
führer ihrer Ansicht nach doch an einem 
Chronic
 Fatigue Syndrom. Nachdem es invalidenversicherungsrechtlich 
aber
 nicht auf die Diagnose, sondern 
einzig darauf ankommt, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat (BGE 136 V 279 E. 3.2.1), ist darauf nicht weiter einzugehen. Jedenfalls vermag die unterschiedliche diagnostische Beurteilung der Beschwerden nichts an der Beweiskraft des Gutachtens zu ändern. 
Soweit 
der Beschwerdeführer
 zudem die gemäss Gutachter 60%ige Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit anzweifelte, ist ih
m
 zwar zuzustimmen, dass eine solche trotz der gutachterlich mehrfach festgehaltenen schweren Fatigue (S. 37 und S.
 
56) 
in einer Tätigkeit als 
stellvertretender Geschäftsführer 
und Leiter Finanzen 
und Controlling 
einer Stiftung
 
mit 480 Mitarbeitenden 
nicht vorstellbar ist. Die Gutachter gingen jedoch fälschlicherweise davon aus, dass es sich bei der Tätigkeit des Beschwerdeführers als Leiter Finanzen und Rechnungswesen 
bei der 
Y.___
 
um seine angestammte Tätigkeit gehandelt hat, wovon - wie nachfolgend aufgezeigt wird - aber nicht auszugehen ist. Dies schmälert die Beweiskraft des Gutachtens jedoch nicht, ist doch vorliegend nicht von Belang, in welchem 
Umfang der Beschwerdeführer in einer bereits seinen 
damaligen 
Beschwerden angepassten Tätigkeit als Leiter Finanzen und Rechnungswesen eingeschränkt 
war
, zumal es sich bei einer opti
mal an seine 
nunmehr bestehenden 
Beschwerden angepassten Tätigkeit um eine intellektuell weniger anspruchsvolle Tätigkeit ohne andauernde Notwendigkeit zu hoher Konzentration, also ebenfalls nicht um diejenige als Leiter Finanzen und Rechnungswesen handelt. 
Soweit der Beschwerdeführer hingegen die gutachter
liche Einschätzung 
einer 75%igen
 Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit kriti
sierte, kann ihm nicht gefolgt werden. So ist insbeson
dere nicht nachvollziehbar, weshalb die ihn behandelnden 
Fachärzte
 sowohl in der anspruchsvollen und fordernden Tätigkeit als stellvertretender Geschäfts
führer einer Stiftung von derselben 
bis zu 80%igen 
Arbeitsunfähigkeit 
ausgingen
 wie in einer optimal an die Beschwerden angepassten, geistig und belastungs
mässig weniger anspruchsvollen Tätigkeit
, und dies unverändert seit Januar 2020
 (vgl. vorstehend E. 3.1-3.2), ebenso
 
wenig
 kann nachvollzogen werden, weshalb trotz eines auf 50
 %
 der Norm reduzierten funktionellen Zustandes auch in einer den Beschwerden optimal angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von ledig
lich rund 20
 %
 verbleiben soll (vgl. vorstehend E. 3.2). 
Zu den anlässlich der neuropsychologischen Begutachtung in der Symptomvalidierung festgestellten auffälligen Befunden (vgl. vorstehend E.
 
3.3) nahmen die Behandler überhaupt keine Stellung, obwohl diese die nach Angaben des Beschwerdeführers schwer ausgeprägte körperliche und kognitive Fatigue
 und somit auch die von den Behandlern angenommene 80%ige Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit
 
in Frage stellen
. 
Ob in einer angepassten Tätigkeit von einer - wie im psychiat
rischen Teilgutachten festgehaltenen - 72%igen oder - gemäss Konsensbeurtei
lung - 75%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen ist, kann mit Blick auf den Verfahrensausgang 
zudem 
offenbleiben
 (vgl. nach
folgend
 E. 5.4)
, weshalb sich Weiterungen zu den Einwänden des Beschwerdeführers hierzu erübrigen. 
Seine
 Vorbringen
 vermögen nach dem Gesagten nichts an der Beweiskraft des Gutachtens zu ändern und es ist auf dieses abzustellen
 und 
von einer seit 
der Verschlechterung seines Gesundheitszustandes im 
August/
September 2019 bestehenden 
maximal 75%igen
 Arbeitsfähigkeit in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit auszugehen
.
 
In der angestammten Tätigkeit als 
stellvertre
tender Geschäftsführer und Leiter Finanzen und Controlling
 besteht
 
hingegen k
eine 
relevante
 Arbeitsfähigkeit 
mehr
.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.2
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
, also des Einkommens, welches die versicherte Person nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte, wird in der Regel am zuletzt erzielten Verdienst angeknüpft.
    
Zu beachten ist vorliegend jedoch, dass 
der Beschwerdeführer von Januar 2015 bis Mai 2018 
als Leiter Finanzen und Controlling sowie stellvertretender Geschäftsführer mit Zeichnungsberechtigung bei der Stiftung 
J.___
 tätig war (vgl. 
Urk. 
9/17/3 sowie entsprechender Auszug aus dem Handelsregister). 
Aus den Akten ergeben sich diverse Hinweise darauf, dass der Beschwerdeführer bereits im Jahre 2018 an einer aufgrund der Erschöpfungssymptomatik beeinträchtigten Gesundheit litt und deswegen seine Stelle bei der Stiftung 
J.___
 verlor (vgl. etwa Urk. 9/18/8, 
Urk. 
9/26 S. 
1-
2, Urk.
 
9/29 S. 2, 
Urk. 
9/107 S. 5, 
Urk. 
9/107 S.
 
50 und 
Urk. 
9/107 S. 65).
 Dies bestätigte auch die ihn behandelnde 
Dr. 
B.___
 (
Urk. 
3).
 
Im November 2018 trat er eine weniger verantwortungs
volle Tätigkeit als Leiter Finanzen und Rechnungswesen bei der 
Y.___
 an, bei welcher er gemäss Auszug aus dem Handelsregister weder zur 
Geschäftsleitung 
gehörte noch zeichnungsberechtigt war. 
Es ist davon auszugehen, dass er nicht aus freien Stücken auf eine Tätigkeit in der Geschäfts
leitung verzichtete, sondern dass dies aus gesundheitlichen Gründen
 wegen der damit verbundenen Verantwortung und Belastung 
geschah, zumal der 
Stellen
wechsel mit einer Lohneinbusse von fast 
Fr. 
40'000.-- 
einherging (vgl. Urk.
 
9/17/3 und Urk. 9/30/12)
. 
Entsprechend
 ist ebenfalls davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer 
bei guter Gesundheit
 seine 
Tätigkeit 
als 
Leiter Finanzen und Controlling sowie stellvertretender Geschäftsführer der Stiftung 
J.___
 
weiterhin ausgeübt hätte, weshalb für das 
Valideneinkommen
 das dabei erzielte Einkommen heranzuziehen 
ist
.
 Da mit Blick auf das soeben Dargelegte nicht davon auszugehen ist, dass weitere Abklärungen zu einem tieferen 
Valideneinkommen
 führen würden, ist auf 
den
 von der Beigeladenen beantragten 
Beizug des Pers
onaldossier
s des
 Beschwerdeführers, 
den Beizug der
 Akten 
der 
Krankentaggeldversicherung sowie auf die Befragung der ehemaligen Arbeit
geberinnen des Beschwerdeführers
 (vgl. 
Urk. 
18 S. 6)
 in antizipierter Beweiswür
digung 
(
vgl. BGE
 146 V 240 E. 8.2, 
122 V 157 E. 1d 
je 
m.w.H
.
)
 zu verzichten.
    
Während seiner Anstellung bei der Stiftung 
J.___
 von Januar 2015 bis Mai 2018 erzielte der Beschwerdeführer ein auf das Jahr 2020 hochgerechnetes durchschnittliches Jahreseinkommen von 
Fr. 
169'021.20 (vgl. 
Urk. 
9/17/3
 und
 Bundesamt für Statistik, Nominallohnindex, Männer, Tabelle T1.1.10, 
Ziff. 
64-66 Finanz- und Versicherungsdienstleistungen, 2015: 104.6, 2016: 106.0, 2017: 106.3, 2018: 107.8, 2020: 108.9
 [Basis 100: 2010]). Es ist damit von einem 
Valideneinkommen
 in mindestens diesem Umfang auszugehen
, zumal sich das Einkommen des Beschwerdeführers bei der Stiftung 
J.___
 jährlich gesteigert hat
.
5.3
    
Das Invalideneinkommen ist gestützt auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) 20
20
 festzulegen. 
Der Beschwerdeführer ist in einer intellektuell weniger anspruchsvollen Tätigkeit ohne andauernde Notwendigkeit zu hoher Konzentra
tion zu höchstens 75
 %
 arbeitsfähig. Eine
 
Tätigkeit
 
im Bereich Finanz- und Versicherungsdienstleistungen steht ihm 
entsprechend
 
weiterhin
 offen. Nachdem ihm k
omplexe praktische Tätigkeiten
 nicht mehr zumutbar sind, ist d
er monat
liche Bruttolohn (Zentralwert) 
im Kompetenzniveau 2 heranzuziehen. Dieser beläuft sich auf
 
Fr. 
8'003.--
 
pro Monat (TA1, 
Ziff. 
64-66
, Männer). 
Dies ergibt unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.
5
 Stunden 
(Bundesamt für Statistik, Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, 
Ziff.
 
64-66
)
 bei der gutachterlich festgestellten
 höchstens
 75%igen Arbeitsfähig
keit ein Jahreseinkommen von Fr. 
74’728
.
--
.
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellen
lohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinde
rung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicher
weise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 
und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
    
Die Beschwerdegegnerin hat den Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers 
anhand eines Prozentvergleichs festgelegt und dies mit seinem Alter begründet 
(
Urk. 
2
 S. 6
), was offensichtlich nicht angehen kann. 
Nachdem der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit 
als Leiter Finanzen und Controlling sowie stellvertretender Geschäftsführer 
einer Stiftung 
nicht mehr arbeitsfähig ist, entfällt ein Prozentvergleich jedoch und es ist zu prüfen, ob sich ein leidens
bedingter Abzug vom Tabellenlohn vorliegend rechtfertigt. Diesbezüglich ist z
u berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer 
gemäss 
psychiatrischem 
Gutachter lediglich 3 x 2 Stunden pro Tag arbeiten kann und dazwischen Pausen benötigt (vgl. Urk.
 
9/107/60)
. Mit einer solchen Einschränkung kann er die ihm 
verbliebene Arbeitsfähigkeit
 entgegen der Ansicht der Beigeladenen (
Urk. 
18 S. 7)
 auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Wird zusätzlich die
 
statistisch erwiesene
 Lohn
einbusse aufgrund der erforderlichen Teilzeitarbeit berücksichtigt, rechtfertigt sich ein 
leidensbedingter Abzug von 10
 
%
. Dies führt z
u einem Invalidenein
kommen von maximal 
Fr. 
67'255.20.
5
.4
    
Aus dem Vergleich des Validen- mit dem Invalideneinkommen ergibt sich ein 
Invaliditätsgrad von
 60
 %
 (bzw. von 62
 %
,
 wenn statt der gemäss
 Konsensbeur
teilung 75%igen Arbeitsfähigkeit eine gemäss psychiatrischem Teilgutachten 
lediglich 72%ige Arbeitsfähigkeit berücksichtigt würde). 
Der Beschwerdeführer hat damit ab 1.
 
Dezember 2020 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 der Invali
denversicherung
, was zur Gutheissung der Beschwerde führt.
6
.
6
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG kostenpflichtig. 
Nachdem
 die Beigeladene 
aktiv am Verfahren teilgenommen hat, besteht kein Dispens von der Kostenpflicht (
Volz, in: 
GSVGer
-Kommentar
, 
3. 
Aufl
. 2024
, 
N. 
33 zu 
§ 
14). Entsprechend
 dem Ausgang des Verfahrens sind 
die ermessensweise auf 
Fr. 
900.-- festzusetzenden Gerichtskosten 
somit der Beschwerdegegnerin und der Beige
ladenen je hälftig aufzuerlegen.
6
.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
7
 
Abs. 
1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialver
sicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
    
Der von Rechtsan
wältin Britta Keller
 mit Eingabe vom
 
2
8. 
November
 2024
 geltend gemachte Aufwand von
 1
5
:
10
 Stunden (Urk.
 
24
) ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass 
sie
 den Beschwerdeführer schon im 
Vorbescheid
verfahren
 vertrat und die Akten somit bekannt waren. Namentlich erscheint ein Aufwand von 
10:35
 Stunden für die Beschwerdeschrift 
sowie das Studium des Schreibens von 
Dr. 
B.___
 
als überhöht.
    
Angesichts der zu studierenden Akten der Beschwerdegegnerin
 und der Eingabe der Beigeladenen
, der etwa 
13
seitigen 
Beschwerdeschrift 
sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträgen ist die Entschädigung von 
Rechtsanwältin Britta Keller 
bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
2
8
0.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
2'800.-- 
(inklusive Barauslagen und 
MWST
) festzusetzen.
    
Unterliegende Beigeladene, die ihre Parteirechte aktiv ausgeübt haben, haben sich an den Parteikosten 
der obsiegenden Partei zu beteiligen (
Volz
, a.a.O., 
N. 
34a zu 
§ 
14, vgl. auch 
§ 
28 
lit
. a 
GSVGer
 
i.V.m
. 
Art. 
106 
Abs. 
3 der Zivilprozessordnung, 
ZPO). Die Beschwerdegegnerin
 und die Beigeladene haben den Beschwerdeführer demnach je mit 
Fr. 
1'400.-- zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
8. 
August 2023 insoweit aufgehoben, als festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
Dezember 2020 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
9
00.-- werden 
der Beschwerdegegnerin 
und der Beigeladenen je zur Hälfte 
auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden de
n
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin
 und die Beigeladene werden
 verpflichtet, de
m
 Beschwerde
führer 
je 
eine 
Parteientschädigung 
von Fr. 
1
‘
4
00.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Britta Keller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Rechtsanwältin Dr. Elisabeth 
Glättli
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen
 diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung 
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher