zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00641 · 2015-12-21 · de
Neuanmeldung, Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen, teilweise Gutheissung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00641
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
21. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst Züri
ch, 
lic
. 
iur
. Y.___
Affolternstrasse
 42, Postfach 6944, 8050 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1977 geborene 
X.___
 arbeitete von Mai 2001 bis Juli 2005 bei der Bäckerei 
Z.___
 als Verkäuferin bei einem 100%-Pensum (Urk. 7/12) und erzielte anschliessend einen Zwischenverdienst als Reinigungsangestellte bei der 
A.___
 im Stundenlohn (Urk. 
7/16)
. Am 30. September 2005 (Ein
gangsdatum) meldete sich die Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). In der Folge tätig
te die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklärungen. Mit rechtskräf
tiger 
Verfügung vom 24. Januar 2006 (Urk. 7/15) verneinte die IV-Stelle einen 
Leis
tungs
anspruch
. 
1.2
    
Am 
15. Juni 2007 (Eingangsdatum) meldete sich 
X.___
 erneut zum 
Leis
tungsbezug
 an (Urk. 7/18). Die IV-Stelle tätigte daraufhin medizinische und er
werbliche Abklärungen. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/34) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 4. Dezember 2007 (Urk. 7/43) das Leistungsbegehren 
wiederum
. 
1.3
    
Am 11. August 2008 (Eingangsdatum) 
erfolgte eine erneute IV-Anmeldung durch
 die Versicherte (Urk. 7/46). In der Folge tätigte die IV-Stelle weitere me
dizini
sche und erwerbliche Abklärungen und liess 
X.___
 durch Dr. med. 
B.___
, Fachärztin FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie
, 
begutachten (orthopädisches Gutachten vom 28. Juni 2010, Urk. 7/73). 
Nach Ein
gang weiterer Arztberichte veranlasste die IV-Stelle eine 
polydisziplinäre Begut
achtung der Versicherten durch die Medizinische 
Abklä
rungsstelle
 
C.___
 
(
Medas
-Gutachten vom 26. August 2013, Urk. 7/120
, Urk. 7/122 und Urk. 7/135
).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 sprach die IV-Stelle der Versi
cher
ten mit Verfügung vom 15. Mai 2014 ab 1. Januar 2008 eine 
Viertelsrente
 zu (Urk. 2) 
2.
    
Dagegen führte 
X.___
 am 16. Juni 2014 Beschwerde (Urk. 1) und bean
tragte, es sei ihr unter Aufhebung der Verfügung vom 15. Mai 2014 eine unbe
fristete ganze Rente zuzusprechen, eventuell seien weitere medizinische Abklä
rungen vorzunehme
n oder eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit durchzuführen, subeventuell sei ihr eine unbefristete halbe Rente zuzusprechen. 
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 20. August 2014 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-165)
, was der Beschwerdeführerin am 22. August 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von 
Ge
burts
gebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die
 Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeg
liche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE
 
130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird
 nach 
Art. 
87 
Abs. 
3
 der Verordnung über die Invalidenversicherung
 
(
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die 
Neuan
mel
dung
 ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des 
Invalidi
täts
grades
 auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der 
Invalidi
tätsgrad
 seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän
derung 
erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zu
nächst noch
 
zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine 
anspruchs
begründende
 Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im 
Beschwer
defall
 obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.5
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das
 
heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
ge
mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
v
ersicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam
men,
 objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Un
ter
lagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi
zinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berück
sich
tigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beur
tei
lung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen 
begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder
 die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführe
rin im Zeitraum zwischen der Verfügung vom 4. Dezember 2007
 (Urk. 7/43) und der angefochten
en Verfügung vom 15. Mai 2014 (Urk. 2) in anspruchsrelevanter Weise verändert hat (vgl. E. 1.4). 
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin begründet die Zusprechung einer 
Viertelsrente
 gestützt auf das 
Medas
-Gutachten vom 26. August 2013 (Urk. 7/120) im Wesentlichen 
damit, dass eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerde
füh
rerin ab dem Jahre 2007 ausgewiesen sei und ihr seither die angestammte Tätig
keit nicht mehr zumutbar sei. In einer behinderungsangepassten (leichte
n
 bis mittelschwere
n
 und wechselbelastende
n
) Tätigkeit bestehe dagegen
 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. 
2.3
    
Die Beschwerdeführerin ist demgegenüber der Auffassung, dass sich ihr Gesund
heitszustand seit September 2006 beziehungsweise zumindest seit No
vember 2006
 in 
entscheid
relevanter
 Weise verändert habe. Seither sei sie zu 100 % arbeitsunfähig und es sei ab Juni 2010 keine Verbesserung ihres Ge
sundheits
zustandes eingetreten (Urk. 1).
3.
    
3.1
    
Die rentenablehnende Verfügung vom 4. Dezember 2007 (Urk. 7/43) basierte haupt
sächlich auf dem Bericht von 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, vom 13. Juli 2007 (Urk. 7/30/7-8), worin als Diagnose 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Status nach 
Spondylodese
 L4/5 vom
 8. November 2006 bei chronischem lumbalen Schmerzsyndrom und 
Seg
ment
degenerationen
 L4/5 gestellt wurde. 
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Raum
pflegerin sei die Beschwerdeführerin 
seit dem 7. November 2006 zu 100 % 
arbeitsunfähig. Der Gesundheitszustand sei stationär. Durch eine Umschulung der
 Beschwerdeführerin könnte sich ihre Arbeitsfähigkeit verbessern, wobei darauf 
zu achten sei, dass sie eine Tätigkeit mit vorwiegend sitzender Position ohne Ver
richtung von Hebe- und 
Tragear
beiten
 ausübe. 
    
Im weiteren Bericht vom 1
2. 
Juni 2007 (Urk. 7/30/9) wurde betref
fend 
Arbeits
situation
 
erwähnt
, dass die Beschwerdeführerin für 
Reinigungs
arbeiten
 bis Novem
ber 2007 (nächste klinische Kontrolle) 100 % arbeitsunfähig sei, für leichte
 körp
erliche A
rbeiten in wechselnden Positionen 
sei
 theoretisch eine 50%ige Arbeitsfähigkeit realistisch.
3.2
    
3.2.1
    
Die Verfügung vom 15. Mai 2014 (Urk. 2), mit welcher der Beschwerdeführerin 
eine 
Viertelsrente
 zugesprochen wurde, basiert auf dem polydisziplinären 
Me
das-
Gutachten
 vom 26. August 2013 (Urk. 7/120), worin folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt wurden
 (Urk. 7/120/37)
: 
    
-
    
chronisches 
lumbovertebrales
 und 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom 
    
(ICD-10: M 54.1)
    
-
    
erosive
 
Osteochondrose
 L3/4 (
ICD-10: M 42.1)
    
-
    
Status nach dorsaler 
Spondylodese
 
L4-S1 
dorsolateral
 (2006)
    
-
    
Status nach Revisionsfusions-OP L4/5 rechts bei Neoarthrose mit 
    
Beckenspanentnahme, 
transpedikulärer
 Fusion L4-S1 
dorsomedial
 bis 
    
lateral beidseits (Februar 2010) mit partieller Metallentfernung
    
-
    
ISG-Verschraubung rechts im November 2010, links im Januar 2012 
    
(ICD-10: Z 96.6)
    
-
    
lumbosakrale
 Übergangsstörung (
ICD-10: M 54.5)
    
-
    
Wirbelsäulenfehlhaltung
 bei muskulärer 
Dysbalance
, 
Dek
onditionierung
 
    
(ICD-10: M 62.6)
    
-
    
Insertionstendopa
thie
 
T
r
ochanterregion
 beidseits (
ICD-10: M 77.9)
    
-
    
rezidivierende depressive Störung, derzeit leicht- bis mittelgradige 
    
Episode (ICD-10: F 33.0/33.1)
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden folgende Diagnosen aufgeführt
 (Urk. 7/120/38)
: 
    
-
    
akzentuierte Persönlichkeitszüge mit abhängigen und selbstunsicheren 
    
vermeidenden Anteilen (ICD-10: Z 73.1)
    
-
    
Adipositas Grad II (BMI 38.3 kg/m
2
)
    
-
    
arterielle Hypertonie, aktuell medikamentös gut eingestellt
    
-
    
leichte 
Dyslipidämie
    
-
    
chronisch venöse Insuffizienz bei inkompletter Stamminsuffizienz der 
    
Vena
 
saphena
 magna und insuffizienter 
Perforantes
 und 
mässiggradige
 
    
Nebenastvarikosis
    
-
    
Lipödem
 Oberschenkel-betont
    
-
    
Infekt unklarer Ätiologie bei 
Leukozytos
-erhöhtem BSR und CRP 
quan
    
titativ
 bei DD: Infekt/
Spondylodiscitis
/rheumatische Erkrankung
    
-
    
Vitamin-D-Insuffizienz
    
Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei diejenige einer Putzfrau in einem Pensum von 70-80 % gewesen, wobei sie diese während circa 2 Jahren bis zum Septem
ber 2006 ausgeübt habe. Davor habe die Beschwerdeführerin als Verkäuferin bei der 
E.___
 und in einer Bäckerei gearbeitet. Ihr erlernter Beruf mit Abschluss sei 
Papeterie
fach
verkäuferi
n
. Die letzte Arbeitsstelle habe sie aufgrund ihrer Rückenschmerzen gekündigt. Die Beschwerdeführerin erhalte aktuell Sozi
alhilfe. Auf orthopädischem Fachgebiet best
ü
nden folgende Einschränkungen des posi
tiven und negativen Leistungsbildes: Ständiges Heben und Tragen 
v
on Lasten über 10 Kilogramm, einseitige Zwangshaltungen der Wirbelsäule und häufiges Bücken seien nach fünf Wirbelsäulenoperationen nicht mehr möglich. 
Längeres Sitzen aber auch längeres Stehen sei nicht dauerhaft durchführbar. Wegen der anhaltenden 
lumbovertebralen
 und 
spondylogenen
 Schmerzen mit 
Funktions
ein
schränkungen
 seien häufige D
r
ehbewegungen, schweres Heben und Tragen 
von Lasten über 10 Kilogramm sowie einseitige Zwangshaltungen dauerhaft nicht
 
mehr durchführbar. Das Restleistungsvermögen sei wegen der Notwendigkeit ver
mehrter Pausen und einem verminderten Rendement um schätzungsweise 20 % 
reduziert. 
Eine leichte körperliche Tätigkeit mit wech
selnder Körperhaltung ohne
 ständige Drehbewegungen, ohne dauerndes Bücken und ohne schweres Heben 
und Tragen von Lasten sei zumindest in einer 50%igen Arbeitsfähigkeit vorstell
bar
 (Urk. 7/120/41-42)
. 
    
Abzuklären bleibe bei den vorliegenden Entzündungsparametern die unklare ent
zündliche Erkrankung, wobei die 
Fo
kussuche
 unter anderem Erkrankungen des rheumatischen Formenkreises oder
 einen
 unbekannte
n
 Tumor umfassen sollte. Nach Rücksprac
he mit dem Radiolo
gen könne eine
 
Spondylodiscitis
 ausge
schlos
sen werden. Nach Mitteilung des Hausarztes seien die CRP-Werte seit läng
erer Zeit erhöht und würden regelmäs
sig kontrolliert. Dies könnte gege
be
nen
falls im Sinne einer Verschlechterung 
der Arbeitsfähigkeit wirksam 
wer
den und müsste unter Umständen neu beurteilt werden. Dieser Teil des Gesund
heits
zustandes sei als instabil anzusehen. Aus internistischer Sicht hab
e sich keine Schädigung oder Fähigkeit
s
störung mit Auswirkung auf das mittel- und lang
fristige berufliche Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin 
finden lassen
. Aus
 
psychiatrischer Sicht bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von circa 20-30 %. Es habe
 ein gewisser sekundärer Krankheitsgewinn festgestellt werden können. Zudem bestehe eine Tendenz zu einem dysfunktionalen Schon- und 
Vermei
dungsver
halten
, das schon seit Jahren bestehe. Es fänden sich auch verschie
dene psycho
soziale Belastungsfaktoren, die als IV-fremd einzustufen sei
e
n und nach 
inva
li
den
versicherungsrechtlichen
 Kriterien nicht in die Einschätzung der Arbeitsun
fähigkeit einbezogen werden könnten. Dazu gehörten subjektives 
Krankheits
konzept
, einfache Berufsausbildung, inzwischen langjährige 
Dekon
ditionierung
 bei Tätigkeiten auf dem freien Arbeitsmarkt (zuletzt im Mär
z 2006), finanzielle Probleme, R
enten- und Entschädigungswünsche
 (Urk. 7/120/42)
. 
    
In der polydisziplinären Zusammenschau sei der psychiatrischen und somati
schen
 Beurteilung zu folgen. Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei aufgrund 
dieser Fähigkeitsstörungen mit Auswirkung auf das berufliche Leis
tungsver
mö
gen in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Putzfrau zu 30 % einge
schränkt, 
wobei diese Einschränkung seit dem 7. November 2006 bestehe
 (Urk. 7/120/42
. Für
 eine voll adaptierte Tätigkeit bestehe weder somatisch noch psychiatrisch eine mittel- bis langfristige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Für eine adap
tierte Tätigkeit liege eine quantitative und qualitative Einschränkung vor, wes
halb der Beschwerdeführerin nur noch Tätigkeiten in einem 70 %-Pensum zu
mut
bar seien. 
Als voll adaptierte Tätigkeiten könnten leichte bis mittelschwere Tätig
keiten im Wechsel zwischen Stehen, Gehen und Sitzen ohne schweres 
Heben und Tragen von Lasten über 10 Kilogramm sowie ohne einseitige 
Zwangs
hal
tungen
 der Wirbelsäule und Drehbewegungen
 zugemutet werden
. Adaptierte Tätigkeiten könnten auf dem ersten Arbeitsmarkt er
b
racht werden. Als adap
tierte Tätigkeiten seien aus psychiatrischer
 Sicht einfache und angelernte T
ätig
keiten sowie auch die erlernte Tätigkeit als 
Papeterieverkäuferin
 zu n
ennen, die keine speziellen An
fo
rderungen an die Stress- oder Frustrationstoleranz
, die em
o
tionale Belastbar
keit, die Konzentrationsfähigkeit oder die soziale Kompe
tenz stellen. Bei einer rezidivierend depressiven Störung seien Tätigkeiten in Wechselschicht, insbe
sondere Tätigkeiten mit Nachtschicht, eher nicht zu emp
fehlen. Eine Verwer
tung der Restarbeitsfähigkeit sei aus m
e
dizinisch-theore
tischer
 Sicht in der freien Wirtschaft realisierbar, eine Tätigkeit in einem geschütz
t
en Rahmen sei allerdings zu Beginn von Eingliederun
g
smassnahmen bei der nun 
schon lange bestehenden 
Dekonditionierung
 als Hilfe für die Beschwerde
füh
reri
n anzusehen. Durch Tätigkeiten in geschütztem Rahmen bestehe allerdings die 
Ge
fahr einer weiteren Regressionsförderung, was unbedingt vermieden werden sollte
 (Urk. 7/120/43)
. 
3.2.2
    
Am 2. Oktober 2013 
präzisierte
 die 
Medas
 
ihre Ausführungen zur Arbeitsfähig
keit
 (Urk. 7/121-122). Darin wird unter Hinweis auf Ziffer 8.1 des Gutachtens festgehalten, dass auf dem psychiatrischen Fachgebiet von einer 20-30%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werde und gleichzeitig festgestellt werde, dass aus orthopädischer Sicht leichte körperliche Tätigkeiten mit einer Arbeitsfähig
keit von 50 % vorstellbar wären. Aus polydisziplinärer Sicht betrage die Ar
beits
unfähigkeit also 50 %. Wegen der 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auf dem orthopädischen Fachgebiet bestehe bei der Versicherten eine 
Restarbeitsfä
hig
keit
 in einer angepassten Tätigkeit von 50 %. Eine Tätigkeit als Putzfrau sei je
doch nicht mehr 
leistbar
. Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich
 seit
 dem Jahr 2007
 verschlechtert
 (Urk. 7/122/1)
. 
3.2.3
    
Am 3
0. 
Januar 2014 nahm die orthopädischen Hauptgutachterin nochmals Stel
lung zu den im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 aufgeworfenen Rückfragen 
(U
rk. 7/132, 7/134
). In der angestammten Tä
tigkeit als Putzhilfe sei die Beschwer
deführerin ab September 2005 zu 100 % 
arbeitsunfähig 
wegen ihren persi
stie
renden 
Lumboischialgie
 gewesen
. 
Sie sei auch nach weiteren Operationen
 (unter anderem 2006 eine 
Spondylodese
)
, welche nicht zum gewünschten Ergebnis einer Beschwerdelinderung geführt hätten, weiter
hin zu 100 % arbeitsunfähig
 geblieben
. Der lange Heilungsverlauf nach den einzelnen Operationen sei aus 
orthopädischer Sicht plausibel und die orthopädischen 
Be
fundberichte
 seien nach
vollziehbar. Die knöcherne Einheilung der Implantate und die Rückbildung der dabei entstandenen 
nervalen
 Irritationen 
dauerten
 er
fahrungsgemäss lange. 
Nach einer Revisionsfusions-Operation L4/5 mit 
transpedikulärer
 Verschrau
bung
 
am 16. Januar 2009 habe das 
Operationsergeb
nis
 wieder nicht zu einer 
Schmerz
reduktion
 geführt, weshalb im November 2010 eine ISG-Verschraubung rechts 
und im Januar
 2012
 eine ISG-Verschraubung links durchgeführt worden sei. 
Au
s orthopädischer Sicht werde wegen des kom
plexen Krankheitsbildes davon aus
ge
gangen, dass die Beschwerdeführerin im Jahr 2010, durchgehend ab 2005, zum
 Zeitpunkt der gutachterlichen Untersu
chung zu 100 % in der angestam
m
ten Tä
tigkeit und ab dem 1. Juni 2010 zu 50 % in einer adaptierten Tätigkeit arbeits
un
fähig gewesen sei. Es sei weiter da
von auszugehen und die Untersuch
ungs
be
funde bei der gutachterlichen Unter
suchung bestätigten dies, dass es in
zwischen zu 
einer leichten Besserung des Gesundheitszustandes der Beschwer
de
führerin 
gekommen sei. Die Arbeitsfähig
keit betrage in einer voll adaptierten Tätigkeit zum
 Zeitpunkt der gutachterli
chen Untersuchung daher immer noch 50 %. Der 
Gesundheitszustand sollte weiterhin regelmässig kontrolliert werden, da eine Besse
rung möglich erscheine. Vor weiteren operativen Eingriffen sollten die kon
servativ möglichen Mass
nahmen konsequent durchgeführt werden
 (Urk. 7/135)
. 
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre 
Medas
-
Gutachten 
v
om 26. August 2013 (
Urk. 7/120) ba
siert auf einer umfassenden internistischen, orthopädischen und psychiatrischen Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben. Die Gutachter haben 
detaillierte und nach
voll
zieh
bare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den von der Be
schwer
deführerin geklagten Beschwerden auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medi
zinischen Zusammenhänge und die medizinische Situation einleuch
tend dargelegt und ihre Schlussfolgerungen nachvollziehbar begründet. Dem 
Medas
-Gutachten kommt demnach grundsätzlich volle Beweiskraft zu
 (vgl. E. 1.5)
. 
4.2
    
4.2.1
    
Das 
Medas
-Gutachten stellt schlüssig fest, dass 
bei der Beschwerdeführerin vor
dergründig ein somatischer Gesundheitsschaden, welcher die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt, ausgewiesen ist. 
So zeigt auch die gesamte medizinische Akten
lage auf, dass die Beschwerdeführerin seit Jahren an massiven 
Rückenbe
schwer
den
 leidet und seit 2006 bereits zahlreiche Operationen mit nur mässigen Ergeb
nissen 
durchgeführt worden sind
 (vgl. Diagnosen-Liste in Urk. 7/120/37).
 
4.
2.2
    
Hinsichtlich der Einschätzung der 
aus dem Gesundheitsschaden (
Rückenbe
schwer
den
)
 resultierenden Arbeitsunfähigkeit weist das 
Medas
-Gutachten je
doch einige Ungereimtheiten auf, welche nachfolgend 
anhand einer Gesamt
schau der diesbezüglich relevanten ärztlichen Feststellungen zu bereinigen 
sind
: 
Eine Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin ist ab Novem
ber 2006 anzunehmen, da das chronische lumbale 
Schmerzsyn
drom
 mit 
Seg
ment
degenerationen
 L4/5 zu solchen Beschwerden geführt hatte, dass am 
8. Novem
ber 2006 eine 
Spondylodese
 L4/5 durchgeführt wurde. 
Dr. 
D.___
 atte
stierte der Beschwerdeführerin deshalb ab dem 7. November 20
06
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Raumpflegerin (Urk. 7/30/7)
 und auch die begutachtende Orth
opädin 
Dr. 
B.___
 übernahm in ihrem Gutachten vom
 28. 
Juni 2010 als 
Be
ginn der 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisheri
gen Tätigkeit den 7. 
Novem
ber
 2006 (Urk. 7/73/13). 
Auch das 
Medas
-Gutachten datierte den Beginn der vollständigen Arbeitsunfähigkeit
 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit
 anfänglich auf den 7. Juni 2006 (Urk. 7/120/42). Wenn die 
Medas
-Gutachter in den weite
ren Aus
führungen den Beginn der 100%igen Arbeitsunfähigkeit auf andere Daten fest
legten (
Januar 2007 [vgl. Urk. 7/120/44], 2007 [vgl. Urk. 7/122] und 
September 2005 [vgl. Urk. 7/
135]
), 
basiert dies
 offensichtlich auf einer Unge
nauigkeit bei der Wiedergabe der Daten und ist vorliegend 
ohnehin irrelevant, da der Rentenanspruch frühestens per 1. Februar 2009 entstehen kann (BGE 138 V 475).
    
Im Weiteren ist nun zu prüfen, ob und falls ja, ab wann die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit ihre Arbeitsfähigkeit wiedererlangte. So ging Dr. 
B.___
 im Juni 2010 (Begutachtungszeitpunkt) noch davon aus, dass sich 
der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin insoweit verbessert habe, dass si
e ihr ab 1. Juni 2010 wieder eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für 
behinderungs
an
ge
passte
 Tätigkeiten attestierte (Urk. 7/73/13). Dieser Einschätzung fügte 
Dr. 
B.___
 jedoch noch einen Vorbehalt an, wonach unter Umständen eine Verschraubung 
beider 
Iliosakralgelenke
 notwendig sein werde. Wie sich aus dem weiteren 
Krank
heitsverlauf
 ergibt, waren diese ISG-Verschraubungen tat
sächlich notwendig und
 die Operationen erfolgten im November 2010 und im Januar 201
2. 
Angesichts 
dieser erneuten operativen Eingriffe, welche wieder längere 
Rekonvaleszenzen
 erforderten, ist entgegen der ursprünglichen Prog
nose von 
Dr. 
B.___
 zu diesem Zeitpunkt im Jahre 2010 noch von keiner Bes
serung beziehungsweise Stabili
sierung der Rückenproblematik und einer ent
sprechenden Wiedererlangung der Ar
beits
fähigkeit auszugehen. 
Es 
ist 
vielmehr - in Übereinstimmung mit den 
Medas
-Gutachtern (Urk. 7/135) - eine leichte Besserung des Gesundheitszu
stan
des der Beschwerdeführerin ab 
Juli
 2013 (Begutachtungszeitpunkt) anzunehmen
,
 weshalb der Beschwerdeführerin seither aus polydisziplinärer Sicht eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer adap
tierten Tätigkeit zumutbar ist. 
4.2.3
    
Die retrospektive Beurteilung des 
Medas
-Gutachtens war im vorliegenden Fall 
aufgrund des
 bis 2005 zurückreichenden Krankheitsverlauf gerechtfertigt und ist
 
entsprechend den zuvor dargelegten Ausführungen 
folgendermassen anzu
passen:
 
e
ine
 invalidenversicherungsrechtlich relevante Verschlechterung 
des Gesund
heits
zustandes der Beschwerdeführerin 
ist ausgewiesen 
und erst ab Juli 2013 erlangte sie in einer 
be
hinderungsangepassten
 Tätigkeit 
eine 50%ige Arbeits
fähig
keit 
wieder
. 
4.3
    
N
ebst den orthopädischen Diagnosen 
wurde 
auch eine rezidivierende depressive 
Stö
rung, derzeit leicht- bis mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F 33.0/
F 33.1)
 festgestellt. Diese psychiatrische Diagnose wurde 
zwar 
schlüssig darge
legt
, doch hat 
eine solche depressive Störung 
nicht in jedem Fall eine i
n
validi
sierende Wirkung. 
    
Nach der Rechtsprechung werden leicht- bis mittelgradige Episoden einer De
pression und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depres
si
on im Sinne eines verselbständigten Gesundheitsschadens betrachtet, die es der betroffenen Person verunmöglicht, die Folgen der bestehenden 
Schmerz
proble
matik
 zu überwinden. Daran ändert nichts, wenn die depressive Episode vor dem
 Hintergrund einer rezidivierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2014 vom 2
6. 
Juni 2014 E. 3.3.4 mit Hin
weisen; vgl. auch Urteil 9C_856/2013 vom 8. Oktober 2014 E. 5.1.2).
 
Zwar ist eine 
invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Stö
rung nicht schlecht
hin auszuschliessen, indes bedingt deren Annahme, dass eine konse
quente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resi
stent
 ausweist (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen).
    
In diesem Zusammenhang wurde der Beschwerdeführerin am 30. Oktober 2013 (Urk. 7/125) eine Schadenminderungspflicht im Sinne einer einjährigen 
fach
psychiatrischen
 Therapie auferlegt, um dann anhand einer umfassenderen 
Ein
schätzung
 die Auswirkungen der psychiatrischen Erkrankung neu beurteilen zu können. 
Im Weiteren dürfen die verschiedenen psychosozialen 
Belastungsfak
to
ren
, welche nach invalidenversicherungsrechtlichen Kriterien nicht in die Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit einbezogen werden können, nicht ausser Acht gelassen werden: subjektives Krankheitskonzept, einfache Berufsausbil
dung, in
zwischen langjährige 
Dekonditionierung
 bei Tätigkeiten auf dem freien Arbeits
markt (zuletzt im März 2006), Migrationsproblematik, finanzielle Prob
leme sowi
e Renten- und Entschädigungswünsche (vgl. Urk. 7/120/29). 
    
Angesichts dessen ist aufgrund der psychiatrischen Diagnose einer depressiven Störung ein invalidisierender Gesundheitsschaden zu verneinen.
4.4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich der Gesundheitszustand der Be
schwerdeführerin insoweit verschlechtert hat, dass ihr aus somatischer Sicht ihre bisherige Tätigkeit als Putzfrau nicht mehr möglich ist, ihr hingegen eine behinderungsangepasste Tätigkeit (leichte bis mittel
schwere wechselbelastende 
Tätigkeit bis 10 Kilogramm und Gewichtsbelastung ohne einseitige 
Wirbelsäulen
zwangshaltungen
 sowie ohne spezielle Anforde
rungen an die Stress- und 
Frus
tra
tionstoleranz
) seit dem 1. Juli 2013 zu 50 % zumutbar ist. 
5.
    
Soweit die Beschwerdeführerin verlangt, es seien weitere medizinische Abklä
run
gen, 
insbesondere die Durchführung einer Evaluation der funktionel
len Leis
tungsfähigkeit, 
vorzunehmen, 
kann darauf in antizipierter 
Beweiswürdi
gung
 
verzichtet 
werden (BGE 127 V 491 E. 1b. mit Hinweisen). Der Gesund
heitszu
stan
d und die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit sind aufgrund des 
polydis
zi
plinären
 
Medas
-Gutachtens vom 26. August 2013, Urk. 7/120, Urk. 7/122 und Urk. 7/135) und der weiteren medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen sind keine neuen Erkenntnisse zu er
warten. 
6.
    
6.1
    
Im Weiteren ist zu prüfen, wie sich die eingeschränkte Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin in 
erwerblicher 
Hinsicht auswirkt. 
    
Für die Zeit ab 
1. 
Februar 2009 (sechs Monate nach Anmeldung, Art. 29 IVG in der ab 1. Januar 2008 gültigen Fassung, vgl. BGE 138 V 475)
 bis 
30. September
 2013 
(
Verbesserung ab Juli 2013 zuzüglich 3 Monate nach 
Art. 88a Abs. 1 IV
V
) 
hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine 
ganze
 Inva
lidenrente. 
    
Für die weitere Zeit a
b 
1. 
Oktober
 2013, nachdem sich ihr Gesundheitszustand gebessert hatte und ihr wieder eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer 
behinde
rungsangepassten
 Tätigkeit zumutbar war, 
ist nachfolgend ein
e
 
Invaliditätsbe
messung
 vor
zunehmen: 
6.2
    
Da die Beschwerdeführerin bei Eintritt des Gesundheitsschadens als Putzfrau tätig war, nachdem sie zuvor eine 
Anlehre
 als Verkäuferin angeschlossen hatte, 
und seither kein Anstellungsverhältnis mehr vorliegt, 
rechtfertigt es sich, so
wohl 
für die Bemessung des Validen- als auch des Invalideneinkommens 
auf die Tabellenlöhne 
aus der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung für das Jahr 2010 
(LSE 2010) 
abzustellen. 
Dabei sind beide Vergleichseinkommen vom selben Tabel
lenlohn, nämlich vom nicht nach Branchen differenzierten standardisier
ten monatlichen Bruttolohn (Zentralwert; inklusive 13. Monatslohn, basierend auf einer wöchentlichen Arbeitszeit von 40 Stunden) für weibliche Arbeitskräfte an Arbeitsplätzen des niedrigsten Anforderungsniveaus (Kategorie 4) von Fr. 4‘225.-- (Tabelle TA1, Ziffern 1-96, S. 26) zu ermitteln. Somit kann aus
nahmsweise von der ärztlich geschätzten 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 ohne Weiteres - unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzuges vom Tabellenlohn - auf einen 
entsprechenden Invaliditätsgrad geschlossen und damit ein Prozentvergleich vorgenommen werden (BGE 134 V 322 E. 4.1, Urteile des Bundesgerichts 9C_192/2014
 vom 23. September 2014 E. 3.2 und 8C_450/2014 vom 24. Juli 2014 E. 7.3).
    
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin (vgl. Urk. 1 S. 10) ist vorlie
gend
 kein Leidensabzug angezeigt, da ein Teilzeitpensum bei Frauen grundsätz
lich keine relative Lohneinbusse zur Folge hat. 
    
Folglich ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 50 %
, womit der Beschwerdeführe
rin ab 1. 
Oktober
 2013 eine halbe Invalidenrente zusteht (vgl. E. 1.2). 
7.
    
Zusammenfassend ist die Beschwerde 
teilweise
 
gutzuheissen, 
und 
die an
gefoch
tene Verfügung insoweit ab
zuändern
, als festgestellt wird, dass die Beschwerde
führerin vom 1. 
Februar 2009
 bis 
30. September
 2013 Anspruch auf eine ganze 
Invalidenrente und 
ab
 dem 1. 
Oktober
 2013 Anspruch auf eine halbe Invaliden
rente hat. 
8.
8.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69
 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Da die Beschwerdeführerin bezüglich des Rentenanspruchs an sich obsiegt, sind die Kosten vollumfänglich der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
8.2
    
Entsprechend ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, de
r
 Beschwerdefüh
rer
in
 eine volle Prozessentschädigung zu bezahlen, die gemäss 
Art. 
61 
lit
. g ATSG
 in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streit
sache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass 
des Obsiegens zu 
bemessen ist, wobei ein Betrag von Fr. 1‘600.-- (inklusive Barauslagen und Meh
r
wertsteuer) angemessen erscheint.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird
 die Verfügung der 
Sozialver
siche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 15. Mai 2014 insoweit abgeän
dert, als fest
ge
stellt wird, dass die Beschwerdeführerin vom 1. 
Februar 2009
 bis 
30. September
 2013
 
Anspruch 
au
f eine ganze Invalidenrente und 
ab
 dem 1. 
Oktober
 2013 Anspruch auf eine
 halbe Invalidenrente hat. 
    
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung 
und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘600.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger