zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00296 · 2024-01-24 · de
Revisionsweise Verbesserung des Gesundheitszustandes anhand der einzelnen Befunde und Indikatoren aufgezeigt. Keine Meldepflichtverletzung, wenn Versicherte bei unverändertem Arbeitspensum nicht selber bemerkt, dass es ihr besser geht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00296
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
24. Januar 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1974, 
schloss ihr Jurastudium 
im Jahr 2001 mit dem Lizenziat ab und erwarb im Jahr 2009 das Anwaltspatent. Am 9. November 2010 meldete sie sich unter Hinweis auf eine schwere Depression bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an.
 Nach Abklärungen durch den regionalen ärztlichen Dienst (RAD, Untersuchungsbericht vom 23. März 2012, Urk. 8/50)
 und 
Eingang des vom Berufsvorsorgeversicherer eingeholten Gutach
ten
s
 von Dr. med. 
Y.___
, Spezialärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 26. Juli 2012 (Urk. 8/61/2-18)
 sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten mit Verfügung vom 5. November 2012 (Urk. 8/69) mit Wirkung ab 1. Mai 2011 
bei einem Invaliditätsgrad von 70
 
% (Urk. 8/65) 
eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu. Nach einer 
Abklä
rung 
für 
Selbständigerwerbende
 (Bericht vom 10. Juni 2013, Urk. 8/98) bestätigte die IV-Stelle mit Verfügung vom 21. Oktober 2014 (Urk. 8/
118) 
bei einem Inva
liditätsgrad von 74 % (Urk.
 
8/107) 
den Anspruch auf eine ganze Rente, welche sie zwischenzeitlich in Wiedererwägung hatte ziehen wollen (Urk. 8/80).
1.2
    
Im Rahmen eines im April 2016 (Urk. 8/131) eingeleiteten Revisionsverfahrens klärte die IV-Stelle die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und holte unter anderem das Gutachten von Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie Dipl.-Psych. 
A.___
, Fachpsychologe für Neuropsy
chologie FSP, 
ein 
(
Konsensb
e
urteilung vom 25. Oktober 2019, 
Urk.
 
8/223/45-
73
). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 8/233 und Urk. 8/237) hob die IV-Stelle die Rente mit Verfügung vom 20. April 2022 (Urk.
 
2) bei einem Invali
ditätsgrad von 28 % rückwirkend per 1. August 2018 auf und forderte die unrechtmässigen Rentenleistungen zurück. 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 24. Mai 2022 (Urk. 1) Beschwerde mit den folgenden Anträgen (S. 2):
1.
    
Es sei die Verfügung vom 20.4.2022 
aufzuheben
.
2.
    
Es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin wei
terhin eine ganze Rente auszurichten.
3.
    
Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdefüh
rerin weiterhin eine Invalidenrente nach Gesetz auszurichten.
4.
    
Eventualiter sei die Beschwerdeführerin durch das Gericht medizinisch zu begutachten.
5.
    
Subeventualiter
 sei die Sache zwecks Neubegutachtung der Beschwerdefüh
rerin an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin. 
    
Die IV-Stelle ersuchte am 7. Ok
t
ober 2022 (Urk. 7) um Abweisung der Beschwerde. 
Mit Replik vom 30. Januar 2023 (Urk. 15) hielt die Beschwerdefüh
rerin an den gestellten Anträgen fest und reichte am 21. Februar 2023 (Urk. 17) eine weiter Stellungnahme ein. Die Beschwerdegegnerin schloss 
duplicando
 wei
terhin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 21). Am 7. September 2023 (Urk. 24) und 28. November 2023 (Urk. 30) äusserten sich die Parteien erneut.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 
In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechts
sätze 
massgebend
, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechts
folgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).
 Die angefochtene Verfügung datiert nach dem 1.
 
Januar
 2022, indes verfügte die Beschwerdegegnerin 
die 
Aufhebung des
 Ren
ten
anspruchs bereits vor dem 1. Januar 2022
. Damit 
sind 
diesbezüglich 
die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol
gend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei
sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli
chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun
desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.4
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
12.2023
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a 
mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung ihres Entscheides aus
 (Urk. 2)
, 
dass sich 
laut Gutachten 
der Gesundheitszustand verbessert habe
 (S. 2). Dieser Zeitpunkt sei auf den 1. August 2018 festzulegen. Zu diesem Zeitpunkt habe 
die Beschwerdeführerin
 an einer 
«…»-
Sendung 
des Schweizer Fernsehens zum Thema «
…
» als Rechtsanwäl
tin mit Schwerpunkt Betäubungsmittelgesetz teilgenommen (S. 4). 
Zudem liege neu eine Aggravation vor, weshalb auch unter diesem Aspekt eine Rentenrevision 
angezeigt
 wäre (S. 5). 
Die Verbesserung habe sie - nebst anderen, weniger gewichtigen Änderungen - nicht gemeldet (S. 5 f.), was einer zumindest fahrläs
sigen Verletzung der Meldepflicht gleichkomme.
 
2.2
    
Die Beschwerde
führerin
 
kritisierte das psychiatrische Gutachten in mannigfal
ti
ger Hinsicht 
(Urk. 1 S. 7 ff.) 
und 
befand insbesondere als nicht nachvollziehbar, aus welchen Gründen von einem einmaligen Auftritt in einer Fernsehsendung, auf 
den
 sie sich habe vorbereiten können, auf eine solche Verbesserung des Gesundheitszustandes geschlossen werde, dass ihr ein Arbeitspensum von 80 % statt 30 % zugemutet werden könne (S. 9). 
Die Teilnahme an der 
«…»-
Sendung habe keine grössere Herausforderung dargestellt als die Teilnahme an einer Gerichtsverhandlung (S. 15). 
Eine anspruchsausschliessende Aggravation könne sodann nicht überwiegend wahrscheinlich bewiesen werden (S. 15). 
Auch eine Veränderung des Gesundheitszustandes habe nicht bewiesen werden können (S.
 
16). 
3.
    
Die 
Rentenzusprache
 vom 5. November 2012 und 21. Oktober 2014 basierte in mediz
i
nischer Hinsicht 
unter anderem 
auf 
dem Untersuchungsbericht von RAD-Arzt Dipl. med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Facharzt für Neurologie
, vom 23. März 2012 (Urk. 8/50). Er diagnostizierte eine schwere depressive Episode, aktuell mittelgradig, und attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % als Rechtsanwältin. Dabei verwies er auf die schwere Depression durch den plötzlichen, unerwarteten Tod der Partnerin der Beschwerdeführerin im Dezember 2009 mit nahezu vollständigem Rückzug (S. 4). 
Gutachterin Dr. 
Y.___
 diagnostizierte in ihrer Expertise vom 26. Juli 2012 (Urk. 8/61/2-18)
 eine mittel
gradige depressive Episode mit somatischem Syndrom 
(S. 12) und attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 70 % als selbständige Rechtsanwältin unter Verweis auf mittelschwere bis erhebliche Einschränkungen in psychischen Funktionsberei
chen (motivationale Fähigkeiten, fehlende Spannkraft, Vitalitätsbeeinträchti
gung, Schlafstörungen, Antriebseinschränkung) sowie in interaktiven Fähigkei
ten (verminderte affektive Schwingungsfähigkeit, soziale Rückzugstendenzen, S.
 
14).
4.
4.1
    
Die Gutachter Dr. 
Z.___
 und Dipl.-Psych. 
A.___
 verwiesen in ihrer Konsens
beurteilung vom 25. Oktober 2019 (Urk. 8/223/45-72) in neuropsychologischer Hinsicht auf insgesamt mittelschwere kognitive Funktionsstörungen des figuralen Lernens und Gedächtnisses sowie teilweise leichtgradige Defizite in den Exeku
tivfunktionen. Das kognitive Leistungsvermögen 
erachteten
 sie als leicht bis mit
telschwer beeinträchtigt. Im psychiatrischen Gebiet schilderten sie Anteile einer dissozialen 
soziopathischen
 Struktur, die selber von der Beschwerdeführerin so genannt würden. Es sei damit von einer Akzentuierung in Bezug auf eine disso
ziale Struktur auszugehen. Es fänden sich nur noch leichtgradige depressive Symptome, die innerhalb der Untersuchung nachvollziehbar seien. Es fänden sich Hinweise für rezidivierende depressive Symptome ohne aktuelle somatische Symptome (S. 6 f.).
4.2
    
Die Gutachter führten aus, innerhalb der Untersuchung hätten sich nur sehr geringe
 
Einschränkungen bezüglich kognitiver Fähigkeiten gezeigt. Es finde sich eine teils eigenartig anmutende Verlangsamung innerhalb der Interaktion. Ande
rerseits sei bei Einnahme der Rolle als Rechtsanwältin und Anwendung vorgefer
tigter Strukturen und Ideen keine Einschränkung zu finden. Es finde sich inner
halb der gesamten Untersuchung kein Hinweis auf eine Einschränkung bezüglich Konzentration, Merkfähigkeit und Aufmerksamkeit. Innerhalb der Untersuchung zeige sich keine Einschränkung 
bezüglich Antrieb
 und erhöhter Ermüdbarkeit.
    
Es würden durchgehend andere anamnestische Angaben gemacht. Mit
 
zu
 
berück
sichtigen sei jedoch hier auch in der gesamten Situation eine erhebliche Verdeut
lichung bis zur Aggravation. Darüber hinaus finde sich eine dissoz
i
ale Struktur. So werde die 
Beschwerdeführerin
 
zum Beispiel gebeten, eine Urinprobe
 
abzu
ge
ben
,
 da sie selber ang
e
b
e
, zwischen dem 13
. u
nd
 
21.
 
Leben
s
jahr 
unter einer 
Abhängigkeit 
bez
ü
glich
 Marihuana
 gelitten zu 
haben
.
 
Sie 
habe 
die Praxis ohne jegliche Zeichen von Agitation oder körperlichem Unwohl
sein verlassen. Sie habe sich 
in
nerhalb 
der Untersuchung
 gerühmt, 
bereits in der Kindheit und Jugend Urinuntersuchungen gefälscht zu haben
. Sie habe 
dann per Mai
l
 mehrere Stunden nach dem Untersuchungstermin
 
unterrichtet
, dass es ihr aufgrund von akut nach der Untersuchung aufgetretenem Erbrechen nicht
 möglich
 
sei, an 
diesem Tag zur Urinuntersuchung zu gehen. Dies 
seien
 Zeichen für die entsprechende dissoziale Manipulation bei der 
Beschwerdeführerin
. 
I
nsgesamt 
müsse
 daher in der gesam
ten Beurtei
lung 
von Arbeitsfähigkeit und Leistungsfähigkeit die Gesamtstruktur einer Aggravatio
n
 berücksichtigt werden. Die 
Beschwerdeführerin
 
könne
 an eine
m
 Fernsehauftritt teilnehmen und zeig
e
 hier keinerlei Einschränkungen. Auch dies zeig
e
 die entsprechende Vorbereitung, die Möglichkeit zu interagieren
, 
die Selbstsicherheit und die Durchsetzungsfähigkeit
. 
Es
 sei
 daher 
nur von geringgra
digen 
Einschränkungen in spezifische
r Art 
und Weise auszugehen
 (S. 7).
    
Es finde sich eine erhebliche Diskrepanz zwischen Untersuchungsbefund und 
anamnestischen
 Angaben. Es fände
n
 sich nur geringgradige kognitive Einschrän
kungen mit adäquater Merkfähigkeit, 
keine Einschränkungen bezüglich Konzent
ration oder Aufmerksamkeit. Es finde sich eine ausgestanzte, eigenartig wirkende interaktionelle Hemmung, die teils auftrete. Im Gegensatz hierzu gebe die 
Beschwerdeführerin
 an, sie könne 
s
i
c
h nichts merken, würde unter schwersten Einschränkungen bezügli
c
h der Merkfähigkeit und der Aufmerksamkeit leiden. Akten, die von anderen in sieben Stunden 
durchgearbeitet
 werden könnten, wür
den durch sie in mindestens 100 Stunden bearbeitet. Innerhalb der Untersuchung zeige sich ein vollständig anderes Bild. 
Die Beschwerdeführerin gehe für sich sel
ber von einer schwersten 
Traumaerfahrung
 aus und bei nur leichten Rückfragen zeig
t
e
n
 sich eine erhebliche Reizbarkeit und Durchsetzungsfähigkeit. Bei anderen Rückfragen zei
g
e sich eine argumentativ 
d
urchsetzungsfähig
e
, klar strukturierte Beschwerdeführerin, die Forderungen stellen könne und selbstsicher auftrete. Als schwerwiegendste Problematik sei die Angabe 
der Beschwerdeführerin 
anzuse
hen, 
sie
 hätte eine intime 
Beziehung mit ihrer Psychotherapeutin gehabt. Diese hab
e
 vollständig gegenlaufende Befundberichte für die Invalidenversicherung und die 
Strassenverkehrsbehörden
 abgegeben.
 Gegenüber Behörden, die sie unfähig oder ungerecht behandelten, finde sich die Beschwerdeführerin im Recht, zu lügen, zu betrügen und Falschangaben zu machen. In der Gesamtwertung sei über eine reine Verdeutlichung hinaus von erh
e
blichen Hinweisen für Aggrava
tion der Symptomatik auszugehen (S. 9). 
4.3
    
Die Experten konstatierten, a
ktuell sei von einer leichten depressiven Symptoma
tik auszugehen. Hierbei komme 
e
s innerhalb der Untersuchung zu keinen Hin
weisen auf Antriebslosigkeit oder erhöhte Ermüdbarkeit (S. 7).
    
D
ie Beschwerdeführerin
 habe
 2011 angegeben, 60 bis 80 % in der Kanzlei präsent zu sein und vielmals einfach nur zu sitzen und anwesend zu sein. Sie tätige Ein
käufe für ihren Ex-Chef und kümmere sich um ihn. Verwertbar sei ihre Arbeit zu ca. 40 %. Hier würden teilweise noch depressive Symptome mit schwergradigen Ausprägungen charakterisiert. Zum 
aktuellen
 Zeitpunkt 
finde sich eine deutliche Besserung
 
der gesamten Sy
m
ptomatik.
 
Der 
eingerich
t
ete Spitex-Dienst sei been
det worden (S. 7 f.).
4.4
    
Zur Arbeitsfähigkeit
 in der angestammten Tätigkeit 
verwiesen die Gutachter auf 
die leichten Defizite im divergenten verbalen Denken, in der Konzepterkennung und im verbalen Lernen sowie 
auf 
leichte qualitative Minderleistungen bei Anforderungen zur geteilten Aufmerksamkeit.
 Diese neuropsychologisch objekti
vierbaren Defizite hätten mit hoher Wahrscheinlichkeit leicht einschränkende Auswirkungen auf die angemessene Bewältigung 
der alltäglichen kognitiven Anforderungen im beruflichen Umfeld als Strafverteidigerin
 in Form einer leicht eingeschränkten verbalen Flexibilität bei mündlichen Gerichtsverhandlungen und schränkten die Arbeitsfähigkeit somit ein im Umfang von 20 %. Psychiatrisch bedingt sei von einer Arbeitsfäh
i
gkeit von 70 % auszugehen.
    
Eine angepasste Tätigkeit als juristische Sachbearbeiterin ohne Tätigkeit vor Gericht beziehungsweise ohne entsprechende kommunikativ-flexible Anforde
rungen sei 
aus neuropsychologischer Sicht 
zu 100 % zumutbar
. Aus psychiatri
scher Sicht fänden sich hier nur geringe Einschränkungen. Basierend auf einer leichten depressiven Symptomatik fänden sich geringgradige Einschränkungen bezüglich affektiver Kompetenz. Insgesamt sei eine 80%ige Arbeitsfähigkeit zu formulieren
 (S. 11 f.)
. 
5.
5.1
    
Das Gutachten 
von Dr. 
Z.___
 und 
Dipl.-Psych. 
A.___
 
beruht auf den erfor
derlichen psychiatrischen und neuropsychologischen Untersuchungen. Die 
Exper
ten
 erstellten das Gutachten in Kenntnis der wesentlichen 
Vorakten
 sowie gestützt auf die durchgeführten Untersuchungen und berücksichtigten die geklagten Beschwerden und das Verhalten de
r
 Beschwerdeführer
in
 in angemes
sener Weise. Die Beurteilung leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesund
heitszustand und Arbeitsfähigkeit werden nachvollziehbar begründet. 
    
Insbesondere geht aus dem Gutachten nachvollziehbar hervor, dass 
die konkreten gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin nurmehr in leichtgra
diger Form vorliegen. Sowohl die 
neuropsychologischen
 Defizite 
in den Bereichen divergentes Denken, 
Konzepterkennung, verbales Lernen und geteilte Aufmerk
samkeit 
als auch die durch die mittlerweile noch leichte depressive Symptomatik mit verminderter affektiver Kompetenz 
verursachten
 Einschränkungen lassen den gezogenen Schluss auf eine Arbeitsfähigkeit von noch 70 % respektive 80 % als nachvollziehbar erscheinen. 
Dies namentlich aufgrund der Schilderungen, dass die Beschwerdeführerin 
manipulativ kontrollierend interagieren kann und es innerhalb von 
Strukturen
 wie Briefe schreiben und Schriftstücke verfasse
n
 keine Einschränkungen gibt, sie innerhalb von konfrontativer Interaktion indes nur bis zu einem gewissen Punkt 
interagieren
 kann und danach teilweise den roten Faden verliert, was einschränkend bei Interaktionen vor Gericht oder am Telefon sein kann. Da die Arbeit als Anwältin solche Tätigkeiten beinhaltet (Urk. 8/223/29), ist eine entsprechende Einschränkung 
von
 30 % zwanglos nachvollziehbar.
5.2
5.2.1
    
Zum 
massgebenden
 Thema der Veränderung des Gesundheitszustandes konsta
tierten die Experten
, dass 
sich aktuell eine deutliche Besserung der gesamten Symptomatik finde, seien doch früher 
teilweise depressive Symptome mit schwer
gradigen Ausprägungen 
geschildert worden (E. 4.3). 
5.2.2
    
Die 
Befundlage 
zeigte sich bei der 
ursprünglichen 
Rentenzusprache
 
respektive der (faktisch revisionsweisen) Bestätigung 
wie folgt: Die Beschwerdeführerin 
klagte über Schwierigkeiten, morgens aus dem Bett zu kommen, 
sie studierte viel und wurde 
dadurch
 abgelenkt, hing in Erinnerungen
 und
 erhielt Hilfe von der Spitex (Urk. 8/50 S. 1 f.). 
Sie war bei der Arbeit rasch abgelenkt, verlor bei 
grossen
 Aktendossiers den roten Faden, klagte über Konzentrationsmangel, schlechtes Gedächtnis, Müdigkeit, Gleichgültigkeit und Schlafstörungen (Urk. 8/61/2-18 S.
 
8 und S. 11).
    
Bei den Untersuchungen wirkte sie affektiv depressiv, gereizt, fatalistisch, wei
nerlich, antriebsarm, eingeschränkt schwin
g
ungsfähig
 und
 latent 
suizidal
 (
Urk.
 
8/50 S. 
3). Es lag ein vollständiger Rückzug vor mit einem gewissen 
Mass
 an Bewältigungsstrategien (
Urk. 8/50 S.
 4).
 Die Grundstimmung war
 subjektiv
 
«
Matsch
»
, völlig gleichgültig, 
«
jenseits von Verzweiflung
»
,
 objektiv mittelschwer depressiv. Die 
Beschwerdeführerin
 hatte keine Zukunftspläne oder -wünsche, wirkte völlig unbeteiligt und resigniert (Urk. 8/61/2-18 S. 11).
 Gegenüber der behandelnden Psychologin imponierte sie als depressiv herabgestimmt und emo
tional flach mit erheblicher Rationalisierung aller Gefühle und 
u
nterdrückter Trauer. Gelinge das nicht, würden heftige Emotionen mit Trauer, Verzweiflung und Insuffizienz- und Schuldgefühlen hervortreten. Die emotionale Selbstregula
tion war eingeschränkt mit schweren Vermeidungstendenzen betreffend Wieder
lebens- und 
Triggerreizen
, der verlorenen Partnerin sowie dem Todesereignis selbst (Urk. 8/91 S. 2). 
5.2.
3
    
Anlässlich der aktuellen Untersuchungen fanden sich 
leichtgradige depressive Symptome,
 hingegen 
keine 
Hinweis
e
 auf eine Einschränkung bezüglich Konzent
ration, Merkfähigkeit und Aufmerksamkeit
,
 Antrieb und erhöhte Ermüdbarkeit
. Es zeigten sich geringgradige kognitive Einschränkungen
.
 
Bei nicht genehmen Rückfragen 
trat
 eine erhebliche Reizbarkeit und Durchsetzungsfähigkeit auf sowie eine klar strukturierte Beschwerdeführerin, die Forderungen stellen konnte und selbstsicher auftrat 
(E. 4.2).
 Es fanden sich keine Hinweise auf selbstgefähr
d
endes Verhalten (Urk. 8/223/18).
5.3
    
Ein Vergleich der Befunde ergibt eine 
deutliche
 Verbesserung der Befundlage. Waren ehemals noch schwer depressive Aspekte zu erkennen, liegen neu nurmehr leichte depressive Symptome vor. Dies zeigt sich eindrücklich in der früher aus
gedrückten Verzweiflung ob de
r
 Umstände des Lebens und des eigenen Fühlens, auch zeigte sich die Beschwerdeführerin 
damals weder
 
klar strukturiert noch durchsetzungsfähig.
 Auch in Bezug auf die von der Beschwerdeführerin geschil
derte Arbeitsausübung sind die bisherigen Verhältnisse nicht mit den aktuellen zu vergleichen. 
Währenddem sie früher 
während der Präsenzzeit von 60 bis 80 % vielfach einfach nur rumsass
,
 Einkäufe für den Chef tätigte 
und vorwiegend schriftliche sowie administrative Arbeiten erledigte 
(Urk. 8/47/2), 
klagte sie aktu
ell noch über ein
e
 erhöhte Ermüdbarkeit, eine eingeschränkte Konzentrationsfä
higkeit und eine verminderte Merkfähigkeit (Urk. 8/223/14)
. Allerdings kann sie wieder vor Gericht mehrstündige Plädoyers halten, an mehrstündigen Einvernah
men bei der ermittelnden Polizei oder Staatsanwaltschaft teilnehmen und ad hoc logische und sinnvolle Ergänzungsfragen stellen (Urk. 8/197/1). 
5.4
5.4.1
    
Die Beschwerdeführerin kritisierte diesb
e
züglich namentlich die 
gutachterliche 
Di
a
gnosestellung 
und dabei insbesondere, dass 
unbestrittenermassen
 zwei Haupt
symptome vorlägen und nur zu zwei von sieben Nebensymptomen Stellung genommen worden sei (Urk. 1 S. 8 f.).
 
    
Zu
m
 
von ihr erwähnten Symptom
 
«
Gefühl von Schuld und Wertlosigkeit
»
 ist fest
zuhalten, dass die Beschwerdeführerin solches bei der Untersuchung nicht erwähnt
e 
(Urk. 8/223/9 ff.). Die Schuldgefühle waren früher in der Tat ein 
grosses
 Thema, 
litt sie doch nach dem Tod ihrer Partnerin stark darunter (Urk. 89/17/2) und 
klagte sie 
auch später 
gegenüber ihrer behandelnden Psychologin darüber (Urk. 8/91/2)
 respektive fühlte sich gar 
verantwortlich
 für den Tod der Partnerin (Urk. 8/50/3)
. Ein knappes Jahrzehnt nach dem Todesfall war das offensichtlich kein Thema mehr. 
    
Zum Thema 
«
Übertriebene Zukunftsangst oder Schwarzsehen
»
 
ergibt sich aus den Akten ebe
n
falls, dass diese
s
 ursprünglich 
von Relevanz war, fehlten doch der Beschwerdeführerin Zukunftsperspektiven (Urk. 8/17/2). Sie hatte keine Zukunfts
pläne oder -wünsche und war unbeteiligt und resigniert (Urk. 8/61/12). Bei der aktuellen Untersuchung berichtete sie zwanglos über die Situation mit ihrer Arbeit in einer Kanzlei bei einem Kollegen, der Tätigkeit im Verwaltungsrat der 
C.___
, ihre neue Wohnung samt WG-Partnerin (Urk. 8/223/11
). Sie benannte auch Zukunftspläne mit Arbeit in einer auf Strafrecht ausgerichteten Kanzlei im Zusammenhang mit der Aufgabe der Kanzlei des Partners innerhalb der nächsten drei Jahre (Urk. 8/223/16). 
Angesichts dieser Umstände und der gebesserten Befunde ist nicht zu beanstanden, dass der Gutachter diesen Punkt nicht detailliert
er
 darlegte.
    
Die von der Beschwerdeführerin erwähnten «Suizidgedanken»
 lagen früher 
latent 
vor
, teils gar mit konkreter Planung (Urk. 8/17/2, Urk. 8/18/2, Urk. 8/61/12, Urk.
 
8/91/3). Aktuell fanden sich 
keine Hinweis
 mehr für selbstgefährdendes Ver
halten (Urk. 8/223/18). Auch dieser gebesserte Befund ergibt sich aus dem Gut
achten, ohne dass er länglich beschrieben 
werden musste
. 
    
Zu den «Schlafstörungen» ist zu erwähnen, dass die Beschwerdeführerin 
gegen
über dem Gutachter angab, um Mitternacht zu Bett zu gehen und etwa eine Stunde wach im Bett zu liegen. Sie erwache meistens um 07.00 Uhr aufgrund der Geräusche ihrer WG-Mitbewohnerin, worauf sie meistens bis 09.00 Uhr im Bett bleibe und dann aufstehe (Urk. 8/223/9). 
Dass der Gutachter bei dieser Ausgangs
lage keine Schlafstörung im medizinischen Sinne diagnostizier
t
e und bei regel
mässigem Schlaf von sechs Stunden am Stück und lärmbedingtem Aufwachen dies 
auch 
nicht weiter thematisierte, ist nicht zu beanstanden.
    
Den Akten sind sodann keine Angaben über einen 
aktuell 
«verminderten Appetit» zu entnehmen.
 Früher hatte sie hierüber geklagt (Urk. 8/61/13), aktuell war dies 
- ausser temporärer Essverzicht bei Stress - 
offenkundig
 kein Thema mehr. Die Beschwerdeführerin machte solches denn auch im Prozess nicht geltend. 
5.4.2
    
Die Beschwerdeführerin monierte sodann den Umgang des Gutachters mit ihrem Fernsehauftritt in der Sendung «
…
», wo sie sich als Expertin für Strafrecht an der Diskussionsrunde beteiligte (Urk. 1 S. 7 f. und S. 11 f.). Ihre Annahme, dass ihr Auftritt als Hauptgrund für die Annahme eines verbesserten Gesundheitszu
standes 
genannt
 werde, trifft in dieser Form nicht zu. Wohl schloss der Gutachter auf Interaktionsfähigkeit sowie auf 
Selbstsicherheit und Durchsetzungsfähigkeit (E. 4.2). Angesichts der bisherigen Arbeitsfähigkeit von 30 % im angestammten Beruf ist dies für sich indes in zeitlicher Hinsicht von vornherein ohne weitere Bedeutung. Der 
Auftritt
 dauerte etwas mehr als eine Stunde und die Vorbereitung erscheint auch mit überschaubarem Aufwand einhergegangen zu sein, was mit der bisherigen Arbeitsfähigkeit vereinbar ist. 
    
Der Gutachter schloss vielmehr aus den insgesamt verbesserten Befunden auf eine höhere Arbeitsfähigkeit
,
 führte die im Fernsehauftritt gezeigten Kompetenzen in qualitativer Hinsicht auf und schloss diesbezüglich auf nur geringgradige Ein
schränkungen. Dies steht mit der Aktenlage vollumfänglich i
m
 Einklang. 
Die Beschwerdeführerin 
erledigte vor der 
Rentenzusprache
 vor allem 
administrative
 Arbeiten sowie solche, welche sie vom Kanzleipartner und seiner ebenfalls als Rechtsanwältin tätigen Ehefrau erhielt. Bei eingeschränkter Schwingungsfähig
keit, als unbeteiligt am Gespräch und schlecht spürbar imponierend und 
mit 
her
abgesetztem Selbstwertgefühl (Urk. 8/61/12) 
entsprach 
dies zwanglos den dama
ligen Möglichkeiten der Beschwerdeführerin. 
5
.4.3
    
Zur Thematik einer Aggravation ist festzuhalten, dass der psychiatrische Gutach
ter eine solche feststellte, indes nicht im bundesgerichtlichen Sinn, welcher die Annahme einer versicherten Gesundheitsschädigung ausschliesst (BGE 141 V 281 E. 2.2.1, Urteil des Bundesgerichts 9C_371/2019 vom 7. Oktober 2019 E. 5.1.2). Im Gegenteil attestierte er selber eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht. Die Aggravation erwähnte er lediglich zur Umschreibung der teilweise übertriebenen respektive falschen Angaben der Beschwerdeführerin und erklärte teilweise seine Schlüsse damit, was nicht zu beanstanden ist. Im Gegenteil ist es die Pflicht des Gutachters, medizinisch relevante Ungereimtheiten aufzuzeigen und diese zu würdigen. 
    
Vorliegend ist augenfällig, dass die Angaben der Beschwerdeführerin mit Vor
sicht zu würdigen sind. 
Sie attestiert sich selber 
eine 
erhebliche kriminelle Ener
gie
, fälschte in der Jugend Urinproben und handelte mit erheblichen Mengen von Betäubungsmitteln, ohne dies nunmehr kritisch zu hinterfragen. Falsche Aussa
gen findet sie in Ordnung, wenn man sie ungerecht oder unfair behandelt
 (Urk.
 
8/223/
22
)
. So 
ging 
sie 
ein
e intime Beziehung
 mit ihrer 
Psychotherapeutin 
ein (Urk. 8/
223/11-12) 
und liess dies
e
 
gegen
über
 den Verkehrsbehörden
 falsche Angaben
 mach
en
 (Urk. 8/223/22). 
Lic. phil. 
D.___
 
führte betreffend Rentenan
spruch am 26. Februar 2014 gegenüber der Beschwerdegegnerin aus, die Beschwerdeführerin sei 
(seit 1. Juli 20
11) 
höchstens zwischen 30 % und 40 % arbeitsfähig (Urk. 8/91/
2-
3). 
Betreffend Wiederherstellung des Führerausweises nach Entzug aufgrund von Fahren in angetrunkenem Zustand und nach Vernei
nung der Fahreignung aufgrund nicht ausreichend erfüllter Stabilisierung und bestehender psychischer Verfassung mit depressiven Symptomen liess 
lic.
 phil. 
D.___
 g
egenüber den Strassenverkehrsbehörden 
im
 Oktober 2011
 verlauten, die Beschwerdeführerin sei bis auf einen leicht herabgesetzten Antrieb und eine situationsbedingte depressive Stimmung psychopathologisch unauffällig. Sie könne in einem noch leicht reduzierten Pensum täglich ihrer Arbeit als Rechts
anwältin in eigener Kanzlei nachgehen.
 
Auch die Beschwerdeführerin selber schilderte sich in diesem Zusammenhang Ende 2011 als symptomfrei und voll leistungs- und arbeitsfähig (Urk. 8/140/11)
, was offenkundig unzutreffend war
.
    
Gegenüber dem 
Gutachter
 
erklärte
 
die Beschwerdeführerin
, dass sie einen in ihrem Besitz stehenden Oldtimer nicht nutzt (Urk. 8/223/17) und liess durch ihre Rechtsvertreterin gar gege
n
über dem angerufenen Gericht an diesem falschen Vorbringen festhalten (Urk. 1 S. 10 f.). Erst nach Abklärungen durch die Beschwerdegegnerin und entsprechenden Vorhalten gestand sie am 7. September 2023 (Urk. 24) ein, den Oldtimer durchaus zu benütze
n, allerdings bei lediglich knapp 20'000 gefahrenen Kilometern innerhalb von 13 Jahren. 
Ähnliches gilt für das Ferienverhalten der Beschwerdeführerin. 
So 
behauptete sie 
am 8. Januar 2019 (Urk. 8/197/2) 
gegenüber der Beschwerdegegnerin, seit dem Jahre 2009 keine Ferien mehr zu machen. 
Später berichtete
 sie gegenüber Gutachter und Gericht 
von einer 
Ferienreise im Jahr 2013 (Urk. 1 S. 14, Urk. 8/223/16) und verschwieg dabei, dass 
sie ca. im Jahr 2015 eine weitere Ferienreise absolviert hatte (Urk.
 
8/135/6). 
5.5
    
Bei dieser Ausgangslage ist die kritische Auseinandersetzung der Gutachter als Qualitätsmerkmal der Expertise zu werten. Den behandelnden Ärzten respektive Therapeuten entgingen diese Aspekte vollkommen respektive verschwieg die Beschwerdeführerin ihnen 
gegenüber massgebliche Umstände
. 
In diesem Sinne ist etwa die Einschätzung des seit Mai 2014 behandelnden Psychoanalytikers Dr.
 
phil. 
E.___
 
vom 27. Juli 2016 (Urk. 8/135) zu relativieren, welcher 
massge
bend
 aufgrund der subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin auf stationäre Verhältnisse schloss 
und mit 25 bis 30 % eine Arbeitsfähigkeit von gar weniger als bisher angenommen attestierte. Abgesehen vom Umstand, dass er kein Arzt ist, zeigte er 
- abgesehen von nicht objektivierten Konzen
tra
tionsschwierigkeiten und Sich-Verlieren - 
nicht auf, aufgrund welcher konkreter funktioneller
 Ein
schränkungen die Beschwerdeführerin in einem derartigen Ausmass in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sein sollte. 
6.
6.1
    
Die Verifizierung der ärztlichen Einschätzung anhand der praxisgemässen Stan
dardindikatoren 
(BGE 
143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) ergibt Folgendes: 
    
Die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde ist mässig. Wohl klagte die Beschwerdeführerin in funktioneller Hinsicht über Konzentrationsstörungen und 
Einschränkungen bezüglich Merkfähigkeit und Aufmerksamkeit. Die neuropsy
chologischen Abklärungen ergaben diesbezüglich 
mittelschwere kognitive Funk
tionsstörungen des figuralen Lernens und Gedächtnisses sowie teilweise leicht
gradige Defizite in den Exekutivfunktionen. Das kognitive Leistungsvermögen 
war
 leicht bis mittelschwer beeinträchtigt.
 Sodann ist die 
affektive Kompetenz leicht eingeschränkt. 
Damit bestehen in der Tat Defizite, indessen nicht in einer Form, welche eine massive Einschränkung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin plausibel erscheinen 
lassen
. 
    
Betreffend Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz ist zu konsta
tieren, dass zuletzt 
die Behandlung bei Psychoanalytiker 
E.___
 Erfolge zei
tigte samt Ideen zum Büroumzug, was indes am passiven Widerstand des Kanz
leipartners scheiterte. Die Konflikte mit der WG-Partnerin konnten 
angegangen
 werden. Weiter gab es Entwicklungen hin zur besseren Fähigkeit, sich ihren Sachen zuwenden zu können (Urk. 8/188). Im Therapieverlauf kam es zu Zeiten grösse
r
en Rückzuges, aber auch zur Aufhellung der Stimmung und Erfolgen (Urk.
 
8/135/6). 
    
Komorbiditäten 
bestehen keine, die Beschwerdeführerin leidet an keinen weiter
gehenden relevanten Krankheiten.
 In Bezug auf die 
Persönlichkeitsdiagnostik zeigt 
sich 
eine Akzentuierung mit dissozialen Anteilen, welche die Beschwerde
führerin 
indes gut 
für sich zu nutzen weiss. 
    
Als 
persönliche Ressourcen 
fallen 
die
 
sehr hohe 
Intelligenz 
(Urk. 8/61/12) 
und Eloquenz (Urk. 8/223/17)
 sowie die ausserordentlich gute Bildung 
ins Gewicht. 
Die Beschwerdeführerin hat sodann Kontakt zu verschiedenen Personen
,
 nament
lich zur WG-Freundin
,
 und macht Sport
. Sie kann sich sodann bewusst zurück
ziehen
 (Urk. 8/223/15). 
Der soziale Kontext ist insofern unauffällig, als sie ver
schiedene persönliche Kontakte hat und dies auch im beruflichen Umfeld. Sodann wird sie bei Geldproblemen durch die Familie unterstützt (Urk. 8/
61/10
), wogegen der sonstige Kontakt zu den Eltern 
wohl eher 
schwierig ist
, wenn auch nicht 
zer
stritten
 (Urk. 8/
50/3
)
;
 sie 
telefoniert auch 
regelmässig mit der Mutter (Urk.
 
8/61/10)
. 
Zum Bruder scheint ein sehr gutes Verhältnis zu bestehen. Dieser wollte 
den Kinderwunsch der Beschwerdeführerin und ihrer verstorbenen Part
nerin erfüllen (Urk. 8/
61/7
) und 
diesem 
überliess 
die Beschwerdeführerin 
ihr Boot samt Stellplatz (Urk. 
24 und Urk. 25/3
). 
    
Zum Thema der 
gleichmässige
n
 Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen 
ergibt sich, dass 
sich 
die Beschwerdeführerin 
im Haushalt zusammen mit der WG-Partnerin an den anfallenden Arbeiten beteiligt (Urk. 8/223/14), nachdem sie zuvor auf die Hilfe der Spitex angewiesen war (Urk.
 
8/135/1 und Urk. 8/189/2). Sie pflegt sodann 
ein etwas reduziertes Freizeit
verhalten. 
Unter der Woche verlässt sie um 13.00 Uhr die Wohnung und arbeitet bis teilweise 22.00 Uhr. Z
weimal im Monat 
geht sie 
mit Freunden aus
 und hat regelmässige Kontakte zu Klienten und Bürokollegen, dies aber während der Arbeitszeit. Manchmal geht sie mit ihrer Freundin zum 
Vitaparcours
 und spielt monatlich Tennis (Urk. 8/132/3)
. 
Früher schaute sie praktisch nur fern (Urk.
 
8/61/10). 
Weiter ist sie neu im Vorstand der 
C.___
 und nimmt regel
mässig an Sitzungen teil
. An den Wochenenden fährt sie häufig alleine ins Feri
enhaus der Eltern in 
F.___
 
(Urk. 8/223/15).
 Auch ging sie mit ihrer Thera
peutin eine Liebschaft ein und verbrachte
 offensichtlich
 Zeit mit ihr (Urk.
 
8/223/
11-12
), sodass auch bei aktueller respektive zwischenzeitlicher Part
n
erlosigkeit entsprechende Ressourcen 
für die Freizeitgestaltung 
vorhanden sind. 
Sie hat Kontakt zu fünf Personen 
(früher weniger als fünf, Urk. 8/61/10) 
und sitzt in der Freizeit zuweilen in 
Cafés
, wo sie Leute beobachtet (Urk.
 
8/223/78). 
Weiter benutzt sie regelmässig ihren Oldtimer und legt damit immerhin gut 1'500 km pro Jahr zurück (Urk. 24). Daneben ist sie mit einem zweiten Fahrzeug 
(Mercedes Benz) 
unterwegs, mit
 zuletzt rund
 
5’600
 km pro Jahr (Urk. 
31/1). Dieses Fahrzeug benützt sie indes auch beruflich, um zu ihren Mandanten zu gelangen. 
Ferner ist 
die Beschwerdeführerin 
Eigentümerin eines Bootes, welches nach ihren Angaben und jenen des Bruders ausschliesslich von diesem benutzt wird (Urk. 24 und Urk.
 
25/3). 
Dies widerspricht allerdings 
dem Hafenreglement der Bootssteg-Genossen
schaft 
G.___
 
(Urk. 31/3 Art. 5 Abs. 3), wo die Beschwerdeführerin einen Liege
platz für ihr Boot hat; ein Verkauf oder eine Schenkung des Bootes an ihren Bruder 
würde
 zum Verlust des Liegeplatzes führen (Art. 5 Abs. 4 des Reglements). Es steht der Beschwerdeführerin damit jederzeit frei, über das Boot zu verfügen und dieses zu benützen
, auch wenn dies aktuell nicht der Fall sein sollte
. 
Sodann 
ist
 sie als 
Schiffsführerin
 tätig, wenn auch nur in ganz beschei
denem Umfang (
Urk. 8/183/1-3 und 
Urk. 8/218).
    
Der b
ehandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesene Leidensdruck 
erscheint nicht als sonderlich gross. 
Die am 19. September 2014 (Urk. 8/106) auf
erlegte Schadenminderungspflicht im Sinne einer psychiatrisch-psychotherapeu
tischen Behandlung
 setzte die Beschwerdeführerin nicht um; sie beliess es bei einer wohl hochfrequenten, aber lediglich psychologischen Betreuung ohne Medikation (Urk. 8/135/4
,
 Urk. 8/189/4
 und Urk. 8/223/12
). 
Die beruflichen Ein
gliederungsbemühungen erschöpfen sich in der wenig lukrativen Tätigkeit als 
selbständigerwerbende
 Rechtsanwältin. Eine Bewerbung für eine Arbeitsstelle als 
Unselbständigerwerbende
 liegt nicht bei den Akten; die Beschwerdeführerin 
ist der Meinung, ohnehin keine Chancen auf eine Anstellung zu haben
 (Urk.
 
8/
223/32
), ohne dies ausgetestet zu haben
 und den Horizont auf geeignetere Tätigkeiten zu richten, etwa in e
inem Rechtsdienst 
bei 
der Verwaltung
. 
Dies hatte bereits 2012 
Gutachterin
 Dr. 
Y.___
 vorgeschlagen (Urk.
 
8/61/16).
6.2
    
Aus dem Dargelegten folgt, dass die Beschwerdeführerin in einem gewissen Aus
mass eingeschränkt ist. Allerdings verfügt sie über Ressourcen und die Einschrän
kung
en
 im Privatleben sind überschaubar. Damit erscheint die von den 
Gutach
tern
 attestierte Arbeitsfähigkeit von 70 % (angestammt) respektive 80 % (ange
passt) als plausibel. Jedenfalls kontrastieren die Ergebnisse des Gutachtens nicht mit jenen der Prüfung der Standardindikatoren. Zusammengefasst ist von einer Verbesserung des gesundheitlichen Zustandes und der 
entsprechenden
 Arbeitsfä
higkeit auszugehen. Von weiteren Abklärungen sind 
keine
 
entscheidwesentlichen
 Weiterungen zu erwarten, weshalb davon 
abzusehen ist
. Dies umso mehr, als 
bei notorisch getätigten falschen Angaben ohnehin Zurückhaltung angezeigt ist bei Abklärungen, 
bei 
welche
n
 massgeblich auf die Aussagen der versicherten Person abzustellen 
ist
 (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_714/2014 vom 22. Januar 2015).
7.
    
Die Beschwerdegegnerin bemass das 
Valideneinkommen
 basierend auf dem vor der Erkrankung erzielten Verdienst mit Fr. 110'294.36 (Wert 2018). Für das Inva
lideneinkommen stützte sie sich auf die Tabellenlöhne des Bundesamtes für Statistik, Lohnstrukturerhebung 2018, Tabelle T17, Ziff. 26 (Jurist/innen, Sozial
wis
senschaftler/innen und Kulturberufe für Frauen) und errechnete im noch zumut
baren Pensum von 80 % einen Wert von Fr. 79'052.52 (Urk. 2 S. 3). Dies ist nicht zu beanstanden 
und 
wurde von der Beschwerdeführerin denn auch nicht bemän
gelt. Damit resultiert ein Invaliditätsgrad von 28 %, weshalb die Beschwer
defüh
rerin kein Anrecht auf eine Rente der Invalidenversicherung mehr hat. 
8.
8.1
    
Zu prüfen bleibt die Rechtmässigkeit der rückwirkenden Rentenaufhebung per 1.
 
August 2018. 
8.2
    
Die Herabsetzung oder Aufhebung der Renten, der Hilflosenentschädigungen und der Assistenzbeiträge erfolgt gemäss Art. 88
bis
 Abs. 2 IVV:
a. 
frühestens vom ersten Tag des zweiten der Zustellung der Verfügung folgen
den Monats an;
b.
    
rückwirkend ab Eintritt der für den Anspruch erheblichen Änderung, wenn die beziehende Person die Leistung zu Unrecht erwirkt hat oder der ihr nach Art. 77 IVV zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist, unabhängig davon, ob die Verletzung der Meldepflicht oder die unrechtmässige Erwirkung ein Grund für die Weiterausrichtung der Leistung war.
    
Nach Art. 77 IVV haben der Berechtigte oder sein gesetzlicher Vertreter sowie Behörden oder Dritte, denen die Leistung zukommt, jede für den Leistungsan
spruch wesentliche Änderung, namentlich eine solche des 
Gesundheitszustand
es, der Arbeits- oder Erwerbsfähigkeit (…) sowie der persönlichen und gegebenenfalls der wirtschaftlichen Verhältnisse des Versicherten unverzüglich der IV-Stelle anzuzeigen. Eine 
Meldepflichtverletzung
 setzt ein schuldhaftes Fehlverhalten voraus, wobei bereits eine leichte Fahrlässigkeit genügt (BGE 118 V 214 E. 2a). 
8.3
    
Zu verlangen, dass die Beschwerdeführerin ihre subjektiv allenfalls anders erlebte Leistungsfähigkeit als verbessert wahrnahm und ihren Gesundheitszustand nicht mehr als identisch erfasste, überspannt den Bogen an die zu erwartende Auf
merksamkeit. Auch wenn die Beschwerdeführerin viel aktiver als noch bei der 
Rentenzusprache
 war, ist zu beachten, dass diese auf einer 30%igen Restarbeits
fähigkeit beruhte. Weder die Arbeit bei der 
C.___
 noch die wenigen Stun
den als Schiffsführerin steigerten die effektiv
 geleistete
 
Arbeits
tätigkeit
 in wesentlichem Umfang. Auch der Auftritt im Fernsehen war zeitlich gesehen nicht dergestalt, als dass allein deswegen auf ein höheres 
zumutbares 
Arbeitspensum zu 
schliessen
 gewesen wäre. Obwohl alle diese Umstände ein massiv verbessertes Bild zur bislang sehr zurückgezogen agierenden Beschwerdeführerin zeichnen, musste ihr - als medizinische Laiin - dies selbst nicht bewusst sein. Hinzukommt, dass der behandelnde Psychologe seinerseits von einem insgesamt stationären Verlauf ausging mit Schwankungen. Sicherheit über die verbesserte Arbeitsfähig
keit konnte erst 
durch
 die fachspezifische Begutachtung der Beschwerdeführerin gewonnen 
werden
. 
8.4
    
Nach dem Gesagten besteht keine 
Meldepflichtverletzung
, 
weshalb eine 
rückwir
kende Rentenaufhebung per 1. 
August 2018 nicht zulässig ist. 
Die Verfügung der Einstellung der Rente erging am 
20. April 2022 (Urk. 2)
, weshalb die Rente per 1. 
Juni 2022
 aufzuheben ist.
9.
    
Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) sind auf Fr. 
8
00.-- festzulegen und 
ausgangsgemäss
 
zu vier Fünfteln der Beschwerdeführerin und zu einem Fünftel der Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen.
    
Die Beschwerdeführerin hat Anspruch auf eine um 4/5 gekürzte Parteientschädi
gung, welche auf Fr. 800.-- (inkl. Barauslagen und MWST) festzulegen ist.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweise
r
 Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 20. April 2022 
dahingehend abgeändert als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin bis 31. Mai 2022 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin zu vier Fünfteln sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Fünftel
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
800
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher