zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00488 · 2014-05-09 · de
Invalidenrente: Würdigung eines MEDAS-Gutachtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00488
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil
 vom 
9. Mai 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch
 
lic
. 
iur
. Y.___
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1955 geborene und
 seit vielen Jahren
 als selbständiger Wirt erwerbstätige 
X.___
 meldete sich am 
10. Februar 2012 
bei der 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an 
(Urk. 7/1)
. Nach Durchführung von Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 11. Juni 2012 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/23). Nach Eingang der Stellungnahme des Versicherten vom 27. August 2012 (Urk. 7/33) beauftragte sie 
die MEDAS 
Z.___
 mit einer polydisziplinären medi
zinischen Untersuchung (Urk. 7/43). 
Am 5. Februar 2013 erstattete d
ie MEDAS ihr Gutachten (Urk. 7/49). 
D
er Versicherte 
nahm 
am 4. 
April 2013 
dazu 
Stellung (Urk. 7/53)
. Daraufhin wies 
die IV-Stelle
 
m
it Verfügung vom 25. April 2013 das Leistungsbegehren ab (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 27. Mai 2013 Beschwerde mit dem 
Rechtsbe
gehren
 um Zusprechung von mindestens einer 
Viertelsrente
, eventualiter um Rückweisung der Sache an die Verwaltung zwecks ergänzender Abklärung des medizinischen Sachverhaltes und der zumutbaren Arbeitsleistung (Urk. 1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 9. Juli 2013 schloss die Verwaltung auf Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerdeführer am 23. Juli 2013 orientiert wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
Der Einkommensvergleich hat auch bei 
Selbständigerwerbenden
 in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif
fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei
chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver
lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der 
Invalidi
tätsgrad
 nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen (aus
ser
ordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 29 f. E. 1; AHI 1998 S. 120 f. E. 1a und S. 252 E. 2b je mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent
scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli
chen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
einander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
Die Beschwerdegegnerin begründet die Leistungsablehnung damit, dass eine gesundheitliche Beeinträchtigung mit einem Schmerzsyndrom unklarer Ursache ausgewiesen sei, welche jedoch einem in
validisierenden Gesundheitsscha
de
n
 nicht gleich gesetzt werden könne, weshalb
 es
 dem Beschwerdeführer zumutbar sei, unter adäquater Schmerztherapie einer Berufstätigkeit nachzugehen
 (Urk. 2 S. 1).
    
Demgegenüber stellt sich der Beschwerdeführer auf dem Standpunkt, 
die 
Be
schwer
degegnerin
 habe den medizinisch
en
 Sachverhalt nicht rechtsgenügend abgeklärt
 (Urk. 1 S. 8, S. 12)
. Insbesondere fehle es an einer Abklärung 
mittels Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) 
sowie einer grundsätzli
chen Abklärung der Zumutbarkeit einer 
allfälligen 
Restarbeitsfähigkeit. Weiter
 
sei es aus medizinischer Sicht erwiesen, dass die 
lumbosakralen
 Schmerzen organischer Natur seien (Urk. 1 S. 11). Seiner angestammten Tätigkeit als Wirt gehe er zu 50 % nach. Eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit sei ihm selbst in einer leidensangepassten Tätigkeit nicht zumutbar (Urk. 1 S. 12).
3.
3.1
    
Es steht 
aufgrund der medizinischen Aktenlage 
fest, dass der Beschwerdeführer 
infolge eines Aneurysma
s
 der Aorta 
abdominalis
, 
juxtarenal
, und einer 
Aorten
klappensklerose
 am 30. August und am 16. September 2011 
im 
A.___
 
operiert 
werden musste 
(Urk. 7/8 S. 3 ff.). Vom 21. September bis zum 12. Oktober 2011 befand er sich in der Klinik 
B.___
 zur Reha
bilitation (Urk. 7/8 S. 10 ff.).
3.2
    
Anlässlich der ersten 
zwei postoperativen
 Verlaufskontrolle
n
 im 
A.___
, Medizinbereich Herz- Gefäss- Thorax
,
 
klagte der Beschwerdeführer laut 
den 
Bericht
en
 vom 
27. Oktober 2011 (Urk. 7/8
 S. 15 f.
)
 
und vom 3. Februar 2012 (Urk. 7/10 S. 7 f.) 
über 
seit 
dem ersten Eingriff
 aufgetretene
 Rücken
schmerzen
. Weiter 
gab 
er 
an, a
nsonsten beschwerdefrei
 zu sein
.
 Die berichten
den Spitalärzte stellten folgende Diagnose
:
-
Status nach
-
viszeralem 
Debranching
 am 30.08.2011
-
EVAR mit Y-EAP und TAG und 
Endodebranching
 der Nierenarterien bei 
juxtare
nalem
 Aneurysma der Aorta 
abdominalis
-
intraoperativer 
Lyse
 einer Thrombose der rechten Nierenarterie am 16.09.2011
    
Als Nebendiagnosen führten 
s
ie die 
Aortenklappensklerose
 sowie einen 
a
tr
i
o
ventrikulären
 Block 1. 
Grades
 auf. 
Sodann
 
gaben
 sie arterielle Hypertonie Grad 2 (BMI 
32), Diabetes Mellitus Typ 2 (insulinabhängig), 
Hyperlipidämie
 und
 
Nikotinabusus
 
als 
Risikofaktoren
 an
.
3.3
    
Der vom Beschwerdeführer wegen der Rückenschmerzen aufgesuchte Dr. 
C.___
, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, stellte im Bericht vom 4. Mai 2012 (Urk. 7/10 S. 1 ff.) folgende Diagnose 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit:
-
Chronisches 
lumbovertebrales
 Syndrom bei/mit
-
myofaszialen
 Schmerzen der paravertebralen und 
glutealen
 Muskulatur links
-
kernspintomographisch altersentsprechende
n
 Veränderungen mit annäh
e
r
nd norma
len Z
wischenwirbelräumen und mässiger 
Spondylarthrose
 L3 bis S1 (MRI vom 16.11.2011)
-
Status nach Operation eines 
infrarenalen
 
Aortenaneurysmas
 im August 2011
-
Verdacht auf Schmerzverarbeitungsstörung
    
Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass er dagegen folgenden weiteren Diagnosen zu:
-
Adipositas
-
Status nach 
Gichtarthropathie
 1998
-
Status nach 
zervikobrachialem
 Syndrom bei Segmen
t
degeneration C5/C6 und C6/C7 (MRI vom 03.02.2010)
-
Beginnende zervikale Myelopathie bei spinaler Enge C5/C6
    
Weiter 
führte Dr. 
C.___
 aus
, vor 
Einleitung der beruflichen
 Wiedereingliederung sollten die im 
A.___
 eingeleiteten Abklärungen abgewartet werden. Angesichts des praktisch altersentsprechenden MRI-Befundes vom 16. November 2011 sei von einer Besserung auszugehen. Sodann attestierte er eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem 29. August 2011, von 90 % ab dem 19. Oktober 2011 und von 80 % seit 14. Dezember 2011.
3.3
    
Im 
Bericht 
des 
A.___
, Rheumaklinik, vom 24. Mai 2012 (Urk. 7/16)
 wurden 
im Rahmen eines rheumatologischen Konsilium
s
 
im Wesent
lichen 
die bisher genannten Diagnosen wiederholt
. 
Weiter führten die berich
tenden Ärzte aus, in den bisher erfolgten Bildgebungen habe sich kein Korrelat zu den beklagten Schmerzen, insbesondere keine Frakturen und keine 
Spondy
lodiszitis
 ergeben
, weshalb die Beschwerden am ehesten als mechanisch statisch 
zu beurteilen seien
. Durch die Rückenschmerzen bestehe eine verminderte körperliche Belastbarkeit
. Damit sei eine verminderte Leistungsfähigkeit von ma
xi
mal 20 % denkbar. Zwecks Beurteilung der Arbeitsfähigkeit empfahlen die Spitalärzte abschliessend eine EFL.
3.4
    
Prof. Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie,
 
konnte
 
i
n dem vom 
Krankentag
geld
versicherer
 in Auftrag gegebenen 
neurologischen
 Gutachten vom 18. Juli 2012 (Urk. 7/29)
 
keinen ausreichenden Anhalt für eine behindernde Läsion am zentralen oder peripheren Nervensystem, der Wirbelsäule sowie der 
paraver
te
b
ra
len
 Strukturen ausmachen. Differenzialdiagnostisch bestehe ein lumba
les/
re
tro
peritonales
 Schmerzsyndrom infol
ge der stattgehabten 
Bauchaorten
ope
ration
 (differentialdiagnostisch ischämischer Schmerz). Die vom Beschwerdeführer glaubhaft vorgetragenen lumbalen Schmerzen seien angesichts der stattgehab
ten abdominellen Operation differentialdiagnostisch im Rahmen einer lokalen Ischämie zu diskutieren. Der klinische Befund und die Anamnese sprächen nicht für eine spinale Genese. Eine zunächst fortdauernde Arbeitsunfähigkeit von 50 % für alle überwiegend gehend und stehen
d
 
auszuübenden 
Tätigkeiten er
scheine angesichts des Schmerzsyndroms gerechtfertigt. In einer überwiegend sitzend 
auszuübenden
 Tätigkeit bestehe ab sofort eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Weiter empfahl Prof. Dr. 
D.___
 eine gutachterliche Mitbeurteilung durch einen Gefässchirurgen (S. 9 ff.).
3.5
    
Im 
Bericht 
des 
A.___
, Rheumaklinik, Physiotherapie Ergo
the
rapie, vom 2. Oktober 2012 (Urk. 7/54 S. 2 ff.) 
über das im September 2012 durchgeführte 
Arbeitsassessment
 wurden die bereits bekannten Diagnosen wie
derholt und 
darüber hinaus diejenige einer depressiven Episode, gegenwärtig 
leichtgradig
 (ICD-10 F32.0)
,
 gestellt. Weiter führten die das 
Arbeitsassessment
 durchführende
n
 Fachleute aus, das 
arbeitsbezogen
 
relevante Problem bestehe in einer 
verminderte
n
 Belastungstoleranz des Rückens bei langandauernden Tätig
keiten, 
einer 
allgemeine
n
 
Dekonditionierung
 
sowie einer 
reduzierte
n
 Belastbar
keit und Kraft der Beine
. Die 
ergonomische
n
 Arbeitstechniken
 des Beschwerde
führers seien auf Grund der reduzierten Belastbarkeit der Knie suboptimal. Der eine 
gute Leistungsbereitschaft
 ohne 
Selbstlimitierung
 zeigende Beschwerde
führer führe als Wirt mit einem Geschäftspartner zusammen ein Restaurant. Er sei dabei als Allrounder tätig und mehrheitlich für das Administrative zustän
dig. Er arbeite jedoch auch als Koch und im Service. Die lumbalen Rücken
schmerzen verstärkten sich im Laufe des Tages, was jedoch auch von der Sch
w
ere der Arbeitstätigkeit abhängig sei
 (S. 3).
    
Im aktuellen Status zeige sich eine Fehlstatik mit hochthorakaler 
rechtskonve
xer
 
Kyphoskoliose
 der Brustwirbelsäule sowie abdominal betontem Überge
wicht. Es bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit vermehrter rechtskonvexer Skolio
se und Rückneigung. Zudem finde
 sich eine lokale 
Druckdolenz
 der Wir
belsäule auf Höhe L5/S1 sowie eine Schmerzhaftigkeit an den Ansätzen des 
Musculus
‘ 
erector
 
trunci
 und des 
Musculus
‘ 
latissi
m
us
 
dorsi
 linksbetont. Die Beweglichkeit von Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule sei in allen Richtungen frei und nicht schmerzgenerierend. Der kursorische Neurostatus sei unauffällig. Zusammengefasst bestehe somit ein anhaltendes 
Lumbovertebralsyndrom
 nach Aneurysma-Operation mit ausgedehntem 
Debra
nching
. In der rheumatologi
schen
 Untersuchung 
seien
 eine Fehlstatik mit 
Kyphoskoliose
 und abdominalem Übergewicht sowie eine Haltungsinsuffizienz
 
auf
gefallen
. Entsprechend habe sich im EFL eine verminderte Belastungstoleranz des Rückens bei langandau
ernden Tätigkeiten, eine allgemeine 
Dekonditionierung
 und eine reduzierte Belastbarkeit und Kraft der Beine gezeigt (S. 4).
    
In der angestammten Tätigkeit als Koch und Inhaber eines Waldrestaurants
 sei der Beschwerdeführer bezogen auf einen zwölfstündigen Arbeitstag bis maxi
mal sechs Stunden pro Tag aufgrund der allgemeinen 
Dekonditionierung
, der reduzierten Belastungstoleranz des Rückens, der nachvollziehbaren vermehrten Schmerzen nach langandauernden Tätigkeiten und der anamnestisch vermehr
ten Müdigkeit, vermutlich aufgrund des Schmerzpflasters, arbeitsfähig. Dabei könne er maximal jeweils drei Stunden pro Tag an Ort 
stehen 
beziehungsweise stehen und gehen. Daraus ergebe sich eine zumutbare Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Täti
gkeit von 50 % bezogen auf einen
 zwölfstündigen Nor
malarbeitstag.
 
Mit geeigneten Rehabilitationsmassnahmen sei mittelfristig mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit zu rechnen. 
Ob eine volle Arbeitsfähigkeit erlangt werden könne, bleibe offen. Dies hänge insbesondere auch von der zugrundeliegenden Pathologie ab. Falls eine ischä
mische Pathologie nach 
Debranching
 den Beschwerden zugrunde liege, bleibe vorerst offen, inwieweit eine 
Revaskularisation
 durch ein entsprechendes Trai
ning erreicht werden könne. Inwiefern die leichte Depression auf die Arbeits
fähigkeit Einfluss habe, sei aus psychiatrischer Sicht zu evaluieren. Im Moment begründe sie keine über die aktuelle Arbeitsunfähigkeit hinausgehende Ein
schränkung.
 
In einer angepassten, wechselbelastenden Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 75 % bezogen auf 
einen achtstündigen Arbeitstag (S. 5).
3.6
    
Im MEDAS-
Gutachten vom 5. Februar 2013 (Urk. 7/49) wurden folgende
 
Diag
nosen
 gestellt (S. 23 f.)
:
-
Anamnestisch chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom, anamnestisch ohne Aus
strahlungen (ICD-10 M54.5)
-
MR-tomographisch 
leichtgradige
 degenerative Veränderungen der gesamten 
Lenden
wi
rbelsäule
 ohne sichtbare 
Kompro
mittierung
 neuraler Strukturen (M47.86)
-
Haltungsinsuffizienz bei stamm
betonter Adipositas mit muskulä
rer 
Dysbalance
-
keine Anhaltspunkte für neurogene Ätiologie
-
aufgetreten im Anschluss an eine 
Bauchaortenaneurysma
-Operation am 30.08.2011 (vis
zerale
s
 
Debranching
)
-
Juxtarenales
 
Bauchaortenaneurysma
 (6,4 cm; ICD-10 I71.4)
-
Status nach
 viszeral
em 
Debranching
 am 30.08.2011 (
Arteria
 
iliaca
 
externa
 links auf 
A
r
teria
 
mesenterica
 
superior
 mittels VORTEX, auf AHP mittels konventioneller Anastomose)
-
Status nach
 EVAR mit Y-EAP und TAG und 
Endodebranching
 der Nierenarterien mit in
traoperativer 
Lyse
 einer Thrombose der rechten 
Nierenartherie
 am 16.09.2011 (
A.___
)
-
Regelrecht einheilende 
endovaskuläre
 Prothese mit 
grössenregredientem
 
Aneurysma
sack
 und üblicher lokalisierter in-
stent
 
Thrombosierung
, kein 
Endoleak
, keine Hin
weise auf 
de
 
novo
 
Periaortitis
-
ausgeprägte 
Rektusdiastase
 ohne Inkarzeration
-
kardiovaskuläre Risikofaktoren
-
Status nach massivem Nikotinkonsum (zirka 100 
py
) bis 2010; metabolisches Syn
drom
-
metabolisches Syndrom
-
Adipositas (BMI 32 kg/m
2
; ICD-10 E66.0)
-
arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt (ICD-10 I10)
-
Diabetes mellitus Typ ICD-10 (ICD-10 E11.7)
-
medikamentös behandelt
-
mässiggradig
 eingestellt mit HbA1c-Wert von 7.2 % (Norm < 6.3 %)
-
distal-symmetrische sensible Polyneuropathie (ICD-10 G63.2), 
whs
. diabetisch
-
Dyslipidämie
, medikamentös behandelt (ICD-10 E78.2)
-
Hyperurikämie
, asymptomatisch, unbehandelt (ICD-10 E79.0)
-
Bisher asymptomatische Kardiopathie
-
Aortenklappensklerose
-
ausgeprägte Verkalkungen im 
linkskoronären
 System zentral (CT vom 05.12.2012)
-
kardiovaskuläre Risikofaktoren
    
Weiter führten die Gutachter aus, der Beschwerdeführer habe vor allem über Rückenschmerzen geklagt und weitere Probleme verneint. Diesen 
lumbover
tebra
len
 Schmerzen könne keine neurogene Ätiologie zugeordnet werden. Ein 
Zusammenhang mit dem am 30. August 2011 stattgehabte
n
 Baucheingriff sei auf Grund der zeitlichen Zusammenhänge anzunehmen. Der Schmerz sei als organisch zu beurteilen, es fehlten jegliche Anhaltspunkte für eine funktionelle Ausweitung. Die Angaben des Beschwerdeführers seien, gerade auch im Verlauf, konsistent. Es erscheine fraglich, ob mit weiteren Untersuchungen eine Ursache noch gefunden werden könne. Bildgebend seien nur 
leichtgradige
 degenerative Veränderungen der gesamten Lendenwirbelsäule feststellbar. Es bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit muskulärer 
Dysbalance
 bei stammbetonter Adipositas. Die Befunde seien insgesamt nur sehr 
geringgradig
 und könnten keine 
höher
gradige
 Einschränkung erklären. Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit resultiere, dass diese nur für körperlich schwere Tätigkeiten eingeschränkt sei, welche der Beschwerdeführer allerdings nicht ausgeübt habe. Für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten bestehe hingegen eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit (S. 18, S. 24).
    
Aus 
angiologischer
 und 
thoraxchirurgischer
 Sicht sei von einem erfolgreichen Verlauf nach einer komplexen Operation auszugehen mit einer guten Erholung und Funktionsfähigkeit der 
endovaskulären
 Prothese. Es könne keine Erklärung für die subjektiv vom Beschwerdeführer angegebene Beschwerdesymptomatik festgestellt werden. Gegen eine ischämische Genese der Schmerzen, bedingt durch Abtrennung der lumbalen Gefässversorgung, spreche die Tatsache, dass der Lumbalschmerz schon unmittelbar nach dem ersten Eingriff am 30. August 2011 aufgetreten sei. Bei diesem Eingriff seien aber keine aus dem Aneurysma hervorgehenden 
Lumbalartherien
 unterbrochen worden, sondern lediglich eine arterielle 
Umversorgung
 der 
Arteria
 
mesenterica
 
superior
 
(AMS) und 
Arteria
 
hepatica
 propria 
(AHP) aus der 
Arteria
 
iliaca
 
externa
 links durchgeführt worden. Wäre das 
lumbosakrale
 Schmerzsyndrom auf die intraoperative Okklusion der lumbalen Gefässversorgung zurückzuführen, wie das von Prof. 
Dr. 
D.___
 
im neurologischen Gutachten 
vom 18. Juli 2012 (Urk. 7/29) 
als mögliche Ursache vermutet worden sei, hätte der Schmerz erst nach dem EVAR-Eingriff am 16. September 2011 auftreten müssen. Es bleibe nun noch die Erwähnung eines „Katheters, der zu einem Hämatom geführt habe“, bei dem es sich retrospektiv am ehesten um den 
Epiduralkatheter
 handle, der im Operationsbericht vom 30. August 2011 erwähnt werde. Gemäss Bericht des 
A.___
, Klinik für Neurologie, vom 28. März 2012 (Urk. 7/15, insbes. S. 11) soll der Be
schwerdeführer anamnestisch erwähnt haben, dass an der Stelle, an der die 
lumbosakralen
 Rückenschmerzen empfunden würden, ein Katheter gelegen ha
be, der zu ei
nem Hämatom geführt habe. Das Hä
matom habe sich zurückge
bil
det, jedoch seien die Schmerzen unverändert geblieben. Solche Katheter wür
den aber für Operationen im 
Abdominalbereich
 auf Höhe Th10/11 und nicht im 
Bereich der lumbalen Wirbelsäule platziert. Eine Magnetresonanztomographie der Wirbelsäule im November 2011 habe diesbezüglich auch kein pathologisch-anatomisches Korrelat zur Darstellung bringen können. Die zweite 
Schmerz
kom
ponente
, die unter Gehbelastung auftrete und als unmittelbar unterhalb der Beckenkämme beidseits geschildert werde, entspreche nicht der üblichen Be
schreibung einer 
glutealen
 Ischämie. Zwar werde im Bericht des 
A.___
, Medizinbereich Herz-
 
Gefäss-
 
Thorax, über die am 3. Februar 2012 durchgeführte Computertomographie von Thorax und Abdomen (Urk. 7/10 S. 7 ff., insbes. S. 8) eine 
Überstentung
 der 
Arteria
 
iliaca
 
interna
 rechts geschildert. Die Schmerzen würden aber als symmetrisch beidseits un
mittelbar unterhalb des dorsalen Beckenkamms bilateral und weder rechts be
tont noch wirklich 
gluteal
 angegeben. Insgesamt könnten die empfundenen Schmerzen als anhaltendes 
Lumbovertebralsyndrom
 bezeichnet werden, bei dem weder anamnestisch, kli
nisch noch radiologisch eine vaskuläre oder neurogene Ursache nachweisbar sei. Folglich könne sowohl aus 
angiologischer
 wie auch aus 
thoraxchirurgischer
 Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestä
tigt werden (S. 22, S. 25). 
    
Aus allgemeininternistischer Sicht stehe das metabolische Syndrom im Vorder
grund, welches zwar hinsichtlich kardiovaskulärer Risikofaktoren relevant sei, per se die Arbeitsfähigkeit jedoch nicht einschränke. Aus psychiatrischer Sicht könnten keine pathologischen Befunde erhoben werden. Es könne keine psychi
atrische Diagnose abgeleitet werden, welche die Arbeitsfähigkeit einschränke (S. 25).
    
Gestützt auf die erhobenen anamnestischen Angaben, die Untersuchungsbe
funde, die ihnen vorliegenden Dokumente sowie die früher attestierten Arbeits
unfähigkeiten kamen die MEDAS-Gutachter zum Schluss, dass ab August 2011 postoperativ für drei Monate eine volle und dann für ein bis drei Monate eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Danach könne keine Einschränkung mehr nachvollzogen werden 
(S. 25)
.
4.
4.1
    
Das
 MEDAS-Gutachten vom 
5. Februar 2013 erfüllt 
die 
von der Rech
t
sprechung aufgestellten 
Anforderungen an eine beweistaugliche beziehungsweise beweis
kräftige medizinische Entscheidungsgrundlage: Es beruht auf eingehenden 
in
ter
nistischen, psychiatrischen, 
orthopädischen, neurologischen
,
 
angiologischen
 sowie herz- und 
thoraxchirurgischen
 
Untersuchung
en
, berücksic
htigt die gekla
gten Beschwerden und
 setzt sich 
mit diesen und dem Verhalten des
 Beschwer
deführers
 auseinander
. Letzteres ist 
gerade 
angesichts 
der weiterhin unklaren Ätiologie der Schmerzen 
von Bedeutung
. Weiter 
leuchtet 
das MEDAS-Gutach
ten 
in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge sowie in Bezug auf die gezogenen Schlussfolgerungen ein.
 
Die Gutachter setzen sich im Rahmen
 
ihrer
 jeweiligen
 Fachdisziplin sowie auch in der 
interdiszipli
näre
n
 Beurteilung mit den von den bisher involvierten Ärzten 
zur Erklärung der Beschwerden 
aufgestellten Hypothesen auseinander.
 
Insbesondere 
verneinte der herz- und 
thoraxchirurgische
 Gutachter die von Prof. Dr. 
D.___
 aufgeworfene Frage einer ischämischen Ursache der Schmerzen (vgl. Urk. 7/29 S. 10). Seine Begründung dafür ist klar und selbst für einen medizinischen Laien nachvoll
ziehbar (Urk. 7/49 S. 22). Damit bleibt die Genese der lumbalen Schmerzen weiterhin im Dunkel
n
, zumal 
trotz allseitigen fachärztlichen Untersuchungen keine 
organische
 Ursache
 
ausgemacht werden konnte
 und aus psychiatrischer Sicht keine
 krankheitswertigen
 Auffälligkeiten 
festgestellt wurden
. Dieser Um
stand vermag 
indessen den Beweiswert des Gutachtens nicht zu schmälern.
4.2
    
Gegen das MEDAS-Gutachten 
vom 5. Februar 2013 
wendet der Beschwerdefüh
rer ein, der psychiatrische Gutachter habe weder Tests durchgeführt noch das 
Vorliegen einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung geprüft (Urk. 1 S. 9).
 Dem ist zu entgegnen, dass 
die Rechtsprechung solchen Testverfahren höchstens ergänzende Funktion zuerkennt, während die klinische Untersuchung mit 
Anam
nese
erhebung
, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung ent
schei
dend bleibt (
Bundesgerichtsurteil 
8C_839/2013
 
vom 1
3. 
März 2014
 E. 4.2.2.1
)
.
    
Ins Leere stösst 
weiter 
die Kritik
,
 
trotz Kenntnis über das im September 2012 durchgeführte 
Arbeitsassessment
 seien beim 
A.___
 keine Aus
künfte eingeholt worden (Urk. 1 S. 9), 
denn
 d
ie Notwendigkeit 
fremdanam
nes
tischer
 Auskünfte im Einzelfall 
ist 
in erster Linie eine Frage des medizini
schen Ermessens (Bundesgerichtsurteil 
9C_939/2012 vom 5. September 2013 E. 2.2.1)
.
 Vorliegend ist nicht ersichtlich, dass die gutachterlichen Schlussfol
ge
rungen auf einer diesbezüglich unzureichenden Grundlage beruh
t
en. Viel
mehr konnte
n
 
die MEDAS-
Gutachter neben der ausführlichen Anamnese auf umfang
reiche medizinische Unterlagen zurückgreifen, welche 
den Verlauf der 
ärztli
chen
 Behandlungen und Abklärungen seit August 2011 
umfassend 
doku
men
tieren
. 
W
eitere fremdanamnestische Abklärungen 
drängten sich 
nicht auf. Somit ist das MEDAS-Gutachten vom 
5. Februar 2013 
auch in dieser Hinsicht 
nicht zu beanstanden
.
    
Darüber hinaus vermögen die anderslautenden Schlussfolgerungen im Bericht des 
A.___
 vom 2. Oktober 2012 die Beweiskraft des MEDAS-Gutachtens nicht zu schmälern, zumal 
die 
das 
Asse
ssment durchführenden Fachleute
 auch die auf 
die Adipositas und die 
Dekondition
i
e
rung
 zurückzufüh
rende Einschränkung
 berücksichtigten
.
 
Dies ist im Rahmen einer 
R
ehabilitati
onszwecken
 dienenden Abklärung sinnvoll. Invalidenversicherungsrechtlich ist 
eine Adipositas 
jedoch r
echtsprechungsgemäss unter Berücksichtigung der be
sonderen Gegebenheiten des Einzelfalles nur dann als invalidisierend zu be
trachten, wenn sie für sich allein weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden voraus
sichtlich keine rentenbegründende
n
 Auswirkungen mehr auf die Leistungs
fähigkeit im Beruf oder im Aufgabenbereich hat (Bun
desgerichtsu
rteil 
8C_496/2012 vom 19. September 2012 E. 
2.2 mit Hinweisen). Trotz Übergewicht war der Beschwerdeführer in der Ausübung seiner Erwerbstätigkeit vor der Operation Ende August 2011 nie erheblich eingeschränkt. 
Es 
ist 
weiter 
anzu
nehmen, dass eine 
effektive 
Gewichtsreduktion 
 
wie von den MEDAS-Gu
tach
tern empfohlen 
(
Urk. 7/49 S. 25
)
 
 möglich 
wäre
. So 
ist postoperativ ein (vorübergehender) Gewichtsverlust von 110 
k
g auf 94 
k
g 
im Zeitpunkt der 
Ent
lassung aus der Klinik 
B.___
 im Oktober 2011 dokumentiert
 (
Urk. 7/8 S. 7, S. 11,
 Urk. 7/16 S. 2
; 
vgl. auch
 Urk. 7/29 S. 6 sowie
 Urk. 7/49 S. 7). 
Damit sind die Voraussetzungen der zitierten Rechtsprechung erfüllt, wes
halb die 
MEDAS
-Gutachter die Auswirkungen der Adipositas zu Recht nicht in die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit miteinbezogen. 
Gleiche
s
 gilt Hinsichtlich der festgestellten 
Dekonditionierung
. 
Auch insofern ist die Beurteilung der Gut
achter einer 100%igen Arbeitsfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit 
nicht zu beanstanden.
4.3
    
Sodann 
bringt der Beschwerdeführer gegen das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 vor, 
der orthopädische 
und der neurologische 
Gutachter 
hätten 
weder ein neues MRI der Lendenwirbelsäule durchführen lassen noch über das Bildmaterial des MRI vom 16. November 2011 verfügt und 
für 
ihre 
Beurteilung 
lediglich auf den entsprechenden medizinischen Bericht abgestellt (Urk. 1 S. 9
 f.
).
 
Angesichts der von sämtli
chen damit konfrontierten Ärzte
 als gering bezie
hungs
weise
 altersentsprechend beurteilten Befunde dieser Untersuchung (Urk. 7/10 S. 5 f., S. 10 f., S. 14, Urk. 7/15 S. 11, Urk. 7/16 S. 2)
 hatten die MEDAS-Gut
ach
ter keinen Anlass zu einer 
Wiederholung der
 bildgebenden Abklärun
g, wes
halb ihr Abstellen auf den
 Untersuchungsbericht vom 16. November 2011 nicht zu beanstanden ist. Selbst der behandelnde Rheuma
tologe Dr. 
C.___
 verneinte eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit infolge der 
bild
gebend
 ausgewiesenen eher leichten degenerativen Veränderungen
. Vielmehr
 
vermutete 
er 
eine psychische Überlagerung in Form einer 
Schmerzverarbei
tungsstörung
 
(Urk. 
7/10 S. 5 f.
).
4.4
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit als Geschäftsführer 
und Allrounder 
eines 
Gastro
nomie
betriebs
 ist zu berücksichtigen, dass 
die Arbeit als Koch 
in eine
r
 
modern eingerichteten
 Küche höchstens mittelschwer
 ist
. 
L
aut eigenen
 Angaben 
anlässlich der Begutachtung in der MEDAS 
erledigt der Beschwerdeführer in seinem 
B
etrieb 
hauptsächlich 
(körperlich leichte) 
administrative Tätigkeiten
 und 
hat 
daneben 
Allrounder-Funktion
, beziehungsweise 
ist 
nur als Aushilfe in der Küche
 tätig (Urk. 7/49 S. 8
)
. Gegen die Einschätzung einer 100%igen Arbeits
fä
higkeit 
durch die MEDAS-Gutachter 
ist 
 entgegen der Meinung des Be
schwer
deführers (Urk. 1 S. 12) 
 nichts einzuwenden.
 Zu einem weitgehend ähnlichen Schluss kamen auch die Ärzte des 
A.___
, als sie im Bericht vom 24. Mai 2012 
 anders als im Assessment-Bericht vom 2. Oktober 2012 
(Urk. 7/54 S. 2 ff.) 
wohl ohne Einbezug 
jeglicher
 rehabilitat
iver
 Überlegungen 
 eine verminderte Leistungsfähigkeit von maximal 20 % attes
tierten (Urk. 7/16).
    
Zu Recht relativierten die 
MEDAS
-
Gutachter die Arbeitsfähigkeitse
inschätzung von Prof. Dr. 
D.___
 
im Gutachten vom 18. Juli 2012 mit der Begründung, dass sie 
auf 
fachfremden Vermutungen beruhe (Urk. 7/49 S. 25). In der Tat ver
mochte der Neurologe keine in seinem Fachgebiet fallenden Befunde zur Begründung einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit zu nennen, weshalb er die gutachterliche Mitbeurteilung durch eine
n
 Gefässchirurgen empfahl (Urk. 7/29 S. 10 f.)
.
4.5
    
Die Beschwerdegegnerin hat demzufolge zu Recht 
auf das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013
 abgestellt
. Mit dem 
Ablauf der Wartezeit per Ende August 2012 
war somit 
kein 
IV-
relevanter Gesundheitsschaden mehr ausgewiesen
, wes
halb
 
die rentenablehnende Verfügung vom 
25. April 2013 
nicht zu beanstanden ist (Art. 28 Abs. 1 IVG).
5.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr.
 800
.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner