zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00054 · 2020-09-21 · de
Nur vorübergehende Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustands aufgrund Arbeitsplatzverlust und Alkoholexzess; kein Revisionsgrund gegeben; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00054
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Boller
Urteil
 vom 
21. September 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1965, meldete sich am 15. Februar 2011 unter Hinweis auf Drogensucht und psychische Beschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Verfügung vom 20. Oktober 2011 (Urk. 7/30) einen An
spruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung. Nach erhobe
ner Beschwerde beim hiesigen Gericht (Urk. 7/32/3) holte dieses ein ergänzendes psychiatrisches und neuropsy
chologisches Gutachten bei der p
sychiatrischen 
K
linik 
Y.___
 ein, welches am 23. Juli 2012 erstattet wurde (Urk. 7/40). Mit Urteil vom 1. Februar
 
2013 (
Verfahren 
Nr. IV-2011.01178
; Urk. 7/44
) hiess das hiesige Gericht die Beschwerde gut und stellte fest, dass die 
Versicherte 
ab 1. September 2011 
bei einem Invaliditätsgrad von 50 % 
Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung habe. 
1.2
    
Am 30. November 2018 
beantrag
t
e die Versicherte unter Hinweis auf eine Ver
schlechterung ihres Gesundheitszustands eine Erhöhung auf eine ganze Rente (Urk. 7/70). Die IV-Stelle klärte die medizinische Situation ab und lehnte n
ach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 
7/85; Urk. 7/86) das Erhöhungs
ge
such mit Verfügung vom 25. November 2019 ab 
(Urk. 
7/92
 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
17. Dezember 2019 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 
25. November 2019 
(Urk. 2) und beantragte, diese sei au
fzuheben und es sei ihr eine ganze Rente zuzusprechen (Urk. 1)
.
 Die bei der IV-Stelle erhobene Be
schwerde wurde von dieser am 23. Januar 2020 zuständigkeitshalber dem hiesi
gen Gericht weitergeleitet (Urk. 3).
    
M
it Beschwerdeantwort vom 
21. Februar 2020 
(Urk. 
6
) 
beantragte die IV-Stelle 
die Abweisung der Beschwerde. 
Mit Gerichtsverfügung vom 24. Februar 2020 (Urk. 8) 
wurde 
dies 
der Beschwerdeführerin zur Kenntnis gebracht 
und ihr Frist zur Stellungnahme im Sinne einer Replik angesetzt. Bis heute liess sich die Beschwerdeführerin nicht mehr vernehmen, weshalb wie angekündigt von deren Verzicht auf eine Stellungnahme ausgegangen wird.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1. 
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin
weis).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu 
beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3
).
 
Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent
lichen gleich geblie
benen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe
acht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
1.5
    
Gemäss Art. 88a Abs. 2 IVV ist eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, oder eine Zunahme der Hilflosigkeit oder Erhöhung des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes
 
oder Hilfebedarfs zu berücksichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat. 
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor-
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2. 
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, dass bei der Beschwerdeführerin weiterhin eine Abhängigkeitserkrankung vorliege. Ebenfalls sei ein Opiatentzug erfolgt und die Beschwerdeführerin habe einen Konflikt an ihrem Arbeitsplatz gehabt. Unter diesen Umständen sei eine vorübergehende höhere Arbeitsunfähigkeit nachvollziehbar. Daraus entstehe je
doch kein Anspruch auf eine höhere Rente. Somit liege gegenüber dem Ent
scheid vom Mai 2013 keine Veränderung des medizinischen Sachverhalts vor, weshalb die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine halbe Rente habe (S. 1).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), sie habe keinen Opiat- sondern einen Alkoholentzug gemacht. Seit über 16 Mona
ten habe sie nie mehr Alkohol getrunken. 
Sie habe 11 Jahre lang eine gute Arbeitsstelle innegehabt, doch sei sie immer öfters krank gewesen, so dass es für ihren Chef unzumutbar geworden sei, sie wei
ter zu beschäftigen. Trotz ihrer
 Krankheiten habe sie seit dem 15. Lebensjahr immer gearbeitet. Diese seien immer schlimmer 
geworden, oftmals habe sie grosse Mühe, das Haus zu verlassen. Sie habe einfach keine Kraft und Ausdauer mehr, weswegen sie eine ganze Rente beantrage.
2.3
    
In der Beschwerdeantwort (Urk. 6) zitierte die Beschwerdegegnerin die objektiven Befunde gemäss dem 
Zentrum Z.___
 vom 28. J
uni 2019 (vgl.
 
nachstehend E. 4.3
) und diejenigen gemäss dem psychiatrischen Gutachten vom 23. J
uli 2012 (vgl. nachstehend E. 3.3
). 
Aufgrund dieser objektiven Befunde sei keine Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin ausge
wiesen. Lediglich eine vorübergehende Verschlechterung des Ges
undheitszu
stand
s und somit eine vorübergehende
 Arbeitsfähigkeit (gemeint wohl:
 Arbeitsunfähig
keit) während der
 beiden stationären Aufenthalte sei plausibel (S. 2 f.). Da die stationären Aufenthalte weniger als drei Monate gedauert hätten, führten diese nicht zu einer Änderung der Rente (S. 3).
2.
4
    
Streitig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der Zusprache einer halben Rente am 1. Februar 2013 wesentlich ver
ändert hat und ob nunmehr ein Anspruch auf eine höhere Rente besteht.
3. 
3.1
    
Dem Urteil des hiesigen Gerichts vom 1. Februar 2013 (Urk. 7/44) lagen in erster Li
nie folgende Berichte zugrunde:
3.2
    
Die Fachleute des 
A.___
, Poliklinik für heroingestützte Behandlung, stellten in ihrem Bericht vom 7. Juli 2011 (Urk. 7/18) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), anamnestisch bestehend seit der Jugend
- 
ängstlich-vermeide
nde Persönlichkeitsstörung (
F60.6), anamnes
tisch be
ste
hend seit der Jugend
    
Sie nannten folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
O
pioid-Abhängigkeitssyndrom (
F11.22), gegenwärtig in ärztlich über
wachtem Substitutionsprogramm seit 2005
- 
Alkoholabhängigkeitssyndrom (
F10.25), ständiger Substanzge
brauch, anamnestisch seit mindestens 2000
    
Die
 
Versicherte 
befinde sich seit dem 3. Mai 2005 bei ihnen in einer regel
mässi
gen, integrierten psychiatrisch-psy
chotherapeutischen und pharmakologi
schen Behandlung (Ziff. 1.5)
.
 
    
Sie
 sei aufgrund von familiären Schwierigkeiten 
schon mit 15 Jahren
 von zu Hause ausgezogen und habe fortan in einer Frauen-Wohngemeinschaft gewohnt. Sie habe 
schon als Jugendliche unter Stimmungsschwan
kungen mit ängstlicher Grundstimmung sowie unter wiederkehrenden depressi
ven Phasen gelitten. Als roter Faden zögen sich die Insuffizienzgefühle wie Wertlosigkeit, mangelndes Selbstvertrauen, Selbstvorwürfe und Schuldgefühle durch ihre Lebensgeschichte sowie auch ein ängstlich-vermeidendes Verhalten bei der Problembewältigung. Um diese quälenden Insuffizienzgefühle aushalten zu können, habe 
die Versi
cherte 
unter psychosozialer Belastung ver
mehrt zu Heroin und Alkohol gegriffen, um sich Erleichterung zu verschaffen, wie auch zur Spannungsreduktion und zur Regulierung der Affekte. Diagnos
tisch bestehe eine rezidivierende depressive Erkran
kung, welche sie anfänglich im Sinne einer Selbstmedikation mit Ein
nahme von psychotropen Substanzen sowie Alkohol zu behandeln versucht
 hab
e. Aktuell liege bei der Beschwerdeführerin nebst einer ängstlich-vermeidenden Persönlich
keitsstörung noch eine mittelgradige depressive Episode mit starken 
Somatisierungstendenzen
 vor. Aufgrund der Persönlichkeitsstörung reagiere die Beschwerdeführerin überempfindlich auf vermeintliche Kritik aus ihrem sozialen Umfeld, sowie mit Unsicherheit und Gehemmtheit in sozialen Kontakten. 
    
Aufgrund des chronischen Verlaufs der seit der Jugend bestehenden ängstlich-
vermeidenden Persönlichkeitsstörung und der rezidivierenden depressiven Stö
rung
 sei davon auszugehen, dass nur noch eine 50%ige Tätigkeit im geschütz
ten Rahmen oder bei viel Rücksichtnahme seitens des Arbeitgebers eine im ers
ten Arbeitsmarkt in Frage komme (Ziff. 1.4
)
.
 Auf längere Sicht werde in der zuletzt 
ausgeübten Tätigkeit als Serviceangestellte von einer Arbeitsunfähigkeit von 50
 
% ausgegangen (Ziff. 1.6). 
3.3
    
Am 23. Juli 2012 erstattete Dr. 
med. 
B.___
, Fachärz
tin für Psychia
trie und 
Psychotherapie, das vom Gericht in Auftrag gegebene psy
chiatrische Gutachten (Urk. 
7/40
). Sie nannte folgende Diagnosen (S. 15 Ziff. 6):
- 
ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung 
(
F60.6
)
- 
Dysthymia
 (
F34.1
)
- 
Opioidabhängigkeitssyndrom
 gegenwärtig in ärztlich überwachtem Sub
sti
tutionsprogramm 
(
F11.22
)
- 
Alkoholabhängigkeitssyndrom, ständiger Substanzgebrauch 
(
F10.25
)
    
Zum psychopathologischen Befund (S. 14 Ziff. 5.1) hielt sie folgendes fest: Die Explorandin sei bewusstseinsklar und zeitlich, örtlich, situativ und autopsychisch vollständig orientiert. Auffassung und mnestische Funktionen seien im Gespräch grob ungestört, lediglich beim Erinnern genauer Jahreszahlen oder zeitlicher Abläufe beim Erheben der Anamnese träten Unsicherheiten auf. Die Konzen
tra
tion sei subjektiv vermindert, objektiv lasse sie nach zirka 45 Minuten Gespräch deutlich 
nach. Der Gedankengang sei formal kohärent und geordnet, es gebe gelegentliches Grübeln und leichtes Gedankenkreisen über ihre Situation. Wahn
haftes Erleben, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen seien nicht 
eruierbar
. Spezifische Ängste seien nicht vorhanden, eine Grundanspannung beziehungs
weise –
verunsicherung
 sowie ausgeprägte Sorgen seien feststellbar. Es bestehe eine deutliche Verunsicherung in sozialen Situationen mit nach Möglichkeit Vermeidung zwischenmenschlicher Kontakte. Die Grundstimmung sei leicht bedrückt, etwas vermindert moduliert, insgesamt aber schwingungsfähig
. Die Explorandin klage über Traurigkeit, Freud-, Lust- und Interesslosigkeit, sie habe keine Wünsche, keine Pläne, äussere Gleichgültigkeit, empfinde ihr Gefühlsleben als drogenbedingt (und gewollt) betäubt. Sie habe ausgeprägte Schuld- und Schamgefühle, vor allem bezogen auf ihren Sohn, Angst vor Kritik und Ableh
nung, ausgeprägte Insuffizienzgefühle und schlechtes Selbstwertgefühl. Sie klage über deutlich erhöhte Müdigkeit, Erschöpfung und verminderte Belastbarkeit. Sie fühle sich alt, verbraucht, ausgebrannt und gehe davon aus, dass sie bald sterben werde, verneine aber Suizidgedanken beziehungsweise akute Suizidalität. Es be
stehe keine Fremdgefährlichkeit, es gebe eine hohe Anpassung an soziale Normen mit Zurückhaltung bei Gefühlsäusserungen, Schwierigkeiten, sich von Ansprü
chen anderer abzugrenzen und eigene Bedürfnisse zu äussern. Es bestehe ein deutliches Morgentief, der Antrieb sei vermindert und die Mimik leicht vermin
dert, ansonsten sei die Psychomotorik unauffällig. Es gebe Durchschlafstörungen mit mehrfachem Erwachen nachts. Der Appetit sei vermindert.
    
U
nter Berücksichtigung der anamnestischen Angaben, der angegebenen Beschwer
den und der vorliegenden psychopathologischen, testpsychologischen und neuro
psychologischen Befunde könne die Diagnose einer ängstlich-vermeidenden Per
sönlichkeitsstörung gestellt werden. So leide die 
Explorandin 
an einer ausge
prägten Verunsicherung in sozialen Situationen und unter Insuffizienzgefühlen, fühle sich minderwertig und habe ein sehr schlechtes Selbstwertgefühl. In der Bemü
hung um soziale Akzeptanz versuche sie
,
 ihre Schwierigkeiten, die Drogen
ab
hängigkeit sowie die Verunsicherungen, Ängste und depressiven Symptome zu verstecken. Sie sei kaum in der Lage, für eigene Wünsche und Bedürfnisse ein
zustehen und passe sich aus Angst vor Ablehnung oder Kritik eher an, als dass sie Ansprüche anderer ablehnen würde 
(S. 
15 Ziff. 7). Die vorliegend beklagte depressive Symptomatik sei als Dysthymie einzustufen, bestehend seit der Ju
gendzeit. 
Eindeutig abgrenzbare Episoden mit schwerer ausgeprägter depressiver Verstimmung, die zu einer intensiveren Behandlungsbedürftigkeit und deutlich verminderter Leistungsfähigkeit geführt hätten, seien retroperspektiv nicht sicher feststellbar, weshalb die Kriterien für die Diagnose einer rezidivierenden depres
siven Störung 
nicht erfüllt seien. Vielmehr handle es sich um einen anhaltenden, chronischen Verlauf einer vorwiegend leichten depressiven Verstimmung, wobei wiederholte kurze Episoden mit deutlicherer Ausprägung von ein bis maximal zwei Wochen nicht ausgeschlossen seien. 
Die antidepressive Medikation mit 
Jarsin
 werde von der Beschwerde
führerin als hilfreich erlebt, und vorübergehende Absetzversuche hätten zu ei
ner leichten Verstärkung der d
epressiven Symptome geführt (S. 
16 Ziff. 7).
    
D
ie diagnostischen Kriterien für eine Opioid- und Alkoholabhängigkeit seien klar erfüllt. Die vorhandenen Symptome könnten den erwähnten Diagnosen recht gut zugeteilt werden. Bei der Beschwerdeführe
rin bestehe ein insgesamt chronifi
ziertes Krankheitsbild. Die Symptome der ein
zeln gestellten Diagnosen bedingten und unterhielten sich wechselseitig, und deren genaue Differenzierung und Zutei
lung müsse bis zu einem gewisse
n Grad theoretisch bleiben (S. 
17 Mitte Ziff. 7).
    
I
n ihrer 
bisherigen 
Tätigkeit als Serviceange
stellte 
sei die Explorandin 
zu 50 % arbeitsunfähig. Die Arbeitsunfähigkeit sei hauptsächlich durch die gestellte Diag
nose einer ängstlich-vermeidenden Persönlichkeitsstö
rung und durch die damit verbundenen Symptome bedingt, welche wiederum zu dysfun
ktionalem Verhal
ten führten. Weiter leide sie unter kognitiven Störungen (Konzentration, Auf
merksamkeit), ausgeprägter Energielosigkeit
, Antriebslosigkeit und Ermüdbarkeit, sowie unter Freud- Lust und Interesselosigkeit. Es sei davon auszugehen, dass diese Symptome zumindest teilweise überwindbar seien und keine weitere Arbeitsfähigkeit (gemeint wohl: Arbeitsunfähigkeit) über die 50 % hinaus be
gründeten. Die ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung könne als Grund
problematik bezeichnet werden, auf deren Boden sich die weiteren Diagnosen und Symptome im langjährigen Verlauf entwickelten und wechselseitig begünstigten 
(S. 17 f. 
Ziff. 8.1).
    
Die Arbeitsfähigkeit könne durch Anpassungen nicht weiter erhöht werden. Wich
tig für den Erhalt der 50%igen Arbeitsfähigkeit sei eine einigermassen wohl
wollende Arbeitsumgebung, in der die durch die Persönlichkeitsstörung bedin
g
ten Verunsicherungen nicht zusätzlich verstärkt würden. Hilfreich und stabilisie
rend sei zudem eine hohe Regelm
ässigkeit ihrer Tätigkeit (S. 
18 Ziff. 8.2
).
    
Die Fortsetzung der
 Therapie 
im
 
A.___
 
sei nicht zuletzt zum Erhalt der Teilar
beitsfähigkeit von 50 % sinnvoll. Weitere ergänzende Ther
apien seien nicht indi
ziert (S. 
18 Ziff. 8.3). Bei dem langjährigen chronifizierten Krankheits
verlauf steh
e der Erhalt der 50%igen Arbe
itsfähigkeit im Vordergrund (S. 
19 Ziff. 
8.5). Unter 
Berücksichtigung des chronifizierten Gesamtbildes und der tendenziellen Zu
stands
verschlechterung in den letzten Jahren könne keine gute Prognose gestellt 
werden. Von einer nachhaltigen Besserung mit Verbesserung der Arbeitsfähigkeit sei nicht auszugehen und eine weitere Verschlechterung könne im Verlauf nicht ausgeschlossen werden (S. 20 Ziff. 9.8
)
.
    
D
ie depressive Symptomatik werde 
seitens der Fachleute des 
A.___
 
schwerer im Sinne einer rezidivierenden depressiven Störung (gegenüber e
iner Dysthymie) beurteilt. U
nter der Berücksichtigung der Tatsache, dass die depressive Symp
tomatik, beurteilt als 
Dysthymia
, 
von der Gutachterin 
als weniger schwer und einschränkend und teilweise überwindbar angesehen werden könne, werde eine mögliche Arbeitsfähigkeit von 50 % auf dem ersten Arbeitsmarkt als gegeben
 erachtet
 
(S. 
20 f. Ziff. 9.9). 
    
Die Explorandin zeige eine hohe Leistungsbereitschaft und es sei davon auszu
gehen, dass die überwindbaren Einschränkungen (vor alle
m
 die leicht depressiven Symptome und weitere Einschränkungen durch die Sucht wie Schlafstörungen, Konzentrationsschwierigkeiten, Müdigkeit) auch tatsächlich überwunden würden (S. 22 Ziff. 9.12). 
4. 
4.1
    
Die Ärzte der Interdisziplinären Intensivpflegestation des Stadtspitals 
C.___
 be
richteten am 3. August 2018 über die Hospitalisation der Beschwerdeführerin vom 30. Juli bis 3. August 2018 (Urk. 7/72). Sie nannten folgende, hier verkürzt wiedergegebenen Diagnosen (S. 1):
- 
Entzug bei Opiat-Abhängigkeitssyndrom (F11.22)
- 
Psychische und Verhaltensstörung durch Alkohol-Abhängigkeitssyndrom (F10.2)
- 
asymptomatische supraventrikuläre Tachykardie
- 
Hyperosmolare
, Hyponatriämie 121 mmol/l am 31. Juli 2018
- 
weitere psychische Erkrankungen
- 
emotional instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
 Typ (F60
.31)
- 
Rezidivierende depressive Störungen, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (F33.0)
- 
unklare Erhöhung des C-reaktiven Proteins (CRP), Differentialdiagnose (DD) im Rahmen der Intoxikation und des Entzugs
- 
erhöhte Kreatinkinase
- 
Malnutrition
- 
aktenanamnestisch chronische Hepatitis C
- 
Steatosis hepatis Grad I
- 
Status nach Hepatitis B
    
Die Zuweisung auf die medizinische Notfallstation zur somatischen Abklärung sei bei verwahrloster, alkoholisierter Patientin durch einen SOS-Arzt erfolgt, welcher vom Sohn gerufen worden sei und bereits eine Fürsorgerische Unter
bringung (FU) bei Selbstgefährdung ausgestellt habe. Anamnestisch habe sich zurzeit eine unregelmässige 
Diaphin
-Einnahme im Rahmen des exzessiven Alko
holkonsums ergeben
. Bei klinisch tachykarder, hypertoner, schwitzender und zitternder Patientin werde von einem Opiat-Entzug ausgegangen (S. 2 Mitte). Es erfolge nun eine Verlegung im Rahmen der FU ins Zentrum 
D.___
 zur weiteren psychiatrischen Behandlung im Sinne eines Alkoholentzugs und Kriseninter
vention sowie Beurteilung der depressiven Symptomatik und Initiierung einer An
schlusslösung (S. 3 unten). 
4.2
    
Die Ärzte des Zentrum
s
 
D.___
, i
ntegrierte Psy
chiatrie 
E.___
, berichteten am 6. März 2019 über die stationäre Behandlung der Beschwerdeführerin vom 3. bis 22. August 2018 
(Urk. 7/75). Sie nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
k
eit (Ziff. 2.5):
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Entzugssyndrom (F10.3)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeits
syn
drom (F10.2)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch Opioide: Abhängigkeitssyn
drom, 
Diaphin
 substituiert (F11.2)
    
Für die Tätigkeit als Serviceangestellte im Restaurant 
F.___
 sei eine Arbeits
unfähigkeit von 100 % für den Zeitraum vom 3. bis 26. August 2018 attestiert worden (Ziff. 1.3).
 Hinsichtlich des weiteren Verlaufes der Arbeitsfähigkeit sei mit dem ambulanten Behandler Kontakt aufzunehmen (Ziff. 2.7).
    
Die Patientin habe bei Eintritt eine ausgeprägte körperliche Entzugssymptomatik gezeigt und habe Unterstützung beim Gehen gebraucht. Sie habe sich stark sediert sowie 
entzügig
 gefühlt und habe über einen länger bestehenden Konflikt mit ihrem Chef berichtet (Ziff. 2.1). Nach zirka dreiwöchiger akutstationärer Alkohol
entzugsbehandlung sei die Patientin ausreichend stabilisiert in die bisherigen Wohn- und Sozialverhältnisse nach Hause ausgetreten. Bei Austritt hätten keine Hinweise auf akute Selbst- oder Fremdgefährdung bestanden, insbesondere keine akute Suizidalität (Ziff. 2.2). 
4.3
    
Die Ärzte des 
Zentrums 
Z.___
 
führten 
in ihrem Bericht vom 28. Juni 2019 (Urk. 7/83) 
aus, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich verschlechtert (Ziff. 1.1). Sie nannten 
folgende Diagnosen (Ziff. 1.2):
- 
ängstlich-vermeidende Persönlichkeitsstörung (F60.6)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (F33.1
)
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch 
psychotrophe
 Substanzen: Abhängigkeitssyndrom durch Opioide, gegenwärtig Teilnahme an einem ärztlich überwachten Ersatzdrogenprogramm (kontrollierte Abhängigkeit, F11.22))
- 
psychische und Verhaltensstörungen durch 
psychotrophe
 Substanzen: Abhängigkeit durch Alkohol: gegenwärtig abstinent in beschützender Umgebung (F10.21)
- 
Hepatitis C (chronisch) B18.2
    
Zum aktuellen psychopathologischen Befund wurde festgehalten (Ziff. 1.3): W
ach, bewusstseinsklar, allseits orientiert. Keine Auffassungsstörung, leichte Aufmerk
sam
keitsstörung, leichte Konzentrationsstörung. Kein Hinweis auf formale Denk
störung, kein Hinweis auf Sinnestäuschung oder Ich-Störung. Affektiv ratlos, affektarm, deprimiert, hoffnungslos, ängstlich, gereizt, innerlich unruhig, erhöhte Insuffizienzgefühle, den Anforderungen des Lebens nicht mehr gerecht werden zu können, gesteigerte Schuldgefühle, im Leben vieles falsch gemacht zu haben, Verarmungsgefühle durch Arbeitsunfähigkeit, Antrieb mittelgradig gemindert, motorisch unruhig, sozialer Rückzug, kein Hinweis auf Selbst- oder Fremdgefähr
dung.
    
Momentan sei die Beschwerdeführerin nicht in der Lage, den Anforderungen ihrer bisherigen Tätigkeit im Service gerecht zu werden. Im Sinne einer angepassten Tätigkeit würde sie gerne in einem Bereich ohne Kundenkontakt wie beispiels
weise im Lager arbeiten. Aktuell sei sie zu 100 % arbeitsunfähig (Ziff. 2.1). 
    
Schwergradig eingeschränkt sei sie in folgenden Fähigkeiten (Ziff. 2.3): Flexi
bilität und Umstellung, Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, Durchhaltefähigkeit, 
Selbstbehauptungsfähigkeit, Gruppenfähigkeit, Kontaktfähigkeit zu Dritten, Spon
tan-Aktivitäten, Fahrtauglichkeit. Mittelgradig eingeschränkt sei sie in folgenden Fähigkeiten: Anpassung an Regeln und Routinen, Planung und Strukturierung von Aufgaben, Anwendung fachlicher Kompetenz und Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel. Leichtgradig sei sie bei der Selbstpflege eingeschränkt. Leicht
gradige Einschränkungen ergäben sich sodann betreffend Auffassung, Konzen
tration und Merkfähigkeit, schwergradige Einschränkungen betreffend Belastbar
keit im Alltag und im Beruf.
 
    
D
ie Behandlung erfolge seit Januar 2013. Es fänden zwei Konsultationen monat
lich statt, bei Bedarf 
auch mehr. Wöchentlich komme die Beschwerdeführerin für den Bezug von Substitutionsmedikation. Es fänden unterstützende Gespräche statt (Ziff. 3.1). Zur Prognose wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin sei aktuell mit 
den Anforderungen des Lebens überfordert. Nach einer Zeit der Rege
neration und Stabilisierung (die Patientin sei seit einem Jahr abstinent von Alkohol) könne ein Arbeitsversuch ohne Kundenkontakt und ohne schnelle Abläufe gestartet werden (Ziff. 3.3). 
4.4
    
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärzt
licher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 19. August 2019 (Urk. 7/84 S. 4) aus, es liege mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gegenüber der Entscheidung vom Mai 2013 kein veränderter medizinischer Sachverhalt vor. Es lägen weiterhin die bekannten Abhängigkeitserkrankungen vor. In den vor
liegenden Berichten sei von einem Konflikt am Arbeitsplatz die Rede, die Auf
nahme ins 
Spital 
C.___
 
sei mit Opiatentzug bei unregelmässiger 
Diaphineinnahme
 im Rahmen des exzessiven Alkoholkonsums erfolgt. Bei Eintritt habe der Blut
alkoholgehalt 1,35 Promille betragen. Im Rahmen der genannten Beschwerden sei eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit nachvollziehbar, wofür mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit die genannte Problematik verantwortlich sei.
 
    
Gemäss 
Notiz der Beschwerdegegnerin zum 
Te
lefongespräch
 
vom 16. Januar 2019 (richtig: 2020) mit Dr. 
G.___
 (Urk. 7/95) habe dieser angegeben, dass eine höhere Arbeitsunfähigkeit 
als 50 % jeweils nur während der stationären Aufenthalte
 vom 30. Juli 2018 bis 3. August 2018 im Stadtspital 
C.___
 und vom 3. bis 26. August 2018 in der 
E.___
 nachvollziehbar sei.
5. 
5
.1
    
Unbestrittenerweise
 kam es im Sommer 2018 
im Zuge eines Konflikts am Arbeitsplatz und exzessiven Alkoholkonsums zu einer Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin, welche eine fürsorgerische Unter
brin
gung beziehungsweise einen anschliessenden dreiwöchigen stationären Auf
ent
halt im Zentrum 
D.___
, 
E.___
, notwendig machte (vorstehend E. 4.1-2). Im betref
fenden Austrittsbericht wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin habe nach akut
stationärer Alkoholentzugsbehandlung ausreichend stabilisiert in die bishe
rigen Wohn- und Sozialverhältnisse entlassen werden können (E. 4.2). Eine Arbeits
unfähigkeit von 100 % wurde dabei lediglich für den Zeitraum des Klinik
aufenthaltes attestiert. 
Wie die Beschwerdeführerin selber ausführte (vor
stehend E. 2.2), trank sie seither keinen Alkohol mehr, was auch von ihren Be
handlern bestätigt wurde (vorstehend E. 4.3).
 
    
Die 
Schlussfolgerung
 der Beschwer
de
gegnerin, dass 
es 
aufgrund einer bloss vorübergehenden Verschlechterung des Gesundheitszustands nur 
vorübergehend, 
während der Dauer des Klinikauf
ent
halts, zu einer vollständigen
 Arbeitsunfähig
keit 
kam
 
(vorstehend E. 2.3)
, ist 
daher 
grundsätzlich plausibel. Noch nicht ab
schliessend beantwortet ist damit 
jedoch 
die Frage, wie sich der Gesundheits
zu
stand der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt 
der abweisenden Verfügung vom 25. November 2019 
präsentierte.
5.2
    
Ein im Wesentlichen unveränderter Gesundheitszustand gegenüber dem Zeit
punkt der Rentenverfügung im Mai 2013 ergibt sich gemäss der Beschwer
de
-
gegnerin in erster Linie aus einer Gegenüberstellung der objektiven Befunde im psychiatrischen Gutachten 2012 (vorstehend E. 3.3) mit denjenigen im Bericht der aktuellen Behandler vom
 Juni 2019 (vorstehend E. 4.3). 
    
Effektiv ergeben sich aus dem aktuellen psychopathologischen Befund vom Juni 
2019 kaum Einschränkungen, welche sich nicht auch 2012 schon gefunden hätt
en.
 Hier wie dort finden sich 
beispielsweise 
ein «verminderter» (2012) bezie
hungs
weise ein «mittelgradig geminderter» (2019) Antrieb, Insuffizienz-
, Schuld
 und Schamgefühle
 (2012 und 2019)
, nach Möglichkeit Vermeidung zwischenmen
schlicher Kontakte (2012) beziehungsweise 
sozialer Rückzug (2019) und
 subjektiv verminderte und objektiv nach 45 Minuten deutlich nachlassende Konzentration (2012) beziehungsweise 
eine 
leichte
 Konzentrationsstörung (2019). Graduelle
 Unterschied
e
 
ergeben sich immerhin beim Affekt und der Psychomotorik: So wurde 2012 noch festgehalten, die Grundstimmung sei leicht bedrückt, etwas ver
mindert moduliert, insgesamt aber schwingungsfähig, 2019 hingegen wurde die Beschwerdeführerin als affektarm beschrieben. Bei leicht verminderter Mimik sei die Psychomotorik 2012 ansonsten unauffällig gewesen, während die Beschwer
deführerin 2019 als 
innerlich und 
motorisch unruhig beschrieben wurde.
 Diese feinen Unterschiede sprechen allerdings für sich gesehen noch nicht für eine relevante Veränderung des Gesundheitszustands
.
5.
3
    
Dies umso weniger, als d
er Bericht des 
Z.___
 von 2019 
sehr knapp verfasst wurde und sich mit den 
gutachterlichen Beurteilungen von 2012 nicht auseinander
setzt
e
. Die 
Gutachterin hatte eine 
Dysthymia
 diagnostiziert und gut nachvoll
ziehbar begründet, wieso eben nicht von einer rezidivierenden depressiven 
Stör
ung
 ausgegangen werden könne. Eine solche war nämlich schon damals von den Behandlern 
-
 da
mals
 die Fachleute des 
A.___
 (vgl. vorstehend E. 3.1) 
–
 
diag
nostiziert worden. Obwohl also eine klare Abgrenzung zur 
Dy
s
thymia
 besonders angezeigt gewesen wäre, legten die Ärzte des 
Z.___
 nicht dar, inwiefern im Juni 2019 eine eigenständige depressive Störung vorgelegen haben sollte. Dies wäre umso mehr angezeigt gewesen, als auch die Ärzte des 
E.___
 nach dreiwöchigem Klinikaufenthalt 
im August 2018 
keine 
Depression 
diagnostiziert hatten (vor
stehend E. 4.2
)
.
5.
4
    
Aufgrund der – 
wie dargelegt (vorstehend E. 5.2
) – nur sehr geringen Ver
än
derung des psychopathologischen Befundes ist denn mangels weiterer Angaben im äusserst knapp gehaltenen Bericht auch nicht nachvollziehbar, wieso die Beschwerdeführerin in diversen Fähigkeiten derart 
stark eingeschränkt sein sollte, wie dies angekreuzt wurde
.
 
Klarerweise inkorrekt oder zumindest ungenau ist angesichts der Hospitalisierung Ende Juli 2018 nach exzessivem Alkoholkonsum sodann die Angabe im Juni 2019, wonach die Beschwerdeführerin seit einem Jahr abstinent sei. 
Im Ergebnis kann der Bericht des 
Z.___
 mangels Nachvollziehbarkeit und Auseinandersetzung mit dem psychiatrischen Gutachten
 
vo
n
 2012 
nicht als 
voll 
beweiswertig erachtet werden
 (vorstehend E. 1.6
)
, 
womit auch nicht auf 
die attestierte Arbeitsunfähigkeit von 100 % 
abgestellt werden kann
. 
Es ist 
dies
bezüglich 
bei Berichten von behandelnden Ärzten auch der Erfahrungstatsache Rechnung zu tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels
fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc S. 353 mit weiteren Hinweisen), sprich deren Arbeits
fähigkeit tendenziell eher tiefer ein
schätzen als dies objektiv gerechtfertigt wäre.
 
Selbst wenn der 
Z.___
-Bericht beweiskräftig wäre, so handelte es sich dabei lediglich um eine andere Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts (vgl. vorstehend E. 1.4), nachdem sich die objektiven Befunde kaum verändert haben (vorstehend E. 5.2)
.
5.5
    
Es konnte 
somit nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt werden, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der 
Rentenzusprache
 im Mai 2013 wesentlich verändert hätte. Auch liegen für eine solche Veränderung keine relevanten Anhaltspunkte vor, welche weitere Abklärungen – etwa in Form eines psychiatrischen Gutachtens – rechtfertigen würden. Es ist nicht ersichtlich, inwiefern solche neue, für die Beur
teilung des vorliegenden Falles entscheidende Erkenntnisse liefern könnten. Auf weitere Abklärungen ist daher im Sinne der antizipierten Beweiswürdigung zu verzichten (BGE 122 V 157 E. 1d).
    
Mit 
dem RAD
-Arzt Dr. 
G.___
 
und der auf ihn abstützenden Beschwer
de
geg
nerin ist somit von einem
 lediglich für den Zeitraum vom 30. Juli bis 26. August 2018 vorübergehend verschlechterten Gesundheitszustand mit vollumfänglicher Arbeitsunfähigke
it auszugehen. Die Verschlechterung dauerte somit weniger als drei Monate an, weshalb 
kein Revisionsgrund vorliegt
 (vgl. vorstehend E. 1.6).
 
5.6
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
6.    
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf Fr. 700.-- anzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewies
en.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBoller