zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00278 · 2022-12-06 · de
Abstellen auf polydisziplinäres Gutachten. Rückweisung zur Prüfung beruflicher Massnahmen, insbesondere Arbeitsvermittlung bei geringen Deutschkenntnissen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00278
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Langone
Urteil
 vom 
6. Dezember 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
lic.
 
iur
. Felice 
Grella
c/o recht und 
beratung
Weber
strasse 10, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geb
oren
 
1973, war
 von
 
2002 bis 2004 und 
von
 2006 bis 2008 als Küchenhilfe tätig. Unter Hinweis auf einen Treppensturz und Fuss
beschwerden meldete sich die Versicherte am 19. Dezember 2017 bei der Invali
d
enversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/13). Die 
Sozialversicherungsan
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 klärt
e
 die medizinische und erwerbliche Situ
ation ab.
 
Nach ergangenem Vorbescheid vom 21. Juni 2019 (Urk. 8/42) und erhobenem Einwand (Urk. 8/44
, Urk. 8/51
) holte die IV-Stelle ein polydisziplinä
res Gutachten bei der 
Y.___
,
 ein, das am 30. 
Nove
mber 2021 erstattet wurde (Urk. 
8/102)
. Die IV-Stelle verneinte mit Ver
fügung vom 30. März 2022 
einen Anspruch auf berufliche Massnahmen und 
bei einem Invaliditätsgrad von 20 %
 
auf eine 
Rente (Urk. 2).
2. 
    
Die Versicherte erhob am 
19. Mai 2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 30. März 2022 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen. Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflich
ten, umfassende und zweckmässige berufliche Eingliederungsmassnahmen durchzuführen und im Anschluss sei neu zu verfügen. Eventualiter sei der Streit
gegenstand an die Beschwerdegegnerin zur Neubeurteilung zurückzu
weisen. Ihr sei die unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen und es sei ihr eine angemessene Parteientschädigung zuzusprechen (Urk. 1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 20. Juni 2022 (Urk. 7) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Gerichts
ver
fügung vom 20. Juli 2022 zur Kenntnis gebracht (Urk. 13).
    
Die Beschwerdeführerin reichte am 13. September 2022 eine weitere Stellung
na
hme mit Unterlagen ein (Urk. 14;
 
Urk. 
15/1-3
), welche der Beschwerde
gegnerin am 20. September 2022
 zu
r Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
16).
 Am 3. 
November 
2022 (Urk. 17) legte die Beschwerdeführerin einen neuen Arztbericht (Urk. 18) auf.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da der frühest
mögliche Rentenanspruch vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 entstanden ist, sind 
bezüglich des Rentenanspruchs 
die bis 31. Dezember 2021 gültig gewe
senen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte 
in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) 
aus
, sie hätten medizinische Abklärungen getätigt und eine polydisziplinäre Untersu
chung bei der 
Y.___
 durchgeführt.
 Demnach bestehe eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit in angestammter Tätigkeit als Küchenhilfe seit 15. März 2016 bis auf weiteres. In angepasster Tätigkeit sei 
die Beschwerdeführerin 
vom 15. März bis 15. Juni 2016 
100
 % 
arbeitsunfähig
 gewesen. Ab 16. Juni 2016 bestehe eine 80%
ige
 Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung einer körperlich leichten, vor
wiegend im Sitzen au
szu
übenden Tätigkeit mit der Möglichkeit, zwischendurch auch mal aufzustehen. In einer solchen Tätigkeit sei es der Beschwerdeführerin möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erwirtschaften. Der IV-Grad betrage 20 % 
(S.
 
2)
.
    
Unterstützung 
durch die Invalidenversicherung mit Eingliederungsmassnahmen beziehungsweise Hilfeleistung bei der Stellensuche seien aufgrund ihrer geringen Deutschkenntnisse nicht möglich. 
Es bestehe 
weder 
Anspruch
 auf berufliche Massnahmen 
noch auf eine 
Rente (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin vor (Urk. 1), dass das Gutachten der 
Y.___
 diametral von den Schlussfolgerungen 
ihrer
 
F
achbehandler
 abweiche
 (
Ziff.
 8). 
Die 
Y.___
 habe bestätigt, dass eine somatische Diagnose sowie eine somatoforme Schmerzstörung vorliege bzw. dass beide Diagnosen eine
n
 selbstän
digen Krankheitswert mit Einfluss auf 
ihre
 Arbeitsfähigkeit 
besässen
. Der regio
nal
e
 ärztliche Dienst (RAD) habe sich diesbezüglich der 
Y.___
 angeschlossen
;
 trotzdem 
seien im Rahmen der
 psychiatrische
n
 
Begutachtung 
weder die funktio
nellen 
Auswirkungen der Störung auf 
ihr 
Leistungsvermögen noch ein rechts
konformes strukturiertes Beweisverfahren durchgeführt 
worden 
(S. 6-7). Die 
Fachbehandlerinnen
 
des
 
Z.___
 hätten eine 
Stellung
nahme zum
 rheumatologische
n
 und psychiatrische
n
 
Y.___
 Gutachten verfasst. Sie kämen zum Schluss, dass bei 
ihr
 
eine 
fibromyalgieforme
 Schmerzstörung vor
l
ie
ge, welche von der Beschwerdegegnerin nicht berücksichtigt worden 
sei
. Da zudem ein Verdacht auf eine Angstst
örung und
/oder eine depressive Erkrankung bestehe, habe sie am 19.
 
Mai 2022 einen ersten Termin bei der Klinik für Psychi
atrie und Psychosomatik de
s
 
Z.___
. Zudem habe die 
Y.___
 keine Aggravation oder Simulation feststellen können. Die Feststellungen der Beschwerdegegnerin müssten somit bei der Prüfung der objektiven Zumutbarkeit berücksichtigt wer
den. Es sei nachvollziehbar, dass das Verhalten der Beschwerdeführerin für nor
male Arbeitgeber nicht tragbar sei (S. 7).
 Gemäss Behandler sei sie zu 100 % arbeitsunfähig
,
 weswegen sie Anspruch auf eine ganze IV-Rente habe. Eventua
liter sei ein Obergutachten einzuholen (S. 8).
    
Zudem sei sie seit ihrer E
inreise in die
 Schweiz über mehrere Jahre bei verschie
denen Arbeitsstellen im Niedriglohnbereich tätig gewesen. Obwohl die Beschwer
degegnerin wiederholt betone, dass sie über schlechte Deutschkenntnisse verfüge, 
sei 
sie mehrmals in der Lage
 gewesen
,
 eine neue Arbeitsstelle zu finden und die Vorgaben der Arbeitslosenkasse zu erfüllen (S. 9). Sie verfüge über Deutschkennt
nisse zwischen A1 und A2, welche für Niedriglohntätigkeiten ausreichend seien. Es bestehe ein Rechtsanspruch auf umfassende berufliche Eingliederungsmass
nahmen, wenn mindestens eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege. Sie erfülle diese Voraussetzungen, weswegen eventualiter eine Rückweisung an Beschwer
degegnerin mit der Verpflichtung
,
 umfassende Eingliederungsmassnahmen durchzuführen und anschliessend neu zu entscheiden, beantragt werde (S. 10).
2.3
    
Die Beschwerdeführerin ergänzte (Urk. 14), dass sie ihre Deutschkenntnisse - trotz gesundheitlicher Einschränkung - habe auffrischen können.
 Diese Sprachkennt
nisse seien für einen Wiedereinstieg in den unqualifizierten Niedriglohnbereich ausreichend (S. 1). Darüber hinaus bestätige der Bericht der 
Konsiliarpsychiatrie
 
des 
Z.___
 
vom 20. Juni 2022 (Urk. 15/3), dass die Diagnose einer Schmerzstörung von der Beschwerdegegnerin unzureichend berücksichtigt worden sei und dass diese einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe (S. 2).
3.
3.1
    
Dem 
Bericht 
von Dr. med. 
A.___
, 
Oberarzt 
Orthopädie
,
 und Dr. med. 
B.___
, Assistenzarzt Orthopädie, 
von 
der Klinik 
C.___
 vom
 
17. Dezember 2018 (Urk. 
8/35/5-7)
 können folgende Diagnosen entnommen werden
 (S. 
1
)
:
- 
St. n. 
Osteosynthesematerialentfernung (
OSME
)
 Calcaneus, 
Stei
ndler
 Release Fuss links am 27.08.
2018 bei störendem Osteosynthesematerial bei
- 
St. n. lateralisierender 
Calcaneusosteotomie
, 
Broström
 Gould-Prozedur, Inspektion, 
Débridement
 Peronealsehnen, 
Peroneus
 longus auf 
b
evis
-Transfer Fuss links am 23.12.
2016 mit /bei:
- 
Tendinopathie
 und Längsruptur 
P
e
roneus
 longus-Sehne, 
Tendino
pathie
 
Peroneus
 
brevis
-Sehne sowie Ruptur ATFL bei 
Pescavovarus
 links mit/bei
- 
Supinationstrauma
 02/2016
    
Befundet wurde eine 
Druckdolenz
 über der ganzen Ferse etwas 
medialbetont
 (S. 
1
)
. 
Die Beschwerdeführerin sei seit 13. September 2016 bei ihnen in Behand
lung. Fragen zur Prognose könnten im Moment noch nicht beantwortet werden, da die Beschwerdeführerin bei der letzten Kontrolle sechs Wochen postoperativ natürlich noch gewisse postoperative Beschwerden gehabt habe (S
.
 6).
3.2
    
Prof. Dr. med. 
D.___
, 
Stv
. Klinikdirektor und Dr. med. univ. 
E.___
, Assis
tenzärztin, vo
n der Klinik für Rheumatologie des
 
Z.___
,
 
führten im Bericht vo
m 28. Juli 2020 (U
rk. 
8/69/1-3)
 aus
, dass die Beschwerdeführerin von chronischen Rückenschmerzen schon seit mehreren Jahren berichte, 
exazerbiert
 nach einem 
Supinationstrauma
 am OSG links. Sie sei in der Mobilität eingeschränkt und auf St
ützst
öcke angewiesen (S. 1)
. In der klinischen Untersuchung habe sich eine Fehlstellung der Wirbelsäule gezeigt 
und
 auch ausgeprägte myofasziale Befunde mit Myogelosen einzelner Muskeln im Bereich der oberen und unteren Wirbel
säule. Jedoch beständen auch auffallend massiv erhöhte Entzündungsparameter sowie im MRT vom August 2019 der Nachweis von Erosion und Knochenmarks
ödem im Bereich ISG, passend zu einer Arthritis. Im März 2020 sei die Verdachts
diagnose einer axialen Spondylarthritis gestellt worden. Inwiefern sich diese negativ auf die Arbeitsfähigkeit auswirke, werde der weitere Verlauf zeigen. Den
noch sei ein chronisches Schmerzsyndrom häufig negativ für eine optimale Arbeitsfähigkeit (S. 2). Aktuell bestehe keine Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und in einer leidensangepassten Tätigkeit (S. 3).
3.3
    
Dem Austrittsbericht der
 Klinik für Rheumatologie des
 
Z.___
 vom 7. Mai 2021 (Urk. 8/87/17—20) von D
r. med. 
F.___
, Oberärztin
,
 und D
r. 
med.
 
G.___
, Assistenzärztin, hinsichtlich der Hospitalisation 
der Beschwerdeführerin vom 29. 
A
pril 2021 bis 5. 
Mai 2021 sind folgende Diag
nosen zu entnehmen (S.
 1-2
):
- 
Axiale und V
erdacht
 auf
 periphere Spondylarthritis, EM 2016, ED 03/2020
- 
Chronische Fussschmerzen links
- 
Verdacht
 auf
 chronische Schmerzstörung
- 
Transaminasenerhöhung unklarer Ätiologie
- 
Struma 
multinodosa
, ED 09/2019
- 
Anstrengungsdyspnoe
    
Die Zuweisung sei zu
r
 weiteren Diagnostik und Therapie bei einer axialen Spon
dylarthritis sowie bei chronischen Fussschmerzen links erfolgt (S. 18)
. Klinisch habe aufgrund der 
multilokären
 Schmerzen sowie multiplen positiven Trigger
punkten der Verdacht auf eine Fibromyalgie bestanden. Aufgrund fehlender Deutschkenntnisse habe leider keine genauere Diagnostik mittels Fibromyalgie-Assessment-Fragebogen erfolgen können (S. 
3
).
3.4
3.4.1
    
Die Ärzte der
 
Y.___
, erstatteten am 30. November 2021 ein polydisziplinäres Gutachten im Auftrag der Beschwerde
gegnerin (Urk. 8/102). Sie stütz
t
en sich dabei auf die ihnen überlassenen Akten (Urk. 8/102/104-181), die Angaben der Be
schwerdeführerin und ihre am 6. 
Oktober, 12. Oktober, 25. Oktober und 11. November 2021 in den Disziplinen Innere Medizin (Urk. 8/102/19-32), Psychiatrie (Urk. 8/102/33-55), Neurologie (Urk. 8/102/56-84) und Rheumatologie (Urk. 8/102/85-102) erhobenen Befunde. Sie nannten die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/102/9-10):
- 
Chronisches Schmerzsyndrom mit somatischen und psychischen Fakto
ren, somatisch:
- 
n
ozizeptives und neuropathisches Schmerzsyndrom des linken Fusses
- 
p
anvertebrales Schmerzsyndrom mit kaudaler Betonung
- 
Axiale und Verdacht auf periphere Spondyloarthritis (Diagnose 03/2020) bei SIG-Arthritis beidseits und Status nach 
Plantarfasziitis
 links sowie wiederholt erhöhten systemischen Entzündungswerten (Blutsenkung und CRP)
- 
Status nach 
Supinationstrauma
 des l
inken Sprunggelenks am 15. März 
2016 mit Ruptur des anterioren 
talofibularen
 Ligamentes und Zerrung des 
kalkaneofibularen
 Ligamentes sowie 
Tendinopathien
 der 
Peronaeus
 lon
gus und 
brevis
-Sehnen
3.4.2
    
Auf allgemeininternistischem Fachgebiet beständen keine Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 8/102/29). Entsprechend sei die Arbeitsfähig
keit weder in der angestammten noch in einer angepassten Tätigkeit einge
schränkt (vgl. Urk. 8/102/30).
3.4.3
    
In psychiatrischer Hinsicht hielt Dr. med. 
H.___
, Spezialarzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, fest (Urk. 8/102/33-55), dass die Beschwerdeführerin noch nie in psychiatrischer Behandlung oder 
Abklärung gewesen sei (Urk. 8/102/
44). Sie zeige keine psychopathologischen Auffälligkeiten, ausser dass sie 
in ihrem
 Verhalten gesichert auf den Stockgebrauch seit 2016 fixiert sei und sich offenbar auch nicht mehr traue, alleine das Haus zu verlassen ohne Begleitung ihres 
Ehe
mannes
, wobei 
keine psychische Erkrankung als Ursache 
habe 
festges
tellt werden könn
e
n
 (Urk. 8/102/
45-46). 
Stimmung und Affekt seien angepasst und weitge
hend ausgeglichen. Sie zeige keine traurigen Affekte. Sie zeige einen guten Antrieb. Aufmerksamkeit un
d Merkfähigkeit seien intakt (Urk.
 
8/102/
46). Es müsse eine chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Fakto
ren ausgemacht werden mit gewissen Unklarheiten, insbesondere, wenn die Beschwerdeführerin erwähne, dass sie nur zehn Minuten Gemüse zu Hause am Tisch rüsten könne, dann müsse sie die Position wechseln. Dieses angelernte, res
pektive angeeignete Verhalten könne nicht mit einer psychischen Erkrankung erklärt werden, es sei denn, man postuliere sehr beeindruckbare Persönlichkeits
züge mit ängstlichem Vermeidungsverhalten, die allerdings das Ausmass einer relevanten Angststörung und/oder phobischen Störung überhaupt nicht erreich
ten. Die Beschwerdeführerin zeige keine Hinweise auf eine Angststörung, mache sich auch nicht übermässig und dauernd Sorgen. Sie habe sich ein Leben im Rückzugsbereich eingerichtet und sich damit arrangiert. Auch fehlten H
inweise auf 
eine depressive F
ehlentwicklung und auf eine Persönlichkeitsstörung (
Urk. 8/102/
49).
    
Die Beschwerdeführerin könnte in der angestammten Tätigkeit eine sitzende Tätigkeit in der Küche ausüben mit gelegentlicher Möglichkeit
,
 die Position zu wechseln, dann wäre sie psychiatrisch vollschichtig arbeitsfähig. 
Auch in einer angepassten Tätigkeit könne aus psychiatrischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit postuliert werden. Es könne eine geringe Verminderung des Ren
dements von 10 % wegen chronifizierte
r
 Schmerzen und Pau
senbedarf
s
 ange
nommen werden (Urk. 8/102/
52).
3.4.4
    
Dr. med. 
I.___
, Facharzt FMH für Neurologie, führte im neurologischen Teil
gutachten aus (Urk. 8/102/56-84), dass die Beschwerdeführerin zum Ge
hen zwei Gehstützen benütze (Urk. 8/102/
77). Es sei von einer chronischen Schmerzstö
rung mit somatischen und psyc
hischen Faktoren a
usz
ugehen (Urk. 8/102/
78). Im Kontext der aktuell durchgeführten Begutachtung falle die teilweise undifferen
zierte Schmerzschilderung auf, unter anderem mit pauschaler Bezifferung einer permanenten 
maximalen Schmerzintensität sowohl bezüglich der linksseitigen Fussschmerzen wie auch der panvertebralen Rückenschmerzen. Eine schmerzbe
dingte Belastbarkeitsreduktion des linken Fusses sei teilweise nachvollziehbar; das intensive Schmerzerleben sei jedoch nicht zwangslos nachvollziehbar. Für die diffuse Schmerzausdehnung am ganzen Rücken ergebe sich zumindest aus neu
rologischer Sicht keine fassbare Grundlage. Ein somatischer Beschwerdekern am linken Fuss sei zweifellos vorhanden. Hier sei aus neurologischer Sicht von einem gemischt nozizeptiven und neuropathisch
en Schmerzsyndrom 
auszugehen
 (Urk. 8/102/
79).
    
Aufgrund der chronischen Fussschmerzen links sei die Belastbarkeit der Beschwerdeführerin im Stehen und Gehen eingeschränkt. Damit einhergehend sowie auch aufgrund der Rückenbeschwerden sollten körperlich schwere und häufig mittelschwere Hebe- und Trageb
elastungen vermieden werden (Urk. 8/102/
79). Die angestammte Tätigkeit sei aufgrund der chronischen Fuss
problematik nicht mehr zumutbar. Diese Einschränkung bestehe seit 2016
 (
Urk. 8/102/
80). Eine angepasste Tätigkeit müsse stehende und gehende Tätigkei
ten vermeiden. Sie müsse überwiegend im Sitzen ausgeübt werden können, ohne schwere und mittelschwere körperliche Belastungen. In einer so angepassten Tätigkeit bestehe im Prinzip aus neurologischer Sicht eine vollschichtige Arbeits
fähigkeit. Da eine rein sitzende Tätigkeit angesichts der Rückenbeschwerden mit einem erhöhten Pausenbedarf verknüpft sei, sei eine Einschränkung der Leis
tungsfähigkeit von 20 % zu attestieren. Diese Leistungseinschränkung sei ab Beginn der dokumentierten Rückenbesc
hwerden (08/2019) anzunehmen (Urk. 8/102/
81).
3.4.5
    
Gemäss Dr. med. 
J.___
 
(Urk. 8/102/85-102)
, Facharzt für FMH für Rheumatolo
gie,
 war 
die Untersuchung erheblich beeinträchtigt gewesen durch ausgeprägte Schmerzreaktionen auf Berühren der Haut und durch 
Gegeninnervationen
 (Urk. 8/102/
92). 
14
 der 
18 Fibromyalgie/Druckpunkte 
seien 
schmerzhaft
 gewesen - 
relevant 
sei 
der Befund 
ab 11
 Punkten
 -
 und 
3
 von 
3 Kontrollpunkte
n
 
seien 
schmerzhaft
 gewesen; zudem seien
 4
 von 
5 
Waddell
-non-
organic
-
signs
 positiv
 ausgefallen
 (Urk. 8/102/
94). Weiter wurde ausgeführt, dass d
ie D
iagnose der Spondyloarthritis nachvollziehbar
 sei.
 
I
nwiefern dieses Krankheitsbild aber für die beschriebenen Schmerzen, insbesondere im Bereich der Brust- und Lenden
wirbelsäule, wo keinerlei entzündlichen Veränderungen nachgewiesen worden seien, verantwortlich sei, bleibe schwierig abzuschätzen. In Kombination mit den multiplen Berührungsschmerzen am ganzen Körper sei deshalb auch in den Berichten der Klinik für Rheumatologie des 
Z.___
 
der 
Verdacht auf eine chronische Schmerzstörung gestellt worden. Aus gutachterlicher rheumatologischer Sicht beständen viele Hinweise für eine Schmerzfehlverarbeitung. Diese scheine über
wiegend für das subjektiv wahrgenommene Beschwerdebild verantwortlich. Die Beschwerdeführerin 
habe 
berichtet, dass diese 
multilokulären
 Berührungsschmer
zen seit dem Unfall mit Distorsion des linken Sprunggelenks im März 2016 auf
getreten seien. Die Rückenschmerzen hätten dagegen erst nach der 
zweiten
 Ope
rati
on im August 2018 eingesetzt (Urk. 8/102/9
7). Da es sich bei der Schmerz
fehlverarbeitung nicht um ein rheumatologisches Krankheitsbild handle, w
ü
rden diese Beschwerden im Rahmen der rheumatologischen Beurt
eilung nicht berück
sichtigt (Urk. 8/102/
98)
. Aus gutachterlicher rheumatologischer Sicht seien die 
subjektiv wahrgenommenen Beschwerden im Rahmen der Schmerzfehlverarbei
tung am Gesamtbeschwerdebild deutlich dominierend. Dies mache es schwierig, die eigentlichen funktionellen Auswirkungen der rheumatologischen Diagnosen zu beurteilen (S. 98). Eine körperlich leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit mit der Möglichkeit, zwischendurch aufzustehen, sei als ideal angepasst anzusehen. In einer dera
r
t angepassten Tätigkeit bestehe aus rein rheumatologischer Sicht ohne Berücksichtigung der Beschwerden im Rahmen der Schmerzfehlverarbei
tung noch eine Eins
chränkung um geschätzt 20 % (Urk. 8/102/
100)
.
3.4.6
    
In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung (Urk. 8/102/7-17) gelangten die Gut
achter zum Schluss, dass die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Küchenhilfe seit 2016 nicht mehr mö
glich sei (Urk. 8/102/
13).
 Eine angepasste Tätigkeit müsse stehende und gehende Verrichtungen vermeiden. Sie müsse überwiegend im Sitzen ausge
übt werden können, ohne schwere und mittelschwere körperliche Belastungen. In einer ideal angepassten Tätigkeit bestehe eine 20%ige Einschränkung bezogen auf ein v
ollschichtiges Arbeitsvolumen (Urk. 8/102/
14
).
3.
5
    
Dr. med. 
K.___
, Oberärztin
,
 und med. 
pract
. 
L.___
, Assistenzärztin
,
 vo
n der Klinik für Rheumatologie des
 
Z.___
 führ
t
en im B
ericht vom 19. April 2022 (Urk. 
3/3) aus, dass sich unter nun viermonatiger immunsuppressiver Therapie keinerlei Verbesserung zeige. Die Rück
enschmerzen seien persistierend
. Klinisch h
ätten
 sich keine Veränderungen zu den letzten Sprechstunden gezeigt. Die Beschwer
deführerin sei weiterhin 
kaum untersuchbar gewesen und sei 
jedes Mal
 wegge
zuckt. Es bestehe eine ausgeprägte Schmerzausweitung im Sinne einer chroni
schen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, dies auf Basis einer zwar MR-tomographisch und laboranalytisch objektivierbaren entzündli
chen Gelenkserkrankung mit axialer und Verdacht auf periphere Spondyloarth
ritis, welche jedoch nicht auf die bisherigen immunsuppressiven Therapien anspreche. Die bisherigen Therapieversuche im Sinne einer Schmerz
distanzierung seien ebenfalls fehlgeschlagen, wirkungslos gewesen und nur von Nebenwirkun
gen wie Schwindel geprägt
 gewesen
. Physiotherapie führe schon bei leichter Berührung zu vermehrten Schmerzen, weshalb die Patientin dies seit Längerem ablehne (S. 3).
    
Die Beurteilung aus dem psychiatrischen Teil des Gutachtens 
werde von ihnen insofern nicht geteilt, als dass sie bei der Beschwerdeführerin sehr wohl eine 
fib
romyalgieforme
 Schmerzstörung sähen. Dies sei im Gutachten nicht berücksich
tigt worden. Hinweise auf eine Depression oder Angststörung seien zwar damals nicht gesehen worden, jedoch sei dies nur eine einmalige Untersuchung gewesen. Soziokulturelle Aspekte 
könnten 
hier hineingespielt
 haben
, so dass die Beschwer
deführerin eine solche Symptomatik auch nicht hätte schildern wollen. Die 
Beschwerdeführerin sei im aktuellen Status sicherlich nicht arbeitsfähig. Es sei dringend erneut eine psychiatrische Anbindung empfohlen worden. Da im Raum Zürich keine tamilisch-sprachige Therapeuten vorhanden seien, habe man die Beschwerdeführerin im Ambulatorium für Psychosomatik der Klinik für Psychi
atrie des 
Z.___
 angemeldet, dort könne der Ehemann gemeinsam mit einer von Tamil
 
übersetzenden Person zumindest zur Erstkonsultation dabei sein (S. 4).
3.6
    
Im Bericht von Dr. med. 
M.___
, Oberärztin
,
 und Dr. med. 
N.___
, Assistenzarzt
,
 von der
 Klinik für 
Konsiliarpsychiatrie
 und Psychosomatik des
 
Z.___
 vom 20. Juni 
2022 (Urk. 15/3) 
wurde 
ein V
erdacht
 auf chronische Schmerzstörung mit soma
tischen und psychischen Faktoren diagnostiziert. Diese habe sich im Rahmen der rheumatologischen Grunderkrankung und Operation am linken Fuss ent
wickelt und schränke die Beschwerdeführerin im Alltag stark ein (S. 1).
 Die Beschwerde
führerin schilderte Schmerzen mit stechende
m
 Charakter
,
 die eine durchschnitt
liche Intensität von 9/10 Punkten (NRS) hätten.
 Nach Beginn der Schmerzen habe sich eine depressive Symptomatik mit gedrückter Stimmung, Freundlosigkeit, vermindertem Antrieb, Selbstwertgefühl und Appetit, 
mit 
Kon
zentrationsstörun
gen, häufigem Gedankenkreisen und ausgeprägten Schlafstö
rungen entwickelt (S. 3). Es werde eine ambulante psychiatrische Behandlung dringend empfohlen. Die Beschwerdeführerin wünsche Bedenkzeit und werde sich bei Bedarf melden (S. 2).
 
4.
4.1
    
Das Gutachten des 
Y.___
 vom 30. November 2021 
entspricht den 
praxisgemäs
sen
 Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. So ist es für die streitigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesundheits
zustand und der verbleibenden Arbeitsfähigkeit de
r
 Beschwerdeführer
in
. Es beruht sodann auf den notwendigen internistischen, rheumatologischen
, neuro
logischen
 und psychiatrischen Untersuchungen. Die Gutachter berücksichtigten die geklagten Beschwerden und setzten sich damit auseinander. Auch wurde die Expertise in Kenntnis der 
Vorakten
 erstellt, wobei sich die Gutachter zur Krank
heitsentwicklung 
äusserten
 und Bezug auf die medizinischen 
Vorakten
 nahmen. Die Expertise leuchtet schliesslich in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein; die Schluss
folgerungen im Gutachten sind begründet.
    
So verwiesen der Neurologe und der Rheumatologe auf das subjektive Schmerz
erleben und grenzten diese
s
 von den objektivierbaren Befunden ab. Sie bestätig
ten aufgrund des nachvollziehbaren Beschwerdekerns in schlüssiger Weise ein eingeschränktes Stellenprofil sowie eine Leistungseinschränkung von 20 %. Dass die 
Beschwerdeführerin aus somatischen Gründen weiter in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, machte sie nicht substantiiert geltend. 
Auch die behandelnden Ärzte schilderten keine weitergehende Pathologie. 
So verneinten die Ärzte des 
Z.___
 etwa am 30. Juli 2021 (Urk. 8/102/130) das Vorliegen einer Polyneuropathie, nachdem sich Hinweis
e
 durch alle durchgeführten Neurographien nicht bestätigt hatten. 
Die neu gestellte Diagnose einer Osteonekrose 
Cuboid
 und Stressfraktur medialer 
Malleolus
 (Bericht der Univ
ersitätsklinik 
C.___
 vom 12. 
September
 
2022
, 
Urk. 18) datiert nach Erlass der angefochtenen Verfügung, welche die Grenze der zeitlichen Überprüfungsbefugnis bildet. 
    
Im Vordergrund steht 
ausgewiesenermassen
 der psychische Gesundheitszustand. H
ierzu bestätigte
 der Gutachter Dr. 
H.___
 
in nachvollziehbarer Weise eine chro
nische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Faktoren, wobei er auf eine Vita 
minima
 sowie psychosoziale Faktoren, namentlich eine schlechte Integration, verwies (Urk. 8/102/49 f.). Depressive Anteile oder eine Angststörung erkannte der Gutachter nicht. Dass er der Pathologie nur eine geringe Einschrän
kung der Leistungsfähigkeit zumass, ist insgesamt schlüssig.
4.2
    
Die von der Beschwerdeführerin thematisierte 
I
ndikatorenprüfung
 (Urk. 1 Ziff. 
21) kann einstweilen unterbleiben, weil aus dieser keine höhere als die attestierte Arbeitsunfähigkeit resultieren kann. Ein Blick auf die wichtigsten Kriterien zeigt indes, dass eine solche jedenfalls nicht den Eindruck erweckt, die Gutachter hät
ten die Arbeitsunfähigkeit unschlüssig hergeleitet. So erweisen sich die beiden im Vordergrund stehenden Kriterien (gleichmässige Einschränkung des Aktivitäten
niveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen sowie behandlungs- und ein
gliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidensdruck) als praktisch unauffällig. Wohl ist ihr Tagesablauf nicht durch besondere Aktivitäten gekennzeichnet (Urk. 8/102/43-44), doch lebte 
die Beschwerdeführerin
 bereits vor dem massgeblichen Treppensturz zurückgezogen. Soziale Kontakte unterhält sie telefonisch
, nachdem zwei Freunde weggezogen sind (Urk. 8/102/41). Bei fehlender psychiatrischer Behandlung ist auch der Leidensdruck fraglich. In Anspruch genommen wurden zwar somatische ärztliche Behandlungen, psychiatrische Konsultationen sind bis Verfügungserlass indes nicht aktenkundig. 
4.3
    
Widersprechende psychiatrische Einschätzungen liegen keine vor. Die 
Z.___
-Ärzte 
(Klinik für 
Konsiliarpsychiatrie
 und Psychosomatik) 
bestätigten am 20. Juni 2022 (Urk. 15/3) einen Verdacht auf eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, sie attestierten indes keine Arbeitsunfähigkeit
. Die Beschwerdeführerin wünschte nach der Erstkonsultation am 20. Juni 2022 
Bedenkzeit betreffend Durchführung einer ambulanten psychiatrischen Behand
lung. Soweit die Ärzte der Klinik für Rheumatologie des 
Z.___
 am 19. April 2022 (Urk. 3/3) den psychiatrischen Teil das 
Y.___
-Gutachten kritisierten, ist vorweg auf die fehlende Fachkompetenz zu verweisen. Soweit somatische Grundlagen in die Diskussion einflossen und eine 
fibromyalgieforme
 Schmerzstörung themati
siert wurde
 (Urk. 3/3 S. 4 oben)
, 
ist festzuhalten, dass die von den 
Z.___
-Ärzten erwähnten somatischen Faktoren durch die Gutachter berücksichtigt wurden. Die pauschale Aussage, die Beschwerdeführerin sei «im aktuellen Status sicherlich nicht arbeitsfähig» entbehrt einer verständlichen Begründung 
insbesondere
 angesichts des Umstandes, dass die Ärzte selber die Bedeutung psychosozialer Faktoren hervorhoben, deren Auswirkungen aber kritiklos und gänzlich unge
würdigt liessen.
 Der neuste Bericht der Universitätsklinik 
C.___
 vom 17. 
Oktober 2022 (Urk. 18) datiert nach Erlass der angefochtenen Verfügung und es lassen sich daraus keine rel
e
vanten Rückschlüsse per massgebendem Datum zie
hen. 
4.4
    
Damit ist der Sachverhalt als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass die Beschwer
deführerin in einer angepassten Tätigkeit zu 80 % arbeitsfähig ist. Angesichts des Umstandes, dass die Beschwerdeführerin seit Jahren nicht mehr gearbeitet hat und zuvor Hilfsarbeiten verrichtet hat, ist für den Einkommensvergleich unbe
strittenermassen auf die gleichen Grundlagen abzustellen. Da ein Abzug vom Tabellenlohn von 25 % ausser Betracht fällt, resultiert ein Invaliditätsgrad unter der rentenbegründenden Schwelle von 40 %. Die Beschwerdeführerin hat dem
nach kein Anrecht auf eine Rente der Invalidenversicherung, weshalb die Beschwerde diesbezüglich abzuweisen ist.
5.
5.1
    
D
ie Beschwerdeführerin 
beantragte
 weiter
, dass ihr berufliche Eingliederungs
massnahmen zu gewähren seien. Sie verfüge über genügende Deutschkenntnisse (Urk. 1 S. 9). Die Sprachkenntnisse seien für einen Wiedereinstieg in den unqua
lifizierten Niedriglohnbereich ausreichend (Urk. 14).
 Die Beschwerdegegnerin erwog hingegen, dass aufgrund der geringen Deutschkenntnisse keine Einglie
de
rungsmassnahmen möglich seien (Urk. 2 S. 2)
.
5.2
5.2.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme w
ird nach Massgabe der Absät
ze 1 
und 1
bis
 eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Eingliede
r
ungsmassnahme geprüft (Abs. 1
ter
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Ein
gliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Mass
gabe von Artikel 16 Abs. 3 lit. b IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unab
hängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (lit. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).
5.2.2
    
Arbeitsunfähige (Art. 6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben Anspruch auf Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes oder im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (Art. 18 Abs. 1 IVG). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine sum
marische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Abs. 2).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
bedarf der Anspruch auf Arbeitsver
mittlung weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades. Zur Begrün
dung des Anspruchs ist jedoch eine spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art notwendig, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der 
versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungsspe
zifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft beispielsweise zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der versi
cherten Person erläutert werden müssen (zum Beispiel welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (Urteile des Bundesgerichts 9C_329/2020 vom 6. August 2020 E. 3.2.3 und 8C_641/2015 vom 12. J
anuar 
2016 E. 2, je mit Hinweisen; vgl. auch Kreisschreiben über die beruflichen Ein
gliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung [KSBEM], Stand 1. Januar 2022, 
Rz
 1807).
5.3
    
Aktenkundig ist, dass die Beschwerdeführerin über Deutschkenntnisse im Bereich A1
 des europäischen Referenzrahmens für Sprachen
 verfügt
 (Urk. 15/1-2)
 und ebenfalls der psychiatrische Gutachter festhielt, dass sie einige Sätze auf Deutsch verstehe und direkt antworte, ohne dass die Dolmetscherin die Frage übersetzen müsse (Urk. 8/102/45). Bei den mangelnden Deutschkenntnissen handelt es sich um invaliditätsfremde Gründe. Diese sind im Rahmen der Anspruchsberechtigung nicht zu berücksichtigen. 
Dass sich in diesem Sinne
 jedoch
 invaliditätsfremde Faktoren in Verbindung mit dem invalidisierenden Gesundheitsschaden bei der Suche nach Arbeit erschwerend auswirken, schliesst den aufgrund gesundheitli
cher Probleme bestehenden Anspruch auf Arbeitsvermittlung nicht aus (Urteil des Bundesgerichts 
9C_233/2017 vom 19. Dezember 2017 E. 4.2).
 
Vorliegend
 
ist nicht überwiegend wahrscheinlich, dass die hier relevanten 
geringen
 
Deutsch
kenntnisse die objektive Möglichkeit, von e
i
nem durchschnittlichen Arbeitgeber angestellt zu werden, von vornherein ausschliessen (Urteil des Bundesgerichts 9
C
_233/2017 vom 19. Dezember 2017).
    
Somit 
wird die Beschwerdegegnerin zu prüfen haben, ob die übrigen Anspruchs
voraussetzungen für die Arbeitsvermittlung (vgl. obenstehende E. 5.2) 
vorliegen, insbesondere ob eine spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art vorliegt, die Probleme bei der 
Stellensuche verursacht. 
Vorfrage wird dabei die Qualifikation der Beschwerdeführerin sein. 
Im Weiteren werden gegebenenfalls auch weitere berufliche Massnahmen zu prüfen sein. 
Die Beschwerde ist 
diesbezüglich
 gutzu
heissen.
 
6.
6.1
    
Da die Voraussetzungen erfüllt sind, ist der Beschwerdeführerin antragsgemäss (Urk. 1 S. 2) die un
en
tgeltliche Prozessführung zu bewilligen. Soweit ihr Gesuch um 
Bewilligung der unentgeltlichen 
Rechtspflege
 auch die Bestellung ihres Rechtsvertreters 
lic.
 
iur
. Felice 
Grella
 beinhalten sollte, ist dem Gesuch nicht statt
zugeben, da praxisgemäss einzig Rechtsanwälte und Rechtsanwältinnen hierfür in Frage kommen. 
6.2
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 
6
00.-- anzusetzen
 und ausgangsgemäss - hauptsächliches Unterliegen - der Beschwerdeführerin aufzuerlegen
, jedoch infolge 
unentgeltli
cher
 Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
. 
Die Beschwer
deführerin ist auf § 34 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hinzuweisen, wonach sie 
zur Nachzahlung verpflichtet
 ist
, sobald 
sie
 dazu in der Lage ist.
6.3
    
Bei hauptsächlichem Unterliegen rechtfertigt sich die Zusprache einer Prozess
entschädigung an die Beschwerdeführerin nicht.
Das Gericht 
beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 
9. Mai 2022 wird der Beschwerde
führer
in
 die 
unent
geltliche
 Prozessführung gewährt
,
und 
erkennt
 sodann
:
1.
    
Die Beschwerde wird 
in Bezug auf den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin abge
wiesen. In Bezug auf berufliche Massnahmen wird die Beschwerde 
in dem Sinne gut
geheissen, dass 
die angefochtene Verfügung vom 30
. 
März
 20
22
 
diesbezüglich 
aufge
hoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter
 Abklärung im Sinne der Erwägun
gen,
 über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. D
i
e Beschwerdeführer
in
 wird auf die Nachzahlungspflicht 
gemäss
 § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Der Beschwerdeführerin wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic.
 
iur
. Felice 
Grella
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 unter Beilage je einer Kopie von Urk. 17-18
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLangone