zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00334 · 2020-11-10 · de
Erstanmeldung. Medizinische Sachlage nicht klar, namentlich nicht betreffend funktionelle Einschränkungen der Leistungsfähigkeit und Umfang der Arbeitsfähigkeit, vor allem in angepasster Tätigkeit Rückweisung zu weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00334
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
10. November 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch den Vater 
Y.___
dieser vertreten durch Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1989 geb
orene 
X.___
 erlitt am 29
. Oktober 2007 eine Hirnblutung (Urk. 7/39/5-6), weshalb sie sich am 21. Dezember 2007 bei der Invalidenver
si
cherung zum Leistungsbezug (medizinische Massnahmen, Beiträge an die Son
derschulung) anmeldete (Urk. 7/3). In der Folge tätigte die Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, medizinische Abklärungen und erteilte 
Kostengutsprache für medizinische Massnahmen für das Geburtsge
brechen Nr. 31
1 (Urk. 7/9, Urk. 7/22; vgl. auch Urk. 7/27). Am 19./30. März 2009 und
 18. Septem
ber 2012 meldete sich die Versicherte erneut bei der Invaliden
versicherung an (Urk. 7/32, Urk. 7/37, Urk.
 
7/63), worauf die IV-Stelle die aufgrund der Gesund
heitsschädigung für die erstmalige berufliche Ausbildung entstandenen Mehrkos
ten (Maturität, Ausbildung zur Ergotherapeutin) übernahm (Urk. 7/54, Urk. 7/77, Urk. 7/93, Urk. 7/100, Urk. 7/120, Urk. 7/136). Am 16. Oktober 2018 informierte die IV-Stelle die Versicherte über den Abschluss der beruflichen Massnahmen (Urk. 7/159) und sprach ihr mit Verfügung vom 24. April 2019 (Urk. 2) ab 1. August 2018 eine ganze Invalidenrente 
im Betrag von Fr. 1'419.
-- 
beziehungs
weise ab 1. Januar 2019 von Fr. 1'431.-- 
zu.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 5. Mai 2019 Beschwerde (Urk. 1), wobei sie die Höhe der zugesprochenen Invalidenrente beanstandete und beantragte, es sei ihr eine Invalidenrente nach Art. 37 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invaliden
versicherung (IVG) zuzusprechen und dementsprechend eine Rente, die mindes
tens 133 1/3 % der Mindestansätze der zutreffenden Vollrenten betrage (S. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 25. Juli 2019 (Urk. 6) beantragte die Beschwerdegegne
rin die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung zur weiteren Abklärung der Arbeitsfähigkeit und des Invaliditätsgrades (S. 1). In der Replik vom 14. November 2019
 (Urk. 14)
 hielt die Beschwerdeführerin an ihrem Antrag gemäss Beschwerde fest; auch die Beschwerdegegnerin hielt in der Duplik
 
vom 
28. Februar 2020
 (Urk. 17) 
an ihrem Antrag fest.
 
    
Am
 25. Juni 2020 wurde der Beschwerdeführerin Frist 
an
gesetzt, 
um 
zu 
der vom Gericht nicht auszuschliessenden Rückweisung der Sache an die Be
schwerde
gegnerin zur ergänzenden Abklärung und der damit verbundenen mög
lichen Ab
änderung der angefochtenen Verfügung zu 
ihrem
 Nachteil (
reformatio
 in 
peius
) 
Stellung zu nehmen oder die Beschwerde zurückzuziehen
 (Urk. 18)
. Die Beschwer
deführer
in
 liess sich innert der 
ihr
 angesetzten Frist nicht vernehmen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
IVG
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Be
schwerdegegnerin begründete die Zusprechung einer ganzen Invaliden
rente
 unter 
Ver
weis auf die Einschätzung ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)
 
damit,
 
dass 
die Beschwerdeführerin
 
in ihrer Tätigkeit als Ergotherapeutin zu 70 % eingeschränkt sei und auch in einer angepassten Verrichtung von 
k
einer höheren Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Somit entspreche die Erwerbseinbusse einem Invaliditätsgrad von 70 %, weshalb nach Zahlung der IV-Taggelder in der Zeit vom 1. August 2015 bis 14. August 2018 ab August 2018 ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente im Betrag von Fr. 1'419.-- respektive ab 1. Januar 2019 von Fr. 1'431.-- bestehe (Urk. 2 S. 2, S. 5). 
Zur Begründung des
 Rückweisungs
antrag
s
 vom 25. Juli 2019 (Urk. 6) 
führte die Beschwerdegegnerin
 
an, dass be
züglich der 
postulierten
 Arbeitsfähigkeit 
von 30 % 
lediglich Stellungnahmen von zwei Arztpersonen vorlägen, einerseits von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Innere Medizin
,
 und Vater der Beschwerdeführerin, und andererseits von Prof. 
em
. 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
Leiter Klinisches Neurozentrum Universitätsspital 
A.___
. Bei
 der Einschätzung
 von Dr. 
Y.___
 handle es sich nicht um eine 
fachärztliche Stellungnahme 
für das im Raum stehende Beschwerdebild
 
(S. 1). Der Bericht von Prof. 
em
. 
Dr. 
Z.___
 genüge nicht den beweisrechtlichen Anforderungen, da eine Auseinandersetzung mit den funktionellen Einschränkungen fehle, Unklar
heit betreffend die Alltagsgestaltung respektive 
die Art der ausgeübten 
Tätig
keiten bestehe und aufgrund der Einschränkungen im Studium direkt auf die Ein
schränkungen im Rahmen einer Erwerbstätigkeit geschlossen werde. 
Des Weite
ren
 sei aufgrund der Berichte unklar, wie das Belastungsprofil in einer optimal angepassten Tätigkeit aussehe (S. 2
). In der 
Duplik 
(Urk. 17)
 präzisierte die Be
schwerdegegnerin, dass kein lückenloser Untersuchungsbefund vorliege und der RAD-Arzt nicht imstande 
gewesen sei
, sich aufgrund der vorhandenen Unter
lagen ein vollständiges Bild zu verschaffen
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin beanstandete 
beschwerdeweise 
einzig die Höhe der ihr 
zugesproc
henen Rente
nleistungen
 und beantragte, dass ihr
 eine Rente nach Art.
 37 Abs. 2 
IVG zuzusprechen sei (
Urk. 1 
S. 1
, Urk. 14 S. 2
). 
Bei ihr
 sei
en
 sowohl das Erfordernis der vollständigen Beitragsdauer als auch jenes des Eintritts der Inva
lidität vor dem 25. Altersjahr erfüllt. Entgegen der Auffassung der Beschwer
degegnerin sei die Invalidität nicht erst am 1. August 2018
 respektive nach dem 25. Altersjahr
 eingetreten
, sondern es
 liege
 vielmehr
 ein seit Jahren stagn
ierender Gesundheitszustand vor. Der
 genaue Zeitpunkt, wann sich der aktuelle Zustand genau eingestellt habe, 
könne 
rückblickend nicht exakt bestimmt werden
, er sei 
aber 
in jedem Fall vor dem 25. Altersjahr eingetreten
 (S. 3
 ff.
 Ziff. 6 ff.)
. 
Betref
fend den Rückweisungsantrag
 der Beschwerdegegnerin 
machte
 die Beschwerde
führerin 
geltend
,
 
dass 
bezüglich 
der Arbeitsfähigkeit keine widersprüchliche Akten
lage vorliege, sondern sich 
alle
 behandelnden Ärzte sowie der 
RAD-
Arzt einig seien, dass sie lediglich zu 30 % arbeitsfähig sei. Die Beschwerdegegnerin habe sich zudem seit Jahren mit dem Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin beschäftigt und im Zeitpunkt des Erlasses de
s
 angefochtenen 
Entscheids
 über sämtl
iche wesentlichen Kenntnisse für einen sachgemäss
en
 und 
rechtsgenüg
lichen
 Entscheid verfügt. 
Die Rentenverfügung
 datiere zudem lediglich drei 
Monate vor Vernehmlassung der Beschwerdegegnerin, wobei in dieser kurzen Zeit
 keine neuen Erkenntnisse aufgetreten seien, die eine Neubeurteilung erforderlich machen würden
 (S. 7 Ziff. 17).
2.3
    
Streitgegenstand ist 
vorliegend
 das Rechtsverhältnis Invalidenrente, welches so
wohl die beschwerdeweise beanstandete Höhe der Rentenleistungen als auch die von der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort in Zweifel
 
gezogene Höhe des Invaliditätsgrades umfasst (vgl. Urk. 18
 E. 1).
3.
    
3.1
    
Dr. 
Y.___
 nannte in seinem Bericht vom 16. April 2018 (Urk. 7/161/
10
-
11
) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
anhaltende neurologische Funktionsstörungen, 
Hemiagnosie
 nach rechts, intermittierend auch Sehstörungen im linken gesunden Gesichtsfeld
- 
anhaltende starke Einschränkung der kognitiven Leistungsfähigkeit mit häu
figen Kopfschmerzen, Schwindel, rezidivierenden Schlafstörungen, teilweise ausgeprägter Müdigkeit, Temperatur- und Kreislaufregulationsstörungen
- 
Status nach paramedianer intrazerebraler Blutung parietal links 
m
it Blut intrahemisphärisch und 
Subduralhämatom
 links frontal bei
- 
arteriovenöser
 M
alformation (AVM)
 links parietal
- 
Status nach Angiografie und 
Embolisation
 der 
AVM
 am 29.10.2007
    
Der Arzt führte aus, dass die Beschwerdeführerin in den letzten Jahren keine Besserungstendenz gezeigt habe und verschiedene therapeutische Bemühungen keinen Erfolg gezeigt hätten
, wobei die
 Belastbarkeit anhaltend deutlich reduziert gewesen
 sei.
 
D
ie Sehstörung
 erfordere
 eine konstante Achtsamkeit und Aufmerk
samkeit im Alltag
, das 
Lesen
 sei
 verlangsamt und anstrengend 
und es 
finde
 eine stark erhöhte Belastung in Situationen mit 
viel Menschen/Verkehr statt
. Dazu kämen immer wieder unvermittelt irritierende Sehstörungen («Blitze», «Waben», «balkenartige Ausfälle») im gesunden linken Gesichtsfeld mit starken Kopf
schmer
zen als Folge. Zudem bestehe
 allgemein eine schnellere Ermüdung beim 
Umgang mit Zahlen, da damit ein erhöhter kognitiver Aufwand verbunden sei 
(S. 1).
    
Die Symptome der kognitiven 
Fatigue
 und ihre vegetativen Begleiterscheinungen seien für die Beschwerdeführerin alltäglich mehr oder weniger stark spürbar, wobei die Symptome nicht immer auf vermehrte Belastung zurückzuführ
en seien und sie
 auch ganz unvermittelt ohne erkennbare äussere oder innere Belastungs
faktoren aufträten. Während längerer Hitzeperioden müsse die Beschwerde
füh
reri
n ihre ganze Energie aufbringen, um sich auf den Beinen halten
 zu können
 (S. 2).
    
Im Hinblick auf die zukünftige berufliche Belastung habe die Beschwerdeführerin in Praktika Erfahrungen gesammelt. Dabei habe sich gezeigt, dass die Länge des Arbeitswegs, die Intensität der Arbeit (beispielsweise viele neue Patienten), un
regelmässige Arbeitszeiten 
sowie
 andere Faktoren (namentlich Schlafstörungen, Kopfschmerzen, Hitze) die Belastbarkeit negativ beeinflussten. Um halbtags (50 %) arbeiten zu können, habe die Beschwerdeführerin ihre ganze Kraft zu
sammennehmen, auf vieles (unter anderem soziale Kontakte) verzichten und teil
weise auch Medikamente (gegen Kopfschmerzen) einnehmen müssen. So sei jeweils für die beschränkte Zeit eines Praktikum
s
 die geforderte Leistungs
er
bringung möglich gewesen, wobei
 die Beschwerdeführerin
 im Anschluss an ein Prak
tikum mehrere Wochen Erholungszeit 
benötigt habe
 (S. 2).
    
Dr. 
Y.___
 wies ferner darauf hin, dass mehr als 10 Jahre nach der Hirnblutung keine Verbesserung mehr zu erwarten sei. Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin sei im Bereich von 30 % (drei 
Halbtage
 pro Woche) anz
usetzen. So sei es 
ihr
 möglich,
 auch wieder ein normales Leben mit der Pflege von sozialen Kontakten und der Erledigung der privaten Verpflichtungen (beispielsweise Haus
halt) 
zu führen
 (S. 2).
3.2
    
Neuropsychologin 
lic
. phil. 
B.___
 
nannte
 in ihrem Bericht vom 1
1. Juli 2018 (Urk. 7
/161/12-16) im Wesentlichen die von Dr. 
Y.___
 am 16. April 2018 ge
nannten Diagnosen (
S. 1). 
Im Vordergrund der formalen neuropsychologischen Untersuchung stehe 11 Jahre nach dem Blutungsereignis weiterhin ein Konzen
trationsabfall nach mehrstündiger Beanspruchung mit Ermüdungszeichen und verminderter Belastbarkeit. Ferne falle eine Leistungsminderung in der Verarbei
tung von verbalen Informationen auf, dies 
vor
 dem Hintergrund eines gut durch
schnittlichen kognitiven Leistungsprofils.
 Im Bereich der visuell-räumlichen Wahr
nehmung/Verarbeitung fielen die Basisleistungen (Erkennen von Längen, 
Positionen, Distanzen, Winkeln), die Figur-Grund-Unterscheidung sowie die 
Visuo
-
Konstruktion und mentale Rotation normgerecht aus.
 Normgemässe Leis
tungen präsentierten sich
 sodann
 im Bereich der exekutiven Funktionen (Hand
lungs
planung, Flexibilität, Umstellungsfähigkeit, logisch-analytisches
/
kate
gori
sches Denken, Arbeitsgedächtnis, Interferenztätigkeit, S. 4 f.).
    
Die Neuropsychologin führte weiter aus, dass eine genaue Quantifizierung einer 
Fatigue
 kaum möglich sei. Die objektivierbare
n kognitiven Beeinträchtigungen -
 welche die Beschwerdeführerin bei kurzer Leistungsanforderung grösstenteils kompensiere
n
 könne, die sich aber bei längerer Beanspr
uchung zunehmend mani
festierten -
 seien zusammenfassend als mittelschwer einzustufen. Die Beein
trächtigungen würden die Beschwerdeführerin in ihrer zukünftigen Tätigkeit als Ergotherapeutin limitieren (S. 5).
3.3
    
Prof. 
em
. Dr. 
Z.___
 führte in seinem Bericht vom 24. August
 
2018 (Urk. 7/161/19-20) aus, bei der Beschwerdeführerin bestehe ein Zustand nach erlittener, grösserer intrazerebraler Blutung
 im Oktober 2007
 im paramedianen
, parietalen Areal der dominanten linken Grosshirnhemisphäre sowie
 nach
 eine
m 
Subduralhämatom
 links frontal
, ausgelöst durch eine Ruptur einer komplex aufgeb
a
uten z
erebralen AVM. Klinisch stehe 
e
in chronisches kognitives 
Fatigue
-Syndrom nach hämorrhagischem Schlaganfall im Vordergrund. Die MR-Kontroll
untersuchung vom 17. August 2018 zeige den persistierenden, vollständigen Ver
schluss der
 behandelten AVM sowie den durch
 die initiale Blutung hervorge
rufenen zerebralen 
Parenchymdefekt
, unverändert zu den vorherigen Kontrollen. Die erhobenen neuromorphologischen Befunde respektive die A
usdehnung des 
Parenchymdefektes
 
inklusive
 
multikompartimen
t
ale
 Lokalisation und Topogra
phie korrelierten weitestgehend mit den nachgewiesenen neuropsychologischen Defiziten und erklärten die im Rahmen der etablierten kognitiven 
Fatigue
 be
stehenden Symptome/Beschwerden, insbesondere 
Konzentrationsabfall nach mehr
stündiger Beanspruchung mit Ermüdungszeichen und verminderter Belast
bar
keit, Leistungsminderung in der Verarbeitung von verbalen Informationen, eingeschränkte Aktivierung der Aufmerksamkeit, deutlich beeinträchtigtes Text
gedächtnis, Beeinträchtigung des 
Vermögens zu rechnen und des 
Umgang
s
 mit Zahlen sowie die Hemianopsie nach rechts begleitet von rezidivierenden, mit Kopfschmerzen assozii
erten 
Visusstörungen
 (
S. 1 f.).
    
Vor dem Hintergrund d
es genannten
 neuropsychologischen Profils 
–
 gekenn
zeichnet durch
 teils mittelschwere, teils
 schwere kognitive Beeinträchtigungen – und im Hinblick auf die Aufnahme einer Tätigkeit als Ergotherapeutin sollte zur adäquaten Aufgabenbewältigung die Arbeitsfähigkeit 30 % nicht übersteigen
. Um dem bei längerer zeitlicher
 Beanspruchung eintretenden Erschöpfungs
zu
stand vorzubeugen, empfehle
 es
 sich
,
 die Arbeit auf drei halbe Tage pro
 Woche und präferenziell auf den
 Vormittag zu verteilen (S. 2).
3.4
    
In seinem Bericht vom 16. November
 
2018 (Urk. 7/161/7-9) wiederholte Dr. 
Y.___
 im Wesentlichen
 die
 von ihm
 am 16. April 2018 genannten Diagnosen (vgl. E. 3.1) und führte aus,
 dass im Rahmen 
der 
Abklärungen bei 
lic
. phil. 
B.___
 eine mittelschwere kognitive Beeinträchtigung festgestellt worden sei. Dabei seien die Auswirkungen einer kognitiven 
Fatigue
 auf die Arbeitsfähigkeit 
auch mit einer mehrstündigen neuropsychologischen Untersuchung noch nicht au
s
reichend objektiviert. Es fehlten Angaben zur verminderten Erholungs
fähig
keit und zu den Auswirkungen der chronischen Kopfschmerzen und rezidivie
renden Schlafstörungen auf die Leistungsfähigkeit. Im Übrigen verwies Dr. 
Y.___
 betreffe
nd 
Arbeitsfähigkeit auf seinen Bericht vom 16. April 2018 sowie auf jenen von Prof. 
em
. 
Dr. 
Z.___
 vom 24. August 2018 (S. 2).
3.5
    
Der RAD-Arzt PD 
Dr. 
med. univ. 
C.___
, Facharzt Neurologie, verwies in seiner Stellungnahme vom 6. Februar 2019 (Urk. 7/166/2-3) im Wesentlichen auf die 
genannten 
Berichte
 von Dr. 
Y.___
, 
lic
. phil. 
B.___
 und
 Prof. 
em
. 
Dr. 
Z.___
 (vgl. E. 3.1-3.4)
 
und
 empfahl, auf die darin gemachten Angaben abzustellen. Unter Hinweis auf 
das chronische kognitive
 
Fatigue
-Syndrom mit kognitivem Leistungsabfall erachtete der RAD-Arzt die Tätigkeit als Ergotherapeutin als prinzipiell mögliche Verrichtung, wobei
 es empfohlen worden sei,
 das Pensum
 
auf drei Vormittage zu verteilen. 
In der bisherigen Tätigkeit attestierte 
er
 a
b Abschluss der Ausbildung zur Ergotherapeutin eine 30%ige Arbeitsfähigkeit. Mit Bezug auf eine angepasste Tätigkeit sei keine namhaft höhere Arbeitsfähigkeit zu erwarten
.
4.
4.1
    
Der RAD-Arzt stützte
 sich bei 
d
er Einschätzung 
der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf die Berichte 
von Dr. 
Y.___
 vom 16. April und 16. November 2018,
 
von 
Prof. 
em
. 
Dr. 
Z.___
 vom 24. August 2018 und 
der Neuropsychologin 
lic
. 
phil. 
B.___
 vom 11. Juli 2018 ab
 und über
nahm die von Prof. 
em
. 
Dr. 
Z.___
 und Dr. 
Y.___
 postulierte 30%ige Arbeits
fähigkeit 
in der Tätigkeit als
 Ergotherapeutin ohne weitere Begründung. 
Mit Be
zug auf eine angepasste
 Tätigkeit beschränkte sich der RAD-Arzt
 ohne 
weiter
gehende Ausführungen
 auf den
 pauschalen
 Hinweis, dass 
keine namhaft höhere Arbeitsfähigkeit als 30 % zu erwarten sei
 
(Urk. 7/166/2-3)
.
4.2
    
Bei der Beschwerdeführerin stehen neurologische Beschwerden im Vordergrund, weshalb es sich bei den Berichten des in
 Allgemeiner
 Innerer Medizin qualifi
zierten Dr
. 
Y.___
 um keine fachärztliche Einschätzung
 handelt. 
Es ist sodann
 
die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass behandelnde Ärzte und Ärzt
innen 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen
, was vorliegend, da es sich bei 
Dr. 
Y.___
 um den Vater der Beschwerdeführerin handelt, in besonderer Weise zu gelten hat
 (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.
 
3b/cc).
 
Abgesehen davon ist die von 
Dr. 
Y.___
 im April und November 2018 statuierte 30%ige Arbeitsfähigkeit als 
Ergotherapeutin (vgl. E. 3.1,
 E. 3.4) 
nicht vollends nachvollziehbar.
 
Der
 behandelnde Arzt
 setzte sich
 mit keinem Wort mit der Frage
 nach
 der Arbeitsfähigkeit in einer anderen Tätigkeit als jene
r
 als Ergotherapeutin 
auseinander
. Im Weiteren schloss 
er
 aufgrund der Einschrän
kungen in den Praktika zur Ergotherapeutin direkt auf 
allfällige
 
Limitierungen
 im Rahmen der Tätigkeit als ausgebildete Ergotherapeutin. Die funktionellen An
forderungen während der Ausbildung zur Ergotherapeutin 
können jedoch nicht 
per se
 mit jenen bei 
der 
Arbeit als 
(ausgebildete) 
Ergotherapeutin gleichgesetzt werden, 
da 
insbesondere
 das Ausmass der Durchhalte- und Konzentrations
fähig
keit in beiden Fällen nicht 
ohne Weiteres 
vergleichbar 
is
t
. 
Es ist sodann
 zu
 be
rücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin die Ausbildung zur Ergotherapeutin 
Mitte
 August 2018 abschloss
 (Urk. 7
/160 S. 4
) und am 23. November 2018 n
och auf Stellensuche war (Urk. 7
/163 
S. 6 
Ziff. 5.4). Die
 in Frage stehenden
 Berichte
 von Dr. 
Y.___
 
wurden somit zu einem Zeitpunkt verfasst, in welchem die Be
schwerdeführerin noch nicht als (ausgebil
dete) Ergotherapeutin tätig war. 
Kon
krete Erfahrungen zur Einschränkung bei der Tätigkeit als ausgebildete Ergothe
rapeutin fehlen somit
. 
Dr. 
Y.___
 wies am 16. November 2018 schliesslich darauf hin, dass die Auswirkungen einer kognitiven 
Fatigue
 auf die Arbeitsfähigkeit 
auch mit einer mehrstündigen neuropsychologischen Untersuchung 
noch nicht ausreichend objektiviert seien und 
insbesondere 
Angaben zur verminderten Erholungsfähigkeit und 
zu den 
Auswirkungen der chronischen Kopfschmerzen und 
der 
rezidivierenden Schlafstörungen auf die Leistungsfähigkeit 
fehlten
 (vgl. E. 3.4)
.
4.
3
    
Neuropsychologin 
lic
. phil. 
B.___
 hielt im Zusammenhang mit der Arbeits
fähig
keit einzig fest, 
dass
 sich
 die mittelschweren kognitiven Beeinträchtigungen – welche die Beschwerdeführerin bei kurzer Leistungsanforderung grösstenteils kompensieren könne, sich aber bei längerer Beanspruchung zunehmend mani
festierten 
–
 
bei der zukünftigen Tätigkeit als Ergotherapeutin limit
ierend aus
wirkten
 (vgl. E. 3.2)
. Zum konkreten quantitativen
 und qualita
ti
ven
 Umfang der Einschränkungen sowie zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit äus
serte sich die Neuropsychologin indessen nicht.
4.
4
    
Im Bericht von Prof. 
em
. Dr. 
Z.___
 (vgl. E. 3.3)
 fehlen jegliche Ausführungen zu
m konkreten
 Umfang der
 funktionellen
 Einschränkungen und es mangelt an einer nachvollziehbaren Begründung für die von ihm postulierte Arbeitsfähigkeit von 30 % in der Tätigkeit als Ergotherapeutin. Im Übrigen 
gilt
 auch hier 
das
 im Zusammenhang mit den Ber
ichten von Dr. 
Y.___
 
Gesagte
 betreffend Arbeits
fähigkeit in angepasster Tätigkeit, 
begrenzte Vergleichbarkeit der 
funktionellen Anforderungen bei 
Ausbildung 
zur
 Ergotherapeutin 
und 
der 
Arbeit
 als ausgebil
dete Ergotherapeutin und
 betreffend
 den Umstand, dass die Beschwerdeführerin im 
August
 2018 noch nicht als Ergotherapeutin 
arbeitete (vgl. E. 4.
2).
4.
5
    
Die übrigen aktenkundigen Arztberichte (Urk. 7/20/1-4, Urk. 7/20/7-8, U
rk. 7/39-40
, Urk. 7/44/7-20, 
Urk. 7/64-65) datieren zwischen 2007 und 2
012, wobei
 sich darin keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit
 finden
.
4.
6
    
D
er
 
Hinweis der Beschwerdeführerin, es liege keine widersprüchliche Aktenlage vor, welche den Rückweisungsantrag der Beschwerdegegnerin rech
tfertige
,
 geht ins Leere (Urk. 14 S. 7 Ziff. 17). 
Aufgrund des
 Umstand
s
, dass zwischen den behandelnden Ärzten und dem RAD-Arzt Einigkeit vorliegt und die Beschwerde
gegnerin sich über Jahre mit dem Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin beschäftigt
 und ihre Ausbildung unterstützt hat,
 kann nicht 
ohne Weiteres
 auf die Nachvollziehbarkeit der postulierten Arbeitsfähigkeit 
von 30 % 
geschlossen werden (vgl. E. 
4.1-4.5
). 
4.7
    
Nach dem Gesagten ist die von der Beschwerdegegnerin statuierte Arbeits
fähig
keit von 30 % in der Tätigkeit als Ergotherapeutin nicht vollends nachvollziehbar, weshalb der medizinische
 Sachverhalt
 
in wesentlichen Teilen ungeklärt
 ist und es
 weiterer Abklärungen bedarf. Entsprechend ist die Verfü
gung vom 
24. April 2019
 (Urk. 2) aufzuheben und die Sache an die Be
schwer
degegnerin zurückzuweisen, damit 
diese ergänzende medizinische Abklärungen
 
vornehme
. Namentlich wird die Beschwerdegegnerin eine Begutachtung in die Wege zu leiten haben, wobei bei fortbestehender Schwierigkeit
, eine 
zuverlässige Einschätzung des leistungs
mässig Machbaren 
zu bestimmen
 (vgl. 
Urk. 
7/161/7-9 S. 2)
, 
gegebenenfalls auch die Durchführung einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit in Be
tracht 
zu ziehen wäre
 
(
Urteil des Bundesgerichts 9C_764/2014 vom 2
1. 
Juli 2015 E. 3.2.1
). Im Anschluss wird
 über den Rentenanspruch de
r
 Beschwerdeführer
in
 neu 
zu 
verfüge
n sein
.
 
    
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass sich die Beschwerde
geg
nerin im
 Rahmen der Rückweisung 
im Falle einer erneuten
 Rentenzu
spr
e
chung
 
auch 
mit der Frage nach einem vor dem 25. Altersjahr entstandenen Renten
anspruch nach Art.
 37 Abs. 2 IVG zu befassen haben wird
.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
Ausgangsgemäss
 sind sie der Be
schwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die vertretene Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Letztere ist nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbin
dung mit § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht
 ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro
zesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festzusetzen. Unter Berück
sich
tigung dieser Grundsätze ist der Beschwerdeführerin eine 
Prozessentschädigung von Fr. 
2‘200
.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) zuzusprechen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
24. April
 2019 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den 
Renten
anspruch 
de
r Beschwerdeführerin
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’200
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais