zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00132 · 2026-01-21 · de
Fallabschluss, Rente und Integritätsentschädigung bei OSG-Verletzung strittig. Kreisarztberichte beweiswertig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00132
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Hurst
Sozialversicherungsrichterin Senn
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2
1. 
Januar 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter
Lischer
 Zemp & Partner, Rechtsanwälte und Notare
St. 
Leodegarstrasse
 2, 6006 Luzern
Sachverhalt:
1. 
X.___
, geboren 1968, war seit 
1. 
Mai 2012 als Verpackungsmaschinen
führer in einem 100
 %
 Arbeitspensum bei der 
Y.___
 AG angestellt und über die Arbeitgeberin bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert
. 
Mit «Scha
denmeldung UVG» vom 
5. 
Juni 2019 wurde der Suva angezeigt, dass der Versi
cherte am 
1. 
Mai 2019 in der 
Z.___
 mit dem Motorrad gestürzt 
sei und sich Verletzungen a
m
 Mittelfuss 
und 
am 
Thorax links zugezogen 
habe (
Urk. 
1
1
/1). 
Die bildgebenden Untersuchungen vom 1
4. 
Mai 20
1
9 zeigten eine nicht dislo
zierte Fraktur des O
s cuneiforme mediale (
Urk. 
11/8)
. 
Die S
uva
 erbrachte die gesetz
lichen Leistungen (Taggeld und Heilbehandlung)
 und führte bei 
persistie
renden Beschwerden 
am 6.
 
März 2020 eine kreisärztlich
e
 Untersuchung durch (
Urk. 
11/94). 
Am 1
3. 
März 2020 teilte 
sie
 
dem Versicherten mit, dass er die Arbeit in angestammter Tätigkeit ab Mitte April wieder zu 50
 %
 und ab Mitte Mai 2020 zu 100
 %
 aufnehmen könne 
und daher 
das Taggeld 
ab dem 1
5. 
April 
noch 
zu 50
 %
 
ausgerichtet 
und ab dem 1
8. 
Mai 2020 eingestellt w
erde
 
(
Urk. 
11/96). 
Die zwischenzeitlich ebenfalls involvierte Eidgenössische Invalidenversicherung 
stellte
 mit Vorbescheid vom 
6. 
Mai 2020 die Verneinung eines Anspruchs auf IV
Leistungen 
in Aussicht 
(
Urk. 
11/127). Am 1
2. 
Mai 2020 teilte die Suva mit, dass die weiterhin attestierten Arbeitsunfähigkeiten nicht Folge des Unfalls seien (
Urk. 
11/
128
). 
Am 
2
6. 
Februar 2021 
unterzog sich der Versicherte einer 
OSG
Arthroskopie, für welche die Suva Kostengutsprache erteilt
e
 (
Urk. 
11/175 und 
Urk. 
11/191). 
Am 
8. 
März 2021 teilte 
die Suva
 mit, 
dass 
sie bezüglich der Arbeits
fähigkeiten an 
ihren
 Schreiben vom 1
3. 
März und 1
2. 
Mai 2020 festhalte
,
 
sie aber 
die Taggeldleistungen 
seit
 2
6. 
Februar 2021 wieder aufgenommen 
habe
 (
Urk. 
11/194). 
Am 
5. 
Oktober 2021 teilte 
sie
 mit, dass sie für die linksseitigen 
Fussb
eschwerden weiterhin die Versicherungsleistungen erbringe, während sie für die Fussbeschwerden rechts die Kausalität zum Unfallereignis vom 
1. 
Mai 2019 ablehne
 
(
Urk. 
11/258). 
Nach erneuter Vorlage zur Stellungnahme an 
den
 Kreisarzt (
Urk. 
11/274) teilte die Suva am 1
7. 
Dezember 2021 mit, dass 
der unfallbe
dingte Endzustand erreicht sei und 
ab 
1. 
Januar 2022 die Heilkosten
leistungen und ab 
1. 
März 2022 die Taggeldleistungen ein
gestellt
 w
ü
rde
n
 (
Urk. 
11/
278). 
Vom 
1. 
März bis 3
1. 
August 
mit Verlängerung bis 30.
 
November 2022 
gewährte
 die IV-Stelle Kostengutsprache für ein Aufbautraining über die 
A.___
 
zuzüglich Taggelder
, wobei die Eingliederungsmassnahme
n
 vorzeitig per 
7. 
Oktober 2022 
abgebrochen 
wurde
n
 (
Urk. 
11/29
3, 11/298 und 11/333
)
. 
Mit Verfügung vom 
1
2. 
Dezember
 2022 (
Urk. 
1
1
/
357
) 
lehnte
 
die Suva 
einen 
A
nspruch 
auf Rente 
bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 5
 %
 
sowie
 
eine
n Anspruch auf
 Integritätsentschädigung
 ab
. 
Daran hielt sie auf Einsprache des Versicherten hin (
Urk. 
1
1
/
363
 und 
Urk. 
11/367
) mit Entscheid vom 
1
1. 
Juni
 202
4
 (
Urk. 
2) fest.
2.
    
Gegen den Einspracheentscheid vom 
1
1. 
Juni
 202
4
 erhob der Versicherte am 1
6
.
 
August
 202
4
 Beschwerde und beantragte
 (
Urk. 
1
 S.
 
2)
, dieser sei aufzuheben und es sei
en
 
für das Unfallleiden vom 
1. 
Mai 2019 die gesetzlichen Leistungen auch nach dem 
1. 
Januar 2022 (Heilungskosten) bzw. nach dem 
1. 
März 2022 (Taggelder) bis zur Erlangung des medizinischen Endzustandes und/oder Abschluss der Eingliederungsmassnahmen weiterhin auszurichten. Danach sei der Anspruch auf eine Unfallrente und Integritätsentschädigung zu prüfen.
 
Eventua
liter sei ein neurologisches-orthopädisches Gutachten
 
inkl. EFL-Testung erstellen zu lassen.
 
Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 
1
3. 
November
 202
4
 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
1
0
), was dem Beschwer
deführer am 
1
5. 
November 2024
 zur Kenntnis gebracht wurde
 (
Urk. 
13)
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – 
soweit
 das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufs
unfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf
geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis
tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des Referenzalters ereig
net hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fort
setzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheits
zustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die 
Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.2
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorüberge
henden Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärztli
chen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versi
cherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmass
nahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesge
richts 8C_459/2023 vom 18. Juni 2024 E. 4.3 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 8C
_
674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der 
zu erwartenden
 
Steigerung
 oder Wiederherstellung der Arbeits
fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begrif
fes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich
keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfü
giger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch
führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicher
ten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beur
teilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_459/2023 vom 18. Juni 2024 E. 4.3 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beur
teilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_471/2024 vom 13. Februar 2025 E. 3.3 und 8C_81/2024 vom 28. Oktober 2024 E. 3.1, je mit Hinweisen). Bei Vorliegen psychischer Unfallfolgen hat der Fallabschluss zu erfolgen, sobald von der Fortsetzung der auf die somatischen Leiden gerichteten ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesund
heitszustandes mehr erwartet werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_81/2024 vom 28. Oktober 2024 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Für die Einstellung der vorübergehenden Leistungen braucht der Entscheid der Invalidenversicherung über Eingliederungsmassnahmen nicht abgewartet zu werden, wenn von weiterer ärztlicher Behandlung keine namhafte gesundheitliche Besserung mehr erwartet werden kann und keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass durch allfällige Eingliederungsmassnahmen das der Invaliditätsbemessung der Unfallversicherung gestützt auf die medizinischen Abklärungen zugrunde gelegte Invalideneinkommen verbessert und so der die Invalidenrente der Unfall
versicherung bestimmende Invaliditätsgrad beeinflusst werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.3 und E. 3.5; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_590/2023 vom 15. Oktober 2024 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungs
interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
; Urteil des Bundesgerichts 8C_381/2024 vom 14. Februar 2025 E. 2.3). Das Anstellungs
verhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Ver
-
sicherungs
träger 
alleine
 lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befan
genheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver
sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklä
rungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt im
 angefochtenen Einspracheentscheid 
fest (
Urk. 
2
 S. 5 f.),
 
gemäss
 medizinische
r B
eurteilung
 
ihrer Kreisärztin 
lasse 
sich 
weder 
mit
 einer weiteren
 Operation 
noch 
mittels
 
Fortführung der konservativen Mass
nahmen 
eine 
wesentliche Verbesserung
 
der unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit 
erzielen
, weshalb 
vom medizinischen Endzustand aus
zugehen
 
sei. D
er 
Abschluss des Verfahrens 
bei 
der Invalidenversicherung 
müsse
 dazu 
nicht ab
gewartet wer
den
 (S. 6). 
Dem Beschwerdeführer sei die 
bisherige Tätigkeit aufgrund der Unfall
folgen nicht mehr zumutbar
. L
eichte bis gelegentlich mittelschwere, überwiegend sitzende Tätigkeite
n
, ohne überwiegend stehende
 oder 
gehende
 
Arbeiten
 oder 
sol
che mit 
Gehen in unebenem Gelände
 und 
ohne 
häufige Tätigkeiten auf Leitern 
und Gerüsten sowie 
ohne 
solche
,
 die 
häufiges Knien und Kauern
 erfordern
, 
seien ihm aber ganztags 
zumutbar
 (S. 10). 
Unter Berücksichtigung d
ieses
 Belastungsprofils 
lasse 
sich 
ein 
Invalideneinkommen 
von 
Fr. 
66'073.
-- 
erzielen
. E
in
 
zusätz
licher 
leidensbedingte
r
 Abzug 
sei dabei nicht 
zu 
berücksich
tigen
 
(S.
 
11). 
A
bge
stellt 
auf die Lohnangaben der Firma 
Y.___
 AG
,
 wonach der Beschwerdeführer im Jahr 2022 einen Monatslohn von Fr.
 
5’374.-- x 13 und 
Schichtzu
l
age
n
 
von rund
 Fr
.
 
1'300.
-- hätte 
erzielen können
, sei
 
von einem 
Vali
denlohn
 von 
Fr. 
70'982.
--
 auszugeh
en (S. 11). 
Daraus resultiere kein rentenbegründender Invaliditäts
grad.
2.
2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich 
im Wesentlichen 
auf den Standpunkt (
Urk. 
1
 
S.
 
13 f
f
.
), 
die Fachärztin für Neurologie 
Dr. 
med. 
B.___
 
sei aufgrund der Unter
suchung vom 3
0. 
März 2023 zum Ergebnis gelangt, dass als Schmerzursache
 
eine L5 Reizung auf der linken Seite
 bestehe und es 
trotz Dosissteigerung 
von 
Qutenza
 
zu keiner Besserung der neuropathischen Schmerzen 
gekommen sei. 
Nach Sich
tung der Arztberichte von 
Dr. 
B.___
 
habe 
die
 
Versicherungsmedizinerin med. 
pract
. 
C.___
 am 2
0. 
Juni 2023 die Kausalität bezüglich der unfallbedingten Behand
lung der lokalen Schmerzen mit
 
Qutenza
 bestätig
t
 und eine 
Re-Evaluation in spätestens 
sechs
 Monaten
 vorgesehen. 
Die Beschwerdegegnerin habe hierauf Kostengutsprache für die Therapie mit 
Qutenza
 für sechs Monate erteilt
. Damit habe sie
 bestätigt, dass der medizinische Endzustand noch nicht erreicht sei. Die Leistungsterminierung per 
1. 
Januar 2022 (Heilungskosten) bzw. 
1. 
März 2022 (Taggelder) sei damit zu früh erfolgt. 
Vom 2.
 
November bis 2
0. 
Dezember 2023 
habe er sich
 
auch 
noch 
stationär in der Reha
klinik 
D.___
 aufgehalten
 (S. 14).
 
Vom 1
9. 
März bis am 1
8. 
Juni 2024 sei er an fünf halben Tagen pro Woche im Behandlungs
programm der 
E.___
 (
E.___
)
 gestanden und es sei bestätigt worden, dass die Schmerzproblematik des operierten linken Beines den sozialen Rückzug und das psychische Leiden verstärke (S. 18). Beim Einkommensvergleich habe die Beschwerdegegnerin beim Invalideneinkommen eine 41.7 Stunden Woche berücksichtigt, weshalb auch 
das 
Valideneinkommen auf 41.7 Stunden hoch
zurechnen sei. Beim Invalideneinkommen sei 
zudem 
ein leidensbedingter Abzug von mindestens 10
 
% wie bei der IV 
gemäss
 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 vorzunehmen (S.
 
23
). 
Daraus resultiere bereits ein Anspruch auf 
eine 18%ige Unfallrente
 gemäss Eventualantrag (S. 24). 
3.
3.1
    
Im Bericht der Radiologie 
F.___
 über die Röntgen
untersuchungen des
 Thorax, Fuss
es links
 
und
 OSG links vom 
6. 
Mai 2019 (
Urk. 
11/7) hielt der Radiologe fest, 
gemäss
 Angaben 
habe der Beschwerdeführer
 am 
1. 
Mai 2019 ein
en
 
Motor
radunfall in der 
Z.___
 
mit
 Sturz auf die linke Seite, 
eine 
Kontusion des 
Thorax links
 
sowie 
des 
Vorfuss
es
 medial
 
erlitten
. I
n Bezug auf den Thorax liege zum Vergleich 
die 
Voruntersuchung vom 1
0. 
Dezember 2018 vor.
 Es zeigten 
sich 
u
nver
ändert 
ein 
unauffälliger Herz- und Lungenbefund, insbesondere kein Anhalt für
 
Lungenkontusionen, eine
n
 Pleuraerguss
 und 
keine Hinweise für eine Rippenfraktur.
 In Bezug auf den linken Fuss liege zum Vergleich 
die
 Vorunter
suchung vom 
7. 
November 2018 vor. Ein Nachweis einer Fraktur am OSG
 ergebe sich nicht und es zeigten sich
 eine harmonische 
Malleolengabel
, ein mittelgrosser oberer Fersensporn und ein kleiner unterer Fersensporn. Die ossäre
n
 Strukturen am Mittelfuss, den 
Metatarsalia
 und den miterfassten Phalangen 
seien 
unver
ändert intakt. 
3.2
    
Im MR
I des oberen Sprunggelenks (OSG) 
links 
vom 1
4. 
Mai 2019 (
Urk. 
11/8) befun
dete der Radiologe eine nicht dislozierte schräg horizontale Fraktur des Os cuneiforme mediale mit kräftigem Knochenmarködem und leichter reaktiver Synovialitis im 
Lisfranc
-Gelenk I sowie im 
Intermetatarsalgelenk
 zwischen Os cuneiforme und Os naviculare. Die Frakturlinie verlaufe in die proximale und distale Gelenkfläche des Os cuneiforme mediale, jedoch sei keine Dehiszenz oder Stufenbildung erkennbar. Es bestehe ein massiges diffuses umgebendes Weich
teilödem
 mit 
Punctum maximum am Fussrücken. Die übrige
n
 miterfassten muskuloske
lettale
n
 Strukturen des linken Fusses seien unauffällig, insbesondere auch das miterfasste Sprunggelenk 
zeige eine 
intakte 
normalkalibrige
 
Achilles
sehne und 
Plantaraponeurose
 sowie intakte begleitende Flexoren- und
 
Exten
sorensehnen
.
3.3
    
Kreisärztin med. 
pract
. 
G.___
, Fachärztin für Anästhesiologie, hielt anläss
lich der Untersuchung vom 
6. 
März 2020 (
Urk. 
11/94) fest
 (S. 4
 ff.
)
, der Beschwerdeführer 
gebe 
Restbeschwerden im Bereich des linken Fusses an. Wenn er den Fuss belaste, habe er stechende Schmerzen. In Ruhe seien die Schmerzen bei 5 VAS, bei Bewegung bis 8 VAS. Vor Kurzem habe er noch Krücken benutzt, der Hausarzt habe ihm aber gesagt, dass er die Krücken weglassen und den Fuss wieder belasten soll
e
. Er nehme weiterhin Dafalgan
,
 drei bis vier Tabletten täglich. Die Physiotherapie erfolg
e
 
gegenwärtig
 zweimal pro Woche, dazu mache 
er 
Haus
übungen. Sein
en
 Alltag verbringe er mehr zuhause, insbesondere nachdem das Coronavirus ausgebrochen sei. Der Haushalt werde von der Ehefrau erledigt
 und
 er beteilige sich an der Hausarbeit nicht. Autofahren sei möglich, bis jetzt habe er nur kürzere Strecken von 10
 bis 
20 km gefahren. 
Inspektorisch
 zeige sich der 
linke Fuss unauffällig. Die aktive Beweglichkeit sei beinah
e
 beidseits gleich und es zeig
e
 sich nur eine minimale Einschränkung der Plantarflexion links. Passiv bestehe eine se
i
tengleiche freie Beweglichkeit beider Sprunggelenke/Füsse. Nach Kenntnis der medizinischen Berichte zeigten sich die klinischen Befunde des lin
ken Fusses zur aktuellen Untersuchung nicht mehr relevant verändert. Sowohl klinisch als auch radiologisch könne keine wesentliche Pathologie festgestellt werden. 
A
b Mitte April 
sei 
e
in
e
 
50%ige 
Arbeitsfähigkeit
 
zu
 
erwarten
 und
 ab Mitte Mai 
sollte
 die 
volle
 
Arbeitsfähigkeit
 
erreicht
 
werden
 
können
. 
3.4
    
Im Operationsbericht der Universitätsklinik 
H.___
 vom 2
6. 
Februar 
2021 (
Urk. 
11/191) über die OSG-Arthroskopie mit Resektion von Vernarbungen 
antero
-lateral und 
mit 
Stabilitätsprüfung wurden folgende Diagnosen 
festge
halten
: 
Verdacht auf antero
l
aterales OSG-
I
mpingement
 links mit/bei
Status nach Fraktur Os cuneiforme mediale sowie Insuffizienzfraktur 
Taluskopf
 
Fuss links mit/bei
- 
St
atus nach 
CRPS Grad I
- 
St
atus nach
 Motorradunfall vom 
1. 
Mai 
2019
D
er zuständige 
Operateur führte
 aus, 
der Beschwerdeführer leide unter anterolate
ralen OSG-Beschwerden. Klinisch bestehe der Verdacht auf ein anterolaterales OSG-
Impingement
. Bei ausgeprägtem Leidensdruck habe man sich zur Arthro
skopie mit Débridement, Inspektion, Bandprüfung und gegebenenfalls Bandrekon
struktion
 entschieden.
 
 
Im Austrittsbericht vom 2
8. 
Februar
 2021 (
Urk. 
11/192) wurde festgehalten, der 
peri
- und postoperative Verlauf habe sich problemlos gezeigt. Die Mobilisation mittels Physiotherapie sei problemlos möglich gewesen und postoperativ hätten keine Hinweise auf sensible oder motorische Ausfälle imponiert. Die Wunden 
seien
 stets reizlos und trocken 
gewesen 
und die Entlassung nach Hause sei in gutem Allgemeinzustand, afebril und schmerzarm erfolgt.
3.5
    
Anlässlich der Verlaufskontrolle in der Universitätsklinik 
H.___
 vom 1
5. 
Juli 2021 (
Urk. 
11/2
2
8) hielt de
r
 zuständige Arzt fest, der Beschwerdeführer beschreibe weiterhin starke Ruheschmerzen im Bereich des oberen Sprunggelenks linksseitig. Zudem beklage er nun auch zunehmende Schmerzen auf der rechten Seite. 
Inspektorisch
 bestünden am linken Fuss reizlose 
Arthroskopieportale
. 
Es 
bestehe eine
 massive 
Druckdolenz
 im Bereich des vorderen OSG und die OSG-Beweglichkeit Dorsalextension/Plantarflexion betrage 5-0-40°. Die Seitenbänder seien stabil. Es 
werde
 
eine
 weitere MRI 
Rückfuss
 beidseits 
erfolgen
.
3.6
    
Im MRI vom 
2. 
September 2021 (
Urk. 
11/245) wies der Radiologe hinsichtlich des Befundes am 
Rückfuss
 links auf die auswärtigen Voruntersuchungen vom 6.
 
Januar 2020 und die konventionellen Röntgenbilder vom 2
7. 
Oktober 2020 zum Vergleich hin. 
Er ersah eine geringe Osteopenie, am Mittelfuss 
su
b
chondral
 lokalisiert sehr wenig Knochenmarködem im Rahmen früher Arthrose-Verände
rungen, narbige Veränderungen des Ligamentum 
fibulotalare
 anterius sowie geringe narbige Veränderungen ohne Reizzustand am OSG anterolateral.
3.7
    
Im 
Sprechstundenbericht 
der Universitätsklinik 
H.___
 vom 1
9. 
Oktober 2021 (
Urk. 
11/266) 
hielten die Ärzte fest
, zwischenzeitlich sei eine Infiltration ins TMT II rechts sowie ins OSG links durchgeführt worden. An der TMT Il-Arthrose rechts hätten sich die Beschwerden zurückgebildet
.
 Links im OSG seien die Beschwerden unverändert,
 
wobei die Schmerzen, insbesondere bei längerer Belastung
,
 vorhan
den seien. Es zeig
e
 sich damit ein Teilerfolg. Eine zweite operative Versorgung mittels Arthroskopie wäre aus ihrer Sicht nicht zielführend. Somit verbleibe nur die konservative Therapie mit Stabilisierung im OSG links. Die aktuellen Beschwer
den liessen eine Arbeitsfähigkeit als Maschinenführer nicht zu und somit werde eine erneute Arbeitsunfähigkeit zu 100
 %
 ausgestellt. 
3.8
    
In der Aktenbeurteilung vom 1
4. 
Dezember 2021 (
Urk. 
11/273
-274
) hielt die Kreisärztin 
G.___
 fest, 
die Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
sei
 weiterhin ausgewiesen
 und eine 
uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit 
könne 
nie mehr e
r
reicht
 werden. Eine weitere Operation sei laut behandelnden Ärzten der 
Universitätsklinik 
H.___
 nicht zie
l
führend.
 
Aufgrund des bisherigen Verlaufes, 
mit 
weiterhin bestehende
n
 Beschwerden, insbe
sondere
 
bei Belastung, k
önne
 unter Fortführung der konservativen Mass
nahmen keine wesentliche
 
Verbesserung, insbesondere der aktuellen Zumutbar
keit, erwartet werden. Insofern k
önne 
schon jetzt vom medizinischen Endzustand ausgegangen werden.
 Hinsichtlich Zumutbarkeit sei dem Beschwerdeführer auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt eine leichte bis gelegentlich mittelschwere, über
wiegend sitzende Tätigkeit ganztags zumutbar. Ausschliesslich
e oder 
über
wiegend stehende und gehende Arbeiten, häufige Arbeiten auf unebenem Gelände, häufige Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, häufig kauernde
 und 
kniende Tätigkeiten seien aus dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen.
    
Aufgrund der leicht eingeschränkten Beweglichkeit des linken OSG
, 
nur die Dorsalex
tension 
sei 
eingeschränkt
,
 könne die Tabelle 2 UVG, Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den unteren Extremitäten, nicht angewendet werden. Radiologisch zeige sich aktuell keine mässige Arthrose, sodass die Voraus
setzungen für eine Integritätsentschädigung bei Arthrosen, 
gemäss 
Tabelle 5 UVG, ebenfalls nicht erfüllt seien. Da die Entwicklung einer Arthrose sehr indivi
duell sei, könne 
die Diagnose 
aufgrund der bisherigen fehlenden Dynamik in Richtung posttraumatischer Arthrose nicht mit der hierfür erforderlichen über
wiegenden Wahrscheinlichkeit prognostiziert werden, 
so
dass
 
in einem über
schaubaren Zeitraum 
auf die Entwicklung 
eine
r
 posttraumatische
n
 Arthrose mindestens mässiggradigen Ausmasses 
zu schliessen 
und damit ein entschädigungs
pflichtiger Integritätsschaden 
begründet wäre
. Deswegen könne 
eine
 voraus
sehbare Verschlimmerung zum aktuellen Zeitpunkt nicht berücksichtigt werden. 
3.9
    
Im neurologisch-neurophysiologischen Untersuchungsbericht der Universitäts
klinik 
H.___
 vom 3
0. 
August 2022 (
Urk. 
11/336/2-3) hielten die Ärzte fest, der Beschwerdeführer beschreibe zweierlei Schmerzen, eine Schmerzsymptomatik
,
 welche führend lumbal sei und 
die 
zeitweise über den lateralen Unterschenkel in den Fussaussenrand ausstrahle
. Z
udem bestünden auch starke Schmerzen im Bereich des Vorfusses. Die aktuelle Untersuchung sei kongruent mit einem leicht chronisch neurogenen Umbau im Segment L5 auf der linken Seite, für das Seg
ment S1
 
ergebe sich kein solcher Befund
,
 obwohl die Schmerzausstrahlung hier
für passender wäre. Seitens der Radiologie werde keine mehrgliedrige LWS beschrie
ben. Hinweise 
für
 ein 
CRPS-Typ
 II, insbesondere bei positivem Tinel-Phänomen über dem Fussrücken und einer damit möglich assoziierten Läsion des 
N. 
peroneus superficialis
,
 zeig
t
e
n
 sich elektromyographisch 
keine
.
3.10
    
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Neurologie, 
listete im Bericht vom 
5. 
Mai 2023 
(
Urk. 
11/
3
76) anlässlich der
 Behandlung vom gleichen Tag
 folgende Diag
nosen auf:
1.
CRPS Grad I mit/bei
-
osteopener
 Insuffizienzfraktur des 
subchondralen
 
Taluskopfes
 sowie
 
subchondraler
 
bone
 
bruise
 
kalkaneokuboidal
 und im Bereich des
 
Talusdoms
, E
rstdiagnose
 
September 
2019
2.
Chronische 
Lumboischialgie
 links mit/bei
-
MRI LWS vom 2
1. 
Dezember 
2022: Kleine 
rezessale
 
Diskusprotrusion
 LWK
 
5/SWK 1 links, Höhe L4/5 unveränderte rechts 
mediolaterale
 
Discusprotrusion
 mit möglicher 
dis
c
ogener
 
Affektion der Nervenwurzel L5 rechts 
re
z
essal
-
Nervenwurzelblock S1 links vom 2
1. 
Dezember 
2022: 20%iges Ansprechen für 3
 
Tage
-
Nervenwurzelblock L5 links vom 2
5. 
Oktober 
2022: Beschwer
dereduktion für
 
eine Woche
Die Ärztin führte aus, unter Cymbalta 60
 
mg sei es 
einigermassen
 besser, jedoch nach Spaziergängen von 15 Minuten Dauer bestehe eine Schmerz
aggravation
 im 
Sprunggelenk. Der Schlaf sei durch die brennenden Dysästhesien und messer
stichartigen Schmerzen weiterhin gestört. Trotz Dosissteigerung sei es zu keiner wesentlichen Besserung der neuropathischen Schmerzen gekommen. 
Bei periphe
ren lokalen Nervenschmerzen wäre hier die lokale Therapie
 mit 
Qutenza
 
zu empfehlen 
und es werde die Beschwerdegegnerin um Kostenübernahme für ein Therapieversuch mit dem 
Qutenzapflaster
 gebeten.
3.11
    
Am 
1
7. 
Mai 2023 
(
Urk. 
11/380) 
führte die Versicherungsmedizinerin med. 
pract
. 
C.___
, Fachärztin für Chirurgie,
 zur Frage
,
 
ob 
die lokale Therapie mit 
Qutenza
 medizinisch indiziert
 sei
 und die Leistungen dafür erbracht werden 
könnten, 
aus, gemäss versicherungsmedizinischer Beurteilung vom 1
4. 
Dezember 2021 beträfen die Leistungen nach Fallabschluss vier Arztkonsultationen jährlich, vier Infiltrationen jährlich
 sowie das 
erforderliche Schmerzmittel und Sprungge
lenkbandage gemäss Heilkosten. Durch 
Dr. 
B.___
 
werde 
nun um Kostengut
sprache für 
Qutenza
 ersucht. Von der Neurologin fehlten dazu aber diverse Berichte, die einzuholen seien. 
    
Nach Eingang der Unterlagen und Wiedervorlage des Falls 
beantwortete 
die Versicherungsmedizinerin am 2
0. 
Juni 2023 (
Urk. 
11/388) 
die Frage
,
 ob
 die lokale Therapie 
mit 
Qutenza
 medizinisch indiziert 
sei 
und die Leistungen dafür erbracht werden
 
könnten 
und wenn ja wie lange
, 
mit
 
«Ja» und «Wie beantragt, Re
Evaluation in spätestens sechs Monaten».
3.12
    
Im Austrittsbericht der Klinik 
D.___
 vom 1
2. 
Januar 2024 (
Urk. 
11/424) über die stati
o
näre Behandlung vom 
2. 
November bis 2
0. 
Dezember 2023 
listeten die Ärzte folgende Diagnosen auf:
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F45.41)
- 
Status nach Fraktur Os cuneiforme mediale sowie Insuffizienzfraktur 
Taluskopf
 Fuss links mit/bei Motorradunfall vom 
1. 
Mai 2019 mit/bei CRPS Grad l ED 09/2019
- 
Status nach OSG-Arthroskopie, Resektion von Vernarbungen anterola
teral, Stabilitätsprüfung vom 2
6. 
Februar 2021 mit/bei Verdacht auf anterola
terales OSG-
Impingement
 links
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom 10/2018
Mittelgradige depressive Episode (F32.1), Burning 
feet
 Syndrom nächtlich ED 2019 DD 
Fasciitis
 plantaris, PNP, 
cvRF
: Arterielle Hypertonie ED 01/2022, Dyslipidämie, ED 01/2016, pos. Familienanamnese, 
Creatinkinase
-Erhöhung a. e. traumatisch, 
DD Myositis
, DD rheumatologische Genese, DD virale
 
Myositis mit Thoraxschmerzen linksseitig
, 
Ektasie der Aorta 
ascendens
, 
Vitamin-B12-Mangel, ED 12/2018
Zum Behandlungsverlauf berichteten die Ärzte 
(S. 5 f.)
,
 
der Beschwerdeführer sei
 mit einem depressiven Zustandsbild sowie einer chronischen Schmerzstörung ein
getreten
. 
Aufgrund der depressiven Symptomatik sei mit einer antidepressiven Medikation begonnen worden, worunter sich die Symptomatik leicht gebessert habe. Bei ausgeprägten Ein- und Durchschlafstörungen aufgrund der Paräs
thesien des Unterschenkels/Fusses links sei mit Quetiapin 50 mg begonnen wor
den, wodurch die Einschlaflatenz verkürzt und die nächtliche Schlafdauer hätten erhöht werden können. Im Austrittgespräch habe sich der Beschwerdeführer über seit einigen Tagen bestehende nächtliche linksthorakale Schmerzen bzw. Druck beklagt, sodass am Austrittstag noch eine EKG- sowie 
eine 
Troponin-Kontrolle zum Ausschluss eines kardialen Ereignisses erfolgt
 s
e
i
en
. 
Dabei hätten sich sowohl d
as EKG
 als auch der Troponin-Wert 
unauffällig
 gezeigt und der Beschwer
deführer habe 
die 
Klinik in stabilem Allgemeinzustand
 verlassen kön
nen
. 
4.
4.1
    
Vorweg ist in Bezug auf den Fallabschluss festzuhalten, dass gemäss der medizi
nischen Aktenlage im Zeitpunkt der Leistungseinstellung per 
1. 
Januar 2022
 
und damit 20 Monate nach dem Unfallereignis vom 
1. 
Mai 2019 
keine Therapie
optionen mehr vorgeschlagen werden konnten, die eine namhafte Besserung der Beschwerdesituation im Sinne einer ins Gewicht fallenden Steigerung der Arbeits
fähigkeit (E. 1.2) erwarten liessen
. Dies erschliesst sich insbesondere aus den Verlaufsberichten der Universitätsklinik 
H.___
, wo
nach 
bei persistierenden Beschwerden 
nach der OSG-Arthroskopie vom 2
6. 
Februar 2021 
sowie
 
den erfolg
ten 
Infiltrationen
 
die behandelnden Ärzte im weiteren Verlauf ausdrücklich keine
 
weiteren operativen Eingriffe mehr empfehlen konnten (vgl. E. 3.4 und E.
 
3.7 hiervor). D
ie Kreisärztin 
G.___
 
hielt diesbezüglich im Dezember 2021 nachvollziehbar fest, dass 
vom medizinischen Endzustand aus
zugehen sei (E. 3.8 hiervor). 
Denn e
ine allfällige blosse Verbesserung des Leidens an sich, eine nur kurzfristige Linderung, eine blosse Verbesserung der Befindlichkeit oder dass eine versicherte Person etwa von einer Therapie lediglich profitieren kann, steht einem Fallabschluss grundsätzlich nicht entgegen (Urteil des Bundesgerichts 8C_172/2018 vom 
4. 
Juni 2018 E. 4.3). Entsprechend hindert der Umstand, dass ärztlicherseits allenfalls eine Schmerztherapie in Betracht gezogen wird, den Fall
abschluss nicht, zielt eine solche Behandlung doch nicht auf die Heilung des (soma
tischen) Gesundheitsschadens, sondern bildet regelmässig eine auf blosse Symptombekämpfung gerichtete Massnahme (Urteil des Bundesgerichts 8C_363/2020 vom 2
9. 
September 2020 E. 4.1 mit Hinweis). 
Daran
 ändert
 
auch 
nicht
s
, dass die Beschwerdegegnerin
 bei Fallabschluss 
darauf hingewiesen hat, dass sie künftig für vier jährliche Infiltrationen sowie für erforderliche Schmerz
mittel und Sprunggelenkbandagen aufkomme
. 
D
ass 
aufgrund einer 
später
en
 kreisärztliche
n
 
Stellungnahme
 
im Mai/Juni 2023 für eine lokale Behandlung mit Schmerzpflaster (
Qutenza
)
 
eine 
Kostengutsprache
 erteilt wurde (vgl. E. 3.11)
, steht dem Fallabschluss auch nicht entgegen und 
daraus ist 
insbesondere 
auch 
nicht her
zu
leiten, dass die Beschwerdegegnerin 
damit selbst 
bestätigt habe, dass der 
medizinische Endzustand 
doch noch nicht erreicht
 
sei (vgl. E. 2.2 hievor). 
Andere Erkenntnisse ergeben sich auch aus den vom Beschwerdeführer erwähnten
 spä
teren Berichten
 nicht. 
So zeigten die 
neurologisch-neurophysiologischen Unter
suchung
en an 
der Universitätsklinik 
H.___
 vom 3
0. 
August 2022
 mit dem Befund eines 
leicht
en
 chronisch neurogenen Umbau
s
 im Segment L5 
eine degene
rative Wirbelsäulenproblematik auf, 
der 
augenscheinlich nicht mit dem Unfaller
eignis 
vom 
1. 
Mai 2019 und de
r
 dabei erlittenen Verletzung am OSG links in Verbindung gebracht werden kann. 
Im Weiteren ergaben sich 
be
züglich de
r Ver
letzung am
 OSG ausdrücklich 
auch 
keine Hinweise für
 ein CRPS-Typ II
 und
 
eine 
Läsion des 
N
ervus
 peroneus superficialis
. 
A
ndere Erkenntnisse lieferte sodann 
auch 
Dr. 
B.___
 nicht
, 
welche nebst den unfallfremden 
c
hronische
n
 
Lumbo
ischialgien
 und deren Behandlung mit Nervenwurzelblocks und Analgetika (
Cym
balta
 60 mg)
 
bezüglich des OSG links lediglich ein
e
 lokale Therapie mit
 Schmerz
pflaster (
Qutenza
)
 empfehlen 
konnte (E. 3.10). Im Bericht der Klinik 
D.___
 
vom 1
2. 
Januar 2024 
w
urde 
sodann nebst dem 
bereits seit Oktober 2018 bestehenden 
c
hronische
n
 
lumbospondylogene
n
 Schmerzsyndrom
 ein 
depressive
s
 Zustandsbild 
beschrieben
, welches m
ittels antidepressiver Medikation 
behandelt wurde
,
 und 
thorakale Schmerzen 
mit möglicher Ursache eines
 kardiale
n
 Ereignis
ses
 
unter
sucht, wobei dies 
mittels EKG ausgeschlossen werden
 
konnte 
(vgl. E. 3.12)
. 
Dass diesbezüglich eine Kausalität zum Unfallereignis vom 
1. Mai
 2019 hergestellt werden könnte, ist nicht einsehbar und dafür ergeben sich keine Anhaltspunkte. 
    
Da
mit überzeugt der 
Schluss
 der Kreisärztin 
G.___
,
 
dass 
keine anderen Mass
nahmen mehr zur Diskussion standen
 und der
 Endzustand 
(im 
Dezember 2021
)
 
erreicht war (
Urk. 
1
1
/
27
4
). Der Fallabschluss unter Einstellung der vorüber
gehenden Leistungen (Heilbehandlung und Taggeld) mit gleichzeitiger Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung ist folglich nicht zu beanstanden.
 
4.2
    
Auch mit Blick auf die medizinischen Fragestellungen im Zusammenhang mit diesen Leistungsansprüchen drängen sich an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der Beurteilung 
der Kreisärz
t
in
 
G.___
 vom 
1
4. 
Dezember
 202
1
 (E. 3.
8
) keine Zweifel auf. So legte 
sie
 in umfassender Aktenkenntnis un
d
 gestützt auf 
ihre frühere U
ntersuchung vom 
6. 
März 2020
 nachvollziehbar dar, dass 
im Hin
blick auf die reinen Unfallfolgen 
einerseits die angestammte Tätigkeit
 als Verpackungs
maschinenführer 
mit stehenden und gehenden Belastungen 
(vgl.
 
Urk. 
11/41) 
nicht mehr möglich ist. Anderseits überzeugt die Einschätzung, dass eine angepasste 
leichte bis gelegentlich mittelschwere, überwiegend sitzende Tätig
keit ganztags zumutbar
 ist und 
steh
- 
und geh
belastende Arbeiten aus 
dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen
 sind
.
 Davon abweichende Einschätzungen, wel
che die Beurteilung 
der Kreisärztin
 in Zweifel ziehen könnten, finden sich keine in den Akten. 
Bei dieser Ausgangslage musste die Beschwerdegegnerin auch den Entscheid der Invalidenversicherung über Eingliederungsmassnahmen nicht abwar
ten. Eine Steigerung des Invalideneinkommens war dadurch nicht zu erwar
ten (E.
 
1.2). 
Von weiteren medizinischen Abklärungen sind 
sodann
 
keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b).
 
4.
3
4.
3
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die verbliebenen Unfallfolgen in erwerblicher Hinsicht auswirken.
4.
3
.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 auf die 
Lohna
ngaben 
der 
Y.___
 AG ab
 und ermittelte für das Jahr 2022 ein Einkommen von 
Fr. 
69'682.-- 
(
13 x 
Fr. 
5'374.--
 
[
Urk. 
11/
314/
1 und 
Urk. 
11/357
 S. 3]
)
. 
I
m angefochtenen Entscheid 
berücksichtigte sie zudem eine 
jährliche Schichtzulage von 
Fr. 
1'300.-- (vgl. 
Urk. 
2
 S. 11). 
In den 
Angaben des Arbeitgebers in der Schaden
meldung
 wurde 
unter der Rubrik andere Lohnzahlungen (z.B. Akkord/Provision/Naturallohn/Schichtzulage) ein jährlicher Betrag von 
Fr. 
1'193.80 festgehalten (
Urk. 
11/1 
Ziff. 
12)
.
 
Angepasst an die Lohnentwicklung erscheint damit 
der 
Betrag von 
Fr. 
1'300.
-- 
gerechtfertigt
, 
weshalb 
das
 
von der Beschwerdegegnerin errechnete 
Valideneinkommen von 
Fr. 
70’982
.
—
 
nicht zu beanstanden ist
. 
Nachdem dieses Einkommen bereits auf ein Vollzeitpensum abstellt
,
 
ist
 dies
es
, wie 
die 
Beschwerdegegnerin zu Recht 
festgehalten
 hat (vgl.
 
Urk. 
10 
Ziff. 
25)
, 
auch nicht weiter hochzurechnen
. Eine Anpassung an die durch
schnittliche wöchentliche Arbeitszeit über alle Wirtschaftssektoren 
(41.7 Stunden statt 41 Stunden im Betrieb des Beschwerdeführers
, 
Urk. 
1 
Ziff. 
7.5.2
) 
ist nicht angezeigt, denn es ist auf die tatsächlichen Verdienstmöglichkeiten abzustellen.
 
Die Feststellung im vom Beschwerdeführer zitierten Urteil des Bundesgerichts 9C_864/2013 vom 
9. 
Juli 2014 E. 4.2, dass Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage gegenüberzustellen sind, 
bezieht sich einzig auf das massgebende Jahr und die entsprechende Nominallohnentwicklung.
4.
3
.3
    
Nicht zu beanstanden ist das
 Invalideneinkommen
, welches die Beschwer
degegnerin, da 
der Beschwerdeführer trotz zumutbarer Restarbeitsfähigkeit keiner Erwerbstätigkeit nachgeht, 
gestützt auf
 die Tabellenwerte der 
Schweizerischen
 Lohnstrukturerhebung (LSE) 
festlegte
 (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
)
 und dabei von einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
66'073.--
 ausgegangen ist (vgl. 
Urk. 
11/355)
. 
Gemäss dem hiervor aufge
führten Belastungsprofil ist dem Beschwerdeführer
 
eine angepasste 
Tätigkeit ganztags zumutbar
. 
Besondere b
erufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad
, die 
Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können
, lie
gen nicht vor. Zum Vorbringen, es sei in Anwendung von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3
 
IVV ein pauschaler Abzug von 10
 %
 zu berücksichtigen, 
ist einerseits die Voraus
setzung 
eines
 
nach Eintritt der Invalidität nur noch 
zumutbaren 
Pensum
s
 
einer Tätigkeit 
von 50 Prozent oder weniger 
nicht erfüllt. Anderseits hat d
ie
 Beschwer
degegner
in
 zu Recht darauf hingewiesen, dass gemäss 
höchstrichterliche
r
 Recht
sprechung
 
die
 Revision des IVG kein
en 
Grund für 
eine 
entsprechende Änderung der Rechtsprechung im UVG-Bereich 
darstellt
 (BGE 148 V 174 E.
 9.2.3
).
    
Dem
 erzielbaren Invalideneinkommen von 
Fr. 
66'073.--
 
steht damit ein
 mutmass
liche
s
 Valideneinkommen von 
Fr. 
69’628
.
—
gegenüber
,
 woraus 
eine Einbusse von (gerundet) 
5
 %
 und damit kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren.
    
Die Beschwerdegegnerin hat einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers somit zu Recht verneint. 
4.
4
    
Bezüglich der Integritätsentschädigung legte 
die Kreisärztin 
G.___ 
nachvoll
ziehbar dar, dass 
a
ufgrund der leicht eingeschränkten Beweglichkeit des linken OSG, 
wobei 
nur die Dorsalextension eingeschränkt
 
ist
,
 
keine
 Funktionsstörung an den unteren Extremitäten 
im Sinne der
 Tabelle 2 UVG
 vorliegt. Aufgrund der Bildgebung liegt auch (noch) keine 
Arthrose 
gemäss 
Tabelle 5 UVG
 vor. 
Der 
fehlende Anspruch 
betreffend 
Integritätsschaden ist damit überzeugend begrün
det. Eine andere konträre medizinische Beurteilung liegt nicht vor
 und ausser, dass der Fallabschluss zu früh erfolgt sei
,
 wurde vom Beschwerdeführer dazu auch nichts 
Weiteres
 vorgetragen. 
5.
    
Der angefochtene Einspracheentscheid vom 
1
1. 
Juni
 202
4
 (
Urk. 
2) erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Rechtsanwältin Nadine Berchtold-Suter
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef