zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00276 · 2025-06-02 · de
Parallelverfahren zur Unfallversicherung. Abstellen auf das polydisziplinäre Gutachten der IVStelle. Einkommensvergleich, Tabellenlohnabzug.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00276
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
2. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1971, 
verfügt über keine 
abgeschlossene Berufsausbil
d
un
g
 
und
 
arbeitete 
zuletzt
 seit 
April 2014
 als Maler bei der 
Y.___
 AG (in Liqui
dation) (
Urk. 
7/5/6, 
7
/
9/2,
 7
/72 [Lebenslauf]
). Am 2
8. 
November 2019 zog er sich Verletzungen am 
rechten 
Knie, Ellenbogen sowie an der 
rechten 
Schulter 
zu
,
 
als er 
auf der Strasse ausrutschte und stürzte 
(
Urk. 
7/8/
93
). 
Am 1
4. 
Mai 2020 unter
zog er sich bei
 der Diagnose einer traumatisch bedingten Komplettruptur der Sup
raspinatussehne 
einer operativen Revision
 (
Urk. 
7/8/49). 
Unter Angabe von Beein
trächtigungen nach 
Schulter-, Ellbogen und Knieverletzung aufgrund des Unfallereignisses vom 2
8. 
November 2019 
meldete sich d
er 
Versicherte am 
26.
 
November 
2020 
bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
7/
5
 
Ziff. 
6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation a
b
, wobei sie unter anderem die Akten der Suva einholte (
Urk. 
8/8, 8/21, 8/26, 8/65, 
8/101),
 und teilte
 dem Versicherten
 a
m 1
5. 
Februar 2021 mit, dass Eingliede
rungsmassnahmen nicht möglich seien und 
der Rentenanspruch geprüft werde (
Urk. 
7
/14). Im weiteren Verlauf 
veranlasste die IV-Stelle 
eine 
polydisziplinäre medizinische 
Abklärung, 
wobei das 
Gutachten 
der 
Z.___ 
AG 
am 
8. 
Juli 
2022 erstellt 
wurde 
(
Urk. 
7
/
42
).
 
Mit Vorbescheid vom 
1
8. 
Juli 2022
 (
Urk. 
7
/
4
6
) stellte die IV-Stelle bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 
31
 %
 die Verneinung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht. Dagegen erhob d
er
 Versi
cherte 
Einwand, unter anderem 
mit dem Hinweis, dass er sich bis Mitte September 2022 in der Rehaklinik 
A.___
 aufhalte und der Abschlussbericht 
abzuwarten sei
 
(
Urk. 
7/50, 
7
/53). Am 1
1. 
Oktober 2022 liess der Versicherte seinen Einwand weiter begründen
, wobei 
auch 
ein Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen gel
tend
 
gemacht wurde 
(
Urk. 
7
/63). 
Am 2
1. 
Juni 2023 teilte die IV-Stelle mit, dass
 
die anhand genommenen 
Eingliederungsmassenahmen abgeschlossen w
ür
den, da es dem Versicherten 
nicht möglich 
scheine,
 an IV-Massnahmen teilzunehmen (
Urk. 
7
/77). Am 22.
 
November 2023 liess der Versicherte darauf hinweisen, dass die Suva eine kreisärztliche Untersuchung durchführe, die abzuwarten sei (
Urk. 
7
/96). Eine weitere Eingabe des Versicherten erfolgte am 19.
 
Februar 2024
 
(
Urk. 
7
/109). 
Mit Verfügung vom 
2. 
April
 2024 (
Urk. 
2) verneinte 
die IV-Stelle 
einen Anspruch auf eine Invalidenrente
 aufgrund eines 
ermittelten 
Invaliditäts
grades 
von 31
 %
 
bis 31.
 
Dezember 2023 und 
eines Invaliditätsgrades von 38
 %
 
ab 
1. 
Januar 2024.
    
 
2.
    
Gegen die 
Verfügung vom 
2. 
April 2024 
erhob der Versicherte am 
7. 
Mai 2024 (
Urk. 
1) Beschwerde 
mit folgenden Anträgen
 
(S. 2)
:
1.
Die Verfügung sei aufzuheben.
2.
Es sei ab 
1. 
Mai 2021 eine Rente der Invalidenversicherung nach Mass
gabe des Invaliditätsgrades zuzusprechen.
3.
Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm im Umfang einer allfäl
ligen Restarbeitsfähigkeit Eingliederungsmassnahmen zuzusprechen.
4.
Eventualiter sei ein Gerichtsgutachten zur medizinischen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit zu veranlassen.
 
Die Beschwerdegegnerin
 schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 
1
7. 
J
uni
 202
4
 (
Urk. 
6
) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 
1
8. 
J
uni 
202
4
 (
Urk. 
9
) zur Kenntnis gebracht wurde.
3.
    
Zwischenzeitlich hatte die Suva dem Versicherten mit
 Verfügung vom 
8. 
Januar 2024 
(
Urk. 
7/104/2-9) 
eine Integritätsentschädigung entsprechend einer Integri
tätseinbusse von 15
 %
 und 
a
b
 
1. 
Februar 2023 
eine Invalidenrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 1
2
 %
 
aufgrund der Restfolgen des Unfalles an der rechten Schulter 
zu
gesprochen. Hieran hielt die Suva 
mit 
Einspracheentscheid
 vom 26.
 
September 2024 
in dem Sinne teilweise fest, als sie den Invaliditätsgrad auf 13
 %
 erhöhte. Die dagegen erhobene Beschwerde 
hiess 
das hiesige Gericht im Verfahren UV.2024.00182 mit heutigem Urteil 
unter Zusprache einer Invaliden
rente der Unfallversicherung aufgrund einer Erwerbseinbusse von 30
 %
 
gut
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. 
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf 
das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesge
richts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
November 2020
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Mai 2021
 aus
gerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Kons
tellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in der 
angefochtene
n
 Verfügung vom 
2. 
April
 2024 (
Urk. 
2) 
aus
, 
die
 Abklärungen hätten ergeben, dass die Wiederaufnahme der Tätigkeit als Maler nicht mehr möglich
,
 aber 
eine optimal angepasste Tätigkeit i
n einem
 Pensum 
von 80
 %
 
zumutbar sei. Dabei 
sei
 auf das 
Z.___
-Gutachten 
ab
zu
stellen, 
in welchem
 das
 komplexe Zustandsbild und die Standardindikatoren besser ab
gebildet würden
 als im chirurgischen Gutachten von 
Dr. 
med. 
B.___
. 
Der Zustand habe sich seit dem Gutachten nicht wesentlich verändert
 und es sei unerheblich, ob das Zustandsbild Folge einer traumatischen oder krankheits
bedingten Nervenschädigung sei.
    
Der Einkommensvergleich führe unter der Rechtslage bis 3
1. 
Dezember 2023 zu einem 
Invaliditätsgrad von 31
 %
. 
Ein leidensbedingter Abzug sei erst bei einer Leistungsfähigkeit unter 50
 %
 zu gewähren. 
Da ab dem 
1. 
Januar 2024 ein Pauscha
labzug von zehn Prozent auf das Invalideneinkommen 
zu 
gewähr
en sei, resultiere 
ein Invaliditätsgrad von 38
 %
. Damit bestehe kein Rentenanspruch. Da der Beschwerdeführer 80
 %
 
angepasst arbeitsfähig sei
,
 bestehe auch kein Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen und für eine Arbeitsvermittlung sei das Regionale Arbeitsvermittlungsamt zuständig.
2.2
    
D
er
 Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1 S. 
5
 ff.)
,
 auf das Gutachten der 
Z.___
 AG vom 
8. 
Juli 2022 
könne 
- aus näher darge
legten Gründen - 
nicht
 abgestellt w
erden
. So seien insbesondere die Schlussfol
gerungen des neurologischen Gutachters
 nicht nachvollziehbar und stünden im Widerspruch zu
r
 Aktenlage. Auch die 
Schlussfolgerung des psychiatrischen Teil
gutachters
,
 wonach eine Verdeutlichungstendenz vorliege, 
sei nicht nachvoll
ziehbar
 und widerspreche der
 Verhaltensbeobachtung 
de
s
 orthopädischen Teilgut
achter
s
, welche
 ein anderes Bild 
und kein aggravierendes Verhalten 
gezeigt 
habe 
(S. 7). Die Konsensbeurteilung der 
Z.___
-Gutachter erfülle die 
Beweis
a
nforderungen an ein Gutachten 
ebenfalls 
nicht
,
 da 
k
eine Würdigung der beklagten Kopfschmerz- und Schwindelproblematik
 erfolgt sei. 
Zudem seien
 die von den einzelnen Teilgutachtern attestierten Arbeitsunfähigkeiten 
lediglich 
in tabellarischer Form ohne 
Begründung der Gesamt
a
rbeitsunfähigkeit 
erfolgt und es habe keine 
konsensuale Diskussion statt
gefunden (S. 8).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, wies im Bericht vom 
7. 
März 2021 (
Urk. 
7/18) zu Händen der IV-Stelle auf die Behandlung des Beschwerde
führers sei
t
 
1. 
Juli 2020 
mit
 einer Frequenz von einmal monatlich hin (
Ziff. 
1.1 und 
Ziff. 
1.2). Der Beschwerdeführer habe im November 2019 einen Unfall mit Verletzung der rechten Schulter erlitten und nach 
einer 
Schulterope
ration im 
D.___
 bestünden weiterhin Schmerzen sowie Bewegungsein
schränkung
en
. Der Ausbruch der depressiven Symptomatik sei im Sommer 2019 erfolgt
. Ein
e
 hausärztlich vorgesehene 
psychiatrische Behandlung 
habe
 der 
Beschwerde
führer aber abgelehnt, 
da
 er habe arbeiten müssen. Die psychische Dekompensation sei durch schwierige Umstände am Arbeitsplatz ausgelöst wor
den, da der Arbeitgeber AHV- und Pensionskassengelder nicht einbezahlt
 habe
. Die Arbeitskollegen seien
 
gegen ihn
 gewesen
,
 er sei 
als
 Spion
 bezeichnet und
 vermehrt
 
durch
 den 
Bauleiter
 kontrolliert worden
.
 Seit Sommer 2020 bestehe eine rezidivierende depressive Störung
 mit
 zu Beginn der Behandlung schwere
r
 Epi
sode und im weiteren Verlauf mittelgradige
r
 Episode (
Ziff. 
2.1).
 
3.2
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
E.___
 vom 
4. 
Juni 2021 (
Urk. 
7/
26/133-134
) notierten die zuständigen Ärzte der Schulterchirurgie, Grund zur Untersuchung sei eine veranlasste Erstkonsultation durch die Suva. Folgende Diagnosen wurden aufgelistet:
1.
Residuelle
 
Frozen
 
Shoulder
 mit ausgeprägter 
Skapuladyskinesie
 mit sekun
därem subacromiale
m
 
Impingement
 rechts mit/bei:
- 
Status nach SAS mit Bizepstenodese 
all
 
inside
 Naht der Supraspinatus
sehne in Allen-Mason-Nahttechnik, subacromiale Dekompression mit ACG-Resektion 1
4. 
Mai 2020
- 
Sturz auf Schulter 2
8. 
November 2019
2.
Diabetes mellitus
Es zeige sich eine komplexe Geschichte mit 
residueller
 
Frozen
 
S
houlder
 und aus
geprägter 
Skapuladyskinesie
 bei chronischem Verlauf mit sekundärem subacro
miale
m
 
Impingement
. Der protrahierte Verlauf sei teilweise durch den Diabetes mellitus erklärbar. Es sei die bereits geplante glenohumerale Infiltration durch
zuführen und es bedürfe zwingend einer spezifischen Therapie zum Aufbau der Muskulatur.
3.
3
    
3.
3
.1
    
Anlässlich der polydisziplinären Abklärungen, die im Auftrag der Invalidenver
sicherung in den Fachgebieten Allgemeine Innere Medizin, Orthopädie, Neurolo
gie und Psychiatrie in der 
Z.___
 AG MEDAS 
F.___
 durchgeführt wurden, hielten die Experten im Gutachten vom 
8. 
Juli 2022 (
Urk. 
7/42
) folgende Diagnosen fest (S. 1
3 f.
):
    
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Komplexe Nervenläsion im Bereich des Plexus brachialis rechts mit/bei
- 
Aufgetreten im Rahmen eines Schultertraumas November 2019 und Ope
ration Mai 2020
- 
Aktuell im Vordergrund stehend weiterhin schwere Schädigung des 
Ner
vus
 
thoracicus
 longus mit sicherer Scapula 
alata
 und starker Einschrän
kung der Elevation und Abduktion des rechten Armes
- 
Kein Nachweis mehr einer relevanten Schädigung des 
Nervus
 
suprasca
pularis
 und 
Nervus
 axillaris rechts
- 
Frozen
 
Shoulder
 mit sekundärem subacromiale
m
 
Impingement
 rechts mit/bei
- 
Status nach traumatischer Komplettruptur der Supraspinatussehne rechts, 
Pulleyläsion
, aktivierte ACG Arthrose rechts
- 
Status nach arthroskopischer 
Bizepssehnentenodese
 
a
ll 
inside
, Naht der Supraspinatussehne in Allen Mason Naht Technik, 
s
uba
c
romiale Dekom
pression mit ACG Resektion am 1
4. 
Mai 2020
- 
Reruptur
 Supraspinatussehne rechts
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Diabetes mellitus Typ 2 Erstdiagnose 2012 
- 
Dyslipidämie
- 
Status 
post
 (anamnestisch) COVID-19-Erkrankung März 2022
- 
Degenerative Veränderungen der HWS C3-C6 mit/bei
- 
Mittelschwere
r
 zentrale
r
 Spinalkanalstenose C5/C6, leichtgradig C4/C5
- 
Mittelschwere
n
 foraminale
n
 Engen beidseits C5/C6, leichtgradig C4/C5 beidseits und C3/C4 beidseits
- 
Geringe
m
 Knochenmarködem der Endplatten C4/C5 und C5/C6
- 
Hintere Kniegelenkinstabilität bei insuffiziente
m
 
hinterem Kreuzband 
rechts 
- 
Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen (ICD-10 F68.0/Z76.5). Differentialdiagnostisch Schmerzfehlverarbeitung/ Symptom-ausweitung (Psychologische Faktoren oder Verhaltensfaktoren bei anderen
orts klassifizierten Krankheiten; ICD-10 F54)
3.
3
.2
    
Der fallführende Facharzt für Allgemeine Innere Medizin hielt fest (S. 
59
 -
 78
), der Beschwerdeführer gebe an, er habe ständig Schmerzen in der rechten Schulter, bis in den rechten Arm bzw. bis zur Hand ausstrahlend und ständige Nacken-Kopfschmerzen rechts. Manchmal bekomme er eine Schulterblockade rechts und könne dann den rechten Arm aus der Schulter heraus gar nicht bewegen, da sonst deutlich verstärkte Schmerzen auftreten würden. Das Schmerzniveau der Schulter 
liege 
in Ruhe bei VAS 4-5/10, und bei Schmerzspitzen bis VAS 7-8/1
0. 
Zudem habe er ständig Rückenbeschwerden von oben bis unten. Diesbezüglich 
liege 
das Schmerzniveau bei VAS 4-5/1
0. 
Die vorgenannten Schmerzen seien bei und nach körperlicher Aktivität zum Beispiel auch nach Physiotherapie schlimmer. Psy
chisch fühle er sich nicht stabil und er habe auch Zukunftsängste. Der Nachtschlaf sei gestört (S. 6
5
). Aufgrund der Anamnese, der körperlichen Untersuchung sowie hinsichtlich der Aktenlage hätten sich auf allgemein-internistischem Fachgebiet keine IV-relevanten Diagnosen oder entsprechende Funktionseinschränkungen 
gezeigt. Entsprechend sei die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit oder in einer etwaigen Verweistätigkeit aus rein allgemeininternistischer Sicht nicht eingeschränkt (S. 7
4
).
 Es bestehe kein Anhalt für Aggravation oder Simulation (S. 7
2
).
3.
3
.3
    
Der 
für das orthopädische Gutachten 
(
Urk. 
7/79-126) 
verantwortlich zeichnende Facharzt für Chirurgie und Unfallchirurgie (D), 
Dr. 
med. 
G.___
,
 
führte zum Unter
suchungsbefund 
im vorrangig geklagten Schmerzbereich (S. 101) 
rechter 
Schul
tergürtel/
rechte 
obere Extremität
en
 unter anderem 
aus (S. 
108 
f.), 
es 
zeige sich ein Tiefstand der rechten Schulter. Weiterhin stehe die Scapula nach dorsal ab. Beim Gehen im freien Raum zeige sich eine Schonhaltung des rechten Armes. Der rechte Arm werde beim Gehen nicht mitgeschwungen. Er werde regungslos am Körper gehalten. Der Nacken- und Schürzengriff mit dem rechten Arm sei nicht ausführbar. Ein 
Impingement
 sei im Bereich der rechten Schulter vorhanden und ebenfalls finde sich ein Hinweis auf eine 
Rotatorenmanschetten
i
nsuffizienz
 rechts. Die Funktionsgriffe der Hände (Grobgriff, Präzisionsgriff, Schlüsselgriff) könnten beidseitig kräftig, flüssig, schmerzfrei und funktionell durchgeführt w
er
den
 und die Opposition beider Daumen sei kräftig, vollständig und es zeige sich keine Daumenballenatrophie. 
Die Beweglichkeit aktiv wie passiv 
sei
 im Bereich der rechten Schulter stark schmerzhaft eingeschränkt.
 Die Beweglichkeit im Bereich der linken Schulter sei aktiv wie passiv nicht eingeschränkt und es zeig
ten sich keine relevante Umfangsdifferenzen beim Seitenvergleich der oberen Extremitäten zueinander. 
    
Dr.
 G.___
 schloss auf 
seinem 
Fachgebiet als einzige Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf eine 
Frozen
 
S
houlder
 mit sekundärem 
subakromialem
 
Impingement
 und ordnete diese Diagnose dem Status nach traumatischer Kom
plettruptur der Supraspinatussehne rechts, 
Pull
e
y
-Läsion und aktivierter AC Arth
rose rechts sowie dem Status nach operativer Versorgung vom 1
4. 
Mai 2020 und einer 
Reruptur
 Supraspinatussehne rechts zu (S. 11
4
). Den degenerativen Verän
derungen im Bereich C3-C6 mass er bei unauffälliger klinischer Befundlage im Bereich der Wirbelsäule (S. 10
8) wie auch der hinteren Kniegelenksinstabilität keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bei. 
Hinweise auf
 eine
 Aggravation oder Simulation konnte er keine feststellen (S. 120). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
G.___
 
aus (S. 
119
), i
n seiner angestammten Arbeits
tätigkeit als Maler 
sei der Beschwerdeführer 
als vollständig arbeitsunfähig anzu
sehen
. Eine leichte Arbeitstätigkeit sei ihm zumutbar. Ausgeschlossen seien Arbei
ten, die eine Gewichtsbelastung der rechten oberen Extremität erfordern und 
Arbeiten, die sich in Nähe der Horizontalen für die rechte obere Extremität beweg
ten (S. 12
0
). 
Die Arbeit sollte nicht über Brusthöhe verrichtet werden, die Gewichtsbeschränkung liege bei drei Kilogramm. Auch sei das Bedienen von gefähr
lichen, schweren und vibrierenden Maschinen sowie das Arbeiten auf Dächern, Gerüsten, Leitern oder Podesten zu vermeiden 
(S. 120). 
D
ie
 maximale Präsenz
 
in 
einer solchen Tätigkeit betr
age
 
acht Stunden
 pro Tag
. E
s 
ergebe sich e
ine Leistungsminderung während dieser Anwesenheit von 20
 %
 aufgrund der bestehenden Schmerz
s
i
t
uation
 
im Bereich der rechten Schulter
 und es bestehe ein
 erhöhter Pausenbedarf
.
 
Die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bezogen auf ein 100
 %
-
Pensum werde auf 80
 %
 geschätzt (S. 12
1
).
3.
3
.4
    
Auf neurologischem Fachgebiet 
führte 
der Experte 
Dr. 
med. 
H.___
 anam
nestisch aus 
(S. 
137
), der Beschwerdeführer beklage, dass er insbesondere Schmerzen im Bereich der rechten Schulter habe, seine Nerven kaputt seien und er eine Scapula 
alata
 habe. Die Schmerzen würden bis zum Nacken und Kopf ausstrahlen, manchmal auch dem Rücken entlang bis lumbal. Weiter würden Schmerzen im Bereich der rechten Schulter, des Schulterblatts und nach vorne zur Brust bestehen. Diese Schmerzen würden immer bestehen. Bewegung mache dies etwas schlimmer. Schmerzen würden auch direkt im Nacken bestehen, zur Schulter ziehend, wie verspannt, ebenso dauerhaft. Weitere Schmerzen seien wie ein Stechen im Kopf links, wie Ohrenschmerzen, auch dauerhaft. Dieser Schmerz sei eher drückend, manchmal auch den ganzen Kopf betreffend. Diese Schmerzen seien alle seit mehr als einem Jahr so. Daneben beklage er eine Blockade im Bereich des Rumpfes. Er könne sich nicht drehen. Bezüglich des Verlaufs berichte 
d
er
 Beschwerdeführer
, dass er vor dem Unfall im November 2019 keine Beschwer
den gehabt habe, seitdem habe er konstante Schmerzen, die progredient seien, insbesondere seit der Operation. Auch 
habe 
er eine sichere Kraftminderung im Bereich des rechten Armes und der rechten Hand. Bezüglich der Schmerzen noch einmal nachgefragt berichte er auch über ausstrahlende Schmerzen rechts bis zur Hand und Fühlstörungen im Bereich der Palma 
manus
, weniger in den Finger
spitzen. Auch habe er Schmerzen im Rücken seit dem Unfall.
    
Gemäss Beurteilung von 
Dr. 
H.___
 (S. 14
6 f.
)
 besteht
 beim Beschwerdeführer eine sehr komplexe Beschwerdesymptomatik im Bereich des rechten Armes, die nach 
d
em Unfall vom November 2019 aufgetreten sei. Von orthopädischer Seite sei er entsprechend im Mai 2020 operiert worden. Von neurologischer Seite sei im Rahmen des Traumas eine sichere Schädigung des 
Nervus
 
thoracicus
 longus mit entsprechender Scapula 
alata
 und des 
Nervus
 
suprascapularis
 und wahr
scheinlich auch des 
Nervus
 axillaris rechts
 dokumentiert
. Diesbezüglich gebe der Beschwerdeführer noch diffuse Fühlstörungen im Bereich des Armes und der 
Palma 
manus
 an
. Der
 Reflexbefund sei seitendifferent zu 
U
ngunsten rechts. 
I
n der Summe passe dies gut zur angenommenen 
Plexusaffektion
 mit jetzt noch im Vordergrund 
stehender
 Schädigung des 
Nervus
 
thoracicus
 longus rechts, d.h. einer Scapula 
alata
. Die übrigen Nerven seien bei den Kontrolluntersuchungen 
neurologischerseits
 zuletzt im Januar 2022 und auch orthopädisch ebenso im Januar 2022 als normal befunden worden. Dabei komme es weiterhin zu einer deutlichen, nachvollziehbaren Einschränkung der Armelevation und -abduktion, je nach Art der Messung zwischen 45 und 70
 %
, 
die 
aber keinesfalls über die Horizontale gehe. 
    
Das begleitende Schmerzsyndrom könne dabei 
neurologischerseits
 nicht sicher erklärt werden. Daneben besteh
e
 noch eine auffällige MRI-Bildgebung der HWS, die aus gutachterlicher Sicht aber nicht so ausgeprägt wie im Befund beschrieben sei. So finde sich keine relevante spinale Einengung und die Nervenwurzeln seien keinesfalls höhergradig eingeengt, eine Irritation der Wurzeln C6 
sei
 aber mög
lich. Somit erscheine die 
zervikoradikuläre
 Problematik nicht führend zu sein und im Vordergrund stehe die erklärbare Funktionseinschränkung. Die Fühlstörungen seien nicht objektivierbar, könnten aber durchaus Ausdruck einer 
Plexusaffektion
 sein
, 
wobei sie 
bei diffuser Ausbreitung eher nicht als 
r
adikulär 
er
sch
ienen
. Der Reflexbefund untermauere aber die bestehende Relevanz der Pathologie. Zusam
mengefasst ergebe sich von neurologischer Seite sicherlich eine deutliche Bewegungs
einschränkung des rechten Armes aufgrund einer neurogenen Scapula 
alata
. Darüber hinaus erg
ä
ben sich keine schwereren höhergradigen Pathologien, insbesondere auch keine, die das ausgeprägte Schmerzsyndrom erklären würden.
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte der Experte aus (S. 1
49 f.
), 
in der
 bisherige
n
 Tätigkeit eines Malers, wo entsprechend eine volle Funktion des rechten Armes gefordert sei, bestehe aus neurologischer Sicht keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr. Eine angepasste Tätigkeit bedeute, dass der Arm nicht abduziert und 
eleviert
 wer
den müsse. Da auch Fühlstörungen in der Hand beklagt würden, erschienen auch feinmotorische Tätigkeiten nicht sinnvoll. Bezüglich der Hand sei eine gewisse Kraftentwicklung aber möglich, die aufgrund der Gesamtkonstellation aber nicht über 5 kg liegen sollte. 
In einer optimal angepassten Tätigkeit ergebe sich keine relevante Einschränkung.
 Verdeutlichungstendenzen verneinte 
Dr. 
H.___
 (S.
 
143).
3.
3
.5
    
Auf psychiatrischem Fachgebiet 
hielt
 der zuständige Experte 
Dr. 
med.
 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
fest
 (S. 16
1
 f.), der Beschwerde
führer 
berichte
, nach seinem Unfall seine Emotionen verloren zu haben und auch an Schlafstörungen
 zu
 leide
n
. Zur Psyche gebe er an, dass diese 
nicht stabil und nicht gut sei. Seit dem erlittenen Unfall sei auch sein Selbstver
trauen vermindert.
    
Zum Tagesablauf werde berichtet, er stehe zwischen 9
.00
 und 10
.00
 Uhr auf. Die Ehefrau arbeite zwischen 7
.00
 und 9
.00
 Uhr. Wenn sie nach Hause komme, wür
den sie Kaffee trinken. Am Vormittag mache er eigentlich nichts, oder er schaue ein wenig fern. Er gehe ein bis zwei Stunden laufen. Er habe einmal in der Woche Physiotherapie, ansonsten mache er Eigenübungen, die er von der Physiotherapie gelernt habe. Er esse nicht zu Mittag, er habe keinen Appetit. Am Nachmittag gehe er spazieren, mache Übungen oder treffe Kollegen. Am Abend schaue er noch fern oder telefoniere. 
Ins Bett
 gehe er zwischen 2
.00
 und 3
.00
 Uhr. 
    
Die aufgrund der Aktenlage in Betracht 
zu ziehende depressive Störung
 könne aufgrund der Befundlage nicht bestätigt werden, hätten sich doch die Haupt
symptome einer depressiven Störung nicht feststellen lassen. Der Beschwerde
führer habe sich schwingungsfähig gezeigt, er gehe verschiedenen Aktivitäten nach, auch fehlten Anhaltspunkte für Konzentrationsstörungen oder ein vermin
dertes kognitives Leistungsvermögen
 (S. 172 f.). 
Zwischen den subjektiven
 
Beschwerde
schilderungen und de
m
 Verhalten in der Untersuchungssituation habe eine auffällige Diskrepanz bestanden. Der Beschwerdeführer vermittle einen 
appellativen
 und demonstrativen Eindruck. Das Ausmass der geschilderten Beschwer
den stehe auch nicht in Übereinstimmung mit einer leidensgerechten Inanspruchnahme therapeutischer Hilfen. Die Diskrepanzen zwischen den geschil
derten psychischen Einschränkungen und dem gezeigten Verhalten sowie der Behauptung 
von 
Einschränkungen im psychosozialen Umfeld würden auf ein aggravierendes Verhalten hinweisen, das durch den Wunsch nach Bezug von Rentenleistungen motiviert sein dürfte. Der Schweregrad einer mittelgradigen oder sogar schweren depressiven Episode sei nicht nachvollziehbar und Anzei
chen hierfür hätten sich nicht gefunden. Eine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ergebe sich keine (S. 17
1
 f.
). 
Aus psychiatrischer Sicht besteh
e
 keine Einschränkung
 
in 
d
er bisherigen 
beziehungsweise in
 jeglichen 
anderen 
Tätig
keiten
 (S. 17
6
). 
Zum Verlauf stellte 
Dr. 
I.___
 fest, dass sich im Längsschnitt keine Hinweise für eine verfestigte, längerdauernde und höhergra
dige Arbeitsunfähigkeit im Sinne einer invalidisierenden Erkrankung ergäben (S.
 
176).
3.
3
.6
    
In der 
i
nterdisziplinären Gesamtbeurteilung hielten die Experten zur Arbeits
fähigkeit fest (S. 17 f.), beim Beschwerdeführer bestehe eine
 volle Arbeitsun
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit. Für eine Verweistätigkeit 
sei ihm
 eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit
 zu bescheinigen. 
Dabei g
elte
 das seitens des orthopä
dischen und neurologischen Teilgutachtens geäusserte Fähigkeitsprofil.
 Zumut
bar sei eine leichte Arbeitstätigkeit unter Ausschluss von Arbeiten, die eine Gewichts
belastung der rechten oberen Extremität erforder
te
n und Arbeiten
,
 die sich in Nähe der Horizontalen für die rechte obere Extremität bewegten. Zudem sei zu beachten, dass eine angepasste Tätigkeit insbesondere bedeute, dass der Arm nicht abduziert und 
eleviert
 werden müsse und da auch Fühlstörungen in der Hand beklagt würden, 
erschienen 
feinmotorische Tätigkeiten primär nicht für sinnvoll. Bezüglich der Hand sei eine gewisse Kraftentwicklung möglich, auf
grund der Gesamtkonstellation aber sicherlich nicht über 5 kg. 
    
In der Verlaufsbeurteilung schloss der Konsens auf eine vollständige Arbeitsun
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit seit dem Unfall vom 2
8. 
November 2019 und eine 80%ige Restarbeitsfähigkeit seit 
1. 
Januar 2021 (S. 16). 
3.
4
    
Im Austrittsbericht der Rehaklinik 
A.___
 vom 2
8. 
November
 
2022 (
Urk. 
7/65/34-46
) über den Aufenthalt vom 1
9. 
Oktober bis 1
5. 
November 2022 führten die Ärzte aus, 
k
napp drei Jahre 
nach 
dem Unfall, bei dem 
sich der Beschwerde
führer
 eine traumatische Komplettruptur der Supraspinatussehne, 
Pulley
-Läsion und 
eine 
aktivierte ACG Arthrose zugezogen habe, habe er 
erneut eine subtotale Ruptur der Supraspinatussehne
 erlitten, was sich in den zuletzt durchgeführten Bildgebungen gezeigt habe. Im Vordergrund stünden die Dauerschmer
zen und die eingeschränkte Beweglichkeit/Belastbarkeit der rechten Schulter. Durch die Rehabilitationsmassnahme habe keine Verbesserung bezüg
lich der Kraft und Beweglichkeit des rechten Armes erreicht werden können. Auf der Verhaltensebene habe er ein auffälliges Schmerz- und Leistungsverhalten gezeigt und es sei eine erhebliche Symptomausweitung festgestellt worden. Die zu erwartenden Verbesserungen bezüglich der Beweglichkeit und Belastbarkeit hätten daher nicht erreicht werden können (S. 5). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit, Zumutbarkeit und 
den 
Eingliederungsperspektiven 
hielten
 die Ärzte 
fest
 (S. 3), die beobachtete erhebliche Symptomausweitung sei teilweise auf eine psychische Störung zurückzuführen. Die Resultate der physischen Leistungs
tests seien deshalb für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belast
barkeit nicht verwertbar. Das Ausmass der demonstrierten physischen Einschrän
kungen lasse sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen nur ungenügend erklären. Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütze sich primär auf medizinisch-theoretische Überlegungen unter Berücksichtigung der Beobach
tungen bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm. Die festgestellte psychische Störung begründe eine leichte arbeitsrelevante Leistungsminderung. Die berufliche Tätigkeit als Maler sei nicht zumutbar, da die Anforderungen als körperlich schwere Arbeit zu hoch seien, mit häufigem Arbeiten mit beiden 
Armen, länger dauernd und über Brusthöhe. Hingegen seien andere berufliche Tätigkeiten, das heiss
e
 leichte bis mittelschwere Arbeiten mit ganztägiger Arbeits
zeit, mit speziellen Einschränkungen bezüglich Schulter rechts, ohne Tätigkeit mit dem rechten Arm länger dauernd über Brusthöhe sowie ohne Exposition des
selben gegenüber unvermittelten Schlägen, Erschütterungen oder Vibrationen
,
 zumutbar. Es sei auch u
nter zusätzlicher Berücksichtigung unfallfremder Probleme (erhebliche degenerative Veränderungen der HWS, Knieschmerz-
P
roblema
tik rechts) mindestens eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit ganztags möglich
 (S. 4)
.
3
.
5
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
E.___ 
vom 1
5. 
Februar 2023 (
Urk. 
7
/
70
) 
stellte 
der leitende Arzt für Schulterchirurgie
, Prof. 
Dr. 
med. 
J.___
,
 folgende Diag
nosen:
1.
Chronifizierte Schulterschmerzen rechts mit ausgeprägter sekundärer 
Sca
puladyskinesie
 und konsekutivem subacromialem 
Impingement
 bei parti
eller Re-Ruptur der Supraspinatussehne sowie Status nach posttraumati
scher Läsion des 
Nervus
 
thoracicus
 longus und 
Nervus
 
suprascapularis
 Schulter rechts in Folge Trauma am 2
8. 
November 2019 mit/bei
Status nach SAS mit 
Bicepstenodese
 all
 
inside
, Naht der Supraspinatus
sehne in Allen-Mason-Nahttechnik, subacromiale Dekompression mit ACG-Resektion 1
4. 
Mai 2020
2.
Diabetes mellitus
Im Schulterbefund zeige sich ein Schulterschiefstand rechts mit ausgeprägter 
Scapuladyskinesie
, wobei die reponierte Scapula gehalten werden könne, was für eine zumindest inkomplette Heilung beziehungsweise 
für eine 
sich in Erholung befindliche Läsion des 
Nervus
 
thoracicus
 longus spreche. Weiterhin bestünden massive Schmerz
angaben
 bei der 
Impingement
-Prüfung modifiziert nach Hawkins. 
 
Mit Bericht vom 
9. 
August 2023 (
Urk. 
7/
101/280-281
) derselben Klinik führten die verantwortlich
 zeichnenden
 Ärzte aus, die schmerzhafte Beweglichkeitsein
schränkung 
sei 
durch die Ruptur der 
Rotatorenmanschette
, insbesondere der Sup
raspinatussehne sowie durch die sekundäre 
Scapuladyskinesie
 zu erklären. Hinzu komme noch die posttraumatische Läsion des 
Nervus
 
thoracicus
 longus und 
Ner
vus
 
suprascapularis
. Das Beschwerdebild sei in Zusammenschau der vorgelegten klinischen, bildmorphologischen und neurophysiologischen Befunde plausibel. Zur Frage nach dem Belastungsprofil einer angepassten Tätigkeit erklärten
 sie
, der Beschwerdeführer könne alle Tätigkeiten ausführen, welche die rechte Schul
ter nicht belasten würden und im Rahmen der Beweglichkeitseinschränkung durchführbar seien.
3
.
6
    
Der Versicherungsmediziner der Suva 
Dr. 
med. 
K.___
,
 
Facharzt für Neurologie FMH und Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt in seiner Aktenbe
urteilung vom 27. September 2023 (
Urk. 
7/101/77-81) fest, die aktuelle neurolo
gische Auswertung für den vom Beschwerdeführer für den 2
8. 
November 2019 angegebenen Unfall lasse aufgrund der Dokumente in den ersten Wochen und Monaten nach diesem Unfall keine Hinweise auf klinisch-neurologische Ausfälle beziehungsweise auf namhafte traumatische peripher-neurologische Schädigun
gen erkennen. Die neurologische Beurteilung des vom Beschwerdeführer mehr
fach beschriebenen Unfallhergangs (Unfallmechanismus) und die dokumentierten Begleitverletzungen im Bereich der rechten Schulter liessen eine peripher-neuro
logische traumatische Schädigung in der Region der rechten Schulter als sehr unwahrscheinlich erscheinen. Die klinische Symptomatik in den Wochen und Monaten nach dem Unfall weise mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf eine spontane Erkrankung in Form einer rechtsseitigen neuralgischen 
Schulteramy
otrophie
 (
Parsonage
-Turner-Syndrom) hin. Dafür sprächen die von ihm über län
gere Zeit geklagten neuropathisch anmutenden Schmerzen, welche in dieser Form nicht als Folge einer mutmasslichen traumatischen peripheren Nervenschädigung erklärbar seien. Für die bei Diabetikern gehäuft vorkommende neurologische Erkran
kung an einem 
Parsonage
-Turner-Syndrom spreche auch, dass ungefähr ab der Mitte des Jahres 2020 beim Beschwerdeführer ein klinischer Untersu
chungsbefund wie bei einer Scapula 
alata
 rechts beschrieben werde, welche eine typische Folge einer neuralgischen 
Schulteramyotrophie
 darstelle. 
3.7
    
Im 
Untersuchungsbericht vom 
2
7. 
November 2023 (
Urk. 
7/
101/10-23) 
führte die Versicherungsmedizinerin 
der Suva 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Chirurgie, aus, der Beschwerdeführer gebe an, dass er Schmerzen im Bereich der rechten Seite habe, die er auf der Schmerzskala von 0-10 aktuell mit 8 angebe. Die Beschwer
den seien immer da, egal ob er liege, sich belaste oder nichts mache. Seit der polydisziplinären Begutachtung 
habe 
sich für ihn insgesamt keine Ver
änderung bezüglich seines Gesundheitszustandes ergeben. E
r könne sich nicht vorstellen, mit diesen Dauerschmerzen zu arbeiten
 (S. 9 f.)
.
    
    
    
Der Beschwerdeführer präsentiere sich in der klinischen Untersuchung psychisch auffällig, verlangsamt, nicht mitschwingend. Den geschilderten Beschwerden fehl
e
 es an Authentizität. Auch während der klinischen objektiven Untersuchung zeige er nur eine sehr geringe aktive Beweglichkeit im Bereich der rechten Schul
ter und gebe sofort Schmerzen an und beim passiven Versuch zum Durchbewegen werde sofort dagegen gespannt, sodass die 
erhobenen klinischen Bewegungsaus
masse
 nicht wirklich nachvollzogen werden könn
t
en. Die erhobenen Umfang
masse im Bereich der oberen Extremität zeigten auch keine Atrophie der Ober- 
und Unterarmmuskulatur rechts im Seitenvergleich, welche eigentlich zu erwarten wäre, wenn der Beschwerdeführer seinen rechten
 Arm
 im Alltag tatsächlich nicht einsetze, so wie dies während der Untersuchungssituation demonstriert werde. Das demonstrierte Ausmass der Beschwerden im Bereich der rechten obe
ren Extremität sei aufgrund der medizinischen Aktenlage und der klinischen Unter
suchung nicht in dem Masse erklärbar und nachvollziehbar (S.
 
12 f.).
Zur Arbeitsfähigkeit 
hielt
 die Versicherungsmedizinerin 
fest
, die bisherige Tätig
keit als Maler sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar. 
Betreffend die 
Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sei in Zusammenschau der aktuellen klinischen Untersuchung und der vorliegenden Berichte das erstellte Zumutbarkeits
profil anlässlich des Aufenthaltes in der Rehaklinik 
A.___
 nachvollziehbar. 
Im polydisziplinären Gutachten
 (gemeint: der 
Z.___
 AG)
 sei 
im Mai 2022 vor der stationären Rehabilitation
 von 
Dr. 
G.___
 eine 
20%ige Leistungsminderung 
postu
liert worden
, 
für welche 
als Ursache die bestehende Schmerzsituation im Bereich der rechten Schulter angegeben 
worden sei. Klinisch
 sei das Ausmass der subjek
tiv angegebenen Schmerzen 
für sie, 
Dr. 
B.___
, 
nicht 
wirklich 
nachvollziehbar. Bei der Untersuchung fehle es der Beschwerde
schilderung an Authentizität und aufgrund der erhobenen Umfangmasse liege keine Atrophie im Bereich des rech
ten Ober- und Unterarms vor, welche zu erwarten wäre, wenn der Beschwerde
führer tatsächlich seine rechte obere Extremität im Alltag nicht benutzen würde. Entsprechend sei das Belastungsprofil der Rehaklinik 
A.___
 zu übernehmen (S. 13).
3.
8
    
RAD
-Arzt 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Chirurgie, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
 des Bewegungsapparates
,
 führte in seiner Aktenbeurteilung vom 1
1. 
Dezember 2023 aus (
Urk. 
7/113/7-9), abstellend auf das polydisziplinäre 
Z.___
-Gutachten sei eine hochgradige schmerzhafte Funktionseinschränkung des rechten Arms anerkannt und das Belastungsprofil sei dadurch erheblich einge
schränkt. Auch in optimal angepasster Tätigkeit verbleib
e
 eine Leistungs
-
minde
rung von 20
 %
. Im neurologischen Bericht vom 
7. 
März 2023 würden subjektiv unveränderte Beschwerden beschrieben, wobei sich jedoch auch eine gewisse Rückbildung der Paresen der rechten Schulter zeige und die Scapula 
alata
 nur noch mässig vorhanden sei. Auch die EMG-Befunde zeigten weitere Verbesserun
gen und eine Verschlechterung der Beweglichkeit sei neurologisch nicht erklär
bar. 
    
Aus den Berichten k
önne
 entnommen werden, dass sich der Zustand subjektiv nicht
 
wesentlich verändert ha
be
,
 während o
bjektiv neurophysiologisch ein Rück
gang der Paresen
 habe 
festgestellt
 werden können
. Das aktuelle chirurgische Gut
achten 
der Suva
 vom 2
7. 
November 2023 
weich
e
 in der Beurteilung der Arbeits
fähigkeit
 
vom Vorgutachten ab.
 
Es werde
 empfohlen, dem 
Z.___
-Gutachten zu folgen,
 
weil darin der po
l
ydisziplinäre Eindruck des komplexen Zustandsbildes dargestellt und
 
die Standardindikatoren besser abgebildet 
seien
 als im chirurgi
schen 
Suva-
Gutachten von 
Dr. 
B.___
.
    
Mit Stellungnahme vom 2
6. 
Februar 2024 hielt 
Dr. 
L.___
 
unter Bezugnahme 
auf 
die von 
Dr. 
K.___
 postulierte neuralgische 
Schulteramyothrophie
 fest
, dass es für die Leistungsbeurteilung der Invalidenversicherung unerheblich sei, 
ob das Zustandsbild Folge einer traumatischen oder einer krankheitsbedingten Nerven
schädigung sei, zumal keine bildgebenden, medizintechnischen oder laborchemi
schen Untersuchungsmethoden bestünden, welche eine traumatische 
Plexuslä
sion
 von einer neuralgischen 
Schulteramyothrophie
 unterscheiden könnten (
Urk. 
7/113/9).
4.
    
4.1
    
Aufgrund der
 
medizinischen Akten
 kann der Sachverhalt als dahingehend erstellt gelten, dass 
sich 
d
er
 Beschwerdeführer am 2
8. 
November
 201
9
 
an der rechten Schu
l
ter 
eine 
Supraspinatussehnenruptur
, eine 
Pulleyläsion
 und eine aktivierte ACG Arthrose 
zugezogen hat
, die am 1
4. 
Mai 2020 operativ versorgt wurde
. Eine Ultraschalluntersuchung 
im Dezember 2021 
ergab
 
eine 
partielle Re-
Ruptur der Supraspinatussehne
, wobei 
k
eine
 weitere operative 
Intervention 
empfohlen 
wurde
 (vgl. 
Urk. 
7/65/50
 
f.)
. 
Im weiteren Verlauf 
zeigte sich
 n
ebst 
dem Status nach
 
Supraspinatussehnenruptur
 und einer 
Frozen
 
Shoulder
 mit sekundärem subacromiale
m
 
Impingement
 auch
 eine
 
S
capula 
alata
.
 
I
m Rahmen der polydiszipli
nären Abklärung 
im 
Mai/Juni
 2022 wurde d
iesbezüglich
 
eine
 Schädigung des 
n
ervus
 
t
horacicus
 longus 
und 
S
capula 
alata
 
festgehalten
 (E. 3.3.1 hievor). 
Eine Verbesserung der Situation in
 Bezug auf den 
Nervenschaden
 
erhoben die Ärzte der Schulterchirurgie der Universitätsklinik 
E.___
 im Februar 2023
,
 
i
ndem 
sie 
eine 
«
zumindest inkomplette Heilung
»
 beziehungsweise eine sich in Erholung befind
liche Läsion
 
aufzeigten
. 
Im dazu 
erstellte
n
 
Arthro
-MRI Schulter 
rechts 
konnte 
die transmurale Re-Ruptur des anterioren Anteils der Supraspinatussehne
 
gesehen
 werden
,
 a
nsonsten 
aber eine 
regelrecht inserierende 
Rotatoren
manschette
,
 ein 
intakte
r
 glenoidaler und humerale
r
 Knorpelüberzug und 
eine 
gute
 
Muskelqualität sämtliche
r
 Muskeln der 
Rotatorenmanschette
 festgehalten werden
 (E. 3.
5
). 
Soweit 
Dr. 
K.___
 in seiner versicherungsinternen Beurteilung vom 27. September 2023 im Zusammenhang mit der Scapula 
alata
 auf das Vor
liegen einer krankhaften neuralgischen 
Schulteramyotrophie
 anstatt 
einer unfall
kausalen Nervenläsion schloss (E. 3.6), ist einhergehend mit 
Dr. 
L.___
 (E. 3.8) festzustellen, dass für die Belange der
 final konzipierten
 Invalidenversicherung die Genese einer Gesundheitsstörung nicht relevant ist
 (BGE 120 V 95 E. 4c)
. 
4.2
    
Im Hinblick auf die
 Einsetzbarkeit des rechten Armes 
ist nachvollziehbar und die 
Ärzte 
stimmen 
darin überein, dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Maler 
aufgrund des beruflichen
 Anforderungsprofil
s
 mit Überkopfarbeiten 
seit dem Unfall vom 2
8. 
November 2019 
nicht mehr zumutbar ist. 
Was
 
das Belas
tungsprofil in angepasster Tätigkeit 
anbelangt, 
ist n
achvollziehbar
, 
dass
 
eine 
Gewichts
limite
 
beim
 
Hantieren
,
 
Heben und Tragen 
von
 Lasten 
besteh
t
 
und Tätig
keiten
, 
die das
 
A
bduzier
en und 
Elevieren
 
des Arms erfordern
 respektive oberhalb Brusthöhe auszuführen sind, nicht durchgeführt werden sollten
. 
Insoweit stim
men die medizinischen Einschätzungen 
auch 
überein. 
4.3
    
Was die
 Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit 
und des hierfür relevanten Gesund
heitszustandes anbelangt, stellte die Beschwerdegegnerin 
– 
RAD-Arzt 
Dr. 
L.___
 (E. 3.8) 
folgend 
– 
auf das Gutachten de
r
 
Z.___
 AG vom 
8. 
Juli 2022 (E. 3.3) 
ab. 
Dieses beruht auf den erforderlichen Untersuchungen, ist für die streitigen Belan
ge umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusam
menhänge einleuchtend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten des Beschwer
deführers auseinander
, dies
 
entsprechend den bundesgerichtlichen Anfor
derungen an ein beweiswertiges ärztliches Gutachten 
(E. 1.5)
.
    
So gelangten die Gutachter im Rahmen des Konsenses gestützt auf die Fachgutachten zur begrün
deten und nachvollziehbaren Ansicht, dass der Beschwerdeführer zufolge der von 
Dr. 
G.___
 festgestellten 
Frozen
 
Shoulder
 mit sekundärem subacromialem 
Impingement
 rechts und der neurologisch festgestellten Einschränkungen in einer angepassten Tätigkeit
 seit 
1. 
Januar 2021
 zu 80
 %
 arbeitsfähig ist, indes weder aus internistischer noch psychiatrischer Sicht eine zusätzliche Einschränkung besteht.
    
4.4
    
Was die aktenmässig dokumentierten Abweichungen zur Einschätzung der Restarbeits
fähigkeit der Ärzte der Rehaklinik 
A.___
 und von 
Dr. 
B.___
 anbe
langt, welche von einer uneingeschränkten 
Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätig
keit 
ausgingen
 (E. 3.4, 3.7)
, beruh
t diese Divergenz, 
wie 
Dr. 
L.___
 nachvollziehbar 
feststellte
 (
Urk. 
7/113/8), auf
 einer 
anderen
 
Beurteilung der Frage, ob der Beschwerde
führer ein aggravierendes respektive verdeutlichendes Verhalten zeigt
. Im Gegensatz zu 
Dr. 
B.___
 und den Ärzten der Rehaklinik 
A.___
 ver
neinten die somatischen Gutachter der 
Z.___
 AG Hinweise auf eine Aggra
vation oder Simulation respektive Verdeutlichungstendenzen explizit, dies in Kenntnis der fehlenden Umfangdifferenzen der oberen Extremitäten (E. 3.3.2, 3.3.3, 
Urk. 
6/42 S. 
109
)
, welche insbesondere 
Dr
. B.___
 als hinweisend für das angeblich nicht authentische Verhalten des Beschwerdeführers erachtete (E. 3.7). 
    
Dabei fällt auf, dass es sowohl dem Bericht der Rehaklinik 
A.___
 als auch dem
jenigen von 
Dr. 
B.___
 an einer einlässlichen klinischen Befunderhebung und Auseinandersetzung mit der Schmerzhaftigkeit des Geschehens insbesondere im Hinblick auf die Frage nach einem subacromialen 
Impingement
 fehlt
. Auf die einschlägigen orthopädischen Testverfahren 
(
wie unter anderem den Hawkins-Test
)
, aufgrund welcher nicht nur 
Dr. 
G.___
 
(
Urk. 
7/42 S. 109)
, sondern auch Prof. 
Dr. 
J.___
 
von der Universitätsklinik 
E.___
 (E. 3.5) 
unter anderem auf ein subacromiales 
Impingement
 und die Plausibilität der Beschwerden schlossen, ver
zichteten sowohl die Ärzte der Rehaklinik 
A.___
 als auch 
Dr. 
B.___
. Ihre Schlussfolgerungen
 
basier
t
en 
gerade im Hinblick auf die Schmerzhaftigkeit des Gesundheitsschadens 
dementsprechend nicht auf allseitigen Untersuchungen
 und ihre abweichenden Beurteilungen bilden folglich keine konkrete
n
 Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.). 
Festzuhalten ist 
in diesem Zusammenhang 
zudem
, dass der Beschwerdeführer 
rechtsdominant ist
 und zwar in der Schulterbelastung und -beweglichkeit deutlich eingeschränkt ist, in der Handkraft aber nur minim (
Urk. 
7/42 S. 109)
, weshalb eine Muskelatro
phie der rechten oberen
 dominanten
 Extremität im Verhältnis zu links 
nicht ohne Weiteres zu erwarten ist
. 
4.5
    
4.5.1
    
Im Übrigen drängen sich an der Beweiskraft der somatischen Teilgutachten der 
Z.___
 AG keine 
ernsthaften 
Zweifel au
f.
 Soweit der Beschwerdeführer einwen
det, das neurologische Gutachten von 
Dr. 
M.___
 (richtig: 
Dr. 
H.___
)
 über
zeuge nicht, weil es die von 
Dr. 
K.___
 diagnostizierte Problematik in Form eines 
Parsonage
-Turner-Syndroms unbeachtet lasse und entsprechend auch das dadurch möglicherweise verursachte Schmerzsyndrom (
Urk. 
1 S. 6), kann ih
m
 nicht gefolgt werden. 
Dr. 
K.___
 schloss in seiner Aktenbeurteilung vom 2
7. 
September 2023 (E. 3.6) abweichend von sämtlichen übrigen beteiligten neu
rologischen und schulterchirurgischen Fachärzten auf eine kurz nach dem Unfall vom 2
8. 
November 2019 spontan aufgetretene, unfallfremde Erkrankung in Form einer neuralgischen 
Schulteramyotrophi
e
 respektive eines 
Parsonage
-Turner-Syndroms
. Angesichts dessen, dass die Beurteilung von 
Dr. 
K.___
 auf keiner 
eige
nen Untersuchung beruht
e und
 der von ihm postulierte neuropathische Schmerzcharakter in der gutachterlichen Untersuchung von 
Dr
. H.___
 
gerade 
nicht festgestellt wurde
, 
die Suva-interne Aktenbeurteilung mithin auf keinem feststehenden medizinischen Sachverhalt beruht (Urteil des Bundesge
richts 9C_647/2020 vom 2
6. 
August 2021 E. 4.2)
, 
stellt 
diese
 das neurologische Gutachten weder in Frage noch bietet sie Anlass zu weiteren Abklärungen. 
Dies gilt umso mehr, als es für die Belange der Invalidenversicherung nicht auf die Diagnose ankommt, sondern einzig darauf, welche Auswirkungen eine Erkran
kung auf die Arbeitsfähigkeit hat (BGE 136 V 279 E. 3.2.1; Urteil 
des Bundes
gerichts 
9C_571/2023 vom 1
1. 
Januar 2024 E. 6.4). Die Schmerzhaftigkeit des Geschehens und die damit einhergehende funktionelle Einschränkung fand aber gesamtgutachterlich gestützt auf das Gutachten von 
Dr. 
G.___ 
umfassend
 
Berück
sichtigung.
    
Inwiefern die 
Beurteilung von 
Dr. 
H.___ 
bezüglich der 
zervikoradikulären
 Thematik fachfremd sein soll
 (Einwand des Beschwerdeführers, 
Urk. 
1 S. 6), erschliesst sich dem Gericht nicht. Jedenfalls erscheint nachvollziehbar, dass die 
zervikoradikuläre
 Problematik bei geklagten Kopf- und Nackenschmerzen ange
sichts der fehlenden höhergradigen Einengung der Nervenwurzeln im Bereich der Halswirbelsäule aus neurologischer Sicht als nicht führend beurteilt wurde (
Urk. 
7/42 S. 147). So gelangte 
Dr. 
H.___
 im Ergebnis zur begründeten und nachvollziehbaren Ansicht, dass sich von neurologischer Seite 
im Wesentlichen 
eine deutliche Bewegungseinschränkung des rechten Arme
s 
aufgrund der neuro
genen Scapula 
alata
 ergebe, darüber hinaus aber keine höhergradigen Patholo
gien. 
Dr
. H.___
 schloss denn auch auf eine 100%ige Restarbeitsfähigkeit in einer den Bewegungseinschränkungen des rechten Armes angepassten Tätigkeit, was kongruent erscheint. Zwar erachtete er eine zusätzliche Einschränkung für feinmotorische Tätigkeit zufolge der geklagten Fühlstörungen in der rechten Hand als sinnvoll, ordnete diese Beschwerden aber nicht abschliessend einer neu
rologischen Ursache zu (
Urk. 
7/42 S. 146
).
    
Führend für die Frage nach der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sind denn auch nach gutachterlicher Einschätzung nicht die neurologisch bedingten Beschwer
den, sondern die orthopädisch-chirurgisch begründeten. Dabei schloss 
Dr. 
G.___
 gestützt auf seinen klinischen Befund mit mehreren spezifischen Tests auf eindeutige 
Impingementzeichen
 und eine stark schmerzhaft eingeschränkte Beweglichkeit im Bereich der rechten Schulter, aktiv wie passiv. Er erachtete eine valide Beurteilung aus orthopädisch-chirurgischer Sicht für möglich und stellte explizit fest, dass keine Hinweise für eine Aggravation oder Simulation vorliegen (E. 3.3.3). Die abweichenden diesbezüglichen Beurteilungen von 
Dr. 
B.___
 und 
der Ärzte der Rehaklinik 
A.___
 stellen dies nach dem oben Dargelegten nicht in Frage (E. 4.4). Dass 
Dr. 
G.___
 aufgrund der bestehenden Schmerzsituation zufolge eines erhöhten Pausenbedarfes in der rechten Schulter auf eine Leistungs
minderung von 20
 %
 auch in einer optimal angepassten Tätigkeit schloss, erweist sich angesichts der geklagten und für 
plausibel
 befundenen Beschwerdelage als nachvollziehbar. Der Beschwerdeführer brachte dagegen wie auch betreffend das
 
internistische Gutachten
 zu Recht
 keine Einwände vor.
4.5.
2
 
    
Was die psychiatrische Beurteilung von 
Dr. 
I.___
 anbelangt, wandte der Beschwerdeführer insbesondere ein, es fehle an einer nachvollziehbaren Begrün
dung, worin seine angebliche Verdeutlichungstendenz liegen soll
e
 (
Urk. 
1 S. 6 f.). 
Dr. 
I.___
 schloss gestützt auf seine Verhaltensbeobachtung, welche ihm eine
n
 demonstrativen und manierierten Eindruck des Beschwerde
führers vermittelte (
Urk. 
7/42 S. 167)
,
 
sowie 
angesichts der Divergenz zwischen klinischem Befund, bescheidener Inanspr
uchnahme therapeutischer Hilfen und den geschilderten psychischen Beschwerden auf ein demonstratives Verhalten des Beschwerdeführers (E. 3.3.5). Ausschlaggebend für den Ausschluss einer tiefgrei
fenden Funktions- und Leistungsbeeinträchtigung im psychiatrischen Bereich, insbesondere einer depressiven Störung, 
war
 aber 
nicht das vermutete aggravie
rende Verhalten, sondern der 
klinische Befund, 
aufgrund 
welchem sich die Haupt
symptome einer depressiven Störung 
nachvollziehbar 
nicht feststellen liessen
. 
Darüber hinaus
 schloss 
Dr.
 
I.___
 unter Berücksichtigung der
 in BGE
 
141 V 281 definierten Standardindikatoren eine Leistungsbeeinträchtigung durch 
eine psychische Störung
 nachvollziehbar
 aus
. Dabei 
bezog er die sozialen Aktivi
täten des Beschwerdeführers ebenso mit ein wie 
seine Persönlichkeits
struktur (
Urk. 
7/42 S. 170), 
seine Ressourcen (
Urk. 
7/42 S. 166 und S. 172 ff.) und 
insbesondere 
die sehr bescheidene Inanspruchnahme therapeutischer Hilfe (
maximal 
alle zwei Monate telefonische Psychotherapie, zuvor monatlich: 
Urk. 
7/42 S. 
162 und S.
 
166
)
, welch letztere doch deutlich gegen einen erheblichen Leidensdruck durch eine psychische Störung spricht
, dies selbst für den Fall, dass die sozialen Aktivitäten des Beschwerdeführers, wie von ihm geltend gemacht (
Urk. 
1 S. 7), bescheiden 
sind
. Ob die Diagnose einer Entwicklung körperlicher Symptome aus psychischen Gründen
, 
wie sie 
Dr
. I.___
 als Diagnose ohne Auswirkun
gen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt wurde (
Urk. 
7/42 S. 172), 
angezeigt war (vgl. dazu 
Urk. 
1 S. 7), kann dabei im Ergebnis offenbleiben, zumal sie im Rahmen der Konsensbeurteilung 
ebenso wie 
die 
von 
Dr. 
I.___
 festgestellte Aggra
vation 
letztlich keine Auswirkungen auf die Beurteilung der somatisch bedingten Einschränkungen nach sich zog 
(nachfolgende E. 4.5.3). 
    
Was die Verlaufsbeurteilung von 
Dr. 
I.___
 anbelangt, 
schloss
 
er unter 
Bezugnahme auf die psychiatrische Berichterstattung von 
Dr. 
C.___
, welcher sich einer 
psychiatrischen
 
Beurteilung
 
der
 Arbeitsfähigkeit enthielt respektive die 
Beurteilung
 unter fachfremder Mitbe
rücksichtigung
 der 
seines Erachtens vorran
gigen 
somatischen Beschwerden
 
vornahm
 (
Urk. 
7/18/5
, 7/22/3), eine längerdau
ernde Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen nachvollziehbar aus (
Urk. 
7/42 S. 170 und S. 176).
    
Nach dem Gesagten vermögen die Einwände des Beschwerdeführers die Beweis
kraft des psychiatrischen Gutachtens nicht in Frage zu stellen
.
 
 
4.5.3
    
Der Beschwerdeführer bemängelte
 weiter
, die Konsensbeurteilung erfülle unter mehreren Gesichtspunkten die Anforderungen an ein beweiskräftiges Gutachten nicht (
Urk. 
1 S. 7 ff.). Zweck interdisziplinärer Gutachten ist, alle relevanten gesundheit
lichen Beeinträchtigungen zu erfassen und die sich daraus je einzeln ergebenden Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit in ein Gesamtergebnis zu fas
sen. Dasselbe gilt mit Blick auf die mitunter schwierige Abgrenzung der im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG versicherten Zustände von invaliditätsfremden Faktoren. Der abschliessenden, gesamthaften Beurteilung von Gesundheitszustand und Arbeits
fähigkeit kommt damit dann grosses Gewicht zu, wenn sie auf der Grund
lage einer Konsensdiskussion der an der Begutachtung mitwirkenden Fachärzte erfolgt. Eine solche zusammenfassende Beurteilung auf der Grundlage einer Konsens
diskussion der einzelnen Gutachter oder unter Leitung eines fallfüh
renden Arztes zur Zusammenführung und Darlegung der Ergebnisse aus den ein
zelnen Fachrichtungen ist ideal, aber nicht zwingend. Das Abstellen auf ein polydis
ziplinäres Gutachten ist daher nicht bereits deshalb bundesrechtswidrig, weil keine abschliessende Konsensdiskussion stattgefunden hat. Die Frage, ob ein Gutachten beweiskräftig ist oder nicht, beurteilt sich im konkreten Einzelfall danach, ob sich gestützt auf die Expertise die rechtsrelevanten Fragen beant
worten lassen oder nicht. Mit anderen Worten verletzt das Abstellen auf ein polydis
ziplinäres Gutachten Art. 43 Abs. 1 ATSG nicht allein schon deshalb, weil einem Teilgutachten der Beweiswert abgesprochen wird. Dies hat auch umgekehrt zu gelten, wenn sich die Schlussfolgerungen im Hauptgutachten, das nicht in einer interdisziplinären Konsensbesprechung der beteiligten Fachärzte entstand, nicht nachvollziehen und sich nicht mit den Teilgutachten vereinbaren lassen, die Beurteilungen in allen Teilgutachten jedoch als schlüssig zu bezeichnen sind. Eine Beweiswürdigung, welche überzeugenden Teilkonsilien vollen Beweiswert 
zuerkennt, kann somit nicht allein deshalb als bundesrechtswidrig bezeichnet werden, weil einem weiteren Teil des Gutachtens die Beweiskraft fehlt (BGE 143 V 124 E. 2.2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_54/2021 vom 10. Juni 2021 E. 2.2, je 
m.w.H
.).
    
Dem Beschwerdeführer ist insoweit zuzustimmen, als dem 
Z.___
-Gutachten un
ter dem Titel «Interdisziplinäre Gesamtbeurteilung (Konsensbeurteilung)» (
Urk. 
7/42 S. 11 ff.)
 keine eigentliche Diskussion der Ergebnisse aus den einzelnen Fachrichtungen zu entnehmen ist und sich die Gutachter dabei im Wesentlichen auf das Zusammenführen der Ergebnisse aus den Fachgutachten beschränkten, wobei in der Liste der Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (E.
 
3.3.1) die von 
Dr. 
H.___
 diagnostizierte 
zervikoradikuläre
 Problematik mit unter anderem klinisch aktuell möglicherweise darauf zurückzuführender Fühl
störung (
Urk. 
7/42 S. 146) vergessen ging. Nachdem die Beurteilungen in allen Teilgutachten jedoch als schlüssig zu bezeichnen sind und sich gestützt auf die
selben die rechtsrelevanten Fragen beantworten lassen, lassen die Schwächen der Konsensbeurteilung die Beweiskraft des Gutachtens nicht entfallen.
4.5.4
    
Was den Verlauf
 bis zur Begutachtung
 anbelangt, 
gingen die Gutachter entspre
chend der Beurteilung von 
Dr. 
G.___
 davon aus, die 80%ige Restarbeitsfähigkeit bestehe seit 
1. 
Januar 2021, was mit Blick auf die medizinische Aktenlage und die seit Anfang 2021 im Wesentlichen unverändert geklagte Beschwerdelage (zitiert in: 
Urk. 
7/42 S. 91 ff.) nicht in Frage zu stellen ist. Sodann lassen die Akten für die Zeit nach der Begutachtung in der 
Z.___
 AG zwar auf eine gewisse Verbesserung aus neurologischer Sicht schliessen, zeigte sich doch gemäss Bericht von 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Neurologie FMH,
 vom 
7. 
März 2023 eine Rückbildung der Paresen der rechten Schulter und eine nur noch mässig vorhandene Scapula 
alata
 
(
Urk. 
7/101/58-59
)
. Dass sich gemäss dessen Beur
teilung die Beschwerdelage dennoch nicht verbesserte, 
korrespondiert mit der gutachterlichen Beurteilung, 
wurde
 darin den neurologischen Gesundheitsstö
rungen ohnehin nur untergeordnete Bedeutung beigemessen, weshalb eine Ver
besserung aus neurologischer Sicht überwiegend wahrscheinlich keine funktio
nellen Auswirkungen gezeitigt hat. 
4.
6
    
Damit aber führt die Würdigung der medizinischen Aktenlage zum Schluss, dass 
der 
Beschwerdeführer im massgeblichen Beurteilungszeitraum seit Mai 2021 (
frühest
 möglicher Rentenbeginn) bis zum Erlass des angefochtenen Entscheids vom 
2. 
April 2024 in einer leidensangepassten Tätigkeit, welche dem Zumut
barkeits
profil von 
Dr.
 G.___
 und 
Dr. 
H.___
 Rechnung trägt, zu 80
 %
 arbeitsfähig
 war
.
5.
5
.1
    
Zu prüfen bleiben damit die erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkungen.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
ver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange
passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik 
(BFS) 
herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls rele
vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2
).
    
Die Beschwerdegegnerin errechnete das 
Valideneinkommen
 
gestützt auf die zuletzt erzielten Erwerbseinkünfte bei 
der Y.___
 AG 
(in Liquidation) 
anhand des Auszugs aus dem Individuellen Konto (IK) (vgl. 
Urk. 
7/44
 und 
Urk. 
7/112
). 
Über 
die 
Y.___
 AG 
wurde 
bereits 
im 
November 2020 der Konkurs eröffnet
 (Handelsregisterauszug, abrufbar unter 
O.___
)
. D
er Beschwerdeführ
er
 
wäre damit 
auch im Gesundheitsfall nicht mehr in dieser Anstellung tätig
, weshalb darauf nicht abzustellen ist. Richtigerweise
 
ist 
die 
LSE
 
beizuziehen
 und dabei 
die
 im Verfügungszeitpunkt 
bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuells
ten veröffentlichten Tabellen (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2022 vom 11. April 2023 E. 4.3.3)
. 
Abgestellt auf die Tabellenwerte der 
LSE 2020, 
Ziff. 
41-43 
Baugewerbe, Kompetenzniveau 1, Männer
,
 
und
 
unter Berücksich
tigung der branchenüblichen durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 41.3 Stunden 
(
BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T 03.02.03.01.04.01
)
 
ergib
t
 sich
 für 2021 
ein 
Validenlohn
 von Fr. 
71'007.09
 
(
Fr. 
5'731
.--
 x 12 / 40 x 41.3
; Nominallohnentwicklung = 0.0 [
BFS, Nominal
lohnindex, Männer, 2021-2024, Ziffer 41-43]
)
.
 
Ein höheres Kompetenzniveau beizuziehen rechtfertigt sich angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer als ungelernter Maler gearbeitet hatte, trotz allfälliger zusätzlicher Aufgaben wie derjenigen als Spritzmeister und dem Organisieren von Terminen (vgl. dazu: 
Urk. 
7/9/2)
,
 nicht.
5.3
    
5.3.1
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerb
lichen Situation auszugehen, in der die versicherte Person konkret steht. Ist kein Erwerbseinkommen gegeben, namentlich, weil die versicherte Person nach Ein
tritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, sind rechtsprechungsgemäss die Tabel
lenlöhne der LSE heranzuziehen (BGE 139 V 592 E. 2.3 mit Hinweis). 
    
Der Beschwerdeführer hat keine Erwerbstätigkeit mehr aufgenommen, weshalb 
die
 Ermittlung des Invalideneinkommens 
auch
 
anhand 
der Tabellen der 
LSE 
vor
zu
nehmen ist
 und dabei gestützt auf den Zentralwert gemäss der Tabelle 
TA1_tirage_skill_level der LSE 202
0
, Zentralwert Männer im Total, Kompetenz
niveau 
1. 
U
nter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41.7
 
Stunden 
und 
n
ominallohnbereinigt auf das Jahr 202
1
 beträgt das
 
Invaliden
e
inkommen
 im zumutbaren Pensum von 80
 %
 
damit 
Fr.
 
52'283.52
 
(
Fr. 
5'
261
.--
 x 12 / 40 x 41.7 
/ 
100 
x 
99.3 x 0.8
). 
5
.
3.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durchschnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellen
lohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungs
grad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verblie
bene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglich
erweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körper
lich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschrän
kungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh
ren dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwer
deinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
5.3.3
    
Gemäss medizinischem Belastungsprofil sind dem Beschwerdeführer 
leichte Arbei
t
en
 
bei voller Präsenz mit 80%iger Leistungsfähigkeit zumutbar
, 
dies bei einer Gewichtsbeschränkung von drei Kilogramm, 
ohne Tätigkeit
en
 mit dem rechten Arm über Brusthöhe
, ohne regelmässige Abduktionen oder Elevationen desselben, ohne Arbeiten auf Dächern, Gerüsten etc. und ohne das Bedienen gefähr
licher, vibrierender oder schwerer Maschinen. Als nicht sinnvoll, wenn auch nicht als ausgeschlossen erachtet wurden zudem aufgrund der beklagten Fühlstörungen an der rechten Hand 
primär 
feinmotorische Tätigkeiten (E. 4.5.5, 
Urk. 
7/42 S. 16). 
    
A
ufgrund des medizinischen Belastungsprofils 
steht dem Beschwerdeführer damit 
noch ein genügend grosses Spektrum an Hilfsarbeitertätigkeiten offen. 
R
echt
-
spre
chungsgemäss 
können 
unter dem Titel des leidensbedingten Abzugs nur Umstän
de berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeits
markt (
Art. 
16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 8C_725/2020 vom 2
2. 
Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis).
 
Mit Urteil 8C_495/2019 vom 1
1. 
Dezember 2019 hat das Bundesgericht einen Abzug bei einer versicherten Person mit Einschränkungen der dominanten Hand verneint
, bei welcher 
- 
wie 
im vorliegenden
 Fall 
- 
nicht von einer faktischen 
Einhändigkeit
 auszugehen war
 (E. 3.2 und E. 4.2.2). Gleich entschied es bezüglich zweier versi
cherter Personen, die je eine Einschränkung des 
adominanten
 Arms zu verzeich
nen hatten (Urteile des Bundesgerichts 8C_174/2019 vom 
9. 
Juli 2019 E. 5.1.2 und E. 5.2.2 sowie 8C_151/2020 vom 1
5. 
Juli 2020 E. 6.2; zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2023 vom 1
9. 
Juni 2024 E. 4.2.2.1).
 Rechtspre
chungsgemäss ist 
auch 
der Umstand allein, dass nur noch leichte bis mittel
schwere Arbeiten zumutbar sind, selbst bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit, kei
n Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn 
im Kompetenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätig
keiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_507/2020 vom 2
9. 
Oktober 2020 E. 3.3.3.2 mit Hinweisen). 
    
Ein höherer Abzug als jener, wie i
h
n die Unfallversicherung 
im Umfang
 von 
5
 %
 
gewährt
 hat
 (vgl. 
Urk. 
7/104/4)
, 
rechtfertigt sich
 damit jedenfalls nicht
. 
Die Beschwerde
gegnerin berücksichtigte 
sodann 
aufgrund des am 
1. 
Januar 2024 in Kraft getretenen 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV 
für die Invaliditätsbemessung ab 
1. 
Januar 2024 richtigerweise 
einen pauschalen 10%igen Abzug (vgl. 
Urk. 
7/112). 
5.4
    
Dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
71'007.09 steht damit im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns (Mai 2021) ein
 
maximal zu berücksichtigendes 
Invali
deneinkommen von Fr. 49'669.34 (
Fr. 
52'283.52 – 5
 %
) gegenüber, was zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 31
 %
 führt. Für das Jahr 2024 resul
tiert ein Invaliditätsgrad von 34
 %
 und damit weiterhin kein Anspruch auf eine Invalidenrente.
6.
    
Der Beschwerdeführer 
sieht sich subjektiv nicht in der Lage
,
 seine Restarbeits
fähigkeit zu verwerten
. Dies 
erklärte 
er
 
wiederholt 
anlässlich 
der zahlreichen und 
umfangreiche
n
 medizinische
n
 Abklärunge
n
 (
Urk. 
7/42 S. 68, 7/42 S. 104, 7/101/19)
. 
Angesichts der fehlenden subjektiven Eingliederungsfähigkeit des Beschwerde
führer
s
 hat die Beschwerdegegnerin denn auch letztmals am 2
1. 
Juni 2023 entschieden
, die Eingliederungsmassnahmen abzuschliessen
 (
Urk. 
7/77). 
Mangels subjektiver Eingliederungsfähigkeit drängen sich entgegen dem erneu
ten Antrag auch 
zurzeit 
keine Eingliederungsmassnahmen auf. 
    
Dies führt 
insgesamt 
zur Abweisung der Beschwerde.
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie dem unterliegenden Beschwerde
führer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef