zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00619 · 2016-05-19 · de
Verhalten des Gutachters begründet keine Befangenheit; bei der Abschätzung der gesundheitlichen Beeinträchtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt der Arztperson keine abschliessende Beurteilungskompetenz zu.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00619
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil 
vom 
19. Mai 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Y.___
Beigeladener
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
Die 
1963 geborene 
X.___
 rutschte am 1
3. 
Juli 2012 an ihrem Arbeitsplatz 
im Restaurant 
Z.___
 
auf dem Kellerboden, auf dem Seife ausgelaufen war, aus und schlug sich den Kopf an (
Urk. 
8/
10/196-197). Am 1
9. 
April 2013 meldete sie sich – unter Hinweis auf verschiedene seit dem Unfallereignis bestehende Beschwerden – bei der 
Sozialversicherungsan
stalt
 
des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invaliden
versicherung an (
Urk. 
8/5). Zur Klärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse zog die IV-Stelle nebst den Akten 
der Unfallversicherung (
Urk. 
8/1
0 und 
Urk. 
8/34) 
Auszü
g
e
 aus dem individuellen Konto bei (
Urk. 
8/3, 8/15 und 8/18) und holte einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
8/36) sowie Berichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. 8/
16-17 und 
Urk. 
8/26)
. 
Am 
9. 
Juli
 2013 teilte sie mit, dass berufliche Eingliederungsmassnahmen nicht angezeigt seien (
Urk. 
8/14). 
Mit Vorbescheid vom 
2
4. 
Februar 2014 stellte die Verwaltung die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
8/39). Nachdem die Versi
cherte dagegen Einwand erhoben hatte, liess die IV-Stelle durch die 
A.___
 das pol
ydisziplinäre Gutachten vom 14. 
Januar 2015 erstellen (
Urk. 
8/66/2-35). Mit Verfügung vom 
6. 
Mai 2015 hielt die Verwaltung – nun insbesondere gestützt auf die 
A.___
-Expertise – an ihrer im Vorbescheid angekündigten Leistungsablehnung
 fest (
Urk. 
8/78 = Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
4. 
Juni 2015 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr mindes
tens eine halbe Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen; eventuell sei die Verwaltung zu verpflichten, nach erneuter polydisziplinärer Abklärung neu zu verfügen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 
9. 
Juli 2015 schloss die IV
Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was der Beschwerdeführerin am 1
5. 
Juli 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
10). Nachdem die Beschwer
deführerin gegen die mit Verfügung vom 1
2. 
November 2015 vorgese
hene Bei
ladung ihres Ehegatten
 zum vorliegenden Prozess (Urk. 12)
, der am hiesigen Gericht ebenfalls ein invalidenversicherungsrechtliches 
Beschwer
de
verfahre
n
 (I
V.2014.00455) 
hängig
 hat, 
keine Einwendungen vorgebracht hatte, wurde Letztgenannter zum Prozess beigeladen
 
und es wurden die gesamten 
Verfah
rensakten
 des Prozesses IV.2014.00455 beigezogen
 (
Urk. 
20/1-21)
. 
Gleich
zeitig wurde die Versicherte aufgefordert, zu den widersprechenden Angaben der Eheleute anlässlich ihrer Begutachtungen im 
A.___
 Stellung zu nehmen (Verfü
gung vom 1
0. 
Februar 2016 [
Urk. 
21]). Dieser Aufforderung kam die Beschwer
deführerin mit Eingabe vom 2
9. 
Februar 2016 nach (
Urk. 
23). 
3.
    
Die Unfallversicherung stellte die UVG-Lei
s
tungen mit Wirkung per 2
8. 
Februar 2013 ein. Die dagegen am 1
7. 
Januar 2014 erhobene Beschwerde wurde mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 
2
9. 
Oktober 2015 abgewiesen (Prozess-Nr. UV.2014.00018). 
4
.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Freden
hagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Leistungsverweigerung
 –
 unter Hinweis auf die Expertise
 des 
A.___
 vom 1
4. 
Januar 2015 –
 damit, 
in 
der bisherigen Tätig
keit als Hilfsköchin und Raumpflegerin wie auch in 
einer leide
nsangepassten Tätigkeit bestehe 
eine reduzierte Leistungsfähigkeit von 
85 %
 bei ganztä
g
iger Präsenz. Die gegen den orthopädischen Gutachter erhobenen Anschuldig
ungen
 seien durch die Gutachterstelle zurückgewiesen worden und die Dolmetscherin könne sich nicht mehr an die Begutachtung erinnern. Auf das 
fragliche
 
A.___
-
Gutachten könne da
her weiterhin abgestellt werden. 
Zudem
 sei 
bereits im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren 
versucht worden
, 
die Beweiskraft der
 damals eingeholte
n
 Expertise durch Kritik an de
r Länge der Begutachtung in Zweifel zu ziehen (
Urk. 
2
 und 
Urk. 
7
). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, auf das 
A.___
-Gutachten könne bereits aus formellen Gründen nicht abgestellt werden. Das Verhalten des orthopädischen Gutachters
 – er habe sie unter anderem angeschrien, war
um sie auf serbisch antworte,
 habe mit den Hände
n auf den Tisch geschlagen und
 einen Wutausbruch gehabt
 
– 
sei nicht akzeptabel und stelle die Objektivität der Begutachtung in Frage. Dass die Dolmetscherin zum Vorgefallenen nichts sagen wolle, liege daran, dass sie in einem ständigen 
Auf
tragsverhältnis
 zum 
A.___
 stehe. 
Ihre Angaben seien derart präzise und detailliert, weshalb sie nicht als erfunden qualifiziert werden könnten. 
Das Gutachten
 des 
A.___
 sei zudem unvollständig, da es massgebende Berichte und somatische Diagnosen nicht berücksichtige. 
Es 
sei angesichts ihrer somatischen Beschwer
den nicht nachvollziehbar, inwiefern ihr eine körperlich mittelschwere Tätigkeit zu 85
 %
 zumutbar sei. In der angefochtenen Verfügung sei kein 
Einkommens
vergleich
 vorgenommen worden, was unter Berücksichtigung eines 
leidensbe
dingten
 Abzugs von 25
 %
 nachzuholen sei (
Urk. 
1 S. 2 ff.).
3.
3.1
    
Dr. med. 
B.___
, Fachärztin FMH für Neurologie und Psychiatrie, diagnosti
zierte am 9. November 2012 einen Status nach Commotio cerebri am 13. Juli 2012, einen posttraumatischen Lagerungsschwindel und eine 
Zervikozephalgie
. Sie berichtete, im Verlauf der Behandlung sei es zunächst zu einer Zunahme der Beschwerden in Form eines starken Schwindels mit Gangunsicherheit und einer schmerzhaft verspannten Schulter- sowie Nacken- und 
Hinterkopfmuskulatur
 gekommen. Seit der Intensivierung der Physiotherapie mit Balancetraining sei eine leichte Besserung erkennbar. Sie attestierte eine seit dem Unfalltag beste
hende vollständige Arbeitsunfähigkeit
 (Urk. 8/10/187-188
). 
3.2
    
Nachdem er die Beschwerdeführerin am 21. Januar 2013 untersucht hatte, führte 
Prof. 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Neurologie,
 im 
Auftrag der Unfallversicherung verfassten 
Gutachten vom 1
8. Februar 2013 (Urk. 8/10/75-93) als Diag
nose eine möglicherweise stattgehabte Commotio cerebri auf (S. 12). 
Die Untersuchung 
habe
 keinen Anhalt für eine behindernde Läsion am zentra
len oder peripheren Nervensystem, der Wirbelsäule sowie der paravertebralen Strukturen
 ergeben
. Auffällig 
sei
 vor allem eine deutliche Diskrepanz zwischen der anamnestisch angegebenen aktuellen Schmerzstärke und dem unbeein
trächtigten klinischen Eindruck
 gewesen. Es bestehe ebenfalls 
eine deutliche Diskrepanz zwischen der guten spontanen Beweglichkeit des Kopfes und der in der formalen Prüfung demonstrierten Ei
nschränkung. Dementsprechend sei
 eine bewusstseinsnahe demonstrative Darbietung von Einschränkungen und Beschwerden als wahrscheinlich anzusehen.
 Eine zumindest 
fortdauernde 
ves
tibuläre
 Störung 
sei aufgrund des Umstandes, dass in den Lagerungsproben kein Nystagmus habe ausgelöst werden können, n
icht mehr wahrscheinlich
. 
Ange
sichts des g
eschilderten Unfallhergangs könne
 
differentialdiagnostisch 
grund
sätzlich eine möglicherweise initial bestehende 
Contusio
 
lab
yrinthi
 erwogen werden. 
Die bek
lagte Kopfschmerzsymptomatik sei
 angesichts der anamnesti
schen Angaben mit migräne-typischen Begleitsymptomen 
differentialdiagnos
tisch
 am ehesten als Migräne einzuordne
n. Differentialdiagnostisch könne
 angesichts der 
Schmerzmittel
anam
nese
 (
Analgetikafehlgebrauch
) auch ein zumindest anteiliger 
Analgetikakopfschmerz
 erwogen werden. Diesbezüglich 
sei
 eine Entgiftung 
und Entwöhnung unter 
Führung eines Kopfschmerzkale
nders anzuraten 
(S. 12 ff
.
).
 
Eine Abweichung vom gesundheitlichen Status 
prae
 ante durch den Unfall – so der Gutachter weiter – könne allenfalls für wenige Tage nach dem Unfallereignis als möglich angenommen werden (mögliche 
Contusio
 
labyrinthi
). Die Beschwerdeführerin sei per sofort zu 100 % a
ls Küchenhilfe arbeitsfähig (S. 
16). 
    
Gestützt auf die Ergebnisse der psychiatrischen 
Untersuchung 
vom 21. Januar 
2013 stellte Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, im
 
Gutachten vom 18. Februar 2013
 
(Urk. 8/10/94-
106
)
 
folgende Diagnosen (S. 8):
- 
Leichtgradige
 depressive Episode (ICD-10 F32.0)
- 
Sedativa-Missbrauch (ICD-10 F13.1)
- 
Mögliche 
Somatisierungsstörung
 (ICD-10 F45.4)
    
Dem Gutachten kann entnommen werden, dass in der psychiatrischen Anam
nese 
vor allem Beschwerden der vegetativen 
Imbalance
, Muskelverspannungen mit entsprechenden Kopf- und Rückenschmerzen sowie unspezifische gastroin
testinale 
Symptome, Ü
belkeit und Erbrechen beschrieben
 worden sind
. Zusätz
lich zu dieser differentialdiagnostisch als 
Somatisierungsstörung
 diskutierbaren Symptomatik 
habe sich ein 
als 
leichtgradig
 zu klassifizierendes depressives Syndrom mit affektiver Beeinträchtigung und Antriebsminderung eingestellt. Eine antidepressive Behandlung mit 
Cipralex
 
sei
 zeitnah begonnen
 worden. D
azu 
sei 
bei Bedarf 
Oxazepam
 zur Schlafregulierung eingesetzt
 worden, das die 
Beschwerdeführerin
 seitdem kontinuier
lich und unkontrolliert einnehme, so
dass wahrscheinlich ein Sedativa-Missbrauch 
vorliege
. Depressive Verstimmung und Antriebsminderung könn
t
en in diesem Zusammenhang differentialätiologisch auch auf den Sedativa-Konsum zurückzuführen sein. Sowohl aus diagnosti
schen als auch aus therapeutischen Gründen 
– so der Experte weiter – 
sollte die missbräuchliche Einnahme von 
Oxazepam
 ausschleichend beendet werden (Ent
giftung und
 Entwöhnung). Darüber hinaus sei
 eine Optimierung der 
antidepres
siven
 Behandlung dringend anzuraten. Eine rein psy
chotherapeutische Behand
lung sei
 in der gegebenen klinischen Konstellation nicht den psychiatrischen Leitlinien entsprechend. Der ge
samte klinische Eindruck enthalte
 auch Anhalts
punkte für eine bewusstseinsnahe demonstrative Darbietung von 
Ein
schränkun
gen und Beschwerden, weshalb 
bei einer nicht erheblich ausgeprägten Depressi
vität keine die Arbeitsfähigkeit wesentlich beeinträchtigende Störung auf psychiatrischem Gebiet zu attestieren 
sei
. Die notwendige Benzodiazepin-Ent
gif
tung und -Entw
öhnung könne
 durchaus neben e
iner Arbeitstätigkeit erfolgen 
(S. 8 ff.). Aus psychiatrischer Sicht liege spätestens ab 1. März 2013 eine voll
ständige Arbeitsfähigkeit 
in der bisherigen und einer 
lei
densangepass
ten
 Tätig
keit vor (S. 12). 
3.3
    
Im Bericht von Dr. med. 
E.___
, Facharzt FMH für Neurologie, vom 1
1. 
Juli 2013 über die einmalig durchgeführte Untersuchung der Beschwerdeführerin wurden ein Status nach Sturz auf den Hinterkopf am 13. Juli 2012 mit 
Contusio
 
capitis
 rechts 
parieto-occipital
 und eine Commotio cerebri mit Symp
tomenkom
plex, vor allem Schwindel und Kopfschmerzen, sowie ein 
Zervikal
syndrom
 geschildert. Das durchgeführte Kopfgelenk-CT habe Zeichen der muskulären 
suboccipitalen
 
Dysbalance
 mit 
Densdezentrierung
 nach links, 
rotatorische
 Fehl
stellungen C2 bis C5 nach rechts, 
Spondylarthrosen
 C3/4 links, weniger ausge
prägt auch rechts, sowie C5/6 links und eine schmächtige autochthone 
Nacken
muskulatur
 im 
zerviko
-kranialen Abschnitt mit viel Fett
gewebe in den Faszien gezeigt. Er attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Urk. 8/17).
3.4
    
Die im 
F.___
 am 
1. 
November 2013 durchgeführte 
MR-Ar
thrographie
 der rechten Schulter zeigte eine Ruptur der langen 
Bizepssehne
 mutmasslich im Bereich der 
labralen
 Insertion (
Urk. 
8/42/1).
3.5
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
stellte am 2
5. 
Februar 2014 (
Urk. 
8/42/2-4) nachstehende Diagnosen (S. 3):
- 
P
ostkommotionelles
 Syndrom (ICD-10 F07.2)
- 
Angst und depressive Störung, gemischt (ICD-10 F41.2)
    
Er berichtete, die Beschwerdeführerin leide
 mindestens seit 
der 
Behandlungs
aufnahme
 an einer depressiven Störung, derzeit an einer mittelgradigen depres
siven Episode nach den Kriterien der internationalen Klassifikation psychischer 
Störungen. Im Vordergrund st
ü
n
den
 Symptome der Niedergeschlag
enheit sowie
 Konzentrations
-
 und
 Einschlafstörung
en mit psychomotorischer Unruhe
. 
Dar
über hinaus 
vermeide 
d
ie
 Versicherte
 
Sozialkontakte und 
habe Zukunftsängste. 
Tätigkeiten, die ihr früher Freude 
gemacht hätten, könne
 sie nicht mehr aus
führen. Die
 
Behandlung des 
postkommotionell
en
 Syndroms und der chroni
schen Schmerzen 
habe
 bisher zu keiner wesentlichen Besserung geführt. Die 
Chronifizierung
 der somatisch
 bedingten Beschwerden erschwere
 den
 psychiat
rischen Behandlungsverl
auf. Aus psychiatrischer Sicht
 – so 
Dr. 
F.___
 weiter –
 
würden bei der Beschwerdeführerin 
die Angst-
 
und 
die 
depressiven Beschwer
den
 im Vor
dergrund stehen, worauf sich auch
 die Behandlung konzentriere. 
Für 
die Beschwerdeführerin werde 
es immer schwieriger, die 
durch das 
postkommo
tionelle
 Syndrom bedingten 
chronischen Beschwerden und die immer wieder auftretenden Schmerzen im Alltag zu ertragen. Auf die
se belastende Situation reagiere
 sie verstärkt mit 
Angst und Depression. A
uch ihr Verhalten gegenüber 
ihren 
Angehörigen 
habe
 wiederholt Probleme 
verursacht. E
ine dauerhafte Sta
bilisierung der Stimmung 
habe
 bisher nicht erreicht werden
 können (S. 2)
.
3.6
    
Die Ärzte der 
H.___
 hielten in ihrem Bericht vom 2
1. 
Februar 2014 fest, bei der Beschwerdeführerin bestehe ein chronisches 
lumbospondylo
genes
 Schmerzsyndrom mit fehlenden sensomotorischen Ausfällen. In der MRI-Bildgebung habe sich eine 
Anterolisthesis
 L4/L5 Grad I mit Kompression der austretenden Nervenwurzeln L4 beidseits sowie L5 links gezeigt. Aktuell seien die Schmerzen progredient. Sie empfahlen die Durchführung 
von
 Physiothera
pie für die Analgesie und die Verbesserung der Muskelfunktion (
Urk. 
8/44/4-5).
3.7
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt FMH für Neurologie, nannte am 1
8. 
März 2014 (Urk. 8/44/1-3) folgende Diagnose (S. 1):
- 
Status nach Arbeitsunfall am 1
3. 
Juli 2012 mit Commotio cerebri und Rückenprellungen mit
- 
posttraumatischem 
cervico-cephalem
 Schmerzsyndrom mit 
migränoi
den
 Exazerbationen der Kopfschmerzen sowie 
- 
Verdacht auf posttraumatische periphere 
Vestibulopathie
 und
- 
Verdacht auf posttraumatischen zervikal bedingten Schwindel 
    
Der nämliche Arzt führte aus, das ausgeprägte 
cervico-cephale
 Schmerzsyndrom führe immer wieder zu heftigen 
Kopfschmerzexazerbationen
 mit teilweise deut
lichen Migränemerkmalen. Bei den Drehschwindelgefühlen dürfte es sich am ehesten um einen 
vestibulär
 bedingten Schwindel handeln. Da der Befund unter der 
Frenzelbrille
 aber normal gewesen sei, habe sich dies aber nicht beweisen lassen. Die beim Gehen auftretenden 
Schwankschwindel
 seien am ehesten zer
vikal bedingt. Für eine zentrale Genese hätten sich keine entsprechenden Hin
weise gefunden. Die Beschwerdeführerin sei weiterhin auf physikalische Behand
lungen angewiesen (S. 3).
3.8
    
Dr. 
F.___
 stellte in seinem Bericht vom 
2. 
Dezember 2014 (
Urk. 
8/58/1-3) fol
gende Diagnosen (S. 1):
- 
Anhaltende mittel
gradige depress
ive
 Episode mit somatischem Syn
drom (ICD-10 F32.2)
- 
Status nach 
Arbe
itsunfall
 am 1
3. 
Juli 
2012 mit 
Commotio cerebri und Rückenprellungen, mit posttraumatischem 
cervico-cephalem
 
Schmerz
syndrom
 mit 
migränoiden
 Exazerbationen der Kopfschmerzen sowie
- 
posttraumatischem
 Tinnitus
- 
Verdacht auf posttraumatische
 periphere 
Vestibulopathie
- 
Verdacht auf
 p
osttraumatische zervikal bedingte
 Schwindel
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom bei degenerativer 
Olisthese
 L3/4
- 
Meyerding
 Grad l
    
Dr. 
F.___
 schilderte, bei der Beschwerdeführerin sei es
 zu keiner Besse
rung des psychischen Gesundheits
zustands gekommen, obwohl eine tragfähige therapeu
tische Beziehung aufgebaut worden sei
. Die Wahrscheinlichkeit
, mit einer stati
onären oder hal
bstationären 
Behandlung einen höheren Behandl
ungserfolg mit Auswirkung auf die A
rbeitsfähigkeit zu erzielen, sei
 als gering e
inzustufen. Das Störungsbild sei trotz
 adäquater ambulanter psychiatrisch-psychotherapeuti
scher und medi
kamentöser Behandlung in einen 
weitgehend 
chronifizierten
 Zustand getreten
. 
Die psychopathologischen 
Befunde, 
insbesondere die 
Antriebs
verminderung
 und
 der 
von einem sozialen Rückzug begleitende 
Inte
res
sens
verlust
 würden für eine mittel- bis schwere depressive
 Episode
 sprechen
. 
Die Beschwerdeführerin sei durch 
ihre a
nhaltende Depressivität absorbiert, in der Aufmerksamkeit und der
 Konzentration beein
trächtigt, vermindert bel
astbar,
 kaum leistungsfähig
,
 blockiert und auf der Beziehungsebene kaum erreichbar. Es sei daher von einer vom Schmerzsyndrom losgelösten p
sychischen Komorbi
dität auszugeh
en, welche die Arbeitsfähigkeit in relevanter Weise einschränke. Hinsich
tlich der willentl
ichen Beeinflussbarkeit 
der Symptomatik sei
 
anzuneh
men, 
dass aufgrund der schwer ausgeprägten Ang
st und depressiven Störung eine willentliche
 Überwindung 
der
 Beeinträchti
gungen derzeit verunmöglicht sei. 
Die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei deshalb 
auch für leichte Arbeiten auf 0
 %
 reduziert
. Sie sei 
in der freien Marktwirtschaft keinem Arbeit
gebe
r zumutbar. Einzig möglich sei 
eine Tätigkeit in einem geschützten Rah
men, bei der gehäufte Fehler, 
ein 
langsamerer Arbeitsablau
f und vermehrte Pausen toleriert
 würden
 (S. 2).
3.9
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt FMH für 
Oto
-
Rhino
-Laryngologie, berichtete am 4. Dezember 2014, bei der Beschwerdeführerin handle es sich eindeutig um eine therapieresistente Funktionsstörung innerhalb des Gleichgewichtssystems und um eine weitere 
Chronifizierung
 der Beschwerden. Der Integritätsschaden anhand der SUVA-/UVG-Tabellen 13 und 14 liege bei mindestens 45
 %
. Die jet
zigen therapeutischen Massnahmen seien aus interdisziplinärer Sicht notwen
dig, um eine weitere Dekompensation innerhalb des Gleichgewichtssystems auf
zuhalten (
Urk. 
8/58/4-5).
3.10
    
Gestützt auf die Ergebnisse der internistischen, orthopädischen, neurologischen, 
otorhinolaryngologischen
 und psychiatrischen Untersuchung diagnostizierten die 
A.___
-Gutachter in ihre
r Expertise
 vom 1
4. 
Januar 2015 (
Urk. 
8/66/2-
35) fol
gende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 30 f.)
:
- 
Periphere 
vestibulo-cochleäre
 Funktionsstörung links (ICD-10 H81.3)
- 
Tinnitus beidseits, links akzentuiert (ICD-10 H93.1)
- 
mittelgradig kompensiert
- 
Chronische Nacken-Schulter-Arm-Handbeschwerden der dominanten rech
ten Seite (ICD-10 M54.2/M79.60)
- 
Status nach Kopfkontusion am 1
2. 
Juli 2012
- 
radiologisch mässige 
Osteochondrose
 und 
Diskusprotrusion
 HWK6/7 ohne Hinweis für relevante Degeneration, Instabilität oder 
Neuro
kompression
 (Röntgen 
5. 
August 2013 und MRI 1
9. 
Dezember 2013)
- 
radiologisch Läsion der langen 
Bizepssehne
 ohne klaren Hinweis für relevante Läsion der 
Rotatorenmanschette
 (MRI 
1. 
November 2013)
- 
Zustand nach Schädelprellung mit möglicher Commotio cerebri (ICD-10 S06.0) und HWS-Distorsionstrauma (ICD-10 S13.4) Juli 2012
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.5)
- 
radiologisch mittelgradige 
Spondylarthrose
 der unteren LWS und 
Anterolisthese
 LWK4/5 Grad 
I
 (MRI 1
9. 
Dezember 2013)
- 
Status nach Fac
ettengelenksin
filtration LWK3/4 beidseits am 
8. 
Mai 
2014 (
H.___
)
    
Den nachstehenden Diagnosen massen sie keinen Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit bei (S. 31):
- 
Leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)
- 
Somatisierungsstörung
 (ICD-10 F45.0)
- 
Verdacht auf 
temporomandibuläres
 Schmerzsyndrom links (ICD-10 K07.6)
- 
craniomandibuläre
 Dysfunktion
- 
Arterielle Hypertonie (ICD-10 I10)
- 
unter medikamentöser Behandlung gut eingestellt
- 
Adipositas (B
MI 
33 kg/m
2
; 
ICD-10 E66.0)
    
Die internistische Untersuchung habe – so 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin – das Bild einer 51-jährigen Versicherten in unauf
fälligem Allgemein- und adipösem Ernährungszustand ergeben. Die klinische Untersuchung des Thorax, des Herzens, der Lunge und des Abdomens habe ausser einer leichten diffusen 
Druckdolenz
 über dem ganzen Abdomen unauf
fällige Befunde 
gezeigt
. Es bestehe eine arterielle Hypertonie, welche medika
men
tös behandelt werde. Die Blutdruckwerte hätten im Normbereich gelegen. Aus allgemeininternistischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdefüh
rerin nicht eingeschränkt (S. 9). 
    
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete in seinem psychiatrischen Fachgutachten, bei der Beschwerdeführerin bestehe
 diagnostisch eine leichte depressive Episode, 
welche 
durch die ICD-10-Kriterien verminderte Freudeempfindungsfähigkeit, erhöhte Ermüdbarkeit, leicht vermin
derter Appetit und Schlafstörungen
 gekennzeichnet sei
. 
Sie leide unter
 multip
le
n
 und wechselnde
n
 somatische
n
 Beschwerden mit Schwindelbeschwerden, Übelkeit, Brechreiz, Oh
rgerä
uschen, Zittern und ausgeweiteten Schmerzen im Bewegu
ngsapparat. Diagnostisch handle 
es sich um eine 
Somatisierungsstörung
. 
Die Versicherte fühle
 sich nicht mehr arbeitsfähig weg
en all ihrer B
eeinträchti
gungen
 und habe
 keine Hoffnung auf eine Besserung
. Ihre 
Krankheitsüberzeu
gung
 sei
 deut
lich ausgeprägt. Die Prognose sei
 deshalb ungünsti
g. Von den Förster-Kriterien sei
 das Kriterium des chronischen Verlaufs hinreichend erfüllt. Das Kri
terium des sozialen Rückzugs sei
 zum Teil erfüllt. 
Von der Familie wür
den
 ihr praktisch alle Haushaltsarbeiten abgenommen
. Sie werde
 überallhin begleitet
. Dadurch kö
nn
e
 ein sekundärer Krankheitsgewinn entstehen, wodurch ihr regressives Verh
alten noch verstärkt w
erden könn
t
e
. Es besteh
e
 eine psychi
atrisch-psychotherapeutische Behandlung. Das Antidepre
ssivum, das sie verord
net erhalten habe, besitze
 
keine Indikation bei somatischen Beschwerden und keine Schlaf anstossenden Eigenschaften. Die therap
eutischen Möglichkeiten seien daher
 nicht ausgeschöpft.
 Zusammenfassend führte Dr. 
L.___
 aus, aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsf
ähigkeit nicht eingeschränkt (S. 12 f.).
    
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, 
gab in seinem ortho
pädischen Teilgutachten an, auf
 orthopädischer Ebene 
seien 
folgende Befunde ob
jektivierbar: der ebene Gang sei mit
samt den geprüften Varianten unauffällig. Bei der Untersuc
hung der Wirbelsäule habe
 sich unter 
Gegenspan
nung
 eine deutlich bis massiv eingeschränkte Beweglichkeit sämtlicher Abschnitte
 gezeigt, doch habe
 der initial verme
hrte Finger-Boden-Abstand
 durch eine freie Auslenkung im 
Langsitz
 relativiert werden
 können
. Auch an den oberen 
und unteren Extremitäten habe
 eine freie Auslenkung mit Aus
nahme von Überkopfmanövern an den Schultern 
– 
unter wiederum erheblicher 
Gegenspannung
 – bestanden
. Die gesamte ausführliche Untersuchung im Ste
hen
, Gehen, Sitzen und Liegen habe bei ausreichender Kooperation 
problemlos durchgeführt werden
 können
. Auffallend 
seien die
 sehr diffuse
n
 
Druckdolenzen
 an Stamm und Extremitäten
 gewesen
, welche schlecht reproduzierbar und ana
tom
isch keinesfalls zuordenbar gewesen seien
. Während es bei
 der
 Untersu
chung der u
nteren Extremitäten in Rückenlage zur
 erheblichen Gegenspannung und Schmerzäusserung 
gekommen sei, sei die Vornahme dersel
ben Manöver in sitzender Position mit hängenden Beinen offensicht
lich ohne relevanten 
Lei
dens
druck
 gelungen
. Zumindest vi
er von fünf 
Waddell
-Zeichen seien
 positiv
 gewesen. Auf radiologischer Ebene seien
 an 
der
 Wirbelsäule weder 
höhergradige
 degenerative Veränderungen, traumatische Läsionen noch klare Hinweise für Neurokompression
en
 gefunden
 worden
. An der re
chten Schulter würden
 mit Ausnahme von Hinweisen für eine Ruptur der langen 
Bizepssehne
 keine Auffäl
ligkeiten vor
liegen
. In Anbetracht des klinisch objektiv ansonsten we
itestgehend 
blanden
 Befundes werde
 auf die Anfertigung neuer Bilddokumente verzichtet. Zusammenfassend
 könne – so der Gutachter weiter –
 gesagt werden, dass sich die von der 
Beschwerdeführerin
 anamnestisch und klinisch diffus präsentierten Beschwerd
en durch die klinischen und radi
ologischen Befunde kaum begründen lassen
 würden
. Nachvollziehbar 
sei
 ein gewisser Leidensdruck angesichts einer 
Fehl
haltung im Sinne eines Hohl-Rundrückens samt 
Protraktion
 von Kopf und Schultern, keinesfalls aber die als invalidisierend angegebe
ne Symptomatik. Die deutlichen I
nkons
istenzen, das weitgehend fehlen
de Ansprechen auf wieder
holte lokale Infiltration
en
, 
die 
anamnestisch weiterhin intensiv durchgeführte
n
 konservative
n
 Therapiemassnahmen sowie 
die 
langdauernde körperliche Scho
nung 
und
 Arbeitskarenz könnten
 als klarer Hinweis für eine im Vordergrund stehende 
nicht-organische Beschwerdekom
ponente angesehen werden. 
Aus orthopädischer Sicht bestehe für die Tätigkeit als Hilfsköchin wie für andere überwiegend in stehender und gehender Position durchzuführende Verrichtun
gen eine Arbeitsfähigkeit von 90
 %
 bei ganztägigem Pensum mit um 10
 %
 reduzierter Leistung aufgrund eines vermehrten Pausenbedarfs. Für körperlich leichte bis intermittierend mittelschwere Verrichtungen mit immer wieder auch sitzenden Anteilen liege dagegen aus rein orthopädischer Sicht eine zeitlich und leistungsmässig uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit vor. Das wiederholte Heben und Tragen von Lasten über zehn Kilogramm bis intermittierend 15 Kilogramm sollte dabei vermieden werden (S. 19 f.).
    
Dem neurologischen Fachgutachten von 
Dr. 
med. 
N.___
, Facharzt für Neurologie, kann entnommen werden
, dass 
die Beschwerdeführerin vor knapp 2.5 Jahren 
bei der Arbeit einen Unfall
 erlitten hat
, bei we
lchem sie sich eine Schädelprell
ung mit möglicher Commotio cerebri und HWS-Distorsionstrauma 
zuzog
en hat
. Anhaltspunkte für eine weitergehende
 intrakranielle Schädigung hätten
 sich 
damals nicht ergeben. Alle
 nachfolgenden neurologischen Untersu
chungen 
seien
 
in objektiver Hinsicht unauffällig ausgefallen
. Zu diskutieren sei
 ein HWS-Distorsionstrauma, 
das aber nur als 
leichtgradig
 eingeordnet werden könne. Dies stütze
 sich auf das Fehlen neurologischer Ausfälle, das Fehlen knö
cherner Verletzungen wie 
auch auf
 die verspätete Inanspruchnahme
 einer ärzt
lichen
 Behandlung. Ein bei anhaltenden Beschwerden durchgeführtes MR
I der HWS habe
 keine relevante Tangierung neuraler Strukturen aufgeführt. Ein 
leichtgradiges
 degeneratives HWS- und LWS-Syndrom 
falle
 
in das orthopädi
sche Fachgebiet. E
ine Bet
eiligung neuraler Strukturen sei
 auch bei der aktuellen Untersuchung nicht festzustellen. 
Auf dem neurologischen
 Gebiet 
ergebe sich 
keine wesentliche, die Arbeitsfähigkeit einschränkende Erkrankung
 (S. 24 f.). 
    
In seinem 
otorhinolaryngologischen
 Teilgutachten schilderte 
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt FMH für 
Oto
-
Rhino
-Laryngologie, es könne aktuell eine 
l
eichtgradige
 Hörschwellenasymmetrie zu Ungunsten von links
 ob
jektiviert werden. Im Rah
men dieser Hörschwellen 
würden
 subjektiv auditive Einschränkungen im Rah
men von Gesprächen mit mehreren Personen sowie unter gesteigertem 
Umge
bungsgeräuschpegel
 bestehen. Bezüglich des
 konstanten Tinnitus beidseits, links akzentuiert, mit Begleitsymptomatik im Sinne von Einschlaf
-
 und 
Durchschlaf
schwierigkeiten
,
 mit konsekutiver Tagesmüdigkeit und
 
Konzentrationsschwie
rigkeiten
 könne dieser 
im Rahmen des subjektiven Empfindens als mittelgradi
g kompensiert bezeichnet werden. 
Seitens der peripheren 
vestibulären
 Funktion 
hätten
 aktuell Befunde einer peripheren 
vestibulären
 Funktionsstörung mit 
Links
nystagmen
 sowie leichtem Linksüberwiegen im Rahmen der kalorischen Prüfung objektiviert werden
 können. I
n Anbetracht der zusätzlichen 
leichtgra
di
gen
 
cochleären
 Funktionsstörung links 
könne daher 
von einer peripheren 
vestibulo-cochleären
 Funktionsstörung links ausgegangen werden. Befunde einer zusätzlich möglichen 
zervikogen-proprioceptiven
 Funktionsstörung 
hätten indes
 im Rahmen der subjektiv schmerzhaft eingeschränkten HWS-Beweglich
keit nicht provoziert werden
 können
. Zusätzlich 
habe
 sich im Rahmen der aktu
ellen Untersu
chung eine 
Retropulsionstendenz
 sowie ein unsicheres Gangbild
 gezeigt
, wobei sich 
Letzteres
 im Anschluss an die Untersu
chung beim unbeo
bachteten
 Gehen und Überqueren der Strasse nicht mehr 
habe beobachten lassen, so
dass der Verdacht auf eine zusätzliche partielle f
unktionelle Überla
gerung bestehe. Des Weiteren seien
 aktuell Befunde eines 
temporomandibulären
 Schmerzsyndroms mit 
Druckdolenz
 sowie leichter 
Subl
uxation im Bereich d
es linksseitigen Kiefergelenkes
 bei 
cranio
-mandibulärer Dysfunktion
 ersichtlich
.
 
Dr. 
O.___
 führte zur Arbeitsfähigkeit aus, i
m Rahmen der audi
ologischen Untersuchungsbefunde
 mit nur 
leichtgradiger
 Hörschwellenasymmet
rie zu 
Ungunsten von links
 
würden
 objektiv keine eigentlichen auditiven Einschrän
kungen
 bestehen. Aufgrund des 
Tinnitus
 sollten einzig 
Tätigkeiten unter erhöh
tem Umgebungsgeräuschpegel
 gemieden werden
. 
Angesichts
 der intermit
tie
ren
den Schwindelattacken
 
bestünden
 
zusätzliche qualitative Einschränkun
gen der Arbeitsfähigkeit
: auf 
sturzgefährdende Tätigkeiten 
sei zu verzichten. I
m Rahmen der differenzialdiagnostisch möglichen zusätzlichen 
zervikogen-propri
oceptiv
 beding
ten Schwindelsymptomatik
 sollten
 Tätigkeiten mit häufigen 
Kopfrotatio
nen
 gemieden
 werden. Zusammenfassend bestehe folglich aus rein 
oto
neurolo
gischer
 Sicht in einer angepassten Tätigkeit eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit von 15
 %
 (S. 28 f.). 
    
Zur Frage der Arbeitsfähigkeit führten die involvierten Spezialärzte zusammen
fassend aus, die Beschwerdeführerin sei für eine körperlich leichte bis intermit
tierend mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit zu 85
 %
 arbeits- und leis
tungs
fähig (vollschichtig realisierbar). Körperlich schwere Tätigkeiten sowie solche mit Absturzgefährdung und erhöhtem Umgebungslärmpegel seien nicht mehr geeignet (S. 34).
4.
4.1
    
Vorab ist zu prüfen, ob aufgrund
 des Verhaltens des 
A.___
-Gutachters
 
Dr. 
M.___
 auf dessen Voreingenommenheit zu schliessen ist (
Urk. 
1 
S. 2 ff.).
4.2
    
Für Sachverständige gelten grundsätzlich die gleichen Ausstands- und 
Ableh
nungsgründe
, wie sie für Richter vorgesehen sind. Danach ist Befangenheit anzunehmen, wenn Umstände vorliegen, die in objektiver Weise und nicht bloss aufgrund des subjektiven Empfindens der Partei geeignet sind, Misstrauen in die Unparteilichkeit und Unvoreingenommenheit der sachverständigen Person zu erwecken. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche medizinischen Gutachten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit der begutachtenden Ärzte ein strenger Massstab anzulegen (Urteil des Bundesge
richts 8C_
905/2011 vom 6. Juni 2012 E. 4.1
).
4.3
    
Das Expertenverhalten während der Exploration kann objektiv den Anschein von Befangenheit erwecken. Zu denken ist etwa an Äusserungen, welche die Glaubhaftigkeit der Angaben des Exploranden oder der Explorandin zum Gesundheitszustand und zur Selbsteinschätzung der Arbeitsfähigkeit von vorn
herein mehr oder weniger offen verneinen, abschätzige Bemerkungen persönli
cher Natur oder unter Umständen die Art und Weise, wie die Untersuchung durchgeführt wird und in diesem Zusammenhang auch die Dauer der Mass
nahme. Die Objektivität der Beurteilung steht auch in Frage, wenn die begut
achtende Person von weitgehend sachfremden Kriterien auf Aspekte des Gesundheitszustandes schliesst, welche für die zumutbare Arbeitsfähigkeit von Bedeutung sind. Schliesslich kann die Abfassung einer medizinischen Expertise in beleidigendem Ton oder sonst auf unsachliche Art und Weise objektiv Zwei
fel an der Unvoreingenommenheit der sachverständigen Person wecken.
Für die Frage, ob bestimmte Äusserungen oder das Verhalten des Experten oder der Expertin objektiv den Anschein der Befangenheit zu erwecken vermögen, kann allenfalls auch von Bedeutung sein, ob das Verhältnis zwischen der sach
verständigen und der zu explorierenden Person angespannt war, ohne dass Anhaltspunkte für ein negatives 
unkooperatives
 Verhalten seitens der abzuklä
renden Person bestand. Der Umstand, dass ein insbesondere im therapeutischen Kontext wichtiges Vertrauensverhältnis zwischen begutachtendem Arzt und Patient nicht hergestellt werden konnte, lässt jedoch nicht auf Voreingenom
menheit schliessen (Urteil des Bundesgerichts 8C_905/2011 vom 6. Juni 2012 E. 4.2).
4.4
    
Die Beschwerdeführerin wirft 
Dr. 
M.___
 in ihrem Schreiben vom 1
2. 
Dezember 2014 unter anderem vor, er habe sie wiederholt angeschrien, mehrmals mit den Händen auf den Tisch geschlagen sowie mit den Füssen auf den Boden gestampft. Er habe einen richtigen Wutausbruch gehabt (
Urk. 
8/62).
 
Dies wird vom betreffenden Gutachter vehement bestritten (
Urk. 
8/65/1-2). 
Darüber, wie sich das Verhalten des untersuchenden Arztes genau darstellte, 
kann am 
sach
lichsten
 die bei der Begutachtung ebenfalls anwe
sende Dolmetscherin 
Auskunft geben. 
Frau 
P.___
 gab auf die 
Exploration
 angesprochen an, dass sie sich nicht mehr erinnern könne (
Urk. 
8/70). 
Mit Blick auf die erhobenen Vorwürfe, die in ihrem Ausmass erheblich sind, wäre
 indes
 zu erwarten gewesen, dass 
Letztge
nannte
r
 
ein
 sol
ch gravierender
 Vorfall
 im Gedächtnis geblieben wäre. Ange
sichts dessen, dass sie vom 
Q.___
 vermittelt worden war (
Urk. 
8/70
) und damit in keinem ständigen 
Auftrags
verhältnis
 zum 
A.___
 steht (Urk.
 
1 S. 3)
,
 kann 
sodann nicht auf eine fehlende Objektivität
 der Dolmetscherin
 geschlossen werden. Anzufügen bleibt zudem, dass selbst der Rechtsvertreter in seiner Beschwerdeschrift Zweifel an der Dar
stellung des 
Erlebten
 zum Ausdruck bringt (
Urk. 
1 S. 2). 
Vor diesem Hinter
grund 
ist davon auszugehen, dass 
ein Anschein der
 Befangenheit von 
Dr. 
M.___
 nicht 
erstellt 
ist. 
4.5
    
Entgegen den entsprechenden Ausführungen der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 3 f.) begründet der Umstand allein, dass im 
A.___
 viele Ärzte auf enge
m
 Raum zusammenarbeiten und laute Stimmen oder Geräusche aus den 
Nachbarzim
mern
 gut zu hören sind, keinen Zweifel an der pflichtgemässen 
Ausübung der Gutachtertätigkeit.
4.6
    
Das Gutachten des 
A.___
 vom 1
4. 
Januar 2015 ist demnach im 
praxisgemässen
 Rahmen auf seine Beweiseignung beziehungsweise Beweiswertigkeit hin zu überprüfen. 
5.
5.1
    
Das auf einlässlichen 
internistischen, 
psychiatrischen
, orthopädischen, neurologi
schen und 
otorhinolaryngologischen
 Untersuchungen beruhende, die 
fallrele
van
ten
 
Vorakten
 sowie die geklagten Beschwerden berücksichtigende 
A.___
-Gut
ach
ten entspricht grundsätzlich den recht
sprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (vgl. E. 1.
3 
hievor
). Bei der Würdigung der Expertise gilt es jedoch
 zu beachten, dass es Sache des (begutachtenden) Mediziners ist
, den Gesundheitszustand zu beurteilen und wenn nötig seine Entwicklung im Laufe der Zeit 
zu beschreiben, das heisst mit den Mitteln fachgerechter ärztlicher Untersuchung
 unter Berücksichtigung der subjektiven Beschwerden die Befunde zu erheben und gestützt darauf die Diag
nose zu stellen. Hiermit erfüllt der Sachverständige seine genuine Aufgabe, wofür Verwaltung und im Streitfall Gericht nicht kom
petent sind
. 
Bei der Folgenabschätzung der erhobenen gesundheitlichen Beein
trächtigungen für die Arbeitsfähigkeit kommt der Arztperson hingegen keine abschliessende 
Beurtei
lungskompetenz
 zu. Vielmehr nimmt die Arztperson zur Arbeitsunfähigkeit Stellung
, das heisst
 sie gibt eine Schätzung ab, welche sie aus ihrer Sicht so substanziell wie möglich begründet. Schliesslich sind die ärzt
lichen Angaben eine wichtige Grundlage für die juristische Beurteilung der Frage
, welche Arbeitsleistungen der Person noch zugemutet werden können (
BGE 140 V 193 E. 3.2).
5.2
    
Was die Auswirkungen der physischen Beschwerden auf das funktionelle Leis
tungsvermögen
 betrifft, 
hielt 
d
er orthopädische Gutachter – unter Hinweis auf eine erhebliche Diskrepanz zwischen den anamnestischen 
Schmerzschilderun
gen
 und den objektivierbaren Befunden 
und das 
weitgehend fehlende Anspre
chen auf wiederholte lokale Infiltrationen 
– nachvollziehbar fest, dass eine körperlich leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit de
r
 Beschwer
deführer
in
 zu 100
 %
 zumutbar ist 
(
Urk. 
8/66/2-34 S. 20 und S. 22).
 
Eine weiter
gehende 
Beeinträchtigung
 der Arbeitsfähigkeit
 in einer Verweistätigkeit ist auch g
estützt auf die 
von
 Dr. 
I.___
 konstatierte schmerzbedingte 
Bewegungsein
schränkung
 der Halswirbelsäule mit 
palpatorisch
 deutlich verdickter und 
druck
dolenter
 sowie tonisierter Nacken- und Schultermuskulatur auf beiden Seiten (
Urk. 
8/44/1-3 S. 2)
 nicht anzunehmen. 
Ausserdem ist es der 
Versicherten
 mög
lich, bis zu zwei Stunden lange Spaziergänge zu unternehmen (
Urk. 
8/66/2-35 
S. 16). 
Die Rüge der Beschwerdeführerin, die von den Ärzten der 
H.___
 gestützt auf die MRI-Bildgebung festgestellte Kompression der austreten
den Nervenwurzel L4 beidseits sowie L5
 – de
r
 von den n
ämlichen Medizinern nicht
 eine mit dem chronischen 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndrom vergleich
bare Bedeutung zugemessen wurde, wurde doch der entsprechende Befund nicht in die Diagnoseliste aufgenommen 
(vgl. 
Urk. 
8/44/4-5) – habe nicht im 
A.___
-Gutachten Eingang gefunden (
Urk. 
1 S. 5), erweist sich als unzu
treffend. So war den 
Medas
-Experten einerseits der betreffende Bericht vom 2
1. 
Februar 2014 durchaus 
bekannt (
Urk. 
8/66/2-34
 S. 3), andererseits wies der orthopädische Gutachter in seinem
 Fachgutachten explizit auf den 
erwähnte
n Befund hin (Urk. 8/66/2-34 S.
 21).
 In diesem Zusammenhang ist zudem ergän
zend darauf hinzuweisen, dass Schmerzen an sich noch keine Arbeitsunfähig
keit begründen (Urteil des Bundesgerichts I 994/06 vom 2
9. 
August 2007 E. 3.3 mit Hinweisen) und die Ärzte der 
H.___
 keine sensomotorischen Ausfälle feststellen konnten (
Urk. 
8/44/4-5 S. 2).
 
Die vom neurologischen 
A.___
-Experten festgestellte uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit steht sodann im Einklang mit den Ergebnissen 
der von Prof. 
Dr. 
C.___
 
durchgeführten neurologi
schen Begutachtung (vgl. Urk. 8/10/75-93). 
Auch der Neurologe 
Dr. 
I.___
 berichtete – nebst einer schmerzbedingten Bewegungseinschränkung der 
Hals
wirbelsäule
 – von einem unauffälligen Status mit mittellebhaft und seitengleich auslösbaren Muskeleigenreflexen und von fehlenden Pyramidenzeichen (
Urk. 
8/44/1-3 S. 2).
 Der 
otorhin
olaryngologische
 Experte
 
Dr. 
O.___
 
ging 
von einer Leistungsminderung von 15
 %
 
in einer
 
leidensangepassten Tätigkeit
 
aus. 
Gründe für eine quantitative Einschränkung bei
 der Ausübung einer
 
Verweistä
tigkeit
 gehen 
aus seiner
 Einschätzung 
indes keine hervor. 
Seiner Beurteilung können 
vielmehr
 nur qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit ent
nom
men werden
 (Urk. 8/66/2-34 S. 29)
, die bereits Eingang im Umstand, dass der Beschwerdeführerin einzig noch 
adaptierte Tätigkeiten
 zumutbar sind, gefunden haben. 
Der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
O.___
 kann somit insoweit nicht gefolgt werden, als dass er in einer Verweistätigkeit von einer zusätzlichen Einschränkung von 15
 %
 ausging.
5.3
    
Betreffend die psychische Symptomatik legte der psychiatrische Gutachter – ge
stützt auf die klinischen Befunde – überzeugend dar, dass
 
der leichten depressi
ven Episode und der 
Somatisierungsstörung
 kein Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit zukommt und 
folglich 
bei der Beschwer
deführerin keine psy
chiatrische Stör
ung mit Krankheitswert besteht
. In Übereinstimmung damit kam 
bereits 
Dr. 
D.___
 in seinem psychiatrischen Gutachten vom 1
8. 
Februar 2013 zum Schluss, dass keine die Arbeitsfähigkeit wesentlich beeinträchtigende psy
chiat
rische Störung vorliegt (
Urk. 8/10/94-106 S. 10
)
. 
Die entsprechende Ein
schätzung 
wird auch nicht durch die Berichte des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
F.___
 in Frage gestellt, wobei diesbezüglich auf die einlässliche Auseinan
dersetzung im 
A.___
-Gutachten verwiesen werden kann
 (
Urk. 
8/66/2-35 S. 14 f.)
. Zu ergänzen bleibt
, dass nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung e
ine invalidisierende Wirkung einer leichten respektive mittelschweren depressiven Störung – eine gegenwärtig schwere Episode (vgl. 
Urk. 
8/58/1-3 S. 2) ist weder angesichts der erhobenen Befunde noch des Freizeitverhaltens der Versicherten nachvollzieh
bar – zwar nicht schlechthin auszuschliessen ist. Deren Annahme bedingt jedoch, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist. Fehlt es daran, ist in der Regel keine invalidi
sierende Wirkung des Gesundheitsschadens anzunehmen (vgl. etwa Urteile des Bundesgerichts 9C_863/2015 vom 
7. 
Januar 2016 E. 1, 8C_303/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 4.4 mit weiteren Hinweisen und 9C_369/2014 vom 19. November 2014). Es sind daher die Umstände des konkreten Falls zu berück
sichtigen. Vorliegend kann 
von einer Ausschöpfung der therapeutischen und 
medikamentösen Behandlungsmög
lichkeiten nicht gesprochen werden. Die ambu
lante Therapie bei 
Dr. 
F.___
 findet ein- bis zweimal im Monat sta
tt (Urk. 8/58/1-3 S. 2 und Urk. 
8/
66/
2-35 S. 1
0
). 
Eine (teil-)stationäre Behandlung wurde bislang noch keine durchgeführt
. Diesbezüglich ist nicht ersichtlich und wird vom behandelnden Psychiater auch nicht begründet, weshalb er die Erfolgs
aussichten einer stationären Therapie als gering einstuft 
(Urk. 8/58/1-3 S. 2)
. A
uch angesichts dieser Intensität der Therapiebemühungen kann
 dem Leiden der Beschwerdeführerin keine invalidisierende Wirkung zuerkannt werden. 
    
Zu prüfen bleibt, ob die gutachterliche Einschätzung unter Berücksichtigung der vom Bundesgericht zwischenzeitlich geänderten Schmerzrechtsprechung Stand hält. 
5.4
5.4.1
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa
che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd anschliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die 
Invaliditätsbemes
sung
 stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück
sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder
schlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der 
Überwindbarkeitsver
mutung
. 
Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st
rukturiertes 
Beweisverfahren er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – aus
schliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti
gung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweisl
ast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender 
somatoformer
 Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete
n im Regelfall beachtliche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Präponderanz
 der psychiatri
schen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der 
Standardindikato
ren
 wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzel
fall zusammen. Im Grunde konkre
tisieren die in E. 4 und 5 formulierten 
Beweisthe
men
 und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psychosomati
schen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Anerkennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesund
heitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich
keit nachgewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
5
.4
.2
    
 
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht i
n
 
BGE 141 V 281
 wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder 
-
resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten
 (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Ein
zelfall relevanten) Indikatoren geben, verschaffen den Rechtsanwendern Indizien, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang 
mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Störungen zu überbrücken (E. 4.1.3).
5
.4
.3
    
In intertemporalrechtlicher Hinsicht ist sinngemäss wie in BGE 137 V 210 (betref
fend die rechtsstaatlichen Anforderungen an die medizinische Begutach
tung) vorzugehen. Nach diesem Entscheid verlieren gemäss altem 
Verfahrens
standard
 eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Ge
gebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vor
handenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE a.a.O. E. 6 in 
initio
). In sinngemässer Anwendung der nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prü
fen, ob die beigezogenen admi
nistrativen und/oder gerichtlichen Sachverständi
gengutachten – gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berich
ten – eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Um
ständen eine punktuelle Ergänzung genügen (
BGE 141 V 281
 E. 8).
5
.5
    
Im hier zu beurteilenden Fall sind keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass unter Berücksichtigung der mittlerweile massgebenden Standardindikatoren an Stelle der sogenannten Foerster-Kriterien eine Arbeitsunfähigkeit resultieren könnte. Ins Gewicht fällt diesbezüglich namentlich, dass
 die Beschwerdeführerin über gute Kontakte innerhalb der Familie verfügt (
Urk. 
8/
66/
2-35 S. 10), 
längere Spaziergänge unternimmt
 (
Urk. 
8/
66/
2-35 S. 11 
und S. 16
)
, 
Einkaufszentren besucht (
Urk. 
8/42/2-4 S. 1), Haushaltsarbeiten zumindest teilweise 
ausübt (Urk. 
8/
66/
2-35 S. 16
 und 
Urk. 
20/11/199/2-41 S. 21
),
 ihr Busreisen nach 
R.___
 mögli
ch
 (
Urk. 
20/11/199/2-41 S. 21) sowie
 die therapeutischen Möglich
keiten noch nicht ausgeschöpft sind (Urk. 8/
66/
2-35 S. 1
5
, S. 20 und S.
 
30)
 und
 d
ie 
A.___
-Gutachter – wie bereits Prof. 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 (Urk. 8/10/75-93 S. 12
 und 
Urk. 8/10/94-106 S. 9
) 
– 
über eine deutlich ausgeprägte 
Krankheits
überzeugung
 
und Inkonsistenzen 
berichteten (Urk.
 
8/
66/
2-35 S. 13
, S. 20, S. 22 und S. 29
)
. 
Im Einklang damit steht, dass 
der behandelnde Psychiater
 keine 
somatoforme
 Schmerzstörung diagnostizierte
 (
Urk. 
8/58/1-3 S. 1).
5.6
    
Unter Berücksichtigung sämtlicher Gesundheitsstörungen ist 
folglich
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit anzunehmen. Angesichts der unter Berücksichtigung der vorhandenen Einschränkungen noch bestehenden Leistungsfähigkeit 
ist 
davon auszugehen
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 4)
, dass der ausgeglichene Arbeitsmarkt 
der Beschwer
deführer
in noch ein genügend
 breites Spektrum an
 Arbeitsgelegenheiten 
bietet
. 
Zu beach
ten
 ist in diesem Zusammenhang, dass das Bund
esgericht wiederholt darauf 
hin
gewiesen hat, dass körperlich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem allein massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt durchaus vorhanden sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_606/2012 vom 3. Dezember 2012 E. 3.5 mit Hinweisen). Nämliches kann bet
reffend Tätigkeiten, wie sie der Beschwerde
füh
rer
in
 noch zumutbar sind, gesagt werden. 
    
6.
6.1
6.1.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
6.
1.
2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü
hest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
 Ein solcher Ausnahmefall liegt bei
spielsweise dann vor, wenn die versicherte Person ihre Arbeitsstelle infolge konkursbedingter Betriebsschliessung verliert (Urteil des Bundesgerichts 8C_462/2014 vom 18. November 2014 E. 4.2 mit Hinweis). 
    
Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausgegli
chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Festsetzung des 
Validenlohnes
 Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohnstruk
turerhebung
 (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).
6.
2
    
Die Beschwerdeführerin 
hatte
 bis zu ihrem am 1
3. 
Juli 2012
 erlittenen Unfall ein volles
 Pensum als Hilfsköchin im Restaurant 
Z.___
 
inne
. Zusätzlich war sie etwa zwei Stunden täglich bei 
Dr. 
med. 
S.___
 als Raumpflegerin tätig
 (
Urk. 
8/66/2-35 S. 8)
. 
Vor dem Hintergrund, dass sie bei Letzterer jeweils stundenweise in einem unregelmässigen Arbeitspensum gear
beitet und damit schwankende Einkommen erzielt hatte (
Urk. 
8/36 S. 2 und S.
 
4), 
rechtfertigt es sich, vom 
Dur
ch
schnittslohn 
der letzten 
fünf 
Jahre für die Bemessung des Einkommens als Reinigungskraft auszugehen. Es ergibt sich gestützt auf den 
Auszug aus dem individuellen Konto
 (
Urk. 
8/15)
 
ein Einkom
me
n von rund 
Fr. 
13‘
413
.-- ([
Fr. 
12‘830.-- + 
Fr. 
1
3
‘
889
.-- + 
Fr. 
1
2
‘
908
.-- + 
Fr. 
1
2
‘
609
.-- + 
Fr. 
1
4
‘
827
.--] 
/ 
5)
 respektive 
unter Berücksichtigung der 
Nomi
nallohnentwicklung
 ab Mittelwert 2010 (Index 2579) bis 2013 (Index 2648
;
 vgl. Die Volkswirtschaft 3/4-2015 S. 89 Tabelle B10.
3 und 
www.bfs.admin.ch
 
 Tabelle Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Real
löhne)
 
von 
Fr. 
1
3
‘
772.--
. Dies 
geht auch mit 
dem von der Beschwerdeführerin im unfallversicherungsrechtlichen Verfahren am 1
0. 
Dezember 2010 angegebe
nen monatlichen Einkommen von 
Fr. 
1‘000.-- 
konform
 (
Urk. 
8/10/158-
175 S.
 
2
 
f.
). 
    
Angesichts der infolge Konkurses der das Restaurant 
Z.___
 betreibenden Gesell
schaft vorgenommenen Auflösung des Arbeitsverhältnisses (
Urk. 
8/66/2-35 S. 8) 
sind
 zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 
die Tabellenlöhne gemäss LSE 2010 heranzuziehen
, hätte sie doch die letzte Stelle auch bei intakter Gesundheit nicht mehr inne
. Die Beschwerdeführerin absolvierte in ihrem Hei
matland eine Mittelschule 
mit Ausbildung 
zur diplomierten 
chemischen 
Techni
kerin. Anschliessend arbeitete sie während zehn Jahren als 
Produktionscontrol
ler
 in einer Schuhfabrik. Nach der Geburt des zweiten Sohnes 1990 war sie vorwiegend als Hausfrau tätig. 1993 
emigrierte sie in d
i
e Schweiz und nahm 1998 eine Erwerbstätigkeit als 
Hilfsk
öchin im Restaurant 
Z.___
 auf, die sie bis zu ihrem Unfall im Jahr 
2012 ausübte (
Urk. 
8/66/2-35 S. 
7 f.). 
Vor diesem Hin
tergrund ist es am sachgerechtesten, zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 auf die in 
Ziff. 
56 der Tabelle TA1 erfasste Branche „Gastgewerbe“ abzustellen. Mangels qualifizierter Fachkenntnisse ist vom Anforderungsniveau 4 auszuge
hen (vgl. 
hiezu
 Urteil des Bundesgerichts 8C_907
/
2011 vom 3
0. 
Juli 2012)
, was eine
m
 Wert von 
Fr. 
3‘825.-- entspricht
. Aufgerechnet auf 
die durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 42.4 Stunden pro Woche im Jahr 2013 (Die Volkswirtschaft 3/4-2015 S. 88 Tabelle B9.2) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für Frauen von 2579 Punkten im Jahr 2010 auf 2648 Punkte 
im Jahr 2013 (Die Volkswirtschaft 3/4-2015 S. 89 Tabelle B10.
3
) ergibt dies im für den Einkommensvergleich massgebenden Jahr 2013 ein 
mögliches E
inkom
men von 
Fr. 
49‘956.--, was mit dem im Restaurant 
Z.___
 erzielten Verdienst vergleichbar ist (13 x 
Fr. 
3‘850.-- = 
Fr. 
50‘050.-- [
Urk. 
8/10/158-175 S. 2]).
    
Das 
Valideneinkommen
 beträgt damit insgesamt 
Fr. 
63‘
72
8.--
, will man davon ausgehen, dass die Beschwerdeführerin auch weiterhin in einem Pensum über 100
 %
 erwerbstätig wäre.
6.3
6.3
.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten 
Zentral
wert
 (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrun
de liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann 
– ausnahmsweise – der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienstleistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerbli
chen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E.
 
5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3).
6.
3
.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere 
Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
6.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens 
ist vorliegend ein statistischer Tabellenlohn heranzuziehen. Im für die
 Beschwerdeführer
in
 noch in Frage kommenden Segment einfacher und repetitiver Tätigkeiten weist die 
Tabelle TA1 der LSE 2010 ein Einkommen von
 
Fr. 
4‘225
.-- bei einer 40-Stunden
woche aus, was hochgerechnet auf die im Jahr 2013 betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (Die Volkswirtschaft 3-4/2015 S. 88 Tabelle B9.2) 
und unter Berücksichtigung der Nomin
allohnentwicklung (von Index 2579
 [2010]
 auf Index 2648
 [2013], Die Volkswirtschaft 3-4/2015 S. 89 Tabelle B10.3) ein mögliches Einkommen von 
Fr. 
54‘269.
-- ergibt.
6.5
    
Die Beschwerdeführerin beantragte die Gewährung des maximalen Abzuges vom Tabellenlohn von 25
 %
 (
Urk. 
1 S. 6). Die Beschwerdeführerin führte gar keinen Einkommensvergleich durch (
Urk. 
2), äusserte sich demnach nicht hierzu 
und liess sich diesbezüglich auch im Beschwerdeverfahren nicht vernehmen. Damit ist der Abzug frei zu prüfen (vgl. hierzu: 
BGE 137 V 71 E. 5.1
). 
    
Der Beschwerdeführerin sind körperlich leichte bis intermittierend mittel
schwere, wechselbelastende Tätigkeiten ohne Absturzgefährdung und ohne erhöhten Umgebungslärmpegel zumutbar (E. 3.10 in 
fine
). 
    
Vorwegzuschicken ist, dass die
 
gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiter
hin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht automatisch zu einer
 
Ver
minderung des hypothetischen Invalidenlohnes
 
führt, weil der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.4).
 Dies trifft umso mehr bei den Frauenlöhnen zu, welche naturge
mäss auf körperlich weniger strengen Tätigkeiten beruhen. Sodann ist d
er Umstand, dass die versicherte Person gemäss den medizinischen Angaben auf eine Tätigkeit angewiesen ist, die im Sitzen verrichtet werden kann und die Möglichkeit zu gelegentlichen Positionswechseln bietet, ihre 
Einsatzmöglich
keiten
 daher begrenzt sind, im Hinblick auf den allein massgeblichen ausgegli
chenen Arbeitsmarkt (
Art. 
16 ATSG; 
BGE 134 V 64
 E.
 
4.2.1) nicht 
abzugsrele
vant
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8).
 
    
Weitere Gründe für einen Abzug wurden nicht vorgebracht und solche sind auch nicht ersichtlich. Damit ist bei den vorliegenden Gegebenheiten kein Abzug vom Tabellenlohn gerechtfertigt. 
6.6
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
63‘728.-- mit dem 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 
54‘269.-- ergibt eine Lohneinbusse von 
Fr. 
9‘459.-- und damit einen Invaliditätsgrad von 15
 %
. Bei diesem Ergebnis hat die Beschwerdeführe
rin kein Anrecht auf eine Rente der Invalidenversicherung, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. 
6.7
    
Anzufügen bleibt, dass selbst bei Annahme der - nicht nachvollziehbaren - 
Leis
tungseinschränkung
 von 15
 %
 (E. 3.10 in 
fine
) kein Invaliditätsgrad von 40
 %
 resultiert
e
. 
Diesfalls
 verminderte sich das Invalideneinkommen auf 
Fr. 
46‘129.
--. Ein Abzug vom Tabellenlohn ist auch bei dieser Variante nicht angezeigt, da d
er Umstand, dass die versicherte Person zwar ganztags arbeitsfä
hig, hierbei aber nur reduziert leistungsfähig ist, im Gegensatz zu gesundheit
lich bedingter Teilzeitarbeit grundsätzlich keinen Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 2
8. 
Januar 2014 E. 3.1.2 mit Hinweisen).
    
Bei einem 
Validenlohn
 von 
Fr. 
63‘728.-- und einem Invalidenlohn von 
Fr. 
46‘129.-- resultiert eine Einbusse von 
Fr. 
17‘599.-- und damit ein 
Invalidi
tätsgrad
 von 28
 %
, welcher nicht rentenbegründend ist.
7.
    
Nicht zu be
mängeln
 ist, dass die Beschwerdegegnerin den Anspruch der Beschwer
deführerin auf berufliche Eingliederungsmassnahmen verneinte. Davon scheint auch die Versicherte auszugehen, findet sich doch in ihrer Beschwerdeschrift (vgl. 
Urk. 
1 S. 2)
 kein entsprechender Antrag
.
8.
    
Zusammenfassend
 ist die angefochtene Verfügung im Ergebnis nicht zu bean
standen. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
9.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
900.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher