zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00309 · 2021-05-01 · de
Psychischer und somatischer Gesundheitsschaden, polydisziplinäres Gutachten beweiskräftig, Indikatorenprüfung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00309
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Schilling
Urteil
 vom 
3
1. 
Mai 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1978 geborene 
X.___
 
meldete sich am 28. Juli 2008 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf einen durch einen Arbeitsunfall erlittenen Bandscheibenvorfall bei der Sozialversicherungsan
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungs
bezug an (Urk. 7/7). Die IV-Stelle tätigte daraufhin beruflich-erwerbliche sowie medizinische Abkläru
ngen
, zog die Akten der Suva bei (Urk. 7/12
, 7/17
)
 und beauftragte 
Dr. med. 
Y.___
, Fachärztin 
FMH 
für Orthopädische Chirur
gie
 und Traumatologie des Bewegungsapparates
,
 und Dr. med. 
Z.___
, Facharzt 
FMH 
für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 mit der Begutachtung des Versicherten 
(
Gutachten vom 11. Mai 2009 [Urk. 7/20]
 und
 Gutachten vom 12. Dezember 2009 [Urk. 7/28])
. Mit Verfü
gung
en vom 18. Juli 2012
 
sprach 
die IV-Stelle 
dem Versi
cherten 
vom 1. Oktober 2008 bis 31. Januar 2009 eine ganze und vom 1. Februar 2009 bis 31. März 2009 eine halbe Invalidenrente 
(jeweils inklusiv 
Kinderrenten
)
 zu (Urk. 7/49 ff.
).
1.2
    
In der Nacht vom 
3. 
auf den 
4. November 2017
 
erlit
t der Versicherte erneut einen Arbeitsu
nfall, als er 
während
 
seiner Beschäftigung als Nachtbäcker
 
eine Hebe
bühne mit mehreren Brotblechen in den Ofen h
ineinschieben wollte und
 die Hebebühne nach unten fiel und 
seinen Arm mitzog
. Am 16. August 2018 (Eingangs
datum) meldete sich 
der Versicherte unter Hinweis auf den betreffenden Unfall sowie Schmerzen im linken Schulterbereich und eine Blaufärbung des Armes wiederum 
bei der IV-Stelle
 
zum Leistungsbezug an (Urk. 7/65). 
Die IV-Stelle klärte in der Folge den 
erwerblichen und 
medizinischen Sachverhalt ab
,
 
zog die Akten der Unfallversicherung Basler Versicherung AG (Urk. 7/74) bei
 
und gab insbesondere eine polydisziplinäre Begutachtung 
bei der 
A.___
 
in Auf
trag (Gutachten vom 18. Oktober 2019 [Urk. 7/121])
.
 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (Vorbescheid vom 11. November 2
019 [Urk. 7/123]; Ein
wand vom 10
. Dezember 2019 [Urk. 7/124] m
it ergänzender Begründung vom 9
. März 2020 [Urk. 7/133]) 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 16. März 2020 den Anspruch auf IV-Leistungen 
(Urk. 2 = 
Urk. 7/140
)
.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 15. Mai 2020 Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und beantragte, die ange
fochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen. Eventualiter sei ein Gerichtsgutachten durchzuführen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwer
deantwort vom 24. Juni 2020 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung 
der Be
schwerde (Urk. 6), was dem Beschwerde
führer mit Verfügung vom 7. Juli 2020 angezeigt wurde (Urk. 8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
1
.2.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit
gehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen 
im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen all
seitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vor
akten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusam
menhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Ex
perten in einer Weise begründet sind, dass die rechts
anwendende Person sie prü
fend nachvollziehen kann, und ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen er
schweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, dass der Beschwerdeführer gestützt auf das von ihr eingeholte Gutachten in seiner bisherigen wie auch in einer 
leidens
angepass
ten Tätigkeit ohne wesentliche Einschränkungen arbeitsfähig sei. 
Die objektiv 
erhebbaren
 psychopathologischen Befunde und die täglichen Aktivitäten sowie die wenig relevanten Aktivitäts- und Partizipationsstörungen würden gegen eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sprechen. Aus somatischer Sicht könnten die Beschwerden keiner bestimmten Ätiologie zugeordnet werden. 
Zudem bestehe aufgrund des seltenen Auf
t
retens von funktionell einschränken
den Symptomen keine dadurch bedingte 
wesentliche 
Arbeitsunfähigkeit (Urk. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte demgegenüber im Wesentlichen vor, dass
 
er von allen Spitälern und untersuchenden Ärzten zu 100 % arbeitsunfähig beurteilt worden sei. D
em 
A.___
 Gutachten 
komme 
aufgrund der vielen unbeantwor
teten Fragen, den Widersprüchen und dem fehlenden Konsensus kein Beweiswert zu
 (Urk. 1)
. 
3.
    
Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid 
massgeblich
 auf das von ihr veranlasste polydisziplinäre Gutachten der 
A.___
 vom 18. 
Ok
tober 2019 (Urk. 7/121). PD Dr. 
med. 
B.___
, F
acharzt FMH für Neurologie, Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere
 Medizin und Rheumatologie, Dr. 
med.
 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, 
sowie 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, stellten darin die fo
lgenden Diagnosen 
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(Urk. 7/121/21
 
f.
):
- 
Nicht eindeutig ätiologisch 
einordenbare
 Gefässregulationsstörung im Bereich
 der Hände und Füsse (ICD-10 I73.9)
- 
Hypercholesterin
ämie (ICD-10 E78.5)
- 
Chronisches 
thorakovertebrales
 Schmerzsyndrom mit grosser linkslatera
ler Diskushernie BWK6/7 und beginnender 
Myelonkompression
 (ICD-10 M54)
- 
i
m MRI der BWS vom 19.03.2008, 
regredient
 im Verlauf im MRI vom 19.09.2008 links
- 
o
hne klinischen Hinweis für eine Affektion spinaler motorischer oder sensibler Bahnen
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom linksbetont (ICD-10 M54
)
- 
Chronische Nacken-Schulter-Brust-Arm-Handbeschwerden der 
adomi
nanten
 linken Seite (ICD-10 M54.2/M79.60)
- 
Status nach 
Thoraxkontusion
 links am 15.10.2007
- 
aktenanamnestisch Status nach Schulterverletzung am 04.11.2017
- 
a
ktenanamnestisch keinerlei Ansprechen a
u
f 
subakromiale
 Infiltration, Infiltration der langen 
Bizepssehne
, des 
Akromioklavikulargelenkes
 sowie 
Stellatumblockaden
- 
r
adiologisch mediane Disku
shernie HWK3/4 ohne sicheren Hi
nweis für Neurokompression und regelrechte Verhältnisse an Plexus 
brachialis
 sowie Schulter (Röntgen 04.11.2017, MRI 08.11.2017 und 23.05.2019)
- 
k
linisch unter Gegenhalten oberhalb der Horizontalen verminderte Schulterbewegl
ichkeit ohne objektivierbare Hi
nweise für länger
dauernde Schonung der Extremität
- 
m
it begleitenden diffusen 
myofaszialen
 Schmerzen mit linksbetonten 
zervikozephalen
 Schmerzen und Kopfschmerzen sowie vegetativer Symptomatik mit Kältegefühl, vermehrtem Schwitzen, subjektiver Schwäche
- 
Chronisches unspezifisches 
multilokuläres
 Schmer
z
syndrom (ICD-10 R52.9)
- 
Leichte depressive Episode
 (ICD-10 F32.0)
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
    
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
konnten demgegenüber nicht 
erhoben werden
 (
Urk. 
7/121/21)
.
 
    
Die 
Gutachter führten aus, dass die 
vom 
Beschwerdeführer
 beklagten Beschwer
den nur zum Teil einer bestimmten Ätiologie zugeordnet werden
 
könnten
, 
welche
 dann 
aber
 auch nicht das Ausmass und die
 angegebenen Einschränkungen im Alltag erklären könnten. Hinweise für eine rheumatologische Systemerkrankung mit einer Organmanifestation seien unwahrscheinlich
,
 die laborchemische Au
to
immun
diagnostik und die Röntgen-Thorax-Untersuchung zeigten keine richtungsweisenden pathologischen Befunde. Auf Ebene des Bewegungsapparates seien keine 
höhergradigen
 Veränderungen objektivierbar. 
Gemä
ss der Aktenlage, der aktuellen
 Exploration und der neurologischen Untersuchung bestünden sodann 
keine Hin
weise, die für eine durch eine primäre Nervenschädigung bedingte Schmerzsymptomatik sprechen würden. 
Zwar bestehe eine leichte depressive Episode bei einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Die objektiv 
erhebbaren
 psychopathologischen Befunde und vor allem auch die täglichen Aktivitäten, die dem Exploranden prinzipiell möglich seien, sowie die wenig relevanten Aktivitäts- und Partizipationsstörun
gen würden allerdings gegen eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sprechen.
    
Die Hautveränderungen und die damit assoziierten Schmerzen im Bereich der linken Sc
h
ulter und oberen Extremität
en
 hätten in der somatischen Exploration einen grossen Raum eingenommen. Eine genaue und in sich schlüssige 
ätiolo
gische Einordnung der wahrscheinlich auf eine Gefässregulationsstörung zurück
führbaren Hautveränderu
n
gen im Bereich der oberen und – weniger ausgeprägt – unteren Extremitäten
 
könne im Rahmen des Gutachten
s
 nicht erfolgen. Von rheumatologischer Seite werde diskutiert, dass das Vorliegen ein
es Raynaud-Phänomens unwahrschei
nlich sei, da beim Raynaud-Phänomen der Daumen typischerweise ausgespart sei. Ausserdem komme es beim 
Beschwerde
führer
 
weniger zu Farbunterschieden, sondern eher punktförmigen Verfärbungen. 
Neurologischerseits
 werde gemäss Akten und durch den Teilgutach
t
er ein Raynaud-Phänomen jedoch für möglich gehalten. Bei einem Raynaud-Syndrom bestehe meist eine Fehlregulation durch den sympathischen Teil des autonomen Nervensystems und es komme zu einer abnormen Gefässverengung der Endar
terien. 
Durch den ausgelösten Gefässspasmus werde der Blutfluss in den betroffe
nen Arealen eingeschränkt und es komme dann zu Verfärbungen der Haut und teilweise zu schmerzhaften Missempfindungen. Meist lösten sich diese Spasmen wieder von selbst. Nicht selten werde ein Anfall durch Kälteexposition oder psychische Belastung ausgelöst. Von einem primären Raynaud-Syndrom spreche man, wenn die Symptome ohne erkennbare Grunderkrankung auftreten würden. Das Raynaud-Syndrom mit den zuvor geschilderten Phänomenen manifestiere sich häufig an den 
Akren
, und eine Aussparung des Daumens sei nicht obligat. Im Rahmen einer ausführlichen autoimmunologischen Labordiagnostik 
hätten
 keine Hinweise für eine zugrundeliegende rheumatologische Erkrankung identi
fiziert werden
 können
. Im rheumatologis
chen und internistischen Teilgut
achten sowie in den Akten würden noch andere alternative 
Ätiologien
 der Hauter
scheinungen und damit assoziierten Symptome diskutiert, die jedoch in sich auch nicht schlüssig seien
:
    
i) So könn
ten vom Aspekt her die Befunde a
n den Händen im Rahmen eines Morbus Bürger interpretiert werden. Dabei handle es sich um eine Durchblutungs
störung, die sowohl die Arterien als auch die Venen betreffen könne, und häufi
g bei jungen Männern mit starkem
 Nikotinkonsum auftrete. Der Explorand sei jedoch nach eigenen Angaben Nichtraucher.
    
ii) Es könnte auch eine Kälteagglutinine-assoziierte Störung vorliegen. Hier müsste der Explorand über ein temperaturabhängiges Auftreten der Symptome berichten, was jedoch nicht der Fall zu sein scheine. 
    
iii) Im inte
rnistischen Teilgutachten werde
 sodann die Diagnose einer 
Livedo
 
reticularis
 gestellt. Die Hautveränderungen im Rahmen dieser Erkrankung seien jedoch häufig 
nicht 
akral
-betont, seien 
wärme
-
/kälte
sensitiv und gingen, wenn sie nicht mit einer autoi
mmunologisch-rheumatolo
gischen Erkrankung assoziiert seien, normalerweise nicht mit Schmerzen einher.
    
iv) Die Voraussetzungen für ein CRPS nach
 den
 Budapest-Kriterien seien aktuell und auch vorgängig nicht erfüllt.
    
Die unterschiedlichen Einschätzungen im internistisch-rheumatologischen und neurologischen Teilgutach
t
en 
seien zumindest teilweise durch den unterschied
lichen medizinischen Background 
zu erklären
. Letztlich entscheidend für die Einschätzung der funktionellen Einschränkung durch dieses ätiologisch nicht 
eindeutig zuordenbare Phänomen seien jedoch die anamnestischen Angaben des Exploranden, 
dass an einem normalen Tag zwischen 16 und 17 Stunden keine Schmerzen im Bereich der Hände bestünden. Aufgrund des dann doch seltenen Auftretens von funktionell einschränkenden Symptomen im Bereich der Hände bestehe keine wesentliche, dadurch bedingte Arbeitsunfähigkeit
.
 
    
Schliesslich nahmen die Gutachter eine Konsistenzprüfung vor. Dabei wurde fest
gehalten, dass der 
Beschwerdeführer
 Beschwerden gezeigt habe, die rheumatolo
gisch schwer erklärbar seien. Die Beschwerden seien nicht auf die degenerativen Veränderungen an der Halswirbelsäule oder der Schulter beschränkt, sondern gingen weit darüber hinaus. Auf Nachfrage habe der 
Beschwerdeführer
 an ganz unterschiedlichen Körperregionen Schmerze
n
 angegeben. Das subjektive Empfinden der Schmerzen sei diskrepant zu den objektivierbaren Befunden. 
Orthopädischerseits
 habe angesichts des gezeigten kraftvollen und spontanen Einsatzes sowie der Umfangsmessungen der Muskulatur die vermeintliche längerdauernde Schonung der linken oberen Extremität im Alltag nicht nach
vollzogen werden können. Im Rahmen der neurologischen Begutachtung habe auch nach expliziter Nachfrage nicht plausibel erklärt werden können, 
wie bei der geschilderten, derart ausgeprägten (Schmerz-)Symptomatik zu den Zeiten, in denen die Ehefrau arbeite (6.00 bis 11.30 Uhr und 17.00 bis 21.00), der 
Beschwer
deführer
 die kleineren Kinder im Alter von 2 und 7 Jahren suffizient versorgen könne. Basierend auf den Akten werde von einer leicht- bis mittelgradigen depressiven Episode sowie einer Einschränkung der Entscheidungs- und Urteils
fähigkeit und der Planung und Strukturierung von Aufgaben ausgegangen. 
Der 
Beschwerdeführer
 sei aber vo
ll urteilsfähig und strukturiere
 seinen Tagesablauf selbst
 (Urk. 7/121/23 ff.)
.
4.
4.1
    
Das Gutachten der 
A.___
 vom 
18. Oktober
 2019
 beruht auf den 
erforder
lichen 
allseitigen Untersuchungen, 
wurde in Kennt
nis der und in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben, be
ant
wortet sämtliche Fragen, erscheint in der Darlegung der medizinischen Zu
stände und Zusammenhänge als einleuchtend und begründet die Schluss
folge
rungen in nach
vollziehbarer Weise. Folglich erfüllt es die formellen An
forde
rungen an eine be
weiskräftige Expertise 
(vgl. vorstehend E. 1.3), weshalb grundsätzlich darauf ab
zustellen ist.
4.2
    
Insofern der Beschwerdeführer 
in Bezug auf die Hautveränderungen und die Schmerzproblematik 
Widersprüche innerhalb 
der 
und zwischen den einzelnen Teilgutachten zu erkennen glaubt, ist ihm nicht zu folgen. Die Teilgutachter 
setzten sich sowohl einzeln als auch in der Konsensbeurteilung 
ausführlich 
mit möglichen Ursachen für die 
Gefässregulationsstörung
 und die damit assoziierten Symptome
 auseinander. 
Weder 
internistisch noch 
rheumatologisch 
oder
 orthopä
disch konnte 
jedoch 
eine 
plausible 
Ursache 
für die 
vorliegenden Beschwerden 
eruiert
 werden. Daraus folgt entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers aller
dings nicht
, dass der medizinische Sachverhalt diesbezüglich 
nicht 
rechtsgenüg
lich
 abgeklärt 
worden ist
. Vielmehr ist in Anbetracht der umfassenden und sorgfältigen Abklärungen zu schliessen, 
dass sich mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit in diesen Fachgebieten kein organisches Korrelat 
für die beklagte Schmerzsymptomatik 
und die angegebenen Einschränkungen 
finden lässt und
 keine 
relevanten 
Funktionsstörungen objektiviert werden können
 (vgl. 
insbeson
dere 
Urk. 7/121/114 f.).
    
Aus neurologischer Sicht konnt
e 
sodann 
keine Diagnose aus dem genuin-
neurologischen Fachgebiet gestellt werden. Es 
bestanden
 keine Hinweise für eine 
Radikulopathie
, 
Plexopathie
 oder and
ere periphere Nervenschädigung, welche eine Schmerzsymptomatik bedingen könnte
n
. Auch konnte 
ein 
CRPS 
nachvoll
ziehbar ausgeschlossen werden
. 
Im Gegensatz zum 
rheumatologischen
 Teilgut
achter 
(Urk. 7/121/85) 
führte der Neurologe PD Dr. 
B.___
 die 
vaskulären Phänomene im Bereich der Hände und Füsse 
zwar 
auf ein
 Raynaud-Phänomen zurück
. 
Doch legte er schlüssig dar, dass die Schmerzsymptomatik keinen direkten Zusammenhang mit dem vaskulären Phänomen im Bereich der Hände und Füsse hat
. Vielmehr muss 
sie
 als eine von der Schulter ausgehende Schmerzsymptomatik getrennt gesehen werden
, die sich dann bei Exazerbation der Schmerzen letztlich über die ganze linke Seite und im Verlauf auch zuneh
mend zur rechten Seite ausdehnt
. 
Dasselbe gilt für 
die Kopfschmerzen, 
welche sich
 
im Rahmen dieser intermittierend auftretenden 
Schmerzexazerbation
 
von 
nuchal
 nach frontal ausstrahlend
 
entwickeln,
 
mit Ursprung im Bereich der Schulter,
 so dass auch 
diesbezüglich 
nicht von einer isolierten Spannungskopf
schmerz-Erkrankung ausgegangen werden kann
. Vielmehr müssen auch diese Kopfschmerzen
 im Rahmen des zunehmend generalisierten zentralisierten Schmerzsyndroms gesamthaft beurteilt werden
. 
Zwar erscheint es 
gemäss den Ausführungen des Neurologen
 
möglich, dass sich aufgrund des Raynaud-Phänomens bei entsprechender Vasokonstriktion Kribbelparästhesien und Schmerzen einstellen können. Allerdings ist der Beschwerdeführer gemäss seinen eigenen Angaben bezüglich der lokalen Veränderungen im Bereich der Hände und Füsse bis zu 17 Stunden pro Tag beschwerdefrei
 (Urk. 7/121/128 f.)
, womit sich die von ihm beklagten starken 
Schmerzen und
 
Einschränkungen 
sowie
 die angegebene Sch
onung nicht vereinbaren lassen 
(Urk. 7/121/135 f
.).
    
Folglich ist die ätiologische Einordnung der beim Beschwerdeführer bestehenden Gefässregulationsstörung im Bereich der Hände und Füsse nicht 
ausschlag
gebend
, da selbst bei Vorliegen eines Raynaud-Syndrom
s
 eine Assoziat
ion mit der Schmerzsymptomatik 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden
 
kann.
 
In diesem Zusammenhang ist 
zudem
 auf die diversen Diskrepanzen in Bezug auf d
ie 
beklagten Schmerzen
 und 
die 
angegebene 
Schonung hinzu
weisen. Insbesondere legte der 
orthopädische
 Gutachter –
 entgegen den Ausfüh
rungen d
es Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 
6) –
 schlüssig dar, dass die vermeintliche längerdauernde Schonung der linken oberen Extremität im Alltag nicht nur angesichts der Umfangmessung, sondern insbesondere auch in Anbetracht des gezeigten kraftvollen und spontanen Einsatzes nicht nachvollziehbar ist
.
 
Daneben zeigten sich im Rahmen der orthopädischen Untersuchung weitere deutliche Inkonsistenzen. So waren namentlich 
unter Ablenkung 
beziehungs
weise 
in vermeintlich unbeobachteten Momenten
 teilweise 
merklich 
weniger Einschränkungen ersichtlich 
als
 
bei der expliziten Prüfung 
(Urk. 7/121/
107 ff.
, Urk. 7/121/113 ff.
).
 
D
er neurologische Gutachter
 wies
 sodann 
zutreffenderweise
 darauf hin, dass die vom Beschwerdeführer 
beklagten
 Beschwerden nur schwer mit den Betreuungspflichten gegenüber seinen kleineren Kindern vereinbar sind, welche der Beschwerdeführer bei Abwesenheit s
einer Ehefrau zu übernehmen hat (Urk. 7/121/137).
 Und der Rheumatologe bemerkte
 schliesslich
, dass das subjek
tive Empfinden der Schmerzen diskrepant zu den objektivierbaren Befunden 
ist
 (
Urk. 
7/121/
88
, vgl. auch E. 3
).
4.3
    
Soweit der Beschwerdeführer 
sodann
 vorbringt, es bestünden Diskrepanzen zwischen dem Gutachten und den Berichten der behandelnden Therapeuten
 (Urk.
 
1 S. 6 ff.)
, ist er zunächst auf die Er
fah
rungstatsache hinzuweisen, dass 
Haus
ärzt
innen und Hausärzte
 wie überhaupt behandelnde Arzt
per
sonen bezie
hungsweise Therapiekräfte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver
trauens
stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patien
ten aus
sagen (BGE 135 V 465 E. 4.5; 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Be
handlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Be
gut
achtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn 
die be
handelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anderslautenden 
Ein
schät
zun
gen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine 
ab
weichende Be
ur
teilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen 
wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundes
gerichts 8C_677/2014 vom 29. Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]).
    
Die somatisch
en Gutachter haben sich in ihren
 Expertise
n
 sehr ausführlich mit den medizinischen 
Vorakten
, 
den 
divergierenden Einschätzungen
 
sowie den unterschiedlichen Erklärungsmodellen für die Symptomatik des Beschwerdefüh
rers auseinandergesetzt 
(vgl. insbesondere Urk. 7/121/59 f., 7/121/84 ff., 7/121/115 ff., 7/121/135 ff.) 
und sind dabei nachvollziehbar zum Schluss gelangt, dass sich die Schmerzen des Beschwerdeführers aus somatischer Sicht nicht 
hinreichend 
erklären lassen. Entgegen den Ausführungen des Beschwerde
führers (Urk. 1 S. 6) haben sie auch schlüssig dargelegt, 
weshalb
 
die 
gemäss
 MRI der Halswirbelsäule 
vom 30. November 2017 
möglichen C4-Wurzelkompressio
nen 
bei der Beurteilung der gesundheitlichen Situation keine entscheidende Rolle spielen
. So erklärte der 
rheumatologische
 Gutachter 
hierzu verständlich, dass 
die degenerativen Veränderungen an der Wirbelsäule zwar grundsätzlich 
Beschwerden 
auslösen können, 
jedoch nicht das vom Beschwerdeführer beklagte Beschwerdesyndrom, welches weit darüber hinaus geht (Urk. 7/121/84). 
4.4
    
Die von den Gutach
tern
 aus somatischer Sicht attestierte Ar
beits
fähigkeit von 100 % in angestammter und leidensangepasster Tätig
keit er
scheint vor diesem Hintergrund schlüssig (vgl. Urk. 7/121/26 f.).
 
Für weitere medi
zinische Abklärun
gen besteht kein Anlass, zumal davon keine anderen 
entscheid
relevanten
 Erkenntnisse zu erwar
ten sind (antizipierte Beweiswürdi
gung; BGE 124 V 90 
E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3).
    
Zu prüfen bleibt, ob auf die Einschätzung aus psychiatrischer Sicht – insbeson
dere auch hinsichtlich der Schmerzsymptomatik 
–
 
ebenfalls 
abzustellen ist.
5.
5.1
    
Wie dargelegt (E. 
1.2.2), sind gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung grund
sätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen. 
5.2
5.2
.1
    
Was den Komplex «Gesundheitsschaden» betrifft, ist bezüglich des Indikators «Aus
prägung der diagnoserelevanten Befunde» festzuhalten, dass die dia
gnosti
zierte 
depressive Episode gemäss Gutachten lediglich in leichter Ausprägung vorliegt (ICD-10 F32.0)
, gekennzeichnet durch depressive Verstimmung mit 
verminderter Freude und ei
nem gewissen Interessensverlust sowie
 durch erhöhte Ermüdbarkeit, Schlafstörungen und Schuldgedanken. 
Die Aufmerksamkeit, Auffassung und das Gedächtnis 
sind
 hingegen nicht gestört, das Denken 
ist
 formal geordnet und inhaltlich 
bestehen
 keine Wahnideen, Halluzinationen oder Ich-Störunge
n. Bei der Hamilton-
Depressions
s
kala-
Testung erreichte der Beschwerdeführer denn auch 
eine entsprechend
 geringe Punktezahl
. 
Die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren ist gekennzeichnet durch somatische Beschwerden mit vor allem ausgeweiteten Schmerzen im Bewegungsapparat. 
Die Symptomatik manifestierte sich unfallbe
dingt. 
Daneben bestehen psychosoziale Faktoren, die eine Rolle spielen, wie die angespannte finanzielle Situation und Spannungen mit der Ehefrau. 
Die objektiv 
erhebbaren
 psychopathologischen Befunde und vor allem auch die täglichen Aktivitäten, die dem Exploranden möglich sind, sowie 
die gemäss Mini-ICF-APP-Rating-B
ogen wenig rele
vanten Aktivitäts- und Partizip
ationsstörungen sprechen aus Sicht der Gutachter gegen eine Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit 
(Urk. 7/121/151 ff.).
    
Mit Blick auf den Indikator «Behandlungs- und Eingliederungserfolg» ist zu 
be
rück
sichtigen, 
dass sich der Beschwerdefüh
r
er nicht in ambulanter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung befindet. Er war in einer Schmerz
gruppe, die allerdings abgeschlossen wurde (Urk. 7/121/156).
    
Hinsichtlich des Indikators «Komorbidität» ist zu berücksichtigen, dass 
der Beschwerdeführer an somatischen Symptomen leidet, welche allerdings keinen Einfluss auf die A
rbeitsfähigkeit haben (vgl. E. 4
). 
5.2
.2
    
Was den Komplex «Persönlichkeit» anbelangt, ist festzuhalten, dass von den Gut
ach
tern 
keine
 Per
sön
lich
keits
stö
rung festgestellt 
wurde (Ur. 7/121/155) 
und der Beschwerdeführer 
grundsätzlich 
eine gute Kindheit schilderte (Urk. 7/121/147). I
nsgesamt 
fehlt es 
an Anhaltspunkten, welche für eine ressourcen
hem
mende Persönlichkeitsstruktur sprechen.
5.2
.3
    
Zum Komplex «sozialer Kontext» ist dem Gutachten zu entnehmen, dass der 
Be
schwerdeführer 
über 
gute 
und regelmässige 
Kontakte in
nerhalb der
 Familie
 und im Freundeskreis verfügt. Er geht nach wie vor gerne an Einladungen, Hochzeiten und Verlobungen und besucht gelegentlich, wenn auch eher selten, den albanischen Club
. Zudem geht er gerne spazieren, hilft ein wenig im Haushalt, kocht einfache Gerichte und 
tätigt kleine Einkäufe
. 
Des Weiteren betreut er
 gemäss seinen eigenen Angaben (Urk. 7/121/130) 
– 
und entgegen den nun in der Beschwerde ge
machten Ausführungen (Urk. 1 S. 
13) – während der Abwesenheit der Ehefrau jeweils die kleineren Kinder. 
Er benutzt die öffentlichen 
Verkehrs
mittel und fährt auch mit seinem eigenen Auto kurze Strecken. Mit seinem Velo fährt er nur noch selten
 
(Urk. 7/121/147 ff.).
5.2
.4
    
Bezüglich der beweisrechtlich relevanten Kategorie «Konsistenz» ist auf die von 
den Gutachtern 
gemachte Feststellung hinzuweisen, wonach die vom Beschwerde
führer 
– etwas dramatisierend – 
beklagten Beschwerden nicht mit 
seinen
 täglichen Aktivitäten (regelmässige Spaziergänge, Kochen, Erledigen kleiner Einkäufe, Kontakte mit Nachbarn und Kollegen, Einladungen, Unterhaltungen über Politik und Kultur
, Flugreise
) vereinbar 
sind
. Auch im Mini-ICF-APP-Rating-Bogen 
haben
 sich keine relevanten Aktivitäts- und Partizipationsstörungen gezeigt. Das 
Zurück
legen
 von kurzen Strecken mit dem 
eigenen 
Auto 
spricht
 sodann gegen das Vorliegen von deu
tlichen Konzentrationsstörungen
 
(Urk. 7/121/
149 f. und 
156).
    
Ein Leidensdruck ist zudem nur bedingt ausgewiesen. So nimmt 
der Beschwerde
führer
 
keine ambulante psychiatrisch-
psy
chotherapeutische 
Behandlung wahr und 
besucht
 auch keine Schmerzgrup
pe mehr 
(Urk. 7/121/156
).
5.2
.5
    
Zusammengefasst ist aus der detaillierten Prüfung der Standardindikatoren sowie deren Gesamtwürdigung ersichtlich, dass die Ressourcen des Beschwerdeführers durch seine Beschwerden 
nur leicht beeinträchtigt sind
 
und
 weder Be
hand
lungs
resistenz noch eine ressourcenhemmende Persönlichkeitsstruktur vorlieg
en
. Im sozialen Kontext verfügt 
der Be
schwerdeführer
 
zudem 
über 
gute
 mobilisierende Ressourcen. 
Massgebend f
ür die Be
ur
teilung sind schliesslich 
auch 
die vorstehend aufge
führten In
kon
sis
tenzen
. 
Gesamthaft
 sprechen die objektiv 
erhebbaren
 psychopathologischen Befunde und die täglichen Aktivitäten, die dem 
Beschwer
deführer
 möglich sind, sowie die gemäss Mini-ICF-APP-Rating-Bogen wenig relevanten Aktivitäts- und
 Partizip
ationsstörungen gegen eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht
.
6.
    
Damit steht gestützt auf das Gutachten der 
A.___
 vom 18. Oktober 2019 
fest, dass der Beschwerdeführer 
sowohl aus somatischer als auch aus psychiatrischer Sicht vollständig arbeitsfähig ist. 
Folglich ist 
die angefochtene Verfügung nicht zu beanstanden, weshalb 
die Beschwerde abzuweisen
 ist
. 
7.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 700.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelSchilling