zh_sozialversicherungsgericht · AB.2021.00006 · 2020-05-29 · de
Hilflosenentschädigung in der AHV, Anspruch verneint


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2021.00006
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Tanner Imfeld 
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
2
1. 
Juli 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Ausgleichskasse des Schweizerischen Gewerbes
Brunnmattstrasse 45, Postfach, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1953 g
eborene Altersrentnerin X.___
 
meldete sich am 30. 
April
 2020
 
unter Hinweis
 auf eine
n am 4. 
April
 
2019 erlittenen Hirnschlag
 sowie verblei
bende Gesundheitsschäden an der linken Körperseite/Hand
 
bei der
 Ausgleichs
kasse
 des Schweizerischen Gewerbes (
nachfolgend: 
Ausgleichskasse)
 zum Bezug einer 
Hilflosenentschädigung
 an (Urk. 
8/1)
. 
G
estützt auf die Angaben der Versi
cherten sowie des zuständigen Arztes der Klinik für Neurochirurgie des Kan
tons
spitals 
Y.___
 im 
Anmeldef
ormular (Urk. 
8/1
 S. 
8
-9
) sowie 
nach telefonischer Rück
sprache mit der
 Versicherten (vgl. Aktennotiz 
vom 
25. 
Mai 2020; 
Urk. 8/
6
) 
gelangte
 die
 für 
die Abklärung zuständige
 
IV-Stelle der 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich
 
zum Schluss
,
 dass kein Anspruch auf eine
 
Hilflosenent
schädigung
 
gegeben sei
 (vgl. Urk. 8/7)
, was
 
die Au
sg
l
e
ichskasse der
 Versicherten mit Verfügung 
vom 29. 
Mai 2020 
eröffnete 
(Urk. 8/9
-10
). 
Dagegen erhob 
diese 
mit 
Eingabe
 vom 
22. 
Juni 2020 
Einsprache
 
(Urk. 8/
11
)
, 
welche sie mi
t Schreiben vom 13. 
Juli 2020 (Urk. 
8/14) und vom 2. 
Oktober 2020
 (Urk. 
8/23) dahin er
gänzte, dass sich ihr Gesundheitszustand wegen Schwi
ndels verschlechtert habe (Urk. 
8/14) bzw. 
dass 
s
i
e
 seit
 
3. 
Oktober 2020 täglich und bis auf weiteres Hilfe von der Spitex erhalte, welche ihr beim Anlegen der Hand-Arm
o
rthese und 
beim 
Anziehen beh
i
l
flich sei
 (Urk.
 
8/23)
.
 
In der Folge
 
holte die
 
IV-Stelle
 
bei der Ver
sicherten sowie der sie unterstützenden Bekannten 
(
Z.___
) 
ergänzende
 
Auskünf
te zur Hilflosigkeit in
 den einzelnen Lebensverrichtungen
 ein 
(vgl.
 in
s
bes.
 Urk. 8/
18
 
ff.
; einschliesslich Angaben des behandelnden Hausarztes im For
mular
) 
und veranlasste eine 
Abklärung
 der Hilflosigkeit bei der
 Versicherten zu Hause 
(vgl. 
Abklärungsbericht für 
Hilflosenentschädigung
 für Erwachsene vom 
10. 
November 
2020, Urk. 8/
25
). Gestützt auf die so getätigten Abklärungen 
hielt
 die Ausgleichskasse mit 
E
insprachee
ntscheid
 vom 12. 
Januar 2021 
daran fest, dass kein Anspruch auf 
eine 
Hilflosenentschädigung
 gegeben sei
 
(Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob X.___
 hierorts mit Eingabe vom 9. 
Februar
 
2021 Be
schwerde und beantragte sinngemäss
, dass ihr eine
 
Hilflosen
en
tschädigung
 aus
zurichten sei
 (Urk. 
1). 
    
Die Ausgleichskasse 
erstattete am 9. 
April 2021
 unter Hinweis auf die
 
auf Abwei
sung schliessende 
Stellungnahm
e der IV-Stelle vom 8. 
April 2021
 
ihre 
Beschwer
deantwort (Urk. 6-7),
 was der Beschwerdeführeri
n mit Gerichtsverfügung vom 13. 
April 2021 zu
r Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
 
nach Art. 43
bis
 
de
s Bundesgesetzes über die Alter
s- und 
Hinterlassenenversicherung
 (
AHVG
)
 haben Bezüger von Altersrenten oder Ergänzungsleistungen mit Wohnsitz und gewöhnlichem Auf
enthalt (Art. 13 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversi
cherungsrechts, ATSG) in der Schweiz, die in schwerem, mittlerem oder leichtem Grad hilflos (Art. 9 ATSG) sind. Dem Bezug einer Altersrente ist der Rentenvor
bezug gleichgestellt (
Abs. 
1). Der Anspruch auf die Entschädigung für eine Hilflo
sigkeit leichten Grades entfällt bei einem Aufenthalt im Heim (Abs. 1
bis
). Als Heim im Sinne von Artikel 43
bis
 
Abs. 
1
bis
 AHVG gilt jede Einrichtung, die von einem Kanton als Heim anerkannt wird oder über eine kantonale Betriebs
bewil
ligung als Heim verfügt (Art. 66
bis
 Abs. 3 
der Verordnung über die Alters- und 
Hinter
lassenenversicherung
, 
AHVV).
    
Für die Bemessung der Hilflosigkeit sind die Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sinngemäss anwendbar (Art. 43
bis
 Abs. 5 Satz 1 AHVG). Gestützt auf die ihm in Art. 43
bis
 Abs. 5 Satz 3 AHVG eingeräumte Befugnis zum Erlass ergänzender Vorschriften erklärte der Bundesrat in Art. 66
bis
 Abs. 1 AHVV für die Bemessung der Hilflosigkeit Art. 37 Abs. 1 und Abs. 2 
lit
. a und b sowie Abs. 3 
lit
. a–d der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) für sinngemäss anwendbar.
1.2
    
Als hilflos gilt eine Person, die wegen einer Beeinträchtigung der Gesundheit für alltägliche Lebensverrichtungen dauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen Überwachung bedarf (
Art. 
9 ATSG).
 
Praxisgemäss (BGE 121 V 88 E. 3a mit Hinweisen) sind die folgenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen massge
bend (BGE 127 V 94 E. 3c, 125 V 297 E. 4a):
- 
Ankleiden, Auskleiden; 
- 
Aufstehen, Absitzen, Abliegen;
- 
Essen;
- 
Körperpflege;
- 
Verrichtung der Notdurft;
- 
Fortbewegung (im oder ausser Haus), Kontaktaufnahme.
1.3
    
Die Hilflosigkeit gilt als schwer, wenn die versicherte Person vollständig hilflos ist. Dies ist der Fall, wenn sie in allen alltäglichen Lebensverrichtungen regelmäs
sig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies der dau
ernden Pflege oder der persönlichen Überwachung bedarf (Art. 37 Abs. 1 IVV). 
Im Bereich der AHV gilt die
 Hilflosigkeit 
alsdann
 als mittelschwer, wenn
 die ver
sicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln in den meisten alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe 
Dritter ange
wiesen ist (
lit
. a)
 oder in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen re
gelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist und überdies einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf (
lit
. b; 
Art. 37 Abs. 2 IVV). Als leicht wird die Hilflosigkeit eingestuft, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist (
Art. 37 Abs. 3 
lit
. a
 
IVV
), einer 
dauernden persönlichen Überwachung bedarf (
lit
.
 
b), einer durch 
das 
Gebrechen bedingten ständigen und besonders auf
wendigen Pflege bedarf (
lit
. c) oder wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann (Art. 37 Abs. 3 
lit
. d IVV). Die lebenspraktische Begleitung (
vgl. 
Art 37 Abs. 2 
lit
. c und Abs. 3 
lit
. e IVV, Art. 38 IVV) findet in der AHV keine Berücksichtigung (vgl. Art. 66
bis
 Abs. 1 AHVV; BGE 133 V 569).
    
Die Hilfe ist regelmässig, wenn sie die versicherte Person täglich benötigt oder eventuell täglich nötig hat (
Rz
 8025 des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invali
denversicherung [
KSI
H]
, in der seit 
1. 
Januar
 
2015 gültigen Fassung
)
. 
Die 
Hilfe
 ist
 
(
unter anderem
)
 erheblich, wenn die versicherte Per
son mindestens eine Teilfunktion einer einzelnen Lebensverrichtung (z. B. „Waschen“ bei der Le
bensverrichtung „Körperpflege“ [
BGE 107 V 136]) – nicht mehr, nur mit unzumutbarem Aufwand oder nur
 auf unübliche Art und Weise (z.B.
 Essen mit den Fingern: BGE 106 V 153) selbst ausüben kann oder wegen ihres psychischen Zustandes ohne besondere Auf
forderung nicht vornehmen würde (
Rz
 8026 KSIH).
1.4
    
Der Anspruch auf eine 
Hilflosenentschädigung
 entsteht am ersten Tag des Monats, in dem sämtliche Voraussetzungen erfüllt sind und die Hilflosigkeit schwe
ren, mittleren oder leichten Grades ununterbrochen während mindestens eines Jahres bestanden hat. Er erlischt am Ende des Monats, 
in dem die Voraussetzun
gen nach 
Art. 
43
bis
 
Abs. 
1 
AHVG
 nicht mehr gegeben sind (
Art. 
43
bis
 
Abs. 
2 
AHVG). 
1.
5
    
Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungsan
spruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen
 
(vgl. auch 
Rz
 8131 ff. KSIH).
 Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgenden Anforde
rungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine quali
fizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich ergebenden Beein
trächtigungen und 
Hilfsbedürftigkeiten
 hat. Bei Unklarheiten über physische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensver
richtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zuläs
sig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie der tat
bestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Über
wachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Über
einstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Ge
richt greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung täti
genden Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebie
tet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungs
person näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (
BGE 
133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.1 f.
). Diese Grundsätze gelten entspre
chend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichtspunkt der le
benspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bundesge
richts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt des Intensivpflegezuschlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_
573/2018 vom 8. Januar 2019 E. 3.2
).
2.
    
2.1
    
Die Ausgleichskasse verneinte im angefochtenen 
E
insprachee
ntscheid
 einen An
spruch auf 
Hilflosenentschädigung
 im Wesentlichen 
mit der Begründung
, dass 
die Beschwerdeführerin 
gemäss 
den 
Abklärungen der IV-Stelle 
in keiner der mass
gebenden
 
alltäglichen
 Lebensverrichtungen 
auf regelmässige und erhebliche
 Dritthilfe a
ngewiesen sei (Urk. 
2)
.
2.2
    
Dagegen macht die
 Beschwerdeführerin 
sinngemäss
 geltend, dass sie
 
– entgegen den 
Feststellung
en
 der Abklärungsperson
 -
 
insbesondere 
in den
 Lebensverrich
tungen 
«
Ankleiden
/Auskleiden
»
 sowie 
«
Körperpflege
»
 auf 
die 
Hilfe
 Dritter
 ange
wiesen sei
. 
Auch könn
e
 sie
 
nur 
d
ank
 der Hilfe einer Bekannten 
sowie
 
von 
Freun
den zuhause leben, welche 
diverse
 
Hilfeleistungen erbringen
 
w
ürden
.
 Auch beim Einkaufen 
sei sie 
auf Hilfe 
angewiesen (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
3.1.1
    
Der für die Angaben in der Anmeldung
 vom 30. April 2020
 verantwortlich zeich
nende Arzt der Klinik für Neurochiru
r
gie am Neurozentrum des 
Kantonsspitals 
Y.___
 
dia
gnos
t
i
zierte 
am 15. 
April 2020
 einen Status
 nach MCA-Clipping rechts am 4. 
April 2019 sowie eine Parese der Hand links. 
Betreffend Art und Auswir
kung der physischen Einschränkungen gab er
 an, die Hand links sei nicht ge
brauch
sfähig
 (Urk. 8/1 S. 
8)
.
3.1.2
    
Hausarzt 
Dr. 
med. 
A.___
, 
Facharzt 
FMH Innere Medizin, diagnostizierte i
m For
mular Abklärung der 
Hilflosenentschädigung
 vom 5. August 2020 (Eingang bei der IV-Stelle) 
einen Insult bei Ane
u
rysma-OP, eine spastische Parese der linken Hand und 
Hemisyndrom
 sowie Schwindel und Depression
. Zu den Einschränkun
gen
 gab 
er 
an, die linke Hand sei nicht brauchbar
,
 es bestehe 
auch 
Schwindel, 
in
 psychischer 
Hinsicht eine
 Depression (
Urk. 
8/18
 S. 2
).
3.2
    
3.2.1
    
Am
 
4. 
November 2020 
führte die IV-Stelle eine Abklärung der Hilflosigkeit bei der V
ersicherten zuhause durch (Urk. 
8/25).
 
Gemäss dem entsprechenden Abklä
rungsbericht vom 1
0. 
November 2020 gab die
 Versicherte
 eingangs im Wesentli
chen
 an, 
sie müsse 
den linken Arm seit Oktober 2020 in einer Schiene tragen
,
 damit dieser in einer Ruheposition sei. Ihre Hand sei verkrampft. Eine Hand
schiene stehe ebenfalls zur Diskussion
. Zwischendurch ziehe sie die Armschiene auch wieder aus, weil
 
diese ihr Schmerzen verursache. Schmerzmittel benötige sie keine. Auf der linken Seite sei ein zweites Aneury
s
ma entdeckt worden. D
a die erste Operation aus ihrer Sicht nicht so gut verlaufen
 sei, habe sie Angst vor der zweiten 
Operation und möchte 
solange möglich 
davon 
ab
sehen.
 Im Herbst 2019 habe sie ihr Auto verkauft und sei seither vermehrt mit den öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs (
Urk. 
8/25 S. 2).
 
    
Z
um Tag
e
sverl
auf 
ist dem Bericht zu entnehmen, die Versicherte gebe an, dass sie
 am Mor
gen zwischen 
acht
 und 
neun 
Uhr aufstehe und dann
 frühstücke (etwas E
infaches wie Porridge), oft müsse sie sich zum Essen zwingen
,
 weil sie wegen der Magensäure ein Aufstossen habe. Von sich aus habe sie keinen Hunger, achte aber darauf, dass sie täglich eine warme Mahlzeit 
einnehme
. Zum Mittagessen gehe sie ins Restaurant eines Altersheimes oder eine Freundin bringe ihr etwas vorbei. Sie lese gerne, besorge sich i
mmer wieder Bücher aus der Bibli
othek, oder arbeite nach ihren Möglichkeiten im Ga
rten (g
rosse Töpfe auf der Terr
asse). Nach
mittags fänden die Therapiesitzungen statt. Alle 14 Tage komme eine Freundin 
vorbei, um den 
Hauskehr
 zu machen
.
 
G
röbere Verschmutzungen 
reinige 
die 
Ver
sicherte
 mit
 eine
m
 Handstaub
sauger
,
 welchen 
sie
 einhä
ndig bedienen könne. 
Weiter beschäftige sie sich mit 
z
eichnen, Karten schreiben etc. Zum Abende
ssen esse sie etwas Leichtes, z
.
B
.
 
Gschwellti
 oder einen Griessbrei
 (Urk. 
8/25 S. 2)
.
 
3.2.2
    
Zum
 Bereich 
«
Ankleiden/Ausk
l
eiden
»
 
gebe
 die Versicherte an
, 
dass 
sie
 die Klei
dung 
w
etter
angepasst
 nach Lust und Laune
 
selbs
tändig aussuche und bei Ver
schm
utzung wechsle. Wegen der Spastik in der linken Hand habe sie Mühe mit diversen Kleidungsstücken. Es gebe Pullover
,
 die sie nicht mehr selber anzu
z
iehen 
vermöge
. Knöpfe könne sie selbständig öffnen und schliessen, Reissverschlüsse 
könne sie
 seit April 2019 nicht mehr
 selbständig einfädeln
, 
diesbezüglich
 erhalte sie Hilfe von Freundinnen. 
Weiter
 könne 
sie 
weder 
selbständig
 in Winterstiefel ein- 
noch
 aussteigen. Auch das Binden von Schuhen sei einhändig nicht mehr möglich. Seit Oktober 2020 komme jeden Morgen die Spitex
,
 um ihr die
 Arm
schiene anzuziehen. Jeden zweiten
 Morgen sei die Spitex 
auch beim Anziehen behilflich
. Am Abend sei 
die Versicherte
 auf sich alleine gestellt und müsse sich alle
i
ne u
mziehen (
Urk. 
8/25 S. 3). 
3.2.3
    
Zum Berei
c
h 
«
Aufstehen/Absitzen
/Abliegen
»
 wurde festgehalten, dass die Kundin in diesem Bereich selbständig sei
 (
Urk. 
8/25 S. 3)
.
3.2.4
    
Zum Bereich 
«
Essen
»
 ist dem Bericht zu entnehmen
,
 dass die 
Versicherte
 
nicht mehr mit dem Besteck umgehen könne, da die 
linke Hand 
spastisch sei. Als Hilfs
hand 
könne
 sie diese jedoch einsetzen
. 
Es 
sei es 
ihr
 aber
 nicht möglich, etwas mit der rechten Hand zu zerschneiden, da sie 
m
it der linken Hand nichts festhalten könne. Aus einem Glas oder einer
 Tasse könne sie ohne Probleme t
rinken
 (
Urk. 
8/25 S. 3)
.
3.2.5
    
Zur 
Lebensverrichtung 
«
Körperpflege
»
 ist dem Bericht zu entnehmen, dass die Versicherte über eine Badewanne mit Badebrett verfüge, in welche sie problemlos ein
- und au
ssteigen könne
, wenn auch beim Baden das Aufstehen etwas schwie
riger sei
. 
Die Versicherte
 dusche oder bade jeden zweiten
 Tag. 
A
uch 
sei sie 
in der Lage
,
 sich die Haare selber zu w
aschen. Einzig beim Föhnen und F
risieren sei sie auf die regelmässige Hilfe 
ihrer Freundin angew
i
e
sen, da sie ihre Haare mit der Rundbürste föhnen müsse
, was
 einhändig nicht möglich sei. Die Dritt
h
ilfe werde ca
. drei
mal pro Woche g
e
leistet. Die Zähne putze 
die Versicherte
 regelmässig ab
wechselnd man
uell oder e
lektrisch. B
eim 
Schneiden der Fingernägel
 sei sie auf die
 regelmässige
 Hilfe ihrer Freundin angewiesen
 (Urk. 
8/25 S. 3)
. 
3.2.
6
    
Gemäss dem 
Abklärungsb
ericht ist die Versicherte 
bei der Lebensverrichtung
 
«
Reinigung nach Verrichtung der 
Notdu
r
ft
»
 nicht eingeschränkt
 (
Urk. 
8/25 S. 4)
. 
3.2.
7
    
Bei der Leben
s
verrichtung
 
«
Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte
»
 
gebe
 die Versicherte an, seit Januar 2020 habe sie Angst wegen dem
 zwei bis 
drei 
mal
 pro Woche au
ftretenden Schwindel.
 Im Juni 2020 sei sie auf der Terrasse gestürzt und habe sich dabei an der linken Hand eine
n Knochenriss am kleinen und am
 Ringfinger
 
zugezogen. Aus diesem Grund habe sie eine Zeit lang nicht in die Physiotherapie gehen können. 
In den letzten 
zwei
 Monaten sei es besser geworden. In der Wohnung sei sie nicht e
ingeschränkt, Termine in B.___
 nehme sie alleine mit den öffentlichen Verkehrsmitteln wahr. Zur Therapie in Zug werde sie von ihrer Freundin mit dem Auto gefahren. Treppen könne sie ohne Proble
me überwinden. S
oziale Kontakte pflege sie regelmässig zu Freun
dinnen, mit welc
hen sie spazieren oder einen Kaffee 
trinken
 
gehe 
(
Urk. 
8/25 S.
 
4)
. 
3.2
.
8
    
Unter dem Titel 
«
da
uernde medizinisch-p
flegerische Hilfe
»
 
gebe
 die Versicherte an,
 dass
 seit Oktober 2020 die Spitex täglich am Morgen 
komme 
und ihr die Armorthese an
ziehe
. Bei der Medikamenteneinnahme benötige sie keine Hilfe
; sie sei in der Lage, die Medikamente aus dem Blister zu drücken
 (Urk. 8/25 S. 4)
.
    
Weiter 
gebe
 sie an, e
ine 
persönliche
 Überwachung 
finde nicht statt
 
(Ur
k. 
8/25 S.
 
4)
.
3.2.
9
    
Die Abklärungsperson schlussfolgerte 
zusammenfassend
, dass die 
Versicherte
 in keine
r Lebensverrichtung 
auf regelmässige und erhebliche Dritthilfe angewiesen sei. Zudem sei es zumutbar, schadenmindernde Massnahmen (Anschaffung von Hilfsmitteln, 
z.B.
 rutschfestes Schneidebrett) 
zu 
ergreifen
. Auch könne die dau
ernde medizinisch-pflegerische Hilfe noch nicht angerechnet werden
 (Urk. 
8/25 S. 
4 f
)
.
4.
    
 
4.1
    
Unum
stritten ist
, dass 
die Beschwerdeführerin
 in
 den
 
alltäglichen 
Lebensverrich
tungen 
«
Aufstehen/Absitzen/Abliegen
»
, 
«
Essen
»
 und 
«
Reinigung
 nach Verrich
tung der Notdurft
»
 nicht 
oder nicht 
in rechtserheblichem Masse 
eingeschränkt ist. Ebenso
 
wenig 
macht
 die Beschwerdeführerin
 geltend, 
dass 
mit Blick auf die seit Oktober 2020 stattfindenden Besuche durch die Spitex
 
ein
 Anspruch auf 
Hilf
losenentschädigung
 
ge
geben 
sei
. Im Lichte der Ausführungen 
in der Beschwerde 
s
trittig und zu
 prüfen
 
ist hingegen
, ob 
die Beschwerdeführerin
 in den Bereichen 
«
Ankleiden/Auskleiden
»
, 
«
Körperpflege
»
 und 
«
Fortbewegung/Pflege gesellschaft
licher Kontakte
»
 
regelmässig auf erhebliche Dritthilfe angewiesen ist
 oder ob sie infolge der weiteren benötigten
 Hilfeleistungen Anspruch auf eine 
Hilflosenent
schädigung
 hat
.
4.2
    
Im Bereich 
«
Ankleiden/Auskleiden
»
 
liegt e
ine Hilflosigkeit vor, wenn die versi
cherte Person ein unentbehrliches Kleidungsstück oder ein Hilfsmittel nicht selber an- oder ausziehen kann. Hilflosigkeit liegt auch vor, wenn die versicherte Person 
sich 
zwar selber ankleiden, aufgrund kognitiver Probleme jedoch der Witterung nicht entsprechend kleiden kann oder wenn sie Vor- und Rückseite der Klei
dungsstücke verwechselt (vgl. 
Rz
 8014 KSIH).
 
    
Dass die
 Beschwerdeführerin
 aufgrund der Spastik 
ihrer
 linken (
adominanten
) Hand 
sich faktisch nur noch einhändig ankleiden und daher 
gewisse Kleidungs
stücke nicht mehr selbständig anziehen kann, ist vor dem Hintergrund der ärzt
lichen Verlautbarungen (E. 
3.1 
hievor
) 
unbestritten. Dies geht auch aus 
dem Ab
klärungsbericht bzw. aus 
den
 Angaben der Beschwerdeführerin 
nachvollziehbar 
hervor (Urk. 8/25 S. 
3). 
Entgegen der Auffassung der 
Beschwerdeführerin 
ist gleichwohl nicht zu beanstanden,
 
dass die Abklärungsperson sie 
anlässlich der Abklärung vor Ort 
darauf 
hingewiesen hat
, dass sie sich 
etwa 
J
acken und Mäntel mit Knöpfen
 
anschaffen
 
kann
 
(vgl. 
Urk. 
1
). Denn
 
w
ie die Abklärungsperson damit implizite zu Recht zum Ausdruck bringt,
 
trifft die 
versicherten Personen
 – bevor sie Versicherungsleistungen in Anspruch nehmen - 
eine
 Schadenminde
rungs
pflicht 
(
zur Schadenminderungspflicht im Sozialversicherungsrecht vgl. 
BGE 141 V 642
 
 E. 4.3.2
)
, im Rahmen
 welcher es ihnen
 
unter anderem 
zu
zumuten
 ist
,
 mehr
heitlich 
der Behinderung 
angepasste 
Kleid
er und Schuhe 
auszuwählen, 
bei wel
chen keine
 Dritthilfe 
erforder
lich ist.
 Aber 
auch
 soweit die
 Beschwerdeführerin 
gewisse Kleidungsstück
e
 allenfalls
 
nur
 
unter 
Zuhilfenahme
 von 
Hilf
s
mitteln oder
 Anwendung von
 
(erlernbaren) 
Kompensationsstrategien 
selbständig 
anziehen
 kann
,
 
f
ührt dies nicht
 zur Hilflosigkeit. 
So vermag
 
eine blosse Erschwerung oder Verlangsamung bei der Vornahme von Lebensverrichtungen grundsätzlich keine Hilflosigkeit 
zu begründen
 (KSIH 8013 unter Hinweis auf Urteil des Bundesge
richts 9C_633/2012 
vom 8. 
Januar
 
2013).
 
Insgesamt
 nicht zu beanstanden
 
ist so
mit
, dass die Abklärungsperson eine Hilfslosigkeit in diesem Bereich verneint hat.
4.3
    
Im Bereich 
«
Körperpflege
»
 liegt Hilflosigkeit vor, wenn die versicherte Person eine täglich notwendige Verrichtung im Rahmen der Körperpflege (Waschen, Käm
men, Rasieren, Baden/Duschen) nicht selber ausführen kann. Keine Hilflosigkeit liegt vor, wenn die versicherte Person Hilfe beim Frisieren oder bei
m
 Nagel
lackieren braucht (
Rz
 8020 
KSIH
).
    
D
ie
 Beschwerdeführerin 
wendet ein
, dass 
sie
 
- um sich wohl zu fühlen - 
tägliche Haarwäsche benötige 
(
Urk. 
1). 
Jedoch kann die Beschwerdeführerin
 
gemäss ihren
 Angaben anlässlich der Abklärung vor Ort 
ihre
 H
aare selber waschen 
(E. 3.2.4), weshalb - s
elbst wenn
 
eine Haarw
äsche 
täglich
 
notwendig 
sein sollte
 -
 
nicht er
sichtlich
 ist
,
 inwiefern sie diesbezüglich
 
hilflos
 
ist
. 
Daran ändert nichts
, dass die 
Beschwerdeführerin
 
– weil sie die Rundbürste nicht einhändig einsetzen kann –
beim Föhnen
 und Frisieren mit der Rundbürste
 
Hilfe 
in Anspruch nimmt
.
 Denn
 
die Notwendigkeit der
 
Hilfe beim Frisieren 
begründet 
regelmässig 
keine Hilflo
sigke
i
t
 
(
Rz
 8020 KSIH), weshalb
 sich
 auch im Falle der Beschwerdeführerin 
daraus
 nichts
 zu ihren Gunsten ergibt
.
 
V
iel
mehr hat die Abklärungsper
so
n 
im Lichte der Schadenminderungspflicht 
auch 
in 
diesem Zusammen
hang 
zu 
Recht 
ausgeführt, dass 
es 
der Beschwerdeführerin
 
zumutbar
 ist
, ihre Haare
 
(
ohne Rundbürste
)
 trock
enzu
föhnen und
 sich 
danach
 
zu f
risieren
 
(
Urk. 
7 S. 3
, 
Urk. 
8/25 S. 4
)
. Wegen der 
beanspruchten
 
Dritthilfe
 beim Frisieren resultiert daher
 – wie unstr
e
itig auch nicht
 wegen des nicht
 täglich notwendige
n
 Schneiden
s
 der Fingernägel 
– im Be
reich «Körperpflege»
 kein rechtserheblicher Hilfsbedarf.
4.4
    
Bei der Lebensverrichtung
 
liegt 
Hilflosigkeit 
vor, wenn sich die versicherte Person auch mit einem Hilfsmit
tel nicht mehr allein im oder ausser Haus fortbewegen oder wenn sie keine ge
sellschaftlichen Kontakte pflegen kann. Unter gesellschaftlichen Kontakten sind die zwischenmenschlichen Beziehungen zu verstehen, wie sie der Alltag mit sich bringt (z. B. Lesen, Schreiben, Besuch von Konzerten, von politischen oder reli
giösen Anlässen usw.; 
vgl. 
Rz
.
 8022 f.
 KSIH
).
    
Soweit die 
Beschwerdeführerin geltend
 macht
, dass sie 
«
an Tagen mit starkem Schwindel
»
 auf 
Hilfe in 
Form von Fahrten zur Physiother
a
p
ie und Arztbesuchen angewiesen sei
,
 
ergibt sich bereits daraus, dass sie Unterstützung nicht täglich nötig hat
. 
Darauf ist auch zu schliessen
,
 
weil 
die Beschwerdeführerin 
anlässlich der Abklärung vor Ort 
ausgeführt
 hat
,
 dass sie – nach einer 
vorübergehenden
 
Phase mit stärkerem Schwindel –
 
(nun)
 Termine in B.___
 selbständig wahrnehmen
, sich Bücher aus der Bibliothek besorgen
 
und r
egelmässige 
soziale Kontakte
 zu Freundinnen
 pflegen 
kann
 (vgl. 
Urk. 
8/25 S. 4)
;
 denn
 
d
ass
 s
i
e
 
dabei
 wegen Schwindel
beschwerden
 
stets auf 
Begleitung
 angewiesen 
sei
, hat sie nicht geltend gemacht
.
 Daher und da 
die Beschwerdeführerin
 auch 
in der
 Beschwerde nicht 
vorbringt
,
 sie könne 
sich
 
– wegen 
nicht abseh
barer Sc
hw
indelanfälle –
 
grundsätzlich
 
nicht mehr alleine 
ausser Haus fort
be
wegen
, 
ist 
aufgrund der Akten 
vielmehr 
d
avon ausz
u
gehen,
 dass
 
sie 
Dritthilfe (
Begleitung
)
 
nur
 
(
noch
)
 
sit
u
a
tiv 
nötig hat
 
(vgl. 
so denn 
etwa auch
 die
 An
ga
b
en v
o
n 
Z.___
 vom 13. 
August 2020
, wonach die 
Begl
e
i
tung wegen Schwindel 
«
je nach 
Tagesbefindlichkeit nötig
»
 sei
; Urk. 8/21 S. 
3
). 
B
enötigt jedoch
 
die
 Beschwerdeführerin
 
nicht
 täglich
er
 
Begleitung
 
– was 
im Ü
brigen 
hinsichtlich der 
Hilfe beim
 Einkauf 
schon daher gilt
,
 als
 ein Einkauf jeweils 
für mehrere Tage getätig
t
 w
er
den kann
 
-
 ist 
auch 
im Bereich 
«
Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kontakte
»
 
eine
 re
c
hts
erhebl
i
che
 
Hilflosigkeit
 
nicht erstellt
. 
4.5
    
S
oweit 
die Beschwerdeführerin
 
geltend macht, dass sie
 
nur dank der Hilfe von Freunden und 
Z.___
,
 
welche ihr bei verschiedenen Verrichtungen Hilfe leisten würden, 
weiterhin selbständig 
wohnen 
könne
 
(
Hilfe
stellungen in F
orm von
 
Öff
nen von Konservendosen und Einmachgläsern, Wechseln von Glühbirnen, Hilfe und Fahrt zur Entsorgungsstelle, 
beim Wäsche und Bettwäsche aufhängen 
sowie
 Bettwäsche neu anziehen
; vgl. Urk. 
1
),
 
führen
 diese
 - nicht täglich anfallenden 
–
 
Hilfestellungen 
von Vorneherein 
nicht zur Anerkennung einer
 rechtserhebliche
n
 
Hilflosigkeit
.
 
So 
beziehen sich
 diese 
- die 
Haushaltsführung
 betreffenden
 
- 
Hilfe
stellungen 
auf
 
Verrichtungen
, die all
enfalls
 unter dem Aspekt
 der 
«
lebensprakti
schen Begleitung
»
 von Bedeutung
 
wären
 (vgl. insbes. 
Art. 
38 
Abs. 
1 
lit
. a IVV
; vgl. auch 
Rz
 8050 KSIH
)
. Jedoch 
findet
 die lebenspraktische Begleitung
 
bei der Beurteilung der Hilflosigkeit
 im Bereich der 
AHV 
keine Berücksichtigung
 (vgl. E.
 
1.3 hiervor)
. 
4.6
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass klar feststellbare Einschätzungen, die ein Ein
greifen in das Ermessen der 
Abklärungsperson
 erlauben würden, nicht 
ersichtlich sind
. 
Gestützt
 auf den Abklärungsbericht vom 
1
0. 
November 2020
, der auch im Übrigen die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine zuverlässige 
Ent
scheid
grundlage
 
erfüllt 
(E. 1.5 hiervor)
,
 
ist somit 
rechtsgenüglich
 erstellt
, dass die 
Beschwerdeführerin
 unter Berücksichtigung der ihr oblie
genden Schadenminde
rungspflicht
 nicht 
im Sinne der massgebenden 
rechtlichen 
Bestimmungen
 hilflos ist, da sie nicht
 
in
 allen oder
 mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen in regelmässiger und erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist
 
(
vgl. 
Art. 
37 
Abs. 
1 und 2
 IVV
)
 und
 
auch die
 V
oraussetzungen
 für eine (leichte) Hilflo
sigkeit
 nach 
Art. 
37 
Abs. 
3 
lit
. a bis d IVV
 nicht
 
erfüllt sind. 
Damit besteht kein Anspruch auf eine 
Hilflosen
en
tschä
digung
.
 
Der angefochtene 
Einspracheent
scheid
 erweist sich 
damit
 als rechtens
,
 
weshalb
 die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Ausgleichskasse des Schweizerischen Gewerbes
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann