zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00351 · 2025-11-28 · de
Rente; Rentenbeginn bei verspäteter Anmeldung, Durchschnittswert des angegebenen Bereichs der möglichen Arbeitsfähigkeit ist massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_738/2021 vom 8. Februar 2023 E. 3.3), leidensbedingter Abzug gemäss Art. 26bis Abs. 3 IVV in der bis 31. Dezember 2023 und der ab 1. Januar 2024 gültigen Fassung. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00351
damit vereinigt
IV.2025.00440
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
 vom 
2
8. 
November 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
Turner
strasse 
2
6, Postfach
 426
, 80
42
 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1974, meldete sich unter Hinweis auf eine Rückenoperation am 20. Januar 2011 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 11/7). Mit Verfügung vom 26. September 2011 (Urk. 11/32) verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Rentenanspruch.
1.2
    
Ab 1. September 2012 arbeitete der Versicherte bei der 
Y.___ AG
 als Bauarbeiter in einem Vollpensum. Dabei zog er sich am 24. Februar 2017 bei der Arbeit eine Verletzung am rechten Oberarm zu (Urk. 11/49/3), welche eine längere Arbeits
unfähigkeit nach sich zog (vgl. Urk. 11/47). Am 11. April 2018 (vgl. Inhalts
verzeichnis Urk. 11/1-239 Nr. 0045) meldete er sich erneut zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 11/45). Nachdem der Versicherte die
 
Arbeit am 4. Juni 2018 wieder im Vollpensum aufgenommen hatte (vgl.
 
Urk. 
11/
6
4
 S. 2), teilte ihm die IV-Stelle am 30. August 2018 (Urk. 11/66) mit, dass er rentenausschliessend eingegliedert sei und keine weiteren Leistungen geprüft würden.
1.3
    
Am 
6. 
Januar 2020 rutschte der Versicherte auf vereistem Boden aus und zog sich eine Rippenserienfraktur V-X zu (
Urk. 
11/192/106, 
Urk. 
11/192/78). Aufgrund eines erheblich verzögerten Heilungsverlaufs richtete die Suva in der Zeit vom
 
6. 
Januar bis 2
0. 
September 2020 Taggelder aus, ausgehend von einer 100%igen
 
Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
11/192/4; 
letzte
r
 
effektiver 
Arbeitstag bei der 
Y.___ AG
 am 6. Dezember 2019
, 
Urk. 11/74).
    
Am 2. September 2020 (Urk. 11/68) meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf einen verschlechterten Gesundheitszustand erneut bei der Invaliden
versiche
rung zum Leistungsbezug an. Eine vom 15. März bis 13. Juni 2021 geplante berufliche Abklärung bei der 
Z.___
 in Winterthur wurde aus gesund
heitlichen Gründen per 21. Mai 2021 vorzeitig beendet (Mitteilungen vom 3. März
 
und vom 25. Mai 2021 [Urk. 11/80 und Urk. 11/91]; vgl. auch Verlaufs
protokoll Eingliederungsberatung vom 25. Mai 2021 [Urk. 11/92]). Nach durch
geführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
11/118) 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 8. September 2022 bei einem errechneten Invaliditätsgrad von 28 % einen Rentenanspruch (
Urk. 
11/133). Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das hiesige Gericht 
mit Urteil vom 2
9. 
Dezember 2022 
in dem Sinne gut, dass es die 
Sache zur umfassenden Abklärung an die Vorinstanz zurückwies (
Urk. 
11/145).
1.4
    
In der Folge holte die IV-Stelle ergänzende ärztliche Bericht ein und veran
lasste
 
die polydisziplinäre Abklärung des Versicherten; das entsprechende 
A.___
Gutachten datiert vom 2
5. 
September 2024 (
Urk. 
11/213). Mit Vorbe
scheid
 
vom 
5. 
November 2024 stellte die IV-Stelle dem Versicherten ab 
1. 
September
 
2021 die Ausrichtung einer ganzen Rente, ab 
1. 
Dezember 2023 einer Rente bei einem Invaliditätsgrad von 56
 %
 und ab 
1. 
Januar 2024 einer Rente bei einem Invalidi
tätsgrad von 61
 %
 in Aussicht (
Urk. 
11/220). An dieser Einschätzung h
ielt
 die IV-Stelle mit Verfügungen vom 1
6. 
April 2025 (betreffend den Leistungsanspruch ab 
1. 
Mai 2025) sowie vom 2
6. 
Mai 2025 (betreffend die Leistungsansprüche 
vom 
1. 
September 2021 bis 3
0. 
April 2025) fest (
Urk. 
11/232, 
Urk. 
11/239).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
6. 
April 2025 erhob der Vertreter des Versicherten 
am 1
9. 
Mai 2025 Beschwerde und beantragte, es sei dem Beschwerdeführer auch für die Zeit ab September 2023 eine ganze Rente zuzusprechen, eventualiter sei die Sache zu weiteren Abklärungen an die Verwaltung zurückzuweisen. Dem mittellosen Beschwerdeführer sei in der Person des Unterzeichneten ein unent
geltlicher Rechtsbeistand beizugeben; alles unter Kosten- und Entschädigungs
folge zu Lasten der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
1
 S. 2
, Prozess Nr. IV.2025.00351
).
    
Gegen die Verfügung vom 2
6. 
Mai 2025 erhob der Vertreter des Beschwerde
führers mit Schreiben vom 
2. 
Juni 2025 Beschwerde und beantragte, es sei dem Beschwerdeführer für die Zeit ab Februar 2021 eine ganze Rente zuzusprechen (
Urk. 
5, 
Urk. 
12, Prozess Nr. IV.2025.00440).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 2
8. 
August 2025 beantragte die Beschwerdegeg
nerin unter Bezugnahme auf beide angefochtenen Verfügungen die Abweisung der Beschwerde
n
 (
Urk. 
10). 
Mit Verfügung vom 
3. 
September 2025 wurde der Prozess Nr. IV.2025.00440 in Sachen der Parteien mit dem vorliegenden Prozess Nr. IV.2025.00351 vereinigt und unter dieser Prozessnummer weitergeführt; weiter wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (
Urk. 
13). Der Prozess Nr. IV.2025.00440 wurde mit Verfügung gleichen Datums als erledigt abgeschrieben (
Urk. 
12/3).
    
Mit Replik vom 1
9. 
September 2025 hielt der Vertreter des Beschwerdeführers an den bereits gestellten Anträgen fest (
Urk. 
14); die Beschwerdegegnerin verzichtete in der Folge auf das Einreichen einer Duplik
 (
Urk. 
16)
, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Nach den allgemeinen Grundsätzen des 
 materiellen 
 intertemporalen Rechts sind bei der Rechtsänderung in zeit
licher Hinsicht diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei der Verwirklichung des zu Rechtsfolgen führenden Sachverhalts in Geltung standen. In Anwendung dieses intertemporalrechtlichen Hauptsatzes ist bei einem dauerhaften Sachver
halt, der 
 wie hier 
 teilweise vor und teilweise nach dem Inkrafttreten der neuen Gesetzgebung eingetreten ist, der Anspruch auf eine Invalidenrente für die erste Periode nach den altrechtlichen Bestimmungen und für die zweite Periode nach den neuen Normen zu prüfen (BGE 150 V 323 E. 4; Urteil des Bundesgerichts 8C_23/2025 vom 1. Juli 2025 E. 3.2).
 
Soweit nicht anders vermerkt oder erfor
derlich, wird jedoch zur besseren Übersicht nachfolgend nur die bei Beginn des Rentenanspruchs gültig gewesene Rechtslage wiedergegeben und zitiert.
1.
2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit
 
liegt zudem nur 
vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7
 
Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130
 
V
 
396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V
 
215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
).
    
Ab 
1. 
Januar 2022 wird die Höhe des Rentenanspruchs g
emäss Art. 28b Abs. 1 IVG in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Inva
liditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad 
(Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.
5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV
).
1.
6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen
).
    
Den von Versicherung
strägern im Verfahren nach Art. 
44 ATSG eingeholten, den
 
Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange
 
nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper
tise sprechen (BGE
 
135 V 465 E. 
4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 
11. Juni
 
2019 E. 
2 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtenen Verfügungen damit, dass 
in der angestammten Tätigkeit seit September 2020 von einer 100%igen Arbeits
unfähigkeit auszugehen sei, was aufgrund der anhaltenden Arbeitsunfähigkeit ab 
1. 
September 2021 bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 zu einem Anspruch auf eine ganze Rente führe. Ab September 2023 sei in einer angepassten Tätigkeit 
von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszugehen, was unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10
 %
 ab 
1. 
Dezember 2023 zu einem Renten
anspruch bei einem Invaliditätsgrad von 56
 %
 führe. Ab 
1. 
Januar 2024 sei ein leidensbedingter Abzug von 20
 %
 vorzunehmen, was zu einem Rentenanspruch bei einem Invaliditätsgrad von 61
 %
 führe (
Urk. 
2).
2.2
    
Demgegenüber machte der Vertreter des Beschwerdeführers im Wesentlichen geltend, dass sein Mandant schon seit August 2019 vollumfänglich arbeitsun
fähig sei, sodass 
sechs
 Monate nach dem Einreichen des Gesuchs Leistungen zu
 
erbringen seien, was ab 
1. 
Februar 2021 zu einem Anspruch auf eine ganze
 
Rente
 
führe (
Urk. 
5). 
Bezüglich der im Gutachten erwähnten Alkohol
erkrankung
 
sei
 
anzumerken, dass entweder weiterhin eine ganze Rente zu gewähren
 
sei
 
oder
 
andernfalls weitere Abklärungen angezeigt seien (
Urk. 
1
 S. 3). Die
 
erhöhten
 
Laborparameter würden dabei für einen stark erhöhten und gesundheitsschädigenden Alkoholkonsum sprechen; dementsprechend müsste der Beschwerdeführer suchtpsychiatrisch vertieft abgeklärt werden (S. 4).
 Die
 
eingeleiteten
 
beruflichen Massnahmen seien infolge gesundheitlichen Unvermögens abgebrochen worden; es lägen keine Hinweise dazu vor, dass er erfolgreich einge
gliedert werden könnte
 (
Urk. 
14). 
3.
3.1
    
Die für das 
A.___
-Gutachten vom 2
5. 
September 2024 verantwortlichen Fachärzte gingen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit von den folgenden Diagnosen aus (
Urk. 
11/213
 S. 12):
- 
Chronisch-inflammatorische demyelinisierende Polyneuropathie (CIDP), ED 03/2018, unter Dauer-Immunglobulin-Therapie
- 
Belastungsabhängiges 
lumbovertebrales
, chronifiziertes Low Back Pain-Syndrom bei
- 
Zustand nach Dekompression und 
intradiskaler
 Spondylodese einer Spondylolisthesis lumbosakral sowie degenerativer Diskopathie LWK4/5 am 1
1. 
Juni 2008 mit
- 
Nachweisbarer Anschluss-Segment-Entwicklung
- 
Chronisches 
Zervikalsyndrom
 mit radikulärem Reiz- und sensiblem Ausfallsyndrom der Wurzel C
6
 rechts
- 
Status nach zervikaler Fusion HWK 5/6 mit Cage-Implantation am 1
7. 
März 2023
- 
Mediale Mehrbelastung Knie rechts
- 
Tendinopathie
 der Supraspinatussehne links
- 
Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol, Abhängigkeits
syndrom mit Folgeschäden (Hepatopathie; ICD-10 F10.2)
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit würden die folgenden Diagnosen bleiben (S. 13):
- 
Arterielle Hypertonie, ED 2017, behandelt
- 
Folgeschäden keine bekannt
- 
Anamnestisch Holter-EKG KSW 2024, Ruhe-Tachykardie 100/Min. ansonsten unauffällig
- 
Diskretes Übergewicht
- 
Nikotinabusus, 20-30 Zigaretten/d, kumulativ 40-45 
py
- 
Chronischer morgendlicher produktiver Husten, anamnestisch
- 
Status nach 
laporoskopischer
 
Cholezystektomie
, zirka 2021
- 
Hepatopathie
- 
DD am ehesten alkoholinduziert bei CDT 6.6
 %
, Steatose hepatis bei Übergewicht
- 
Verdacht auf Restless 
legs
-Syndrom
- 
Status nach Rippenserienfraktur V-IX rechts nach Sturz am 
6. 
Januar
 
2020
- 
Status nach 
Delayed
 Union Rippe VII-IX rechts
    
In der bisherigen Tätigkeit als Bauarbeiter sei der Beschwerdeführer 
aus orthopä
discher, neurologischer und neurochirurgischer Sicht zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 (S.
 
14). In einer optimal angepassten Tätigkeit sei nach Erholung von der am 1
7. 
März 2023 durchgeführten HWS-Operation ab 
1. 
September 2023 von einer Arbeitsfähigkeit von 30-50
 %
 auszugehen (S. 16).
 Als behinderungsangepasste Tätigkeit komme eine leichte bis gelegentlich mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit in Frage, ohne Überkopfarbeiten und ohne Tragen und Heben von Lasten von mehr als 10 kg, Heben von Lasten über Kopf seien nur bis 5 kg möglich. Weiter seien keine Arbeiten auf Leitern und Gerüsten möglich, auch kein häufiges Treppensteigen. Zu vermeiden seien weiter wirbelsäulenbelastende Zwangshaltungen sowie Tätigkeiten auf unebenem Gelände 
w
ie auch Vibrations- und Schlagbelastungen für die Wirbelsäule (S. 15).
3.2
    
Gestützt auf das vorliegende Gutachten ging die Beschwerdegegnerin in einer angepassten Tätigkeit von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ab 
1. 
September 2023 aus und es bleibt zunächst zu prüfen, ob dies 
bei
 einer umfassenden Würdigung der gutachterlichen Ausführungen zulässig ist.
    
Zutreffend ist, dass im Rahmen des Konsenses an 
einer
 Stelle 
eine
 50%ige (S. 15), an 
anderer
 Stelle 
eine
 30-50%ige Arbeitsfähigkeit 
in einer angepassten Tätigkeit 
erwähnt wird
 (S. 16). Aufgrund der vorliegenden Teilgutachten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer aus neurochirurgischer Sicht am stärksten in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. So führte Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Neurologie, in seinem Teilgutachten 
aus, dass nach der Operation der HWS und nach Ablauf einer 6-monatigen Heilungsphase grundsätzlich von einer Arbeitsfähigkeit ab 
1. 
September 2023 auszugehen sei. Eine solche angepasste Tätigkeit sei anfangs zu 30
 %
 möglich, nach Umschulung und Arbeitsplatzanpas
sung im Umfang von 3-4 Stunden täglich (S. 87). Die von 
Dr. 
B.___
 erwähnte Leistungsfähigkeit von 3-4 Stunden entspricht dabei der im Konsens erwähnten Leistungsfähigkeit von 30-50
 %
. Dass dabei verlässlich eine Steigerung auf 50
 %
 möglich sein soll, ergibt sich aus den Ausführungen von 
Dr. 
B.___
 in keiner Weise. So plädiert
e
 er selbst bei optimaler Einarbeitung und Anpassungen des Arbeitsplatzes für eine Leistungsfähigkeit von durchschnittlich 3.5 Stunden. Die Annahme einer generellen 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätig
keit findet dabei im neurochirurgischen Teilgutachten keine Stütze, dies im Gegensatz zu einer 30-50%igen Arbeitsfähigkeit. 
Da
 vorliegend keine Gründe ersichtlich sind, um von einem Durchschnittswert der attestierten Arbeitsunfä
higkeit 
abzuweichen
 (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 
8C_738/2021
 vom 
8. 
Februar 2023 E. 3.3 mit weiteren Hinweisen),
 erscheint aus
 somatischer Sicht 
ab 
1. 
September 2023 
eine
 Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit von 40 % 
als überwiegend wahrscheinlich.
    
Bezüglich der Alkoholproblematik führte 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, in seinem psychiatrischen Teilgutachten aus, dass angesichts der Alkoholabhängigkeit
 von einer erheblichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von mindestens 50
 %
 auszugehen sei. Über den Verlauf der Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht könne keine verlässliche Aussage gemacht werden. Das Abhängigkeitsleiden besteh
e
 jedoch mit hoher Wahrschein
lichkeit seit vielen Jahren. Bereits im März 2018 sei von neurologischer Seite der Verdacht auf eine Alkoholabhängigkeit geäussert worden (S. 97). 
Bezüglich der bereits eingetretenen Hepatopathie ist anzumerken, dass sich diese (noch) nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt, wie sich dies der 
Diagnosenliste
 entnehmen lässt (S. 13). Weiter ist entsprechend den Ausführungen von 
Dr. 
C.___
 davon auszugehen, dass die Problematik bereits länger besteht; andernfalls wäre es noch nicht zu somatischen Folgeschäden gekommen. 
Dass sich die Alkoholproblematik dabei wesentlich auf die Arbeitsfähigkeit ausgewirkt hat, erscheint aufgrund der vorliegenden Akten nicht überwiegend wahrschein
lich. So erzielt
e
 der Beschwerdeführer etwa in den Jahren 2018 und 2019 – trotz 
bereits bestehender somatischer Beschwerden – Einkommen im Bereich von rund 80
 %
 
seines bisherigen
 Lohnes (vgl. Urk. 11/150, 
Urk. 
11/74/11-14). Auch 
ist
 der Beschwerdeführer von seinem früheren Arbeitgeber wie auch von den Fachper
sonen des Belastungstrainings als kooperativ und zuverlässig beschrieben worden; 
sodann 
sind
 den Akten keine Hinweise auf eine wesentliche Einschrän
kung der psychischen Funktionsfähigkeit zu entnehmen (
Urk. 
11/213/
96). Vor diesem Hintergrund erscheint es insgesamt nicht überwiegend wahrscheinlich, dass sich die Alkoholproblematik 
in weitergehendem Ausmass
 als die bereits aus somatischer Sicht bestehende Einschränkung von 60
 %
 
auf die Leistungsfähigkeit auswirkt.
 Eine andere medizinische Einschätzung ist nicht aktenkundig und eine solche wurde auch vom Beschwerdeführer nicht aufgelegt. 
    
Insgesamt erscheint es aufgrund des vorliegenden Gutachtens überwiegend wahr
scheinlich, 
dass 
in einer optimal angepassten Tätigkeit ab 
1. 
September 2023 von einer Leistungsfähigkeit von 40
 %
 auszugehen
 ist. Für die Zeit davor ging die Beschwerdegegnerin von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit aus, was nicht zu beanstanden ist.
4.
4.1
    
Bezüglich des Rentenbeginns ging die Beschwerdegegnerin von einer Eröffnung der Wartezeit per 1
6. 
September 2020 aus, was zu einem Rentenbeginn per 
1. 
September 2021 führte (
Urk. 
11/218
 S. 9, 
Urk. 
2). Aufgrund der Akten des Unfallversicherers ist demgegenüber davon auszugehen, dass der Beschwerde
führer bereits nach dem Unfall vom 
6. 
Januar 2020, bei welchem er sich eine Rippenfraktur V-X 
zugezogen hatte 
(
Urk. 
11/192/78), für längere Zeit arbeitsun
fähig war. So kam es zu einem deutlich verzögerten Heilungsverlauf und die Suva richtete in der 
Zeit vom 
6. 
Januar 2020 bis zum 2
0. 
September 2020 Taggelder bei einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit aus (
Urk. 
11/192/4). Bei dieser Ausgangs
lage ist 
von einer Eröffnung der Wartezeit im Januar 2020 auszugehen.
4.2
    
Damit wäre 
aufgrund der Anmeldung zum Leistungsbezug im September 2020 
ein Anspruchsbeginn
 per 
1. 
März 2021 
denkbar
. 
Indessen gewährt
e
 die Beschwer
degegnerin berufliche Massnahmen im Sinne einer beruflichen Abklärung vom 15. März bis 13. Juni 2021, welche per 2
1. 
Mai 2021 abgebrochen wurde. 
Der in der Invalidenversicherung geltende Grundsatz
 «
Eingliederung vor Rente
» 
bewirkt, dass die Rente hinter einer
 
Eingliederungsmassnahme
 
 
bzw. dem damit verbundenen Taggeld zurücktritt (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. a IVG).
 
Ein Rentenanspruch 
kann erst nach Beendigung der
 
Eingliederungsmassnahmen
 
entstehen, und zwar selbst dann, wenn diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten. Vor diesem Zeitpunkt ist eine Invalidenrente, gegebenenfalls auch rückwirkend, nur zuzusprechen, wenn die versicherte Person nicht oder noch nicht eingliederungs
fähig ist
 
(Urteil des Bundesgerichts C_377/2023 vom 1
1. 
März 
2024 
E. 9.4.1).
Eine Eingliederungsunfähigkeit war vor Beginn der Massnahme nicht ausge
wiesen, ein
 Rentenanspruch kommt damit erst nach Beendigung der Massnahme in Frage. 
Der Beschwerdeführer hat dementsprechend für die Zeit vom 
1. 
Mai 
2021 bis zum 3
0. 
November 2023 
(
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV) 
Anspruch auf eine ganze Rente.
4.
3
4.
3
.1
    
Für den Zeitraum ab 
1. 
Dezember 2023 
(Verbesserung per September 2023 plus drei Monate) 
ging die Beschwerdegegnerin hinsichtlich des 
Valideneinkommens
 per 2020 von einem Jahreseinkommen von 
Fr. 
66'820.
--
 
aus, was nicht zu bean
standen ist (
Urk. 
11/74
 S. 5). Unter Berücksichtigung der im Baugewerbe einge
tretenen Nominallohnentwicklung bis 2023 führt dies zu einem massgebenden Einkommen von Fr. 68'624.15 
(
Stand 2020: 100, Stand 2023: 102.7; Bundesamt für Statistik, Nominallohnindex, Männer, 2021-2024, T1.20, 
Ziff. 
41-43
)
.
4.
3
.2
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens ist von einem monatlichen Brutto
ein
kommen von 
Fr. 
5’305.-- auszugehen (LSE 2022 TA1_tira¬ge_skill_level, Kompetenzniveau 1, Männer, Total), wobei sich nach Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit von 41
.
7 Stunden pro Woche sowie der seither eingetretenen Nominallohnentwicklung von 1.7
 %
 ein Jahreseinkommen für das Jahr 2023 von 
Fr. 
67'
493
.
75
 ergibt (
Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen, T. 03.02.03.01.04.01
; Bundesamt für Statistik, Nominallohnindex, Männer, 2021-2024, T1.20
)
.
 Bei einem möglichen Pensum von 40
 %
 führt dies zu einem zumutbaren Jahreseinkommen in der Höhe von 
Fr. 
26'997.50.
    
Davon ist 
aufgrund des Teilzeitpensums gestützt auf 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV in der ab 
1. 
Januar 2022 gültigen Fassung ein leidensbedingter Abzug von 10
 %
 vorzunehmen. Ein weiterer Abzug drängt sich dabei nicht auf. 
So führt die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht automatisch zu einer Verminderung des hypothetischen Invali
denlohns. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nurmehr leichte bis mittel
schwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund 
für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 (bis LSE 2010 Anforderungsniveau 4) bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundes
ge
richts 8C_82/2019 vom 1
9. 
September 2019 E. 6.3.2).
 Per 2023 führt dies zu einem massgebenden Invalideneinkommen von 
Fr. 
24'297.75.
    
Dies führt per 
1. 
Dezember 2023
 zu einem Invaliditätsgrad von gerundet 
65
 %
 ([Fr.
 68'624.15 - 
Fr. 
24'297.75
] x 100 / Fr. 
68'624.15
 = 
64
.
59
 %
).
4.
4
4.
4
.1
    
Für den Zeitraum ab 
1. 
Januar 2024 ergeben sich die folgenden Vergleichsein
kommen. Bezüglich des 
Valideneinkommens
 ist weiterhin von einem massge
benden Jahreseinkommen per 2020 von 
Fr. 
66'820.
-- 
auszugehen, was unter Berücksichtigung der im Baugewerbe eingetretenen Nominallohnentwicklung bis 2024 zu einem massgebenden Einkommen von Fr. 69'225.50 
führt 
(
Stand 2020: 100, Stand 2024: 103.6; Bundesamt für Statistik, Nominallohnindex, Männer, 2021-2024, T1.20, 
Ziff. 
41-43
)
.
4.
4
.2
    
Seitens des Invalideneinkommens ist das per 2023 ermittelte 
Jahreseinkommen
 um weitere 
1.2
 %
 zu erhöhen, was zu einem Einkommen 
von 
Fr. 
68'303.70
 
führt
 (Bundesamt für Statistik, Nominallohnindex, Männer, 2021-2024, T1.20
)
. Bei einem möglichen Pensum von 40
 %
 führt dies zu einem zumutbaren Jahresein
kommen in der Höhe von Fr.
 
27'321.45
.
 
Abs. 
3 IVV in der ab 
1. 
Januar 202
4
 gültigen Fassung ein leidensbedingter Abzug von 
2
0
 %
 vorzunehmen
, was per 2024 zu einem massgebenden Invalideneinkommen von 
Fr. 
21'857.20
 führt.
    
Für die Zeit ab 
1. 
Januar 2024 ergibt sich demnach ein Invaliditätsgrad von gerundet 68
 %
 ([Fr. 69'225.50 - 
Fr. 
21'857.20
] x 100 / Fr. 69'225.50 = 68.
43
 %
).
4.
5
    
Zusammenfassend 
hat der Beschwerdeführer demnach 
vom 
1. 
Mai 
2021 bis 3
0. 
November 2023 Anspruch auf eine ganze Rente, vom 
1. 
bis 3
1. 
Dezember 2023 Anspruch auf eine Rente bei einem Invaliditätsgrad von 65
 %
 und ab 
1. 
Januar 2024 Anspruch auf eine Rente bei einem Invaliditätsgrad von 68
 %
. Die angefochtenen Verfügungen vom 1
6. 
April und 2
6. 
Mai 2025 sind dement
sprechend in teilweiser Gutheissung der Beschwerde aufzuheben.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerde
führer eine angemessene 
Partei
entschädigung zu bezahlen, welche in Anwen
dung von 
Art. 
61 
lit
. g ATSG, namentlich unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses auf 
Fr. 
3
'
7
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde werden die 
angefochtenen Verfügungen vom 1
6. 
April 2025 sowie 2
6. 
Mai 2025 aufgehoben und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer vom 
1. 
Mai 
2021 bis 3
0. 
November 2023 Anspruch auf eine ganze Rente, vom 
1. 
bis 3
1. 
Dezember 2023 Anspruch auf eine Rente bei einem Invaliditätsgrad von 65
 %
 und ab 
1. 
Januar 2024 Anspruch auf eine Rente bei einem Invaliditätsgrad von 68
 %
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
digung von 
Fr. 
3’700
.-- (
inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty