zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00023 · 2017-03-31 · de
Rückweisung auf Antrag IV-Stelle; ungenügende Abklärung der verbliebenen Beeinträchtigungen der Brustkrebserkrankung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00023
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 
vom 
31. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1962, 
arbeitete als 
Leiterin 
Hauswirtschaft
 
(
Urk. 
9/21
/2)
.
 
Im November 2014 
meldete 
sie 
sich wegen einer 
seit einem Jahr bestehenden 
Tumorerkrankung bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 (nachfolgend: IV-Stelle), zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
9
/1
)
. 
Diese holte einen Auszug aus dem Individuellen Konto (
Urk. 
9/6)
, 
diverse Arztberichte (
Urk. 
9/11
, 9/27
, 9/31
)
 
sowie einen Bericht des Arbeit
gebers ein (
Urk. 
9/21). 
Ferner 
zog 
sie 
die Akten der Taggeldversicherung
 (
Urk. 
9/18 und 9/33
)
 
 –
 
einschliesslich des psychiatrischen Gutachtens vom 29. Dezember 2015 (
Urk. 
9/33/10 ff.
) 
– bei
.
    
Am 3. Juni 2015 
teilte 
die IV-Stelle
 der Versicherten
 
so
dann 
mit, 
berufliche 
Eingliederungsmassnahmen 
seien nicht möglich 
(
Urk. 
9/25).
 
Weiter 
kündigte 
sie ihr mit Vorbescheid vom 29. August 2016 die Verneinung eines Leis
tungsanspruches 
an
 (
Urk. 
9/42). Dagegen erhob die Versicherte Einwand 
(
Urk. 
9/45 und 9/48) unter Beilage eines neuen Arztberichts (
Urk. 
9/49).
 
Schliesslich verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 30. November 2016 einen
 invalidenversicherungsrechtlichen
 Leistungsanspruch (
Urk. 
9/50 = 
Urk. 
2). 
Im Übrigen hatte d
ie Taggeldversicherung ihre Leistungen 
bereits 
per Ende Februar 2016 
eingestellt
 (
Urk. 
9/33/16). 
2.
    
Gegen 
die Verfügung vom 30. November 2016
 erhob di
e Versicherte am 9. 
Januar 2017 Beschwerde (
Urk. 
1
) unter Beilage neuer Arztberichte (
Urk. 
3/1-3). Auf Anfrage 
präzisierte
 
sie
, eine Invalidenrente zu beantragen (
Urk. 
4). 
Mit Eingabe vom 3. Februar 2017 (
Urk. 
6) reichte sie weitere 
Arzt
berichte
 ein (
Urk. 
7/1-2). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwer
deantwort vom 10. Februar 2017 (
Urk. 
8
) und
 
Eingabe
 vom 23. Februar 2017 eine teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung der Sache an sie (
Urk. 
12).
 Die Beschwerdeführerin 
verzichtete auf eine
 Stellung
nahme 
hierzu
 
(
Urk. 
10, 11 und 13).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung 
verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 
ATSG
) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
1.3
    
Die
 IV-Stelle 
hat sodann 
von Amtes wegen die notwendigen Abklärungen vorzunehmen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen (Art. 43 Abs. 1 ATSG). 
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an 
diese
 zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). 
Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechts
mittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). 
Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurück
zuweisen,
 
wenn 
lediglich 
eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutacht
lichen Ausführungen erforderlich ist (BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4 mit Hin
wei
sen; Urteil des Bundesgerichts 
8C_815/2012 vom 21. 
Oktober 2013 E. 
3.4
,
 publi
ziert in SVR 1/2014 UV Nr. 2 S. 
3)
.
2.
    
Die
 Beschwerdegegnerin
 erwog in der angefochtenen Verfügung
, die 
Arbeits
unfähigkeit der 
Beschwerdeführerin 
sei seit 
Mai 2015 nicht mehr 
in 
der Tumorerkrankung, sondern in 
der depressiven Verstimmung 
nach dem Tod ihres Ehemannes
 
verbunden mit finanziellen Sorgen 
begründet.
 Dank 
einer Psychotherapie
 seien die
se
 Beschwerden 
bereits 
bei der Begutachtung 
im September 2015
 
rückläufig gewesen und die Beschwerdeführerin ab Ende Februar 2016 wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
2).
 
Dem hielt die Beschwer
deführerin 
in der Beschwerde
 
entgegen
, 
seit
 der Bru
stkrebs-Operation starke Schmerzen und Schlafstörungen
 zu haben
. Psychosoziale Fak
t
oren würden dabei keine Rolle spielen. Zudem habe sie starkes Asthma (
Urk. 
1
 und 6
). 
Dazu
 reichte 
sie
 
im Lauf
e
 des Verfahrens 
diverse Arztberichte ein (
Urk. 
3/1-3
 und 
Urk. 
7/1-2
).
 
Die Beschwerdegegnerin 
beantragte
 in der Beschwerdeant
wort 
sowie
 ihrer Stellungnahme
 vom 23. 
Februar 2017 
die Rückweisung der Sache an sie
. Dazu erläuterte sie, die angefochtene Verfügung sei 
versehent
lich
 erlassen worden, 
denn
 der 
Regionale Ärztliche Dienst (
RAD
)
 
habe 
geschlussfolgert, es 
sei die Einholung wei
tere
r
 medizinische
r
 Unterlagen nötig (
Urk. 
8
 und 12
).
 
Zu diesem Antrag äusserte sich die Beschwerdeführerin nicht 
(
Urk. 
10 und 13).
3.
    
3.1
    
Aus somatischer Sicht diagnostizierte 
Y.___
, operierender 
Fach
arzt für Gynäkologie und Geburtshilfe, in seinem 
letzten 
Bericht vom 1
3. 
November 2016 ein multifokales, gut differenziertes tubuläres 
Mamma
-
karzinom
 links
 und wies auf die diesbezüglich erfolgten Operationen am 
5. 
Dezember 2013, 
6. 
März 2014 sowie 1
8. 
Juni 2014 
(vgl. auch 
Urk. 
7/18/44) 
hin. 
Als Nebendiagnosen nannte er eine 
Patellofemoral
-Arth
rose und eine mediale Meni
s
k
usläsion links, eine Bandscheibenvorwölbung
 L
4
/
L
5, eine Diskushernie L5/S1 ohne Wurzelkontakt und eine
n
 Status nach 
Disektomie
 L5/S1 sowie eine ödematöse Schwellung
 
Dig
.
 I-II links bei Lymphödem. 
Dazu
 stellte er fest, die Beschwerdeführerin leide aufgrund der Grunderkrankung bzw. der operativen und antihormonellen Therapie zunehmend an Rücken-, Schulter- und Nackenbeschwerden sowie therapie
resistenten Schlafstörungen, die zu einer massiven Leistungseinschränkung führen würden. Es treffe 
also 
nicht zu, dass die gesundheitlichen Beeinträch
tigungen der Tumorerkrankung im Mai 2015 abgeschlossen gewesen seien. Richtig sei, dass die Beschwerdeführerin im April 2015 vom Versterben ihres Ehemannes erfahren habe, was diese depressiv verstimmt habe, und sie die stark angespannte finanzielle Situation bis heute 
sehr
 belaste. Sie schulde einem 
neu
seeländische Gläubiger über Fr. 
100‘000.–-. Zusammenfassend sei die Beschwerdeführerin nicht aufgrund invaliditätsfremder 
Faktoren erkrankt
 und 
stehe 
in psychologischer Behandlung
. Es scheine ausgeschlossen, dass die bisherige Arbeitsfähigkeit wieder erreicht werden könne
 
(
Urk. 
 9/49).
3.2
    
Diese
 Beurteilung 
steht 
im Wi
derspruch 
zu früheren Einschätzungen von 
Y.___
, insbesondere derjenigen 
vom 1
2. 
Januar 201
5. 
Darin wies 
er zw
ar bereits 
auf ei
nen labilen psychischen Zustand
, eine Erschöpfung sowie zunehmende Schlaflosigkeit, Kopfschmerzen und Hitzewallung als Nebenwirkungen der 
a
ntihormonellen Therapie hin und 
machte 
die Prognose grundsätzlich vom Verlauf abhängig. Letztlich 
prognostizierte er damals 
jedoch 
eine langsame 
Steigerung der Arbeitsfähigkeit
 auf 100
 %
, beginnend mit einem Arbeitsp
ensum von 50 
% ab März 2015 (
Urk. 
9/11).
    
Jenem Bericht vorausgegangen waren zahlreiche Arztzeugnisse, 
in 
denen 
regelmässig 
eine 
Arbeitsunfähigkeit
 von 80
 %
 oder mehr 
attestiert
 wurde, ausgenommen 
eine 
Arbeits
un
fähigkeit von 
nur 
50
 %
 im Zeitraum vom 15. 
September bis 2
6. 
November 201
4. 
Die Gründe 
für die Schwankungen 
sind nicht bekannt (
Urk. 
9/18/18
-28, 
9/18/3
-40, 9/18/42
). 
Hervorzuheben ist schliesslich der zur Vorlage beim Arbeitgeber bestimmte Bericht vom 
3
0. 
Januar 201
5. 
Darin hielt 
Y.___
 
ausdrücklich fest
,
 die Beschwerdeführerin 
sei 
bereits seit 
dem 
1
6. 
Januar 2015 aufgrund einer Diagnose krankgeschrieben, 
die 
mit der vorangegangenen Krankschreibung in keinem kausalen Zusammenhang stehe (
Urk. 
9/18/46).
3.
3
    
Gestützt
 wird 
Y.___
s letzte Beurte
ilung 
indes 
durch den Bericht von Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, datiert vom 
5. 
Dezember 201
6. 
Sie berichtete ebenfalls von c
hronisch fluk
tuierende
n
 Beschwerden im Bereich Schulter/
Scapulae
/Brust- und Halswir
belsäule sowie therapieresistente
n
 Schlafstöru
ngen
. 
Ferner 
führte 
sie 
aus, die Beschwerdeführerin befinde sich seit dem Jahr 2015 in ihrer Behandlung, wobei momentan recht gute, jedoch nicht nachhaltige Erfolge mit Osteopa
thie erzielt würden. Sie b
at 
sodann 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Innere Medi
zin und 
mit 
Weiterbildungstiteln 
insbesondere 
in den Bereichen 
Manuelle Medizin, 
Triggerpunkt
t
herapie
 und 
Interventionelle
 Schmerztherapie
,
 
um Beurteilung
 und Therapievorschläge (
Urk. 
3/1).
    
Dieser kam zum Schluss, in der klinischen Untersuchung könne er die d
eut
lic
hen Beschwerden muskulär gut au
s
l
ö
s
en.
 
Zusätzlich bestünden segmentale Dysfunktionen an der Halswirbelsäule, dem 
zervikothorakalen
 Übergang und der zweiten Rippe rechts. Auffällig sei die Haltungsinsuffizienz mit thoraka
ler Hyperkyphose und betonter 
Schulterprotraktion
 rechts mehr als links.
 Das protrahierte Schmerzsyndrom könne er sich gut durch die Stresssituation nach dem Mam
ma
karzinom, die veränderte Statik im Brustwirbelsäulen-Schulterbereich nach dem operativen Vorgehen und zusätzlich 
d
i
e doch deutlichen Haltungsinsuffizienz
 erklären. Zur Behandlung 
führte er aus
, er mache noch zwei weitere Termine, 
danach richte sich 
das weitere Vorgehen nach dem Verlauf
 und den aktuellen Beschwerden. In seinem Bericht 
wies 
Dr. 
A.___
 auch 
auf die sportlichen Aktivitäten der Beschwerdeführerin (regelmässig Fitness, Skifahren, Wandern Schneeschuh
laufen
) hin (
Urk. 
7/2).
3.4
    
Ergänzend 
diagnostizierte
 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Lungenkrank
heiten und Allgemein
e
 I
nnere Medizin, 
im Bericht vom 14. Dezember 2016 
ein Asthma bronchiale
. Dazu erläuterte er, er behandle dieses seit dem Jahr 201
4. 
M
it 
Symbi
cort
 hochdosiert habe eine ordentliche Einstellung, aber nie eine Normalisierung der Lungenfunktion oder vollständige Unterdrückung des subjektiv stark störenden Hustens erreicht werden können. Die Sekun
denkapazität schwanke zwischen 1,21 und 2,46 Liter
n
 (
Urk. 
3/2-3).
4.
4.1
    
Aus psychiatrischer Sicht 
berichtete
 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psycho
therapie und Psychiatrie
, am 1
6. 
Januar 2017, die Beschwerdeführerin stehe sei
t
 2
9. 
April 2015 ohne Unterbrechung in regelmässiger ambulanter psychi
atrisch-psychotherapeutischer Behandlung. Diagnostisch handle es sich wei
terhin um eine mittelschwere depressive Symptomatik mit teilweiser Thera
pieresistenz durch Medikamentenunverträglichkeit (ICD-10: F32.1). Aktuell berichte die Beschwerdeführerin über hartnäckige Schlafstörungen, Müdig
keit bis zeitweise Apathie, Konzentrationsstörungen und affektive Niederge
schlagenheit. Seit November 2015 arbeite sie wieder zu 30
 %
, eine Steige
rung sei bisher aus medizinischen Gründen nicht gelungen. Aufgrund medi
kamentöser Nebenwirkungen ebenfalls nicht gelungen sei eine erfolgreiche Neueinstellung. Die Beschwerdeführerin habe inzwischen mehrere Psycho
pharmaka in adäquater Dosierung erhalten, aber leider bei allen über anhal
tende Nebenwirkungen wie Benommen
heit
, Müdigkeit und Schwindel tags
über geklagt. Deswegen sei auf eine medikamentöse Einstellung verzichtet worden. Seit wenigen Wochen werde erneut versucht, sie zur Schlaf
-
för
derung
 auf 
Trimipramin
 Tropfen einzustellen. Aktuell sei nicht absehbar, ob und 
wann
 die psychische und körperliche Belastbarkeit und damit das Arbeitspensum gesteigert 
werden könne
 (
Urk. 
7/1).
4.2
    
Wie bereits bei 
Y.___
 fällt auch bei 
Dr. 
C.___
 auf, dass die aktuelle Beurteilung 
nicht mit den früheren Berichten in Einklang zu bringen ist. 
Am 
7. 
Juli 2015 
hatte 
er 
im Bericht an die Beschwerdegegnerin 
nämlich
 
noch 
„
einen Status nach
“
 mittelschwerer depressiver Episode ohne psycho
tische Symp
tome (ICD-10: F32.1) nach Mamma
karzinom sowie eine Anpas
sung
s
störung nach dem Tod des Ehemann
es im Januar 2015
 diagnostiziert. Er 
wies 
damals 
darauf hin, dass die depressive
n Symptome nach der Krebs
diagnose mit 
Deprivita
, 
Valdoxan
, 
Trittico
, 
Redormin
 und 
Zo
l
pidem
 vorbe
handelt worden
 seien, sich 
nach dem Tod des 
Ehemannes jedoch erneut ver
schlechtert hätten. 
Es sei eine intensive Psychotherapie und Einstellung auf 
Remeron
 erfolgt. Zur Prognose hielt er fest, es bestehe ein teilremittiertes depressives Zustandsbild ohne Suizidalität. Von einer stationären Einweisung könne aufgrund der bisherigen positiven Behandlungsdynamik abgesehen werden. Die erreichte Teilremission solle weiterhin stabilisiert und vertieft werden. Von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit könne jedoch erst in den nächsten Monaten, spätestens jedoch 
ab
 Oktober 2015 ausgegangen werden. Ziel 
sei
 die Aufnahme einer 50%-Arbeitstätigkeit ab 
1. 
September 2015 (
Urk. 
9/27).
    
Einen ähnlichen Bericht verfasste 
er
 am 2
4. 
Juli 2015 zuhanden der Taggeld
versicherung. Darin sprach er gar von einer wesentlichen und nachhaltigen Besserung des Zustandsbildes
. Man habe
 die Psychopharmaka schrittweise ausschleichen können. 
Eine
 Arbeitsfähigkeit sei 
indes
 noch nicht wieder erreicht worden. Eine vollständige Remission sei 
aber 
in den folgenden zwei bis drei Behandlungsmonaten realistisch. Geplant sei eine Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit in
nert
 sechs Wochen (
Urk. 
9/33/6 f.).
    
Im Februar 2016 teilte 
er
 der Beschwerdegegnerin 
schliesslich 
in einer kurzen Notiz mit, ab Ende Februar 2016 bestehe wieder eine volle Arbeitsfähigkeit.
 Allerdings attestierte er der 
Beschwerdeführerin 
entgegen seiner Prognose 
für Februar 2016 
immer 
noch eine 70
%
-
Arbeitsunfähigkeit 
(
Urk. 
7/31).
4.3
    
Noch v
or der Behandlung durch 
Dr. 
C.___
 suchte die Beschwerdeführerin vom 2. März bis 2
7. 
April 2015 einmal wöchentlich 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Nuklearmedizin mit einem Weiterbildungstitel im Bereich Psy
chosomatische und Psychosoziale Medizin
, auf. Die Behandlung brach sie
 ab, nachdem die Wiederaufnahme einer 50%-Arbeitstätigkeit 
bereits 
ab 2
7. 
April 2015
 und
 kurz darauf eine 
Erhöhung auf eine 100%-Arbeitstätigkeit ab 1
5. 
Mai 2015 besprochen worden war (
Urk. 
9/33/20 f.). 
4.
4
    
Bei 
den Akten liegt 
schliesslich auch 
das 
von der Taggeldv
ersicherung in Auftrag gegebene
 psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Pharmazeutische Medizin, 
vom 29. 
Dezember 201
5. 
Diesem ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin seit November 2015 bei einem neuen Arbeitgeber jeweils an drei Tag pro Woche jeweils vier Stunden arbeitet.
 Ferner erklärte sie, es belaste sie, dass ihre betagten, in Berlin lebenden Eltern krank seien und ihre Tante vor zwei Wochen gestorben sei. Dies habe zu einer Zuspitzung ihrer Beschwerden geführt. 
Weiter führte sie aus
, seit Monaten an Rückenschmerzen zu leiden
. Zudem stelle 
es nach wie vor eine erhebliche Belastung dar, dass ihr Ehe
mann verstorben sei, ohne dass sie zuletzt bei ihm gewesen sei. Angespannt sei die Lage unter anderem auch dadurch, dass der Geldgeber, der den Ehe
mann finanziell unterstützt habe, eine Rückzahlung wolle. Eine Übereinkunft 
mit diesem sei
 noch nicht erzielt worden
 (
Urk. 
9/33/12 f.)
.
 
    
Der psychopathologische Befund war bei weitgehend wieder ausgeglichener Stimmungslage, grösstenteils intakter affektiver Auslenkbarkeit und intakten kognitiven Fähigkeiten grundsätzlich unauffällig. Gedanklich beschäftigte sich die Beschwerdeführerin mit ihrer schwierigen persönlichen Situation angesichts einer schweren körperlichen Erkrankung mit nachfolgenden ein
greifenden Behandlungen, einer Trauer um ihren verstorbenen Ehemann und einer dem Vernehmen nach finanziell angespannten Lage
 (
Urk. 
9/33/13)
.
    
Dr. 
E.___
 kam zum Schluss, diagnostisch liege nach der Vorgeschichte, der Beschwerdeschilderung, dem bisherigen Krankheitsverlauf und dem aktuellen Befund eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10: F43.21) vor, die inzwischen am Zurückgehen sei. Die Erkrankung sei in erster Linie als psychische Reaktion auf eine für die Beschwerdeführerin schwierige persönliche Situation aufzufassen, dies zunächst mit Blick auf eine schwere körperliche Krankheit, später auf den Tod des Ehegatten. Differentialdiag
nostisch könne man das Krankheitsbild auch einer leichten bis mittelgra
digen depressiven Episode (ICD-10: F32.0/1) zuordnen. Diese Variante lasse sich jedoch angesichts eines insgesamt rückläufigen klinischen Verlaufs nicht mehr rekonstruieren. Eine Arbeitsunfähigkeit von 60
 %
 könne 
somit 
längs
tens noch bis Ende 
Januar
 2016 attestiert werden, danach sei 
die Arbeits
fähigkeit wieder in vollem Umfang umzusetzen. Grundsätzliche Einschrän
kungen beruflicher Aktivität bestünden seitens des psychiatrischen Fachge
bietes nicht. Die genannten Diagnosen würden 
keine Arbeitsdispens
 über einen längeren Zeitraum hinweg rechtfertigen, auch nicht im Sinne einer Teilarbeitsfähigkeit. Es sei offensichtlich, dass Rückschläge im persönlichen, 
gesundheitlichen bzw. familiären Bereich
 
am Zustandekommen bzw. Auf
rechterhalten des Beschwerdebildes beteiligt seien. Die fortgesetzte Attestie
rung von Arbeitsunfähigkeit würde in dieser Situation keinen Vorteil bieten. Die Prognose sei unter sachgerechter Behandlung prinzipiell günstig zu bewerten. Es sei grundsätzlich davon auszugehen, dass eine solche Erkran
kung innerhalb weniger Monate deutlich rückläufig sei. Dies sei im vorlie
genden Fall bereits überwiegend eingetreten, zuletzt auch ohne antidepres
sive Medikation 
(
Urk. 
9/33/13
 f.
).
5.
    
A
ngesichts dieser Aktenlage 
ist 
festzuhalten, dass der medizini
sche Sachver
halt der umfassenden 
polydisziplinären 
Abklärung durch 
nichtbehandelnde 
Fachpersonen bedarf. 
Insbesondere
 nicht schlüssig 
sind
 die wiederholt 
attes
tierte
 hohe Arbeits
un
fähigkeit 
mit Bezug auf die gestellten 
Diagnosen (
z.B.
 
Urteile des Bun
desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 
4.1
 zu leichten bis mittelgradigen depres
siven Episoden)
, 
die 
wiederholt betonten psychosozialen Faktoren
 (z.B. Urteil des Bundesgerichts 8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 2.2.1 mit Hinwei
sen) 
und 
die im Voraus immer wieder als günstig beurteilte Prognose. Es ist daher vorab zu klären, ob die behandelnden Ärzte medizinische Gründe hierfür zu nennen vermögen. 
Klärungsbedürftig 
sind
 in diesem Zusammen
hang auch die angeblich neu aufgetretene Therapieresistenz bzw. Unverträg
lichkeit von Psychopharmaka und Schlafmitteln sowie die Nebenwirkungen der antihormonellen Therapie. A
ufgrund der Unterlagen des Arbeitgebers (
Urk. 
9/21) ist im Übrigen auch nicht ohne zusätzliche Erläuterungen nach
vollziehbar, wie viele Stunden die Beschwerdeführerin seit ihrer Erkrankung 
effektiv arbeitete.
 
    
Da somatische
, allenfalls psychosomatische und
 psychi
sche Beschwerden bestehen, bedarf es 
schliesslich 
einer Gesamtwürdigung
 der Beschwerden mit Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
in der angestammten und gegebenenfalls in einer angepassten Tätigkeit
. 
Dabei sollte zur Plausibi
lisierung auch auf die Ressourcen im Alltag eingegangen werden (vgl. 
BGE 141 V 281 zur neuen Rechtsprechung betreffend psychosomatische Leiden, z.B. 
Urteile des Bundesgeri
chts 8C_624/2015 vom 25. Januar 2015 E. 
3.2.2 und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 4.4
 zur depressiven Episode als 
blosse
 Begleiterscheinung).
    
In diesem Sinne ist der RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
F.___
 beizupflichten, welche am 
5. 
Dezember 2016 festhielt, das Vorliegen von Folgebeschwerden nach dem Mammakarzinom sei nicht auszuschliessen. Allerdings kann der von ihr vor
geschlagene ausführliche IV-Arztbericht unter Angabe von objektiven Befunden, Therapien und Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen für die bisherige 
und angepasste Tätigkeit (prozentual und im Verlauf seit spätestens Februar 201
6
) angesichts der 
zu hinterfragenden 
Angaben der Behandlungspersonen 
allein nicht mehr genügen
. Dieser kann 
und muss vielmehr Teil der kritisch zu würdigenden 
Entscheidgrundlagen
 eines polydisziplinäres Gutachtens bil
den. Die
 Sache ist folglich antragsgemäss gestützt auf § 26 Abs. 1 
GSVGer
 zur Durchführung der notwendigen Abklärungen
 
und neuer Entschei
dung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (vgl. E. 1.3). In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen und die ang
efochtene Verfügung aufzuheben. 
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 6
00.-- festzu
setzen. Nach ständi
ger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständi
ges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegeg
nerin aufzuerlegen sind.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 3
0. 
November 2016 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungs
-
an
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolg
ter Abklärung im Sinne der Erwägungen neu über den Rentenanspruch verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender 
Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti