zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00150 · 2024-09-24 · de
Keine unfallkausalen strukturellen Läsionen am rechten Knie. Status quo sine eingetreten. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00150
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
24. September 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 
1980
 geborene 
X.___
 war zuletzt tätig als 
Reinigungs
fachkraft für die 
Y.___ AG
 
und in dieser Eigenschaft bei der Suva gegen Berufs-
 
und
 
Nichtberufsunfälle
 
versichert
.
 
Mit
 
Schadenmeldung
 
vom
 
22.
 
Juli
 
2022
 
wurde der Suva angezeigt, dass die 
Versicherte am
 14. Juli 2022 über 
einen 
Teppich und 
einen
 Staubsauger gestolpert sei und sich am Knie verletzt habe, welches daraufhin angeschwollen sei (Urk. 7/1). 
Die Suva trat auf den Schaden ein und erbrachte die gesetzlichen Leistungen (Urk. 7/23). 
Am 18. Juli 2022 
stellte sich
 
die Versicherte
 
in
 
der
 
Notfallpraxis
 
des
 
Z.___
 
vor
 
mit
 
beidseitigen
 
Knieschmerzen
 
ohne
 
Trauma.
 
Der
 
behandelnde
 
Arzt
 
notierte,
 
d
ie
 
Versicherte
 
berichte
,
 
seit
 
zwei
 
Wochen
 
zunehmende
 
Schmerzen
 
in
 
beiden
 
Knien
 
zu
 
haben.
 
Ein
 
Trauma
 
habe
 
nicht
 
stattge
funden. Intermittierend habe sie Schmerzmittel genommen, heute allerdings noch nicht. Sie spreche kein Deutsch, die Anamnese sei deutlich erschwert. Es werde eine symptomatische Therapie 
mittels Ibuprofen
 und Paracetamol begonnen
 (Urk.
 
7/74). 
Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen 
teilte die Suva 
mit Schreiben vom 2. März 2023 
mit, dass die bestehenden Beschwerden am
 
rech
ten Knie nicht mehr unfallbedingt seien und die Leistungen per 5. März 2023
 
ein
gestellt würden (Urk. 7/86), woran sie nach erfolg
t
en Einwänden (Urk. 7/88-89) mit Verfügung vom 20. März 2023 festhielt (Urk. 7/93). 
Hiergegen erhob die Ver
sicherte am 14. April 202
3
 Einsprache (Urk. 7/100; ergänzende 
Einsprachebe
gründungen
 vom 20. April und 10. Mai 202
3
, Urk. 7/103 und Urk. 7/105), welche die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 30. August 2023 abwies (Urk. 2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 2. Oktober 2023 Beschwerde am hiesigen Gericht und beantragte, es sei der angefochtene 
Einspracheentscheid
 aufzuheben und es seien der Beschwerdeführerin weiterhin die gesetzlichen Leistungen zuzu
sprechen. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 7.
 
November
 
2023
 
schloss
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
auf
 
Abweisung
 
der
 
Beschwerde
 
und verzichtete auf die Einreichung einer umfassenden Beschwerdeantwort, da sich aus der 
Beschwerd
e keine neuen Gesichtspunkte ergeben hätten (Urk. 6 unter Beilage ihrer Akten, Urk. 7/1-127
 
und Urk. 8). Die Beschwerdeführerin reichte am 15. Februar 2024 einen weiteren Arztbericht ein (Urk. 10 und Urk. 11), woraufhin die Beschwerdegegnerin diesen erneut ärztlich beurteilen liess und mit Schreiben vom 28. März 2024 an der Abweisung der Beschwerde festhielt (Urk. 15 und Urk.
 
16/128-146). Mit Schreiben vom 8. Mai 2024 reichte die Beschwerdeführerin 
wiederum einen Arztbericht ein (Urk. 19 und Urk. 20), worüber die Beschwerde
gegnerin am 15.
 
Mai 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 21). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 dafür (Urk.
 
2), 
dass strittig und zu prüfen sei, ob nach der Leistungseinstellung vom 5.
 
März 2023 ein Gesundheitsschaden vorliege, der kausal auf den Unfall vom 14. Juli 2022 zurückzuführen sei. Die 
Versicherungsmedizinerin
 med. 
pract
. 
A.___
, Fachärztin für 
Chirurgie
, habe in der ausführlichen Beurteilung vom 12. Juli 2023 festgehalten, dass unter Berücksichtigung der Akten sowie der Bild
gebung von einer zeit
l
ich limitierten Verschlimmerung auszugehen sei. Die Beurteilung von med. 
pract
. 
A.___
 
sei
 beweistauglich, womit die andauernden Beschwerden als nicht unfallkausal zu beurteilen seien. 
Die Leistungseinstellung sei damit rechtens. 
1.2
    
Demgegenüber liess die Beschwerdeführerin vorbringen (Urk. 1), 
dass sich der 
Einspracheentscheid
 auf die Beurteilung von med. 
pract
. 
A.___
 vom 
12. Juli 2023 abstelle, welche die Suva erst nach erhobener Einsprache eingeholt habe. Diese sei erst mit dem 
Einspracheentscheid
 zugestellt worden, womit der Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt worden sei
, so dass 
der 
Einspracheentscheid
 aufzu
heben und die Sache zurückzuweisen sei. 
Med. 
pract
. 
A.___
 halte selbst fest, dass das Knochenmarködem als Unfallfolge gesehen werde und sich im ersten MRI gut dargestellt habe
. Entgegen ihrer Aussage sei
 dieses Ödem aber nicht wieder geheilt. Diesbezüglich würden noch Unterlagen nachgereicht. Die Beurteilung von med. 
pract
. 
A.___
 sei 
des 
Weiteren nicht beweiskräftig, da geringe Zweifel daran bestünden, so dass weitere Abklärungen zu tätigen seien. 
    
Mit Schreiben vom 15. Februar 2024 
(Urk. 10) 
reichte die Beschwerdeführerin einen Arztbericht nach
 (Urk. 11)
, welcher belege, dass posttraumatische tiefe 
dela
minierende
 Knorpelläsionen der medialen 
Femurcondyle
 rechts und eine 
chon
drogene
 Läsion der distalen 
Femurmetaphyse
 rechts vorlägen. 
1.3
    
Die Beschwerdegegnerin nahm hierauf am 28. März 2024 erneut Stellung und konstatierte, dass 
med. 
pract
. 
A.___
 sich am 14. März 2024 zu diesem Bericht geäussert habe und festhalte, dass keine unfallkausalen strukturellen Läsionen vorgelegen hätten und keine richtungsweisende Verschlimmerung aufgetreten 
sei.
    
Eine Gehörsverletzung sei des Weiteren nicht erstellt, da med. 
pract
. 
A.___
 in ihrer im 
Einspracheverfahren
 eingeholten Beurteilung vom 12. Juli 2023 lediglich ihre vorhergegangenen Beurteilungen bestätigt habe. Darüber hinaus würde die Rückweisung zu einem formalistischen Leerlauf führen, so dass ohnehin von einer Rückweisung infolge Gehörsverletzung abzusehen sei (Urk. 15). 
1.4
    
Mit Schreiben vom 8. Mai 2024 reichte die Beschwerdeführerin einen weiteren Bericht
 
ein,
 
welcher
 
die
 
Unfallkausalität
 
der
 
Beschwerden
 
bestätigen
 
solle
 
(Urk.
 
19
 
und Urk. 20). 
 
2.
    
Vorab zu prüfen ist, ob die Rüge auf Verletzung des rechtlichen Gehörs durch
dringt. 
2.1
2.1.1
    
Gemäss
 Art. 29 Abs. 2 BV haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör. Das rechtliche Gehör dient einerseits der Sachaufklärung, andererseits stellt es ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass eines Entscheids dar, welcher in die Rechtsstellung einer einzelnen Person eingreift. Dazu gehört ins
besondere deren Recht, sich vor Erlass eines solchen Entscheids zur Sache zu 
äussern
, erhebliche Beweise beizubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu 
äus
sern
, wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen. Der Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst als Mitwirkungsrecht somit alle Befugnisse, die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann (BGE 144 I 11 E. 5.3, 143 V 71 E. 4.1, je 
m.w.H
.).
2.1.2
    
Aus Inhalt und Funktion des Akteneinsichtsrechts als Teil des Anspruchs auf rechtliches Gehör folgt nach der Rechtsprechung, dass grundsätzlich sämtliche beweiserheblichen Akten den Beteiligten gezeigt werden müssen. Denn es gehört zum Kerngehalt des rechtlichen Gehörs, dass die Adressaten eines Entscheids vor Erlass eines für sie nachteiligen Verwaltungsaktes zum Beweisergebnis Stellung nehmen können. Das Akteneinsichtsrecht ist somit eng mit dem 
Äusserungsrecht
 
verbunden, gleichsam dessen Vorbedingung. Die Betroffenen können sich nur dann wirksam zur Sache 
äussern
 und geeignete Beweise führen oder bezeichnen, wenn ihnen die Möglichkeit eingeräumt wird, die Unterlagen einzusehen, auf welche sich die Behörde gestützt hat (Urteil des Bundesgerichts 9C_803/2019 vom 5. Mai 2020 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Das rechtliche Gehör dient in diesem Sinne einerseits der Sachaufklärung und stellt andererseits ein persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht im Verfahren 
dar. Daraus ergibt sich, dass der Versicherer, welcher neue Akten beizieht, auf die er sich in seiner Verfügung zu stützen gedenkt, grundsätzlich verpflichtet ist, die Beteiligten über den 
Aktenbeizug
 zu informieren. Das Akteneinsichtsrecht bezieht sich 
auf sämtliche verfahrensbezogenen Akten
, die geeignet sind, Grundlage des Entscheids zu bilden. Die Einsicht in die Akten, die für ein bestimmtes Verfahren erstellt oder beigezogen wurden, kann nicht mit der Begründung verweigert wer
den, die fraglichen Akten seien für den Verfahrensausgang belanglos. Es muss vielmehr den Betroffenen selber überlassen sein, die Relevanz der Akten zu beurteilen (BGE 132 V 387 E. 3.1 und 3.2 
m.w.H
.).
2.1.3
    
Nach der Rechtsprechung kann eine nicht besonders schwerwiegende Verletzung des
 
rechtlichen
 
Gehörs
 
ausnahmsweise
 
als
 
geheilt
 
gelten,
 
wenn
 
die
 
betroffene
 
Per
son
 
die
 
Möglichkeit
 
erhält,
 
sich
 
vor
 
einer
 
Beschwerdeinstanz
 
zu
 
äussern
,
 
die
 
sowohl
 
den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann. Unter dieser Voraus
setzung ist darüber hinaus – im Sinne einer Heilung des Mangels – selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des Gehörs von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem for
malistischen Leerlauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer beförderlichen Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 142 II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je 
m.w.H
.).
2.2
    
Vorliegend hatte die Beschwerdeführerin erst im Beschwerdeverfahren am hiesi
gen Gericht die Möglichkeit, sich zur medizinischen Beurteilung von med. 
pract
. 
A.___
 vom 12. Juli 2023 zu äussern. Allerdings hielt med. 
pract
. 
A.___
 darin 
inhaltlich 
an ihren vorherge
he
nden Beurteilungen 
vom 28. Februar und 13. März 2023 
(vgl. Urk. 
7/83 und Urk. 7/91) 
fest, welche der Beschwerdeführerin bekannt waren. 
Damit liegt höchstens eine leichte Verletzung des Gehörsanspruchs der Beschwerdeführerin vor. 
    
Die
 Beschwerdeführerin 
hatte 
die Möglichkeit, sich im Rahmen des Beschwerde
verfahrens zu äussern und das hiesige Gericht kann sowohl den Sachverhalt als auch die Rechtslage frei überprüfen. Entsprechend käme die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin infolge einer Gehörsverletzung einem forma
listischen Leerlauf gleich, so dass die 
(allfällige) 
Verletzung des rechtlichen Gehörs als geheilt gilt. 
Die Beschwerdeführerin dringt mit ihrer Rüge auf Verletzung des rechtlichen Gehörs damit nicht durch. 
3.
    
3.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) wer
den
 
- 
soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt - die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt.
3.2
    
Ein Unfall ist gemäss Art. 4 ATSG die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Kör
per, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.
3.3
3.3.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob
 
zwischen
 
einem
 
schädigenden
 
Ereignis
 
und
 
einer
 
gesundheitlichen
 
Störung
 
ein
 
natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal
tung
 
beziehungsweise
 
im
 
Beschwerdefall
 
das
 
Gericht
 
im
 
Rahmen
 
der
 
ihm
 
obliegen
den
 
Beweiswürdigung
 
nach
 
dem
 
im
 
Sozialversicherungsrecht
 
üblichen
 
Beweis
grad
 
der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
3.3.2
    
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krank
haften Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate
 
Ursache
 
darstellt,
 
der
 
Gesundheitsschaden
 
also
 
nur
 
noch
 
und
 
ausschliess
lich auf
 
unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krank
hafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksals
mässigen
 Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungs
begründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kau
salen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchs
aufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweislast 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gege
ben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 mit Hinweisen; zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 10. April 2024 E. 4.2 mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spät
folgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesge
richts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die
 
noch
 
bestehenden
 
Beschwerden.
 
Solange
 
jedoch
 
dieser
 
Zustand
 
noch
 
nicht
 
wie
der 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG Leistun
gen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
3.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versi
cherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen,
 
nachvollziehbar
 
begründet
 
sowie
 
in
 
sich
 
widerspruchsfrei
 
sind
 
und
 
keine
 
Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger
 
alleine
 
lässt
 
nicht
 
schon
 
auf
 
mangelnde
 
Objektivität
 
und
 
Befangenheit
 
schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
in
ternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen 
(BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
4
.
    
Die medizinische Aktenlage stellt sich folgendermassen dar:
4
.1
    
Im Bericht der Notfallpraxis des 
Z.___
 über die Behandlung vom 18. Juli 2022 wurde festgehalten, dass die Beschwerdeführerin beidseits Knieschmerzen ohne Trauma habe. Sie berichte seit zwei Wochen zunehmende Schmerzen in beiden Knien zu haben, ein Trauma habe nicht stattgefunden. Intermittierend habe sie Schmerzmittel genommen, heute noch nicht. Sie spreche kein Deutsch, die Anam
nese sei deutlich erschwert. Die Knie zeigten keine Schwellung, kein Hämatom, das Integument sei intakt, die Beweglichkeit im Kniegelenk schmerzbedingt deut
lich eingeschränkt. Bei persistierenden Beschwerden solle sie sich beim Hausarzt vorstellen (Urk. 7/74). 
4
.2
    
Dr. med. 
B.___
 notierte in ihrem Bericht vom 23. Oktober 2022 
über 
ihre
 
Erst
behandlung vom 19. Juli 2022 
(Urk. 7/45)
, dass die Beschwerdeführerin das linke 
(richtig: rechte) 
Knie mehrmals heftig angeschlagen habe. S
ie
 gehe am Stock und könne das linke
 (richtig: rechte)
 Knie offenbar nicht belasten. Das Strecken und Biegen seien stark eingeschränkt, man könne sie fast nicht untersuchen. Sie habe zunächst Analgesie verschrieben und eine Überweisung für ein MRI gemacht.
4
.3
    
Am 27. Juli 2022 fand ein MRI Knie nativ rechts statt. Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Radiologie und Neuroradiologie, notierte, dass ein p
eripheres
 
tibiales
 Knochenmarködem medial, gut vereinbar mit einem 
entsprechendem
 
Kontusionsödem (
bone
 
bruise
)
, 
ersichtlich sei. Daneben lägen l
eichte 
oberflächliche, degenerative Knorpelschäden (Grad 
II) 
im medialen 
Komparti
ment
 
vor,
 sonst 
sei der Gelenkknorpel 
gut
 erhalten. Es bestehe ein 
14
 
mm 
durch
messendes
 
Enchondrom
 im Bereich der dorsalen 
Femurmetaphyse
.
 Die
 
Menisci
, Kreuz-
 
und Kollateralbänder
 würden intakt dargestellt (Urk. 7/51). 
4
.
4
    
Dr.
 
med.
 
D.___
,
 
Oberarzt
 
Orthopädie
 
der
 
Universitätsklinik
 
E.___
,
 
notierte
 
in
 
seinem
 
Sprechstundenbericht
 
vom
 
25.
 
Oktober
 
2022
 
(Urk.
 
7/47)
,
 
die
 
Beschwer
deführerin
 berichte, dass sie sich beim Putzen mit dem Staubsauger am rechten Knie angeschlagen habe und seither Schmerzen habe. Sie könne deswegen nicht mehr arbeiten. Physiotherapie habe etwas geholfen. Bisher 
habe 
keine Infiltration
 stattgefunden
.
    
Er diagnostizierte eine 
leichtgradige
 mediale Degeneration begleitend mit 
tibia
lem
 
Knochenmarködem
 Knie rechts mit/bei St
atus nach
 direktem Anpralltrauma 
Juli 
2022
, 
2° Varus
 und 
Enchondrom
 dorsale 
Femurmetaphyse
 12x12 mm
.
    
Bei der 
Beschwerdeführerin
 zeig
e
 sich eine leichtgradige mediale Degeneration symptomatisch bei leichtgradiger 
Varusdeformität
, welche mit einer 
intraartiku
lären
 Infiltration angegangen werden 
könne
. Das Vorgehen, die Risiken sowie die Komplikationen 
seien
 ausführlich besprochen
 worden
. Zusätzlich 
sei die Physio
therapie weiterzuführen und eine 
Aufbelastung
 durchzuführen. 
Betreffend d
a
s 
Enchondrom
 
sei 
eine MR-tomographische Verlaufskontrolle in 6 Wochen in der tumorchirurgischen Sprechstunde geplant.
4.5
    
Am
 
3.
 
Januar
 
2023
 
erfolgte
 
ein
 
Röntgen
 
des
 
rechten
 
Knies
 
ap
/seitlich
 
Patella
 
axial
 
rechts.
 
Verglichen
 
mit
 
der
 
Voruntersuchung
 
vom
 
22.
 
Oktober
 
2022
 
(vgl.
 
Urk.
 
7/79)
 
bestehe weiterhin eine zentrierte Artikulation. Es lägen l
eichte mediale 
Degene
rationen
 mit leichten
 
Gelenkflächenirregularitäten
 vor
. 
Einen 
Frakturnachweis
 gebe es nicht
. 
Die 
Patella 
sei 
zentriert, intakt. 
Die
 Weichteile
 seien 
präpatellär
 und 
suprapatellär
 akzentuiert
. 
Ein
 Kniegelenkerguss
 sei nicht fassbar
. Das bekannte 
Enchondrom
 der distalen
 
Femurmetaphyse
 
könne
 konventionell radiologisch nicht sicher dargestellt werden
 (Urk. 7/73).
4.6
    
Dr. 
D.___
 notierte in seinem Verlaufsbericht vom 6. Januar 2023, dass der Befund unverändert sei. Die Infiltration habe für ca. zwei Wochen geholfen, nun habe sie wieder Schmerzen um das gesamte Knie (Urk. 7/70). 
4.7
    
Am 28. Februar 2023
 nahm med. 
pract
. 
A.___
 Stellung und konstatierte, 
dass die Beschwerdeführerin am rechten Knie bereits vorbestehend degenerative
 
Verän
derungen
 mit leichter Gelenkspaltverschmälerung im medialen 
Kompartment
 und beginnender 
Osteophytenbildung
 a
n der
 medialen 
Tibiakante
 rechts
 sowie ein 
Enchondrom
 gehabt habe
. 
Der Unfall habe zu keinen zusätzlichen strukturellen Läsionen geführt. 
Es sei von einer Kontusion im Sinne einer zeitlich limitierten Verschlimmerung für maximal drei Monate auszugehen. 
    
Darüber hinaus beklagte Beschwerden st
ünden
 nicht mehr im geforderten
 
überwiegend w
ahrscheinlichen
 Kausalzusammenhang mit dem Bagatelltrauma vo
n
 Juli
 
2022.
 Der Zufallsbefund des 
Enchondroms
 sei unfallfremd. 
    
Drei Monate nach dem Unfall habe dieser im Beschwerdebild überwiegend wahr
scheinlich keine Rolle mehr gespielt (Urk. 7/83). 
4.8
    
Dr. med. 
F.___
, Praktische Ärztin, hielt am 8. März 2023 fest, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Schmerzen in den Knien und Schwierigkeiten beim Gehen habe. Diese Beschwerden liessen sich auf den Unfall vom 14. Juli 2022 zurückführen. Die Beschwerden bee
i
nträchtigten die Lebensqualität erheblich, da die Beweglichkeit eingeschränkt sei
. Der Leistungsanspruch sei zu verlängern (Urk. 7/88). 
4.9
    
Med. 
pract
. 
A.___
 nahm am 13. März 2023 erneut Stellung. Sie konstatierte, dass es selbstverständlich möglich sei, dass die Beschwerdeführerin 
krankheitsbedingt 
Beschwerden habe
. Dass diese Beschwerden heute, 
acht
 Monate nach 
Bagatell
trauma
,
 immer noch als unfallbedingt zu erachten 
seien
, 
sei
 nicht im geforderten überwiegend w
ahrscheinlichen
 Kausalzusammenhang anzunehmen.
    
Beim Fehlen von unfallbedingten strukturellen Läsionen 
sei
 von einer nur
 
zeitlich lim
itierten
 Verschlimmerung auszugehen.
 
Diese 
d
ü
rf
e
 nach max. 3 Monate
n
 als abgeklungen erachtet werden. Das
s 
bis Anfang März, also für fast 
acht
 Monate
,
 Leistungen erbracht
 worden seien
,
 sei
 bereits als grosszügig zu werten und geh
e
 weit über den med
izinisch
 begründbaren Zeitraum der zeitlich lim
itierten
 
Ver
schlimmerung
 hinaus. Gesamthaft 
erg
ä
ben
 sich weder aus der kurzen 
Stellung
nahme
 der behandelnden Hausärztin noch aus dem Bericht der P
hysiotherapie
 neue oder andere Erkenntnisse, die eine Verlängerung begründen würden.
 
Somit 
erg
ä
ben
 sich keine Änderungen zur Vorbeurteilung.
4.10
    
Dr. 
D.___
 
diagnostizierte
 in seinem Bericht vom 11. April 2023 über die klinisch-radiologische Verlaufskontrolle
 eine leichtgradige mediale Degeneration beglei
tend mit 
tibiale
m
 Knochenmarködem Knie rechts mit/bei
- 
Status nach direktem Anpralltrauma Juli 2022
- 
2° Varus
- 
Enchondrom
 dorsale 
Femurmetaphyse
 12x12 mm
- 
Status nach therapeutischer Infiltration vom 27. Oktober 2022 mit gutem Ansprechen für zwei Wochen
    
Am 11. April 2023 sei ein MRI Knie rechts durchgeführt worden (vgl. Urk. 7/115). Die 
chondrogene
 Läsion der distalen 
Femurmetaphyse
 werde unverändert darge
stellt
,
 es bestünden
 weiterhin keine Malignitätskriterien, in erster Linie einem
 
Enchondrom
 entsprechend.
 Es lägen u
nveränderte
, tiefe 
delaminierende
 
Knorpel
läsionen
 der medialen 
Femurcondyle
 ohne 
Reizzustand
 
vor
.
    
Klinisch bestünden noch Restbeschwerden bei objektiv reizlosem Gelenk. Die 
Aufbelastung
 und Dehnung solle intensiv selbständig weitergeführt werden. Der Knorpelschaden medial scheine sich aktuell ruhig zu verhalten. Das 
Enchondrom
 sei grössenstationär (Urk. 7/99). 
4.11
    
Med. 
pract
.
 
A.___
 nahm am 12. Juli 2023 eine ausführliche Beurteilung vor. Sie
 
konstatierte (Urk. 7/117/7 ff.), 
dass d
ie 
Beschwerdeführerin
 einige Tage nach einer Kniedistorsion rechts einen Schadenfall
 gemeldet habe
. Vier Tage vor Schadenmeldung sei die Beschwerdeführerin in der Notfallpraxis im Spital vorstellig gewesen aufgrund «unklarer Knieschmerzen beidseits ohne Trauma». Die
 
Beschwerdeführerin habe zu diesem Zeitpunkt berichtet, dass sie bereits seit 
zwei
 
Wochen
 
zunehmende
 
Schmerzen
 
in
 
beiden
 
Knien
 
habe.
 
Notabene
 
sei
 
die
 
Kon
sultation am 18. Juli 2022 gewesen, das später angegebene Unfallereignis hätte sich
 
somit
 
vier
 
Tage
 
zuvor
 
ereignet.
 
Der
 
Knieuntersuchungsbefund
 
sei
 
vollkommen
 
unspezifisch gewesen, es habe sich keinerlei Hinweis auf ein Kontusionstrauma wenige Tage zuvor gefunden, lediglich eine gewisse Einschränkung der Beweg
lichkeit, die jedoch nicht weiter quantifiziert worden sei. Das Arbeitsunfähigkeits
zeugnis sei zulasten Krankheit vom 18. Juli bis 21. Juli 2022 ausgefüllt worden.
    
Erst durch Dr. 
B.___
 sei am 12. August 2022 ein Arbeitsunfähigkeitsattest ab diesem Datum auf Unfall ausgestellt worden. Es sei unklar, wie es betreffend Arbeitsunfähigkeit zwischen dem 21.
 Juli 
und dem 12.
 August 
2022 ausgesehen habe. Auf dem Unfallschein sei dann später, etwas unleserlich, eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit attestiert worden 
nach 
Konsultationen bei Dr. 
B.___
 am 27. Juli, 12. August und 9. September 2022.
    
Unter Annahme, dass die Administration der Aussage der Beschwerdeführerin bezüglich Kontusionstrauma Glauben schenke, sei eine Sachverhaltsprüfung anhand der objektivierbaren Befunde und der Bildgebung erforderlich.
    
Dabei zeige sich, dass die erhobenen Befunde gegebenenfalls sogar mit einem Trauma im Sinne einer Kontusion zu vereinbaren seien. Allerdings fänden sich keine Hinweise auf unfallbedingte strukturelle Läsionen, die eine richtungs
weisende Verschlimmerung und somit dauerhafte Zuständigkeit der Unfallver
sicherung bewirken würden.
    
Dass das 
Enchondrom
 einen unfallfremden (Zufalls-)Befund darstelle, sei sicher unstrittig, daher sei nicht weiter darauf einzugehen. 
    
Betreffend das Kniegelenk fänden sich im ersten MRI «leichte oberflächliche, degenerative Knorpelschäden (Grad II) im medialen Kompartiment, sonst gut erhaltener
 
Gelenkknorpel.»
 
Somit
 
lägen
 
klar
 
beginnend
e
 
degenerative
 
Veränderun
gen vor, die nicht innert weniger Tage und Wochen entstanden seien, sondern sicher einen Vorzustand darstellten. Hinweise auf relevante Begleitverletzungen fehlten, so finde sich eine intakte Darstellung der 
Menisci
, Kreuz- und Kollateral
bänder. Zudem sprächen auch die Behandler im 
E.___
 von «eine(r) leichtgradi
ge(n)
 
mediale(n)
 
Degeneration
 
symptomatisch
 
bei
 
leichtgradiger
 
Varusdeformität
».
 
Dabei handle es sich also um eine anlagebedingte Achsabweichung, die durchaus mit einem vermehrten Verschleiss einhergehen könne.
    
Es 
besteh
e
 ein beginnend degenerativ
 
verändertes Kniegelenk mit Verschleiss ins
besondere im medialen Kompartiment.
 
Das Knochenödem
 sei
 
aktuell 
klar nicht mehr vorhanden.
    
Es
 sei
 somit von einer zeitlich limitierten Verschlimmerung für drei Monate auszugehen.
 Die Auszahlung der Leistungen bis zum 15. März 20
2
3 sei damit deutlich länger als die anzunehmende Verschlimmerung. 
4.12
    
Die Beschwerdeführerin wurde am 19. 
Oktober
 2023 ambulant in der rheumato
logischen Sprechstunde der Universitätsklinik 
E.___
 untersucht. Im Bericht vom 22. November 2023 notierten die Ärzte 
folgende (gekürzt wiedergegebenen) Diagnosen (Urk. 16/132):
- 
Chronische 
medialbetonte
 Knieschmerzen rechts, am ehesten im Rahmen Diagnose 2
- 
Leichtgradige mediale Degeneration begleitend mit 
tibiale
m
 Knochen
marködem Knie rechts
- 
Chronisch 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
    
Die Beschwerdeführerin leide an belastungs- und bewegungsabhängigen Be
schwerden am rechten Kniegelenk seit einer Kontusion im Juli 2022 un
d
 sei bei einer längeren Mobilisationsdauer auf einen Unterarm-Gehstock angewiesen. Die Beschwerdeführerin
 
sei
 
von
 
der
 
Kniechirurgie
 
beurteilt
 
worden,
 
wo
 
eine
 
leichtgra
dige
 
mediale
 
Degeneration
 
mit
 
Knochenmarködem
 
sowie
 
ein
 
Enchondrom
 
mit
 
sta
tionären
 
Verhältnissen
 
habe
 
objektiviert
 
werden
 
können.
 
Es
 
bestehe
 
ein
 
protrahier
ter Verlauf bei deutlichem Rehabilitationsdefizit. In der klinischen Untersuchung sei eine lokalisierte 
Druckdolenz
 im Bereich der 
Pes
 anserinus-Bursa aufgefallen, wie auch infra- und 
suprapatellär
. Klinische Hinweise auf eine zugrundeliegende rheumatologische Erkrankung bestünden nicht. Es werde
 Gruppentherapie im Wasser und MTT zum Kraftaufbau und Stockentwöhnung rezeptiert. 
4.13
    
Dr. med. univ. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, diagnostizierte in seinem Bericht vom 22. November 2023 posttraumatische tiefe Knorpelläsionen der medialen 
Femur
condyle
 rechts und als Nebendiagnosen eine 
chondrogene
 Läsion der distalen 
Femurmetaphyse
 recht, keine Malignitätskriterien, in erster Linie einem 
Enchondrom
 entsprechend. Seit einem Unfall Mitte 2022 
bestünden 
belastungsabhängige Schmerzen im Bereich des rechten Kniegelenkes. 
Die 
Erstkonsultation 
sei 
im 
Z.___
 auf dem Notfall 
erfolgt 
nach 
einem 
Sturz beim Arbeiten. Die erste Bildgebung bestätige dies. Sie habe anhaltende Schmerzen im medialen Kniegel
e
nkskompartiment seit diesem Tag. Sie verwende einen Gehstock. 
    
Die Beschwerdeführerin leide an einer posttraumatischen Knorpelschädigung mit Delamination. Bei hohem Leidensdruck könne eine Operation angeboten werden (Urk. 11). 
4.14
    
Im Bericht vom 22. November 2023 hielten die Ärz
t
e der Rheumatologie 
E.___
 fest, dass die laborchemische Untersuchung keine Erhöhung der humoralen Ent
zündungsaktivität bei negativem Rheumafaktor und negativen anti-CCP identi
fiziert habe (Urk. 7/133). 
4.1
5
    
Am 14. März 2024 nahm med. 
pract
. 
A.___
 erneut Stellung 
und hielt fest
 (Urk.
 
16/146/6 ff.)
, dass Dr. 
G.___
 der erste und einzige Kollege sei, der von einer posttraumatischen Knorpelläsion ausgehe. 
    
Es hand
le
 sich letztlich um eine 
chondropathische
 Veränderung im medialen 
Kompartiment
,
 
die
 
sich
 
sogar
 
konventionell-radiologisch
 
abbilde.
 
So
 
finde
 
sich
 
im
 
Kniestatus
 
rechts
 
vom
 
25.
 
Oktober
 
2022,
 
im
 
E.___
 
aufgenommen,
 
eine
 
leichte
 
Gelenkspaltverschmälerung im medialen Kompartiment mit
 
bereits beginnender 
Osteophytenbildung
 an der medialen 
Tibiakante
. Kleine Osteophyten 
f
ä
nden
 
sich auch am 
Patellaoberpol
. Diese Befunde bestätig
t
en sich in den weiteren 
kon
ventionell
-radiologischen Abbildungen des Kniegelenks, die mehrfach 
durchge
führt
 
w
o
rden
 
seien
 
im
 
Oktober
 
2022,
 
Januar
 
2023
 
und
 
November
 
2023.
 
So
 
spr
eche
 
der Radiologe am 3.
 Januar 
2023 sogar von einer leichten 
Gelenkflächenirre
gularität
 im Bereich des medialen Kompartiments.
    
Insbesondere sei die Aussage von Dr. 
G.___
, welcher nach Erstellung von Röntgenbilder
n
 am 21. November 2023 zum Schluss gekommen sei, dass keine Hinweise auf Degeneration vorl
ä
ge
n
, nicht korrekt. Dabei sei jedoch festzuhalten, 
dass die Qualität der 
Praxis
b
ilder
 etwas geringer 
sei
 als die der Bilder, die das 
E.___
 
an
ge
fertigt
 ha
b
e
. Ob Dr. 
G.___
 die Bilder des 
E.___
 
v
or
gelegen
 hätten
, 
sei 
nicht klar.
 
Die Schlussfolgerung Dr. 
G.___
s, dass «die Patientin an einer posttraumatischen Knorpelschädigung mit Delamination» leide, 
sei
 unter Berücksichtigung seiner falschen Ausgangwerte mit
 (1)
 Annahme eines 
Sturz
ereignis
,
 (2)
 inkorrekter Befundung der Bildgebung und
 (3)
 nicht Einbezug der echtzeitlich erhobenen Befunde und Sachverhalte
 
als nicht zutreffend zu erachten.
    
Es 
sei
 vielmehr unter Berücksichtigung der Bildgebung, der echtzeitlichen 
Anga
ben
 der 
Beschwerdeführerin 
und der 
echtzei
t
lich
 erhobenen Befunde von einer höchstens zeitlich limitierten Verschlimmerung
 
auszugehen. Hinweise auf 
unfall
bedingte
 strukturelle Läsionen 
l
ä
gen nicht vor und es 
sei
 keine
 
richtungsweisende Verschlimmerung auf
getreten
.
4.1
6
    
Mit Schreiben vom 8. Mai 2024 reichte die Beschwerdeführerin den Austritts
bericht über die stationäre multimodale Schmerztherapie in der Rheumatologie 
E.___
 vom 20. Februar bis zum 12. März 2024 ein (Urk. 20). 
    
Die behandelnden Ärzte notierten als Austrittsdiagnosen (1) chronisch
e
 
medial
betonte
 Knieschmerzen rechts, am ehesten mechanisch/degenerativ und (2) ein chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom. 
    
Die Beschwerdeführerin sei vom 20. Februar bis zum 16. April 2024 voll arbeits
unfähig. Aus medizinisch-theoretischer Sicht sei aufgrund der aktuell noch ein
geschränkten Mobilisierung nur eine wechselbelastende, primär sitzende Tätigkeit zumutbar. 
5
.
    
5.1
    
5.1.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützt sich zur Beurteilung der Unfallkausalität bzw. des Erreichens des Status quo sine auf 
die versicherungsmedizinischen Beurteilungen von med. 
pract
. 
A.___
 vom 
28. Februar, 13. März, 12. Juli 2023 und 14. März 2024 (E. 4.7; E. 4.9; E. 4.11 und E. 4.1
5
)
. 
Die Aktenbeurteilungen
 beruht
en
 auf fundierter Aktenkenntnis von 
med. 
pract
. 
A.___
, so lagen ih
r
 insbesondere die 
gesamte 
Bildgebung und die Berichte der behandelnden Ärzte vor. Die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ist schlüssig und die Beurteilung der medizi
nischen Situation leuchtet ein.
5.1.2
    
Dr.
 
B.___
 
hielt
 
in
 
ihrem
 
Bericht
 
vom
 
23.
 
Oktober
 
2022
 
fest,
 
dass
 
die
 
Beschwerde
führerin das Knie mehrmals heftig angeschlagen habe (E. 4.2). Dr. 
C.___
 
notierte
 
nach
 
durchgeführtem
 
MRI
 
Knie
 
nativ
 
rechts
 
vom
 
27.
 
Juli
 
2022
 
(E.
 
4.3)
 
neben degenerativen Knorpelschäden und dem 
Echondrom
 ein peripheres 
tibiales
 Knoche
nm
arködem, gut vereinbar mit einem Kontusionsödem (
bone
 
bruise
). Das Knochenmarködem
 
wird
 
im
 
MRI
 
vom
 
11.
 
April
 
2023
 
als
 
vollständig
 
regredient
 
zur
 
Voruntersuchung
 
bezeichnet
 
(Urk.
 
7/115)
 
und
 
med.
 
pract
.
 
A.___
 
führte
 
diesbezüglich
 
nachvollziehbar aus, dass die anfänglich erhobenen Befunde gegebenenfalls mit einem Trauma im Sinne einer Kontusion zu vereinbaren seien, allerdings fänden sich keine Hinweise auf unfallbedingte strukturelle Läsionen (E. 4.7, E. 4.9 und E.
 
4.11). 
5.1.
3
    
Die Einschätzung von med. 
pract
. 
A.___
, dass die weiterhin bestehenden Beschwerden nicht mehr 
unfallkausal
 sondern überwiegend wahrscheinlich degenerativ bedingt sind, wird auch seitens von behandelnden Ärzten bestätigt: 
    
Anlässlich der Erstbehandlung in der Notfallpraxis des 
Z.___
 (E. 4.1) wurde festgehalten, dass kein Trauma stattgefunden habe. Dr. 
D.___
 ging jeweils von einer leichtgradigen
 
medialen
 
Degeneration
 
begleitend
 
mit
 
tibiale
m
 
Knochenmarködem
 
aus, welche die Beschwerden im rechten Knie begründen würden (E. 4.4, E. 4.6 und E. 4.10), w
ovon
 auch 
die 
behandelnden Rheumatologen des 
E.___
 
ausgingen
 (E. 4.12, E. 4.1
4
 und E. 4.1
6
). 
5.
2
5.2.1
    
Dr.
 
F.___
 
argumentierte
 
(E.
 
4.8)
,
 
dass
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
erst
 
seit
 
dem
 
Unfall
 
vom
 
14.
 
Juli
 
2022
 
Beschwerden
 
habe,
 
womit
 
diese
 
als
 
unfallkausal
 
zu
 
beurteilen seien. Eine solche Argumentation 
nach der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_244/2023 vom 19. Oktober 2023 E. 5.1 mit Hinweisen). Ärztliche Auskünfte, die allein auf dieser Argumentation beruhen, sind beweisrechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2020 vom 29. Mai 2020 E. 3)
. 
5.
2.2
    
Dr. 
G.___
 hielt posttraumatische tiefe 
delaminierende
 Knorpelläsionen der medialen 
Femurcondyle
 rechts fest. Dabei notierte er, dass die Beschwerden erst
 
seit dem Unfall Mitte 2022 aufgetreten seien und diese Diagnose im MRI zu sehen
 
sei.
 
Eine
 
Begründung,
 
warum
 
er
 
die
 
-
 
unbestritten
 
bestehenden
 
Veränderun
gen an der medialen 
Femurcondyle
 - als posttraumatisch einstuft, unterbleibt. 
Dies vermag die ausführlichen Ausführungen von med. 
pract
. 
A.___
 nicht zu ent
kräften - umso mehr, als auch die meisten Behandler davon ausgehen, dass die bestehenden Restbeschwerden nicht mehr unfallkausal sind (vgl. hierzu E. 5.1). 
5.3
    
Nachdem
 
das
 
Gericht
 
im
 
Rahmen
 
der
 
ihm
 
obliegenden
 
Beweiswürdigung
 
nach
 
dem
 
im
 
Sozialversicherungsrecht
 
üblichen
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrschein
lichkeit darüber zu befinden hat, ob ein natürlicher Kausalzusammenhang zwi
schen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung gegeben ist und die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht genügt, ist mit der Beschwerdegegnerin gestützt auf die Beurteilung
en von med. 
pract
. 
A.___
 
davon auszugehen, dass 
das Ereignis vom 14. Juli 2022
 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu irreversiblen strukturellen Schäden i
m rechten Knie 
geführt hat.
    
Entsprechend
 
den
 
Ausführungen
 
von
 
med
.
 
pract
.
 
A.___
 
ist
 
drei
 
Monate
 
nach
 
de
m
 
Er
e
ignis 
von einem Status quo sine auszugehen und die darüber hinaus anhaltenden
 
Beschwerden
 
sind
 
mit
 
dem
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrscheinlichkeit
 
i
m
 
degenerativen
 
Vorzustand
 
zu
 
sehen.
 
Vor
 
diesem
 
Hintergrund
 
ist
 
nicht
 
zu
 
beanstanden,
 
dass
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
die
 
Leistungen
 
per
 
5.
 
März
 
2023
 
eingestellt
 
hat.
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 erweist sich damit als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. 
6
.
    
Das Verfahren ist kostenlos. D
ie
 Beschwerdeführer
in
 unterliegt, womit ih
r
 keine Parteientschädigung zusteht (vgl. Art. 61 
lit
. g ATSG und § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
1.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
2.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova