zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00726 · 2014-10-08 · de
Auf RAD-Untersuchungsbericht sowie bidisziplinäres Gutachten kann abgestellt werden, Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00726
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil
 vom 
8. Oktober 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
Advokaturbüro
 
Leimbacher
 
Sadeg
Marktgasse 34, Postfach, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, arbeitete zuletzt 
vom 1. August 1992 bis 
31
. 
Oktober
 2009
 als 
Maschinenführerin bei 
Y.___
 in 
Z.___
 (Urk. 7/8
 
Ziff. 
5.4
, Urk. 7
/20/4
). 
    
Am
 
6
. 
Juli 2009 
(Urk. 7/8) 
meldete si
e
 
sich 
– nach erfolgter 
Früher
fassung
 (Urk. 7/
2, Urk. 7/5
) -
 unter Hinweis auf 
Rücken- und 
Bein
schmer
zen
 
seit 9. Januar 2009 sowie darauf, dass 
sie nicht lange spazieren könne,
 
bei
 der In
validen
versiche
rung zum 
Leistungs
bezug
 an. 
    
Die 
Sozial
ver
siche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-
Stelle, 
holte einen Aus
zug aus dem 
individuellen Konto (Urk. 7/13)
 und
 
verschiedene medizinische Be
richte 
(Urk. 
7
/
18
, 
Urk. 7/19/6-
9
, Urk. 
7
/
21
-22
)
 
ein. 
Sodann ver
an
lasste s
i
e
 eine persönli
che Untersuchung der Ver
sicherten durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Urk. 
7
/
27
)
 und klärte in der Folge die beruf
liche Situation 
ab (Urk. 7/
36
)
. 
Mit
 Verfügung
 vom
 18. August 2010 (Urk. 7/35) teilte die IV-Stelle der Ver
sicherten mit, dass 
eine
 Arbeits
ver
mitt
lung 
zur
zeit nicht möglich sei
. 
Mit Vor
bescheid vom 24. August 2010 
(Urk. 7/39) 
stellte die IV-Stelle der Ver
si
cherten 
ferner 
die Abweisung des
 Leistungs
be
gehrens in Aus
sicht. 
    
Nach Prüfung der Einwände 
(Urk. 7/40
, Urk. 7/50
)
 tätigte sie weitere 
Ab
klärun
gen 
(Urk. 7/51
, Urk. 7/57
, Urk. 7/67
)
 
und 
teilte der Versicherten 
am 26. Oktober 2011 (Urk. 7/63)
 
mit, dass eine rheuma
tologisch-psychiatrische Ab
klärung not
wendig sei und die Unter
suchung durch 
Dr. 
med. 
Dr. 
sc. 
nat
 ETH 
A.___
, 
In
nere Medizin FMH spez. 
Rheuma
er
krankungen
,
 
zerti
fizierte medizinische Gut
achterin SIM, 
durchgeführt werde.
 
Nachdem die Ver
sicherte
 
gegen die Begut
achtung durch 
Dr. 
A.___
 
am 
4. November 2011 
ver
schiedene Einwände 
er
hoben
 hatte 
(Urk. 7/64)
,
 erliess die IV-Stelle am 19. Dezember 2011 (Urk. 7/65) eine 
Zwischen
ver
fügung
,
 in welcher sie an der Abklärung durch 
Dr. 
A.___
 fest
hielt
. Die Begutachtung fand am 28.
 März respektive 13. April 2012 statt
 (vgl. dazu auch internistisch-rheumatologisches Gutachten vom 17. April 2012 [Urk. 7/81] und psy
chiatrisches Gutachten mit inter
dis
ziplinärer Zusam
men
fas
sung [Urk. 7/82])
,
 
wozu sich die Versicherte am 8. April 2013 (
Urk. 
7/96) ver
nehmen liess. 
Am 11. 
und
 13. Mai 
2013 
nahmen 
Dr. 
A.___
 (Urk. 7/100) 
und 
am 13. Mai 2013 
Dr. 
med. 
B.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Chef
arzt, Klinik 
C.___
 (Urk. 7
/101
) ergänzend
 Stellung. Am 
20. Juni 2013 (
Urk. 
7/104) 
äusserte
 sich die Versicherte erneut. 
    
Mit Ver
fügung vom 26. Juni 2013 (Urk. 2) verneinte 
die IV-Stelle
 bei einem Invaliditätsgrad von 28
 %
 respektive ab April 2012 von 8
 %
 einen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversi
cherung. 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte 
am 28. August 2013 (Urk. 1) Beschwerde
 und be
an
tragte, es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 26. Juni 2013 auf
zu
heben und ihr eine 
Dreiviertelsrente
 auszurichten. Eventualiter sei die Ver
fü
gung vom 26. Juni 2013 aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, alles unter Kosten- und 
Entschädigungs
folgen
 (zuzüglich Mehrwertsteuer) zulasten der 
Be
schwer
degegnerin
. In prozes
sualer Hinsicht ersuchte sie um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels so
wie um Bewilligung der unentgeltlichen 
Prozessführung 
und der unentgeltli
chen 
Rechtsverbeiständung
 in der Person von 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
, Bülach.
Mit Beschwerdeantwort vom 
24
. September 201
3
 (Urk. 
6
) schloss die IV-Stelle auf Ab
wei
sung der Beschwerde, 
was der Beschwerdeführer
in
 
am 
17. Dezember 2013 (Urk. 18) 
zur Kennt
nis gebracht wurde. 
Gleichzeitig
 wurde das Gesuch der Beschwerdeführerin um Bewilligung der unent
gelt
l
ichen 
Prozessführung
 gutge
heissen und Rechtsanwältin No
ëlle 
Cerletti
, Bülach, 
für das vor
liegende Ver
fahren 
als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt
; au
f
 
die 
formelle Anordnung
 eines zweiten Schriftenwechsels 
wurde 
ver
zichtet. 
3.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die Akten wird, sofern für die 
Ent
scheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
wind
bar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 
des 
Bundesgesetz
es
 
über die Invaliden
ver
si
cherung [IVG]
).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be
stimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invaliden
ein
kom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mens
vergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einan
der gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkom
mensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf all
seitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Dar
legung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind (
BGE 135 V 465
, 
Urteil des Bun
desgerichts 9C_8/2011 vom 2
1. 
Februar 2011 E. 4.1.3 mit Hinweisen). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der Verfügung 
vom 26. Juni 2013 (Urk. 2), dass die Beschwerdeführerin seit Januar 2009 erheblich in ihrer Arbeitsfähigkeit 
als Maschinenführerin eingeschränkt sei, dass ihr jedoch gemäss den ein
ge
hol
ten medizinischen Unterlagen 
seit Dezember 2009 behinderungsangepasste 
Tä
tig
keit
en zunächst zu 80
 %
 bei voller Stundenpräsenz und 
ab April 2012 gar zu 100
 %
 zumutbar seien. 
Dabei resultier
t
e
n
 aus de
n
 
Ein
kom
mens
vergleich
en
 unter Berücksichtigung eines Leidensabzugs von 
10
 %
 sowie einer - aufgrund eines deutlich unterdurchschnittlichen 
Validen
ein
kom
mens
 - weiteren Kürzung um 
6
 %
 auf dem Tabellenlohn 
renten
aus
schliessende
 Invaliditätsgrad
e
 von 2
8
 %
 
für das Jahr 2010 
und von 8
 %
 
ab April 201
2. 
2.
2
    
Demgegenüber 
macht
e
 
d
ie
 Beschwerdeführer
in 
unter anderem 
unter Verweis auf 
einen
 Bericht des 
D.___
 
geltend
 (Urk. 1 S. 4 
Ziff. 
4)
, 
die Feststellungen der Gutachter seien nicht korrekt und ent
sprächen auch nicht ihrer aktuellen gesundheitlichen Situation. Sie sei auf die Einnahme starker Schmerzmittel und Psychopharmaka angewiesen, was auch ihre 
Haus
ärztin
 
Dr. 
med. 
E.___
, 
Fach
ärztin
 für Innere Medizin, im Arztzeugnis vom 5. April 2013 bestätig
t hab
e (S. 
5
 
Ziff. 
6).
3.
    
3.
1
    
Im 
Bericht vom 20. Januar 2009 (Urk. 7/1/8) 
erwähnte 
Dr. 
med. 
F.___
, Oberarzt Radiologie, Spital 
G.___
, in seiner Beurteilung 
der Computertomogra
phie der Lendenwirbelsäule (LWS) vom Vortag 
eine sekundäre mässige Ein
engung des Spinalkanals und ein
e sekundäre leichte Einengung d
er 
N
e
urofora
mina
 beidseits b
ei L4/L5 bei 
mässiggradiger
 
Osteochondrose
, 
Facetten
gelenks
arthrose
, hypertrophe
m
 Lig
amentum
 
Flava
 beidseits und einer all
ge
meinen 
Dis
kusprotrusion
 mit randverkalkter medianer Diskushernie mit Ver
dacht auf eine Kompression der Nervenwurzel L5 zentral beidseits.
 Weiter hielt er eine sekun
däre leichte Einengung des Spinalkanals und eine sekundäre hoch
gradige Ein
engung der 
Neuroforamina
 beidseits (links > rechts) bei L5/S1 bei fort
geschrit
tener 
Osteochondrose
 mit über die allgemeine 
Diskusprotrusion
 über
greifenden 
spondylophytären
 Anbauten 
recessal
 bis 
neuroforaminal
 beid
seits mit Verdacht auf eine Kompression der Nervenwurzel L5 
neuro
foraminal
 links
 fest
. Ab
schliessend 
erwähnte er
, dass zur konklusiven Diagnostik eine 
Magnet
resonan
z
tomographie
 zu empfehlen sei. 
3.
2
    
Am 28. Juli 2009 (Urk. 
7
/18/6-9
, vgl. dazu 
Urk. 7/92/21-22)
 nannte die seit 2004 behandelnde 
Dr. 
E.___
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit eine Diskushernie L4/L5 rechts und attestierte der Be
schwerde
führerin als Fabrikarbeiterin (
Maschinen
führerin
) eine 100%ige Arbeits
un
fähig
keit vom 8. Januar 2009 bis auf weiteres. Als Diagnosen ohne Aus
wirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine Adi
positas und eine 
Pollinose
 (Schweizer Gräser und Bäume).
    
Dr. 
E.___
 führte ferner aus, dass Einschränkungen in Form von lum
bal linksseitigen Schmerzen und 
Belastungsintoleranzen
 sowie 
eine ängstliche
 Grundhaltung bestünden. Bei geringer Belastung entstünden Schmer
zen. Ferner weise die Beschwerdeführerin eine generelle Schonhaltung auf. 
3.
3
    
Im Bericht vom 29. Juli 2009 (Urk. 7/19/6-9
, vgl. dazu auch 
Urk. 7/1/7
, 
Urk. 7/18/10-11,
 Urk. 7/21/3-4
) nannten di
e Ärzte des 
D.___
, Rheumaklinik mit Institut für Physio
therapie und Poliklinik, als Diagnosen ein chronisches, 
lum
bo
radikuläres
 Schmerz- und senso
motorisches 
Aus
fall
syndrom
 L5 
links
be
tont
 mit/bei grosser medianer 
Diskushernie L4/L5 mit Kompression der 
Nerven
wurzel
 L5 
recessal
 (Magnetresonanztomographie der 
LWS
)
 vom 5. Februar 2009, Urk. 7/1/7), computertomographiegesteuerter 
peri
radikuläre
r
 Therapie 
auf Höhe L5/S1 rechts am 26. Januar 2009, 
mässig
gradiger
 
Osteo
chondrose
 L4/L5 und fortgeschrittener 
Osteochondrose
 L5/S1 sowie einer 
Spon
dy
larthrose
 nach distal zunehmend.
 Als Diagnose ohne Aus
wirkung auf die Ar
beitsfähigkeit nannten sie eine Adipositas. 
    
Die Ärzte des 
D.___
 hielten als aktuelle Symptome linksseitig ausstrahlende 
Bein
schmerzen
 bis in die Grosszehe mit deutlicher 
Bewegungseinschränkung der LWS in alle Richtungen fest. Als zukünftige Therapie empfahlen sie eine intensive Physiotherapie zur Rumpfstabilisierung und bei persistierenden Be
schwer
den gegebenenfalls die Durchführung einer Operation. 
    
Hinsichtlich der medizinisch-theoretischen Arbeitsunfähigkeit hielten sie ferner fest, dass sie keine Arbeitsunfähigkeit attestiert hätten, aber aus rheuma
tolo
gi
scher Sicht eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 5. bis 10. Juni 2009 (
epi
durale
 Infiltration auf Höhe L4/L5 am 10. Juni 2009)
 bestanden habe
. Danach sei eine 
Neu
be
ur
teilung
 vonnöten. 
Als Einschränkungen nannten sie einen hinkenden Gang, 
eine aufgehobene LWS-Extension, einen Finger-Boden-Ab
stand von 
 
41 cm, eine um einen Drittel beidseitig eingeschränkte 
Lateral
flexion
, eine 
Gross
zehen
extension
 beidseits M4, eine allseits intakte Sensibilität auf Be
rührung bis zu einer Hypersensibilität an der Grosszehe rechts
seitig, welche sich insofern auf die bisherige Tätigkeit auswirkten, als Arbeiten in gebückter Haltung, das Tragen von schweren Lasten und Arbeiten in statischen 
Zwangs
haltungen
 aktu
ell nicht möglich seien. Ob die bisherige Tätigkeit aktuell noch zumut
bar sei, sei derzeit nicht beurteilbar, da sie die Beschwerdeführerin zuletzt am 5. Juni 2009 gesehen hätten. 
Ferner wiesen sie darauf hin, dass am 10. Juni 2009 eine wei
tere Infiltration stattgefunden habe (vgl. 
Urk. 7/19/10)
.
3.
4
    
Im Verlaufsbericht vom 9. Dezember 2009 (Urk. 7/22/3-4
, vgl. dazu auch Urk. 7/92/13-14
) hielt 
Dr. 
E.___
 fest, der Gesundheitszustand habe sich seit Juli 2009 verbessert. Im Juni sei eine neurochirurgische Indikation zur Operation gestellt worden. Weil die Beschwerdeführerin aber grosse Angst vor einer
 Operation gehabt habe, sei dar
a
u
f verzichtet und im Juli alternativ eine computer
gesteuerte Infiltration auf der Höhe L4/L5 durchgeführt 
worden. Seit
her hätten sich die Beschwerden gebes
sert (vor allem die Schmerzen im Rü
cken). Nicht gebessert hätten 
aber 
die 
Sensi
bilitätsstörungen
. Die Be
schwerde
führerin gebe nun eine Ausweitung der
selben an (rechtsseitig lat
eraler
 Ober
schenkel, ganzer Unterschenkel und Fuss rechts, im ganzen Fuss links). Insge
samt sei die Be
schwerde
führerin extrem ängst
lich und bewege sich nur ungern und lang
sam. Nach einer Stunde Aktivität sei sie völlig erschöpft und habe dann auch wieder Schmerzen im Rücken. Sie ent
wickle zunehmend zusätzliche Be
schwer
den wie Knie- oder 
Fuss
schmer
zen
. Physiotherapie oder Aus
dauer
trai
ning mache sie regelmässig, zu Hause müsse sie sich dann aber sofort hin
legen. Zusammenfassend sehe sich die Be
schwerde
führerin nicht imstande, etwas 
zu arbeiten. 
3.
5
    
Mit Schreiben 
vom 5. Januar 2010 
(Urk. 7/24)
 
hielt 
Dr. 
E.___
 fest
, 
eine 
leichte, 
be
hin
derungsangepasste
 Tätigkeit (Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Trans
portieren von Lasten bis fünf Kilogramm ohne Verharren in 
Zwangs
haltungen
, Bücken oder Vorneigen) sei 
der Beschwerdeführerin 
ab sofort zu
min
dest halbtags zu
mutbar. Wegen stark diskrepanten
 Empfinden
s
 
der Be
schwerdeführerin 
empfehle sie wie im Bericht vom 10. Dezember 2009 eine 
spe
zialärztliche
 Beurteilung der Arbeits
fähigkeit.
3.
6
    
Am 
14
. April 201
0
 (Urk. 7/
27
) erstattete 
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
H.___
, Fach
arzt Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
ge
stützt 
auf die 
eigene Untersu
chung der
 Beschwerdeführer
in
 vom 
17. März 2010
 einen 
B
ericht. Als 
Hauptdi
agnosen
 nannte
 
er
 (Ziff. 
9
) 
ein 
lumbo
spondylogenes
 Syndrom bei 
magnetreso
nanztomographisch
 nach
gewiesener medialer Diskushernie L4/L5 ohne 
Nerven
wurzelreizungen
, Senk- und Spreiz
füsse beidseits und eine Adipositas. Ferner äusserte er den Verdacht auf eine initiale 
Coxarthrose
 links und eine initiale Gonarthrose beidseits. 
    
In seiner versicherungsmedizinischen Beurtei
lung hielt 
Dr. 
H.___
 fest (
Ziff. 10), 
im Rahmen der durchgeführten Untersuchung hätten die von der 
Be
schwerde
führerin
 beklagten subjektiv empfundenen Schmerzen und 
Be
wegungs
ein
schränkungen
 durch die klinisch funktionelle Untersuchung teil
weise ob
jektiviert werden können. So hätten sich 
Bewegungs
ein
schränkungen
 des linken Hüft
gelen
kes sowie
 beider Kniegelenke 
finden lassen. Ferner habe ein 
Druck
schmerz des medialen Kniegelenkspaltes beidseits bestanden. Die diag
nostizierte 
Dis
kus
hernie
 habe keine Nervenwurzelirritationen verursacht. Es habe aller
dings eine 
Lendenstrecksteife mit einer Beu
geeinschränkung der 
LWS
 bestanden. Aufgrund der untersuchungsmässig er
hobenen Befunde 
sei die Be
schwerde
führerin ab Januar 2009 für ihre zuletzt aus
geübte berufliche Tätig
keit als 
Maschinen
führerin
 in einer Druckerei zu 1
00 
% arbeitsunfähig
, indes in ei
ner optimal behinderungsangepassten kör
per
lichen Tätig
keit
 
(leichte körperliche Tätig
keiten in wechselnder Körperhaltung ohne Bücken, Kauern und Knien, ohne Rotationsbewegung und ohne 
Über
kopf
arbeiten
, kein Heben und Tragen von Lasten über fünf Kilogramm, keine Weg
strecken auf unebenem Gelände
) 
ab Dezember 2009 bei voller Stundenpräsenz zu 80
 %
 arbeitsfähig.
 
3.
7
    
Im Austrittsb
ericht vom 16. Juni 2010 (Urk. 7/76
, vgl. 
dazu auch 
Urk. 7/40/10, 
Urk. 
7/77
)
 über die 
Hospitalisation
 vom 16. Mai bis 5. Juni 2010 diagnostizier
ten 
Dr. 
med. 
I.___
, Stell
ver
tretender Chef
arzt, und 
pract
. 
med. 
J.___
, 
Abtei
lung
s
ärztin
, 
K.___
, Reha
bilitationszentrum, 
ein chroni
sches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom bei/mit grosser medianer 
Dis
kushernie
 L4/L5 mit Kompr
ession L5 
rec
essal
 und 
Osteochondrosen
 und 
Spon
dylarthrosen
 der LWS, eine depressive Störung (HADS-Test A/D bei Ein
tritt 19/19 von 21 Punkten; bei Austritt A/D 18/19 von 21 Punkten), einen zentralen Schmerz-Wind-
up
 mit Symptomausweitung und eine Adipositas (
Body
mass
in
dex
 = 39,6 kg/m
2
) und attestierten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom
 
16. Mai bis inklusive 20. Juni 2010. 
    
Die Ärzte hielten fest, dass die Beschwerdeführerin von seit dem 9. Januar 2010
 bestehenden
 
ischialgi
forme
 Rückenschmerzen berichtet habe. Laut 
ihren Anga
ben
 sei es zu elektrisierenden fortleitenden Schmerzen in beiden Beinen ge
kommen. Seit Juni seien zu den Schmerzausstrahlungen in beiden Beinen (rechts > links) auch noch Sensibilitätsstörungen in beiden Fusssohlen dazuge
kommen. Auf der visuellen analogen Schmerzskala habe sie ihre Schmerzen mit einem aktuellen Wert von 6/10 Punkten, einem minimalen Wert ebenfalls von 6/10 Punkten sowie einem maximalen Wert von 7/10 Punkten beschrieben. Linderung er
reiche 
die Beschwerdeführerin durch Ruhe und Abliegen, Provoka
tion 
hingegen 
durch Be
lastung. 
Am 5. 
Juni 2010 hätten sie die Beschwerdefüh
rerin in gutem 
Allge
mein
zustand
 bei leicht verbesserter psychophysischer Be
lastbarkeit und ver
besserter 
Rumpf
stabilität
 in die gewohnte häusliche Umge
bung entlassen kön
nen. 
Eine wirt
schaft
lich verwertbare Arbeitsfähigkeit konn
ten sie dann
zu
mal nicht erkennen und verwiesen für die weitere 
Verlaufsbeur
teilung
 auf die 
nach
be
treuenden
 Ärzte.
 
3.
8
    
Im Bericht vom 17. F
ebruar 2012 (
Urk. 
7/67) nannte
 
der vom 6. Oktober 2010 bis 23. März 2011 behandelnde 
med. 
pra
c
t
. 
L.___
, Fach
arzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
als Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeits
fähig
keit eine Panikstörung (ICD-10 F41.0) und attestierte 
der Beschwerdeführerin 
zum Zeitpunkt der Behandlung eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit. 
    
Med. 
pra
c
t
. 
L.___
 hielt fest,
 im Vordergrund seien vor allem
 
ihre 
Ängste 
mit den Symptomen einer klassischen 
Panik
störung
 wie klare Angstattacken mit Herz
klopfen, Brustschmerz und vor allem Schwindel sowie 
Ent
fremdungs
ge
fühlen
 
ge
standen
. Sie habe zudem ein starkes 
Ver
meidungs
verhalten
 gezeigt. Sekundär seien depressive Symptome wie ein 
Stim
mungs
tief
, Hoffnungs
losig
keit, rasche Erschöpfbarkeit, starke 
Aktivitäts
ver
min
derung
 und Lustlosigkeit ent
standen. 
    
Die Beurteilung der lang
an
dauernden Arbeits
unfähigkeit vor dem Hinter
grund der spezifischen Anfor
derungen d
er In
validen
versicherung soll
e durch die 
ver
si
cherungs
medizinischen
 Experten vor
ge
nom
men werden. 
3.
9
    
PD 
Dr. 
med. 
M.___
, Leitender Arzt, 
D.___
, Institut für Radiologie
,
 
hielt 
am 3. 
April 2012 (Urk. 7/70)
 
nach gleichentags erste
llter
 
Magnet
resonanz
tomo
gra
phie
 der Wirbelsäule
 im Vergleich zur M
agnetresonanztomographie vom 5. 
Februar 2009 eine unveränderte
 
geringgradige
 
Band
scheiben
degeneration
 auf der Höhe LWK 
3/4
 mit ger
ingem unverändertem 
foraminale
m
 und 
extra
fora
mi
nale
m
 Kontakt zur LWK 3 Wurzel auf der linken Seite sowie im zeit
lichen Ver
lauf eine deutlich rückläufige hauptsächlich mediane 
Band
scheiben
pro
trusion
 in der LWK 4/5 bei weiterhin 
geringgradiger
 Einengung des 
Spinal
kanals
 fest. Im Vergleich zur Voruntersuchung sei der Befund jedoch deut
lich rück
läufig und es
 zeige sich nur ein geringer 
rec
essaler
 Kontakt zur L5 Wur
zel beid
seits. 
3.
1
0
    
Im Gutachten 
vom 17. April 2012 
(Urk. 7/81
, vgl. dazu auch Urk. 7/100
) 
res
pektive 1. Mai 2012
 (Urk. 7/82
, vgl. dazu auch Urk. 7/101
) 
nannten 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
 
folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/
82
 S. 8 f. Ziff. 9.1.1 ff.):
    
1.
    
Lumbospondylogenes
 S
yndrom bei
dseits 
- 
bei 
l
eichten degenerativen Veränderungen und 
Diskusprotrusion
 L4/L5 mit geringer Einengung des Sp
inalkan
a
l
s und minimale
n
 
re
cessalen
 Kontakten zu den Nervenwurzeln L5 beidseits ohne 
Nerven
wurzel
kom
pression
 mit 
- 
d
eutlicher Befundbesserung einer im Februar 2009 grossen medi
anen Diskushernie L4/L5, damals mit 
Nerven
wurzel
kom
pres
sion
 L5 rechts
- 
Magnetresonanztomographie von Februar 2009 gegenüber Ap
ril 2012
- 
ohne 
radikuläre
 Zeichen
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden genannt:
1. 
    
Anpassungsstörung mit Sorgen, Anspannungen, Ängsten und 
    
Stimmungseinbrüchen (ICD-10 F43.23)
2. 
    
Aktenmässig Panikstörung (ICD-10 F47.0)
3. 
    
Nikotin-Abusus (ICD-10 F17.1)
4. 
    
Ausgedehnte chronische Schmerzen
5. 
    
Adipositas Grad III (Bodymassindex von 40.4 kg/m
2
)
6. 
    
Vitamin D-Mangel (21 
nmol
/l)
7. 
    
Hypercholesterinämie (6.2 mmol/l)
    
Im rheumatologischen Teilgutachten 
vom 
17. April 2012 (Urk. 7/81 S. 29 
Ziff. 
8) 
erläuterte Dr. 
A.___
, 
die Beschwerdeführerin habe über dauernde lumbale Schmer
zen mit Ausstrahlung in beide Beine sowie Schmerzen im Na
cken und in beide
n
 Hände geklagt. In der klinischen Untersuchung seien die Adipositas Grad III und die LWS-Hyperlordose die wesentlichsten Befunde ge
wesen. Die Prüfung der Beweglichkeit der LWS habe wegen kraftvoller 
Gegen
spannung
 nicht er
folgen können. 
Radikuläre
 Zeichen seien nicht vorhanden gewesen. Die Be
schwer
de
führerin habe bei der Untersuchung spontan den 
Langsitz
 ein
ge
nom
men 
und
 jenen minutenlang gehalten, was eine wesentliche lumbale 
Nerven
wurzel
kompression
 ausschliesse. Die 
Magnetresonanzuntersu
chung
 der LWS im April 2012 habe eine deutliche Besserung des im Februar 2009 fest
ge
stellten Be
fundes gezeigt; die damals grosse mediane Diskushernie L4/L5 sei viel kleiner 
ge
worden und komprimiere nun keine Nervenwurzel mehr. 
Die
 
Blut
unter
suchung 
habe
 ein
en deutlichen
 
Vitamin D-Mangel
 und eine Hyper
cholesterin
ämie 
gezeigt.
 
Schmerzmittel oder Antidepressiva brauche 
die Be
schwer
de
führerin 
seit Monaten nicht mehr
. Die vorhandenen Befunde würden das Aus
mass 
der angegebenen Beschwerden 
nicht
 er
klären. Die Beschwerdeführerin könne eine adaptierte Tätigkeit zu 100 % aus
üben. 
    
Im psychiatrischen 
Teilgutachten vom 
1. Mai 2012
 (Urk. 7/
82
 S. 
6
 
f. 
Ziff. 6) führte 
Dr. 
B.___
 aus, 
die Beschwerdeführerin leide seit Anfang 2009 unter 
muskuloskelettären
 Schmerzen sowie im Rahmen der schmerzbedingten 
Schon
haltung
 und Vermeidung von Aktivitäten unter konsequenter 
De
konditionie
rung
 sowie nach dem Verlust der Tagesstruktur einer 
An
passungs
störung
 mit Sorgen, Anspannungen, Stimmungseinbrüchen und Ängsten. An
läss
lich der Exploration vom 13. April 2012 habe die Beschwerdeführerin keine psy
cho
pa
thologischen Merkmale aufgewiesen, welche auf eine depressive Störung hin
gewiesen hätten. Die verminderte Psychomotorik und 
Gedanken
ein
engung
 auf die Schmerzen seien auf die Schmerzen beziehungsweise 
schmerz
be
dingte
 
De
konditionierung
 zurückzuführen. Die von der Beschwerdeführerin ge
klagte
n psychischen Beschwerden wie Stimmungseinbrüche, Lustlosigkeit, häufiges Weinen und Anspannungen könnten einer Anpassungsstörung zu
ge
ordnet wer
den. Bei objektiv ganz unauffälligen psychokognitiven Funktionen (
Ge
dächtnis
funktion
, Merkfähigkeit, Auffassungsvermögen, Kon
zentrations
fähig
keit, 
Ge
dankenfluss
, Antrieb, geistige Flexibilität) könne ihr aber trotz ge
stellter Diag
nose einer Anpassungsstörung keine Arbeits
un
fähigkeit aus psy
chiatrischer Sicht attestiert werden. Die Beschwerdeführerin habe die therapeutischen Mass
nahmen bei ihrem Psychiater nur vorübergehend in An
spruch genommen und nehme gegenwärtig auch keine Psychopharmaka mehr ein. Die 
verhaltensthera
peutischen
 Ansätze des Psychiaters med. 
pra
c
t
. 
L.___
 habe sie als Kränkung erlebt und die Therapie bei ihm abgebrochen. Auch ohne psy
chiatrische Be
handlung inklusive medikamentöser Therapie habe sich der psy
chische
 Zustand aber nicht verschlechtert, was zu
sätz
lich gegen eine depressive Störung spreche.
 
Dr. 
B.___
 attestierte ihr so
wohl in bisheriger (angestammte
r
) Tätigkeit als auch in einer anderen (adaptierten Tätigkeit) eine 100%ige Arbeitsfähigkeit.
    
In der interdisziplinären Beurteilung attestierten 
Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 der Beschwerdeführerin sowohl in ihrer bisherigen als auch in einer adaptierten Tätigkeit eine 100%ige Arbeits
fä
hig
keit (Urk. 7/
82
 S.
 9 
Ziff. 9.2.1-4), wobei sie durch die einge
schränkte Funk
tion der LWS limitiert sei und Lasten bis 15 kg heben oder tragen 
könne 
(leichtes bis mittel
schweres Belastungsniveau)
. 
Ab
 
 
14. April 2010 könne von einer 20%igen Arbeitsfähigkeit (richtig: Arbeits
- 
unfähig
keit
, vgl. 
Urk. 
7/81/31 
Ziff. 
9.2)
 für leichte Tätig
keiten (mit Hantieren von Las
ten bis zu fünf Kilogramm) aus rheumatologischer Sicht aus
gegangen werden. Seither sei es bildgebend zu einer deutlichen Bes
serung ge
kommen, so dass d
er
 Beschwerdeführerin ab April 2012 eine 100%ige Arbeits
fähigkeit für adaptierte Tätigkeiten (aus rheumatologischer Sicht) attestiert werden könne. Aus psychi
atrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin nie über längere Zeit arbeitsunfähig gewesen (S. 9 
Ziff. 
9.2.2). 
Die berufliche Ein
gliederung kön
ne jederzeit und auf die übliche Art unter Mit
berück
sichtigung des 
Be
lastungs
profils
 erfolgen (Urk. 7/
82
 S. 10 Ziff. 9.3.2).
3.
1
1
    
I
n
 der Stellungnahme vom 5. April 2013 (Urk. 7/97/12) zu den Ausführungen von 
Dr. 
B.___
 hielt 
Dr. 
E.___ 
fest, 
die Be
schwer
de
führerin komme auf ihre Initiative hin wieder regelmässig ein- bis zwei
mal monatlich zu stüt
zenden psycho
therapeutischen Gesprächen. Sie 
nehme Psychopharmaka. 
D
ie Psychopharmaka 
habe sie 
in der Vergangenheit 
aus Angst nicht mehr einge
nommen und nicht
 deshalb
, 
weil es ihr zu gut gegangen sei
. Ihren Zustand habe die Beschwerdeführerin so be
schrieben, dass sie an gar
 nichts mehr
 Freude habe
, auch nicht an ihrer Familie, dass sie niemanden tref
fen möchte, ihr alles zu anst
rengend sei, sie immer nur das S
chlechte sehe, 
sie 
im
mer müde sei und ihre Gedanken immer kreis
t
en.
    
Absc
hliessend führte 
Dr. 
E.___ 
aus, sie könne den Schlussfolgerungen von 
Dr. 
B.___
 nicht folgen. Die Beschwerdeführerin habe aus ihrer Sicht – aus
ge
löst durch die Rückenproblematik, die zurzeit nicht im Vordergrund stehe – eine mindestens mittelschwere bis schwere depressive Störung entwickelt. 
Sie sehe eine Beschwerdeführerin mit einem ausgeprägte
n
 sozialen Rückzug, Freud
losigkeit, völligem Verlust des Selbstvertrauens (in ihren Körper und in ihre Fä
higkeiten) und des Selbstwertgefühles. Hinzu
 
komme eine erhebliche 
Somati
sierungs
störung
. In diesem Zustand sei sie nicht arbeitsfähig.
4.
4.1
    
4.1.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass für die
 
Frage, ob beziehungsweise inwieweit die Be
schwerde
führerin in ihrem Leistungsvermögen einge
schränkt ist, 
zunächst
 
auf 
den orthopädischen RAD-Untersuchungsbericht vom 14. April 2010
 (E. 3.
6
) 
ab
gestellt
 wer
den kann, da diese
r
 
den praxisgemässen Anforde
rungen an 
eine be
weis
kräftige medizinische 
Ent
scheidungsgrundlage
 
entspricht 
(E. 1.
4
)
:
 
D
er
 
B
e
r
icht
 basiert auf allseiti
gen Untersuchungen in 
ortho
pädischer
 Hin
sicht,
 
be
rück
sichtigt 
die geklagten Beschwerden 
und setzt sich mit diesen sowie
 mit dem Verhalten de
r
 Be
schwerde
führe
r
in
 auseinander. Auch wurde e
r
 in Kenntnis 
und in Auseinan
dersetzung mit den
 wesentlichen 
Vor
akten
 erstattet
 und
 leuchtet in der Darlegung der medi
zi
nischen Zustände und Zusammen
hänge ein. 
D
ie
 Schluss
fol
gerung, wonach d
ie
 Be
schwerde
führer
in 
un
ter Berück
sichtigung der somatischen Ein
schränkungen
 in 
ihrer 
bis
herigen Tätigkeit als 
Ma
s
chinenführe
rin
 
ab Januar 2009 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig
, indes in einer optimal 
behinde
rungsangepasste
n
 körperlichen Tätigkeit ab Dezember 2009 
bei voller 
Stunden
präsenz
 zu 80
 %
 arbeitsfähig sei
, ist be
gründet und nach
vollziehbar.
 
4.
1.
2
    
Was die Berichte 
vom 28. Juli 2009 (E. 3.2) 
und vom 9. Dezember 2009 (E. 3.4) anbelangt, so bestätigt die behandelnde Hausärztin 
Dr. 
E.___ 
zwar 
die 
genannte Diskushernie L4/L5 sowie die Einschätzung des RAD-Arztes 
Dr. 
H.___
, 
wonach die Be
schwerde
führerin in bis
heriger Tätigkeit 
(seit 8. Ja
nuar 2009) 
zu 100
 %
 arbeits
unfähig sein soll
.
 Eine Beurteilung der Arbeitsfä
higkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit ist den beiden Berichten aber nicht zu entnehmen.
    
Demgegenüber hielt sie am 5. Januar 2010 (E. 3.5) in Abweichung zu der Beur
teilung von 
Dr. 
H.___
 fest, dass der Beschwerdeführerin ab sofort 
zumindest halb
tags 
eine 
behinderungsangepasste Tätigkeit (vgl. dazu Belastungsprofil E. 3.5) zumutbar sei.
 Da 
Dr. 
E.___
 aber 
sowohl im Bericht vom 9. Dezember 2009 (E. 3.4) als auch im Bericht vom 5. Januar 2010 (E. 3.5) eine ergänzende Ab
klärung als angezeigt erachtete beziehungsweise wegen stark diskrepanten Empfindens
 eine spezialärztliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit empfahl, ver
mag ihre abweichende Beurteilung auch nicht leichte Zweifel an der Ein
schät
zung von 
Dr. 
H.___
 zu begründen, da ihre Einschätzung nicht in ab
schlies
sen
der Weise erfolgte
 und gerade Anlass für die RAD-Untersuchung bildete.
 
4.
1.
3
    
Bezüglich des Berichtes vom 29. Juli 2009 (E. 3.3) der Ärzte des 
D.___
 ist fest
zu
hal
ten, dass sie aus rheumatologischer Sicht lediglich eine befristete Arbeits
un
fähig
keit vom 5. bis 10. Juni 2009 attestierten
. Auf eine Verlaufsbeurteilung der Arbeits
unfähigkeit verzichteten sie, da sie d
ie
 Beschwerdeführerin letztmals am 5. Juni 2009 gesehen ha
tten
. Eine aktuelle Beurteilung der Arbeits
un
fähigkeit in bis
heriger Tätigkeit respektive in behinderungsangepasster Tätigkeit ist 
dem Be
richt nicht zu 
entnehmen.
    
Ferner 
vermag auch
 
der nämliche Bericht mit der darin 
gestützt auf die 
Magnet
re
sonanz
tomo
graphie
 der LWS vom 5. Februar 2009 genannte
n
 Diagnose eines chronischen, 
lumboradikulären
 
Schmerz
syndroms
 
L5 linksbetont 
mit/bei gros
ser, medianer Diskushernie L4/L5 mit Kompression der Nervenwurzel L5 
reces
sal
, welche den durch 
Dr. 
F.___
 geäusserten Verdacht auf eine Kom
pression der Nervenwurzel L5 be
stätigte (E. 3.1),
 
die
 Beurteilung des RAD-Arztes 
Dr. 
H.___
, wonach unter anderem eine mediale 
Dis
kushernie
 L4/L5 
nunmehr 
ohne 
Nerven
wurzel
reizungen
 vorliege
,
 nicht 
in Zweifel zu ziehen
. Zum einen gilt in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen, dass 
aufgrund der 
durch 
Dr. 
H.___
 an
läss
lich der persönlichen Untersuchung erhobenen klinischen Befunde der 
LWS (dis
kreter Druck
schmerz im 
lumbosakralen
 Übergang, kein Klopfschmerz der LWK-DF, freie 
Iliosa
kralfugen
, seitengleiche Entwicklung der 
Lenden
mus
kulatur
, deut
liche Hyperkyphose der LWS, Finger-Boden-Abstand 
 
40 cm, Schober Zeichen 10/14; Urk. 7/27 S. 4) 
keine Hinweise 
(
mehr
)
 vorl
a
gen, die auf 
Nerven
wurzel
irritationen
 hindeute
te
n
. 
Zum anderen gab selbst die
 Be
schwer
de
führerin an
läss
lich der p
ersönlichen 
Untersuchung eine Ver
besserung der 
Rücken
schmerzen 
nach 
dreimaliger 
In
jektions
be
handlung
 
an
, was durch 
die behandelnde Ärztin 
Dr. 
E.___ 
in ihrem Bericht vom 9. 
Dezember 2009 (E. 3.4) 
bestätigt wurde. Ferner hielten auch
 die Ärzte des 
D.___
 
in ihrem 
Bericht vom 
18. März 2009 (Urk. 7/18/10-11) eine nahezu vollständige Rück
bil
dung der 
radi
kulären
 
Be
schwerdesymptomatik
 fest
.
    
Überdies
 
gilt zu berücksichtigen, 
dass 
zwischen der bildgebenden Unter
suchung am 5. Februar 2009 und d
e
r
 persönliche Untersuchung durch den RAD-Arzt 
mehr als ein Jahr 
vergangen 
und es offenkundig zu einer Verbesserung
 ge
kommen ist.
 
4.
2
4.2.1
    
Zu prüfen gilt weiter, ob die medizinische 
Situation der Beschwerdeführ
er
in 
bis zum Erlass der Ver
fügung am 26. Juni 2013 gleich geblieben ist oder ob sich die tatsächlichen Verhältnisse aus medizinischer Hinsicht verändert haben. 
    
Für die Frage, ob 
seit der Begutachtung durch den RAD am 17. März 2010 
eine Veränderung des Gesundheitszustandes der Be
schwer
de
führerin mit Aus
wir
kung auf die Arbeitsfähigkeit eingetreten ist, kann auf das 
bi
disziplinäre
 
Gut
achten vom 
17
. 
April 
und 1. Mai
 201
2
 von Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
 (
E. 3.10)
 
inklusive der Stellungnahmen vom 11. und 13. Mai 2012 (Urk. 7/100-101) 
abge
stellt werden: Dieses 
Gutachten 
entspricht ebenfalls 
den er
forder
lichen Krite
rien an den 
Beweis
wert
 einer Expertise (vgl
. 
E. 1.
4
). D
ie 
Be
schwerde
führe
r
in 
wurde 
ihren 
geltend gemachten Beschwerden entspre
chend umfassend ab
ge
klärt, das Gut
ach
ten beruht auf ein
läs
slichen 
rheumatologischen und psy
chi
at
rischen
 Unter
su
chun
gen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden
 und
 wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 
sowie in Auseinandersetzung mit denselben ab
gege
ben
. Sodann
 sind die Dar
legungen der medizinischen Zu
sammen
hänge und die Beurteilung der medi
zinischen Situation einleuchtend und die Schluss
fol
gerun
gen in der Expertise 
be
gründet.
    
Die Gutachter 
führten in nachvollziehbarer Weise aus, dass die Be
schwerde
führe
rin 
vom 14. April 2010 bis April 2012 aus rheumatologischer Sicht zu 20 % arbeitsfähig (richtig: arbeitsunfähig) gewesen ist und seither aus rheuma
tolo
gisch-psychiatrischer Sicht sowohl in bisheriger als auch in an
ge
passter Tä
tig
keit zu 100
 %
 arbeitsfähig ist. 
Dr. 
A.___
 
konnte 
weder 
radikuläre
 Zeichen noch eine wesentliche lumbale Nervenwurzelkompression 
konstatieren und 
Dr. 
B.___
 konnte 
ebenfalls 
keine psychopathologischen Merkmale fest
stellen, die auf eine depressive Störung hindeutet
en
. 
    
Dass im Vergleich zur letzten bildgebenden Untersuchung am 5. Februar 2009 eine Verbesserung vorliegt, bestätigte auch PD 
Dr. 
M.___
 nach bildgebender Unter
suchung (
Magnetresonanztomographie der W
i
rbe
lsäule vom 3. April 2012), indem er im Vergleich zur Voruntersuch
ung
 einen deutlich rückläufigen Be
fund sowie einen nur geringen 
recessalen
 Kontakt zur L5-Wurzel beidseits 
fest
hielt (E. 3.9). Eine L5-Nervenwurzelkompression wurde darin 
ebenfalls 
nicht mehr erwähnt.
4.2.2
    
Betreffend 
die
 im 
Austrittsbericht
 
der 
K.___
 
vom 16. Juni 2010 
 
(E. 3.7) 
diagnostizierte depressive Störung (HADS-Test A/D bei Eintritt 19/19 von 21 
Punkten; bei Aus
tritt A/D 18/19 von 21 Punkten)
 ist 
zum einen 
festzuhalten, dass 
test
psycho
logischen
 Untersuchungen nur ergänzende Funktion beigemes
sen 
und 
zum anderen die Beurteilung 
mangels Befunde nicht prüfend nachvollzogen werden kann
 (
Urteil des B
undesgerichts 9C_44/2007 vom 7. 
April 2008 E. 3.2 mit Hinweisen). 
Im Übrigen wiesen selbst die Ärzte der 
K.___
 
im nämlichen Bericht 
auf eine starke Diskrepanz 
zwischen den hohen Werten des HADS-Tests und dem nach 
aussen
 wahrzu
nehmenden Zustand hin und be
gründeten dies mit möglicherweise sprachlich bedingten Schwierigkeiten beim Aus
füllen des Tests.
 
Schliesslich
 attestierten sie der Beschwerdeführerin auch nur eine befristete 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 16. Mai bis 20. Juni 2010 und ver
wiesen für die weitere Beurteilung auf die nachbetreuenden Ärzte. 
4.2.3
    
In Bezug auf die 
Einschätzung
 des behandelnden Psychiaters med. 
pra
c
t
. 
L.___
, der eine Panikstörung diagnostizierte
 (E. 3.8)
, ist 
zum einen 
anzumerken, dass
 die generelle 100%ige Arbeitsunfähigkeit mangels detaillierter Angaben zu funktionellen Einschränkungen sowie aufgrund der erhobenen Befunde nicht 
nachvollziehbar ist. 
Zum anderen verwies er für die Be
ur
teilung 
der langandau
ernden Arbeitsunfähigkeit auf
 
ver
sicherungs
medizinische
 Ex
perten
, womit auch gesagt ist, dass dieser Bericht die streitigen Bela
nge nicht um
fassend beantwor
tet und 
das 
bidisziplinäre
 Gutachten nicht zu entkräften ver
mag.
 Anzufügen gilt, dass 
Dr. 
B.___
 eine Panikstörung aufgrund der anam
nestischen Angaben nicht hat erheben können und ihr selbst bei deren Vor
liegen keine 
nachhaltige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
beimass
 (vgl. 
dazu Urk. 7/82 S. 8). 
4.2.4
    
Was die Stellungnahme vom 5. April 
2013 (E. 
3.1
1
)
 zum psychiatrischen Gutach
ten von 
Dr. 
B.___
 anbelangt, in der die behandelnde Ärztin 
Dr. 
E.___ 
von einer Entwicklung einer mindestens mittelschweren bis schweren depressiven Störung 
sowie einer 
Somatisierungsstörung
 
berichtete und
 die Beschwerdeführerin aufgrund ihres Zustandes nicht als arbeitsfähig er
achtete, ist festzuhalten, dass 
Dr. 
E.___ 
mit den i
m
 Raum 
stehenden,
 psychiatrischen Diagnosen ihr angestammtes Fachgebiet als Fachärztin für In
nere Medizin verlässt.
 
Anzumerken gilt 
in diesem Zusammenhang ferner
, dass
 
Dr. 
B.___
 
anlässlich seiner psychiatrischen Exploration eben gerade k
eine de
pres
sive Störung 
sowie die 
Arbeitsfähigkeit 
l
imitierende
 funktionelle
 Ein
schrän
kungen
 
hat 
feststellen 
kö
nn
e
n
.
 
4.3
    
Soweit die Beschwerdeführerin in ihrem Einwand vom 8. April 2013 (Urk. 7/96 S. 2 
Ziff. 
2) monierte, dass 
Dr. 
A.___
 nicht über die notwendige fachliche Ausbildung verfüge, 
um 
ihre Wirbelsäulenproblematik richtig ein
zuschätzen
, ist festzuhalten, dass nicht ersichtlich ist, weshalb 
Dr. 
A.
___
 als Fachärztin für Rheumatologie nicht in der Lage sein sollte
,
 die hier vorliegende Problematik aus medizinischer und gutachterlicher Sicht zu beurteilen (vgl. dazu auch Urk. 2 S. 3 oben, Urk. 
7/100
). 
4.4
    
Zusammenfassend ist demnach 
zunächst 
gestützt auf den RAD-Unter
suchungs
be
richt
 
vom 1
4. 
April 2010 (E. 3.6) sowie auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
 
ab 
Dezember 2009 
von einer 80%igen Arbeits
fä
hig
keit in 
behinderungsangepasste
n
 Tätig
keiten 
und ab April 2012 von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit sowohl in bisheriger als 
auch 
in 
behin
derungs
an
ge
passter
 Tätigkeit auszugehen.
5.
    
Die von der Beschwerdegegnerin durchgeführten Einkommensvergleiche 
(Urk. 2, vgl. dazu auch Urk. 7/105) 
sowie die Gewährung eines leidensbedingten Abzu
ges von 10
 %
 
wurden beschwerdeweise nicht beanstandet und erweisen sich als korrekt
, weshalb auf die 
Ausführungen 
in der Verfügun
g vom 2
6. 
Juni 2013 (Urk. 2) verwiesen werden kann. Demnach 
resultieren
 für das Jahr 2010 ein 
renten
ausschliessender
 Invaliditätsgrad von 28
 %
 und ab April 2012 von 8
 %
.
    
Zusammenfassend erweist sich die Renten
verneinung
 der Beschwerdegegnerin vom 
2
6. 
Juni 2013
 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6
.
    
6
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 900.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang de
s Verfahrens sind die Kosten der
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, 
in
folge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Ge
richts
kasse zu nehmen.
6.2
    
6.2.1
    
Bei diese
m Ausgang des Verfahrens ist die
 unentgeltliche Rechtsvertreter
in der
 
Be
schwerdeführer
in
, 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
, 
Bülach, 
aus der Gerichts
kasse
 zu ent
schädigen.
 
6.2.2
    
Nach § 34 Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht 
(
GSVGer
)
 bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücks
icht auf den Streitwert. Gemäss § 
8 in Verbi
ndung mit § 
7 
Abs. 1 
der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht 
(
GebV
 
SVGer
) wird einer Partei 
–
 auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung 
–
 namentlich für unnötigen Auf
wand 
keine Entschädigung zugesprochen. Wird eine 
E
ntschädigung bean
sprucht, reicht die Partei dem Gericht vor dem Endentscheid eine detaillierte Zu
sammenstellung über ihren Zeitaufwand und ihre Barauslagen ein. Im 
Unter
lassungsfall
 setzt das Gericht die Entschädigung nach Ermessen fest
 (§ 
8 in Ver
bi
ndung mit § 
7 
Abs. 2 
GebV
 
SVGer
).
    
Trotz der 
gerichtlichen Aufforderung vom 1
7
. 
September 2014
 (Urk. 
20) hat die
 Rechtsvertreter
in
 keine Kostennote ei
ngereicht. Die Entschädigung der
 un
ent
gelt
lichen Rechtsvertreterin
 ist daher von Amtes wegen festzusetzen.
6
.2.3
    
Unter Berücksichtigung der massgeblichen Kriterien ist 
R
echtsanwältin
 Noëlle 
Cerletti
, Bülach
,
 
mit Fr. 1'
2
00.-- (inklusive
 Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Ge
richtskasse zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die
 unentgelt
l
iche Rechtsvertreterin, Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
, Bülach, wird mit 
Fr. 
1‘
2
0
0
.--
 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus de
r Gerichtskasse ent
schädigt. Die
 Beschwerdeführer
in
 wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich