zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00380 · 2024-06-04 · de
Beweiskräftiges bidisziplinäres Gutachten; Prüfung der Standardindikatoren; Parallelisierung der Vergleichseinkommen bei unterdurchschnittlichem Valideneinkommen; kein Abzug vom Tabellenlohn. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00380
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
4. Juni 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1969, war
 seit Mai 2017
 beim 
Hotel Y.___
 
als Office
-M
itarbeiter 
tätig
 (
Urk. 
6/2 S
.
 2 
Ziff. 
3)
,
 als er sich
 am 2
1. 
Mai 2019 
u
nter Hinweis auf 
Knie-/Gelenk
beschwerden
 
bei der Inva
lidenversicherung
 zur Früherfassung anmeldete (
Urk. 
6
/2).
 Am 1
0. 
Juni 2019 meldete er sich sodann 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/12
). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerb
liche Situation ab
 und 
zog Akten der 
Krankentaggeldversicherung 
bei (
Urk. 
6/3, 
Urk. 
6/9, 
Urk. 
6/18, 
Urk. 
6/23, 
Urk. 
6/35-36, 
Urk. 
6/43, 
Urk. 
6/46, 
Urk. 
6/63
)
.
    
Gegen den Vorbescheid vom 1
5. 
April 2021 (
Urk. 
6/68)
, mit welchem die IV
Stelle dem Versicherten die Verneinung eines Anspruchs auf eine Invaliden
-
rente in Aussicht gestellt hatte,
 erhob d
ies
er 
am 1
0. 
Mai 2021 
Einwände (
Urk. 
6/72). Die IV-Stelle klärte daraufhin die medizinische Situation erneut ab und 
holte 
ein 
bidisziplinäres
 Gutachten (rheumatologisch-psychiatrisch) 
ein, das am 
1
7. 
bezie
hungsweise 1
9. 
April 2023 
erstattet wurde (
Urk. 
6/117
). 
    
Nach
 
durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/
120-121
) verneinte die IV
Stelle mit Verfügung vom
 
4. 
Juli 2023 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
6/128
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der Versicherte erhob am 
3
1. 
Juli 2023
 Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die Verfügung vom 
4. 
Juli 2023
 (
Urk. 
2) und beantragte
 sinngemäss
, diese sei aufzuheben
 und der Invaliditätsgrad sei nochmals zu überprüfen. 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
7. 
August 2023
 (
Urk. 
5
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer
 
am 
2
1. 
August
 
2023
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8
).
    
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach 
dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember
 
2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar
 
2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im
 Juni 2019 
anhängig gemachten IV-Anmeldung könnten allfällige Leistungen frühestens ab
 Dezember 2019 
ausgerichtet werden (vgl.
 
Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis
 
31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7
 
Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28
 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
12.2023
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) auf den Standpunkt, dass dem Beschwerdeführer die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als 
Casserolier
 seit August 2019 nicht mehr zumutbar sei, hingegen in einer angepassten Tätigkeit seit März 2020 eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 bestehe. Beim
 
Einkommensvergleich sei dem unterdurchschnittlichen Einkommen ohne gesundheitliche Beeinträchtigung Rechnung getragen und einen Abzug vorge
nommen worden (Parallelisierung).
 Anspruch auf einen leidensbedingten Abzug bestehe jedoch nicht. Gestützt darauf errechnete die Beschwerdegegnerin einen IV-Grad von 19
 %
 und verneinte einen Anspruch auf eine Invalidenrente. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) geltend, gestützt auf 
die Ausführungen des 
leitenden Arzt
es
 der Orthopädie der Universi
tätsklinik 
Z.___
 
(vgl. 
Urk. 
3) 
sei eine 
Reevaluation
 des Invalidit
ä
tsgrades vorzunehmen. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers. 
3.
3.1
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
, Kniechirurgie, berichteten
 am 
5. 
Mai 2019 (
Urk. 
6/18/
4-6) zuhanden des vertrauensärztlichen Dienstes der 
Hotela
 Krankenkasse
, nannten als Diagnose eine Gonarthrose beidseits, rechts mehr als links, Differentialdiagnose rheumatoide Genese mit/bei 
Varusbeinachse
 0° rechts, 4° links und führten aus, der klare Zeitpunkt des Beschwerdebeginns sei nicht 
eruierbar
 (S. 1)
. Bei der Erstvorstellung am 2
8. 
März 2019 hätten die Beschwerden schon seit längerer Zeit bestanden.
 Bei grossem Erguss sei eine Punktion der Knie durchgeführt worden mit mikrobiologischer Untersuchung
, um einen Infekt auszuschliessen. Dieser sei ausgeschlossen worden, also sei eine 
Kniegelenksinfil
-
tration
 in die Wege geleitet worden.
 Der Beschwerdeführer werde in zwei bis drei
 
Monaten erneut kontrolliert.
 Je nach Wirkung der Infiltration sei die Prognose kurz- bis mittelfristig gut. Langfristig werde gegebenenfalls ein Gelenksersatz notwendig sein. Je nach Beschwerden sei eine Bürotätigkeit beziehungsweise eine Tätigkeit ohne besondere Belastung der Kniegelenke möglich. Die Arbeitsfähig
keit könne durch das Vermeiden kniegelenksbelastender Tätigkeiten verbessert werden
 (S. 2)
. 
 
 
 
 
3.2
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
, Kniechirurgie, berichteten am 
3. 
Oktober
 2019 (
Urk. 
6/
24
) zuhanden des vertrauensärztlichen Dienstes der 
Beschwerdegeg
nerin und führten aus, in einer körperlich belastenden Tätigkeit sei eine Arbeits
unfähigkeit bis 6 Wochen postoperativ möglich. Zum aktuellen Zeitpunkt lasse sich nur schwer sagen, ob die angestammte Tätigkeit noch zumutbar sei. Aktuell sei noch nicht absehbar, wie gut der Beschwerdeführer von der Operation profi
tiert habe.
 Höchstwahrscheinlich sei eine Rückkehr in die angestammte Tätigkeit als Reinigungskraft möglich. Zum aktuellen Zeitpunkt bei gutem postoperativem Verlauf sei eine Wideraufnahme der Arbeit möglich. Ärztliche Einschränkungen oder Limiten bestünden keine. Ein Steigerungsplan sei sehr sinnvoll
 (S. 1)
. Aufgrund der bestehenden Gonarthrose 
rechts sei eine körperlich weniger belas
tende Tätigkeit mit wechselnd sitzender, stehender, gehender Tätigkeit am besten. 
Kurz- oder mittelfristig sei auch beim linken Knie möglich, dass eine Operation notwendig werde
 (S. 2)
. 
3.3
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 2
4. 
Oktober 2019 (
Urk. 
6/25) und nannte folgende Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Ziff. 
1)
:
- 
Gonarthrose rechts mit medialer und lateraler Meniskusläsion
- 
Gonarthrose links mit medialer und lateraler Meniskusläsion
 
    
Er führte aus,
 es bestünden postoperativ 
nach stationärer Behandlung in der Universitätsklinik 
Z.___
 vom 2
6. 
bis 2
7. 
August 2019 (
Ziff. 
3
; vgl. Operations
bericht vom 2
6. 
August 2019 in 
Urk. 
6/36/18-19
) 
reizlose Wunden, welche gut abgeheilt seien, jedoch noch Schmerzen beim Gehen, Treppensteigen und bei Belastung. Ende September hätten noch eine deutliche Flexionseinschränkung im rechten Knie, eine 
Druckdolenz
 
popliteal
 rechts, 
infrapatellär
 beidseits eine 
Druckdolenz
 sowie eine Schwellung des rechten Knies bestanden.
 Die Prognose sei gut. Es gebe keine besonderen Umstände, welche den Heilungsverlauf
 beein
flussen würden. 
Es bestünden keine psychischen oder geistigen Einschränkungen
 (
Ziff. 
4)
.
 Es habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
7. 
Februar 2019 bis
 
1
4. 
Juni 2019, eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1
5. 
Juni 2019 bis
 
3
0. 
Juni
 
2019, eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
Juli 2019 bis
 
2
5. 
August
 
2019 und wiederum eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 2
6. 
August
 
2019 bis 3
1. 
Oktober 2019 bestanden
 (
Ziff. 
5)
. Die Arbeitsfähigkeit beziehungsweise die Wiederauf
nahme der 
Arbeit könne durch Physiotherapie und ein konsequent durchge
führtes Heimprogramm verbessert werden
 (
Ziff. 
6)
.
 Die Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit beziehungsweise die Erhöhung der Einsatzfähigkeit werde vo
n den Ärzten der Universitätsklinik
 
Z.___
 bestimmt. Eine Tätigkeit in einer anderen Arbeitsumgebung sei zurzeit nicht möglich. Eine angepasste Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht ab dem vo
n den Ärzten der Universitätsklinik
 
Z.___
 genannten Zeitpunkt zumutbar. Ein Coaching könnte die Rückkehr zur Arbeit positiv beeinflussen
 (
Ziff. 
7)
. 
3.4
    
Am 
9. 
Dezember 2019 führten die Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
, Kniechi
rurgie, aus (
Urk. 
6/
27/7-10),
 für den Beschwerdeführer sei vom 2
6. 
August 2019 bis 
6. 
September 2019 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
als Reinigungshilfe 
attestiert worden
 (S. 1 
Ziff. 
1.3)
.
 Sechs Wochen postoperativ bestehe eine unver
änderte Schmerzpersistenz. Die Arthroskopie habe keine wesentliche Verände
rung gebracht. Neu seien inguinale Schmerzen hinzugekommen. Nach Infiltration der Hüfte bestehe eine deutliche Beschwerdelinderung ebendort, jedoch weiterhin persistierende Knieschmerzen
 (S. 2 
Ziff. 
2.2)
. 
Es bestehe eine 
Druckdolenz
 des gesamten rechten Knies, insbesondere über dem lateralen und medialen Gelenk
spalt sowie ein leichtgradiger 
Patellaverschiebeschmerz
 (S. 2 
Ziff. 
2.4)
.
 Zum aktuellen Zeitpunkt sei keine Prognose zur Arbeitsfähigkeit möglich. Die Implan
tation der Knieprothese sei die 
ultima
 
ratio
 aus chirurgischer Sicht
 (S. 3 
Ziff. 
2.7)
. Nach Besserung der Hüftbeschwerden mit relevanten Restschmerze
n
 des Knies mit hohem Leidensdruck 
sei 
trotz jungem Patientenalter die Indikation zur Implantation einer Knietotalprothese
 gestellt worden
 (S. 3 
Ziff. 
2.8)
.
 Eine ange
passte Tätigkeit sei sicherlich sinnvoll, auch nach der Implantation einer Kniepro
these seien knieschonende Tätigkeiten zielführend
 (S. 4 
Ziff. 
5)
.
3.5
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
, Kniechirurgie, berichteten am 
8. 
Mai 2020 (
Urk. 
6/38) 
über den Verlauf nach stattgehabter Knie-Totalendoprothese rechts am 1
3. 
Januar 2020 (vgl. Operationsbericht vom 1
3. 
Januar 2020 in 
Urk. 
6/30/3-4) 
und nannten folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
Status nach computer-assistierter Knie-Totalendoprothese rechts am 1
3. 
Januar 2020 mit/bei
- 
Status nach Kniearthroskopie und 
Teilmeniskektomie
 laterales Vorder
horn und Hinterhorn wurzelnahe, mediales Hinterhorn, 
Knorpeldébri
dement
 und 
Osteophytenabtragung
 kaudaler 
Patellapol
 rechts am 2
6. 
August 2019 mit/bei
- 
Gonarthrose rechts mit medialer und lateraler Meniskusläsion mit/bei
- 
Varusbeinachse
 0°
- 
Gonarthrose links mit medialer und lateraler Meniskusläsion mit/bei
- 
Varusbeinachse
 4°
- 
Oligosymptomatische 
Coxarthrose
 rechts
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
Sie führten aus, der Beschwerdefüh
r
er 
berichte
 über ein Knacken sowie über persistierende belastungsabhängige doch noch starke Schmerze
n
 lateral und im Bereich Tube
r
ositas
 
tibiae
 sowie auch im Bereich der Patellarsehne
 (S. 1 unten)
. Es bestehe ein guter, wenn auch leicht prolongierter Verlauf.
 Der Beschwerde
führer könne sich mit dem vorhandenen Bewegungsausmass von 120-5-0° bereits gut mobilisieren und bewegen. Er benötige nun intensiv Physiotherapie mit dem Ziel, das Bewegungsausmass zu steigern
 (S. 2)
. 
3.6
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie
 und Facharzt für Ortho
pädie
, erstattete sein orthopädisches Gutachten zuhanden der Krankentaggeld
versicherung am 1
7. 
August 2020 (
Urk. 
6/46)
 und nannte folgende Diagnose
n (S.
 
6):
- 
schmerzhafte Belastungsinsuffizienz sowie Bewegungseinschränkung rechtes Kniegelenk mit rechtshinkendem Gangbild
 bei Implantation einer zementierten 
Knieendoprothese
 rechts vom 1
3. 
Januar 2020 mit neuropa
thischen Schmerzanteilen
- 
persistierende Retropatellararthrose rechts
- 
bekannte Hashimoto-Thyreoiditis
- 
Status nach einmalige
m
 paroxysmale
m
 Lagerungsschwindel
    
Er führte aus, 
die aktuelle medizinische Behandlung bestehe in der Einnahme von Schmerzmitteln bis zu 4-5 Tabletten täglich sowie zweimal Physiotherapie pro Woche. Weiterhin gehe der Beschwerdeführer von sich aus zweimal in der Woche zum Schwimmen
 (S. 6 f.)
.
 
Beim Beschwerdeführer sei intraoperativ die laterale 
Patellafacette
 entfernt und ein sogenanntes 
Lengthening
 durchgeführt worden. Zum einen könne es hierbei zu einer iatrogenen Nervenläsion gekommen sein, eines Astes des Ramus 
infrapatellaris
 des rechten Kniegelenks. Diese Läsionen seien häufiger und führten teilweise zu starken neuropathischen Schmerzen. Weiterhin zeigten die Röntgenbilder vom 1
8. 
Mai 2020 aus der Universitätsklinik 
Z.___
, dass die Kniescheibe rechts zwar gut zentriert sei, aber sehr wenig Knorpel retropatellar vorhanden sei, so dass in diesem Fall wenigstens ein Gross
teil der geklagten retropatellaren Beschwerden aus dem direkten Kontakt zwis
ch
en der Kniescheibenrückfläche und der Stahlprothese beziehungsweise des femoralen Anteils der Knieprothese resultiere.
 Ausserdem erkenne man im seitli
chen Bild, dass die femorale Komponente zirka einen halben Zentimeter 
zu weit nach dorsal platziert worden sei, so dass bei entsprechender Beugung natürlich noch mehr Druck der Kniescheibe auf den femoralen Prothesenanteil aufgebracht werde.
 Vor diesem Hintergrund sollte mit dem Beschwerdeführer besprochen werden, ob nicht ein sekundärer Ersatz der Kniescheibenrückfläche im Sinne eines Retropatellarersatzes sinnvoll sei.
 Die Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf als Küchenhelfer werde zum jetzigen Zeitpunkt mit 100
 %
 eigeschätzt. Der Beschwerdeführer sei mit dem rechten Kniegelenk und den entsprechenden geschilderten Schmerzen sowie mit der Notwendigkeit, teilweise an zwei Unter
armstützen zu gehen, nicht in der Lage
,
 eine irgendwie geartete Tätigkeit in der Küche, noch dazu im Stehen
,
 auszuführen
 (S. 7)
.
 Für eine Verbesserung der Arbeitsunfähigkeit in dieser Tätigkeit als Küchenhelfer müsse entweder eine Re
Operation mit einem retropatellaren Ersatz der Kniescheibe erfolgen oder eine deutliche Schmerzreduktion auf andere Art und Weise im rechten Kniegelenk erfolgen beziehungsweise möglich gemacht werden
 (S. 7 f.)
.
 Aus medizinischer Sicht wären beim Beschwerdeführer Tätigkeiten geeignet, welche möglichst im Sitzen und ohne Zwangshaltung für die Wirbelsäule und die Kniegelenke auszu
üben seien.
 Zu meiden seien dabei Arbeiten in Zwangshaltung, wie vornüberge
beugt
 stehend. Langfristiges Stehen sei nicht möglich, das Stehen müsse mit zirka
 
10 Minuten limitiert bleiben. Zu meiden seien weiterhin Arbeiten mit statischer Beanspruchung der Kniegelenke, wie hockend, kniend oder kauernd. Das Heben, Tragen und Bewegen von Lasten sei mit 10 kg limitiert.
 Wenn eine entsprechende hauptsächlich sitzende Tätigkeit, welche dem oben angegebenen Belastungsprofil entspreche, gefunden werden könne, dann sei der Beschwerde
-
führer sicherlich zu 60
 %
 arbeitsfähig. Dabei müsse allerdings eine gewisse 
Zeitachse beachtet werden, so dass die Arbeitsfähigkeit zunächst für die ersten zwei Monate mit 40
 %
 beginnen sollte und danach aufgrund der Anpassung und Gewöhnung auf 60
 %
 steigern könne. Damit würde eine dauerhafte Arbeits
-
unfähigkeit von 40
 %
 auch in einer angepassten Tätigkeit verbleiben.
 
Diese 40
 %
 könnten wiederum verringert werden, wenn es zu einer deutlichen Verbesserung der glaubhaften Schmerzen und Beschwerden sowie den objektiven 
Untersu
-
chungsbefunde
n
 komme
 (S. 8)
.
 
3.7
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
 berichteten am 1
6. 
Dezember 2020 nach durchgeführter Kniegelenkspunktion ohne Keimnachweis vom 2
9. 
Oktober 2020 über einen verbesserten Gesundheitszustand (
Urk. 
6/54/4-5 
Ziff. 
1.1). Die entlas
tende Punktion habe eine gewisse Linderung der Beschwerden gebracht, wobei der Beschwerdeführer immer noch auf einen Gehstock angewiesen sei und nur wenige Minuten schmerzfrei gehen könne, womit eine Tätigkeit, die vorwiegend stehend auszuüben sei, nicht ausführbar sei (
Ziff. 
2.1 und 
Ziff. 
3.1).
    
Am 1
7. 
Februar 2021 berichteten die Ärzte über die Verlaufskontrolle vom 1
6. 
Februar 2021, die keine neuen Erkenntnisse im Vergleich zur Voruntersu
chung bei stabiler Prothese und sichtbarer Schwellung lateral der Patella ergeben habe. Insgesamt bestehe jedoch nur ein mässiger Kniegelenkserguss. Aktuell scheine die patellofemorale Symptomatik im Vordergrund zu stehen mit anteri
oren Knieschmerzen und Schmerzen über dem lateralen Kompartiment (
Urk. 
6/65
; vgl. auch Bericht vom 1
9. 
August 2021 in 
Urk. 
6/81/4-6
).
3.8
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 2
7. 
August 2021 über einen verschlechterten Zustand. Zurzeit bestehe eine Verschlechterung der Beinsituation mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit bei geringer Motivation (
Urk. 
6/79).
3.9
    
Am 1
0. 
Mai 2022 berichteten die Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
 über die Operationsbesprechung vom 2
8. 
April 202
2. 
Beim Beschwerdeführer zeige sich eine schmerzhafte Knieprothese rechts bei möglicher allergischer Genese, Diffe
rentialdiagnose Instabilität der Patella. Eine Infektion sei ausgeschlossen worden. Operativ sei eine Knietotalprothesenrevision mit 
hypoallergenem
 Implantat sowie Retropatellarersatz anzubieten, dies aber ohne Garantie für eine deutliche Besse
rung der Beschwerden. Der Beschwerdeführer wünsche aktuell das Weiterführen der konservativen Therapien. Eine körperlich stehende Tätigkeit sei aktuell unmöglich (
Urk. 
6/85). 
3.
10
    
Die Ärzte der 
Klinik C.___
, Rheumatologie und Rehabilitation, 
berichteten am 1
5. 
Juli 2022 (
Urk. 
6/95) und nannten folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
Verdacht auf Fibromyalgie-Syndrom, Differentialdiagnose primär/sekundär bedingt 
 
 
 
 
- 
Beschwerdebeginn mit lumbalen Schmerzen seit einem Jahr
- 
Arthralgien seit 7-9 Monaten
- 
Rheumafaktor und anti-CCP-Antikörper negativ, antinukleäre Anti
körper 1:80 (Februar 2022)
- 
lumbovertebrales
 Syndrom
- 
Arthralgien
- 
Müdigkeit
- 
18/18 Tenderpoints
 positiv
- 
fortgeschrittene 
medialbetonte
 Gonarthrose links
- 
Beschwerdebeginn 2017
- 
fortgeschrittene Veränderung des Knorpelzwischenraumes des medi
alen Kniekompartiments konventionell-radiologisch 1
1. 
Juli 2022
- 
Knie-Totalendoprothese rechts am 1
3. 
Januar 2020
- 
erhöhtes TS
H
 unter 
Eltroxin
 Substitution 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
Sie führten aus, 
beim Beschwerdeführer bestehe der Verdacht auf ein Fibromyal
gie-Syndrom. Damit vereinbar seien das 
lumbovertebrale
 Syndrom mit Beschwer
debeginn vor einem Jahr sowie die Arthralgien, eine chronische Müdigkeit und klinisch 18/18 positive Tenderpoints. Zum jetzigen Zeitpunkt fänden sich keine Anhaltspunkte für 
Synovitiden
 der peripheren Gelenke. Die 
kollagenosespezi
-
fische Systemanamnese sei aus sprachlichen Gründen nicht erhebbar. Eine Psoriasis liege nicht vor. Zum jetzigen Zeitpunkt hätten sich aufgrund der genannten Befunde keine eindeutigen Hinweise für eine aktive systemische Erkrankung aus dem rheumatologischen Formenkreis gefunden
 (S. 2)
.
 Therapeu
tisch würden aktive physiotherapeutische Behandlungsmassnahmen zur Stabili
sation der Rumpfmuskulatur inklusive einem Beinachsentraining begleitet von 
detonisierenden
 Massnahmen gemäss Bedarf vorgeschlagen
. Der Schwerpunkt sei auf kreislaufaktivierende und ausdauerfördernde Massnahmen zu legen ange
sichts der Weichteilschmerzsymptomatik
 (S. 3)
.
 
3.
1
1
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Rheumatologie und Facharzt für Allge
meine Innere Medizin, und 
dipl.
 Arzt 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstatteten ihr 
bidisziplinäres
 Gutachten am 1
7. 
beziehungs
weise 1
9. 
April 2023 (
Urk. 
6/117)
 zuhanden der Beschwerdegegnerin und nannten 
in ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung 
folgende 
relevante 
Diag
nosen
 (S. 30
 
Ziff. 
4.3
):
- 
fortgeschrittene mediale 
femorotibiale
 und 
retropatelläre
 Gonarthrosen beidseits
- 
Status nach Implantation einer Knie-Totalendoprothese rechts mit ungünstigem Verlauf
- 
zervikovertebrales
 und sekundär myofasziales Syndrom im Schultergürtel beidseits bei mehrsegmentalen degenerativen Veränderungen der Hals
wirbelsäule (HWS)
 
 
 
- 
leichte bis mässiggradige Omarthrose und AC-Gelenksarthrose links
- 
geringe degenerative Veränderungen der unteren Lendenwirbelsäule (LWS), der Daumengelenke und der Grosszehengrundgelenke beidseits
- 
chronifizierende Schmerzstörung mit körperlichen und psychischen Faktoren
 (ICD-10 F45.41)
 
    
Sie führten aus,
 somatisch liessen sich die Beschwerden auf degenerative Verän
derungen am Bewegungsapparat zurückführen
. N
eben den im Vordergrund stehenden beidseitigen Gonarthrosen fänden sich radiologisch bereits fortge
schrittene degenerative Veränderungen der HWS und etwas weniger ausgeprägte Veränderungen der linken Schulter und der LWS.
 Hinweise für eine internistische oder Stoffwechselerkrankung als Ursache des Beschwerdebildes fänden sich in den Laborabklärungen nicht.
 Die degenerativen Veränderungen würden eine deutliche Einschränkung der Steh- und Gehfähigkeit, zudem der Belastung der Hals- und teilweise der Lendenwirbelsäule und auch des linken Schultergelenks plausibel machen.
 Psychiatrisch fänden sich leichtgradige Beeinträchtigungen hinsichtlich der Durchhaltefähigkeit, Dauerleistungsfähigkeit und der situativen und interpersonellen Anpassungsfähigkeit und Flexibilität im Rahmen des Schmerzgeschehens mit vermehrtem Pausenbedarf und Möglichkeit zur flexiblen Zeiteinteilung. 
Die vom Beschwerdeführer berichteten Beschwerden und funkti
onellen Einschränkungen würden jedoch klar das im Rahmen dieser Verände
rungen 
zu erwartende Ausmass
 überschreiten. Auch liessen sich die Symptome und Beeinträchtigungen im Bereich der Hände medizinisch-somatisch nicht erklären. 
In der psychiatrischen Abklärung werde eine massive traumatische biografische Belastung aus dem Jahr 2007 geschildert, psychopathologisch falle diesbezüglic
h
 die emotion
ale Unbeteiligtheit beim Berichten im Sinne dissoziativ-abgespaltenen Geschehens bei hintergründig deutlich vermitteltem emotionalem Schmerz auf. 
Diese psychodynamische Komponente sei aus psychiatrischer Sicht bedeutsam im Kontext der
 Schmerzbeschwerdeentwicklung und -verarbeitung der primär somatisch begründbaren 
Schmerzsituation und erkläre in gewissem Ausmass eine somatisch nicht zuzuordnende Symptomausweitung und Schmerz
generalisierung seitens des Beschwerdeführers mit
 (S. 29
 f.
 
Ziff. 
4.1 und 
Ziff. 
4.3
)
.
 Die vom Beschwerdeführer subjektiv eingenommene völlig limitierte Position hinsichtlich Arbeitsfähigkeiten im Rahmen des subjektiv als 
schwerstgradig
 eingeschätzten Schmerzgeschehens könne weder rheumatologisch noch psychi
atrisch vollständig erklärt werden, auch wenn funktionelle Einschränkungen aufgrund der genannten degenerativen Veränderungen am Bewegungsapparat 
nachvollziehbar seien und zusätzlich eine psychodynamisch wirksame Störungs
komponente im Rahmen der inzwischen im 
V
erlauf bereits chronifizierten Schmerzstörungsentwicklung 
mitzugewichten
 sei
 (S. 30
 
Ziff. 
4.2
)
.
 In der rein stehen
d
 und gehen
d
 durchzuführenden angestammten Tätigkeit als 
Casserolier
 mit auch häufigen Arbeiten in ungünstigen Rumpfstellungen und mittel
-
schweren
 
Gewichtsbelastungen bestehe aus rheumatologischer Sicht seit dem 2
5. 
August
 
2019 und auf Dauer keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr
 (S.
 
31
 
Ziff. 
4.6)
.
 Eine den körperlichen Einschränkungen angepasste Tätigkeit sei vorwiegend rein sitzend, allerdings mit der Möglichkeit
,
 die Sitzposition häufig zu ändern, die Kniegelenke regelmässig zu bewegen beziehungsweise häufig aufzustehen.
 Gehen sollte nur sehr vereinzelt und über kurze Distanzen notwendig sein, dabei ohne Gewichtsbelastung von mehr als 5 bis 7 kg. Treppen
-
steigen sei generell nicht möglich, ebenso nicht das Besteigen von Leitern. Zu vermeiden seien zudem häufige Arbeiten über Kopf mit dem linken Arm. Auch in einer solchen Tätigkeit gehe der rheumatologische Gutachter in Überein
-
stimmung mit dem früheren orthopädischen Gutachter 
Dr. 
B.___
 
medizinisch-theoretisch aufgrund sehr häufig notwendiger Pausen zur Entlastung der Kniegelenk
e
 und des Rumpfskeletts
 von einer maximalen Restarbeitsfähigkeit von zirka 60
 %
 ab Mitte März 2020 aus
, für den Zeitraum ab 2
5. 
August 2019
 habe nachvollziehbar keine Arbeitsfähigkeit bestanden.
 Die allein psychiatrisch ausgewiesene Limitierung sei mit der rheumatologischen Restarbeitsfähigkeit integrativ vereinbar
 (S. 31
 
Ziff. 
4.7
)
.
 
3.
1
2
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegung
s
apparates, 
r
egionaler 
ä
rztlicher Dienst (RAD) der Beschwer
degegn
e
rin,
 nahm am 
3. 
Mai 2023 Stellung (
Urk. 
6/119/9-10) und führte aus, 
das 
bidisziplinäre
 rheumatologisch-psychiatrische Gutachten sei unter vollständiger Würdigung der vorhandenen medizinischen Akten nach ausführlicher Anam
neseerhebung, genauem Eingehen auf die geschilderten Beschwerden und umfas
sender Untersuchung erstellt worden. Auf dieses Gutachten sei abzustellen und somit von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als 
Casserolier
 seit dem 2
5. 
August 2019 und auf Dauer auszugehen. In einer ange
passten Tätigkeit gemäss beschriebenem Belastungsprofil habe ab dem 2
5. 
August 2019 bis zirka Mitte März 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und ab Mitte März 2020 bis auf weiteres eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 
3.1
3
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
, Orthopädie, 
Kniechirurgie, 
berichteten am 2
4. 
Juli 2023 (
Urk. 
3), nannten die bekannten Diagnosen und führten 
nach durchgeführten Röntgenuntersuchungen sowie Magnetresonanztomographien des rechten und linken Knies 
vom 2
0. 
Juli 2023 
aus, eine operative Versorgung 
auf der rechten Seite mittels Knietotalprothesenrevision mit 
hypoallergenem
 Implantat sowie Retropatellarersatz lehne der Beschwerdeführer weiterhin ab.
 
Auf der linken Seite wäre eine endoprothetische Versorgung zu erwägen, allerdings sei man bei unzufriedenstellendem Ergebnis auf der Gegenseite zurückhaltend. Es werde gebeten, den Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers zu 
reevaluieren
. 
 
4.
4.1
    
Der rheumatologische Gutachter 
Dr. 
D.___
 ist Facharzt für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin und der psychiatrische Gutachter 
dipl.
 Arzt 
E.___
 ist Facharzt 
für Psychiatrie und Psycho
therapie,
 sodass sie grundsätzlich zur Beurteilung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers befähigt sind. Das 
bidisziplinäre
 Gutachten vom April 2023 (vorstehend E. 3.
1
1
) erscheint 
für die streitigen Belange umfassend und berücksichtigt die geklagten Beschwerden des Beschwerdeführers. Zudem wurde es in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) erstellt und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
,
 und die Schlussfolgerungen wurden nachvollziehbar begründet. Damit erfüllt
 das
 
bidisziplinäre
 
Gutachten die praxisgemässen Kriterien an ein beweiskräftiges Gutach
ten (vgl. vorstehend 
E. 1.
4
), weshalb zur Beurteilung des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers grundsätzlich darauf abzustellen ist.
4.2
    
Der psychiatrische Gutachter
 
dipl.
 Arzt 
E.___
 
diagnostizierte in seinem 
Teilg
utachten
 
(
Urk. 
6/117/37-53) 
eine chronifizier
ende 
Schmerzstörung mit körperlichen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41
; S. 14 
Ziff. 
6.3
) und attestierte
 
dem Beschwerdeführer sowohl in der angestammten Tätigkeit als 
Tellerwäscher/
Casserolier
 als auch in denkbaren Verweistätigkeiten eine Arbeits
-
unfähigkeit von 20
 %
. Die Einschränkung begründe sich aus einer 
mitein
-
flussnehmenden psychodynamisch beeinflussten Schmerzstörungskomponente mit
 
vermehrtem Pausenbedarf und Möglichkeit für flexible Zeiteinteilung
 (S.
 
16
 
Ziff. 
8.1 und 8.2
; vgl. auch S. 15 
Ziff. 
7.2
). 
 
    
Der psychiatrische Gutachter legte in nachvollziehbarer Weise dar, dass
 im Rahmen der psychopathologischen Befunderhebung einerseits die in den Vorder
grund gestellte Schmerzschilderung und -demonstration, klinisch in Übereinstim
mung mit der Beschwerdedarstellung gemäss rheumatologischem Gutachten, imponiere
 und a
ndere
rs
eits
 bezüglich einer posttraumatischen Belastungssymp
tomatik die bereits mehrfach betonte affektive Unbeteiligtheit beim Berichten über die Tötung des Sohnes vor seinen Augen im Sinne eines dissoziativen Geschehens bei hintergründig vermitteltem emotionalem Schmerzerleben aufge
fallen
 sei, wobei die Kriterien einer komplexen posttraumatischen Belastungsstö
rung aber aufgrund der aktuellen gutachterlich psychiatrischen Abklärung nicht sicher erfüllt seien und hierzu ein längerer klinischer Beobachtungszeitraum notwendig sei (S. 13 f.
 
Ziff. 
6.1
).
    
Das Bundesgericht entschied mit BGE 143 V 418, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind, so auch vorliegend. Es ist deshalb nachfolgend aus rechtlicher Sicht zu beurteilen, ob aufgrund der 
chronifizierenden Schmerzstörung mit körperlichen und psychi
schen Faktoren 
eine Arbeitsunfähigkeit ausge
wiesen ist. 
4.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130
 
V
 
396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht
 wie erwähnt
, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 
unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 
erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
4.4
    
Zum Komplex Gesundheitsschädigung ist in Bezug auf den Indikator Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde festzuhalten, dass beim Beschwerdeführer diverse Einschränkungen bestehen, die im Rahmen der psychiatrischen Begut
achtung durch 
dipl.
 Arzt 
E.___
 
eruiert worden sind.
 So gebe der Beschwerde
führer «überall» Schmerzen an, in den Knien, den Füssen, den Waden, den Fuss
sohlen,
 die Muskeln seien immer angespannt, die Hände würden schmerzen, die Ellenbogen, beide Schultern. Zudem sei seine Stimmung nicht gut. Er merke, dass er mit der Stimmung Jahr für Jahr mehr absacke und viel vergesse. Er merke, dass er körperlich keine Kraft mehr habe (S. 9
 
Ziff. 
3.2
 und S. 11 f. 
Ziff. 
4.3
).
 
In Bezug auf psychosoziale Faktoren ist festzuhalten, dass
 
erschwerende invalidi
tätsfremde Elemen
te wie
 
ungenügende Sprachkenntnisse
 und fehlende Schul- und Berufsbildung 
dazukommen
 (vgl. S. 16
 
Ziff. 
8.3
)
.
 Der psychiatrische Gutachter hielt diesbezüglich fest, dass die Prognose aus psychiatrischer Sicht kritisch erscheine. Entscheidend werde sein, den Beschwerdeführer aktivierend in einen ihm möglichen angepassten Arbeitsprozess zu begleiten, wobei dies vor 
erwähntem 
Hintergrund sehr schwer umsetzbar sein dürfte (S. 16
 
Ziff. 
8.3
). 
 
    
In Bezug auf den Indikator Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder 
-resistenz ist festzuhalten,
 dass bisher keine Mitbehandlung auf psychiatrischem 
Fachgebiet erfolgte
. Aufgrund der aktuellen Abklärung ergebe sich die Empfeh
lung für eine begleitende schmerztherapeutische psychotherapeutische Behand
lung im ambulanten Setting in der Muttersprache des Beschwerdeführers. Aufgrund der Verständigungsschwierigkeiten dürfte die Umsetzbarkeit einer entsprechenden Empfehlung schwierig sein. Zusätzlich ergebe sich die Empfeh
lung für eine schmerzdistanzierend-antidepressive Basismedikation zum Versuch der medikamentösen Schmerzmodulation
 
(vgl. S. 15
 
Ziff. 
7.1
).
 
    
Zum Komplex Persönlichkeit ist festzuhalten, dass
 sich
 keine primären patholo
gischen Auffälligkeiten finden
 liessen
. Der Beschwerdeführer zeige sich sehr höflich-bemüht, über weite Strecken freundlich 
fassadär
 im Rahmen der emotio
nalen Unbeteiligtheit, darüber hinaus würden sehr anpassungs- und leistungsbe
reite Anteile vermittelt (S. 11
 
Ziff. 
4.2
).
 
    
Zum Komplex sozialer Kontext ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer
 eine Freundin habe, welche auch aus Somalia stamme, sie ihn regelmässig besuche und im Alltag helfe (Wohnung putzen, Wäsche machen). Er wohn
e
 in einer zwei
einhalb-Zimmerwohnung und leb
e
 vom Sozialamt. Er versorge sich selber, mache sich Brot, Salat, koche Tee und kaufe ein. Sein Hobby sei die Natur und die Land
wirtschaft, da kenne er sich aus und habe viele Kenntnisse. Die Arbeit in der Landwirtschaft gehe aber körperlich nicht, er habe dafür keine Kraft, schaue aber gern den Bauern zu
. Er mache auch keinen Sport. Er habe Kollegen, Freund
e
 aus Somalia. Wenn er sie brauche, rufe er sie an. Sie würden für ihn auch die schrift
lichen Formalitäten mit den Ämtern erledigen, da er kein Deutsch und auch nicht Lesen und Schreiben könne. 
Das iPhone könne er aber bedienen. 
Er habe noch einen Sohn in Somalia. Er sehe ihn nicht, telefoniere aber einmal im Monat mit ihm
 (S. 8 f.
 
Ziff. 
3.2
)
. 
 
    
Zu prüfen ist weiter die Konsistenz.
 
Hinsichtlich des Gesichtspunkts der gleich
mässigen Einschränkungen des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist festzuhalten, dass 
d
er Beschwerdeführer
 
einige wenige Akti
vitäten im Tagesablauf
 zeigt
 (vgl. S. 8 f. 
Ziff. 
3.2)
. 
Die Beeinträchtigungen wirken sich soweit ersichtlich zwar in allen Lebensbereichen aus.
 Die vom Beschwerde
führer subjektiv eingenommene völlig limitierte Position hinsichtlich Arbeitstä
tigkeiten im Rahmen des subjektiv als 
schwerstgradig
 eingeschätzten Schmerz
geschehens könne 
gemäss dem psychiatrischen Gutachter 
in Übereinstimmung mit der rheumatologischen Beurteilung auch psychiatrisch nicht vollständig erklärt beziehungsweise aufgelöst werden
 (S. 14
 
Ziff. 
6.2
)
. 
4.5
    
Zusammenfassend umfasst die Beurteilung durch 
dipl.
 Arzt 
E.___
 
das ganze Leistungsprofil mit sowohl ne
gativen als auch positiven Anteilen und ist so 
verfasst, dass die attestierte Arbeits
unfähigkeit «gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Be
lastungen und Res
sourcen» (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1) abgeleitet wurde. Der psychiatrische Gut
achter ist bei der Beantwortung der Frage, wie er das Leis
tungsvermögen ein
schätzte, den einschlägigen Indikatoren gefolgt, er
 
hat
 
aus
schliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt, welche Folge der gesundheitlichen Beeinträchtigung sind, und seine versicherungsmedizinische Zumutbarkeits
beur
tei
lung ist auf objekti
vierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechtsanwendung 
zu prüfende Frage
, ob er sich an die massgebenden normativen Rah
men
be
dingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indi
katoren einge
schätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist zu
 
bejahen. Die funk
tio
nel
len Aus
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs
grund
lage lassen sich anhand der Standardindika
toren schlüssig und wider
spruchs
frei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen, weshalb grund
sätzlich auf das Gutachten abzustellen ist.
4.6
    
Auch das von Dr. 
D.___
 verfasste rheumatologische Teilgutachten (vorste
hend E. 3.
1
1
) erfüllt die Voraussetzungen an einen beweiskräftigen ärztlichen Bericht (E. 1.4), weshalb darauf abgestellt werden kann.
    
Er attestierte in 
Übereinstimmung mit dem früheren orthopädischen Gutachter 
Dr. 
B.___
 (vorstehend E. 3.6) in 
angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähig
keit von 60
 %
. Die verbleibende Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 begründete 
Dr. 
D.___
 mit
 einer eingeschränkten Leistungsfähigkeit aufgrund sehr häufig notweniger Pausen zur Entlastung der Kniegelenke und des Rumpfskeletts
 (
Urk. 
6/117/1-25 S. 24
 
Ziff. 
8.2
)
.
 
Dr. 
D.___
 erachtete funktionelle Einschränkungen, insbesondere auch der Geh- und Stehfähigkeit, aufgrund der diagnostizierten degenerativen Veränderungen am Bewegungsapparat medizi
nisch durchaus als plausibel, wies jedoch ausdrücklich darauf hin, dass die geschilderten multiplen und massiven funktionellen Einschränkungen somatisch-medizinisch anhand der objektiven Untersuchungsbefunde nicht erklärbar seien
, weshalb aus somatischer Sicht nicht-organische Begleitfaktoren postuliert werden müssten
. Auch ein gewisses demonstratives Verhalten schloss 
Dr. 
D.___
 von somatischer Seite nicht gänzlich aus 
(S. 21
 
Ziff. 
6.2
).
 
 
 
 
    
A
ufgrund
 der Konsensdiskussion zwischen dem rheumatologischen und psychi
atrischen Gutachter 
resultierte 
die Gesamtarbeitsfähigkeit aus der Synthese von somatischen und psychischen Befunden und Diagnosen bzw. der daraus resultie
renden Einschränkungen, 
wobei die allein psychiatrisch ausgewiesene Limitie
rung mit der rheumatologischen Restarbeitsfähigkeit 
als 
integrativ vereinbar 
betrachtet wurde
 
(S. 31
 
Ziff. 
4.5 und 4.7
)
. 
    
Es ist somit erstellt, dass der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit als 
Casserolier
 nicht mehr arbeitsfähig ist. In einer angepassten, vorwiegend sitzenden Tätigkeit gemäss beschriebenem Belastungsprofil (S. 31
 
Ziff. 
4.7
) ist eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 für d
ie
 Zeit ab Mitte März 2020 erstellt. 
4.7
    
Der Beschwerdeführer bringt nichts vor, was 
das 
bidisziplinäre
 Gutachten in Zweifel zu ziehen
 vermag
. 
Auch den Berichten der behandelnden Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
 ist nichts Gegenteiliges zu entnehmen. 
Die vorlie
genden Akten erweisen sich zur Beantwortung der strittigen Fragen als aus
rei
chend, weshalb auf weitere Beweisvorkehren verzichtet werden kann (antizi
pierte Beweiswürdigung
; BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, 124 V 90 E. 4b).
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt
, wie sich das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers in wirt
schaftlicher Hinsicht auswirkt.
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass
 
die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre.
 
Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom 
Bundesamt
 für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenver
sicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).
    
5.2
    
Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen 
Saisonnierstatus
) ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invaliditätsbe
messung nach Art. 16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Einkommensniveau begnügen wollte. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt,
 
dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohneinbussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichs
-
einkommen
 gleichmäs
sig zu berücksichtigen sind (BGE 141 V 1 E. 5.4). Diese Parallelisierung der Ein
kommen kann praxisgemäss entweder auf Seiten des 
Valideneinkommens
 durch eine entsprechende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder aber auf Seiten des Invalideneinkommens durch eine entsprechende Herabsetzung des statistischen Wertes erfolgen (BGE 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1). Eine Parallelisierung ist indessen nur vorzunehmen, wenn die Differenz zum massge
benden Durchschnitt deutlich ist. Deutlich unterdurchschnittlich im Sinne von 
BGE 134 V 322
 E. 4 ist der tatsächlich erzielte 
Verdienst, wenn er mindestens 5 
% vom branchenüblichen LSE-Tabellenlohn 
abweicht (vgl. BGE 135 V 297 E. 
6.1.2).
    
Die Parallelisierung der Einkommen trägt somit dem Umstand Rechnung, dass die versicherte Person 
als Invalide
 realistischerweise nicht den Tabellenlohn erzielen kann, weshalb ein entsprechend tieferes 
Invalideneinkommen
 
anzu
-
nehmen ist. Kann tatsächlich oder 
zumutbarerweise
 ein durchschnittliches Invaliden
einkommen erzielt werden, dann besteht kein Grund, ein aus wirt
-
schaftlichen
 Gründen unterdurchschnittliches 
Valideneinkommen
 auf ein 
durchschnittliches hochzurechnen. Denn mit einer solchen Vorgehensweise würden
 
in
 
gesetzwidri
ger Weise Einkommenseinbussen berücksichtigt, die nicht gesundheitlich bedingt sind. Entsprechend der gesetzlichen Regelung ist somit
 
das
 
(zumutbare) Invali
deneinkommen nicht demjenigen Einkommen gegenüberzustellen, das ohne Gesundheitsbeeinträchtigung bei vollständiger Ausschöpfung des wirtschaftli
chen Potenzials 
zumutbarerweise
 hätte erzielt werden können, sondern demjeni
gen, das konkret erzielt worden wäre (BGE 135 V 58 E. 3.4.3).
    
Sind die Voraussetzungen der 
Einkommensparallelisierung
 erfüllt, weil die versi
cherte Person aus invaliditätsfremden Gründen infolge fehlender Berufsaus
bildung und mangelhafter Sprachkenntnisse ein unterdurchschnittliches 
Validen
ein
kommen
 erzielt hatte, welches um mindestens 5
 %
 unter dem branchen
üblichen LSE-Tabellenlohn liegt, so vermögen dieselben Faktoren praxisgemäss nicht zu
sätzlich auch noch einen Leidensabzug zu begründen (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.2).
    
Bei der Durchführung der Parallelisierung ist mit Blick auf eine dem Grundsatz der Rechtsgleichheit genügende Invaliditätsgradermittlung zu vermeiden, dass diese – bei einer kontinuierlich ansteigenden Differenz zwischen tatsächlich erzieltem Lohn und branchenüblichem Durchschnittseinkommen – ab Erreichen des 
Erheblichkeitsgrenzwertes
 von mindestens 5
 %
 gegebenenfalls eine sprung
hafte Erhöhung des Invaliditätsgrades zur Folge hat. Es ist daher nur in dem Umfang zu parallelisieren, in welchem die prozentuale Abweichung den 
Erheb
lichkeitsgrenzwert
 von 5
 %
 übersteigt, bezweckt doch die Parallelisierung praxis
gemäss nur die Ausgleichung einer deutlichen – also nicht jeder kleinsten – Abweichung des tatsächlich erzielten Verdienstes vom tabellarisch bestimmten branchenüblichen Referenzeinkommen (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.3).
5.3
    
Der Beschwerdeführer war zuletzt seit Mai 2017 als Office-Mitarbeiter bei
m Hotel Y.___ 
angestellt (vgl. 
Urk. 
6/2
 und 6/3
). 
    
    
Die Beschwerdegegnerin zog für die Bemessung des 
Valideneinkommens
 für das Jahr 20
20
 die Angaben
 im Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) heran, wonach der Beschwerdeführer im Jahr 2017 (Mai bis Dezember) ohne
 
Gesundheitsschaden 
Fr. 
29'614.-- erzielte (
Urk. 
6/17
, IK-Auszug vom 2
5. 
Juni
 
2019
), und berechnete unter Berücksichtigung der 
Nominallohn
-
entwicklung
 ein auf ein Jahr aufgerechnetes 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
45'450.30 
für das Jahr 2020 
(vgl. 
Urk. 
6/118). 
Dem IK-Auszug 
vom 3
1. 
Mai
 
2021 (
Urk. 
6/77) 
ist für das Jahr 2018 ein ohne Gesundheitsschaden 
erzieltes Einkommen von Fr 44'596.
-- 
zu entnehmen (
Urk. 
6/77). 
Hievon ausgehend beläuft sich das 
Valideneinkommen
 im Jahr 2020, u
nter Berück
-
sichtigung
 der Nominallohnentwicklung 
für Männer 
in der Beherb
erg
ung und Gastronomie im Jahr 2019 von -0.
7
 (
für das Jahr 2020 entfällt ein Wert, weil dieser statistisch relativ unsicher ist; 
Tabelle Nominallohn
index, Männer, 2016
2023, T1.1.15, herausgegeben vom Bundesamt für Statistik
)
,
 
auf 
Fr. 
44'284.--. 
 
    
Die Beschwerdegegnerin hielt sodann fest, dass 
aus dem
 Vergleich mit dem stan
dardisierten Durchschnittslohn 
nach der Lohnstrukturerhebung (LSE) 2020
, TA1_triage_skill_level,
 
für einfache Tätigkeiten körperlicher oder hand
werklicher Art im Wirtschaftszweig 
55
-
56
 (
Gastrogewerbe
) ein unterdurch
schnittli
ches Einkommen resultiere. So würden im Kompetenzniveau 1 Männer im Wirt
schaftszweig 
55
-
56
 Fr. 
4
'
039
.-- pro Monat
 und damit, in Berücksichtigung der wöchentlichen durchschnittlichen Arbeitszeit von 42.4 Stunden im Jahr 2020 in der Gastronomie
, Fr. 
51
'
376
.-- pro Jahr
 
erzielen.
 Die Lohndifferenz von 
Fr. 
5'926.
-- (gemessen an einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
45'450.--) 
entspr
e
ch
e
 einem unterdurch
schnittli
chen Verdienst von 
11.53
 %
,
 welcher im Umfang von 
6.53
 %
 
zu parallelisieren 
sei
 
(
Urk. 
6
/118 S. 3
). 
    
Zu Gunsten des aus 
Somalia
 stam
menden Beschwerdeführers, der 
über keine Berufsausbildung verfügt und 
seit seiner Einreise in die Schweiz als Hilfsarbei
ter gearbeitet hatte und 
praktisch 
kein
 Deutsch versteht und spricht
 (vgl. 
Urk. 
6/12 
Ziff. 
1.4, 5.2 und 5.3; 
Urk. 
6/77; 
Urk. 
6/117/1-25 S. 11 
Ziff. 
3, S. 13 
Ziff. 
3.5 und 
Urk. 
6/117/37-53 S. 6 f. 
Ziff. 
3.2)
, ist vorliegend 
– ausgehend von einem 
Vali
deneinkommen
 von 
Fr. 
44'284.--, einer verglichen mit dem branchenüblichen Einkommen gemäss LSE von 
Fr. 
51'376.—
 
ermittelten Lohndifferenz von 
Fr. 
7'092.—
 
und einem entsprechenden unterdurchschnittlichen Verdienst von 13.8
 %
 - 
eine Parallelisierung im Umfang von 
8.8
 %
 vorzunehmen (vgl. 
vorste
hend E. 
5.2
).
5.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss 
den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE)
 
herangezogen 
werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeit
punkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevi
sionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, 
wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl.
 
auch
 
Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage
 
2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5.5
    
Dem Beschwerdeführer ist seit 
Mitte März 2020 
eine angepasste Tätigkeit in einem Pen
sum von 
60
 % zumutbar (vorstehend E. 
4
.
6
). 
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens rechtfertigt es sich deshalb, den stan
dardisierten Durchschnittslohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder hand
werklicher Art in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors gemäss LSE heranzuziehen. Das im Jahr 20
20
 von Männern im Durchschnitt aller einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art in sämtlichen Wirtschafts
-
zweigen des privaten Sektors erzielte Einkommen betrug pro Monat Fr. 5'
261
.-- (LSE 20
20
, Tabellengruppe TA1, Total Männer, Kompetenzniveau 1, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Löhne/Erwerbseinkommen/Arbeitskosten, Lohnniveau - Schweiz). Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchent
lichen Arbeitszeit im Jahr 20
20
 von 41.7 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total, www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, Arbeits
zeit/Absenzen/Ferien) ergibt dies ein Invalideneinkommen von rund Fr. 6
5
’
815
.
 (Fr. 
5
’
261
.-- : 40 x 41.7
 x 12
) für das Jahr 20
20
 bei einem 
Pensum von 
100 %, mithin 
von 
rund Fr. 
39
’
489
.-- bei einem 
60
 %-Pensum. Unter Berücksich
tigung der erforderlichen Parallelisierung von 
8.8
 % (vgl. vorstehend E. 
5.3
) reduziert sich das Invalideneinkommen auf 
rund 
Fr. 3
6
'
014
.-- (Fr. 
39
'
489
.-- x 0.9
12
).
5.6
    
Zu prüfen bleibt, inwieweit vom Invalideneinkommen ein leidensbedingter Abzug vorzunehmen ist. 
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die 
versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwer
deinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
5.7
    
Die Beschwerdegegnerin
 
stellte sich
 
auf den Standpunkt, dass sich keine weitere Reduktion des Invalideneinkommens rechtfertige, da
 im Totallohn Kompetenzni
veau 1 sämtliche Tätigkeiten im ausgeglichenen Arbeitsmarkt abgegolten seien (
Urk. 
6/118 S. 2). 
 
    
Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berücksich
tigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der 
versicherten Person realistischerweise noch in Frage kommen. Davon zu unter
-
scheiden ist die Gegen
stand des Abzugs vom Tabellenlohn bildende Frage, ob mit Bezug auf eine kon
kret in Betracht fallende Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei 
Inkauf
-
nahme
 einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen (Urteil des Bundesgerichts 
8C_297/2018 vom 6. Juli 2018 E. 3.5). 
Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutba
ren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berück
-
sichtigt
 werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16
 
ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (
Urteil des Bundesgerichts 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis).
    
Bei Versicherten, die aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbstätig sein können, ist unter dem Titel «Beschäftigungsgrad» ein Abzug
 
vom
 
Tabellenlohn vorzunehmen, wenn Teilzeitarbeit nach der im konkreten
 
Fall
 
anwendbaren Tabelle vergleichsweise weniger gut entlöhnt wird
 
als
 
eine
 
Vollzeittätigkeit (Urteil des Bundesgerichts 9C_421/2017 vom 19. September 2017 E. 2.1.1 mit Hinweisen). 
Nach der neueren Praxis des Bundesgerichts ist ein Abzug bei Männern wegen Teilzeitbeschäftigung nicht mehr automatisch vorzu
nehmen. Ob sich eine entsprechende Reduktion rechtfertigt, ist stets mit Blick auf den konkreten Beschäftigungsgrad und die jeweils aktuellen Werte zu beurteilen (Urteil des Bundesgerichts 8C_561/2018 vom 4. März 2019 E. 4.3.1).
    
Rechtsprechungsgemäss ist zur Beantwortung der Frage, ob ein Abzug infolge Teilzeitarbeit zu gewähren ist, die LSE-Tabelle T18 heranzuziehen (vgl. statt vieler: Urteil 8C_712/2019 vom 1
2. 
Februar 2020 E. 5.2.2 mit Hinweisen). Gemäss der LSE-Tabelle T18 für das Jahr 20
20
 verdienten zwar statistisch Männer ohne Kaderfunktion mit einem Beschäftigungsgrad von 50-74 % gut 4
 %
 weniger als solche mit einem Beschäftigungsgrad von 90
 %
 und mehr. Dies stellt aber recht
sprechungsgemäss keine überproportionale Lohneinbusse dar (Urteil des Bundes
gerichts 9C_223/2020 vom 2
5. 
Mai 2020 E. 4.3.2). Demzufolge erweist sich vorliegend ein leidesbedingter 
Abzug einzig aufgrund der Teilzeitarbeit als nicht angebracht.
 
    
Auch 
angesichts des
 
Arbeitsplatz
profils (vgl. vorstehend E.
 3.
11
)
 ist nicht
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass der Beschwerde
führer seine 
verbleibende Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann.
 Es kann 
vorab auf das Urteil des Bundesgerichts 8C_219/2019 vom 30. September 2019 E. 5.2, welches seiner ständigen Rechtsprechung entspricht, verwiesen werden. 
Gemäss
 dieser bundes
ge
richtlichen Rechtsprechung wurde i
m Zumutbarkeits
profil dem Bedarf nach Pausen bereits durch die auf 
60
 % reduzierte Leistungs
fähigkeit bei einer ganz
tägigen Präsenzzeit Rechnung getragen. Würde dies zusätzlich beim leidens
bedingten Abzug berücksichtigt, käme dies einer doppel
ten Anrechnung dessel
ben Gesichtspunkts gleich (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_535/2017 vom 14. Dezember 2017 E. 4.6, nicht veröffentlicht in 
BGE 1
-
43 V 
431
, dafür 
aber in SVR 2018 IV Nr. 20 S. 63; Urteil 8C_570/2018 vom 10. April
 
2019 E. 4.3.1 mit Hinweis). 
Weiter bietet der ausgeglichene Arbeitsmarkt 
gemäss
 dem erwähnten Urteil des 
Bundesgerichts 8C_219/2019 vom 30. September 2019 E. 5.2 
im Kompetenzniveau 1 ein hin
reichendes Spektrum an körperlich leichten Tätig
kei
ten, die vorwiegend im Sitzen 
auszu
-
führen sind, kein Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, keine Zwangs
positionen
 
wie Abhocken oder Kauern, kein Absolvieren längerer Gehstrecken und kein Überwinden von 
Höhen
differenzen wie Treppen, Leitern oder Gerüste erfordern. Das vorliegend 
definierte Belastungs
profil des Beschwerdeführers ist ähnlich und rechtfer
tigt somit gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung keinen leidens
be
dingten Abzug. 
    
A
uch ein Arbeitsplatz mit zu
sätzlichen Pausen darf auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als vorhanden ange
nommen werden (vgl. etwa Urteil des Bundes
ge
richts 8C_740/2014 vom 11. Febru
ar 2015 E. 3.4.3). Der ausgeglichene Arbeits
markt umschliesst einerseits ein be
stimmtes Gleich
gewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen sowie be
zeichnet andererseits einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fä
cher verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsicht
lich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2). An die Konkre
tisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind praxisgemäss nicht übermässige Anforderungen zu stellen. Für die Invaliditäts
bemessung ist nicht darauf abzustellen, ob eine inva
lide Person unter den konkreten Arbeits
markt
verhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr ver
bliebene Arbeitskraft noch wirt
schaftlich nützen könnte, wenn die verfügba
ren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 290 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 
vom 5. Mai 2004, I 285/99 vom 13. März 2000 und U 176/98 vom 17. April 2000
). Der ausgeglichene Arbeits
-
markt umfasst schliesslich auch sogenannte Nischen
arbeitsplätze, also Stellen- und Arbeits
angebote, 
bei welchen Behinderte
 mit ein
em sozialen Entgegen
-
kommen von
seiten des Arbeitgebers rechnen kön
nen (Urteile des Bundesgerichts 9C_95/2007 vom 29. August 2007 E. 4.3 und 9C_98/2014 vom 22. April
 
2014 E. 3.1, je mit Hinweisen).
 
Im Lichte dieser Grundsätze 
rechtfertigt
 es
 sich deshalb
 nicht
, in das Ermessen der Beschwerdegegnerin ein
zugreifen
. Es ist demnach kein Abzug vom Tabellenlohn zu gewähren. 
 
 
    
Dementsprechend beträgt das hypothetische Invalideneinkommen 
Fr. 
36
'
014
.
--
 (
vorstehend E. 5.5
).
5.8
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von Fr. 
4
4’284
.
-- (vorstehend E. 5.3) 
mit dem Invalidenein
kommen von Fr. 
36
’
014
.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 
8
’
270
.-- und damit einen
 rentenausschliessenden 
Invaliditätsgrad von 
rund 
19
 %
. 
    
Nach Gesagtem hat der Beschwerdeführer
 kein Anspruch auf eine Invalidenrente. 
Dies führt z
ur 
Abweisung 
der Beschwerde. 
6
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
7
00.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchüpbach