zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00151 · 2020-09-30 · de
Wechsel auf eine andere Erwerbstätigkeit ist angesichts einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit und lediglich noch einer Arbeitsfähigkeit von etwa 40 % in der angestammten Erwerbstätigkeit zumutbar


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00151
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger 
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
3
0. 
September 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
Dufourstrasse
 140, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1967, arbeitet seit dem 
4. 
November 2015 als 
Coiffeuse
 beim Hairstylisten 
Y.___
 zu einem Pensum von 80
 %
 (Urk. 6/35). Wegen 
Polyarthritis
 
meldete sie sich am 1
8. 
Juli 2018 (Eingangs
da
tum) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/17). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, führte Abklärungen 
betreffend
 berufliche Eingliederungsmassnahmen durch (
Urk. 
6/24). Am 
5. 
De
zember 2018 teilte sie der Versicherten mit, dass sie als Frühinterventions
massnahme während der Zeit vom 
1. 
Dezember 201
8 bis zum 3
1. 
Mai 2019 einen Be
trag von insgesamt 
Fr. 
6'000.-- als Beitrag an den Arbeitgeber für die Me
hr
kosten des Arbeitsplatzerhalts
 übernehme (
Urk. 
6/28). 
Diese Massnahme beendete die IV
Stelle in der Folge am 2
5. 
April 2019 mit der Feststellung, dass es der Versicherten nicht gelungen sei, ihr Arbeitspensum an der bisherigen Stelle auf mehr als 40
 %
 (50
 %
 vom bisherigen 80%-Pensum) zu erhöhen (
Urk. 
6/30). 
In der Folge zog die IV-Stelle die Akten der Krankentaggeldversicherung Helsana Versicherungen AG bei (
Urk. 
6/32/1-26). 
Ausserdem holte sie die Arztberichte von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin FMH für Allgemeinmedizin, vom 2
6. 
Mai 2019 (Urk. 6/33/1-6), von der Universitätsklinik 
A.___
, Orthopädie, vom 5. August 2019 (
Urk. 
6/37/7-12) und von 
Dr. 
med. 
B.___
, 
Facharzt FMH für Rheumatologie, 
Rheumaklinik
 
C.___
, vom 1
7. 
September 2019 (Urk.
 
6/41/1-7)
 sowie den Arbeitgeberbericht von 
Y.___
 vom 3
1. 
Mai 2019 (
Urk. 
6/35) ein. 
Am 
9. 
Oktober 2019 nahm 
Dr. 
med. 
D.___
, Fach
arzt für Orthopädie und Traumatologie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle Stellung (
Urk. 
6/46/6-8). Am 4. 
November 2019 teilte die IV-Stelle 
X.___
 mit, dass die beruflichen Massnahmen abgeschlossen wür
den. Die Versicherte habe 
zwar 
Anspruch auf eine Umschulung und man habe mit ihr verschiedene Möglich
keiten besprochen, sie möchte aber weiterhin als 
Coiffeuse
 arbeiten (Urk. 6/44). 
Mit Vorbescheid vom 8. 
November 2019 kündigte die IV
Stelle der Versicherten an, dass sie den Anspruch auf eine Invalidenrente vernei
nen werde (
Urk. 
6/47). Dagegen erhob 
X.___
 am 2
8. 
November 2019 
(Urk. 
6/50) bzw. am 10. 
Januar 2020 (
Urk. 
6/55) durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler Einwand. Am 2
8. 
Januar 2020 nahm 
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 ein weiteres Mal 
Stellung (Urk.
 
6/57/3). 
Mit Verfügung vom 3
1. 
Januar 2020 verneinte die IV-Stelle den Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Stadler 
am 2
7. 
Februar 2020 Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
«1.
Die Verfügung der SVA Zürich, IV-Stelle, vom 3
1. 
Januar 2020 sei aufzu
he
ben.
2.
Der Beschwerdeführerin sei eine Rente der Invalidenversicherung zu
zuspre
chen.
3.
Der Beschwerdeführerin sei eine Prozessentschädigung zuzusprechen.
4.
Diese Angelegenheit sei dringlich zu 
behandeln.»
    
Die Beschwerdegegnerin ersuchte am 
7. 
April 2020 (
Urk. 
5) um Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1
5. 
April 2020 (
Urk. 
7) mitgeteilt wurde. 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
ti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktio
nelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersu
chen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE
 
135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben 
-
 den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 3
1. 
Januar 2020 (
Urk. 
2) aus, der Beschwerdeführerin sei 
die bisherige Tätigkeit als 
Coiffeuse
 aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar. In einer der Gesundheit optimal angepassten Arbeit sei dagegen seit August 2018 eine vollumfängliche Arbeits
fähigkeit ausgewiesen. Die Beschwerdegegnerin habe eine Umschulung ange
bo
ten, die Beschwerdeführerin habe sich aber dazu entschieden, weiterhin im bisherigen Beruf im 50%-Pensum zu arbeiten. In Beachtung des Grundsatzes «Eingliederung vor Rente» sei es der Beschwerdeführerin zumutbar, an beruf
li
chen Massnahmen teilzunehmen und es sei ihr möglich, ein rentenaus
schliessen
des Einkommen zu erzielen. Selbst wenn davon ausgegangen würde, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden zu 100
 %
 erwerbstätig wäre, resultiere keine rentenrelevante Erwerbseinbusse. Aus Sicht der 
IV-Stelle wäre
 die Durchführung einer Umschulung angezeigt
, die
 
Beschwer
deführerin habe dieses Angebot jedoch nicht annehmen wollen.
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, entgegen der angefoch
tenen Verfügung sei ihr die bisherige Tätigkeit als 
Coiffeuse
 noch im Umfang von 40
 %
 möglich und zumutbar und sie sei auch in einer ihrer Gesundheit ange
passten Tätigkeit nicht vollumfänglich, sondern nur zu 50
 %
 arbeitsfähig. Eine Umschulung sei ihr nicht zumutbar und auch nach der Durchführung von Ein
glie
de
rungsmassnahmen könnte sie kein rentenaus
schliessendes Erwerbsein
kom
men erzielen (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Gemäss dem Arztbericht der Hausärztin 
Dr. 
Z.___
 vom 2
6. 
Mai 2019 (Urk. 
6/33/
1-6)
 besteht bei der Beschwerdeführerin eine 
Psoriasisarthritis
/
rheu
mathoi
de
 Arthritis. Die Beschwerdeführerin habe Schmerzen an den Füssen, an den Händen und an der Wirbelsäule. Sie sei zunehmen
d
 erschöpft. 
In ihrer Erwerbstätigkeit als 
Coiffeuse
 sei ihr 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 
vom
 23.
 
bis zum 2
6. 
August 2018 
und 
von 50
 %
 
ab
 dem 2
7. 
August 
2018 attestiert worden. Die Beschwerdeführerin
 arbeite mit den Händen und stehe während der Tätigkeit. Durch die Behinderung seitens der Finger und die Schmerzen der Füsse sei die Tätigkeit als 
Coiffeuse
 höchstens reduziert weiterhin zumutbar. Die Beschwerdeführerin könne täglich 3,5 bis 4 Stunden arbeiten. Eingliede
rungs
massnahmen seien nicht nötig, wenn die Beschwerdeführerin als 
Coiffeuse
 redu
ziert arbeiten könne. 
3.2
    
Laut dem Arztbericht der Universitätsklinik 
A.___
 vom 
5. 
August 2019 (Urk. 
6/37/7-12) bestehen bei der Beschwerdeführerin (1.) ein Status nach kon
servativ behandeltem Ulcus Unterschenkel rechts, (2.) ein Status nach 
Hallux
 
valgus
-Korrektur mittels TMT I-Arthrodese und Akin-OT, Inspektion 
intermeta
tarsal
 
II/III, 
Narbendébridement
 und Narbenrelease Strecksehne 
Dig
. II und III, Strecksehnentenotomie 
Dig
. II, OSME MT II und III rechts vom 2
3. 
Mai 2018, (3.) eine Psoriasis-
Arthropathie
, (4.) eine Hypothyreose sowie (5.) ein Nikotinabusus. Postoperativ sei die Beschwerdeführerin aufgrund der stehenden Tätigkeit als 
Coiffeuse
 bis zur Fadenentfernung beim Tragen eines Unterschenkelgehgipses 
für zwei Wochen zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Die Prognose sei positiv bei aktuellem Verlauf mit einer geschlossenen Wunde. Die Beschwerdeführerin sollte die Tätigkeit stufenweise 
wieder aufnehmen
 kön
nen. Eine 
Bürot
ätigkeit sei
 zu 100
 %
 möglich. 
3.3
    
Gemäss dem Arztbericht des Rheumatologen 
Dr. 
B.___
 vom 1
7. 
September 2019 (
Urk. 
6/41/1-7) bestehen bei der Beschwerdeführerin eine Psoriasis-Arthritis sei
t
 ca. 2000, zur Zeit Basistherapie mit TNF 
alph
-Blocker (
Humira
) und 
Metho
trexat
 bei Status nach mehreren rheumaorthopädischen Eingriffen an Händen und Füssen mit 
Arthroplastik
, Fingergelenke
n
, 
Arthrodese
 TMT 1 rechts sowie ein Hypermobilitäts-Syndrom mit vertebralem Syndrom 
cervical
, thorakal und lumbal bei segmentaler Dysfunktion und Haltungsinsuffizienz. 
Zurzeit würden länger stehen
de Tätigkeiten zu Fuss-/Sprunggelenksschmerzen führen. Die Belastung der Arme/Hände durch die stereotype Arbeitshaltung als 
Coiffeuse
 führe zu verte
braler/
spondylogener
 Symptomatik thorakal und zervikal. Die Beschwerde
führerin sei sozial, familiär und beruflich gut integriert und es bestehe kein Hindernis bezüglich Eingliederung. 
Zurzeit sei der Beschwerdeführerin die Tätigkeit als 
Coiffeuse
 für drei Stunden am Tag zumutbar (
etwa 
50
 %
 des 80
 %
-Pensums). Je nach klinischem Verlauf sei allenfalls mit einer Steigerung zu rechnen. Medizinisch-theoretisch bestehe für jede leichte wechselnd belastende Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. 
3.4
    
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 führte in der Stellungnahme vom 
9. 
Oktober 2019 (Urk. 6/46/6-9) aus, mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden bei der Beschwerdeführerin eine postarthritische Arthrose an den Fingergelenken 
beider Hände bei Psoriasis und Status nach mehreren Operationen, ein
e
 Fussdeformität recht
s
 bei Status nach multiplen Operationen, eine OSG-Instabilität recht
s
 bei Status nach rezidivierenden OSG-Distorsionen, ein Status nach Ulcus-
Excision
 am rechten Unterschenkel und multiplen Operationen sowie eine Psoriasis-
Arthropathie
 ohne Psoriasis und 
- 
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
- 
eine Hypothyreose. 
Die Beschwerdeführerin sei eingeschränkt f
ür regelmässiges 
mittelschweres Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, für Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, für ausschliesslich
 stehende Tätigkeiten, für häufiges Bücken sowie für Tätigkeiten in körperlichen Zwangshaltungen wie Knien, Kriechen, Hocken, Kauern, für Arbeiten mit erhöhten Anforderungen an die Stand- und Gangsicherheit und für dauerhaftes Gehen und Stehen auf unebenem Grund, für Arbeiten mit überwiegender Belastung der Handgelenke und mit erhöhten Anforderungen an die Kraft der Hände sowie Kälte-/Nässe-Exposition. Zumutbar seien ihr überwiegend sitzend ausgeübte
,
 leichte wechselbelastende Tätigkeiten ohne Knien, Kriechen, Hocken, Kauern, ohne Arbeiten mit erhöhten Anforderungen an die Stand- und Gangsicherheit und ohne dauerhaftes Gehen und Stehen auf unebenem Grund, ohne Tätigkeiten auf Leitern und Gerüsten, Tätigkeiten mit Wechselbelastung ohne erhöhte Anforderungen an die Kraft und Haltefunktion der Hände, daher auch ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten, ohne Heben und Tragen von Lasten
,
 ohne Arbeiten mit ungünstigen Hebelwir
kungen am Handgelenk (Stielwerkzeuge, Arbeiten mit ausgestreckten Armen), ohne repetitive Beanspruchung der Hände und ohne erhöhte Anforde
rungen an das feinmotorische Geschick der Hände. 
In der Tätigkeit als 
Coiffeuse
 liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Obwohl die Beschwerdeführerin zurzeit zu 50 % arbeitsfähig bei einem 80
 %
-Pensum sei, liege eine drohende Invalidität vor, so dass berufliche Massnahmen angezeigt seien. 
Eine wesentliche Änderung des 
Gesundheitsz
ustandes sei nicht zu erwarten. 
3.5
3.5.1
    
Im Schreiben vom 1
7. 
November 2019 (
Urk. 
6/48) führte 
Dr. 
Z.___
 aus, sie kenne die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 200
0. 
Diese habe immer alles ver
sucht, um weiterarbeiten zu können und habe alle empfohlenen Behandlungen durchführen lassen. In einem anderen Beruf werde sie keine Zukunft haben, auch wenn sie alles versuchen würde. Die Beschwerdeführerin wolle in ihrem ange
stammten Beruf weiterarbeiten (zu ca. 40
 %
) und brauche dafür die finanzielle Unterstützung der Invalidenversicherung in Form einer Teilrente. 
3.5.2 
    
Mit Arztzeugnis vom 
5. 
Dezember 2019 (
Urk. 
6/54) bestätigte 
Dr. 
Z.___
 sodann, dass die Beschwerdeführerin weder als 
Coiffeuse
 noch in einer ange
passten Tätigkeit (Büro) zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. Die rheumatische Arthritis sei eine progressiv verlaufende Erkrankung, die alle Gelenke betreffen könne. Auch in einem Büroberuf bedürfe die Beschwerdeführerin der Hände, die linke Hand sei schon sehr betroffen
, wann die Gelenke der rechten Hand krank würden, könne niemand sagen. Alles in allem sei die Beschwerdeführerin in jeder berufli
chen Tätigkeit zu höchstens 50
 %
 arbeitsfähig. 
3.6
    
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 hielt am 2
8. 
Januar 2020 (
Urk. 
6/57/3) fest, 
Dr. 
Z.___
 habe im Bericht vom 1
7. 
November 2019 über keine medizinischen Fakten berichtet und im Bericht vom 
5. 
Dezember 2019 nur Vermutungen über den weiteren Verlauf angestellt. Es würden keine unberücksichtigten medizini
schen Tatsachen/Fakten hervorgebracht, die eine Ergänzung der RAD
Stellung
nahme vom 
9. 
Oktober 2019 erfordern würden. Es sei an der Stellung
nahme vom 9. Oktober 2019 festzuhalten. 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin legte die Berichte der behandelnden Ärzte 
dem RAD
Arzt 
Dr. 
D.___
 vor, welche
r am 
9. 
Oktober 2019 (Urk. 6/46/6-9)
 dazu Stellung bezog. 
Dabei handelt es sich um eine Aktenbe
urteilung, da die Beschwer
de
führerin 
von 
Dr. 
D.___
 
nicht untersucht wurde. Ihr kann trotzdem voller Be
weiswert zukommen, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesent
lichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medi
zinischen Sachverhalts geht (Urteil des Bundesgerichts 8C_281/2018 vom 25. Juni 2018 E.
 
3.2.2 mit Hinweisen).
 
Anhand der ih
m
 zur Verfügung gestellten 
Vora
kten
 konnte sich 
Dr. 
D.___
 ein vollständiges Bild über die Anamnese, den Krankheits
ver
lauf sowie den gegenwärtigen gesundheitlichen Status der Beschwerde
führerin verschaffen. Vor diesem Hintergrund ist nicht zu bean
standen, dass auf eine per
sönliche Untersu
chung der Beschwerdeführerin verzichtet wurde. 
4.2
    
Die behandelnden Ärzte attestieren der Beschwerdeführerin übereinstimmend eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit in ihrer angestammten Tätigkeit als 
Coiffeuse
. Sie bescheinigen der Beschwerdeführerin eine A
rbeitsfähigkeit von 
etwa 50 %, bezogen auf ihr bisheriges Arbeitspensum von 80
 %
, wobei gemäss Dr. 
B.___
 etwa drei Stunden pro Tag, laut Hausärztin Dr. 
Z.___
 täglich etwa 3,5 bis 4 Stunden zumutbar wären. Im Ergebnis bedeutet dies, 
dass die Beschwerdeführerin 
als 
Coiffeuse
 
bezogen auf ein 100%-Pensum lediglich noch zu 
etwa 
40
 %
 arbeitsfähig ist. 
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 geht unter diesen Umstän
den zwar zu Unrecht von einer 100%igen Arbeitsun
fähigkeit als 
Coiffeuse
 aus. 
Zumal die Beschwerdeführerin als 
Coiffeuse
 
weniger als 50
 %
 arbeitsfähig ist, 
ist 
Dr. 
D.___
 
aber zu Recht zum Ergebnis gelangt
, dass
 die Verwertung der vor
handenen Arbeitsfähigkeit als 
Coiffeuse
 
nicht vollumfänglich möglich
 und 
die Durchführung von beruflichen M
assnahmen angezeigt ist. Die Beschwerde
gegnerin hat denn der Beschwerdeführerin auch angeboten, eine Umschulung 
auf eine andere Erwerbstätigkeit 
durchzuführen
, was diese jedoch ablehnte, da
 sie 
weiter als 
Coiffeuse
 arbeiten möchte (
Urk. 
6/45). 
Die Beschwerdeführerin 
begrün
det dies im Wesentlichen damit
, dass sie 
bestreite, dass ihr in behinderungsange
passter Tätigkeit ein höheres Arbeitspensum zumut
bar wäre. 
Dieser Argumenta
tion kann nicht gefolgt werden. Der Beschwerde
gegnerin ist beizupflichten, dass sich die Beurteilung von 
Dr. 
D.___
 als nachvollziehbar erweist. Der RAD-Arzt legte überzeugend dar, welche Anforde
rungen an eine leidensadaptierte Tätigkeit zu stellen sind. Es handelt sich dabei um überwiegend sitzend ausgeübte leichte wechselbelastende Tätigkeiten 
ohne Knien, Kriechen, Hocken, Kauern, ohne Arbeiten mit erhöhten Anforderungen an die Stand- und Gangsicherheit und ohne dauerhaftes Gehen und Stehen auf unebenem Grund, ohne Tätigkeiten auf Leitern und Gerüsten, Tätigkeiten mit Wechselbelastung ohne erhöhte Anforde
rungen an die Kraft und Haltefunktion der Hände, daher auch ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten, ohne Heben und Tragen von Lasten
,
 ohne Arbeiten mit ungünstigen Hebelwir
kungen am Handgelenk (Stielwerkzeuge, Arbeiten mit aus
gestreckten Armen), ohne repetitive Beanspruchung der Hände und ohne erhöhte Anforde
rungen an das feinmotorische Geschick der Hände.
 
Die Tätigkeit als 
Coiffeuse
 entspricht diesem Anforderungsprofil offensichtlich nicht. Sie wird überwiegend stehend ausgeübt, weshalb die Füsse übermässig belastet werden. Ausserdem kommt es zur einer repetitiven Beanspruchung der Hände und erfor
dert feinmotorisches Geschick. Schliesslich ist die Arbeitshaltung a
ls 
Coiffeuse
 eher stereotyp und nicht wechselbelastend. 
Vor diesem Hinterg
rund
 kann der Ansicht der Beschwerde
führerin nicht gefolgt werden, wonach sie in jeder ande
ren Tätigkeit als in gleichem Mass eingeschränkt zu beurteilen ist wie als 
Coiffeuse
 
und es erscheint 
schlüssig, dass 
Dr. 
D.___
 für leidensangepasste Tätigk
eit von einer vollen
 Arbeitsfähigkeit 
ausgegangen ist. 
An dieser Beur
teilung vermag die abweichende Beurteilung der Hausärztin 
Dr. 
Z.___
 keine Zweifel zu wecken. 
Von der Erfahrungstatsache abgesehen, dass behandelnde Arzt
personen mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (
BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc
)
, 
enthält das Arztzeugnis vom 
5. 
De
zember 2019 (
Urk. 
6/54) keine nachvollziehbare Begründung für die attestierte Arbeitsunfähigkeit von mindes
tens 50
 %
 in jeder beruflichen Tätigkeit. 
Dr. 
Z.___
 verweis
t
 primär auf den progressiven Verlauf der Erkrankung, dieser ist aber auch laut ihre
r eigenen Darstellung ungewiss. Ausserdem droht bei einer allfälligen Verschlechterung des Gesundheitszustandes die Gefahr, dass die Beschwerdeführerin die Tätigkeit als 
Coiffeuse
 gar nicht mehr ausüben kann. Diese erscheint bei einer der Behinderung besser angepassten Erwerbstätigkeit wesentlich geringer. 
Bei der Frage
, welche 
Möglichkeiten
 
der
 Beschwerde
führerin 
– nach einer allenfalls erfolgten Umschu
lung – 
zur Verwertung ihrer Arbeitsfä
higkeit 
in behinderungs
angepasster Erwerbstätigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt 
offenstehen
, handelt es sich im Übrigen nicht um eine in den medizinischen Fach
bereich fallende Fragestellung, weshalb diese weder von der Hausärztin der Beschwerdeführerin noch von einer anderen medizinische
n Fach
person zu beur
teilen ist. 
Dr. 
B.___
 bescheinigt der Beschwerdeführerin für jede leichte wechselnd belastende Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 
6/41/6). Wes
halb er im Widerspruch zu dieser Einschätzung festhält, 
zur Zeit
 sei 
der Beschwer
deführerin 
eine dem Leiden angepasste Tätigkeit nur für drei Stunden pro Tag zumutbar, wird von 
Dr. 
B.___
 nicht begründet und er
scheint nicht nach
vollziehbar, zumal 
Dr. 
B.___
 auch die Tätigkeit als 
Coiffeuse
 für drei Stun
den als zumutbar erachtet und sich die von ihm festgehal
tenen Einschränkungen auf diese Tätigkeit beziehen. Mithin ergibt sich somit auch aus dem Bericht von 
Dr. 
B.___
 nichts, was eine Einschränkung in behinderungsangepasster Tätigkeit zu begründen vermöchte. 
4.3
    
Es ist damit davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestamm
ten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 zu
 etwa
 40
 %
 und in einer leidensadaptierten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig ist. 
 
5.
5.1
    
D
ie versicherte Person 
ist 
im Rahmen der ihr obliegenden Schaden
minderungs
pflicht gehalten, andere zumutbare Stellen in Betracht zu ziehen, welche - wie hier - die erwerbliche Verwertung ihrer Arbeitsfähigkeit besser gewährleisten. Die Anforderungen an die im gesamten Gebiet der Sozialver
sicherung geltende Schadenminderungspflicht (BGE 138 V 457 E. 3.2 S. 461) sind dort strenger zu beurteilen, wo eine erhöhte Inanspruchnahme der Invalidenversicherung in Frage steht, namentlich wenn der Verzicht auf schadenmindernde Vorkehren Renten
leistungen auslöst (SVR 2014 IV Nr. 37 S. 130, 8C_7/2014 E. 8.1 mit Hinweisen). Das Kriterium der "voll ausgeschöpften Restarbeitsfähigkeit" soll im Übrigen nicht den Interessen der versicherten Person, sondern denjenigen der Invaliden
versicherung dienen, indem sich die versicherte Person nicht auf ein tieferes Ein
kommen berufen kann, während ihr die Erzielung eines höheren zumutbar wäre (Urteil 
des Bundesgerichts 9C_720/2012 vom 11. 
Februar 2013 E.
 
2.3.2).
5.2
    
Laut den Angaben ihres Arbeitgebers vom 3
1. 
Mai 2019 (
Urk. 
6/35/3) hätte die Beschwerdeführerin ohne Eintritt des Gesundheitsschadens im Jahr 2019 bei Weiterausübung des vereinbarten Arbeitspensums von 80
 %
 ein AHV-beitrags
pflichtiges Jahreseinkommen von 
Fr. 
39'610.-- (
Fr. 
39'360.-- + Fr. 250.-- Grati
fikation) erzielt. Bei Ausübung eines Pensums von 100
 %
 würde sich das Ein
kommen somit auf 
Fr. 
49'5
12
.
50
 (
Fr. 
39'610.
-- :
 80 x 100) belaufen. 
5.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl.
 
auch Meyer/
Reichmuth
,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung
, 3.
 
Auflage 2014, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
5.4
    
Der Zentralwert für die mit einfachen 
Tätigkeiten (Kompetenzniveau 1)
 beschäf
tigten 
Frauen
 betrug im Jahre 201
8
 im privaten Sektor 
Fr. 4’371
.-- pro Monat bei 40 Arbeitsstunden pro Woche (LSE 20
18
, Tabelle 
T
A
1_tirage_skill_level)
, was unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen Arbeitszeit von 41,
7
 Stunden pro Woche (Bun
desamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
ab
tei
lungen, Tabelle T 03.02.03.01.04.01) ein hypothetisches Einkommen von mo
nat
lich 
Fr. 4'556.75
 bzw. 
Fr. 54'681.-- 
pro Jahr ergibt.
 
Selbst wenn von diesem Einkommen der maximal mögliche behinderungsangepasste Abzug von 25
 %
 vor
genommen würde, wäre die Beschwerdeführerin damit in der Lage, ein renten
ausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen. 
5.5
    
Die Beschwerdegegnerin hat demnach einen Rentenanspruch der Beschwerde
füh
rerin zu Recht verneint, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist. 
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v
om Streitwert festzulegen (Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie de
r Beschwerdeführerin
 aufzuerlegen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger