zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00203 · 2016-01-20 · de
IV-Rente. Invalidenversicherungsrechtliche Arbeitsfähigkeit unklar. Rückweisung zu weiteren medizinischen Abklärungen unter Beachtung der Standardindikatoren (BGE 141 V 281).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00203
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil 
vom 
20. Januar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Guido 
Brusa
Strassburgstrasse
 10, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1960 in Bosnien-Herzegowina geborene 
X.___
 ist Mutter dreier 1981, 1984 und 199
0 geborener Kinder und arbeitet
 
seit
 1985 (Urk. 
6
/2/5) im Pflege
heim 
Y.___
, ab 1. Juli 1999 als Hilfsschwester in der 
Alten
pflege
 in einem Pensum von 90 % (Urk. 
6
/2/7). Im Frühjahr 2002 wurden eine grosse Diskushernie L4/5 und degenerative Veränderungen an der Wirbelsäule diagnostiziert, die zu erheblichen Rüc
ken
schmerzen und Arbeits
ausfällen führ
ten. Ab 1. September 2003 reduzierte die Versicherte deshalb ihr Pensum auf 80 % (Urk. 
6
/2/7). In den Jahren 2004 und 2005 kam es erneut zu v
ielen Ar
beitsunfähigkeiten, so
dass die Arbeitgeberin bei Dr. med.
 
Z.___
,
 Fach
ärztin für Innere Medizin, zur Frage der optimalen Eingliederung der Versicherten und der Berufsinvalidität das Gutachten vom 31. August 2005 in Auftrag gab (Urk. 
6
/5) und in der Folge am 25. Oktober 2005 (Urk. 
6
/2) die An
meldung der Versicherten bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, veranlasste. Ab 1. Dezember 2005 wurde der Versicherten zur Entlastung ver
suchsweise von der Arbeitgeberin leichtere Arbeit in einem Pensum von 80 % zugeteilt
 (Urk. 6/9/9), was jedoch misslang
. Per 1. Juni 2006 fand eine Vertrags
änderung statt, indem die Versicherte ab diesem Zeitpunkt als Mitarbeiterin für Haushaltshilfe in einem Pensum von 40 % eingesetzt und der Lohn angepasst wurde (Urk. 
6
/14/1, 
6
/17/1). Am 11. April 2007 erliess die IV-Stelle eine Verfü
gung, mit welcher sie einen Anspruch auf berufliche Mass
nahmen und eine Invalidenrente verneinte (Urk. 
6
/34). Mit Urteil 
IV.2007.00716 
vom 31. Oktober 2008 hob das 
hiesige 
Gericht die
se mit Beschwerde
 ange
foch
tene Verfügung auf und wies die Sache an die IV-Stelle zu weiteren Ab
klärun
gen und erneutem Entscheid über berufliche Massnahmen beziehungs
weise eine Invalidenrente zurück (Urk. 
6
/54). 
1.2
    
Die IV-Stelle veranlasste in der Folge zur damaligen Tätigkeit der Versicherten 
bei der Arbeitgeberin den Fragebogen vom 13. Januar 2009 (Urk. 
6
/61; Urk. 
6
/62)
 und holte bei der behandelnden Ärztin Dr. med. 
A.___
, 
Fach
ärztin
 für
 Allgemeine Innere Medizin
, den Bericht vom 16. Januar 2009 ein (Urk. 
6
/64). Neben der bekannten Rückenproblematik diag
nostizierte diese eine 
substituierte Hypothyreose bei autoimmuner Thyreoiditis Hashimoto (Urk. 
6
/64
/1
)
. Die Beamtenversicherungskasse des Kantons Zürich ver
anlasste am 12. März 2009 bei Dr. 
Z.___
 erneut ein Gutachten über den Gesund
heits
zustand der Versicherten und informierte die IV-Stelle über diesen Um
stand (Urk. 
6
/71). Die IV-Stelle erachtete jedoch im Schreiben an den Rechts
vertreter der Versicherten vom 6. April 2009 eine interdisziplinäre Untersu
chung durch eine MEDAS für notwendig (Urk. 
6
/72), wogegen sich die Versi
cherte wehrte (Urk. 
6
/76). Am 
26. Mai 2009 erging das Gutachten von Dr. 
Z.___
 (Urk. 
6
/79). Mit Schreiben vom 19. Juni 2009 und unter Hinweis auf ihre 
Mitwirkungs
pflicht
 nach Art. 43 Abs. 3 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) hielt die IV-Stelle an der zusätzlichen Begutachtung fest (Urk. 
6
/83). Die Versicherte leistete der Auffor
derung des 
Zentrums 
B.___
 zur Untersuchung am 12., 13. und 15. Janu
ar 2010 keine Folge (Urk. 
6
/106, 
6
/107). 
Nach durchgeführtem Vor
be
scheidverfahren
 (Urk. 
6
/12
3 ff.
)
 
trat die IV-Stelle mit Verfügung vo
m 30. März 2010 
auf das Leistungsbegehren 
nicht 
ein (Urk. 6/133). Die dagegen von der Versicherten am 10. Mai 2010 erhobene Beschwerde (Urk. 6/142/4-42) wurde mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich IV.2010.
00452
 vom 
27. Januar 2011
 
abgewiesen 
(Urk. 6/
146/1-13
), was das Bundesgericht mit Urteil 9C_215/2011 vom 3
0. 
Mai 2011 bestätigte
 (Urk. 6/149)
. 
1.3
    
Am 
6. 
Juni 2011 teilte die Versicherte der IV-Stelle mit, dass sie sich der angeordneten MEDAS-Begutachtung zur Verfügung stellen werde und meldete sich in diesem Sinne neu zum Leistungsbezug an (Urk. 6/148).
 Die IV-Stelle holte medizinische Berichte der behandelnden Ärzte ein (Urk. 6/152-154
) und liess die Versicherte durch die MEDAS begutachten, 
welche ihr polydisziplinäres Gutachten am 1
2. 
März 2013 erstattete (Urk. 6/190)
. Des Weiteren nahm sie einen Auszug aus dem individuellen Konto der Versicherten (IK-Auszug; Urk. 6/191) zu den Akten
 und holte Stellungnah
me
n
 ihres 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)
 sowie ihres Rechtsdienstes
 ein 
(Urk. 6/194/5-6
, Urk. 6/195/2-4
)
.
 Mit Vorbescheid vom 4. 
September 2013 stellte
 sie der Versicherten die Verneinung ihres Anspruchs auf eine Invaliden
rente in Aussicht (Urk. 6/196). Dagegen erhob die Versicherte am 
6. September 2013
, ergänzt am 
15. Oktober 2013
,
 am 1
2. 
November 2013
, 
am 1
0. 
Dezember 2013, am 
9. 
sowie am 1
3. 
Januar 2014, 
Einwand 
(Urk. 6/199, 
Urk. 6/
209
, Urk. 6/211
, Urk. 6/213, Urk. 6/217, Urk. 6/218
).
 Am 1
7. 
Januar 2014 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 6/221
 = Urk. 2
).
2.
    
Gegen diese Verfügung vom 1
7. 
Januar 2014 erhob die Versicherte Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die Beschwer
degegnerin sei zur Erbringung der gesetzlichen Versicherungs
leistungen zu ver
pflichten
 (Urk. 1 S. 2). In der Beschwerdeantwort vom 
28. 
März 2014
 stellte die IV-Stelle den Antrag auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
5
), was der Be
schwerdeführerin am 
1. 
April 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 7). 
Am 
1
2. 
Dezember 2014
 
machte 
die Versicherte 
eine 
Eingabe und 
reichte
 eine
 
Beilage
 ein
 (
Urk. 15, Urk. 
16
).
 Diese wurden der Beschwerdegegnerin zur Kenntnisnahme zugestellt 
(Urk. 17).
 
Mit Gerichtsverfügung vom 1
4. 
August 2015 wurde den Parteien Gelegenheit
 gegeben,
 
sich unter dem Blickwinkel der neuen Rechtsprechung zur 
Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ur
sache 
und bei vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 
141 V 281
) erneut zu äussern (Urk. 20). Die Stellungnahme der Beschwerdeführerin erging am 
7. 
September 2015 (Urk. 23), jene der Beschwerdegegnerin
 am 7. Oktober 2015 (Urk. 26).
 Am 
8
. 
Oktober
 2015 wurden die Parteien über die Eingabe der jewei
ligen Gegenpartei in Kenntnis gesetzt (Urk. 2
7
).
 Am 2
3. 
Oktober 2015, am 27. Oktober 2015 sowie am 1
3. 
November 2015 erfolgten weitere Stellung
nahmen der Beschwerdeführerin (Urk. 28, Urk. 30 und Urk. 33), welche der Beschwerdegegnerin zugestellt wurden (Urk. 29, Urk. 32 und Urk. 35).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit beziehungsweise - bei Versicherten, die vor der Beeinträchtigung ihrer Gesundheit nicht erwerbstätig waren - die Unmög
lichkeit, sich im bisherigen Aufgabenbere
ich zu betätigen (
Art. 
8 
Abs. 
1
 ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbs
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög
lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 
in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig und daneben im Aufgabenbe
reich tätig sind, wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. Danach wird darauf abgestellt, in welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu be
messen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
1.2
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ur
sache und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd an
schliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die 
Invaliditäts
be
messung
 stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichti
gen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Ver
sicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Überwindbarkeitsvermutung. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuh
alten. Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st
ruktu
riertes Beweisverfahren er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti
gung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweisl
ast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender 
somatoformer
 
Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) treten im Re
gel
fall beachtliche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien 
Schwe
re
grad
 und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Präponderanz
 der psychiatri
schen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der 
Standardindika
toren
 wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzel
fall zu
sammen. Im Grunde konkre
tisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Aner
kennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig 
und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nach
gewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
1.3
    
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht i
n
 
BGE 141 V 281
 wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Ein
zelfall relevanten) Indikatoren geben, ver
schaffen den Rechtsanwendern In
dizien, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Störungen zu überbrücken (E. 4.1.3).
1.4
    
In intertemporalrechtlicher Hinsicht ist sinngemäss wie in BGE 137 V 210 (be
tref
fend die rechtsstaatlichen Anforderungen an die medizinische Begutach
tung) vorzugehen. Nach diesem Entscheid verlieren gemäss altem 
Verfahrens
standard
 eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Ge
geben
heiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Ab
stellen auf die vor
handenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE a.a.O.
 
E. 6 in 
initio
). In sinngemässer Anwendung der nunmehr 
materiell-be
weisrechtlich
 geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prü
fen, ob die beigezogenen admi
nistrativen und/oder gerichtlichen Sachverständi
gen
gutachten – gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berich
ten – eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren er
lauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Um
ständen eine punktuelle Ergänzung genügen (
BGE 141 V 281
 E. 8).
1.
5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
be
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.
6
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arzt
berichtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange um
fassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Be
schwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezei
ch
nung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, gestützt auf das Gutachten de
r MEDAS vom 10. 
April 2013 
sowie in Anwendung der Überwindbarkeitsrechtsprechung 
sei von 
einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten, 
rückenadap
tierten
 Tätigkeit auszugehen. 
Da die Restarbeitsfähigkeit mit der aktuellen Tätig
keit zu 40
 %
 nicht voll ausgeschöpft werde, sei das Invalideneinkommen anhand von Tabellenlöhnen zu ermitteln. So ergebe sich bei der Qualifikation als zu 90
 %
 Erwerbstätige und zu 10
 %
 im Haushaltsbereich Tätige ein nicht 
renten
begründender
 Invaliditätsgrad von 9
 %
 (Urk. 2).
    
Im Zusammenhang mit der neuen Rechtsprechung (BGE 141 V 281) brachte 
die Beschwerdegegnerin 
vor, psychosomatische Leiden 
seien
 
nach wie vor
 nur 
dann
 
invalidisierend, wenn sie schwer und therapeutisch nicht (mehr) 
angehbar
 seien. Ohne langjährige, verfestigte Schmerzentwicklung und solange noch 
Therapie
möglichkeiten
 vorhanden seien, sei ein invalidisierender 
Gesundheits
schaden
 kaum vorstellbar (
Hinweis auf 
BGE 141 V 281 E.
 
4.3.1.2). Der psychiatrische Gutachter 
sei
 indes von diversen Behandlungsmöglichkeiten ausgegangen, mit welchen eine 100%ige Arbeitsfähigkeit erreicht werden könnte. Ferner hätten die psychosozialen Belastungsfaktoren, namentlich die belastende Situation am Arbeitsplatz, unberücksichtigt zu bleiben. Bei einer unvollständig remittierten leichten bis mittelgradigen depressiven Episode und einer 100%ige
n
 Arbeits
fähigkeit aus somatischer Sicht seien die Komorbiditäten nicht erheblich bezie
h
ungsweise nicht ressourcenhemmend. Die sozialen Kontakte sowie eine Tages
struktur seien erhalten. Insgesamt bestünden genügend Ressourcen, um trotz Beschwerden zu arbeiten (Urk. 26).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte hiergegen ein, 
im MEDAS-Gutachten seien rele
vante körperliche und seelische Leistungsbeeinträchtigungen festgestellt worden, wobei weitere relevante Gesundheitsbeeinträchtigungen vorlägen und zu berücksichtigen seien. Diese seien nicht unklar, sondern klinisch bestätigt und objektivierbar (Urk. 1 S. 21-23). Die im MEDAS-Gutachten vorgeschlagene 
Be
handlungsoptimierung
 sei unhaltbar und hätte den behandelnden Ärzten zur Stellungnahme vorgelegt werden müssen. Ferner sei eine daraus abgeleitete Prognostik irrelevant (Urk. 1 S. 16). Die Auftragskorrespondenz mit der MEDAS sei unterschlagen und deren 
Gutachten während mehr als einem halben Jahr
 geheim gehalten worden, weshalb von einer Manipulation auszugehen sei (Urk. 1 S. 17 und S. 19). Die Gutachter hätten sich nicht ausreichend mit anderen ärztlichen Berichten auseinandergesetzt und insbesondere die 
RAD-
Stel
lungnahme nicht zur Stellungnahme erhalten (Urk. 1 S. 18). Da der RAD vom MEDAS-Gutachten abgewichen sei, habe eine Einholung von Stellung
nahmen der behandelnden Ärzte nicht unterbleiben dürfen (Urk. 1 S. 20).
    
Weiter machte sie geltend, das hiesige Gericht habe einen Wechsel des Arbeits
platzes in Anbetracht des langjährigen Arbeitsverhältnisses und der Bemüh
ungen des Arbeitgebers zur Arbeitsplatzanpassung für nicht zumutbar befunden (Urk. 1 S. 7
 und S. 26
, Urk. 23 S. 4
, Urk. 33
).
 An ihrem jetzigen
, angepassten
 Arbeitsplatz sei ihr gemäss dem MEDAS-Gutachten ein Arbeitseinsatz von 50
 %
 zumutbar (Urk. 1 S. 15).
 Auf dem freien Arbeitsmarkt habe sie keinerlei Chance auf eine neue angepasste Arbeitsstelle.
 
Im Vergleich zum im Gesundheitsfall bei einer vollzeitlichen Tätigkeit als ausgebildete Pflegerin zu erzielenden Einkom
men resultiere ein Einkommensverlust von über 70
 %
 (Urk. 1 S. 24).
    
In ihrer Stellungnahme vom 
7. 
September 2015 
brachte die Beschwerdeführerin vor, sie sei in ihrer beruflichen Leistungsfähigkeit ganz erheblich eingeschränkt wegen seelischer und körperlicher Krankheit, insbesondere Schmerzen und er
höhter Ermüdbarkeit beziehungsweise vorzeitiger Erschöpfung. Beide 
Gesund
heitsstörungen
 seien schilddrüsenassoziiert und hätten weitere Ursachen (Urk. 23
 S. 4).
 Die behandelnden Ärzte müssten beauftragt werden, zum MEDAS-Gut
achten Stellung zu nehmen. Die Waffengleichheit gebiete dies (Urk. 23 S. 5 f.) und es sei auch angezeigt, da mit der neuen Rechtsprechung die Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen zentral geworden seien (Urk. 23 S. 8).
 Zu den Indikatoren führte sie aus, die diagnoserelevanten Be
funde seien über Jahre stetig und ausgeprägt, die Behandlungs- und 
Eingliede
rungsresistenz
 sei seit Jahren gefestigt beziehungsweise der Erfolg der Einglie
derung in die heutige speziell a
n
gepasste Tätigkeit unbestreitbar. Die 
Multimor
bidität
 erkläre die konkreten Verhältnisse widerspruchsfrei und die Konsistenz sowie der Leidensdruck seien ausgewiesen (Urk. 23 S. 9).
 Sie leide aber nicht an psycho
somatischen Beschwerden (Urk. 23 S. 11).
3.
3.1
    
Am 1
4. 
Juli 2011 berichtete 
Dr. 
A.___
,
 die Beschwerdeführerin 
habe
 seit September 2010 wiederholt depressive Verstimmungen gezeigt. Aktuell bestehe Druck am Arbeitsplatz mit einer zwischenmenschlichen Belastungs
situa
tion, 
vor allem
 mit einer Vorgesetzten.
 Insbesondere aufgrund der be
lasteten Arbeitssituation sei sie zunehmend in eine Depression gerutscht.
 Es sei eine Überweisung in eine 
fachpsy
chologische Behandlung notwendig geworden (Urk. 6/
153
).
 Am 22. 
August 2011 gab 
Dr. 
A.___
 an, in der Zwischenzeit habe sich nichts verändert (Urk. 6/
152
).
3.2
    
Dem Bericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychothe
rapie
, vom 1
1. 
Oktober 2011 ist zu entnehmen,
 dass
 er die Beschwerde
führerin seit Januar 201
1
 behandelt
. 
Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit nannte er eine mittelgradige depressive Störung
 (ICD-10: F32.1)
 seit Okto
ber 2010, gegenwärtig teilremittiert, auch situationsabhängig
 beziehungs
weise belastungsabhängig
, mit Somatisie
rung von Beschwerden, sowie ein chro
ni
sches
 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom. Die Beschwerdeführerin beschreibe seit zweieinhalb Jahren zunehmende Spannungen mit einer neuen Vorge
set
zten, was sie als Mobbing erlebe. Die Beschwerdeführerin sei 
in einer an
gepass
ten Tätigkeit noch knapp zu 40
 %
 arbeitsfähig, aber
 es müsse etwas unter
nom
men werden, um die 40%ige Arbeitsfähigkeit zu erhalten (Urk. 6/
154/3-6
).
3.
3
    
I
m polydisziplinären (internistisch-rheumatologisch-psychiatrischen) Gutachten der MEDAS 
vom 1
2. 
März 2013 (Urk. 
6/190) 
diag
nostizierten
 
die Gutachter
 mit Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit
 
eine unvoll
ständig remittierte depressive Störung, leicht bis mittelgradig (ICD-10: F32.8), seit Oktober 2010, eine dysfunktionale Krankheitsverarbeitung bei psychosozi
a
len Faktoren und 
Somatisierungstendenzen
 (ICD-10: F54), ebenfalls seit Okto
ber 
2010, ein 
chronifiziertes
 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (ICD-10: M42.16),
 bestehend seit mindestens 2002, sowie ein generalisiertes 
Weicht
eil
schmerzsyndrom
 (ICD-10: M79.90)
. Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit massen sie der Hypothyreose bei vermuteter Autoimmunthyr
e
o
i
d
itis, 
Erst
diag
nose
 im Jahr 2006, zu (Urk. 6/190/25).
    
Der rheumatologischen Beurteilung 
ist zu
 entnehmen, 
auf oberflächlichsten Druck beziehungsweise auf 
Berührung, seien ausgedehnte 
Weichteildruck
do
lenzen
 auslösbar. Dies am Schulter- und Beckengürtel, entlang der ganzen Wirbelsäule, im Bereich der Vorderarmmuskelgruppen, der Ober- und 
Unter
schen
kelmuskelgruppen
. 
Weder anamnestisch noch klinisch fänden sich Hin
weise auf eine 
inflammatorische
 Grundlage dieser Weichteilbeschwerden, das generali
sierte Weichteilschmerzsyndrom sei zu ausgedehnt, um von einem klassischen 
Fibromyalgiesyndrom
 sprechen zu können
.
 Das 
Weichteilschmerz
syndrom
 gehe nicht mit einer alltagsrelevanten Bewegungs- oder 
Funktions
einschränkung
 der peripheren Gelenke, der Hals-
,
 der Brust- und der oberen Hälfte der 
Lendenwir
belsäule
 einher.
 An der unteren Hälfte der 
Lendenwirbel
säule
 liege eine leichte bis mittelgradige Bewegungsrestriktion ohne Zeichen einer aktiven 
Neurokom
pression
 vor. Die im Jahr 2007 angefertigten Röntgen
aufnahmen zeigten eine fortgeschrittene 
Osteochondrose
 L4/5 und eine 
lum
bosakrale
 
Übergangsanoma
lie
 L5/S
1. 
Somit ergebe sich eine mittelgradige Ein
schränkung der zumutbaren Belastbarkeit des Achsenskeletts und eine leichte bis mittelgradige Einschrän
kung der allgemeinen Leistungsfähigkeit infolge des chronischen 
Schmerzsyn
droms
 und der allgemeinen 
Dekonditionierung
. Für eine leichte Arbeitstätigkeit in rückenergonomischer Durchführung 
liege eine volle
 Arbeitsfähigkeit 
von 
acht Stunden pro Tag mit einer qualitativen 
Leis
tungsminderung
 
von
 maximal 25
 %
 vor
. Die aktuelle Arbeitsstelle sei 
rücken
ergonomisch
 ungünstig, 
da die Beschwerdeführerin in sitzender Haltung Patien
ten das Essen verabreichen müsse. 
D
ie Arbeitsfähigkeit
 liege
 bei vier Stunden pro Tag
 beziehungsweise bei 50
 %
 ohne 
zusätzliche Leistungsminderung
 (Urk. 6/190/24, Urk. 6/190/
27-28
, Urk. 6/190/40-
42
).
    
Aus psychiatrischer Sicht sei die Beschwerdeführerin im Befund nervös, weine immer wieder, insistiere sehr auf das gegenwärtige Arbeitsverhältnis und wirke teilweise leicht überfordert. Die Konzentration sei fraglich reduziert, Prob
l
eme 
mit dem Gedächtnis seien allenfalls situationsbedingt, teilweise 
würden
 die Schwierigkeiten auch sehr deutlich präsentiert
 wirken
. Aufgrund des psycho
pathologischen Befundes präsentiere sich eine unvollständig remittierte depres
sive Episode. 
Eine somatoforme Schmerzstörung liege nicht vor, beispielsweise finde sich die klassische 
Multisomatoformität
 nicht, die Beschwerdeführerin bringe sehr klar auch selbst die psychosozialen Faktoren mit ins Spiel und es fehle an Klagen über ganz unzureichend begründbare Beschwerden, auch wenn eine Schmerzausweitung bestehe. Die Krankheitsverarbeitung der Lumbago sei aufgrund anhaltenden Stresserlebens, der depressiven Störung sowie anhal
tende
r Konflikte
 am Arbeitsplatz eingeschränkt. Eine Aggravation scheine nicht im Vordergrund zu stehen. Die depressiven Kognitionen und die somatische Schmerzsituation würden sich gegenseitig verstärken. Aus psychiatrischer Sicht bestehe am gegenwärtigen Arbeitsplatz
, der konfliktbeladen und nur begrenzt anpassbar erscheine,
 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Für die gleiche Arbeit jedoch an einem Arbeitsplatz ohne Vorgeschichte betrage die Arbeitsfähigkeit 70
 %
. Für eine Verweistätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsfähig
keit 
von 80 
% gegeben, welche durch eine 
Optimierung der antidepressiven
 Therapie
 und gegebenenfalls mit teilstationärer Behandlung und Einsatz von Reintegrationsmassnahmen seitens der IV
 auch auf 100
 %
 
steigerbar
 wäre 
(Urk. 6/190/24-25
, Urk. 6/190/
21, Urk. 6/190/
28
, Urk. 6/190/54-
55, Urk. 6/190/59-60
,
 Urk. 6/190/67-68
). 
    
Bei der internistischen Untersuchung hätten sich keine wesentlichen Auffällig
keiten gezeigt und die Schilddrüse sei 
palpatorisch
 unauffällig gewesen. In der Labordiagnostik hätten die peripheren Schilddrüsenhormone im unteren 
Norm
bereich
 gelegen und der TSH-Wert sei erhöht gewesen. Falls eine gute Compli
ance in Bezug auf die Thyroxin-Einnahme vorausgesetzt werde, sei die 
Hor
mondosis
 zu niedrig und anzupassen. Die wahrscheinlichste Ursache der Unterfunktion sei eine 
Autoimmunthyreoiditis
, welche sich in praktisch allen Fäl
len mit Substitution gut behandeln lasse
. Eine Hypothyreose könne durchaus Beschwerden im Sinne auch einer Depression verursachen, das Ausmass der von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden könne aber nicht alleine der Hypothyreose zugeordnet werden. Bei optimaler Thyroxin-Therapie und unter 
endokrinologischer
 Kontrolle ergebe sich aufgrund der behandelten 
Auto
immunthyr
e
oi
d
itis
 keine Einschränkung der Leistungsfähigkeit.
 Die Beschwer
de
führerin habe vor allem über ihre Arbeitssituation geklagt. Sie werde seit zwei Jahren von einer Vorgesetzten mehr oder weniger schikaniert beziehungsweise gemobbt und gehe häufig weinend zur Arbeit. Die Rückenbeschwerden seien nach den Angaben der Beschwerdeführerin etwas besser, da sie nicht mehr schwer heben, sich bücken oder rückenbelastend arbeiten müsse. Bei der Un
ter
suchung habe sie leidend gewirkt und fast jede Funktionsprüfung mit Hän
den abgewehrt und gegengespannt
 (Urk. 6/190/26-27)
.
    
In der Gesamtbeurteilung
 aus interdisziplinärer Sicht
 
hiel
ten die Gutachter 
fest
, 
vor allem aufgrund 
d
es 
lumbospondylogenen
 Syndroms seien nur körperlich leichte Tätigkeiten in wechselnder Position und in rückenergonomisch korrekter Ausführung zumutbar
 (Urk. 6/190/28)
. 
Optimal angepasst sei eine körperlich leichte Tätigkeit in wechselnder Position, nach rückenergonomischen Kriterien, ohne häufiges Bücken, ohne Arbeiten in vornübergebeugter Stellung, ohne längeres Sitzen oder Stehen, mit wenig Stresserleben und einem freundlichen 
Ar
beitsklima
 (Urk. 6/190/31). Eine solche Tätigkeit sei 
aktuell 
während sechs bis sechsei
nhalb Stunden pro Tag zumutbar
 (Urk. 6/190/32)
. 
S
olange die depressive Störung noch nicht ausreichend behandelt sei, sei die Arbeitsfähigkeit für eine Verweistätigkeit mit 80
 %
 anzu
setzen, wobei die qualitative 
Leistungsmin
de
rung
 bereits berücksichtigt sei
 (Urk. 6/190/29)
. Zu
m
 Krankheitswert
 des psychi
schen Leidens
 merkten die Gutachter an, es lägen zwar erhebliche psychosoziale Faktoren vor, doch würden diese das Krankheits
bild der depressiven Störung nicht überwiegen (Urk. 6/190/3
0
). 
Bezogen auf ein 100%-Pensum bestehe auf
grund der chronischen Schmerzen sowie der 
Dekon
ditionierung
 eine um 20 bis 25
 %
 verminderte Leistungsfähigkeit (Urk. 6/190/32).
 
Eine Optimierung der Arbeitsfähigkeit scheine möglich durch eine komplexere 
Psychopharmako
-Strategie. Sinnvoll könnten zudem 
sozio
therapeutische
 Massnahmen wie ein tagesklinischer Aufenthalt zur Neuorien
tierung sowie intensive medizinische Trainingstherapie und Bewegungsübungen sein. Nach Optimierung der 
antide
pressiven
 Therapie, gegebenenfalls
 mit
 
über
gangsweise
 teilstationärem Auf
enthalt und Einsatz von 
Reintegrationsmass
nahmen
 seitens der I
nvalidenver
sicherung
 könnte durchaus eine volle A
rbeitsfähigkeit erreicht wer
den
.
 Anders gesagt sei eine angepasste Tätigkeit 
nach erfolgreichen psychiatri
schen 
The
ra
piemassnahmen
 auch während acht Stunden pro Tag
 zumutbar 
(Urk. 6/190/32)
.
    
Am bisherigen Arbeitsplatz betrage die Arbeitsfähigkeit 50
 %
 ohne zusätzliche Leistungsminderung, da häufig Patienten in sitzender Position 
Mahlzeiten 
ein
zugeben
 seien, was rückenergonomisch nicht ideal sei, 
sowie
 wegen der konfliktbeladenen Vorgeschichte (Urk. 6/190/29
-30
).
 
Aufgrund der Depression bestehe nach der Aktenlage bereits seit Oktober 2010 konstant eine medizinisch begründete Ar
beitsunfähigkeit von 50
 %
. Mit
 
e
ine
r
 Verbesserung der Arbeits
fähigkeit 
a
m bisherigen Arbeitsplatz sei aber 
selbst mit rückenschonenderen Einsätzen nicht 
zu rechnen (Urk. 6/190/31). 
    
4.
4.1
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
Dr. 
rer
. pol. 
D.___
, Facharzt für Innere Medizin, schloss sich in seiner Stellungnahme vom 1
1. 
April 2014 der im MEDAS-Gutachten vom 1
2. 
März 2013 vorgenommenen Beurteilung an (Urk. 6/194/5-6). 
Die IV-Stelle ging grundsätzlich 
ebenfalls 
von der Beweiskraft des 
MEDAS
-Gutachtens aus, 
übernahm
 aber nicht sämtliche darin festgehalte
nen Einschränkungen, da sie sie teilweise nicht für invalidisierend hielt (Urk. 2). 
    
Ein Abweichen der IV-Stelle von der gutachterlichen Beurteilung ist grundsätz
lich zulässig. 
Durch aus rechtlicher Sicht begründetes Abweichen von der Be
urteilung der Arbeitsfähigkeit durch die Gutachter verliert deren übrige Beur
teilung nicht ihren Beweiswert (Urteil des Bundesgerichts 9C
_106/2015 vom 
1. 
April 2015, E. 
6.3). Bei der Beurteilung, wie sich
 
die
 erhobenen gesundheit
lichen Beeinträchtigungen 
auf
 die Arbeitsfähigkeit 
auswirken, 
kommt 
den medi
zinischen Experten
 keine abschliessende Beurteilungskompetenz zu
 (BGE 140 V 193 E. 3.2).
4.2
    
Das Gutachten der MEDAS vom 1
2. 
März 2013 
ba
siert auf 
den Vorakten 
(Urk. 6/
190/1-17), berücksichtigte die Anamnese 
(Urk. 6/
190/17-21
, 
Urk. 
6/190/50-53
), die fachärztlich erhobenen Befunde 
(Urk. 6/190/21-23, Urk. 6/190/38-40
, Urk. 6/190/
54
-
57
) sowie die subjektiven An
gaben der Beschwerdeführerin zu ihrem Leiden 
(Urk. 
6/190/
20, 
Urk. 
6/
190/
37-38,
 
Urk. 6/
190/48-49)
. Sodann erfolgte eine interdisziplinäre Beurteilung und Beantwortung der gestellten Fragen 
(Urk. 6/
190/25-34). 
Dem von der Beschwerdeführerin angeführten BGE 141 V 330 E. 4.2 (vgl. Urk. 30 und Urk. 31) lässt sich 
nicht
 entnehmen, dass das MEDAS-Gutachten den behan
delnden Ärzten zur Stellungnahme zu unterbreiten gewesen wäre. 
4.3
    
Aus somatischer 
Sicht 
wurden 
das 
chronifizierte
 
lumbospondylogene
 
Schmerz
syn
drom
 (ICD-10: M42.16)
 bei fortgeschrittener 
Osteochondrose
 L4/5 sowie bei einer 
lumbosakralen
 Übergangsanomalie L5/S1
 sowie das generali
sierte 
Weich
teilschmerzsyndrom
 (ICD-10: M79.90) als die Arbeitsfähigkeit ein
schränkend beurteilt 
(Urk. 6/
190/25
, 
Urk. 
6/190/41
). 
Das 
chronifizierte
 
lumbos
pondylogene
 Schmerzsyndrom korreliert mit gewissen objektiven Befunden, 
so mit 
der fort
geschrittenen 
Osteochondrose
 und der 
lumbosakralen
 
Über
gangsanomalie
, welche
 mit 
einer leichten bis mittelgradigen 
Bewegungsrestrik
tion
 der unteren Hälfte der 
Lendenwirbelsäule
 einhergehen 
(Urk. 6/
190/41).
 Die beschriebene Schmerz
haftig
keit der 
Lendenwirbelsäule
 bei Inklination, 
Reklina
tion
 und Seitenneigung 
(Urk. 6/
190/39) ist somit objektiv
 ausgewiesen
.
 Die IV-Stelle durfte deshalb nicht
 ohne Weiteres
 davon ausgehen, 
sämtliche Schmerzen seien
 infolge der 
Überwindbarkeits-Rechtsprechung
 
invalidenversicherungs
rechtlich
 unbeachtlich
.
 
Unter anderem
 
infolge der chronischen Schmerzen 
wurde
 die allgemeine Leis
tungsfähigkeit 
als 
reduziert 
erachtet
, wobei diese Einschränkung unter jenen auf somatischer Ebene aufgeführt wurde
 
(Urk. 6/
190/29)
.
4.4
    
Als weiteren Grund für die Reduktion der Leistungsfähigkeit gaben die Gutach
ter eine 
Dekonditionierung
 an (Urk. 6/190/29). 
Die 
dadurch verursachte 
Leis
tungsminderung
 berücksichtigte die 
IV-Stelle nicht. Dies unter Hinweis darauf, dass die 
Dekonditionierung
 
im Gebiet der Invalidenversicherung 
praxisgemäss nicht zu berücksichtigen sei (Urk. 2 S. 3). In 
etlich
en Fällen trifft diese Auf
fassung zu, da der 
dekonditionierte
 Zustand 
in der Regel 
mittels 
rekon
d
i
tio
nieren
der
 Massnahmen
 verbessert werden kann und für die Invalidität eine Dauerhaf
tigkeit der Einschränkung vorausgesetzt wird (
Art. 
8 
Abs. 
1 
ATSG
)
. Im Übrigen ist eine 
Dekonditionierung
 
für sich allein betrachtet keine Diagnose mit 
Krank
heitswert
 
(
Urteil des Bundesgerichts 
8C_456/2009 vom 2
8. 
Juli 
2009
,
 E. 6)
.
 
    
Laut den Gutachtern ist die 
Dekonditionierung
 der Beschwerdeführerin aber durch die somatisch teilweise begründbaren Schmerzen verursacht beziehungs
weise mit ihnen assoziiert (Urk. 6/190/4
1)
.
 
Andrerseits sind die Beschwerden der Beschwerdeführerin nicht vollständig somatisch begründbar (Urk. 6/
190/60) und es ist angesichts der aus somatischer Sicht doch 100%igen Arbeitsfähigkeit in 
optimal 
angepasster Tätigkeit (Urk. 6/190/28) 
naheliegend
er
, dass die 
Dekon
ditionierung
 nicht notwendigerweise mit den somatischen Beeinträchtigungen einhergeht
 und damit nicht als invalidisierend 
einzustufen ist
.
 
Hinzu kommt, dass der rheumatologische Gutachter das Weichteilschmerzsyndrom als Aus
druck einer 
somatoformen
 Schmerzstörung wertete (Urk. 6/190/41). Die Gut
achter massen ihm 
insgesamt aber 
dennoch Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit zu (Urk. 6/190/25
), wobei seine invalidisierende Wirkung angesichts seiner ätiologischen Unklarheit nach den in BGE 141 V 281 aufgestellten Indikatoren zu prüfen wäre. 
Insgesamt bleibt un
sicher
, ob und in welchem Ausmass die 
attestierte
 Leistungsminderung 
von 20 bis 25 Prozent 
auch in angepasster Tätig
keit 
tatsächlich auf objektivierbare somatische Leiden zurückzuführen ist. 
4.
5
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich auf den Standpunkt, das psychosomatische Leiden könne sich nicht invalidisierend auswirken, da es noch therapeutisch 
angehbar
 sei (Urk. 26 S. 1). 
D
ass eine invalidisierende Wirkung nur 
in Betracht fällt
, wenn die Störung schwer und therapeutisch nicht (mehr) 
angehbar
 
ist
, 
entspricht der Praxis des
 Bundesgericht
s
 (BGE 141 V 281 E.
 
4.3.1.2). Indes wurde
 im Gutachten postuliert, die antidepressive Therapie könne optimiert werden, etwa im Sinne einer komplexeren Psychopharmaka-Strategie mit 
Spie
gelbe
stimmung
 (Urk. 6/190/32, Urk. 6/190/66), wobei 
aus dem Gutachten 
nicht klar hervorgeht, ob auch die ätiologisch unklaren Bestandteile der Erkrankung der Beschwerdeführerin noch 
angehbar
 sind.
4.
6
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, das hiesige Gericht habe einen Wechsel des Arbeitsplatzes in Anbetracht des langjährigen Arbeitsverhältnisses und der Bemühungen des Arbeitgebers zur Arbeitsplatzanpassung für nicht zumutbar befunden (Urk. 1 S. 7 und S. 26, Urk. 23 S. 4, Urk. 33). Dieser Einwand trifft jedoch nicht zu. Mit Urteil IV.2007.00716 vom 3
1. 
Oktober 2008 wies das Sozial
versicherungsgericht die Sache an die IV-Stelle zurück, da
mit sie prüfe, ob die Beschwerdeführerin bei ihrer bisherigen Arbeitgeberin op
timal einge
gliedert sei beziehungsweise ihre restliche Arbeitsfähigkeit in zumut
barer Weise voll ausschöpfe, und - falls nein - ob ihr im Rahmen der Pflicht zur 
Selbst
eingliederung
 die Aufgabe der aktuellen und die Ausübung einer anderen erwerblichen Beschäftigung zuzumuten sei (Urk. 6/54 E. 4.4).
    
Im Gebiet der Invalidenversicherung gilt ganz allgemein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vor
zukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität bestmöglich zu mildern (BGE 113 V 22 E. 4a mit Hinweisen). Dieses Gebot der Selbsteingliederung ist Ausdruck des in der ganzen Sozialversicherung geltenden Grundsatzes der Schadenmin
derungspflicht (vgl. BGE 120 V 368 E. 6b, 117 V 275 E. 2b), wobei jedoch von der versicherten Person nur Vorkehren verlangt werden können, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind (BGE 113 V 22 E. 4a mit Hinweisen auf Lehre und Rechtsprechung; ZAK 1989 S. 214 E. 1c). 
    
    
Da es vorliegend um Rentenleis
tungen geht, 
sind an
 die 
Unz
umutbarkeit 
eines Stellenwechsels hohe Anforde
rungen zu stellen
. Während sich die Beschwer
de
führerin im Zeitpunkt, als diese Frage aufgeworfen wurde, an ihrem lang
jäh
rigen Arbeitsplatz 
speziell geborgen fühlte 
und laut damaligem Gutachten aus psychischen Gründen auf diese Ge
borgenheit angewiesen war (Urk. 6/79/11), ist sie heute 
durch ihren Arbeitsplatz 
psychisch belastet
. Dieser
 ist konfliktbeladen 
(Urk. 6/190/29, Urk. 6/190/67-68). 
Ein Arbeitsplatzwechsel ist somit angezeigt. Es sind keine Gründe ersichtlich, weswegen ein solcher nicht zumutbar wäre.
4.
7
    
Ob eine maximal mittelschwere depressive 
Erkrankung
 - allenfalls in Abwei
chung von der gutachterlichen Beurteilung - eine invalidisierende Wirkung aufweist, ist 
unter Berücksichtigung der konkreten Umstände des E
in
zelfall
s
 zu prüfen
. Beachtung zu schenken ist
 beispielsweise der Dauer und Ent
wicklung der psychischen Erkrankung, 
dem Verhalten/Auftreten während der Begut
achtung, während einer allfälligen Psychotherapie, in Bezug auf die Ein
nahme von Psychopharmaka, während der hausärztlichen oder sonstigen Be
handlung, im Rahmen der Berufsberatung oder von beruflichen Massnahmen, während eines Abklärungsgesprächs; 
in Betracht fallen 
sodann 
Tagesablauf, 
Ta
gesge
stal
tung
, Familienengagement, Freizeitverhalten und eine allfällige noch besteh
ende Erwerbstätigkeit
 
(
Rahel Sager, 
Die bundesgerichtliche Rechtspre
chung betreffend Depressionen
, SZS 2015, S. 322).
 
Daran ändert auch nichts, dass die
 
Depression möglicherweise durch die Hypothyreose mitverursacht ist (Urk. 6/190/
27), denn 
Evidenz und Erheblichkeit sind stets - auch ausserhalb der unklaren Beschwerdebilder - nachzuweisen, damit ein Anspruch auf eine Dauerleistung der Invalidenversicherung geltend gemacht werden kann (BGE 139 V 547 E. 8.1).
 Ob dies vorliegend der Fall ist, ist anhand der vorhandenen Anga
ben nicht abschliessend beurteilbar.
4.8
    
Mit den somatisch nicht erklärbaren Weichteilschmerzen (vgl. Urk. 6/190/41) sowie mit den 
Somatisierungstendenzen
 (Urk. 6/190/25) liegen 
Beschwerde
bilder
 vor, deren funktionelle Auswirkungen indirekt bewiesen werden müssen
, sofern sie überhaupt von ausreichender Schwere sind
.
 
Der psychiatrische Gut
achter führte aus, dass sicherlich auch der psychosoziale Kontext (
Arbeitslosig
keit des Mannes, Fremdverschulden im Sinne von „dieser Betrieb hat mich kaputt gemacht“, Migrationshintergrund) zur Symptomausweitung beigetragen habe (Urk. 6/190/60-61).
 So schilderte die Beschwerdeführerin ihre Beschwerden trotz guter Konzentration und sehr gutem Sprachverständnis eher diffus und verwies immer wieder auf ihre Arbeitssituation (Urk. 6/190/21)
, wobei sie bei deren Schilderung fast ununterbrochen weinte (Urk. 6/190/18)
.
 Das Vorliegen erheblicher psychosozialer Faktoren führt nicht dazu, dass keine invalidisie
rende Erkrankung vorliegen könnte. Insbesondere bei der anhaltenden Schmerz
störung (ICD-10: F45.4) liegt 
gerade 
ein entscheidendes Merkmal darin, dass sie in Verbindung mit emotionalen Konflikten oder psychosozialen Belas
tungen auftritt, denen die Hauptrolle für Beginn, Schweregrad, Exazerbation oder Auf
rechterhaltung der Schmerzen zukommt (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.1).
 
Im Übrigen verstärken sich gemäss Gutachten die
 depressiven Kognitionen und die soma
tische Schmerzsituation gegenseitig (Urk. 6/190/25).
 
Nach dem Gesagten kann 
eine invalidisierende Wirkung dieser Beschwerden nicht von vornherein 
ausge
schlossen
 werden.
4.9
    
Insgesamt liegt ein aufgrund der Akten nicht klar abgrenzbares Gemisch aus somatischen, psychischen und 
kausal
/ätiologisch
 
unklaren Beschwerden sowie psychosozialen Belastungsfaktoren vor. Die sich aus den unklaren Beschwerden, 
insbesondere Schmerzen, ergebenden Einschränkungen wurden nicht ausrei
chend 
von den somatischen sowie den psychischen Erkrankungen abgegrenzt
, obwohl ihnen ebenfalls Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen wurde
.
 
Ob die funktionellen Auswirkungen der von den Gutachtern gestellten Diagno
sen der
gestalt sind, 
dass der Beschwerdeführerin 
bloss noch eine 
8
0%ige 
optimal adap
tierte 
Arbeits
tätigkeit
 mit zudem eingeschränkter Leistungsfähig
keit 
zumutbar wäre, bleibt gestützt auf die vorliegende Aktenlage unklar
.
 
Daher 
sind 
die mittels geänderter Rechtsprechung des Bun
desgerichts (BGE 141 V 281) postu
lierten beachtlichen Standardindikatoren 
noch vollständig 
zu erheben (vgl. BGE 141 V 281 E. 4) und anhand 
von diesen
 
sind 
die funktionellen Auswirkun
gen 
der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage fest
zulegen.
4.10
    
Zusammenfassend ist m
ithin
 mangels klarer Trennung der auf jeden Fall zu berücksichtigenden somatischen und den 
je nach den Umständen
 zu berück
sichtigenden übrigen Beschwerden
, wobei die 
ätiologisch 
unklaren Beschwerden ebenfalls unter den Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt wurden 
(Urk. 6/
190/25) und somit wohl Einfluss auf die Beurteilung hatten,
 
eine abschliessende Beurteilung der Leistungs
fähig
keit 
der Beschwerdeführerin 
nicht möglich. Die Sache ist daher zwecks 
weiterer
 Abklärungen an die Be
schwerdegegne
rin zurück
zuweisen, damit diese den Sachverhalt unter Berück
sichtigung der neuen Rechtsprechung vervollständige. In diesem Sinne ist die Beschwerde gut
zu
heissen.
    
Die Beschwerdeführerin beantragt für den Fall einer Rückweisung, die IV-Stelle sei konkret zur Verfahrensbeschleunigung anzuweisen (Urk. 30 S. 3). Da es sich beim hiesigen Gericht nicht um die Aufsichtsbehörde der Beschwerdegegnerin handelt und auch sonst keine gesetzliche Grundlage vorhanden ist, worauf sich eine solche Anweisung stützen liesse, ist diesem Antrag nicht Folge zu leisten.
5.
5.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
8
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bi
s
 IVG).
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen 
(BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
 
    
Die Prozessentschädigung wird vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das 
Sozialversicherungsgericht;
 
GSVGer
). Vorliegend ist eine Ent
schädigung von Fr. 
3‘000
.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) ange
messen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in 
dem Sinne gutgeheissen, dass die
 
angefochtene Verfügung vom 17. Januar 2014 aufgeho
ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklär
ung im Sinne der Erwägun
gen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozess
ent
schädigung von 
Fr. 
3'000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Guido 
Brusa
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigWidmer