zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00601 · 2024-02-29 · de
Einkommensvergleich, Festsetzung Invalideneinkommen gestützt auf LSE 2018 T17; Drittauszahlung der Kinderrente an volljährige Tochter in Ausbildung rechtens; teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00601
damit vereinigt
IV.2023.00021
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Volz
Urteil
 vom 
29. Februar 2024
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Adrian Zogg
Advokatur Bülach
Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
1.
    
Y.___
Beigeladene
2.
    
Z.___
Beigeladene
3.
    
A.___
Beigeladene
4.
    
Pensionskasse 
B.___
    
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1969, 
Zoologe
 (Urk. 
6
/15)
, 
war 
vom 15. Dezember 2014 bis 30. Juni 2016 bei der Universität
 C.___
 als Geschäftsführer des Departe
ments 
«
Biomedical Engineering
»
 
tätig (Urk.
 6/15/1
,
 Urk. 6/55/5-6, Urk. 6/79 und 
Urk. 
6/67/1-9 
Ziff.
 
2.1
), als 
er 
sich am 
26. Februar 2018 
mit dem Hinweis auf 
gesundheitliche Beeinträchtigungen 
(Urk. 6/4 Ziff. 6.1)
 durch 
eine Multiple Sklerose 
(Urk. 6/4 Ziff.
 
6.2)
 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 
6/4
). 
Die 
Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
sprach 
dem Versicherten 
mit 
Mitteilung vom 26. Juli 2018 (Urk. 6/27) Frühinterventions
massnahmen im Sinne eines Businesscoachings zu. 
Im Rahmen des Businesscoachings wurde ein Quereinstieg als Sekundarleh
r
er avisiert
, nach
dem sich Bemühungen, in einer selbständigen Erwerbstätigkeit ein regelmässiges Einkommen zu erwirtschaften, nicht verwirklichen liessen (Urk. 
6
/34 S. 5
 
f.). Die 
A
usbildung 
für Quereinsteiger 
zum Sekundarlehrer musste Anfang 
2020 aus gesundheitlichen Gründen abgebrochen werden (Urk. 
6
/100). 
Mit Vorbescheid vom 12. Juli 2019 (Urk. 6/58) stellte die IV-Stelle dem Versicherten 
die 
Ver
neinung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht. Nachdem der Versicherte am 16. September 2019 (Urk. 6/65) dagegen Einwand erhoben hatte, liess die IV-Stelle den Versicherten polydisziplinär begutachten (Gutachten der 
Ärzte der 
MEDAS 
D.___
 vom 17. Februar 2021 und ergänzende Stellungnahme vom 14. Dezember 2021; Urk. 6/112/1-88 und Urk. 6/152). 
1.2
    
Mit Verfügungen vom 
14. Oktober 2022 (Urk. 6/184 und Urk. 6/164
 = Urk. 2/1
) sprach die IV-Stelle dem Versicherten für die Zeit ab 1. September 2018 eine halbe 
Invalidenrente 
zu. Mit einer weiteren Verfügung vom 14. Oktober 2022 (Urk. 6/183
 = Urk. 2/2
) sprach 
sie 
für die Kinder
 des Versicherten
,
 
die 
Beige
-
ladene
 1, 
Y.___
, geboren am 2. Februar 1999 (Urk. 6/1),
 und 
d
ie
 Beigeladene 3, 
A.___
, geboren am 10. September 2002 (Urk. 6/4 Ziff. 3),
 für die Zeit vom 1. September 2018 bis 
31. Juli 2021 
Kinderrenten zur Rente des Vaters zu,
 und 
ordnete an, dass 
die Kinderrenten 
antragsgemäss 
an die Beigeladene 2, die Kindsmutter 
Z.___
,
 
auszubezahlen seien 
(S.
 
1), und 
dass eine 
Nach
zahlung im Betrag von Fr. 15'295
.-
- auf Grund der eingereichten Belege betreffend geleistete Unterhaltsbeiträge an den Versicherten (S. 2) auszubezahlen seien. 
1.3
    
Mit Verfügung vom 
18. Oktober 2022 (Urk. 6/186 = Urk. 2/3) sprach die IV-Stelle 
dem Versicherten für 
die 
Beigeladene 1 für die Zeit ab 1. Februar 2022 eine Kinderrente zur Rente ihres Vaters zu, wobei die Nachzahlung 
der Kinderrente 
für die Zeit vom 1. Februar bis 31. Oktober 2022 im Betrag von Fr. 3'474
.--
 auf Antrag direkt 
der Beigeladenen 1 
auszubezahlen sei. 
2.
2.1
    
Gegen die Verfügungen vom 14. Oktober 2022 (Urk. 2/1 und Urk. 2/2) 
und 
18. Oktober 2022 (Urk. 2/3) 
erhob der Versicherte am 14. November 2022 Beschwerde und beantragte deren Aufhebung
, 
die Zusprache 
einer ganzen Rente mit ent
sprechender Anpassung der Kinderrenten
, eine Herabsetzung der 
Ver
rechnungs
forderung der AXA 
Versicherungen AG 
verbunden mit einer
 höhere
n
 Nach
zahlung der Hauptrente. Des Weiteren sei ihm in Anbetracht der von ihm tatsächlich geleisteten 
Unterhalts
zahlungen eine höhere Nachzahlung der Kinderrenten 
auszurichten 
(S. 2).
2.2
    
Mit Verfügungen vom 29. November 2022 (Urk. 9/2/1 und Urk. 9/2/2) hob die IV-Stelle 
aufgrund eingereichter Ausbildungsnachweise betreffend die Töchter und einer Aufstellung über vom Versicherten geleistete Unterhaltszahlungen 
die Verfügung vom 14. Oktober 2022 betreffend Kinderrenten (Urk. 2/2) 
wieder
erwägungsweise 
lit
e
 pendente 
auf
. 
    
Mit der 
Verfügung vom 29. November 2022 
betreffend die Beigeladene 1 
(Urk. 9/2/
2
) sprach die IV-Stelle wiedererwägungsweise 
für die Zeit vom 
1. September 2018 bis 31.
 Dezember 2022
 
sowie ab 1. Januar 2023 
eine 
Kinderrente zur Rente des Vaters zu, 
stellte fest, dass 
auf Grund einer von den Kindseltern gemeinsam unterzeichneten Aufstellung von Unterhalts
zahlungen des Versicherten vom 29. Oktober 2022 von einer vollumfänglichen Erfüllung der Unterhaltspflicht durch den Versicherten auszugehen sei,
 
und 
ordnete
 ent
sprechend eine direkte Ausrich
tung der 
Nachzahlung 
für den Zeitraum vom 
1. 
September 2018
 bis 30. November 2022 
im Betrag von Fr. 12'693
.--
 
an den Versicherten an. 
Nach Anrechnung bereits entrichteter Leistungen 
– im Umfang von Fr. 
12'693
.--
 an den Versicher
ten und im Umfang von Fr. 3'860
.-
- an die 
Beigeladene 1 
– 
resultierte ein Saldo von 0. 
Die von der Hauptleistung getrennte Ausrichtung der Kinderrente wurde auch in der Wiedererwägungsverfügung vorgemerkt
 
(S. 2)
.
    
Mit der Verfügung vom 29. November 2022 betreffend die Beigeladene 3 (Urk. 9/2/
1
) sprach die IV-Stelle wiedererwägungsweise 
für die Zeit ab 1. Septem
ber 2018 eine Kinderrente zur Rente des Vaters zu, 
stellte fest, dass auf Grund einer von den Kindseltern gemeinsam unterzeichneten Aufstellung von Unter
haltszahlungen des Versicherten vom 29. Oktober 2022 von einer vollumfäng
lichen Erfüllung der Unterhaltspflicht durch den Versicherten auszugehen sei, 
und 
ordnete entsprechend eine direkte Ausrichtung der
 
Nachzahlung 
für den Zeitraum von 1. September 2018 bis 30. November 2022 
im Betrag von 
Fr. 
17
’660
.--
 
an den Versicherten an. 
Für den Nachzahlungszeitraum bereits dem 
Versicherten
 entrichtete Kinderrentenbetreffnisse rechnete die IV-Stelle an, womit ein offener Salo von 0 resultierte. 
Die von der Hauptleistung getrennte Ausrichtung der Kinderrente wurde auch in der Wiedererwägungsverfügung vorgemerkt
 
(S. 2).
2.3
    
Mit Beschwerdeantwort vom 9. Januar 2023 (Urk. 5 und Urk. 7) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde
 vom 14. November 2022
. 
2.
4
    
Mit 
Eingabe vom 16. Januar 2023 (
Urk
.
 1 in Prozess Nr. IV.2023.00021 = 
Urk.
 
9/1) erhob der Beschwerdeführer gegen die 
Verfügungen vom 29. November 2022 (Urk. 9/2/1 und Urk. 9/2/2)
 Beschwerde und beantragte deren Aufhebung 
und die Zusprache einer ganzen Rente mit entsprechender Anpassung der Kinderrenten. Sodann sei die 
Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm zusätzlich ein
en
 Betrag von Fr. 3'860
.--
, entsprechend 
der 
zu Unrecht der Beigeladenen 1 ausbezahlten Kinderrentennachzahlung (S. 6), auszubezahlen (S. 2). 
2.5
    
Mit Verfügung vom 7. Februar 2023 (Urk. 10) wurde der Prozess Nr. IV.2023.00021 in Sachen der Parteien mit dem vorliegenden Prozess vereinigt und unter dieser Prozessnummer weitergeführt, 
und 
es wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet, und 
Y.___
, 
Z.___
 und 
A.___
 zum Prozess beigeladen.
2.6
    
Mit Replik vom 1. Juni 2023
 führte der Beschwerdeführer aus, dass ihm die AXA Versicherungen 
AG 
zwischenzeitlich einen Betrag von Fr. 17'200.70 
ausbezahlt habe, weshalb die entsprechende Verrechnung nicht zu beanstanden sei. Aus diesem Grunde ziehe er sein beschwerdeweise gestellte
s
 Rechtsbegehren, wonach 
die Verrechnungsforderung der AXA herabzusetzen 
sei, zurück.
2.7
    
Mit Eingabe vom 26. Juni 2023 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Duplik (Urk. 25), wovon dem Beschwerdeführer am 26. Juni 2023 Kenntnis gegeben wurde (Urk. 26).
2.8
    
Mit Verfügung vom 22. Januar 2024 (Urk. 27) wurde die Pensionskasse 
B.___
, bei welcher der Beschwerdeführer im Rahmen seiner Tätigkeit bei der 
Universität C.___
 versichert war (Urk. 6/67 S. 7), zum Prozess beigeladen.
 Diese verzichtete nach Sichtung des Schriftenwechsels auf Stellungnahme (Urk. 29).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, 
KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtenen Verfügungen ergingen nach dem 1. Januar 2022. Da dem Beschwerdeführer mit der angefochtene Rentenverfügung vom 14. Oktober 2022 (Urk. 
2/1) eine halbe Rente ab 1. September 2018 zugesprochen wurde
, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 
a
IVG
 in der 
vom 
1. Januar 2004 
bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen 
Fassung
).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
1.
5
    
Auf ein im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholtes Gutachten ist recht
sprechungsgemäss abzustellen, wenn nicht konkrete Indizien gegen die Zuverläs
sigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4; Urteil
e des Bundesgerichts 8C_270/2019 vom 5. September 2019
 
E. 4.1.2 und 
8C_367/2019 vom 6. August 2019 E. 4.3.2)
.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 
14. Oktober 2023 betreffend Invalidenrente 
(Urk. 2
/1
) davon aus, dass de
m
 Beschwerdeführer
 
die Ausübung seiner angestammten Tätigkeit als CEO einer Abteilung der 
Universität C.___
 
nach Eintritt des Gesundheitsschadens 
gemäss der medizi
nischen Aktenlage 
noch im Umfang von 50 % zuzumuten sei, wobei die angestammte Tätigkeit überwiegend administrative Tätigkeiten am Computer im Rahmen einer etablierten Routine umfasse und mehrheitlich selbstorganisierbar sei, weshalb es sich dabei im zumutbaren Umfang um eine angepasste Tätigkeit handle. Demgegenüber 
habe 
es sich bei der nach Eintritt der Behinderung 
vom Beschwerdeführer 
tatsächlich ausgeübten Tätigkeit als Sekundarlehrperson 
nicht um eine ihm in gesundheitlicher Hinsicht zumutbare Tätigkeit gehandelt, weshalb die Bemessung des Invalideneinkommens nicht auf Grundlage des Verdienstes der tatsächlich ausgeübten Tätigkeit zu erfolgen habe.
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
brachte 
hiegegen
 vor, dass auf das polydisziplinäre Gutachten 
der Ärzte der MEDAS 
D.___
 
vom 
17. Februar 2021
 
(Urk. 6/112) 
nicht abzustellen sei (Urk. 1 S. 
4
 ff.)
. Vielmehr sei auf die Beurteilung des behandelnden Arztes Dr. med. 
E.___
 vom 22. April 2021 (Urk. 6/134) abzustellen, wonach 
ihm die Ausübung der angestammten Tätigkeit bei der 
Universität C.___
 nicht mehr zuzumuten sei, und wonach ihm die Ausübung einer angepassten Tätigkeit noch lediglich in einem Umfang von 50 % zumutbar sei (Urk. 1 S. 16). Danach sowie bei einer Bemessung des Invalideneinkommens auf Grundlage eines Tabellenlohnes resultiere ein Invaliditätsgrad von 78.3 % und mithin ein Anspruch auf eine ganze Rente (Urk. 1 S. 17).
 In seiner Duplik
 (Urk. 19) legte er ergänzend dar, er arbeite seit August 2022 in einem 50%-Pensum als Klassen
assistenz an der Oberstufenschule 
F.___
 und er erziele in dieser Tätigkeit ein Jahreseinkommen von Fr. 39'763.50. Dieses Einkommen dürfe gemäss bundesgerichtlicher Praxis grundsätzlich nicht als Invalideneinkommen herangezogen werden, da noch nicht von einem besonders stabilen Arbeits
verhältnis ausgegangen werden könne. 
Selbst wenn man es jedoch in 
die Berechnung der Erwerbseinbusse einsetze, ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 68 % und damit ein Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 (S. 4 f.)
.
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 
29. Novem
ber 2022
 betreffend 
die Kinderrente der Beigeladenen 1 (Urk. 9/2/2)
 davon aus
, dass der Beschwerdeführer seiner Unterhaltspflicht vollständig nachgekommen sei, weshalb 
die nachzuzahlenden Kinderrentenbetreffnisse
 vollständig dem Beschwerdeführer auszubezahlen sei
en
. Da indes die Kinderrente für die Zeit vom 1. Februar bis 30. November 2022 im Betrag von Fr. 3'860
.-
- direkt der Beige
ladenen 1 ausbezahlt worden sei, sei
en die Kinderrentenbetreffnisse in diesem Umfang 
mit der Nachzahlung der Kinderrente zu verrechnen (Urk. 9/2/2 S. 2
, Urk. 7
 und Urk. 2/3). 
2.4
    
Der Beschwerdeführer bringt 
hiegegen
 vor, dass auf Grund der von ihm bezahlten Unterhaltsleistungen eine Verrechnung mit den der Beigeladenen 1 (für die Zeit vom 1. Februar bis 30. November 2022) ausbezahlten Kinderrentenbetreffnissen im Betrag von Fr. 3'860
.--
 nicht zulässig sei. Vielmehr seien die Kinderrenten in diesem Umfang ihm selbst auszubezahlen (Urk. 9/1 S. 6 f.). 
3.
3.1
    
Im 
F
olgenden gilt es die für die Invalid
i
tätsbemessung
 massgebenden medizi
nischen Akten zu prüfen. 
3.2
    
Die Ärzte des Universitätsspitals 
G.___
, Neurologisch-Neurochirurgische Poliklini
k
,
 
diagnostizierten in ihrem Bericht
 vom 
15. September 2015 (Urk. 20/10-12) eine 
M
ultiple Sklerose, sekundär progredient, bei einer Erstdiagnose im August 2015 (S. 1) und erwähnten, dass sich die Beinparese nach einer hochdosierten Steroidabgabe deutlich verbessert habe, und dass die Durch
führung einer 
immunmodulatorischen
 Therapie mit Rituximab vorgesehen sei (S. 2). 
    
Mit Bericht vom 5. September 2017 (Urk
.
 6/18) stellten die Ärzte des 
G.___
 einen s
tabile
n
 Verlauf einer schubförmigen Multiplen Sklerose mit möglicher sekun
därer Progression seit 2012
,
 unter 
Behandlung mit 
Rituximab seit 
September 
2015
, fest (S. 2).
    
Am 
19. März 2018 (Urk. 6/19) stellten die Ärzte des 
G.___
 die folgende Diagnose (S. 1):
- 
schubförmige Multiple Sklerose, mögliche sekundäre Progression seit 2012, mit/bei: 
- 
Erstmanifestation ungefähr im Jahr 2005 mit 
Retrobulbärneuritis
 links, seit 2012 schleichende Verschlechterung der Gehfähigkeit 
- 
Erstdiagnose am 7. August 2015 mit multiplen 
demyelisierenden
 Läsionen in der Magnetresonanztomographie (MRI) 
- 
immunmodulierende Therapie mit Rituximab seit 2015 
    
Die Ärzte führten aus, dass anamnestisch von einem stabilen Verlauf auszugehen sei, dass 
sich klinisch-neurologisch ein unveränderten 
EDSS-Wert (
Expanded
 Disability Status 
Scale
)
 
von 2.5 Punkten (
minimale Behinderung in zwei funk
tionellen Systemen
) 
gezeigt habe, und dass ein durchgeführtes zerebrales MRI keine neuen Läsionen ergeben habe (S. 2). 
3.3
    
In ihrem Bericht vom 29. April 2019 (Urk. 6/50) erwähnten die Ärzte des 
G.___
, dass sie 
den 
Beschwerdeführer einmal im Jahr untersuch
t
en, und dass sie dem Beschwerdeführer gegenwärtig keine Arbeitsunfähigkeit attestiert hätten (S. 1). 
D
ie Ärzte führten aus, dass der Beschwerdeführer 
durch die Multiple Sklerose insbesondere für länger andauernde motorische und körperliche Tätigkeiten eingeschränkt
 sei
. Da im Rahmen der letzten Konsultation die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht im Fokus 
gestanden sei, könnten sie 
hiezu
 nicht eingehend Stellung 
nehmen
. 
Es sei indes bekannt, dass 
Patienten mit 
einer 
Multiple Sklerose insb
esondere
 bei längeren Tätigkeiten unter einer relevanten Fatigue
-
Symptomatik (motorisch und kognitiv)
 litten
.
 Die Ausübung der 
vom Beschwer
deführer 
gegenwärtig 
tatsächlich 
ausgeübten Tätigkeit 
sei ihm 
im Umfang eines Arbeits
pensums von 40 % zuzumuten (S. 4). Da sich der Beschwerdeführer im kommen
den Herbst zum Lehrer umschulen möchte, müss
t
e die Arbeitsfähigkeit für diese Tätigkeit neu evaluiert werden. Der Verlauf einer schubförmigen Multiplen Sklerose sei nicht sicher vorhersehbar (S. 3). 
3.4
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für 
Nervenkrankheiten (Neurologie)
, diagnostizierte in seinem Bericht vom 2. Oktober 2019 (Urk. 6/68/2-3) eine Multiple Sklerose (Ziff. 1.2) und erwähnte, dass der Beschwerdeführer durch eine Einschränkung in der Gehfunktion, durch eine Lähmung im linken Bein, durch Koordinationsprobleme beim Stehen und durch eine reduzierte kognitive Belast
barkeit beeinträchtigt werde (Ziff. 1.3). Dem Beschwerdeführer sei die Ausübung der bisherigen, nicht angepassten Tätigkeit in einem Umfang von 50 % (Ziff. 2.2) und 
die Ausübung 
ein
er
 angepa
s
ste
n Tätigkeit in einem Umfang von 70 % zuzumuten. Der Gesundheitszustand sei stabil, wobei mit einer Verbesserung nicht zu rechnen sei (Ziff. 3.3). 
3.5
    
Die Ärzte der MEDAS 
D.___
 
hielten 
in ihrem polydisziplinären Gutachten vom 
17. Februar 2021 (Urk. 6/112)
 fest
, dass der Beschwerdeführer am 14., 17. und 28. Juli sowie am 9. September 2020 neurologisch, psychiatrisch, internistisch und neuropsychologisch untersucht worden sei (Urk. 6/112/2) und stellten die folgen
den Diagnosen (Urk. 6/112/5
 f.
):
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Enzephalomyelitis
 
disseminata
 (Erstdiagnose im September 2015, Erst
symptomatik im Jahre 2005) mit/bei:
- 
schubförmiger Verlauf, mit leichtem Residuum
- 
leichter spastisch-ataktischer Störung linksbetont,
- 
motorischer und kognitiver Fatigue-Symptomatik (MS-assoziiert)
- 
seit Therapie mit Ri
t
uximab (seit September 2015) schubfrei
- 
leichte kognitive Minderleistungen in den Bereichen Aufmerksamkeit, verbales Gedächtnis und Exekutivfunktionen mit/bei:
- 
reduzierter kognitiver Belastbarkeit
- 
subjektiv schwerer kognitiver Fatigue
- 
im Rahmen der Multiplen Sklerose
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung
 (ICD
10 Z73)
    
Die neurologische Untersuchung habe eine 
Enzephalomyelitis
 
disseminata
 
(Multiple Sklerose, MS) 
mit sowohl zerebralem als auch spinalem Befall ergeben, wobei anamnestisch bereits seit dem Jahre 2005 erste Schubsymptome aufgetre
ten seien. Erst im September 2015 sei aber mit einer hochwirksamen Behandlung mit Rituximab begonnen worden. Seitdem seien keine schubförmigen Ereignisse mehr aufgetreten. Verblieben seien aber in Anbetracht eines zehn Jahre dauern
den unbehandelten Verlaufs insbesondere leichte spastisch ataktische Störungen, links- und beinbetont, 
sowie 
MS-assoziierte Fatigue-Symptome, 
im Sinne einer 
teilweise leichtgradig
en
 motorische
n
 Fatigue
 und 
einer
 
kognitiven Fatigue.
 Diesbezüglich gelte es 
zu berücksichtigen, dass die Läsionslas
t, insbesondere 
auch mit spinalen
 
Läsionen, 
erheblich sei, 
was mit einer höheren MS-assoziierten
 
Fatigue-Disposition einhergeh
e
.
 Auf Grund der 
langjährig ausgebliebene
n
 korrekte
n
 Diagnosestellung und 
der 
spät erfolgte
n 
Therapie 
sei von einem 
gewisse
n
 residuale
n
 Defizit 
auszugehen (Urk. 6/112/37). Unter 
Einschränkungen 
auf Grund 
der kognitiven Fatigue-Symptomatik
 leide der Beschwerdeführer insbesondere in kognitiv anspruchsvollen, stressbelasteten Tätigkeiten
. Auf G
rund der leichten spastisch-ataktischen linksbetonten Störung 
seien zudem 
Arbeiten mit langem Gehen oder
 
Gehen auf unebenem Untergrund sowie Tätig
keiten auf Leitern und Gerüsten nicht geeignet. 
Es sollte auch eine übermässige 
Wärmeexposition vermieden werden
 (Urk. 6/112/38 f.). 
    
Anlässlich der psychiatrischen Untersuchung sei die Diagnose von 
Probleme
n
 mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung
 gestellt worden. Das 
Fatigue-Syndrom 
sei 
Folge 
der 
MS-Erkrankung
 und werde von dieser Diagnose nicht umfasst. Aus psychiatrischer Sicht handle es sich nicht um eine 
eigenstän
dige psychiatrische Erkrankung, wenngleich die Trauer 
des Beschwerdeführers 
über 
den 
Verlust seiner Arbeitsplätze und das Auseinanderbrechen seines Lebens
konzeptes durch die MS durchaus verständlich 
sei
. 
Obwohl in der Vergangenheit anamnestisch depressive Störungen vorgelegen hätten, bestehe gegenwärtig keine das Mass der natürlichen Trauer über die Einschränkungen seiner Lebensmöglichkeit übersteigende depressive Störung (Urk. 6/112/50). Aus psychiatrischer Sicht sei es beim Beschwerdeführer bis anhin nicht zu einer Beeinträch
tigung der Arbeitsfähigkeit aus psychischen Gründen gekommen (Urk. 6/112/51). 
    
Die neuropsychologische Untersuchung habe 
leichte kognitive Minderleistungen in den Bereichen Aufmerksamkeit, verbales Gedächtnis 
sowie 
Exekutivfunk
tionen mit einer reduzierten kognitiven Belastbarkeit
 und
 mit einer subjektiv schweren kognitiven Fatigue im Rahmen der MS ergeben (Urk.
 
6/112/83). Der Beschwerdeführer werde in erster Linie durch die kognitive Fatigue beeinträch
tig
t
. Diese führe zu einem raschen Erschöpfungsgefühl bei konzentrierten Tätig
keiten und sei in der Regel nachmittags sowie bei einem Nachlassen von Stress stärker ausgeprägt. Pausen könnten keine vollständige Erholung bewirken. Zudem bestehe von kognitiver Seite 
her 
eine teilweise Verlangsamung bei komplexeren Aufgaben, insbesondere dann, wenn auf mehrere Reize gleichzeitig zu achten
 sei 
und wenn Irrelevantes auszublenden ist. Zu einer Verlangsamung komme es auch im zeitlichen Verlauf (Urk. 6/112/84 f.). 
Da der Beschwerdeführer mehr Pausen einhalten müsse und mehr Zeit für komplexere Aufgaben benötige, sei in der bisherigen Tätigkeit von einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit im Umfang von 30 % auszugehen (Urk. 6/12/
85). Die Ausübung angepasster Tätig
keiten, mit der Möglichkeit vermehrter Pausen, ohne Arbeiten unter Zeitdruck, ohne konzentrativ besonders anspruchsvolle Arbeiten und ohne häufige Aufgabenwechsel oder Multitasking, sei dem Beschwerdeführe
r
 indes bei uneingeschränkter Leistungsfähigkeit möglich. Selbst bei Ausübung einer angepassten Tätigkeit könne die zeitliche Belastbarkeit nur minimal gesteigert werden (Urk. 6/
1
12/86).
    
Hinweise auf mangelnde Kooperation fänden sich nicht. Die Integrations
erschwernis
s
e seien krankheitsbedingt zu werten
 (Urk. 6/112/8)
.
 
    
Im Rahmen der Konsensbeurteilung gingen die Gutachter davon aus, dass dem Beschwerdeführer 
zumindest 
seit dem Jahre 2016
, seit Stabilisierung durch die Erstbehandlung,
 die Ausübung der bisherigen Tätigkeit insgesamt in einem Umfang von 50 % und die Ausübung einer angepassten Tätigkeit im Umfang eines Arbeitspensums von 60 % zuzumuten gewesen sei (Urk. 6/
1
12/7). 
3.6
    
In seine
r Stellungnahme 
vom 22. April 2021 
(Urk. 6/134) 
führte 
D
r. 
E.___
 aus, dass die Fatigue-Symptomatik 
beim Beschwerdeführer 
zu einem Erschöpfungs
gefühl bei
 
Tätigkeiten, welche 
eine 
Konzentration erforder
ten, führe, welches vor allem am Nachmittag ausgeprägt sei. Dabei führten 
Pausen
 zu einer 
gewisse
n
, jedoch 
nicht zu einer 
vollständige
n
 Erholung
. 
Schwierigkeiten 
bestünden auch 
bei der Verarbeitung mehrerer verbaler Informationen
 und 
Aufgaben
 (S. 1). Der Beschwerdeführer müsse nach einer Konzentration von 2.5 Stunden 
eine Pause einlegen
. 
Ausserdem habe er Mühe
,
 besonders anspruchsvolle Aufgaben zu erfüllen.
 Es sei davon auszugehen, dass die bisherige Tätigkeit bei der 
Universität C.___
 höchste
 
Anforderungen 
an den Beschwerdeführer 
gestellt
 habe
, 
da er 
für 
die 
Sicherheit
, für ein Gebäude, für 
interne und öffentliche Veranstaltungen, 
für den 
Kontakt mit Medien, 
für 
Sitzungen, 
für 
die
 
Erstellung von Protokolle
n und 
für Mitarbeitende zuständig gewesen sei. Diese Tätigkeit habe ein 
hohes Mass an Multitasking
 beinhaltet 
sowie eine konzentrierte, ausdauernde und organisierte Arbeitsweise
 erfordert
.
 
Es sei sodann davon auszugehen, dass die bisherige Tätigkeit bei der 
Universität C.___
 
deutlich fordernder gewesen sei
, als eine 
Tätigkeit als Sekundarlehrer, wofür der Beschwerdeführer eine Ausbildung begonnen habe
. Dem Beschwerdeführer sei die Ausübung der bisherigen Tätigkeit bei der 
Universität C.___
 daher nicht mehr zuzumuten. Demgegenüber sei ihm die Ausübung einer angepassten Tätigkeit in einem Umfang von 50 % zuzumuten (S. 2). 
3.7
    
Am 
14. Dezember 2021 nahm der 
fallführende Gutachter, der 
Verfasser des neurologischen Teil
s
 des Gutachtens der Ärzte der MEDAS 
D.___
 vom 17. Februar 2021, Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Nervenkrankheiten (Neurologie), 
zu 
den Ausführungen 
von Dr. 
E.___
 vom 
22. April 2021
 (
vorstehend 
E. 3.6)
 Stellung (Urk. 6/152) und führte aus, dass es sich bei der bisherigen Tätigkeit des Beschwerdeführe
r
s als CEO 
eines Departements 
der 
Universität C.___
 um eine dem Beschwerdeführe bereits bekannte und gewohnte Tätigkeit, in welcher er bereits erhebliche Routinen entwickelt ha
be
, handle. 
G
emäss den Angaben des Beschwerdeführers 
habe die 
Tätigkeit als CEO
 sodann 
überwiegend
 
administrative Arbeiten am Computer, manc
hmal auch 
Meetings mit Treffen ausser Haus und Präsentationen
 umfasst. Demzufolge habe es sich dabei 
überwiegend
 um eine administrative Tätigkeit am Computer gehandelt, welche 
meist
ens
 unter Ausschaltung von äusseren
 
Störquellen
 und 
auf eine Aufgabe fokussiert
 auszuüben 
gewesen sei
. Zudem habe es sich bei dieser Tätig
keit zum grössten Teil um 
selbstorganisierbar
e Arbeit gehandelt
.
 
Demgegenüber 
handle es sich bei einer 
Tätigkeit im Lehramt 
beziehungsweise als Sekundarlehr
person um 
eine weitgehend neue, in welcher 
der Beschwerdeführer
 eher
 
wenig auf seine Ressourcen und Routinen aus früheren Tätigkeiten zurückgreifen 
könne
. 
Somit sei d
er Grad der
 
Unsicherheit bei 
der 
neu
en 
Materie und damit auch das Stressniveau entsprechend deutlich höher
 
einzuschätzen als in einer angestamm
ten Tätigkeit mit hoher Routine.
 Des Weiteren sei davon auszugehen, 
dass 
eine 
Tätigkeit im Lehramt
 vergleichsweise 
meist 
ein 
deutlich höheres Ausmass
 
von geteilter Aufmerksamkeit erforder
e
,
 um 
beispielsweise 
die Einzel- und Gruppen
dynamiken von 20-30 Kindern und
 
Jugendlichen im Auge zu behalten, zu managen und unterstützend lenken zu können, 
als eine 
administrative Office-Tätigkeit.
 Dr. 
E.___
 könne daher nicht gefolgt werden, wenn er die Ansicht vertreten habe, dass 
die angestammte
 
Tätigkeit 
bei der 
Universität C.___
 
höher komplex 
sei 
als 
die Tätigkeit einer 
Sekundarschullehr
person. Mit einer Arbeits
fähigkeit von 50 % in der angestammten Tätigkeit und einer solche von 60 %
 in
 
einer angepassten Tätigkeit sollten dem Beschwerdeführer genügend Möglich
keiten der Rekompensation über Pausen oder langsamere Arbeitsgeschwindigkeit möglich sein. Insbesondere könn
t
e sich der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit so organisieren, dass er anspruchsvollere Arbeiten, wie insbesondere Meetings, eher in den Vormittagsstunden und einfachere Routinearbeiten eher 
am Nachmittag ausüben könne. Bei der angestammten Tätigkeit des Beschwer
deführers handle es sich insbesondere wegen der darin verfügbaren hohen Routine, dem überwiegenden Anteil der auch in ruhigem Arbeitsumfeld durch
führbaren Arbeiten, der teilweise
n
 Möglichkeit zur Selbstorganisatio
n und
 zur selbständigen Einteilung und Verteilung der Aufgaben, insgesamt überwiegend um eine angepasste Tätigkeit 
(S. 3). 
3.8
    
PD Dr. med. univ. 
I.___
, Facharzt für Nervenkrankheiten (Neurologie), 
r
egionaler 
ä
rztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), 
nahm in seiner Stellungnahme vom 28. Dezember 2021 (Urk. 6/161/5) zur Beurteilung durch 
Dr. 
H.___
 vom 
14. Dezember 2021 
Stellung und erwähnte, dass dessen Beurtei
lung, wonach 
davon auszugehen sei, dass es 
sich bei der bisherigen Tätigkeit des Beschwerdeführe
r
s als CEO bei 
einem Departement 
der 
Universität C.___
 auf Grund de
r 
Umst
ände
, dass 
diese Tätigkeit zu 
eine
m
 grossen Teil 
aus 
etablierte
n
 Routinetätigkeiten und überwiegend administrative
n
 Tätigkeiten am Computer 
bestehe 
und zu einem grossen Teil selbstorganisierbar sei,
 
sowie des Umstandes, 
dass 
die kognitiven Leistungen des Beschwerdeführers 
erst 
nach rund 
2.5
 Stunden
 ununterbrochener Arbeitstätigkeit 
einbrechen würden
, wobei bei einem 
aus
reichende
n
 Pausenmanagement 
von einer 
deutlich längere
n
 Leistungs
fähigkeit
 auszugehen sei, 
grundsätzlich um eine angepasste Tätigkeit handle, nachvollzieh
bar sei. 
Demgegenüber würde 
eine 
Tätigkeit als Sekundarlehrer primär profes
sionelles
 
Neuland darstellen
. Aus diesem Grund sowie auf Grund der
 Unsicherheit in der neuen Materie 
und 
auf Grund belastender 
gruppen
dynamische
r
 Prozesse 
mit 
zwanzig bis dreissig 
Schülern
, sei 
eine 
Tätigkeit als Sekundarlehrperson für den Beschwerdeführer mit 
deutlich
 mehr 
Belastungen
 verbunden, 
sodass 
es sich 
dabei 
nicht um eine angepasste Tätigkeit hand
le
. 
4.
4.1
    
Den erwähnten medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass beim Beschwerde
führer erstmals im August (vorstehend E. 3.2) beziehungsweise im September 2015 (vorstehend E. 3.5) eine 
E
nzephalomyelitis
 
disseminata
 
beziehungsweise eine Multiple Sklerose diagnostiziert wurde
, wobei nach Aufnahme einer medikamentösen Behandlung mit Rituximab keine schubförmigen Ereignisse 
mehr auftraten und 
ein 
stabile
r
 Verlauf 
bestand (vorstehend E.
 3.2
)
.
 Während 
Dr. 
E.___
 in seinem Bericht 
vom 2. Oktober 2019 (
vorstehend E.
 3.4
) 
davon ausging, dass dem 
Beschwerdeführer die Ausübung der bisherigen, nicht ange
passten Tätigkeit 
bei der 
Universität C.___
 im 
Umfang von 50 % 
und eine 
angepasste Tätigkeit in einem Umfang von 70 % zuzumuten
 sei, vertrat er in seiner 
Stellungnahme vom 22. April 2021 (
vorstehend E.
 3.6
) 
die Ansicht, dass dem 
Beschwerdeführer 
die Ausübung der bisherigen Tätigkeit bei der 
Universität C.___
, bei welcher es sich um eine im Vergleich zur Tätigkeit als Sekundarlehr
person deutlich anspruchsvollere Tätigkeit gehandelt habe, 
nicht mehr zuzumuten
 sei, und dass ihm 
die Ausübung einer angepassten Tätigkeit
 noch
 
im 
Umfang von 50 % 
zumutbar sei. Demgegenüber gingen d
ie Gutachter 
der MEDAS 
D.___
 
in ihrem 
Gutachten vom 
17. Februar 2021 (
vorstehend E.
 3.5
)
 
davon aus
, dass der Beschwerdeführer 
auf Grund der kognitiven Fatigue-Symptomatik insbesondere in kognitiv anspruchsvollen, stressbelasteten Tätigkeiten
 beeinträchtigt sei, und dass 
ihm 
Tätigkeiten 
mit langem Gehen oder Gehen auf unebe
nem Untergrund
, 
auf Leitern und Gerüsten nicht 
mehr zuzumuten sei
en
. Dem Beschwerdeführer sei die Ausübung der bisherigen Tätigkeit bei der 
Universität C.___
 s
eit dem Jahre 2016 
im 
Umfang von 50 % und die Ausübung einer ange
passten Tätigkeit im Umfang eines Arbeitspensums von 60 % zuzumuten gewesen
. In Ergänzung zum Gutachten v
om 17. Februar 2021
 führte der neuro
logische Teilgutachter, Dr. 
H.___
, in seiner Stellungnahme vom 
14. Dezember 2021 (vorstehend E.
 3.7
) aus, 
dass die bisherige Tätigkeit des Beschwerdeführers als 
Geschäftsführer 
bei der 
Universität C.___
 
zu einem grossen Teil 
aus 
etablierten Routinetätigkeiten 
bestanden 
und überwiegend admi
nistrative Tätigkeiten am Computer 
umfasst habe und zu weiten Teilen 
selbstorganisierbar 
gewesen
 sei
. Auf Grund des Umstandes, dass der Beschwerdeführer 
dabei 
anspruchsvollere Arbeiten 
eher 
am Vormittag 
und 
einfache Routinetätigkeiten 
eher 
am Nachmittag habe erledigen könne
n
,
 auf Grund des hohen Anteils an Routineaufgaben sowie des hohen Anteils an in einem ruhigen Arbeitsumfeld am Computer durchzu
führenden Arbeiten sei dem Beschwerdeführer die Ausübung der bisherigen Tätigkeit nach Eintritt des Gesundheitsschadens weiterhin in einem Umfang von 50 % zuzumuten. 
4.2
    
Das polydisziplinäre 
Gutachten der Ärzte der MEDAS 
D.___
 
vom 
17. Februar 2021 (vorstehend E.
 3.5
) 
erfüllt die praxis
gemässen Anforderungen für eine beweis
kräftige medizinische Entschei
dungsgrundlage (vgl. vorstehend E.
 1.4
). Denn die Gutachter hatten
 Kenntnis sämt
licher massgeblicher
 medizinischer 
Vorakten
, berücksichtigten in angemessener Weise die Ergebnisse der von ihnen veranlass
ten neuropsychologischen Untersuchung
, setzten
 sich in angemessener 
Weise mit den geäusserten Beschwerden auseinan
der und begründeten ihre 
Schluss
folge
rungen in nachvollziehbarer Weise
. Zudem verfügten die Gutachter als Fachärzte für Allgemeine Innere Medizin, für Neurologie und für Psychiatrie und Psycho
therapie über die für die Beurteilung der somatischen und psychischen Kompo
nenten des Beschwerdebildes, unter wel
chen d
er 
Beschwerdeführer leidet, angezeigten fach
ärztlichen Aus- und Weiter
bildungen. In somatischer Hinsicht vermag zu überzeugen, dass die Gutachter davon ausgingen, dass 
der 
Beschwer
deführer
 auf Grund 
von 
MS-assoziierte
n
 Fatigue-Symptome
n
 im Sinne einer teilweise leichtgradigen motorischen Fatigue und einer kognitiven Fatigue
 insbesondere 
in kognitiv anspruchsvollen, stressbelasteten Tätigkeiten
 in seiner Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt sei, und dass ihm die 
vor Eintritt der Arbeits
unfähigkeit ausgeübte 
Tätigkeit als 
Geschäftsführer eines Departements 
der 
Universität C.___
 weiterhin 
noch 
in einem Umfang von 50 % 
möglich 
wäre 
und eine angepasste Tätigkeit in einem solchen von 60 % zuzumuten sei. 
4.3
    
Des Gleichen erfüllt auch die 
die Ergebnisse im 
Gutachten vom 17. Februar 2021 
erläuternde
 Stellungnahme von Dr. 
H.___
 vom 14. 
Dezember 
2021 (vorstehend E.
 3.7
) die erwähnten 
praxisgemässen Anforderungen für eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage
. Daran ändert nichts, dass seine Stellungnahme keine Konsensbeurteilung der übrigen am 
Gutachten vom 17. Februar 2021 
beteiligten Teilgutachter enthält. Denn dem Gutachten vom 
17. Februar 2021 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer ausschliesslich durch die Folgen einer 
Enzephalomyelitis
 
disseminata
 beziehungsweise einer Multiplen Sklerose und mithin durch einen Gesundheitsschaden aus dem Bereich der Neurologie in seiner Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt w
erde
. Dr. 
H.___
 verfügte als neurologischer Teilgutachte
r
 damit über 
die 
für die Beurteilung der Arbeits
fähigkeit des Beschwerdeführers angezeigte fachärztliche Spezialisierung. Seine Stellungnahme vom 14. Februar 2021 vermag auch in inhaltlicher Hinsicht zu überzeugen. Denn 
der neurologische Experte nahm darin in überzeugender Weise zu den Einschränkungen, welche auf Grund 
der kognitiven Fatigue-Symptomatik 
des Beschwerdeführers bei einer Ausübung der bisherigen Tätigkeit als 
Geschäfts
führer eines Departements 
bei der 
Universität C.___
 ab dem Jahre 2016 zu erwarten waren, Stellung. Dabei begründete er in nachvollziehbarer Weise die Beurteilung durch die Gutachter der MEDAS 
D.___
, wonach dem Beschwerde
führer die Ausübung der bisherigen Tätigkeit bei der 
Universität C.___
 nach Eintritt des Gesundheitsschadens im Jahre 2016 
weiterhin in einem Umfang von 50 % zuzumuten sei, weil diese Tätigkeit einen 
hohen Anteil an 
etablierten Routinetätigkeiten
 
und 
überwiegend administrative Tätigkeiten am Computer umfasst
e und 
zu weiten Teilen selbstorganisierbar 
sei
. Zudem vermag zu über
zeugen, dass Dr. 
H.___
 die Ansicht vertrat, dass dem Beschwerdeführer, welcher 
auf Grund der kognitiven Fatigue-Symptomatik insbesondere in kognitiv anspruchsvollen
 und 
stressbelasteten Tätigkeiten
 beeinträchtigt 
sei
, die nach Eintritt des Gesundheitsschadens tatsächlich ausgeübte Tätigkeit als Sekundar
lehrperson in gesundheitlicher Hinsicht nicht 
zumuten 
sei
, weil es sich bei dieser Tätigkeit für den Beschwerdeführer um eine 
weitgehend neue Tätigkeit 
handle
, weil diese Tätigkeit nur einen geringen 
Anteil an etablierten Routinetätigkeiten 
und in ruhigem Arbeitsumfeld zu absolvierende Aufgaben umfasse, und weil diese Tätigkeit insbesondere 
ein deutlich höheres Ausmass von geteilter Aufmerk
samkeit, 
als 
um beispielsweise die Einzel- und Gruppendynamiken von 20-30 Kindern und Jugendlichen im Auge zu behalten,
 erfordere. 
Die Differenzierung zwischen der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bei der 
Universität C.___
 und der Arbeitsfähigkeit der im Rahmen der Eingliederung zunächst angestrebten Tätigkeit als Sekundarlehrperson ist aufgrund der von den Gutachtern geschilderten Einschränkungen plausibel. 
Die Tätigkeit bei der 
Universität C.___
 vermag ohne weiteres 
insgesamt 
anspruchsvoller gewesen sein, doch 
beinhaltet die Lehrertätigkeit spezifische Herausforderungen, deren Bewältigung 
gerade 
die krankheitsbedingten Einschränkungen des Beschwerde
führers entge
genstehen.
 
So 
hat
 der Beschwerdeführer insbesondere Schwierig
keiten, 
mehrere gleichzeitig auftretende Reize zu filtern und zu priorisieren, was einer Tätigkeit im Klassenzimmer entgegensteht
 (vorstehend E. 3.5)
. 
Insoweit 
vermögen 
die nachvollziehbare Beurteilung durch die 
Gutachte
r
 der MEDAS 
D.___
 vom 17. Februar 2021 (vorstehend E.
 3.5
)
 und die diese ergänzende, schlüssige Beurteilung durch Dr. 
H.___
 vom 14. Dezember 2021 (vorstehend E.
 3.7
) zu überzeugen, sodass darauf abgestellt werden kann. 
4.4
    
Das Bild abzurunden vermag
 die 
nachvollziehbare 
Beurteilung 
der medizinischen Aktenlage 
durch 
PD Dr. 
I.___
 vom 
28. Dezember 2021 
(
vorstehend E.
 3.8
)
. Insbe
sondere vermag zu überzeugen, dass Dr. 
I.___
 
gestützt auf 
das Gutachten der Ärzte der MEDAS 
D.___
 
vom 17. Februar 2021 (vorstehend E.
 3.5
) und 
dessen Ergänzung 
durch Dr. 
H.___
 vom 14. Dezember 2021 (vorstehend E.
 3.7
) 
davon ausging, dass 
dem Beschwerdeführer 
die Ausübung 
seiner 
bisherige
n
 Tätigkeit als 
Geschäftsführer eines Departements
 
der 
Universität C.___
, welche zu 
einem grossen Teil 
aus 
etablierte
n
 Routinetätigkeiten 
bestanden 
und überwiegend administrative Tätigkeiten am Computer 
umfasst 
habe 
und 
welche 
grösstenteils 
selbstorganisierbar 
gewesen 
sei, 
nach Eintritt des Gesundheitsschadens weiterhin in dem von den Gutachte
r
n beurteilten Umfang 
(von 50 %) 
zuzumuten gewesen sei
. Sodann vermag zu überzeugen und erscheint als schlüssig, dass Dr. 
I.___
 
dem Beschwerdeführer 
die Ausübung einer Tätigkeit als 
Sekundarlehrer auf Grund 
der 
Unsicherheit in 
der 
neuen Materie und auf Grund belastender gruppendyna
mischer Prozesse 
bei 
zwanzig bis dreissig Schülern
 nicht zumuten wollte
.
4.5
    
Nicht zu überzeugen 
vermag 
indes die Beurteilung durch 
Dr. 
E.___
 
vom 
22. April 2021 
(vorstehend E.
 3.6
). 
Denn es lässt sich dieser keine nachvoll
ziehbare Begründung entnehmen, aus welchen Gründen Dr. 
E.___
 darin im Gegensatz zu seiner vorherigen Beurteilung vom 2. Oktober 2019 (vorstehend 
E.
 3.4
), als er dem Beschwerdeführer 
die Ausübung 
seiner 
bisherigen, nicht angepassten Tätig
keit 
bei der 
Universität C.___
 im 
Umfang von 50 %
 und
 
die Ausübung 
einer angepassten Tätigkeit in einem Umfang von 70 % zumute
n wollte
 und von einem stabilen Gesundheitszustand ausging, nunmehr die Ausübung der bisherigen Tätigkeit 
als nicht mehr zumutbar erachtete 
und 
dem Beschwerdeführer 
die Ausübung einer angepassten Tätigkeit nurmehr in einem Umfang von 50 %
 zumuten wollte
.
 
Diesbezüglich erscheint die Arbeits
fähigkeitsbeurteilung durch Dr. 
E.___
 als widersprüchlich und vermag mangels einer nachvollziehbaren Begründung nicht zu überzeugen. Nicht zu überzeugen vermag 
sodann 
die Beurteilung durch Dr. 
E.___
 vom 
22. April 2021 auch insoweit, als dieser darin die Ansicht vertrat, dass 
die bisherige Tätigkeit 
des Beschwerdeführers 
bei der 
Universität C.___
 
in kognitiver Hinsicht 
deutlich fordernder gewesen sei, als eine Tätigkeit als Sekundarlehrer, wofür der Beschwerdeführer eine Ausbildung begonnen habe. 
Wie bereits dargelegt, vermag die angestammte Tätigkeit in den meisten Aspekten anspruchsvoller als eine Lehrertätigkeit gewesen sein, aber eben gerade nicht in den 
mit Blick auf den Gesundheitsschaden 
relevanten Aspekten (vgl. vorstehend E. 
4.3)
. 
Aus diesen Gründen kann vorliegend daher nicht darauf abgestellt werden.
5
.
5
.1
    
Nach Gesagtem 
gelingt es dem
 Beschwerdeführer nicht, konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit des 
im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholte
n, nachvoll
ziehbaren und den normativen Vorgaben entsprechenden 
Gutachten
s der Ärzte der MEDAS 
D.___
 
vom 17. Februar 2021 (vorstehend E.
 3.5
) und dessen Ergänzung durch Dr. 
H.___
 vom 14. Dezember 2021 (vorstehend E.
 3.7
) 
darzutun, weshalb 
rechtsprechungsgemäss 
darauf 
abzustellen
 ist (vgl. vorstehend E.
 1.5
). 
Gestützt auf die nachvollziehbare Beurteilung durch die 
Ärzte der MEDAS 
D.___
 
in ihrem Gutachten 
vom 17. Februar 2021 (vorstehend E.
 3.5
) und 
durch 
Dr. 
H.___
 in 
dessen 
erläuternden 
Ergänzung vom 14. Dezember 2021 (vorstehend E.
 3.7
)
,
 ist vorliegend demnach davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer in somatischer Hinsicht nach Eintritt des Gesundheitsschadens seit dem Jahre 
2016 die Ausübung seiner bisherigen Tätigkeit als CEO bei 
einem Departement 
der 
Universität C.___
 weiterhin in einem Umfang von 50 % zuzumuten 
wäre
, dass ihm 
dagegen 
die Ausübung der nach Eintritt des Gesundheitsschadens in einem teilzeitlichen Umfang von 50 % tatsächlich ausgeübte Tätigkeit als Sekundarlehr
person (
vgl. 
Urk.
 20/6) aus gesundheitlichen Gründen nicht zuzumuten 
ist
. Sodann ist gestützt darauf davon auszugehen, dass 
der Beschwerdeführer aus psychischen Gründen in seiner Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchtigt war. 
 
5
.2
    
Nachfolgend sind die erwerblichen Verhältnisse zu prüfen. Da sich 
der 
Beschwer
deführer nach 
Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit
 im 
August beziehungsweise September 2015 
erst 
am 
26. Februar 2018 
zum Leistungsbezug angemeldet hatte
 (Urk. 6/4)
, und da ein Rentenanspruch 
frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs 
entstehen kann (Art. 29 Abs. 1 IVG), sind für die Invaliditätsbemessung die Verhältnisse im 
Jahre 2018
 
massgebend.
6
.
    
6.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
6.2
    
Die Beschwerdegegnerin ist bei der Ermittlung des Invaliditätsgrades beim Validen- und Invalideneinkommen von der gleichen Basis
, dem Lohn 
des Beschwerdeführers 
als Geschäftsführer eines Departement
s
 der 
Universität C.___
,
 ausgegangen. Entsprechend errechnete sie einen Invaliditätsgrad von 50 %, welcher exakt der gutachterlich festgelegten Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit entspricht (Urk. 2/1). Sie hat bei der Ermittlung des Invalideneinkommens auf die Arbeitsfähigkeit von 50 % in der angestammten Tätigkeit zurückgegriffen. Diese Lösung traf sie, nachdem sie bei der Ermittlung 
des möglichen Invalideneinkommens basierend auf einer angepassten Tätigkeit von 60 % auf 
die Lohnstrukturerhebung
 
2016,
 Zentralwert für 
p
raktische Tätig
keiten
,
 abgestellt hatte, was ein erheblich tieferes Einkommen
, ein Einkommen von Fr. 40
'231.50
 ergeben hatte (Urk. 6/118).
6.3
    
Das von der Beschwerdegegnerin für das Jahr 2018 festgesetzte 
Validen
einkommen
 von Fr. 121'654
.-
-
 ist unbestritten (Urk. 1 S. 17) und nicht zu beanstan
den.
 
Aufgrund der Akten, insbesondere aufgrund des 
Protokolls zum Mitarbei
tergespräch vom 17. August 2015 (Urk. 20/5), darf davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer seine Anstellung krankheitsbedingt verlor. Die seitens des 
Departementvorstehers
 bemängelten Punkte stehen 
zu weiten Teilen 
im Einklang mit den im Gutachten geschilderten krankheitsbedingten Einschränkun
gen. 
Insbesondere 
wurde im Rahmen des Mitarbeitergesprächs angeführt, der Beschwerdeführer könne Gesprächen mit mehreren Personen schlecht folgen. Dieses Defizit widerspiegelt die im Rahmen der Begutachtung festgestellte Verlangsamung bei der Bewältigung komplexer Aufgaben, insbesondere bei Vorhandensein mehrerer Reize (E. 3.5). 
Strittig und zu prüfen ist die Festsetzung des Invalideneinkommens.
6
.
4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG
E 
142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung, 3. 
Auflage 2014, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
6
.
5
    
Den 
Akten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer den Anforderungen als 
Geschäftsführer des Departements Biomedical Engineering 
bei der 
Universität C.___
 
im Vollzeitpensum 
aus gesundheitlichen Gründen nicht 
mehr gewachsen war, weshalb das Arbeitsverhältnis in gegenseitigem Einvernehmen aufgelöst wurde (Urk. 6/79 und Urk. 20/5). 
Es bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass ihm eine Wiederaufnahme der angestammten Tätigkeit in reduziertem Pensum offen stünde. Da er die Tätigkeit als Geschäftsführer im universitären Umfeld bis zur Freistellung im Dezember 2015 nur ein Jahr ausgeübt hatte (Urk. 
6
/55/5) und 
das Anstellungsverhältnis auch insgesamt, gemäss Arbeitszeugnis
 (Urk. 
6
/15)
, 
nur anderthalb Jahre 
dauerte
, darf nicht ohne Beizug von Tabellenlöhnen davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer ein 
zum
 
Valideneinkommen
 
äquivalentes – nur 
pensumsbedingt
 reduziertes – Invalideneinkommen erzielen könnte
 
(Urk. 
6
/16).
 
Zur Festsetzung des Invalideneinkommens muss vorliegend auf Tabellenlöhne zurückgegriffen werden. 
6
.
6
    
Gemäss dem 
Gutachten 
der Ärzte 
der MEDAS 
D.___
 vom 17. Februar 2021 (vorstehend E.
 3.5
) und 
dessen Ergänzung 
durch Dr. 
H.___
 vom 14. Dezember 2021 (vorstehend E.
 3.7
)
 
wäre
 dem Beschwerdeführer
, wie erwähnt 
(vgl. vor
stehend E.
 
5.1
)
,
 die Ausübung 
der 
bisherigen Tätigkeit als 
Geschäftsfüh
r
er
 
vom Tätigkeitsprofil her 
ab 
dem Jahre 2016 
weiterhin in einem Umfang von 50 % zuzumuten
 gewesen
. 
Zur Festsetzung des Invalideneinkommens sind die LSE 2018 heranzuziehen.
 
Wollte man vorlie
gend – wie üblich – auf die 
Tabelle TA1,
 Total Männer
, abstellen,
 
wäre
 diese Tätigkeit im Bereich des Kompetenzniveaus 3, «Komplexe praktische Tätigkeit»
, einzuordnen
. Eine Einordung im Kompetenzniveau 4 ist deshalb auszuschliessen, da 
die Gutachter
 bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit 
davon ausgingen, dass darin ein hoher Anteil an Routinearbeiten enthalten sei (vorstehend E. 3.7).
 
Unter Berücksichtigung einer durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Wochenstunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Total) 
ergäbe
 sich für das Jahr 2018 
bei einem Vollzeitpensum 
ein Invalideneinkommen von rund Fr. 
89‘934
.--
 (Fr. 
7‘189
.
--
 
x 
12 
:
 40 x 41.7). 
Dieses Einkommen – ein Einkommen das den durchschnittlichen in angestammter Tätigkeit zu erwartenden Lohn 
vor 
Vornahme eines allfälligen 
gesundheits
bedingten Abzugs 
abbilden soll - liegt weit vom 
Valideneinkommen
 entfernt und eignet sich somit nicht für die Vergleichsrechnung
, da auf die Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit abzustellen ist
. 
Vorliegend rechtfertigt es sich deshalb, auf die Tabelle T17 zurückzugreifen
,
 die den Monatslohn nach Berufsgruppen 
im privaten und öffentlichen Sektor 
angibt. 
Dies ist zulässig, da dem Beschwerdeführer aufgrund seiner Berufsbiographie (Urk. 6/16) eine Tätig
keit im öffentlichen Sektor ohne weiteres offensteht (vgl. 
Urteil des Bundes
gerichts 8C_735/2021 E. 4.1 vom 17. März 2022
)
.
 
Der 
Totalwert für 
Naturwissen
schafter
 beläuft sich 
gemäss
 Tabelle T17 im Jahr 2018 auf Fr. 8‘561
.-
-, was bei einem Vollzeitpensum einem Jahreseinkommen von Fr. 107‘098
.--
 entspricht 
(Fr. 8‘561
.--
 x 
12 :
 40 x 41,7).
 
Dem Beschwer
d
efüh
r
er ist die angestammte Tätigkeit jedoch nur noch zu 50 % möglich
, was ein
en durchschnittlichen Jahreslohn
 von Fr.
 
53‘549
.--
 ergibt
. 
Es stellt sich die Frage, ob und, wenn ja, in 
welchem Umfang Abzüge von diesem auf Tabellenwerten basierenden Lohn vorzunehmen sind. 
6.7
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV).
6.8
    
Da der Versicherte seine angestammte Tätigkeit nur noch zu 50 % ausüben kann, ist ein Abzug von 10 % vom Tabellenlohn vorzunehmen (vorstehend E. 6.7). 
Die weiteren Einschränkungen – die gesundheitlichen Einschränkungen – sind 
vorliegend 
bereits in der Reduktion der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt und können sich nicht zusätzlich in einem leidensbedingten Abzug niederschlagen.
    
Unter Berücksichtigung eines Abzugs vom Tabellenlohn 
von 10 % 
ergibt sich ein Invalideneinkommen im Jahr 2018 von Fr. 
4
8
‘1
94
.--
 (Fr. 
53‘549
.—x 
0,
9
).
6.9
    
Die Gegenüberstellung des 
Validen
einkommens
 von rund Fr. 121'654
.--
 
und des Invalideneinkommens von rund Fr. 
4
8
'
1
94
.--
 ergibt eine 
Erwerbseinbusse
 von 
6
0,4
 %
, was einem Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 
ab 1. 
September 2018 
entspricht. 
    
Die Verfügung
en
 vom 14. Oktober 2022 (Urk. 2/1, Hauptrente) sowie 
vom 
18. Oktober 2022
 (Urk. 2/3, Kinderrente) und vom
 
29. November 2022 (
Urk. 9/2/1 und Urk. 9/2/2, 
Kinderrenten) 
sind entsprechend in teilweiser G
utheissung der Beschwerde
 auf
zuheben
 und es 
ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer 
ab 
1. September 2018 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 der Invalidenversicherung hat. 
Dieser 
Anspruch korrespondiert mit 
dem Anspruch, der sich bei Berück
sichtigung der seit 1. August 2022 tatsächlich ausgeübten Tätigkeit als Klassen
assis
tenz 
ergebe
 (E. 2.2).
 
 
7
.
7
.1
    
Zu prüfen bleibt die gegen die Verfügung vom 29. November 2022 betreffend die Kinderrente der Beigeladenen 1 
(Urk. 9/2/2) 
erhoben
e
 Beschwerde.
7
.2
    
Mit Verfügung vom 18. 
Oktober 
2022 (Urk. 2/3) sprach die 
Beschwerdegegnerin 
für die 
am 2. Februar 1999 geborene Beigeladene 1 eine Kinderrente zur Rente 
des Beschwerdeführers
 für die 
Periode 
vom 1. Februar bis 30. September 2022 zu und hielt darin fest, dass die Kinderrente auf Antrag der Beigeladenen 1 direkt dieser ausbezahlt werde. An einer Auszahlung der Kinderrente an die Beigeladene 
1 hielt die Beschwerdegegnerin in der wiedererwägungsweise die Verfügung vom 
18. Dezember 2022 (Urk. 2/3)
 aufhebenden Verfügung vom 29. November 2022 (Urk. 9/2/2)
 grundsätzlich
 fest.
 Sie verfügte jedoch
,
 die Au
szahlung der Nach
zahlung für den Zeitraum vom 1. September 2018 bis 30. November 2022 im Umfang von Fr. 12'693
.--
 sei dem Beschwerdeführer auszurichten, da dieser dokumentiert habe, dass er seine Unterhaltspflicht gegenüber seinen Töchtern im fraglichen Zeitraum vollumfänglich erfüllt habe. 
Die 
Kinderrente für die Beigela
dene 1
 für die Zeit vom 1. Februar 
bis 30. November 2022 im Umfang von insgesamt Fr. 3'860
.--
 sei jedoch bereits der Beigeladenen 1 ausbezahlt worden, weshalb sie trotz dokumentierter Erfüllung der Unterhaltspflicht mit dem Nachzahlungsanspruch des Beschwerdeführers verrechnet werde. 
7
.3
    
Gemäss 
Art. 35 Abs. 4 IVG in Verbindung mit 
Art. 82 Abs. 1 IVV gelten für die Auszahlung der Renten und der Hilflosenentschädigungen für Volljährige die Artikel 71, 71
ter
, 72, 73 und 75 
der Verordnung über die Alters- und Hinter
lassenenversicherung (AHVV)
 sinngemäss. 
7
.4
    
Gemäss Art. 71
ter
 
Abs. 1 AHVV 
ist die Kinderrente auf Antrag dem nicht renten
berechtigten Elternteil auszuzahlen
, wenn 
die Eltern des Kindes nicht oder nicht mehr miteinander verheiratet 
sind 
oder getrennt
 leben
,
 und wenn dem 
nicht rentenberechtigten Elternteil 
die elterliche Sorge über das Kind zusteht und es bei ihm wohnt
, wobei a
bweichende vormundschaftliche oder zivilrichterliche Anordnungen vorbehalten
 sind
.
 Gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung gilt deren 
Abs. 1 
auch für die Nachzahlung von Kinderrenten
, wobei dem 
renten
berechtigte
n
 Elternteil
, welcher
 seine Unterhaltspflicht gegenüber dem Kind erfüllt
 hat
, die Nachzahlung im Umfang der monatlich erbrachten Leistungen zu
steht
.
 Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung 
ändert sich an der vorher praktizierten Auszahlung nichts,
 wenn das 
Kind volljährig
 wird
, es sei denn, das volljährige Kind verlange die Auszahlung an sich selber
, wobei a
bweichende vormundschaftliche oder zivilrichterliche Anordnungen vorbehalten
 bleiben.
7
.5
    
Gemäss der Rechtsprechung (
BGE 143 V 305
 E. 5) hat der 
Bundesrat 
den am 
1. Januar 2011 in Kraft getretenen 
Art. 71
ter
 Abs. 3 AHVV
 erlassen
, 
weil die bisher geltende, überholte Rechtsprechung (
BGE 134 V 15
; 
bestätigt mit Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_326/2009 vom 20. Oktober 2009
), wonach die Auszahlung der Kinderrente an das mündige Kind nicht zulässig war, in der Praxis unbefriedi
gende Ergebnisse gezeigt habe. 
7
.6
    
Gemäss der Verwaltungsweisung von 
Rz
. 
10004 der Wegleitung über die Renten in der Eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung des Bundesamtes für Sozialversicherungen (RWL) sind die Kinderrenten grund
sätzlich zusammen mit der Hauptrente auszuzahlen, wobei volljährige Kinder in Ausbildung die Auszahlung der Kinderrente auf Gesuch hin an sich selbst verlangen können. Vorbehalten bleiben abweichende zivilrichterliche Anordnun
gen oder solche des Kindes- oder Erwachsenenschutzes.
7
.
7
    
Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwend
baren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzes
anwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 
m.w.H
.).
8
.
8
.1
    
Gemäss den Angaben der Beschwerdegegnerin hat die Beigeladene 1, welche volljährig und in Ausbildung ist, eine Auszahlung der Kinderrente an sich selbst beantragt (vgl. Urk. 2/3). 
Dies wird vom Beschwerdeführer nicht bestritten (Urk. 1, Urk. 9/1).
8
.2
    
Nach Gesagtem 
konnte die Beschwerdegegnerin die Kinderrenten grundsätzlich mit befreiender Wirkung an die Beigeladene 1 ausbezahlen, da ihr die Aufstellung über geleistete Unterhaltszahlungen 
vom 29. Oktober 2022 (Urk. 8/3) 
im Zeit
punkt 
der Auszahlung der 
vorschüssig entrichteten 
Kinderrentenbetreffnisse 
für den Zeitraum vom 1. Februar bis 30. November 2022 noch nicht 
vorlag
. Die Beschwerde ist diesbezüglich aufgrund des Obsiegens des Beschwerdeführers im vorliegenden Verfahren 
jedoch 
ohnehin gegenstandslos, da die Verteilung der Nachzahlung 
aufgrund des veränderten Invaliditätsgrades 
und damit auch veränderten Rentenanspruchs 
neu zu prüfen und festzusetzen sein wird
, dies insbesondere auch unter Berücksichtigung der Aufstellung über die 
seitens des Beschwerdeführers geleisteten Unterhalts
zahlungen (Urk. 8/3)
.
 
    
Entsprechend
 ist die Beschwerde 
in diesem Punkt 
als durch Gegenstandslosigkeit erledigt abzuschreiben. 
9.
9
.
1
 
    
In vorliegendem Verfahren geht es weit überwiegend 
um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
-
Leistungen
, weshalb 
das Verfahren 
grundsätzlich 
kostenpflichtig
 ist
. 
Von der 
Kostenpflicht 
ausgenommen ist das Verfahren lediglich insoweit, als es 
die Drittauszahlung von Kinderrenten 
betrifft 
(vgl. 
BGE 129 V 362 und 121 V 17). 
Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00
.--
 anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
der 
überwiegend 
unterliegenden Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen.
9.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
GSVGer
 hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Als weitere Bemessungskriterien nennt § 7 
GebV
 
SVGer
 den Zeitauf
wand und die Barauslagen.
    
Dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer ist 
aufgrund seines überwiegenden Obsiegens ermessensweise eine Prozessentschädigung von Fr. 
2
’
8
00.
--
 
zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Verfügungen vom 14. Oktober 2022 (Hauptrente) sowie vom 18. Oktober 2022 
(
Kinderrente) und vom 29. November 2022 (Kinderrenten) 
werden 
in teilweiser Gutheissung der Beschwerde 
aufgehoben
 und es 
wird
 fest
gestellt
, dass der Beschwerde
führer ab 1. September 2018 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 der Invalidenversiche
rung hat
. Im weiteren Umfang wird das Verfahren als durch Gegenstandslosigkeit erledigt abgeschrieben
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.--
 werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessent
schädigung von Fr. 2'
8
00
.--
 (inkl. 
MwSt
 und Barauslagen) zu bezahlen. 
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Adrian Zogg
, unter Beilage eine
r
 
Kopie
 von Urk. 29
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 29
- 
Y.___
- 
Z.___
- 
A.___
- 
Pensionskasse 
B.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensVolz