zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00284 · 2017-02-28 · de
Kein Rentenanspruch. Mittelgradiger depressiver Episode, Persönlichkeitsakzentuierung und posttraumatischer Belastungsstörung kommt keine invalidisierende Wirkung zu. Kein Abstellen auf Aktenbeurteilung durch RAD, sondern auf Bericht von Vertrauensarzt des Krankentaggeldversicherers. (BGE 8C_300/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00284
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
28. Februar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
diese substituiert durch 
lic
. 
iur
. Y.___
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
X.___
, geboren 
1979,
 Mutter von drei in den Jahren 2000 und 2005 geborenen Kindern (Urk. 7/2 Ziff. 3.1),
 zuletzt als 
Mitarbeiterin „Kasse/KD-Info/
Adm
“
 in einem Pensum von wöchentlich 15 Stunden
 bei der 
Z.___
 tätig
 (Urk. 7/28/1-6 Ziff. 2.7)
, meldete sich am 2. September 2014 unter Hinweis auf Depressionen 
bei der Invalidenversicherung
 zum Leistungsbezug
 an (Urk. 7/2).
 Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
klärte die erwerblichen sowie medizinischen Verhältnisse ab und zog unter andere
m
 die Akten des Kranken
taggeld
versicherers der Versicherten (Urk. 7/11, Urk. 7/33, Urk. 7/37 und Urk. 7/48) bei. Am 10. August 2015 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass aufgrund ihres Gesundheitszustands aktuell keine beruflichen Eingliederun
gsmassnahmen möglich seien (Urk.
 7/39).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/50
-52
)
 
verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 29. Januar 2016 (Urk. 2) den Anspruch auf eine Invalidenrente.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 1. März 2016 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 29. Januar 2016 (Urk. 2) aufzuheben und es sei ihr eine Invalidenrente auszurichten (
Urk. 1 
S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 15. April 2016 (Urk. 6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführer
in
 am 
18
. April 2016 zur Kenntnis ge
bracht wurde (Urk. 
8
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgeset
zes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich 
die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsge
mäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_614/2015 vom 15. Dezember
 
2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. Novem
ber 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge
richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer 
Restarbeits
fähigkeit
 auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass 
das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem
 sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die ver
fügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechts
anspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medi
zinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Aus
schlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung (Urk. 2) da
mit, die Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin sei von Faktoren ausge
löst worden, welche in ihrem privaten Umfeld lägen. Eine Hauptursache sei die Suspendierung seitens der Arbeitgeberin gewesen
, worauf die Arbeitsun
fähigkeit gefolgt sei. 
Es liege deshalb
 kein langandauernder 
Gesundheits
schaden
 vor, der einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung begründe (S. 1 f.).
 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt
 (Urk. 1
)
,
 
sie leide unter einer andauernden Depression, welche nicht durch 
soziokulturelle und psychosoziale Belastungsfaktoren bedingt sei
, sondern
 eine
n eigenständigen, davon unabhängigen Krankheitswert 
aufweise
 und 
mittlerweile als 
chronifiziert
 zu gelten habe (S. 24-25). 
D
ie Beurteilung von med. 
pract
. 
A.___
, Facharzt für Neurologie FMH
, des Regionalen Ärztlichen Dienst
es (RAD) der Beschwerdegegnerin
 vom 22. Oktober 2015 (Urk. 7/53 S. 4)
 sei
 
unbeachtlich, vielmehr 
sei auf den vo
m Kranken
taggeld
versicherer eingeholte
n
 Bericht von 
Dr. 
med. 
Dr. 
phil. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie 
FMH, vom 12. Oktober 2015 (Urk. 
7/48/3-7)
 abzustellen
, welcher von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgehe 
(
S. 2
0
-23
)
.
3
.
    
3.1
    
3.1.1
    
In ihrem Bericht vom 4. Dezember 2014 (Urk. 7/22) gingen med. 
pract
. 
C.___
, Oberärztin, und 
MSc
 
D.___
, Assistenzpsychologin an der 
E.___
, 
von folgenden Diagnosen aus (Ziff. 1.1):
- 
mittelgradige depressive Episode, seit 2014 (ICD-10 F32.1)
- 
Akzentuierung von Persönlichkeitszügen mit 
histrionischen
 Anteilen, seit Kindheit/Jugend (ICD-10 Z73.1)
    
Med. 
pract
. 
C.___
 und 
MSc
 
D.___
 berichteten über die stationäre Behandlung
 der Beschwerdeführerin
 vom 25. September bis 11. November 2014 (
Ziff. 
1.3). Im Affekt wirke sie deprimiert und innerlich unruhig bei 
gestörten Vitalgefühlen. Die affektive Schwingungsfähigkeit sei eingeschränkt
, aber im Gespräch herstellbar. Angesprochen auf Hautveränderungen an der linken Hand habe die Beschwerdeführerin mit st
arkem Weinen und An
spannung 
reagiert und Hinweis
e
 auf traumatisches Erleben gegeben, an welches sie nicht mehr denken wolle. Der Antrieb erscheine vermindert bei unauffälliger Psychomotorik (Ziff. 1.4). 
    
Betreffend zukünftige Therapie empfahlen med. 
pract
. 
C.___
 und 
MSc
 
D.___
 die Weiterführung einer psychiatrisch-psychotherapeutische
n Behandlung im „Einzelsetting“,
 den Besuch einer ambulanten Ergotherapie 
sowie
 sportliche Betätigung im Sinne eines antidepressiven Trainings (Ziff. 1.5
).
    
Im Weiteren 
hielten die Fachleute fest
, dass
 sie
 die Beschwerdeführerin im Austrittszeitpunkt im beruflichen Bereich grundsätzlich für arbeitsfähig h
ielten
, jedoch 
lediglich
 zu einem reduzierten Pensum, da sie durch die Schwere der Symptomatik nur gering belastbar sei und die Konzentrations
fähigkeit und das Auffassungsvermögen deutlich reduziert seien. Eine deutli
che Belastung seien zurzeit die Betreuung der drei Söhne, die Arbeiten im Haushalt sowie die familiäre Situation, weshalb eine zusätzliche berufliche 
Arbeitsbelastung trotz gegebener Arbeitsfähigkeit voraussichtlich nicht als geeignet erscheine. Es werde deshalb zunächst ein langsamer Wiedereinstieg in die Haus- und Familienarbeit sowie eine erneute Beurteilung für einen allfälligen Wiedereinstieg in die berufliche Arbeit in zwei Monaten durch die ambulante 
Behandlerin
 empfohlen (Ziff. 1.4 und Ziff. 1.7). Die medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit betrage im Austrittszeitpunkt
 mindestens
 20 % (Ziff. 1.
6
). 
3.1.2
    
In dem zuhanden des Kranken
taggeld
versicherers
 der Beschwerdeführerin
 au
s
gestellten Bericht vom 5. Dezember 2014 (Urk. 7/33/17-18)
 
bestätigten 
med. 
pract
. 
C.___
 und 
MSc
 
D.___
 die am 4. Dezember 2014 gestellten Diagnosen (vgl. E. 3.1.1) und wiesen darauf 
hin, dass aufgrund des 
lerngeschichtlichen Hintergrundes mit traumatischen Erlebnissen in der Kind
heit und dem Migrationshintergrund
 
davon aus
zugehen sei, dass dieser einen beträchtlichen Einfluss auf die Erkrankung habe
 (Ziff. 6)
.
3.1.
3
    
Am 15. Dezember 2014 hielten med. 
pract
. 
C.___
 und 
MSc
 
D.___
 in ihrem Bericht an die behandelnde Psychiaterin der Beschwerdeführerin, med. 
pract
. 
F.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, an den früher gestellten Diagn
osen fest (vgl. E. 3.1.1-3.1.2). 
Sie führten zudem aus
,
 dass die depressive Symptomatik im stationären Rahmen mit Hilfe des 
Tagespro
gramms
 und der psychologischen Gespräche stark abgenommen habe
. Die Beschwerdeführerin habe in ihrer Kindheit und im jungen Erwachsenenalter ein strenges und angstauslösendes Elternhaus erfahren, wodurch sie nicht ge
lernt habe, ihre Bedürfnisse wahrzunehmen und zu äussern. Dies sei durch die eingegangene, freiheitseinschränkende Ehe und das derzeit existierende Familiensystem verstärkt worden. Dazu komme eine jahrelange Überbelas
tung durch die Versorgung der Kinder, des Haushalts und der teilweise 
teil
zeitberuflichen
 Tätigkeit
 (S. 2).
 Med. 
pract
. 
C.___
 und 
MSc
 
D.___
 empfahlen die Weiterführung der ambulanten Be
handlung bei 
med. 
pract
.
 
F.___
 
mit 
supportiver
 Psychotherapie und Kontrolle sowie allfälliger Veränderung der Medikation 
und
 den Besuch einer ambulanten Ergotherapie und regelmässiges 
körperliches 
Training im Sinne eines antidepressiven Trainings (S. 1).
3.2
    
I
n seinem
 vom Kranken
taggeld
versicherer in Auftrag gegebenen
 Bericht vom 
12. Oktober 2015 (Urk. 7/48/3-7
)
 
über die Untersuchung vom 6. Oktober 2015
 
stellte Dr. 
B.___
 
folgende Diagnosen (S. 3
 unten
):
- 
mittelgradig ausgeprägtes agitiert depressives Syndrom:
- 
mittelgradige 
depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11)
- 
Verdacht auf dissoziative Empfindungsstörungen im Sinne einer 
Kon
versionsstörung
 (ICD-10 F44.6) vor dem Hintergrund einer Akzentuie
rung von Persönlichkeitszügen mit 
histrio
nischen
 Anteilen (ICD-10 Z73.1)
    
Dr. 
B.___
 führte aus
, dass die Beschwerdeführerin am 19. April 2014 dauerhaft in den Krankenstand getreten sei und mittlerweile die Kündigung ihres Arbeitsplatzes per Ende Januar 2015 erhalten habe. Sie erhalte durch ihre Familienangehörigen Unterstützung
 und fühle
 sich sozial gut eingebun
den
. Im Sommer 2014 habe 
sie 
sich mit der Versorgung der Kinder und des Haushalts sowie der Berufstätigkeit überfordert gefühlt und sich wegen 
Konzentrationsstörungen, starker Erschöpfung, innerer Unruhe und Schlafstö
rungen in die ambulante psychiatrische Behandlung gegeben (S. 2). 
    
Im Weiteren 
wies der 
Vertrauensa
rzt darauf hin
, dass die
 sub
jektiv beklagten Beschwerden
 mit den gestellten Diagnosen und 
den
 psychopathologischen 
Befunden überein
stimmten
 und keine Hinweise auf Simulations- oder Aggrav
ationstendenzen
 
vorlägen
. Es 
bestünden
 Einschränkungen der norma
len Integration von Erinnerungen an die Vergangenheit, des 
Identitätsbe
wusstseins
, der unmittelbaren Empfindungen sowie der körperlichen Kon
trolle. Des Weiteren 
bestehe
 der Verdacht, dass sich der durch unlösbare 
Schwierigkeiten und Konflikte hervorgerufene unangenehme Affekt in die ps
ychosomatische Symptomatik umsetze. Es zeige sich mittlerweile ein 
chronifiziertes
 Zustandsbild. Trotz fachgerechter ambulanter und stationärer 
Behandlungsmassnahmen (
mehrwöchige
 
Hospitalisation
 im vergangenen Jahr
) 
erschienen
 das Störungsbild therapieresis
tent und die Prognose ungünstig, weshalb gegenwärtig kaum mehr mit einer namhaften Besserung gerechnet werden könne.
 
D
em psychopathologischen Befund im Austrittsbericht der 
E.___
 seien
 Hinweis
e auf ein traumatisches Erleben
 
sowie
 eine komplexe Verdrängungsabwehr 
zu entnehmen
, in deren Rahmen 
die
 Wahrnehmung,
 das
 Denken, 
das 
Gedächtnis und
 die
 Affekte
 teilweise
 abgewehrt würden
. 
Zudem
 habe die Exploration Hinweise auf psychosoziale Belastungsfaktoren ergeben, jedoch ohne nennenswerten Einfluss auf das agitiert depressive Syndrom mit Somatisierung. Es bestünden zwar Belastungen durch die drei 
betreuungsintensiven Kinder sowie eine insgesamt einschränkende familiäre Situation, Schulden und die Arbeitslosigkeit der Beschwerdeführerin, letztere habe jedoch bis 
i
m April 2014 fast sieben Jahre lang ihrer Tätigkeit bei der 
Z.___
 nachkommen können
 
(S. 4).
    
Dr. 
B.___
 
führte sodann
 aus, gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin fänden psychiatrisch-psychotherapeutische Konsultationen in zirka vier wöchentlichen Intervallen statt. Ferner erfolge eine stimmungsaufhellende und –stabilisierende Medikation (
S. 2 und 
S. 4).
    
Der 
Vertrauensarzt
 
hielt 
schliesslich
 fest
,
 dass
 die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit aufgrund der zumindest mittelgradigen psychopatholo
gisch bedingten Funktionsstörungen und Leistungseinbussen gegenwärtig krank
heitsbedingt zu 100 % aufgehoben
 sei
.
 D
ie Beschwerdeführerin er
scheine
 in Bezug auf ihr bisheriges Arbeitspensum von ungefähr 36 % auch
 
einfachen und einfachsten Routinetätigkeiten 
(
einfache handwerkliche Arbe
i
ten, 
Kassieren, Kundenberatung,
 Ent
gegennahme von Arbeitsaufträgen)
 nicht 
gewachsen
. Krankheitsbedingt seien die psychischen Funktionen der Problem
lösung, 
der 
Sorgfalt, 
der 
Teamarbeit
, 
der 
Verantwortung, 
des 
Antrieb
s
, 
der 
Auffassung, 
der 
Aufmerksamkeit, 
der 
Ausdauer, 
der 
Konzentration,
 
des 
Merken
s
,
 der
 Frustrationstoleranz 
und der Reaktions-, Umstellungs
-,
 Kontakt
-
 sowie der
 Kritikfähigkeit 
eingeschränkt
 (S. 6 f.).
3.
3
    
RAD-Arzt
 med. 
pract
.
 
A.___
 hielt in seiner 
Aktenbeurteilung
 vom 22. Oktober 2015 (Urk. 7/53 S. 4) fest, anhand des Arztberichts der 
E.___
 vom 15. Dezember 2014 sowie de
r
 IK-Auszüge werde deutlich, dass dem 
Be
schwerdebild
 (Arbeitsunfähigkeit ab April 2014) eine Kündigung am Arbeits
platz aufgrund eines betrüger
ischen Verhaltens (Bereicherung) 
und eine familiäre Belastung (ohne weitere Informationen) vorausg
ingen
. Weiter sei zu erfahren, dass die depressive Symptomatik im Rahmen der stationären Behandlung „stark“ abgenommen habe. Die aus der Familiensituation abge
leitete Notwendigkeit der Abwesenheit vom Arbeitsmarkt sei als psychoso
zialer Faktor zu werten und somit IV-fremd. Die 
von med. 
pract
. 
C.___
 und
 med. 
pract
. 
F.___
 genannten Diagnosen seien überdies nicht nachvollziehbar. Die Arbeitsfähigkeit sei nicht durch Krankheit verursacht, sondern durch die Suspendierung der Arbeitgeberin, was in den eingereichten Berichten nicht dokumentiert worden sei. Vermutlich habe die Beschwerdeführerin den Sachverhalt den Behandlern vorenthalten, was zu einer bewussten Irreführung geführt habe und 
deren 
manipulative
 Fähigkeiten zeige. Ein andauernder Gesundheitsschaden bestehe nicht und es sei davon auszugehen, 
dass eine Arbeitsfähigkeit vorliege, die bei ausreichender Motivation verwertet werden könnte.
3.
4
    
F
ür die richterliche Beurteilung
 sind
 grundsätzlich die tatsächlichen Verhält
nisse im Zeitpunkt des Erlasses einer Verfügung massgebend. Indessen sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, soweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und ge
eignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung zu be
einflussen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_279/2015
 vom 
27. August
 2015 E.
 
3.2
.1 mit 
weiter
en Hinweisen). 
In diesem Sinne ist 
der
 von der behandeln
den Psychiaterin
 med. 
pract
. 
F.___
 im Nachgang 
zum
 Erlass der angefochte
nen Verfügung verfassten Bericht vom 26. Februar 2016 (Urk. 3/4) 
mitzube
rücksichtigen
. 
    
Die behandelnde Psychiaterin stellte folgende Diagnosen (S. 2):
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)
- 
bei seit annährend zwei Jahren bestehender, anhaltender Depression
- 
Status nach schwerer depressiver Episode im Sommer 2014
- 
post
traumatische Belastungsstörung (PTBS; 
ICD-
10 F43.1)
- 
nach körperlicher Gewalt und emotionaler Verwahrlosung in der Kind
heit
    
Med. 
pract
. 
F.___
 hielt fest, dass sie die Beschwerdeführerin seit Juli 2014 kenne
 und 
diese seither
 andauernd an einer zumindest mitt
elschweren De
pression leide und
 zu 100
 
% arbeitsunfähig sei. Es habe nie eine Remission gegeben
, wobei die Beschwerdeführerin regelmässig, das heisst alle 1-2 Wochen zur Behandlung komme. Entsprechend handle es
 sich um ein sch
weres, chronisches Leiden. Die 
Prognose
 bezüglich Erwerbsfähigkeit
 sei
 kurz-
 und mittelfristig ungünstig
, 
wobei eine 
Zustandsverbesserung langfristig aber nicht 
auszuschliessen sei
 (S. 1
 und S. 3.
)
. Als die Beschwerdeführerin erstmals in Behandlung gekommen sei
 (vgl. dazu auch Bericht vom 6.
 
Januar
 
2015; Urk.
 
7/25/1-4)
, sei sie schwer krank gewesen und habe an einem agitierten depressiven Zustand (schwere depressive Episode) gelitten. Sie sei offensichtlich nicht arbeitsfähig gewesen und auch nicht in der Lage, ihre persönlichen 
Angelegenheiten zu ordnen oder irgendetwas Alltägliches zustande zu bringen
 und habe von Anfang an von grossen Schwierigkeiten und Belastungen am Arbeitsplatz berichtet
 (S. 1 f.)
.
 
    
Die behandelnde Psychiaterin führte weiter aus, die Beschwerdeführerin leide an Konzentrations- und Gedächtnisstörungen und sei im formalen Denken oft grübelnd respektive teilweise weitschweifig
 und im
 Affekt 
deprimiert 
sowie 
innerlich unruhig (zeitweise stark)
. Sie habe viele Ängste und
 leide an stark verminderten Vital-, Insuffizienz- und Schuldgefühlen, an stark ver
min
derter Freude, Interessenmangel, 
Durchschlafstörungen sowie 
an 
Alp
träumen. Im Weiteren 
habe sie
 „Flashbacks“, weshalb sie, wenn immer mög
lich, Wiedererinnerungen an traumatische Kindheitserfahrungen (andauernde physische und emotionale Gewalt) vermeide, wobei das Ausmass der Trau
matisierung erst allmählich im Laufe der Therapie bekannt werde. Auf 
Wie
dererinnerungen
 reagiere 
sie
 mit Blockaden und Dissoziation (S. 2).
    
Unter dem Titel Arbeitsunfähigkeit hielt med. 
pract
. 
F.___
 fest, dass die Be
schwerdeführerin seit April 2014 (zuerst Krankschreibung durch den Haus
arzt
;
 vgl. Urk. 7/11/1-6
) nicht arbeitsfähig sei. Als Kassierin im Supermarkt sei sie aufgrund der Denkstörungen, Erschöpfung, 
Ängste, 
Antriebsstörungen und der stark verminderten Belastbarkeit nicht arbeitsfähig. Aktuell könne sie höchstens im geschützten Rahmen zirka zwei Stunden pro Tag an 3-4 Tagen pro Woche arbeiten. Voraussetzungen für eine solche Tätigkeit seien 
eine ruhige und stressfreie Arbeitsatmosphäre, die Möglichkeit häufiger Pausen
, klare einfache Arbeits
ab
läufe, kein Zeitdruck sowie eine wohlwoll
ende Behandlung und Toleranz
, wenn die Beschwerdeführerin 
krankheits
bedingt
 häufig fehlen würde
 (der Zustand sei noch instabil und wechselhaft, S. 2).
4.
    
4.1.
4.1
.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass der Bericht des Vertrauensarztes des 
Krankentag
geldversichere
r
s
 Dr. 
B.___
 vom 12. Oktober 2015
 (
Urk. 7/48/3-7
) für die Bestimmung der Arbeitsfähigkeit de
r
 Beschwerdeführer
in
 umfassend ist und auf den erforderlichen Untersuchungen beruht. Besagter Bericht wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben (S. 1) und leuchtet in der Dar
legung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfolgerungen 
von Dr. 
B.___
 in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann. Der Vertrauensarzt
 legte schlüssig dar, dass sich bei der Beschwerdeführerin eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom entwickelt 
hat
 
(S. 3)
,
 und ging von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit respektive in anderen einfachen Routinetätigkeiten aus (S. 4).
 Der Bericht
 erfüllt d
emnach die praxisge
mässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für d
ie 
Entscheidfindung
 darauf abzu
stellen ist.
4.
1.
2
    
Es gilt zu beachten, dass 
die ärztlichen
 Ausführungen
 betreffend den Umfang der Arbeitsfähigkeit
 eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumut
barkeit von Arbeitsleistungen bilden, es jedoch letztlich der 
rechtsanwen
denden
 Behörde - der Verwaltung oder, im Streitfall, dem Gericht - obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahendenfalls eine solche 
rentenbegründender Art, eingetreten ist. Weil die Arbeitsfähigkeit somit keine
 rein medizinische, sondern letztlich auch eine juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der in einem medizinischen 
Bericht
 festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass diese
r
 seinen Beweiswert verlöre (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1-2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_651/2014 vom 23. Dezember 2014 E.
 
5.1 mit Hin
weisen).
    
N
ach der Rechtsprechung
 
stellen leichte bis mittelgradige depressive Episo
den grundsätzlich keine von depressiven Verstimmungszuständen klar unter
scheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten 
Gesund
heitsschadens
 dar, die es der betroffenen Person verunmöglichte, eine ange
passte Tätigkeit auszuüben. Leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen depressiver Natur gelten grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_68/2013 vom 14. Mai 2013 E. 3.5 mit Hinwei
sen). Dies hat auch dann Geltung, wenn die depressive Episode vor dem Hintergrund einer rezidivierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_195/2014 vom 12. Juni 2014 E. 4.4 mit Hinweisen). Auch wenn eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung nicht schlechthin 
auszuschliessen
 ist, bedingt deren Annahme jedoch, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist. Fehlt es daran, ist in der Regel keine invalidisierende Wirkung des Gesundheitsschadens anzunehmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_303/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 4.4 mit Hinweisen).
4.1.3
    
D
ie Beschwerdeführerin
 
steht seit
 Juli 2014
 bei 
med. 
pract
. 
F.___
 in psychiat
risch-psychotherapeutischer sowie medikamentöser Behandlung
. 
Gemäss
 den Angaben von 
med. 
pract
. 
F.___
 findet die psychiatrisch-
psychotherapeutische Behandlung wöchentlich (Urk. 7/25/1-4 Ziff. 
1.2 und Ziff. 
1.5 und Urk. 7/35 Ziff. 3.1
-3.2
) r
espektive alle 1-2 Wochen (Urk. 3/4 S. 1) statt
. Demgegenüber gab die Beschwerdeführer
in
 bei Dr. 
B.___
 an, 
sie begebe sich in
 „ca. vier wöchentlichen Intervallen“ 
in die Behandlung bei med. 
pract
. 
F.___
 (Urk. 7/48/3-7 
S. 2 und 
S. 5). 
Vom 25. September bis 11. November 2014 befand sich die Beschwerdeführerin zudem in stationärer Behandlung
 in der 
E.___
 (Urk. 7/22 Ziff. 1.3). 
    
Selbst wenn zugunsten der Beschwerdeführerin von einem wöchentlichen Therapieintervall ausgegangen würde (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_454/2013 vom 29. Oktober 2013 E.
 
4.1, wonach bei einem 
I
ntervall von zwei Wochen von keiner konsequenten ambulanten Therapie gesprochen werden kann), 
kann noch nicht von einem therapieresistenten Leiden ge
sprochen werden. Die Beschwerdeführerin hat es nämlich bis anhin unter
lassen, Massnahmen mit anderem 
therapeutischem
 Ansatz
 umzusetzen.
 
In den Akten finden sich keine Hinweise darauf
 (vgl. insbesondere Urk. 7/44)
, dass die Beschwerdeführerin die von den
 Fachleuten der
 
E.___
 
respektive
 von
 med. 
pract
.
 
F.___
 
empfohlene ambulante Ergotherapie
,
 
die 
sportliche Betäti
gung
 im Sinne eines antidepressiven Trainings
 
und
 
die 
Behandlung in einer Tagesklinik 
(Urk. 7/22 Ziff. 1.
5,
 Urk. 7/25/5-7 S. 1 unten
 und Urk. 7/37/9-11 Ziff. 1.5
) 
aufgenommen hat. Dies 
wäre
 vor dem Hintergrund
 angezeigt
, dass 
die Beschwerdeführerin gegenüber Dr. 
B.___
 angab, dass ihr Bewegung an der frischen Luft gut 
tue (Urk. 
7
/48/3-7 S.
 3)
. 
Im Übrigen
 berichteten sowohl die
 Fachleute der 
E.___
 als auch med. 
pract
. 
F.___
 von einer Besserung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin unter psychiatrisch-psycho
therapeutischer Behandlung (Urk. 7/25/5-
7
 S. 2,
 Urk. 7/25/1-
4
 Ziff. 1.4 und
 Urk. 7/35/1-
3 Ziff. 
3.3
)
.
 Der Beurteilung von Dr. 
B.___
, wonach das 
Störungsbild der Beschwerdeführerin als therapieresistent erscheine (Urk. 7/48/3-7
 S. 6)
 kann unter diesen Umständen nicht gefolgt werden, zumal
 
er keine Angaben dazu
 macht
e
, weshalb die von den 
Fachleuten
 der 
E.___
 und von med. 
pract
. 
F.___
 vorgeschlagenen weiteren 
Behandlungen
 nicht zu einer Besserung führen könnten.
    
Bei dieser Sachlage kann der depressiven Störung 
invalidenversicherungs
rechtlich
 keine
 Relevanz zugemessen werden
.
 
4.2
    
4.2.1
    
Ebenso wenig kommt den von 
Dr. 
B.___
 
festgestellten
 dissoziativen Empfindungsstörungen im Sinne einer Konversionsstörung (ICD-10 F44.6) vor dem Hintergrund einer Akzentuierung von Persönlichkeitszügen mit 
histrionischen
 Anteilen (ICD-10 Z73.1, Urk. 7/48/3-7 S. 3) 
invalidenversiche
rungsrechtliche
 Bed
eutung zu, 
da es sich dabei um eine
 
blosse
 
Verdachts
diagnose
 
handelt
.
4.2.2
    
Gleiches gilt bezüglich 
der
 
von den
 Fachleuten der 
E.___
 
diagnostizierten 
Akzentuie
rung
 von Persönlichkeitszügen mit 
histrionischen
 Anteilen (ICD-10 Z73.1; Urk. 7/22 Ziff. 1.1). Dabei handelt es sich
 lediglich um eine Z-Ko
die
rung, bei welcher es 
gemäss Rechtsprechung zwar um Faktoren geht, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur Inanspruchnahme des Gesundheits
wesens führen. 
Die Kategorien Z00-99 sind für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte als „Diagnosen" oder „Probleme" angegeben sind, die nicht als Krankheit, Verletzung oder äussere Ursache unter den Kategorien A-Y klassi
fizierbar sind. Diese Belastungen fallen als solche nicht unter den Begriff des
 
rechtserheblichen Gesundheitsschadens (Urteil des Bundesgerichts 8C_558/2015
 vom 22. Dezem
ber 
2015 E. 4.2.4
 mit 
Hinweis auf die Urteile des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1 und 
8C_8
97/2013 vom 1
8. 
Februar 2014 E. 
3.9
). 
4.2.3
    
Was die von med. 
pract
. 
F.___
 gestellt
e
 Diagnose 
der PTBS angeht (Urk. 3/4
 S. 2), so gilt Folgendes: 
Eine PTBS entsteht als eine verzögerte oder protra
hierte Reaktion auf ein belastendes Ereignis oder eine Situation ausserge
wöhnlicher Bedrohung oder katastrophenartigen Ausmasses (kurz oder lang anhaltend
), die bei fast jedem
 eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde. Die Störung folgt dem Trauma mit einer Latenz, die Wochen bis Monate dauern kann, doch selten mehr als sechs Monate nach dem Trauma (
Dil
ling
/
 
Mombour
/Schmid [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen
; 
ICD-10 Kapitel V 
[
F
]
 Klinisch-diagnostische 
Leitlinien, 1
0. 
Aufl., 2015, S. 
207 f
., vgl. 
auch Urteil des Bundesgerichts 
8C_676/2015 vom 7. Juli 2016 E. 5.1 und E. 5.2.2). 
    
Gemäss 
dem 
Bericht der behandelnden Psychiaterin
 vom 26. Februar 2016
 
hat das Trauma in der Kindheit der 
Beschwerdeführerin
 stattgefunden (Urk. 3
/4 S. 
2). 
Bei Beginn
 der psychiatrisch-psychotherapeutischen
 Behand
lung im Sommer 2014 war 
die Beschwerdeführerin
 bereits 35 Jahre alt. Bis zu diesem Zeitpunkt fehlen aktenkundige Hinweise auf psychische Probleme und 
die Beschwerdeführerin
 war
 insbesondere
 bis im April 2014
 ohne Wei
teres in der Lage,
 neben ihrer Tätigkeit im Haushalt
 einer (teilzeitlichen) Arbeit nachzugehen (
Urk. 
7/10
 und Urk. 7/11/6
). Die Angaben
 von med. 
pract
. 
F.___
 betreffend die traumatischen Erlebnisse sind 
zudem
 äusser
s
t knapp und es fehlen jegliche Ausführung
en über das auslösende Ereignis. Die 
PTBS-Diagnose wurde 
ferner
 erst im Februar 2016 gestellt, nachdem die 
behandelnde Psychiaterin zuvor in Übereinstimmung mit Dr. 
B.___
 sowie
 den 
Fachleuten der
 
E.___
 (vgl. E. 3.1.1 und E. 3.2) stets 
auf akzentuierte Persönlichkeitszüge
 (ICD-10 Z73.1) 
hinwies
.
 
Im Übrigen ist die Erfahrungs
tatsache zu berücksichtigen, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (B
GE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 
E. 3b/cc).
4.2.4
    
Auf die Stellungnahme des RAD-Arztes med. 
pract
. 
A.___
 vom 22. Oktober 2015
 ist entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin
 (Urk. 2)
 nicht ab
zustellen. Der RAD-Arzt ist nicht im Fachbereich Psychiatrie und Psycho
therapie spezialisiert und hat die Beschwerdeführerin nicht persönlich untersucht. 
Ihm lag zudem
 der Bericht von Dr. 
B.___
 vom 12. Oktober 2015 (vgl. E. 3.2) nicht vor, obwohl 
der Krankentaggeldversicherer
 der Beschwerdegegnerin
 
die besagte Beurteilung mit Schreiben vom 14. Oktober 2015 (Urk. 7/48/1) zugestellt 
hat. 
Im 
Übrigen sind die Hinweise
 des 
RAD-Arztes, wonach die Diagnosen der
 Fachleute der
 
E.___
 
sowie von med. 
pract
. 
F.___
 nicht nachvollziehbar seien
 und die Arbeitsunfähigkeit durch die Suspendierung seitens de
r
 Arbeitgeber
in
 begründet sei
 (Urk. 7/53 S. 4)
, nicht 
respektive nicht schlüssig
 begründet
.
4.3
    
Nachdem es hinsichtlich der depressiven Störung
 bereits
 an einer konsequen
ten Therapie fehlt (vgl. E. 4.1.2
 f.), kann die Frage nach den 
Auswirkungen allfälliger 
psychosoziale
r
 und soziokulturelle
r
 Faktoren 
auf den Gesundheits
zustand 
der Besch
werdeführerin offenbleiben. Gleic
hes gilt betreffend die übrigen
 Diagnosen
, zumal eine 
blosse
 Verdachtsdiagnose
 respektive eine
 Diagnose der 
Z-Kategorie vorliegt und
 
die Voraussetzungen einer PTBS nicht erfüllt sind (
vgl. E. 4.
2.1-4.2.3).
4.
4
    
Nach dem Gesagten
 hat die Beschwerdegegnerin 
d
en Anspruch der Be
schwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung zu Recht ver
neint, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
5.
    
Nachdem es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig und sind die 
Gerichtskosten 
gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf Fr. 
8
00.
--. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen
.
Das Gericht verfügt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais