zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00883 · 2013-12-09 · de
Keine Restarbeitsfähigkeit angestammt wie angepasst gegeben; selbst bei Annahme einer Resterwerbsfähigkeit wäre diese wirtschaftlich nicht verwertbar, weshalb eine zum Rentenanspruch führende vollständige Erwerbsunfähigkeit vorliegt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00883
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brühwiler
Urteil
 vom 
9. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager
Anwaltsbüro Pia Dennler, Weinberg
Steiggasse 3, Postfach 1712, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren
 am 3
0. 
Oktober
 1949, war zuletzt seit Mai 2005 als Lieferwagenchauffeur be
i der 
Y.___
 AG tätig. Seit 14. 
April 2012 war er dort zu 100
 %
 krankgeschrieben
, wobei der l
et
zte effektive
 Arbeitstag am
 12. 
April 2012
 war
 
(
Urk.
 8/16 Ziff. 1, Ziff. 2.1, Ziff. 2.7-8; Urk. 
8/20). 
    
Am 14. 
Mai 2012 meldete sich der Versicherte bei der Invalidenversicher
ung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8/5). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
bezeichnete
 nach Durchführung eines Standortgesprächs (Urk.
 
8/9) mit Mitteilung vom 1
3. 
Juni 2012 (U
rk. 
8/11) berufliche Eingliede
rungsmassnahmen
 als nicht möglich
. 
Sodann
 holte 
s
ie 
medizinische Berichte (Urk. 8/18, Urk. 8/20, Urk. 
8/23, Urk.
 
8/29),
 einen Arbeitgeberbericht (Urk. 
8/16) 
und
 einen Auszug aus dem individuellen Ko
nto (IK-Auszug, Urk. 8/17) ein. Mit Schreiben vom 2. August
 
2012 (Urk. 
8/19) auferlegte die IV-Stelle dem Versi
cherten eine Schadenminderungspflicht im Sinne der Durchführung einer Mas
s
nahme zur Drogenkarenz. Am 18. Oktober 2012
 wurde dem Versicherten mit Hinweis auf seine über sechsmonatige Krankschreibung auf Ende 2012 gekün
digt (Urk.
 
8/55).
    
Mit Vorbescheid vom 31. Mai 2013 (Urk. 
8/34) stellte die IV-Stelle die Abwei
sung des Leistungsanspruchs in Aussicht. Dagegen erhoben sowohl Dr.
 
med. 
Z.___
 am 9. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/36/1 = 
Urk. 
8/41 = 
Urk. 
8/52/2) als auch der Versi
cherte am 2
1. 
August 2013 (Urk. 
6/49) 
Einwände. Ferner reichte der Versicherte zwei Arztberichte (Urk. 8/51-52) ein. Am 30. 
August 2013 erging die Verfügung, mit welcher das Leistungsbegehren des Vers
icherten ab
gewiesen wurde (Urk. 8/63 = Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 30. 
August 2013 erhob der Versicherte am 30.
 
Septem
ber 2013 Beschwerde und beantragte, es sei diese aufzuheben und
 es sei
 ihm eine volle (richtig: ganze) Invalidenrente auszurichten. Eventuell sei das Verfahren zu weiteren medizinischen Abklärungen und neuem
 Entscheid zu
rückzuweisen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 
1-2). Ferner reichte er 
einen 
weit
ere
n
 medizini
sche
n
 Bericht (Urk. 
3/
9
) ein.
    
In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechts
pflege 
(Urk. 1 S. 2 Ziff. 
3).
    
Mit Beschwerdeant
wort vom 3
0. 
Oktober 2013 (Urk. 
7) verzichtete die IV-Stelle auf die Einreichung einer Stellungnahme.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG)
.
.
1.2
    
Gemäss ständiger Rechtsprechung begründet eine Drogensucht für sich allein keine Invalidität, sondern nur in Verbindung mit einem die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigenden geistigen, körperlichen oder psychischen 
Gesundheits
schaden
 mit Krankheitswert, der zur Sucht geführt hat oder als deren Folge ein
getreten ist (BGE 102 V 167, 99 V 28 E. 2; AHI 2002 S. 30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E. 2b; SVR 2001 IV Nr. 3 S. 7 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. März 2006 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Eine psychisch bedingte Invalidität im Sinne des Gesetzes liegt nur dann vor, wenn ein psychisches Leiden mit Krankheitswert fachärztlich ausgewiesen ist und es der betroffenen Person trotz Aufbietung allen guten Willens, die verblei
bende Leistungsfähigkeit zu verwerten, wegen ihrer Beschwerden nicht zuzu
muten ist, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, wobei das Mass des 
Forderbaren
 weitgehend objektiv bestimmt wird (BGE 130 V 352 f. E. 2.2.1, 131 V 49).
1.3
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zu
mutbar ist (BGE 107 V 17 E. 2c). Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglich
keit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt ab von den Umständen, die mit Blick auf die Anforderungen der 
Ver
weisungstätigkeiten
 massgebend sind (beispielsweise Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen; absehbarer Umstellungs- und Einar
beitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich (Urteile des Bundesgerichts 9C_124/2010 vom 2
1. 
September 2010 E. 5.1; 9C_427/2010 vom 1
4. 
Juli 2010 E.2.4.1).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in ihrer Verfügung vom 3
0. 
August 2013 (
Urk. 
2) im Wesentlichen auf den Standpunkt, gemäss ihren Abklärungen sei dem Beschwerdeführer ab 1
4. 
April 2012 eine vollzeitliche Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Als relevante Diagnosen, welche die Arbeitsfähigkeit ein
schrän
ken, seien eine schwere zunehmende symptomatische 
Kyphoskoliose
 
und
 ein 
Heroinabusus
 festgehalten (S. 1 unten). Die angestammte Tätigkeit als Chauffeur sei trotz vorliegender Beschwerden und nach Nutzung der geeigneten Hilfsmittel nach wie vor zumutbar. Die Arbeitsunfähigkeit sei vor allem durch das Abhängigkeitsverhalten begründet, weshalb keine Invalidität im Sinne des Gesetzes vorliege (S. 2 Mitte).
2.2
    
Demgegenüber vertrat der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) die Auffassung, die Beschwerdegegnerin negier
e
 aktenwidrig das Ausmass der somatischen Einschränkungen in Bezug auf die relevante Problematik der 
Wir
belsäulenverformung
. Diese sei ausschlaggebend für die Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und schliesse aus körperlicher Sicht eine weitere Betäti
gung als Chauffeur eines Lieferwagens – auch mit ergonomischen „
Goodies
“ und Pausenmöglichkeiten – aus (S. 12 unten). Hinzu komme, dass er im Rah
men einer rheumatologischen Zusatzbelastung unter sehr starken Schmerzen zu psychotropen Substanzen gegriffen habe, welche in der Folge auf Methadon 
h
ätt
e
n
 
umgestellt werden können. Diese Therapie werde als angemessen beur
teilt und zur Weiterführung empfohlen. Gelegentliche „Abstürze“ seien
, wenn
 nicht verständlich, so doch zumindest klar untergeordnet und nicht als 
Suchter
krankung
 zu würdigen (S. 22 unten).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist ein allfälliger Rentenanspruch.
3.
3.1
    
Am 2
3. 
Juli 2012
 (
Urk. 
8/18/5-9) berichtete Dr. 
med. 
Z.___
, Allge
meinmedizin FMH, 
bei welchem der Beschwerdeführer seit 25. August 2009 in Behandlung stand (Ziff. 1.2), 
und nannte folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
schwere zunehmend symptomatische 
Kyphoskoliose
- 
Verdacht auf Lungenemphysem bei Fassthorax
- 
Nikotinabusus
- 
Heroinabusus
 (Schnupfen) seit April 2009
- 
Methadonsubstitution mit 60mg/d
- 
vermehrt Knöchelödeme seit Mitte April 2012
- 
Verdacht auf Hypertonie
    
Er führte aus, der Beschwerdeführer habe am 1
9. 
Dezember 2009 erwähnt, dass er bei langjähriger vorbekannter schwerer 
Kyphoskoliose
 
immer „schräger“ werde 
und dass er seit 2-3 Jahren über zunehmende Rückenschmerzen 
rechts
thorakal
 klage. Seit dem 1
4. 
April 2012 bestehe beim Beschwerdeführer eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bedingt durch die massiven Beschwerden der 
Kyphoskoliose
. Die Heroinabhängigkeit spiele für die Arbeitsunfähigkeit keine Rolle (
Ziff. 
1.4). Die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar (
Ziff. 
1.7).
    
Mit Schreiben vom 
6. 
August 2012 (
Urk. 
8/20) präzisierte 
Dr. 
Z.___
, der Beschwerdeführer habe im April 2009 begonnen Heroin zu konsumieren und ab dem 1
9. 
August 2009 sei eine Methadonsubstitution begonnen worden. Trotz der bestehenden Sucht und dem bis heute leider weiterhin stattfindenden 
Bei
konsum
 habe der Beschwerdeführer zu 100
 %
 als Chauffeur gearbeitet. Sämtli
che 
im Arztbericht vom 23. Juli 2012 erwähnten 
Arbeitsunfähigkeiten
 
seien nicht durch Sucht bedingt. Auch bei wünschenswerter Drogenabstinenz und optimaler Mitwirkung des Beschwerdeführers könne die Arbeitsfähigkeit nicht gesteigert werden, da nicht die Sucht, sondern die zunehmende 
Kyphoskoliose
 der limitierende Faktor sei (S. 1).
3.2
    
Dr. med. 
A.___
, Spezialarzt FMH für Rheumatologie und Physikalische Medizin, berichtete am 21. September 2012 über die am 19. September 2012 erfolgte Beurteilung (Urk. 8/23 = Urk. 8/29/9-10 = Urk. 8/35/5-6 = Urk. 8/51). Er nannte folgende Diagnosen (S. 1):
- 
l
umbospondylogenes
 Syndrom rechts und 
thorakovertebrogenes
 Syn
drom bei/mit
- 
s
chwerer Wirbelsäulenfehlform mit lumbal rechtskonvexer Skoliose, 
Listhesis
 L4 über L5
- 
f
ixierte
r
 thorakale
r
 Hyperkyphose mit Buckelbildung
- 
Fassthorax bei/mit
- 
Verdacht auf Lungenemphysem
- 
a
rterielle Hypertonie
In der Beurteilung führte er aus, der Beschwerdeführer leide an einem 
lumbos
pondylogenen
 Syndrom rechtsseitig und 
einem 
thorakovertebrogene
n
 Syndrom mit deutlicher 
Fehlform
 der Wirbelsäule und 
Dysstatik
. Eine Ursache für diese schwere 
Fe
hlform
 liege möglicherweise in ein
er Hemiplegie rechtsseitig in der Kindheit mit entsprechender Wachstumsstörung.
 Hier könnte auch die 
Dyskoor
dination
 rechts erklärt werden. Medikamentös erfolge eine Substitutionstherapie mit Methadon, hierdurch komme es zu einer deutlichen Schmerzlinderung. Be
züglich Arbeitsfähigkeit sei die letzte Tätigkeit mit Hilfsarbeiten in einer Buch
binderei, welche häufiges Stapeln und Heben von Paletten erfordere, nicht mehr zumutbar. Sitzende Tätigkeiten seien vor allem wegen der fixierten thorakalen Hyperkyphose mit Buckelbildung ebenfalls nicht zumutbar (S. 1 f.).
3.3
    
Dr. 
Z.___
 (vgl. vorstehend E. 3.1) 
nannte
 in seinem Bericht vom 7. März
 
2013 (Urk. 8/29/6-8) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
lumbospondylogenes
 Syndrom rechts und 
thorakovertebrogenes
 Syn
drom mit/bei
- 
schwerer Wirbelsäulenfehlform mit lumbal rechtskonvexer Skoliose, 
Listhesis
 L4 über L5
- 
fixierter thorakaler Hyperkyphose mit Buckelbildung
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er einen 
He
roinabusus
 seit April 2009, ein
en
 Fassthorax mit Verdacht auf Lungenemphy
sem, eine arterielle Hypertonie seit September 2012, einen 
Nikotinabusus
, eine Gynäkomastie seit zirka April 2010
 -
 spontan wieder 
regredient
 -
 sowie einen Status nach 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 rechts 2009.
Zusammenfassend führte er aus, bezüglich Rücken bestehe trotz Physiotherapie und Analgetika 
eine schleichende
 Verschlechterung der Situation mit zuneh
mend schwerer 
Fehlform
 und Fehlhaltung bei 
ausgeprägter
 Skoliose. Bezüglich 
des 
Heroinabusus
 bestehe ein stabiler Zustand mit Methadonsubstitution und mehrmals wöchentlichem Schnupfen von Heroin, welcher aber nicht ursächlich sei für die Arbeitsunfähigkeit (Ziff. 1.4). Er attestierte 
dem Beschwerdeführer eine fortwährende 100
%ige Arbeitsunfähigkeit seit 14. April 2012
 
(Ziff. 1.7).
3.4
    
Dr. med. 
B.___
, FMH Arbeitsmedizin und FMH Allgemeinmedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), hielt in ihren Stellungnahmen vom 21. März und 11. April 2013 (Urk. 8/32/4) fest
, es ergäben sich keine neuen me
dizinischen Tatsachen, welche Erkrankung sich unter dem Suchtgeschehen ver
berge und es sei nicht einzusehen, weshalb eine Entzugsbehandlung
 im Rahmen der Schadenminderungspflicht
 gefährlich oder unzumutbar sein soll
t
e. Als letzte und bisherige Tätigkeit sei diejenige des Chauffeurs mit den – näher ausgeführ
ten – Tätigkeiten anzusehen. Aufgrund des schweren Suchtgeschehens und der altersbedingt wenig erfolgsversprechenden Auferlegung einer 
Schadenminde
rungspflicht
 sei nach erfolgter Rücksprache mit einem RAD-Fachpsychiater auf eine solche zu verzichten. Damit gelte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in allen Tätigkeiten seit April 2012.
3.5
    
Dr. 
A.___
 (vgl. vorstehend E. 3.2) führte in seinem Bericht vom 6. September 2013 (Urk. 8/66 = Urk. 3/9) aus, er habe den Beschwerdeführer bereits 
vor einem Jahr beurteilt und verweise auf sein Schreiben vom 21. September 201
2. 
Zwischenzeitlich habe der Beschwerdeführer über zunehmende ausstrah
lende Schmerzen ins rechte Bein, Oberschenkel, 
zum Teil 
auch 
in den 
Unter
schenkel
,
 berichtet (S. 1), bei welchen er von einer neuralen Reizung bei fortgeschrittenen degenerativen Veränderungen der unteren Lendenwirbelsäule (LWS) ausgehe. Neurologische Ausfälle habe er keine gefunden. Radiologisch sei der Befund weitgehend unverändert zum Vorjahr. Bezüglich Arbeitssituation sei der Beschwerdeführer aus rheumatologischer Sicht als Berufschauffeur zu 100 % arbeitsunfähig. Auch andere Tätigkeiten mit Heben und Tragen seien nicht zumutbar (S. 2 unten).
4.
4.1
    
Aus den medizinischen Akten ergibt sich übereinstimmend, dass beim Beschwer
deführer 
ein 
lumbospondylogenes
 und 
thorakovertebrales
 Syndrom bei einem Fassthorax, 
eine 
arterielle Hyperto
nie und ein 
Heroinabusus
 bestehen.
 E
benfalls geht klar her hervor, dass die angestammte Tätigkeit als Chauffeur mit zusätzlichen Tätigkeiten wie Wickeln von Paletten, Paletten verladen und entla
den (vgl. 
Arbeitgeber
ber
icht, 
Urk. 8/16/5)
 aus medizinischer Sicht seit April 2012 nicht mehr zumutbar ist (vgl. vorstehend E. 3.1-3.3, E. 3.5).
 
    
Bei diesen klaren medizinischen Aussagen ist der von der Beschwerdegegnerin in ihrer Verfügung vom 30. August 2013 eingenommene Standpunkt, die bis
herige Tätigkeit
 als Cha
u
ffeur
 sei dem Beschwerdeführer unter Zuhilfenahme gewisser Hilfsmittel
 (Sitzstützen etc.)
 uneingeschränkt zumutbar
 und nur der 
Heroinabusus
 verhindere die Ausübung der Erwerbstätigkeit
 (vgl. Urk. 2 S. 1 f.)
, nicht nachvollziehbar
. Dies auch 
zum einen 
deshalb nicht, weil d
er behandelnde Arzt
,
 Dr. 
Z.___
,
 
in seinen Berichten darlegte
, dass die 
Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers
 nicht 
wegen
 seiner Heroinsucht
,
 sondern aus somatischen Gründen 
attestiert 
worden sei
 (vgl. vorstehend E. 3.1, E. 3.3)
,
 und
 zum anderen Dr. 
A.___
 sitzende Tätigkeiten wegen der fixierten thorakalen Hyperkyphose ausschloss (vgl. vorstehend E. 3.2). Darüber hinaus wurde
 d
ie Arbeits
un
fähigkeit nicht nur von behandelnder Seite attestiert, sondern zuletzt auch 
noch
 von der RAD-Ärztin Dr. 
B.___
, welche den Beschwerdeführer in allen Tätigkeiten als zu 100 % arbeitsunfähig erachtete (vgl. vorstehend E. 3.4). 
Schliesslich
 lässt sich 
auch 
dem nach Verfügungserlass ergangenen Bericht von Dr. 
A.___
 vom 6. September 2013 (vgl. vorstehend E. 3.6) entnehmen, dass dem Beschwerde
führer aus rheumatologischer Sicht andere Tätigkeiten mit Heben und Tragen nicht zumutbar 
seien
.
 
    
Damit ist 
zusammenfassend
 davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer
 weder in seiner angestammten Tätigkeit als Lastwagenchauffeur
,
 
noch
 in einer 
ge
eigneten 
Verweist
ätigkeit 
seit dem 14. April 2012 
arbeitsfähig ist
.
4.2
    
4.2.1
    
Selbst b
ei Annahme einer
 verbleibenden
 Restarbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers
 wäre 
vorliegend 
zu 
prüfen
, ob 
und inwieweit diese 
auf dem 
ausgegli
chenen
 Arbeitsmarkt noch ganz oder teilweise
 wirtschaftlich
 
verwertbar ist.
4
.2.2
    
Der am 30. Oktober 1949 geborene Beschwerdeführer war in dem für die rich
ter
liche Beurteilung massgebenden Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung (vgl. dazu BGE 121 V 362 E. 1b mit Hinweis)
,
 
also 
am 30. August 2013
,
 fast 64 Jahre alt. Die ihm verbleibende Aktivitätsdauer bis zum Eintritt ins AHV-Alter 
beträgt
 somit noch 
gut ein
 Jahr
, was für sich alleine die Verwert
barkeit
 schon fraglich erscheinen lässt
. Vorliegend gilt es 
zusätzlich
 
zu beden
ken, dass der Beschwerdeführer über keine Berufsbildung verfügt (Urk. 8/9 Ziff. 3)
 und in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit meist mittelschwere bis schwere Arbeiten ausgeführt hat.
 Zahlreiche
 an sich denkbare
 leichten 
Ver
weisungstät
igkeiten
 fallen ausser Betracht, weil der Beschwerdeführer gemäss Dr. 
A.___
 keine Tätigkeiten mit Heben und Tragen sowie Arbeiten in sitzender Position ausüben kann (vgl. vorstehend E. 3.2, E. 3.5). 
Realistischerweise
 könnte der Beschwerdeführer am ehesten noch für Kontroll- oder 
Überwachungsar
beiten
 in der Industrie eingesetzt werden. Hierfür müsste er aber erneut 
einen
 Berufswechsel vollziehen, was angesichts seines Alters wenig wahrscheinlich erscheint.
4.2.3
    
Stellt man diese persönlichen und beruflichen Gegebenheiten den objektiven Anforderungen eines ausgeglichenen Arbeitsmarktes gegenüber, kommt man zum Schluss, dass der B
e
schwerdeführer mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keinen Arbeitgeber mehr finden würde, der ihn für eine geeignete
 
Verweisungs
tätigkeit
 einstellen würde
. Namentlich der Umstand, dass er im massgebenden Zeitpunkt 
gut ein
 Jahr vor seiner Pensionierung 
steht
, würde einen durch
schnittlichen Arbeitgeber davon abhalten, die mit seiner Beschäftigung verbun
denen Risiken wie krankheitsbedingte Ausfälle, berufliche Unerfahrenheit und altersbedingt geringe Anpassungsfähigkeit
,
 einzugehen
. 
    
Damit ist festzuhalten, dass a
uch bei Annahme einer verbleibenden Einsatzfä
higkeit des Beschwerdeführers
 
diese m
it Blick auf sein fortgeschrittenes Alter und d
i
e obje
ktiven und subjektiven Umstände
 
auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt nicht mehr nachgefragt werden
 würde
. Ist aber seine Restarbeitsfähigkeit wirtschaftlich nicht verwertbar, liegt eine vollständige Invalidität im Sinne von Art. 8 Abs. 1 ATSG vor
 (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_954/2012 vom 10. Mai 2013 E. 3.2)
. 
4.3
    
Zusammenfassend ist in medizinischer Hinsicht keine Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ausgewiesen und selbst bei Annahme einer solcher wäre diese wirtsc
haftlich nicht mehr verwertbar, womit eine vollständige Invalidität vorliegt.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt der Beginn des 
Renten
anspruchs.
5.2
    
Nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b und c IVG
 haben Versicherte, die während eines Jah
res ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsun
fähig gewesen und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind, Anspruch auf eine Rente, sofern ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder hergestellt, erhalten oder verbessert werden kann. Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruches nach Art. 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Art. 29 Abs. 1 IVG).
5.3
    
Aufgrund der 
medizinischen 
Aktenlage ist davon auszugehen, dass der Beschwer
deführer seit dem 14. April 2012 im angestammten Beruf als Chauf
feur vollständig arbeitsunfähig 
war
 und seither zu 100 % arbeitsunfähig
 (auch in einer angepassten Tätigkeit)
 blieb
 (vgl. vorstehend E. 4)
, womit die einjährige Wartezeit
 nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b und die Voraussetzung von Abs. 1 
lit
. c IVG
 
erfüllt sind. Mit der Anmeldung 
am 14. Mai 2012 
bei der Beschwerdegegnerin zum Leistungsbezug 
entsteht in Anwendung von Art. 29 Abs. 1 ATSG demzu
folge der Rentenanspruch am 1. November 201
2. 
Dies führt zum Anspruch auf eine ganze Invalidenrente ab 1. Nov
ember 2012 (Art. 29 Abs. 3 IVG).
5.4
    
Zusammenfassend ist in Gutheissung der Beschwerde die Verfügung der 
Be
schwerdegegnerin
 aufzuheben und festzustellen, dass der Beschwerdeführer seit
 dem
 1. November 2012 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.
 
6.
    
6.1
    
Bei diesem Ausgang geh
en die Verfahrenskosten von Fr
. 7
00.-- 
zulasten der
 unterliegenden 
Beschwerdegegnerin
 (Art. 69 Abs. 
1
bis
 IVG). Der Antrag de
s Be
schwerdeführers
 auf Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ist damit gegenstandslos geworden.
6.2
    
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend steht dem Beschwerdeführer eine Parteientschädigung zu; damit erweist sich sein Antrag auf Gewährung 
der unentgeltlichen 
Verbeiständung
 ebenfalls
 als gegenstandslos.
 
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese wer
den ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
 
Unter Berücksichtigung dieser Kriterien steht 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschädigung von 
Fr. 
2‘100.
-- zu (inkl. Barauslagen und 
MWSt
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 30. August 2013 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab dem 1. November 2012 Anspruch auf eine ganze Inva
lidenrente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 7
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2'100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Pia Dennler-Hager
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 7
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrühwiler