zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00353 · 2023-11-16 · de
Unbestrittener Weise beweiskräftiges Gutachten attestiert Arbeitsfähigkeit von höchstens 50 % in angepasster Tätigkeit und prognostiziert Steigerung auf 100 % bei Durchführung therapeutischer Massnahmen sowie Integrationsmassnahmen; einen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen hat die Beschwerdegegnerin ohne nachvollziehbare Begründung verneint; Rückweisung zur Durchführung von Eingliederungsmassnahmen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00353
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichter Boller
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
16. November 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Kaspar 
Saner
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1985, war 
ab
 2003 als Umzugsmitarbeiter 
und 
dabei
 
zuletzt von Juni bis August 2019 bei der 
Y.___ 
in 
Z.___
 tätig
 (Urk. 
10/77
). Unter Hinweis auf 
Rücken
beschwerden meldete er sich am 
7. Januar 2020 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (Urk. 
10/9
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
, teilte dem Versi
cherten am 12. November 2020 den Abschluss der Arbeitsvermittlung mit (Urk. 10/32)
 und auferlegte 
ihm 
am 21. Januar 2021 eine mindestens sechs
monatige suchtspezifische/fachpsychiatrische Behandlung (Urk. 10/37), welche dieser in der Folge 
in Anspruch nahm
 (vgl. Urk. 10/50). Die IV-Stelle holte sodann ein 
bidisziplinäres
 orthopädisch-psychiatrisches Gutachten bei der Neu
rologie 
A.___ 
ein, welches am 
1. Dezember 2022 erstattet wurde (Urk. 10/62). 
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 
10/64
; Urk. 
10/68
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
5. Juni 2023 einen Anspruch auf berufliche Massnahmen oder auf eine Rente
 (Urk. 
10/74 
= Urk. 2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 
5. Juli 2023 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 
5. Juni 2023 
(Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei
en
 ihm 
berufliche Massnahmen 
zuzusprechen
 
(Urk. 1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
12. Oktober 2023 
(Urk. 
9
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 
16. Okto
ber 2023 mit dem Hinweis 
zur Kenntnis gebracht
, dass über seine Anträge auf unentgeltliche Prozessführung und auf unentgeltliche Rechtsvertretung (Urk. 1 S. 2) zu einem späteren Zeitpunkt entschieden werde 
(Urk. 
12
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten
.
 
    
Die angefochtene Verfügung vom 5. Juni 2023 erging nach dem 1. Januar 2022. Die beantragten beruflichen Massnahmen wurden sodann bislang 
weder ange
ordnet 
noch angetreten. Daher sind vorliegend 
die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar
 (vgl. Urteil des hiesigen Gerichts 
IV.2023.00024
 vom 26. April 2023 E. 1.1).
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wiederherzustellen, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (lit. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).
1.4
    
Eine Eingliederungsmassnahme hat neben den in Art. 8 Abs. 1 ATSG aus
drück
lich genannten Erfordernissen der Geeignetheit und Notwendigkeit auch demjeni
gen der Angemessenheit (Verhält
nis
mässigkeit im engeren Sinne) als drittem Teil
gehalt des Verhältnismässig
keits
grundsatzes zu genügen. Danach muss sie unter Berücksichtigung der gesamten tatsächlichen und rechtlichen Umstände des Einzelfalles in einem angemessenen Verhältnis zum angestrebten Eingliede
rungs
ziel stehen
 
(BGE 142 V 523 E. 2.3). 
1.
5
    
Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen) haben gemäss Art. 14a Abs. 1 IVG
:
a. 
Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) sind;
b. 
nicht erwerbstätige Personen vor der Vollendung des 25. Altersjahres, sofern sie von einer Invalidität bedroht sind (Art. 8 Abs. 2 ATSG).
    
Der Anspruch besteht nur,
 
wenn durch die Integrationsmassnahmen die Voraus
setzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können (Art. 14a Abs. 1
bis
 IVG). Als Integrationsmassnahmen gelten gemäss Art. 14a Abs. 2 IVG gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation (lit. a) und Beschäftigungs
massnahmen (lit. b). Es geht darum, bei denjenigen Versicherten, die aktuell nicht eingliederungsfähig sind oder deren Eingliederungsfähigkeit verloren zu gehen droht, die Eingliederungsfähigkeit herzustellen oder zu erhalten. Ist aber jemand in einer anderen zumutbaren Tätigkeit arbeitsfähig, so ist er (in dieser anderen Tätigkeit) bereits eingliederungsfähig; er braucht keine Integrationsmassnahmen mehr, um die Eingliederungsfähigkeit herzustellen
 
(BGE 137 V 1 E. 7.2.3 mit Hin
weisen).
1.
6
    
Hinsichtlich 
des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, der Beschwerdeführer sei gestützt auf das eingeholte Gutachten in seinem Alltag nicht eingeschränkt. Er könne regelmässig Freizeitaktivitäten wie Dart
spielen, Angeln, Pokern und Kochen nachgehen. Auch gestalte er seine Tage strukturiert und pflege soziale Kontakte. Dies zeuge von guten Fähigkeiten, auf 
welche der Beschwerdeführer zugreifen könne (S. 1 unten). Mit der Fortführung der bereits begonnenen therapeutischen Massnahmen sei ihm die Ausübung sämtlicher Erwerbstätigkeiten vollumfänglich möglich. Es werde empfohlen, eine Integrationsmassnahme im Nachbarsort durchzuführen. Zusätzlich werde eine Alkoholabstinenz und Vermeidung von Steigerung des Cannabiskonsums empfohlen. Unter diesen Voraussetzungen sei aus versicherungsmedizinischer Sicht innert der nächsten zehn Monate eine 100%ige Arbeitsfähigkeit zu erwar
ten. Es hätten keine Diagnosen festgestellt werden können, welche eine erhebliche langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründen könnten, seine Beschwerden gälten als behandelbar. Die vorliegenden guten Fähigkeiten ermög
lichten eine Integration in den Arbeitsmarkt (S. 2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), 
es sei unlogisch, dass in der Verfügungsbegründung 
von einer Empfehlung von Integrationsmassnahmen geschrieben werde, im Dispositiv aber berufliche Mass
nahmen gerade verneint würden (S. 7 Ziff. 20). Eine Selbstintegration sei ihm gemäss Gutachten nicht möglich (S. 7 Ziff.21). Aus diesem ergebe sich ebenfalls, dass er sehr motiviert, d.h. subjektiv eingliederungsfähig sei (S. 8 Ziff. 23). Er leide an einer Panikstörung. Seitens Beschwerdegegnerin werde übergangen, dass die Arbeitsunfähigkeit nicht durch rein
e
 medizinische Weiterbehandlung über
wunden werden könne, sondern dass es weiterer beruflicher Integrations
massnahmen bedürfe, um eine (prognostisch) volle Arbeitsfähigkeit wieder herstellen zu können (S. 8 Ziff. 24). Die von der Beschwerdegegnerin angeführten Freizeitaktivitäten könnten je nach aktuellem Tageszustand wahrgenommen werden, sie beinhalteten keine Erscheinungspflicht, wie sie an einer Arbeitsstelle vorausgesetzt sei. Gerade mit dem diesbezüglichen Druck könne er ohne Integra
tionsmassnahmen nicht umgehen lernen. Dass das Vorhandensein gewisser Ressourcen für eine erfolgreiche Integrationsmassnahme vorausgesetzt sei, erscheine sodann augenfällig (S. 8 Ziff. 25). Die Verweigerung von beruflichen Massnahmen erschliesse sich 
somit 
unter mehreren Aspekten nicht (S. 9 Ziff. 27).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch des Versicherten auf 
Eingliederungs
massnahmen.
3. 
3.1
    
Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seinem Bericht vom 4. Dezember 2020 (Urk. 10/34) folgende Diagnosen (Ziff. 2.5):
- 
generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)
- 
Alkoholabhängigkeit (F10.2)
- 
Cannabisabhängigkeit (F12.2)
    
Seit 2018 habe es eine massive Zunahme der Ängste gegeben, die bis heute an
hielten. Der Beschwerdeführer verlasse deswegen kaum die Wohnung (Ziff. 1). Die Funktionseinschränkungen bestünden in Störungen der Durchhaltefähigkeit, der Flexibilität, der Selbstbehauptung, der sozialen Interaktion, der Anpassung an Regeln, der Selbstfürsorge, der Wegefähigkeit sowie 
in 
Störungen im Denken und anderen (Ziff. 3.4).
 Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit und zur Eingliederung sei derzeit ungünstig (Ziff. 2.7; Ziff. 4.3)
.
3.2
    
Med. 
pract
. 
C.___
, leitender Arzt Psychiatrie, 
D.___
,
 hielt in seinem Bericht vom 22. April 2022 (Urk. 10/50) fest, er behandle den Beschwerdeführer seit 2. Februar 2021 (Ziff. 1.1). 
Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1; Ziff. 2.5). Der Beschwerdeführer 
habe bereits als Kind Angst gehabt, in den Kindergarten zu gehen, auch seien auf die Mutter bezogene Verlustängste bekannt. Im Jahr 2008 seien bei ihm nach einer Tumorerkrankung des Bruders erneut starke Ängste aufgetreten
.
 Seit ungefähr 2018 lägen erneut Ängste vor, dieses Mal hauptsächlich vor dem Verlassen der Wohnung und bei der Benutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln. Ein klarer Auslöser könne nicht eruiert werden. Da Alkohol gegen die Ängste gut helfe, habe der Beschwerdeführer schon lange die Tendenz gehabt, eher viel zu trinken. Seit zirka 2018 sei der Konsum aber stark aus dem Ruder gelaufen und es habe sich ein abhängiges Konsummuster entwickelt (Ziff. 2.1). 
    
Der Konsum von Alkohol habe inzwischen gut stabilisiert werden können. Die Angstproblematik habe sich etwas gebessert, sei aber nach wie vor sehr einschränkend. Es gebe bessere und schlechtere Tage, an den guten könne er ohne Einnahme einer Reservemedikation mit dem öffentlichen Verkehr (ÖV) von 
E.___ 
nach 
D.___
 reise
n, an mittelguten Tagen schaffe er dies mit Hilfe der Reservemedikation, an schlechten Tagen schaffe er es gar nicht aus dem Haus (Ziff. 2.2). Die aktuelle Reservemedikation bestehe in 
Temesta
 
expidet
 1 bis 5 mg pro Tag sowie in 
1 
Zolpidem
 Tablette 10 mg auf die Nacht (Ziff. 2.3). 
    
Bei gutem Verlauf bezüglich d
er
 Angstproblematik sei eine Arbeitsfähigkeit wieder erreichbar, was allerdings mindestens noch einige Monate dauern werde. In welchem Bereich und in welchem Pensum sei noch unklar (Ziff. 2.7). Bezüglich Funktionseinschränkungen stelle von psychiatrischer Seite her ein allfälliger Arbeitsweg die grosse Herausforderung dar, der nur kurz und ohne längere Fahrten mit dem ÖV sein sollte (Ziff. 3.4). Aktuell wäre in geschütztem Rahmen eine Tätigkeit von 3-4 Stunden denkbar. Allerdings sollte kein langer Arbeitsweg zu bewältigen sein und die Tätigkeit nicht in oder mit grösseren Gruppen statt
finden (Ziff. 4.2). Bei gutem Verlauf der Angstproblematik werde eine Einglie
derung durchaus für möglich gehalten. Eine Herausforderung werde der fehlende Berufsabschluss des Beschwerdeführers sein, 
der wahrscheinlich zuerst eine Um
schulung oder eine Ausbildung notwendig mache (Ziff. 4.3).
3.3
    
3.3.1
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates, und Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Neurologie 
A.___
, erstatteten am 2. Dezember 2022 ihr 
bidisziplinäres
 Gutachten (Urk. 10/62). Anlässlich ihrer interdisziplinären Gesamtbeurteilung (Urk. 10/62/1-9) nannten sie folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 5 Ziff. 4.3.1):
- 
Funktionseinschränkungen der Lendenwirbelsäule 
(LWS) 
nach Bandschei
benoperation am 3./4. Lendenwirbel (L3/4) am 12. November 2019; Schwäche der linksseitigen 
Quadrizepsmuskulatur
 und Aufbrauch
veränderungen der 
LWS
 (ICD-10 M54.4)
- 
Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter:
- 
Alkoholabhängigkeit, gegenwärtig abstinent (ICD-10 F10.21)
- 
Missbrauch von Cannabinoiden (ICD-10 F12.1)
    
Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit werde konsensuell auf 0
 
% geschätzt, wobei diese Angabe seit dem 12. November 2019 gelte (S. 6 Mitte Ziff. 4.5). Von orthopädischer Seite sei eine angepasste Tätigkeit eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit ohne dauernde Zwangshaltungen für die LWS, ohne häu
figes Bücken und Heben, Tragen oder Bewegen von Lasten über 10
 
kg. 
Psychiat
rischerseits
 sei eine angepasste Tätigkeit eine solche, wo ein unregelmässiges Erscheinen während der ersten Monate toleriert werde. Da kaum vorstellbar sei, dass eine derartige Tätigkeit im allgemeinen Arbeitsmarkt realisierbar sei, sollte optimalerweise eine Integrationsmassnahme im Nachbarort des Versicherten in der dortigen Einrichtung erfolgen (S. 6 Ziff. 4.6). 
Orthopädischerseits
 sei in einer solchen Tätigkeit 
eine maximale Präsenz
 von 8.5
 
Stunden, 
psychiatrischerseits
 eine solche von 4 Stunden
 und
 konsensuell 4
 
Stunden möglich (S. 6 unten Ziff. 4.6). In angepasster Tätigkeit bestehe mindestens seit September 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit und seit April 2022 die aktuelle 50%ige Arbeits
fähigkeit
. 
Bezogen auf eine angepasste Tätigkeit sei 
orthopädischerseits
 nur eine vorübergehende Arbeitsunfähigkeit vorhanden gewesen. 
Psychiatrischerseits
 bestehe noch eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit, wobei dem Beschwerdeführer mit überwiegender Wahrscheinlichkeit innert der nächsten zehn Monate das Errei
chen der ursprünglichen 100%igen Arbeitsfähigkeit wieder möglich sein werde (S. 7 Ziff. 4.7). 
    
Die ambulante psychotherapeutische Behandlung sei fortzusetzen mit nach Beginn einer Integrationsmassnahme zunächst wöchentlichen Terminen und einem Schwerpunkt bezogen auf die Exposition. Weiterhin sollte idealerweise eine Integrationsmassnahme im Nachbarort des Beschwerdeführers, in welche
m
 sich laut 
dessen 
Angaben eine entsprechende Einrichtung befinde, erfolgen. Unter diesen Voraussetzungen sollte es dem Beschwerdeführer innert der nächsten zehn Monate mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gelingen, wieder eine 100%ige Arbeitsfähigkeit zu erreichen. Weiterhin sei eine Alkoholabstinenz geboten und eine Steigerung des Cannabiskonsums zu vermeiden (S. 7 f. Ziff. 4.8). 
3.3.2
    
Dr. 
G.___
 führte im psychiatrischen Teilgutachten (Urk. 10/62/26-45) aus, das Ziel des Beschwerdeführers sei eine Reintegration (S. 9 Mitte). Dieser denke, dass es am besten wäre, in einer Integrationseinrichtung im Nachbarort anzufangen, beginnend mit 2 Stunden, und gehe davon aus, dass er die Ängste bezogen auf den Fahrtweg mit der Zeit in den Griff bekomme und dann auch 
die Präsenz
 gut steigern könne (S. 9 unten). 
    
Sein Tagesablauf gestalte sich so, dass er um 6 Uhr aufwache, dann nochmals einschlafe und um 11 Uhr aufstehe. Anschliessend mache er sich parat, kümmere sich um den Haushalt, gehe manchmal mit dem Hund der Schwester Gassi. Am Mittag koche er sich eine Mahlzeit. Soziale Kontakte habe er zu Menschen in der näheren Umgebung. Er gehe 
dem Dartspielen
 nach, angle manchmal, pokere. Zwischen 23 und 24 Uhr gehe er zu Bett (S. 10 oben). 
    
Die Angstsymptomatik sei 
regredient
. Derzeit wäre dem Beschwerdeführer aber ein regelmässiges Erscheinen an einem allfälligen Arbeitsplatz vor dem Hinter
grund der Angstsymptomatik und des konsekutiven Vermeidungsverhaltens trotz vorhandener Motivation noch nicht ausreichend möglich, so dass er für eine Tätigkeit des allgemeinen Arbeitsmarktes noch nicht arbeitsfähig sei (S. 16 Mitte Ziff. 6.1). 
    
Bezüglich psychotherapeutischer Massnahmen arbeite der Beschwerdeführer offensichtlich motiviert und erfolgreich mit. Nun sollte eine Integrations
massnahme möglichst wohnortnah bei gut vorhandener Motivation erfolgen. In diesem Rahmen seien therapeutisch begleitete Expositionsübungen durchzu
führen, um ein zuverlässiges Erscheinen beim Arbeitsplatz zu gewährleisten. Unter diesen Bedingungen sollte es ihm innert der nächsten zehn Monate gelingen, wieder die vollständige Arbeitsfähigkeit an einem Arbeitsplatz des all
gemeinen Arbeitsmarktes umsetzen zu können (S. 17 Ziff. 7.1). 
    
Die Durchhaltefähigkeit beziehungsweise das zuverlässige Erscheinen am Arbeitsplatz sei eingeschränkt vor dem Hintergrund der noch zum Vermeidungs
verhalten führenden Angstsymptomatik bezogen auf Situationen, die eine gewisse terminmässige Zuverlässigkeit erforderten. Die Mobilität und Verkehrs
fähigkeit seien bezogen auf die benannten Situationen noch eingeschränkt, ansonsten ausreichend. Der Beschwerdeführer könne sich gut selbst versorgen und unterhalte soziale Kontakte. Ressourcen seien die Motivation und der freund
liche Interaktionsstil (S. 17 Ziff. 7.2). 
    
Eine angepasste Tätigkeit sei aus psychiatrischer Sicht eine Tätigkeit, wo arbeit
geberseitig eine hohe Toleranz bezogen auf das regelmässige Erscheinen am Arbeitsplatz für einen Zeitraum von ungefähr noch sechs Monaten existiere. Falls eine solche Tätigkeit im allgemeinen Arbeitsmarkt umsetzbar sein sollte, sei diese (gemeint: die Arbeitsfähigkeit) dort aus gutachterlicher 
Sicht realisierbar. Über
wiegend wahrscheinlich dürfte dies allerdings im allgemeinen Arbeitsmarkt nicht umsetzbar sein, so dass eine Integrationsmassnahme sinnvollerweise erfolgen sollte, beginnend 
mit einer Präsenz
 von 4 Stunden (S. 18 f. Ziff. 8.2). 
3.
4
    
Dr. med. 
H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), empfahl in ihrer Stellungnahme vom 12. De
zember 2022 (Urk. 10/63 S. 6-7), es sei auf die Beurteilungen des Gutachtens vollumfänglich abzustellen. Kurz- bis mittelfristig liege aufgrund eines Gesund
heitsschadens vorerst noch eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit im ersten Arbeits
markt vor. Durch medizinische und Eingliederungs-Massnahmen könne der Gesundheitszustand weiter verbessert werden, so dass eine volle Arbeitsfähigkeit in einer den orthopädischen Beschwerden angepassten Tätigkeit nach Ablauf eines Jahres wieder erreicht werden könne (S. 7 unten).
4. 
    
4.1
    
Der Hauptzweck der I
nvalidenversicherung
 besteht darin, die nachteiligen Auswirkungen eines Gesundheitsschadens auf die Erwerbsfähigkeit der versicher
ten Person zu beseitigen oder bestmöglich zu mildern. Im Vordergrund steht dabei das Ziel der Eingliederung ins Erwerbsleben bzw. in den ursprünglichen Arbeits
bereich, während die Ausrichtung von Geldleistungen erst an zweiter Stelle kommt. Im Zentrum der Anspruchsprüfung muss deshalb vorab die Wieder
verwertung der noch vorhandenen funktionellen oder intellektuellen Fähigkeiten der versicherten Person stehen (BGE 139 V 399 E. 5.1; vgl. 
BBl
 2005 4467). Demnach beruht das IVG seit Anbeginn (1960) auf dem Grundsatz «Eingliederung vor Rente» (Meyer/Reichmuth
, 
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundes
gesetz über die Invalidenversicherung IVG, 4. Aufl., Zürich - Basel - Genf 2023, N. 1 f. zu Art. 1a.).
4.2
    
Die Ärzte der Neurologie 
A.___
 
befanden in ihrem unbestrittener Weise beweiswertigen Gutachten vom Dezember 2022, es bestehe aus psychiatrischer Sicht in angepasster Tätigkeit noch eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit
,
 und pro
gnostizierten das Erreichen einer 100%igen Arbeitsfähigkeit innert der nächsten 10 Monate (E. 3.3.1). Wie die Beschwerdegegnerin aus dieser 
lediglich als 
Pro
gnose 
formulierten Einschätzung 
bereits darauf schliessen möchte, es liege keine erhebliche langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor (E. 2.1), erhellt nicht. 
Sodann wiederholte sie zwar die gutachterliche Schlussfolgerung, die Steigerung der Arbeitsfähigkeit auf 100 % sei (nur) unter der Voraussetzung einer Integrationsmassnahme zu erwarten (vgl. E. 3.3.1), möchte dem Beschwer
deführer aber in widersprüchlicher und nicht näher begründeter Weise keine Ein
gliederungsmassnahmen zusprechen. Dies ist unlogisch, wie der Beschwerde
führer zu Recht geltend machte (E. 2.2).
4.3
    
Hinzu kommt, dass die im Gutachtenszeitpunkt attestierte 50%ige Arbeits
fähigkeit im allgemeinen Arbeitsmarkt kaum verwertbar ist. Schlüssig legte der psychiatrische Teilgutachter dar, 
eine angepasste Tätigkeit erfordere arbeitgeber
seitig eine hohe Toleranz bezogen auf das regelmässige Erscheinen am Arbeits
platz für einen Zeitraum von ungefähr noch sechs Monaten, was im allgemeinen Arbeitsmarkt überwiegend wahrscheinlich nicht umsetzbar sein dürfte
.
 
An anderer Stelle bezeichnete der psychiatrische Teilgutachter den Beschwerdeführer 
explizit 
als noch nicht arbeitsfähig auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt (E. 3.3.2)
, was als konsequent erscheint,
 
auch wenn diese Einschätzung 
nicht 
in der gleichen Deutlichkeit 
in die interdisziplinäre Gesamtbeurteilung übernommen wurde (vgl. E. 3.3.1). 
Seine Feststellung, ein regelmässiges Erscheinen am Arbeitsplatz sei aufgrund der Angstsymptomatik nicht möglich, entsprechend sei auch die Mobilität und Verkehrsfähigkeit eingeschränkt, deckt sich mit den Ausführungen des behandelnden Psychiater
s
 med. 
pract
. 
C.___
, wonach es der Beschwer
deführer an schlechten Tagen nicht 
einmal 
aus dem Haus schaffe und ein allfälliger Arbeitsweg eine grosse Herausforderung darstelle (E. 3.2). 
    
Es leuchtet angesichts der diagnostizierten 
Agoraphobie mit Panikstörung 
ein, dass eine Integrationsmassnahme wie etwa ein Arbeitstraining mit den gutachter
lich empfohlenen therapeutisch begleiteten Expositionsübungen und beginnend 
mit einer Präsenz
 von 4 Stunden zielführend sein dürfte.
4.4
    
Nachdem der Beschwerdeführer über eine gute Motivation 
verfügt 
und die Reintegration als Ziel angab (E. 3.2.2), ist von 
einer vorhandenen
 
subjektiven 
Eingliederungsfähigkeit auszugehen. 
Zu Recht machte der 
Beschwerdeführer 
geltend
, dass eine erfolgreiche Integration das Vorhandensein gewisser Ressour
cen eben gerade voraussetze (E. 2.2).
 
Grundsätzlich 
übereinstimmend hielt die Beschwerdegegnerin fest, die vorliegenden Fähigkeiten ermöglichten eine Integration in den Arbeitsmarkt (E. 2.1). Insoweit sie damit indes eine selbstän
dige Integration meint, setzt sie sich mit den gutachterlichen Feststellungen und damit auch mit sich selbst in Widerspruch (vgl. E. 4.2).
4.5
    
Der Beschwerdeführer ist seit 
mindestens September 2020 zu 100 % arbeitsun
fähig sowie seit April 2022 angesichts der beschriebenen Besonderheiten (E. 4.3) zu mindestens 50 % arbeitsunfähig (E. 3.3.1) 
und erfüllt somit ohne weiteres die für Integrationsmassnahmen nach Art. 14a Abs. 1 IVG erforderliche Vorausset
zung einer mindestens 50%igen Arbeitsunfähigkeit seit mindestens sechs Mona
ten (vgl. E. 1.5).
 Klarerweise ist er somit mindestens von einer Invalidität im Sinne von Art. 8 ATSG bedroht und erweisen sich angesichts der ausdrücklichen 
und schlüssigen 
gutachterlichen Empfehlung Eingliederungsmassnahmen zur Verbes
serung der Erwerbsfähigkeit als notwendig, geeignet und 
insbesondere mit Blick auf das relativ junge Alter des Beschwerdeführers ohne Weiteres als angemessen
. Entsprechend sind auch die allgemeinen Anspruchsvoraussetzungen im Sinne von Art. 8 Abs. 1 lit. a IVG erfüllt (vgl. E. 1.3
-4
). 
4.6
    
Die 
Beschwerde 
ist 
daher 
in dem Sinne gutzuheissen, dass der Be
schwerdeführer Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen hat, wo
bei die Beschwerdegegnerin im Rahmen der Rückweisung der Sache die erfor
derlichen Abklärungen zu tätigen und über die konkreten Massnahmen zu be
finden hat.
5.
5.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
6
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
5.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person An
spruch auf Ersatz der Partei
kosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes
sen (§ 34 Abs. 3 GSVGer).
 
Nach ständiger Recht
sprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklä
rung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2),
 weshalb d
er
 vertretene Beschwer
deführer Anspruch auf eine Prozessent
schädigung hat.
5.3
    
Mit Honorarnote vom 25. Oktober 2023 (Urk. 13) machte der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers einen Zeitaufwand von 10.8 Stunden sowie Barauslagen von Fr. 71.30 geltend. Dies erscheint der Bedeutung der Streitsache und der Schwie
rigkeit des Prozesses als noch angemessen. 
Die Parteientschädigung ist daher 
antragsgemäss
 auf Fr. 2‘6
00
.--
 (inkl. Barauslagen und MWST) festzulegen.
5.4
    
Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung und unentgeltliche Rechtsvertretung erweist sich bei diesem 
Verfahrensa
usgang als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 5. Juni 2023 aufgehoben und die Sache mit der Feststellung, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen hat, an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie im Sinne der Erwägungen verfahre.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädigung von Fr. 
2’600
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. Kaspar 
Saner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelMuraro