zh_sozialversicherungsgericht · UV.2017.00250 · 2018-09-24 · de
Der Beschwerdeführer ist trotz funktioneller Einarmigkeit gestützt auf die kreisärztliche Zumutbarkeitsbeurteilung in einer entsprechenden Tätigkeit vollschichtig arbeitsfähig; Bemessung des Invaliditätsgrades ist nicht zu beanstanden; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2017.00250
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber P. Sager
Urteil
 vom 
24. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Y.___
Z.___
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Christian 
Leupi
Grossenbacher
 Rechtsanwälte AG
Zentralstrasse 44, 6003 Luzern
dieser substituiert durch Rechtsanwältin Vera 
Häne
Grossenbacher
 Rechtsanwälte AG
Zentralstrasse 44, 6003 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
75
, arbeitete
 seit dem 
1. 
Oktober 2010 bei der 
A.___
 als 
Bauhilfsarbeiter
 und war dadurch bei der 
Suva
 gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert, als 
er
 sich am 
7. 
Februar 2014 beim Reinigen 
einer
 Mischmörtelpumpe den linken Arm
 ein
klemmte und
 verletzte
 (Urk. 11/
1
, 
Urk. 
11/15, 
Urk. 
11/11
).
 
Die erstbehandeln
den Ärzte
 des B.___
, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie,
 diagnostizierten eine
 subtotale Amputation des Unterarms proxi
mal links und operierten den Versicherten noch am Unfalltag (
Urk. 
11/14)
.
 
Die Suva erbrachte in der Folge di
e gesetzlichen Leistungen (
Urk. 
11/
2, 
Urk. 
11/3
).
    
Nach der kreisärztlichen Untersuchung vom 1
1. 
November 2016
 (
Urk. 
11/207)
 sprach die Suva dem Versicherten 
mit Verfügung vom 2
0. 
Dezember 2016 ab 
1. 
Februar 2017 gestützt auf eine Erwerbsunfähigkeit von 28
 %
 eine Rente sowie eine In
tegritätsentschädigung in der Höhe von 
Fr. 
56‘700.-- 
bei einer 
Integri
tätseinbusse
 von 
45
 %
 zu (
Urk. 
11/
217
). Die dagegen erhobene Einsprache (
Urk. 
11/
222, 
Urk. 
11/242
) wurde mit Entscheid vom 
4. 
Oktober 2017
 in dem Sinne 
gutgeheissen
, als dem Versicherten eine Integritätsentschädigung auf der Basis einer Einschränkung von 50
 %
 zugesprochen wurde
 (
Urk. 
11/2
60
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 
2. 
November 2017 
Bes
chwerde gegen den 
Einspra
cheent
scheid
 vom 
4. 
Oktober 2017 
(Urk. 2) und beantragte, di
eser sei aufzuheben und es sei
 ihm 
eine volle Invalidenrente auszurichten. Eventuell sei ein medi
zinisches Gutachten in Auftrag zu geben, um die medizinischen Einschränkungen feststellen zu lassen und die daraus entstandene Invalidität berechnen zu können (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die Suva beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
2. 
Februar 2018 (
Urk. 
10) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 2
3. 
März 2018 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
13). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar
 
2017 sind die am 25. September
 
2015 beziehungsweise am 9. Novem
ber 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge
setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall
versicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
7. 
Februar 2014
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
    
1.2
    
Nach 
Art. 
10 
Abs. 
1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig (
Art. 
6 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG), so steht ihr gemäss 
Art. 
16 
Abs. 
1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (
Art. 
8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (
Art. 
18 
Abs. 
1 UVG). Inva
lidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (
Art. 
16 ATSG).
    
Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behand
lung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (IV) abge
schlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Tag
geld
leistungen dahin (
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
akten
 
(Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
grün
det sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu
verlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befrag
te Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es be
darf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpartei
lichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin aller
dings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/
ee
, 122 V 157 E. 1c; vgl. auch BGE 123 V 331 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die medizinischen Abklärungen, 
insbesondere die kreisärztliche Untersuchung vom 1
1. 
November 2016 
davon a
us,
 
in Gesamtschau der vorliegenden Berichte und der kreisärztlichen Untersu
chung sei der Beschwerdeführer als Einhänd
ig
er einzuschätzen. Entsprechend sei eine Tätigkeit nur mit der rechten Hand ausführbar (S. 5 unten). Auch betreffend Zumutbarkei
t
sprofil könne auf den Bericht der kreisärztlichen Untersuchung abgestellt werden. 
Es 
würden
 denn auch - abgesehen von der durchgehenden, 
unbegründeten Bestätigung einer Arbeitsunfähigkeit von 100% durch den Haus
arzt - keine Arztberichte in den Akten
 vorliegen
, die dem entgegenstehen würden.
 
Dem Vorbringen in der Einsprache, der Versicherte könne gar nichts mehr arbei
ten, sei die gefestigte Rechtsprechung des Bundesgerichts entgegenzuhalten. Dem
nach bestünden
 auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügend realistische Betätigungsmöglichkeiten selbst für Personen, die funktionell als Einarmige zu betrachten 
seien
 und überdies nur
 noch leichte Arbeit verrichten können (
S. 7 unten).
2.2
    
Dagegen stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (
Urk. 
1), er sei nicht mehr in der Lage einer Arbeitstätigkeit nachzugehen. Seit dem Unfall befinde er sich in medizinischer Behandlung. Die Prognosen seien schlecht. Er be
streite, dass er in einer angepassten Tätigkeit eine hypothetische residuale 
Arbeits
fähigkeit verwerten könne. Sämtliche Mediziner wie auch die Suva wür
den
 davon ausgehen, dass er nicht mehr in seinem angestammten Beruf oder in einem Beruf auf dem Bau arbeiten könne (S. 3). Er gelte als Einarmiger. Als Linkshänder bleibe ihm nur noch der Gebrauch des rechten Armes übrig. Die Feinmotorik dieses
 Armes sei jedoch durch die persistierenden Schmerzen stark beeinträchtigt. Er sei 42 Jahre alt, habe keine Ausbildung und spreche kein Wort Deutsch. Ge
mäss Aussage der 
Stiftung 
Profil-Arbeit&Handicap
 gebe es auf dem Arbeitsmarkt nur sehr wenige Tätigkeiten, die von einer Person mit seinem Profil durchgeführt werden könn
t
en und die wirtschaftlich nachhaltig seien. Meistens stünden für Leute wie ihn nur einige 
Minipensen
 zu sehr tiefen Lohnbedingungen zur Ver
fü
gung. Von einer angepassten Tätigkeit, die es ihm erlauben sollte, seinen Lebens
unterhalt zu finanzieren, sei hier kaum die Rede. Die Frage sei, ob ein potentieller Arbeitgeber ihn in Anbetracht seines eingeschränkten Tätigkeits
profils und der noch bestehenden Fähigkeiten tatsächlich einstellen würde (S. 4). Es werde sich kaum ein Arbeitgeber finden lassen, der ihn einstellen würde. Aus Sicht des RAV sei er nicht vermittelbar. Es erstaune daher umso mehr, dass die Suva davon aus
gehe, dass er in der Lage sein solle, als unausgebildeter, unter konstanten Schmerzen leidender Einarmiger, ohne dominanten Arm, so viel wie vor dem Unfall zu erwirtschaften. Der Entscheid der Suva basiere nur auf einer abstrakten Bemessung der Arbeitsfähigkeit, ohne sich die konkrete Frage der effektiven Umsetzung dieser Arbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt zu stellen. 
Kombiniere man alle Leidenselemente, verstehe man viel besser, warum eine Wiederaufnahme der Arbeit zurzeit utopisch sei. Er sei vollumfänglich arbeitsunfähig und werde es in Zukunft auch bleiben. Er habe somit Anrecht auf eine angemessene Inva
lidenrente (S. 5).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist die Höhe des Invaliditätsgrades, wobei 
insbesondere darüber Uneinigkeit besteht, in welchem Umfang der Beschwerdeführer in einer behinderungsangepassten Tätigkeit arbeitsfähig ist.
3.
3.1
    
Am 
7. 
Februar 2014 wurde der Beschwerdeführer laut Unfallmeldung vom 1
1. 
Februar 2014 beim Reinigen einer Mischmörte
l
pumpe in das Mischwerk gezogen 
und erlitt
 
dadurch
 
eine subtotale Amputation des linken Unterarms (
Urk. 
11/1 
Ziff. 
6, 
Urk. 
9, 
Urk. 
11/14
, 
Urk. 
11/48/21-22
). 
Er war daher vom 
7. 
bis 1
7. 
Februar 2014 im
 
B.___
 hospitalisiert und wurde mehrfach operiert (
Urk. 
11/15).
3.2
    
Die Ärzte der 
C.___
 berichteten am 1
8. 
April 2014 (
Urk. 
11/
33
/1-3
) von einer stationären Rehabilitation vom 1
7. 
Februar bis 1
1. 
April 2014 und nannten als Diagnosen eine subtotale Amputation des Unterarms proximal links (beidhändig dominant). Bei Austritt hätten folgende Probleme bestanden: ein ver
minderter Arm-/Handeinsatz links (der Beschwerdeführer trage einen mass
ge
f
ertigten Kompressionshandschuh)
,
 
Einschränkungen in 
Aktivitäten des tägli
chen Lebens 
sowie spärliche Deutschkenntnisse (S. 1). Die stationäre Rehabilitation sei im Wesentlichen komplikationslos mit zeitgerechter Wundheilung und guter lokaler Abschwellung sowie zunehmender Hand- und Handgelenksfunktion links verlaufen. 
Bei Klinikaustritt habe eine 
Fallhand
 und ein 
imkompletter
 Faust
schluss links bestanden. Elektromyographisch sei eine 
axonale
 Schädigung des 
N. 
medianus
 und des 
N. 
radialis
 bestätigt worden. Zu erwähnen sei, dass die Untersuchung durch Narben und Wunden zum Teil erschwert gewesen sei und möglicherweise ein Teil der Paresen durch lokale Muskelläs
ionen mitbedingt gewesen seien (
S. 2 Mitte).
    
Die aktuelle Tätigkeit als (angelernter) Bodenleger sei nicht mehr zumutbar und es bestehe ab dem 1
1. 
April 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 1
 unten
). Auch andere berufliche Tätigkeiten seien aktu
ell nicht zumutbar (S. 2 oben).
3.3
    
Die Ärzte des 
B.___
, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, führten im Bericht vom 
1. 
Juli 2014 (
Urk. 
11/66) aus, bei Status nach subtotaler Ampu
tation des linken Unterarms zei
ge sich eine komplette 
axonale
 
Schädigung
 des 
N. 
interosseus
 
posterior
,
 was gut zum klinischen Bild einer noch erhaltenen, radialen Extensionsbewegung des Handgelenks passe. Zusätzlich bestehe eine schwere, aber nicht komplette 
Medianus
-Läsion am Unterarm, wobei die Sensi
bilität partiell intakt sei und sich auch die Motorik zu erholen scheine, wobei die laterale 
Thenarmmus
k
ulatur
 noch 
dennerviert
 sei (S. 2).
3.4
    
Die Ärzte des 
B.___
 berichteten am 1
9. 
August 2014 (
Urk. 
11/
76 = 
Urk. 
11/87/4-5)
 über eine 
Hospitalisation
 vom 1
4. 
bis 1
6. 
August 2014 
und nannten als Diagnose einen s
törenden 
Radialisausfall
 bei Status nach subtotaler Amputation Unterarm proximal links am 
7. 
Februar 2014 (S. 1). Die Ärzte berichteten weiter von einem problemlosen 
peri
- und postoperativen Verlauf (S. 2).
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie, 
B.___
, 
berichtete am 
2. 
Dezem
ber 2014 (
Urk. 
11/101 = 
Urk. 
11/106/2-3) von einer neurologischen und elektro
diagnostischen Untersuchung und führte dazu aus, im Vordergrund der Be
schwer
den stünden aktuell brennende, elektrisierende Missempfindungen im Bereich der Finger I, II und III sowie radial IV der linken Hand, sowie Missempfindungen und Schmerzen am medialen Unterarm radialer Unterarm 
dorso
-proximal und bei Dehn
bewegungen am radialen Handgelenk. Es bestünden starke Überempfind
lichkeiten und Berührungsschmerzen. Durch die bisherige Behandlung mit 
Lyrica
 und 
Capsaicin
 sei es nicht zu einer relevanten Besserung gekommen (S. 1). Es könn
t
en folgende Probleme identifiziert werden. Es bestünden 
Reinnervations
-Neuralgien des 
N. 
medianus
 mit Hyperalgesie im 
Medianusversorgungsgebiet
. Erfreulicherweise könne neurographisch zur Voruntersuchung nun eine 
Reinner
vation
 im Bereich des 
Thenars
 objektiviert werden. Es bestünden belastungs
ab
häng
ige Handgelenksschmerzen sowie 
n
euralgiforme
 Schmerzen im Sinne einer 
Irrititationsneuralgie
 des 
N. 
cutaneus
 
antebrachii
 
medialis
, eines 
Radialis
 Astes, sensibel am proximalen 
dorso
-radialen Unterarm sowie des R. 
superficialis
 
N. 
radialis
 bewegungsabhängig (S. 2).
3.6
    
Die Ärzte des 
B.___
, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, berichteten am 2
9. 
Januar 2015 (
Urk. 
11/115 = 
Urk. 
11/117/5-6
 = 
Urk. 
11/130/1-2
) von einer 
Hospitalisation
 vom 1
8. 
bis 2
1. 
Januar 2015 und nannten als Diagnose eine 
Syno
stose
 
radiounal
 proximal links bei Status nach subtotaler Amputation Unter
arm proximal links am 
7. 
Februar 201
4. 
Dazu führten sie aus, der Beschwer
de
führer 
berichte
 über eine weiterhin bestehende, unveränderte linksseitige Arm- und Handschwäche ab Ellenbogenregion und 
Sensibiliätsverlust
 an den Finger
kuppen der ersten drei Finger. Weiterhin leide er unter einer stark ausgeprägten Hyperästhesie am gesamten linken Unterarm mit Ausnahme eines zirka 2 mal 2
 
Zentimeter grossen Areals an der distalen 
Ulna
 (S. 1). Der 
perioperative
 Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet. Am ersten postoperativen Tag habe eine Bestrahlung durch die Kollegen der Radio-Onkologie stattgefunden. Es bestehe vom 1
9. 
Januar bis 
1. 
Februar 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 2).
3.7
    
Dr. 
D.___
 (vorstehend E.
 
3.5) führte im Bericht vom 2
4. 
Februar
 
2015 (
Urk. 
11
/123) aus, seit der letzten neurologischen Untersuchung sei es zu zu
nehmenden Schmerzen im Bereich der linken Hand gekommen. Es bestehe eine Überempfindlichkeit bei geringsten Berührungen. Im Wesentlichen bestehe ein unveränderter neurologischer Befund. Neu best
ünden
 eine ausgeprägte Hyper
ästhesie und neuropathische Schmerzen bei Berührungen an den 
Medianus
-Fingern links. Die neuropathischen Schmerzen seien im Rahmen einer 
Reinner
vation
 zu interpretieren (S. 1). 
3.8
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
to
logie des Bewegungsapparates und für Handchirurgie,
 
B.___
,
 führte im Bericht vom 
1
1. 
Mai 2015 (
Urk. 
11/137/3-4) nach handchirurgischer Sprechstunde aus, er habe
 heute den Beschwerdeführer nochmals kontrolliert. Er habe ihm erklärt, dass im Moment keine deutliche chirurgische Indikation bestehe, um die Situation ver
bessern zu können. Ein Eingriff am distalen Radio-
Ulnargelenk
 würde nicht mit Sicherheit eine verbesserte schmerzfreie Pronation/
Suspination
 erbringen. Es stelle sich also die Frage, ob es überhaupt eine Indikation für eine chirurgische Intervention gebe, da noch neuropathische Schmerzen im Vordergrund stünden, die noch verbessert werden müss
t
en (S. 2).
3.9
    
Im Sprechstundenbericht vom 
2. 
Juli 2015 (
Urk. 
11/144) führte 
Dr. 
E.___
 (vor
stehend E.
 
3.8)
 
aus, es zeige sich eine Verschlechterung der neuropathischen Schmerzen und der Hypersensibilität der Hand im Bereich des 
N. 
medianus
. Der Beschwerdeführer habe ein deutliches 
Tinel
-Zeichen, genau an der distalen Grenze des Karpaltunnels, proximal davon nicht. Er zeige eine Schonhaltung («
Überschützung
») und die Finger seien etwas steifer und geschwollen. Das 
Tinel
-Zeichen an der anatomischen 
Tabatière
 sei ein Zeichen der Regeneration des 
Ramus
 
superficialis
 des 
N. 
radialis
. Dies sei ein gutes Zeichen und der Beschwer
deführer verspüre dort auch keine neuropathischen Schmerzen. Nach Rückspra
che mit 
Dr. 
D.___
 seien sie der Meinung, dass es sich um ein ganz untypisches CRPS, eine Kompression des 
N. 
medianus
 am Karpaltunnel oder aber um wieder
holte Schmerzen aufgrund der 
Reinnervation
, welche allenfalls noch nicht das Ende der Finger erreicht mögen habe, handeln könnte (S. 1 unten f.).
3.10
    
Dr. 
D.___
 (vorstehend E. 3.5) führte nach elektrodiagnostischer Untersuchung am 1
8. 
August 2015 (
Urk. 
11/152) aus, klinisch und vor allem elektrodiagnostisch sei es zu einer deutlichen Besserung der Befunde zum Vorzustand gekommen mit 
Reinnervation
 der 
Interosseus
 
anterior
-Anteile sogar des lateralen 
Thenars
 mit hier praktisch normaler 
Throphik
. Elektrodiagnostisch zeige sich eine weitere Besserung der Befunde
. 
Ob tatsächlich ein relevantes Carpaltunnelsyndrom vor
liege oder nicht sei schwierig zu determinieren. Für eine Kompression des 
N. 
me
di
anus
 am Handgelenk links spreche der klinische Befund mit ausgeprägtem 
Tinel
-Zeichen auf dieser Höhe, relativ die elektrodiagnostischen Befunde mit nur leichter distal motorischer Latenz, dagegen allerdings die Tatsache, dass es zwischenzeitlich zu einer sehr guten Erholung mit neu auch sensiblen Potentialen gekommen sei. Im Nerven-Ultraschall könne eine fokale 
Auftreibung
 des 
N. 
me
dianus
 proximal des Carpaltunnels nicht nachgewiesen werden. 
Da ein Carpal
tunnel-Syndrom durchaus die Beschwerden erklären könnten, wäre er unter Zusammenschau der klinischen Befunde und der elektrodiagnostischen Indika
tions
stellung für eine Carpaltunnel-Spaltung eher grosszügig (S. 2).
3.11
    
Dr. 
E.___
 (vorstehend E.
 
3.8) führte im Bericht vom 1
6. 
Dezember
 
2015 (
Urk. 
11/165/2-3) aus, am 
2. 
September 2015 sei linksseitig eine Carpaltunnel-Spaltung durchgeführt worden, jedoch seien die neuropathischen Schmerzen nicht relevant besser geworden. Der Beschwerdeführer beklage immer noch 
Kribbel
parästhesien und elektrisierende Schmerzsensationen im Bereich der linken
 Hand. Die Beweglichkeit im Bereich der Langfinger der linken Hand sei komplett, volle Streckung
 und
 Beugung sei möglich, auch mit Schmerzen. Die Beweg
lich
keit des Daumens sei vermindert. Insgesamt glaube er, dass die konservativen Mass
nahmen etwas gebracht hätten, mehr als die chirurgische Carpaltunnel-
Spal
-
tung
. Er sehe keine Indikation für weitere chirurgische Interventionen (S. 1).
3.12
    
Die Ärzte des 
B.___
, Physiotherapie Ergotherapie, führten im Abschlussbericht der Handtherapie vom 1
8. 
Februar 2016 (
Urk. 
11/172/1-4) aus, 
es bestünden elek
tri
sierende Schmerzen bei Berührung (
Allodynie
) im von 
N. 
medianus
, 
N. 
ulnaris
 und
 
N. 
radialis
 innervierten Hautgebiet der linken Hand. Das hindere den Beschwer
deführer daran, die neu gewonnenen Funktionen der linken Hand, Handgelenk und Ellbogen im Alltag einzusetzen. Der Beschwerdeführer berichte, die linke Hand im Alltag nicht einsetzen zu können. Schmerzen bestünden sowohl in Ruhe, wie auch bei Bewegung von Fingern, Daumen und Handgelenk.
3.13
    
Dr. 
D.___
 (vorstehend E.
 
3.5) führte im Bericht vom 1
1. 
April
 
2016 (
Urk. 
11/181/5-6
 = 
Urk. 
11/188/1-2
) nach elektrodiagnostischer Untersuchung im Wesentlichen aus, der Beschwerdeführer leide unverändert an starken Schmerzen und einer starken Berührungsempfindlichkeit seiner ganzen linken Hand. Die einzigen zwei Interventionen, die eine gewisse Linderung bringen würden, sei die 
Elektrostimulation (S.
 
1). Im Vergleich zur Voruntersuchung vom 1
8. 
August 2015
 habe sich nun ein vollständiges Bild eines CRPS der linken Hand mit schwerster 
Hyperpathie
 und 
Allodynie
 bei bereits geringsten Berührungen im Bereich der linken Handfläche entwickelt. Elektrodiagnostisch würden sich weitgehend un
ver
änderte Befunde einer normalen 
Medianus
- und 
Ulnaris
-Neurographie zeigen. 
Im Nerven-Ultraschall stelle sich der 
N. 
medianus
 normal dar. Der R. 
superficialis
 könne 
im Narbenbereich insbesondere an der Lokalisation wo das 
Tinel
-Zeichen am stärksten sei, technisch bedingt nicht lokalisiert werden. Unter Zusammen
schau des bisherigen Verlaufs sei nicht davon auszugehen, dass durch irgend
welche nervenchirurgischen Eingriffe wie Neurom-Chirurgie am R. 
superficialis
 irgendeine relevante Verbesserung der aktuellen Beschwerden erreicht werden könne.
3.14
    
Die Ärzte des 
B.___
, Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie, berichtete
n
 am 1
5. 
August
 
2016 (
Urk. 
11/191/2-3) 
über eine 
Hospitalisation
 vom 
8. 
bis 
9. 
August 2016 und führten aus, wegen persistierender Schmerzen dorsal über dem distalen Unterarmdrittel sei bei 
sonographisch
 nachgewiesenem Ganglion im Bereich des zweiten Strecksehnenfaches die Indikation zur Exstirpation gestellt worden. Der Beschwerdeführer leide unverändert an starken Schmerzen und einer starken Berührungsüberempfindlichkeit seiner ganzen linken Hand (S. 1). Der postoperative Verlauf habe sich unauffällig gestaltet (S. 2).
3.15
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Chirurgie, 
nannte in der kreisärztlichen Untersuchung vom 1
1. 
November 2016 (
Urk. 
11/207) folgende Diagnosen (S. 7):
- 
p
ersistierende Schmerzen und eingeschränkte Handfunktion/
Unterarm
funktion bei:
- 
Status nach subtotaler Amputation des linken Unterarms proxima
l Februar 2014 mit 
Readaptation
- 
Status nach verkürzender Osteosynthese Februar 2014
- 
Status nach Sehnentransfer zum Extensor 
pollicis
 
longus
 FCU und EDC August 2014
- 
Status nach Plattenentfernung, 
Neurolyse
 
N. 
medianus
, Nervennaht 
Ramus
 
superficialis
 
N. 
radialis
 Januar 2015
- 
Status nach offener Karpaltunnelspaltung links September 2015
- 
Status nach 
Tenolyse
 EPL links und Ganglienexstirpation August 2016
- 
i
m Verlauf Entwicklung eines CRPS im Bereich des linken Unter
arms/
 
Hand
    
Dazu führte 
Dr. 
F.___
 aus, die klinische Untersuchung sei zur Beurteilung der Abschlussmodalitäten erfolgt. 
Entsprechend den vorliegenden Unterlagen 
habe der Beschwerdeführer
 am 
7. 
Februar 
2014 bei der Arbeit 
die 
oben dokumentierte Verletzung
 erlitten
. 
Die 
Erstbehandlung
 sowie darauffolgende dokumentierte multiple Operationen
 
sei
en
 im 
B.___
 erfolgt
. Des Weiteren 
sei
 eine engmaschige Betreuung
 und Überwachung durch 
Dr. 
D.___
 erfolgt
, wobei bei der letzten neurologischen Untersuchung 
im 
April 2016 weitgehend unveränderte Befunde im Vergleich zu August 
2015 erhoben
 und
 
i
n Zusammenschau von weiteren ope
rativen Revisionen abgeraten
 worden sei.
 
Es sei die
 Fortführung der TENS-Be
hand
lung
 sowie die Indikation zu einem Nervenstimulator zu überprüfen
 empfoh
len 
worden. D
er Beschwerdeführer gebe 
anlässlich der kreisärztlichen Unter
su
chung
 an, dass er durch die Entfernung des Ganglions nicht profitiert habe, er sei zurzeit in keiner Behandlung und führe die Therapie mit dem TENS-Gerät und die Gel-Applikation eigentätig durch. Gesamthaft habe sich in seinen Augen in den letzten Wochen/Monaten keine wirkliche Veränderung ergeben
 (S. 7 unten)
.
    
Bei der heutigen klinischen Untersuchung 
stelle
 sich 
der Beschwerdeführer
 in einem guten Allgemein- und Ernährungszustand vor. Die gesamte Anamnese 
sei
 durch das Schmerzerleben und Fokussierung auf den linken Unterarm geprägt.
 
Eine wirklich klinische Untersuchung des linken Unterarms 
sei
 heute im Rahmen der kreisärztlichen Untersuchung nicht möglich
 gewesen
. 
Der Beschwerdeführer toleriere
 überhaupt keine Berührung, obwohl 
er
 während der
 
Anamnese eine Bandage ohne vermeh
rte Schmerzäusserung
 mehrmals an- und auszieh
e
. Ver
gleiche
 man das heutige Verhalten des 
Beschwerdeführers
 mit dem in den Berichten
 von 
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
D.___
, so 
sei
 es nicht kongruent.
 
Auch während der Anamnese 
seien
 die Angaben des 
Beschwerdeführers
 nicht immer stimmig
 gewesen
. Einerseits 
werde
 angegeben, dass die Ehefrau alles für ihn 
mache
, während dann im Weiteren angegeben 
werde
, dass er zwei Nachbarinnen habe, die ihn sehr unterstützen
 würde
n
 und er mittlerweile von der Ehefrau getrennt lebe.
 
Inspektorisch
 
seien
 die Fingernägel an beiden Händen seitengleich gepflegt und seitengleich kurz geschnitten, 
die 
Pflege würde er selbst durch
füh
ren.
 
Aufgrund der etwas i
nkongruenten Angaben, und da vom Beschwerde
führer
 
keine Berührung/
passive Untersuchung toleriert 
werde
, stütze 
sie ihre
 weitere Beurteilung der Gesamtsituation auf die Untersuchungsbefunde 
von 
Dr. 
E.___
 sowie 
Dr. 
D.___
.
 
Da sich in den letzten Wochen/Monaten keine Veränderung der Situation auch in den Augen des 
Beschwerdeführers
 ergeben 
habe
 und von den behandelnden
 Ärzten keine weiteren Therapieo
ptionen
 sowie 
operative Revision empfohlen 
worden seien
, 
könne
 man gesamthaft von 
einem stationären Zustand ausge
hen
 (S. 8 oben)
.
    
In Gesamtschau der vorliegenden Berichte und der heutigen kreisärztlichen Unter
s
uchung 
sei der Beschwerdeführer
 als 
Einhänder
 ein
zuschätzen
. Entspre
chend 
sei
 eine Tätigkeit nur mit der rechten Hand ausführbar. Ei
ne zeitliche Einschränkung liege
 bei der postulierten 
Einhändigkeit
 nicht vor, 
der Beschwer
deführer sollte 
lediglich die Möglichkeit haben, in der Mittagspause das TENS-Ge
rät zu nutzen, da gemäss vorlie
genden Berichten die Behandlung mit dem TENS-Gerät zu einer Schmerz
reduktion über vier bis sechs Stunden führe
. Eine zeitliche Einschrän
kung 
sei
 nur dann zu postulieren, wenn der linke Unter-
arm/Hand als Haltehand 
fungier
e
, sodass dann zusätzlich alle Stunden eine Pause von 10 Minuten von Nöten wäre
 (S. 8 Mitte)
.
    
Die dokumentierte Funktionseinschränkung des linken Unterarms bei Status nach subtotaler Amputation 
sei
 nachvollziehbar und unfallkausal
 (S. 8 unten)
.
 
3.16
    
Zur Behandlung der chronischen Schmerzen erfolgte am 1
3. 
März 2017 im 
B.___
, Institut für Anästhesiologie, eine Erstkonsultation (
Urk. 
11/244). Die Ärzte des 
B.___
 führten dazu aus, die ausgedehnten Schmerzen mit 
Allodynie
 des linken Unterarms seien vereinbar mit einer Neuropathie, wobei der Beschwerdeführer klinisch kaum untersuchbar gewesen sei. Die Ausdehnung und Funktions
ein
schrän
kung der 
H
and bei normalen ENMG-Befunden des 
N. 
medianus
 und 
ulnaris
 zusammen mit der objektivierbaren Hypersudation seien vereinbar mit einem CRPS oder sympathisch unterhaltene
r
 Schmerzproblematik. Der Beschwer
deführer stehe aufgrund der vielen Voroperationen invasiven Therapiemög
lichkeiten aktuell skeptisch gegenüber. Mit dem Beschwerdeführer sei deshalb zu
nächst eine Medikamentenaustestung besprochen worden und sie würden anschlies
send diagnostische Nervenblockaden durchführen. Bei Verdacht auf eine sympathische Komponente (
Sudomotorik
) könne eine Ganglion 
Stellatum
-Block
ade erfolgen, welche bisher nicht thematisiert worden sei.
    
In der Kontrolle
 und im Bericht
 vom 1
7. 
Mai 2017 (
Urk. 
11/251) 
führten die Ärzte des 
B.___
 aus, der Beschwerdeführer habe berichtet, dass die Schmerzen im Wesentlichen unverändert seien. Die autonomischen Funktionsstörungen würden anamnestisch als auch klinisch weiterhin bestehen. Die diagnostische periphere Nervenblockade der Nr. 
radialis
 et 
medianus
 links am proximalen Oberarm sei negativ gewesen
. Es sei ein konservatives Therapieprozedere mit zunächst medi
kamentöser Optimierung, erneutem
 Beginn einer hand- und ergotherapeutischen Behandlung zum Erhalt der Armfunktionen und Vorbeugung von Atrophien so
wie eine psychiatrisch-psychotherapeutische Begleitung zu empfehlen
 (S. 2 oben).
    
In der Kontrolle und im Bericht vom 1
5. 
Juni 2017 (
Urk. 
11/253) führten die Ärzte des 
B.___
 aus, die Schmerzen seien unter der aktuellen antineuropathischen The
rapie zunehmend besser. Der Beschwerdeführer habe zudem berichtet, dass er durch die Suva zum Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) geschickt worden sei, welche
s
 ihm jedoch keine Praktika vermitteln könne, da er weiterhin 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben sei. Er wolle gerne zu reduziertem Pensum wieder eine Tätigkeit aufnehmen, welche er einarmig durchführen könne. Aus schmerztherapeutischer Sicht sei dieser Wunsch zu befürworten. Ein Startarbeits
pensum von 20 bis 30
 %
 wäre zur Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt ideal. Bei aktuell stabiler beziehungsweise sich leicht verbesserter Schmerzsituation sei vorerst eine Fortführung der 
etablierten Medikation zu empfehlen (S. 2 oben).
    
In der Kontrolle und im Bericht vom 2
7. 
Juli 2017 (
Urk. 
11/255) führten die Ärzte des 
B.___
 aus, aktuell bestehe eine insgesamt zufriedenstellende Schmerzsituation mit nur vereinzelten 
Schmerzexazerbationen
. Die Schmerzintensität sei meist im Bereich NRS vier bis fünf und die weitere Steigerung von 
Amitriptylin
 habe so
wohl qualitativ als auch quantitative Verbesserungen des Schlafes bewirkt. Die transkutane elektrische Nervenstimulation wende der Beschwerdeführer mehr
fach täglich an und habe einen ausgesprochen schmerzlindernden Effekt. Psy
chosozial habe sich auch ei
ne Verbesserung ergeben
. Dieses unter anderem auch da der Beschwerdeführer sich mit der Persistenz der neuropathischen Schmerzen abgefunden habe und nun mit Unterstützung durch das RAV und Freunde eine neue, angepasste Arbeitsstelle suche (S. 2 oben).
    
In der Kontrolle und im Bericht vom 1
0. 
Oktober 2017 (
Urk. 
11/264) führten die Ärzte des 
B.___
 aus, 
der Beschwerdeführer leide vor allem unter dem Wetter
wechsel. Die durchschnittliche Schmerzstärke betrage zwischen vier bis sechs. B
ei der Untersuchung bestehe eine ausgeprägte Hyperalgesie auf kleinste Berührung sämtlicher Finger, Hyperhidrose links sowie ein Temperaturunterschied von 27.5°
 
links gegenüber 31° rechts. Der Beschwerdeführer sei sich grundsätzlich bewusst, dass eine komplette Schmerzlinderung kaum möglich sei, er sehe aber noch Optimierungspotential
 (S. 2 oben).
4.
4.1
    
Die Tatsache, dass die Beschwerdegegnerin die Prüfung des Rentenanspruchs 
per 
1. 
Februar 2017 
vorgenommen hat, ist im Hinblick darauf, dass der medizinische Endzustand aus ärztlicher Sicht als erreicht erachtet wird (vgl. vorstehend E. 3.13, E. 3.15), nicht zu beanstanden
 und wird vom Beschwerdeführer beschwerdeweise auch nicht bestritten.
    
Aus medizinischer Sicht i
st
 zudem
 aktenkundig und unbestritten, 
dass die erheb
lichen Funktionseinschränkungen und Beschwerden des linken Unterarms auf den im Februar 2014 erlittenen Unfall zurückzuführen sind, wobei der Beschwer
deführer unter anderem eine subtotale Amputation des linken Unterarms erlitt (vgl. unter anderem vorstehend E. 3.15).
    
Weiter gehen die Ärzte übereinstimmend davon aus, dass dem Beschwerdeführer die bisherige körperlich belastende Tätigkeit als Bauhilfsarbeiter infolge der unfallbedingten Beschwerden am linken Unterarm nicht mehr zumutbar ist (vgl. vorstehend E. 3.2, E. 3.6, E. 3.15), was in Kenntnis der erhobenen Befunde sowie der Tatsache, dass der Beschwerdeführer als
 funktionell
 
e
inhänd
ig
er einzustufen ist, ohne weiteres nachvollziehbar und zwischen den Parteien auch nicht 
um
-
stritten
 ist.
4.2
    
Im Hinblick auf die Zumutbarkeit einer angepassten Tätigkeit erweist sich die durch Kreisärztin 
Dr. 
F.___
 im November 2016 vorgenommene Beurteilung als schlüssig und nachvollziehbar, weshalb darauf abzustellen ist. So erstattete sie ihre Einschätzung in Kenntnis der entsprechenden 
Vorakten
 und nahm selbst eine ausführliche klinische Untersuchung des Beschwerdeführers vor. 
In Gesamtschau schätzte 
Dr. 
F.___
 den Beschwerdeführer als 
Einhänder
 ein
 und erachtete eine Tätigkeit nur mit der rechten Hand ausführbar. Bei postulierter 
Einhändigkeit
 ging 
Dr. 
F.___
 zudem von keiner zeitlichen Einschränkung aus (vgl. vorstehend E. 3.15).
 
    
Soweit der Beschwerdeführer 
vorbringt, er sei vollumfänglich arbeitsunfähig 
(vgl. 
Urk. 
1 S. 5
),
 
ist 
dem 
entgegenzuhalten, dass die rein subjektive Einschätzung der versicherten Person betreffend ihre Arbeitsfähigkeit nicht relevant ist. Vielmehr ist es primär ärztliche Aufgabe, anhand der objektiven Befunderhebung die sich daraus ergebenden Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit zu bestimmen (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_7/2014 vom 1
0. 
Juli 2014 E. 4.1.2 und 4.2.2).
 
Eine vom im Bericht der kreisärztlichen Untersuchung erstellten 
Zumutbarkeitsprofil 
ab
wei
chende medizinisch
e Einschätzung liegt nicht vor.
 
Auch die Berichte des Instituts für Anästhesiologie
 des 
B.___
 über die Behandlung der chronischen Schmerzen seit März 2017
 (vgl. vorstehend E. 3.16
) 
sind nicht geeignet, zu einem abweichenden Ergebnis zu führen.
 So berichteten die Ärzte darin von einer zunehmenden Besserung der Schmerzen und einer insgesamt zufriedenstellenden Schmerzsituation. Auch wird erneut darüber berichtet, dass die TENS-Behand
lung 
einen ausgesprochen schmerzlindernden Effekt habe. Daraus lässt sich im Vergleich zum Befund anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung
 (vgl. vorsteh
end E. 3.15)
 auf eine Besserung der Situation schliessen. Während der Be
schwerdeführer anlässlich der kreisärztlichen Untersuchung auf der Schmerzskala noch von eine
m Wert von acht
 sprach (vgl. 
Urk. 
11/207 S. 5 Mitte), geht aus den neu
e
sten Bericht
en
 des 
B.___
 eine Schmerzintensität von vier bis fünf/sechs
 
hervor (vgl. vorstehend E. 3.17). 
Dass der Beschwerdeführer wie behauptet vollständig arbeitsunfähig ist, ergibt sich indes auch nicht aus den neu
e
sten Bericht
en
 des 
B.___
. So geht beispielsweise aus dem Bericht vom 1
5. 
Juni 2017 hervor, dass der Beschwerdeführer gerne zu reduziertem Pensum wieder eine 
Tätigkeit, welche er einarmig durchführen könne, aufnehmen wolle (vgl. 
Urk. 
11/253). Weiter ergibt sich aus dem Bericht vom 2
7. 
Juli 2017, dass der Beschwerdeführer mit der Unterstützung des RAV und seiner Freunde eine neue, angepasste Arbeitsstelle suche (vgl. 
Urk. 
11/255).
4.3
    
Nach dem Gesagten 
ist festzustellen
, dass der Beschwerdeführer aufgrund der unfallbedingten Beschwerden 
am linken Unterarm
 in der bisherigen Tätigkeit als Bau
hilfs
arbeiter zwar nicht mehr arbeitsfähig ist. Gestützt auf die beweiskräftige kreisärztliche Beurteilung ist er indessen in einer angepassten Tätigkeit in Beach
tung des Belastungsprofils
 (vgl. vorstehend E. 3.15)
 vollschichtig ei
nsatzfähig
.
 
Es ist
 nach dem Gesagten
 nicht ersichtlich, inwiefern die vom Beschwerdeführer geforderte Anordnung eines Gutachtens neue, für die Beurteilung des vorlie
gen
den Falls entscheidende Erkenntnisse liefern könnte, sodass darauf im Sinne der antizipierten Beweiswürdigung zu verzichten ist (BGE 122 V 157 E. 1d).
5.
    
Soweit der Beschwerdeführer schliesslich geltend macht, dass es für ihn mit seiner Behinderung und Ausbildung keine angepasste Tätigkeit gäbe respektive kaum ein Arbeitgeber bereit wäre ihn einzustellen, 
so kann dem nicht gefolgt werden. Zwar ist bei faktischer 
Einhändigkeit
 eine erheblich erschwerte Verwertbarkeit 
anzunehmen. Der Beschwerdeführer verkennt jedoch, dass 
auf dem ausgegli
chenen Arbeitsmarkt 
gemäss
 gefestigter Rechtsprechung
 (vgl. dazu
 
Urteil 
8C_31/2017 vom 3
0. 
März 2017 in Erwägung 6.2)
 genügend realistische Betäti
gungs
möglichkeiten selbst für Personen bestehen, die funktionell als Einarmige zu betrachten 
sin
d
 und überdies nur noch leichte Arbeit verrichten könn
t
en. Zu denken 
ist
 etwa an einfache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten sowie an die Bedienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschinen oder Produktionseinheiten sowie die Arbeit als Museums- oder Parkplatzwärter (Urteile 8C_622/2016 vom 2
1. 
Dezember 2016 E. 5.2.2, 8C_477/2016 vom 
2
3. 
November
 
2016 E.
 
4.3, 8C_345/2016 vom 
1. 
September
 
2016 E.
 
5, 8C_37/
2
016 vom 
8. 
Juli 2016 E. 5.1.2).
 
Es besteht im vorliegenden Fall entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers kein Anlass für eine andere Betrachtungsweise. 
    
Der Beschwerdeführer verkennt schliesslich auch, dass die Beschwerdegegnerin de
r
 Tatsache, dass er
 aufgrund der erheblichen funktionellen Beeinträchtigung der linken Hand sowie weiterer einkommensbeeinflussender Faktoren
 die ver
bliebene Arbeitsfähigkeit auch auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten kann
, mit dem maxi
malen 
Abzug
 von 25
 %
 vom Tabellenlohn
 Rechnung trug (vgl. 
Urk. 
2 S. 9 oben), was gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung angemessen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_418/2008 vom 1
7. 
September 2008 E. 3.3.2).
 
    
Im Übrigen wird d
ie von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Invaliditäts
be
messung
 
nicht bestritten und ist auch nicht zu beanstanden
.
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 erweist sich demnach als rechtens, was zur
 Abweisung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Rechtsanwältin Vera 
Häne
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannP. Sager