zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00225 · 2023-08-31 · de
Wiedererwägungsweise Aufhebung einer seit 1997 ausgerichteten Invalidenrente nicht rechtens, da weder zweifellos fehlerhafte Festlegung des Invaliditätsgrades noch fehlende Adäquanzprüfung; keine zweifellose Unrichtigkeit; Gutheissung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00225
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Boller
Urteil
 vom 
31. August 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
Mythenquai 2, 8002 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1956, war seit 1990 bei der 
Y.___
 
AG in 
Z.___
 
als Bewachungsangestellter beschäftigt und damit bei den Alpina Versicherungen (
nachfolgend Alpina, 
Rechtsvorgängerin der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
, nachfolgend Zürich
) obligatorisch unfallversichert
,
 
als er 
am 30. April 1993 auf dem Arbeitsweg als Autolenker bei einer Mehrfachkollision 
vor einer roten Ampel verletzt wurde. Dabei erlitt er ein posttraumatisches 
Zervikalsyndrom
 und eine 
Thoraxkontusion
 rechts basal 
(Urk. 9/Z1; 
Urk. 10/ZM1). 
    
Die 
Alpina 
anerkannte das Ereignis vom 
30. April 1993 
als Unfall und erbrachte die gesetzlichen Leistungen. Mit Verfügung vom 
25
. April 1997 
sowie – nach entsprechendem Wiedererwägungsgesuch des Versicherten wegen fehlerhafter Rentenberechnung (Urk. 
9/
Z154) - mit neuer Verfügung vom 29. Mai 1997 (Urk. 9/Z159) 
stellte 
die Alpina
 die gesetzlichen 
Leistungen per 31. März 1997 
ein und 
sprach dem Versicherten eine 96%ige Invalidenrente ab dem 1. April 1997 zu (Urk. 9/Z151-152). 
    
Mit Verfügung vom 7. Januar 1998 sprach die Alpina dem Versicherten sodann bei einer Integritätseinbusse von 40 % eine Integritätsentschädigung von Fr. 38'880.-- zu (Urk. 9/Z167)
.
1.2
    
Mit Verfügung vom 26. November 2016 (Urk. 9/Z202) sprach die Zürich dem Versicherten infolge Wegfalls der Kinderrenten und der Ehefrau-Zusatzrente der Invalidenversicherung (IV) eine Nachzahlung von Fr. 522'192.-- inklusive Teuerung und Verzugszinsen zu und übernahm ab 1. Dezember 2016 für die Normalrente den Invaliditätsgrad der IV von 79 %.
1.3
    
Mit Verfügung vom 16. Juli 2020 (Urk. 8/14) stellte 
die Zürich
 die Rentenleistungen per 31. August 2020 ein mit der Begründung, die Verfügung vom 29. Mai 1997 sei mangels expliziter oder impliziter Adäquanzprüfung zweifellos unrichtig. Die vom Versicherten am 11. September 2020 erhobene Einsprache (Urk. 8/19) wies 
die Zürich
 am 1. November 2022 ab (Urk. 8/28 = Urk. 2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 
2. Dezember 2022 
Beschwerde gegen den 
Einsprache
entscheid
 vom 
1. November 2022 
(Urk. 2) und beantragte, 
dieser sei aufzuheben
,
 und es sei ihm auch nach dem 31. August 2020 bis zu seinem Tod weiterhin die ihm mit Verfügung vom 29. Mai 1997 zugesprochene Unfallrente auszurichten 
(Urk. 1 S. 2). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
20. Januar 2023 
(Urk. 
7
) beantragte 
die 
Zürich
 
die Abweisung der Beschwerde. 
Am 21. Februar 2023 wurde die Replik (Urk. 13) und am 30. März 2023 die Duplik (Urk. 16) erstattet. Letztere wurde dem Beschwer
deführer mit Verfügung vom 4. April 2023 zur Kenntnis gebracht (Urk. 18).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.
1
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt
 nebst der natürlichen Kausalität 
voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereig
nis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_698/2021 vom 3. August 2022 E. 3.4).
1.2
    
Die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Un
fall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden gesundheitlichen Beein
trächtigungen, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurückzu
führen sind, hatte bereits nach der Rechtslage im Zeitpunkt der Verfügung vom 2
9
. 
Mai 1997
 nach der in BGE 117 V 359 begründeten Rechtsprechung des Bundesge
richts in analoger Anwendung der Methode zu erfolgen, wie sie für psy
chische Stö
rungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c). Demnach ist zunächst zu ermitteln, ob der Unfall als leicht oder als schwer zu betrachten ist oder ob er dem mittleren Bereich angehört. Auch hier ist der adäquate Kausalzusammenhang zwischen Unfall und gesund
heitlicher Beeinträchtigung bei leichten Unfällen in der Regel ohne Weiteres zu verneinen und bei schweren Unfällen ohne Weiteres zu bejahen, wogegen bei Unfällen des mittleren Bereichs weitere Krite
rien in die Beurteilung mit einzu
beziehen sind
.
 
Als wichtigste Kriterien n
a
nnt
e
 das Bundesgericht hier:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Un
falls;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
Dauerbeschwerden;
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen; 
- 
Grad und Dauer der Arbeitsunfähigkeit.
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genü
gen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist. Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausge
prägter Weise erfüllt ist. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes bzw. ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Kriterien herangezogen werden. Handelt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzu
ordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht wird. Diese Würdigung des Unfalles zusammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung des adäquaten Kausalzusammenhangs (
BGE 117 V 359
 E. 6.b).
1.3
    
Mit BGE 
134 V 109
 präzisierte das Bundesgericht die mit BGE 117 V 359 begrün
dete Rechtsprechung. und fasste den Katalog der bisherigen adäquanz
relevanten Kriterien wie folgt neu: 
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;
- 
fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;
- 
erhebliche Beschwerden;
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.
1.4
    
Der Versicherungsträger kann durch Wiedererwägung auf formell rechtskräftige Verfügungen oder 
Einspracheentscheide
 zurückkommen, wenn diese zweifellos unrichtig sind und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (Art. 53 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche
rungs
rechts, ATSG).
1.
5
    
Die Wiedererwägung dient der Korrektur einer anfänglich unrichtigen Rechts
an
wendung. Darunter fällt insbesondere eine 
Leistungszusprache
 aufgrund falscher Rechtsregeln beziehungsweise ohne oder in unrichtiger Anwendung der mass
geblichen Bestimmungen. Soweit ermessensgeprägte Teile der Anspruchsprüfung vor dem Hintergrund der Sach- und Rechtslage einschliesslich der Rechtspraxis im Zeitpunkt der rechtskräftigen Leistungszusprechung (BGE 125 V 383 E. 3) in vertretbarer Weise beurteilt worden sind, scheidet die Annahme zweifelloser Unrichtigkeit aber aus (BGE 141 V 405 E. 5.2, SVR 2014 IV Nr. 39 S. 137, Bundesgerichtsurteil 8C_288/2016 vom 14. November 2016 E. 3.1.2).
1.
6
    
Nach der Rechtsprechung ist das Erfordernis der zweifellosen Unrichtigkeit etwa 
bei Vorliegen einer Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes nach Art. 43 Abs. 1
 ATSG erfüllt (vgl. etwa Bundegerichtsurteile 8C_638/2017 vom 25. Januar 2018 E. 2.2, 8C_746/2017 vom 22. Dezember 2017 E. 2.2). Ebenso wird bei Ausser
achtlassung der im Zeitpunkt der Gewährung der Rente geltenden Recht
spre
chung zu den unklaren Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grund
lage nach BGE 130 V 352 (nunmehr: BGE 141 V 281) die zweifellose Unrichtigkeit bejaht (Bundesgerichtsurteile 9C_727/2016 vom 10. März 2017 E. 3.4 und 8C_68/2013 vom 14. Mai 2013 E. 3.4).
    
Gleich wie bei der Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes oder der Ausser
achtlassung der bei unklaren Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage massgeblichen spezifischen Rechtsprechung von BGE 130 V 352 (nun
mehr: BGE 141 V 281) stellt eine Rentenzusprechung ohne explizite oder wenigs
tens implizite Prüfung der Adäquanz eine Leistungszusprechung auf Grund falscher Rechtsanwendung und damit eine zweifellos rechtsfehlerhafte Verfügung dar, so dass der Unfallversicherer berechtigt ist, darauf zurückzu
kommen. Gestützt auf diese zweifellose Unrichtigkeit kann eine Überprüfung erfolgen, ohne dass gefragt werden muss, ob die ursprüngliche Verfügung auch im Ergebnis, d.h. im Dispositiv zweifellos unrichtig ist. Dadurch soll mit Wirkung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 ein rechtskonformer Zustand hergestellt werden. Dabei ist wie bei einer materiellen Revision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad im Zeitpunkt der Verfügung über die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente zu ermitteln (BGE 144 I 103 E. 2.1, 140 V 77 E. 3.1 mit Hinweisen, Bundes
ge
richtsurteil 8C_525/2017 vom 30. August 2018 E. 7.3).
    
1.
7
    
Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne der Beweis
füh
rungslast begriffsnotwendig aus, da es Sache des Sozialversicherungsgerichts (oder
 der verfügen
den Verwaltungsstelle) ist, für die Zusammentragung des Beweis
ma
te
rials besorgt zu sein (BGE 115 V 111 E. 3d/
bb
; Maurer, Sozialver
siche
rungs
recht, Bd. I, 2. unveränderte Aufl., Bern 1983, S. 438 Ziff. 7a). Im Sozial
versiche
rungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Unguns
ten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte (BGE 115 V 133 E. 8a). Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungs
grundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrschein
lichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) davon aus, dass weder der Verfügung vom 25. April (richtig: 29. Mai
)
 1997 noch der Berechnungsverfügung vom 26. November 2016 eine explizite oder wenigs
tens implizite Prüfung des Kausalzusammenhangs zu entnehmen sei, weshalb 
zweifellose Unrichtigkeit vorliege (S. 4 f. E. 3.c). 
Die Verfügung vom 25. April (richtig: 29. Mai) 1997 beziehungsweise die Berechnungsverfügung vom 21. November 2016 seien schon deshalb zweifellos unrichtig, weil sie auf einem von der IV festgelegten IV-Grad von 96 % basiere, die unfallkausal bedingte Erwerbsunfähigkeit gemäss Gutachten vom 10. Juli 1995 jedoch nur 50 % betrage (S. 5 E. 3.e). Da auch das Erfordernis der erheblichen Bedeutung erfüllt sei, seien die Voraussetzungen für eine Prüfung der Adäquanz ex 
nunc
 et pro 
futuro
 nach geltender Praxis gegeben (S. 5 E. 3.f). 
    
Vorliegend sei von einem mittelschweren Ereignis im Grenzbereich zu den leichten Unfällen auszugehen (S. 6 E. 4.b). Von den 
massgeblichen
 Kriterien sei indes höchstens eines erfüllt, nämlich dasjenige der 
in der Zeit zwischen Unfall und Fallabschluss ohne wesentlichen Unterbruch bestehenden erheblichen Beschwer
den, d
ies jedoch nur knapp und daher nicht besonders ausgeprägt
. Damit sei der adäquate Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 30. April 1993 und den Beschwerden des Beschwerdeführers nicht gegeben (S. 8 
E. 4.f und E. 5).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), allein schon die Tatsache, dass ihm mit Verfügung vom 7. Januar 1998 eine Integritätsentschädigung
 von 40 % und mit Verfügung vom 26. November 2016 eine Nachzahlung von Fr. 
522'192.-- zugesprochen worden sei – wobei beide Verfügungen bis heute nicht wiedererwägungsweise aufgehoben worden seien – beweise, dass mehrfach eine wenigstens implizite Adäquanzprüfung vorgenom
men worden sei, umfasse doch die Anerkennung der Leistungspflicht nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung implizit auch die dafür vorausgesetzte Adä
quanz der geklagten Beschwerden (S. 4 Ziff. 4.6). 
    
Die Verfügung vom 26. November 2016 sei von 
A.___
 
(mit-)unterzeichnet worden, welcher bereits seit 1992 bei der Beschwerdegegnerin arbeite und in komplexen Fällen mit Personenschäden bestens versiert sei. Keine Versicherung auf der Welt zahle einem Versicherungsnehmer ohne Rechtsgrund einen Betrag von Fr. 522'192.-- aus, 
weshalb zwingend davon ausgegangen werden müsse, dass 
A.___
 die Prüfung der Leistungspflicht inklusive Adäquanzprüfung vor Auszahlung dieses namhaften Betrages vorgenommen habe (S. 1
0 f.
 Ziff. 5.18
.2
).
    
Da die Beschwerdegegnerin anstatt der Verfügung vom 29. Mai 1997 diejenige vom 25. April 1997 wiedererwägungsweise aufgehoben habe, habe der Beschwer
deführer weiterhin gestützt auf die immer noch verbindliche Verfügung vom 29. Mai 1997 Anspruch auf monatliche Rentenleistungen bis zu seinem Tod (S. 13 
Ziff. 5.23.3). Weiter müsse davon ausgegangen werden, dass die Beschwerde
gegnerin sich als Unfallversicherung bei der Haftpflichtversicherung Zürich schadlos gehalten habe. Da sie keine finanziellen Einbussen erleide, fehle es am Erfordernis der erheblichen Bedeutung für eine Berichtigung (S. 14 f. Ziff. 6.5.1
 
2
). 
Das Unfalldossier sei sodann an mehreren Stellen nicht vollständig (S. 17 Ziff. 6.6.7).
    
Die Adäquanz sei ohnehin klar zu bejahen (S. 18 f. E. 7.2). Erfüllt sei das Adäquanzkriterium der besonderen Art der erlittenen Verletzung, da sich die Traumatisierung in denkbar ungünstiger abgedrehter Körperhaltung ereignet habe (E. 7.2.1)
. In besonders ausgeprägter Weise erfüllt sei das Kriterium der fortgesetzten spezifischen 
belastenden 
ärztlichen 
Behandlung
, nachdem er drei Mal stationär behandelt und untersucht worden sei, sich während Jahren ohne Unterbruch in physio- und psychotherapeutischer Behandlung befunden habe und eine erhebliche Beeinträchtigung der Lebensqualität bis heute stattfinde (S. 19 f. Ziff. 7.2.2). Ebenfalls in besonders ausgeprägter Weise erfüllt sei das Kriterium der erheblichen Dauerschmerzen, nachdem Dr. med. 
B.___
 
im Gutach
ten vom 30. November 1997 ein schweres 
Zervikalsy
n
drom
 mit ausgeprägten Dauerschmerzen festgestellt habe (S. 20 Ziff. 7.2.3). Gleiches gelte für das Kriterium des schwierigen Heilverlaufs, nachdem dieser im Austrittsbericht der 
Reh
aklinik
 
C.___
 
vom 16. Januar 1997 als «katastrophal» qualifiziert worden sei und sich die wechselseitig beeinflussenden Beschwerden trotz intensiver Behandlung nicht erfolgreich hätten behandeln lassen (S. 21 Ziff. 7.2.4). Schliesslich sei auch das Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesenen Anstrengungen erfüllt, 
habe er doch bereits 
Mitte August 1993 im 
angestammten Beruf einen Arbeitsversuch gestartet und ab dem Jahr 1996 bis zu seiner Pensionierung in einer Behindertenwerkstatt im zweiten Arbeitsmarkt arbeiten können (S. 21 Ziff. 7.2.5). Selbst bei Annahme eines mittelschweren Unfalls im Grenzbereich zu einem leichten Unfall seien somit genügend Adä
quanz
kriterien erfüllt (S. 21 Ziff. 7.3). 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der Beschwerdeantwort (Urk. 7) aus, selbst
verständlich setze auch die Zusprechung einer Integritätsentschädigung das Bestehen eines adäquaten Kausalzusammenhangs voraus. 
Allerdings habe es sich um eine einmalige Zahlung gehandelt, die einer Wiedererwägung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 
und
 damit einer Leistungseinstellung nicht zugänglich sei. Die damalige Zusprache der Integritätsentschädigung sei offensichtlich unrichtig gewesen, jedoch werde auf eine Rückforderung verzichtet (S. 4 Ziff. 11). 
    
Die Verfügung vom 26. November 2016 sei eine reine Berechnungsverfügung gewesen, die ihre Grundlage in der zweifellos unrichtigen ursprünglichen Renten
verfügung vom 29. Mai 1997 gehabt habe. Die Nachzahlungsverfügung habe in Bezug auf den Rentenanspruch als solchen und dessen Umfang keine eigen
ständigen Anordnungen oder Erwägungen enthalten (S. 4 Ziff. 1
3
). Bei der Erwähnung der Verfügung vom 25. April 1997 handle es sich um einen offen
sichtlichen Verschreiber, es sei keineswegs die falsche Verfügung wiedererwä
gungsweise aufgehoben worden (S. 6 f. Ziff. 22). 
    
Aus näher genannten Gründen (vgl. S. 8
 ff.
 Ziff. 31-35) sei entgegen dem in der Beschwerde Vorgebrachten höchstens eines der Adäquanzkriterien erfüllt und dies
es
 nicht besonders ausgeprägt (S. 10 Ziff. 36). 
2.4
    
Der Beschwerdegegnerin kann 
insoweit
 gefolgt werden, als es sich bei der Angabe des Datums vom 25. April 1997 betreffend die aufzuhebende Verfügung um einen offensichtlichen und daher unbeachtlichen Verschreiber handelt (vgl. E. 2.3). Unzutreffend ist sodann die Annahme des Beschwerdeführers, wonach sich die Beschwerdegegnerin bei der Haftpflichtversicherung schadlos gehalten habe und es deshalb zum Vornherein am Erfordernis der erheblichen Bedeutung für eine Berichtigung fehle (E.
 
2.2). 
So ist dem Schreiben der Haftpflichtversicherung Zürich vom 23. November 1999 (Urk. 9/Z180) zu entnehmen, dass diese einen Betrag von Fr. 246'600.50, mithin nur die Hälfte der gesamten auf diesen Zeitpunkt diskontierten Aufwendungen
 
an die Beschwerdegegnerin überwies.
2.5
    
Strittig und zu prüfen ist somit, ob die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 vom 29. Mai 1997 zweifellos un
richtig war und ob die wiedererwägungsweise Aufhebung der Rente rechtens ist. Dabei ist insbesondere zu untersuchen, ob eine 
zweifellos 
unrichtige Festlegung des Invaliditätsgrades oder eine fehlende Adäquanzprüfung mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (vorstehend E. 1.
7 sowie Urteil des hiesigen Gerichts UV.2021.00021 vom 19. Mai 2021 E. 
2.4
) nachgewiesen ist.
3. 
3.1
    
3.1.1
    
Gemäss Unfallmeldung vom 4. Mai 1993 (Urk. 
9/Z1) wurde der Beschwerdeführer am 30. April 1993 zirka um 19 Uhr auf dem Arbeitsweg an der 
D.___-Strasse
 
in Zürich in einen Autounfall verwickelt, wobei ein Auto auf seinen Person
enwagen (PW) aufgefahren sei.
3.1.2
    
Dem Rapport der Stadtpolizei Zürich vom 19. Mai 1993 (Urk. 11/ZA5) ist folgender Unfallsachverhalt zu entnehmen: Ein Autolenker habe mit seinem PW infolge Rotlichts angehalten. Der nachfolgende Beschwerdeführer habe ebenfalls angehalten. Beim Lichtwechsel von Rot auf Gelb sei ein dritter Autolenker in den PW des Beschwerdeführers gefahren und habe denselben in den davorstehenden PW geschoben (S. 4 f.).
3.2
    
3.2.1
    
Dr. med.
 E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte im Ärzt
lichen Zwischenbericht
 zuhanden der Beschwerdegegnerin 
vom 26. Mai 1993 (Urk. 10/ZM1) folgende Diagnosen für das Ereignis vom 30. April 1993 (Ziff. 1.a):
- 
posttraumatisches 
Zervikalsyndrom
- 
Thoraxkontusion
 rechts basal
3.2.2
    
Im Überweisungsschreiben an den Rheumatologen vom 26. Juni 1993 (Urk. 10/ZM2) führte Dr. 
E.___
 aus, der Verlauf sei etwas mühsam, der Beschwer
deführer habe ständig über starke Schmerzen geklagt, vor allem im Bereich des Kopfes sowie auch der 
Halswirbelsäule (HWS)
. Dieser habe selbst um Wiederaufnahme der Arbeit gebeten, da er zu Hause bald «verrückt» werde. Er sei bis heute nicht absolut beschwerdefrei, wolle aber wegen Angst vor Arbeitsverlust bald wieder 100 % arbeiten.
3.2.3
    
Im Ärztlichen Zwischenbericht vom 25. November 1993 (Urk. 10/ZM6) hielt Dr. 
E.___
 fest, der Beschwerdeführer arbeite ab 16. August 1993 trotz rezidi
vierender Restbeschwerden mit immer wieder Auftreten von Kopfschmerzen und diffusen Verspannungen im ganzen Wirbelsäulenbereich 100%ig, wegen ange
spannter Lage am Arbeitsplatz eher mehr als 100 % (Ziff. 1.b). Eine 100%ige Beschwerdefreiheit dürfte bei der zurzeit geleisteten Arbeit von bis zu 14
/15
 Nächten in Folge als Nachtwärter nicht zu erwarten sein (Ziff. 4). 
3.2.
4
    
Im 
Überweisungsschreiben an die Rheuma
- und Rehabilitationsklinik 
C.___
 vom 24. Februar 1994 (Urk. 10/ZM10) nannte Dr. 
E.___
 folgende Diagnosen (S. 1 oben):
- 
Status nach Auffahrkollision am 30. April 1993 mit
- 
chronifiziertem zervikal-brachialem Syndrom beidseits (
bds
.
)
- 
chronischen Spannungskopfschmerzen
- 
massivstem psychovegetativem Syndrom mit diversesten Störungen
- 
psychisch: zunehmend depressive Entwicklung, Konzentrations
störungen usw.
    
Nicht unerwartet sei der Verlauf bei diesem «arbeitswütigen», zu Verspannungen neigenden Patienten sehr mühsam gewesen. Bereits vor dem Unfall überlastet, daneben Familienvater mit 3 Töchtern, habe er aus Angst um seinen Arbeitsplatz sehr rasch zur Arbeitsaufnahme gedrängt. Nach der sofort aufgenommenen physiotherapeutischen Behandlung und auch fachärztlichen Beurteilungen sei der Verlauf bis heute ungünstig. Dazu habe sicher auch die erneute Überlastung am Arbeitsplatz (sehr viele Stunden, diverse Drohbriefe mit Entlassung) ihren Anteil beigetragen (S. 2 oben).
 Wegen akuten Beschwerden habe der Beschwerdeführer ab 17. Januar 1994 wieder voll arbeitsunfähig geschrieben werden müssen (S. 2 Mitte).
3.3
    
Die Ärzte der 
Rehaklinik
 
C.___
 führten im Austrittsbericht vom 13. Juni 1994 (Urk. 10/ZM19) über die 
Hospitalisation
 des Beschwerdeführers vom 5. Mai bis 2. Juni 1994 aus, die neuropsychologischen Defizite und die zahlreichen vege
tativen Symptome mit wechselnden beziehungsweise «kreisenden» Schmerzen im ganzen Körperbereich sowie Stuhlunregelmässigkeiten und Tinnitus hätten nicht beeinflusst werden können. Bezüglich der HWS-Beweglichkeit hätten keine Verbesserungen erzielt werden können, die muskulären Verspannungen seien bei Austritt hingegen etwas weniger ausgeprägt gewesen (S. 
3
).
3.4
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seinem Ärztlichen Zwischenbericht vom 10. November 1994 (Urk. 10/ZM23) unter den objektiven Befunden aus, es bestünden ein stark vermindertes Selbstvertrauen, grosse Schwierigkeiten im Umgang mit Alltagssituationen sowie mit Arbeitsversuchen (Ziff. 1.b). Der Beschwerdeführer versuche in kleinen Schrit
ten, wieder arbeitsfähig zu werden. Vereinzelt sei es ihm gelungen, stun
den
weise kleine Arbeiten auszuüben (Ziff. 2.b). 
Die Beratungen fänden zurzeit zweiwöchentlich statt (Ziff. 2.c).
3.5
    
Die Ärzte der Rehaklinik 
G.___
 
erstatteten am 10. Juli
 
1995 
unter der Federführung von Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie, 
ihr polydis
ziplinäres 
neuropsychologisch-rheumatologisch-psychosomatisches Gutachten (Urk. 10/ZM63; Teilgutachten Urk. 10/ZM60-62). Sie nannten folgende Diagnosen (S. 9 Ziff. 4):
- 
Status nach HWS-Distorsionstrauma
- 
Status nach Commotio spinalis
- 
schweres 
Zervikalsyndrom
- 
depressive Entwicklung mit Regressionsneigung, Konversionssymptomen und Tendenz zur Hyperventilation
- 
leichte neuropsychologische Funktionsstörung
    
Beim Verkehrsunfall vom 30. April 1993 sei dem Beschwerdeführer ein Auto von hinten in seinen vor einem Rotlicht stehenden Wagen ins Heck gefahren. Er habe dabei seinen Kopf nach rechts verdreht, da er mit seinem Autoradio beschäftigt gewesen sei. Bei diesem Unfall sei es zu einem HWS-Distorsionstrauma bei leichter Rotationsstellung nach rechts gekommen, was sich heute noch in der rechtsbetonten körperlichen Symptomatik widerspiegle. Mit grosser Wahrschein
lichkeit sei es beim Unfall auch zu einer Commotio spinalis gekommen, d.h. zu einem kurzfristigen Funktionsausfall des Halsmarkes, analog einer Commotio cerebri
 (S. 9 Mitte Ziff. 5)
. 
    
Weit im Vordergrund stehe heute der auffällige psychische Befund. Es handle sich dabei um eine depressive Entwicklung mit starker Regressionsneigung, multiplen fluktuierenden Konversionssymptomen, 
Carcinophobie
 und einer Tende
nz
 zur Hyperventilation auf dem Hintergrund einer narzisstischen Problematik bei vorbestehender neurotischer Persönlichkeitsstruktur mit Neigung zu Hyperak
tivität sowie kompensatorischem, passagerem Alkohol- und Nikotinabusus. Mit grosser Wahrscheinlichkeit habe prätraumatisch eine auffällige Persönlichkeit bestanden, die sich unter anderem 
in den
 Tendenz
en
 zum «Workaholic»
, 
zum Alkoholismus sowie zur Selbstüberschätzung, fragmentarischen Realitätsver
leugnung und 
in 
Autoritätskonflikten geäussert habe (S. 9 unten Ziff. 5). 
    
Auf den ersten Blick imponiere die Fehlhaltung mit rechtsgeneigtem Kopf, hoch
gezogener Schulter rechts und angewinkeltem, praktisch nicht eingesetzte
m
 Arm rechts. In der klinischen rheumatologischen Untersuchung habe sich ein hoch
akutes 
algogenes
 Bild gezeigt. Dabei lasse sich die HWS wegen der ausgeprägten Schmerzabwehr praktisch nicht bewegen (S. 10 unten Ziff. 5). Die massive Funktionseinschränkung des rechten Armes habe keine neurogene Ursache und sei wahrscheinlich als konversionsbedingtes Symptom psychogener Genese zu interpretieren (S. 11 Ziff. 5). 
    
Die als Diagnose
n
 genannten Zustände seien alles Folgen, die in einem natür
lichen Kausalzusammenhang zum Unfall vom 30. April 1993 stünden. Unfall
fremde Faktoren hätten aber zusätzlich das Ausmass und die Ausgestaltung der genannten Folgen mitbeeinflusst. Dies treffe vor allem auf den psychischen Zustand zu, der die Schmerzen und die Bewegungseinschränkung im Sinne einer Symptomausweitung verstärkt habe. An unfallfremden Faktoren sei die schon prätraumatisch vorhandene Persönlichkeit zu berücksichtigen, die jedoch noch keinen Krankheitswert aufgewiesen, sich aber vor allem im beruflichen Umfeld negativ ausgewirkt habe. Der unfallkausalbedingte Anteil der psychischen Störung werde auf einen Drittel, der Anteil der psychischen Störung infolge unfallfremder Faktoren auf zwei Drittel eingeschätzt (S. 12 oben Ziff. 4). Die heute feststellbare 100%ige Arbeitsunfähigkeit beziehungsweise auch Erwerbs
unfähigkeit sei teilweise unfallkausal, andererseits auch durch die unfallfremden Faktoren bestimmt. Die unfallkausal bedingte Erwerbsunfähigkeit werde auf 50 % eingeschätzt (S. 12 Ziff. 5.b). 
    
Prognostisch könne mit grosser Wahrscheinlichkeit keine wesentliche Besserung des Zustandes mehr erwartet werden. Falls es gelingen sollte, eine weitere Verschlechterung zu verhüten, wäre dies als Erfolg zu werten (S. 13 Ziff. 7).
3.6
    
In seinem Ärztlichen Zwischenbericht zuhanden der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich (SVA), IV-Stelle, vom 23. November 1995 (Urk. 10/ZM64) führte Dr. 
F.___
 aus, der Gesundheitszustand habe sich verschlechtert, in den vergangenen zwei Jahren habe eine kontinuierliche Chronifizierung des depressiven Zustandes stattgefunden. Im Herbst sei die Aufnahme einer einfachen Tätigkeit zu 50 % in einer geschützten Werkstatt in Wädenswil erfolgt (Ziff. 3). Es fänden 14-tägliche stützende Gespräche statt sowie Ergotherapie in 
H.___
 
(Ziff. 4). 
    
Mit Verfügung vom 10. Mai 1996 (Urk. 10/ZM67) sprach die IV-Stelle dem Beschwerdeführer bei einem Invaliditätsgrad von 96 % (vgl. Urk. 10/ZM66) eine ganze Rente ab 1. Dezember 1994 zu.
3.7
    
Dr. 
F.___
 berichtete am 10. Oktober 1996
 zuhanden der Beschwerdegegnerin (Urk. 9/Z143)
, 
der Heilungsverlauf sei katastrophal, der Beschwerdeführer sei 100 % arbeitsunfähig und komme im Alltag mit seinen multiplen Störungen und Beschwerden kaum mehr zurecht. Unter anderem leide er trotz wiederholter Physiotherapie unter Schmerzen im Schulter-/Nackenbereich in einem solchen Ausmass, dass sich durch die extreme Schonhaltung (Hochziehen der rechten Schulter) eine ausgeprägte dauerhafte Fehlhaltung gebildet habe (S. 1). Die Beschwerdegegnerin werde dringend gebeten, einen erneuten therapeutischen Ver
such, am liebsten in 
der Rehaklinik 
C.___
, zu finanzieren (S. 2).
3.8
    
Die Ärzte der Rehaklinik 
C.___
 führten in ihrem 
Bericht vom 16. Januar 1997
 (Urk. 10/ZM69) über die 
Hospitalisation
 des Beschwerdeführers vom 28. Novem
ber bis 24. Dezember 1996 
aus, dessen Stimmung sei bei Au
s
tritt etwas aufgehellt
 gewesen
. Leider sei nicht zu erwarten, dass der positive Effekt nach Klinikaustritt anhalten werde. Auf die bereits laufende ambulante psychiatrische Betreuung werde der Beschwerdeführer zur Stützung weiterhin dringend angewiesen bleiben (S. 4 f.).
3.9
    
G
emäss Aktennotiz 
eines Sachbearbeiters der Beschwerdegegnerin 
vom 25. März 1997 
(
Urk. 
10
/ZM70) 
habe Dr. med.
 
I.___
, beratender Arzt der Beschwer
degegnerin
,
 
die medizinischen Akten 
– vor allem das Gutachten vom 10. Juli 1995 und den Austrittsbericht der Rehaklinik 
C.___
 vom 16. Januar 1997 -
 
kurz studiert und 
sei zum Schluss gekommen, dass der Beschwerdeführer nicht mehr in der Lage sein werde, irgendeiner Erwerbstätigkeit nachzugehen. Er sei deshalb ebenfalls der Meinung, dass der vorliegende Fall mit einer 100%igen Rente weitergeführt werden sollte. 
3.10
    
Dr. 
B.___
 erstattete am 30. November 1997 nach persönlicher Untersuchung vom 14. November 1997 sein Gutachten zur Bestimmung der Integritätsentschädigung (Urk. 10/ZM71). 
Dabei führte er aus, der Beschwerdeführer könne zurzeit in der Firma 
J.___
 
stundenweise arbeiten (S. 2 Ziff. 2.a
)
. D
ie Beurteilung im Gutachten vom 10. Juli 1995 sei auch heute noch voll gültig. Neue Erkenntnisse ergäben sich ausser der Feststellung einer weiteren Chronifizierung keine. Insgesamt bestehe ein schwerer chronifizierter Leidenszustand, der sich mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht mehr ändern werde, obwohl der Beschwerde
führer noch an ein «Wunder» glaube (S. 3 f. Ziff. 4). Die psychische Symptomatik inklusive der neuropsychologischen Defizite entspreche einem Integritätsschaden von 20 %. Das schwere 
Zervikalsyndrom
 mit ausgeprägten Dauerschmerzen entspreche einem Integritätsschaden von 25 bis 35 %. 
Insgesamt werde ein Integritätsschaden von 40 % vorgeschlagen (S.
 
4 Ziff. 5). 
4. 
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, die eine 96%ige Invalidenrente zusprechende Verfügung vom 29. Mai 1997 sei schon deshalb zweifellos unrich
tig, weil die unfallkausal bedingte Erwerbsunfähigkeit gemäss Gutachten vom 10. Juli 1995 nur 50 % betrage (E. 2.1). Tatsächlich stimmt dieser Wortlaut mit der Antwort der Gutachter auf die Frage überein, inwieweit die Arbeitsunfähigkeit als alleinige Folge des Unfalles vom 30. April 1993 zu betrachten sei (E. 3.5; vgl. Urk. 10/ZM63 S. 12 Ziff. 5.b)
. 
4.2
    
Indes war bereits nach der damaligen Rechtsprechung 
für die Bejahung des natür
lichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt
e und genügt
, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körper
liche oder geistige Integrität des Versicherten beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 117 V 359
 E. 4a
).
    
Die 
genannte Frage und entsprechende gutachterliche Antwort (E. 4.1) war daher insbesondere für die mitinvolvierte Haftpflichtversicherung und die Frage des Regresses relevant (vgl. vorstehend E. 2.4 oder statt vieler Urk. 
9
/Z142), nicht jedoch für die Leistungspflicht der Unfallversicherung gegenüber dem Beschwer
deführer.
4.3
    
Mithin genügt
e und genügt
 eine Teilkausalität zur Begründung der vollen Leistungspflicht der Unfallversicherung. Nach der unmissverständlichen Feststel
lung der Gutachter waren die als Diagnosen genannten Zustände alles Folgen, die in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum Unfall vom 30. April 1993 standen. D
er Unfall
 konnte also nicht weggedacht werden, ohne dass auch die Einschränkungen und die daraus fliessende Erwerbsunfähigkeit entfallen wären. Daran ändert nichts, dass nach den gutachterlichen
 Feststellungen zusätzlich u
nfallfremde Faktoren das Ausmass und die Ausgestaltung der genannten Folgen mitbeeinflusst
en (E. 3.5)
.
4.
4
    
Vor diesem Hintergrund erscheint die damalige Festlegung des Invaliditätsgrades und somit die Zusprache einer Rente basierend auf einer 
100%igen Erwerbs
unfähigkeit 
in Anbetracht der Feststellungen im Gutachten vom 10. Juli 1995 nicht zum Vornherein als 
zweifellos 
unrichtig
, sondern als vertretbar. 
    
Zu prüfen bleibt die Frage, ob eine fehlende Adäquanzprüfung mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen ist (E. 2.5).
5. 
5.1
    
Für eine Unfallversicherung gehört die Zusprache einer Invalidenrente zu den finanziell folgenreichsten Entscheidungen
 überhaupt, die sie treffen kann bezie
hungsweise muss.
 Dies gilt erst recht, wenn der Invaliditätsgrad 96 % beträgt. Es sind keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht nicht mit der gebotenen Seriosität geprüft hätte. So vergingen zwischen dem Unfall im April 1993 und der rentenzusprechenden Verfügung vom Mai 1997 mehr als vier Jahre. Eine Zeit, während welcher sich der Beschwer
deführer regelmässig und intensiv in somatischer und psychiatrischer ärztlicher Behandlung, Physiotherapie sowie Ergotherapie befand und zwei stationäre Aufenthalte in der Rehaklinik 
C.___
 absolvierte (vgl. zum Ganzen vorstehend E. 3). Zur Beurteilung des Leistungsanspruchs holte die Beschwerdegegnerin sodann 
im Jahr 
1995 und 
– nach der rentenzusprechenden Verfügung im Hinblick auf die Zumessung der Integritätsentschädigung – im Jahr 1997
 
zwei überzeugende und nachvollziehbare 
medizinische 
Gutachten ei
n (vgl. E. 3.5 und E. 3.10). 
5.2
    
Diese gewissenhafte Leistungsprüfung in medizinischer Hinsicht spricht dagegen, dass in rechtlicher Hinsicht die Adäquanz vor dem Erlass der betreffenden Ver
fügung nicht geprüft worden wäre. Das Leiturteil BGE 117 V 359
, mit welchem die Adäquanzrechtsprechung bei HWS-Distorsionen begründet worden war
 (vgl. E. 1.2)
,
 
datiert vom 4. Februar 1991, war also im Verfügungszeitpunkt seit etwas mehr als 6 Jahren bekannt. Diese Zeitdauer ist genügend lang für eine weite Verbreitung 
des Leiturteils 
und zu kurz dafür, um bereits wieder in Vergessenheit 
geraten zu sein
. Dies umso mehr, als sein Inhalt für Unfallversicherer absolut essentiell war. Es ist daher schwer vorstellbar, dass der Generalagent und der Gruppenleiter Schaden die für die Beschwerdegegnerin folgenreiche Verfügung vom 29. Mai 1997 (Urk. 10/Z159) unterzeichneten, ohne dass sie zumindest implizit eine Adäquanzprüfung vornahmen oder vornehmen liessen
.
 
5.3
    
Entscheidend ist, dass sich der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführers 
gestützt 
auf die umfassenden medizinischen Abklärungen 
zuverlässig beurteilen liess und
 
die Beschwerdegegnerin mit der Zusprache der 96%igen 
Invalidenrente 
unter Hinweis auf Art. 18 UVG ihre Leistungs
pflicht anerkannte. Aus dem Umstand, dass sie sich in der Verfügung vom 29. 
Mai 1997 
zur Voraussetzung des adäquaten Kausalzusammenhangs nicht explizit äusserte, kann nicht geschlossen werden, dass sie diese nicht geprüft hätte, war sie doch nicht gehal
ten, ihre Verfügung weiter zu begründen
. 
Vielmehr umfasst
e
 die Anerken
nung der Leistungspflicht implizit auch die dafür vorausgesetzte Bejahung der Adä
quanz der geklagten Beschwerden
 (vgl. 
Urteil des 
Bundesgerichts 8C_469/2013 vom 24. Februar 2014 E. 3.2).
 
5.
4
    
Zwar ist vorliegend für eine allfällige zweifellose Unrichtigkeit aufgrund fehlender Adäquanzprüfung nicht massgebend
,
 ob die ursprüngliche Verfügung auch im Ergebnis, d.h. im Dispositiv zweifellos unrichtig war (E. 1.6). Dennoch bleibt anzufügen, dass nach einer summarischen Prüfung der damals geltenden Adäquanzkriterien 
(E. 1.2) 
die Bejahung 
des
 
Vorliegens der Kriterien in 
gehäufte
r
 oder besonders ausgeprägte
r
 
Weise
 als 
immerhin 
plausibel erscheint, was ebenfalls dafürspricht, dass eine Adäquanzprüfung vorgenommen wurde. So erschien
e
 es 
allenfalls 
als 
vertretbar, das Kriterium der besonderen Art der erlittenen Verletzung aufgrund der ungünstigen abgedrehten Körperhaltung zu bejahen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_525/2017 vom 30. August 2018 E. 8.5). Gleiches gilt für die ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung
 
sowie
 den schwierigen Heilverlauf
, nachdem sich der Beschwerdeführer bis zur Rentenverfügung vier Jahre lang bei verschiedensten Ärzten und auch zweimal stationär in Behandlung bef
u
nd
en hatte
, ohne dass eine Besserung 
eingetreten wäre 
(vgl. E. 5.1)
. Hinsichtlich des Kriteriums der Dauerbeschwerden hielt Dr. 
B.___
 explizit fest, das schwere 
Zervikalsyndrom
 verursache ausgeprägte Dauerschmerzen (E. 3.10)
.
 Obschon der Beschwerdeführer zunächst – offenbar aus Angst vor Jobverlust und 
eher 
entgegen ärztlichen Rat – bald wieder 
voll 
gearbeitet hatte 
(vgl. etwa vorstehend E. 3.2.2-
4
 sowie Urk. 10/ZM3)
, die Kündigung aber dennoch nicht verhindern konnte (vgl. Urk. 9/Z63)
 
und sich 
ab Herbst 1995
 
auf dem zweiten Arbeitsmarkt engagierte
 (E. 3.6)
, 
erreichte
 er 
nach
 dem 
17. Januar 1994 (vgl. E. 3.2.3) 
keine namhafte Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt mehr
, womit es zumindest als vertretbar erschiene, wenn das Kriterium «Grad und Dauer der Arbeitsunfähigkeit» nach der damaligen Rechts
lage als erfüllt betrachtet wurde.
 
5.
5
    
Die adäquate Kausalität der Beschwerden muss für die Beschwerdegegnerin ausser Frage gestanden haben. Anders lässt sich kaum erklären, dass sie dem Beschwerdeführer 
mit Verfügung vom 7. Januar 1998 eine Integritätsentschä
digung von Fr. 38'880.-- (Urk. 9/Z167) und insbesondere 
mit Verfügung vom 26. November 2016 (Urk. 9/Z202) eine Nachzahlung von Fr. 522'192.-- zusprach (vgl. Sachverhalt E. 1.2). Denn wie die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 
(vgl. E. 5.1) 
erfordert ein derart hoher Betrag 
von über einer halben Million Franken 
eine sorgfältige Prüfung, ob er wirklich geschuldet sei. Von der Beschwer
degegnerin wurde denn auch nicht bestritten, dass es sich 
beim 
diese Verfügung
 mitunterzeichnenden 
A.___
 um eine Person hand
e
l
t
, die in komplexen Fällen mit Personenschäden bestens versiert ist (E. 2.2; Urk. 7 S. 5 Ziff. 18).
5.6
    
Nach dem Gesagten lag der rentenzusprechenden Verfügung vom 2
9
. 
Mai 1997
 weder eine
 
zweifellos 
unrichtige Festlegung des Invaliditätsgrades 
noch eine fehlende Adäquanzprüfung zu Grunde. Sie erweist sich demnach nicht als zwei
fellos unrichtig, womit eine Wie
dererwägung ausscheidet. 
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 
1
. 
November 
202
2
 (Urk. 2) ist somit nicht rechtens, was zur Gutheissung der Beschwerde führt. 
6. 
6.1
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Partei
kos
ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
).
6.2
    
Beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) ist die Prozessentschädigung ermessensweise auf Fr. 3’
7
00.-- (inklusive Baraus
lagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
 
Das 
Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG vom 1. November 2022 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 1. September 2020 weiterhin Anspruch auf die bisher ausge
rich
tete Invalidenrente hat.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschädigung von Fr. 
3’700
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBoller