zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00257 · 2014-07-31 · de
Keine Verletzung der Schadenminderungspflicht; Rückweisung zur ergänzenden Abklärung, da Verlauf der Behandlung unklar.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00257
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil
 vom 
31. Juli 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Petra 
Oehmke
OZB Rechtsanwälte
Bahnhofplatz 9, Postfach 976, 8910 Affoltern am Albis
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1957 geborene 
X.___
 meldete sich am 1
6. 
Oktober 1996 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum 
Leistung
sbe
zug
 
an (
Urk. 
8/2). Die IV-Stelle traf daraufhin medizinische und erwerbliche Ab
klärungen und erteilte mit Verfügung vom 2. September 1997 
Kostengut
spra
che
 für berufliche Massnahmen (
Urk. 
8/21). Mit Verfügung vom 
2. 
April 1998 
stellte sie fest, der Versicherte sei rentenausschliessend 
eingliederungsfä
hig
 und bean
spruche keine Leistungen der Invalide
nversicherung mehr (
Urk. 
8/26).
    
Am 2
2. 
Februar 2008 meldete sich der Versicherte
 unter Hinweis auf die seit dem
 
Auffahrunfall vom 5. Oktober 2006 bestehenden Rückenbeschwerden 
erneut zum
 
B
ezug 
von Leis
tungen der Invalidenversicherung 
an (
Urk. 
8/31). 
Zur neuerlichen 
Klärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse zog die IV-Stelle nebst
 
einem Auszug aus dem individuellen Konto (Urk. 8/35) die Akten der Unfall- und
 der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 8/41 und 
Urk. 
8/104) und holte einen 
Ar
beitgeberbericht
 (
Urk. 
8/37) sowie 
einen Bericht des Hausarztes 
Dr. 
med. 
Y.___
,
 Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, vom 1
3. 
März 2008 
(Urk. 
8/38
) ein. Mit Mitteilung vom 3
1. 
Juli 2008 sprach die Verwaltung dem Versicherten Frühinterventionsmassnahmen in Form eines Ausbildungskurses zum Car- und Lastwagen-Chauffeur zu (Urk. 8/56). 
Einen Monat später infor
mierte sie 
X.___
, dass er Anspruch auf Arbeitsvermittlung habe
 
(Mitteilung vom 2
9. 
August 2008 [Urk. 8/60]). Mit Mitteilung vom 1
0. 
Juli 2009 
veranlasste sie – nun im Rahmen von beruflichen Massnahmen – eine Verläng
e
rung der 
Ausbil
dungszeit
 zum Car- und Lastwagenchauffeur (Urk.
 
8/70). Nach
dem dem Versi
cherten der Erwerb des Führerausweises nicht möglich war, wur
den die berufli
chen Massnahmen am 
4. 
Juni 2010 abgebrochen (
Urk. 
8/87). In der
 
Folge liess 
die IV-Stelle 
den Versicherten vom 1
1. 
bis am 1
4. 
April 2011 im 
Z.___
 
begutachten (Expertise vom 
9. 
Juni 
2011 [
Urk. 
8/99]). 
Am 2
2. 
Juni 2011 auferlegte 
sie 
X.___
 eine 
Scha
denminderungspflicht
 unter dem Hinweis, dass gemäss ihren Abklärungen die Erwerbsfähigkeit durch eine hausärztliche Behandlung des Asthmas und des Di
abetes mellitus verbessert werden könne. Man erwarte, dass sich der Versicherte dieser Behandlung sofort unterziehe (
Urk. 
8/101).
 Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Urk.
 
8/116
-117
) stellte die 
Verwaltung
 mit Verfügung vom 1
1. 
Februar 2013 die Verletzung der Schadenminderungspflicht fest und ver
neinte einen Rentenanspruch des Versicherten gestützt auf einen 
Invaliditäts
grad
 von 25
 %
 (
Urk. 
8/126 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 mit Eingabe vom 1
2. 
März 2013 Be
schwer
de und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm 
mit Wirkung ab 
1. 
Oktober 2007 eine ganze Rente der Invalidenversi
cherung aus
zurichten; eventuell 
sei die Sache 
zur weiteren medizinischen Ab
klärung und zur Prüfung allfälliger beruflicher Massnahmen an die Verwaltung zurückzu
weisen. In prozessualer Hinsicht ersucht
e
 er um Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege (
Urk.
 
1 S.
 
2). Mit Beschwerdeantwort vom 
6. 
Mai 2013 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Mit 
Gerichtsverfü
gung
 vom 1
5. 
Mai 2013 wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche 
Pro
zessführung
 gewährt und ihm in der Person von Rechtsanwältin Petra 
Oehmke
, Affoltern am 
Albis, eine unentgeltliche Rechtsvertreterin für das 
Beschwerde
verfahren
 bestellt.
 Gleichzeitig wurde ihm das Doppel der Beschwerdeantwort zugestellt (
Urk. 
9). 
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt
 zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invaliden
versicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG)
 sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf 
eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine
 
halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Die versicherte Person muss gemäss 
Art. 
7 IVG alles ihr Zumutbare unterneh
men,
 um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) zu ver
ringern und den Eintritt einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) zu verhindern (
Abs. 
1). Di
e versicherte Person muss an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhal
tung des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Eingliederung ins Er
werbs
leben oder in einen dem Erwerbsleben gleichgestellten Aufgabenbereich (Auf
gaben
bereich) dienen, aktiv teilnehmen (
Abs. 
2). Dies sind insbesondere:
a. 
    
Massnahmen der Frühintervention (
Art. 
7d);
b. 
    
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche 
    
Eingliederung (
Art. 
14a);
c. 
    
Massnahmen beruflicher Art (
Art. 
15–18 und 18b);
d. 
    
medizinische Behandlungen nach Artikel 25 KVG;
e.
    
Massnahmen zur Wiedereingliederung von Rentenbezügerinnen und 
Ren
tenbezügern
 nach Art. 8a Abs. 2.
    
Als zumutbar gilt gemäss 
Art. 
7a IVG jede Massnahme, die der Eingliederung der
 versicherten Person dient; ausgenommen sind Massnahmen, die ihrem Ge
sund
heitszustand nicht angemessen sind.
1.
4
    
Die Leistungen können gemäss 
Art. 
7b IVG nach 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG gekürzt oder verweigert werden, wenn die versicherte Person den Pflichten nach 
Art. 
7 
dieses Gesetzes oder nach 
Art. 
43 Absatz 2 ATSG nicht nachgekommen ist (
Abs. 
1).
 
    
    
Beim Entscheid über die Kürzung oder Verweigerung von Leistun
gen sind alle Umstände des einzelnen Falles, insbesondere das Ausmass des Verschuldens der versicherten Person, zu berücksichtigen (
Abs. 
3). 
1.
5
    
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG
 lautet wie folgt: Entzieht oder widersetzt sich eine versi
cherte Person einer zumutbaren Behandlung oder Eingliederung ins Erwerbsle
ben, die eine wesentliche Verbesserung der 
Erwerbsfähigkeit oder eine neue Er
werbs
möglichkeit verspricht, oder trägt 
sie nicht 
aus eigenem Antrieb das ihr Zumutbare dazu bei, so können ihr die Leistungen vorübergehend oder dauernd gekürzt oder verweigert werden. Sie muss vorher schriftlich gemahnt und auf die Rechtsfolgen hingewiesen werden; ihr ist eine angemessene Bedenkzeit ein
zu
räumen. Behandlungs- oder Eingliederungsmassnahmen, die eine Gefahr für Leben und Gesundheit darstellen, sind nicht zumutbar.
1.
6
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung 
des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen
 einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, 
ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa
rum
 es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S.
 
188 E.
 
2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der ge
stellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un
tersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Dar
legung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Ex
perte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E.
 
5.1; 125 V 351 E.
 
3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S.
 
30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S.
 
24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die
 Leistungsablehnung damit, aus medizi
nischer Sicht sei der Beschwerdeführer in einer b
ehinderungsangepassten Arbeit
 zu 100
 %
 arbeitsfähig. So sei nach Wiederaufnahme der Asthmabehandlung
 – 
die finanziellen Schwierigkeiten würden der Umsetzung der 
Schadenminde
rungs
pflicht
 nicht entgegen stehen –
 innert vier bis acht Wochen eine unein
ge
schränkte Arbeitsfähigkeit
 in einer eher einfachen, repetitiven Tätigkeit
 zu erwarten. Mit einer solchen Arbeit könne 
d
er
 Versicherte
 unter Berücksichti
gung eines leidensbedingten Abzugs von 10 % ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
55‘732.20 erzielen. Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
74‘361.-- resultiere ein Invali
ditätsgrad von 25 
%
, weshalb kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe (
Urk. 
2)
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber im Wesentlichen auf den Stand
punkt, 
es liege keine Verletzung der Schadenminderungspflicht vor. Er habe der ihm auferlegten Schadenminderungspflicht einzig aufgrund pekuniärer Proble
me nicht nachkommen können. Unter diesen Umständen liege keine schuldhafte Pflichtverletzung vor. 
Ungeklärt sei 
ausser
dem, ob eine adäquate Behandlung 
des Asthmas zu einer uneingeschränkten
 Arbeitsfähigkeit führen würde. Tat
sache
 
sei, dass er seit seiner Kindheit unter 
schwerem
 Asthma leide, weshalb zu be
fürch
ten sei, dass seine Lunge bleibende Schäden aufweise. Ein Anspruch auf eine ganze Invalidenrente sei daher ab 
1. 
Oktober 2007 ausge
wiesen. Die Ver
wertung seiner Arbeitsfähigkeit sei zudem nicht nur aus 
pneumologischer
 Sicht erschwert. So würden die M
EDAS
-Gutachter die 
Selbst
eingliederung
 angesichts seiner psychischen Störungen als sehr schwierig, wenn nicht sogar als un
mög
lich beurteilen. Im Übrigen erweise sich das betreffende Gutachten als unvoll
ständig. Trotz ausgewiesener Lungenproblematik sei auf eine fachärztliche 
pneu
mologische
 Begutachtung verzichtet worden und der psychiatrische Experte halte zwar eine Persönlichkeitsstörung für möglich, 
habe aber 
in der Folge auf die entsprechenden Abklärungen
 verzichtet
 (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Dr. 
Y.___
 diagnostizierte am 1
3. 
März 2008 (
Urk. 
8/38/2-9) mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Status nach Auffahrunfall mit zunächst aufge
tre
tenem 
cervicale
m
 und anschliessend
em
 
lumbale
m
 Syndrom
. De
r
 Adipositas per magna bei Status nach Magenbypass-Operation mass er keinen Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit bei. Er attestierte seit 22. Oktober 2007 eine 50%ige Ar
beits
fähig
keit (S. 6). 
3.2
    
Die Ärzte der 
A.___, B.___
, nannten am 2
2. 
April 2008 (Urk. 8/44/7-10) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S.
 
1)
:
- 
Lumbovertebrales
, intermittierend chronisches 
lumbospondylogenes
 Syn
drom
- 
muskuläre 
Dysbalance
 und Insuffizienz der Rumpfmuskulatur, allge
meine 
Dekonditionierung
- 
Haltungsinsuffizienz
- 
Chondrose
 L5/S1
- 
Verdacht auf 
eine 
di
ffuse idiopathische 
Skeletthyperostose
 (DISH) bei 
hyperostotischer
 Spondylose der Brustwirbelsäule
- 
MRI der Le
n
denwirbelsäule: erhaltenes Bandscheibenniveau bis L4/
5. 
Flache 
Discopathie
 
mediolateral
 links auf Höhe L5/S1 mit mög
licher Leistenreizung des Nervenwurzelabganges S1 links. Freie 
Fora
mina
 und 
Recessus
 
lateralis
 rechts
- 
Chronisches 
cervicocephales
 Syndrom
- 
aufgetreten nach Halswirbelsäulen
 (HWS)
-
Dezelerationstrauma
 (
Heck
auffahrunfall
) am 
5. 
Oktober 2006
- 
leichtgradige
 
Osteochondrose
 C6/7 (CT HWS am 
3. 
März 2007)
- 
Möglicherweise hat das Asthma bronchiale ebenfalls Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit beurteilten sie nachfolgende Diagnosen (S. 1):
- 
Adipositas per magna
- 
Status nach 
Magenbypassoperation
 2003
- 
Asthma bronchiale
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Anamnestisch Tendenz zu
 
hyperglykämen
 Blutzuckerwerten
- 
Status nach Karpaltunnelsyndrom (CTS)-Operation rechts
- 
Status nach 
Operation nach einer 
Epicondylopathie
 
humeri
 
radialis
 rechts im Jahr 2000
    
Sie 
hielten die Ausübung der bisherigen Tätigkeit für nicht mehr zumutbar. Für eine körperlich leichte Arbeit bescheinigten sie hingegen eine 100%ige und für eine körperlich mittelschwere eine 50%ige Arbeitsfähigkeit
 (S. 
3 f.
).
3.3
    
Gestützt auf die Ergebnisse der
 im April 2011 durchgeführten
 internistischen,
 rheu
matologischen, neurologischen und psychiatrischen
 Untersuchungen
 (Ex
per
tise vom 
9. 
Juni 2011 [
Urk. 
8/99])
 stellten die
 M
EDAS
-Gutachter
 
folgende Di
ag
nosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 35):
- 
Chronisches rezidivierendes 
lumbovertebrales
 Syndrom
- 
bei degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule mit 
Dis
kusprotrusion
 L5/S1
- 
Chronisch rezidivierendes 
thoracovertebrales
 Syndrom
- 
bei einer DISH
- 
mit 
spondylogener
 Ausstrahlung
- 
Asthma bronchiale
- 
Adipositas per magna
- 
Lese- und Rechtschreibstörung
    
Den folgenden Diagnosen massen sie keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei (S. 36):
- 
Status nach HWS-Distorsion 2006
- 
Status nach Distorsion des oberen Sprunggelenks rechts am 1
1. 
April 2011
- 
Status nach Operation bei CTS rechts 1998
- 
Status nach Operation wegen 
Epicondylopathia
 
humeri
 
lateralis
 rechts 2000
- 
Intermittierende 
Meralgia
 
parästhetica
 rechts
- 
Diabetes mellitus
- 
Arterielle Hypertonie, anamnestisch
- 
Psychologische Faktoren bei andernorts klassifizierten Erkrankungen
- 
Akzentuierte Persönlichkeitszüge
    
Die internistische Untersuchung habe – so 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin – das Bild eines freundlichen, zeitweise aber leicht depressiv wirkenden, adipösen Versicherten in gutem Allgemeinzustand erge
ben. Pulmonal habe ein Giemen und Pfeifen über der ganzen Lunge, vor allem ex
s
piratorisch, nachgewiesen werden können. Er berichtete von einer schweren, nur leicht reversiblen obstruktiven Ventilationsstörung nach Inhalation von 
In
da
caterol
. D
urch das Asthma bronchiale bestehe eine erhebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, zumal dieses nicht behandelt werde
 (S. 15
 ff.
).
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin, berichtete in seinem rheumatologischen Fachgutachten, 
das 
Ach
sens
kelett
 des Beschwerdeführers sei vornehmlich im Brust- und 
Lendenwir
bel
säu
lenabschnitt
 bewegungseingeschränkt, wobei Hinweise für 
radikuläre
 Reiz- oder Ausfallphänomene fehlen würden. Die bildgebenden Untersuchungen hätten degenerative Veränderungen, insbesondere im Brust- und 
Le
n
denwir
belsäulen
abschnitt
 in Form einer DISH und einer 
Diskusprotrusion
 
lumbosacral
 
linksbe
tont
, 
ergeben. In Bezug auf das obere
 rechte Sprunggelenk würden ge
ringe Beschwerden bestehen, wobei die Mobilität erhalten sei. Zusammenfas
send führte
 der Gutachter 
aus, das Achsenskelett sei vor allem im 
thoracolum
bo
vertebralen
 Abschnitt bei deutlich degenerativen Veränderungen im Sinne eines Morbus 
Forestier
 mit gleichzeitiger Haltungsinsuffizienz wen
iger 
belas
tungs
fähig
. Aus rheumatologischer Sicht sei der Beschwerdeführer in einer 
wechsel
be
lastenden
, rückenadaptierten Tätigkeit vollzeitlich arbeitsfähig (S. 
24 f.).
    
Dem neurologischen Teilgutachten von 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin FMH für 
Neu
rologie, kann entnommen werden, dass sich neurologisch keine Hinweise für
 
eine 
radikuläre
 Kompression finden l
ie
ssen. Die Achillessehnenreflexe seien 
nicht
 auslösbar, 
allerdings bei entsprechend fehlenden 
radikulären
 Schmerzen und Paresen. Die klinische Untersuchung habe lediglich eine 
Sensibilitätsstö
rung
 im Ausbreitungsgebiet des 
Nervus
 
cutaneus
 
femoris
 
lateralis
 rechts im Sinne einer 
Meralgie
, wahrscheinlich im Rahmen des Übergewichts, ergeben. Aus neurolo
gi
scher Sicht sei der Beschwerdeführer für nicht rückenbelastende Tätigkeiten mit der Möglichkeit der Wechselhaltung uneingeschränkt einsetzbar (S. 27).
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in seinem psychiatrischen Fachgutachten aus, der Beschwerdeführer habe eine er
hebliche biographische Belastung. Er sei in
 einem
 schwierigen 
familiären Milieu bei einem offensichtlich gewaltbereiten Vater aufgewachsen. 
In der Jugend
 sei 
es zu gewalttätigen Auseinandersetzungen gekommen, worauf der Explorand das
 Elternhaus verlassen habe. 
Ein weiterer b
elastende
r Faktor sei die
 Schreib- und Lernschwäche
, weshalb d
er Beschwerdeführer
 eine Sonderschule besuch
t habe
. Zu
sätzlich sei zu erwähnen, dass der Versicherte schon als Kind unter er
heb
li
chem Asthma gelitten und dies
es
 in seiner Kindheit und Adoleszenz eine Belas
tung für das soziale Leben dargestellt habe. Schliesslich leide er seit dieser Zeit an einer Essstörung mit Adipositas per magna. Diese Anamnese mit einer 
Mehr
fachbelastung
 intellektueller, psychischer und körperlicher Art – so der Gut
achter weiter – weise bereits auf eingeschränkte intellektuelle und psychi
sche Ressourcen hin. Der Beschwerdeführer erscheine auf den ersten Blick aus
ge
gli
chen 
und hinterlasse einen fast schon zufriedenen Eindruck. Bei genaue
rem 
Hin
sehen seien jedoch seine übermässige Kränkbarkeit und damit verbun
den auch
 sein Gefühl von Enttäuschung spürbar. 
Das Problem aus psychiatri
scher 
Sicht sei, dass der Explorand diese Emotionen nur zum Teil wahrnehmen und kaum
 verbalisieren könne. 
Folglich sei effektiv nicht von einer fehlenden Moti
vation, sondern von mangelnden intellektuellen und psychischen Ressour
cen auszugehen. Möglicherweise vergesse er viel; wahrscheinlich messe er ge
wissen Anfor
derungen, die an ihn gestellt wü
rden, nicht die richtige Bedeutung zu und so komme es zu dem, was er als „Pech“ bezeichne. 
Als Beispiel 
hiefür
 erwähnte 
Dr. 
F.___
 
die Tatsache
, dass der Beschwerdeführer sein schweres Asthma bei 
d
er beruflichen Eingliederung
 nicht angegeben hatte. Diese psy
chologischen Fak
toren habe er 
daher 
als Gegebenheiten codiert, die eine we
sentliche Rolle in der Ätiologie der körperlichen Erkrankungen, vor allem aber auch für deren 
Unterhalt spielen
 würden
. Dies sei beispielsweise beim Asthma bronchiale, das der
 Explorand nicht adäquat behandle oder bei den intermittie
renden Schmer
zen, die er ebenfalls 
k
einer Behandlung zuführe, 
ersichtlich. Als 
diesbezügliche Erklärung habe der Beschwerdeführer angegeben, er fühle sich ungerecht behandelt und bezahle die Krankenkassenprämie nicht. Der Grund dafür liege nicht einfach 
in einer sozialen Auffälligkeit, sondern vermutlich eher in den akzentuierten Persönlichkeitszügen des Exploranden. Möglicher
weise bestehe 
ausser
dem eine Persönlichkeitsstörung. Für diese Diagnose habe er aber zu wenig
 Kenntnis
 über die Vergangenheit des Versicherten. Der Gut
achter empfahl aus medizinischer Sicht die Weiterführung respektive Wieder
aufnahme der beruf
lichen Eingliederung. Denn der Beschwerdeführer benötige eine Hilfestellung be
i 
der Arbeitsvermittlung in eine adaptierte Tätigkeit. Es sei ansonsten von einer drohenden Invalidität auszugehen (S. 31 ff.).
    
Zur Frage der Arbeitsfähigkeit 
führten die beteiligten Spezialärzte zusammen
fassend aus, der Beschwerdeführer sei aufgrund seiner erheblichen Dyspnoe bei unbehandeltem Asthma bronchiale ohne adäquate Behandlung in keiner Tätig
keit in der freien Wirtschaft arbeitsfähig. 
Diese Angabe gelte seit der Versicherte nicht mehr in Behandlung sei, sicher seit 201
0. 
Aufgrund der Affektion am Be
wegungsapparat bestehe zudem eine Einschränkung der Belastungsfähigkeit des Achsenskeletts. 
So sei dem Beschwerdeführer d
as repetitive Heben und Tragen von schweren Lasten nicht mehr zumutbar. Hinzu komme die Adipositas per 
magna, die die Prognose für die Affektion am Bewegungsapparat verschlech
tere
. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit sei der Versicherte vollständig arbeits
un
fähig. Bei adäquat behandeltem Asthma bronchiale sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in einer wechselbelaste
nd
en, rückenadaptierten Tätig
keit 100
 %
 arbeitsfähig sei (S. 38 ff.).
3.4
    
In ihrer am 1
5. 
Juni 2011 gestützt auf die Akten verfassten Stellungnahme ge
langte 
Dr. 
med. 
G.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin, Ärztin des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD)
, zum Schluss, 
es sei eine 
hausärztli
che
 Behandlung zur Einstellung des Diabetes mellitus und des Asthmas zu for
dern. Innert zwei Monaten nach Behandlungsaufnahme sei von einer medizi
nisch-theoretischen 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tä
tigkeit auszugehen (
Urk. 
8/113 S. 7).
3.5
    
Im 
Einwandverfahren
 
legte
 der Beschwerdeführer
 neben einem Bericht der Rheumatologin Dr. med. 
H.___
 (Urk. 8/124/1-3)
 einen Bericht von 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt FMH für Pneumologie und Allgemeine Innere Medizin, vom 2
2. 
August 2012 (
Urk. 
8/124/4-5) au
f. Dieser
 stellte folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Asthma
- 
a
ktuell 
ungenügend behandelt unter 
Betamimetika
- 
phänotypisch vorwiegend extrinsisch allergisch bei polyvalenter Allergie auf diverse Pollen, Staubmilben und Tierhaare
- 
Verdacht auf arterielle Hypertonie
- 
Adipositas BMI 40
- 
Anamnestisch 
apnoisches
 Schnarchen oder signifikante 
Tagesschläfrig
keit
- 
Chronisches Schmerzsyndrom der Wirbelsäule nach Verkehrsunfall 2005
    
Dr. 
I.___
 führte aus, beim zweifel
los nicht einfach zu betreuenden
 Patienten 
bestehe ein zurzeit ungenügend kontrolliertes Asthma bronchiale mit phänoty
pisch
 überwiegend extrinsisch allergischer Komponente bei sehr breitgestreuter 
Sensibilisierung auf praktisch alle alltäglichen Luftallergene und somit wahr
scheinlich 
perennialer
 Symptomatik. Aktuell und bereits seit 
l
angem werde aus
schliesslich mit kurzwirksamen 
Betamimetika
 bedarfsgesteuert behandelt (S. 2).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 auferlegte dem Beschwerdeführer am 2
2. 
Juni 2011 eine
 Schadenminderungspflicht unter dem Hinweis, dass gemäss ihren Abklä
rungen die Erwerbsfähigkeit durch eine hausärztliche Behandlung des Asthmas und des Diabetes mellitus verbessert werden könne. Man erwarte, dass sich der Ver
si
cherte dieser Behandlung sofort unterziehe. Gleichzeitig wurde ihm ange
droht, falls
 er
 die Gesundheitsstörungen nicht therapiere
, werde sein Rentenan
spruch so beurteilt, wie wenn diese
 Therapien
 durchgeführt worden wäre
n
. Dies könne zur Einstellung oder Kürzung der Rente führen (
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG; 
Urk. 
8/101). 
In der Folge teilte der Beschwerdeführer mit, dass eine 
Arztkon
sul
tation
 bei 
Dr. 
Y.___
 stattgefunden habe (
Urk. 
8/103
 und 
Urk. 
8/113 S.
 
8
). Auf Nachfrage der Beschwerdegegnerin bestätigte der Hausarzt die Einleitung der 
Behandlung
. 
Er führte zudem aus, diese
 finde jedoch nicht in dem Ausmass statt,
 das für die 
Behandlung der 
Krankheit nötig wäre. Denn der Beschwerdeführer sei momen
tan mittellos und habe aus diesem Grund auch keine 
Kranken
kassen
deckung
 mehr. Sobald 
d
er
 Versicherte
 jeweils über die nötigen finanz
iellen Mittel ver
füge, beziehe 
er – von Zeit zu Zeit – 
s
eine Asthmamittel (
Bericht vom 1
8. 
Juli 2011 [Urk. 
8/106]). 
    
Vor diesem Hintergrund ging die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Ver
fügung von einer 
Verletzung der Schadenminderungspflicht aus und hielt fest, es
 bestehe einerseits von Gesetzes wegen ein 
Krankenversicherungsobliga
torium
. Andererseits könne davon ausgegangen werden, dass die zuständige Kran
ken
versicherung im Falle der Bezahlung der Krankenkassenprämien die als 
Scha
den
minderungspflicht
 auferlegten ärztlichen Behandlungskosten über
nehme (
Urk. 
2)
. 
4.2
    
Aufgrund der vorliegenden Berichte steht fest, dass – nach Auferlegung der 
Scha
denminderungspflicht
 – eine haus- und fachärztliche Behandlung der 
Asth
maproblematik
 
stattgefunden hatte
, soweit es die pekuniären
 Verhältnisse des 
Beschwerdeführers zuliessen
 (vgl. 
Urk. 
8/106
 und auch Urk.
 
8/124/4-5
). Der psy
chiatrische Gutachter führte die Nichtbezahlung der Krankenkassenprämie 
eher
 auf die akzentuierten Persönlic
hkeitszüge des Versicherten
 
als 
auf eine 
sozial
e
 Auffälligkeit 
zurück. Er verwies zudem auf die mangelnden in
tellektuellen und psychischen Ressourcen
 des Versicherten
 (Urk. 8/99 S.
 
3
2
 f.). 
Unter diesen Um
ständen greift die Rechtsfolge 
gemäss
 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG nicht. 
Denn 
eine dem
 Versicherten vorwerfbare Verletzung der 
Schadenminde
rungspflicht
 liegt nicht 
vor (vgl. 
hiezu
 
Kieser
, ATSG-Kommentar, Zürich 2009, S. 297). Folglich war er – trotz obligatorischer Krankenpflegeversicherung – aufgrund d
es 
Leistungs
auf
schub
s
 seiner Krankenkasse
 (vgl. 
Art. 
64a 
Abs. 
2 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung in der bis 3
1. 
Dezember 2011 anwendbaren Version)
 nicht in der Lage, der 
betreffenden 
P
flicht vollumfäng
lich nachzukommen
. 
    
Angesichts dessen wäre die Beschwerdegegnerin – 
im Sinne
 der
 
ursprüngli
chen Empfehlung ihres Rechtsdiensts (
Urk. 
8/115 S.
 
2) – gehalten gewesen, dem Be
schwerdeführer eine erneute Schadenminderungspflicht unter Hinweis 
auf
 
die 
Unterstützung
 der sozialen Dienste bei der 
Prämienzahlung aufzuerlegen
, zumal 
ihr die Zahlungsschwierigkeiten bekannt waren (
Urk. 
8/99 S.
 
33 und 
S.
 
40 
so
wie
 
Urk. 
8/109 S. 4).
 
5.
    
5.1
    
Die 
Z.___
-Gutachter
 berichteten in ihrer
 Expertise vom 
9. 
Juni 2011, die 
Lun
genfunktionsprüfung
 
habe 
hochpathologische Werte im Sinne einer schweren obstruktiven Hyperventilationsstörung 
ergeben. Gestützt darauf legten sie nach
vollziehbar und schlüssig dar, dass der Beschwerdeführer in seinem aktu
ellen Zustand ohne adäquate 
Therapie
 nicht arbeitsfähig sei
.
 
Sie gingen jedoch davon 
aus, dass dem 
Versicherten
 nach Durchführung einer angemessenen Asthma-Be
handlung eine leidensangepasste Tätigkeit vollzeitlich zumutbar sei 
(
Urk. 
8/99 S.
 
37 f
f
.). 
Über den weiteren Verlauf der Behandlung lässt sich den Akten – nebst den finanziellen 
Schwierigkeiten
 des Beschwerdeführers – nichts Näheres entnehmen; namentlich geht 
auch aus dem Bericht von 
Dr. 
I.___
 
nicht her
vor, ob sich der Gesundheitszustand entsprechend der gut
achterlichen Vermu
tung 
verbessert hat beziehungsweise welche Arbeitsleistun
gen dem Beschwerde
füh
rer aus medizinischer Sicht noch zumutbar wären. Un
ter diesen Umständen erscheint nicht nachvollziehbar, wie die RAD-Ärzte, die über keine Facharzttitel 
in Pneumologie verfügen, 
eine abschliessende Stellung
nahme zur Leistungs
fähig
keit des Beschwerdeführers ohne die Einholung klä
render (spezialärztlicher)
 Berichte abgeben konnten (Urk. 
8/113 S. 7 und 
Urk. 
8/125 S. 3). 
5.2
    
Nach dem Gesagten ist nicht klar, welche Arbeitsleistungen dem Beschwerde
führer trotz seiner gesundheitlichen
 – insbesondere pulmonalen –
 Beeinträchti
gungen aus medizini
scher Sicht noch zumutbar wären. Die angefochtene Verfü
gung vom 1
1. 
Februar 2013 ist deshalb aufzuheben und die Sache zur ergän
zenden Abklärung der medizinischen Verhältnisse
, 
allenfalls unter Neuauflage 
der Schadenminderungspflicht
,
 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
. Her
nach 
wird
 sie
 über die Rentenfrage neu entscheiden. Der 
Beschwerde
gegnerin
 
bleibt es unbenommen, vorgängig
 über den (erneuten) Anspruch des Beschwerde
führers auf be
rufliche Massnahmen
 – wobei sie in geeigneter Weise den Um
stand zu berück
sichtigen 
h
ä
t
te
, dass der Beschwerdeführer über eingeschränkte intellektuelle und psychische Ressourcen verfügt –
 
zu befinden. 
5.3
    
Zu ergänzen bleibt, dass auch de
r
 Beschwerdeführer 
die Möglichkeit hat
, die Beschwerdegegnerin um Unterstützung bei der beruflichen Wiedereinglie
derung zu ersuchen. 
6.
6.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 600.-- festzulegen und, da die 
Rückwei
sung
 an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsie
gen gilt (vgl. etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts U 199/02 vom 10. Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG). 
6.2
    
Der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer hat sodann ausgangsgemäss ge
stützt
 auf 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über 
das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) Anspruch auf eine 
Prozessent
schädi
gung
. Die
 mit Gerichtsverfügung vom 15
. 
Mai 2013
 b
estellte unentgeltli
che 
Rechts
beistä
nd
in
 d
es Beschwerdeführers, Rechtsanwä
lt
in 
Petra 
Oehmke
, macht 
mit 
ihrer
 Honorarnote vom 
2
4. 
Juli 2014 (
Urk. 
10)
 einen Aufwand von 
8.3 Stun
den 
sowie Auslagen von Fr. 
37.50
 geltend
, was 
der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses angemessen ist. 
Die 
Beschwer
degegnerin
 wird daher verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine 
Prozessentschä
digung
 in der Höhe von 
Fr. 
1‘833.30
 
(inklusive Barauslagen und 
MWSt
) 
zu be
zahlen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1
1. 
Februar 2013 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Ab
klärung im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘833.30
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Petra 
Oehmke
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 10
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher