zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.01027 · 2018-03-13 · de
Burnout, Anpassungsstörung mit depr. Reaktion, div. Ängste; Gutachten grds. schlüssig; nach 1½ J. kontinuierlicher Eingliederung (inkl. Arbeitsversuch) vom Behandler übernommene sofortige 100%-AUF überzeugt aber bei fortgeführtem Bewerbungsprozess (an Lohnvorstellungen gescheiterte Vorstellungsgespräche) nicht; allfällige erneute Verschlechterung zudem klar direkte Folge psychosozialer Faktoren (Einstellung Taggelder, Gerichtsurteil betr. Unterhaltspflicht)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.01027
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
13. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler
Wiegand Kübler Rechtsanwälte
Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1972, 
verfügt über eine 
zweijährige Bürolehre 
und arbeitete 
zuletzt 
als Abteilungsleiter
 in der Spedition
 (
Urk. 
6/5/4
, 
6/18/2
 und 6/53/4
). Das Arbeitsverhältnis wurde seitens der Arbeitgeberin per 3
1. 
Dezember 2012 beendet (
Urk. 
6/104/70
 f.
). 
Im Juli 2012 meldete er sich während eine
r
 mehrwöchigen 
teil
stationären 
Behandlung
 in der 
Y.___
 (
Y.___
; 
Urk. 
6/7/7
 f.
) bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle), zum Leistungsbe
zug an (
Urk. 
6/5).
 Diese holte einen Arztbericht (
Urk. 
6/18) 
sowie einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
6/33) 
ei
n
. Sodann
 leistete 
sie 
Kostengut
sprache 
für 
ein 
dreimonatiges 
Belastbarkeits
-
, 
ein 
sechsmonatiges 
Auf
bau
trai
ning 
sowie Arbeit zur Zeitüberbrückung von Januar bis Dezember
 2013 
bei der 
Z.___
 GmbH 
(
Urk. 
6/28
, 
6/45
, 
6/62
 und 6/72
), 
die 
mehrmals 
über den Verlauf
 der Massnahmen
 
berichtete (
Urk. 
6/48
, 
6/60
,
 6/71
 und 6/88
).
 
Am 
2. 
Dezember 2013 konnte der Versicherte einen sechsmonatigen Arbeitsversuch 
mit beglei
tende
m
 Jobcoaching 
beginnen (
Urk. 
6/81-82
; Verlauf 
Urk. 
6/91
 und 6/99/4
)
. Bei der anschliessenden Stellensuch
e
 wurde 
er
 
ab März 2014
 
erneut
 mit einem Jobcoaching unterstützt (
Urk. 
6/93), das im Juli 2014 
infolge 
erneuter Krank
schreibung 
abgeschlossen wurde (
Urk. 
6/98).
 
Im Übrigen erhielt der Versicherte w
ährend der Durchführung der Massnahmen Taggelder der Krankenversiche
rung 
bzw.
 Invalidenversicherung
 ausbezahlt 
(
Urk. 
6/30, 6/
58
, 6/65, 
6/76
, 
6/85
 und 6/144
). 
    
Zwischenzeitlich hatte der Versicherte
 das von der Krankentaggeldversicherung in Auftrag gegebene psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
, datiert vom 2
5. 
Februar 2013,
 ein
gereicht
 (
Urk. 
6/53).
 Die IV-Stelle zog
 ferner
 die Akten der Krankentaggeldversicherung (
Urk. 
6/1
04
), einschliesslich 
diverser Arztberichte
 
(
Urk. 
6/1
04
/5-10
, 
6/10
4
/84
 f.
 und 6/104/100
 f.
)
, 
bei und forderte bei den
 Steuerbehörden 
Auskünfte 
betref
fend die Jahr
e
 2010 bis 2012 
an
 (
Urk. 
6/17-129). Des Weiteren 
tätigte sie Inter
netrecherchen bezüglich der Einzelfirma des Versicherten (
Urk. 
6/131) und holte 
B
erichte
 bei der ehemaligen Arbeitgeberin (
Urk. 
6/108)
 und dem 
aktuell behan
delnden Psychiater (
Urk. 
6/113) 
sowie Stellungnahme
n
 des Regionalen
 Ärzt
lichen Dienstes (RAD) 
ein 
(
Urk. 
6/116
 und 6/133/4
)
.
 
Hernach kündigte sie dem Versicherten mit Vorbescheid vom 
6. 
Mai 2015 die Verneinung eines Rentenan
spruchs an (
Urk. 
6/134). 
Aufgrund seines Einwands (
Urk. 
6/135) gab die IV-Stelle bei 
Dr. 
A.___
 ein Verlaufsgutachten in Auftrag
. Dieses datiert 
vom 1
7. 
Mai 2016 (
Urk. 
6
/150) und wurde dem RAD zur Stellungnahme vorgelegt (
Urk. 
6/152/3-4). 
Mit Verfügung vom 1
0. 
August 2016 verneinte die IV-Stelle einen Anspruch des Versicherten auf 
eine Invalidenrente (
Urk. 
2
).
2.
    
Gegen den Entscheid erhob der Versicherte am 1
4. 
September 2016 Beschwerde mit dem Antrag, ihm 
ab wann rechtens 
eine ganze Invalidenrente zuzu
sprechen. Eventualiter sei die Sache zur rechtsgenügenden Abklärung des Sach
verhalts an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1).
 In der Beschwerdeantwort vom 2
4. 
Oktober 2016 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
2). In der Folge ordnete das Gericht einen zweiten Schriftenwechsel an (
Urk. 
7). In der Replik vom 1
3. 
Februar 2017 präzisierte der Beschwerdeführer sein Rechtsbegehren dahingehend, dass ihm 
mindestens für 
den Zeitraum von 
1. 
Juni 2014 bis 3
1. 
Juli 215
 bzw. ab 
1. 
Juni 2014
 eine
 
ganze 
Invalidenrente auszurichten sei (
Urk. 
11).
 Die IV-Stelle verzichtete explizit auf eine Duplik (
Urk. 
13).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 
des Bundesgesetzes über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrecht, ATSG
) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsren
te
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank
heitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1). 
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die 
Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abge
stützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objek
tivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumut
bar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. BGE 127 V 294 E. 4c; 139 V 547 E. 5.2; zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2016 vom 30. November 2017 E. 4.2.1).
1.
3
    
Im Übrigen 
haben 
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfas
send und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechts
anspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweis
wertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklag
ten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgege
ben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, dass beim Beschwerdeführer gestützt auf die Gutachten der Klinik 
B.___
 aus den Jahren 2013 und 2016
 eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion 
sowie eine generalisierte Angststörung 
vorliege
n würden. Diese würden keine Invalidität im Sinne des Gesetzes begründen
. Das Leiden sei leichter Ausprä
gung
 bzw. weitgehend remittiert, 
behandelbar sowie angesichts der vorhande
nen Ressourcen aus objektiver Sicht überwindbar.
 Es bestehe somit keine lang
dauernde Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit.
 
In Anbetracht des Umsatzes der Einzelfirma sei das Aktivitätsniveau des Beschwerdeführers d
e
nn auch deutlich höher als von ihm geschildert. Dabei spiele es letztlich keine Rolle, ob es sich 
wie gegenüber 
der 
Sachbearbeiterin
 der IV-Stelle
 angegeben 
bei den 
deklarier
ten
 
Fr. 
100.
—
 um den Umsatz oder 
doch den 
Gewinn handle 
(
Urk. 
2).
2.2
    
Dem hielt der Beschwerdeführer in der Beschwerde entgegen, den beiden Gut
achten komme kein Beweiswert zu (falsche Diagnose 
in
folge mangelhafter Untersuchung, fehlende Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
, nicht nachvoll
ziehbare Eins
chätzung der Arbeitsfähigkeit). 
Dabei sei auch zu berücksichtigen, dass er vor Krankheitsbeginn in leitender Position tätig gewesen sei. 
Im Übrigen treffe es nicht zu, dass er in den Jahren 2012 und 2013 in seiner Einzelfirma aktiv tätig gewesen sei, wobei die Telefonnotiz der Eingliederungsberaterin keinen Beweiswert habe (
Urk. 
1).
    
In der Replik 
brachte 
er
 vorab Einwände gegen die Person des Gutachters vor (
keine klare Auseinanderhaltung der von ihm präsidierten Gesellschaften
, finan
zielle Abhängigkeit von den Sozial
versicherungsträgern, fehlende Vertrauens
würdigkeit 
nach
 Verwechslung der Testergebnisse in anderen Fällen)
. 
Sod
ann 
monierte
 er erneut den Beweiswert des Gutachtens (fehlende Auseinanderset
zung mit dem Bericht des behandelnden Psychiaters, ungenügende Begründung der ungewöhnlichen Dauer der Anpassungsstörung bzw. Verneinung einer inzwischen verselbständigten 
Depression
, 
unzulässiger Rückschluss
 von der Anmeldung bei der Arbeitslosenversicherun
g auf eine 
volle Arbeitsf
ähigkeit, keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit in einer 
Verweistätigkeit
 bei fehlender Aus
einandersetzung mit 
dem Anforderungsprofil als 
Gruppenleiter Export
 unter Berücksichtigung der testpsychologischen Befunde
).
 Demnach sei die Sache zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhalts sowie zur bisher unterblie
benen Abklärung der wirtschaftlichen Verhältnisse an die IV-Stelle zurückzu
weisen. Andernfalls bestehe gestützt auf die gutachtliche Beurteilung 
und unter Berücksichtigung der Eingliederung mit akzessorischen Taggeldleistungen bis Mai 2014 
wenigstens Anspruch 
für die Monate Juni 2014 bis Juli 2015 Anspruch auf eine ganze Rente 
(
Urk. 
11).
3.
3.1
    
B
ezüglich der 
strukturellen
 Einwände gegen das Gutachten 
ist vorab 
festzuhal
ten, dass der Beschwerdeführer diese erstmals nach Erhalt des Verlauf
s
gutach
tens vorbrachte, obschon er bereits drei Jahre zuvor im Auftrag der Kranken
taggeldversicherung von 
Dr. 
A.___
 begutachtet worden war 
(
Urk. 
6/53) 
und die Beschwerdegegnerin ihn 
im Rahmen der Auftragserteilung 
korrekt 
auf seine Parteirechte aufmerksam 
gemacht hatte
 (Ur. 
6/147)
.
 
In diesem Sinne sind die meisten Einwände verspätet. Dabei ist nochmals zu betonen, dass nach gefestig
ter Rechtsprechung der regelmässige 
Beizug
 eines Gutachters oder einer Begut
achtungsinstitution durch den Versicherungsträger für sich allein nicht zum Ausstand führt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_613/2016 vom 1
9. 
Mai 2017 E. 4.3 mit Hinweis auf BGE 137 V 2010 E. 1.3.3). 
Ebenso
 genügt die Schilde
rung negativer Erfahrungen mit bestimmten Sachverständigen in früheren Fäl
len regelmässig nicht, um einen formellen Ablehnungsgrund darzutun (Urteil des Bundesgerichts 9C_475/2013 vom 
6. 
August 2013 E. 2.2).
3.2
    
Von ausschlaggebender Bedeutung für den Auftraggeber ist 
ferner
 
die Persön
lichkeit des Gutachters, weil sie einerseits das Vertrauen in seine besonderen be
ruflichen Fähigkeiten und andererseits in seine Unabhängigkeit gegenüber der im konkreten Fall streitigen Interesslage und den involvierten Parteien gewähr
leistet.
 
Auf diesem Vertrauen als Grundlage der Vertragsbeziehung beruht die 
h
öchstpersönlich
e
 Leistungspflicht des Gutachters. Sie kommt in 
Art. 
398 
Abs. 
3 des Bundesgesetzes
 betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetz
buches (Fünfter Teil: Obligationenrecht, OR)
 zum Ausdruck. Danach hat der Beauftragte „das Geschäft persönlich zu besorgen”. Aus der höchstpersönlichen Leistungspflicht folgt, dass Gutachter nur eine natürliche Person sein kann und juristische Personen oder Rechtsgemeinschaften nicht als Gutachter ernannt werden können
.
 
Der Versicherungsträger hat dementsprechend Anspruch darauf, dass die Begutachtung durch die beauftrage Person durchgeführt wird. Die Substitution des Auftrags an einen anderen Sachverständi
ge
n setzt grund
sätzlich die Einwilligung des Auftraggebers voraus (Alfred Bühler, Die Mitwir
kung Dritter bei
 
der medizinischen Begutachtung im sozialversicherungsrecht
lichen Verwaltungsverfahren, in: 
Jusletter
 
3. 
September 2007, 
Rz
 5 f.; Urteil des Bundesgerichts 8C_596/2013 vom 2
4. 
Januar 2014 E. 6.1.2.1). In diesem Sinne geht aus der Mitteilung vom 1
4. 
März 2016 unmissverständlich hervor, dass mit der Begutachtung 
Dr. 
A.___
 persönlich und nicht etwa eine der von ihm prä
sidier
t
en Gesellschaften beauftragt wurde (
Urk. 
6/147). 
Daran ändert die Wahl des 
Briefpapier
s
 
zur Erstellung
 des Gutachtens 
nichts
.
4.
4.1
    
4.1.1
    
Im
 Gutachten vom 2
5. 
Februar 2013 attestierte 
Dr. 
A.___
 dem Beschwerdefüh
rer 
sodann 
seit März 2012 eine volle Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit aufgrund einer Anpassungsstörung mit längerer depress
iver Reaktion (ICD-10: F43.21), 
einer generalisierten Angststörung im Rahmen einer Störung der Stressmodulationsfähigkeit (ICD-10: F41.1) sowie eines Burnout-Syndroms (ICD-10: Z73.
0
). Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 
billigte er de
n
 
eben
falls 
diagnostizierten akzentuierten ängstlichen
 Persönlichkeitszügen (ICD-10: Z73.1) zu. 
Weiter
 
erklärte
 er
, 
der Beschwerdeführer werde wieder eine volle Arbeitsfähigkeit in seinem Beruf erreichen
 (
Urk. 
6/53/8-10)
.
4.1.2
    
Im Verlaufsgutachten vom 1
7. 
Mai 2016 
beurteilte 
er
 seiner Prognose entspre
chend 
sowohl die Anpassungsstörung als auch die Angststörung und die psychophysische Erschöpfung als weitgehend remittiert. 
Ab
 dem 
1. 
Dezember 2013 
habe somit 
wieder eine volle Arbeitsfähigkeit bestanden. 
Indes sei der Beschwerdeführer 
von
 Juni 2014 
bis 
April 2015 erneut voll arbeitsunfähig gewesen. 
Seit dem
 
1.
 
Mai
 2015
 
bestehe nun erneut eine volle Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit
, wobei auch die Prognose für 
deren
 Erhalt 
g
ünstig sei. 
Es bestehe somit kein Bedarf nach adaptierten Tätigkeiten. 
Dass sich 
d
er Beschwerdeführer bezüglich 
seiner
 Leistungsfähigkeit eher ambivalent präsen
tiere, sei auf die generalisierte Ängstlichkeit zurückzuführen
 (
Urk. 
6/150/10)
.
4
.2
4.2.1
    
Dazu
 erläuterte 
Dr. 
A.___
 in 
beiden
 Gutachten
,
 a
ngesichts der Ausbildung 
seien
 
eine Intelligenzminderung, 
Verhaltensstörungen oder sonstige psychische Probleme mit Krankheitswert in der Kindheit 
auszuschliessen
. 
Dasselbe gelte
 für das frühe Erwachsenenalter
, insbesondere 
für 
eine Persönlichkeitsstörung
, 
da der Beschwerdeführer aus körperlichen Gründen militär
dienst
untauglich 
sowie
 den sozialen Anforderungen jahrelang gewachsen gewesen sei. 
Dieser habe eine 
konstante, 
s
ehr hohe Arbeitsleistung erbracht und konstante zwischenmensch
liche Beziehung
en gepflegt. Weder
 aus den Akten noch der Anamnese würden sich Anhaltspunkte für anhaltende Störungen der Impuls
- oder Affektkontrolle
 oder Hinweise auf ein anhaltend auffälliges Verhaltensmuster bezüglich Kogni
tionen
, Wahrnehmungen und soziale Interaktionen ergeben. 
Infolge der mehr
fachen psychophysischen Belastungen, insbesondere der Trennung von der Familie (
mit 
konsequenten 
Scham- und Schuldgefühlen), Kampfscheidung sowie zunehmenden zwischenmenschlichen Problemen 
am Arbeitsplatz,
 sei es im Jahr 2009 im Rahmen einer Störung der Stressmodulationsfähigkeit zum Ausbruch einer generalisierten 
Angststörung gekommen. Eine solche werde durch anhal
tende Sorgen, Nervosität, Konzentrationsschwierigkeiten, körperliche Unruhe, häufiges Zittern und die Unfähigkeit, sich zu entspannen
, sowie vegetative Übererregbarkeit in Form von Schwitzen, Tachykardie, Magen-Darm
beschwerden und Schwindelgefühl charakterisiert. Gleichzeitig sei es 
infolge der anhaltenden psychosozialen Belastungen 
zu einer zunehmenden Akzentuierung der ängstlichen Persönlichkeitszüge gekommen, 
welche die
 psy
chische Belast
barkeit zusätzlich 
zunehmend eingeschränkt 
habe
. Die reduzierte Konzent
rationsfähigkeit bzw. Arbeitseffizienz habe 
der Beschwerdeführer 
mit ver
mehrtem
 
Zeitaufwand kompensiert
 und
 gleichzeitig als 
A
lleinerziehender 
den
 
Sohn
 
betreut. So sei 
es m
angels Erholung zu einer
 Burnout-Entwicklung und 
im März 2012 zum Ausbruch einer depressiven Anpassungsstörung 
(Erschöpfungsdepression)
 gekommen 
(
Urk. 
6/53/8 f. und 6/150/10 f.).
4.2.2
    
Zum weiteren Krankheitsverlauf gab 
Dr. 
A.___
 im ersten Gutachten
 an, insbe
sondere die tagesklinische Behandlung von Juni bis September 2012 
habe 
zur Symptomrückbildung geführt
.
 Nach 
dem Verlust der Tagesstruktur 
bei weiterhin belastender psychosozialer Situation (alleinerziehender Vater, Alkoholprobleme der Partnerin, Verlust einer wichtigen Bezugsperson, Fortsetzung der Kampf
scheidung) sei es immer wieder zu Stimmungseinbrüchen gekommen. Die nun
 
seit Januar 2013 gesicherte Tagesstruktur (Belastbarkeitstraining) habe zu einer leichten Verbesserung der körperlichen und geistigen Leistungsfähigkeit geführt. Die Symptome der Angststörung hätten sich deutlich zurückgebildet. Gegenwärtig stehe eine psychophysische Erschöpfung mit konsequenter redu
zierter psychischer und körperlicher Belastbarkeit im Vordergrund. 
Infolge
 der reduz
ierten psychischen Belastbarkeit und 
Konzentrationsausdauer 
sowie de
r
 
angstbedingten Vermeidungshaltung könne für die 
zuletzt 
ausgeübte Tätigkeit weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. Die 
eingeleiteten
 Massnahmen mit langsamer Steigerung der Arbeitspräsenz im geschützten Rahmen seien indes erfolgsversprechend und sollten im Laufe des Jahres zu einer weiteren Steigerung der Leistungsfähigkeit führen (
Urk. 
6/53/9).
4.2.3
    
Im Verlaufsgutachten 
erklärte
 
der Gutachter
, die bisherige psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung 
habe 
zu einer gesundheitlichen 
B
esserung geführt
, 
welche die Teilnahme an einer beruflichen Massnahme im geschützten Rahmen 
von Januar bis November 2013 
erlaubt habe
. Der anschliessende Arbeitsversuch sei aufgrund 
einer
 Unterforderung am Arbeits
platz gescheitert
, was 
bei weiteren psychosozialen Belastungen zu einer vorübergehenden Verschlechterung
 des psychischen Zustandes
 geführt
 habe
. Seit dem 
1. 
Mai 2015 sei der Beschwerdeführer beim zuständigen Regionalen Arbeitsver
mittlungszentrum (RAV) als zu 100
 %
 arbeitsfähig angemeldet. Das von ihm berichtete Aktivitätsniveau – inklusive des regelmässigen Schreibens von Bewerbungen und der Betreuung des Sohnes in Abwesenheit seiner berufs
tätigen Freundin – sowie die erhaltenen sozialen Kontakte würden eine volle Arbeitsfähigkeit ab diesem Datum bestätigen. Der Beschwerdeführer habe zudem zwei Arbeitsstellen in Aussicht bzw. Zusagen von zwei Arbeitgebern erhalten, was seine erhaltenen Ressourcen ebenfalls bestätige (
Urk. 
6/150/11).
4.3
4.3.1
    
In beiden Gutachten beruhten d
ie
 Schlussfolgerungen von 
Dr. 
A.___
 
jeweils 
auf einer Einsichtnahme in die 
Vorakten
, einer ausführlichen Anamnese sowie selbst erhobenen klinischen und testpsychologischen Befunden (
Urk. 
6/53/3-8). Dabei zeigte der Beschwerdeführer in der ersten Begutachtung im Jahr 2013 
noch 
eine leichte Verzögerung bei der Beantwortung der Fragen, woraus der Gutachter auf leichte Konzentrationsstörungen schloss. Das formale Denken bezeichnete dieser als geordnet, wenngleich stark eingeengt auf die eigenen Sorgen und Befürchtungen. Im Affekt zeigte sich der Beschwerdeführer vorder
gründig massiv verängstigt und verunsichert, affektlabil und leicht deprimiert bei reduzierter affektiver Schwingungsfähigkeit. Des Weiteren stellte der Gut
achter einen leicht verminderten Antrieb fest und beschrieb den Beschwerde
führer als motorisch wenig lebhaft. Im Test d2 (Aufmerksamkeits- und Belas
tungstest) erzielte dieser eine qualitativ durchschnittliche und quantitativ leicht unterdurchschnittliche Leistung. Bei der Panik- und Ago
ra
phobie
-Skala (PAS) erreichte er einen 
Gesamtscore von 31 Punkten, der als schwere Beeinträchti
gung qualifiziert wurde. Das Beck 
Depressions
 Inventar (BDI) wies ebenso auf eine schwere depressive Symptomatik hin (
Urk. 
6/53/7 f.).
4.3.2
    
In der
 Begutachtung im Mai
 2016 wies der Beschwerdeführer noch eine leichte Gedankeneinengung auf Zukunftssorgen, leichte 
Deprimiertheit
, allgemeine Ängstlichkeit und Unsicherheit sowie eine leicht verminderte Psychomotorik auf. Gleichzeitig waren gemäss Gutachter ganz unauffällige mnestische Funk
tionen, eine erhaltene affektive Schwingungsfähigkeit und ein unauffälliger Antrieb festzustellen. Die damit im psychopathologischen Befund festgestellte gesundheitliche Verbesserung fand weitgehend Bestätigung in den Ergebnissen der erneuten testpsychologischen Untersuchung. So wies die Gesamtpunktzahl von 12 auf der Montgomery-
Asberg
 Depression 
Scale
 (MADRAS) noch auf eine leichte depressive Symptomatik hin. Ebenso resultierte beim Mini-ICF-APP 
nur
 eine leichte Beeinträchtigung der Flexibi
lität und Umstellungsfähigkeit, 
der Gruppenfähigkeit und Gestaltung von Freizeitaktivitäten. Auf der Panik- und 
Ago
ra
phobie-Skala (PAS) halbierte sich der Gesamtscore auf 15 Punkte mit erhöhten Werten in allen Unterskalen. Dies entspricht entgegen den Ausführun
gen des Gutachters nicht einem schweren, sondern einem leichten Grad der Bee
inträchtigung
. Das 
Testergebnis 
passt somit 
zur von ihm 
diagnostizierten
 weitgehend
 remittierten
 generalisierten Angststörung
.
 
Augenfällig ist einzig, da
ss der Beschwerdeführer beim zweiten d2 Test neben einer 
– wie im ersten Test – 
qualitativ durchschnittlichen, neu eine quantitativ deutlich unterdurch
schnittliche Leistung erzielte, wobei Konzentrationsleistung und Bearbeitungs
tempo deutlich unterdurchschnittlich 
waren
 
(
Urk. 
6/150/9-10).
5.
5.1
    
Den gut nachvollziehbaren und breit abgestützten gutachtlichen Überlegungen hielt der Beschwerdeführer zwei 
fast gleichlautende Berichte des seit April 2014 behandelnden Facharztes für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
C.___
, 
entgegen
. Diese
 datieren v
om 14. Juli 
und
 
2. 
Oktober 201
4. Dr. 
C.___
 diagnos
tizierte 
ebenfalls
 
ein Burnout-Syndrom. Allerdings stellte er keine Z-Diagnose, sondern vertrat die Auffassung, das Burnout-Syndrom sei in eine chronifizierte Depression mindestens mittlerer Schwere übergegangen, und verwendete 
hierfür 
die Kodierung ICD-10: F39 (nicht näher bezeichnete affektive Störung). Ferner diagnostizierte er diverse gemischte Ängste phobischer, existenzieller und sozia
ler Art (ICD-10: F41.3), eine chronische Erschöpfung und zusätzliche Belas
tungsfaktoren,
 welche er
 
„
vornehmlich als verlaufsbestimmende Einflussfakto
ren bedeutsam
”
 
bezeichnete 
(ICD-10: Z56, Z63 und Z73; 
Urk. 
6/104/8 und 6/113/4).
5.2
    
Ähnlich wie der
 Gutachter schlussfolgerte 
Dr. 
C.___
 für die Zeit nach dem Arbeitsversuch ab Juni 2014, 
in ihrem praktischen Aspekt se
i die Arbeitsun
fähigkeit fluktu
ierend, teils durch die Art der Anforderungen bedingt. Medizi
nisch-theoretisch liege sie als Speditionskaufmann und Disponent derzeit bei 95-100
 %
 und in angepassten, einfacheren Tätigkeiten etwas tie
fer (
Urk. 
6/104/8 und 6/113/8). 
Wi
e 
Dr. 
A.___
 führte 
zudem
 auch 
Dr. 
C.___
 die ambivalente Selbsteinschätzung des Beschwerdeführers auf dessen Ängste zurück, formuliert
e
 indes im Gegensatz zum Gutachter keine klare Prognose. So erklärte er
, dass sich d
ie Arbeitsfähigkeit im Spannungsfeld zwischen Vermögen und Anspruch
 bewege
, 
also
 dem Druck durch Ambition/Selbstanforderung 
und
 der energetischen Veranlagung. Die Selbsteinschätzung wirke dadurch verzerrt, denn der Beschwerdeführer spüre, wie Unsicherheit und Selbstzweifel die Ein
schätzung durchdringen und den Hintergrund der unverhältnismässig deut
lichen Ambivalenz mit ihren Ängsten ausmachen würden (
Urk. 
6/113/9). Ver
laufsmodulatoren seien psychosoziale Faktoren. Sie würden Druck auf ein nar
zisstisch und zugleich sozial 
empfindlich getroffenes Individuum ausüben. Ob ihr Einfluss durch verstärkten sozialen Druck noch einmal zunehme, sei un
sicher bzw. in einem gewissen Grad wahrscheinlich, wenn zugelassen werde, dass die Lebensgrundlage 
des Beschwerdeführers 
verloren gehe. Derzeit wären es vornehmlich praktische Hilfen, die vieles zum Besseren wenden würden. Konkret sei zur Wiederherstellung des Selbstwertbefindens eine berufliche Bewährung unabdingbar. Die gegebene Erschöpfung dürfte unter geeignetem Ansporn in wesentlichen Teilen noch reversibel sein, wobei der Erfolg mit der tatsächlichen Bewährung im Alltag (also 
in
 einer
 nicht
 geschützten Umgebung) stehe und falle. 
Ungünstigerweise
 könne der Beschwerdeführer 
aber 
längst nicht mehr alle Faktoren beeinflussen und jede Tätigkeit, die weder narzisstische Gra
tifikation noch ausreichend finanziellen Gewinn abwerfe, wirke auf Dauer vor allem belastend. Die Vorstellungsgespräche würden indes klar zeigen, wie destruktiv inzwischen die Angst geworden sei (
Urk. 
6/104/8 f. und 6/113/6 f.).
5.3
    
Dazu
 erläuterte 
Dr. 
C.___
 in Übereinstimmung mit dem Gutachten
,
 der Beschwerdeführer sei im März 2012 zu 100
 %
 arbeitsunfähig geschrieben wor
den, weil sich in den Jahren davor infolge der berufliche Überbelastung mit häufigen Migräneattacken allmählich eine Überforderung bis hin zum Burnout entwickelt habe. Dabei sei es zu einer zunehmend fatalen Interaktion zwischen Persönlichkeit und Anforderungen gekommen, indem der Beschwerdeführer mit vermehrtem Einsatz von Zeit und Energie versucht habe, die Effizienz zu stei
gern. Mit der Zeit habe er jedoch Symptome wie Schlafstörungen und vegetati
ve Funktionsstörungen (Nervosität, Herzklopfen, Atembeklemmung, Schweiss
ausbrüche, Darmkrämpfe, Glieder- und Gelenkschmerzen) in Verbindung mit psychischer Instabilität (z.B. Gereiztheit) und weiteren neuropsychologischen Funktionsstörungen (z.B. abnehmende Aufmerksamkeit und Konzentration) gezeigt (
Urk. 
6/104/5 und 6/113/1-2; ferner auch 
Urk. 
6/104/7 f. und 6/113/5 f. unter anderem mit Hinweis auf eine schwere narzisstische Konfliktsituation).
    
Die Behandlung ab März 2012 sei dem Beschwerdeführer zunächst zugutege
kommen, doch sei der Übergang in den Alltag missraten, weil in praktischen Belangen kein Gewinn erarbeitet worden und 
ihm
 unklar gewesen sei, wie es weitergehen solle. Er sei damals voll arbeitsunfähig geschrieben gewesen, was die Abänderungsklage unterstützt habe, als er sich im Rahmen der Scheidung mit hohen finanziellen Forderungen konfrontiert gesehen habe. Die Kündigung der Arbeitsstelle im September 2012 sei vom Beschwerdeführer zudem als schreiend ungerecht empfunden worden. Seine psychische Befindlichkeit sei damals an ei
nen ersten Tiefpunkt angelangt. 
Bezüglich des Trainings bei der 
Z.___
 zeichne sich nun eine ähnliche Situation ab, denn nur die Stellensuche sei von praktischer Relevanz 
gewesen. Den Beschwerdeführer schrecke die Aus
sicht, letztlich finanziell auszutrocknen, was unter anderem den Verlust seines
 Hauses nach sich ziehen würde
 (
Urk. 
6/104/6, 6/113/2 f. und 6/113/7 f.).
    
Klar im Widerspruch zur nach Auffassung des Gutachters 
ursächlichen
 Unter
forderung am Arbeitsplatz kam 
Dr. 
C.___
 alsdann zum Schluss, e
ine Erhöhung des halbtägigen Pensums im Arbeitsversuch bis Mai 2014 sei genauso mangels Arbeitsanfall wie Beschränkung im Kräftehaushalt unmöglich geblieben, andernfalls eine Festanstellung hätte resultieren können. 
Abschliessend wies 
Dr. 
C.___
 
zudem 
darauf hin, dass 
der Beschwerdeführer 
derzeit ohne Arbeit sei
. 
Zugleich sei 
dieser 
durch das vorübergehende Fehlen von Taggeldleistungen über Monate existenziell stark belastet worden. Mit eingegangener Zahlung sei die Situation entspannter. Dass er derzeit auf Stellensuche gehe, sei 
aber 
der Not und den existenziellen Ängsten geschuldet. Dazu beitragen würden die Unge
wissheit über künftige Versicherungsleistungen bzw. das Verlangen, bestehende Verbindlichkeiten weiterhin zuverlässig bedienen zu können. Insofern sehe er sich auch gezwungen, sich nach überaus gutbezahlten Stellen umzusehen im Bewusstsein der damit verbundenen hohen Anforderungen (
Urk. 
6/104/6, 6/113/2 f. und 6/113/7 f.).
5.4
    
Schliesslich hielt 
Dr. 
C.___
 z
um Befund 
fest, vorherrschend sei ein mittelgradig schweres depressives Zustandsbild, dem besonders deutliche Ängste – existen
zieller und sozialer Art wie auch solche mit phobischen Anteilen – vorgelagert seien. Kennzeichen der Befindlichkeit seien Zukunftsangst, Ohnmacht und mit
unter Aussichtslosigkeit bzw. eine massive Bedrängnis angesichts unlösbarer Probleme und konfligierender Umstände, deren gemeinsamer Nenner die Unterminierung des Selbstwertbefindens bzw. des narzisstischen Gleichgewich
tes sei. Freudlosigkeit und eine gedämpfte Vitalität, Unsicherheit sowie Druck und Belastung seien dem Beschwerdeführer anzusehen, ebenso wie die vegetati
ve Belastung und eine gewisse Entkräftung bzw. Asthenie. Dass er mit anderen Konflikten, wie jenem mit der Freundin, der Exfrau und Belastungen um die Kinder, nicht leicht umgehen könne, erscheine dabei nicht verwunderlich. Diese würden aber Aspekte nachgeordneter Bedeutung berühren. Viel bedrohlicher sei die existenzielle Angst. Der Beschwerdeführer vermöge etliche Aspekte seines Lebens nicht mehr zu beeinflussen. Das Denken sei mitunter leer, dann wieder überaktiv nach Lösungen suchen
d
. Allfällige Ansätze seien aber zumeist nicht praktikabel oder an widersprüchliche Bedingungen geknüpft. So sei es aufgrund des Zustandes schwierig, eine Arbeitsstelle zu bekommen bzw. behalten und die Leistungsfähigkeit zu beweisen. Daher fehlten die helfenden Erfolgserlebnisse und der Selbstwert bleibe weiterhin gedämpft. Indes fehle es nicht an Fertigkei
ten und 
höheren, komplexeren Funktionen wie Ehrgeiz, Skrupel und der Nei
gung, sich selbst stark zu fordern, verbunden mit Verantwortungsbewusstsein, 
so dass
 ohne weiteres Ressourcen kenntlich würden. Dabei leide der Beschwer
deführer darunter, nicht in der Form zu sein, um zu solchen Leistungen zu gelangen (
Urk. 
6/104/6 und 6/113/3 f.).
    
Die psychischen Grundfunktionen, wie Bewusstsein und Orientierung seien intakt, der Gedankengang sei kohärent, wenngleich mitunter etwas kompliziert und überfrachtet. Die intellektuelle Flexibilität sei hoch, die gerichtete Aufmerk
samkeit erhalten, sie werde allerdings mitunter von einem überhöhten Bedürfnis nach Faktentreue und Klarheit überrannt, so dass gelegentlich ein gewisses gedankliches Haften zu verzeichnen sei. Anderweitig komplexere Psychopatho
logien seien nicht zu eruieren. Die diagnostische Einschätzung werde alsdann durch das Beck-Depressionsinventar unterstützt, das eine hohe Punktzahl, mit
hin einen h
o
hen Depression-Score ausweise (
Urk. 
6/113/4).
6.
6.1
    
Der medizinische Sachverhalt 
wird 
von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
C.___
 grundsätz
l
ich
 übereinstimmend dargelegt. Sie sind sich sowohl bezüglich der Entstehung 
der 
Beschwerden
 im Rahmen der Überlastung am Arbeitsplatz in Kombination mit der Persönlichkeit des Beschwerdeführers, als auch den 
wellenförmigen 
Ver
lauf derselben im Rahmen der medizinischen und beruflichen Massnahmen
 einerseits
 
sowie unter dem Einfluss psychosoz
ialer Belastungsfaktoren 
anderer
seits 
einig. Ebenso stellten 
sie beide
 
e
in
e
 
Erschöpfung
 sowie deutliche Ängste und 
eine
 depressive Symptomatik
, aber keine Persönlichkeitspathologie mit Krankheitswert
 fest
.
6.2
    
N
amhafte Unterschied
e
 besteh
en
 
bei d
er Beurteilung der Ausprägung der Beschwerden
, was sich 
vorderhand 
mit den 
weit auseinanderliegenden 
Unter
suchungs
zeit
punkten erklärt. 
Dabei brachte 
der Beschwerdeführer nichts vor, insbesondere keinen echtzeitlichen Arztbericht, 
w
as 
gegen die von 
Dr. 
A.___
 
im Verlaufsgutachten plausibel
 
anhand der psychopathologischen
 und testpsy
chologisch
en Befunde
 festgestellte 
weitgehende Remission
 sämtlicher Störungen
 
sprechen
 würde. 
Dabei ist es zwar 
ein Mangel
, dass 
Dr. 
A.___
 das abweichen
de Ergebnis im Test d2 nicht diskutierte. 
Nach der Rechtsprechung ist dem test
mässigen Erfassen der Psychopathologie im Rahmen der psychiatrischen Explo
ration generell 
aber 
nur eine ergänzende Funktion beizumessen. Ausschlagge
bend bleibt die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, Symptomerfas
sung und Verhaltensbeobachtung (vgl.
 Urteil des Bundesgerichts 9C_2
55/2
014 vom 2
9. 
April 2014 E. 3.2). Somit vermag ein einzelnes abweichendes testpsy
chologisches 
Testergebnis, das im Widerspruch zur ansonsten in allen Bereichen ausgewiesen Verbesserung steht, die Gesamtbeurteilung nicht in Frage zu stel
len.
    
Unter dem 
Aspekt
, dass 
Dr. 
C.___
 bereits im Oktober 2014 mit der Wiederauf
nahme der Krankentaggeldleistungen eine erste Entspannung der Situation
 
fest
stellt
e
, spricht 
zudem
 nichts dagegen, diese Besserung als überwiegend wahr
scheinlich bereits 
am 
1. 
Mai 2015 
eingetreten 
anzunehmen
. Damals meldete sich de
r Beschwerdeführer als zu 100 % arbeitsfähig beim RAV an
, musste dort regelmässig wegen der Bewerbungen 
vorstellig werden
 und nahm Vorstellungs
gespräche wahr, wobei er kurz vor der Begutachtung auch zwei Zusagen erhielt. 
Darüber hinaus
 
gab er selbst an
, dass 
sich 
sein körperlicher und psychischer Zustand seit einem Jahr 
nicht verbessert habe, so dass die aktuell erhobenen Befunde 
ebenso
 die Situation vor einem Jahr widerspiegeln
 (
vgl. dazu 
Urk. 
6/150/8).
6.
3
    
Zur
 umstrittene
n
 diagnostische
n
 Zuordnung der 
depressive
n
 Symptomatik 
erläuterte
 
Dr. 
A.___
 
im Verlaufsgutachten
, dass eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion bestätigt werden könne, nicht aber eine eigen
ständige und selbstunterhaltende depressive Störung. Der Ausbruch der depres
siven Symptome sei eindeutig auf eine belastende bzw. veränderte Lebens
situation zurückzuführen und könne damit in diagnostizierter Hinsicht nach
der ICD-10-Klassifikation einer Anpassungsstörung zugeordnet werden (
Urk. 
6/150/13). In der Tat traten 
beim Beschwerdeführer 
sogar immer wieder neue psychosoziale Faktoren (Arbeit
geberkündigung, 
Abänderungsklage 
betref
fend 
Scheidung, Tod der Vaterfigur, 
Einstellung der Taggeldleistungen
)
 hinzu
, die 
jeweils ein Andauern des im Rahmen der
 medizinische
n
 und berufliche
n 
Massnahmen 
bereits 
erzielten Erfolges
 
(zuletzt die Ausübung eines Arbeitspen
sums
 von 60
 %
 in einem kleinen Speditionsbetrieb) 
vereitelten.
    
Der Umstand allein, dass psychosoziale oder soziokulturelle Umstände bei der Entstehung einer Gesundheitsschädigung eine wichtige Rolle spielten, tangiert deren Anspruchserheblichkeit
 zwar
 grundsätzlich 
nicht. Keine invalidisierende Gesundheitsschädigung ist indessen gegeben, wenn der medizinische Gutachter im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und sozio
kulturellen Belastungen aufgehen
. Denn in einem solchen Fall stellen sich diese als direkte Ursache der Einschränkung im Leistungsvermögen dar; sie sind nicht bloss pathogenetisch bedeutsam. Am rechtlich vorausgesetzten Kausalzusam
menhang mit einer selbständigen Gesundheitsschädigung fehlt es daher, solan
ge noch zu erwarten ist, dass mit einem Wegfall der belastenden Lebensum
stände unmittelbar auch die (somit nicht verselbständigte) psychische Störung 
verschwinden werde.
 
Wo 
somit 
vornehmlich 
psychosoziale Einflüsse 
– wie vor
liegend
 selbst von 
Dr. 
C.___
 eingeräumt („Verlaufsmodulatoren”)
 – 
das Bild 
prägen, 
ist bei der Annahme einer rentenbegründenden Invalidität Zurückhal
tung geboten (
Urteil
e
 des Bundesgerichts
 9C_140/2014 vom 
7. 
Januar 2015 
E. 3.3 und 
8C_14/2017 vom 1
5. 
März 2017 E.
 5.3
).
6.4
    
Wie der Beschwerdeführer sodann zutreffend erkannte, entsteht der Rentenan
spruch nach 
Art. 
29 
Abs. 
2 IVG nicht, solange die versicherte Person ein Tag
geld nach 
Art. 
22 IVG beanspruchen kann. Dies gilt für den Beschwerdeführer für den Zeitraum von April 201
3 bis Mai 2014 (
Urk. 
6/144). Soweit es nun
 aber
 
die 
aus medizinischer Sicht vom behandelnden Psychiater attestierte und vom Gutachter bestätigte erneute
 volle Arbeitsunfähigkeit
 in jeglicher Tätigkeit
 ab 1. Juni 2014 unmittelbar 
nach Beendigung des Arbeitsversuches
 
betrifft
, ist die
se 
nur bedingt nachvollziehbar und aus juristischer Sicht ohne Belang. 
Einer
seits
 
erachtete
 
Dr. 
C.___
 
gleichzeitig
 eine berufliche Bewährung expl
i
zit 
im
 nicht
 geschützten Rahmen als unabdingbare Voraussetzung für eine gesund
heitliche Besserun
g
 und wies im Befund 
auf 
die
 vorhandene
n
 Ressourcen hin
 (vgl. E. 5.4)
.
 
Andererseits 
gibt 
es
 keine
 Anhaltspunkte dafür, dass 
die 
berufliche Eingliederung 
des Beschwerdeführers im Frühling/Sommer 2014 
effektiv 
an einem invalidisierenden Gesundheitsschaden respektive Kräftemangel scheiterte.
    
So erklärte dieser im März 2013
 selbst
, 
er fühl
e sich
 in Bezug auf die Arbeit bei der 
Z.___
 
eher unterfordert. Im Herbst 2013 bat er die Beschwerdegegnerin 
so
dann 
einzig
 
aufgrund privater Umstände von einer 
Pensumserhöhung
 von 
6 auf 7 Stunden im Rahmen des Aufbautrainings abzusehen, weil sein Sohn einen schwierigen Start im Kindergarten hatte (
Urk. 
6/100/8-10).
 
Beim Abschluss
gespräch in der 
Z.___
 im
 Februar 2014 räumte 
er schliesslich
 ein, dass
 er bei einem Arbeitspensum von 60
 %
 im Arbeitsversuch bereits recht erschöpft sei, aber keinen grossen Unterschied bemerke, wenn er mal 70
 %
 arbeite. Ausser
dem bemerke er, dass es ihm immer besser gehe. In der Weihnachtswoche war er gar alleine im Geschäft, auch wenn er diese mitunter, aber 
doch 
nicht per
manent 
als 
st
ressig empfand. Ebenso erklärte 
die 
damalige 
Arbeitgeberin, der Beschwerdeführer habe in den letzten drei Monaten grosse Fortschritte gemacht, leiste immer gute Arbeit und werde als sehr besonnen wahrgenommen. Indes zeigte sich der Beschwerdeführer bereits damals ambivalent in Bezug auf die in Aussicht gestellte Festanstellung und machte Bedenken hinsichtlich 
d
er Auf
tragslage geltend. Im 
Folgemonat
 machte 
er 
die Beschwerde
gegnerin e
rneut auf 
die
 
sehr schwache Auftragslage 
aufmerksam. Dazu erklärte er, 
extrem wenig zu tun und viel Zeit zum Nachdenken
 zu haben
. 
Zudem 
habe sich
 die 
Atmosphäre am Arbeitsplatz 
negativ 
verändert
 (
Urk. 
6/100/12 f.).
    
Infolgedessen 
begann 
sich der Beschwerdeführer
 auch auf andere Stellen zu bewerben
 und hatte a
b Mai 2014 
diverse Vorstellungsgespräche
. 
Die
 Stelle
 bei der „
O.___
”
 lehnte er 
nach eigenen Angaben 
ab, 
w
eil der Lohn 
unverhandelbar
 Fr. 
5'500.
—
 
betrug
, er gemäss Lohnrechner aber Fr. 6'920.
—
 hätte verdienen müssen. 
Auch
 beim Vorstellungsgespräch 
bei der Firma 
D.___
 AG 
schluckte sein Gegenüber bei den Lohnangaben
 leer
 und entschied sich 
alsdann
 vor Durchführung des vereinbarten Schnuppert
ages für einen anderen Bewerber
. 
Schliesslich 
erschien 
d
er Beschwerdeführer 
am 
2. 
Juli 2014
 
u
nrasiert zum Gespräch mit der Eingliederungsberaterin
 und erklärte ihr, das
s er aufgrund de
s
 Scheidungskrieges 
(Klage auf 
Abänderung 
des 
Scheidungsurteil
s
 
im
 Mai 2014
 abgewiesen
) 
oft zu Hause auf dem Sofa liege und sich frage, weshalb er etwas machen solle, er habe Lust auf nichts. 
Er würde 
die Gerichtsangelegenheit zurückziehen und wieder arbeiten gehe
n
, wenn ihm ein Job für 
Fr. 
10’000.
—
 pro Monat angeboten würde.
 Leider habe er bisher nur Angebote um die 
Fr. 
5'000.
—
 
erhalten, er habe sich deshalb schon überlegt, bereits abzusagen, wenn er an ein Vorstellungsgespräch eingeladen werde. Bei der 
E.___
 habe er einen Mindestlohn von 
Fr. 
6'500.
—
 
angegeben. Beim 
gestrigen 
Vorstellungs
gespräch bei der Firma 
F.___
 sei von m
aximal Fr. 5'000.
—
 die Rede gewesen. Morgen habe er ein Vorstellungsgespräch bei der Firma P
.___
 (
Urk. 
6/99/5-7).
6.5
    
Zusammenfassend hat der Gutachter 
somit 
zu Recht eine anhaltende verselb
ständigte psychische Störung 
im Sinne einer 
im Vordergrund stehenden 
ver
selbständigten Depression
 verneint. Es war 
sowohl im Herbst 2012 als auch im Sommer 2014 
jeweils eine 
akute Belastungssituation
, 
welche beim Beschwerde
führer zu einer Verschlechterung der Symptomatik führte
. 
Dazwischen 
konnte 
dieser
 
k
ontinuierlich an Eingliederungsmassnahmen teilnehmen
 und seine Leis
tungsfähigkeit 
wesentlich 
steigern, wobei die Massnahmen
 nicht aufgrund 
gesundheitlicher
, sondern privater Schwierigkeiten teilweise ins Stocken gerie
ten
 (vgl. dazu auch 
Urk. 
6/88)
. 
Nichtsdestotrotz erreichte er z
uletzt eine
 
massge
bliche 
Arbeitsfähigkeit 
im 
angestammten 
Bereich Spedition 
im ersten Arbeits
markt
 – selbst wenn er diese Tätigkeit im Nachhinein als „Bürohilfe” 
bezeichne
te
 (
Urk. 
6/150/8). Dass im Anschluss an den
 
Arbeitsversuch kein
 Stellenantritt erfolgte
, 
hing 
soweit 
ersichtlich
 
denn auch 
nicht mit seiner Leistungsfähigkeit, sondern
 in erster Linie mit 
seinen Lohnvorstellung
en
 – mitbedingt durch 
das damals erhaltene abschlägige Gerichtsurteil
 –
 
zusammen.
 
Wie sowohl von 
Dr. 
A.___
 als auch 
Dr. 
C.___
 mehrfach 
zur
 ambivalente
n
 Selbsteinschätzung erläutertet, dürften dabei 
auch 
gewisse Ängste und Persönlichkeitszüge eine Rolle gespielt haben.
 
Allerdings 
hat die Eingliederung einschliesslich 
eines 
Arbeitsversuch
es
 geze
igt, dass de
r
 Beschwerdeführer 
in der Lage ist
, diese zu 
überwinden und eine 
Arbeitsstelle
 anzutreten.
 So hat der Gutachter diesbezüg
lich 
zu Recht 
keinen Vorbehalt angebracht, obschon er wie 
Dr. 
C.___
 diese Problematik erkannte.
    
Die zwei Jahre nach dem Burnout vom 
behandelnden Psychiater
 attestierte 
volle Arbeitsunfähigkeit unmittelbar 
im Anschluss 
an 
den regulär beendeten
 Arbeitsversuch 
nach eineinhalb Jahren Eingliederung 
vermag 
daher nicht zu überzeugen. Dies muss umso mehr gelten, als der Beschwerdeführer nichtsdes
totrotz eine Eingliederungsberatung beanspruchte und sich weiter
hin intensiv
 bewarb. 
Zumindest aber waren
 
es 
damals offensichtlich
 
erneut finanzielle Sor
gen 
(
bedingt 
durch die Einstellung der Taggeldleistungen und gerichtliche Bestätigung der bisherigen Unterhaltspflichten
)
, welche zur gesundheitlichen Verschlechterung führten
. Dementsprechend besserte 
sich der
 Gesundheitszu
stand 
auch wieder 
mit
 der
 Wiederausrichtung der Taggeldleistungen.
 
Eine 
direkt auf psychosoziale 
Faktoren
 zurückzuführende, vorübergehende Arbeitsunfähig
keit 
vermag 
mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens 
indes 
keinen Rentenanspruch zu begründen.
6.6
    
Der Vollständigkeit halber ist anzufügen, dass das Bundesgericht m
it zur Publi
kation in der amtlichen Sammlung vorgesehenem Urteil 8C_130/2017 vom 3
0. 
November 2017 erkannt
 hat
, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Lei
den einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hin
sichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähi
gkeit schliessen lassen (E. 7). 
Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann 
indes 
dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ob dies zutrifft, beurteilt sich aufgrund der konkreten Fallumstände und der jeweiligen Beweisproblematik (zur Publikation vorgesehene Urteile des Bundesgerichts 8C_130/2017 vom 3
0. 
November 2017 E. 7.1 und 8C_841/2016 vom 30. November 2017 E. 4.5.3).
    
In Anbetracht der vorstehenden Überlegungen, insbesondere der weitgehenden Remission der gesamten Symptomatik sowie den 
auch im Nachgang zu 
BGE 141 V 281
 immer noch
 auszuklammernden 
psychosozialen Faktoren
, welche direkt negative funktionelle Folgen zeitigen
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_746/2015 vom 
3. 
Februar 2016 E. 2),
 erübrigt sich vorliegend ein struk
turiertes Beweisverfahren. 
7.
    
Mit Blick auf die weitere Argumentation des Beschwerdeführers (leitende Posi
tion) bleibt 
ferner 
anzumerken, dass 
er
 gemäss Angaben der 
G.___
 AG im Jahr 2012 zuletzt ein monat
liches Einkommen von brutto Fr. 
8'060.
—
 erzielte (
Urk. 
6/108/2 und 6/108/11).
 
Dies entspricht bei 13 
Monatslöhnen einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
104'780.
—
, wobei die Frage offenbleiben kann, ob der Beschwerdeführer dieses hohe Einkommen auch weiterhin erzielt hätte.
 
Bei den Stellen, auf die 
er sich 
später 
bewarb, wurde 
ihm jeweils ein Brut
tolohn 
von
 
ca. 
Fr. 5'000.
—
 pro Monat
, teilweise etwas mehr 
angeboten
. 
Bei 13 Monatslöhnen würde dies ein jährliches Invalideneinkommen von 
Fr. 
65'000.
—
 ergeben
 (vgl. E. 6.4).
 Gestützt auf die Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) 2014, Tabelle T17, Berufsgruppe 
Ziff. 
4 „Bürokräfte und verwandte Berufe”, Total, Männer (unabhängig vom Alter) wäre 
allerdings 
angesichts der Ausbildung und 
mehrjährigen 
Berufserfahrung auch ohne leitende Funktion ein 
Betrag
 von 
Fr. 
5'789.
—
 als realistisch
es Einkommen
 
in einem vertrauen Tätig
keitsgebiet 
zu bezeichnen. Damit würde das Invalideneinkommen 
über
 
Fr. 
70'000.
—
 pro Jahr betragen. 
    
D
em Beschwerdeführer 
ist somit zwar 
beizupflichten, dass der Gutachter sich nicht zu seiner 
bisherigen Leitungsfunktion
 äusserte, obschon es Hinweise in den Akten gibt, dass eine 
solche
 nicht mehr zumutbar sein könnte (
Urk. 
6/18/3
 und 6/104/85
)
. Indes würde aufgrund der vorstehenden Zahlen auch unter Auf
rechnung der Nominallohnentwicklung eindeutig kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren, wären nur noch Bürotätigkeiten ohne Leitungsfunk
tion zumutbar. Zu beachte
n
 ist dabei, 
dass eine durch das psychische Leiden der versicherten Person bedingte verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen keinen leidensbedingten Abzug rechtfertig
t
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_693/2014 vom 2
2. 
Januar 2015 E. 4.2.2 mit Hinweisen)
, weshalb der Beschwerdeführer zu Recht keine
n solchen 
geltend machte
.
 
8.
    
Zusammenfassend ist folglich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
davon auszugehen, dass bei
 Abschluss der beruflichen Massnahmen
 seit längerer Zeit kein 
invalidisierender Gesundheitsschaden
 mehr bestand bzw. 
dieser
 kein ren
tenbegründendes Ausmass mehr erreichte. Die Beschwerde ist folglich abzuwei
sen.
9.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.
—
 
bis 
Fr. 
1‘000.
—
 
festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Sie sind vorliegend auf 
Fr. 
8
00.
—
 
anzusetzen und de
m
 unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.
—
 werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Stephan Kübler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti