zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00572 · 2022-06-30 · de
Geburtsgebrechen nach Ziff. 404 GgV-Anhang nicht ausgewiesen; teilweise Gutheissung; Rückweisung zur Prüfung eines Anspruchs nach Art. 12 IVG.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00572
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Kaech
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Rämi
Urteil
 vom 
3
0. 
Juni 2022
in Sachen
X.___
, geb. 2009
Beschwerdeführer
gesetzlich vertreten durch die Mutter 
Y.___
diese vertreten durch Rechtsanwältin Anna Willi
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, 
geboren am 
2
7. 
Februar 2009
, wurde durch seine Mutter am 
2
2. 
Januar 2021
 bei der Invalidenversicherung 
zum Leistungs
bezug (medizinische Massnahmen)
 angemeldet (
Urk. 
13/5).
 Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische Situation ab und 
stellte 
mit Vorbescheid vom 
9. 
Juni 2021 (
Urk. 
13/17) 
in Aussicht, keine Kos
tengutsprache für medizinische Massnahmen (Geburtsgebrechen Ziffer 404) zu leisten. 
Dagegen erhob die Krankenversicherung
 des Versicherten
 am
 1
1. 
Juni 2021
 vorsorglich 
Einwand 
(
Urk. 
13/18)
,
 
welche sie
 nach Prüfung der Unterlagen mit Schreiben vom 
6. 
Juli 2021
 
zurück
zog
 (
Urk. 
13/21).
 
Am 
8. 
Juli 2021
 
erhob die Mutter des Versicherten 
Einw
ände gegen den Vorbescheid vom 
9. 
Juni 2021
 
(
Urk. 
13/24)
 und reichte weitere medizinische Berichte ein (
Urk. 
13/22). Mit 
Schreiben vom 1
9. 
Juli 2021
 teilte sie der IV-Stelle
 aufforderungsgemäss (
Urk. 
13/25) mit, seit wann sich der Versicherte in regelmässiger ambulanter Psy
chotherapie befinde (
Urk. 
13/26).
 
Mit Verfügung vom 2
3. 
August 2021 
verneinte 
die IV-Stelle
 
einen Anspruch des Versicherten auf Kostenübernahme der Psychotherapie als medizinische Mass
nahme 
(
Urk. 
13/30 = 
Urk. 
2).
 
2.
    
Die Mutter des Versicherten erhob
 am 2
1. 
September 2021 Beschwerde
 gegen die Verfügung vom 2
3. 
August 2021
 (
Urk. 
2)
 und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei dem Versicherten Kostengutsprache für medizinische Massnahmen, massgeblich zur Behandlung des Geburtsgebrechens Z
iffer 404
, zu erteilen (
Urk. 
1 S. 2). 
Überdies
 reichte sie weitere medizinische Berichte
, insbesondere den Bericht von 
Dipl. Psych. Z.___
 vom 1
5. 
September 2021 (
Urk. 
3/4)
,
 zu den Akten (
Urk. 
3/1-4), woraufhin die Beschwerdegegnerin die Angelegenheit dem Regio
nalen Ärztlichen Dienst (RAD) zur erneuten Prüfung vorlegte (vgl. RAD-Stellungnahme vom 1
7. 
November 2021, 
Urk. 
12). Mit Beschwerdeantwort 
vom 
2. 
Dezember 2021 beantragte die Beschwerdegegnerin die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung der A
ngelegenheit an sie zur weite
ren Abklärung und Prüfung eines Anspruchs auf Kostenübernahme im Sinne von 
Art. 
12 IVG (
Urk. 
11).
Mit Gerichtsverfügung vom 1
6. 
Dezember 2021 wurden antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2)
 die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt
 und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet. Der Beschwerdeführer hielt mit Replik vom 
1. 
Februar 2022 
an den in der Beschwerde vom 
2
1. 
September 2021 
gestell
ten Anträgen fest
 (
Urk. 
18 S. 1) und reichte weitere 
Unterlagen
 
ein
 (
Urk. 
19/1-9).
 Mit Eingabe vom 1
6. 
Februar 202
2
 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
21), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
2. 
Februar 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
22).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen (
Art. 
3 Abs. 2 ATSG) notwendigen medizini
schen Massnahmen (
Art. 
13 
Abs. 
1 IVG). Der Bundesrat bezeichnet die Gebre
chen, für welche diese Massnahmen gewährt werden. Er kann die Leistung aus
schliessen, wenn das Gebrechen von geringfügiger Bedeutung ist (
Art. 
13 Abs. 2 IVG).
    
Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (
Art. 
3 
Abs. 
2 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
1 
Abs. 
1 Satz 1 
GgV
). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeit
punkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich (
Art. 
1 
Abs. 
1 
GgV
). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufge
führt. Das Eidgenössische Departement des Innern kann die Liste jährlich anpas
sen, sofern die Mehrausgaben einer solchen Anpassung für die Versicherung ins
gesamt drei Millionen Franken pro Jahr nicht übersteigen (
Art. 
1 
Abs. 
2 
GgV
). Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburtsgebrechens notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeutischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben (
Art. 
2 
Abs. 
3 
GgV
).
1.3
    
Als Geburtsgebrechen im Sinne von 
Ziff. 
404 
GgV
-Anhang (
Aufmerksamkeits
defizit-Syndrom, 
ADS
,
 bzw. 
Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung, 
ADHS; vormals „psychoorganisches Syndrom“ [POS]) gelten Störungen des Verhaltens bei Kindern mit normaler Intelligenz, im Sinne krankhafter Beein
trächtigung der Affektivität oder Kontaktfähigkeit, bei Störungen des Antriebes, des Erfassens, der perzeptiven Funktionen, der Wahrnehmung, der Konzentrati
onsfähigkeit sowie der Merkfähigkeit, sofern sie mit bereits gestellter Diagnose als solche vor der Vollendung des 
9. 
Altersjahres auch behandelt worden sind (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_932/2010 vom 1
1. 
Januar 2011 E. 2.2 mit Hin
weisen).
1.4
    
Das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) hat im Kreisschreiben über die medizinischen Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung (KSME, gültig ab
 
1. 
Juli
 2021) die Voraussetzungen der Leistungspflicht für solche Geburtsgebrechen näher umschrieben. So muss die Störung zwingend vor dem vollendeten 
9. 
Lebensjahr als solche diagnostiziert, dokumentiert und auch behandelt worden sein. Erworbene Störungen müssen sicher ausgeschlossen sein (
Rz
 404.2 KSME). 
Nach 
Rz
 404.5 KSME sind die Voraussetzungen für Ziffer 404 
GgV
 nicht erfüllt, wenn bis zum 
9. 
Geburtstag nur einzelne der im Titel erwähn
ten Symptome (vgl. dazu: Titel zu Ziffer 404.1 ff. KSME und E. 1.2) ärztlich fest
gestellt werden. In diesen Fällen ist durch die Regionalen Ärztlichen Dienste (RAD) sorgfältig zu überprüfen, ob die geforderten Kriterien gemäss dem medizi
nischen Leitfaden zur Ziffer 404 
GgV
 (Anhang 7) effektiv erfüllt sind. Allenfalls sind externe Experten beizuziehen.
 
1.5
    
Bei einem Kreisschreiben handelt es sich um eine von der Aufsichtsbehörde für richtig befundene Auslegung von Gesetz und Verordnung. Die Weisung ist ihrer Natur nach keine Rechtsnorm, sondern eine im Interesse der gleichmässigen Gesetzesanwendung abgegebene Meinungsäusserung der sachlich zuständigen Aufsichtsbehörde. Solche Verwaltungsweisungen sind wohl für die Durchfüh
rungsorgane, nicht aber für die Gerichtsinstanzen verbindlich (BGE 118 V 206 E. 4c, vgl. auch 123 II 16 E. 7, 119 V 255 E. 3a mit Hinweisen). Das Gericht soll sie bei seiner Entscheidung mitberücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall ange
passte und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestim
mungen zulassen. Es weicht anderseits insoweit von den Weisungen ab, als sie mit den anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen nicht vereinbar sind (BGE 123 V 70 E. 4a mit Hinweisen).
1.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Soz
ialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen (im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt über
haupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativ
expertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betref
fende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – 
anschliessend
 reformatorisch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen mög
lich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig unge
klärten Frage begründet ist. 
Ausserdem
 bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzuweisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachter
lichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)
.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte
 in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) 
aus
, dass beim Beschwerdeführer im Jahr 2015 ein
e
 ADHS mit Störung des Sozialverhal
tens diagnostiziert worden sei
. Der Befund der Unters
u
chung im Kinderspital 
A.___
 vom
 November/Dezember 2020 habe bereits deutliche Besserungen gezeigt, 
wobei 
insbesondere die umschriebene Störung der Fe
in- und Grobmo
torik und die
 Sprachentwicklungsverzögerung als Ursache der Impulsivität gese
hen
 würden
. Zusammenfassend sei somit festzustellen, dass noch ein
e
 leichte ADHS, jedoch kein 
iPOS
 vorliege. Das Geburtsgebrechen Ziffer 
404
 sei daher nicht ausgewiesen, weshalb die
 Kosten der
 Psychotherapie
 nicht übernommen werden könnten
. 
Der 
Beschwerdeführer
 befinde sich seit
 Januar 2021 
in psycho
therapeutischer Behandlung
. Sollte nach fachgerechter Behandlung während eines Jahres keine genügende Besserung erzielt 
werden
, könne zu diesem Zeit
punkt ein neues Gesuch eingereicht werden. Auch die neu vorgelegten Unterlagen würden deutlich machen, dass kein 
iPOS
, sond
ern eher eine Mischung aus einer
 leichten AD(H)S, einer depressiven Episode und anderen Verhaltensstörungen wie beispielsweise 
Ruminationen
 vorliege. Die klas
sische und nach 
GgV
 geforderte 
i
POS
-Symptomatik mit in validen Testverfahren nachgewiesenen Perzeptions
störungen, Störungen des Antriebs und der Konzentration und Aufmerksamkeit in allen Lebensbereichen sei nicht nachgewiesen. Beim Beschwerdeführer zeige sich 
eine Störung im Sozialverhalten und die 
Ruminationen
 sollten abgeklärt werden.
 Liege keine organische Ursache vor, sei ein kinder- und jugendpsychiat
risches Leiden anzunehmen, weshalb die Kostenübernahme für die Psychothe
ra
pie nach 
Art. 
12 IVG ebenfalls nicht gutgeheissen werden könne (S. 2).
Mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
Dezember 2021 (
Urk. 
11) führte die Beschwerde
gegnerin aus, dass nach Eingang des im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten 
Berichts
 des Fachpsychologen 
Z.___
 vom 1
5. 
September
 2021
 die Angelegenheit nochmals dem Regionalen Ärztlichen Dienst vorgelegt worden sei. Gemäss 
der 
zusätzlichen 
RAD-
Stellungnahme vom 1
7. 
November 2021 seien die geforderten Kriterien für die Anerkennung eines Geburtsge
brechens 
Ziffer 
404 nicht erfüllt. Folglich werde am Entscheid insofern festge
hal
ten
, als kein Geburtsgebrechen 
vorliege und damit keine Leistungen 
gestützt auf
 
Art. 
13 IVG 
übernommen werden könnten
. 
Aufgrund der bisherigen thera
peu
tischen Bemühungen sei eine Kostenübernahme nach 
Art. 
12 
Abs. 
1 IVG indes nicht zum Vornherein ausgeschlossen (S. 2). Nachdem ein Anspruch unter 
Art. 
12 IVG bisher noch nicht geprüft worden sei, werde eine teilweise Gutheissung im Sinne einer Rückweisung der Angelegenheit an die IV-Stelle zu weiteren Abklä
rungen beantragt. Dabei werde insbesondere zu prüfen sein, ob nach intensiver, fachgerechter Behandlung von einem Jahr keine genügende Besserung 
habe 
erzielt werden könne
n
. Im Weiteren sei dann zu prüfen, ob bei einer weiteren Behandlung erwartet werden könne, dass die drohende Beeinträchtigung mit ihren negativen Auswirkungen auf die Berufsausbildung und Erwerbsfähigkeit zu einem grossen Teil verhindert werden könne (S. 3).
2.2
    
Demgegenüber liess der Beschwerdeführer im Wesentlichen einwenden (
Urk. 
1), 
dass
 nicht nachvollziehbar
 sei
, wie die Beschwerdegegnerin aufgrund der Unter
suchung im Kinderspital 
A.___
 im November/Dezember 2020 von einer Verbes
serung der Befunde ausgehen könne. 
Ebenfalls 
nicht richtig sei, dass es sich lediglich um ein
e leichte
 ADHS handle und die Sprachentwicklungsstörung Ursache der Impulsivität sei (S. 5 
Ziff. 
4). A
uch der behandelnde Dipl. P
sych. 
Z.___
 weise darauf hin, dass seit dem Kindergarten verschiedenste Auffälligkeiten und Einschränkungen bestünden. Er sei auf eine Sonderbeschulung angewiesen und habe je nach Fach einen Leistungsrückstand von ein bis zwei 
Jahren. 
Die ADHS-Diagnose und ihre Auswirkungen seien sodann wiederholt bestätigt worden (S. 5 f. 
Ziff. 
5). Durch die Verhaltensbeobachtungen seit dem Kinder
garten sei somit nachgewiesen, dass die Anerkennungskriterien des Geburts
ge
brechens 
Ziffer 404 
erfüllt seien. Er leide unter angeborenen Störungen der Kon
zentration (Aufmerksamkeitsprobleme, erhöhte Ablenkbarkeit und reduzierte Aufmerksamkeitsspanne, Schwierigkeiten beim Teilen der Aufmerksamkeit), unter einer krankhaften Beeinträchtigung der Affektivität
 (depressiv-traurig, deutlich impulsiv, autoaggressiv, mit suizidalen Äusserungen im Kindergarten, Mangel an Selbstvertrauen)
 sowie 
an 
einer Störung der Kontaktfähigkeit
 (starkes oppositionelles Verhalten, körperliche und verbale Aggressionen). Auch seien eine Störung des Antriebs
 (insbesondere ein Antriebsüberschuss in Form von Grenzüberschreitungen sowie einer allgemeinen Mühe im Einhalten von Gren
zen)
, Störungen des Erfassens
 (Sprachentwicklungs
störung/Spracherwerbs
störung mit Lese-
 und
 Rechtsschreibstörung, insbesondere auffallend auch die Schwierigkeiten im schnellen Benennen von Farben)
 
und 
Störungen der Merkfä
higkeit
 (Schwierigkeiten im auditiven Arbeitsgedächtnis und in der Verarbei
tungsgeschwindigkeit)
 dokumentiert
, dies beim Vorliegen einer durchschnitt
lichen Intelligenz
. Da sowohl die Diagnosestellung als auch der Behandlungs
beginn vor
 dem vollendeten 
9. 
Altersjahr 
erfolgt seien, sei das Störungsbild als Geburtsgebrechen 404 anzuerkennen und es sei ihm Kostengutsprache für die benötigten medizinischen Massnahmen zu erteilen 
(S. 6
 f.
 
Ziff. 
6)
.
Mit Replik vom 
1. 
Februar 202
2
 (
Urk. 
18
) liess der Beschwerdeführer geltend machen, dass sich der RAD-Arzt 
mit den im 
Vorbescheidverfahren
 eingereicht
en Unterlagen nicht auseinandergesetzt habe.
 Er 
habe 
weder die Stellungnahme des behandelnden Psyc
hologen
 
Dipl. Psych.
 
Z.___
 
gewürdigt 
noch setze er sich ansatzweise mit der ausführlichen Krankengeschichte oder dem Verlauf der vor dem 
9. 
Lebensjahr gestellten Diagnosen auseinander
 (S. 10 oben)
. 
Des Weiteren müsste
 die Diagnose
 einer
 ADHS ausreichen, damit die Anerkennungskriterien des Geburtsgebrechens 404 erfüllt seien (S. 10). 
Der
 RAD-Arzt
 habe sich
 auf den Standpunkt gestellt, dass zwar ein Aufmerksamkeits
-
/Hyperaktivitätssyndrom mit ausgeprägter Impulsivität, jedoch kein 
iPOS
 vorliege, da im 
Mottier
-Test vom Juni 2015 ein überdurchschnittliches Ergebnis erzielt worden sei
 und der 
Reye
-Test vom Juni 2015 unauffällig gewesen sei. Inwiefern diese Ergebnisse ein POS ausschliessen sollten, sei nicht nachvollziehbar (S. 10 f. 
Ziff. 
3). Die RAD-Berichte seien somit nicht nur unvollständig, sondern zumindest teilweise auch falsch, weshalb sie den Anforderungen 
einer genügenden nachvollziehbaren objektiven Abklärung des Sachverhaltes nicht zu genügen vermö
ch
t
en (S. 14 oben).
2.3
    
Str
eitig
 
und zu prüfen 
ist
, 
ob 
die Voraussetzungen für die Anerkennung 
und Behandlung 
eines Geburtsgebrechens nach 
Ziff. 
404 
GgV
-Anhang erfüllt sind
 (
Art. 
13 IVG)
 
beziehungsweise 
ob 
d
er 
Beschwerdeführer Anspruch
 auf Kosten
übernahme der Psychotherapie als medizinische Massnahme
 
(
Art. 
12 IVG) 
hat
.
3.
3.1
    
Die
 Fachpersonen des Kinder- und Jugendpsychiatrischen Dienst
es
 des Kantons Zürich (KJPD)
, Regionalstelle Zürich Nord,
 
hielten mit
 Bericht vom 1
6. 
Juli 2015 
(
Urk. 
13/1/9-14
 = 
Urk. 
13/33/2-7
 = 
Urk. 
3/1
)
 
insbesondere fest
, dass 
der Beschwerdeführer am
 1
0. 
Juli 2014
 von seiner Mutter
 beim KJPD angemeldet 
worden sei 
(S. 1 
Ziff. 
1). S
ie 
stellten
 
die folgenden Diagnosen (S. 4 
Ziff. 
4 I.):
- 
einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (
ADHS; 
ICD-10 F90.0)
- 
sonstige emotionale Störungen des Kindesalters (ICD-10 F93.8)
Die Unruhe und der Drang zur Hyperkinese stünden dem Beschwerdeführer bei vielen Alltagsanforderungen im Wege. Unter anderem könne er nicht am Tisch sitzen bleiben oder sich länger auf Aufgaben konzentrieren, die er vom Intellekt her eigentlich könnte. Im Kindergarten hätten sich hauptsächlich sein oppositio
nelles Verhalten und die Aggressivität im Vordergrund gezeigt. Aufgrund der geschilderten Feststellungen werde auf eine einfache Aktivitäts- und Aufmerk
samkeitsstörung geschlossen. Die emotionale Störung mit Schuldgefühlen und suizidalen Äusserungen werde als Resultat aus der hyperkinetischen Verhaltens
weise in Kombination
 mit seiner Fähigkeit zur Selbstreflexion gesehen
 (S. 5 f.).
3.2
    
Mit Bericht vom 1
5. 
Juni 2016 (
Urk. 
13/1/15-17) 
führten
 die behandelnden 
Ärzte 
der Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie der Psychiatri
schen
 Klinik B.___
 
aus
, dass seit Februar 2016 eine wöchent
liche Einzeltherapie zur Aneignung von Strategien und grösserer Frustrations
toleranz und zum Umgang mit Wut stattfinde. Die Rückmeldungen von der Sch
ule hätten sich positiv gezeigt und
 es werde nicht zu einer Platzierung in einer Kleingruppenschule kommen. Von den schulischen Leistungen her habe der Beschwerdeführer 
beim Schreiben und Lesen 
Mühe, sein Hörverständnis sei jedoch überdurchschnittlich gut. Es zeige sich bei ihm sowohl in der Therapie als auch zu Hause eine grosse Unruhe und ein grosser Bewegungsdrang (S. 2).
    
Die Fachpersonen 
Psychiatrischen Klinik B.___
 führten mit Bericht vom 
5. 
Juni 2017 (
Urk. 
19/5) aus, dass der Beschwerdeführer aufgrund der zunehmend hyperkinetischen Verhaltens
störung mit beginnend selbst- und fremdgefährdenden Eskalationen (Weglaufen, Schlagen, Springen) wahrscheinlich vor dem Hintergrund einer hoch emotionalen Belastungssituation zur stationären Weiterbehandlung überwiesen werde. Eine stationäre kinderpsychiatrische Behandlung zur Stabilisierung und Aufgleisung einer bereits länger indizierten 
supportiven
 Medikation sei dringend indiziert 
(S. 1). Sie stellten die folgenden Einweisungsdiagnosen (S. 2):
- 
hyperkinetische Störung des Sozialverhaltens (ICD-10 F90.1)
- 
sonstige emotionale Störungen des Kindesalters (Verdachtsdiagnose; ICD-10 F93.8)
- 
rezeptive Sprachstörung (ICD-10 F80.2)
- 
Lese- und Rechtschreibstörung (ICD-10 F81.0)
- 
umschriebene Entwicklungsstörung der Fein- und 
Graphomotorik
 (ICD-10 F82.1)
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin, 
nannte 
mit Bericht vom 1
4. 
Mai 2020 (
Urk. 
13/22/7-12) die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
kognitive Entwicklung im Durchschnittsbereich
- 
Spracherwerbsstörung mit aktuell Teilleistungsstörung im Schriftsprach
erwerb
- 
Verhaltensauffälligkeiten mit Aspekten einer Aufmerksamkeitsdefizit- und Hyperaktivitätsstörung
- 
leichte fein- und 
graphomotorische
 Auffälligkeit
Die kognitive Entwicklung des Beschwerdeführers liege im Durchschnittsbereich und sei recht ausgeglichen. Einzig die Verarbeitungsgeschwindigkeit liege im untersten Normbereich mit unterdurchschnittlichen Resultaten im Zahlensymbol
test 
und
 Durchstreichetest. Eine Stärke des Beschwerdeführers habe sich im all
gemeinen Verständnis mit einem überdurchschnittlichen Ergebnis gezeigt. Seine verbale sprachliche Ausdrucksweise sei differenziert und weitgehend fehlerfrei in Grammatik und Syntax, dies nach Diagnose einer Spracherwerbsstörung im Kin
dergarten und langjähriger logopädischer Therapie. Eine Teilleistungsstörung im Schriftspracherwerb bestehe jedoch weiterhin mit Lesefertigkeiten im weit unter
durchschnittlichen Bereich. Die Rechtschreibfertigkeiten lägen für einen Schul
stand Ende 
2. 
Klasse (Stand Sonderschule 
E.___
) im durchschnittlichen Bereich. Seine 
graphomotorischen
 Fertigkeiten seien diskret auffällig mit eher langsamem Tempo, jedoch recht sicherer Strichführung
. Ebenso sei die Feinmo
torik leicht auffällig mit einer erhöhten Tonisierung. Eine Untersuchung der Grobmotorik sei nicht erfolgt. Bezüglich der Frage nach
 dem
 Weiterbestand der ADH
S ergäben die verteilten Fragebö
gen (Beschwerdeführer, Mutter, aktuelle Lehrperson sowie die sozialpädagogische Familienbegleiterin) durchwegs Werte unterhalb des störungsrelevanten Bereichs, allerdings werde von allen Personen ausser der Lehrperson die Impulsivität/Hyperaktivität etwas höher gewertet als die Unaufmerksamkeit. Grundsätzlich scheine sich die Gesamtsituation sowohl im familiären als auch im schulischen Bereich in den letzten Monaten deutlich entspannt zu haben, was durchaus auch auf einen Anteil ADHS-Symptomatik als reaktives Verhalten, ausgelöst durch die längere sozio-emotionale Belastungs
situation, hindeuten könnte. In der Untersuchungssituation könne keine ver
mehrte Ablenkbarkeit beobachtet werden. Die Impulssteuerung sei hingegen leicht auffällig. Eine motorische Unruhe zeige sich phasenweise durch ein erschwertes ruhiges Sitzen. Damit bestünden aus ihrer Sicht weiterhin Aspekte einer ADHS überwiegend vom impulsiv-hyperaktiven Typ (S. 2).
3.4
    
Die Fachpersonen des Kinderspitals Zürich
 
A.___
 
nannten
 mit Bericht vom 2
3. 
Dezember 2020 (
Urk. 
13/1
/1
-5
 = 
Urk. 
3/3
) die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
durchschnittliche kognitive Entwicklung
- 
Aufmerksamkeitsdefizi
t-/Hyperaktivitätsstörung (
Erstdiagnose (ED)
 im
 Juli 2015
, 
KJPD Zürich
)
- 
Spracherwerbsstörung mit
- 
Lese-/Rechtschreibstörung (
Dyslexie
)
- 
umschriebene Störung motorischer Funktionen
- 
Adipositas
Sie 
führten aus, dass sie
 den Beschwerdeführer zur neuropsychologischen/ent
wicklungspädiatrischen Einschätzung gesehen
 hätten
, nachdem 
bereits im Mai 2020 bei 
Dr. 
C.___
 eine entwicklungspädiat
r
ische Untersuchung stattge
funden habe. Auf Testebene fänden sich weiterhin die vorbeschriebenen Schwie
rigkeiten in der Verarbeitungsgeschwindigkeit und im auditiven Arbeitsgedächt
nis. Daneben imponiere eine deutliche Impulsivität, die sich sowohl bei compu
tergesteuerten Aufgaben als auch bei Papier-Bleistift-Aufgaben zeige. Zudem falle dem Beschwerdeführer das Teilen der Aufmerksamkeit schwer. Die Schwie
rigkeiten im schnellen Benennen von Farben würden im Zusammenhang mit der bekannten Spracherwerbsstörung gesehen. Die motorische Untersuchung führe zudem zur Diagnose einer umschriebenen Störung motorischer Funktionen (S. 3 unten). In der Zusammenschau der Befunde und der Anamnese w
erd
e die Diag
nose einer Aufmerksamkeitsstörung im Sinne einer ADHS weiterhin als gerecht
fertigt erachtet. Insbesondere die Probleme in der Impulskontrolle würden sich im Alltag (zusammen mit den sprachlichen Problemen) stark beeinträchtigend auf die sozialen Interaktionen auswirken - bei sehr guten sozio-emotionalen Kompe
tenzen, wie sich auf Testebene zeige. In der Zusammenschau der Befunde sei des
halb ein medikamentöser Behandlungsversuch gerechtfertigt. Daneben erscheine aber auch die Weiterführung der
 psychologischen Begleitung 
ebenso wichtig 
(S. 4 oben).
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, RAD, nahm am 
4. 
Juni 2021 Stellung zum medizinischen Sachverhalt (
Urk. 
13/15 S. 1-2). Er 
hielt fest
, dass im Jahr 2015 ein
e
 ADHS mit Störung des Sozialverhalte
n
s diag
nostiziert worden sei. Der Befund 
der 
Kinderspital
 A.___
-Untersuchung im November und Dezember 2020 
(vgl. vorstehend
 E. 3.4
) 
zeige bereits deutliche Besserungen, wobei insbesondere die umschriebene Störung der Fein- und Grobmotorik und der Zustand nach Sprachentwicklungsverzögerung als Ursache der Impulsivität gesehen werde. Zusammenfassend sei festzustellen, dass noch ein
e leichte
 ADHS, jedoch kein 
iPOS
 vorliege und somit auch kein Geburtsgebrechen
 Ziffer 404
 (S. 1 f.).
    
I
n seiner Stellungnahme vom 1
4. 
Juli 2021 (
Urk. 
13/28 S. 1-2) 
führte RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 
aus, dass kein 
iPOS
, sond
ern eher eine Mischung aus einer
 leichten AD(H)S, einer
 depressiven Episode und anderen
 Verhaltensstörungen wie beispielweise 
Ruminationen
 vorliege
. Die klassische und nach 
GgV
 geforderte 
iPOS
-Symptomatik mit in validen Testverfahren nachgewiesenen Perzeptions
s
törungen, Störungen des Antrieb
s 
sowie
 der Konzentration und Aufmerksamkeit in allen Lebensbereich sei nicht nachgewiesen. Es zeige sich eine Störung im Sozialverhalten
 und die
 
Ruminationen
 seien abzuklären. L
iege keine organische Ursache vor, sei ein kinder- und jugendpsychiatrisches Leiden anzunehmen, sodass Massnahmen nach 
Art. 
12 IVG nicht in Betracht fielen (S. 1 unten).
3.6
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte 
der
 
Beschwerdeführer insbesondere den 
Bericht
 von Dipl. Psych. 
Z.___
, Fachpsychologe für Psychotherapie, 
vom
 1
5. 
September 2021
 
zu den Akten, mit welchem dieser 
Stellung zum abwei
senden Leistungsentscheid der Beschwerdegegnerin 
nahm
 (
Urk. 
3/4). 
Er führte aus, dass sich beim 
Beschwerdeführer seit dem Kindergarten Auffälligkeiten und Schwierigkeiten im sozialen Verhalten, erhöhte Impulsivität und motorische Unruhe sowie eine verzögerte sprachliche Entwicklung, Aufmerksamkeits
prob
leme und Leistungsschwierigkeiten gezeigt
 hätten
. Von 2018 bis Januar 2020 habe er aufgrund seiner Verhaltensauffälligkeiten, Integrationsschwierigkeiten und Schulprobleme das Sonderschulinternat 
E.___
 besucht. Während dieser Zeit sei er auch psych
otherapeutisch begleitet worden,
 mit dem Ziel, seine sozia
len Kompetenzen 
und damit die Chancen auf eine erfolgreiche schulische 
und spätere berufliche Eingliederung zu verbessern. Von Oktober 2019 bis April 2021 sei die Familie durch eine sozialpädagogische Familienbegleitung unterstützt und die Mutter in Erziehungsfragen gecoacht worden. Seit Mai 2020 besuche der Beschwerdeführer die Tagessonderschule 
F.___
 der Stiftung 
G.___
 in 
H.___
. In den schulischen Rückmeldungen werde immer wieder auf das problematische Sozialverhalten des Beschwerdeführers 
und seinen Leistungsrückstand (j
e nach Fach zwischen 1-2 Jahren) hingewiesen, wobei er in beiden Bereichen Fortschritte mache (S. 1 f.). Mit der Unterstützung der Sonderbeschulung, der sozialpädago
gischen Familienhilfe, der Psychotherapie
, der begleitenden Elternarbeit und
 der medikamentösen Behandlung zeige der Beschwerdeführer eine positive Entwick
lung und mache sowohl im Sozialverhalten als auch in Bezug auf sein Leistungs
vermögen Fortschritte. Die ADHS-Diagnose und ihre Auswirkungen auf das schu
lische Leistungsvermögen und den sozialen Bereich seien seit 2015 wiederholt bestätigt worden. Damals sei er sechs Jahre alt gewesen. Es bestehe nach wie vor ein
e 
behandlungsbedürftige
 ADHS mit auff
älligem Sozialverhalten, welche
 die schulische Integration erheblich beeinträchtige. Eine Psychotherapie sei klar indiziert, um die Chancen auf eine spätere berufliche Reintegration zu verbessern. Auch wenn die Beschwerden für ein Geburtsgebrechen Z
iffer 404
 nicht ausrei
chen sollten, bestehe ein Anspruch auf Psychotherapie nach 
Art. 
12 IVG
 (S. 2). Der Beschwerdeführer habe ein Anrecht auf Unterstützung durch die IV-Stelle nach 
Art. 
12 IVG, da er sich seit 2018 in psychotherapeutischer Behandlung befinde und eine Weiterführung der Psychotherapie indiziert sei (S. 3).
3.7
    
Die
 Beschwerdegegnerin
 legte
 die Angelegenheit RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 zur erneuten Prüfung vor, 
welcher in seiner 
Stellungnahme vom
 1
7. 
November 2021 
(
Urk. 
12 S. 1-2)
 die folgenden Diagnosen
 nannte
 
(S. 1):
- 
Aufmerksamkeitsdefizit/Hyperaktivitätssyndrom mit ausgeprägter Impul
sivität, jedoch kein 
iPOS
, da im 
Mottier
 Test (Juni 2015) ein überdurch
schnittliches Ergebnis erzielt worden
 sei
 und
 auch
 der 
Reye
 Test (Juni 2015) unauffällig gewesen sei
- 
durchschnittliche
 Kognition
- 
Spracherwerbsstörung mit LRS/
Dyslexie
- 
u
mschriebene Störung der Motorik
 im Mai 202
0. 
Altersgemässe Motorik 
gemäss 
Dr. 
D.___
 
- 
Adipositas, 
Rumination
- 
psychosoziale Belastungsfaktoren
Auffallend in diesem Fall
 seien die widersprüchlichen Angaben zur Diagnostik und zur Behandlu
ng (S. 1). Das Geburtsgebrechen
 Ziffer 404 sei wegen der 
unauffälligen Perzeption und der
 zum Teil widersprüchlichen Angaben zu den Befunden nicht anerkannt worden
. Auch Dipl. Psych. 
Z.___
 
habe
 in seinem Schreiben vom 1
5. 
September 2021 
(vgl. vorstehend E. 3.6
) 
die Notwendigkeit 
der
 P
sychotherapie zur Behandlung der ADHS als gegebe
n 
erachtet 
und einen Anspruch der Kostenübernahme nach 
Art. 
12 IVG formuliert. Dies sei aus kinder- und jugendmedizinischer Sicht nachvollziehbar, da trotz Medikation, Etablierung einer sozialpädagogischen Familienhilfe mit Elternarbeit und der Sonderbeschu
lung noch immer keine befriedigende Lösung der Symptomatik habe erreicht werden können. Die Psychotherapie bei Dipl. Psych. 
Z.___
 habe gemäss 
s
einen Angaben im Januar 2021 begonnen, weshalb die Kosten ab Januar 2022 für vorab zwei Jahre nach 
Art. 
12 IVG übernommen werden könnten. Zuvor sei jedoch nochmals zu erfragen, ob bereits vor Januar 2021 regelmässig Psychotherapie erfolgt sei. Für eine Kostenübernahme werde eine regelmässige Therapie und keine unregelmässige Begleitung erwartet. Zusammenfassend sei ein Geburts
gebrechen Ziffer 404 ausgeschlossen, da nicht alle Krite
rien der 
GgV
 erfüllt seien. Der
 Zeitpunkt der Übernahme der Psychotherapiekosten nach 
Art. 
12 IVG müsse noch überprüft werden, da keine genauen Angaben zum Beginn der regelmässig erfolgten Therapie vorlägen (S. 2).
4
.
4
.1
    
Vorab ist darauf hinzuweisen, dass es bei der Beurteilung eines Antrages um Kostengutsprache für medizinische Massnahmen um die Zuordnung des Leis
tungsträgers und nicht um die Beurteilung der Therapiebedürftigke
it des versi
cherten Kindes geht
. 
Die Ablehnung eines Antrags durch die IV
-Stelle
 ist 
somit 
nicht ein Entscheid gegen das Kind oder eine Verneinung seiner Behandlungs
b
edürftigkeit, sondern ein versi
cherungsrechtlicher Entscheid b
ezüglich der Zuordnung des Leistungsträgers 
(
Ziff. 
1.1 Anhang 7 KSME), wobei diesbezüglich die bundesgerichtliche Rechtsprechung zu berücksichtigen ist.
4
.2
    
E
in Geburtsgebrechen gemäss Ziffer
 404 
GgV
-Anhang (Störungen des Verhaltens bei Kindern mit normaler Intelligenz, im Sinne krankhafter Beeinträchtigung der Affektivität oder Kontaktfähigkeit, bei Störungen des Antriebes, des Erfassens, der perzeptiven Funktionen, der Wahrnehmung, der Konzentrationsfähigkeit sowie der Merkfähigkeit, sofern sie mit bereits gestellter Diagnose als solche vor der Vollendung des 
9. 
Altersjahres auch behandelt worden sind) ist nur dann anzuerkennen und die entsprechend notwendigen medizinischen Massnahmen sind nur dann nach 
Art. 
13 IVG von der Invalidenversicherung zu übernehmen, wenn zusätzlich zur diagnostizierten Verhaltensstörung des normal intelligenten Kindes auch sämtliche Teilleistungsstörungen kumulativ ausgewiesen sind (vgl. 
vorstehend E. 1.3-1.4
). Die Definition des Gebu
rtsgebrechens im Sinne von Ziffer
 404 
GgV
-Anhang geht dam
it weit über das Vorliegen einer
 ADHS hinaus, indem zusätzlich weitere Teilleistungsstörungen diagnostiziert werden müssen (Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2018 vom 2
3. 
Oktober 2018 E. 5.2 und 5
.2.1 mit Hin
weisen
).
    
Unbestritten und aufgrund der Aktenlage ausgewiesen ist
,
 dass
 die behandelnden Fachpersonen des KJPD am 1
6. 
Juli 2015 und damit vor Vollendung des 
9. 
Altersjahres des Beschwerdeführers
 
eine ADHS 
diagno
stizierten (vgl. vorste
hend E. 3.1
)
. 
Beim altersgemäss intelligenten Beschwerdeführer wurden nebst der ADHS insbesondere auch sonstige emotionale Störungen des Kindesalters, eine Spracherwerbsstörung, eine Lese- und Rechtschreibstörung sowie eine umschrie
bene Störung motorischer Funktionen fe
stgestellt (vgl. vorstehend E. 3.1-3.7
). 
S
treiti
g ist mithin
, ob sämtliche von der Rechtsprechung geforderten 
Kriterien
 
für das Vorliegen eines 
Geburtsgebrechens gemäss Ziffer 404 
GgV
-Anhang 
erfüllt sind.
 
Dies wurde von 
RAD-Arzt
 
Dr. 
D.___
, auf dessen Meinung sich die Beschwerdegegnerin 
bei ihrem Entscheid im Wesentlichen gestützt hat
, 
mit Stel
lungnahmen vom 
4. 
Juni, 1
4. 
Juli und 1
7. 
November 2021
 vernein
t (vgl. vorste
hend E. 3.5 und 3.7
). 
4.3
    
Eine
 Störung des Erfassens im Si
nne von 
Ziff. 
2.1.3 Anhang 7
 KSME 
besteht bei
 definierte
n
 
visuellen
 oder auditiv-perzeptive
n
 Teilleistungsstörungen
, welche
 anhand einer
 klar definierten und
 detaillierten Abklärung mit standardisierten Untersuchungsverfahren 
festzustellen sind
.
 Zur Erfassung von spezifischen Stö
rungen der akustischen Wahrnehmung kommen verschiedene sprachlich
-
akus
ti
sche Merkfähigkeitstests in F
rage, insbesondere der Test nach 
Mottier
. 
Dabei gilt es qualitative Auffälligkeiten im Sinne einer Differenzierungsstörung, 
welche
 auf eine beeinträchtigte akustische Wahrnehmungsleistung schliessen lässt, darzu
stellen.
 
Ein
 
allein 
qua
ntitativ unterdurchschnittliches
 Resultat im 
Mottier
-Test 
kann jedoch auch mit einer Beeinträchtigung des Arbeitsgedächtnisses erklärt werden, weshalb in diesem Fall 
nicht ohne Weiteres auf eine Differenzierungs
störung ges
chlossen werden kann. Auch zur Erfassung von Störungen der visu
ellen Wahrnehmung gibt es verschiedene Testverfahren, wobei viele Intelligenz
tests ents
prechende Untertests aufweisen, wie beispielsweise der Mosaiktest. Zusätzlich gibt es auch Verfahren aus dem 
visuokonstruktiven
 Bereich, nament
lich die 
Figure
 
complexe
 von Rey. Wichtig ist dabei stets die Differenzierung zwischen Störungen des Erfassens und der Reproduktion
.
4.4
    
Gemäss dem Untersuchungsbericht
 der Fachpersonen des KJPD vom 1
6. 
Juli 2015 (vorstehend E. 3.1
) erzielte der Beschwerdeführer
 
im 
Mottier
-Test
 eine überdurch
schnittliche Leistung 
und 
auch 
beim Rey-
Osterrieth
 
Figure
 Test zur Erfassung der Fähigkeit der räumlich visuellen Konstruktion, der visuellen Gedächtnisleistung und zur Erfassung exekutiver Funktionen
 zeigte er ein gutes visuelles Erinne
rungsvermögen
. Im Untertest Mosaike des nicht-verbalen allgemeinen Intelli
genztests (SON-2½-7) erzielte er einen Prozentrang (PR) von 75
 und damit den höchsten Wert sämtlicher 
Subtests
, was im Gesamtergebnis einer durchschnitt
lichen
 Intelligenz
 entsprach 
(
Urk. 
13/1/9-14
 S. 3
)
.
 
In ihrer Beurteilung 
erwähnten die 
Fachpersonen des KJPD
 im Wesentlichen
 
die innere Unruhe
 und den
 Drang zur Hyperkinese, welche 
dem Beschwerdeführer 
bei vielen Alltagsanforderungen im Wege
 stünden, sowie 
sein oppositionelles Verhalten, seine Aggressivität 
und
 
die 
geringe Frustrationstoleranz
. Gestützt 
darauf stellten sie
 die Diagnose einer
 ADHS.
 
Mittels standardisiertem Testverfahren ausgewiesene v
isuelle oder audi
tiv-perzeptive Teilleistungsstörungen
 
gehen aus ihrem Bericht indes nicht hervor.
 Das überdurchschnittlich gute Hörverständnis des Beschwerdeführers wurde sodann auch im
 Bericht vo
m 1
5. 
Juni 2016 (vorstehend E. 3.
2
) 
festgestellt. Nach dem Gesagten 
ist die für die Anerkennung eines Geburtsgebrechens im Sinne von Ziffer 404 
GgV
-Anhang erforderliche Störung des Erfassens
 somit
 nicht ausge
wiesen.
4.5
    
Eine 
Störung des Erfassens
 
ergibt sich 
im Übrigen auch aus den 
medizinischen Berichten, welche nach dem 
9. 
Lebensjahr des Beschwerdeführers 
(vgl. vorste
hend E. 1.3-1.4
 und 4.2
)
 
erstattet wurden, nicht.
 
Im Rahmen des durch 
Dr. 
C.___
 i
m Mai 2020 (vgl. vorstehend E. 3.3
) erhobenen Intelligenztests WISC-V erzielte der Beschwerdeführer 
insbesondere 
im Mosaiktest und im Untertest «Zah
len Nachsprechen» einen Wert von 
8, was 
bei 
Standardwerten von 10+/-3
 auf keine Einschränkungen 
in der 
visuellen und auditiven 
Wahrnehmung schliessen lässt
 (
Urk. 
13/22/10)
.
 
Auch i
m Rahmen des 
von den Fachpersonen des
 
Kinderspital
s
 A.___
 durchgeführten Testverfahrens vom November 2020 (
Urk. 
13/1/6-7; vgl. vorste
hend E. 3.4
)
 fiel der Mosaik-Test im Normbereich aus und
 der Beschwerdeführer lag
 
insbesondere
 
in der visuell-räumlichen Verarbeitung
 und den visuellen Puzzles 
im Durchschnittsbereich
 (
Urk. 
13/1/7)
. 
Im Bereich Lern- und M
erkfähig
keit/
Gedächtnis 
erzielte er lediglich i
n eine
m 
Unterbereich des 
auditiv-verbalen Teil
s
 ein unterdurchschnittliches E
rgebnis bei ansonsten i
m Normbereich liegen
den Werten. Die
se Testgruppe (
visueller Lern- und Merkfähigkeitstest; 
VLMT) lässt im Übrigen vorwiegend Rückschlüsse auf die Merkfähigkeit zu (vgl. 
Ziff. 
2.1.5
 Anhang 7 KSME
). In dem
 
für die Beurteilung einer allfälligen
 
auditiven Wahrnehmungsstörung
 
relevanten 
Bereich Sprachverständnis/Sprachproduk
tion/
auditive Wahrnehmung erzielte der Beschwerdeführer 
sodann durchweg
s
 durchschnittliche Resultate, im Allgemeinen Verständnis war er sogar überdurch
schnittlich.
 
Die Schwierigkeiten des Beschwerdeführers im schnellen Benennen von Farben 
sahen die Fachpersonen des 
Kinderspital
s
 A.___
 im Zusammenhang mit der bekannten Spracherwerbsstörung
, des Weiteren erwähnten sie die vorbeschriebe
nen Schwierigkeiten in der Verarbeitungsgeschwindigkeit und im auditiven Arbeitsgedächtnis. V
isuelle oder auditiv-perzeptive Teilleistungsstörungen
 gehen aus ihrer Gesamtbeurteilung nicht hervor.
 
Auch
 
aus dem
 Bericht 
von Dipl. Psych. 
Z.___
 
vom 1
5. 
September 2021 
(vorstehend E. 3.6
)
, welcher im Wesentlichen Bezug 
auf die 
behandlungsbedürftige
 ADHS mit auffälligem Sozialverhalten
 nimmt, 
ergeben sich 
keine 
Anhaltspunkte für Defizite der visue
llen oder auditiven Wahrnehmung des Beschwerdeführers.
 
4
.6
    
Zusammenfassend ist
 
festzuhalten
, dass 
k
eine Störung des Erfassens im Sinne von 
Ziff. 
2.1.3 Anhang 7 KSME
 
a
usgewiesen ist.
 
Da die Kriterien für die Anerkennung eines Geburtsgebrechens im Sinne von 
Ziff. 
404 
GgV
-Anhang kumula
tiv nachgewiesen sein müssen
 (vgl. vorstehend E. 1.3-1.4 und 4.2
), kann 
vorlie
gend 
auf die Prüfung der weiteren Kriterien
 
verzichtet werden
. Ein Geburts
ge
brechen 
im Sinne von 
Ziff. 
404 
GgV
-Anhang
 ist somit 
zu verneinen, weshalb 
kein Anspruch auf Kostenübernahme der Psychotherapie gestützt auf 
Art. 
13 IVG
 besteht
.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt die Kostenübernahme gestützt auf 
Art. 
12 IVG.
5.2
    
Gemäss 
Art. 
12 IVG haben Versicherte bis zum vollendeten 2
0. 
Altersjahr Anspruch auf medizinische Massnahmen, die nicht auf die Behandlung des Lei
dens an sich, sondern unmittelbar auf die Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich gerichtet und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, dauernd und wesentlich zu verbessern oder vor wesentlicher Beeinträchtigung zu bewahren (
Abs. 
1).
Die Voraussetzungen zur Kostenübernahme sind gemäss 
Rz
 645-647/845-847.5 KSME 
bei Psychopathien und Neurosen 
dann gegeben, wenn nach intensiver fachgerechter Behandlung von einem Jahr Dauer keine genügende Besserung erzielt wurde und gemäss spezialärztlicher Feststellung bei einer weiteren Behandlung erwartet werden kann, dass der drohende Defekt mit seinen nega
tiven Wirkungen auf die Berufsausbildung und Erwerbsfähigkeit zu einem gros
sen Teil verhindert wird. Vor Erteilung der Kostengutsprache zur psychothera
peutischen Behandlung wird vom behandelnden Leistungserbringer zwecks Beurteilung der Indikation und der Angemessenheit ein Bericht eingeholt. Dieser enthält Angaben zur Diagnose, zu den Befunden mit Auswirkung auf Arbeit oder Schule, zum bisherigen Verlauf, zur vorgesehenen Behandlungsmethode, zum Ziel und zum Zweck sowie zur geplanten Dauer der Behandlung (Anzahl Sitzun
gen). Die medizinische Nachvollziehbarkeit und Relevanz dieser Angaben sind sorgfältig zu überprüfen. Die IV-Stelle verfügt danach, ob die Kostenübernahme ab dem zweiten Behandlungsjahr erfolgen soll oder nicht. Die Psychotherapie ist dabei jeweils für maximal zwei Jahre zu verfügen. Psychotherapeutische Mass
nahmen gehen nicht zu Lasten der Invalidenversicherung, wenn die Prognose unbestimmt ist und/oder die Behandlung eine medizinische Vorkehr von zeitlich unbegrenzter Dauer darstellt.
5.3
    
Mit der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) 
verneinte 
die Beschwerdegegnerin 
einen 
Anspruch auf medizinische Massnahmen zur
 Eingliederung nach 
Art. 
12 IVG.
 Aufgrund der bisherigen therapeutischen Bemühungen 
ist 
- wie die Beschwerdegegnerin mit Vernehmlassung vom 
2. 
Dez
ember 2021 (vgl. vorste
hend E. 2.1
)
 
zutreffend festhielt - 
ein
 Anspruch auf Kostenübernahme der Psychotherapie gestützt auf 
Art. 
12 IVG
 jedoch
 
nicht 
zum Vornherein 
ausge
schlossen
. Da 
die Beschwerdegegnerin die Voraussetzungen zur Koste
nüber
nahme (vgl. vorstehend E. 5.2
) bisher nicht geprüft hat und eine
 abschliessende Beurteilung gestützt auf die vorhandenen Akten nicht möglich ist
, ist 
die Ange
legenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, 
damit sie
 weitere Abklä
rungen - 
gegebenenfalls 
auch unter Berücksichtigung des per 
1. 
Januar 2022 in Kraft getretenen veränderten 
Art. 
12 IVG und der dazugehörigen Verordnungs
bestimmungen - 
vornehme 
und hernach
 über den Anspruch nach 
Art. 
12 IVG
 neu 
entscheide
.
 
In diesem Sinne ist die Beschwerde 
teilweise 
gutzuheissen.
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens-aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
6
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de
n Parteien je zur Hälfte
 aufzuerlegen
, wobei 
der Anteil des Beschwerdeführers zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen ist.
6.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
 bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozes
ses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert.
 
Mit Honorarn
ote vom 3
0. 
März 2022
 machte 
die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführer
s
, 
Rechtsanwältin 
Anna Willi
, 
Inclusion
 Handicap
, Aufwen
dun
gen von insgesamt 
16
 Stunden sowie 
eine Spesenpauschale von 3
 %
 geltend (
Urk. 
23
), was der Bedeutung der Streitsache und d
er Schwierigkeit des Prozesses 
angemessen ist. 
Demnach 
ist die
 Entschädigung 
von Rechtsanwältin Anna Willi
 
bei Anwendung des
 praxisgemässen Stundenansatz
es
 von 
Fr. 
185.-- 
auf
 
Fr. 
3’284
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer)
 festzusetzen und 
je zur Hälfte 
der Beschwerdegegnerin 
und 
- 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Rechtsvertretung
 -
 
der Gerichtskasse 
aufzuerlegen
.
 
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
teilweise 
gutgeheissen, dass die Verfügung vom 
2
3. 
August 2021
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
    
Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden die dem Beschwerdeführer auferlegten Kosten von Fr. 
300
.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen.
 
Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht 
gemäss
 § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinge
wiesen.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
 
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der unentgeltlichen Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Anna Willi, Zürich,
 eine 
reduzierte 
Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’642
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Die
 unentgeltliche Rechtsvertreter
in
 des 
Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Anna Willi, Zürich, wird
 mit Fr. 1’642
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht 
gemäss
 § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Anna Willi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensRämi