zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00818 · 2021-02-23 · de
Verneinung Rentenanspruch; multiple Leiden, woraus Hausarzt nach Freistellung des Versicherten AUF ableitete; abgestellt auf RAD und psychiatrisches Gutachten des Krankentaggeldversicherers, Herzleiden erst nach Verfügungserlass mit Beschwerden manifestiert; da Stellenprofil (anspruchsvolle IT-Aufgaben) nicht dem psychiatrischen Zumutbarkeitsprofil (durchschnittliche IT-Aufgabe ohne Bereitschaftsdienst) entspricht, vorsichtshalber EK-Vergleich (falls nicht bloss z-kodiertes Burnout). (BGE 8C_303/2021)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00818
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
23. Februar 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
Werdstrasse
 36, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
1962, verfügt über einen Lehrabschluss als Maschi
nenmechaniker sowie ein 
eidgenössisches 
Diplom als IDV-Techniker TS
 (
Urk. 
5/
5)
. Zuletzt arbeitete er ab Oktober 2008 
als Executive IT 
Supporter
 bei 
einer Grossbank
 (
Urk. 
5/10/2 und 5/6/6)
. 
Nach einem zerebralen Insult im Jahr 2011 (
Urk. 
5/34/2
 und 5/50/7
) reduzierte 
er
 
sein 
Vollzeitpensum
 
per Juni 2012 
auf 
8
0 % (
Urk. 
5/50/5
)
. I
m 
Frühjahr
 2
018 stellte die 
Arbeitgeberin 
ihn 
aus betrieb
lichen Gründen 
frei
 
(vgl. 
Urk. 
5/11/25 und 
5/50/10
)
.
1.2
    
Im September 2018 meldete sich der Versicherte 
wegen 
«
Streifung
 (Sommer 2011
), Arterienverschluss, Tinnitus, motorischen Störungen, Schmerzen im Daumen
sattelgelenk, 
Duputren
, Konzentrationsschwierigkeiten, Gedächtnis- und Se
hstö
rungen, 
Frozen
 
Shoulder
, 
Bro
ken
 Heart-Syndrom, Schulter- und Nacken
schmer
zen» 
bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
5/6).
 
Diese holte einen Auszug aus dem Individuellen Konto (
IK; 
Urk. 
5/10) 
sowie Auskünfte bei der Arbeitgeberin ein (
Urk. 
5/15)
. Zudem 
zog 
sie 
die Akten des Krankentaggeldversicherers
 
bei (Urk. 
5/11
, 
5/17-20
 und 5/28
). Darin enthalten 
insbesondere 
ein 
Bericht zum 
psychiatrische
n
 
Konsil
 der Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
Y.___
, 
datiert vom 7. 
Oktober 2018 (Urk. 
5/11/22 ff.).
 Derweilen zog si
ch der Versicherte
 bei einem Sturz (
Urk. 
5/25/3) eine Rippenfraktur zu (
Urk. 
5/25/6
-10
)
 und 
wurde
 infolge einer Netzhautablösung am 3
0. 
November
 
2018 am linken Auge operiert (
Urk. 
5/36/1)
.
 Die IV-Stelle holte
 
noch 
einen 
Formularbericht
 beim Hausarzt 
ein, 
der
 
diesen zusammen mit diversen
 medizinische 
Unterlagen einreichte
 (
Urk. 
5/
32
-39
 und 5/41
)
. Alsdann legte sie die Akten dem 
Regionalen Ärztlichen Dienst
 
(RAD)
 zur Prüfung vor. Aufgrund seiner
 
Stellungnahme 
vom 16. April 2019 (
Urk. 
5/42/5 f.) forderte sie 
aktuelle
 Berichte bei der Augenklinik des Universitätsspitals 
Z.___
 an (
Urk. 
5
/41).
    
Gestützt auf eine weitere Stellungnahme des RAD vom 
5. 
Juni 2019 (
Urk. 
5/42/6
 
f.
) 
stellte
 die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 1
2. 
Juni 2019 
in Aussicht,
 einen Rentenanspruch zu verneinen (
Urk. 
5/43). Bereits 
mit formlosem Schreiben vom
 2
7. 
März 2019 hatte sie 
ihm 
mitgeteilt, d
ass derzeit keine Einglie
derungsmassnahmen angezeigt seien (
Urk. 
5/40)
. Der Einwand des Versicherten gegen den Vorbescheid datiert vom 
5. 
Juli 
2019 (
Urk. 
5/46) und wurde von ihm am 2
9. 
August 2019 (
Urk. 
5/50) und 1
6. 
September 2019 (Urk. 5/51) jeweils unter Beilage verschiedener Unterlagen ergänzt.
 Am 23. 
Oktober 2019 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt
 (
Urk. 
2)
.
2.
    
Dagegen
 
erhob der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt 
Ausfeld
, mit Ein
gabe vom 1
5. 
November 2019 Beschwerde
 (
Urk. 
1)
. Darin beantragte er, die ange
fochtene Verfügung sei aufzuheben und die Sache zur weiteren Abklärung und neuen Entscheidung an die IV-Stelle zurückzuweisen; unter Kosten- und Ent
schä
digungsfolgen zulasten derselben (
Urk. 
1 S. 2).
 Die IV-Stelle schloss in der 
Beschwerdeantwort vom 1
0. 
Januar 2020 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk.
 
4). Mit Verfügung vom 1
3. 
Januar 2020 ordnete das Gericht einen zweiten Schriften
wechsel an (
Urk. 
6). In der Replik vom 
7. 
Februar 2020 hielt der Versicherte unter Beilage eines neuen Arztberichts (
Urk. 
8) an seinem Antrag fest (
Urk. 
7)
. Die 
IV-Stelle 
verzichtete 
auf d
as
 Einr
eich
en
 einer Duplik
 
(
Urk. 
10).
    
Am 3
1. 
Mai
 2020 erlitt der Versicherte 
beim Lenken eines Personenwagens 
eine Synkope und 
prallte
 
frontal gegen 
eine Lichtsignalanlage
. 
A
m 
5. 
Juni 2020 
wurde ihm 
ein Herzschrittmacher 
implantier
t (
Urk. 
13/1-2). Die IV-Stelle verzichtete 
am 6. 
Juli 2020 (
Urk. 
16) auf eine Stellungnahme zur 
diesbezüglichen 
Eingabe des Versicherten vom 1
9. 
Juni 2020 (Urk. 12) samt 
Beilagen
 
(
Urk. 
13/1-2)
. Darüber wurde
 
er
 mit Schreiben vom 
9. 
Juli 2020 in Kenntnis gesetzt (
Urk. 
17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt 
dabei 
von Amtes wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bin
dung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdi
gen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbe
sondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese abstellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erw
og im angefochtenen Entscheid, bei Ablauf des Wartejahres 
habe
 d
er Beschwerdeführer wieder ein rentenausschl
iessendes Ein
kommen erzielen
 können
. Für die Diagnostik sei sie nicht
 zuständig. Verdachts
diagnosen und
 behandelbare 
respektive
 keine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit auslösende Leiden seien invalidenversicherungsrechtlich irrelevant. Eine demen
tielle Entwicklung sei nicht plausibilisiert (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt 
in der Beschwerde 
indessen dafür, es handle sich nicht 
nur 
um Differenzialdiagnosen. 
Die
 diagnostizierte schwere Anpassungsstörung 
werde 
vorab durch die festgestellte 
höhergradi
ge
 Herzrhythmusstörung gestützt
. Der Hausarzt bestätige eine volle Arbeitsunfähigkeit auch für körperlich leichte Arbeiten wegen Erschöpfung, muskulärer Beschwerden, Vergesslichkeit, Sehstö
rungen und Abges
chlagenheit. Dies zu ignorieren
 verletze die gesetzliche Abkl
ä
rungspflicht (
Urk. 
1 
Ziff. 
4). Er sei schon 
ab
 dem Jahr 2011 nur noch 80
 %
 arbeitsfähig 
gewesen 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
5). 
Die von der Krankentaggeldversicherung 
beauftragte Psychiaterin
 
habe zutreffend
 festgehalten, 
die
 körperliche
n
 Be
schw
er
den 
könnten
 
in der psych
i
atrischen Befundung nicht
 näher beurteilt werden, jedoch 
hätte sie eine vorhandene Schmerzproblematik miteinbeziehen müssen. Auch der Tinnitus könne sich unmittelbar auf die Leistungsfähigkeit auswirken und zu psychischen Problemen führen (
Urk. 
1 
Ziff. 
6).
2.3
    
Die
 Beschwerdegegnerin 
ergänzte 
in der Beschwerdeantwort, die Reduktion des Arbeitspensums im Jahr 2011 sei auf eigenen Wunsch und die Kündigung im Jahr 2018 wegen Kosteneinsparungen erfolgt (
Urk. 
4 
Ziff. 
3).
 Sodann verwies sie auf die von der Krankentaggeldversicherung in Auftrag gegebenen, beweis
kräf
tigen Beurteilungen der psychischen und somatischen Beschwerden (
Urk. 
4 
Ziff. 
4-6)
 sowie die Stellungnahme des RAD (
Urk. 
4 
Ziff. 
8)
.
 Sie betonte, 
Dr. 
A.___
 habe lediglich den Verdacht auf eine dementielle Entwicklung ge
äussert, diesen aber selbst nicht weiter untersucht (
Urk. 
4 
Ziff. 
7). Somit sei sie dem Untersuchungsgrundsatz nachgekommen (
Urk. 
4 
Ziff. 
10).
2.4
    
In der Replik 
erwiderte 
der Beschwerdeführer
 seit dem Jahr 2011 an einem Tinnitus sowie Vergesslichkeit etc. nach einer 
Streifung
 zu leiden
; v
erschiedene Hobbies 
könne er 
nicht mehr ausüben
 
(
Urk. 
7 ad 3
 und 
ad 
8
)
. 
Unstrittig habe
 
über Jahre eine
 Belastungssituation bestanden, verbunden mit einer erhöhten Verletz
lichkeit und einem Verlust von Resilienz. Die Beschwerdegegnerin habe ihn nie auf die Notwendigkeit einer psychiatrischen-psychologischen Therapie hinge
wiesen (
Urk. 
7 ad 4). 
Aus den
 
Unterlagen
 der Krankentaggeldversicherung sei nicht ersichtlich, ob und von wem allenfalls fachärztliche Abklärungen 
getätigt
 worden seien (
Urk. 
7 ad 6). 
Eine Verdachtsdiagnose sei nur 
dann 
nicht zu be
rücksichtigen, wenn zuvor eine u
mfassende Abklärung 
erfolgt sei 
(
Urk. 
7 ad 7). Der RAD-Arzt sei kein Psychiater und habe auffällig just nach Ablauf des Wartejahres eine volle Arbeits
f
ähigkeit festgestellt. Gemäss den Berichten der Augenklinik bestehe 
weiterhin
 eine Behandlungsbedürftigkeit, eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei darin nicht enthalten. 
Nicht berücksichtigt 
habe der RAD
 
die vom Hausarzt unter Hinweis auf
 
Radiologie-Berichte festgestellten Schmer
zen
, die seine Konzentrationsfähigkeit einschränkten 
(
Urk. 
7 ad 8).
 
Im MRI zur 
Abklärung eines epileptisch
en Geschehens seien zwei 
ältere Marklagerläsionen festgestellt worden (
Urk. 
7 ad 9). 
Schliesslich würde er
 in einer angepassten Tätigkeit weniger v
erdienen, weshalb z.B. eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 be
reits zu einer Berentung führe 
(
Urk. 
7 ad 10).
    
Dem fügte er 
am
 1
9. 
Juni 2020 
an
, er habe 
– wie schon im Jahr 2019
 
–
 eine Synkope 
und infolgedessen
 
mit dem Motorfahrzeug 
eine Frontalkollision erlitten.
 Inzwischen
 sei ein Herzschritt
macher implantiert worden (Urk. 
12).
3.
    
3.1
    
S
treitig und zu prüfen ist, 
ob 
der Beschwerdeführer 
nach Ablauf des Wartejahres, welches unstrittig im März 2019 endete, 
Anspruch auf eine 
R
ente hat
. 
Im Zentrum steht dabei die Frage,
 ob die Beschwerdegegnerin ihrer Untersuchungspflicht nachgekommen ist und den medizinischen Sachverhalt hinreichend abgeklärt hat.
 Dass 
aufgrund der bisherigen Akten bereits 
eine rentenrelevante Arbeitsun
fähigkeit mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit erstellt ist, wird auch vom Beschwerdeführer nicht 
geltend gemacht
. 
3.2
    
Das Administrativverfahren 
vor der Beschwerdegegnerin 
wie auch der kantonale 
Sozialversicherungsprozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht (
Art. 
43
 
Abs. 
1, 
Art. 
61 lit. c ATSG). Gemäss 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG prüft der Versiche
rungs
träger die Begehren, nimmt die notwendigen Abklärungen von Amtes wegen vor und holt die erforderlichen Auskünfte ein. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht. Der Untersuchungsgrundsatz weist enge Bezüge zum - auf Verwaltungs- und Gerichtsstufe geltenden - Grundsatz 
der freien Beweiswürdigung auf.
    
Führen die im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes von Amtes wegen vorzu
nehmenden Abklärungen den Versicherungsträger oder das Gericht bei umfas
sender, sorgfältiger, objektiver und inhaltsbezogener Beweiswürdigung (BGE 132 V 393 E. 4.1) zur Überzeugung, ein bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich (BGE 126 V 353 E. 5b; 125 V 193 E. 2, je mit Hinweisen) zu betrachten und es könnten weitere Beweismassnahmen an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so liegt im Verzicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (antizipierte Be
weiswürdigung; BGE 136 I 229 E. 5.3). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an der Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der getroffenen Tatsachenfeststellung be
stehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklärungs
mass
nah
men 
noch neue wesentliche Erkenntnisse erwartet werden können (Urteil 
des Bundes
gerichts 
8C_364/2007 vom 1
9. 
November 2007 E. 3.2). Welche konkreten Abklä
rungsmassnahmen im Einzelfall geboten sind, lässt sich angesichts der Besonder
heiten jedes einzelnen Falls nicht allgemein sagen
 (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_398/2018 vom 
5. 
Dezember 2018 E. 3.1).
 
3.
3
    
Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinn der Beweisfüh
rungslast begriffsnotwendig aus, da es Sache der verfügenden Verwaltungsstelle (
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG) oder des Sozialversicherungsgerichts (
Art. 
61 lit. c ATSG) ist, für die Zusammentragung des Beweismaterials besorgt zu sein. Die Parteien tragen in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen ge
bliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungs
grundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu e
ntsprechen (BGE 138 V 218 E. 6 
mit Hinweisen
; zum Ganzen: erwähntes Bundesgerichtsurteil 8C_398/2018 vom 
5. 
Dezember 2018 E. 3.
2
).
4.
    
4.1
    
Hinsichtlich der «
Streifung
» im Jahr 2011 
konnten in
 der Koronarangiographie vom 1
6. 
November 2011 relevante Steno
sen der 
epikardialen
 Koronarart
er
i
en als Ursache der apikalen 
Hypokinesie
 ausgeschlossen werden. Die apikale RIVA sei fein, so dass differentialdiagnostisch eine 
vasospastische
 Ätiologie oder ein 
Takotsubo
-Syndrom in Frage komme. Eine lokalisierte Myokarditis sei ebenfalls möglich, jedoch wenig wahrscheinlich. Es bestehe aber auch eine spastische Problematik (apikale RIVA, deutlicher Spasmus der Arterie bei 
Radialiszugang
), so dass die 
CVI
 
auch im Rahmen einer 
zerebrovaskulären
 Gefässproblematik interpretiert werden könne. Allenfalls könne der Befund des Schädel-MRI weiter
helfen (
Urk. 
5/50/8).
    
Hierbei wurde a
m 28. 
September 2011 ein
e
 kleine ak
ute
 Ischämie im 
Gyrus
 
praecentralis
 rechts bei ansonsten normaler
 Darstellung des Hirnparenchyms 
und normalen Hirnbasisarterien (als 
Variante hypoplastisches V4-Seg
ment der rech
ten 
Vertebralarterie
) 
festgestellt (
Urk. 
5/50/7).
4.2
    
Im 
Laufe
 der
 aktuellen 
Abklärungen wurden 
ebenfall
s
 einige 
apparative Unter
such
ungen
 durchgeführt
. In der 
Bildgebung des Schädels 
vom 1
1. 
April 2018 
zeigten sich 
e
in 
zerebellärer
 kortikaler Defekt rechts kaudal und eine kleine Laku
n
e im rechten 
P
utamen
, am ehesten altpostischämisch. Eine subakute ischämische 
Läsion liess sich nicht na
c
hweisen. 
Festgestellt wurde n
eben 
einer
 Sinusitis
 
zudem
 eine leichtgradige generalisierte 
supratentoriell
e
 Atrophie 
frontoparietal
 (Urk. 
5/11/14).
 
Im
 MRI vom 1
5. 
Januar 2020, durchgeführt aufgrund eines epilep
ti
schen Anfalls zwei Wochen zuvor, 
liess
en
 sich ähnlich zwei kleine Markla
gerläsionen 
insulär
 rechts und 
zerebellär
 rechts bestätigen, 
die als unspezifisch beurteilt wurden
 und 
älteren postischämischen Läsionen entsprechen könnten.
 Ansonsten stellte sich das Hirnparenchym wiederum normal dar. 
Erneut
 festge
stellt wurde 
eine Sinusitis
. Hingegen sah der zwei Jahr
e
 später mit der Inter
pretation der nochmaligen MRI-Untersuchung (
nativ und mit Kontrastmittelgabe
)
 befasste Radiologe offenbar keinen Anlass für die Konstatierung einer leicht
gradigen Atrophie 
frontoparietal
 (
Urk. 
8).
 
    
Bezüglich des 
vom Beschwerdeführer geklagten punktförmig stechenden Schmer
z
es
 im 
Bereich des 
linken Gesässes zeigten sich am 1
8. 
Juni 2018 keine An
haltspunkte für 
hämodynamisch
 signifikante Stenosen 
illiako-femoral
 links (
Urk. 
5/50/15). 
B
eim Röntgen 
a
m 
5. 
Oktober 2018
 zur Abklärung der klinischen Angaben chronische
r
 Schmerzen und Tinnitus
 
wurden 
e
ine schwere Daumen
sattelgelenksarthrose links mehr als rechts, beidseits mit leichter dorsaler Subluxation und 
ostephytären
 Anbauten am Os 
trapezium
 festgestellt
. 
Es fanden
 sich eine Streckstellung der Halswirbelsäule (HWS) mit leichter rechtskonvexer Skoliose und erhaltenem Alignement, eine leichte Höh
enminderung der Band
scheibe C5/C
6 und ein
e leichte 
Spondylarthrose
 (Urk. 
5/18).
4.
3
    
Fachärztlich psychiatrisch abgeklärt wurde der Beschwerdeführer gemäss 
einer nicht unterzeichneten A
ktennotiz 
erstmals am 
1
2. 
April 2018
 durch 
Dr. 
med. 
B.___
 auf Zuweisung des Hausarztes. 
Gemäss 
vorläufige
r
 Einschätzung der Psychiaterin 
bestand
 eine depressive Störung, mindestens mittelgradiger Schwere (ICD-10: F32.1). Zudem 
habe der Alkoholkonsum
 in den letzten Jahren
 schleichend zuge
nommen
 (3 Liter Bier pro Tag)
, 
verbunden mit der Gefahr der Entwicklung einer Alkoholabhängigkeit 
(ICD-10: F10.1). Die Situation sei wegen anhaltender ge
sundheitlicher Probleme, Stellenverlust
s
 und Ehekonflikt
s
 belastet. Der Be
schwer
deführer sei nur aufgrund eines Ultimatums seiner Frau gekommen und wünsche 
k
eine weiterführende Behandlung (
Urk. 
5/50/10). Ergänzend 
hielt 
damals eine 
Psychotherapeutin zum Psychostatus fest, der Beschwerdeführer sei im Affekt deutlich deprimiert, niedergeschlagen, gereizt und stark betroffen wegen des Jobverlusts mit Gefühlen der Kränkung. Der Antrieb sei stark reduziert, der Appetit vermindert und es bestehe ein sozialer Rückzug (
Urk. 
5/10/15).
    
Am 
4. 
September 2018 liess d
er
 Krankentaggeldversicherer
 den Beschwerdeführer
 
durch
 
Dr. 
Y.___
 psychiatrisch explorier
en.
 Sie kam zum Schluss, angesichts des 
klaren Kontextes von Kündigung und depressiver Stimmung, Erschöpfung, Per
spektiv- und Motivationslosigkeit sowie finanziellen Sorgen für die Zukunft sei – bei fehlenden Hinweisen auf eine eigenständige Angsterkrankung oder eine schwere Depression – am ehesten von einer Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reakt
ion (ICD-10: F43.2) auszugehen 
(
Urk. 
5/11/27).
 
Im Vordergrund stehe 
eine Überlastung durch jahrelanges hohes zeitliches und persönliches Enga
gement. Die sich daraus entwickelnde Ersch
öpfung sei durch eine Kränkung [
gemeint: Massregelung durch ein Kadermitglied
]
 und die betriebsbedingte Kün
digung verstärkt worden. Eine Arbeitsunfähigkeit von vier Monaten ab Erhalt der Kündigung sei psychiatrisch nachvollziehbar. 
Es sei nicht bekannt, wie sich 
der 
Zustand 
hernach von
 Juni bis August 2018 entwickelt habe. 
Es 
sei
 nicht
 ersicht
lich, w
elche Bemühungen 
der Beschwerdeführer
 unternommen habe, um seine beruflichen Veränderungspläne (soziale Tätigkeit) in die Tat umzusetzen
, und 
keine detaillierte
 fachpsychiatrische Anamnese und Diag
nostik durchgeführt worden
. Die 
Blockade in der beruflichen Weiterentwicklung werde vor allem durch die Kränkung durch die Kündigung aufrechterhalten. Dies sei nachvoll
ziehbar, habe aber keinen 
Krankheitswert (Urk. 
5/11/2
8
).
 
Der Beschwerdeführer habe berichtet, sich von der Welt der Banker distanziert zu haben. Früher habe er regelmässig an 
Abendessen und Kneipenbe
suchen
 teilgenommen. Dieses Jahr sei er nicht mehr mit seinen Freunden unterwegs gewesen. Durch die Kündigung habe er auch den Kontakt zu seinen früheren Mitarbeitern verloren, 
wobei 
er nicht als einziger die Kündigung erhalten
 habe
. Insofern könne nicht von einem depressiven sozialen Rückzug die Rede sein; 
er
 
habe dies eher aus weltan
schau
lichen bzw. privaten Gründen getan. Schon seit zehn Jahren habe er 
das 
Tauchen 
und
 sei
t
 einigen Jahren 
auch 
das Gleitschirmfliegen nicht mehr gepflegt, dies vorwiegend aus körperlichen Gründen. Es sei daher nicht von einem akut de
pressiv-gefärbten Interessenverlust auszugehen. 
Typische
 Anzeichen einer An
triebs
störung im engeren Sinne 
würden verneint
. 
Er könne
 einen regelmässigen Tagesablauf ei
nhalten und die morgendliche Mü
digkeit und Motivations
schwie
rigkeiten willentlich überwinden, wenn es sein müsse. Als seine Frau im Urlaub gewesen sei, habe er grosse Mühe gehabt, den Tagesablauf weiter einzuhalten (
Urk. 
5/11/26).
 
Es fänden sich 
somit 
keine psychiatrischen Befunde, die eine weitere Krankschreibung begründen könnten. Ab 
1. 
September 2018 sei der Be
schwerdeführer in einer durchschnittlichen Tätigkeit ohne Bereitschaftsdienst und in einem wohlwollenden Arbeitsklima wieder zu 80
 %
 arbeitsfähig (Urk. 5/11/29). Die 
frühere 
Pensumsreduktion
 um 20
 %
 sei [wegen leichter kogni
tiver Einbussen, vgl. 
Urk. 
5/11/27] auf seinen Wunsch erfolgt (
Urk. 
5/11/28).
4.
4
    
Als weiteren Facharzt
 suchte der Beschwerdeführer im Jahr 2018 den Neurologen 
Dr. 
med. 
A.___
 auf. Dieser berichtete am 1
2. 
Dezember 2018 zuhanden des Krankentaggeldversicherers,
 der Beschwerdeführer gebe muskuläre Beschwerden, Vergesslichkeit, Sehstörungen, Abgeschlagenheit, Erschöpfung und einen Tinni
tus an (
Urk. 
5/28/15). Die Behandlung mit Johanniskraut sei ohne Nutzen ge
wesen und wieder sistiert worden (
Urk. 
5/28/17). 
Dr. 
A.___
 diagnostizierte eine mittelgradige depressive Episode, einen Status nach Schlaganfall im Jahr 2011 und erwähnte möglicherweise einen Nachweis einer zerebralen Atrophie (vgl. 
Urk. 
5/28/15 f.). Der Beschwerdeführer sei körperlich und geistig reduziert belast
bar, was zu fehlerhaftem Arbeiten und zunehmender Erschöpfung führen könne. Dieser sei nicht arbeitsfähig. Er empfehle eine Psychotherapie und bei Besserung der Beschwerden eine neue Evaluation (
Urk. 
5/28/16 f.).
    
Gleichentags 
berichtete
 
er
 
dem
 Hausarzt
, dass er
 eine psychosomatische Ursache der multiplen körperlichen und kognitiven Beschwerden
 vermute
, am ehesten im Rahmen einer chronischen Depression. Prädisponierende Ursache
n seien 
die lang
jährige psychosoziale Belastungssituation am Arbeitsplatz als auch die uner
war
tete Kündigung im Frühjahr. Zusätzlich wäre in Anbetracht des MRI-Befundes mit Nachweis einer leichten 
frontoparietalen
 Atrophie an eine beginnende 
fronto
temporale
 Demenz zu denken. Bis auf eine leichte Ataxie in der rechten unteren Extremität und ein
em
 Reflex-Übergewicht in den linken Extremitäten liessen sich klinisch keine Residuen nach dem zerebralen Insult im Jahr 2011 feststellen. Therapeutisch habe er die Behandlung 
einer
 Depression besprochen. Der Be
schwerdeführer wolle
 sich 
psychotherapeutisch vorstellen
, 
eine psychopharma
kologische Behandlung lehne 
er
 vorerst ab (Urk. 
5/34/2)
.
4.
5
    
Weitere
 f
achärztliche
 Bericht
e
 
stammen von 
der Augenklinik des 
Z.___
. 
Gemäss Austrittsbericht vom 
3. 
Dezember 2018 zeigten sich am ersten postoperativen Tag nach unkompliziertem intraoperativem Verlauf der Pars-
plana
-
Vitrektomie
 am 3
0. 
November 2018 zeitgerechte und 
reizarme
 Befunde (
Urk. 
5/36/1).
 Zu ver
meiden seien eine Rückenlage in der Nacht, Aufenthalte in grosser Höhe, Flug
zeugreisen und das Heben von Lasten über 8 kg. Eine Vollbelastung sei nach ca. vier Wochen wieder möglich (
Urk. 
5/36/2).
    
Gemäss Formularbericht vom 
20. 
Mai 2019 erfolgte der Behandlungsabschluss am 2
6. 
März 2019 (
Urk. 
5/41/2). Bei stabilem Befund wurden ein trockenes Auge 
und
 ein Status nach Netzhautoperation mit 
Macula
 off-Situation mit reduziertem Visus von 0,6 diagnostiziert
. Es wurde 
angemerkt, die
 
Diagnosen könnten sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken (
Urk. 
5/41/3). 
Trotz Kenntnis des bisherigen 
Arbeitspensums von 80
 %
 als 
IT-
Supp
o
rte
r
 
konnte
 die Frage nach möglichen Einschränkungen in dieser Tätigkeit 
nicht beantwortet werden
 (vgl. 
Urk. 
5/41/4)
. 
Indessen wurde 
festgehalten
, 
die bisherige Tätigkeit sei nach Eingewöhnung, abhängig vom Verlauf
,
 bis zum vormaligen Pensum zumutbar (
Urk. 
5/
41
/5).
4.6
    
In Kenntnis 
der vorstehenden
 fachärztlichen Abklärungen berichtete 
Dr. 
med. 
C.___
, praktischer Arzt, am 2
1. 
Juni 2018 zunächst, der Beschwerdeführer leide an einer Stimmungsminderung und diffusen körperlichen Schmerzen
 (vgl. Urk. 5/11/8: HWS, linke Schulter, 
Dupuytren
-Kontrakturen linke Hand)
. Seit dem 2
6. 
März 2018 sei dieser voll arbeitsunfähig (
Urk. 
5/11/10).
    
Am 
1. 
November 2018 stellte er 
beim Beschwerdeführer 
anhaltende Schmerzen im Bereich von HWS und Kopf mit organischen Befunden
, 
ausstrahlende Schmer
zen in beiden Hä
nde und Schmerzen im linken Bein 
fest 
(
Urk. 
5/20/1). Immer vor dem PC zu sitzen
,
 sei 
dem Beschwerdeführer
 nicht möglich: 
Dessen
 Konzentra
tionsfähigkeit sei eingeschränkt, 
seine
 Hände schmerzten und er habe Schmerzen im Bereich der HWS (
Urk. 
5/20/3). 
Dr. 
C.___
 
diagnos
tizierte 
eine 
Fibromatose
 (
ICD-10: M72.0)
, 
eine 
Spondolyse
 (ICD-10: M47.0), 
eine 
mittelgradige depressive 
Episode (ICD-10: F32.1) 
und sonstige abnorme 
Hörempfindungen (ICD-10: H9
3.2)
. 
Er 
erachtete den
 Beschwerdeführer 
als 
weiterhin 
voll arbeitsunfähig
 (
Urk. 
5/20/5).
    
Im 
Bericht vom 2
5. 
März 2019 führte 
Dr. 
C.___
 aus, es bestünden anhaltende Schmerzen beider Daumen und Schultern (
Kapsulitis
 rechts, links Schmerzen seit dem Jahr 2016
) sowie im Berei
ch der HWS
. Zudem leide der Beschwerdeführer an einem Tinni
tus, einer Depression und dementiellen Entwicklung (
Urk. 
5/32/1). Dazu stell
t
e er die Diagnosen Polyarthrose (ICD-10: M15.0), mittelgradige de
pressive Episode (ICD-10: F32.1), idiopathischer Hörsturz (ICD-10: F91.2), 
Zervi
kal
neural
gie
 (ICD-10: M54.2) und 
Takotsubo
-Syndrom (ICD-10: I51.81). 
Auch körperlich leichte Arbeiten seien 
dem Beschwerdeführer 
nicht möglich. Er sei nich
t belastbar und verfüge aktuell
 über keine Ressourcen (
Urk. 
5/32/5). Im Haushalt seien die Wäsche und der Einkauf nicht möglich (
Urk. 
5/32/7).
    
Ergänzend ergibt sich aus
 dem Bericht der Physiotherapeutin vom 
8. 
Februar 2019
,
 die Therapie
 bei ihr
 sei beendet. Die Nackenschmerzen seien rückläufig, das Kribbeln in den Fingern praktisch nicht mehr vorhanden. Der Beschwerdeführer habe starke Triggerpunkte im 
Musculus
 
Infraspinatus
 beidseits, 
di
e 
das Kribbeln in den Fingern auslösen würden
. Der Tinnitus habe mittels 
Detonisation
 nicht verändert werden können (
Urk. 
5/35/2).
4.7
    
Im 
Rahmen des 
Vorbescheidverfahren
s
 veranlasste der Hausarzt 
so
dann eine arbeitsmedizinische Abklärung bei 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin und Arbeitsmedizin. 
Er 
diagnostizierte eine schwere 
Anpassungsstörung im Rahmen eines Erschöpfungsprozesses (Burnout) bei Erfüllung aller Haupt- und 
mehrerer Nebenkriterien einer Depression
, 
schwerer 
Degeneration von Sympathi
kus und Parasympathikus im Rahmen einer chronischen Stresskrankheit
 (diffe
ren
tialdiagnostisch Diabetes mellitus II)
, multiplen psychosomatischen Beschwer
den und voller Arbeitsunfähigkeit
. Dazu erläuterte er, der Beschwerdeführer befinde sich in einer schweren depressiven Episode – ausgelöst durch eine chronische Stressbelastung in den letzten zehn Jahren am Arbeitsplatz, endend mit einer Kündigung. 
Er empfahl eine psychotherapeutische Behandlung, allenfalls eine antidepressive Therapie, einen 
Mindfulness
 
Based
 Stress 
Reduction
 (MBSR)-Kurs, einen stationären Aufenthalt in einer 
Burnoutklinik
 sowie das Erle
r
nen von Ent
spannungstechniken. 
Des 
W
eiteren stell
t
e 
Dr. 
D.___
 im 24-Stunden
-Elektro
kar
dio
gramm (EKG) ein
e 
höhergradige
 Rhythmusstörung
 fest und empfahl eine sofortige Kontrolle beim Kardiologen. 
Sollte das Vorhofflimmern länger als 30
 
Sekunden pro 24 Stunden andauern, wäre eine Antikoagulation einzuführen (
Urk. 
5/51/2
 und 5/51/11
).
    
Unter Hinweis auf die vorstehende Erstdiagnose im September 2019 wurde im Kurzaustrittsberichts des Kantonsspitals 
E.___
 vom 
5. 
Juni 2020 ein anfallsartiges
 Vorhofflimmern/-flattern mit einem
 Status nach Synkopen 
in den Jahren 
2019/2020 diagnostiziert.
 Aus dem Bericht ergibt sich, dass in der Tele
metrie vom 
2. 
Juni 2020, durchgeführt nach einer Synkope mit Verkehrsunfall am 3
1. 
Mai 2020
 (vgl. 
Urk. 
13/2)
, ein Vorhofflattern mit einer Frequenz bis zu 150-mal pro Minute und eine 
Asystolie
 von 7 Sekunden dokumentiert wurden
, worauf dem Beschwerdeführer 
am 
5. 
Juni 
2020 
ein DDDR-Schrittmacher im
plantiert 
und am 
6. 
Juni 2020 eine Antikoagulation 
begonnen wurde
. 
Weiter
 diagnostizierte 
man
 
eine k
oronare 
Eing
efässerkrankung
, 
erstmals festgestellt
 im Jahr 2011, 
wobei die pr
oximale RIVA
 mit 75
 %
 
gemäss der
 Koronarangiographie vom 
2. 
Juni 2020
 nicht interventionsbedürftig sei. 
Aufgrund der Echokardio
graphie vom 
3. 
Juni 2020 wurde 
zudem 
erstmals eine atypische Form der api
kalen Form der hypertrophen Kardiomyopathie 
bei 
insbesondere 
befriedigender 
linksventrikuläre
r
 Funktion
 (LV)
 
diagnostiziert. 
Abschliessend
 wurde auf den Status nach 
zerebrovaskulärem
 Infarkt im Jahr 2011 
ohne Sekundärprophylaxe mit Aspirin (abgelehnt vom Beschwerdeführer) und
 seither
 Verschluss der 
Arteria
 
radials
 links
 
hingewiesen
. Erwähnt wurden ferner anamnestisch der Verdacht auf einen Alkoholüberkonsum sowie ein gelegentlicher Cannabiskonsum
 (Urk. 
13/1).
5.
5.1
    
D
ie 
Argumentation der 
Beschwerdegegnerin stützt
 sich in
 erster Linie auf die Stellungnahme
n
 des RAD-Arztes 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachar
zt für Chirurgie.
 Er 
kam 
am 1
6. 
April 2019 zum Schluss, das p
sychiatrische Gutachten von Dr. 
Y.___
 sei nachvollziehbar; es könne darauf abgestellt werden. Die vom Hausarzt angeführ
ten psychischen Beschwerden würden derzeit bei Weigerung des Beschwerde
führers nicht therapiert und könnten daher nicht als relevant angesehen werden. Die angeführte 
Streifung
 (Schlaganfall) im Jahr 2011 habe sieben Jahre lang keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gehab
t; es sei dem
 Beschwerdeführer möglich gewesen, in de
r angestammten, intellektuell
 anspruchsvol
len Tätigkeit weiterzuarbeiten. 
Somatische Beschwerden (
HWS
-Syndrom, Schulter- und Dau
men
schmerzen) seien nicht nachvollziehbar objektiviert; es liege keine oder keine 
sym
ptombegründende Diagnostik vor. Indessen sei aufgrund der Augen-Opera
tion
 mit einer vorübergehenden Einschränk
ung der Sehleistung zu rechnen 
(
Urk. 
5/42/5 f.).
    
Zu den nachträglich eingeholten 
ophthalmologischen Berichten 
hielt derselbe 
RAD-Arzt am 
5. 
Juni 2019 fest, 
es sei von einer 
deutlichen
 Besserung der links
seitigen Augenerkrankung auszugehen. Nach gebührender Eingewöhnung sei mit dem Erreichen des normalen Pensums zu rechn
en. Die operative Sanierung der 
rhegmatogenen
 
Amotio
 
retinae
 mittels einer Pars 
plana-Vitrektomie
 liege nun sechs Monate zurück
. E
ine Verschlechterung oder Komplikationen würden nicht beschrieben, so dass aus versicherungsmedizinisch theoret
ischer Sicht bis zu 
seiner vorangehenden
 Stellungnahme ausreichend Zeit zur Eingewöhnung bestan
den habe. Demnach sei dem Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit aus versicherungsmedizinischer Sicht anhand der Aktenlage seit dem 
1. 
April 2019 wieder vollumfänglich zumutbar (
Urk. 
5/42/6 f.).
5.2
    
Nach der Rechtsprechung ist es zulässig, im Wesentlichen oder einzig auf ver
sicherungsinterne medizinische Unterlagen abzustellen. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind (BGE 142 V 58 E. 5.1; 122 V 157 E. 1d). Selbst nicht auf eigenen Untersuchungen beruhende Berichte und Stellungnahmen des RAD können beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte fach
ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 9C_730/2018 vom 2
7. 
März 2019 E 5.1.2 und 5.1.3 mit weiteren Hinweisen).
5.3
    
Im Zusammenhang mit den geklagten 
Hand-, Schulter- und Nackenschmerzen 
liegen
 als objektive Befunde eine Daumensattelgelenksarthrose sowie 
Dupuytren
-Kontrakturen neben geringfügigen degenerativen Veränderungen an der HWS 
ohn
e Tangierung von Nervenwurzeln
 
vor 
(vgl. E. 4.2)
. Keiner dieser Befunde
 
ver
mag eine 
abrupt
 einsetzende 
höhere 
Arbeitsunfähigkeit zu erklären
. Insbesondere entwickeln sich 
solche Befunde 
für gewöhnlich langsam, d.h. 
sie führen zu einer Zunahme der Beschwerden im Laufe der Jahre. 
E
ine
 medikamentöse Behandlung, Infiltrationen oder gar eine operative Sanierung 
sind soweit aus den Akten ersichtlich
 
indessen 
(noch) 
kein 
Thema
 (vgl. Alfred M. 
Debrunner
, 
Orthopädie. Orthopädische Chirurgie, 
4. 
Auflage, 2005, S. 766, 768 und 801 f.)
. 
K
linische oder bildgebende Befunde bezüglich der Schultern
, insbesondere 
betreffend eine
 adhäsiven 
Kapsulitis
,
 
sind keine aktenkundig. 
Zudem lässt der
 Schmerz 
bei 
der genannten
 Erkrankung 
in der Regel 
nach einigen Wochen bis Monaten 
nach
, nur die Bewegungseinschränkung hält über längere Zeit an
 
(vgl. Alfred M. 
Debrunner
, 
a.a.O
, S. 733)
. Die geklagten langjährigen Schmerzen
, die sich 
erst nach
 einem Dreiviertel
ja
h
r
 auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten (angebliche Erstdiagnose vor Juli 2017, vgl. 
Urk. 
5/50/2), 
passen daher nicht ins Bild.
    
Es verwundert 
somit
 nicht, dass d
ie Physiotherapie 
schon 
im Februar 2019, 
also 
noch
 vor Ablauf des Wartejahres
,
 erfolgreich abgeschlossen
 
werden
 konnte, indem aus objektiver Sicht 
d
ie 
Nackenschmerzen 
als 
rückläufig
 und das
 
Kribbeln
 in den Fingern
 als fast nicht mehr vorhanden beschrieb
en wurden
.
 Zutreffend 
sprach d
er Hausarzt im Juni 2018 
zunächst selbst von „diffusen Schmerzen“
, woran
 entgegen seiner Auffassung 
die 
späteren 
Röntgenaufnahmen vom 5. 
Oktober 2018 
im Wesentlichen nichts 
zu ändern 
vermögen
. 
Es kann 
vollumfänglich
 dem RAD-Arzt gefolgt werden, 
der auf seinem Fachgebiet zum Schluss kam, es liege 
keine oder keine symptombegründende Diagnostik
 vor.
    
Nichts Anderes 
gilt
 für 
die
 Beinschmerz
en
. Eine Durchblutungsstörung 
wurde 
ausgeschlossen
 
(vgl. E. 4.2)
. Ein Beschwerdeausmass, dass einer Behandlung und 
infolgedessen
 weiterer Abk
lärungen bedurft hätte, besteht 
offenbar
 nicht
.
 
Jeden
falls fehlt es an o
bjektive
n
 Hinweise
n
 auf ein 
tatsächliches
 Leiden
.
5.4
    
Aus neurologischer Sicht ist hervorzuheben, dass gemäss 
Dr. 
A.___
 nach dem zerebralen Insult im Jahr 2011 einzig eine leichte Ataxie in der rechten unteren Extremität und ein Reflex-Übergewicht in den linken Extremitäten verblieben. Hinweise auf eine organisch bedingte Einschränkung der kognitiven Fähigkeiten
, wie vom Beschwerdeführer als Grund für die 
Pensumsreduktion
 im Jahr 2012 angegeben,
 sind auch aus den übrigen Akten keine ersichtlich.
 Inwiefern 
aus dem Umstand, dass der Beschwerdeführer das Tauchen und Gleitschirmfliegen aufgab, auf eine durch kognitive Einbussen eingeschränkte 
Arbeitsfähigkeit 
als IT-
Supporter
 
zu schliessen wäre
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 4), ist nicht ersichtlich.
    
Nur im Bericht zuhanden des Hausarztes erwähnte 
Dr. 
A.___
 alsdann, dass in Anbetracht des MRI-Befundes mit Nachweis einer leichten 
frontoparietalen
 Atrophie auch an eine beginnende 
frontotemporale
 Demenz zu denken wäre. Im Bericht zuhanden des Krankentaggeldversicherers betonte er demgegenüber die eingeschränkte Aussagekraft eines einzelnen Bildbefundes, indem er vermerkte, es liege «möglicherweise» ein Nachweis für eine Atrophie vor
. 
Die übrigen Bild
befunde erachtete er augenscheinlich nicht als erwähnenswert 
(vgl. E. 4.4). Bei den genau gleichen Untersuchungen im Januar 2020 liess sich 
besagte Atrophie
 
offenbar 
nicht mehr bestätigen, geschweige denn eine fortschreitende Erkrankung feststellen (vgl. E. 4.2). Es bestehen somit nicht hinreichend bzw. keine objektiven Anhaltspunkte für eine dementielle Entwicklung, die der weiteren Abklärung durch die Invalidenversicherung bedürften.
    
Andere neurologische Erkrankungen stehen nicht zur Diskussion.
 Wie vom Be
schwerdeführer zutreffend erkannt, handelt es sich bei den 
jüngsten 
Bildbefunden 
des Schädels 
nicht um ein aktuelles Geschehen, sondern erstens 
um 
«
unspezi
fische
»
 und zweitens 
«
ältere
»
 Marklagerläsionen, differentialdiagnostisch um ältere postischämische Läsionen. Es ist nicht ersichtlich, 
inwiefern es sich hierbei um neue Erkenntnis 
im Vergleich zur Voruntersuchung im Jahr 2018 
handeln soll und 
was der Beschwerdeführer daraus ableiten 
will
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 5)
.
5.
5
    
Wie vom RAD-Arzt festgehalten, sind aus den ophthalmologischen Berichten keine Komplikationen im Zusammenhang mit der operierten Netzhautablösung, welche nur 
ein
 Auge betraf, ersichtlich
 (vgl. E. 4.5)
. Weder in den Berichten der Augenklinik des 
Z.___
 noch in den Eingaben des Beschwerdeführers wurden bezüglich des linken Auges über das Wartejahr hinaus bestehende Einschrän
kunge
n in Beruf und Alltag dargetan
. Solche sind auch aus dem Patienten
tage
buch von Anfang September 2019 (
Urk. 
5/51/4) nicht ersichtlich. Bereits zu Be
ginn des Jahres 2019 war der Beschwerdeführer zudem in der Lage, nach Indien zu reisen (vgl. 
Urk. 
5/41/8
). 
Die im letzten Bericht empfohlene
 
Eingewöhnung entsprechend dem 
Verlauf ist daher medizinisch unbegründet. Die offene For
mulierung, 
wonach sich die Steigerung des Arbeitspensums 
letztlich 
ganz 
nach dem Empfinden des Beschwerdeführers richten soll, bestätigt vielmehr die Erfah
rungstatsache, dass behandelnde Arztpersonen im Zweifelsfall eher zugunsten ihre
r
 Patienten aussagen
, bedingt durch das zwischen ihnen bestehende Ver
trauensverhältnis sowie die 
Natur des Behandlungsauftrages
.
    
Ergänzend ist zur Argumentation des Beschwerdeführers anzufügen, dass die blosse Behandlungsbedürftigkeit – insbesondere eine gewöhnliche befeuchtende Therapie mit 
Lacrycon
 Augentropfen und 
Bepanthen
 Nasensalbe zur Nacht bei trockenem Auge – kein Indiz für eine Arbeitsunfähigkeit darstellt.
5.6
    
Nicht zur Stellungnahme unterbreitet wurden dem RAD die 
später vom Be
schwerdeführer 
nachgereichten kardiologischen Abklärungen. Der Bericht des 
E.___
 weist auf eine Verschlechterung 
der
 bereits im Jahr 2011 festgestellten
 (vgl. E. 4.1)
, die Arbeitsfähigkeit damals jedoc
h effektiv nicht beeinflussenden Beein
trächtigung des Herzens h
in. Erwähnt werden diesbezüglich Synkopen in den Jahren 2019 und 202
0. 
Für das Jahr 2019 aktenkundig ist indessen nur ein einziges anfallsartiges Leiden Ende 2019, das 
– zunächst 
interpretiert als 
mög
liches 
epileptisches Geschehen
– 
 zwei Wochen später bzw. Mitte Januar 2020 zu einer bildgebenden Untersuchung des Schädels führte
 (vgl. E. 4.2)
. Die erste 
Syn
kope trat folglich, wenn auch nur wenige Monate, erst na
ch Erlass der ange
foch
tenen Verfügung auf. 
    
Bereits im Juni 2020 wurde dem Beschwerdeführer ein 
Herzschrittmacher 
ein
gesetzt und mit der Gabe
 
eines
 gerinnungshemmenden Medikament
s
 
begonnen. Inwiefern 
angesichts der getroffenen 
medizinischen 
Massnahmen,
 
der ausdrück
lich 
nicht interventionsbedürftigen k
oronaren 
Eingefässerkrankung
 und ansons
ten im Wesentli
chen befriedigenden bis normalen
 Funktion des Herzens eine Einschränkung in
 der
 Tätigkeit
 als IT-
Supporter
 bestehen soll, 
ist 
(
vor allem
 unter 
zusätzlicher 
Berücksichtigung des von 
Dr. 
Y.___
 aufgezeigten, weniger anfor
derungsreichen 
Zumutbarkeitsprofils) nicht
 ohne weiteres
 ersichtlich. So wird auch im Bericht des 
E.___
 keine Arbeitsunfähigkeit attestiert, sondern einzig darauf hingewiesen, dass Autofahren in vier Wochen wieder erlaubt sei, sollten 
sich bis
 dahin keine relevanten Probleme
 ergeben (vgl.
 
Urk. 
13/1). 
Auch 
Dr. 
D.___
 attestierte aufgrund der Darstellung klar nur mit Bezug auf die Anpassungsstörung eine Arbeitsunfähigkeit. 
Auf eine Überweisung der Eingabe vom 1
9. 
Juni 2020 (
Urk. 
12) als Neuanmeldung an die Beschwerdegegnerin w
ird deshalb verzichtet
. Es 
steht dem Beschwerdeführer 
jedoch 
frei, 
diesbezüglich eine Veränderung des Invaliditätsgrades glaubhaft zu machen und 
sich erneut zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung anzumelden.
5.
7
    
Nicht zu überzeugen vermögen schliesslich die Einwände des Beschwerdeführers gegen die psychiatrische Beurteilung von 
Dr. 
Y.___
. 
Weder ist eine 
höher
gradige
 Herzrhythmusstörung
 (welche auch erst im September 2019 festgestellt und hernach konkrete Auswirkungen zeitigte)
 per se geeignet, 
eine schwere Depression
 hervorzurufen, noch bestehen 
aufgrund des vorstehend Ausgeführten 
Anhaltspunkte für erhebliche objektivierbare somatische Schmerzen. In keinem der
 medizinischen Berichte finden sich zudem Hinweise auf eine Schmerzstörung, insbesondere eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung.
    
Vielmehr wird aus den Berichten von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
Y.___
 
(vgl. E. 4.3) 
wie
 auch
 von 
Dr. 
D.___
 (vgl. E. 4.7)
, der 
allerdings
 kein Facharzt für Psychiatrie und 
Psychotherapie ist, deutlich, dass der Beschwerdeführer aufgrund der 
jahre
langen 
hohen Anforderungen seines Stellenprofils als 
Executive IT 
Supporter
 erschöpft war und die Kündigung 
als äusserst kränkend empfand. Ergänzend ist auf
 den
 Arbeitgeberbericht vom 30. Oktober 2018 hinzuweisen, wonach der Be
schwerdeführer vorwiegend sehr anspruchsvolle Anwender aus dem höheren Management mit wenig Geduld und hohen Anforderungen an den persönlichen Auftritt und die sozialen Kompetenzen betreute (vgl. 
Urk. 
5/15/6). 
Fraglich ist, ob damit überhaupt eine invalidenversicherungsrechtlich relevante, d.h. von der soziokulturellen oder psychosozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störung vorl
iegt
 (vgl. Urteil des Bun
desgerichts 9C_609/2018 vom 
6. 
März 2019 E. 3.4 mit Hinweisen, insbesondere auf die
 
Bundesgerichtsurteile
 
9C_848/2016 vom 12. Mai
 
2017 E. 
4.1 und 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.1 zur invalidenversicherungsrechtlich feh
lenden Erheblichkeit z-kodierter Diagnosen 
wie "Burnout" [ICD-10: Z73.0]).
 Dies wurde von 
Dr. 
Y.___
 ausdrücklich verneint
. Dagegen sprechen auch d
ie von 
Dr. 
D.___
 vorgeschlagenen Therapie
n, insbesondere der empfohlene Aufenthalt in einer «Burnout»-Klinik.
5.8
    
Das Bundesgericht hat 
mit BGE 143 V 418 zudem entschieden, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen
, 
für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
 Dies gilt praxisgemäss auch in Konstellationen, in welchen
 keine organisch objektiv ausgewiesene Schä
digung als Ursache für den Tinnitus 
erstellt ist (vgl. Urteil des Bu
nd
esgerichts 8C_175/2018 
vom 2
7. 
September 2018 
E. 6 mit Hinweisen, insbesondere
 auf BGE
 
138 V 248).
 Der Hausarzt des Beschwerdeführers kodierte diesbezüglich eine idiopathische Erkrankung
,
 eine Beeinflussung mittels 
Detonisation
 war offenbar nicht möglich (vgl. E. 4.7). Indizien für eine organische Ursache 
des Tinnitus 
fehlen
 
auch 
in der Bildgebung vom 
5. 
Oktober 2018 (vgl. E. 4.2).
 
H
ervorzuheben ist 
zudem
, dass der Tinnitus gemäss Angaben des Beschwerdeführers 
langjährig
 besteht
 (vgl. 
Urk. 
5/11/23, 
Urk. 
1 
Ziff. 
6)
, bis zur Kündigung offenbar keine Aus
wirkungen auf die A
rbeitsfähigkeit zeitigte, also kompensiert war, und keine Verschlechterung dieses Leidens behauptet wurde
.
 Auch 
in
 der aktuellen Be
schwerdeklage stand der Tinnitus nie im Vordergrund; er fand in
 keine der 
Begründungen der 
Arbeitsfähigkeitseinschätzungen von Hausarzt, Neurologe, Arbeits
mediziner oder Psychiaterin
 Eingang, obschon zumeist Beschwerden ausserhalb des eigenen Fachgebiets mitberücksichtigt wurden.
 Ebenfalls einem strukturieren Beweisverfahren zu unterziehen wäre gemäss der mit BGE 145 
V
 
215 geänderten Rechtsprechung eine Alkoholabhängigkeit, wobei vorliegend nur Hinweise auf einen Alkoholübergebrauch 
(und gelegentlichen Cannabiskonsum) 
bestehen
 (vgl. E. 4.3 und E. 4.7). W
eder 
die
 
darauf hinweisenden 
Ärzte noch 
der
 Beschwerdeführer 
s
e
hen darin 
offenbar
 ein Suchtleiden.
    
Die Ka
tegorie «funktioneller Schweregrad» 
umfasst die 
K
omplex «Gesundheits
schädigung», 
«Persönlichkeit» 
und 
«Sozialer Kontext»
 (
BGE 141 V 281 E. 4.3). 
Dr. 
D.___
 konstatierte,
 ohne über 
entsprechende
 Fachkenntnisse zu verfügen oder dem Aktivitätsniveau des Beschwerdeführers trotz fehlender 
psychiatrischer 
Behandlung Rechnung zu tragen, eine schwere Depression. Dr. 
Y.___
 
legte hin
gegen 
nachvollziehbar dar, dass weder der Bruch mit 
d
en 
Bankern 
auf einen sozialen Rückzug
, noch 
die 
längst 
aufgeg
ebenen 
Hobbies
 auf einen Interessen
verlust noch die 
erhaltene
 Tagesstruktur
 bzw. willentliche Überwindbarkeit von Motivationsschwierigkeiten
 auf eine eigentliche Antriebsstörung schliessen lassen
 (vgl. E. 4.3
; detaillierte
r
 Befund, Urk. 5/11/26 f.
)
. 
Der Tinn
i
t
us war über Jahre hinweg kompensiert, eine relevante Verschlechterung wurde nicht behaup
tet. 
Mehr als eine leichtgradige Ausprägung der diagnoserelevanten Befun
de ist 
– bei auch fehlende
m
 Hinweis 
auf starke Schwankungen oder eine zunehmende Verschlechterung im Längsverlauf 
- 
daher 
nicht 
überwiegend wahrscheinlich
.
 
Die Netzhautablösung stellte nur eine 
kurzfristige
 
Komorbidität
 dar 
(vgl. E. 5.5) 
und das Herzleiden 
zeitigte
 er
st
 nach Erlass der angefochtenen Verfügung 
Auswir
kungen in Form von Synkopen
.
 Ein relevantes Schmerzgeschehen lässt
 sich
 
wie dargelegt
 
nicht eruieren.
 
S
trukturelle Defizite im Sinne einer eigentlichen Per
sönlichkeitsproblematik oder eine erhebliche Störung komplexer Ich-Funktionen 
sin
d
 weder in den
 medizinischen Berichte
n
 
noch in der
 Biographie 
des Beschwer
deführers 
(vgl. 
Urk. 
5/10 und 5/11/25) 
auszumachen.
 
Er
 
lebt zudem weiterhin mit seiner Ehefrau zusammen
, 
auch wenn die Ehe belastet ist (vgl. 
Urk. 
5/50/10)
.
 
Als ressourcenhemmend
 müssen 
in der ersten
 Kategorie somit vorderhand
 
die Hin
weise auf einen Alkoholübergebrauch gelten
; eine Alkoholabhängigkeit 
steht 
für den relevanten Zeitraum 
nicht zur Diskussion
 
(vgl. 
Urk. 
5/50/10 und 13/1/2).
    
Die 
Kategorie «Konsistenz» 
umfasst einerseits die 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen 
und andererseits den 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesene
n
 Leidens
druck 
(
BGE 141 V 281 E. 4.4). 
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
 
D
er Eintrag im Patiententagebuch
 von Anfang September 2019 (
Urk. 
5/51/4) 
zeigt, dass
 der Beschwerdeführer seinen Tag
, 
wie 
in der Exploration 
von
 
Dr. 
Y.___
 angegeben
, 
zu strukturieren 
vermag 
und insbesondere Kon
zen
tration erfordernde Aktivitäten 
ausüben
, sich am Haushalt 
beteiligen
 und am 
Computer 
arbeiten kann
.
 Ebenso zeigte er Interesse am Geschehen in der Welt und einem sozialen Austausch, indem er 
die Zeitung las und im Chat disku
tierte. 
Im Frühjahr 2019 unternahm er zudem eine Reise nach Indien, wo sich die von seinen Eltern gegründete und von ihm 
über viele Jahre 
geleitete Hilfsorganisation für Kinder befindet (vgl. 
Urk. 
5/11/25
)
. 
Die fehlende Inanspruchnahme einer psychotherapeutischen und 
psychopharmakologischen
 Behandlung, obschon von 
diversen
 Ärzten dringend empfohlen und 
von 
der eigenen Ehefrau forciert, stellt zudem 
seinen
 Leidensdruck erheblich in Frage. Nach eigenen Angaben 
hat
 
er 
sich 
darüber hinaus
 im Jahr 2018 auf 
verschiedene 
Stellen 
beworben (vgl. 
Urk. 
11/28/30
).
 
    
Gesamthaft betrachtet kann 
anhand der Standardindikatoren
, insbesondere 
auf
grund der 
geringfügigen 
Befunde, 
der 
fehlenden Einschränkungen im Privatleben und 
des 
behandlungsanamnestisch nicht ersichtlichen Leidensdruck
s
 aus juris
tischer Sicht 
somit 
keine nennenswerte Arbeitsunfähigkeit bestätigt werden
.
 
5.
9
    
Zusammenfassend bestand 
nach 
Ablauf des Wartejahres
 – soweit 
aus psychia
tri
scher Sicht 
überhaupt von einem invalidisierenden Gesundheitsschaden aus
zu
gehen ist –
 
allenfalls
 
noch 
eine Einschränkung auf eine durchschnittliche Tätig
keit als IT-
Supporter
, ohne Bereitschaftsdienst und 
in 
rücksichtsvoller Um
gebung
, entsprechend
 dem Gutachten von 
Dr. 
Y.___
.
 Dies würde
 zwar 
die bis
herige Tätigkeit für Kadermitglieder ausschliessen, hätte jedoch, wie die nach
folgenden Erwägungen zeigen, 
auch unter Berücksichtigung des von 
Dr. 
Y.___
 genannten 80%-Pensums 
keinen rentenbegrünenden Invaliditätsgrad zur Folge. Hinsichtlich de
r übrigen, vor Erlass der angefochtenen Verfügung aufgetretenen Leiden kann
 
vollumfänglich 
dem RAD 
gefolgt werden
. 
Die
 medizinischen Unterlagen der Behandler, soweit 
sie 
überhaupt abweichende Beurteilung
en
 enthalten, 
vermögen 
daran 
keine Zweifel zu wecken.
    
Zu Recht hat d
ie Beschwerdegegnerin auf weitere Abklärungen verzichtet. Auf
gabe der Invalidenversicherung ist es 
in erster Linie 
festzustellen, ob ein 
vorhan
denes Leiden das Ausmass 
eine
s
 invalidisierenden Gesundheitsschaden
s
 
erreicht und welche erwerblichen Auswirkungen es hat. Nicht zu ihren Aufgaben zählt es
, aufgrund der Angaben von Versicherten 
nach 
möglichen 
Leiden zu forschen. 
Dies würden den Untersuchungsgrundsatz sprengen. 
Bestehen also nicht genügend objektive Anhaltspunkte für ein 
konkretes 
Leiden
, das Auswirkungen auf die A
rbeitsfähigkeit
 haben könnte
, so kann es nicht Aufgabe der Invaliden
ver
sicherung sein, die Abklärungskosten für die Diagnostik und Behandlungs
be
dürftigkeit zu übernehmen. 
Diese Abklär
ungen sind soweit erforderlich
 im 
Rahmen der ärztlichen Sorgfaltspflicht von den behandelnden Ärzten zu veran
lassen und deren Kosten von der Krankenkasse zu 
tragen
.
6.
    
6.1
    
Nach Einschätzung von 
Dr. 
Y.___
 kann der Beschwerdeführer weiterhin in einer 
seiner Ausbildung und Berufserfahrung entsprechenden durchschnittlichen Täti
g
keit als IT-
Supporter
 
ohne Bereitschafsdienst und in wohlwollendem Arbeitsklima t
ätig sei
n; dem entspricht das bisherige Stellenprofil mit Betreuung anspruchs
voller Kadermitglieder rund um die Uhr eher weniger. 
Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss 
Art. 
16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung ge
setzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworde
n wäre (sog. Valideneinkommen).
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung unter anderem Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik 
(BFS) 
periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden
 (BGE 129
 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweisen). 
Für
 das Valideneinkommen 
wird 
in der Regel auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt (BGE 144 I 103 E. 5.3; 134 V
 
322 E. 4.1). Dies gilt allerdings nur für Fälle, bei welchen angenommen werden kann, 
der Versicherte
 wäre ohne Gesundheitsschaden nach wie vor an der zuletzt innegehabten Stelle tätig. 
Insbesondere wenn der Versicherte als Gesunder nicht mehr an der bisherigen Arbeitsstelle tätig wäre, ist es praxisgemäss mittels statis
tischer Werte zu bestimmen (
vgl. Urteil
e
 des Bunde
s
gerichts 8C_314/2019 vom 1
0. 
September 2019 E. 6.1
 und 8C_551/2017 vom 
2. 
August 2018 E. 5
).
    
Kann eine versicherte Person ihre gesundheitsbedingt eingeschränkte Arbeits
fähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt mutmasslich nur mit unterdurch
schnittlichem erwerblichen Erfolg verwerten, so ist von den Tabellenlöhnen der LSE gegebenenfalls ein Abzug von maximal 25
 %
 vorzunehmen (vgl. BGE 129 V
 
472 E. 4.2.3, 126 V 75 E. 5b/
bb
; 
U
rteil des Bundesgerichts 8C_211/2018 vom 
8. 
Mai 2018 E. 3.3).
6.2
    
Wäre das Valideneinkommen anhand der Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin
 für das Jahr 2018 
festzusetzen, so wäre von einem Fixgehalt von
 
Fr. 
94'400.
-- 
(
vgl. Urk. 
5/15/
3
)
 zuzüglich 
Sonntags-, Feiertags- und Nach
t
zu
lagen
,
 Pikettent
schädigung
 und variable
n
 Boni (vgl. 
Urk. 
5/15/26 ff.)
 auszugehen
. 
Gemäss IK-Aus
zug 
betrug d
er 
durchschnittliche Jahreslohn 
2015 bis 2017 
Fr. 
105'914.-- 
(
Urk. 
5
/10). 
Allerdings hat
 der Beschwerdeführer die gemäss eigenen Angaben besonders gut bezahlte Arbeitsstelle bei der Grossbank noch vor Eintritt der Arbeitsunfähigkeit aus betrieblichen Gründen verloren
 und hätte 
auch im Ge
sundheitsfall 
im Zeitpunkt des 
frühstmöglichen
 Rentenbeginns im März 2019 
nicht mehr dort 
gearbeitet
. 
Bereits auf den ersten Blick einige Tausend Franken tiefer fällt das Valideneinkommen aus, wird es 
dementsprechend 
basierend auf dem 
standardisierte
n
 Monatslohn 
für Männer 
gemäss LSE 2016
, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Position 62-63 «Informationstechnologie und Informati
ons
dienstleistungen» im Kompetenzniveau 3 von 
Fr. 
7'419.-- berechnet.
 
Dieses 
monatliche Einkommen ist unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeits
zeit im Jahr 2018 von 41,3 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stun
den pro Woche, 2004-2018, J62-63) und unter Berücksichtigung der Nominal
lohnentwicklung bei Männern bis ins Jahr 2018 (Indexstand 104.9 [2016] auf 107.4 [2018] Punkte; vgl. Bundesamt für Statistik, 
Tabelle T1.1.10, 2011-201
8
, im Wirtschaftszweig 
58-63, «Information und Kommunikation») auf ein Jahres
einkommen von Fr. 94’112.-- für ein Vollzeitpensum hochzurechnen (Fr. 7’419.--
 x 12 : 40 x 41,3 : 104.9 x 107.4). 
Wie bereits a
usgeführt
,
 ist 
ferner 
nicht erw
ie
sen, dass beim Beschwerdeführer bereits im Jahr 2012 eine um 20
 %
 eingeschränkte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit 
bestand
.
 Entsprechend ist auch das Valideneinkommen nach Massgabe eines Beschäftigungsgrades von 80 % zu bemessen und beträgt mithin Fr. 75'290.-- (Fr. 94'112.-- x 0.8).
6.3
    
Für das Invalideneinkommen ist auf das standardisierte monatliche Einkomm
en für 
Männer
 gemäss 
LSE 2016, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Position 62-63 
«
Informationstechnologie und Informationsdienstleistungen
»
 
mindestens 
im Kompetenzniveau 2 von 
Fr. 
6'356.-- abzustellen. Dieses monatliche Einkommen ist unter Berücksichtigung der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2018 von 41,
3
 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche, 2004-2018, 
J62-63
) und unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung bei Männern bis ins Jahr 2018 (Indexstand 
104.9
 [2016] auf 
107.4
 [2018]
 Punkte
; vgl. Bundesamt für Statistik, 
Tabelle T1.1.10, 2011-201
8
, im Wirtschaftszweig 
58-63
, «
Information und Kommunikation
»
) 
auf ein Jahreseinkommen von Fr. 80’
62
8
.-- für ein Vollzeitpensum hochzurechnen (
Fr. 
6'356.-- x 12 : 40 x 41,
3
 : 
104.9
 x 
107.4
). Allerdings foku
s
sierte 
Dr. 
Y.___
 auf das bisherige 
P
ensum von 80
 %
 und äusserte sich nicht dazu, ob im Rahmen der Schadenminderungspflicht ein Vollzei
t
pensum zumutbar wäre. 
Unter 
Berücksichtigung
 einer 80%ige
n
 Tätigkeit 
ergibt sich 
ein 
E
inkommen von 
Fr. 
6
4’502
.--.
6.4
    
U
nter Berücksichtigung einer aus psychischen Gründen um 20
 %
 verminderten Arbeitsfähigkeit in einer weniger anspruchsvollen Tätigkeit als bisher
,
 
ist somit 
einem
 Valideneinkommen von 
Fr. 
7
5'
2
9
0
.-- ein Invalideneinkommen von min
des
tens 
Fr. 
64'502.--
 gegenüberzustellen
. Es resultiert 
ein 
nicht rentenbegrün
dender 
Invaliditätsgrad
 von 14
 %
.
 
Gründe für einen leidensbedingten Abzug sind 
im
 Kompetenzniveau
 2
, das
 
keine
 komplexe
n
 
Tätigkeiten 
umfasst
, 
übrigens 
nicht 
ersichtlich und werden vom Beschwerdeführer auch nicht geltend gemacht.
 
7.
    
Zusammenfassend ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin 
ge
stützt auf die
 bisherigen Akten 
mit Verfügung vom 
4. 
Oktober
 
2019
 
einen Ren
tenanspruch verneinte. Der Beschwerdeführer vermochte mit seinen Ausfüh
run
gen
 keinen weiteren 
medizinischen 
Abklärungsbedarf aufzuzeigen. Die Leiden, für 
di
e objektive Anhaltspunkte bestehen und 
die geeignet sind, die
 Arbeitsfähigkeit 
zu 
beeinflussen
, 
sind hinreichend abgeklärt.
 
Selbst unter Berücksichtigung des von 
Dr. 
Y.___
 definierten, leicht eingeschränkten Z
umutbarkeitsprofil
s
 
wird 
d
er
 Mindestinvaliditätsgrad für eine Rente von 40
 %
 nicht erreicht. 
Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
8.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1‘000.-- festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Diese sind auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti