zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00472 · 2016-06-27 · de
Abweisung des Anspruchs auf Rente bei einem Invaliditätsgrad von 31 %. Vorliegen einer somatoformen Schmerzstörung und Depression wegen Aggravation verneint. Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtsvertretung und -verbeiständung wegen Aussichtslosigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00472
 
 
 
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
27. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Adrian 
Fiechter
c/o Adrian 
Fiechter
 Anwalt und Beratung GmbH
Poststrasse 6, Postfach 239, 9443 
Widnau
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1970 geborene 
X.___
 war seit 1993 mit einem Pensum von 100 % als 
Magaziner
 bei der 
Y.___
 angestellt (Urk. 13/10
 und Urk. 13/2
). Am 23. April 2009 erlitt er infolge eines Sturzes eine Fraktur an der linken Schulter
 
(Urk. 13/
9/12-13)
 und meldete sich am 14. Januar 2010 unter Hinweis auf eine Schulterarthroskopie sowie Verdacht auf eine 
Algodystrophie
 an der linken Schulter und am linken Arm bei der Invalidenversicherung z
um Leistungsbezug an (Urk. 13/2
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog unter anderem die Akten der Unfallversicherung bei (Urk. 13/8, Urk. 13/13, Urk.
 
13/15, Urk. 13/19 und Urk. 13/24), klärte die erwerblichen sowie medizinischen Verhältnisse ab
,
 veranlasste in der Zeit vom Oktober 2012 bis Januar 2013 
sowie
 vom Juni bis Juli 2013 eine Observation des Versicherten
 durch die 
Z.___
 (Ermittlungsberichte vom 4. März und 1. Oktober 2013; Urk. 13/66-67) 
und anschliessend
 eine 
poly
disziplinäre Begut
achtung durch die Medizinische Abklärungsstelle
 (MEDAS)
 
A.___
 (Exper
tise vom 6. August 2014; Urk. 13/93/2-69). Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (Urk. 13/95) wies die IV-Stelle unter Hinweis, dass 
es an einer
 ein
jährige
n
 Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40 % 
fehle
, das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 17. März 2015 (Urk. 2) ab.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 17. März 2015 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 30. April 2015 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm spätestens ab dem 22. April 2010 mindestens eine halbe Rente auszu
richten, eventu
ell
 sei ein psychiatrisches und orthopädisches Obergutachten ein
zuholen. In formeller Hinsicht stellte der Beschwerdeführer das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (S. 2). Mit 
Beschwerdeant
wort
 vom 15. Juni 2015 (Urk. 1
2
) ersuchte die Beschwerdegegnerin
 
um Abwei
sung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 18. Juni 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 15). Am 26. August 2015
 (Urk. 16)
 reichte der Beschwerdeführer den Austrittsbericht 
der
 
Z.___
 (
Z.___
) vom 8. Juni 2015 (Urk. 17) ein, was der Beschwerdegegnerin am 27. August 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 18). Mit Eingabe vom 29. September 2015 (Urk. 19) legte der Beschwerdeführer das 
Arbeitsunfähig
keitszeugnis
 der 
Z.___
 vom 9. September 2015 (Urk. 20) auf.
3.
    
Die Unfallversicherung erbrachte
 vorerst
 die gesetzlichen Leistungen
,
 stellte diese mit Verfügung vom 11. Februar 2011 (Urk. 13/19/1-3) per Ende Februar 2011 ein und lehnte einen Anspruch auf eine Invalidenrente sowie eine 
Inte
gritätsentschädigung
 ab. Mit 
Einspracheentscheid
 vom 26. Juli 2011 bestätig
t
e die Unfallversicherung ihren leistungsabweisenden Entscheid, wogegen der Beschwerde
führer Beschwerde erhob, welche das hiesige Gericht mit Urteil vom 8. März 2013 (Prozess UV.2011.00219
, Urk. 21
) abwies.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die 
Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG
).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre leistungsabweisende Verfügung
 (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführer nach seinem Unfall vom 23. April 2009 bis auf die stationären und teilstationären Behandlungsphasen in seiner Tätigkeit als 
Magaziner
 nie über 30 % arbeitsunfähig gewesen sei. Somit sei die Grund
voraussetzung der einjährigen Arbeitsunfähigkeit von mindestens 40 % nicht gegeben
.
 In einer angepassten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zudem voll
umfänglich arbeitsfähig. Die Beschwerdegegnerin wies 
weiter
 darauf hin, dass 
es sich
 bei der im Rahmen der Schmerzsymptomatik nach dem Unfall und der psychosozialen Belastungsfaktoren 
entwickelten depressiven Erkrankung um kein schwerwiegendes psychiatrisches Leiden handle, welches sich ein
schränkend auf die Arbeitsfähigkeit auswirke (S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber in seiner Beschwerde (Urk. 1) auf den Standpunkt, auf das psychiatrische Teilgutachten der MEDAS
 
A.___
, in welchem eine 70%ige Arbeitsfähigkeit attestiert werde, sei nicht abzustellen. Vielmehr sei gestützt auf die Berichte der behandelnden Ärzte von einer Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50
 
% auszugehen, eventuell sei ein neues Gutachten einzuholen. Des Weiteren habe sich 
sein 
Gesundheitszustand seit Erstattung des Gutachtens wesentlich verschlechtert, so dass 
schon deshalb 
die Einholung eines psychiatrischen Ergänzungsgutachtens vonnöten sei (S. 7
13). Schliesslich leide 
er
 an einer für ihn unüberwindbaren somatoformen Schmerzstörung, weshalb er zu mindestens 50 % arbeitsunfähig sei (S. 14-16).
3.
3.1
    
In ihrem Bericht vom
 28. März 2012 stellten die Ärzte der Psychiatrischen Uni
versitätsklinik 
B.___
 (
B.___
) folgende Diagnosen (Urk. 13/36
 S. 
1 f.
 Ziff. 
1.1
):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.2) seit zirka 2009
- 
Somatisierungsstörung (ICD-10 F45
.0
) seit zirka 2009
- 
Verdacht auf Intelligenzminderung, Erfassung des Intelligenzniveaus aktuell nicht möglich (ICD-10 F79.0), vermutlich langjährig
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Vordiagnose: posttraumatische Belastungsstörung
 (PTSD)
, gegenwärtig keine aktive PTSD-Symptomatik
    
Die Ärzte hielten fest, 
der
 Beschwerdeführer berichte von 
Beeinträchtigungserle
ben
 und Verfolgungsideen, ein systematischer Wahn sei hingegen nicht auszu
machen. 
Er
 gebe Halluzinationen im Sinne von Stimmgeräuschen ohne direkten Inhalt (
Akoasmen
)
 
an, weitere Halluzinationen oder Ich-Störungen seien indes
sen nicht 
eruierbar
. Ein affektiver Rapport lasse sich nur bedingt herstellen und der Beschwerdeführer erscheine im Affekt ratlos. Er 
klage
 über
 Gefühllosigkeit, eine leichte
n
 Affektarmut, 
Deprimiertheit
, Hoff
n
ungslosigkeit, 
ungerichtete
 Ängste und
 Ängste
 vor fremden Menschen, Dysphorie
,
 Gereiztheit 
und innere
 Unruhe. Die Ärzte berichteten weiter von einer deutlichen Reduktion des Antriebs, einem sozialen Rückzug, latenter Aggressivität und einem latenten Sterbewunsch bei glaubhafter Distanzierung von akuter Eigen- und 
Fremdge
fährdung
. Das Rehabilitationspotential 
des Beschwerdeführers erscheine deut
lich eingeschränkt, wobei er über wenig
e
 funktionale Bewältigungsstrategien verfüge, was eher zu einer Verfestigung der Symptome führe und die 
Krank
heitsau
s
wei
t
ung
 begünstige. Es bestehe
 sodann
 ein Verdacht auf eine 
Intelli
genzminderung
, welche bis anhin allerdings nicht weiter habe eruiert werden können
 (S. 
4
)
.
 
    
Die Ärzte 
gingen von
 eine
r
 100%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit
 aus
.
 Es bestehe eine deutlich reduzierte Belastbarkeit und 
Problem
ver
arbeitungsfähigkeit
, 
eine 
massive Einsch
ränkung der Anpassungsfähigkeit
, eine rasche Dekompensation im Rahmen von Stressmomenten
 sowie
 Störungen der Aufmerksamkeit, Konzentration 
und 
der Auffassung (der Beschwerdeführer könne sich drei Wörter auch über einen kurzen Zeitraum nicht merken und die Vornamen seiner Kinder und 
der 
Ehefrau nicht nennen). 
Unter dem Titel
 
behin
derungsangepasste
 Tätigkeit hielten
 die
 Ärzte fest, dass 
eine solche aktuell nicht beurteilt werden könne, dass aber allenfalls von einer Teilarbeitsfähigkeit von maximal 50 % im geschützten Rahmen auszugehen sei (S. 5). 
3.
2
    
In dem vom Kranken
taggeld
versicherer eingeholten psychiatrischen Gutachten
 der 
P.___
 vom 25. April 2012 (Urk. 13/39) 
wurden
 folgende Diagnosen
 
genannt
 (S. 10)
:
- 
paranoide Schizophrenie (
ICD-10 F20.0
)
- 
rezidivierende
 depressive Störung, ge
genwärtig mittelgradige Episode
 
(
ICD
10 F33.1
)
    
Die Ärzte führten aus, 
e
s bestünden ausgeprägte Störungen der Ich-Iden
t
ität und Ic
h-Realität, akustische und optische Halluzinationen und ein ausgeprägtes paranoides Wahnerleben mit unbegründeten Ängsten und dem Gefühl, ange
griffen zu werden. Während der gesamten Untersuchung hätten sich ausge
prägte Störungen der Konzentration und Aufmerksamkeit sowie des Kurz- und Langzeitgedächtnisses gezeigt, wobei 
d
er
 Beschwerdeführer
 viele Fragen nicht oder nur unklar habe beantworten können. 
Gestützt auf die biographischen Angaben und geringe sprachliche Differenziertheit liege eher eine niedrige Intelligenz vor. 
Bei deutlich reduzierter affektiver Schwingungsfähigkeit 
hätten
 sich eine subdepressiv
e
 bis depressive Stimmungslage sowie ausgeprägte, nicht realitätsbezogene Ängste gezeigt (S. 9
10).
 
Die Ärzte wiesen sodann darauf hin, dass die vom Beschwerdeführer beschriebenen Schmerzen im Bereich des linken Arms differentialdiagnostisch im Rahmen der psychiatrischen Erkrankung zu interpretieren seien
 (S. 14)
.
    
Unter dem Titel Arbeitsunfähigkeit hielten die Ärzte fest, der Beschwerdeführer sei sowohl in seiner angestammten wie auch einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig, wobei die Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit zumin
dest für zwei weitere Jahre nicht wahrscheinlich sei (S. 15 f.)
.
3.
3
    
Die behandel
nde Psychiaterin Dr. med. 
C.___
, FMH Psychiatrie und Psycho
thera
pie, ging in
 ihrem Bericht vom 29. September 2013 
(Urk. 13/59/1-5)
 
von
 folgende
r
 Diagnose
 mit Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit
 
aus (S. 1 Ziff. 1.1)
:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psycho
tische Symptome (ICD-10 F33.2), Beginn zirka 2004/2005
    
Die Ärztin hielt fest, dass seit ihrem letzten Bericht a
m 9. Januar 2012 (vgl. Urk. 13/31
) bis ungefähr Juli/August 2013 praktisch keine Veränderung einge
treten sei. Danach habe sich der Zustand mit vermehrten heftigen Ängsten ver
schlechtert, so dass auf Initiative der Tagesklinik der 
B.___
 eine 
Hospitalisation
 in der Klinik 
D.___
 in 
E.___
 organisiert worden sei. 
Der Beschwerdeführer sei psychisch schwerfällig, wobei ein stark verminderter Antrieb bestehe und Auf
fassung und Konzentration manifest reduziert sei
en
.
 
Im Gespräch verstehe er vieles erst nach Wiederholung 
respektive
 Erklärung und könne die verordneten Medikamente auch bei Vorliegen einer Medikamententabelle nicht einnehmen
, sondern
 benötige dazu einfachste Instruktionen. Die St
immungslage sei über
dies stark depressiv
. 
    
Die Ärztin attestierte
 in der angestammten Tätigkeit
 
eine 100%ige Arbeits
unfähig
keit sei
t
 dem 21. Mai 2011 (Beginn der Behandlung
). Aufgrund der Einschränkung der kognitiven Fähigkeiten (Konzentration, Auffassung,
 Denk
fähig
keit und Gedächtnis) und 
der Antriebshemmung sowie des vermin
derten 
Energie
niveaus
 sei das Arbeiten langsam und fehlerhaft und es bestehe eine verminderte Anpassungsfähigkeit (S. 1-2).
 
3.
4
    
Im Wahrnehmungsbericht der Beschwerdegegnerin vom 29. Januar 2014 
(Urk. 13/75) 
über
 
die Besprechung
 mit dem Beschwerdeführer vo
m gleichen Tag
 wurde ausgeführt, 
letzterer
 habe
 zu Beginn des Gesprächs verw
irrt gewirkt. Viele Fragen habe 
er
 nicht verstanden und angegeben, sich an nichts zu erinnern. Er habe wiederholt darauf 
hingewiesen
, dass er Angst habe, da sich die Wände bewegten und er alles, was er berühre, als Schlange wahrnehme. Bei verschiedenen Fragen habe der Sohn des Beschwerdeführers 
übersetzen und
 die Fragen erklären
 
müssen.
 Die Antwort in Türkisch sei dann vom Sohn auf Deutsch übersetzt worden.
 Der Beschwerdeführer habe sehr abwesend und zuweilen weinerlich gewirkt und nicht 
direkt auf die Fragen geantwortet. Eine starke und klar wahrnehmbare Änderung habe das Verhalten 
des Beschwerde
führers 
dann erhalten, als man ihm die 
Ermittlungsberichte
 
der 
Z.___
 
(Urk. 13/66-67)
 eröffnet habe. Die diesbezüglich gestellten Fragen habe 
er
 auf Anhieb verstanden und darauf ausführlich und in gutem Deutsch geantwortet. Er habe sehr präsent und fokussiert gewirkt
,
 sich an verschiedene Aktivitäten ausser Haus erinnern können
 und das Observationsmaterial gleich sichten wollen
.
 
3.
5
    
In dem von der Beschwe
rdegegnerin in Auftrag gegebenen
 Gutachten
 der MEDAS 
A.___
 vom 6. August 2014 (Urk. 13
/93
/2-
69
) wurden folgende Diagnosen genannt (S. 57 f.):
- 
m
it Auswirkungen
 auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Impingement
 Schulter links bei Bizeps- und 
Subscapularistendopathi
e
, dis
kreter 
subacrom
i
aler
 
Osteophyt
 und leich
t
e AC-Gelenksarthrose
- 
Status nach
 
arthroskopischer
 
Tuberculoplastik
,
 
Tenodese
 der langen 
Bizeps
sehne
 11.9.2009
- 
Status nach sekundär dislozierter 
Tuberculum
 
majus
-Fraktur links
 nach
 
Sturz
 23.4.2009
- 
diskrete
 
Rhizarthrose
 rechts mit Sekundärarthrose interkarpal MCII 
ulnar
sei
tig
- 
bei Status nach MC-I-Basistrümme
r
fraktur rechts offen reponiert mit 
Spick
draht
 versorgt 1988
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittelgradige d
epressive Episode (ICD-10 F
33.0/F33.1)
- 
o
hne wesentliche Einschränkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Epicondylopat
h
ie
 
humeroradialis
 et 
ulnaris
 links
- 
Quadrizeps
- und 
Patellasehnenansatz
t
endopathie
 links
- 
i
nitiale 
Gonararthrose
 beidseits ohne Funktionsdefizit
- 
Hüftfunktionsstörung rechts bei muskulärer 
Dysbalance
- 
Osteochondrose
 und 
Spondylarthrose
 L5/S1
- 
a
nhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.1)
- 
Vitamin D3-Mangel
- 
Adipositas Grad II (ICD-10 E66)
- 
a
rterielle Hypertonie (ICD-10 
I10
)
- 
Hypertriglyzeridämie
 (ICD-10 E78)
- 
Diabetus
 mellitus, aktuell HbA1c 7,6 % (ICD-10 E11)
- 
p
sychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol, 
Abhängigkeitssyn
drom
, gegenwärtiger Substanzgebrauch (ICD-10 F10.24)
- 
a
kzentuierte Persönlichkeitszüge mit 
histrionisch
 unreifen, emotional insta
bilen und passivaggressiven Anteilen (ICD-10 Z73.1)
    
Die Gutachter wiesen darauf hin, dass die Kooperation des Beschwerdeführers bei den einzelnen Untersuchungen schlecht gewesen und der Eindruck entstan
den sei, er 
habe seine Aussagen bewusstseinsnah modifiziert. Der Lebenslauf und die Krankheitsgeschichte 
hätten
 deshalb nur 
aufgrund der
 Akten und allenfalls teilweise unterstützt durch die aktuellen Angaben 
eruriert
 werden können (S. 58).
 
D
er Beschwerdeführer habe während der Exploration scheinbar überwiegend einen Dolmetscher benötigt, wobei er 
indessen
 gut in der Lage gewesen sei, seine optischen Halluzinationen auf Deutsch mitzuteilen
 (S. 60)
.
    
Weiter wurde ausgeführt
, dass sich der Beschwerdeführer aus allgemein-inter
nistischer Sicht in einem stabilen Zustand befinde.
 
I
m Zusammenhang mit den
 Schulterbeschwerden links
 
bestehe 
eine
 mässige Funktionseinschränkung
. Dem
gegenüber seien die links betonten 
Kniebeschwerden 
ohne Funktionsdefizite respektive 
die Unterarmstreck- und Beugemuskulatur am linken 
ulnaren
 und radialen 
Epicondylus
 als leichtgradige funktionelle Gesundheitsstörung einzu
schätzen. Die Funktionseinschränkungen des rechten Hüftgelenkes bei 
Innen
rotation
 wiesen auf eine muskuläre 
S
törung hin. Die Beschwerden im Bereich der Lendenwirbelsäule
 (LWS)
 seien durch die degenerativen Veränderungen im 
lu
m
bosakralen
 Abschnitt erklärbar, wobei keine Hinweise auf eine 
Radikulopa
thie
 bestünden. Ebenso
 
wenig lägen im 
Bereich der 
Halswirbelsäule
 (HWS)
 wesentliche degenerative Veränderungen vor, welche zusätzliche 
projektionsbe
dingte
 Sch
ulterschmerzen auslösen könnten
 (S. 61).
    
Unter psychiatrischen Gesichtspunkten
 wiesen die Gutachter darauf hin, dass die vom Beschwerdeführer mitgeteilten Phänomene (namentlich das Bewegen von Wänden und Bildern an den Wänden, Hören von Stimmen), die sich vor
dergründig als scheinbare Halluzinationen und Wahnphänomene darstellten, von der restlichen Symptomatik
 als losgelöst
 erschienen
 und sich nicht sinnvoll in ein aus psychiatrischer Sicht nachvollziehbares diagnostisches Zustandsbild einordnen
 liessen
. 
Am ehesten erscheine es plausib
el
, dass sich die depressive Symptomatik einerseits im Rahmen der Schmerzsymptomatik nach dem Unfall und andererseits als Folge
 von
 
soziale
n
 Probleme
n
, insbesondere hohen Schul
den und weitere
n
 psychosoziale
n
 Belastungen, entwickelt habe.
 Die Begründung im Vorgutachten vom April 2012 (vgl. Urk. 13/
39, vgl. E. 3.2
) für das Vorliegen einer paranoiden Schizophrenie könn
e
 anhand der aktuell erhobenen psy
chiatrischen Befunde eindeutig nicht bestätigt werden. Die Ergebnisse der
 aktuellen
 psychiatrischen 
Exploration
 seien 
in der Einschätzung der im Rahmen der Begutachtung 
in Auftrag gegebenen
 neuropsycholo
gischen Untersuchung (vgl. Urk. 
13/93/70-78)
 bestätigt worden
. In den entsprechenden 
Symptomvali
dierungsverfahren
 hätten sich 
quantitativ und qualitativ hoch auffällige Befunde gezeigt, welche im Rahmen 
d
er in den Akten präsentierten Erkrankung im orthopädischen und/oder psychiatrischen Bereich nicht erklärbar seien.
 
Die Gutachter 
wiesen darauf hin
, der Beschwerdeführer habe die Mitarbeit bei der aktuellen psychiatrischen Untersuchung überwiegend verweigert, weshalb neben dem Hauptsymptom – der physiologisch nicht mehr zu erklärenden und ausgeweiteten Schmerzsymptomatik – weitere psychische Störungen nicht wirklich sicher
 hätten
 eruiert werden könnten. Die Angaben des Beschwerde
füh
rers hätten unklar, diskrepant, wenig plausibel und teils widersprüchlich gewirkt und sein Verhalten sei ausgeprägt manipulativ, dramatisierend und sehr wechselhaft erschienen, was durch eine psychische Störung nicht zu erklären sei. 
Zeitweilig habe der Beschwerdeführer eine sehr gute Mitarbeit gezeigt und sei 
sehr konzentriert und fast engagiert 
gewesen
 in der Darstellung der aus seiner Sicht wichtigen Details, welche die Schwere seiner Krankheit unterstrei
chen
 würden
. 
Es hätten sich weit über Verdeutlichungstendenzen hinausge
hende starke Tendenzen von Aggravation gefunden. Bei schwankendem 
Leidens
druck
 hätten seine Angaben, mit denen er aus subjektiver Sicht schwer
wiegende psychische Einschränkungen habe verdeutlichen wollen, wenig plau
sibel und nicht nachvollziehbar
 gewirkt
. Bei der durch physiologische Prozesse nicht zu erklärenden Schmerzsymptomatik sowie auch den weiteren unspezif
i
schen somatoformen Beschwerden
 sei eine anhaltende somatoforme 
Schmerz
störung
 zu diagnostizieren, wobei die qualifizierenden Kriterien nach Fo
erster
 in Bezug auf die Schmerzstörung allenfalls zu einem geringen Teil vorlägen. 
E
ine chronische psychiatrische Begleiterkrankung mit mehrjährigem Verlauf bei unveränderter und progredienter Symptomatik ohne längerfristige Remission liege anhand des aktuellen Untersuchungsbefundes sicherlich nicht vor. Es könne jedoch anhand der Aktenlage davon ausgegangen werden, dass eine leichte bis mittelgradige depressive Symptomatik wohl in den letzten Jahren vorgelegen habe. Eine adäquate antidepressive Medikation sei v
erordnet wor
den, inwieweit deren regelmässige Einnahme aber stattgefunden habe, 
könne
 anhand der lückenhaften Angaben des Beschwerdeführers nicht sicher festge
stellt werden. Die aktuell bestimmten Medikamentenspiegel hätten teilweise unter dem therapeutischen Bereich gelegen, was zumindest eine Unregelmässig
keit in der Einnahme belegen könne
. Weitere psychische Störungen 
mit 
versi
cherungsmedizinischer
 Relevanz
, insbesondere eine Erkrankung aus dem schizo
phrenen Formenkreis,
 seien nicht festgestellt worden
 (
S. 38 f., 
S. 62 f.
 und S. 67
).
    
Unter dem Titel Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit wiesen die Gut
achter darauf hin, dass der Beschwerdeführer 
aufgrund
 der 
Impingementsymp
tomatik
 der linken Schulter bei vorhandenem Sehnenreizzustand für Tätigkeiten über Kopf sowie schweres Heben und Tragen von Lasten über 15 kg einschränkt sei. Tätigkeiten mit repetitivem Greifen und mit ständigem Griff mit dem rech
ten Daumen und Zeigefinger seien nicht leidensadaptiert. Zudem seien mit der Hand ausgeführte Stauch- und Stossbelastungen zu vermeiden. Aufgrund der vorliegenden Restbeschwerden im Zusammenhang mit der linken Schulter und der leichtgradigen pos
ttraumatischen Arthrose MC I/II
, 
Rhizarthrose
 der rechen Hand sei aus orthopädischer Sicht von einer geringfügigen Leistungsminderung von 20 %
 in der angestammten Tätigkeit
 auszugehen. Unter rein psychiatri
schen Gesichtspunkten 
bestehe
 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit
 eine Arbeits
unfähigkeit von höchstens 30 %. Polydisziplinär 
ergebe sich
 deshalb eine Arbeitsfähigkeit von 70 % unter Beachtung der erwähnten qualitativen Ein
schränkungen. 
Während in
 
den
 stationäre
n
/
teilstationäre
n 
Behandlungsphasen definitionsgemäss eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden
 habe
, 
habe 
in den
 ambulanten Behandlungsphasen 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nie eine Arbeits
un
fähigkeit von mehr als 30 % 
vorgelegen
.
 
I
n einer angepassten Tätigkeit 
gingen
 die Gutachter in psychiatrischer Hinsicht
 ebenfalls von
 eine
r
 
30
%ige
n
 Arbeits
un
fähigkeit
 aus
. Unter orthopädisch-chirurgischen Gesichts
punkten 
attestierten sie eine
 100%ige
 Arbeitsfähigkeit
, wobei als voll adaptierte Tätigkeiten leicht
e
 bis mittelschwere Arbeiten ohne ständigen Armeinsatz links
,
 ohne Tätigkeiten über Kopf
,
 ohne schweres Heben und Tragen 
und
 ohne 
fein
motorisch
 repetitive 
Tätigkeiten
 mit der rechten Hand mit ständigem Greifen des Daumen-Zeigefingers
 
zu qualifizieren seien
. Als adaptierte Tätigkeiten 
gälten
 einfach
e
 und angelernte Tätigkeiten, die keine speziell erhöhten Anfor
derungen an die Konzentrationsfähigkeit oder die Ausdauer stell
t
en, wobei auch die angestammte Tätigkeit als adaptiert einzustufen sei (S. 63 f.). 
    
Die Gutachter hielten schliesslich fest, der Gesundheitszustand des Beschwerde
führers habe sich grundsätzlich verbessert, wobei nie wirklich ein schwer
wiegendes psychiatrisches Leiden vorgelegen habe. Aus aktueller psychiatri
scher Sicht sei retrospektiv davon auszugehen, dass seit 2010 ein in etwa gleichbleibender psychischer Zustand mit gewissen kurzzeitigen Schwankungen, die jeweils zu kurzen stationären Aufenthalten geführt hätten, vorgelegen habe. Aus 
orthopädischer Sicht habe sich die Situation 
betreffend die
 
Schulterer
krankung
 in geringfügigem Mass verbessert (S. 66).
3.
6
    
In ihrem Austrittsbericht vom 22. Januar 2015 (Urk. 13/110/1-3) über den sta
tionären Aufenthalt des Beschwerdeführers in der 
Z.___
 vom 
7. 
bis 30. Oktober 2014 nannte
n
 Dr. med. 
F.___
, Oberarzt, und med. 
pract
. 
G.___
, Assistenzarzt, folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
Angst und depressive Störung, gemischt (ICD-10 F41.2)
- 
Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)
- 
nicht primär insulinabhängiger Diabetes mellitus (Typ-2-Diabetes)
- 
benigne essentielle Hypertonie
- 
Adipositas
- 
Tuberculoplastik
 und 
Tenodese
 der langen 
Bi
z
epssehne
 und PASTA 
Repair
 nach Fraktur 2009
    
Die Ärzte führten aus
, die Konzentration und das Gedächtnis
 des Beschwerde
führers
 erschienen mindestens mittelgradig beeinträchtigt, wobei eine genaue Überprüfung nicht möglich gewesen sei. In den explorativen Gesprächen habe 
er sich
 im formalen Denken stark auf den abgewiesenen IV-Antrag eingeengt und vom Behandlungsteam mehrfach eine erneute Einschätzung der Arbeitsfä
higkeit gefordert. Neben stark ausgeprägten psychotischen Symptomen (insbe
sondere 
ak
ustische und optische Halluzinationen, Ich-Erlebnisstörungen, wahn
hafte Ideen) habe der Beschwerdeführer auch eine depressive Symptomatik, Schlaf
störungen, 
einen 
Selbstverletzungsdrang, intermittierende suizidal
e Gedanken, Zwangsgedanken, eine starke psychische Anspannung sowie körper
liche Symptome wie Schmerzen in der Schulter, Übelkeit und grippale Symp
tome erwähnt. Die Ärzte wiesen darauf hin, dass die nur intermittierend vor
handenen und häufig wechselnden Symptome i
n
 starke
m
 Widerspruch zum Verhalten des Beschwerdeführers im stationären Alltag gestanden seien. Während er sich im Kontakt mit Mitpatienten adäquat und gut integriert habe, habe er gegenüber dem Behandlungsteam stets einen grossen Leidensdruck angegeben. Es sei 
sodann 
mehrfach zu selbstverletzendem Verhalten gekommen
 und in
 den Gesprächen habe 
er
 wenig Introspektionsfähigkeit gezeigt und sei stark auf eine medikamentöse Therapie fixiert gewesen.
    
Die Ärzte wiesen
 weiter
 darauf hin, dass die Vielzahl der gezeigten psychiatri
schen und somatischen Symptome die Stellung einer eindeutigen Diagnose erheblich 
erschwert habe. Trotz Angabe 
mehrerer
 psy
ch
otischer Symptome könne aufgrund de
ren
 intermittierenden und wechselhaften Charakters eine Diagnose aus dem schizophrenen Formenkreis weitgehend ausgeschlossen wer
den. 
Gestützt auf den
 chronischen Verlauf der starken Fluktuation der Symp
tome, auch körperlicher Art, sei die Diagnose einer Somatisierungsstörung gestellt worden. Zudem zeige der Beschwerdeführer eine ängstlich depressive Symptomatik. Differentialdiagnostisch sollte überdies eine 
histrionische
 
Persön
lichkeitsstörung
 (ICD-10 F60.4) erwogen werden (S. 2).
3.7
    
Die Ärzte der 
Z.___
 berichteten am 8. Juni 2015 (Urk. 17) über die
 erneute
 
Hospi
ta
lisation
 des B
e
schwerdeführers vom 24. März bis 23. April 2015 und führten dabei folgende Diagnosen auf (S. 1):
- 
schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F41.2)
- 
S
omatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)
- 
m
etabolisches Syndrom
- 
nicht primär insulinabhängiger Diabet
e
s mellitus (Typ-2-Diabetes)
- 
benigne essentielle Hypertonie
- 
Adipositas
- 
Hypercholesterolemie
- 
Tuberculoplastik
 und 
Tenodese
 der langen 
Bizepssehne
 und PAST
A
 
Repair
 nach Fraktur 2009
    
Die Ärzte 
hielten fest
, die Konzentration und das Gedächtnis des Beschwerde
führers seien stark beeinträchtigt gewesen. Im formalen Denken sei er verlang
samt, umständlich, häufig vorbeiredend und schwer zu strukturieren gewesen. 
Er
 habe
 über
 Verfolgungsideen sowie
 akustische
 und optische
 Halluzinationen (
mehrere kommentierende/beschimpfende Stimmen, 
sich bewegende
 Bilder an der Wand, schwarz-weisse Bilder
 
beim
 Augenschliessen
) berichtet, welche er als 
„
ängstlich” 
erlebe
. Ausgeprägte Wahngebilde und Ich-Erlebnisstörungen seien demgegenüber 
verneint worden. Im Affekt sei der Beschwerdeführer deutlich gedrückt gewesen und habe teilweise verzweifelt und hoffnungslos geweint. Die Ärzte wiesen darauf hin, der Beschwerdeführer habe eine Vielzahl psychiatri
scher Symptome ange
geben, wobei neben stark ausgeprägten psychotischen Symptomen 
eine depressive Symptomatik dominierte. 
Gegenüber dem 
Behand
lungsteam
 habe er überdies stets von einem grossen Leidensdruck und 
Überfor
derungsgefühlen
 berichtet. Die Ärzte wiesen schliesslich darauf hin, dass eine Diagnose aus dem schizophrenen Formenkreis trotz der Angabe mehrerer psy
chotischer Symptome aufgrund deren 
intermittierenden und wechselhaften Charakters habe ausgeschlossen werden können, wobei diese Einschätzung auch 
seitens der
 behandelnde
n
 Psychiaterin Dr. 
C.___
 geteilt werde.
4.
4.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass das Gutachten der MEDAS
 
A.___
 (vgl. E. 3.5) für die Bestimmung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers umfassend ist und auf den erforderlichen Untersuchungen beruh
t
. Besagtes Gutachten wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben
 (Urk. 13/93/2-69 S. 2-
28
)
 und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfolgerungen der Gutachter in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann. 
Die Gutachter schälten 
insbesondere 
die Inkonsistenzen zwischen den geschil
derten Beschwerden
 und den objektiven Befunden
 
respektive 
dem 
teilweise
 gezeigten 
Verhalten des Beschwerdeführers 
heraus
 (Urk. 13/93/2-69 S. 
38, S. 52
, S. 62 f. und
 S. 66 f.)
 und würdigten diese in einleuchtender Weise. 
Die Gutachterin Dr. med. 
H.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, legte schlüssig dar, dass die Beschwerden an der linken Schulter sowie der rechten Hand aus ortho
pädischer Sicht eine geringfügige Leistungsminderung zur Folge haben und der Beschwerdeführer in einer voll adaptierten wechselbelasteten leichten bis mit
telschweren Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist, die übrigen Beschwerden im Bereich des linken Knies, des rechten Hüftgelenks, der LWS und HWS die Arbeitsfähigkeit hingegen nicht beeinträchtigen (S. 53 f. und S. 64 f.). In psy
chiatrischer Hinsicht beschrieb Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, einleuchtend, dass keine Befunde für eine paranoide Schizo
phrenie vorliegen, sich beim Beschwerdeführer aber eine leichte bis mittelgra
dige depressive Symptomatik, eine anhaltende somatoforme 
Schmerz
störung
, ein Alkoholabhängigkeitssyndrom sowie akzentuierte 
Persönlichkeits
züge
 entwickelt haben. Dabei 
zeitigt einzig
 die depressive Störung Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit,
 weshalb letztere 
aus psychiatrischer sowie polydisziplinärer Sicht auf 70 % veranschlagt wurde (S. 42 f., S. 45
 f.
, S. 62 f. und S. 64). Das Gutachten erfüllt demnach die 
praxisge
mässen
 Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die 
Entscheidfindung
 darauf abzu
stellen ist.
4.2
    
4.2.1
    
Die gutachterliche Beurteilung der organischen Beschwerden 
steht im Einklang mit
 
de
m
 Bericht des Kreisarztes Dr. med. 
J.___
, Facharzt FM
H
 für orthopädi
sche Chirurgie, vom 24. Juni 
2010 (Urk. 13/15/27-32), welcher keine Hinweise auf eine erhebliche Einschränkung der Beweglichkeit der linken Schulter fest
stel
lte
, sowie
 mit der Einschätzung der Ärzte der Rehaklinik 
K.___
 vom 7. April 2010 (Urk. 13/13/16-19
 S. 2 f.
)
, welche
 von einer 100%igen Arbeitsfä
higkeit in einer leichten bi
s mittelschweren Tätigkeit 
ausging
en
 (Urk. 13/15/27-
32 S. 
2
 f.
).
 Zum gleichen Schluss 
gelangte
 
Dr. med. 
L.___
, Leitender Arzt Traumatologie
 des Stadtspitals 
M.___
,
 in
 seinem
 Bericht vom 13. De
zember 2010
 (Urk. 13/18/6-7)
,
 sowie Dr. med. 
N.___
, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, und Prof. Dr. med. 
O.___
, Facharzt für Neu
rologie FMH von der 
P.___
,
 in ihrem vo
n der
 
Kranken
tag
geld
versicherung
 des Beschwerdeführers
 in Auftrag gegebenen Gutachten vom 18. Juni 2011 (Urk. 3/5 S. 10 f.),
 welche ebenfalls von einer vollen Arbeitsfä
higkeit in einer angepassten Tätigkeit ausging
en
. Im Übrigen blieb die gut
achterliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in organischer Sicht seitens des Beschwerdeführers unbestritten.
4.2.2
    
Die Einschätzung der Gutachter der MEDAS 
A.___
, wonach beim Beschwer
deführer keine paranoide Schizo
phrenie vorliegt (vgl. E. 3.5), wurde 
durch die
 Ärzte der 
Z.___
 
bestätigt. 
Besagte Ärzte schlossen i
n ihren Berichten vom
 7. November 2013,
 22. Januar und 8. Juni 2015
 
unter Hinweis auf die 
Angabe einer Vielzahl psychotischer Symptome
 durch den Beschwerdeführer
 eine Diagnose aus dem schizophrenen Formenkreis ausdrücklich aus (Urk. 13/110/1-3 S. 2 und Urk. 17 S. 3
, vgl. E. 3.6-7
)
. Ebenso wenig 
ging
 die behandelnde Psychiaterin Dr. 
C.___
 
in ihre
n
 Bericht
en
 vom
 
9. 
Januar 2012 und
 29. September 2013
 
von
 einer schizophrenen Störung aus
 (
Urk. 13/31 S. 1 Ziff. 1.1 und 
Urk. 13/59/1-5 S. 1 Ziff. 1.1)
. 
Dazu im Widerspruch stehen die vom Kranken
taggeld
versicherer eingeholten Gutachten der 
P.___
vom
 18. Juni 2011 und 25. April 2012, in welchem 
die Diagnose einer schizophrenen Psychose respektive paranoiden Schizophrenie gestellt wurden (Urk. 13/39 S.
 6 und S.
 10)
. 
Besagte Diagnose
 wurde
 indessen
 später
 durch die Gutachter der MEDAS 
A.___
 
in 
einleuchtender
 Weise 
ausgeschlossen, wel
che
 -
 im Vergleich zu den 
Ärzten der 
P.___
-
 
aufgrund
 
der
 Ermittlungsberichte der 
Z.___
 (Urk. 13/66-67)
 
ü
b
er 
vertiefte Informationen über die alltäglichen 
Aktivitäten
 des Beschwerdeführers 
verfügten
.
 
4.3
    
4.3.1
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa
che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd anschliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die 
Invaliditäts
bemessung
 stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetz
mässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungs
weise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der 
Über
windbarkeitsvermutung
. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuh
alten. Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st
rukturiertes Beweisverfahren er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei mate
rieller Beweisl
ast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhal
tender somatoformer Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete
n im Regelfall beachtliche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Präpon
deranz
 der psychiatrischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der Standardindikatoren wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzel
fall zusammen. Im Grunde konkre
tisieren die in E. 4 und 5 formulier
ten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psy
chosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Anerkennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der 
Standardindi
katoren
 schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der 
Beweislo
sigkeit
 nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
    
Gemäss dem obgenannten Entscheid des Bundesgerichts führt die auf die Begriff
lichkeit des medizinischen Klassifikationssystems abstellende Diagnose der 
anhaltenden somatoformen Schmerzstörung im Weiteren nur dann zur Feststellung einer invalidenversicherungsrechtlich erheblichen 
Gesundheitsbe
einträchtigung
, wenn die Diagnose auch unter dem Gesichtspunkt der - in der Praxis zu wenig beachteten - Ausschlussgründe nach BGE 131 V 49 standhält.
 
Danach liegt regelmässig keine versicherte Gesundheitsschädigung vor, soweit die Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht. Hinweise auf solche und andere Äusserungen eines sekundären 
Krank
heitsgew
inns
 (dazu BGE 140 V 193 E. 3.3
) ergeben sich namentlich, wenn: 
E
ine erhebliche Diskrepanz zwischen den geschilderten Schmerzen und dem gezeig
ten Verhalten oder der Anamnese besteht; intensive Schmerzen angegeben wer
den, deren Charakterisierung jedoch vage bleibt; keine medizinische Behand
lung und Therapie in Anspruch genommen wird; demonstrativ vorgetragene Klagen auf den Sachverständigen unglaubwürdig wirken; schwere Ein
schränkungen im Alltag behauptet werden, das psychosoziale Umfeld jedoch weitgehend intakt ist (
BGE 131 V 49 
 
E. 1.2). Nicht per se auf Aggravation weist blosses verdeutlichendes Verhalten hin. Besteht im Einzelfall Klarheit darüber, dass solche Ausschlussgründe die Annahme einer Gesundheitsbeeinträchtigung verbieten, so besteht von vornherein keine Grundlage für eine Invalidenrente, selbst wenn die 
klassifikatorischen
 Merkmale einer somatoformen 
Schmerzstö
rung
 gegeben sein sollten (vgl. Art. 7 Abs. 2 erster Satz ATSG). Soweit die betreffenden Anzeichen neben einer ausgewiesenen verselbständigten 
Gesund
heitsschädigung
 (
BGE 127 V 294 
 
E. 5a S. 299) auftreten, sind deren Auswirkun
gen derweil im Umfang der Aggravation zu bereinigen (BGE 141 V 281 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen
, Urteil des Bundesgerichts 8C_438/2015 vom 13. Oktober 2015 E. 6
).
4.3.2
    
Die
 Gutachter der MEDAS 
A.___
 
legten im Gutachten vom 6. August 2014 (Urk. 13/93/2-69)
 
dar, dass die Angaben des Beschwerdeführers in der psychi
atrischen Untersuchung unklar, diskrepant, wenig plausibel und teils wider
sprüchlich gewirkt hätten. Sein Verhalten sei ausgeprägt manipulativ, dramati
sierend und sehr wechselhaft gewesen, was durch eine psychische Störung nicht zu erklären sei.
 Zeitweise habe er sehr genaue Angaben machen können (zum Beispiel über die von ihm einzunehmende
n
 Medikamente) und habe dann sehr präsent und situativ adäquat gewirkt, während er in anderen Momenten vorge
geben habe, Daten und Ereignisse vergessen 
respektive
 gerade in diesem Moment optische Halluzinationen zu haben.
 Es hätten sich
 
weit über 
Verdeutli
chungstendenzen
 hinausgehende starke Tendenzen von Aggravation gefunden (
S. 3
8 f.
, S. 46
 
und 
S.
 66
, vgl. auch E. 3.5).
 
Die Ärzte des 
Z.___
 
führten
 in ihre
n
 Bericht
en
 vom 23. Februar 2011
 und 7. November 2013
 
aus
, der Beschwerde
führer habe teilweise theatralisch gewirkt
 und
 habe über Schmerzen im ganzen Körper geklagt
,
 und wiesen zudem auf Aggravationstendenzen hin
 (Urk. 13/21/6-9 S.
 
2 f. und Urk. 3/15 S. 3)
.
 In
 ihren Berichten vom 22. Januar und 8. Juni 2015 
hielt
en sie 
überdies
 
fest
, der Beschwerdeführer habe
 von
 eine
r
 Vielzahl von häufig wechselnden Symptomen 
berichtet
,
 deren Dauer und Häufigkeit er jedoch nicht habe benennen können und
 welche mit seinem Ver
halten im stationären Alltag stark kontrastiert hätten.
 Gegenüber dem 
Behand
lungsteam
 sei er stets mit einem grossen Leidensdruck aufgetreten, 
habe
 sich
 indessen
 
im Verhältnis zu
 den Mitpatienten gut angepasst 
(Urk. 13/110/1-3
 S. 2
 und Urk. 17
, vgl. auch E. 3.6
-7
)
.
 
Im Übrigen 
wiesen
 
die Ärzte der Rehaklinik 
K.___
 in den Berichten vom
 
18. März und 7
. April 
2010
 (
Urk. 13/
13
/16-23 S. 2
 und S. 4
 und 
Urk. 13/
13
/
29-33 S. 3 und S. 5)
, der 
SUVA-
Kreisarzt am 24. Juni 2010 (Urk. 13/15/27-32 S. 5 f.), die Ärzte der 
Q.___
 Klinik am 
9. 
und 24. September 2010 (Urk. 13/19/69-70
 und Urk. 13/19/75-77 S. 2
)
 und
 die Ärzte der 
B.___
 am 7. Oktober 2011 (Urk. 13/28/10-14 S. 4)
 
auf die Diskre
panz zwischen den demonstrierten physischen Einschränkungen 
respektive
 angegebenen
 Schmerzen und den objektivierbaren pathologischen Befunden hin.
 
Im 
Wahrnehmungsbericht der Beschwerdegegnerin vom 29. Januar 2014 
sei
 sodann auf das widersprüchliche Verhalten des Beschwerdeführers hinge
wiesen
 worden
, wonach er im ersten Teil des Gesprächs betreffend Standortbe
stimmung 
abwesend gewirkt
,
 Fragen nicht verstanden habe und teilweise auf eine Übersetzung angewiesen gewesen sei, während er im zwei
t
en Teil betref
fend die Observation
 sehr präsent 
gewesen sei, die Fragen auf Anhieb verstan
den und in gutem Deutsch geantwortet habe
 (Urk. 13/75
 S. 2
)
.
4.3.3
    
Nach dem Gesagten bestehen aufgrund der Akten klare Hinweise 
auf eine erhebli
che Diskrepanz zwischen den 
ge
klagten 
Schmerzen
 und d
en erhobenen objektiven Befunden
 sowie auf demonstrativ vorgetragene Klagen
. Im Übrigen besteht beim Beschwerdeführer keine soziale Isolation, begibt er sich doch gemäss eigenen Angaben täglich 
ausser Haus, um 
am Vormittag und Nach
mittag 
im
 Migros Restaurant in 
R.___
 Kaffee zu trinken und Kollegen zu treffen
 sowie mehrere Stunden 
spazieren
 zu gehen. Zudem geh
t
 er 
in Vereine
 (Karten spielen, Fussballmannschaft),
 mit seinem Sohn zu Kollegen
 und mit seiner Frau einkaufen
 (Urk. 13/41 S.
 5
, Urk. 13/74 S. 5
 und Urk. 13/93/2-69 S. 29 und S. 36
; vgl. auch Urk. 13/67/1-4 S. 2-3
). 
Vor diesem Hintergrund
 erübrigt sich die Durchführung eines 
strukturierten Beweisverfahrens nach den massgeblichen Standardindikatoren 
und haben die Gutachter der MEDAS 
A.___
 der somatoformen Schmerzstörung zu Recht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit beigemessen.
4.
4
4.4.1
    
Die Ausführungen betreffend Aggravation gelten
 analog
 auch im Zusammen
hang mit der beim Beschwerdeführe
r 
diagnostizierten depressiven
 Störung.
 
Abgesehen davon
 wurde die Diagnose einer leichten bis mittelgradigen depressiven Episode der Gutachter 
der
 MEDAS 
A.___
 (
Urk. 
13/93/2-69 S. 57 f.)
 durch die 
Ärzte der 
B.___
 (Urk. 
13/36 
und 
Urk. 
3/4
 S. 1 Ziff. 1.1
) und der 
P.___
(Urk. 13/39 S. 10) geteilt.
 
Angesichts
 der vom
 Beschwerdeführer 
beschriebe
n
en
 
Aktivitäten
 (Kaffeetrinken im Restaurant, Treffen von Kollegen, 
Erledigung von Einkäufen
, Besuch von Vereinen) 
erscheint die von der behandelnden Psychiaterin Dr. 
C.___
 diagnostizierte 
schwere
 depressive
 Episode (Urk. 3/14) 
wenig nachvollziehbar
, zumal sie sich mit den ausgewiesenen Ressourcen nicht auseinandersetzte
.
 In diesem Zusammenhang ist 
zudem
 die Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrau
ensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
Was die
 von der 
Z.___
 im Bericht vom 8. Juni 2015 
genannte
 Diagnose einer schweren depressiven Epi
sode
 betrifft, erfolgte diese unter Hinweis darauf, 
dass die 
Hospitalisation
 des Beschwerdeführers
 auf Empfehlung von Dr. 
C.___
 erfolgt
 sei
, 
wonach
 sich der Zustand des Beschwerdeführers zunehmend verschlechtert habe
 (Urk. 17 S. 1)
. 
Nähere 
Ausführungen darüber, inwiefern und mit welchen Auswirkungen sich der psychische Zustand verschlecht
ert haben soll, fehlen indessen. Die im Bericht aufgeführte
n
 Sympto
me
 (namentlich Angstzustände, Halluzinationen, Verfolgungsideen und diffuse somatische
 
Symptome) entsprechen 
überdies
 den bereits in der Vergangenheit vom Beschwerdeführer beschriebenen Symptom
a
tik
 (vgl. E. 3.1-2 und E. 
3.5-6). 
Bei dieser Ausgangslage ist der auch von den MEDAS-Ärzten diagnostizierten depressiven Störung keine relevante Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zuzumessen, dies auch aus folgenden Gründen. 
4.4.2
    
Es gilt zu beachten, dass ein Gutachten zwar zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen hat und diese Ausführungen eine wichtige Grundlage für die Beurtei
lung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen bilden, es jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde - der Verwaltung oder, im Streitfall, dem Gericht - 
obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahendenfalls eine solche rentenbegründender Art, eingetreten ist. Weil die Arbeitsfähigkeit somit keine rein medizinische, sondern letztlich auch eine juristische Frage ist, kön
nen sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der in einem medizinischen Gutachten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlöre (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1-2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_651/2014 vom 23. Dezember 2014 E. 5.1 mit Hinwei
sen).
N
ach der Rechtsprechung
 
stellen leichte bis mittelgradige depressive Episoden grundsätzlich keine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheid
bare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten 
Gesundheitsscha
dens
 dar, die es der betroffenen Person verunmöglichte, eine angepasste Tätig
keit auszuüben. Leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen depressiver Natur gelten grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_68/2013 vom 14. Mai 2013 E. 3.5 mit Hinweisen). Dies hat auch dann Geltung, wenn die depressive Episode vor dem Hintergrund einer rezidivierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bun
desgerichts 8C_195/2014 vom 12. Juni 2014 E. 4.4 mit Hinweisen). Auch wenn eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung nicht schlechthin 
auszuschliessen
 ist, bedingt deren Annahme jedoch, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist. Fehlt es daran, ist in der Regel keine invalidisierende Wir
kung des Gesundheitsschadens anzunehmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_303/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 4.4 mit Hinweisen).
4.4.3
    
Die Therapiefrequenz wurde von der behandelnden Psychiaterin mit „abgesehen von Ferienausfällen, alle 2-3 Wochen“ angegeben (
Urk. 
13/59/2). In diesem Bericht vom 2
9. 
September 2013 erwähnte sie indes, den Beschwerdeführer zuletzt am 
2. 
August 2013 gesehen zu haben (
Ziff. 
1.2), mithin knapp zwei Monate zuvor. Das eine wie das andere Therapieintervall genügt den 
bundesge
richtlichen
 Anforderungen nicht (
Urteil des Bundesgerichts 9C_454/2013 vom 2
9. 
Oktober 2013 E. 4.1
). In stationäre Behandlung begab sich der Beschwerde
führer erst nach Erhalt des ersten Vorbescheids vom 3.
 
September 2014 (
Urk. 
13/95), mithin am 
7. 
Oktober 2014 (
Urk. 
13/110) für etwas über drei Wochen und hernach am 2
4. 
März 2015 für einen Monat (Urk.
 
17).
 Der 
Medi
kamentenspiegel
 zeigte zudem eine wenigstens unregelmässige Medikation (E.
 
3.5).
 Die MEDAS-Ärzte empfahlen sodann weitere therapeutische Mass
nahme
n
, welche bislang nicht durchgeführt worden waren (kognitives 
verhal
tens
thera
peutisches
 Vorgehen [d
as
 allerdings mit Blick auf die 
somatoforme Stö
rung], Beachtung der persönlichkeitsstrukturellen Besonderheiten
, 
Urk. 
13/93/46)
. 
    
Bei dieser Sachlage kann der depressiven Störung 
invalidenversicherungs
recht
lich
 keine Relevanz zugemessen werden, weshalb die Annahme einer entspre
chenden Arbeitsunfähigkeit ausser Betracht fällt. 
4.
5
    
Was den vom Beschwerdeführer erhobene
n
 Einwand betrifft, auf das psychiatri
sche Teilgutachten der MEDAS 
A.___
 dürfe nicht abgestellt werden (Urk. 1 S. 7-13), ist Folg
endes zu bemerken: Der Umstand, dass der psychiatrische 
Teil
gutachter
 bezüglich des Umfangs der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers zu einem anderen Schluss gekommen ist als andere Ärzte (S.
 
10
 f.
), führt 
selbstre
dend 
nicht
 
zur Unverwertbarkeit des Teilgutachtens. Der Gutachter Dr. 
I.___
 hat seine Schlussfolgerungen in nachvollziehbarer Weise dargelegt und setzte sich mit den – teils – abweichenden Einschätzungen der anderen Ärzte aus
einander (Urk. 13/93/2-69 S. 38-48, insbesondere S. 40
 f.
 Ziff.
 
5.4.2 und S. 46 Ziff. 5.10
, vgl. auch E. 4.1
). 
Der Hinweis, wonach die Berichte der 
B.___
 und von Dr. 
C.___
 sowie die Gutachten der 
P.___
 
zeigen
 sollen
, dass keine Aggravation vorliege
 (Urk. 
1 S.
 
11), überzeugt nicht: 
Einerseits datier
e
n d
ie erwähnten Berichte respektive Gutachten
 (S. 8-10)
 
teilweise
 aus der Zeit
 vor den Observationsberichten 
vom 4. März und 1. Oktober 2013 und andererseits steht nicht fest, ob
 die Verfasser der
 nach März respektive Oktober 2013 
erstellten
 Berichte 
von den Ermittlungsergebnissen Kenntnis hatten, dies im Gegensatz zu den Gutachtern der MEDAS 
A.___
 (Urk. 13/93/2-69 S. 
24 und S. 
48).
 Was den Einwand angeht, 
Dr. 
I.___
 sei aufgrund der schlechten Kooperation des Beschwerdeführers nicht in der Lage gewesen, eine genaue Diagnose zu stellen
, weshalb ein neues psychiatrisches Gutachten einzuholen sei (Urk. 1 S. 11-13), 
gilt Folgendes: 
Dr. 
I.___
 legte einleuchtend dar, dass das widersprüchliche 
V
erhalten des Beschwerdeführers
 – welches sich auch im Standortgespräch mit der Beschwerdegegnerin am 29. Januar 2014 (Urk. 13/75) 
z
eigte -
 keine psychiatrisch zu e
rklärende Krankheitssymptomatik darstellt, sondern der Aggravation zuzuordnen 
ist
 
(Urk. 13/93/2-69 S. 
66
, vgl. auch E. 4.3.3
)
. Im Übrigen 
unterliegt der
 Beschwerdeführer eine
r
 Mitwirkungspflicht in ärztlichen Untersuchungen (Art. 43 Abs. 2 ATSG)
.
 
Vor diesem Hintergrund kann entgegen der Auffassung
 des Beschwerdeführers
 auf das Teilgutachten von Dr. 
I.___
 abgestellt werden und ist auf die Einholung eines neuen Gut
achtens zu verzichten, sind doch davon keine weiteren Erkenntnisse zu erwar
ten (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).
    
Was die vom Beschwerdeführer behauptete Verschlechterung 
seines
 psychischen Zustands
 seit Februar 2015
 betrifft (Urk. 1 S. 13-14)
, so ist diese
 nicht mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit ausgewiesen (vgl. E. 
4.
4
 am Ende)
.
    
Schliesslich vermag der Beschwerdeführer a
us dem Arbeitsunfähigkeitszeugnis der 
Z.___
 vom 9. September 2015 (Urk. 20) nichts für s
ich abzuleiten. Dieses
 
wurde
 erst nach Erlass der in Frage stehenden Verfügung (Urk. 2) 
verfasst
 und 
erschöpft 
sich zudem 
im blossen Hinweis
 auf den stationären Aufenthalt sowie 
eine
 100%ige 
Arbeitsunfähigkei
 für die Dauer der 
Hospitalisation
.
4.
6
    
Zusammenfassend steht fest, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit zu 
10
0 % arbeitsfähig ist.
5.
    
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die festgestellte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
5.2
5.
2
.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalidenein
kom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Ein
kommensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.
2
.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können 
nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhe
bungen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40
 
Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.
3
5.
3
.1
    
Gemäss dem Fragebogen der 
Y.___
 (Urk. 13/10/1-4) betrug der AHV-pflichtige Lohn des Beschwerdeführers im Jahre 2009 Fr. 62‘088.--, 
welchen er auch im Jahr 2010 erzielt hätte
.
5.
3
.2
    
Die Tabellenlöhne
 der LSE 
weisen für einfache und repetitive Tätigkeiten für Männer im Jahr 2010 einen Wert von Fr. 4‘901
.-- 
aus
 (LSE Tabelle TA1 Total aller Wirtschaftszweige Ziff. 1-93, Anforderungsniveau 4, Männer)
, was ange
passt an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden
 im massgebenden Jahr (Die Volkswirtschaft 3/4-2015 S. 88 Tabelle B9.2)
 Fr. 
61‘312.-- ergibt.
    
Ein Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt sich bei den vorliegenden Verhält
nissen nicht. Insbesondere
 führt
 die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhi
n körperlich schwere Arbeit
 – sofern die angestammte Tätigkeit des Beschwerdeführers überhaupt als solche zu qualifizieren 
war
 (vgl. Urk. 13/10/1-7 S. 6) -
 zu verrichten,
 nicht automatisch zu einer Verminderung des hypothe
tischen Invalidenlohnes, weil der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4).
5.
3
.3
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 62‘
088
.-- und eine
m
 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 
61‘312.-- 
resultiert
 eine Lohneinbusse von Fr. 776.-- und damit ein Invaliditätsgrad von 1
 %
. Wollte man mit den MEDAS
Gutachtern von einer - invalidenversicherungsrechtlich nicht ausgewiesenen - Arbeitsunfä
higkeit von 30
 %
 ausgehen, wäre von einem Invalideneinkommen
 von
 Fr. 42‘918.-- (70 % von
 
Fr. 61‘312.--
)
 
auszugehen und 
resultiert
e
 eine 
Lohnein
busse
 von Fr. 19‘
1
7
0
.-- 
(Fr. 62‘
088
.-- minus Fr. 42‘918.
)
 und damit ein 
Invali
ditätsgrad
 von gerundet 31 % (BGE 130 V 212). Dam
it besteht kein Anrecht auf eine Rente der Invalidenversicherung
 (vgl. E. 1.3)
.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6.
6.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilli
g
ung der unentgeltlichen Prozess
führung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig
 und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
 
Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung Prozessbegehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten (ex ante betrachtet) beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht
 als aussichtslos, wenn sich Ge
winnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen können, weil er sie nichts kostet (BGE 133 III 614 E. 5 mit Hinweisen).
6.
2
    
Die Argumentation des Beschwerdeführers erschöpft sich im Wesentlichen darin, dass nicht auf das psychiatrische Teilgutachten der MEDAS 
A.___
 abzustellen sei
,
 weil der Gutachter 
bezüglich
 Arbeitsfähigkeit zu einem anderen Schluss gekommen 
sei
 als andere Ärzte und
 
aufgrund der schlechten Koopera
tion des Beschwerdeführers nicht in der Lage gewesen sei, eine genaue Diagnose zu stellen
, und zudem nach Erstattung des Gutachtens eine wesentliche Ver
schlechterung des psychischen Gesundheitszustandes ei
ngetreten 
sei. Vor dem Hintergrund
,
 dass eine
 von anderen Ärzten abweichende
 gutachterliche Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit 
rechtsprechungsgemäss nicht 
zur Unverwertbarkeit 
des
 Gutachtens führt (vgl. E. 4.
5
), d
ie schlechte Kooperation
 des Beschwerde
führers
 
auf der
 aktenkundige
n
 Aggrava
tion 
fusst
 und die behauptete gesund
heitliche Verschlechterung nicht ausgewiesen ist
 (vgl. E.
 
4.
4
)
, waren die Gewinn
aussichten der Beschwerde beträchtlich geringer als die Verlustgefahren.
 Dies namentlich auch deshalb, weil der Beschwerdeführer seine dokumentierten Ressourcen nicht kommentierte, welche 
gerade Grundlage der massgebenden ärztlichen Einschätzung 
waren
.
 
Die Beschwerde ist deshalb als aussichtslos zu bezeichnen und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und 
Rechtsver
tretung
 
vom 30. April 2015 (Urk. 1 S. 2)
 folglich abzuweisen.
6.
3
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
    
Das Gericht beschliesst:
Das Gesuch des Beschwerdeführers um Bewilligung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 und Rechtsvertretung wird abgewiesen,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.--
 werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Adrian 
Fiechter
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage 
einer Kopie 
von Urk. 20
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais