zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00218 · 2016-05-06 · de
Natürliche Kausalität zwischen Unfall bzw. Heilbehandlung (Hüftarthroksopie) und einer (nach Arthroskopie in Vollnarkose aufgetretenen) psychischen Störung (paranoide Schizophrenie) verneint.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00218
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Nef
Urteil 
vom 
6. Mai 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
Aliotta
 Rechtsanwälte
Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur
gegen
Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft
Richtiplatz
 1, 8304 Wallisellen
Beschwerdegegnerin
Zustelladresse: Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft
Postfach, 8010 Zürich
Sachverhalt:
1.
    
Der 1983 geborene 
X.___
 war 
als Praktikant 
in einem 100
 %
 Pensum 
bei der 
Y___
 AG als Coiffeur
 angestellt und dadurch bei der 
Allianz Suisse 
Versi
cherungs
-Gesellschaf
t
 
(Allianz) 
obligato
risch unfallversichert. A
m 
22. 
August 2008
 
stürzte
 er 
auf einer Treppe
,
 
worauf er Schmerzen
 a
n
 Becken und Bein 
verspürte
 
(Unfallmel
dung vom 
8. 
Oktober
 
2008
, 
Urk. 
7
/1
 S.
 
2
). D
ie 
Allianz
 
er
brachte
 in der Folge ihre 
Leistungen 
(Taggeld und Heilbehandlung)
. Mi
t Schrei
ben vom 1
2. 
Februar 2010 
teilte die Allianz mit, dass die weiterhin geklagten Beschwerden nicht mehr mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das 
Unfall
ereignis
 vom 2
2. 
August 2008 zurückgeführt werden könn
t
e
n
, weshalb si
e keine weiteren Leistungen
 erbringe
 
(
Urk. 
7/37). 
Am 1
0. 
Juni 2011 wurde beim Ver
sicher
ten eine Hüftarthroskopie links durchgeführt (
Urk. 
7/78 S.
 
4 f.). 
Mit Verfügung vom 1
4. 
März 2013 lehnte die Allianz
 die Übernahme von
 Versi
cherungsleis
tungen betreffend die 
nach der Hüftarthroskopie 
aufgetre
tenen psy
chi
schen 
Beschwerden 
mit der Begründung
 ab,
 
es feh
le an einem
 Kausalzu
sammen
hang
 (
Urk. 
7/108).
 Auf Einsprache des Versicherten hin (Urk. 7/115)
 
erliess die Allianz 
am 17. April 2014 
eine neue
 V
erfü
gung und
 stellte
 die 
Ver
sicherungsleistungen mit Wirkun
g ab 1
5. 
August 2011 ein 
(
Urk. 
7/143). 
Zur
 Begründung 
verwies 
sie 
auf eine Expertise der MEDAS 
Z___
 vom 
2. 
April 2014 (
Urk. 
7/141) und hielt 
am Wegfall der natürlichen Kausalität zufolge
 Erreichen
s
 des Status quo sine 
per 15.
 August 2011 fest. 
Die 
hiegegen
 am 
21.
 
Mai 2014
 erhobene Einsprache (
Urk. 
7
) wies die 
Allianz
 mit 
Einspracheent
scheid
 vom 
5
. 
August 2014 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen
 erhob der Versicherte am 
1
5. 
September
 2014 Beschwerde und bean
tragte, der
 
Einspracheentscheid
 vom 5. August 2014
 sei aufzuheben und es sei
en
 
die
 ihm zustehenden
 Versicherungsleistungen (Unfalltaggelder und Heil
be
handlungen) zuzusprechen. 
Des
 Weiteren beantragte er, 
es
 sei 
ihm 
mit Wirkung ab 
1. 
Juli 2011 eine Rente zuzusprechen 
bzw.
 er sei auch aus soma
tischen Gründen zu berenten. Eventualiter sei ein medizinisches 
Gerichtsgut
achten
 in die Wege zu leiten
, 
subeventualiter
 
sei 
die Sache zwecks Einholens eines medizinischen Gutachtens 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1 S.
 
2
). In der Beschwerdeantwort vom 
2
0. 
Oktober 2014
 schloss die 
Allianz
 auf Abweisung der Beschwerde
 soweit auf sie einzutreten sei
 (
Urk. 
6
). 
    
Am 
3. 
November 2014 zog der Beschwerdeführer s
einen Antrag auf die Durch
führung einer öffentlichen Verhandlung zurück (
Urk. 
8). 
Mit Replik vom 4.
 
Dezem
ber 2015 (Urk. 11) und Duplik vom 8. Januar 2015 (Urk. 15) hielten die Parteien an ihren Rechtsbegehren fest. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss 
Art. 
6 
des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG)
 werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (
Abs. 
1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (
Abs. 
2). Ausserdem erbringt die Versi
cherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbe
handlung zugefügt werden (
Abs. 
3).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
–
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder über
haupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber der
jenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krank
haften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.
 
U 142 S.
 
75 E.
 
4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U
 
172/94 vom 26.
 
April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines 
Ge
sundheitsschadens
 muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.
 
U 363 S.
 
45; BGE
 
119 V 7 E. 3c/
aa
). 
Die 
blosse
 Möglichkeit nunmehr gänz
lich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalls genügt nicht. 
Da es sich 
hiebei
 um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entspre
chende Beweislast 
–
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist 
–
 nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.
 
U 206 S.
 
328
 
f. E.
 
3b, 1992 Nr.
 
U 142 S. 76). 
Mit dem Erreichen des 
S
tatus quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der 
S
tatus quo sine 
vel
 ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfa
ll
versicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 
1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die 
Heilbehandlungskosten nach Art. 
10 UVG fallen 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_637/20
13 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).
2.
2.1
    
Die 
Beschwerde
gegn
erin
 stellte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 
auf den Stand
punkt, gestützt auf d
ie
 
Expertise
 der MEDAS 
Z___
 vom 
2. 
April 2014 
habe
 der Unfall vom 2
2. 
August 2008 
lediglich vorübergehend zu einer Beein
trächtigung geführt und Mitte August 2011 sei der Status quo sine wieder er
reicht worden. 
Aus
 psychiatrischer Sicht würden
 keine Anhaltspunkte für ein
en
 Zusammenhang zwischen dem Arbeitsunfall vom 2
2. 
August
 
2008 und dem Auftreten einer psychischen Erkrankung 
bestehen 
(
Urk. 
2 S. 9 f.). 
Die psy
chische Erkrankung könne auch nicht durch die unfallbedingt
e
 Behandlung –
 
in 
casu
 den 
hüftarthroskopischen
 Eingriff in 
Narkose
 
- verursacht worden sein
. D
ie Gutach
ter der MEDAS 
Z___
 
hätten folgerichtig 
die paranoide Schizo
phre
nie als unfallfremde, interkurrente Erkrankung anerkannt. Selbst wenn von einem na
türlichen Kausalzusammenhang zwischen
 dem Eingriff und
 der psy
chischen Erkrankung auszugehen 
w
äre, 
müsste
 die Adäquanz 
verneint werden
, da nach dem 
gewöhnlichen 
Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung eine dauerhafte psychische Erkrankung durch eine Narkose nicht als allgemein begünstigt erscheine 
(
Urk. 
6 S. 6
 
f.
; Urk. 15 S. 4 f.
). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
macht
e
 demgegenüb
er 
geltend, 
auf
grund des
 orthopädi
schen Teilgutachten
s
 
der MEDAS 
sei 
zwar 
von einem Status quo sine per Mitte August 2011 auszugehen. Indes sei 
aufgrund der orthopädi
schen Diagnosen 
die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
in seiner
 ange
stamm
ten Tätigkeit 
als Coiffeur nicht schlüssig nachvollziehbar
. 
Durch die 
Be
schwerdeg
egnerin
 wäre abzuklären gewesen, ob bei weiterhin be
stehender ein
ge
schränkter Restarbeitsfähigkeit als Coiffeur der Beschwerdefüh
rer eine 
Er
werbseinbusse
 erlitten hätte, welche zu einem Rentenanspruch führen würde. 
D
ie Gutachter
 
hätten auch 
schlüssig und nachvollziehbar begründet, dass die beim Beschwerdeführer diagnostizierte kontinuierliche paranoide Schi
zophrenie nicht in einem unmittelbaren Kausalzusammenhang 
zu
m Unfallereignis v
om 2
2. 
August 2008 steh
e
. A
us dem Gutachten 
gehe aber 
hervor, dass der Be
schwerdeführer unmittelbar nach dem operativen Eingriff vom 2
0. 
Juni 2011 
bzw.
 der erfolgten Anästhesie im Rahmen des operativen Eingriffes an ei
ner 
aku
ten polymorphen psychotischen Störung mit Angstsymptomen gelitten habe
. Die
 sich
 daraus entw
ickelte paranoide Schizophrenie, die nun derart invalidi
sierend sei, dass der Beschwer
deführer sowohl in angestammter
 wie
 auch
 
in 
ange
passte
r
 Täti
gkeit
 nicht mehr arbeitsfähig
 sei, habe zur „vollen“
 
Berentung 
durch die
 Invalidenversicherung geführt. 
D
ie Operation vom 20. 
Juni 2011 
sei 
eine notwe
ndige Heilbehandlung gewesen 
und die psychische Erkrankung 
sei 
durch diesen Eingriff ausgelöst 
worden, weshalb 
diese als mittelbare Unfallfolge im Sinne von 
Art. 
6 
Abs. 
3 UVG zu qualif
izieren 
sei 
(
Urk. 
1 S. 8 ff.). Letztlich gehe 
es 
auch 
um die Frage, ob die beim Beschwerdeführer durchgeführte Voll
narkose angesichts des psychischen Vorzustandes lege 
artis
 durchgeführt worden sei
, wozu ein fachspezifisches medizinisches Gutachten einzuholen sei (
Urk. 
11 S. 10 oben). 
3.
    
3.1
    
Dr. 
med. 
A___
, Facharzt für Allgemeine Medizin
 FMH
, 
berichtete
 im Aus
zug aus der Krankengeschichte 
vom 1
5. 
September 2008 
über 
die 
Erstbehand
lung
 des Beschwerdeführers 
am selben Tag
. Er 
wies
 
auf 
einen Sturz vor
 3 Wo
chen 
hin
,
 
bei dem
 
der Beschwerdeführer
 
ausgerutscht und auf die linke Seite gestürzt
 sei. S
either
 verzeichne 
er 
Schmerzen über dem T
ro
chanter 
major
, so dass er seine Arbeit nach einigen Stunden abbrechen müsse. Objektiv 
vermerkte der Arzt 
Druckdolenzen
 über dem 
T
rochant
er 
major
 links. D
ie
 
Hüftbeweg
lichkeit
 
beschrieb er 
als bestens
. I
m Röntgenbefund wies er auf 
fehlende
 
ossäre
 Läsionen hin und vermerkte, 
es sei 
wohl nur eine heftige Kontusion gewesen.
 
Er attestierte dem Beschwerdeführer a
b 1
5. 
September
 
2008 eine Arbeitsunfähig
keit 
von 50
 %
 
und verordnete Analgesie NSAR
 
(
Urk. 
7/9 S. 4).
3.2
    
Im Bericht des 
B.___
 vom 2
6. 
September 2008 wurde
n
 aufgrund des am gleichen Tag angefertigten MRI der 
linken 
Hüft
e
 eine re
gelrechte Artikulation im Hüftgelenk beidseits, 
ohne 
K
n
o
chenmark
soedem
, s
ymmetrische Weichteile, kein
 
p
o
s
t
kontusionelles
 
Weichteiloedem
, eine regel
rechte Rundung des 
Femurkopfes
 und 
eine 
unauffällige Darstellung des Lab
rums sowie eine
 vermehrte Flüssigkeit in der B
u
r
sa 
ilio-pectinea
 rechts fest
gehalten. In der Beurteilung wurde auf eine unauffällige Darstellung der linken Hüfte ohne Korrelat für 
die 
Beschwerden und auf eine leichte Bursitis 
ilio-pecti
nea
 recht
s
 hingewiesen (
Urk. 
7/11 S. 2). 
3.3
    
Dr. 
med.
 
C.___
, FMH orthopädische Chi
rurgie, wies im Bericht vom 14. 
Novem
ber 2008 
auf einen Status nach Hüftkontusion links mit Trochanter-Irritation und 
Musculus
 
piriformis
-Syndrom links nach 
Sturz 
am 2
2. 
August 2008 hin. Er hielt fest, der als Coiffeur im elterlichen Geschäft arbeitende Be
schwerdeführer
 sei vor dem Geschäft ausgerutscht und direkt auf die Hüfte ge
stürzt. Aufgrund von starken Schmerzen, vermehrt am Nachmittag und bei län
gerem Stehen, habe er zwischenzeitlich nicht mehr arbeiten können. In seiner Beurteilung vermerkte der Arzt, seiner Meinung nach handle
 es sich um eine traumatische B
u
r
sa über dem Trocha
n
ter mit zusätzlicher 
Myogelose
 und Ver
härtung des 
Musculus
 
piriformis
. Er 
verordnete Physiotherapie und Elektrothe
rapie und
 das Auflegen von Olfen-Pat
ches und wies darauf hin, aus seiner Sicht bestehe kein
e
 Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
7/7 S. 2
 
f.). 
3.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, 
Rheumatologie und Innere Medizin FMH
, wies im Bericht vom 1
1. 
März 
2009 aufgrund eine
r
 Beckenübersichtsaufnahme und
 
eine
r
 Sono
grafie der Hüfte
 auf fehlend
e
 Hinweise für eine traumatische 
ossäre
 Läsion hin. 
Er vermerkte
 ein
e
 normale statische und dynamische 
Hüftgelenkskonfigu
ration
, ohne 
intr
aarticulären
 Erguss 
und ohne 
Kapselaufreibung
 
beidseits 
und eine
 
unauf
fäl
lige
 
p
articuläre
 Muskulatur. 
Im Bereich der Bursa 
trochanterica
 bestehe keine Flüssigkeitsansammlung mehr
,
 wie dies
 noch
 
im 
MRI-Befund vom Septem
ber 2008 angegeben w
o
rde
n sei
. In seiner Beurteilung 
wies
 der Arzt
 auf
 eine grosse Diskrepanz zwischen dem ausgeprägten subjektiven Leidensdruck
 und den vollständig fehlenden B
efunden hin und 
dass er sich das aktuelle Beschwerdebild 
nicht mehr 
mit dem durchgemachten Sturz im August 2008 erklären könne. 
Eine Arbeitsunfähigkeit als Coiffeur bestehe nicht
,
 und er habe dem Beschwer
deführer ab 1
1. 
März
 
2009 eine volle Arbeitsfähigkeit bestätigt (
Urk. 
7/27 S. 2 f.).
3.5
    
Dr. 
med. 
E.___
 von
 
der Insurance Medical Consulting 
hielt
 als beraten
de
r
 Arzt der Beschwerdegegnerin im
 Bericht vom 1
0. 
Februar 2010 
fest, es bestehe keine Arbeitsunfähigkeit. B
eim Unfall sei es zu keinen 
ossären
 Verletz
ung
en ge
kommen. 
Weder im Röntgenbild noch im MRI hätten sich abnorme Befunde er
heben lassen, die die Beschwerden erklären könnten. 
Die K
ontusion der B
u
r
sa 
trochanteric
a
 könne lange Beschwerde machen
, aber auch bei gross
zügigster Inte
rpretation sei der Unfall nach einem
 Jahr 
dafür 
nicht mehr mit überwiegen
der Wahrscheinlichkeit verantwortlich zu machen (
Urk. 
7/36 S. 2)
.
3.
6
    
Im 
Z
eugnis vom 2
3. 
März 2011 hielt
 der Allgemeinmediziner
 
Dr. 
A___
 fest, der Beschwerdefüh
rer sei seit dem Unfall im August 2008 als Coiffeur nur 
zu 
50
 %
 ar
beitsfähig. Für eine körperlich leichte Tätigkeit mit möglichst viel sitz
ender Po
sition bestehe hingegen eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Da das 
Leiden keine Besserungstendenz zeige, befürwo
rte er eine Umschulung (
Urk. 
7/3
8 S. 3).
3.7
    
Dr. 
med. 
F.___
, leitende
r
 Arzt a
m
 
G.___
, 
wies im 
Bericht vom
 
3. 
Mai
 
2011
 
auf ein 
Arthro
-MRI der Hüfte links vom 2
8. 
April 2011
 hin
. Er hielt fest, wie vermutet zeig
t
e
n
 sich ein ausgedehnter Labrumabriss mit 
Irregularitäten im randständigen Knorpel 
anter
o
-s
uperior, eine korrespon
die
rende
 Off-set Störung 
und zusätzlich eine Rissb
ildung 
antero
-superior an der Basis des Labrums. Er empfehle eine Hüftgelenksarthroskopie (
Urk. 
7/43 S. 3).
3.8
    
Im Protokoll 
des 
G.___
 
über den Spitaleintritt am 
9. 
Juni 2011 wurde festgehal
ten, der Beschwerd
eführer sei
 nun
 viel ruhiger
;
 er sei
 sehr nervös
 gewesen
, 
und das 
so sehr, dass er zu seinem Haus
arzt 
gegangen sei
 und 
Lexotanil
 ver
schr
i
e
ben bekommen habe
. Der Beschwerdeführer könne nicht sagen
,
 wovor er Angst habe.
 Er b
efürchte
,
 das
s
 etwas schie
f gehen könnte (
Urk. 
7/126 S. 12).
3.9
    
I
m Operationsbericht 
des 
G.___
 
vom 1
5
. 
Juni
 
2011 
wurde 
auf die am 
10.
 
Juni 
2011 
durchgeführt
e
 Hüftarthroskopie links mit 
Labrum
d
ébridement
 und 
Pfannen
randtrimming
 
sowie
 Kopf-Schenkelhals 
Retaillierung
 
anterolateral
 durch
 den 
Operateur 
Dr. 
F.___
 
hin
gewiesen
 (
Urk. 
7/78 S. 4 f.). 
3.10
    
Im Austrittsbericht des 
G.___
 vom 1
2. 
Juni 2011 beschrieben die Ärzte einen komplikationslosen 
peri
- und postoperativen Verlauf mit einer raschen Verbes
se
rung der Beschwerdesymptomatik unter begleitender analgetischer Therapie (
Urk. 
7/78 S. 2 f.).
3.11
    
Dr. 
med. 
H.___
, Spezialarzt FMH für Allgemein- und Unfallchirurgie
,
 
nannte
 in seinem Aktengutachten vom 1
6. 
Juni 2011 zu Hä
nden der Beschwerdegegnerin die Diagnosen eines
 post
traumatischen
 Labrumriss
es
 im Hüftgelenk links
, eine 
Femoro-acetabuläre
 
Impingement
-Konstellation 
am Hüftgelenk links, 
eine 
Reiz
darm-Symptomatik
 mit vegetativer Dystonie 
sowie
 eine Tendenz zur 
Hy
per
la
xi
tät
 und 
Dekonditionierung
. 
Er wies darauf hin, d
ie geltend gemachte 
Gesund
heitsschädigung
 sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zumindest teilweise 
Folge des Unfalls vom 2
2. 
August
 
200
8. 
Aufgrund der Akten bestehe kein symp
tomatischer Vorzustand. Unklar bleibe
,
 weshalb das wenige Tage nach dem 
Un
fallereignis
 angefertigte MRI die Labrumläsion nicht gezeigt habe
. Diese Frage 
könne allenfalls geklärt werden
,
 indem die Bilder 
einverlangt
 wü
rden 
(
Urk. 
7/48)
.
3.12
    
Die Ärzte der 
I.___
 vermerkten im 
Kur
z
aus
trittsbericht
 vom 
1. 
Juli 2011
 über die 
Hospitalisation
 vom 27. Juni bis 1. Juli 
2011
 die Di
agnosen einer
 akute
n
 polymorphe
n
 psycho
tische
n
 Störung mit 
Angst
symptomen
 (ICD-10 F 23.1) mit akutem Beginn nach einer 
Hüftgelenks
arthros
kopie
 am 2
0. 
Juli 20
11
 (richtig
 
1
0.
 
Juni
 
2011)
 bei 
vor
bestehenden
 ängstlich-
vermeidenden Persönlichkeitszügen und Status nach traumatischem Erlebnis mit
 
ca. 18 Jahren (Opfer von Gewalt). In ihrer Beurtei
lung wiesen sie darauf hin,
 dass
 nach einem ersten ambulanten Gespräch am 2
5. 
Juni 2011 der Eintritt des Beschwerdeführers in Begleitung der Eltern 
erfolgt
 sei
. S
eit einer Operation vor ein
er Woche bestehe ein ängstlich-wahnhaftes
 Zustandsbild.
 Sie hielten fest, eine leichte Wahnstimmung sei beschrieben wor
den und unter anxiolytischer Therapie hätten sich die Schlafstörungen gebessert und die Ängste abge
nom
men (
Urk. 
7/52). 
3.13
    
Dr. 
F.___
 wies im Bericht vom 1
2. 
Juli 2011 auf die sechs Wochen zuvor am 1
0. 
Juni
 
2011 durchgeführte Hüftarthroskopie l
inks mit 
Labrumdébridement
,
 
Pfannenrandtrimming
 und Kopf-Schenkelhals 
Retaillierung
 
antero
lateral
 hin. Von Seiten der linken Hüfte hielt er einen sehr guten Verlauf fest und ver
merkte
,
 der Patient sei praktisch beschwerdefrei. Im Röntgenbefund des Beckens 
ap
 sowie der Hüfte axial links vom 1
1. 
Juli 2011 beschrieb er eine sehr schöne 
Korrektur und keine Offsetstörungen mehr. In seiner Beurteilung vermerkte er, der Beschwerdeführer werde bereits vom 
I.___
 zu
 100
 %
 arbeitsunfähig geschrie
ben. Aus rein hüftorthopädischer Sicht wäre eine nichtbelastende Büroarbeit wieder zu 100
 %
 durchführbar
, jedoch
 könne der Beschwerdeführer
 eine be
las
tende Tätigkeit, wie
 eines
 Coiffeur
s
 nicht ausüben (
Urk. 
7/56).
3.14
    
Der Unfallchirurg 
Dr. 
H.___ 
äusserte sich in seinem Bericht vom 1
1. 
August 2011 
zum vorgenommenen
 direkten Vergleich der beiden MRI vom 2
6. 
Septem
ber 2008 und vom 2
8. 
April 201
1. 
Er wies darauf hin, dass die Labrumläsion bereits im MRI vom 2
6. 
September 2008 zur Darstellung gekommen sei
 und der natürliche
 Kausal
zusammenhang mit de
m
 Unfallereignis mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit bejaht werden müsse (
Urk. 
7/62). 
3.15
    
I
n
 der Krankengeschichte 
des 
I.___
 
vom 1
6. 
August 2011 
wurde die Beur
teilung von
 
Dr. 
med. 
J.___
 
aufgrund eines Ho
lt
er
-
EKG
 vom 1
1. 
August 2011
 fest
gehalten
. 
Er wies
 auf fehlende
 Hinweise für ei
ne kardiale 
Emboliequelle
 oder eine
 strukturelle Herzerk
rankung
, 
eine Trichterbrust
 
und 
echokardiograp
hisch unauffällige Befunde hin (
Urk. 
7/71 S. 4 unten). 
3.1
6
    
Die leitende Psychologin
 
lic
. phil. 
K.___
 und der mitunterzeichnende Chef
arzt
 
Dr. 
med. 
L.___
 
vo
m 
I.___
 wiesen im neuropsychologischen Untersu
chungsbericht vom 24
. 
Oktober 2011 auf eine deutliche Beeinträchtigung der mnestischen Funktionen hin. Es liege eine Lern- und Merkfähigkeitsschwäche, eine schwere Abruf- und Wiedererkennungsstörung und eine 
Altgedächtnis
schwäche
 vor. Die kognitive Flexibilität sei einge
schränkt und es zeige sich eine ausgeprägte Konzentrationseinbusse un
d eine allgemeine Verlangsamung
. Die Befunde seien vereinbar mit einem 
posthypo
xischen
 Syndrom (Hypoxie des Hippo
campus). Die vorbestehende 
Hirnrei
fungsschwäche
 (POS) könne den Be
schwer
defüh
rer vulnerabel gemacht haben. 
Lediglich
 d
ifferentialdiagnostisch 
zogen sie in Betracht
,
 dass
 
die Narkose wegen einer 
vorbe
stehenden
 Vulner
abilität eine psychotische Störung ausgelöst
 habe
 (
Urk. 
7/69 S. 4 ff.).
3.17
    
Oberarzt
 
Dr. 
m
ed. 
M.___
 und Assistenzärztin
 
Dr. 
med. 
N.___
 
vom
 
I.___
 
v
ermerkten im Bericht vom 1
3. 
Dezember 2011, der Beschwerdeführer erscheine bislang regelmässig und zuverlässig
 in Begleitung seines Vaters
 zu den ver
ein
barten ein- bis zweiwöchent
lichen Terminen. In der Anamnese 
wiesen
 die Ärzte 
auf 
ein
 hyperaktives/aggressives Verhalten 
und
 auf 
Konzentrationss
törungen 
(schnell abgelenkt) hin; deshalb 
erfolgten
 
”
Termine im 
O.___
.
 
Diagnose POS
”
. 
Ungefähr als Achtzehnjähriger
 sei er Opfer eines plötzlichen gewalttätigen An
griffs abends im Ausgang geworden, mit den Folgen einer aufgeplatzte
n
 Lippe und Zahnverlust, sodass eine Kieferoperation nötig 
wurde,
 wobei eine 
Zahnim
plantation
 erst drei Jahre später möglich
 gewesen sei
. 
Die Ärzte wiesen auf 
Hüft
schmerzen links und Behinderungen beim Gehen seit dem Jahr 
2008 
hin
,
 hielten eine Hüftoperation mit Vollnarkose 
im
 
Juni
 
2011 fest und vermerk
ten, vorher hätten Befürchtungen/Ängste bestanden. 
Z
ur Mutter
 habe er gesagt
: „Hoffent
lich sehen wir uns noch einmal“ (
Urk. 
7/72).
3.18
    
Der Operateur 
Dr. 
F.___
 wies ein Jahr postoperativ im Beri
cht vom 2
0. 
Juni 2012 auf einen flüssigen 
hinkfreien
 Barfussgang, ein negatives Trendelenburg-Zeichen und eine Flexion
/Extension von 90-0-0° und eine Aussen-/
Innen
ro
tation
 von 50-0-30° hin. Im Röntgenbefund hielt er eine sehr schöne Korrektur am Kopf/Schenkelhalsübergang
,
 
ohne
 
heterotope
 Ossifikationen
 fest und ver
merkte
,
 der Beschwerdeführer sei absolut beschwerdefrei und habe keine Schmer
zen (
Urk. 
7/97 S. 3).
3.19
    
Dr. 
med. 
P.___
, FMH Psychiatrie 
und Psychotherapie, diagnostizierte im Bericht vom 3
0. 
November 2012 eine or
ganische wahnhafte/
s
chizophreni
forme
 Störung
 nach Operation und
 stellte
 die Verdachtsdiagnose 
ein
es
 
p
osthypoxische
n
 Syn
drom
s
. Er vermerkte neben einer ausgeprägten Angstsymptomatik auch 
eine 
stark 
agora
phobische
 Vermeidung und ein
en
 pa
ranoide
n
 Wahn mit Befürch
tungen
 verfolgt und umgebracht
 zu werden. Aktuell sei
 keine Arbeitsfähigkeit
,
 auch 
nicht in 
ange
passte
r
 Funktion
,
 denkbar
. Die Prognose beurteilte der Arzt als ungünstig (
Urk. 
7/101).
3.20
    
Die Ärzte der MEDAS 
Z___
 
diagnostizierten 
im Gutachten vom 
2. 
April 2014 (
Urk. 
7/141 S.
 
3 ff.) 
als H
auptdiagnosen mit Einschränkung
 
der
 zu
mut
bare
n
 Arbeitsfähigkeit 
eine 
kontinuierliche 
paranoide
 Schizophrenie (ICD-10
 F20.0
0), einen 
débridierten
 Labrumriss 
an 
der 
linken Hüfte
 (ICD-10
 S73.1)
 
und 
ein 
f
emoroazetabuläres
 
Impingement
 mit 
Retaillierung
 (ICD-10
 M24.3 und Q
65.8
;
 S.
 
62 des Gutachten)
. 
A
us neurologischer Sicht 
hielten sie 
unter 
dem Hinweis auf fehlende Funktionsstörungen
 mit Auswirkung auf das berufliche Leistungs
vermögen
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit und ebenso eine 
100%ige Arbeits
fähig
keit
 aus internistischer Sicht fest
. 
Aus ortho
pädischer Sicht 
wiesen die Ärzte darauf hin, 
dass 
der Beschwerdeführer heute mit ziemlicher Sicherheit die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Coiffeur wieder ausüben
 könne
. 
Vollschichti
g
 aus
führbare Tätigkeiten dürften kein häufiges Knien
 und kein wiederholtes Treppensteigen erfordern, da dabei die 
Knorpelbelbelas
tung
 der Kniescheibe zu Beschwerden führe. Übrige Tätigkeiten seien aus Sicht des Bewegungsappar
a
tes 
vollumfänglich durchführbar. 
Es bestehe e
ine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
in angest
ammter wie auch in allfälliger
 körperadaptierte
r
 Tätigkeit 
aufgrund der psychotischen Störung aus dem schizo
phrenen 
For
menkreis
 (S. 65 f.). 
Zur Frage der Kausali
tät antworteten die Gutachter, i
nsge
samt sei
 es
 eher unwahr
schein
lich, dass die paranoide Schizophrenie eine Folge des Unfalls vom 2
2. 
August 2008 sei (S. 68). 
4.
4.1
    
Aus den vorliegenden
 medizinischen
 Akten 
erhellt, dass
 
eine
 psycho
tische
 Stö
rung aus dem schizophrenen Formenkreis 
den Beschwerdeführer
 daran
 hindert
,
 einer Erwerbstä
tigkeit nachzugehen. 
D
urch die medizinischen Berichte 
ist im Weiteren 
belegt
, dass die
 psychische Störung nicht 
in direktem Zusammenhang mit dem 
Sturz
er
eignis
 vom 2
2. 
August 2008 steh
en kann
. Dies wird
 denn
 
auch
 
vom
 Beschwer
deführer anerkannt
 
(
Urk. 
1
 
Ziff. 
2.6 
Abs. 
2)
 und 
erscheint auf
grund des
 zeitlichen Ablauf
s
 
nachvollziehbar
;
 d
ie Diagnose 
einer
 akut gewor
denen
 polymorphe
n
 psychotische
n
 Störung mit Angstsymptomen 
wurde
 
rund drei Jahre später, 
erstmals im Bericht der
 
I.___
 vom 
1. 
Juli 2011
,
 
festgehalten 
(E
. 
3.12
 
hievor
).
 
    
In der 
I.___
 hatte sich der Beschwerdeführer vom 2
7. 
Juni bis 
1. 
Juli 2011 aufge
halten (
Urk. 
7/52). 
S
oweit der Beschwerdeführer auf 
einen Kausalzusammen
hang
 
zwischen der in Vollnarkose durchgeführten Hüftarthroskopie 
(
vom 1
0. 
Juni 2011
)
 und der 
danach 
aufgetretenen psychischen Störung
 hinweist, ist akten
kun
dig, dass 
er
 bereits 
kurz 
vor der Hüftarthroskopie 
erhebliche
 
Angs
tsympto
me
 
zeigte (E.
 
3.8 und
 E.
 
3.17
 
hievor
)
. Aktenkundig ist auch, dass 
er 
bereits früher unter Ängsten gelitten hat
te
, 
was
 
zum Beispiel 
nach anfänglicher 
Mili
tärdienst
tauglichkeit
 die spätere Einteilung in 
den Zivildienst 
erforderlich machte
 
(MEDAS-Gutachten S.
 
36 
Ziff. 
5.2.3, 
Urk. 
7/141). 
Aktenkundig ist 
im Weiteren 
ein
 
frühkindliche
s
 hirnorganische
s
 Psychosyndrom, welches 
die MEDAS-Gut
ach
ter als 
Vulnerabilität für die 
spätere psychotische Störung 
ansahen
. 
Anhalts
punkte für
 e
in 
posthypoxisches
 
Syndrom
 konnten
 
in Würdigung der 
medizini
schen Unterlagen 
(Operationsprotokolle) 
nicht gefunden 
werden. Die
 MEDAS-
Gutachter beurteilten einen solchen Zusammenhang 
nachvollziehbar 
als 
”
vage Hy
pothese
”
, die durch keinen organischen
 Befund objektiviert wer
den könne
 (Gutachten S.
 
39 oben). 
Hinweise auf einen Narkosezwischenfall oder andere plausible medizinische Anhaltspunkte, die dafür sprechen könnten, dass die 
Hüftarthroskopie 
in Vollnarkose nicht lege 
artis
 durchgeführt 
worden wäre und
 zur psychischen Störung 
ge
führt
 hätte
, 
wie dies 
(
erstmals in der Replik
)
 
geltend gemacht
 wurde (
Urk. 
11 S. 10 oben)
,
 
ergeben sich nicht. 
4.2
    
Aus dem Gesagten folgt, dass die psychotische Störung weder 
in Bezug auf das
 Sturzereignis vom 2
2. 
August
 
2008 noch 
in Bezug auf die in
 Vollnarkose durch
geführte
 Hüftarthroskopie vom 1
0. 
Juni 2011 
in einen natürlichen Kausal
zusammenhang gebracht werden kann. 
Hieran ändern 
die 
Kausalitätsüberle
gungen
 
in 
der Beschwerdeschrift (
Urk. 1. 
S.
 
10
) nichts, 
die
 sich im Wesentlichen auf die 
Formel
 
„
post
 hoc ergo 
propter
 hoc“ redu
zieren, 
nach deren Bedeutung
 eine 
gesundheitliche Störung
 bereits deshalb als durch einen Unfall verursacht 
gilt
, weil sie nach diesem aufgetreten ist. Dies ge
nügt indes 
rechtsprech
ungs
gemäss
 nicht für die Annahme eines
 rechtserheblichen
 Kausalzusam
menhangs (BGE 119 V 
335
 E. 2b/
bb
). D
ie Angaben, wonach der Beschwerdeführer 
erst seit dem 
operativen Eingriff vom 2
0. 
Juni 2011 (richtig 1
0. 
Juni
 
2011) an invali
disierenden Beschwerden leide
,
 sind
 für sich 
allein 
nicht von Relevanz
 und gemäss vorstehenden Ausführungen 
(E.
 
4.1
)
 im Übrigen
 
auch nicht 
richtig, be
stand doch die Angstsymptomatik bereits vor der Operation. 
Damit aber ent
fällt die Massgeblichkeit des Unfalls 
bzw. der Heilbehandlung 
für
 das Vorhan
densein der
 besagten
 gesundheitlichen Beeinträchtigung. 
4.3
    
In der obligato
rischen Unfallversicherung setzt
 die Zusprechung einer Inva
liden
rente zunächst eine unfallbedingte Arbeitsunfähigkeit voraus (
Urk. 
2 mit Hi
nweis auf BGE 115 V 133 E.
 
2). I
m Falle einer vollumfänglich
 
krank
heits
be
dingten
 Erwerbsunfähigkeit 
kann somit 
kein natürlicher Kausalzusam
men
hang zwischen dem Unfall und der dadurch bedingten Arbeits- oder 
Er
werbs
un
fähigkeit mehr bestehen 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_630/2007 vom 1
0. 
März 2008
 E. 5.2 mit Hinweisen und E. 5.3). Anders gesagt gilt vorliegend spätestens ab 
Eintritt in die 
I.___
 
a
m
 
2
7. 
Juni 2011 
Folgendes: Denkt man das 
Unfall
er
eignis
 vom 
2
2. 
August 2008 
bzw.
 die Hüftarthroskopie vom 1
0. 
Juni 2011 
weg, so entfiele die Arbeitsunfähigkeit nicht, da der Beschwerdeführer 
an einer psy
chischen Störung
 leidet und ber
eits aufgrund dieser Krankheit
 keine 
Arbeits- bzw. 
Erwerbsfähigkeit mehr gegeben ist. Die Frage, ob der Beschwerdeführer ohne diese Erkrankungen unfallbedingt arbeits- und erwerbsunfähig wäre, kann offen bleiben, da dieser Kausalitätsverlauf nicht eingetreten ist. Der Unfall wurde als mögliches auslösendes Ereignis der Arbeitsunfähigkeit durch die Erkrankungen gleichsam überholt (
vgl. vorerwähntes 
Urteil des Bundesgerichts 8C_630/2007 vom 1
0. 
März
 
2008 E.
 
5.2 mit Hinweisen). Demzufolge ist der 
Fall
abschluss
 ohne 
Rentenzuspre
chung
 
mit Wirkung ab 1
5. 
August 2011 
infolge Wegfalls der natürlichen K
ausalität nicht zu beanstanden.
4.4
 
    
Die MEDAS-Gutachter 
hielten
 aus
 orthopädische
r Sicht 
die 
Tätigkeit 
als Coif
feur
 
selbst 
unter Berücksichtigung
,
 dass diese Tätigkeit
 fast ausschliesslich
 s
te
hen
d
 
auszuüben
 ist
, für vollschichtig 
zumutbar
 
(Gutachten S. 48
).
 
    
In der Beschwerdeschrift (
Urk.
 
1 S.
 
7 f
.) 
wurde 
moniert
, zwar sei von einem Status quo sine per Mitte August 2011 aus
zugehen;
 
i
ndes sei die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit im Rahmen der an
gestammten Tätigkeit vom 
Teilgut
achter
 nicht schlüssig und nachvollziehbar beantwortet worden. 
Dies insbeson
dere deshalb nicht, weil der orthopädische Teilgutachter sich nicht im Einzelnen mit dem Belastungsprofil des Berufes eines Coiffeurs auseinandergesetzt habe. Es müsse darauf hingewiesen werden, dass man im Beruf als Coiffeur den gan
zen Tag, also
 während
 8 bis 9 Stunden
,
 stehend arbeiten müsse. Es frage sich mithin, ob der Beschwerde
führer in einer solchen Tätigkeit in der Tat den gan
zen Tag soll
e
 arbeiten können. 
    
Aufgrund der medizinischen 
Akten 
(vgl. insbesondere E.
 
3.18
 
hievor
) 
ergeben sich keine 
Anhaltspunkte
 dafür
, dass der Beschwerdeführer dem 
Belastungs
profil
 einer Tätigkeit 
als Coiffeur nach 
(
komplikationsloser
)
 Arthroskopie
 am linken Hüftgelenk 
nicht oder nur reduziert genügen könnte
. 
Wie es sich 
damit 
letztlich 
genau verhält
,
 kann 
aber 
offen bleiben
,
 da
 
die 
Arbeitsfähigkeit in 
einer anderen angepassten
 Tätigkeit nichts 
ändert
e (vgl. E. 4.3 
hievor
)
. 
4.5
    
Angesichts der klaren Aktenlage sind von weiteren Beweismassnahmen (etwa der Einholung eines Gutachtens) keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung
;
 BGE
 136 I 229 E.
 
5.3,
 124 V 90 E. 4b). 
    
Aus dem Gesagten folgt, dass die Beschwerdegegnerin ihre Leistungspflicht zu Recht verneint hat, weil zwischen der fraglichen psychischen Störung und dem 
Ereignis vom 2
2. 
August 2008 
bzw. der
 Hüftarthroskopie vom 1
0. 
Juni
 
2011 
k
ei
n natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Demzufolge ist die Beschwerde abzu
weisen. 
5.
    
Das Verfahren ist kostenlos (
§ 
33 
des Gesetzes über das 
Sozialversicherungs
gericht
 
GSVGer
 in Verbindung mit 
Art. 
1 UVG und 
Art. 
61 
lit
. a ATSG). Den Versicherungsträgern und Gemeinwesen steht der Anspruch auf Ersatz der Parteikosten in der Regel nicht zu (
§ 
34 
Abs. 
2 
GSVGer
; vgl. auch BGE 112 V 356 E. 6). Vorliegend besteht kein Grund, von diesen Grundsätzen abzuweichen, weshalb der Beschwerdegegnerin keine Prozessentschädigung zuzusprechen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der Beschwerdegegnerin wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
- 
Allianz Suisse Versicherungs-Gesellschaft
- 
Bundesamt für Gesundheit
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef