zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00175 · 2021-04-07 · de
Rentenanspruch verneint; polydisziplinäres Gutachten überzeugt zumindest in den wesentlichen Punkten betreffend Knie-, Rücken- und Kopfschmerzen sowie psychische Beschwerden; Indikatorenprüfung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00175
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
7. April 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1976, verfügt über keine Berufsausbildung
 (
Urk. 
10/4/5)
. 
Er übte diverse 
Hilfstätigkeiten aus
, dazwischen 
bezog 
er 
verschiedentlich Arbeits
losenentschädigung (
vgl. 
Urk. 
10/7
, 
10/41/13
, 
10/41/26
, 10/41/34
 und 10/41/44
). 
Seine bisher letzte Anstellung als Hauswart trat er im 
Oktober 2016 
an
 (
Urk. 
10/
4/
6
)
. Im Januar 2017 rutschte 
er
 
bei der Arbeit 
auf 
einer
 Treppe
 aus u
nd erlitt
 dabei eine Kniedistorsion
 
(Urk. 
10/9/85
).
 
Aufgrund
 persistierende
r
 
Kniebe
schwerden 
wurde
 am 1
6. 
Juni 2017 eine diagnostische und therapeutische Knie
arthroskopie 
durchgeführt 
(
Urk. 
10/9/
48 f.).
 
Später
 
wurde
n
 aufgrund
 
der Angabe 
lumbale
r
 Beschwerden und eine
s
 Kopfdruck
s
 weitere bildgebende
 Abklärungen 
durchgeführt
 (
Urk. 
10/24 und 10/32). 
Im
 März 2019 nahm 
er
 eine psychiatrische Behandlung 
auf 
(
Urk. 
10/31/1)
.
    
M
it Formular vom 1
7. 
September 2018 
meldete 
s
ich der Versicherte 
wegen Knie
beschwerden zum Leistungsbezug bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 an (
Urk. 
10/4). Diese 
teilte 
ihm am 1
2. 
Oktober 2018 
schriftlich mit, dass derzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
10/13). 
E
ine Untersuchung 
durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)
 im Mai 2019
 
wurde
 vom 
Facharzt für Chirurgie, 
Dr. 
med. 
Y.___
, 
abgebrochen
, nachdem ihm der Versicherte 
einen Bericht 
des ihn behandelnden
 
Dr. 
med. 
Z.___
 vorgelegt hatte, worin ihm aus psychiatrischer Sicht eine volle Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde (vgl. 
Urk. 
10/42/5 oben). 
Die
 IV-Stelle
 
gab deshalb 
ein internis
tisches, orthopädisches, neurologisches und psychiatrisches Gutachten in Auftrag,
 das am 2
3. 
Oktober 2019 von der 
A.___
 erstellt wurde (
Urk. 
10/41).
    
Mit Vorbescheid vom 2
6. 
November 2019 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Verneinung e
ines Anspruchs auf Leistungen der Invalidenversicherung 
man
gels Erfüllung des Wartejahres in Aussicht (
Urk. 
10/43). Dagegen liess der Ver
sicherte, vertreten durch Rechtsanwältin Baur, Einwand erheben (
Urk. 
10/44; Begründung 
Urk. 
10/49). Zudem trat er am 1
4. 
Januar 2020 für eine stationäre Be
handlung in die Rheumaklinik am Universitätsspital 
B.___
 ein (
Urk. 
10/47)
. 
Am 
7. 
Februar 2020 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt (
Urk. 
2). 
Ferner wies sie mit Verfügung vom 1
3. Februar 2020 das Gesuch
 des Versicherten um Be
stellung einer unentgeltlichen Rechtsvertreterin im Verwaltungsverfahren in der Person von Rechtsanwältin Baur ab (
Urk. 
10/55).
2.
    
Gegen 
die Verfügung vom 7. Februar 2020
 erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
9. 
März 2020 Beschwerde (Urk. 1
; Beilagen 
Urk. 
3/
3
-15
). Darin beantragte er, 
es
 sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen; alles unter Kosten- und Ent
schä
digungsfolgen zulasten der IV-Stelle. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung sowie um Bestellung einer unent
geltlichen Rechtsvertreterin in der Person von Rechtsanwältin Baur (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Eingabe
n
 vom 1
0. 
März 2020 (
Urk. 
5)
 und 
4. 
Mai 2020
 
(
Urk. 
11) 
machte er ergänzende 
Angaben
 zu seinem prozessualen Gesuch und belegte dieses mit weiteren Unterlagen (
Urk. 
6/1-6
 und 12/1-2
)
. Die IV-Stelle schloss in der Be
schwerdeantwort vom 1
5. 
April 2020 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
9). Die Beschwerdeantwort wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 1
3. 
Mai 2020 zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
14). Mit Eingabe vom 
6. 
November 2020 (Urk. 15) reichte er neue medizinische Unterlagen (
Urk. 
16) ein. Die IV-Stelle ver
zichtete auf eine Stellungnahme dazu (
Urk. 
19), was dem Versicherten mit Ver
fügung vom 
9. 
Dezember 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
20)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich
 
hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbs
einkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
über
gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog
 sinngemäss
, der Beschwerdeführer sei in seiner bisherigen Tätigkeit seit Januar 2017 
zu 30
 %
 eingeschränkt. Er habe somit das Wartejahr nicht bestanden. Die abweichenden Einschätzungen des gleichen Sach
verhalts durch die Behandlungspersonen wie auch das MRI des Schädels ver
möchten daran nichts zu ändern. Die zufällig gefundenen Veränderungen der Nebenhöhlen se
ien nicht geeignet, einen eigen
ständigen Gesundheitsschaden zu 
begründen. Die geringe soziale Interaktion und fehlende Berufsausbildung 
würde
n
 als invaliditätsfremde Faktoren keinen Leistungsanspruch auslösen (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt indessen dafür, 
gestützt auf den
 Bericht 
d
es behan
d
elnden
 
Psychiaters
,
 de
n
 Austrittsbericht des Universitätsspitals 
B.___
 
zur stationären Schmerzbehandlung und d
as neurologische Teilgutachten 
bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit. 
Die depressive Episode sei mittelgradig.
 Es sei 
zu
dem 
unwahrscheinlich, dass 
die Arbeitsfähigkeit durch d
ie Kopfschmerzen 
nicht beeinträchtigt werde,
 wobei nicht auszuschliessen sei, dass Ursache derselben die 
Retentionszysten im Bereich des Sinus 
maxillaris
 seien
.
 
Problematisch seien 
sein
 
organisches Krankheitsverständnis 
wie auch
 die Wechselwirkung 
von somati
schen
 
Einschränkungen und somatoformer Schmerzstörung
, welche die soma
tische Selbst
limi
tation erkläre. 
Die 
Schmerzexazerbationen
 hätten denn auch zu einer Erhöhung des Blutdrucks geführt. 
Aus orthopädischer Sicht sei er 
zudem 
auf eine sitzende Tätigkeit mit der Möglichkeit zu regelmässigen Positionswechs
eln ange
wiesen. Ohne beruflich
e
 Massnahmen könne er auf dem Arbeitsmarkt keinen Fuss mehr fassen. Das psychiatrisch
e
 Teilgutachten sei verharmlosend
. D
ie diskrepante 
Einschätzu
ng
 der 
Arbeitsfähigkeit
 
werde im Gutachten nicht erklärt
 (
Urk. 
1 S. 5-7
). 
Im Übrigen 
liege keine
 vollständige 
Indikatorenprüfung
 
vor
; bereits die 
erfolgte geringfügige
 Prüfung zeige aber, dass er 
– vorab aus psychiatrischer Sicht – voll 
arbeitsunfähig sei
. Andernfalls sei ihm aufgrund des eingeschränkten Belastungsprofils ein leidensbedingter Abzug von 25
 %
 zu gewähren
 (
Urk. 
1 S.
 
8).
3.
3.1
    
Vom Beschwerdeführer in erster Linie bestritten wird somit eine Arbeitsfähigkeit in der bisherigen wie auch in einer sei
n
en Leide
n
 angepassten Tätigkeit. 
Versiche
rungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben den Sachverhalt von Amtes
 wegen festzustellen und die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Sie haben alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beur
teilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere dürfen sie bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa
rum sie auf die eine und nicht auf die andere medizinische Th
ese abstellen (BGE 125 V 351 E. 
3a).
3.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
3.3
    
Ergänzend ist in
 Bezug auf Berichte von behandelnden Arztpersonen auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auf
tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
ten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
 
Wohl kann die einen 
längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkennt
nisse
 zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen 
Fachperson
 einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten anderseits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Ein
schätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblie
ben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2
9. 
Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06]).
4
.
4
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützt sich auf das Gutachten der 
A.___
 vom 2
3. 
Oktober 2019
 (
Urk. 
10/41)
. 
Darin wurde dem 
Beschwerdeführer aus interdis
ziplinärer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 70 % in der zuletzt ausgeübten Tätig
keit als Hauswart 
wie auch in
 angepassten Tätigkeit
en
 attestiert
 (vgl. 
Urk. 
10/41/8).
 
Als empfehlenswert 
beurteilten
 die Gutachter 
leichte bis mittel
schwere Arbeiten 
respektive
 eine Tätigkeit im Sitzen mit der Möglichkeit zu regelmässigen Positionswechseln
. Als günstig bezeichneten sie 
dabei 
eine be
grenzte Arbeitsverdichtung, ein
en
 klar umschriebene
n
 Verantwortungsbereich, keine emotional sehr fordernden
 
Kommunikationsaufgaben, die Möglichkeit zu Pausen während der Arbeitszeit, wenig zeitliche
n
 Druck sowie ein geduldiges, wertschätzendes Umfeld. 
Zu 
vermeiden gelte
 es
 das Heb
en/Tragen von Gewichten über 15 
kg, Arbeitszwangshaltungen mit einer übermässigen Belastung der Brust- und Lendenwirbelsäule sowie in der tiefen Hocke oder im Knien, häufiges Bücken unter Tischkantenniveau, das regelmässige Überwinden von Niveauunterschieden (z.B. Treppensteigen), regelmässige höhenexponierte Arbeiten (z.B. auf Leitern und Gerüsten) und Nach
t
arbeit. Stehende und gehende Tä
tigkeiten sollten auf 90 Minuten
 am Stück reduziert sein mit der anschliessenden Möglichkeit, in eine sitzende Arbeitsposition zu wechseln
 (vgl. 
Urk. 
10/41/7).
    
Im Vordergrund stünden die psychiatrischen Diagnosen und Beschwerden. Diese hätten aufgrund der Ausprägung der Symptomatik generell eine Minderung der Leistungsfähigkeit zur Folge. Die Einschränkungen aufgrund der postoperativen und degenerativen
 V
eränderungen
 am Bewegungsapparat führten nur zu einer qualitativen Einschränkung im zuletzt ausgeübten Beruf
 (zum Stellenprofil: 
Urk. 
10/41/26)
, in einer adaptierten Tätigkeit könne keine Minderung der Leis
tungs
fähigkeit objektiviert werden. Es sei daher nicht von einer relevanten Wechselwirkung zwischen den fächerübergreifenden Erkrankungen auszugehen. Auffallend sei
en
 aus polydisziplinärer Sicht die deutlich ausgeprägte Symptom
ausweitung und Selbstlimitation bei der aktuellen Begutachtung (vgl. 
Urk. 
10/41/5
 und 10/41/7 oben). Sowohl aus orthopädischer als auch psychiatrisch
er
 Sicht würden die angegebenen Therapiemassnahmen unzureichend wahrgenommen. Eine Optimierung sei zu empfehle
n
, wobei auf eine Steigerung der Leistungs
fähigkeit gehofft werden dürfe (vgl. Urk. 10/41/8).
4
.2
    
Aus dem orthopädischen Teilgutachten geht im Wesentlichen hervor, 
bei der Untersuchung 
würden
 sich eine erheblich ausgeprägte Selbstlimitation und rele
vante Symptomausweitu
n
g bzw. 
- 
v
erdeutlichung
 zeigen
. Die Einschätzung sei deshalb erschwert und basiere auf
 den objektivierbaren Befunden
 (
Urk. 
10/41/19)
.
    
Anhand der nachgewiesenen Abnützung (Knorpelschäden) am Knie beidseits nach 
arthroskopischen
 und offenen Eingriffen könne schlüssig von einer vermin
derten Belastbarkeit bei spezifischen Beanspruchungen (z.B. Treppensteigen, Arbeitshaltung in der Hocke
 oder 
im Knien) ausgegangen werden. In der aktuellen nativ
-
radiologischen Abklärung 
und
 der im Vorfeld erfolgten MRT
s
 hätten sich 
neben den postoperativen Veränderungen vor allem eine Schädigung des Knorpels
 zwischen der Kniescheibe und der Obe
rschenkelgleitrolle (
Femoropate
llar
ar
throse
), aber auch gering im Knie- Hauptgelenk (zwischen Oberschenkel und Schienbein) gezeigt. Das angegebene Ausmass der Beschwerden bzw. die inkon
stant dargestellten Einschränkungen bei der Beweglichkeit und Mobilität könnte
n
 aber weder ausrei
c
hend objektiviert noch nachvollzogen werden. Bei der spezi
fischen Gangprüfung werde ein starkes Hinken mit Entlastung des linken Beines demonstriert, aber zumindest zeitweilig zeige sich innerhalb des Instituts ein unauffälliges Gangbild. Bei der klinischen Begutachtung könnten keine objek
tiven Anzeichen einer Reizung bzw. Entzündung (Gelenkerguss, Schwellung etc.) festgestellt werden und auch die fehlende 
Muskelverschmächtigung
 am linken Bein spreche gegen die 
vom Beschwerdeführer 
demonstrierte Entlastung
 (
Urk. 
10/41/19 f.)
. 
    
Zusätzlich 
gebe 
dieser
 chronische Schmerzen
 im Bereich der Lendenwirbelsäule mit teilweise Ausstrahlung über die gesamte Wirbelsäule an. In der durchge
führten bildgebenden Abklärung zeige sich ein Bandscheibenvorfall L4/5 mit möglicher Bedrängung der Nervenwurzel L5 beidseits, 
welcher
 im Vergleich zur Voruntersuchung im Jahr 2014 weitgehend unverändert sei. In der klinischen Untersuchung hätten sich keine Anzeichen einer lokalen
 muskulären Verspan
nung gezeigt
 und es bestünden keine Hinweise auf eine periphere 
radikuläre
 Symptomatik oder neurologische, objektivierbare Ausfälle (
ferner
 Urk.
 
10/41/16: diffuse Hypästhesie der gesamten Beine, die keinem 
Dermatom
 
zuzuordnen
 sind
). Die generelle Schwäche bei der Kraftprüfung sei der Selbstlimitation zuzu
schrei
ben
 (
Urk. 
10/41/20)
.
    
In Ruhe (z.B. in sitzender Position während der Anamnese über ca. 40 bis 50 Minuten) könnten keine objektivierbaren Anzeichen von Schmerzen festgestellt werden. Der Beschwerdeführer gebe 
ferner
 an, Schmerzmittel der 
WHO Stufe 1 in ausgebauter Dosierung
 zu sich zu nehmen. Bei der Bestimmung des Medika
men
tenspiegels für Paracetamol und Ibuprofen hätten die Werte jedoch unter dem messbaren Bereich gelegen. Eine leidensadaptierte Tätigkeit sei aus orthopädi
scher Sicht somit uneingeschränkt möglich (vgl. 
Urk. 
10/41/20).
 Als Hauswart bestehe seit Januar 2017 
noch 
eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
. Die Einschränkung 
gründe in der
 verminderte
n
 Belastbarkeit der Knie bzw. der Lendenwirbelsäule bei spezifischen Arbeitshaltungen bzw. einer übermässigen 
Beanspruchu
n
g
. In Hinsicht auf die Anwesenheitszeit bestehe von orthopädischer Seite her keine Einschränkung (
Urk. 
10/41/22).
    
Die operativen Eingriffe am Kniegelenk beidseits seien aufgrund degenerativer Schäden durchgeführt worden. Derzeit bestehe keine Indikation für weitere Operationen. Diesbezüglich und auch in Hinsicht auf die Degeneration an 
der Len
denwirbelsäule (Bandschei
benvorfall L4/5 mit leichter Aktivierung)
 sei eine 
konser
vative Therapie 
mit
 Gewichtsreduktion und Verbesserung des körperlichen Trainingszustandes zu empfehlen (
Urk. 
10/41/21).
 Von passiven und 
interventio
nellen
 Therapiemassnahmen sei Abstand zu nehmen (
Urk. 
10/41/23).
4.3
    
Zu denselben Schlussfolgerungen gelangte der begutachtende Neurologe
, indem er auf entsprechende
 Verhaltensbeobachtungen hin
wies
 (vgl. 
Urk. 
10/41/31 oben) und
 ebenso
 erörterte, 
dass für die Knie- und Rückenbeschwerden keine plausible Erk
lärung bestehe
. 
Er fügte an, 
dass sich i
m MRI des 
Neurokraniums
 vom 10. 
April 2019 keine Hinweise für einen symptomatischen Kopfschmerz fänden. Formal seien die Kriterien für eine episodische Migräne ohne
 Aura 
erfüllt. Auf
grund der Entwicklung der Kopfschmerzen, 
bestehend seit November 2018
, 
im Rahmen der chronischen 
Rücken- und Knie
beschwerden
 denke man 
aber
 eher an 
eine Symptomausweitung 
als an eine
 primä
re Kopfschmerzerkrankung. 
Differen
tialdiagnostisch sei ein Medikamentenübergebrauchskopfschmerz
 zu diskutieren
, wofür die geschilderte Symptomatik jedoch nicht typisch sei (vgl. 
Urk. 
10/41/30
; 
ferner 
Medikamentenspiegel
,
 
Urk. 
10/41/53
, und angegebene Einnahme von Schmerzmitteln, 
Urk. 
10/41/43
).
    
Der Neurologe 
ergänzte
, die konservative Therapie der Rückenschmerzen erschei
ne plausibel und ausreichend, wenngleich offensichtlich die ambulante physika
lische Therapie nur ungenügend durchgeführt worden sei. Der Einsatz von 
Ami
triptylin
 im Kontext der depressiven Verstimmung und der chronischen Schmer
z
problematik sei sinnvoll (vgl. allerdings
 Medikamentenspiegel, 
Urk. 
10/41/53). 
Eine stationäre oder spezialisierte Schmerzbehandlung wäre sinnvoll (
Urk. 
10
/41/30).
 
Aus neurologischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. 
D
er
,
 
soweit bei Schmerzüberlagerung beurteilbar
, 
unauffällige 
neurologische Untersuchungsbefund sei als Ressource anzusehen
. 
Erschwert we
r
de
 
die Wi
e
dereingliederung durch die zweifelhafte Motivation, 
die chronische
 Schme
rzproblematik, 
die 
geringen sozialen Interaktionen, die fehlende Berufsaus
bildung und die berei
ts länger bestehende Invalidität (
Urk. 
10/41/31).
4.
4
    
In der psychiatrischen Exploration gab der Beschwerdeführer 
mitunter
 
an, oft 
Suizidgedanken zu haben. Im Sitzen könne er seine Beine ab der Hüfte nicht mehr spüren. Er würde aber gerne etwas machen, seine Hände seien noch gut. Er könne nicht sagen, weshalb er zum Psychiater gegangen sei. Der Hausarzt habe 
d
ies
 
gewollt. Er se
i vor ca. einem halben Jahr erstmals 
dort gewesen und gehe nun alle zwei Wochen 
zum Psychiater
. Sein Zustand habe sich dadurch ganz wenig gebessert. Er könne nun vier bis sechs, statt 
nur
 zwei bis drei Stunden schlafen. Er wache aufgrund der Schmerzen immer wieder auf. Wenn er am Abend viel gemacht habe, schlafe er weniger. Wenn er wenig gemacht habe, schlafe er sieben Stunden. Wofür er lebe, könne er nicht sagen
. Er mache nichts
.
 
Zu seinen
 Brüdern
 
habe er ein gutes Verhältnis
. 
Dasjenige 
zu seiner Frau und seinen Kindern
 habe sich sehr verschlechtert
. Er würde zuh
ause nichts bringen
; s
ie könnten sich nicht mehr so viel leisten wie früher. Freunde seien selten geworden. Gelegentlich hole ihn der Bruder ab, der einen Garten
 
habe, in d
em er Tauben und Kanarie
nvögel halte. Dort habe es 
eine Couch, wo er sich ausruhen könn
e. An guten Tagen fahre er 
mit öffentlichen Verkehrsmitteln
, sonst sei er auf fremde Hilfe angewiesen
.
 Manchmal fühle er sich einsam. 
Schulden habe er bei 
Verwandte
n
.
 
Er stehe 
ohne Wecker 
zwi
schen 6 und 8 Uhr auf, mache sich
 Kaffee und schaue in der Stube fern. Am Mittag 
bereite er sich das von d
er Ehefrau vorgekochte 
E
ssen zu
. Bei gutem Wetter 
liege
 er 
im Liegestuhl im 
Garten
. Am Mittag lege er
 sich auch einmal eine halbe Stunde hin.
 
Seine Frau und 
d
er jüng
ere
 Sohn würden den 
Abwasch mache
n
 und 
die 
Einkäufe erledigen. D
as Abendessen mache die Frau. Er könne einzig den Aschenbecher draussen leeren.
 Putzen, wie er dies früher getan habe, könne er nicht mehr. Sein Hobby sei früher der Sport gewesen: Fuss
ball, Skifahren und Schwimmen. Heute halte er sich noch im Nichtschwimmer
becken auf. Er könne nicht mit dem Auto in die Ferien, sondern sei im Sommer für eine Woche nach Mazedonien geflogen (vgl. 
Urk. 
10/41/35
 und 10/41/38 f.
)
.
    
Die begutachtende Psych
iaterin 
führte aus
, Konzentration und Aufmerksamkeit 
seien unauffällig. 
Die 
Psychomotorik 
sei unruhig, der Antrieb gesteigert
. 
Eine Störung der mnestischen Funktionen liege nicht vor. 
Die Stimmungslage sei de
pressiv, jedoch in beide
n
 Skalenbereichen 
durchaus 
auslenkbar
. Das formale Denke
n
 sei eingeengt auf die schwierige psychosoziale Situation und die Schmerzproblematik (
Urk. 
10/41
/36
)
.
 In
 der aktuellen Untersuchung seien die Kriterien für eine somatoforme Schmerzstörung (ICD-10: F45.4) erfüllt. Die vor
herrschenden Beschwerden seien ein andauernder sch
werer
 und quälender Schmerz,
 der durch einen physiologischen Prozess oder durch eine körperliche Störung nicht vollständig erklärt werde könne. 
Dieser
 trete in Verbindung mit emotionalen Konflikten un
d psychosozialen Problemen auf, die
 schwerwiegend genug
 seien
, um als entscheidende ursächliche Einflüsse zu gelten. Das Charak
teristikum sei die wiederholte Darbietung körperlicher Symptome in Verbindung mit hartnäckige
n
 Forderungen 
n
ach medizinischen Untersuchungen trotz wieder
holter negativer Ergebnisse und Versicherung der Ärzte, dass die Symptome nicht körperlich begründbar seien. Wenn somatische Störungen vorhanden seien, erklärte
n
 diese nicht die Art und das Ausmass der Symptome, das Leiden und die innerliche Beteiligung
 (dazu auch 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
Internatio
nale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 1
0. 
Aufl. 2015, S. 
233
)
. 
Davon abzugrenzen sei 
eine
 relevante depressive
 Symptomatik. 
Aktuell seien höchstens die Kriterien für eine leichte depressive Episode erfüllt. Die Symptome würde
n
 sich teilweise über
schneiden. Der Beschwerdeführer leide an einer leichten depressive
n Verstim
mung mit pessimistischer
 Zukunftsperspektive 
und
 Schlafstörungen. Er habe ein rein organisches Krankheitsverständnis und weise eine 
Somatisierungsneigung
 mit der Tendenz zur 
Verkörperlichung
 seelischer und psychischer Probleme auf. 
Lebensgeschichtlich 
fände
n
 sich 
k
onstant leistungsorientierte Züge bzw. eine Selbstdefinition durch bzw. über Leistung, diagnostisch als akzentuierte Persön
lichkeitszüge (ICD-10: Z73.1) ein
zuordnen
. Anhaltspunkte für gravierende dys
funktionale Verhaltensweisen
 oder -
muster, bedingt durch 
spezifische oder kom
bi
nierte 
Persönlichkeitsstörungen
, seien a
n
hand der beruflichen und sozialen 
Biografie mit langjähriger Beziehung und Arbeitsfähigkeit 
aber 
klar nicht gegeben 
(vgl. 
Urk. 
10/41/37 f.).
    
Die 
Gutachterin
 
hob hervor
, e
s entstehe
 
der Eindruck, 
dass der Beschwerdeführer
 seine körperlichen Beschwerden «präsentieren müsse». So gehe er extrem langsam ins Untersuchungszimmer. Stöhne immer wieder laut auf, sitze sehr unruhig auf dem Stuhl, stehe dann auf und bitte, sich hinlegen zu dürfe
n
. Gutachterlich imponiere diese Symptompräsentation als bewusstseinsnahe 
Verdeutlich
ung
 im Rahmen der somatoformen Schmerzstörung. Zudem ergäbe
n
 sich anhand der aktuell nicht na
chweisbaren Medikamentenspiegel 
Limitationen in der Therapie
treue bzw. Compliance
 (
vgl. 
Urk. 
10/41/39
; insbesondere 
regelmässige Einnahme von 
Amitriptylin
, 
Nortriptylin
 oder 
Lorazepam
 nicht nachweisbar
).
    
Daraus schlussfolgerte die Gutachterin, m
edizinisch-theoretisch liege in der Tätigkeit als Hauswart ab Januar 2019 eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 vor, davor von 100
 %
. Gleiches gelte für eine adaptierte Tätigkeit (vgl. 
Urk. 
10/41/40). Die Gewährleistung der Medikamenteneinnahme könnte sicher zur Verbesserung beitragen. Es seien noch nicht alle Behandlungsversuche ausgenützt. Eine teilsta
tio
näre bzw. stationäre Behandlung könnte wichtige Erkenntnisse zum Gesamt
bild
 beitragen (vgl. 10/41/41).
4
.
5
    
Im der allgemein-internistischen Begutachtung machte der Beschwerdeführer ebenfalls Angaben zum sozialen Umfeld und zum Tagesablauf. Er erläuterte, sich mit seiner Ehefrau wegen finanzieller Probleme zu streite
n
. Er glaube, diese h
abe zusätzlich ein Verhältnis. De
r ältere Sohn sei bereits ausgezogen. Soziale Kon
takte wären noch gute vorhanden, in den letzten Monaten bestehe allerdings eher eine Rückzugstendenz (
Urk. 
10/41/44). Beim Tagesablauf ergänzte er, oft mit dem Handy zu spiele
n
 und öfters auch Verwandte zu besuchen, vor allem den Onkel. Er füttere dort die Tauben und gebe sich mit den Vögeln ab. Er fahre regelmässig Auto, aber nur Strecken von 6 bis 7 km. Meistens im Zusammenhang mit Arzt
besuchen. Reise
n
 würde aufgrund der finanziellen Situation seit dem Jahr 2017 keine mehr unternommen (
Urk. 
10/41/45).
    
Der begutachtende Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Endokrinologie konnte auf seinem Fachgebiet keine Einschränkungen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit feststellen (
Urk. 
10/41/47). Die Blutdruckwerte hätten si
ch
 stabi
lisiert und lägen noch leicht über dem Zielbereich. Meist bestünden erhöhte Blut
druckwerte im Rahmen der
 
Schmerzexazerbation
. Relevante
 Entgleisungen seien nicht dokumentiert. Weiter habe die Immobilität nach dem Unfall zu einer Ge
wichtszunahme geführt. Es bestehe eine Adipositas Grad I. Das Reflux-Sy
n
drom sei sicher auf die Stress
s
it
ua
tion im Rahmen
 d
er 
Schmerzexazerbation
 und des 
chronischen NSAR-Abusus zurückzuführen. Im Alltag bestünden keine klini
schen 
Beeinträchtigungen. Die milde Leukozytose sei mit dem chronischen, lang
jäh
rigen Nikotinabusus gut erklärbar. 
Eine milde Erhöhung der Leberfunktions
para
meter
 (GGT führend)
 sei sicherlich mit dem chronischen Schmerzmittel
abusus, vor allem 
Dafalgan
, zu erkläre
n
, zumal die Alkoholanamnese auch völlig unauf
fällig sei. 
Mit eine
m
 HbA1c von 6.8
 %
 sei zudem erstmals ein Diabetes mellitus Typ II zu diagnostizieren (
Urk. 
10/41/46 f.).
5.
5.1
    
Das Gutachten der 
A.___
 
beruht im Sinne der vom Bundesgericht postu
lierten beweisrechtlichen Anforderungen auf allseitigen
 Untersuchungen. Neben den klinischen Untersuchen in sämtlichen Fachrichtungen wurden als Zusatz
diagnostik aktuelle Röntgenbilder von den Knien und der Lendenwirbelsäule angefertigt sowie diverse Laborwerte erhoben (vgl. 
Urk. 
10/41/2, 10/41/57-60). Die von den Gutachtern festgehaltenen somatischen Befunde und Laborwerte wurden vom Beschwerdeführer nicht bestritten und überdies im nachgereichten Austrittsbericht zu seinem stationären Aufenthalt im Januar 2020 in der R
heu
maklinik am 
B.___
 bestätigt (
Urk. 
3/5 S. 1). 
Die ein Dreivierteljahr nach Verfü
gungserlass wiederholten bildgebenden Abklärungen (
Urk. 
16) finden indessen keine Berücksichtigung, da z
eitlich
e
 Grenze der richterlichen Überprüfungs
be
fugnis der Sachverhalt
 bildet
, wie er sich bis zum Erlass der angefochtenen Ver
fügung verwirklich hat (
etwa
 Urteil des Bundesgerichts 8C_71/2016 vom 
1. 
Juli 2016 E. 2.2.1 und 6.3).
    
Aktenanamens
tisch
 erstmals erwähnt wurde im nachgereichten
 Austrittsbericht
 
des 
B.___
 
vom 2
1. 
Januar 2020
 eine aktive Hepatitis B mit Erstdiagnose im November 2018 und der Empfehlung zu einem 
hepatologischen
 Work-
up
 (vgl. 
Urk. 
3/5 S. 1 f.). Die genannten Leberfunktionsparamete
r (GGT 182 U/l, GPT 51 U/1
, Urk. 3/5 S. 2
) wurden allerdings schon in der Begutachtung mit ver
gleich
baren Ergebnissen untersucht (
γ
-GT 168 U/l, GPT 71 U/l; vgl. 
Urk. 
10/41/57). Im allgemein-internistischen Teilgutachten wurden diese explizit als milde erhöht und letztlich ohne Einfluss auf die Arbeitsf
ähigkeit beurteilt (vgl. E. 4.5). Die
 Werte 
betreffend den 
Stoffwechsel 
waren 
im Normbereich
 (vgl. 
Urk. 
10/41/57). Es ist anzunehmen, der Beschwerdeführer hätte die Beschwerdegegnerin bei 
laufendem Verfahren informiert, wären im Rahmen dieser Diagnose vor oder nach
 der Begutachtung relevante Beeinträchtigungen festgestellt und medizi
nische 
Massnahmen ergriffen worden. Indessen deutet auch
 im
 Austrittsbericht
 des 
B.___
 ni
chts darauf hin, dass die aktive Hepatitis B vorab kausal für die gemäss 
An
gaben des Beschwerdeführers unmittelbar nach dem Unfall aufgetretenen und seither anhaltenden Kni
e- und Rückenschmerzen (etwa 
Urk. 
10/27/1)
 sein könnte.
5.2
    
Die Gutachter setzten sich des Weiteren eingehend mit den geklagten Beschwer
den (zur Beschwerdeklage: 
Urk. 
10/41/11 unten
, 10/41/24 f. und 10/41/33
) aus
einander. Ihre Überlegungen begründeten sie nachvollziehbar und ihre Schluss
folgerungen leuchten ein. So wurde in den Teilgutachten der Fachrichtungen Orthopädie (vgl. E. 4.2) und Neurologie (vgl. E. 4.3) ausführlich erläutert, dass sich das Ausmass der geklagten Knie- und Rückenbeschwerden wie auch das Bestehen von Kopfschmerzen anhand der klinischen und bildgebenden Befunde nicht hinreichend objektivieren lassen. Damit im Einklang stehen die Berichte der behandelnden Fachärztin für Rheumatologie und Innere Medizin, 
Dr. 
med. C.___
 (vgl. 
Urk. 
10/9/21), sowie der Abteilung Kniechirurgie der Uni
versitätsklinik 
D.___
 (vgl. 
Urk. 
10/9/51, 10/9/74, 10/21/8 und 10/21/10 oben). Es bestanden somit keine zu diskutierenden abweichenden 
fachärztlichen 
Beur
teilungen. Die Gutachter erklärten die Diskrepanz zwischen ihren Befunden und der Beschwerdeklage mit einer Symptomausweitung, die sie anhand der klini
schen Befunde (keine Entzündungszeichen, keine 
Muskelverschmächtigung
) und des beobachteten Verhaltens (unbeobachtet unauffälliger Gang, problemloses Sitzen während der gesamte Anamnese) schlüssig begründeten. Letztlich wurden Einschränkungen festgestellt und 
ein Belastungsprofil definiert, 
die
 
der Aktenbe
urteilung des RAD-Arztes 
Dr. 
med. 
Y.___
 vom 2
4. 
Januar
 
2019
 
(vgl. 
Urk. 
10/42/4)
 und Stellungnahme des beratenden Arztes der Basler Versiche
rungen (vgl. 
Urk. 
10/
9
/16) entsprechen
. Ergänzend kann auf die teils diffe
ren
zierten ärztlichen Zeugnisse
 der Universitätsklinik 
D.___
 
v
erwiesen we
rden
, worin körperlich nicht belastende bzw. angepasste Tätigkeiten explizit ausge
nom
men wurden
 (vgl. 
Urk. 
10/9/4-7
, 10/9/11, 10/9/42
).
 
Im letzten Bericht vom 1
1. 
Dezember 2018 fügt
e
 ein Assistenzarzt an, dass aufgrund der stark schmerzhaften Situation, die nicht gut mit den kli
nischen Befunden und der MRI-Diag
nostik korreliere, keine sinnvollen Aussagen zur Arbeitsfähigkeit gemacht werden könnten
,
 und em
p
fahl eine spezielle berufsmedizinische Abklärung (vgl. 
Urk. 
10/21/10).
    
Aus dem Austrittsbericht zum stationären Aufenthalt vom Januar 2020 ergibt sich diesbezüglich nichts Neues. Neben den bekannten Bildbefunden wurden wiederum diffuse klinische Befunde und ein verlangsamtes Gangbild beschrieben. 
Eine teilweise mitbedingte L5-Radikulopa
th
ie wurde nicht gänzlich ausge
schlos
sen
,
 aber
 nicht etwa als überwiegend wahrscheinlich erachtet. Eine Plausibili
tätsprüfung erfolgte zumindest insoweit, als dem Beschwerdeführer – obschon der geplante zweiwöchige Aufenthalt aufgrund der Schmerzlimitationen bzw. 
seines Krankheitsverständnisses auf acht Tage verkürzt wurde – nur eine Arbeitsunfähigkeit für stehende und gehende Tätigkeiten attestiert wurde; die Arbeitsfähigkeit in einer sitzenden Tätigkeit müsse durch 
ein/
ein
en
 
Arbeitsassess
ment
/-versuch geklärt 
werden (vgl. 
Urk. 
3/5 S. 2 f.).
 
Ein eigentlicher Widerspruch zur medizinisch-theoretischen 
Einschätzung der 
Arbeitsfähigkeit
 durch die
 Gut
achter besteht 
somit
 nicht. Damit muss es sein Bewenden haben, zumal angesichts der Gründe, welche zur vorzeitigen Beendigung der stationären Behandlung führten, und der im Gutachten aufgezeigten Inkonsistenzen von einem Arbeits
versuch keine verwertbaren zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten sind.
    
Keinen Eingang in den Austrittsbericht fanden 
die 
Kopfbeschwerden. Der ambu
lant behandelnde Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
Z.___
, berichtete am 1
4. 
Mai 2019
 zwar 
über einen
 ausgeprägten Kopfdruck 
und wies auf den Befund des Schädel-MRI hin, zog daraus jedoch keine 
medizinischen Schlüsse
. 
Der begutachte
nde Neurologe verneint
e
 explizit
, dass sich dem MRI des 
Neurokraniums
 etwas Relevantes entnehme lasse (vgl. E. 4.3). Wie die Beschwer
degegne
rin zutreffend erörterte, galt es mit der MRI-Untersuchung
 eine mögliche organische Ursache für die seit einiger Zeit bestehende geringe Belastbarkeit (depressiv, ängstlich, weinerlich) und einen explizit nur «sehr leichten Kopfdruck» abzuklären (vgl. 
Urk. 
10/48). 
Die Vermutung des Beschwerdeführers
, dass die im MRI des Schädels 
nebenbefundlich
 festgestellten Retentionszysten Ursache 
für die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigende
 Kopfbeschwerden sein könnten
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 6), findet in den Akten somit keinerlei Stütze.
5.3
    
Hinsichtlich der psychischen Beschwerden liegt 
ein Bericht
 von
 
Dr. 
Z.___
 
vom 1
4. 
Mai 2019 vor, 
worin
 de
r
 
Psychostatu
s bei Behandlu
ngsbeginn am 12. 
März
 2019 
festgehalten
 wurde
. Gemäss Bericht
 bestand die Behandlung aus stützenden Gesprächen, Psychoedukation und Psychopharm
akotherapie mit 
Saroten
. 
Dr. 
Z.___
 
diagnostizierte eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F32.11) und attestierte 
infolgedessen 
eine volle Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
3/4).
 Inzwischen bestehen 
begründete Zweifel an einer re
gelmässigen Einnahme von Medikamenten (allgemein und konkret mit Blick auf das verordnete Psychopharmakon)
 
sowie an der Zuverlässigkeit der
 subjektiven Beschwerdeklage
. Die unkritische Würdigung der Angaben des Beschwerdeführers durch 
Dr. 
Z.___
 bei Behandlungsbeginn vermag daher keine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit zu begründen. 
Ferner
 fällt auf, dass der Beschwerdeführer 
im vorliegenden Verfahren
 keinen Verlaufsbericht oder weitere 
Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen
 v
on Dr. 
Z.___
 vorlegte.
    
Im stattdessen eingereichten, zeitnah 
zum Erlass der angefochtenen Verfügung 
verfassten 
Austrittsbericht der R
heumaklinik des 
B.___
 vom 2
1. 
Januar 2020
 
finden sich 
die Diagnosen 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psy
chischen Faktoren sowie mittelgradige depressive Episode. 
Im Bericht wurde ferner 
auf die Umstellung von 
Saroten
 auf 
Duloxetin
/
Doxepin
 (noch 
aufzu
do
sieren
) hingewiesen. 
Aus 
dem Austrittsbericht 
ergeben sich
 insgesamt (unter Ein
bezug der Ausführungen zu den somatischen Beschwerden) k
eine wichtigen 
medizinischen 
Aspekte, 
die 
in der Begutachtung übersehen 
worden wären
, und 
es fehlt 
an 
eine
r
 
Auseinandersetzung mit 
den 
selbst festgestellten 
Diskrepanzen zwischen den 
objektivierbare
n
 
Befunden und der 
Beschwerdeklage.
 Indessen 
wurde d
ie Arbeitsfähigkeit in einer sitzenden Tätigkeit 
offen gelassen
 
(vgl. 
Urk
. 
3/5).
 Anlass zur Bescheinigung einer 
augenscheinlichen 
höhergradigen
 
Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht bestand 
folglich 
auch nach mehr
tä
giger stationärer Behandlung 
nicht. 
D
ass 
die 
Herleitung der Diagnosen 
respektive
 
de
r
 
psychopathologische Befund
 
nicht in den Bericht aufgenommen 
wurden
, erweist sich insoweit als irrelevant
.
    
Einzig
 die begutachtende Psychiaterin der 
A.___
 
diagnostizierte 
somit
 
eine somatoforme Schmerzstörung (vgl. E. 4.
4
). 
Bei
 einer anhaltenden Schmerz
störung (ICD-10: F45.4)
 steht ein 
andauernder, schwerer und quälender Schmerz im Vordergrund
. Dies im Unterschied zu
r 
chronische
n
 Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41)
 gemäss Austrittsbericht
, welche lediglich
 ein
en
 über sechs Monate bestehende
n
 Schmerz in mehreren ana
tomischen Regionen 
beschreibt, der durch 
eine Wechselwirkung von somatischen und psychischen Faktoren unterhalten
 wird
. 
Der letztgenannten Diagnose fehlt damit 
ein Bezug zum Schweregrad der Erkrankung. 
Sie 
setzt 
nur, aber 
immerhin voraus, dass der Schmerz 
«
in klinisch bedeutsamer Weise Leiden und Beein
trächtigungen in sozialen, beruflichen und anderen wichtigen Funktions
be
rei
chen
»
 hervorru
ft (vgl. BGE 143 V 418 E. 5.1). Die
 Gutachterin 
relativiert 
den Schweregrad der Schmerzstörung
 in der Folge allerdings gleich
 selbst. 
So 
kam sie zum Schluss, dass 
die Symptomausweitung als «bewusstseinsnahe
»
 Verdeutli
chung» im Rahmen der somatoformen Schmerzstörung
 imponiere.
 
Als schlüssig erweist sich angesichts des 
anlässlich der Begutachtung 
erhobenen psycho
pa
thologischen Befundes die Qualifikation der depressiven Episode als höchstens leicht
 (vgl. E. 4.
4
).
 
Für die Qualifikation als mittelgradige depressive Episode müss
t
en mindestens zwei der drei typischen Symptome einer Depression gegeben sein: depressive Stimmung (1), Verlust von Interesse oder Freude (2) und An
triebsmangel sowie erhöhte Ermüdbarkeit (3). Zusätzlich müss
t
en drei oder besser vier der weiteren Symptome vorhanden sein: verminderte Konzentration und Aufmerksamkeit, vermindertes Selbstwertgefühl und Selbstvertrauen, Schuldge
fühle und Gefühl von Wertlosigkeit, negative und pessimistische 
Zukunftsper
spektiven, Suizidgedanken/-handlungen/erfolgte Selbstverletzung, Schlafstörun
gen
 und verminderter Appetit. Einige der Symptome müss
t
en in ihrem Schwere
grad besonders ausgeprägt sein oder aber es 
müsste
 durchgehend ein besonders 
breites Spektrum von Symptomen vorhanden
 sein
 (vgl. 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.]
, 
a.a.O.
, S. 
169-173
).
 Weder das eine noch das andere trifft v
o
rliegend zu. Ergän
zend ist auf die Ausführungen zum strukturier
t
e
n
 Beweisverfahren hinzu
weisen.
5.4
    
Es bleibt mit Blick auf die Argumentation des Beschwerdeführers anzumerken, dass im allgemein internistischen Teilgutachten zwar notiert wurde: «Meist erhöhte Blutdruckwerte im Rahmen der Exazerbation der Schmerzsituation»
.
 Be
legt ist diese anamnestische Angabe jedoch nicht. Bei der Hypertonie handelt es sich häufig um eine primäre Erkrankung, wobei der Beschwerdeführer adipös ist (BMI von 32.2 kg/m2, vgl. 
Urk. 
10/41/47) und in den 
Vorakten
 (einzig) Stero
idinfiltrationen als Ursache 
des Bluthochdrucks 
diskutiert werden (vgl. 
Urk. 
10/11/3 f
.
). Wie der Gutachter ausführte, bestehen zudem – trotz fraglicher Compliance (vgl. 
Urk. 
10/41/59: Laborwert von 
Amlodipin
) – keine Hinweise auf Entgleisung
en
. 
Sein 
Bluthochdruck 
ist 
entgegen der Auffassung des Beschwer
deführers
 somit kein aussagekräftiger Gradmesser für
 ein somatisches oder psy
chosomatisches 
Schmerzgeschehen
.
5.5
    
Geht es um psychische Erkrankungen wie eine anhaltende somatoforme Schmerz
störung, ein damit vergleichbares psychosomatisches Leiden (BGE 140 V 8 E.
 
2.2.1.3) oder depressive Störungen 
(
BGE 143 V 409, 143 V 418), sind für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit systematisierte Indikatoren beachtlich, die - unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderseits - erlauben, das tat
sächlich erreichbare Leistungsvermögen ei
nzuschätzen (BGE 141 V 281 E.
 
2, 
E.
 
3.4-3.6 und 4.1
: statt vieler Urteil des Bundesgerichts 8C_890/2017 vom 1
5. 
Mai 2018 E. 2.2
). 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditäts
grades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegen
der Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E
. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Rahmen eines strukturierten Be
weisverfahrens zu beachtenden Standardindikatoren hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.1.3): Kategorie «funktioneller Schwere
grad» (E. 4.3) mit den Komplexen «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1; Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome [E. 4.3.1.1]; Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz [E. 4.3.1.2]; Komorbiditäten [E. 4.3.1.3]), «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsentwicklung und -struktur, grundlegende psy
chi
sche Funktionen [E. 4.3.2]) und «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) sowie Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens [E. 4.4]) mit den Faktoren gleich
mässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbe
reichen (E. 4.4.1) und behandlungs- und 
eingliederungsanamnestisch ausgewie
sener Leidensdruck (E. 4.4.2).
    
Der Vollständigkeit halber sei angefügt, dass auch Kopfschmerzen, 
wie eine
 Migräne 
oder ein Clusterkopfschmerz mit gewissen klinischen Anzeichen
, 
man
gels hinreichend objektivierbarer Befunde jeweils 
einer Plausibilitätsprüfung bedürfen (v
gl.
 BGE 140 V 290 E. 3
; 
Urteil des Bundesgerichts 8C_350/2017 vom 30. November 2017 E. 5.4
).
5
.6 
    
Für die 
vorliegende
 
Indikatorenprüfung
 gilt es zu beachten, dass nach
 der Recht
sprechung auch eine stark ausgeprägte und verfestigte subjektive Krankheits
überzeugung mit entsprechendem dysfunktionalem Verhalten, Selbstlimitieru
ng, sekundärem Krankheitsgewinn 
und 
Dekonditionierung
 keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG und 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG dar
stellt
. Ein Rentenanspruch fällt sodann ausser Betracht, soweit eine attestierte Leistungseinschränkung auf Aggravation oder einer ähnlichen Erscheinung beruht oder direkte Folge psychosozialer und soziokultureller Belastungsfaktoren ist 
(Urteil des Bundesgerichts 
9C_473/2019 vom 
2
5. 
Februar 2020 E. 4.2.2 mit diversen Hinweisen).
    
N
ach Auffassung aller 
Fachärzte ist 
von körperlich imponierenden psychischen Beschwerden und einer depressiven Symptomatik auszugehen 
(vgl. E. 5.3)
. 
Ange
sichts 
des gutachterlich erhobenen psychopathologischen Befundes, der im Gut
achten aufgezeigten bewusstseinsnahen Inkonsistenzen, 
der 
diagnostischen Ein
ordnung des Schmerzgeschehens durch die Behandlungspersonen und 
der Arbeits
fähigkeitseinschätzung im Austrittsbericht der Rheumaklinik des 
B.___
 lässt sich jedoch keine erhebliche Ausprägung der
 
diagnoserelevante
n
 Befunde aus
machen. 
Aussagen zum Eingliederungserfolg sind mangels entsprechender Mass
nahmen nicht möglich
.
 Grund zur Annahme einer Behandlungsresistenz im Rahmen einer lege 
artis
 durchgeführten Behandlung besteht nicht, zumal eine solche bisher nicht erfolgte
 
und 
der Beschwerdeführer
 selbst über eine Besserung 
des Schlafs berichtet
e
 
(vgl. E. 4.
4
). 
Der 
äusserst 
kurze stationäre Aufenthalt, den der Beschwerdeführer erst unter dem Eindruck des negativen Vorbescheids antrat, vermag hieran nichts zu ändern, zumal 
er
 
da
von mitunter aufgrund p
ersönliche
r
 Überzeugungen, die aus Sicht der Invalidenversicherung unbeachtlich sind, 
nicht profitieren konnte (vgl. 
Urk. 
3/5 S. 2). Neben der Somatisierungsstörung und 
den depressiven Symptomen
 bestehen als Komorbiditäten 
bildgebend nachgewiesene 
degenerative Veränderungen an den Knien und der Lendenwirbelsäule. Allerdings sprachen erstere nicht auf die Infiltrationen an und letztere sind seit dem Jahr 2014 
kaum verändert
. Deren ressourcenhemmende Wirkung ist deshalb frag
würdig. Im Gutachten wurden 
ferner
 akzentuierte Pers
önlichkeitszüge diagnos
tiziert; eine 
ressoursenhemmende
 Wirkung derselben ist dem Gutachten nicht zu entnehmen.
 
Strukturelle Defizite im Sinne einer eigentlichen Persönlichkeits
problematik respektive einer erheblichen Störung komplexer Ich-Funktionen sind 
aber
 weder im Gutachten noch
 in
 den übrigen medizinischen Unterlagen ein Thema. Der Beschwerdeführer wir
d zudem trotz der angegebenen Un
stimmig
keiten infolge 
eingeschränkter finanzieller Verhältnisse
 
von seinem familiären Umfeld unterstützt. Insbesondere kocht die Ehefrau für ihn das 
Essen vor und er besucht regelmässig 
Verwand
te.
 
Freunde werden zumindest mit 
«
selten
»
 ange
geben.
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Gesichtspunkt der «Konsistenz» (BGE 141 V 281 E. 4.4).
 Die wesentlichen Angaben wurden insoweit auch von der begutachtenden Psychiaterin erhoben.
 Eine gleichmässige Ein
schränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen 
kann vorliegend für die gutachterlich festgestellte Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 bejaht werden, 
obschon ein Teil der Einschränkungen – etwa im Sport – klar auf die somatischen Beschwerden zurückzuführen ist. Der Beschwerdeführer v
erfügt gemäss eigenen Angaben gegenüber den Gutachtern
 
(vgl. E. 4.4 und 4.5) 
über einen soweit strukturieren Tagesablauf
, steht 
früh
 auf, nimmt selbständig 
die Mahlzeiten zu sich, spielt am Handy, setzt sich in den Garten
, geht offenbar ins Schwimm- oder Freibad
 und besucht Verwandte
, vorab den Onkel und interessiert sich dabei für dessen Vögel
. 
Im Standortgespräch vom 11. 
Oktober 2018 
räumte er zudem ein, ab und zu
 etwas Kleines 
einzukaufen und 
10 bis 20 km 
mit einem Auto
 mit Automatikgetriebe
 zu fahren
. Im Übrigen kam er damals bereits ohne Stöcke zum Gespräch, auch wenn er deswegen Schmerzen beklagte, und bestä
tigt
e
 das Vorhandensein privater Schulden
 
(
Urk. 
10/10/3
 f.
). 
Diese sind allerdings noch weitaus höher als angegeben und häuften sich nicht erst seit dem Unfall an (vgl. 
Urk. 
3/15).
 
Das dürfte die 
Motivation zur Wiederaufnahme einer Arbeit
 
invaliditätsfremd 
mindern
, da Einkünfte der Schuldentilgung und nicht der Verbesserung der eigenen Situation 
dienen würden
.
    
Besonders aufschlussreich ist 
vorliegend
 jedoch
 der behandlungsanamnestisch ausgewiesene Leidensdruck, nachdem sich beim Beschwerdeführer keine regel
mässige Einnahme irgendeines 
verordneten 
Medikaments nachweisen liess und bis zum Vorbescheid nie ein stationärer Aufenthalt erwogen wurde.
 Dies ist mit den vom Beschwerdeführer geklagten 
massivsten Schmerzen 
schlicht nicht zu vereinbaren.
 Die fehlende Compliance wurde dementsprechend in allen Teilen des Gutachtens eingehend erörtert (vgl. E. 4).
5
.7     
Vorliegend lässt sich anhand der Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 – und damit aus der Optik des Rechtsanwenders, der die ärztlichen Einschätzungen 
und Schlussfolgerungen auf ihre sozialversicherungsrechtliche Relevanz und Trag
weite hin zu prüfen hat –
 
bloss 
eine 
leichte Einschränkung der Arbeits
fähigkeit 
bestätigen. 
Die 
fachärztlich einmalig
 von 
Dr. 
Z.___
 im Bericht vom 1
4. 
Mai
 2019 
attestierte volle Arbeitsunfähigkeit
 
infolge psychischer Beschwerden 
über
zeugt nicht. 
Der Beschwerdeführer führt zwar kein besonders aktives Privatleben, verfügt aber dennoch über einen geregelten Alltag mit ausreichend sozialen Aktivitäten ausserhalb der eigenen vier Wände. Die fehlende 
Compliance bei den 
medizinischen Massahmen
 
steht zudem im 
Widerspruch zu den von ihm geklagten massivsten Schmerzen, welche ihn subjektiv an der Wiederaufnahme 
jeglicher Arbeitstätigkeit 
hindern.
5.8
    
Demnach 
kann
 
vollumfänglich auf die interdisziplinäre Beurteilung der Arbeits
fähigkeit im 
Gutachten der 
A.___
 
abgestellt werden. 
Das gutacht
er
lich definierte Belastungsprofil lässt sich 
dabei
 g
ut mit den 
zu Beginn noch diffe
renzierteren 
Angaben des Beschwerdeführers
 vereinbaren
, 
der am 13. 
Juni 2017 
angegeben 
hatte, er habe 
v
or allem beim Treppenhochgehen und 
-
runtergehen Schmerzen von medial nach lateral ziehend unter der Kniescheibe. Diese seien auch durch Druck auslösbar. An Analgetika nehme er 
Dafalgan
, dieses helfe ihm jeweils fü
r wenige Stunden. Wenn er viel g
ehe tagsüber, wach
e
 er nachts auf
grund der Knieschmerzen auf (vgl. 
Urk. 
10/9/50). 
Dies lässt vor allem auf belas
tungsabhängige Schmerzen schliessen, welchen mit einer sitzenden Tätigkeit und der Möglichkeit zu Positionswechseln durchaus Rechnung getragen wird.
    
Im Übrigen postulierte 
auch 
Dr. 
med. 
E.___
,
 Facharzt für Allgemeine und Innere Medizin sowie Hausarzt des Beschwerdeführers, in seinem am 1
8. 
Oktober 2018 bei der Beschwerdegegnerin eingegangen Bericht eine Arbeitsfähigkeit von 
zumindest 
ca. 50
 %
 in eine
r leichten, sitzenden Tätigkeit (
Urk. 
10/15/3). 
Erst i
m 
Bericht vom 
6. 
 
März 2019 sprach er
 sich 
infolge eines
 komplexen Schmerzsyn
droms für eine volle Arbeitsunfähigkeit aus und leitete eine psychiatrische Be
gleitung in die Wege (
Urk. 
9/27/1). 
Zum einen ergeben sich aus
 seinen Berichten 
also
 
keine Anhaltspunkte für 
eine relevante psychische Beeinträchtigung vor dem 
Frühjahr
 201
9. 
Zum anderen
 
beruhte 
die Beschränkung auf ein 
Teilzeitpensum
 auf 
der Annahme
, es sei eine erhebliche 
Dauermedikation 
mit
 Schmerzmitteln
 notwendig
, 
welche sich in der Begutachtung 
so 
nicht bestätigen liess.
 Abgesehen 
davon verfügt der Hausarzt weder über vertiefte orthopädische
-
neurologische Fach
kenntnisse
, noch zeigte er medizinische Aspekte auf, die von den begutach
tenden und behandelnden Fachärzten übersehen wurden
. Ebenso wenig s
etzte er sich kritisch mit den 
vorhanden 
Inkonsistenzen auseinander, so dass seine – immer auch mit Ermessen verbundene – Folgenabschätzung letzten Endes keine Zweifel am Gutachten zu wecken vermag
.
6.
    
6.1
    
Das
 
Valideneinkommen
 ist, wenn der Versicherte als Gesunder nicht mehr an der bisherigen Arbeitsstelle tätig wäre, praxisgemäss mittels statis
tischer Werte zu bestimmen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_314/2019 vom 10. September 2019 E. 6.1 und 8C_551/2017 vom 2. August 2018 E. 5
).
 
Der Beschwerdeführer gab an, dass kurz nach Erhalt der Kündigung der Konkurs über seine letzte Arbeitgeberin eröffnet worden sei (vgl. 
Urk. 
10/102). Somit sind beide Ver
gleichseinkommen anhand 
des 
standardisierten monatlichen Einkommens für männliche Hilfskräfte 
gemäss
 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) 2016, TOTAL in der Tabelle TA1_tirage_skill_level, Kompetenzniveau 1 festzulegen. Die Prüfung einer 
Ein
kommensparallelisierung
 (vgl. IK-Einkommen, 
Urk. 
10/7) erübrigt sich somit.
6.2
    
Bezüglich des verlangten leidensbedingten Abzugs kann vorab auf das Urteil des Bundesgerichts 
8C_219/2019
 vom 30. 
September 2019
 E
.
 5.2 verwiesen werden. Danach bietet der ausgeglichene Arbeitsmarkt 
im Kompetenzniveau 1 
ein hin
reichendes Spektrum
 
an körperlich 
leichten Tätigkeiten, die vorwiegend im Sitzen auszuführen 
sind
, kein Heben und Tragen von Lasten über 5 kg, keine Zwangs
positionen der Hüftgelenke wie Abhocken oder Kauern, kein A
bsolvieren längerer Gehstrecken und
 kein Überwinden von Höhendifferenzen wie Treppen, Leitern oder Gerüste
 erfordern
. 
Das gutachterlich definierte Belastungsprofil des Be
schwerdeführers ist ähnlich und rechtfertigt somit keinen nennenswerten leide
n
s
bedingte
n
 Abzug. 
Nebst den klassischen Bürotätigkeiten 
fallen
 
gemäss Bundes
gericht 
zahlreiche weitere Tätigkeiten in Betracht, die im Sitzen zu verrichten und 
bei denen keine schweren Lasten zu heben 
sind. Ferner zu denken ist
 auch an Überwachungsfunktionen. Im Übrigen rechtfertigt 
gemäss Bundesgericht 
auch die lange Abwesenheit bei Hilfstätigkeiten im untersten Kompetenzniveau recht
sprechungsgemäss ke
ine
n Abzug.
    
Nicht abzugsrelevant sind ferner mangelnde Sprachkenntnisse oder ungenügende Ausbildung, da diesen Aspekten mit der Wahl des Kompetenzniveaus 1 bereits Rechnung getragen wird (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_549/2019 vom 26. November 2019 E. 7.7). 
Eine psychisch bedingt verstärkte Rücksichtnahme seitens Vorgesetzter und Arbeitskollegen kann nach der Gerichtspraxis in der Regel 
ebenso wenig a
ls eigenständige
r Abzugsgrund anerkannt werden 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_266/2017 vom 2
9. 
Mai 2018 E. 3.4.2).
 Es kommt hinzu, dass der Beschwerdeführer 
verhältnismässig
 jung ist und sich in der Ver
gangenheit wiederholt flexibel zeigte, was den Wechsel des Tätigkeitsgebiets und des Arbeitgebers anbelangt. 
7
.
    
Zusammenfassend 
ist
 das 
Ausmass der geklagten Beschwerden weder 
anhand der Befunde n
och im Rahme
n eines
 strukturierte
n
 Beweisverfahren
s
 hinreichend ob
jektivierbar. 
Aufgrund der
 
bewusstseinsnahen 
Inkonsistenzen 
sind von weite
ren Abklärungen, wie etwa einem Arbeitsversuch, 
zudem 
keine relevanten neuen Erkenntnisse zu erwarten
. 
Die 
gutachterliche 
medizinisch-the
oretische 
E
inschät
zung der Arbeitsfähigkeit
 ist 
unter diesen Gesichtspunkten
 nicht zu beanstanden
. 
Ein leidensbedingter Abzug rechtfertigt sich nicht. Sechs
 Monate nach 
verspäteter 
Geltendmachung des Leistungsanspruchs im September 2018 (Wartezeit nach 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG
) bestand somit 
kein Invaliditätsgrad von mindestens 40
 %
, der Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
geben würde
.
 Die Beschwerde ist daher abzu
weisen.
8
.
    
8.1
    
Der Bes
chwerdeführer substantiierte (
Urk. 
1 S. 9 ff., 
Urk. 
5, 
Urk. 
11) und belegte (
Urk. 
3/8-15, 
Urk. 
6/1-6 und 
Urk. 
12/1-2) die finanziellen Verhältnisse sowie den Bedarf für sich, seine Ehefrau und den im gemeinsam
en
 Haushalt lebenden Sohn. Es ist von Mittelosigkeit auszugehen. Sein 
Begehren kann trotz Abweisung der Beschwerde nicht als von Prozessbeginn an als klar aussichtslos bezeichnet werden. 
Eine
 Rechtsschutzversicherung 
besteht gemäss eigenen Angaben nicht 
(vgl. 
Urk. 
11 S. 3
)
. Der medizinische Sachverhalt erweist sich
 
für eine Person mit wenig 
Bildung und 
eing
e
schränkten 
Deutschkenntnissen
, bei teilweise objekti
vier
baren Befunden und 
gemäss behandelnden Fachärzten schwierig zu beur
tei
lender Arbeitsfähigkeit
,
 
als hinreichend 
komplex
, um eine unentgeltliche Rechts
vertretung zu rechtfertigen
. Damit sind die Voraussetzungen gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt und dem 
Beschwerdeführer ist entsprechend seinem Gesuch
 vom
 
9. 
März 2020
 (
Urk. 
1
 S. 2
) Rechtsanwältin 
Baur 
als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das vorliegende Verfahren zu bestellen.
8.2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rens
aufwand unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1‘000.-- festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Diese sind auf 
Fr. 
7
00.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen
, zufolge Gewährung der unent
gelt
lichen Rechtspflege jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
.
 
8.3
    
Rechtsanwältin Baur machte mit 
Kostennote vom 
6. 
Mai
 2020 einen Aufwand von 
13.75
 Stunden à 
Fr. 
220.
--
 zzgl. Barauslagen von 
Fr. 
105.40
 und 7.7
 
% MWST geltend, insgesamt einen Betrag von 
Fr. 
3'371.45
 (vgl. 
Urk. 
13
). 
Als zu hoch erweist sich dabei der für die Begründung des prozessualen Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege angefallene Aufwand. Ausführungen hierzu finden sich bereits in der Beschwerde (
Urk. 
1 S. 9 ff.). Es folgten noch zwei weitere Ein
gaben und mehrere Kontakte mit dem Beschwerdeführer (vgl. 
Urk. 
13) bei 
über
schaubaren 
Verhä
lt
nissen.
 Die nachgereichten bildgebenden Abklärungen (
Urk. 
16)
 sind für das vorliegende Verfahren zudem nicht relevant.
 Der Aufwand, der nach dem Versand der Beschwerde anfiel, ist 
daher 
um 1.5 Stunden zu kürzen
 und der unentgeltlichen Rechtsvertret
erin 
des unterliegenden Beschwerdeführers 
eine Entschädigung von Fr. 3’016
.
--
 (inkl. Barauslagen und MWST) aus 
der Gerichts
kasse zuzusprechen.
8.4
    
Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung 
der Gerichts- und Anwaltskosten 
verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.
    
Das Gericht 
beschliesst:
 
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
9. 
März 2020
 wird 
dem Beschwerdeführer
 die unent
geltliche Prozessführung bewilligt und ih
m
 in der Person von 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur, Dübendorf
, ein
e
 unentgeltliche Rechtsvertreter
in
 bestellt; 
und 
erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse 
genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Stéphanie Baur, Dübendorf,
 wird mit 
Fr. 
3’016
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti