zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00809 · 2015-11-26 · de
Wiedererwägungsweise Aufhebung der ursprünglichen Verfügung erfolgte zurecht. Gestützt auf aktuelles MEDAS-Gutachten rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 30 %.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00809
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil 
vom 
26. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft
Rechtsdienst, 
lic
. 
iur
. 
Y.___
Soodmattenstrasse
 2, 8134 Adliswil 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1959, meldete sich am 
2. 
Februar 2009 (Eingangsda
tum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Hinweis auf Rückenbeschwerden, einen Bandscheibenvorfall sowie eine 
Dis
kushernie
 zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/2). 
Die IV-Stelle t
ätigte berufliche sowie
 medizinische Abklärungen und holte insbesondere das polydisziplinäre Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle 
Z.___
 (folgend: MEDAS
 
Z.___
) vom 1
1. 
Dezember 2009 ein (
Urk. 
8/35). 
Mit Verfügung vom 
5. 
Juli 2010 (
Urk. 
8/62) sprach
 die IV-Stelle der Ver
sicherten eine halbe Rente mit W
irkung
 ab dem 
1. 
August 2009 zu (Verfügungsteil 2, 
Urk. 
8/59). 
    
Im Rahmen einer von Amtes wegen eingeleiteten Revision im Jahr 2012 (
Revisi
onsfragebogen
 vom 
4. 
Januar 2013
, 
Urk. 
8/67
)
 holte die IV-Stelle das polydisziplinäre Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle 
A.___, 
vom 
7. 
Oktober 2013 ein (
Urk. 
8/82). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 2
4. 
April 2014, 
Urk. 
8/92; 
Einwand vom 1
4. 
Mai 2014, 
Urk. 
8/94; ergänzende 
Einwandbegrün
dung
 vom 1
9. 
Juni 2014, 
Urk. 
8/97) hob die IV-Stelle 
die 
Verfügung vom 
5. 
Juli 2010 
mit Verfügung vom 2
4. 
Juni 2014 
wiedererwägungsweise auf. Die Rente werde nach Zustellung der Verfügung auf Ende des folgenden Monats aufgeho
ben (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 2
0. 
August 2014 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, es sei die Verfügung vom 
24. 
Juni 2014 aufzuheben. Die IV-Akten seien bei der Beschwerdeführerin zu editieren und es sei der Beschwerdeführerin weiterhin eine halbe Invalidenrente auszurichten (
Urk. 
1). Mit 
Beschwerdeant
wort
 vom 1
7. 
September 2014 (
Urk. 
7 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
8/1-100) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 2
6. 
September 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) dafür, dass die Verfügung vom 
5. 
Juli 2010 offensichtlich unricht
ig und in 
Wiederer
wägung
 zu ziehen sei, da sie sich auf eine missverständliche und offensichtlich unrichtige Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienste
s (RAD) vom 1
6. 
März 2010 stütz
e. Der Leistungsanspruch sei somit aktuell und insgesamt zu prüfen. Das Gutachten der MEDAS 
A.___
 sei beweiskräftig und stimme inhaltlich weitgehend mit dem Gutachten der MEDAS 
Z.___
 überein. Die Beschwerdeführerin sei damit zu 70
 %
 arbeitsfähig in der angestammten und zu 100
 %
 arbeitsfähig in 
ein
er angepassten Tätigkeit. Gestützt auf einen 
Einkom
mensvergleich
 resultiere so ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 30
 %
.
    
Die Beschwerdeführerin 
brachte demgegenüber im Wesentlichen vor
 (
Urk. 
1)
, 
dass bei der 
Rentenzusprache
 vom 
5. 
Juli 2010 diverse medizinische 
Abklä
rungsberichte
 vorgelegen hätten und die Beschwerdegegnerin damals offen
sichtlich die Einschätzung der medizinischen Abklärungen der Pensionskasse geteilt habe. Gestützt darauf sei zu Recht eine halbe Rente gesprochen worden. Im neuen MEDAS Gutachten werde festgehalten, dass sich der medizinische Sachverhalt seit dem ersten Gutachten nicht verändert habe, womit weder ein Wiedererwägungs- noch ein Revisionsgrund gegeben sei. 
2.
2.1
    
Gemäss einem allgemeinen Grundsatz des Sozialversicherungsrechts kann die Verwaltung auf formell rechtskräf
tige Verfügungen oder 
Einspracheentscheide
, die nicht Gegenstand materieller richterlicher Beurteilung gebildet haben, zurückkommen, wenn sie zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist (
Art. 
53 
Abs. 
2 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG; BGE 133 V 50 E. 4.1).
    
Die Wiedererwägung dient der Korrektur einer 
anfänglich unrichtigen Rechtsan
wendung. Ein Zurückkommen auf eine rechtskräftige Verfügung unter diesem Rechtstitel setzt Unvertretbarkeit der darauf beruhenden Leistungszusprechung vor dem Hintergrund der damaligen Sach- und Rechtslage voraus. Es darf kein vernünftiger Zweifel daran möglich sein, dass die Verfügung unrichtig war; einzig dieser Schluss ist denkbar. Eine kla
re Verletzung des 
Untersuchungs
grundsatzes
 (
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG) mit der Folge, dass die Leistungszusprechung auf einer offenkundig unvollständigen oder widersprüchlichen Aktenlage erfolgte, bei Renten etwa die Invaliditätsbeme
ssung auf keiner nachvollziehba
ren ärztlichen Einschätzung der Arbeitsfähig
keit beruhte, kann ein 
Wiederer
wä
gungsgrund
 im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG sein. Als zweifellos unrichtig kann die betreffende Verfügung indessen erst gelten, wenn mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ein Sachverhalt erstellt werden kann, gestützt auf den ein umfangmässig geringerer oder sogar kein Leistungsanspruch resultierte (Urteil des Bundesgerichts 9C_816/2013 vom 2
0. 
Februar 2014 E. 1.1 mit Hinweisen). 
2.2
    
Bei der Wiedererwägung einer formell rechtskräftigen Verfügung oder eines formell rechtskräftigen 
Einspracheentscheides
, sei es im Rahmen der substitu
ierten Begründung bei Gelegenheit eines Revisionsverfahrens nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG und 
Art. 
87 ff. 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
, sei es sonst von Amtes wegen oder auf Gesuch hin, gilt es, wenn spezi
fisch IV-rechtliche Aspekte zur Diskussion stehen, mit Wirkung ex 
nunc
 et pro 
futuro
 einen rechtskonformen Zustand herzustellen (
Art. 
85 
Abs. 
2, 
Art. 
88bis 
Abs. 
1 
lit
. c IVV; BGE 110 V 291 E. 3 S. 293 ff.; Urteil 9C_215/2007 vom 
2. 
Juli 2007 E. 6.1). Um die Frage nach dem zukünftigen Rentenanspruch prüfen zu können, muss die zweifellose Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung festgestellt sein. Ist dies der Fall und die Berichtigung von erheblicher Bedeu
tung, was auf periodische Dauerleistungen regelmässig zutrifft (vgl. BGE 119 
V 
475 E. 1c S. 480 mit Hinweisen; Urteil 9C_655/2007 vom 
4. 
Januar 2008 
E. 
2), sind die Anspruchsberechtigung und allenfalls der Umfang des Anspruchs pro 
futuro
 zu prüfen (Urteil 9C_215/2007 vom 
2. 
Juli 2007 E. 6.1). Es kann somit nicht mit der Feststellung der zweifellosen Unrichtigkeit der ursprünglichen Rentenverfügung sein Bewenden haben. Vielmehr ist wie bei einer materiellen Revision nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG auf der Grundlage eines richtig und voll
ständig festgestellten Sachverhalts der Invaliditätsgrad im Zeitpunkt der Verfü
gung oder des 
Einspracheentscheides
 zu ermitteln (in diesem Sinne auch Urteil I 859/05 vom 1
0. 
Mai 2006 E. 2.3), woraus sich die Anspruchsberechtigung und allenfalls der Umfang des Anspruchs ergeben (
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG; Urteil 9C_11/2008 vom 2
9. 
April 2008 E. 4.2.1).
2.3
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
3
.
    
3
.1
    
Die medizinische Aktenlage präsentierte sich im Zeitpunkt der Verfügung vom 5.
 
Juli 2010 
(Urk. 8/62
) 
folgendermassen:
3
.1.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, FMH für Rheumaerkrankungen, diagnostizierte in seinem zuhanden der Beschwerdegegnerin erstellten Arztbericht vom 1
2. 
Dezember 2008 (
Urk. 
8/8) 1) ein chronisches 
panspondylogenes
 Syndrom mit 
myofascia
len
 Veränderungen im Bereiche des Schultergürtels und des Beckenringes, 2) eine Migräne und 3) eine depressive Verstimmung mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Es bestünden seit vielen Jahren immer wieder Schübe von zer
vikalen, thorakalen und lumbalen Beschwerden. Daneben leide die Beschwer
deführerin unter Migräne-Attacken und häufigen d
epressiven Verstimmungen. Vom
 
1. 
September bis zum 3
1. 
Dezember 2008 sei sie zu 50
 %
 arbeitsu
nfähig als Pflegeassistentin. 
Ab
 dem 
1. 
Januar 2009 bestehe die Möglichkeit, jed
en zweiten Tag zu arbeiten, was
 einem idealen Arbeitspensum von 60
 %
 
entspre
che 
(
Urk. 
8/8). 
3.1.2
    
Der Vertrauensarzt der Pensionskasse der Stadt Zürich
, 
Dr. 
med. 
C.___
,
 untersuchte die Beschwerdeführerin am 2
3. 
März 2009 und stellte folgende Diagnosen (
Urk. 
8/20):
- 
Chronifiziertes
 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit neu 
Radikulo
pathie
 L5 rechts
- 
MRI 1
9. 
September 2005 
Chondrose
 L5/S1 mit 
Dis
kusprotrusion
 und 
mediolateralem
 kleinem 
Annulusriss
. 
Chondrose
 L2/3 und L3/4 sowie 
Th
 11/12 mit leichter Spondylose
- 
Verdacht auf leichte
 bis mittelgradige anhaltend depressive Episode seit 06/2006 in psychiatrischer Behandlung 
Fr. Dr. 
D.___
, ihrerseits nur 50-60
 %
 arbeitsfähig eingeschätzt
    
Ohne Auswi
rk
ungen auf die Arbeitsfähigkeit notierte er 1) eine Hypertonie, 
Erstdi
agnose
 am
 
1. 
Dezember 2008, 2) einen Status nach Nierenbeckenentzün
dung 08/2008
 
und 3) 
eine Curettage 1998, 
Fe-Mangelanämie
 2000 mit 
Fe
-Substitution behoben. 
    
Die Beschwerdeführerin 
sollte weiterhin an drei Arbeitstagen pro Woche in der Wohngruppe PZ 
E.___
 als weniger rückenbelastendem Arbeitsplatz arbei
ten. Die Arbeitstage seien mit jeweils einem freien Tag zur Erholung zu unter
brechen
 und b
eim Heben immobiler Patienten sei eine zweite Person beizuzie
hen. 
3
.1.3
    
A. 
D.___
, Dipl. Ärztin A
PPM, hielt in ihrem zuhanden der 
Beschwer
degegnerin
 erstellten Arztbericht vom 2
3. 
April 2009 folgende Diag
nosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 
8/23):
- 
Ängstlich (verm.) Persönlichkeitsstörung, ICD-10 F60.6
- 
Differentialdiagnostisch (DD) 
anank
. Persönlichkeitsstörung, ICD-10 F60.5
- 
Mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom
,
 ICD-10 F32.11
- 
Migräne
- 
Hernia
 
nuclei
 
polposi
 (
Th
. Und L)
- 
Verdacht auf Weichteilrheuma
- 
Somatoforme
 Schmerzstörung
    
Ohne Auswirkun
g auf die Arbeitsfähigkeit konstatierte
 sie 1) eine 
Hausstauballer
gie
 und 2) ein Entwurzelungssyndrom. Die Beschwerdeführerin sei seit ca. 2006/2007 zu 20
 %
 arbeitsunfähig gewesen als Pflegeassistentin. Ab ca. Januar 2009 seien die psychischen und somatischen Einschränkungen beide mit 40
 %
 zu beziffern, seien aber nicht 
zu kumulieren, so dass eine Arbeitsfä
higkeit von 60
 %
 erhalten bleibe (
Urk. 
8/23 S. 7 f.). 
3.1.4
    
Die begutachtenden Ärzte der MEDAS 
Z.___
 notierten 
in ihrem
 Gutach
ten vom 11. Dezember 2009 
keine Diagnosen mit wesentlicher Ein
schränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit. Diagnosen ohne wesentliche Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert 
hielten 
sie folgende
 
fest 
(
Urk. 
8/35 S. 13 f.)
:
- 
Chronische unspezifische Rückenschmerzen mit intermittierender 
spondy
logener
 Ausstrahlung rechts bei
- 
l
eichtgradiger
 Segmentdegeneration mit 
Spondylarthrose
 L5/S1 beid
seits und kleiner, nicht 
kompressiver
 Diskushernie 
mediolateral
 links
- 
Konstitutionelle Hypermobilität
- 
Schmerzstörung in Verbindung mit psychischen Faktoren und 
Verhaltens
faktoren
 bei andernorts klassifizierten Krankheiten (chroni
sches 
lumbospondylogenes
 Syndrom ohne 
radikuläre
 Symptomatik) ICD-10 F54
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Fortgesetzter 
Nikotinabusus
- 
Chronische Obstipation unter der Behandlung mit 
Durogesic
- 
Kopfschmerzen im Sinne einer Migräne
- 
Status nach Operation einer Hornhautverkrümmung rechts
- 
Status nach Curettage 1998 bei 
Hypermenorrhoe
    
Als Nebenbefunde notierten sie einen Status nach Nierenbeckenentzündung 2008 und einen Status nach zwei normalen vaginalen Geburten. 
    
Der rheumatologisch begutachtende Arzt habe bei der Beschwerdeführerin chro
nische, unspezifische Rückenschmerzen mit intermittierender 
spondylogener
 Ausstrahlung rechts bei Segmentdegeneration und 
Spondylarthrose
 L5/S1 beidseits und kleiner, nicht neuro-
kompressiver
 Diskushernie 
mediolateral
 links, ohne 
radikuläre
 Symptomatik gefunden. Er beurteile die Beschwerden in Abweichung zur rheumatologischen Vorbeurteilung als nicht einschränken
d für die angestammte 
und alle weiteren leichten bis mittelschweren körperlichen Tätigkeiten. Die begutachtende 
Psychiaterin attestiere der Beschwerdeführerin eine Schmerzstörung in Verbindung mit psychischen Faktoren und 
Verhaltens
faktoren
 bei andernorts klassifizierten Krankheiten sowie eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren und messe diesen Beschwerden ebenfalls in Abweichung zur vorbeurteilenden Psychiaterin keinen IV-relevanten, langdauernden Gesundheitsschaden zu. Die begutachtenden Ärzte kamen zusammenfassend zum Schluss, dass bei der Beschwerdeführerin keine Arbeitsunfähigkeit im angestammten Beruf oder einer anderen leichten bis mittelschweren Tätigkeit zu attestieren sei (
Urk. 
8/35 S. 13 f.). 
3
.1.5
    
Dr. 
med. 
F.___
, Allgemeine Medizin FMH, untersuchte die Beschwerde
führerin am 
4. 
März 2010 als Vertrauensarzt der Pensionskasse Stadt Zürich. Er hielt folgende Diagnosen fest (
Urk. 
8/55 S. 1):
- 
Chronisch rezidivierendes 
panspondylogenes
 Syndrom
- 
Status nach 
radikulärem
 Syndrom L5 rechts 2008
- 
Mittelgradige rezidivierende depressive Störung mit somatischen Sympto
men (ICD-10 F33.11)
- 
Gegenwärtig teilremittiert zu leicht
- 
Bei 
Persönlichlichkeit
 mit ängstlichen und 
anankastischen
 Zügen
- 
Arterielle Hypertonie, unter 
Antihypertensivum
 
normoton
 und kardial kompensiert
- 
Migräne
- 
Klinisch 
Rhizarthrose
 links
- 
Status nach Eisentherapie bei chronischem Eisenmangel
    
Bezogen auf die aktuelle Tätigkeit im Pflegezentrum 
E.___
 bestehe eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit. Die Restarbeitsfähigkeit betrage 60
 %
, wobei wei
terhin nach den einzelnen Arbeitstagen mindestens ein arbeitsfreier Tag einzu
planen sei (
Urk. 
8/55 S.7). 
3
.2
    
Die aktuelle medizinische Aktenlage präsentiert sich im Wesentlichen folgender
massen:
3
.2.1
    
Die bis zur polydisziplinären Begutachtung aufliegenden Arztberichte wurden in der Expertise vom 
7. 
Oktober 2013
 zusammengefasst (
Urk. 
8/82 S. 5 ff.),
 wes
halb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden.
3
.2.2
    
Die begutachtenden Ärzte der MEDAS 
A.___
 hielten 1) ein 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit Ausstrahlung gegen rechts, ohne neurologische Ausfälle, ohne 
lumboradikuläre
 Reizsymptomatik, 
szintigraphisch
 
Spondylarthrose
 L5/S1, keine akuten entzündlichen Veränderungen und 2) ein 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom ohne sichere Ausstrahlung, ohne neurologische Defizite, wobei im MRI eine Wurzelirritation C6 rechts und C7 beidseits nicht sicher aus
geschlossen werden könne, 
szintigraphisch
 aktuell sicher keine akuten Prozesse, mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit als Pflegeassistentin fest (
Urk. 
8/82 S. 21). Als Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit notierten sie folgende (
Urk. 
8/82 S. 21):
- 
Status nach Spaltung des ersten Ringbands des dritten Fingers rechts bei 
Synovialitis
 2011
- 
Status nach Operation bei 
Rhizarthrose
 Daumen links 2012
- 
Knick-/Senkfüsse beidseits
- 
Primäre episodische Migräne, teilweise mit Aura
- 
Restless
-
Legs
-Syndrom, bislang noch nicht behandelt
- 
Psychologische Faktoren und Verhaltensfaktoren bei anderenorts klassifi
zierten Krankheiten F54
- 
Hypertonie ED 09/2009
- 
Chronischer Eisenmangel
- 
Status nach 
koloskopisch
 erfolgter Entfernung von Polypen 2007 und 2010 (Histologie unauffällig)
- 
Chronischer Nikotinkonsum
- 
Hausstaub-Allergie seit 04/2009
    
Die Beschwerdeführerin arbeite aktuell 60
 %
 als Pflegeassistentin mit der Befür
wortung des behandelnden Rheumatologen. Anhand der jetzigen Untersuchung sei eher mit einer 70%igen Arbeitsfähigkeit zu rechnen, wobei die Prognose für den Pflegeberuf eher reserviert zu stellen sei. Für die doch eher zierliche Beschwerdeführerin (BMI 21) dürfte die Arbeit zu belastend sein, vor allem die nicht zu kalkulierenden schweren Belastungen (stürzender Patient) seien schwierig zu tolerieren. Eine Arbeitsmöglichkeit im Beruf mit nur mittelschwe
rer Belastung wäre wünschenswert und sollte abgeklärt werden. Im anderen Fall sollte die Beschwerdeführerin vor allem übergewichtige Patienten nicht alleine betreuen müssen. Die Prognose im Pflegeberuf, die Arbeitsfähigkeit so zu hal
ten, sei eher fraglich. 
    
In einer Verweistätigkeit mit leichter bis maximal mittelschweren Belastungen sei die Beschwerdeführerin 100
 %
 arbeitsfähig ohne Einschränkung (
Urk. 
8/82 S. 22). 
4.
4.1
    
Zum Zeitpunkt der rentenzusprechenden Verfügung lagen verschiedene 
Arztbe
richte
 sowie das Gutachten der MEDAS 
Z.___
 vor. Keiner der im Recht liegenden Arztberichte attestierte der Beschwerdeführerin e
ine Arbeitsunfähig
keit von 50
 %
. Die behandelnden Ärzte 
und
 die Vertrauensärzte der Pensions
kasse Stadt Zürich gingen von einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 aus, die begut
achtenden Ärzte der MEDAS 
Z.___
 sogar von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit 
(vgl. E. 3.1). 
    
Sofern mit Verfügung vom 
5. 
Juli 2010 
(
Urk. 
8/62; 
Urk. 
8/59) 
festgehalten wurde, dass die Beschwerdeführerin nur noch zu 50
 %
 arbeitsfähig sei, 
ist dies mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf 
die Anfrage
 an den RAD vom 
3. 
März 2010 zurückzuführen (
Urk. 
8/57)
, in welcher der Sachverhalt falsch dargestellt wurde
: 
D
ie Sachbearbeiterin der IV-Stelle
 notierte
, dass im Einwand der Stadt Zürich von einer 40%igen Arbeitsunfähigkeit bei einem Pensum von 80
 %
 ausgegangen werde. 
Richtigerweise wurde im Einwand
 (
Urk. 
8/46)
 aber 
von einer Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 ab dem 
1. 
Januar 2009 bei einem Beschäftigungsgrad von 100
 %
 ausgegangen - entsprechend den behandelnden Ärzten sowie der Vertrauensärzte der Pensionskasse Stadt Zürich (vgl. E. 3.1). 
    
Damit erweis
t
 sich die Verfügung vom 
5. 
Juli 2010 als zweifellos unrichtig, 
da der Invaliditätsgrad entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin nicht auf einer ärztlichen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit beruhte, sondern auf einer basierend auf falschen Angaben eingeholten Stellungnahme des 
RAD - welche an sich ebenfalls missverständlich war: So hielt 
Dr. 
med. 
G.___
, Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, in der Stellung
nahme vom 1
6. 
März 2010 fest, dass die aktuelle Stellungnahme eine Fortset
zung der Stellungnahme vom 1
8. 
Jan
uar 2010 bilde, in welcher er noch von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ab dem 2
8. 
August 2009 ausging (
Urk. 
8/36 S. 6). Des Weiteren notierte er, dass nach nochmaliger Aktendurchsicht empfohlen werde, auf oben genannte Arbeitsun
fähigkeitszeiten abzustellen
 (
Urk. 
8/57 S. 2). Ob er sich damit auf die vorangegangene Stellungnahme, wo er sich noch auf das MEDAS Gutachten stützte, oder die inhaltlich falsche Anfrage vom 
3. 
März 2010 stützen wollte, bleibt unklar. 
    
Zusam
mengefasst hätte der Beschwerdeführerin - selbst unter Berücksichtigung der Arztberichte der behandelnden Ärzte und der Vertrauensärzte der Pensions
kasse - gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 40
 %
 maximal eine 
Viertelsrente
 zugesprochen werden dürfen. Die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 erweist sich
 damit als zweifellos unrichtig und
 
d
ie Voraussetzungen für eine Neu
beurteilung
 der Arbeitsfähigkeit auf der Grundlage eines umfassenden medizinischen Gut
achtens sind daher gegeben
 (vgl. E. 2.2)
.
4.2
    
Das Gutachten der MEDAS 
A.___
 vom 
7. 
Oktober 2013 (
Urk. 
8/82) beruht auf für die streitigen Belange umfassenden fachärztlichen Untersuchungen (Psychiatrie, Allgemeine Chirurgie/Unfallchirurgie, Neurologi
e und Innere Medizin) und wurde
 in Kenntnis der 
Vorakten
 (
Urk. 
8/82 S. 5 ff.) verfasst. Die Gutachter haben detaillierte Befunde (
Urk. 
8/82 S. 14 f.; 
Urk. 
8/82 S. 26 f.; 
Urk. 
8/82 S. 33 f.; und 
Urk. 
8/82 S. 38 f.) und Diagnosen (
Urk. 
8/82 
S. 21
) erhoben, die geklag
ten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dargelegt und ihre Schlussfolge
rungen nachvollziehbar begründet. 
Das
 Gutachten der MEDAS 
A.___
 erfüllt daher grundsätzlich die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an 
beweis
taugliche
 ärztliche Ent
scheidungsgrundlagen (vgl. E. 2.4
). Damit ist die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als Pflegehelferin 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu 
70
 %
 arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit mit leichten bis maximal mittelschweren Belastungen ist
 sie ohne Einschränkung vollumfänglich
 arbeitsfähig (
Urk. 
8/82 S. 21). 
4.3
    
Zu prüfen bleibt, wie 
sich 
die gutachterlich attestierte Arbeitsfähigkeit auf den Invaliditätsgrad der Beschwerdeführerin auswirkt. 
4.3.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
4.3.2
    
Vorliegend ist die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit zu 70
 %
 arbeitsfähig. 
Im Regelfall ist eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit auf dem Weg der Selbsteingliederung zu verwerten. Nach langjährigem Rentenbezug können ausnahmsweise Erfordernisse des Arbeits
marktes der Anrechnung einer medizinisch vorhandenen Leistungsfähigkeit und medizinisch möglichen Leistungsentfaltung entgegenstehen, wenn aus den Akten einwandfrei hervorgeht, dass die Verwertung eines bestimmten 
Leis
tungspotenzials
 ohne vorgängige Durchführung befähigender Massnahmen allein vermittels Eigenanstrengung der versicherten Person nicht möglich ist. Diese Rechtsprechung ist grundsätzlich auf Fälle zu beschränken, in denen die (revisions- oder wiedererwägungsweise) Herabsetzung oder Aufhebung der In
validenrente eine versicherte Person betrifft, welche das 55. Altersjahr zurück
gelegt oder die Rente seit mehr als 15 Jahren bezogen hat. Die Übernahme der beiden Abgrenzungskriterien (vgl. 
lit
. a 
Abs. 
4 der Schlussbestimmungen der Änderung vom 1
8. 
März 2011 [
6. 
IV-Revision, erstes Massnahmenpaket]) bedeutet nicht, dass die darunter fallenden Rentnerinnen und Rentner im jewei
ligen revisions- (Art. 17 Abs. 1 ATSG) beziehungsweise gegebenenfalls 
wieder
erwägungsrechtlichen
 (Art. 53 Abs. 2 ATSG) Kontext einen 
Besitzstandsan
spruch
 geltend machen könnten; es wird ihnen lediglich zugestanden, dass – von Ausnahmen abgesehen – aufgrund des fortgeschrittenen Alters oder einer langen Rentendauer die Selbsteingliederung nicht mehr zumutbar ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_39/2012 vom 24. April 2012 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteile Bundesgerichts 8C_602/2013 vom 9. April 2014 E. 3.4 und 9C_412/2014 vom 20. Oktober 2014 E. 3.1).
Die Beschwerdeführerin arbeitet in der angestamm
ten Tätigkeit in einem 60%-Pensum. Eine Aufstockung um 10
 %
 ist ihr auf dem Weg der Selbst
eingliederung 
trotz ihres Alters 
durchaus zumutbar. 
    
Ausgehend von der angestammten Tätigkeit ist d
ie Einkommenseinbuss
e bzw. der Invaliditätsgrad 
damit
 in rentenausschliessender Höhe von 30
 %
 festzuset
zen.
 D
ie Verfügung erweist sich damit 
als rechtens und die Beschwerde ist voll
umfänglich abzuweisen. 
5.
    
Gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Besc
hwerdeverfahren vor dem kantona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.--) auf
 
Fr. 
600.-- festzusetzen und der
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler