zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.01384 · 2018-08-09 · de
Frühinvalide, leichte Intelligenzminderung mit IQ 68, in einer Hilfsarbeitertätigkeit arbeitsfähig, Rückweisung zur Prüfung eines allfälligen Anspruchs auf eine befristete Rente (BGE 9C_650/2018)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.01384
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil vom 9. August 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Departement Soziales der Stadt Winterthur
Y.___, Soziale Dienste, Sozialversicherungsfachstelle
Pionierstrasse 5, 8403 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1992 geborene 
X.___
 
meldete sich am 28. April 2011 unter Hinweis auf Rückenschmerzen und psychische Beschwerden bei der Inva
lidenversicherung für berufliche Massnahmen an (Urk. 8/3). Die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische Abklärungen und holte Informationen zur bisherigen schulischen Laufbahn ein. Mit Verfügung vom 7. März 2012 (Urk. 8/31) wies sie den Antrag auf berufliche Massnahmen ab.
    
Am 5. März 2013 (Urk. 8/33) ersuchte die Versicherte erneut um berufliche Mas
snahmen. Mit Mitteilung vom 1. November 2013 (Urk. 8/41) wurde ihr Kostengut
sprache für die Berufswahlabklärung erteilt. Nachdem sie diese Abklärung nicht angetreten hatte, brach die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen am 8. Januar 2014 ab (Urk. 8/48). Nachdem die IV-Stelle einen Leistungsanspruch mittels Vor
bescheids vom 1. Dezember 2014 verneint hatte (Urk. 8/54 f.; vgl. auch Urk. 8/57), liess sie die
 Versicherte 
durch die Z.___ 
polydisziplinär
 (allgemeininternistisch, psychiatrisch und neuropsychologisch) begutachten (Expertise vom 7. September 2015; Urk. 8/68) und übernahm mit Mitteilung vom 28. April 2016 die Kosten für eine erneute berufliche Abklärung (Urk. 8/73). Am 13. Juli 2016 brach die IV-Stelle die beruflichen Massnahmen rückwirkend per 16. Juni 2016 ab (Urk. 8/89). Am 28. September 2016 gab die IV-Stelle der Versicherten Gelegenheit, sich zum Vor
bescheid vom 1. Dezember 2014 erneut zu äussern (Urk. 8/91), worauf diese am 24. Oktober 2016 dazu Stellung nahm (Urk. 8/92). Mit Verfügung vom 9. 
Novem
ber 2016 (Urk. 2) 
wies die IV-Stelle 
das Leistungsbegehren ab.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 11. Dezember 2016 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die Verfügung vom 
9. November 2016 sei aufzuheben und es sei ihr eine ganze Rente zuzusprechen. Zudem sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen. Am 24. Januar 2017 (Urk. 7) beantragte die IV-Stelle die Abwei
sung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 1. Februar 2017 (Urk. 12) gewährte das hiesige Gericht der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung.
Das Gericht zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem 
Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver
fügung vom 9. November 2016 (Urk. 2) damit, dass die Beschwerdeführerin für Hilfsarbeiten zu 80 % arbeitsfähig sei. Es bestehe damit keine dauerhafte Arbeits
unfähigkeit, weshalb das Leistungsbegehren abgewiesen werde.
    
In ihrer Beschwerdeantwort (Urk. 7) hielt sie ergänzend fest, die Gutachter hätten eine Ausbildung auf dem freien Arbeitsmarkt gänzlich ausgeschlossen, hingegen eine Tätigkeit als Hilfsarbeiterin auf dem freien Arbeitsmarkt zu 80 % als zumut
bar erachtet. Dies widerspreche dem neuropsychologischen Teilgutachten nicht, erachte dieses doch eine einfache strukturierte Tätigkeit mit geringen Anforde
rungen an das intellektuelle Vermögen und die schulischen Fertigkeiten und da
mit eben gerade eine Hilfsarbeitertätigkeit als geeignetste berufliche Arbeit (S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 sie habe seit frühester Kindheit eine kognitive Einschränkung und deshalb seit dem Kindergarten Sonderschulmassnahmen beansprucht und auch die Oberstufe in einer Kleinklasse abgeschlossen. Es liege eine Minderintelligenz vor. Eine be
rufliche Grundausbildung mit Berufsattest sei ihr aufgrund der kognitiven Fähig
keiten nicht möglich. Auf das Gutachten könne nicht abgestellt werden, eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in der freien Wirtschaft sei nicht nachvollziehbar. Viel
mehr bestehe lediglich eine Arbeitsfähigkeit auf dem zweiten Arbeitsmarkt (S. 2-4). Das 
Valideneinkommen
 sei gestützt auf Art. 26 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) festzulegen. Es bestehe ein Invaliditätsgrad von 100 % und damit Anspruch auf eine ganze Rente (S. 4).
3.
    
Nach Erlass des Vorbescheides am 1. Dezember 2014 (Urk. 8/54) liess die Be
schwerdegegnerin die Beschwerdeführerin im 
Einwandverfahren
 polydisziplinär abklären (Gutachten vom 7. September 2015; E. 4.2 hernach) und führte berufli
che Massnahmen durch. Ihr wurde am 28. September 2016 Gelegenheit gegeben, sich erneut zum Vorbescheid vom 1. Dezember 2014 und zu den getätigten Ab
klärungen zu äussern (Urk. 8/91). Es ist fraglich, ob die Beschwerdegegnerin vor Erlass der angefochtenen Verfügung nicht erneut ein 
Vorbescheidverfahren
 hätte durchführen müssen. Nachdem dies von der Beschwerdeführerin jedoch nicht ge
rügt wurde und eine allfällige Verletzung des rechtlichen Gehörs im vorliegenden Beschwerdeverfahren geheilt werden könnte (vgl. dazu Urteile des Bundesgerichts 9C_312/2014 vom 19. September 2014 E. 2.2.2 und 9C_606/2014 vom 9. Dezem
ber 2014 E. 2.3), rechtfertigt sich aus prozessökonomischen Gründen, von einer Rückweisung der Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zur Gehörsgewäh
rung abzusehen.
4
.
4.1
    
Oberarzt Dr. med. A.___ und Dipl. Psych. B.___, Psychologin, von der C.___ hielten in ihrem Be
richt vom 19. Juli 2011 (Urk. 8/15) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 2):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode ohne somatisches Syndrom (ICD-10 F33.10)
- 
Soziale Phobien (ICD-10 F40.1)
- 
Adipositas (BMI 47)
- 
Hypothyreose
- 
Hypercholesterinämie
    
Dazu führten sie aus, die Beschwerdeführerin stehe seit dem 20. Januar 2011 in ihrer Behandlung. Am 30. November 2009 sei ihr Vater verstorben, was für sie sehr schwierig gewesen sei. Sie ermüde rasch, habe soziale Ängste, welche im Zusammenhang mit einer beruflichen 
Integration verstärkt aufträten. Ausserdem liege eine depressive Verstimmung geprägt von sozialem Rückzug, Insuffizienz
gefühlen und Affektlabilität vor. Das Eingehen von Beziehungen werde von ihr als Angst auslösend und stressreich empfunden, daher vermeide sie zwischen
menschliche Kontakte im beruflichen oder schulischen Umfeld. Sie habe zu grosse Angst vor Kritik, Missbilligung und Zurückweisung. Sie vermeide Risiken, sich zu blamieren, und zeige sich im Kontakt distanziert aufgrund ihres Misstrauens anderen Personen gegenüber. Vor diesem Hintergrund entständen Leistungsein
bussen und es komme zu Fehlzeiten. Aufgrund ihrer Adipositas ermüde sie schnell, wenn sie einseitig belastende Tätigkeiten ausüben müsse wie beispiels
weise langes Stehen. Ausserdem träten Rückenprobleme auf. Auf dem ersten Ar
beitsmarkt sei sie zu 100 % arbeitsunfähig. Im geschützten Rahmen sei das Auf
nehmen einer Arbeit ohne Leistungsdruck und mit einer guten Begleitung vorerst zu 50 % möglich (S. 2-5).
4.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH, 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, und 
D
ipl. psych. 
F.___
, 
Fachpsycholo
gin für 
Neuropsychologi
e FSP
, von der 
Z.___
, stellten in ihrem Gutachten vom 7. September 2015 (
Urk. 
8/68) folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit (S. 8):
- 
Leichte Intelligenzminderung (ICD-10 F70.0)
    
Zudem 
führten
 sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
auf
 (S. 8):
- 
Adipositas 
permagna
 (BMI 52 kg/m
2
)
- 
Hypothyreose (behandelt) bei Hashimoto-Thyreoiditis
- 
Hypercholesterinämie
- 
Pathologische Glukosetoleranz
- 
Lebersteatose
- 
Belastungsabhängige Rückenschmerzen
    
Dazu führten sie aus, i
n psychiatrischer und neu
ropsychologischer Hinsicht zeig
e sich eine leichte Intelligenzminderung. In der Vergangenheit 
hätten
 
darüber hin
aus gravierende weitere psychische Störungen vor
gelegen
; ab 2011 
sei
 die 
Be
schwerdeführerin
 in 
der C.___
 wegen einer rezidivierenden depressiven Störung mit anfänglich mittelgradiger depressiver Episode sowie sozialen Phobien behan
delt
 worden
, wobei diese (ausschliesslich nicht-medikamentös
e
) Behandlung Mitte 2014 
ge
endet
 hab
e. Aktuell 
lägen
 keine Hinweise für eine sozialphobische Symptomatik mehr vor, des Weiteren 
habe
 
sie
 in affektiver Hinsicht themenbe
zogen, im Zusammenhang mit verschiedenen psychosozialen Belastungen, de
pressiv-dysphorische Verstimmungszustände, die aber als noch dem normalpsy
chologischen Spektrum zuzuordnen 
seien
. Ein Rezidiv der rezidivierenden de
pressiven Störung im Sinne einer erneuten depressiven Episode lieg
e
 nicht vor. Aus psychiatrischer und neuropsychologischer Sicht 
sei sie
 den Anforderungen einer Ausbildung in der freien Wirtschaft nicht gewachsen. Infrage komm
e
 eine Anlehre im geschützten Rahmen. 
Sie könne aber
 auch ohne Anlehre oder eine sonstige Ausbildung auf dem Arbeitsmarkt tätig werden, 
dies beispielsweise 
als Hilfsarbeiterin. 
In diesem Falle kämen 
in qualitativer Hinsicht einfach struktu
rierte Tätigkeiten mit geringen Anforderungen an das intellektuelle Vermögen, ohne überdurchschnittliche Anforderungen an die emotionale Belastbarkeit und ohne sehr unregelmässige Arbeitszeiten infrage. 
Dabei sei ein volles Pensum möglich,
 aufgrund des doch relativ niedrigen realisierbaren Arbeitstempos 
ergebe sich dabei jedoch
 eine Leistungsminderung von 20
 % (S. 8 f.)
.
    
Aus internistischer Sicht liege
 zwar keine quantitative Beeinträchtigung der be
ruflichen Leistungsfähigkeit 
vor
, bei 
adipositasbedingten
 Rückenbeschwerden 
seien aber 
rückenbelastende Tätigkeiten nicht geeignet
 (S. 9)
.
    
Aus neuropsychologischer Sicht habe die Beschwerdeführerin bei der Testung eine
 gute Anstrengungsbereitschaft gezeigt, die Testergebnisse würden als valide eingeschätzt. Aus der Zusammenschau der Ergebnisse eines umfangreichen In
telligenzverfahrens 
sowie dem kognitiven Leistungsprofil in weiteren Leistungs
bereichen sei von einer weit unterdurchschnittlichen intellektuellen Begabung auszugehen. Das allgemeine Intelligenzniveau sei bei einem IQ von 68 einzu
schätzen, also im Bereich einer leichten Intelligenzminderung. Es handle sich um ein relativ homogen vermindertes Leistungsprofil. In keinem der Intelligenzberei
che sei ein normgerechtes Ergebnis erreicht worden. Ebenso zeigten sich Defizite in den schulischen Fertigkeiten Schreiben und Rechnen, der Wortschatz und das Allgemeinwissen seien schwach ausgebildet. Im Bereich der übrigen erhobenen kognitiven Leistungen lägen keine spezifischen Defizite vor. Sowohl im verbalen als auch im visuellen Gedächtnis erbringe sie für ihr Begabungsniveau über
durchschnittliche Leistungen. Bei komplexeren Anforderungen in den Bereichen visuelle Wahrnehmung, visuell-konstruktive Fähigkeiten sowie exekutive Fähig
keiten (Ideenproduktion, Denkflexibilität, Interferenzabwehr, Problemlösen) lä
gen unterdurchschnittliche Leistungen vor. Diese Defizite in komplexeren Leis
tungen seien am ehesten im Zusammenhang mit der allgemeinen leichten Intel
ligenzminderung zu sehen und nicht als eigenständige Teilleistungsstörung zu interpretieren. Das Leistungsprofil sei kongruent mit der bisherigen Bildungsbio
graphie (Sprachheilkindergarten, Besuch einer Kleinklasse, keine Berufsausbil
dung). Als Berufsausbildung komme am ehesten eine praktische Ausbildung auf Anlehre-Niveau im geschützten Rahmen in Frage. An beruflichen Tätigkeiten würden einfache vorstrukturierte Tätigkeiten mit geringen Anforderungen an das intellektuelle Vermögen und die schulischen Fertigkeiten als am geeignetsten er
scheinen. Seit Juni 2013 sei sie nicht mehr in psychotherapeutischer Behandlung (S. 32 und S. 35 f.).
    
Zusammenfassend 
komme seit Mitte 2014 
eine praktische, nicht rückenbelas
tende Ausbildung auf 
Anlehr
-Niveau in geschütztem Rahmen infrage. In einer ungelernten 
Tätigkeit als Hilfsarbeiterin mit Berücksichtigung des genannten Be
lastungsprofils 
betrage die Arbeitsfähigkeit 80 %, 
wobei ein zeitlich volles Pen
sum von 100
 %
 möglich 
sei, aber
 eine Leistungsminderung von 20
 %
 vor
liege (S. 9 f.
).
    
Eine Arbeitsfähigkeit in diesem Umfang habe auch im Zeitpunkt des Schulab
schlusses 2009 bestanden. Nach dem Tod ihres Vaters habe die Beschwerdefüh
rerin jedoch eine Depression entwickelt und sich ab 2011 bei der C.___ in Behand
lung begeben. Über längere Zeit sei die berufliche Belastbarkeit eingeschränkt gewesen, auch die Arbeitsfähigkeit in einer ungelernten Tätigkeit sei erheblich reduziert gewesen. Seit Mitte 2014 erfolge keinerlei ambulante psychiatrische oder psychotherapeutische Behandlung mehr. Mindestens seit diesem Zeitpunkt liege eine ausreichend stabile Situation vor und die Arbeitsfähigkeit betrage wie
derum 80 % (S. 10).
5.
5.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten de
r
 
Z.___ 
vom 
7. September 2015
 (E. 
4.2
 
hievor
) beruht
 auf den erforderlichen allgemeininternistischen, psychiatrischen und neu
ro
psychol
ogischen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten Vorak
ten erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuch
tend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin aus
einander.
 Sie wiesen darauf hin, dass die Arbeitsfähigkeit aus internistischer 
Sicht nicht eingeschränkt, aufgrund der nicht versicherungsrelevanten Adipositas eine rückenbelastende Tätigkeit jedoch nicht geeignet sei. Sie zeigten auf, dass 
die Beschwerdeführerin
 an einer leichten Intelligenzminderung leide
, im Bereich der übrigen 
erhobenen kognitiven Leistungen hingegen keine spezifischen Defizite vorlägen. Sie führten aus, dass sich nach dem Tod des Vaters im Jahre 2009 eine Depression entwickelt und eine erheblich reduzierte Arbeitsfähigkeit bestanden habe, mindestens seit Mitte 2014 (Zeitpunkt Beendigung der psychotherapeuti
schen Behandlung) aber wieder eine stabile Situation vorliege. 
Die Gutach
ter ge
langten so
dann zum begründeten und nachvollziehbaren Schluss, dass 
bezüglich einer Ausbildung lediglich 
eine Anlehre im geschützten Rahmen
 in Frage komme, die Beschwerdeführerin jedoch auch ohne Ausbildung in einer 
einfach struktu
rierte
n
 
Hilfsarbeitertätigkeit
 mit geringen Anforderungen an das intellektuelle Vermögen, ohne überdurchschnittliche Anforderungen 
an die emotionale Belast
barkeit, 
ohne sehr unregelmässige Arbeitszeiten
 und ohne Rückenbelastung zu 80 % arbeitsfähig sei. 
Das Gutachten entspricht damit
 für den Zeitraum ab Mitte 2014
 de
n rechtsprechungsgemässen Anfor
derungen an eine beweiskräftige me
dizinische Entscheidungsgrundlage 
(vgl. E. 1.
3
 
hievor
).
5.2
    
Die Beschwerdeführerin bestritt die Beweiskraft des Gutachtens mit der Begrün
dung, das neuropsychologische Teilgutachten und die polydisziplinäre Konsens
beurteilung widersprächen sich in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit. Ein Widerspruch ist jedoch nicht auszumachen. So erachtete auch die neuropsy
chologische Gutachterin sie in einer einfachen vorstrukturierten Tätigkeit mit ge
ringen Anforderungen an das intellektuelle Vermögen und die schulischen Fer
tigkeiten als arbeitsfähig. Dies entspricht der gemäss Konsensbeurteilung beste
henden Arbeitsfähigkeit in einer einfachen Hilfsarbeitertätigkeit. Die Beschwer
deführerin vermochte denn auch nicht darzulegen, weshalb sie in einer angepass
ten Hilfsarbeitertätigkeit nicht zu 80 % arbeitsfähig sein sollte. 
    
Das Vorliegen einer Intelligenzschwäche mit Krankheitswert 
allein besagt nicht, dass auch das 
Leistungsvermögen im erwerblichen Bereich in invalidenversiche
rungsrechtlich relevantem 
Ausmass
 beeinträchtigt wäre. Es kann durchaus sein, dass die Behinderung wegen Intelligenzmangels (auch zusammen mit Einschrän
kungen aufgrund anderer Leiden) kein rentenrelevantes 
Ausmass
 erreicht. 
In ei
nem soziokulturellen Umfeld, in dem wenig Wert auf schulische Ausbildung ge
legt wird, stellt ein gewisses Ausmass an leichter Intelligenzminderung in der Regel denn auch kein Problem dar (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_741/2013 vom 1
6. 
März 2015 E. 3.2.1
; 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt, 
Internationale
 Klassifi
kation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), Klinisch-diagnostische Leit
linien, 10. Aufl. 2015, S. 310
).
 Es liegen keine medizinischen Unterlagen im Recht, welche gegen die ab Mitte 2014 bestehende 80%ige Arbeitsfähigkeit spre
chen würden. Die behandelnde Psychotherapeutin ging zwar in ihrem Bericht vom 19. Juli 2011 (E. 4.1 
hievor
) von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt aus, doch beruhte ihre Einschätzung auch auf fachfremden Aspekten wie der (
nicht versicherungsrelevanten
) Adipositas und hat sich 
der Ge
sundheitszustand der 
Beschwerdeführerin
 überdies seither verbessert. Auf ihre Einschätzung kann deshalb nicht abgestellt werden. 
    
Auch aus den abgebrochenen beruflichen 
Massnahmen
 kann nicht auf eine Ar
beitsunfähigkeit geschlossen werden. Denn diese wurden gar nicht erst angetreten beziehungsweise nur sehr 
unregelmässig
 besucht. Die Einwendungen der 
Be
schwerdeführerin
 vermögen damit nichts an der Beweiskraft des Gutachtens zu ändern und es ist
 ab Mitte 2014 von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer 
einfach strukturierte
n
 
Hilfsarbeitertätigkeit
 mit geringen Anforderungen an das intellektuelle Vermögen, ohne überdurchschnittliche Anforderungen 
an die emo
tionale Belastbarkeit, 
ohne sehr unregelmässige Arbeitszeiten
 und ohne Rücken
belastung auszugehen.
6.
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin ab Mitte 2014 in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
6.1
6.1.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypothetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; BGE 135 V 58 E. 3.1; BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon 
auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) be
rechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls rele
vanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 
E. 3.3.2; BGE 128 V 29 E. 4e; Urteil des Bundesgerichts 9C_887/2015 vom 12. April 2016 E. 4.2).
 Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt ak
tuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisio
nen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1).
    
Nach 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV entspricht bei versicherten Personen, die wegen der In
validität keine zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben konnten, das Er
werbseinkommen, das sie als Nichtinvalide erzielen könnten, nach Vollendung von 21 und vor Vollendung von 25 Altersjahren 80 % des jährlich aktualisierten Medianwertes 
gemäss
 der LSE.
6.1.2
    
Die Beschwerdeführerin leidet seit ihrer Kindheit an einer kognitiven Einschrän
kung und beanspruchte deshalb ab dem Kindergarten Sonderschulmassnahmen. Die Gutachter der Z.___ diagnostizierten eine Minderintelligenz und befanden, dass sie keine Ausbildung auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt absolvieren könne. Möglich sei ihr einzig eine 
Ausbildung auf 
Anlehr
-Niveau in geschütztem Rah
men
. Die Beschwerdeführerin konnte demnach behinderungsbedingt bislang kei
nen Beruf erlernen, weshalb das 
Valideneinkommen
 gestützt auf Art. 26 Abs. 1 IVV festzusetzen 
ist. Im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns (Septem
ber 2013; vgl. dazu E. 7.2 hernach) war sie 21 Jahre alt, weshalb der ab 1. Januar 2012 anwendbare Medianwert gemäss der LSE von 
Fr. 
77’000.-- (IV-Rundschreiben Nr. 303 und Nr. 317) um 20 % zu kürzen 
ist. Das 
Valideneinkom
men
 ist folglich auf Fr. 61'600.-- festzusetzen.
6.2
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens ist auf die Tabellenlöhne gemäss
 der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2012 abzustellen. Der monatliche Bruttolohn (Zentralwert) für Frauen in einfachen und repetitiven Tätigkeiten (TA1, Kompetenzniveau 1) beläuft sich auf Fr. 4‘112.--. Dies ergibt unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen durchschnittlichen wö
chentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Bundesamt für Statistik, Betriebsübli
che Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T. 03.02.03.01.04.01) hochgerechnet per 2013 (vgl. Indices 2012 [2630] und 2013 [2648], Entwicklung der Nominal
löhne, Bundesamt für Statistik, T39, Frauen) in dem der Beschwerdeführerin zu
mutbaren Pensum von 80 % 
ein Jahres
einkommen
 von Fr. 
41’434.55
.
    
Dem relativ niedrigen realisierbaren Arbeitstempo und der damit verbundenen Leistungsminderung um 20 % trugen die Z.___-Gutachter mit der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auf 80 % bereits Rechnung. Anhaltspunkte, welche 
einen Leidensabzug rechtfertig
en würden, bestehen damit keine.
6.3
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 61’600
.-- mit de
m
 Invalidenein
kommen 
von 
Fr. 
41’434.55 
ergibt einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 
33 %. Ein Rentenanspruch ist damit zu verneinen und die Beschwerde ist insoweit abzuweisen.
7.
    
Zu prüfen bleibt ein allfälliger (befristeter) Rentenanspruch vor Mitte 2014.
7.1
    
Die Gutachter der 
Z.___
 gingen von einer Verschlechterung des Gesundheitszu
standes nach 2009 sowie einer erneuten Verbesserung im Zeitpunkt des Behand
lungsabbruchs aus. Vorliegend ist jedoch unklar, wann die Beschwerdeführerin ihre Behandlung in der 
C.___
 
abgebrochen hat. So gab sie gegenüber der neu
ropsychologischen Gutachterin an, dass dies im Juni 2013 der Fall gewesen sei. Dass die aktuelle Arbeitsfähigkeit erst ab Mitte 2014 bestünde, wie die Gutachter ausführten, wäre damit nicht nachvollziehbar. Ein Bericht der behandelnden 
Psy
chotherapeutin 
wurde letztmals im Juli 2011 eingeholt (E. 4.1 
hievor
). Der Ge
sundheitszustand der Beschwerdeführerin scheint sich daraufhin verbessert zu haben, konnte sie doch im Oktober 2012 im Arbeitsintegrationsprojekt Trampolin starten und ihr Pensum von zunächst 60
 %
 mindestens bis auf 90
 %
 steigern (
Urk. 
8/33 und 
Urk. 
8/43/2). Eine Verbesserung des Gesundheitszustandes erst Mitte 2014 ist auch deshalb fraglich. Bezüglich der Frage der Arbeitsfähigkeit von November 2009 (Tod des Vaters) bis Mitte 2014 ist das 
Z.___
-Gutachten damit nicht nachvollziehbar, zumal die Gutachter sich nicht festlegten, in welchem Um
fang die 
„erheblich reduzierte“
 Arbeitsfähigkeit eingeschränkt gewesen 
war
. Auch aus den übrigen Akten können diesbezüglich keine relevanten Schlüsse gezogen werden. Ob die Beschwerdeführerin allenfalls Anspruch auf eine befristete Rente hat, kann mit den vorhandenen Unterlagen nicht festgestellt werden. Der ange
fochtene Entscheid ist deshalb 
insoweit 
aufzuheben und die Sache zur Abklärung und anschliessendem neuen Entscheid über einen allfälligen befristeten Renten
anspruch der Beschwerdeführerin an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
7.2
    
Die Beschwerdeführerin hatte am 28. April 2011 erstmals um berufliche Mass
nahmen ersucht. Die Beschwerdegegnerin wies das Gesuch mit Verfügung vom 7. März 2012 ab (Urk. 8/31), ohne einen allfälligen Rentenanspruch zu prüfen. Am 5. März 2013 (Urk. 8/33) beantragte die Beschwerdeführerin erneut berufli
che Massnahmen sowie implizit die 
Zusprache
 einer Rente. Das erneute Leis
tungsgesuch ist gleich wie eine erstmalige Anmeldung zu behandeln (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_876/2017 vom 15. Mai 2018 E. 4.1 mit Hinweisen), eine 
allfällige (befristete) Rente wäre damit frühestens sechs Monate nach der Anmeldung (Art. 29 Abs. 1 IVG), mithin ab 1. September 2013 zuzusprechen. Ebenfalls wird die Beschwerdegegnerin die während den beruflichen Massnah
men gegebenenfalls ausgerichteten Taggelder bei der Festlegung eines allfälligen Rentenanspruchs zu berücksichtigen haben (vgl. Art. 47 IVG). Weiter werden im Falle eines befristeten Rentenanspruches die Vorschriften betreffend Änderung des Anspruches (Art. 88a IVV) zu berücksichtigen sein.
8.
    
8.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). 
    
Die Beschwerdeführerin obsiegt nur betreffend die Zeit vom September 2013 bis zur - allfälligen - Besserung Mitte 2014, während hernach der Rentenanspruch zu Recht verneint wurde, so dass sie letztlich zu einem wesentlichen Umfang unterliegt. 
Entsp
rechend sind die Gerichtskosten, die gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG auf Fr. 750.-- festzulegen sind, 
zu zwei Dritteln der Beschwerdeführerin und zu einem Drittel der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen (vgl. dazu 
§ 
28 
lit
. a des Ge
setzes über das Sozialversicherungsgericht [
GSVGer
] 
in Verbindung mit Art. 106 Abs. 
2 der Schweizerischen Zivilprozessordnung). 
Festzuhalten ist diesbezüglich, dass d
ie bundesgerichtliche Rechtsprechung zum „Überklagen“ lediglich bei der Bemessung der Parteientschädigung, nicht aber auf die Verteilung der Gerichts
kosten im kantonalen Verfahren anwendbar
 ist
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_568/2010 vom 
3. 
Dezember 2010 E. 4.1 f.).
8.2
    
In der Eingabe vom 27. Januar 2017 sprach die Beschwerdeführerin von der Ge
währung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 9 S. 2). Soweit sie damit - in Abänderung des beschwerdeweise gestellten Antrages 
(Urk. 1 S. 2) - auch um unentgeltliche Rechtsvertretung ersuchte, ist das Begehren abzuweisen, da recht
sprechungsgemäss nur patentierte Rechtsanwälte zur unentgeltlichen 
Verbeistän
dung
 zugelassen sind 
(BGE 132 V 200 E. 5.1.3).
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung wird abgewiesen.
und erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die angefochtene Ver
fügung vom 9. November 2016 insoweit aufgehoben wird, als sie den Anspruch auf eine Invalidenrente betreffend die Zeit von September 2013 bis September 2014 verneint, und es wird die Sache diesbezüglich 
an die Sozialversicherungsanstalt d
e
s Kantons Zü
rich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Er
wägungen, über den 
(befristeten) 
Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu ver
füge.
 In Bezug auf die Zeit ab Oktober 2014 wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 750.-- werden zu zwei Dritteln der Beschwerdeführerin und zu einem Drittel der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Beschwerdegegnerin nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
    
Die 
der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten von Fr. 5
00.-- werden zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse ge
nommen. D
ie
 Beschwerdeführer
in
 wird auf die Nachz
ahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Departement Soziales der Stadt Winterthur, Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht
 Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher