zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00939 · 2020-03-20 · de
Neuanmeldung. Verschlechterung des Gesundheitszustandes zwar ausgewiesen (nur somatisch), jedoch keine rentenrelevante Veränderung. Bei der ursprünglich rentenabweisenden Verfügung war die Beschwerdeführerin insgesamt zu 50 % in angepasster Tätigkeit in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (psychisch: 50 %, somatisch 0 %). Aktuell ist die Beschwerdeführerin insgesamt immer noch zu 50 % in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt (psychisch weiterhin 50%, somatisch auch zu 50%).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00939
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
2
0. 
März 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
1974
, 
schloss
 
die Matur Typus-D ab und absolvierte die Schule 
Y.___
 des Schweizerischen Roten Kreuzes (Urk. 10/11
 und 
Urk. 
10/8/3
). Ein Studium an der Universität 
Z.___
 brach sie nach einem Jahr vorzeitig ab (Urk. 10/8/1-2 S. 2).
 
Seit dem Jahr
 2002 
ist sie 
in einem 45 %-Pensum beim 
M
useum 
A.___ 
als Mitarbeiterin im Besucherdienst tätig (Urk. 10/11 S. 5).
 
Vom
 1. September 2009 bis 31. Mai 2012 war sie
 zudem 
in einem 40%igen Pensum bei der 
B.___
 AG als Nachtwache und in der Kinderbe
treuung angestellt
 gewesen
, wobei sie diese Stelle weg
en 
einer
 Rück
en
problema
tik 
sei
t
 dem
 25. 
Januar 2011 nicht mehr ausübt
 (Urk. 10/2, Urk. 10/11 S. 5). 
Nachdem
 die Versicherte am
 
30
. 
März
 
2012
 
(Urk. 10/2
) von
 
ihre
r
 damalige
n
 Arbeitgeberin
 (
B.___
 AG)
 
wegen 
der
 Rückenproblematik 
zur Früherfassung
 an
ge
meldet worden war, meldet
e
 sie
 sich am
 
4
. 
Mai
 2012
 (Urk. 10/11)
 unter 
Hinweis auf eine 
Diskushernie und eine Depression
 
selbst 
bei der Invalidenversicherung 
zum Leistungsbezug
 an. 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit 
Verfügung vom 
28
. 
Mai
 
2014
 (Urk. 
10
/
60
) bei einer Qualifi
kation als 
Vollerwerbstätige mit einer 85 %-A
rbeitstätigkeit
 [richtig: Teilerwerbs
tätigkeit ohne Aufgabenbereich]
 und
 
basierend auf 
einem Invaliditätsgrad von 35 % 
einen 
Leistungsanspruch (vgl. Urk. 10/47 S. 5
 f.
 unten
 und 
Urk. 
10/46
)
.
1.2
    
Am 
19
. 
Juli 2017
 (Urk. 
10
/
61
) 
wurde die Versicherte durch die bevollmächtigte 
C.___
, Personal- und Sozialb
eratung der Bundesverwaltung (PSB; Urk. 10/62)
,
 unter Hinweis auf 
eine Verschlimmerung der Rückenproblematik
 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
gemeldet
. 
In der Folge tätigte die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklärungen. 
Am 20. April 2018 (Urk. 10/70) teilte sie der Versicherten die Kostenübernahme eines Jahres-Abonnements 
Tai-Chi
 (Frühinterventionsmassnahme) und am 25. April 2018 (Urk. 10/72) den 
erfolgreichen Abschluss der Arbeitsplatzerhaltung für die 45%ige Tätigkeit 
be
im 
M
useum 
A.___ 
mit.
 Nach durchgeführ
tem Vorbescheidverfahren (
Urk. 10/77, 
Urk. 
10
/8
2
, 
Urk. 
10
/
89
) 
wies die IV-Stelle das Renten
begehren mit Verfügung 
vom 
25
.
 
September
 2018 (Urk. 2) ab.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
26
. 
Oktober
 2018 (Urk. 1) Beschwerde gegen die Ver
fügung vom 
25.
 September 2018 
und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr 
eine Dreiviertelsrente auszurichten
.
 
Zudem stellte sie Antrag auf Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege (S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
27
. 
November
 2018 (Urk. 
9
) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 
3
. 
Dezember
 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
11
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare 
Eingliederungsmassnahmen 
wieder 
herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei einer hypothetisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen versicher
ten Person 
ohne
 Aufgabenbereich im Sinne von 
Art.
 
27
 der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 bemisst sich die Invalidität rechtsprechungsgemäss nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs oder einer Untervari
ante (Schätzungs- oder Prozentvergleich, ausserordentliches Bemessungsverfah
ren) davon. Dabei ist das 
Valideneinkommen
 nach Massgabe der ohne Gesund
heitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätigkeit festzulegen, wobei entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum, um mehr Freizeit zu haben, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen. Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und Durchfüh
rung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das 
–
 ärztlich festzulegende 
–
 Arbeitspensum unter Umständen grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (BGE 131 V 51 E. 5.1.2; wiedergege
ben in BGE 142 V 290 E. 5).
    
In Präzisierung dieser Rechtsprechung hat das Bundesgericht in BGE 142 V 290 entschieden, dass bei teilerwerbstätigen Versicherten ohne Aufgabenbereich die anhand der Einkommensvergleichsmethode zu ermittelnde Einschränkung im (allein versicherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypo
thetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen ist (E. 7.3).
1.4
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. IVV) so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin
weis).
 
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesent
liche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesund
heitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgaben
bereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung vom 25. Septem
ber 2018
 (Urk. 2) aus, 
die beruflichen Massnahmen seien erfolgreich abgeschlos
sen worden. Zu den Vorakten habe sich nichts Wesentliches verändert. Aufgrund der neuen gesetzlichen Grundlage werde das Einkommen ohne gesundheitliche Einschränkung auf 100 % hochgerechnet. Aus dem entsprechenden Einkom
mensvergleich resultiere ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 38 %. 
Die mit Einwand zugestellten Arz
t
berichte seien dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) zur 
medizinischen
 Beurteilung vorgelegt worden. 
Es
 seien keine neuen med
i
zinischen Tatsa
chen vorgebracht worden, die 
unbekannt
 gewesen seien. Weiterhin bestehe eine Arbeitsfähigkeit in bisheriger sowie angepasster Tätigkeit von 50 %. Das Studium sei nicht aus gesundheitlichen, sondern privaten Gründen und wegen ungenügender finanzieller Verhältnisse abgebrochen worden. 
Darum könne das 
Validene
inkommen
 nicht nach Hochschulabschluss berechnet werden.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich in ihrer Beschwerde vom 
26
. 
Oktober
 2018 (Urk. 1) hingegen auf den Standpunkt, dass 
sich ihr Gesundheitszustand gegen
über dem Zeitpunkt der rentenabweisenden Verfügung vom 28. Mai 2014 verschlechtert habe
. Sie sei
 nicht mehr in der Lage, in einer angepassten Tätigkeit zu 50 %, sondern allerhöchstens noch zu 45 % tätig zu sein
 (S. 6-10)
. 
Zudem sei sie schon im Rahmen ihrer beruflichen Ausbildung erkrankt, weshalb sie kein 
Hochschulstudium
 habe vollenden können. Darum sei ihr 
Valideneinkommen
 nicht anhand der Einkommen als Pflegeassistentin
 und Museumsaufsicht, son
dern mittels standardisierter Löhne für universitäre Hochschulabgänger gemäss 
der 
Schweizerischen Lohnstrukturerhebung festzusetzen (S. 10-12).
 Weiter sei beim 
Validene
i
n
kommen
 von einem 100 %-Pensum auszugehen, da sie ohne gesundheitliche Beeinträchtigung nicht nur 85 %, sondern 100 % tätig 
sein würde
 (S. 12-14).
2.3
    
Umstritten und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführerin nach der Neuanmeldung vom 
19. Juli 2017 (Urk. 10/61) 
eine Rente
 der Invalidenversicherung 
zusteht
.
    
I
m Vordergrund steh
t
 dabei
 die Frage, ob 
sich der Gesundheitszustand der Besch
werdeführerin gegenüber dem 28. 
Mai 2014 
wesentlich 
verändert 
hat
. 
Sollte dies der Fall sein
, 
wäre zu prüfen, 
ob sie als Vollerwerbstätige 
mit gesundheits
bedingter Einschränkung 
oder als 
Teilerwerbstätige ohne Aufgabenbereich
 (85 %) zu qualifizieren
 wäre, sowie
, ob die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Erkran
kung 
das
 Universitätsstudium nicht 
hatte 
abschliessen 
können
.
3.
3.1
    
Die Verfügung vom 
28. Mai 2014 (Urk. 10/60) 
beruht
e gemäss versicherungsin
ternen Feststellungsblättern vom 26. März und 28. Mai 2014 (Urk. 10/47, Urk. 10/59)
 
im Wesentlichen 
auf nachstehenden medizinischen Unterlagen:
3.2
    
PD Dr.
 med. 
D.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
 FMH,
 und lic. phil. 
E.___
, Psychologin, bei welchen
 sich die Beschwerdeführer
in
 seit dem 
11
. 
November
 
20
1
0
 in Behandlung 
befand
, stellte
n
 in 
ihrem undatierten
 Bericht 
m
it letzter Kontrolle am 16. 
November 2012 
(
Urk. 
10
/
24
; vgl. auch Urk. 10/58
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):
- 
Schwere bipolare affektive Störung, Typ II, ohne symptomfreie Phasen, aktuelle schwere Depression (ICD-10 F31.4)
- 
Anhaltende schwere posttraumatische Reaktion auf Medikamentenneben
wirkungen (ICD-10 F43.8)
- 
Rheumatologische Erkrankung
    
Sie
 
führten dazu aus, 
für die ca. 
45 %-Stelle
 
als Museumsaufsicht sei die Beschwerdeführerin zurzeit zu 50 % (der 45 %) arbeitsunfähig, nachdem sie zuvor zum Teil zu 100 %, zum Teil zwischen 50-100 % arbeitsunfähig gewesen sei. 
Es sei wesentlich der Einsatzbereitschaft der Beschwerdeführerin zu verdan
ken, dass sie unter diesen Umständen überhaupt noch eine Stelle habe halten können. Eine verminderte Leistungsfähigkeit bestehe seit 2010
 (S. 4
 
f
.
).
3.3
    
Prof. 
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
 sowie für Neurologie FMH und zertifizierter medizinischer Gutachter SIM
, und Dr. med. 
sowie Dr. sc. nat. 
G.___
, 
Fachärztin für Innere Medizin FMH
,
 spezialisiert für Rheumaerkrankungen sowie zertifizierte medizinische Gutachtern SIM, nannten 
in 
ihrer 
Zusammenfassung vom 14
. 
November
 201
3
 
(Urk. 
10
/
39/1
) des 
bidiszip
linären
 Gutachtens f
olgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Schwere bipolare affektive Störung, Typ II, ohne symptomfreie Phasen, aktuell schwere Depression (ICD-10 F31.4)
- 
Lumbovertebrales
 bis interm
ittierend lumbospondylogenes Syndrom rechts bei
:
- 
leichter 
Spondylarthrose
 der unteren 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
- 
Osteochondrose L4/L5 mit leicht 
regredienter
 partiell sequestrierter paramedianer bis mediolateraler Diskushernie rechts mit 
Kompres
sion der Nervenwurzel
 L5 rechts
- 
leicht 
regredienter
 mediolateraler Diskushernie L5/S1 rechts mit Devia
tion der Nervenwurzel S1 rechts
- 
deutliche
r
 
Regredienz
 der früher vorhandenen Diskushernie L3/L4, welche sich zu einer 
Protrusion
 verkleinert hat (Oktober 
2013 gegenüber MRI 
Juni 
2012)
- 
ohne 
radikuläre
 Zeichen
    
Prof. Dr. 
F.___
 und Dr. 
G.___
 hielten fest, aus rheumatologischer Sicht könne die Beschwerdeführer
in
 eine angepasste LWS-schonende Tätigkeit zu 100 % bzw. ganztags bezogen auf ein Pensum von 100 % ausüben. Dabei könne sie Lasten bis zu 15 kg heben oder tragen (leichtes bis mittelschweres Belastungs
niveau). Die bisherige Tätigkeit im 
Museum A.___ 
sei angepasst. Es sei denkbar, dass in der bisherigen Tätigkeit als Pflegeassistentin ein Teilbereich nicht ange
passt sei. Diesen Teilbereich könne sie nicht mehr ausüben. Aus psychiatrischer Sicht könne 
sie als Pflegeassistentin nicht mehr arbeiten. Dagegen sei die Tätig
keit im 
Museum A.___ 
teiladaptiert. Aus 
bidisziplinärer
 Sicht könne sie die Tätigkeit im 
Museum A.___ 
oder eine andere angepasste Tätigkeit zu 50 % ausüben bezogen auf ein Pensum von 100%.
3.4
    
Die Beschwerdegegnerin schloss gestützt auf diese Aktenlage auf eine Arbeitsfä
higkeit von 50 % in der Tätigkeit als Museumsaufsicht im 
A.___
 (Urk. 10/60). Indem sie 
das
 
Valideneinkommen
 (Lohn 
als Pflegeassist
ent
in 
bei der 
B.___
 AG [40
 %-Stelle
]
 
plus Einkommen im 
Museum 
A.___
 
[45 %-Stelle]) dem Invalideneinkommen [Aufrechnung des Einkommens im 
Museum 
A.___
 
auf ein 50 %-Pensum] gegenüberstellte, errechnete die Beschwerdegegnerin einen ren
tenausschliessenden Invaliditätsgrad von 35 % und wies in der Folge das Rentenbegehren ab.
4.
4.
1
    
Chefarzt der Rheumatologie 
Dr. med. 
H.___
, prakt. med. 
I.___
, Spitalfachärz
tin, und lic. phil. 
J.___
, Leitung Schmerzzentrum/Psychosomatik, von der Reha
k
lini
k
 
K.___
, wo die Beschwerdeführerin vom 11. September bis 9. Oktober 2017 hospitalisiert 
gewesen 
war, nannten in ihrem
 
Austrittsb
ericht vom 
16
. 
Oktober
 
2017
 (Urk. 
10
/
68
) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom
- 
Myo
fasciale
 Komponente
- 
Musku
läre 
Dysbalance
- 
Somatoforme Schmerzstörung
    
Die Fachpersonen attestierten
 der Beschwerdeführerin vom 11. September bis 15
.
 
Oktober 2017 eine 100%ige Arbe
itsunfähigkeit sowie ab dem 16. 
Oktober 2017 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für eine leicht belastende Tätigkeit (Stehen, Gehen, Sitzen) ohne Heben und Tragen von Lasten über 10 kg, häufiges Bücken sowie statisch einseitig belasten
de
 Zwangshaltungen für weitere 2 Wochen mit dem Verweis, dass der behandelnde Arzt nach den zwei Wochen die Arbeitsfä
higkeit weiter zu beurteilen habe (S. 3).
4.
2
    
Leitender Arzt 
Dr. med. 
L.___
 und Assistenzärztin 
M.___
 von der Wirbelsäu
len- und Neurochirurgie der 
Klinik N.___
 nannten
 in 
ihrem
 Bericht vom 
2. August 2018
 (
Urk. 10/85
) folgende Diagnosen:
- 
Chronische
s
 lumbales Schmerzsyndrom
- 
Osteochondrose L4/5 sowie Bandscheibendegeneration L5/S1 und L3/4
- 
Diskushernie L4/5 rechts param
edian nach kaudal geschlagen mit 
Kom
pression der L5 Nervenwurze
l
 
rezessal
 rechts
 (MRI April 2017)
- 
Diskushernie L5/S1 rechts paramedian bis 
rezessal
 mit Aff
e
ktion der rechtsseitigen S1-er Wurzel
 (MRI April 2017)
- 
V
erdacht auf
 Hämangiom 
Lendenwirbelkörper (
LWK
)
 2
- 
St
atus nach 
epiduraler
 Infiltration L4/5 unter BV am 9. und 14. Dezember 2011 sowie am 18. Oktober 2012
4.
3
    
Dr
.
 med. 
O.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
 FMH,
 und lic. phil. 
E.___
 nannten in 
ihrer 
Stellungnahme zuhanden der Vertreterin der Beschwer
deführerin vom 2
6. 
Juli
 
2018
 (
Urk. 
10
/
87
; vgl. auch 
Telefonnot
iz vom 29. Juni 2018 über ein Gespräch zwischen der Vertreterin der Beschwerdeführerin und lic. phil. 
E.___
 [
Urk. 10/86
]
) 
als
 Diagnosen
 eine s
chwere bipolare 
affektive Störung, Typ II, ohne symptomfreie Phasen, aktuelle schwere Depression (ICD-10 F31.4)
 sowie die r
heumatologische Erkrankung
. 
Dazu
 führten 
sie aus
, 
die
 Arbeit als Museumsaufsicht könne 
die Beschwerdeführerin
 nur unter grösster Anstrengung und höchster Disziplin zu maximal 45
 
% wahrnehmen. Aus psychiatrischer Sicht sei
 sie aufgrund des schweren Ausprägungsgrades der Depression kaum arbeits
fähig
 
(S. 1). Ihr Gesundheitszustand habe sich 
seit
 Mai 2014 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wesentlich verändert. Ihr Gesundheitszustand habe sich zunehmend verschlechtert, die depressive Symptomatik habe sich mittlerweile derart 
chronifiziert
, so dass es kaum m
ehr symptomfreie Episoden gebe
. Trotz mehrfacher Überprüfung und Änderung der Medikation und intensiver Psycho
therapie zeichne sich keine Besserung der schweren psychischen Erkrankung ab. Die Arbeitsfähigkeit vermind
e
re sich stetig
 (S. 2)
.
4.
4
    
Hausarzt Dr. med. 
P.___
, bei welchem sich die Beschwerdeführer
in
 seit dem Jahr 2007 in Behandlu
ng befindet (vgl. Urk. 10/21/1
), führte in seinem Schreiben vom 16. Juli 2018 (Urk. 10/88/1-2) auf Rückfrage der Vertreterin der Beschwerdefüh
rerin aus, 
die
se
 sollte in einer wechselbelastenden Tätigkeit ohne Heben und Tragen von Lasten über 4 kg und mit der Option zum Sitzen vier Stunden pro Tag arbeiten können, somit sei sie ca. 50 % arbeitsfähig. Der Gesundheitszustand habe sich seit Mai 2014 wesentlich verändert. Leider sei es sowohl vom Rücken als auch bezüglich Psyche zu einer weit
eren Verschlechterung gekommen.
4.
5
    
Lic. phil. 
Q.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, hielt in ihrem Schreiben vom 26. Juli 2018 (Urk. 10/88/3) auf Rückfrage der Vertreterin der Beschwer
de
führerin fest, die Krankengeschichte der Beschwerdeführerin sei schon vernich
tet worden. Einzig die Angaben über die 
Diag
nose einer «F43.2» nach ICD-10 (Anpassungsstörung)
 und über die Behandlungsdauer vom 31. Januar 2005 bis 3. April 2006 mit 41 Sitzungen seien noch in 
der 
digitalen Patientendatei abruf
bar. Ferner berichtete sie, dass sich die Beschwerdeführerin aus Scham- und Angstgefühlen nicht getraut habe, eine Ausbildung anzufangen.
5.
    
5
.1
    
Aus erwerblicher Sicht hat sich die Situation der Beschwerdeführerin
 – unbestrit
tenermassen (vgl. Urk. 1) -
 seit der Verfügung vom 28. 
Mai 2014 nicht verändert.
 Sie geht nach einem 
vorübergehenden 
4-wöchigen stationären Aufenthalt auf
grund persistierende
r
 Rückenschmerzen in der Rehak
lini
k
 
K.___
 
(E. 4.1) und erfolgreicher Frühintervention in Form eines Tai-Chi-Kurses (vgl. Urk. 10/70, Urk. 10/72) weiterhin und im gleichen Ausmass ihrer Tätigkeit im 
Museum 
A.___
 
nach (vgl. Urk. 10/74 S. 8 unten).
5.2
5.2.1
    
Es 
ist offenkundig, dass sich 
die
 gesundheitliche Situation
 der Beschwerdeführe
rin
 
zumindest 
aus somatischer Sicht 
verändert
 hat.
 
Im Gegensatz zum Gutachten 
von Dr. 
G.___
 und Dr. 
F.___
 
(E. 3.
3
) wird von den Behandlern
 nun
 das 
lumbospondylogene
 Schmerzsyndrom als chronisch und mit 
myofascialer
 Komponente beschrieben (E. 4.1).
 Ebenso wurde die Diskushernie LWK5/SW
K
1 als
 gegenüber dem Jahr 2015 
progredient bezeichnet (Urk. 10/65
/4
)
.
 
Zur Thematik einer Hypästhesie L5 und Spinalkanalstenosen L4/5 
(Urk. 1 S. 7 oben)
 ist zu bemerken, dass
 die
se Diagnosen von den Ärzten der
 
Klinik N.___
 im Bericht vom 24. Mai 2017 (Urk. 
10/65/1-2) 
von ihnen selbst in ihrem aktuelleren Bericht vom 2. August 2018 nicht bestätigt
 wurden 
(E. 4.2). Ebenso war bereits den Gutachtern 2014 die Verdachtsdiagnose eines Hämangiom LWK 2 bekannt (vgl. Urk. 10/36 S. 7 Mitte), konnte aber von ihnen nicht bestätigt werden (E. 3.
3
). Bei einem Hämangiom handelt es sich um ein gutartiges Blutschwämmchen. Es ist nicht ersichtlich, wie sich dieses auf die funktionelle Leistungsfähigkeit aus
wirken sollte
, wurde doch keine Nervenwurzelbeteiligung geschildert.
    
Die Veränderungen betreffend das 
lumbospondylogene
 Schmerzsyndrom und die Diskushernie LWK5/SWK1 sind
 nicht ohne Weiteres mit einer wesentlichen Ver
änderung im Sinne eines Revisionsgrundes 
gleichzusetzen
.
 
Inwiefern sich 
diese 
auf die funktionelle Leistungsfähigkeit
 
auswirken, wurde von den Behandlern nicht 
aufgezeigt
 (vgl. E. 4.1-2, E. 4.4, Urk. 10/65).
 
Insgesamt z
ur Arbeitsfähigkeit äusserten sich 
einzig
 die Fachpersonen der 
Rehak
lini
k
 
K.___
 in ihrem Aus
trittsbericht 
(E. 4.1) 
und Hausarzt Dr. 
P.___
 (
E. 4.4
)
.
    
Die Fachpersonen der 
K.___
 gingen 
bei Austritt einer aufgrund 
der
 Rücken
schmerzen
 
angetretenen 
4-wöchigen Hospitalisation
 -
 mit 100%iger Arbeitsun
fähigkeit während des Aufenthaltes
 –
 
von einer 
für weitere
 zwei Wochen andauernden 50%igen
 
Arbeitsunfähigkeit aus
. Allein die Wortwahl deutet darauf
 
hin
, dass sie prognostisch 
wohl 
von einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit 
innert 
Kürze 
ausgingen. Sie verwiesen jedoch für die weitere Beurteilung auf den Haus
arzt
, welcher 
die Arbeitsfähigkeit
 
auf
 ca. 50 % 
einschätze 
(E. 4.4)
. Seine
 Einschätzung 
fusst
e
 
jedoch 
nicht auf einer Funktionsdiagnose, welcher bei soma
ti
sch begrün
deten Funktionseinschränkungen zentrale Bedeutung zukommt (Urteil des Bu
n
desgerichts 9C_335/2015 vom 1. 
September 2015 E. 
4.2.2). 
Ebenso
wenig
 
äussert er sich 
hinreichend darüber, inwiefern im Vergleich zur früheren Beurteilung eine effektive Veränderung des Gesundheitszustands eingetreten ist
, zumal 
er
 
früher 
die Arbeitsfähigkeit mit 6 Stunden täglich – bei gutachterlich attestierter 100%iger Arbeitsfähigkeit (E. 3.3) - in einem ähnlichen Rahmen als gegeben ansah (Urk. 10/21/
3
)
. 
Dr. 
P.___
 
proklamierte
 
nun 
pauschal
,
 der Rücken und die Psyche hätten sich verschlechtert
, ohne aufzuzeigen, inwiefern dies der Fall wäre
 (E. 4.4)
. Damit kommt seiner 
Aussage 
für die Belange der Rentenrevision 
grund
sätzlich 
kein genügender Beweiswert 
zu
 (Urteil des Bun
des
gerichts 8C_322/2018 vom 12. 
Dezember 2018 E. 2.3 mit 
Hinweisen). RAD
-
Arzt Dr. med. 
R.___
, Fach
arzt für Chirurgie, orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie, sah 
hingegen
 in 
seiner 
fachärztlichen 
Aktenbeurteilung vom 24. 
September 2018 (Urk. 10/90 S. 5) 
– nach Vorlage sämtlicher neuer medizi
nischer Unterlagen - 
keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes als ausgewiesen
 an
.
    
Selbst
 wenn jedoch 
aus somatischer Sicht
 von einer Veränderung im Sinne
 
einer 
ver
ringerten
 
Arbeitsunfähigkeit in
 angepasster Tätigkeit 
von 
neu 
50 % ausge
gangen würde, bringt
 dies keine gesundheitliche Verschlechterung mit 
Auswir
kung
 auf den Invaliditätsgrad 
mit sich. 
Die
 Rentenbeurteilung 
im Jahr 
2014 
basierte 
– wenn
gleich
 aufgrund der psychischen Besch
w
erden
 (E. 3)
 –
 auf
 einer 50%ig
en Arbeitsfähigkeit
, womit in der Konsequenz bei unveränderten erwerb
lichen Verhältnisse
n
 (E. 5.1)
 bei ähnlichem Stellenprofil
 der gle
iche Invaliditätsgrad resultieren würde
.
 
Eine kumulative Wirkung der Einschrän
kungen ist nicht plau
sibel und solches wurde auch nicht geltend gemacht. 
Von einer wesentlichen den Invaliditätsgrad beeinflussenden somatischen Verände
rung ist demnach nicht auszugehen.
5.2.2
    
Was den psychischen Gesundheitszustand angeht
,
 
ist 
hinsichtlich funktioneller Einschränkungen 
und somit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
eine wesent
liche Veränderung nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt
.
    
Die ange
blich hinzugetretene somatoforme Schmerzstörung, wie sie ohne Zuord
nung von diagnostischen 
Kriterien durch eine n
icht fachärztlich
e Person
 in der Rehak
lini
k
 
K.___
 genannt wurde (E. 4.1), konnte selb
st vom behandelnden Psychiater
 nicht bestätigt werden (E. 4.4).
    
Die Behandler
 (lic. phil. 
E.___
 und Dr. 
O.___
)
 po
stulier
t
en nun eine 
ch
r
o
nifi
zierte
 schweren Depression im Rahmen 
der bipolaren affektiven Störung 
mit dem Argument, es gebe 
kaum symptomfreie Phasen (E. 4.3
)
.
 Bereits 
vor der ursprüng
lichen Rentenverweigerung
 diagnostizierten sowohl 
die
 Behandler
 (
lic. phil. 
E.___
 und 
PD
 Dr. 
D.___
)
 als auch
 
insbesondere
 
der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
F.___
 
eine
 
bipolare Störung ohne symptomfreie Phasen 
(E. 3.2-3). 
Es ist 
demnach 
nicht ersichtlich, inwiefern sich etwas verändert haben sollte. 
Daneben ist auch nicht nachvollziehbar
,
 wie sich 
die nun postulierte 
chronifizierte
 schwere Depression 
von
 einer akuten nicht 
chronifizierten
 Depression im Rahmen der bipolaren Störung mit Blick auf funktionelle Einschränkungen unterscheiden sollte
.
 
Eine hinzugetretene oder weggefallene Diagnose stellt nicht per se einen Revisionsgrund dar, da damit das quantitative Element der (erheblichen) Gesund
heitsverbesserung oder -verschlechterung nicht 
ohne Weiteres
 ausgewiesen ist. 
    
In diesem Sinne
 zeigten die Behandler im Vergleich zum Zeitpunkt des Gutach
tens
 nicht
 auf, inwiefern sich der Gesundheitszustand konkret
 
- insbesondere im Hinblick auf die funktionelle Einschränkung 
(Symptomatik) 
-
 verschlechtert 
haben sollte
. 
Sie hielten 
nur
 fest, dass sich trotz unterschiedlicher Medikation und intensiver Psychotherapie keine Verbesserung eingestellt habe und sich die Arbeitsfähigkeit stetig vermindere. 
Zudem
 
spricht
 die von 
der
 
selben 
Behandler
i
n
 (lic. phil. 
E.___
)
 
gegenüber früher nicht mehr gestellten Diagnose einer anhal
tenden schweren posttraumatischen Reaktion 
eigentlich
 
eher 
für eine Verbesse
rung
 (
vgl. E. 3.
2
, 
E. 4.
3
)
.
 Widersprüchlich erscheint auch die von den Behandlern gemachte Aussage, die Beschwerdeführerin sei aus psychiatrischer Sicht eigent
lich kaum arbeitsfähig
 und es sei einzig ihrer Disziplin und ihrer Anstrengung zu verdanken, dass sie überhaupt der Arbeit im 
Museum 
A.___
 
nachkomme
, wenn sie faktisch über Jahr
e
 hinweg 
dieser Tätigkeit 
nachging
. 
Für eine aus psychischer Sicht weiterhin 
unverändert 
bestehende Arbeitsfähigkeit spricht im Übrigen auch die Aussage der Arbeitgeberin, welche 
nach e
rfolgtem Aufenthalt in der Rehak
lini
k
 
K.___
 wiedergab, die Beschwerdeführerin mache die Arbeit zuverlässig, ohne Fehlzeiten und stressbedingte Reaktionen seien kein Thema mehr. Zudem sei die Einsatzplanung mit ausschliesslich halben Tagen à 3.5-4.5 Stundeneinsätzen kein Problem. 
Ferner
 seien Sonntagseinsätze möglich und würden von der Beschwerdeführerin gerne übernommen (Urk. 10/74 S. 6 oben).
5
.
3
    
Nach
 
dem Gesagten ist weder aus erwerblicher noch gesundheitlicher Sicht 
eine
 
wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit 
der ursprünglichen Rentenverneinung im Jahr 2014 ausgewiesen
, die geeignet 
wäre
, den Invalidi
tätsgrad und damit den Rentenanspruch zu 
beeinflussen.
    
Sodann 
liegt auch keine neue gesetzliche Grundlage vor, welche Anlass zur Neu
berechnung des Invaliditätsgrades gibt (vgl. Urk. 2 S. 1 unten). Die von der Beschwerdeführerin 
angesprochenen
 am 1. Januar 2018 in Kraft getretenen neuen Art. 27
bis
 Abs. 2-4
 IVV
 betreffen die Teilerwerbstätigkeit mit Aufgabenbe
reich (Urteil des Bundesgerichts 8C_504/2018 vom 19. Oktober 2018 E. 3.4). Weder 
die von der Beschwerdegegnerin vertretene
 
Auffassung, dass 
es sich
 
bei der 
Beschwerdeführerin um eine Teilerwerbstätige ohne Aufgabenbereich 
und freiwillig
 
reduziertem
 Arbeitspensums 
handelt 
(
in ihren Worten: «Vollerwerbstä
tige (85%)
»
; vgl. Urk. 
10/90 S. 1
)
, noch die Ansicht der Beschwerdeführerin, sie 
sei 
als Vollzeiterwerbstätige mit einem aus gesundheitlichen Gründen reduzierten Pensum 
zu qualifizieren 
(
Urk. 1 S. 12-14
)
, 
hätte eine Subsumtion
 unter die revi
dierten Art. 
27
bis
 Abs. 
2-4 IVV zu
r
 
Folge
.
 Mit BGE 142 V 290 wurde zwar die Rechtsprechung für Teilerwerbstätige ohne Aufgabenbereich 
dahingehend 
präzisiert, 
dass die Einschränkung im erwerblichen Bereich proportional zu berück
sich
tigen ist, 
die
 Rechtsprechungsänderung allein stellt 
jedoch 
keinen 
Neu
an
mel
dungs
- oder Revisionsgrund dar
. Gleiches gilt im Übrigen auch für
 
die 
neue Rechtsprechung 
zur Anwendung des strukturierten Beweisverfahrens beim Vorliegen psychischer Erkrankungen
 
(Urteil des Bundesgerichts 
8C_587/2017 
vom 1
4. 
Mai 2018 E. 5.3).
    
Ein Revisionsgrund ist somit nicht ausgewiesen
, womit sich ein Einkommensver
gleich erübrigt
 und die Beschwerde 
abzuweisen
 ist
.
6
.
6
.1
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 beantragte (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Rechtspflege unter Bestellung von 
Rechtsanwältin
 
Anna Willi
, 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
, 
Zürich, 
als unentgeltliche Rechtsvertreter
in
. Die Prozessführung schien zum Zeitpunkt der Verfahrenseinleitung nicht aussichtlos, die Bedürftigkeit 
der
 Beschwerdeführer
in
 ist ausgewiesen (vgl. Urk. 
8/1-19
) und eine 
Rechtsverbei
ständung
 geboten. Ih
r
 ist daher die unentgeltliche Rechtspflege unter Bestellung
 von
 
Rechtsanwältin
 
Anna Willi
, 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
, 
Zürich, 
als unentgeltliche 
Rechtsbeistä
nd
in
 zu gewähren (vgl. BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
 
6
.2
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 800.
-- 
festzuset
zen. Ausgangsgemäss sind sie 
der
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, infolge der bewilligten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen.
    
Rechtsanwältin Anna Willi, Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap, Zürich, als unent
geltliche Rechtsvertreterin ist aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss § 8 in Verbindung mit § 7 Abs. 1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialver
sicherungsgericht (
GebV
 SVGer) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
    
Der von der Rechtsvertreterin mit Eingabe vom 24. Februar 2020 (Urk. 13) gel
tend gemachte Aufwand von 22,83 Stunden zu einem Stundenansatz von Fr. 250.-- und 
3% Administrationspauschale (zuzüglich 
MW
St.
 von 7.7%) ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen
 (Urk. 14)
. 
Namentlich 
sind die Aufwendungen im Zusammenhang mit dem vorinstanzlichen Verwaltungsverfahren 
bis zum Erlass der Verfügung vom 25. September 2018 (Urk.
 
2) 
nicht zu entschä
digen.
 Sodann waren ihr die Akten bekannt.
 Ebenso 
war die
 Korrespondenz 
mit Dritten 
– im Einzelnen mit 
C.___
 sowie Herr 
S.___
 
PSB
, und lic. phil. 
E.___
 (Positionen vom 28. September, 3. und 16. Oktober 2018 sowie 7. August, 7. September, 28. Oktober, 6., 8., 13., und 15. November 
und 
2. 
Dezember 
2019 sowie 
5. 
und 12. Februar 2020) – für das vorliegende Verfahren, bei dem es keine
r
 zusätzlichen medizinischen Abklärungen oder Auskünfte des Arbeitgebers bedurfte, nicht not
wendig
. 
Es flossen auch keinerlei Ergebnisse ins Verfahren ein. Damit verbleibt ein Aufwand von 9.69 Stunden, weshalb
 die Entschädigung bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 18
5
.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) für 
eine institutionelle Vertretung 
auf Fr. 
1'988
.
60
 (inklusive Barauslagen Mehrwert
steuer) festzusetzen
 ist
.
    
Die Beschwerdeführerin ist auf § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten sowie der Auslagen für die Vertretung verpflich
tet werden kann, sofern 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 26. Oktober 2018 wird der Beschwerdeführerin Rechtsanwältin
 
Anna Willi, Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
, Zürich
, 
als unentgeltliche
 Rechtsvertreter
in
 für das vorliegende Verfahren bestellt und es wird 
ihr
 die
 
unentgelt
liche 
Prozessführung
 
gewährt
,
und
 erkennt
 sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Anna Willi, Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap, Zürich, 
wird mit 
Fr. 
1'988.60 
(inkl. Barauslagen und MWSt) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller