zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00283 · 2015-09-11 · de
Kein Erwerbsausfall bei unterdurchschnittlichem Valideneinkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit, Berechnung gestützt auf Durchschnittseinkommen gemäss IK-Auszug


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00283
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gasser Küffer
Urteil 
vom 
11. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Renata Hajek Saxer
Schifflände
 22, Postfach 126, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1958, 
selbständiger
 Maler und Tapezierer, 
war ab 1
4. 
Juni 2008 aufgrund akut aufgetretener Schmerzen im Nacken mit Aus
strahlungen in den linken Arm 
ganz oder teilweise 
krankgeschrieben und bezog Taggelder der Zürich Versicherungsgesellschaft (
Urk. 
9/18, 9/22-23). Am
 1
5. 
Januar 2009
 meldete er sich
 zum Leistungsbezug in Form von Umschulung und Arbeitsvermittlung sowie allenfalls einer Invalidenrente bei der Invaliden
versicherung an
 
(
Urk. 
9/10)
.
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die berufli
chen und medizinischen Verhältnisse ab (
Urk. 
9/1-2, 9/26
-30, 9/40). 
Y.___
 AG führte vom 1
6. 
Dezember 2008 bis 
5. 
Juni 2009 im Auftrag des Taggeldversicherers 
eine Reha-Koordination 
durch (vgl. Schlussbe
richt vom 1
1. 
Juni 2009, 
Urk. 
9/36). Am 3
0. 
Juni 2009 teilte die IV-Stelle dem Versicherten die Kostenübernahme für eine berufliche Abklärung in der 
Organisation Z.___
 vom 
3. 
August bis 3
0. 
Oktober 2009 
mit (
Urk. 
9/38
)
. Auf 
deren 
Empfeh
lung (vgl. 
Urk. 
9/45/10) erteilte die IV-Stelle dem Versicherten am 1
0. 
November 2009 eine Kostengutsprache für ein Arbeitstraining in der 
Organisation Z.___
 vom 
2. 
November 2009 bis 2
9. 
Januar 2010 (
Urk. 
9/46).
 
Am 
8. 
November 2009 stürzte der Versicherte von einem Stuhl und verletzte sich dabei am linken Arm und 
an 
der Schulter, was zum Abbruch der beruflichen Massnahme führte (
Urk. 
9/56, 9/58).
 
    
Am 
9. 
März 2010 unterzog 
er 
sich im 
Spital A.___
 einer diagnostischen Schulterarthroskopie links und einer 
subakromialen
 
Bursoskopie
 (
Urk. 
9/73
, 9/117/26
). Mit Verfügung vom 2
8. 
Mai 2010 stellte die Schweizerische Unfall
versicherungsanstalt (S
uva
) ihre Leistungen ein (
Urk. 
9/76)
. Die IV-Stelle infor
mierte mit Schreiben vom 
9. 
Mai 2011 über die Kostengutsprache des nunmehr
 vom 
6. 
Juni bis 
2. 
Oktober 2011
 anberaumten Arbeitstrainings in der 
Organisation Z.___
 (
Urk. 
9/84; Bericht vom 2
9. 
September 2011, 
Urk. 
9/99).
 
Am 
2. 
Juni 2011 und am 2
0. 
Oktober 2011 suchte der Versicherte nach weiteren Stürzen die 
Notfall
station
 des Spitals 
B.___
 auf
, wobei im Austrittsbericht zum ersten Ereignis eine Commotio cerebri mit/bei Synkope unklarer Ätiologie (
Urk. 
9/128) und im Kurzbericht zum zweiten Ereignis (
Urk. 
9/130) eine Schulterdistorsion links mit möglicher 
Rotatorenmanschettenläsion
, ausgeprägte Verspannungen der 
Schul
tergürtelmuskulatur
 beidseits vorbestehend und eine Kniekontusion diag
nostiziert wurden. 
Im Verlaufsbericht vom 
2. 
Dezember 2011 
wies
 der Hausarzt 
Dr. 
med. 
C.___
 auf zwischenzeitlich hinzugetretene psychische Probleme hin (
Urk. 
9/106)
.
    
Im Auftrag der IV-Stelle begutachtete
n
 die Fachärztin für Innere Medizin, spezi
ell Rheumaerkrankungen, 
Dr. 
med. 
D.___
, und 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH fü
r Psychiatrie und Psychologie, z
ertifizierter medizinischer Gutachter SIM, Chefarzt der Klinik 
F.___
, 
den Versicherten
 und beurteilten 
seinen Ge
sund
heitszustand 
bidisziplinär
 
(Gutachten vom 
2. 
Mai 2012, 
Urk. 
9/132
, und vom 
6. 
Juni 2012, 
Urk. 
9/135 und 9/136
).
 Mit Vorbescheid vom 2
2. 
August 2012 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, dass sein Leistungsbe
ge
hren voraussichtlich abgelehnt w
erde, sei doch von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit auszugehen 
 (
Urk. 
9/151). Auf den Einwand des zwischenzeitlich anwaltlich vertretenen Versicherten vom 
2. 
Novem
ber 2012 (
Urk. 
9/166) hin, gab die IV-Stelle ein polydisziplinäres Gut
achten in Auftrag, welches über die Zuteilungsplattform 
SuisseMED
@P
 dem 
Zentrum G.___
 zugeteilt wurde (
Urk. 
9/173). 
Am 
5. 
April 2013 
 unterzog sich der Versicherte einer 
arth
roskopischen
 
Teilmeniskektomie
 im 
Spital A.___
 (vgl. Sachverhalt im Urteil 
UV.2014.00012
 vom 
3
0. 
Juli 2015
). 
Gestützt auf die im Juni und Juli 2013 durchgeführten Untersuchungen erstattete das 
Zentrum G.___
 sein Gutachten am 1
6. 
Oktober 2013 (
Urk. 
9/183). 
Nach Einräumung des rechtlichen Gehörs hierzu (
Urk. 
9/184, 9/185) hielt die IV-Stelle mit Verfügung vom 
4. 
Februar 2014 am vorgesehenen Entscheid fest (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 am 1
0. 
März 2014 Beschwerde erheben und
 eine umfassende neurologische, neuropsychologische und orthopädische Begutach
tung beantragen. Eventualiter sei der Invaliditätsgrad auf 84,1
 %
 festzusetzen und dem Beschwerdeführer eine ganze Invalidenrente auszurichten. Im Weite
ren liess er um
 Bestellung von Rechtsanwältin 
Hajek Saxer zur unentgeltlichen Rechtsvertreterin (
Urk. 
1) sowie mit Eingabe vom 1
9. 
März 2014 um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ersuchen (
Urk. 
6).
 Die Beschwerdegegnerin schloss mit der Vernehmlassung vom 
7. 
Mai 2014 auf Abweisung der Beschwer
de (
Urk. 
8)
. Mit Urteil UV.2014
.00012 vom 3
0. 
Juli 2015 
wies das Sozialversicherungsgericht des Kanto
ns Zürich die Beschwerde 
des Beschwerde
führers gegen den Einspracheen
tscheid der Suva vom 2
8. 
November 2013, mit welchem
 die Unfallversicherung
 ihre Leistungspflicht für die als Rückfall zum Unfall vom 1
9. 
Oktober 2011 gemeldeten Kniebeschwerden respektive die im Januar 2013 festge
stellte Meniskusläsion verneint hatte
, ab.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen 
in diesem Verfahren 
wird, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, nachfolgend ein
gegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3 
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit 
diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
che
rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid auf den Stand
punkt, dass gestützt auf das interdisziplinäre Gutachten des 
Zentrums G.___
 erstellt sei, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar sei. 
    
Den Einkommen
s
vergleich berechnete sie seitens des 
Valideneinkommens
 ge
stützt das dem individuellen Konto (IK) entnommene Durchschnitts
ein
kom
men der letzten fünf Jahre vor Eintritt des Ges
undheitsschaden
s
 
und stellte dasselbe einem statistisch erhobenen Invalideneinkommen
 für Hilfsarbeiten gegenüber
, was zu keiner Erwerbseinbusse und damit zum Ausschluss eines Renten
an
spruchs führte (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer lässt dagegen im Wesentlichen vorbringen, dass die Beur
teilung des 
Zentrums G.___
 auf lediglich rudimentären Untersuchungen beruhe und 
dass 
sich die beteiligten Gutachter weder mit anderen ärztlichen Meinungen noch mit der Einschätzung der 
Organisation
 Z.___
 auseinandergesetzt hätten. 
Auch sei der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Einkommensvergleich falsch. 
    
Die beigezogenen Einkommen der letzten fünf Jahre würden grosse Unter
schie
de aufweisen, was zeige, dass er seine Arbeitskraft nicht immer voll aus
ge
schöpft habe.
 Auch sei er nicht immer selbständig erwerbend gewesen, sondern habe wiederholt auch im Angestelltenverhältnis gearbeitet. Das hypothetische 
Valideneinkommen
 sei daher gestützt auf die Erhebungen des Bundesamtes für Statistik zu berechnen. Das Invalideneinkommen sei ausgehend von der von 
Dr. 
H.___
 bescheinigten 30%igen Arbeitsfähigkeit sowie unter Berücksichtigung 
eines Leidensabzugs von 20
 %
 zu berechnen, was zu einer Invalidität von 84,1 % führe (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Dem von der Beschwerdegegnerin einholten Gutachten des 
Zentrums G.___
 vom 1
6. 
Oktober 2013 (
Urk. 
9/183) lagen eine internistische, eine orthopädisch-chi
rurgische, eine neurologische und eine neuropsychologische Beurteilung zugrun
de. 
    
Ge
stützt sowie 
unter Bezugnahme auf die Akten wurde die Vorgeschichte 
im Gutachten des 
Zentrums G.___
 wie folgt
 zusammengefasst
 (
Urk. 
9/183/17 ff.):
    
Aktenkundig habe der Beschwerdeführer Anfang
 Juni 2008 erstma
ls über zuneh
mende linksseitige 
Zervikobrachialgien
 geklagt
, welche schlussendlich zur Ni
ederlegung der Arbeitstätigkeit 
als selb
ständiger Maler 
geführt hätten (vgl. dazu 
Urk. 
9/18/3, 9/18/5)
. In einer am 1
7. 
Juni 
2008 durchgeführten MRI
-Ab
klärung 
der 
Halswirbelsäule (
HWS
) hätten 
sich degenerative Veränderungen, i
nsbesondere eine 
Osteochondrose
 
zwischen C4 und C6 mit Kompression der Wurzel C6 links
 gezeigt. Der Beschwerdeführer habe 
sich deshalb notfallmässig am 1
8. 
Juni 2008 im Wirbelsäulenzentrum der 
Klinik I.___
 vorgestellt
, wo die Diagnose eines 
zervi
kospondylogenen
 Schmerzsyndroms 
gestellt und eine Wurzelinfi
ltration 
empfohlen worden sei (
Urk. 
9/27/6-7). Diese sei allerdings nicht durchgeführt worden.
    
Der 
Beschwerdeführer habe s
ich von seinem Hausarzt 
Dr. 
C.___
 mit Physiothera
pie 
und Medikamenten behandeln
 lassen und 
im August 
2008 ver
sucht
, seine Tätigkeit 
wieder zu 50
 %
 aufzunehmen, was aber zu einem R
ückfall der Schmerzen im Nacken und im Arm geführt habe, so dass 
er wieder zu 1
00
 %
 arbeitsunfähig geschrieben worden sei (vgl. 
Urk. 
9/28) und 
sich
 darauf
hin im Januar 2009 bei der 
der Invalidenversicherung 
angemeldet 
habe
. 
    
Eine 
neurologische Abklärung bei
 
Dr. 
med.
 
J.___
 habe zur Bestätigung 
ein
es
 per
sistierenden 
zervikoradikulären
 
Reizsyndrom
s C6 links 
ohne 
ele
ktroneuro
graphisch
 nachweisbare 
Veränderungen
 geführt
. 
In seinem Bericht 
vom 1
6. 
März 2009 habe 
sich 
Dr. 
C.___
 aufgrund des bisherigen 
Verlauf
s und der fehlenden Indikation für ein operatives Vorgehen
 für berufliche Massnahmen ausgesprochen
, zumal er selber den 
 Be
schwerdeführer für eine 
behinde
rungs
angepasste
 Tätigkeit 
als voll arbeitsfähig beurteilt habe (
Urk. 
9/28
)
. 
    
Daraufhin 
habe der Beschwerdeführer 
im August 2009 seine berufliche Abklä
rung in der Stiftung 
Organisation Z.___
 begonnen, wo man allerdings schnell zum Schluss gekommen sei
, dass er nicht über 
genügend kaufmännische
 
Grundkenntnisse 
verfüge, um einer Bürotätigkeit nachzu
gehen, weswegen ein 3-monatiges 
Ar
beits
training
 empfohlen 
worden sei (vgl. 
Urk. 
9/45).
    
Am 
8. 
November 
2009 
sei 
d
er
 
Beschwerdeführer 
in seinem eigenen Keller
 ge
stürzt, als er stehend von 
einem Stuhl 
gefallen sei
,
 und 
habe 
sich dabei eine Prellung der linken Schulter zu
ge
zog
en (
Urk. 
9/56)
. Wegen 
persistierender Schulterschmerzen links und
 einer Exazerbation seiner 
Nackenschmerzen 
sei am 3
0. 
November 
2009 eine MR-
Arthrographie
 der linken Schulter
 
durchgeführt
 worden
, welche den Verdacht auf eine Labruml
äsion 
ventrokranial
 links erge
ben habe
. Im Bereich der HWS hätten
 hingegen keine neu aufgetre
tenen 
ossären
 oder 
ligamentären
 
Läsionen nachgewiesen werden
 können
. Die segme
ntalen Dege
nerationen C4/C5 und C5/C6 seien 
als stationär beschrieben
 worden (
Urk. 
9/65/7-8)
. Aufgrund pers
istierender Schulterbeschwerden sei am 
9. 
März 2010 
im 
Spital B.___
 eine diagnostische Schulterarthroskopie durchgeführt
 wor
den, welche allerdings 
unauffällige 
artikuläre
 Befunde erg
eben habe
, insbeson
de
re keine Anhaltspunkte für eine SLAP-Läsion. 
Die im MRI beobachteten Unregelmässigkeiten 
seien intraoperativ im 
Rahmen einer Normvariante (sog. Buford-Komplex) interpretiert
 worden (
Urk. 
9/73
, 9/117/26, 9/117/32-33
). So sei der Fall 
nach einer kreisärztlich
en Untersuchung bei 
Dr. 
med. 
K.___
 im Mai 2010 von der 
Suva
 abgeschlossen wo
rden
 (
Urk. 
9/76, 9/117/19 ff.).
    
Kurz vor Wiederaufnahme seines
 Arbeitstrain
ing
s
 in der 
Organisation Z.___
 
i
n der Nacht vom 
2. 
auf den 
3. 
Juni 
2011 
sei er wegen einer Synkope im Spital 
B.___
 zur weiteren Abklärung 
auf Selbstzuweisung 
hospitalisiert 
worden, sei aber
 bereits am 
4. 
Juni 
201
1 wieder nach Hause entlassen worden
 (
Urk. 
9/128)
. In der 
Folge 
habe der Beschwerdeführer während seiner Abklärung in der 
Organisation Z.___
 über zu
nehmende 
Schmerzen im Schulter- und Nackenbereich, verbunden mit 
starken Kopfschmerzen, 
Müdigkeit und Konzentrationsproblemen
 geklagt
, weshalb er von 
seinem Arzt 50
 %
 arbeitsunfähig geschrieben worden sei
. Wegen einer depressiven
 Verstimmung, bedingt durch die 
ständigen Schm
erzen
,
 und der psychosozialen Belastungssituation sei 
eine
 antidepressive Therapi
e eingeführt
 worden. Im Abschlussbericht der
 
Organisation Z.___
 
sei festgehalten
 worden
, dass der Beschwerdeführer
 im kaufmännischen Bereich ei
nen Leistungsgrad von höchs
tens 
20 bis 30
 %
 erreicht habe und daher in der freien Wir
tschaft nicht 
vermit
telbar
 sei, 
weshalb die Prüfung 
der Rentenfrage empfohlen worden sei (
Urk. 
9/99).
    
Am 1
9. 
Oktober 2011 sei 
es zu einem erneuten Unfallereignis
 gekommen
, dies
ma
l im Sinne eines Stolpersturzes 
mit S
chulterdistorsion links und Kont
usion 
des rechten Kniegelenkes
. I
m Spital 
B.___
 
seien 
radiolo
gisch keine 
Hinweise für 
ossäre
 Läsionen 
gefu
nden
 worden
 (
Urk. 
9/125, 9/130). 
    
Im April 2012 
habe
 ei
ne 
neurologische Verlaufskontrol
le bei 
Dr. 
J.___
 statt
ge
fun
den, der weder 
klinisch noch elektrophysiologisch Anhaltspunkte für eine 
axonale
, periphere Nervenläsion oder Plexus-Schädigung gefunden habe
 und von einem reinen Wu
rzelreizsyndrom ausgegangen sei (
Urk. 
9/120). 
Auch in der MRI-Untersuchung der HWS 
vom April 2012 habe 
sich i
m Vergleich zur Vor
untersuchung 
vom
 November 2009 eine stationäre Spinalkanaleinengung auf Höhe C4 bis C6
 
ohne Hinweise für eine Myelopathie, aber mit einer möglichen Kompression 
beziehungswiese
 Irritation
 der Nerv
enwurzeln C5 rechts und C6 beidseits
 ergeben (
Urk. 
9/118
)
.
    
Im Auftrag der I
nvalidenversicherung sei der Beschwerdeführer 
rheumatolo
gis
ch von Frau 
Dr. 
D.___
 und psychiatrisch von 
Dr. 
E.___
 begutachtet
 worden. Die Rheumatologin habe 
als einzigen limitierenden Faktor di
e vermin
derte Funktion der HWS, 
welche die anges
tammte Tätigkeit als Maler/
T
apezierer aufgrund der häufigen 
Überkopfarbeiten und der
 
unergonomischen
 Körperhal
tungen verunmögliche
, erkannt. In einer 
behinderungsangepassten Tätigkeit wi
e zum Beispiel
 als Auss
endienst-Mitarbeiter, Disponent oder Ausmesser sei 
sie von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus
gegangen (
Urk. 
9/132/45 ff.). 
Dr. 
E.___
 habe 
eine Anpassungsstörung mit Sorgen, Anspannung un
d Ängs
ten, 
Ärger und Stimmungseinbrüchen
 diagnostiziert
 (ICD-10: F43.23), welche
 aber aus psychiatrischer Sicht 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bedin
gen 
würde. 
Als w
eitere 
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
 habe 
Dr. 
E.___
 zudem einen schädlichen 
Cannabis- und Nikotinkonsum sowie einen Zu
stand nach Kokain-Abhängigkeit festgestellt (
Urk. 
9/135/f ff.).
    
Die Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit von 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 lauteten in der interdisziplinären Zusammenfassung wie folgt (
Urk. 
9/137/9 f.):
    
1.
    
Cervicospondylogenes
 Syndrom links mehr als rechts bei
    
    
-
    
Degenerativen Veränderungen mit
    
    
    
-
    
Mittelgradiger 
ossärer
 Spinalkanaleinengung vor allem 
    
    
    
C4/C5 und C5/C6 mit erheblicher Einengung des 
Myelons
 
    
    
    
ohne Myelopathie und
    
    
    
-
    
leichtgradige
 
neuroforaminale
 Einengungen C4/C5 rechts 
    
    
    
und C5/C6 
    
    
-
    
Ohne pathologischen neurologischen oder 
elektorphysiologischen
 
    
    
Befund
    
    
    
-
    
12/2009
    
    
-
    
Seit Jahren bildgebend weitgehend stationär
    
    
    
-
    
MRI 06/2008, 11/2009 und 04/2012
.
3.2
    
Im
 
Zentrum G.___
 schlossen die zuständigen ärztlichen Fachpersonen im Rahmen der Gesamtbeurteilung auf ein chronisches 
zervikobrachiales
 Schmerzsyndrom link
s
betont bei/mit Diskushernien C4/C5 mit Irritation der Nerv
enwurzeln C5 und C6 links, 
eine mittelgradige 
ossäre
 Spinalkanaleinengung zwischen C4 und C6 sowie eine 
neuroforaminale
 Kompression C4/C5 ohne motorische Ausfall
symptomatik. Hinweise auf eine Myelopathie wurden ebenfalls verneint. In Über
einstimmung mit den Schlussfolgerungen von 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 wurde den Dia
g
n
osen des schädlichen Cannabis- und 
Nikotinge
brauchs
 und dem Zustand nach Kokainabhängigkeit ebenso
 
wenig Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit beigemessen wie der gemischten 
Hyperlipidämie
 u
nd dem Sta
tus nach Schleudertrau
ma links am 
8. 
November 2009 mit normalem 
arth
roskopischem
 Befund am 
9. 
März 2010 bei
 kongenitaler Normvariante sowie
 einer begin
nen
den, medial betonten Gonarthrose im Bereich des rechten Knie
gelenks 
(
Urk. 
9/183/56).
    
Das aktuelle Hauptproblem des Beschwerdeführers seien anamnestisch nach wie vor seine Schmerzen im Nacken- und Schultergürtelbereich links. Es handle sich dabei um Dauerschmerzen variabl
er Intensität. Sie 
würden linksseitig in den ganzen Arm
 bis in den Mittel- und Ringfinger der linken Hand
 ausstrahlen
. In letzter Zeit habe er auch eine Verlagerung der Schmerzen auf der rechten Seite bemerkt. Am schlimmsten sei es, wenn er den Arm über die Horizontale hebe oder versuche, etwas Schweres zu tragen. Die Schmerzmittel würden etwas hel
fen, jedoch die Schmerzen nie ganz verschwinden lassen. Er mache zu Hause noch gymnastische Übungen, die er in der Physiotherapie gelernt habe. Seine aktuelle Situation belaste ihn sehr, weshalb er vor zirka einem Jahr eine Gesprächstherapie begonnen habe (
Urk. 
9
/
183/59 f.).
    
Die chirurgisch-ort
h
opädische Untersuchung habe eine 
endgradig
 eingeschränk
te Beweglichkeit der HWS sowie eine deutliche Bewegungseinschränkung beider Schultergelenke für die Seithebung und die Anteversion beidseits gezeigt. Im Rahmen der Untersuchung der Schultergelenke habe sich aber eine deutliche Gegeninnervation von Seiten des Beschwerdeführers gezeigt
. Im Rahmen der Entkleidung hätten beide Schultern bis 150° abgespreizt und bis 140° 
anteflek
tiert
 werden können ohne jedwede Schmerz-/Beschwerdeäusserung. Bei der kli
nischen Untersuchung habe sich 
dagegen recht
s eine Anteversion von 80
 bei einer Abduktion von 90°, linksseitig eine Anteversion von 90 bei einer Abduk
tion von 90° gezeigt. Hinweise für eine 
Rotatorenmanschettenverletzung
 fehl
t
e
n
 
in den bildgebenden Unterlagen. Trotz der degenerativen Veränderungen im HWS-Bereich lägen keine Sensibilitätsstörungen in den entsprechenden 
Der
matomen
 und keine objektiv nachweisbare Kraftminderung in den einzelnen Kennmuskeln vor. Hinsichtlich der Beschwerden im Bereich der HWS bestünden zwar die radiologisch
 be
schriebenen degenerativen Veränderungen, jedoch ohne motorische oder sensible Ausfallsymptome. Der Handeinsatz sei bei der Unter
suchung beidseits normal; die Gebrauch
s
spuren an den Fingern stammten gemäss Angaben des Beschwerdeführers von seiner künstlerischen Tätigkeit als Hobbymaler im eigenen Atelier. Dies sei durchaus plausibel, zeige jedoch, dass er aktuell beide Hände lang und ausdauernd einsetzen könne
. Aus chiru
rgisch-orthopädischer Sicht erge
be sich eine Einschränkung hinsichtlich der Funktion der HWS; Tätigkeiten mit repetitiver 
Kopfumwendung
 beziehungsweise Arbei
ten mit Kopfhaltung im Nacken seien nur noch eingeschränkt möglich (
Urk. 
9/
183/
45 f.).
    
In der neuropsychologischen Untersuchung hätten sich Leistungseinbussen in der tonischen, in der gerichteten sowie in der geteilten 
Aufmerksam
keits
leis
tung
, wo der Beschwerdeführer mit einem zu langsamen Arbeitstempo bei jedoch fehlerfreier Leistung gearbeitet habe, gezeigt. 
Weiter 
fänden sich 
Leis
tungseinbussen
 
im Bereich der Lern- und Gedächtnisleistungen und der figura
len Ideenproduktion. Eine ätiologische Zuordnung sei nicht abschliessend mög
lich. Als wahrscheinlichste Ursache sei der langjährige 
Substanzabusus
 von Cannabis und Kokain anzunehmen. Ein Einfluss der selbstanamnestischen Kopftraumata bleibe fraglich. Eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit der neuropsychologischen Einschränkungen wurde in der 
zusammenfassenden Beurteilung ausgeschlossen
 (
Urk. 
9/183/53
 und 9/183/61 f.
).
    
Bei der neurologischen Untersuchung sei der 
radikuläre
 Schmerz der HWS bei bekannter Diskushernie in Höhe C5/C6 links mit entsprechender 
Schmerzver
teilung
 in den genannten 
Dermatomen
 im Mittelpunkt gestanden. Auch hier wurden sensible oder motorische Ausfälle oder Asymmetrien der 
Muskeleigen
reflexe
 verneint. Schmerzbedingt 
bestehe
 eine Einschränkung in der Beweglich
keit des linken Armes, so dass eine schmerzfreie Bewegung des linken Armes nur bis zur Horizontalen möglich sei. Der Beschwerdeführer sei jedoch Rechts
händer
. Die angest
ammte Tätigkeit als Maler und T
apezierer 
s
e
i
 mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit nicht mehr geeignet. Für behinderungsangepasste Tätigkeiten ohne repeti
tiv
e Belastungen des linken Armes und ohne regelmäs
sige Überkopfarbeiten stehe hingegen nicht
s
 im Wege (
Urk. 
9/183/55 f.)
    
In der zusammenfassenden Beurteilung wurde der Beschwerdeführer für eine mittelschwere Tätigkeit mit Heben von Lasten bis 15 Kilogramm ohne zeitliche 
Limitierung als 
zu 100
 %
 
arbeitsfähig erachtet. Belastende Körperhaltungen, insbesondere Zwangshaltungen im Bereich der HWS, repetitives Heben des lin
ken Armes und Überkopfarbeiten sollten dabei vermieden werden. Angepasst wären zum Beispiel Tätigkeiten als Berater in einem Baumarkt ode
r als 
Aussen
dienstmitarbeiter
. 
Retrospektiv sei überwiegend wahrscheinlich, dass der Be
schwer
deführer seit Beginn der HWS-Symptomatik im Juni 2008 dauerhaft in seiner Arbeitsfähigkeit als Maler und Tapezierer eingeschränkt gewesen sei. 
D
iese Einschätzung decke sich mit derjenigen von 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 (
Urk. 
9/183/62 f.).
4.
    
4.1
    
In Würdigung der medizinischen Akten ist zunächst festzuhalten, dass die ärztli
chen Beurteilungen der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in seiner angestammten Tätigkeit dahingehend übereinstimmen, dass die Arbeit als Maler/Ta
pezierer seit Juni 2008 aufgrund der HWS-Problematik nicht oder nur noch sehr eingeschränkt zumutbar ist.
4.2
    
Was die Einschätzung der Auswirkungen der unbestritten vorliegenden 
und im Vordergrund stehenden 
degenerativen Veränderungen im Bereich C4 bis C6 mit Spinalkanaleinengung vor allem C4/C5 und C5/C6 sowie Irritationen der 
Ner
venwurzeln
 C5 und C6 anbelangt, schlossen die beteiligten Gutachter des 
Zentrums G.___
 wie auch 
Dr. 
D.___
 eine Myelopathie 
übereinstimmend aus. Auch sensible oder motorische Ausfälle wurden überzeugend verneint. Dass sich die Proble
matik in der HWS im Wesentlichen in einem Wurzelreizsyndrom erschöpft, entsprach im Übrigen bereits der Beurteilung des 
Spitals B.___
 vom 1
5. 
Dezember 2009 (
Urk. 
9/117/91 f.). Hinweise auf eine Myelopathie fehlten ausserdem im MRI des Instituts 
L.___ 
vom 1
9. 
April 2012 (
Urk. 
9/118).
 
 
Entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 6)
 lassen die Akten 
zu
dem auf keine erhebliche Verschlechterung in Bezug auf die Kompression des 
Myelons
 seit Sommer 2008 schliessen. Im MRI vom 1
9. 
A
pril 2012 zeigte sich zwar eine
 
leichtgradig
 progrediente 
neuroforaminale
 Einen
gung C4-C
5. 
Die 
ossäre
 Spinalkanaleinengung mit Punktum 
maximum
 auf Niveau C4-C5 und
 C5-C6 mit Kompression des 
cervicalen
 
Myelons
 wurde dage
gen als etwa stationär beurteilt (
Urk. 
9/118). Der Vergleich des MRI vom 3
0. 
November 2009 mit den Aufnahmen vom 1
7. 
Juni 2008 ergab zudem eine unverändert 
leichtgradige
 Kompression des zervikalen 
Myelons
 auf Höhe C5/C6 und eine etwa stationäre 
foraminale
 Stenose C4/C5 
(
Urk. 
9/124/2-3
)
. Angesichts der bildgebenden 
und klinischen 
Befunde erweist sich der Schluss des 
Zentrums G.___
 und vo
n 
Dr. 
D.___
, wonach rheumatologisch 
von der HWS-Problematik 
her 
seit Juni 2008
 ein im Wesentlichen 
unveränderter Zustand vorliege, 
als begründet und 
wird durch die Beurteilungen des Neurologen 
Dr. 
J.___
 vom
 1
9. 
März 2010 (
Urk. 
9/117/40) und vom 1
8. 
April 2012 (
Urk. 
9/120/1-3) bestätigt. 
Dr. 
J.___
 schloss in beiden Berichten auf ein 
radikuläres
 
Reizsyndrom C5-C8 linksbetont. E
inen Wurzelausfall, eine Nervenläsion oder einen 
Plexusschaden
 verneinte er und erhob 
– ebenfalls in Übereinstimmung mit den Erhebungen des 
Zentrums G.___
 
–
 weit
gehend unauffällige Befunde. Eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigte er nicht (
Urk. 
9/117/40). Auch 
Dr. 
K.___
 erachtete die HWS-Problematik trotz Wurzelreizung und unbestrittener Schmerzhaftigkeit am 
3. 
Mai 2010 als nicht dramatisch (
Urk. 
9/117/22). 
    
Damit aber stimmen die Gutachter des 
Zentrums G.___
, 
Dr. 
D.___
, 
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
K.___
 in der Beurteilung der 
Schwere der HWS-Beschwerden im Wesentlichen überein. 
Auch 
Dr. 
C.___
 sprach sich noch in seinem Bericht vom 1
6. 
März 2009 für eine volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus; 
radikuläre
 Ausfälle verneinte er, auch seien die Schmerzen ohne Belastung nicht massiv (
Urk. 
9/28)
. 
4.3
    
Die sodann von ihm attestierte Verschlechterung mit einer Senkung der Arbeits
fähigkeit auf maximal 30
 %
 m
it Bericht vom 
2. 
Dezember 2011
 begründete 
Dr. 
C.___
 
letztlich 
im Wesentlichen mit einer psychischen Verschlechterung. Der Beschwerdeführer sei im Juli 2011 nah an einem Nervenzusammenbruch gewesen, 
habe 
deshalb auch psychiatrische Behandlung und antidepressive Medikation 
benötigt 
(
Urk. 
9/106). Die von 
Dr. 
C.___
 erwähnte 
Anpassungsstö
rung
 findet zwar Bestätigung im Gutachten von 
Dr. 
E.___
 vom 
6. 
Juni 2012, jedoch legte
 dies
er in überzeugender Auseinandersetzung mit den Akten und 
den
 Befunden dar, dass der Be
s
chwerdeführer im Verlauf 
des Jahres 
2011 höchstens kurzdauernd an einer depressiven Anpassungsstörung gelitten habe (
Urk. 
9/135/8). 
Damit korrespondiert
, dass der Beschwerdeführe
r die gemäss Bericht der 
Organisation Z.___
 M
itte August 2011 begonnene Psychotherapie (vgl. 
Urk. 
9/99 S. ) offensichtlich nach kurzer Zeit wieder aufgegeben hatte, lag die letzte Konsultation gemäss telefonischer Auskunft des Psychiaters 
Dr. 
med. 
M.___
 vom 2
7. 
Februar 2012
 
 
doch 
dannzumal bereits 
weit zurück (
Urk. 
9/108). 
    
De
s Weitern lassen die Akten 
nicht auf eine längerdauernde Verschlechterung mit anhaltender Arbeitsunfähigkeit infolge einer der diversen Unfälle des Beschwer
deführers schliessen. Das Ereignis
 vom 
8. 
November 2009 mit der Schulterprellung links wurde von der Suva nach der diagnostischen 
Schulter
arthroskopie
 vom 
9. 
März 2010 per 3
1. 
Mai 2010 
versicherungsrechtlich 
fol
genlos abgeschlossen (
Urk. 
9/76, 9/117/19 ff.)
. 
Nach der
 notfallmässige
n
 
Selbst
zuweisung
 vom
 
2. 
Juni 2011 ins Spital 
B.___
 wurde der Beschwerdeführer 
bereits 
am 
4. 
Juni 2011 in gutem
 Allgemeinzustand entlassen mit der Empfeh
lung, sich 
einige Tag
e körperlich zu schonen
. Die HWS wurde im 
Austrittsbe
richt
 vom 
3. 
Juni 2011 als nicht 
druckdolent
 und uneingeschränkt beweglich sowie schmerzfrei bezeichnet (
Urk. 
9/128/1-2). 
    
Der Sturz vom 2
0. 
Oktober 2011 mit Schulterdistorsion links und Sturz auf das rechte Knie zog gemäss Aktenlage wohl eine vorübergehende Verschlechterung des Schulterproblematik 
sowie Knieschmerzen 
nach sich (vgl. 
Urk. 
9/130). Dem Bericht von 
Dr. 
C.___
 vom 
2. 
Dezember 2011 sind diesbezüglich jedoch bereits keine konkreten Beschwerden mehr zu entnehmen (
Urk. 
9/106/3-4)
 und 
Dr. 
D.___
 erhob am 1
6. 
April 2012 von Seiten der Schultergelenke 
Normal
befunde
 (
Urk. 
9/132/39). Auch wurde der Beschwerdeführer in Bezug auf die Unfallfolgen
 bereits
 ab 
6. 
Februar 2012 von 
Dr. 
C.___
 wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig geschrieben (vgl. Sachverhal
t im Urteil UV.2014.00012 vom 3
0. 
Juli 2015
). Letztlich 
lassen weder die Akten noch die Vorbringen des
 Beschwerdeführer
s
 im Zusammenhang mit der am 
5. 
April 2013 durchgeführten 
Teilmeniskektomie
 medial im rechten Kniegele
nk 
(vgl. ebenfalls Sachverhalt im oben erwähnten Urteil UV.2014.00012
) auf eine dauerhafte Einschränkung schliessen.
4.4
    
Zusammenfassend erweist sich das Gutachten des 
Zentrums G.___
 als nachvollziehbar begründete Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers und steht mit der übrigen medizinischen Aktenlage grossmehrheitlich im Einklang. Dass die ärztliche Einschätzung der 
Arbeitsfä
higkeit von der 
Einschätzung der Abklärungspersonen der 
Organisation Z.___
 abweicht, ändert hieran nicht
s
. Zwar kann 
beruflichen Abklärungsberichten 
re
chtspre
chungsgemäss
 nicht ohne W
eiteres jegliche Aussagekraft abgesprochen werden (Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_833/2007 vom 
4. 
Juli 2008 E. 3.3.2). Die ab
schlies
sende Beurteilung der sich aus einem Gesundheitsschaden ergebenden funktionellen Leistungsfähigkeit obliegt jedoch grundsätzlich dem Facharzt oder der Fachärztin (Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_624/2009 vom 
7. 
Oktober 2009 E.
 
4.1.1). Wie der Be
schwerdeführer richtig vorbringen lässt
, wurde im Bericht der 
Organisation Z.___
 vom 
2
9. 
September 2011
 eine 
Präsenzzeit von 5 Stunden täglich bei einem Leistungsgrad von 20 bis 30
 %
 im kaufmännischen Bereich als realistisch
 angesehen
 (
Urk. 
9/99/8)
. Diese Einschätzung ist indessen schon deshalb nicht geeignet, die Beweiskraft des Gutac
htens der 
Zentrums G.___
 in Bezug auf die Arbeitsfä
higkeit und die Verwertbarkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
16 ATSG; BGE 134 V 64 E. 4.2.1 S. 70) ernsthaft in Frage zu stellen, weil 
sie ganz wesentlich dem dannzumal vorübergehend reduzierten psychischen Gesund
heitszustand des Beschwerdeführers Rechnung trug und zudem
 einzig 
Bezug auf
 eine 
rein 
kaufmännische T
ätigkeit nimmt
; zu anderen angepassten Tätigkeiten gibt 
d
er
 Bericht der 
Organisation Z.___
 keine Auskunft.
 Zudem bezog 
die Einschätzung der 
Organisation Z.___
 auch
 psychosoziale Gründe mit ein 
 (vgl. 
Urk. 
9/99/7), welche indes regelmässig invalidenversicherungsrechtlich nicht zu berücksichtigen sind 
 (
BGE 130 V 352
 
 E. 2.2.5; Urteile 
des Bundesgerichts 
8C_144/2010 vom 
4. 
August 2010 E. 3.2 und 9C_511/2009 vom 3
0. 
November 2009 E. 4.3.1).
 
 
 
    
Weitere Umstände, welche die Beweiskraft des polydisziplinären Gutachtens des 
Zentrums G.___
 in Frage stellen, fehlen. Insbesondere vermögen die mit der Beschwerde eingereichten, unbegründeten ärztlichen Zeugnisse von 
Dr. 
C.___
 
vom 1
0. 
Juni und 1
3. 
November 2013 (
Urk. 
3/9-10) keine andere Sichtweise zu vermitteln.
 Auch 
stellen
 die
 vom Beschwerdeführer behauptete
n
 Einschränkungen
 
die ärzt
lich erhobenen 
Befunde 
nicht in
 Frage
.
4.5
    
Zusammenfassend stützte sich die Beschwerdegegnerin damit zu Recht auf die Beurteilung des 
Zentrums G.___
. Entsprechend ist erstellt, dass der Beschwerdeführer seit Juni 2008 zwar nicht mehr in seiner angestammten, jedoch in einer angepass
ten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig ist. Aufgrund seiner Einschränkungen im Bereich der HWS sind Tätigkeit
en
 mit repetitiver 
Kopfumwendung
 beziehungs
weise Arbeiten mit Kopfhaltung im Nacken nur noch eingesch
r
änkt möglich. Für mittelschwere Tätigkeiten mit Heben von Lasten bis zu 15 Kilogramm
 
ohne Zwangshaltungen im Bereich der HWS, ohne repetitive Belastungen des linken Armes und ohne regelmässige Überkopfarbeiten ist er
 jedoch
 zu 100
 %
 arbeits
fähig.
5.
5.1
    
 Zu prüfen bleiben di
e erwerblichen Auswirkungen des festgestellten 
Ge
sund
heitsschadens
 und der daraus resultierenden Resta
rbeitsfähigkeit.
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin bemass das hypothetische 
Valideneinkommen
 gestützt
 auf
 das 
bis 2012 der Nominallohnentwicklung angepasste 
Durchschnittsein
kommen
 der Jahre 2002 bis 2006
 gemäss IK-Auszug vom 2
8. 
Januar 2009 
und errechnete hieraus ein Einkommen von 
Fr. 
41‘681.60 (vgl. 
Urk. 
2 S. 2, 9/16/1-5, 
9/147, 9/148/8
)
. Zu Gunsten des Beschwerdeführers verzichtete sie auf eine Korrektur dieser Berechnung gestützt auf den später eingeholten IK-Auszug vom 2
1. 
Januar 2014 (
Urk. 
9/190/2-5), welcher für die Jahre 2004 und 2005 lediglich noch Ein
kommen von 
Fr. 
3‘832.-- und Fr. 
8‘307.
-- pro Jahr 
auswies. Unberücksicht
igt blieb in der Berechnung
 auch 
das 
Einkommen 2007 von 
Fr. 
44‘800.--.
5.3
5.3.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü
hestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge
glichenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest
setzung des 
Validenlohnes
 Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohnstruk
turerhebung
 (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).
5.3.2
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 von selbständig erwerbstätig gewese
nen Personen, das der Bestimmung des Invaliditätsgrades nach Art. 16 ATSG zugrunde zu legen ist, sollten in erster Linie die aus dem Auszug aus dem Individuellen Konto (IK) ersichtlichen Löhne herangezogen werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den wäh
rend einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 29. März 2012 E. 3, E. 4.1 f.).
    
Bei selbständig Erwerbenden wird namentlich dann nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt, wenn aufgrund der Umstände mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit anzunehmen ist, dass der Versicherte im Gesundheitsfall seine nicht einträgliche selbständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser 
ent
löhnte
 andere Tätigkeit angenommen hätte, oder dann, wenn die vor der 
Gesundheits
beeinträchtigung
 ausgeübte selbständige Tätigkeit wegen ihrer kur
zen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestimmung des 
Valideneinkom
mens
 dar
stellt, zumal in den ersten Jahren nach Aufnahme der selbständigen Erwerbstä
tigkeit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe 
Abschrei
bungs
quote
 auf Neuinvestitionen usw.) die Betriebsgewinne gering sind. 
    
Wenn sich hingegen der Versicherte, auch als seine Arbeitsfähigkeit noch nicht beeinträchtigt war, über mehrere Jahre hinweg mit einem bescheidenen Ein
kommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit begnügt hat, ist dieses für die Fest
legung des 
Valideneinkommens
 massgebend, selbst wenn besser 
entlöhnte
 Erwerbs
möglichkeiten bestanden hätten. Das Bundesgericht hat denn auch eine Parallelisierung der Einkommen bei selbständig Erwerbenden in der Regel abgelehnt (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 2
9. 
März 2012 E. 4.4 mit Hinweisen auf 
BGE 135 V 58
 E. 3.4.6-7).
5.4
    
Gemäss
 IK-Auszug vom 2
1. 
Januar 2014 
rechnete der Beschwerdeführer seit 1978 mit kurzen Unterbrüchen in den Jahren 1982 bis 1985 und 1992 bis 1993 sein Einkommen als 
Selbständigerwerbender
 ab 
(
Urk. 
9/190). Im Lebenslauf wies
 er sich seit 1979 als 
selbständigerwerbender
 Maler und Tapezierer aus (
Urk. 
9/34), ebenso im 
berufsberaterischen
 Erstgespräch bei der 
Beschwerdegeg
nerin
 vom 1
4. 
Mai 2009 (
Urk. 
9/40/2)
. Neben Einkünften aus selbständig erwer
bender Tätigkeit sind dem IK-Auszug unregelmässige, kleinere Nebeneinkünfte aus Angestelltenverhältnissen zu entnehmen
, welche sich wohl aus dem Aus
tausch mit ebenfalls selbständig erwerbenden Beru
fskollegen erklären (vgl. dazu 
Urk. 
9/40/3). 
    
Gemäss den im IK-Auszug ausgewiesenen Einkommen begnügte sich der Beschwerdeführer über all die Jahre mit einer äusserst bescheidenen Erwerbstä
tigkeit, 
welche
 durchschnittlich betrachtet keine Existenzsicherung 
zuliess. Der von ihm anlässlich des 
berufsberaterischen
 Erstgesprächs vom 1
4. 
Mai 2009 behauptete letzte Lohn von 
Fr. 
94‘958.--
 
(vgl. 
Urk. 
9/40/2) korrespondiert in keine
r Weise mit den Akten. 
Zwar ist durchaus denkbar, dass der effektive Lohn des Beschwerdeführers höher als der AHV-rechtlich abgerechnete
, möglicher
weise stark steueroptimierte
 Lohn war
. Der Beschwerdeführer lässt hierzu jedoch nichts vorbringen und es ist nicht Sache der Verwaltung, eigentliche Nachfor
schungen ohne entsprechende Anhaltspunkte zu betreiben (BGE 110 V 48 E.
 
4a).
 Auch geht es nicht an
, Einkünfte bei den Sozialversicherungsbeiträgen nicht anzugeben und sie dann im Versicherungsfall trotzdem geltend zu machen (
Art. 
2 
Abs. 
2 ZGB; Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_930/2012 vom 2
5. 
Januar 20132 E. 4.1).
    
Weiter
 fehlen 
Anhaltspunkte,
 welche darauf schliessen liessen
, dass 
d
er 
Beschwer
deführer 
im Gesundheitsfalle seine 
langjährige 
selbständige Erwerbs
tätigkeit mutmasslich a
ufgegeben hätte
. 
Entsprechend stützte sich die 
Be
schwer
degegnerin
 für die Berechnung des hypothetischen 
Valideneinkom
mens
 zu Recht auf die im IK-Auszug ausgewiesenen Einkommen. 
Angesichts der erheblichen Schwankungen 
der
selben
 in den Jahren vor
 Eintritt der Invali
dität
 
errechnete sie ausserdem richtigerweise den Durchschnitt aus mehreren Jahren
 
Hätte sie 
ihrer Berechnung
 jedoch den aktuellsten IK-Auszug vom 2
1. 
Januar 2014 zugrunde gelegt und die darin 
erheblich 
nach unten korrigier
ten Einkommenszahlen der Jahre 2004 und 2005, wäre das 
Valideneinkommen
 noch deutlich tiefer ausgefallen, als in der angefochtenen Verfü
gung ange
nommen
. 
    
Entsprechend erübrigen sich weitere Ausfüh
rungen zum Einkommensvergleich. D
enn selbst wenn b
ei der Ermittlung des für den Einkommensvergleich rele
vanten hypothetischen Invalideneinkommens
, welches
 die Vorinstanz zu Recht 
gestützt auf die
 standardi
sierten monatlichen Bruttolöhne
 gemäss der Schwei
zerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 
errechnete,
 
ein sogenannt 
leidensbe
ding
ter
 Abzug vom statistisch
en Lohn in der maximalen Höhe von 25
 
% gewährt wür
de
 (vgl. 
hiezu
 BGE 126 V 75 ff.), resultierte hieraus noch keine 
Er
werbs
ein
busse
, geschweige denn ein Anspruch auf eine Invalidenrente.
    
Die Beschwerde ist nach dem Gesagten abzuweisen.
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
    
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer auf
zu
erlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung aber einst
weilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6
.2
    
Die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers weist in der einge
reich
ten 
Kosten
note
 vom
 
1
1. 
August 2015
 (
Urk. 
12/2
) für das vorliegende Verfah
ren einen Zeitaufwand von
 7 
Stunden
 und 30 Minuten aus
 und Barauslagen 
von 
Fr. 
56.-- 
aus. Diese Aufwendungen erscheinen als gerechtfertigt. Beim gerichtsüblichen 
Stun
den
ansatz
 von Fr. 200.-- bis Ende 2015 und 
Fr. 
220.-- ab 
1. 
Januar 2015 resultiert daraus eine Entschädigung von Fr. 
 
1‘691.30 
 (inklusive
 Barauslagen
 Mehrwertsteuer).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen
.
 Der Beschwerdeführer wird auf 
Art. § 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewie
sen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Renata Hajek Saxer, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
 1‘691.30 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Renata Hajek Saxer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGasser Küffer