zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00803 · 2018-02-20 · de
Halbe Rente bestätigt. Prozentvergleich, da Gesundheitsschaden nicht Ursache für die Sozialhilfeabhängigkeit und die im geschützten Arbeitsmarkt aufgenommene Erwerbstätigkeit, sondern später eingetreten ist. Geringes Obsiegen in Bezug auf Rentenbeginn, keine Prozessentschädigung, unentgeltliche Prozessführung gewährt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00803
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
20. Februar 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Kathrin Hohler, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1956
 
verfügt über einen eidgenössischen Fähig
keitsausweis als
 Offsetkopist-Ausdrucker 
(
Urk. 
7/7/1) und über eine 
Ausbildung zum Sachbearbeiter (
Urk. 
7/7/2). 
Unter Angabe von seit zehn Jahren bestehen
den und seit zwei Jahren akuten gesundheitlichen Beeinträchtigungen aufgrund einer autoimmunen Pankreatitis, generellen Gefässerkrankung
en
 und einer Psoriasis meldete er sich am 3
0. 
Januar 2014 
bei der Inva
lidenversicherung zum Leistungsbe
zug an (
Urk. 
7/9). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte Abklärungen in 
medizinischer und 
erwerblicher Hin
sicht und 
zog 
hierzu 
nebst 
den 
IK
Auszügen
 Aus
künfte des Arbeitgebers (
Urk. 
7/16) sowie die B
erichte 
der behandelnden Ärzte bei (
Urk. 
7/14, 
Urk. 
7/1
5 und 
Urk. 
7/22-26)
.
 
Weiter 
gab 
sie 
bei
 der
 Är
ztlichen Begutachtungs-Institut
 GmbH
 (
Y.___
) 
in 
Basel ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag, welches am 1
9. 
Mai 2015 (
Urk. 
7
/
35) erstattet wurde. Ge
stützt darauf sprach die IV-Stelle dem Versi
cherten nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/39 und 
Urk. 
7/62) mit Ver
fü
gungen vom 
8. 
Juni 2016 
(
Urk. 
2) ab 
1. 
August 2014
 eine 
halbe Rente
 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 
50
 %
 zu.
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 1
1. 
Juli 2016 Beschwerde (
Urk. 
1) und be
antragte
 (S. 2)
, die 
Verfügung
 vom 
8. 
Juni 2016 sei
 aufzuheben und ihm sei 
ab Juli 2014 
eine 
ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. In pr
o
zessualer Hinsicht ersuchte er
 um Gewährung der unentgeltlichen Prozess
führung. 
Di
e IV-Stelle schloss in ihrer Be
schwerdeantwort vom 
12
. 
September 2016 (
Urk. 
6
)
 auf Abweisung der Beschwerde
. 
Mit Replik vom 
26. 
September 2016
 (
Urk. 
9
) 
hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen
 fest, während die Beschwerdegegnerin am 3
1. 
Oktober 2016 (
Urk. 
11) auf das Einreichen einer 
Duplik verzichtete. Davon
 
wurde dem Beschwerdeführer am 
2. 
November 2016 Kenntnis gegeben (
Urk. 
12)
.
 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsren
te
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom
men), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkom
mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkom
mensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen 
Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
leuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) auf den Standpunkt, der Beschwerdeführer sei 
seit 1
1. 
August 2013 
in seiner 
Arbeits
fähigkeit erheblich eingeschränkt
. Davor hätten zwar bereits Arbeitsun
fähigkeiten bestanden, 
diese seien 
aber
 -
 nachdem das ursprüngliche Arbeits
p
ensum immer wieder während mehr als 30 Tagen 
habe durch
geführt werden 
können
 -
 
unterbrochen worden. 
Der
 Beginn der 
Wartezeit sei daher auf den 11. 
August 2013 festzusetzen. 
Aus den medizinischen Abklärungen 
(
Y.___
Gut
achten) 
gehe hervor, dass der Beschwerdeführer im bisherigen ange
passten Beruf als Grafiker 
zu 50 
% arbeitsfähig sei. 
Das Belastungsprofil leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne Gehstrecken von mehr als einem Kilometer könne als Grafiker erfüllt werden und 
die Verwertung 
sei im freien Arbeitsmarkt in einem Pensum von 50
 %
 möglich und realisierbar. 
    
Er 
sei auch 
in der Lage
,
 
während dreier ganzer 
Tage 
in der Woche einer Arbeit 
im „geschützten” Bereich 
nachzugehen und es scheine so zu sein, dass er 
dabei
 
seine Ressourcen nicht ausschöpfe, 
da
 er sich 
einerseits 
bei 
seiner derzeitigen 
Arbeit unterfordert 
fühle 
und anderseits noch 
über 
genügend 
Ressourcen
 für verschiedene Freizeitaktivitäten 
verfüge 
(
Urk. 
6 S. 2). 
2.2
    
Dagegen brachte der Beschwerdeführer vor, auf d
as
 
Y.___
-
Gutachten
 könne nicht abgestellt werden. 
E
ine Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 sei b
ei dauerhaft ent
zündlicher Aktivität mit milden/schweren Schüben und zusätzlicher Opiat
be
dürftigkeit nicht möglich
. 
Im Gutachten 
sei nicht berücksichtigt worden, dass auch mildere Schübe vorliegen würden, 
die zwar
 keine 
Hospitalisationen
 erfor
derlich machten, 
aber auch
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit verursachten, wie d
ies 
der behandelnde 
PD 
Dr. 
med. 
Z.___
, leitender Arzt an der Klinik für Gast
roenterologie und Hepatologie am 
A.___
,
 in seinem Bericht
 dargelegt habe
 (
Urk. 
1 
S. 
6
 f.
)
.
    
Bei 
seiner
 Anstellung 
handle
 es sich um eine
n
 geschützte
n Arbeitsplatz
 bei den s
ozialen Einrichtungen und Betrieben der Stadt 
B.___
, welche
r
 nicht mit einer Stelle im ersten Arbeitsmarkt verglichen werden könne
. 
Er sei auch nicht als Grafiker, sondern zur Graffitientfernung angestellt und er sei in den letzten Jahren aufgrund diverser gesundheitsbedingter Abwesenheiten nicht in der Lage
 gewesen
, die im Arbeitsvertrag vorgesehene Anwesenheit v
on 
24 Stunden pro Woche zu erbringen. 
Seine 
gelegentlichen Freizeitaktivitäten 
sprächen 
nicht gegen die 
vom 
behandelnden Arzt attestierte 1
00%ige Arbeitsunfähigkeit
, da er diesen Aktivitäten 
dann nachgehen
 könne
, wenn er nicht gerade 
eine
n 
Pankrea
titisschub
 erleide. Auch
 handle 
es 
sich bei den 
Aktivitäten 
wie 
b
aden und Boule spielen 
um solche, die eine sehr geringe körperliche Leistungsfähigkeit erforder
ten
 und nicht mit einer Arbeitstätigkeit verglichen werden könn
t
en
 (S. 8 f.). 
    
Eine ideale 
Arbeitsstelle müsste es
 zulassen, dass er re
gelmässig,
 mindestens ein- bis 
zweimal pro Monat,
 für 
mehrere Tage bis zu zwei Wochen kra
nkheits
bedingt dem Arbeitsplatz fernbleibe
. W
ährend seiner Anwesenheit 
sei er zudem 
nicht voll 
leistungsfähig. Für den Arbeitgeber 
sei damit
 eine Arbeitsplanung nicht 
möglich, da er keine verlässlichen Informationen über 
die
 
Anwesenheit 
habe
. D
er ausgeglichene Arbeitsmarkt 
kenne eine solche Arbeitsstelle 
nich
t und 
sofern
 eine Restarbeitsfähigkeit 
zu attestieren sei,
 sei diese wirtschaftlich nicht verwertbar
. D
amit liege eine vollständige Erwerbsunfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente begründe (S. 10 f.).
    
Der Beginn des Wartejahres 
sei
 spätestens im Jahr 2012 
festzulegen 
und 
das Wartejahr damit im
 Zeitpunkt der IV-Anmeldung vom 3
0. 
Januar 2014 
bereits 
abgelaufen
. Der 
Rente
nanspruch
 
beginne damit 
sechs
 Monate nach der IV
Anmeldung 
ab Juli 2014 (S. 11 f.).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für 
I
nnere Medizin FMH, spez. Gefässkrankheiten (Angiologie)
,
 
wies
 im Formularbericht zu Händen der Beschwerdegegnerin vom 1
7. 
Februar 2014 
(
Urk. 
7/14/1-4) darauf hin, dass er den Beschwerdeführer im Zeitraum vom 1
9. 
Dezember 2
008 bis 
2. 
April 2013
 im Zusammenhang mit einer peripheren arteriellen Verschlusskrankheit und 
Stentversorgungen
 (vgl.
 
Urk. 
7/14/5-6)
 behandelt habe
. Als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit 
nannte
 er eine chronische Pankreatit
i
s unklarer Ätiologie mi
t Erstdiag
nose im Jahr 200
0. 
Er
 
hielt fest
, 
aus angiologischer Sicht bestehe aktuell keine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit
,
 diese 
müsse von einem Facharzt für Gastroenterologie festgelegt werden. 
3.2
    
PD 
Dr. 
med. 
Z.___
 berichtete am 2
6. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/15)
, er betreue den Beschwerdeführer sei
t
 dem Jahr 2011 intermittierend ambulant. 
Dieser
 leide seit dem Jahre 2000 an rezidivierenden
 
Pankreatitisschüben
 
mit bisher 
schwerste
m
 Schub im August 2012
,
 
wobei er 
lange habe hospitalisiert werden müsse
n
. Es sei zu einer Abszedierung
 gekommen und
 eine
 chirurgische Exploration mit 
Dé
bridement
 
sei notwendig geworden
. Aktuell 
sei 
er beschwerdefrei, das Abdo
men sei weich u
nd von abdominaler Seite best
ehe
 eine reizlose Narbe und 
sonst 
keine Auffälligkeiten
.
 
Aufgrund der rezidivierenden Pankreatiti
s
, die
 seit min
destens dreizehn
 Jahren 
bestehe, 
sei jederzeit mit einem erneuten Schub unter
schiedlicher Stärke zu rechnen. Die Prognose sei somit nicht sicher
. Es finde aber
 betreffend die Pankreatitis 
momentan 
keine Therapie statt und eine Substi
tutionstherapie von Enzymen oder eine Insulintherapie sei nicht indiziert. 
I
m Juli 2012 
habe er letztmals 
ein ärztliches Zeugnis ausgestellt und damals eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 vom 2
5. 
Juni bis 2
7. 
Juni 2012 attestiert. Anschliessend habe der Beschwerdeführer jedoch 
wegen 
der Pankreatitis
 und der nachfolgenden Rekonvaleszenz 
wiederholt zu 100
 %
 arbeitsunfähig gesch
rieben werden 
müssen
. Aufgrund der zum Teil schweren 
Pankreatitis
schübe
 bleibe eine verminderte Leistungsfähigkeit bestehen. Der Beschwerde
führer werde zeitlich weniger arbeiten können und zusätzlich sei die Leistungs
fähigkeit vermindert. Er sei jedoch häufig
 zu
 100
 %
 arbeitsunfähig. 
3.3
    
Im Austrittsbericht der Klinik für Gastroenterologie des 
A.___
 vom 2
3. 
Juli 2014 
(
Urk. 
7/22/6-11) 
über die 
Hospitalisation
 vom 
9. 
bis 1
7. 
Juli 2014
 
wurden folgende Diagnosen festgehalten:
1. 
Rezidivierende Schübe einer chronisch-rezidivierenden Pankreatitis unklarer Ätiologie, Erstdiagnose 2000
2. 
Verdacht auf 
entzü
ndlichen Pseudotumor (3x2cm) zwischen
 Pankreas
kopf und A. mesenterica 
sup
. Erstdiagnose Mai 2014
3. 
Akute passagere mittelschw
ere Niereninsuffizienz am 
9. 
Juli 2014
4. 
Leichte 
normozytäre
 
normochrome
 Anämie unklarer Ätiologie
5. 
Generalisierte 
obliterierende
 At
h
erosklerose
6. 
Psoriasis 
vulgaris
, Typ l Erstdiagnose 1987
Die 
Ärzte wiesen darauf hin, die 
notfallmässige Selbstzuweisung des Beschwer
deführers sei aufgrund einer akuten Pankreatitis
,
 
nunmehr der fünfund
zwanzigste
 Schub
,
 erfolgt. Mangels erhöhter 
Cholesta
sezeichen
 sei auf eine Bildgebung verzichtet worden. Unter 
Rehydratation
 und Analgesie mit 
Noval
gin
, Dafalgan und 
Pethidin
 hätten sich die Beschwerden initial rasch, bei 
regre
dienten
 Pankreasenzymen gebessert.
 Im Verlauf sei es, wahrscheinlich infolge rasche
n
 
Beginn
s
 der en
teralen Ernährung auf W
unsch 
des Beschwerdeführers hin,
 zu einer prolongierten Sc
hmerzproblematik 
bei zunächst fluktuierendem, später rückläufigem CRP 
(
C-Reaktives Protein
)
 
bei stets normwertigem Calcium gekommen. 
Die initiale Niereninsuffizienz 
sei
 unter adäquater Hydrierung rasch 
regredient
 gewesen und eine leichte 
Hypokaliämie vor Entlassung 
sei
 bei Wiederbeginn der enteralen Ernährung nicht substituiert
 worden. 
Dem 
Beschwerdeführer sei
 eine strikte Alkohol- und Nikotinkarenz zum wiederholten Male nahegelegt
 worden
. 
3.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin
, 
berichtete am
 23. 
August
 2014 (
Urk. 
7/22/1-5)
, dass er den Beschwerdeführer seit November 1998 behandle. Als Diagnose
n
 mit Auswirkung auf die Arb
eitsfähigkeit nannte
 er rezidiv
i
e
rende Schübe einer chronischen Pankreatitis bestehend sei dem Jahr 2000 und eine generalisierte Arteriosklerose 
bestehend seit dem Jahr 201
0. 
Der Beschwerdeführer könne a
ufgrund des schlechten Gesundheitszustandes die bisherige 
Tätigkeit nicht mehr ausüben
 und arbeite schon seit Jahren nicht mehr. Es wurde eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit dem Jahr 2000 bis auf weiteres attestiert
.
3.5
3.5.1
    
Im 
Y.___
-Gutachten vom 
1
9. 
Mai 2015 
(
Urk. 
7/35/2-26), beruhend auf a
llge
meininternistischen (S. 5 ff.), psychiatrischen (S. 9 ff.),
 angiologischen (S.
 
12 ff.), 
gastroenterologischen (S. 14 f.) und dermatologischen Unter
suchungen
 (S.
 
15 f.)
, stellten die Sachverständigen die folgenden Diagnosen (S. 16 f.):
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
1. 
Chronische Pankreatitis (ICD-10 K 86.0)
-
rezidivierende 
Pankreatitisschübe
 seit 15 Jahren
-
ursprünglich 
aethylische
 Genese
-
Status nach 
Laparatomie
 mit Drainage und 
Débridement
 mit 
gleichzeitiger 
Cholezystektomie
 am 
8. 
August 2012
-
sekundärer Diabetes mellitus 
2. 
Generalisierte Atherosklerose
-
PAVK Stadium 
IIa
 beidseits (ICD-10 I70.2)
-
aktuell: 
Mässiggradige
 
Restenosen
 in den Stents in der A. iliaca 
communis
 beidseits bei
Status nach PTA und 
Stenting
 A. iliaca 
communis
 beidseits 
am
15. Januar 2009
Status nach PTA und 
Stenting
 A. iliaca 
communis
 beidseits 
am 
2
7. 
April 201
1
Status nach 
PTA von In-Stent Stenosen beidseits
Status nach 
PTA und 
Stenting
 A. 
renalis
 
sinistra
 
am 
1
4. 
März 
2012
Status nach 
lokaler 
Thrombolyse
, Aspiration und PTA der A. iliaca 
communis
, der A.
 
poplitea und des 
Truncus
 
tibio-fibularis
 rechts 
sowie PTA der A. iliaca 
communis
 
links 
am 
1
4. 
Januar 
2014
-
k
oronare Herzkrankheit (ICD-10 I
25.9)
-
Status nach zweimal AKB 1
8. 
April 2012
-
erhaltene EF im April 2012
-
kardiovaskuläre Risikofaktoren
-
arterielle Hypertonie,
 medikamentös behandelt (ICD-10 I
10)
-
Dyslipidämie
, medikamentös behandelt (ICD-10 E78.2)
-
Diabetes mellitus Typ II
-
fortgesetzter leichter Nikotinkonsum (ICD-10 F17.1)
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
1. 
Pankreatopriver
 Diabetes mellitus Typ II (ICD-10 E10.9)
-
insulinpflichtig; ordentlich eingestellt
2.
    
Psoriasis 
vulgaris
 vom chronisch stationären Typ (L40.0)
3.
    
Status nach depressiver Episode vor ca. 7-8 Jahren
4.
    
Rezidivierende 
gastritische
 Beschwerden (ICD-10 K29.7)
-
Dauerbehandlung mit PPI
5.
    
Leichte, labormässige Niereninsuffizienz, kontrollbedürftig
-
bei vaskulärer Verschlusskrankheit, Diabetes mellitus
3.5.2
    
In ihrer Gesamtb
eurteilung führten die 
Experten
 aus (S. 17
), 
d
er 
Beschwerde
führer
 habe
 eine
 Lehre zum Offset-Kopisten 
und später 
die
 Aus
bildung zum Sach
be
arbeiter 
mit Diplom ab
geschlossen. Er sei in 
mehrjährige
n
 Anstellungen im angestammten
 Bereich bis 1996 tätig gewesen und habe im Anschluss 
erst
mals Arbeitslosenentschädigungen 
bezogen 
und s
päter noch kürzere Anstellungen 
bis ins Jahr 2000
 
innegehabt
. 
Diese Stellen habe er, auch berufsbedi
ngt, auf
grund von 
Arbeitsmangel und Stell
enreduktion verloren. Zudem 
habe 
in jener Zeit ein erhöhter 
Ae
thylkonsum
 bestanden
. Zuletzt 
sei er 
ab Juli 2000 bis Juni 2002 arbeitslos 
gewesen, 
danach
 in eine 
geschützte Anstellung via Stadt 
B.___
 gekommen und 
habe 
p
arallel Einkünfte vom Sozialamt
 bezogen
. 
I
n diesem 
ergänzenden Arbeitsmarkt, 
ein städtischer Betrieb, 
sei er nach wie vor mit drei
 Ta
gen Präsenz, jeweils von Montag 
bis Mittwoch
 tätig
. Er habe dort diverse Spezialaufgaben und würde bei
spielsweise 
Graffitis bei einem 
Bahnhof auf
nehmen und Offerten zur Entfernung einholen. Eigentl
ich fühle er sich dort 
unterfordert. Er habe so einen Zusatzverdienst, der einer 
Verdoppelung seiner Zuwendungen 
vom Sozialamt entspreche.
 
Er glaube
 nicht, dass er noch eine Chance auf einen Job in der freien Wirtschaft habe. Er gehe deshalb davon aus, weiter in dieser aktuellen 
Anstellung
 tätig zu sein.
    
Aus 
gastroenterologischer Sicht 
wurde ausgeführt
 (S. 18)
, im
 Vordergrund stün
den
 subjektiv und objektiv eine gravierende Situation bezüglich rezidivierender Pankreatitiden 
mit
 multiplen 
Pankreatitisschübe
n
. Diese 
bestünden seit 15
 
Jahren und treten jährlich sechs bis ze
hnmal auf. Beim Auftreten der 
Schübe 
sei der Beschwerdeführer währen
d
 ein bis zwei Wochen hospital
isiert und
 w
ä
hrend diesen Tagen und etwas 
darüber hinaus gänzlich arbeitsunfähig. Üb
er die Zeit gemittelt resultiere
 allein aufgrund der
 
Ausfallfrequenz eine Ein
schränkung von 35
 %
. I
m
 Intervall bestehe
 nach einer Adaptation eine
 
ver
wertbare Arbeitsfä
higkeit, so dass auch in diesem I
ntervall die Leistungs
fähigkeit eingeschränkt sei
. Insgesamt resultiere
 aus gastroenterolo
gischer Sic
ht über die Zeit gemittelt eine 
Gesamtleistungsfähigkeit für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten von 50
 %
.
    
Aus angiologischer Sicht 
hielt die Expertin
 fest, es bestehe
 eine 
gut dokumen
tierte Situation mit 
verschiedenen Voreingriffen bei verschiedenen Gefässen. Derzeit 
seien noch 
mässiggradige
 
Restenosen
 im Bereich der Stents der 
Arteria
 iliaca 
communis
 beid
seits vorhanden mit subjektiver 
Gehstrecke von etwa einem Kilometer. Für leichte bis
 mittelschwere Tätigkeiten ohne 
Gehstrec
ken über einen Kilometer bestehe
 aus angiologischer Sicht keine Ein
schränkung der 
Arbeitsfähigkeit.
    
Aus
 allgemeininternistische
r
 
Sicht wurde
 auf die koronare Herzkra
nkheit ver
w
i
esen, welche bei 
erhaltener 
Auswurffraktion (EF) und subjektiver Beschwerde
fr
eiheit die Arbeitsfähigkeit für 
leichte bis mittelschwere Tätigkeite
n nicht ein
schränke. 
Bei gut e
ingestelltem Diabetes mellitus und ebenfalls subjek
tiv
er
 Be
schwerdefrei
heit könne
 auch kein
e wesentliche Einschränkung der 
Arbeits
fähigkeit attestiert werden.
 
Aus dermatologischer Sicht 
könne
 eine Psoriasis 
vulgaris
 vom chronisch-statio
nären Typ 
festgestellt werden, welche unter Therapie mit 
Hum
ira
 als stabil einzuschätzen sei und in diesem 
gut behandelten Zustand die Ar
beitsfähigkeit nicht einschränke
.
 
Aus psychiatrischer Sicht liege
 keine aktuelle Einschränkung oder Diagnose vor, ein S
tatus nach 
depressiver Episode k
önne dabei
 zur Kenntnis genommen werden.
    
Zusammenfassend 
hielten die Experten fest, 
aus
 polydisziplinärer Sicht
 ergebe sich
, dass beim 
Beschwerdeführer für leichte bis 
mittelschwere Tätigkeiten eine Gesamtarbeits- und Leistungsfähigkeit über die Zeit gemittelt von
 
50
 %
 bestehe
. Dabei 
sei
en
 die regelmässig
e Ausfallfrequenz und die 
Leistu
ngseinbusse im Arbeitsintervall einbezogen.
 Diese Einschätzung gelte mit Sicherheit ab März 2015, sei aber aufgrund der gut dokumentierten Aktensituation seit mehreren Jahren in ähnlichem Ausmass anzunehmen. 
3.6
    
Auf Anfrage der
 Rechts
vertreterin
 des Beschwerdeführers nahm 
PD 
Dr. 
Z.___
 am 2
8. 
August 2015 (
Urk. 
7/49
) zum 
Y.___
-Gutachten
 Stellung. 
Er
 erklärte, 
das Gutachten sei von technischer Seite her nachvollziehbar
,
 aus seiner Sicht
 aber nicht vollständig
,
 und werde der komplexen Po
lymorbidität 
des Beschwerde
führers nicht gerecht. 
Die gastroenterologische Beurteilung 
berücksichtige nicht, dass der Beschwerdeführer 
zwischen den 
Hospitalisationen
 
auch 
milde Sch
übe erleide
, welche er zu Hause
 aussitze. D
ie Beurteilung betreffend Arbeitsfähigkeit 
sei damit 
unvollständi
g. Bei dauerhaft entzündlicher 
Ak
tivität mit mil
den/schwe
ren Schü
ben und zusätzlicher Opiat
be
dürftigkeit 
sei eine Rest
arbeits
fähigkeit von 
50
 %
 
nicht möglich und
 
es sei 
von einer hochgrad
igen Arbeitsun
fähigkeit auszugeh
en
. Aufgrund des intermittierend auftretenden 
Analgetikabedarfs
 sei der Beschwerdeführer ungenügend ernährt und somit rein körperlich nicht leistungsfähig. 
Die Schmerzen und die
 s
tarken Analgetika (Opiate) erschwerten die 
K
onzentration für eine intellektuelle 
Arbeit 
und die gesamte Konstellation mit 
zusätzlich ausgeprägter generalisierter Arterio
sklerose, welche B
auch und auch die Beine betreffe, verunmögliche
 eine k
ontinuierliche Arbeits
fähigkeit. 
Einzig von Seiten der Psoriasis 
sei der Beschwerdeführer unter
 
der 
Adalimumab
-Therapie gut behandelt. Aus s
einer Sicht 
sei der Beschwerdeführer
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig.
    
Es wurde festgehalten, d
er Gesundheitszustand habe sich nicht verschlechtert und es komme nach wie vor zu regelmässigen 
Pankreatitisschüben
. Der Beschwerdeführer
 habe deshalb am 2
1. 
April 2015 und
 am 1
4. 
Juni 2015 ambu
lant auf der Notfallstation beurteilt werden müssen und vom 1
4. 
bis 2
7. 
Juni 2015 
und vom 1
7. 
bis 
2
1. 
Juli 2015 habe er
 w
ieder stationär im 
A.___
 hospitalisiert werden müssen (S. 2).
3.7
    
Am
 1
0. 
Dezember 2015
 äusserte
n
 sich 
die 
Y.___
-Gutachter
 zur 
Kritik
 von 
PD
 
Dr.
 
Z.___
 vom 2
8. 
August 2015 
und 
führte
n
 
aus (
Urk. 
7/52), ihres Erachtens seien 
die
 Zeiten zwischen den intensiven Schüben 
bezogen auf das Jahresmittel genügend berücksichtigt worden, 
indem 
die 
Arbeitsunfähigkeit von 35 auf 50
 %
 erhöht 
worden sei
.
 Es sei auch anzumerken, dass die 35%ige Einschränkung aufgrund der 
Hospitalisationen
 eher grosszügig eingestuft worden sei. Dies l
a
sse sich beispielsweise anhand der aktuellen Situation feststellen, indem zwischen März und Ende August 2015 gemäss 
den ärztlichen
 
Aussage
n
 während 
etwa
 zwei Wochen 
behandelt worden sei, was bei der 
Zeit von 20 Wochen 
etwa
 10
 %
 entspreche. 
Es
 könne auch noch eine gewisse Nachrekonvaleszenz 
einbezogen werden, doch insgesamt sei
en
 die 50
 %
 sicher nicht knapp bemessen. 
4.
4.1
    
Das 
Y.___
-Gutachten 
erfüllt die Anforderungen an eine beweiskräftige medizini
sche Entscheidungsgrundlage (E. 1.4). Es ist für die strittige Frage nach dem Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit umfassend, beruht auf eingehenden fachärztlichen Untersu
chungen, berücksichtigt die relevanten 
Vorakten
 wie auch die geklagten Beschwerden und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Verhältn
isse und in der Begründung
 ein. Anhand der Aktenlage ergeben sich keine Anhaltspunk
te dafür, dass die Sachverständigen 
entscheidwesentliche
 Tatsachen nicht berücksichtigt hätten oder nicht lege 
artis
 vorgegangen wären.
 
Dementspre
chend u
nbestritten 
geblieben 
und 
auch 
nicht zu beanstanden sind
 d
ie 
anlässlich der Begutachtung erhobenen 
Unters
uchungsbefunde und die Diagnosestellung
. Insbesondere zeigen sich 
keine wesentlichen Diskrepanzen zur übrigen medizi
nischen 
Aktenlage 
(vgl. 
Urk. 
7/35 S. 18 f.) und es 
ergeben sich 
auch 
keine Anhaltspunkte für ein
e
 Veränderung 
(Verschlechterung) 
des Gesundheitszu
standes seit der Begutachtung im 
Y.___
 
(vgl. 
Urk. 
7/49 S. 2). 
    
Mit Blick
 auf die Akten ist der
 medizinische
 
Sachverhalt in der Hinsicht 
erstellt
,
 als
 
bezüglich 
der Arbeitsfähigkeit 
eine gravierende gastroenterologische Situa
tion
 
mit rezidivierenden
 Pankreatitiden 
und
 multiplen 
Pankreatitisschüben
 
im Vordergrund 
steht, 
die
 den Beschwerdeführer 
subjektiv und objektiv 
in seiner 
Leistungsfähigkeit einschränkt 
(vgl. E. 3.5
.2
)
. 
4.2
    
Uneins 
sind sich 
die Gutachter und behandelnde Ärzte darüber
,
 in welchem Ausmass sich diese Beschwerden auf die Restarbeitsfähigkeit auswirken. 
    
Während die medizinischen Gutachter die 
Gesamtarb
eits- und Leistungs
fähig
keit mit
 50
 %
 bewerten
 (E. 3.5
.2
)
, erachte
n
 die behandelnden Ä
rzt
e
 PD
 
Dr.
 
Z.___
 (E. 3.6) 
und davor auch schon 
Dr. 
D.___
 (E. 3.4) den Beschwer
de
führer als zu 100 
% arbeitsunfähig. 
    
Die Gutachter erklärten in diesem Zusammenhang nachvollziehbar, dass 
bereits die Berücksichtigung einer
 
35%ige
n
 Einschränkung aufgrund 
von
 
Hospitali
sationen
 
als grosszügig zu erachten ist
.
 
Denn
 
zwischen März und Ende August 2015 
seien
 
Hospitalisationen
 während etwa 10
 %
 d
er Zeit
 
ausgewiesen, so dass
 auch unter Einbezug einer 
gewisse
n
 Nachrekonva
leszenz 
insgesamt eine
 50
 %
 
Leistungsfähigkeit als angemessen erscheint
. 
D
ie 
Gutachter 
setzten sich sodann auch einlässlich mit
 der
 Erwerbsbiografie des Beschwerdeführers auseinander, die einen Einbruch in der Berufskar
r
iere mit Arbeitslosigkeit, Ausste
uerung, Sozialhilfeabhängigkeit und 
Anstellung
 im erweiterten Arbeitsmarkt aufzeigt, die bereits im Jahr 1996 und damit etliche Jahre vor dem Eintritt des Gesund
heitsschadens ein
gesetzt hat
. 
Im Weiteren nahmen sie auch Bezug auf
 die
 
aktu
elle 
Berufs- und Alltagssituation des 
Beschwerdeführers und
 
wiesen zu Recht darauf hin, 
dass 
nicht klar 
nachvollziehbar
 
ist
, weshalb 
der Beschwerdeführer lediglich
 
von M
ontag bis Mittwoch arbeiten k
ann
, und dann nicht mehr
,
 
obwohl
 
er 
rege 
und 
regelmässig 
Freizeitaktivität
en 
ausübt
 (
Urk. 
7/52/2). 
    
E
ine andauernde 100%ige Arbeitsunfähigkeit, wie sie von 
den 
behandelnden Ärzten 
attestiert
 wird
, 
vermag demgegenüber bereits 
in der Hinsicht nicht 
zu überzeugen,
 dass der Beschwerdeführer tatsächli
ch einer 
Arbeitstätigkeit
 im geschützten Rahmen 
von 24 Stunden pro Woche 
verteilt auf
 die Wochentage Montag bis Mittwoch 
nachgeht (
Urk. 
7/57)
.
 
    
Der Beschwerdeführer selbst erläuterte dem begutachtenden Internisten, die Schmerzen im Zusammenhang mit den 
Pankreatiden
 dauerten jeweils etwa 
eine Woche, manchmal auch länger. Zwischendurch sei er beschwerdefrei. Die Schübe träten etwa einmal im Monat auf (
Urk. 
7/35 S. 5 und S. 9 und S. 14). Im Lichte dieser Darstellung erscheint die von PD Dr. 
Z.___
 bescheinigte 100%ige Arbeitsunfähigkeit nicht plausibel, lässt sie doch die beschwerdefreien Intervalle gänzlich ausser Acht.
    
Die 
Einschätzung 
der behandelnden Ärzte 
nimmt auch kein
en
 Bezug zur Anamnese (Biographie) und setzt
 sich nicht damit 
auseinander, dass noch etli
che 
Ressourcen fü
r Freizeitaktivitäten bestehen (
vgl. 
Urk. 
7/35 S. 6 f.). 
Damit handelt es sich
 nicht 
um eine
 nach 
objektive
n 
Kriterien erfolgte 
Beurteilung der Leistungsfähigkeit unter Berücksichtigung
 
des
 positiven und negativen Leistungsbild
s
, weshalb nicht darauf abgestellt werden kann
. Letztlich ist 
aber 
auch der Erfahrungstatsache R
echnung zu tragen
, dass Hausärzte wie auch andere behandelnde Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauens
stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
4.3
    
Nach dem Gesagten besteht kein Anlass, von der nachvollziehbaren und schlüs
sigen 
und aus gesamtmedizinischer Sicht erfolgten Beurteilung
 zur Restarbeits
fähigkeit gemäss 
dem 
Y.___
-Gutachten
 abzug
ehen (zum Bew
eiswert vgl. E. 1.4), wonach dem
 Beschwerdeführer
 
spätestens
 
ab der Untersuchung 
im 
März 2015
 
für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten eine Gesamtarbeits- und Leistungsfä
higkeit über die
 Zeit gemittelt von 50
 %
 
zu attestieren ist
.
 
5.
5.1
    
Was 
die erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkung anbelangt
, i
st
 
nach dem hiervor Gesagten 
festzustellen, dass 
der 
Einbruch in der Berufskar
r
iere mit Arbeitslosigkeit, Aussteuerung, Sozialhilfeabhängigkeit 
und Tätigkeiten im erweiterten Arbeitsmarkt bereits im Jahr 1996 und damit etliche Jahre vor dem Eintritt des Gesundheitsschadens einsetzte
, erwähnten doch die behandelnden Ärzte übereinstimmend eine Erstdiagnose im Jahr 2000 (E. 3.1-2).
 
Nach dem Jahr 1996 war 
der Beschwerdeführer
 nur noch während weniger Monate in kür
zeren Anstellungsverhältnissen
,
 
letztmals
 
von Januar bis Juni 2000 
bei 
der 
E.___
,
 im ersten Arbeitsmarkt erwerbstätig (vgl. 
IK-Auszug, 
Urk.
 
7/13
/
2). 
Der Verlust dieser 
Anst
ellungen 
war betrieblich
 bedingt
, 
aufgrund 
Arbeitsmangel und Stellenreduktion 
(vgl. 
Urk. 
7/35 S. 
6)
. 
Aus dem
 IK-Auszug ergibt sich
 im Weiteren
, dass ab Juli 2000 bis Juni 2002 Leistungen der Arbeits
losenversicherung bezogen
 und ab dem Ja
nuar
 2004 bis Oktober 2007 Beiträge als Nichterwerbstätiger
 
abgerechnet wurden. Den Angaben des Beschwerde
führers zufolge 
ist
 er nach seiner Arbeitslosigkeit im Juni 2002 in eine geschützte Anstellung bei der
 Stadt 
B.___
 gekommen und hat
 daneben 
Ein
künfte vom Sozialamt bezogen
 
(
Urk. 
7/35 S. 19). 
5.2
    
Die Beschwerde
gegnerin ermittelte den Invaliditätsgrad aufgrund eines Prozent
vergleichs mit der Begründung
,
 der Beschwerdeführer habe in seiner früheren Tätigkeit
 zunächst
 ein hohes und danach vor Eintritt des Gesundheitsschadens ein sehr geringes Einkommen erzielt (
Urk. 
7/37).
 Die
s
 ist 
nach dem hiervor Gesagten 
insofern nicht zu beanstanden
 
als 
der Gesundheitsschaden
, 
welcher 
die 
Leistungsfähigkeit 
des Beschwerdeführers 
beeinträchtigt
,
 in e
inem Zeitpunkt eingetreten
 ist
, in welchem
 
er 
seit längerem
 keine
r
 
Erwerbstätigkeit 
mehr im
 
ersten 
Arbeitsmarkt 
nachgegangen ist
.
 
Die Invaliditätsbemessung an sich wurde daher vom Beschwerdeführer zu Recht nicht bemängelt.
    
Soweit dieser geltend machte, die Restarbeitsfähigkeit sei auf dem ersten Arbeitsmarkt wirtschaftlich nicht verwertbar, kann ihm nicht gefolgt werden. Denn für die Invaliditätsbemessung ist nicht darauf abzustellen, ob 
eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt wer
den kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 290 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 2
9. 
März 2005, I 591/02 vom 
5. 
Mai 2004, I
 
285/99 vom 1
3. 
März 2000 und U 176/98 vom 1
7. 
April 2000). Der ausgegli
chene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegen
kommen vonseiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundesge
richts 9C_95/2007 vom 2
9. 
August 2007 E. 4.3 und 9C_98/2014 vom 2
2. 
April 2014 E. 3.1, je mit Hinweisen). 
    
Wenn auch der Beschwerdeführer wegen der immer wiederkehrenden Arbeits
unfähigkeit auf einen verständnisvollen Arbeitgeber angewiesen ist, kann praxisgemäss nicht gesagt werden, dass unter den gegebenen Umständen die Restarbeitsfähigkeit gar nicht mehr verwertbar ist.
5.3
    
Im Weiteren rügt der Beschwerdeführer 
den Beginn des Leistungsanspruchs. Die Beschwerdegegnerin setzte diesen 
per
 
1. 
August 2014 fest, während der Beschwerdeführer einen Anspruch ab Juli 2014 geltend macht. 
    
Die Anmeldung zum Leistungsbezug ging bei der Beschwerde
gegne
rin am 30. Januar 2014 ein (vgl. 
Urk. 
7/9 und Aktenverzeichnis vom 1
1. 
August 2016). Ein Rentenanspruch fällt damit unter Berücksichtigung von 
Art. 
29 
Abs. 
1 
IVG 
frühestens ab 
1. 
Juli 2014 in Betracht. Die 
Beschwerdegegnerin 
eröffnete das
 Wartejahr per 11. August 2013 aufgrund 
der
 stationären Behandlung vom 11. August bis 
4. 
Dezember 2013 (
Urk. 
7/37/4).
    
Dem Beschwerdeführer ist beizupflichten, dass die 
Y.___
-Gutachter darlegten, die von ihnen ermittelte Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 gelte unter Berücksichtigung 
der 
Hospitalisationen
 mit Sicherheit ab März 2015, wohl aber seit mehreren Jahren in ähnlichem Ausmass (E. 3.5.2 
hievor
). Dies stellte die Beschwerde
gegnerin nicht in Abrede. Es ist daher
 
davon auszugehen, dass das Wartejahr im Zeitpunkt der Anmeldung vom 3
0. 
Januar 2014 bereits abgelaufen war, was zum Rentenanspruch ab 
1. 
Juli 2014 
und
 diesbezüglich
 zur teilweisen Gut
heissung der Beschwerde 
führt.
    
Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen. 
6.
    
6.1
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig und die Gerichtskosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) 
und vorliegend 
auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen.
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens.
 
    
Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze und in Anbetracht dessen, da
ss
 es sich nur um ein seh
r geringes Obsiegen handelt, sind
 
dem Beschwerdeführer 
die 
gesamten 
Gerichtskosten aufzuerlegen und
 
es ist
 ihm
 
keine Entschädigung zuzusprechen
. 
6.2
    
Die Voraussetzungen zur Gewährung der unentg
eltlichen Rechtspflege gemäss § 
16 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind vorliegend erfüllt (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 und 
Urk. 
3), weshalb dem
 Beschwerdef
ührer
 antragsgemäss die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen ist.
 Z
ufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung
 sind die 
ihm
 auf
erleg
t
en 
Ge
richtskosten 
einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6.3
    
Der
 Beschwerdefüh
rer
 ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er
 zur Nachzahlung der Prozesskosten 
verpflichtet ist, sobald er
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst
:
In Bewilligung des Gesuchs vom 
11
. Ju
l
i 2016 wird dem Beschwerdeführer die unent
geltliche Prozessführung 
gewährt;
und erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde 
wird die Verfügung
 der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle, vom 
8. 
Juni 2016
 
insoweit abgeändert als
 festgestellt
 
wird
, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
Juli 2014 
Anspruch auf 
eine halbe 
Invalidenr
ente hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt,
 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Es wird keine
 Prozessentschä
digung 
zugesprochen. 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef