zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00439 · 2015-08-11 · de
Kein Rentenanspruch; GA schlüssig, IV-Grad < 40 %, Qualifikation nicht entscheidrelevant


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00439
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil 
vom 
11. August 2015
in Sachen
1.
    
X.___
2.
    
Stadt 
Y.___
Sozialabteilung
Beschwerdeführerinnen
beide vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Wyss
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1974 geborene 
X.___
, 
türkische Staatsangehörige und 
Mutter eines 2005 geborenen Kindes, war seit ihrer Einreise in die Schweiz am 16. Oktober 1999 (Urk. 
8
/1/1, Urk. 
8
/13/1) nicht erwerbstätig (vgl. Urk. 
8
/1/5-6; Urk. 
7
/5). Ab Februar 2009 wurde ihr durch Dr. med. 
Z.___
, Fach
arzt FMH für Allgemeine Medizin,
 seit Februar 2009
 
bis auf Weiter
es eine 
etwa
 60%ige Arbeitsunfähig
keit als Hausfrau attestiert (
Urk. 
8
/7/2). 
Aufgrund der im September 2010 erfolgten Anmeldung 
(Urk. 
8
/1) 
sowie 
nach 
medizinische
n
 Abklärungen
 verneinte die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV
Stelle
,
 mit Verfügung
 vom
 2. 
März 2011 
einen Rentenanspruch der Versi
cherten
 (Urk. 
8
/25
).
 Die dagegen erhobene Beschwerde (Urk. 
8
/27/3ff.) 
hiess
 das hiesige Gericht mit Urteil IV.2011.00299 vom 15. Dezember 2011 in dem Sinne gut
,
 
als
 es die Sache zur Vornahme weiterer medizinischer Abklärungen an die IV-Stelle zurückwies (Urk. 
8
/30).
1.2
    
In Umsetzung des Gerichtsurteils 
zog
 die IV-Stelle
 
den Bericht der behandeln
den Dr. med. 
A.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psycho
therapie
,
 vom 10. August 2012 (Urk. 
8
/35) 
bei
 
und gab
 beim 
Institut B.___ 
das polydisziplinäre Gutachten 
(Allgemeinmedizin/Rheumatologie/
Gastro
-
enterologie
/Psychiatrie) 
vom 15. April 2014 (Urk.
 
8
/53) in Auftrag. Ferner beauftragte sie 
ihren Abklärungsdienst mit der Abklä
rung der beein
trächtigten Arbeitsfähigkeit der
 Versicherten im H
aushalt (Abklärungsbericht vom 5. Juni
 20
14, Urk. 
8
/54
).
 Mit Vorbescheid vom 5. Juni 2014 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 
8
/57). Dagegen erhob
en
 
Dr. 
Z.___
 mit Eingabe vom 23.
 
Juni 2014 (Urk. 
8
/61), welche die Versicherte nachträglich 
unterzeichnete (Urk. 
8
/66/2), 
sowie
 
die Sozialhilfebehörde der Stadt 
Y.___
 mit Eingabe vom 12. September 2014 (Urk. 
8
/76
)
 
Einwand
. 
D
ie IV-Stelle 
hielt 
an ihrem Standpunkt fest und verfügte am 6. März 2015 im angekündigten Sinne (Urk.
 
2).
2.
    
Dagegen erhob
en
 die Beschwerdeführerinnen 1 und 2, vertreten durch 
Rechts
an
walt Thomas Wyss
, Beschwerde und beantragten, es sei die Verfügung vom 6.
 
März 2015 aufzuheben und der Beschwerdeführerin 1 die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine ganze Rente zuzusprechen. In prozessuale
r Hin
sicht ersuchten die Beschwerdeführerinnen um
 
Durchführung eines zweiten
 
Schriften
wechsel
s
 (Urk. 1 S. 
1).
 Mit Beschwerdeantwort vom 21. Mai 2015 schloss die Beschwerdegegnerin auf Ab
weisung der Beschwerde (Urk. 7). Mit 
Verfügung vom
 27. Mai 
2015 
wurde den Beschwerdeführerinnen diese Eingabe zur Kenntnis zugestellt und der Antrag auf Durchführung eines zweiten 
Schrif
tenwechsels
 abgewiesen 
(Urk. 9).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit 
Hinweisen).
 
An diesem Grundsatz ändert auch das kürzlich publizierte Urteil des Bundesgerichts vom 3. Juni 2015 (9C_492/2014, insbesondere E. 3.7) nichts.
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1
.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
1.
5
    
Zur Beschwerde ist berechtigt, wer durch die angefochtene Verfügung oder den Einspracheentscheid berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Auf
hebung oder Änderung hat (Art. 59 ATSG). 
Die Legitimation, einen bestimmten Anspruch auf dem Rechtsmittelweg geltend zu machen, steht in einem engen Zusammenhang mit der Befugnis, die versicherte Person bei der Verwaltung zum Bezug der entsprechenden Leistung anzumelden. Ist eine Person berechtigt, die Anmeldung vorzunehmen, kommt ihr regelmässig auch die Legitimation zu, den streitigen Anspruch im Verwaltungsprozess selbständig zu verfolgen (BGE 130 V 560 E. 4.3). Gemäss Art. 66 Abs. 1 der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) sind zur Geltendm
achung des Anspruchs befugt: Die v
ersi
cherte
 Person, ihr
 gesetzlicher Vertreter sowie Behörden oder Dritte, die 
die versicherte Person
 regelmässig unterstützen oder dauernd betreuen. Behörden und Dritte, welche diese Voraussetzungen erfüllen, können auch die entspre
chenden Entscheide auf dem Rechtsmittelweg weiterziehen (Urteil des Bundes
gerichts 8C_338/2013 vom 12. August 2013 E. 3.2 mit weiterem Hinweis; siehe auch Urteil des Bundesgerichts I 113/05 vom 8. Juni 2005 E. 2.1 und 2.3).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, gemäss ihren Abklärungen sei die Beschwerdeführerin 
1 
für au
sserhäusliche Tätigkeiten zu 30 
% und für Tätigkeiten im Haushalt zu 15 % eingeschränkt. Vor diesem Hin
tergrund sei das Wartejahr nicht gegeben, 
da
 die 
Beschwerdeführerin 1
 während eines Jahres 
nicht durchschnittlich
 zu 40 % arbeitsunfähig gewesen sei (Urk. 2).
2.2
    
Dagegen wandte
n die Beschwerdeführerinnen
 
im Wesentlichen ein, es sei frag
lich, ob sich auf 
dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
ein Arbeitgeber finden liesse, der bereit wäre, 
der
 Beschwerdeführerin 1
 trotz ihren gesundheitlichen Ein
schr
änkungen
 eine längerfristige Stelle zuzusichern. 
Letzteres insbesondere 
mit Blick auf
 unvorhersehbarer Arbeitsausfälle, 
ihre gesundheitliche
 Perspektive mit erhe
blichen Unsicherheiten sowie die
 ihr attestierten Persönlichkeitszüge. 
Viel
mehr sei sie aufgrund
 der in der Vergangenheit wiederholt mit schweren Episo
den aufgetretenen rezidivierenden depressiven Störung sowie des sehr einge
schränkten T
ätigkeitsprofi
l
s mit auftretendem
 Gestank
 wegen den dauernden Flatulenzen, dem notwendigen häufigen Aufsuchen der Toilette, wo die Mög
lichkeit bestehen müsse, dass sie sich im Intimbereich wa
s
chen könne, offen
sichtlich
, dass sie einem potentiellen Arbeit
geber nicht zuzumuten sei (Urk. 
1 S.
 
8). Sodann äussere sich die Haushaltsabklärung vom 5. Juni 2014 nicht zur Qualifikation, obwohl dem Bericht e
ntnommen werden könne, dass die Beschwerdeführerin 1 
gerne gearbeitet hätte, jedoch früher nie eine Stelle 
erhalten h
abe
, weil sie zu dick gewesen sei. 
Ferner
 habe sie 
(die Beschwerde
führerin 1) 
sich anlässlich der Haushaltsabklärung dahingehend geäussert, dass sie heute gerne arbeiten würde. Ausserdem sei die Familie seit Herbst/Winter 2010 vom Sozialamt abhängig. Dies seien deutliche Hinweise dafür, dass sie im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig wäre. Eventuell wäre sie aufgrund ihres 9-jährigen Kindes lediglich zu 80 % erwerbs
tät
ig. Bei der festgestellten Ein
schränkung im Haushalt von 15 % 
gemäss 
B.___
-Gutachten resultierte
 – selbst bei Bejahung der Zumutbarkeit – ein (Teil-)Rentenanspruch 
(Urk. 1 S. 9)
.
 Sei ihr doch aufgrund der eindrücklichen
,
 gesundheitlich bedingten Einschränkungen ihres Anforderungs- und Belastungsprofils sowie aufgrund der Konkurrenz gegenüber gesundheitlich nicht eingeschränkten Personen ein leidensbedingter Abzug von 25 % zu gewähren (Urk. 1 S. 10). Weiter habe die 
Beschwerdegeg
nerin
 den Untersuchungsgrundsatz erheblich verletzt, indem sie es unterlassen habe, die Tatsache, dass sie (die Beschwerdeführerin
 1
) sich wegen einer erneu
ten schweren depressiven Episode in stationäre psychiatrische Behandlung habe begeben müssen, überhaupt in die Akten aufzunehmen und 
diesbezüglich 
einen aktuellen Bericht einzuholen. Aufgrund der bereits früher wiederholt aufgetre
tenen mittelschweren und im Jahre 2014 schweren depressiven Episoden
,
 der auch im 
B.___
-Gutachten dokumentierten rezidivierenden depressiven Störung, sei es offenkundig, dass der Einschätzung der 
B.___
-Gutachter, welche lediglich eine Momentaufnahme darstelle, nicht zu folgen sei. Eine Person, welche wiederholt an mittelschweren und schweren depressiven Episoden leide, sei selbstredend nicht lediglich zu 30
 
% arbeitsunfähig. Allenfalls möge dies in einer guten Phase zutreffend sei
n. In Anbetracht der Gesamtheit der eindrückli
chen medizinischen Diagnosen werde deutlich, dass sie auch aufgrund der somatischen Erkrankung an der depressiven Störung leide. Allenfalls vorhan
de
ne psychosoziale Umstände vermöch
ten 
eventuell
 einen verstärkenden Effekt 
zu haben. Im Vordergrund stehe
 aber ihre schwere 
gastroenterologische
 Prob
l
ematik mit der entsprechenden I
solation 
(Urk. 1 S. 11).
 Dies führe zur Unüber
windbarkeit der depressiven Erkrankung. 
Einerseits, da teilweise schwere Episo
den mit psychotischen Symptomen auftreten würden
,
 und andererseits, weil die somatischen Befunde nicht zu überwinden seien. 
Zusammenfassend sei sie 
(die Beschwerdeführerin 1) 
zu 100 % arbeitsunfähig, woraus ein ganzer Rentenan
spruch resultiere. Selbst bei völlig abwegiger Bejahung der Zumutbarkeit sei die an
gefochtene Verfügung aufzuheben
, da es die Beschwerdegegnerin unterlasse
n
 habe, über
haupt einen Einkommensvergleich
 
vorzunehmen. 
Schliesslich sei es aus Sicht der Beschwerdeführerin 2 unbillig und nicht rechtmässig, 
dass die Invalidenversicherung
 bei derart eindrücklichen Gesundheitsschäden 
versuche, 
sich 
ihrer Verpflichtung zu entziehen und den Schaden der Allgemeinheit beziehungsweise dem Steuerzahler zu überwälzen 
(Urk. 1 S. 12).
3.
3.1
    
In prozessualer Hinsicht ist unter
 
Hinweis 
auf das unter E. 1.
5
 Gesagte 
sowie die am 
1. Juli 2015
 nachgereichte Bestätigung betreffend 
die 
Sozialhilfea
b
hängig
keit
 
der Beschwerdeführerin 1 seit August 2011 
(Urk. 
1
1, 
Urk. 
12
) 
vorab festzu
halten, dass sowohl 
letztere
 als Adressantin der angefochtenen Verfügung und damit unmittelbar Betroffene sowie die Beschwerdeführerin 2 
zur vorliegenden Beschwerde legitimiert sind. 
3.2
    
Streitig und
 zu
 prüfen ist
 im Folgenden
, ob die Beschwerdeführerin 
1 
Anspruch auf eine Rente hat.
 
4
.
4
.
1
    
Gemäss Feststellungblatt zum Beschluss 
(Urk. 
8
/55/5f.) 
stützte die 
Beschwerde
geg
nerin
 ihren rentenabweisenden Entscheid 
vom 6. März 2015 
im Wesentli
chen auf das Gutachten des 
Instituts B.___
 vom 15. April 2014 (Urk. 8/53). Betreffend d
en
 medizinischen Sachverhalt bis zum Zeitpunkt 
d
er Begutachtung wird auf die 
umfassende und chronologische Wiedergabe im Gutachten selbst verwiesen (Urk. 
8
/53 S. 2-4).
4
.2
    
Im 
Gutachten stellten die beurteilenden Fachärzte 
des 
Instituts B.___
 folgende Diagnosen mit E
influss auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 
8
/53 S. 17):
- 
Panikstörung (ICD-10 F41.0)
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig 
leichtgradig
e
 bis mittel
gra
dige Episode (ICD-10 F33.0/F.33.1)
- 
Chronische Diarrhoe und Flatulenz (ICD-10 K59.1)
- 
Status nach multiplen abdominalen Eingriffen mit
- 
medianer Laparotomie, Revision der 
Mesolücken
 und vollständiger 
Mesolückenverschluss
 sowie Fettschürzenreduktionsplastik abdominal am 24. April 2013
- 
laparoskopischem
 Petersen- und 
Intermesenteriallückenverschluss
, 
laparoskopische
r
 
Cholezy
s
tektomie
 02/10
- 
laparo
s
kopischer
 Umwandlung eines 
very
 
very
 
long
 
limb
 
(
VVLL
)
 Magenbypasses in 
biliopank
r
eatische
 
Diverson
, partiellem Verschluss de
r
 
intermesenterialen
 
Mesolücke
 und offener 
Petersenlücke
 12/08
- 
laparoskopischer
 Umwandlung in VVLL Magenbypass 06/07
- 
lapa
r
oskopischer
 Magenbandexplantation und Anlage eines proxima
len Magenbypasses bei Gewichtsrebound 9/04
- 
laparoskopischem
 
Gastric
 
banding
 2002
- 
Chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.1)
- 
Dysbalancen
 der Schultergürtelmuskulatur
- 
klinisch keine Hinweise für 
radikuläre
 Symptomatik
- 
radiologisch beginnende 
Osteochondrose
 C6/7
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.5)
- 
myostatische
 Insuffizienz mit den entsprechenden 
muskuloligamentä
ren
 Überlastungsreaktionen
- 
klinisch keine Hinweise für 
radikuläre
 Symptomatik
- 
Spondy
l
olisthese
 Grad I nach 
Meyerding
 L5/S1, 
Osteochondrose
 L4/5 und L5/S1
- 
Belastungsabhängige 
Gonalgien
 beidseits (ICD-10 M17.9)
- 
b
eidseits retropatellarer Verschiebe- und Anpressschmerz
- 
r
adiologisch beginnende Retropatellararthrose beidseits
- 
Hypermobilitätssyndrom (ICD-10 M35.7)
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierten die Gutachter (1) 
den 
Verdacht auf 
eine 
Somatisierung
sstörung
 (ICD-10 F45.0), (2) d
en Verdacht auf akzentuierte Persönlichkeitszüge (Z73.1) sowie (3) 
ein
en
 
fortgesetzte
n
 
Nikotin
konsum
, schädlicher Geb
rauch (ca. 20py, ICD-10 F17.1; 
Urk. 
8
/53 S. 17).
    
Im Rahmen der allgemeininternistischen Untersuchung seien weitgehend unauf
fällige Befunde erhoben worden
. Aus allgemeininternistischer Sicht bestehe keine Einsc
hränkung der Arbeitsfähigkeit. Auch r
etrospektiv 
könne eine
 über längere Z
eit andauernde, 
höhergradige
 Ar
b
e
itsunfähigkeit nicht bestätigt wer
den (Urk. 
8
/53 S. 7).
    
Im Rahmen der psychiatrischen Begutachtung habe die Beschwerdeführerin 
1 
ein ausdruck
sloses Gesicht gezeigt. Ihre
 Augen hätten eher starr und leer gewirkt
,
 und die Untersuchung habe sich ausgesprochen zähflüssig gestaltet. 
Die Beschwerdeführerin 
1 
habe auf Fragen gereizt und unwirsch reagiert
. Ihre Antworten seien 
meist sehr allgemein ausgefallen, so dass ständige Nachfragen notwendig gewesen seien. Die kognitiven Funktionen wie Wahrnehmung, Auf
fassung und Gedächtnis 
seien
 zwar verlangsamt, aber nicht beeinträchtigt. Kon
zentration und Aufmerksamkeit 
hätten
 
in ausreichendem Ausmass zur Verfü
gung gehalten werden
 können
. Die höheren Ich-
Funktionen wie 
Realitätsprü
fung
, Beziehungsfähigkeit, Urteilsfähigkeit, Impulskontrolle und Willensbildung seien intakt. Im Affekt zeige 
die Beschwerdeführerin 1 
eine starke Zurückhal
tung mit demonstra
tiv eigenwilligem Verhalten. Demgegenüber sei sie 
in der Lage, einen soliden, affektiven Rapport aufzunehmen.
 Der Blickkontakt sei fest
,
 und es hätten im Gesprächsverlauf keine Affekteinbrüche oder affektiven Blockierungen stattgefunden. Emotional schwinge sie nicht mit. Die Sprache sei monoton und die Gesprächsatmosphäre eher
 gereizt und distanziert (Urk. 8/53
 S. 9f.). Aus psychiatrischer Sicht könnten vier Problemkreise identifiziert wer
den
: Zum einen würden Panikattacken vorliegen. Diese seien mithilfe von Citalopram und 
Temesta
 gegenwärtig als teilremittiert einzustufen und würden noch alle zwei
 bis drei Wochen auftreten. Sodann bestehe eine depressive Störung mit Lustlosigkeit, Antriebsstörung und 
Libidoverlust
. Die Beschwerde
führerin 
1 
wirke in Sprache und Bewegung verlangsamt. Die Stimmung sei deutlich 
negativistisch
/pessimistisch. Insgesamt könne 
ihr 
bei rezidivierender depressiver Störung eine leichte bis mittelgradige Episode attestiert werden
. Angesichts des gereizten Auftritts und ihres renitenten, unflexiblen und eigen
willigen Verhaltens könne überdies eine akzentuierte Persönlichkeit mit 
histrio
nischen
/dissozialen Zügen vermutet werden. Schliesslich bestehe mit Blick auf die Magendarmproblematik, welche trotz me
hrfachen Operationen persistier
e
,
 die Vermutung auf eine 
Somatisierungsstörung
 (Urk. 8
/53 S. 10). Aufgrund der Panikattacken und der leicht- bis mittelgradigen depressiven Störung sei die Beschwerdeführerin 
1 
zu 30 % in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
.
 
Die Störung könne bei suffizienter Therapie als teilremittiert eingestuft werden.
 
Subjektiv fühle sich d
ie Beschwerdeführerin 
1 demgegenüber
 zu keiner Tätigkeit in der Lage, 
scheine sie 
doch 
in einer eigenen Welt zu leben, in der eine berufli
che Tätigkeit nicht
 vorgesehen sei
. 
Weiter
 zeige 
sie 
eine auffällige Passivität und eine geringe Frustrationstoleranz. Die behandelnde Psychiaterin habe im Bericht vom August 2012 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
,
 sowie eine Agoraphobie mit Panikstörung diagnostiziert und der Beschwerdeführerin 
1 
in
folgedessen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert. Die aktuelle Untersuchung habe die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung 
zwar 
bestätigt. Aufgrund der Befunde sei diese 
indes
 als leicht- bis mittelgradig einzustufen. 
Sodann
 verlasse die Beschwerdeführerin 
1 
ihre Wohnung nur selten. Demgegenüber sei sie in der Lage gewesen, im Som
mer 2013 nach Spanien zu reisen. Au
sserdem besuche sie regelmässig
 ihre Therapeutin und habe 
sie 
auch aus Anlass der aktuellen Untersuchung
 nach 
C.___
 reisen können, womit die Diagnose einer Agoraphobie nicht bestätigt werden könne. Vielmehr 
würden
 eine passive Grundhaltung und eine sozial
passive Erwartungshaltung vorzuliegen
 scheinen
. Vor diesem Hintergrund könne auch eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit nicht bestätigt werden
.
 
Anamnestisch lasse sich kein klarer Beginn der psychischen Pathologie ermit
teln. Im Bericht der beh
andelnden Psychiaterin sei von einem Symptombeginn im Juli 2011 die Rede. Seither könne der Verlauf als sta
tionär angenommen werden (Urk. 8/53
 S. 11). 
    
Anlässlich der rheumatologischen Untersuchung
 sei die 
Halswirbelsäule (
HWS
)
 in sämtlichen Ebenen frei beweglich
 gewesen
. 
Die Röntgenaufnahmen der HWS hätten neben einer Steilstellung eine beginnende 
Osteochondrose
 C6/7 gezeigt, 
welche für die Beschwerdesymptomatik mitverantwortlich sein könne. 
Die Beweglichkeit der 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 sei demgegenüber in sämtlichen Ebenen schmerzbedingt eingeschränkt. 
Die auf den Röntgenaufnahmen 
hier 
feststellbare 
Spondylolisthese
 Grad I sowie die 
Oste
o
chondrose
 würden sowohl die Schmerzen als auch die Funktionseinschränkungen erklären. 
Bis auf einen retropatellaren Verschiebe- und Anpressschmerz sei die Untersuchung der Kniegelenke beidseits unauffällig
 
gewesen 
(Urk. 8
/53 S. 14)
. 
Auffällig sei 
dem
gegenüber 
eine Überstreckbarkeit der peripheren Gelenke, wodurch es bei unge
nügende
r
 muskulärer Stabilisierung immer wieder zu Blockierungen im Wirbelsäulenbereich und zu Überlastungserscheinungen im Bereich der peri
pheren Gelenke mit der entsprechenden Beschwerdesymptomatik 
kommen könne. Die beklagten Sch
merzen und Schwellungen der Kniegelenke beidseits könnten zum Teil auch hierdurch bedingt 
sein
. Zusammengefasst l
asse
 
s
ich für die beklagten Schmerzen und Funktionseinschränkungen ein entsprechendes morphologisches Korrelat finden. Aufgrund der degenerativen Veränderungen im 
Zervical
- und Lumbalbereich sowie im Bereich der Kniegelenke und der 
Spondylolisthese
 L5/S1 seien der Beschwerdeführerin 
1 
schwere und mittel
schwere Tätigkeiten nicht zumutbar. Für leichte
, wechselbelastende Tätigkeiten ohne Einnahme von wirbelsäulenbelastenden Zwangshaltungen, ohne regel
mässige Tätigkeit über Kopf, ohne ausschliessliche Geh- und Stehbelastung, nicht in kniender oder hockender Haltung und ohne die Notwendigkeit des häufigen Treppensteigens, bestehe aus rheumatologischer Sicht eine volle Arbeitsfähigkeit. Aufgrund der fehlenden Vordiagnostik könne die Arbeitsfä
higkeit im vorgenannten Sinne mit Sicherheit erst ab dem Zeitpunkt der aktu
ellen gutachterlichen Untersuchung gestellt werden (Urk.
 
8
/53 S. 15). 
    
In 
gastroenterologischer
 Hinsicht würden persistierende Verdauungsstörungen bestehen, welche teilweise auf die Magenbypass-Operationen selbst und die darauf erfolgten Motilitätsstörungen respektive eine verminderte 
Reabsorption
 von Nahrung zurückzuführen sei. Anderer
seits bestünden wohl Adhäsionen und sei 
eine bakterielle Überwucherung des Darms nicht auszuschliessen. Die Beschwerdeführerin 
1 
sei aus 
gastroenterologischer
 
Sicht seit etwa drei Jahren unverändert zu 20-30% in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Sie dürfe keine schw
eren Lasten heben. Auch müsse s
i
e
 ihre Arbeit jederzeit unterbrechen und eine Toilette aufsuchen können
 (Urk. 8/53 S. 16)
. 
    
Im Rahmen der 
interdisziplinären 
Konsensbeurteilung kamen die Gutachter zum Schluss, die Beschwerdeführerin 
1 
sei 
aus polydisziplinärer Sicht für eine körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit zu 70 % arbeitsfähig, in einem ganztägigen Pensum mit vermehrtem Pausenbedarf
. An einem potentiellen Arbeitsplatz müsse eine Toilette rasch zur Verfügung stehen. Zwangshaltungen 
und häufiges Treppengehen seien zu vermeiden. Die Arbeitsunfähigkeit aus psy
chiatrischer und 
gastroenterologischer
 Sicht könnten nicht kumuliert werden, da dieselben Zeitabschnitte für notwendige Pausen genutzt werden könn
t
en (Urk. 8
/53 S. 18). Aufg
rund der anamnestischen Angaben, der
 
Vorakten
 sowie des aktuellen Untersuchungsbefundes sei die Arbeitsfähigkeit retrospektive schwierig zu beurteilen. Nach den wiederholten Bau
c
hoperationen habe sicher für einige Wochen eine vollständige Arbeitsunfähigkeit auch für 
Haushaltsar
beiten
 bestanden. Körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten seien der Beschwerdeführerin 
1 
sicher seit der ersten Bauchoperation im Jahre 2002 nicht mehr zumutbar
. Die Probleme mit der rezidivierende
n
 Diarrhoe hätten gemäss Angaben des Hausarztes bereits bei der Anmeldung im Jahre 2010 bestanden. Die psychiatrischen Einschränkungen seien erstmals bei Behandlungsbeginn durch die behandelnde Psychiaterin dokumentiert worden. Insgesamt bestehe die festgestellte Arbeitsunfähigkeit sicher ab dem aktuellen 
Untersuchungsda
tum
 
(Urk. 
8
/53 S. 19). 
Im Haushalt bestehe eine Einschränkung von 15 % (Urk.
 
8
/53 S. 20).
5
.
    
5
.1
    
Mit zur Publikation vorgesehene
m
 Entscheid 9C_492/2014 vom 3. Juni 2015 hat das Bundesgericht unlängst von der Rechtsprechung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ähnliche Störungen und ihre Folgen vermutungsweise mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3), Abstand genommen und eine neue Basis für die Beurteilung 
somatoformer
 Schmerzstörungen und ihrer Auswirkungen auf die juristisch zu beurteilende Arbeitsunfähigkeit begründet (E. 6): 
    
„Zusammenfassend ergibt sich, dass die Invaliditätsbemessung bei psychoso
mati
schen Störungen stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Aus
wirkungen zu berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anfor
derungen niederschlagen muss (E. 2). Auf der Ebene der Arbeitsunfähig
keit (E.
 
3) bezweckte die durch BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges (E. 3.4.1.1) mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe bzw. (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Überwindbarkeitsvermutung (E. 3.1 und 3.2). Deren Rechtsnatur kann offen bleiben (E. 3.3). Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuhal
ten (E. 3.4 und 3.5). Das bisherige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein strukturiertes Beweisverfahren ersetzt (E. 3.6). An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG - ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitli
chen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller 
Beweislast der rentenansprechenden Person (Art. 7 Abs. 2 ATSG) - ändert sich dadurch nichts (E. 3.7). An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender 
somatoformer
 Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomati
schen Leiden) treten im Regelfall beachtliche Standardindikatoren (E. 4). Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad (E. 4.3) und Konsistenz der funk
tionellen Auswirkungen einteilen (E. 4.4). Auf den Begriff des primären 
Krank
heitsgewinnes
 (E. 4.3.1.1) und die 
Präponderanz
 der psychiatrischen Komorbi
dität (E. 4.3.1.3) ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur (E.
 
5 Ingress). Recht und Medizin wirken sowohl bei der Formulierung der 
Stan
dardindikatoren
 (E. 5.1) wie auch bei deren - rechtlich gebotener - Anwendung im Einzelfall zusammen (E. 5.2). Im Grunde konkretisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden (E. 4.2) die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die Anerkennung eines rentenbegründenden 
Invaliditäts
grades
 ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) über
wiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen.“ 
5.2
    
Zunächst ist festzuhalten, dass gemäss altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegeben
heiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstel
len auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält. In sinn
gemässer Anwendung auf die nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder gerichtlichen Sachverständigengutachten - gegebe
nenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht (Ent
scheid 9C_492/2014 vom 3. Juni 2015 E. 8., mit Hinweis).
5.3
    
Das Gutachten des 
Instituts B.___
 erging in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 und den beklagten Beschwerden sowie gestützt auf die klinischen Untersuchungen vom 27. November und 2. Dezember 2013. Es leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein und ist hin
sichtlich der im Einklang mit der objektiven Befundlage gestellten Diagnosen und Arbeitsfähigkeitsbeurteilung schlüssig. Insbesondere haben die Gutachter des 
Instituts B.___
 zu den Diagnosen und Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen in den 
Vorakten
 differenziert Stellung bezogen 
und – soweit Diskrepanzen bestanden – ihre abweichende Einschätzung plausibel begründet (Urk. 8/53 S. 11 und 19).
5.4
    
E
ntgegen den Einwänden der Be
schwerdeführerin
nen
 erhellt
 
aus dem Gutachten hinreichend, dass die Ausprägung der psychischen diagnoserelevanten Befunde nicht stark ins Gewicht fällt. 
Kommt hinzu, dass sich aufgrund des 14-tägigen Behandlungsrhythmus (Urk. 
8
/53 S. 8) ergibt, dass die in Anspruch genommene psychiatris
che Therapie wenig intensiv ist und
 
die Beschwerdeführer
in
 
1 dar
über hinaus 
in der Lage ist, sich täglich den 
Haushaltsaufgaben 
zu widmen
, 
sich 
jeden Abend für ihren Sohn zurecht 
zu machen
 und schöne Kleider an
zuziehen, 
regelmässig
e
 ausserhäusliche Termine wahr
zunehmen sowie 
den 
Kontakt zu ihrer engen Freundin 
zu pflegen
 (Urk. 
8
/53 S. 9), 
sie mithin über eine
 
intakte 
Beziehungsfähigkeit
 verfügt (Urk. 
8
/53 S. 10)
,
 und schliesslich
 
auch im
 Stande war, 
i
m 
Sommer 2013
 
nach Spanien 
zu reisen (Urk. 
8
/53 S. 11). 
Vor diesem Hintergrund
 
sowie mit Blick auf die
 mehrfach erwähnte passive Grundhaltung respektive sozialpassive Erwartungshaltung 
sowie
 ausgeprägte subjektive Krankheitsüberzeugung (Urk. 
8
/53 S. 
10, 11 und
 20
) 
ergeben sich keine erhebli
chen funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten Diagnosen und verfügt die Beschwerdeführerin 
1 
über ausreichend Ressourcen, die ihr verblei
bende (Rest-)arbeitsfähig adäquat zu verwerten. 
Im Übrigen ist
 
die gutachterlich attestierte 
gesamtmedizinische 
Arbeitsunfähigkeit von 30 % 
vor dem Hinter
grund 
des nicht allzu gravierenden psychopathologischen Befundes 
sowie angesichts des Umstandes, dass
 die Beschwerdeführerin 
1 
im Rahmen de
r
 psy
chiatrischen Untersuchung 
nur
 allgemeine Angaben machte, unwirsch und gereizt auf Fragen reagierte, mithin mangelhaft kooperativ wirkte und Informa
tionen wiederholt erfragt w
erden mussten (Urk. 
8
/53 S. 9),
 selbst unter Berück
sichtigung des Umstandes, dass 
sie
 
an funktionellen Darmbeschwerden leidet, als wohlwollend zu bewerten.
 
5
.
5
    
Daran vermag auch der freiwillige Eintritt zur stationären Behandlung in d
ie
 
Klinik
 
D.___
 vom 11. August bis 9. Oktober 20
14 
und die 
im Austrittsbericht vom 28. Oktober 2014 
diagnostizierte rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode mit psychotischen Symptomen (F33.3)
,
 nichts zu ändern
 
(Urk. 3/4
 S. 1
).
 
Räumte doch der beurteilende Facharzt selbst ein, es handle sich dabei nicht um eine abschliessende Diagnostik (Urk. 3/4 S.
 
7). Sodann konnte 
bereits nach kurzer Zeit eine deutliche Remission
 der psy
chotischen Symptomatik erreicht werden. 
Bei Austritt 
wu
r
de
 die depressive Symptomatik gar 
als 
beginnend stabil remittiert
 
beurteilt
. 
Einerseits habe die
 räumliche Distanz zum heimischen Konfliktfeld (Partnerschaft) eine wichtige entlastende Rolle gesp
ielt
.
 Andererseits hätten sich die Ess- und Panikattacken sowie die 
Somatisierungskomponente
 auch
 in Abhängigkeit des erlangten Ver
trauens und Sicherheitsgefühls im Stationsalltag und im Umgang mit dem Pfle
gepersonal 
reduziert (Urk. 3/4 S. 5f.)
. 
Allerdings
 fehlt es an einer
 selbständigen Gesu
ndheitsschädigung im invaliden
versicherungs
rechtlich relevanten Sinne, soweit mit d
em
 Wegfall der belastenden Lebens
umstände unmittelbar auch die (somit nicht verselbständigte
n
) psychische
n Stö
rung
en verschwinden
. 
Von einer invalidisierenden Leidensresistenz kann vor diesem Hintergrund 
jedenfalls 
nicht die Rede sein. 
Im Übrigen sind dem Austrit
tsbericht naturgemäss keine 
Angaben zur Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. 
5.
6
    
Zusammen mit den
 Gutachter
n
 des 
Instituts B.___
 
ist weiter festzuhalten, d
ass sich die von den behandelnden Ärzten attestierten Arbeitsunfähigkeiten (Urk. 8/7, Urk. 8/35) nicht als 
nachvollziehbar erweisen 
(vgl. Urk. 
8
/53 S. 19) und
 darauf nicht abgestellt werden kann. 
Kommt hinzu, dass das Gericht der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte und behandelnde Spezialärzte (so etwa Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts in Sachen H. vom 21. Februar 2005, I
 
570/04, Er. 5.1 mit Hinweisen) mitunter im Hinblick auf ihre 
auftrags
rechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, Rechnung tragen soll und darf (BGE 125 V 353 E. 3b/cc).
5
.
7
    
Schliesslich 
trifft auch nach gutachterlicher Einschätzung
 
zu, dass d
er
 Beschwer
deführerin 
1 
wegen ihrer Darmbeschwerde
n un
d 
Stuhlunregelmässig
keiten
 nur solche Tätigkeiten 
zuzumuten
 sind, bei denen sie jederzeit eine Toilette aufsuchen kann. Dies stellt eine Einschränkung hinsichtlich des Spektrums der zumutbaren Tätigkeiten dar, bewirkt jedoch – entgegen der 
Auffassung
 der Beschwerdeführerin
nen
 – 
k
eine (zusätzliche) Einschränkung der Arbeitsfähigkeit hinsichtlich des Beschäftigungsgrades
,
 geschweige eine gene
relle Unzumutbarkeit, die ihr attestierte (Rest-)
arbeitsfähigkeit
 zu verwerten. 
Daran vermag auch der etwa zweiwöchige stationäre Aufenthalt zur parentera
len Ernährung mit 
SmofKabiven
 sowie Vitaminsubst
itution 
im 
Spital 
E.___
 vom 4. bis 19. 
März 2014 nichts zu ändern. Konnte doch im Verlauf eine stetige Zustands
besserung erzielt und die Beschwerdeführerin 
1 
schliesslich mit gutem Allgemeinzustand entlassen werden (vgl. Austrittsbericht vom 21. März 2014, Urk. 
8
/61). 
Im Übrigen hat
 
sie das ihr zumutbare
 medizinische Therapie
- und Massnahmenspektrum nicht ausgeschöpft
. 
Empfahl doch
 der 
gastroenterologi
sche
 Gutachter bei persistierender Diarrhoe 
etwa 
zusätzlich den Einsatz
 von 
Tinctura
 
opii
 oder Codein sowie Kohlepräparate
n
 zur Abhilfe gegen die Flatu
lenzen 
(Urk. 
8
/53 S.
 
17). 
Im Zusammenhang mit ihren rheumatologischen Lei
den
 
ist 
es der
 Beschwerdeführer
in
 
1 
bei Aufbietung allen guten Willens (BGE
 
131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen) sowie in Nachachtung des im 
Sozialversiche
rungsrecht
 allgemein geltenden Grundsatzes der 
Schadenminde
rungs
pflicht
 
schliesslich
 zuzumuten, ein moderates Training
 zur Kräftigung der 
rumpf- und gelenkstabilisierenden Muskulatur sowie zur Dehnung und 
Deto
nisierung
 der ver
kürzten Muskelgruppen durchzuführen
 (
vgl. 
Urk. 
8
/53 S. 15). 
5
.
8
    
Zusammenfassend ist mit dem im Sozialversich
erungsrecht massgebenden 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit
 erstellt, dass es der Beschwer
deführerin 
1 jedenfalls seit November/Dezember 2013 
zuzumuten ist, einer 
Erwerbstätigkeit 
im Umfang von 70 
% 
in einem ganztägigen Pen
sum mit vermehrtem Pausenbedarf 
nachzugehen.
 
Aufgrund der vorliegenden medizini
schen Aktenlage ist auch retrospektiv keine 
dauerhafte invalidisierende
 Arbeits
unfähigkeit ausgewie
sen. 
Insbesondere ist die
 Feststellung der 
B.___
-Gutachter, wonach 
im Zusammenhang mit den mehrfachen Bauchoperationen für einige Wochen sicher eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe
 
(Urk. 
8
/53 S. 19), m
angels Dauerhaftigkeit nicht eignet, eine 
invaliden
versicherungs
recht
lich
 relevante Arbeitsunfähigkeit zu begründen.
 In diesem Zusammenhang ist schliesslich darauf hinzuweisen, dass
 
die Parteien 
im Sozialversicherungsrecht 
i
n der Regel 
insofern
 
eine Beweislast
 tragen
, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebe
nen Sachverhalt Rechte ableiten 
wollte
 
(BGE 117 V 261 E. 3b)
. 
    
Ob 
angesichts der 7
0%igen Arbeitsfähigkeit 
die 
Anforderungen an das
 
Warte
jahr
 nach Massgabe von Art. 28 Abs. 1
 
lit
. b IVG (E. 1.3) 
erfüllt sind
, 
kann 
mangels 
Entscheidrelevanz
 offen gelassen werden, wie nachfolgend aufzuzeigen sein wird.
6.
    
6.1
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des 
Ein
kommens
vergleichs
 gemäss Art. 28a Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Mass
gabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorge
nommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypotheti
sche Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das 
Inva
lideneinkommen
 auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (
sog. 
Pro
zentvergleich
; 
Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E.
 
10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist 
namentlich dann 
durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit 
unverhältnismässig grossem 
Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach 
Mass
gabe
 der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs 
massgebenden
 Grenzwerte von 70, 60, 50 und 40
 %
 (Art. 28 Abs. 2 IVG) eindeutig über- oder unterscheitet 
(
Urteil des Bundesgerichts 8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 
E. 5.3 mit Hinweisen)
.
6.2
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs. 2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a Abs. 3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung)
.
6.3
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 
1 
war in der Schweiz nie erwerbstätig. 
Ihr
 hypotheti
sches 
Valideneinkommen
 kann bei dieser Sachlage nicht genau ermittelt wer
den. 
Da sie
 über
 keine 
abgeschlossene 
A
usbildung
 verfügt, kann
 
zur Bestim
mung des I
nvaliden- und des 
Valideneinkom
mens
 
auf den Tabellenlohn für einfache und repetitive Hilfsarbeiten 
gemäss 
der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukture
rhebung (LSE) abgestellt wer
den
. 
Damit erübrigt sich ein ziffernmässiger Einkommensvergleich und es kann 
mit Verweis auf das unter E. 
6.1 Gesagte 
eine Gegenüberstellung blosser 
Pro
zentzahlen
 vorgenommen werden. 
    
Ausgehend von einer
 vollen Erwerbstätigkeit im G
esundheitsfalle 
-
 
wie von den
 Beschwerdeführerin
nen
 
geltend gemacht
 
-
 
resultiert
 
daraus
 ein 
rentenaus
schliess
ender
 Invaliditätsgrad von 30 %. 
Allfälligen
 lohnmindernde
n
 
Faktoren
 wie 
Nationa
lität oder Aufenthaltskategorie, 
mangelnde
 Ausbildung und
 
Deutsch
kennt
nisse
 
sowie 
fehlende Berufserfahrung 
wären 
– soweit überhaupt invalidenversicherungsrechtlich relevant -
 sowohl beim hypothetischen Vali
den- als auch beim Invalideneinkommen im gleichen 
Masse
 Rechnung zu tra
gen, womit sich ein (behinderungsbedingt oder anderweitig begründeter) Abzug beim Prozentvergleich
 naturgemäss
 erübrigt.
    
Weiter liesse sich m
it 
der
 Berechnung nach de
r
 gemischten Methode 
für
 Teilzeit
erwerbstätige 
kein höhere
r
 Invaliditätsgrad
 ermitteln
.
 
Namentlich 
bei
 Annahme einer 80%igen ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit – wie von de
n
 Beschwerdeführerin
nen
 eventualiter
 
vertreten
 – müsste die Beschwerdeführerin
 
1 
für die Erreichung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrads im 
Haushalts
bereich
 i
n einem 
derart hohen 
Ausmass 
eingeschränkt sein, wie es
 sich 
weder 
mit 
den einschlägigen Feststellungen im 
B.___
-
Gutachten 
(Urk. 
8
/53 S.
 
20) 
noch 
mit dem Abklärungsbericht
 
vom 5. Juni 2014 
vereinbaren
 liesse. 
E
rhellt do
ch aus dem Abklärungsbericht, dass
 
die Beschwerdeführerin 1
 in der Lage
 ist
, den Haushalt grösstenteils selbständig zu besorgen, namentlich 
die Kü
che und die Wohnung aufzuräumen, zu reinigen und oberflächlich staubzusaugen, sich
 
um 
die Wäsche 
zu kümmern 
und 
für ihre Familie die
 Mahlzeit
en zuzubereiten
 (Urk.
 
8/54)
. 
Wo die Beschwerdeführerin
 
1 
wegen ihrer 
Einschränkung
 gewisse 
Haus
haltarbeiten
 
nicht oder 
nur noch mühsam erledigen
 kann
, 
so etwa beim Staub
saugen unter den Möbeln
,
 
kann und soll sie
 
unter Hinweis auf ihre 
Schaden
minderungspflicht
 
in üblichem Umfang die Mithilfe 
ihrer
 Familien
ange
hörigen in Anspruch nehmen. 
Geht doch die
 im Rahmen der 
Invaliditäts
bemessung
 bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mithilfe von Familienange
hörigen weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unter
stützung.
    
Vor diesem Hintergrund kann
 die Qualifikationsfrage 
mangels 
Entscheidrele
vanz
 
offen gelassen werden und 
sind
 
die Beschwerde
führerin
nen
 mit ihren Rügen im Zusammenhang mit dem
 Abklärungsbericht vom
 5. Juni 2014 nicht zu hören
. 
    
Der angefocht
ene Entscheid erweist sich
 als rechtens, womit die Beschwerde abzuweisen ist.
7
.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversiche
rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festge
legt.
    
Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 600.-- als angemess
en. Ausgangsgemäss ist diese den
 Beschwerdeführerin
nen
 in solidarischer Haftung
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
600
.--
 werden 
den Beschwerdeführerinnen 
in solidarischer Haftung
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Wyss
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger