zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00033 · 2024-06-06 · de
Rückweisung zur weiteren Abklärung, insbesondere der erwerblichen Auswirkungen sämtlicher Leiden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00033
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
6. Juni 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1981 geborene 
X.___
, Vater zweier 2011 und 2014 geborener Kinder, 
absolvierte 
nach eigenen Angaben 
die Hotelfachschule in Serbien (vgl.
 
Urk. 
6/2; vgl. 
auch 
Urk. 
6/47/6, wonach er in Serbien die Mittelschule für Gastronomie abgeschlossen habe)
 und 
arbeitete seit Dezember 2013 als 
LKW-Fahrer
 
(Kategorie C) 
bei der
 
Genossenschaft Y.___
. Aufgrund der unter Hinweis auf Rückenschmerzen im Juni 2015 getätigten Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung (
Urk. 
6/2) gewährte ihm die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, Frühinterventions
massnahmen in Form einer 
vom 
2. 
Februar bis 3
0. 
Juni 2016 dauernden 
Fahrausbildung Kategorie D
 (vgl. Mitteilung vom 
2. 
Februar 2016, 
Urk. 
6/24).
 
Am
 
2
3. 
März 2016 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, 
nach Abschluss dieser 
Massnahme
 sei 
er
 in der Lage, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. Das Dossier werde
 ohne Rentenprüfung abgeschlossen (
Urk. 
6/26).
 Dagegen erhob der Versicherte keine Einwände.
1.2
    
Am 1
1. 
Januar 2023 meldete sich der Versicherte
, 
welcher 
seit
 
dem 
1. 
Novem
-
ber
 2016 als Busfahrer bei der 
Z.___
 
a
rbeitete
, unter Hinweis auf einen Achilles
sehnenriss und 
eine 
Schlafapnoe 
erneut zum Leistungsbezug an (Urk.
 
6/36).
 Die IV-Stelle 
führte mit 
ihm
 ein Standortgespräch durch (
Urk. 
6/40) und 
zog die Akten de
s
 beruflichen Vorsorge
werkes
 bei (
Urk. 
6/41). 
Nach durchgeführtem
 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
6/45
, 
Urk. 
6/51 f., vgl. auch Telefonnotiz vom 14.
 
August 2023
,
 
Urk. 
6/50
)
 
verneinte 
sie
 
mit 
Verfügung
 vom
 
5.
 
Dezember 2023 einen Leistungsanspruch (
Urk. 
2)
; zwischenzeitlich 
hatte
 der Versicherte
 
am 2
4. 
Juli 2023
 
unter Hinweis 
auf 
starke Rückenschmerzen 
abermals ein
e Anmeldung
 zum Leistungsbezug
 eingereicht
 
(
Urk. 
6/47).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 1
5. 
Januar 2024 Beschwerde und beantragte eine Umschulung (
Urk. 
1). Mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Februar 2024 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was dem Beschwerdeführer zu
r
 Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG). Erwerbs
unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme wird nach Massgabe der Absätze 1 und 1
bis
 eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Eingliederungs
massnahme geprüft (Abs. 1
ter
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede
rung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Artikel 16 Abs. 3 
lit
. b IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche 
Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.
3
    
Nach 
Art. 
16 
Abs. 
1 IVG haben Versicherte, die noch nicht erwerbstätig waren und denen infolge Invalidität bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung in wesentlichem Umfange zusätzliche Kosten entstehen, Anspruch auf Ersatz dieser Kosten, sofern die Ausbildung den Fähigkeiten des Versicherten entspricht (vgl. zur erstmaligen beruflichen Ausbildung 
Art. 
5 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV). 
Der erstmaligen beruflichen Ausbildung gleich
gestellt sind
 etwa 
die berufliche Neuausbildung invalider Versicherter, die nach dem Eintritt der Invalidität eine ungeeignete und auf die Dauer unzumutbare Erwerbstätigkeit aufgenommen haben
 (
Abs. 
3 
lit
. a IVG) oder 
die berufliche Weiterausbildung im bisherigen oder in einem anderen Berufsfeld, sofern sie geeignet und angemessen ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann
 (
Abs. 
2 
lit
. b)
.
1.
4
    
Andererseits haben Versicherte nach Art. 17 Abs. 1 IVG Anspruch auf Umschu
lung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann. Als invalid in diesem Sinne gilt, wer nicht hinreichend eingegliedert ist, weil der Gesundheitsschaden eine Art und Schwere erreicht hat, welche die Ausübung der bisherigen Erwerbstätigkeit ganz oder teil
weise unzumutbar macht. Dabei muss der Invaliditätsgrad ein bestimmtes erhebliches Mass erreicht haben; nach der Rechtsprechung ist dies der Fall, wenn die versicherte Person in den ohne zusätzliche berufliche Ausbildung noch zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbsein
busse von etwa 20 % erleidet (BGE 124 V 108 E. 2b S. 110 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488 E. 4.2 S. 490)
.  
Als Umschulung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen
.
1.
5
    
Gesetz und Verordnung enthalten keine Vorschriften über die materiellrechtliche Revision von Eingliederungsleistungen wegen einer seit ihrer Zusprechung eingetretenen Veränderung der Verhältnisse. Ebenso wenig ist geregelt, unter welchen Voraussetzungen im Falle einer vorangegangenen Verweigerung von Eingliederungsleistungen ein neues Gesuch entgegenzunehmen und zu prüfen ist. In BGE 105 V 173 hat das Bundesgericht entschieden, dass Eingliederungs
leistungen gleich wie Renten und Hilflosenentschädigungen zu behandeln sind 
und dass demzufolge Art. 17 ATSG sowie die dazugehörigen Verordnungsbestim
mungen in analoger Weise auch auf die Revision von Eingliederungsleistungen angewendet werden müssen (vgl. 
auch 
BGE 130 V 64 E. 2, 125 V 410 E. 2b, 109 V 119 E. 3a, je mit Hinweisen; zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundes
gerichts 8C_661/2022 vom 26. Juni 2023 E. 3.6.2 mit Hinweisen).
1.
6
    
Anlass zur Revision gemäss 
Art. 
17 ATSG gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente (bzw. der Leistung), die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen
).
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheb
lichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräf
tige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai 2022 E. 2.2 mit Hinweisen)
. 
Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln
, sonder
n
 es genügt allenfalls eine blosse Mitteilung (
Art. 
51 ATSG; vgl
. Urteile des Bundesgerichts 9C_162/2020 vom 
16. September 2020 E. 4.1 und 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 3.1.2, je mit Hinweisen).
1.
7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, 
d
er Beschwerde
führer
 habe 
seine Tätigkeit ab März 2023 wieder im bisherigen Pensum aufnehmen können. Aus medizinischen Gründen sei ein langfristiger Dispens vom Nachtdienst gerechtfertigt; alle anderen Dienste könnten ohne Einschrän
kungen wahrgenommen werden. Ein Leistungsanspruch bestehe somit nicht. Eine massgebende gesundheitliche Verschlechterung seit dem letzten Entscheid vom 2
3. 
März 2016 sei nicht ausgewiesen (
Urk. 
2).
    
Ergänzend führte sie in der Vernehmlassung aus, eine Umschulungsmassnahme sei invaliditätsbedingt nicht notwendig. Es liege keine Arbeitsunfähigkeit in Bezug auf die bisher ausgeübte Tätigkeit vor und der Beschwerdeführer sei seit Oktober 2023 in bisheriger Tätigkeit vollumfänglich arbeitstätig
 (
Urk. 
5)
.
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, er habe 
im Jahr 2016
 
im
 100%
-Pensum
 als Busfahrer 
bei der 
Z.___
 angefangen zu arbeiten
. Infolge Rücken
schmerzen habe er sein Pensum 2017 auf 70
 %
 reduzieren müssen
 und a
us finanziellen Gründen später 
wieder 
auf 80 % erhöht. Wenn er wegen de
r
 Rücken
schmerzen krankgeschrieben werde, verdiene er weniger. Zudem könne er keinen Nachtbus fahren. Deshalb werde er als Ersatzfahre
r
 eingesetzt und bekomme so nur die restlichen Dienste, für die 
sonst 
niemand 
eingesetzt 
werden könne. An den meisten Tagen arbeite er mit sehr langen Pausen und sei über 12 Stunden von 
zu 
Hause abwesend. Damit sei er nicht genug zu Hause, um seine Familie zu unterstützen. Zusätzlich erfahre er jeweils erst um 11 Uhr, wann er am nächsten Tag arbeite. D
adurch trage seine Frau eine hohe Last und müsse nebst ihren Aufgaben als Mutter und Hausfrau ein hohes Arbeitspensum wahrnehmen, um die Familienbedürfnisse abzudecken. Die 
Z.___
 habe bereits bestätigt, dass eine betriebsinterne 
Umplatzierung
 nicht möglich sei. Diese Möglichkeit werde vom Case Management seit Jahren geprüft. Er (der Beschwerdeführer) wünsche ausdrücklich keine IV-Rente
, sondern 
eine Umschulung zwecks Berufswechsel
s
 (
Urk. 
1).
3.
    
Die Beschwerdegegnerin trat auf die neue Anmeldung vom 1
1. 
Januar 2023 ein und verneinte jeglichen Anspruch auf IV-Leistungen (vgl. 
Urk. 
2).
 
Der
 Beschwerdeführer 
arbeitete seit November 
2016
 
als Busfahrer im Schichtdienst mit unregelmässigen Ruhezeiten (vgl. Arbeitgeberfragebogen, Urk.
 
6/65/3)
.
 
I
m Jahr 
202
3
 
wurde bei ihm 
eine
 
Schlafapnoe 
mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit 
diagnostiziert
 (vgl. hienach E. 4.1)
. 
Damit 
sind
 
– entgegen der Beschwer
degegnerin - 
seit der Mitteilung vom 2
3. 
März 2016
 
grundsätzlich 
revisionsrele
vante
 Veränderung
en
 
im massgebenden Sachverhalt 
eingetreten
 (vgl. E. 1.
6
)
. 
    
Strittig und zu prüfen ist
, ob 
infolgedessen der Beschwerdeführer
 Anspruch auf
 berufliche
 
M
assnahmen
 
erwarb
.
4.
    
4.1
    
Auf Veranlassung der 
Pensionskasse 
A.___
 
wurde der Beschwer
deführer am 
7. 
Februar 2023 von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, 
vertrauensärztlich untersucht
 (vgl. Gutachtensbericht vom 2
4. 
Februar 2023, 
Urk. 
6/41/1-11)
. Dieser diagnostizierte eine arbeitsrelevante, jedoch derzeit nicht behandlungsbedürftige leichte, schlafbezogene Atemstörung in Form eine
s
 Upper 
Airway
 Resistance Syndrom
s
 (
Urk. 
6/41/2). Die im Juni 2022 probatorisch über einen Zeitraum von 14 Tagen eingesetzte APAP-Therapie habe keinerlei Besserung erbracht. Der Beschwerdeführer leide weiterhin unter einer Tages
müdigkeit, insbesondere bei Schichtbeginn am frühen Morgen. 
Gemäss der behandelnden Neurologin bestehe aus schlafmedizinischer Sicht keine Einschrän
kung der Fahreignung
; b
ei Schichtarbeit mit Schichtbeginn in den frühen Morgenstunden 
sei
 jedoch nach Möglichkeit 
gegen Mittag 
eine Pause von 
30 Minuten
 einzuhalten. Ausserdem sei auf Nachtarbeit zu verzichten (Urk. 6/41/3). Der Beschwerdeführer arbeite im 80%-Pensum als Busfahrer und könne seine Tätigkeit ab sofort wieder voll ausüben. Es bestehe keine Arbeitsunfähigkeit. Jedoch sei aus medizinischen Gründen ein langfristige
r
 Dispens vom Nachtdienst gerechtfertigt; alle anderen Dienste seien ohne Einschränkungen möglich (
Urk. 
6/41/7 f.). 
4.2
    
In seiner Ein
gabe
 
vom 2
5. 
August 2023 
(
Urk. 
6/52) 
gegen den abschlägigen Vorbescheid vom 
1
9. 
Juni 2023 (
Urk. 
6/45)
 
verwies der Beschwerdeführer auf die infolge Rückenschmerzen Ende Juli 2023 getätigte 
Neuanmeldung
. Die IV-Stelle habe ihm mitgeteilt, dass er keinen neuen Fall eröffnen, sondern Einwand gegen den Vorbescheid bezüglich Achillessehne erheben solle. Kurz nachdem er sein altes Arbeitspensum wieder aufgenommen habe, seien die Rückenschmerzen so schlimm geworden, dass er schnell wieder zum Teilzeitpensum habe wechseln 
müssen. Aktuell arbeite er nur zu 50
 %
. 
Bei
 seiner Erstanmeldung 
wegen Rücken
schmerzen im Jahr 2015 sei aus ärztlicher Sicht hauptsächlich schweres Lasten
heben als problematisch angesehen worden. Daher sei die Umschulung zum Buschauffeur damals die optimalste und schnellste Lösung gewesen. Die Rücken
schmerzen seien auch als Buschauffeur nicht ganz weg und hätten sich mit den Jahren immer mehr auf seine Arbeitsfähigkeit ausgewirkt. Besonders schlimm sei es nach der Wiederaufnahme seiner Tätigkeit nach dem Achillessehnenriss
 geworden
. Die Schmerzen seien unerträglich geworden und er habe erneut im Teilzeitpensum arbeiten müssen. Der Beruf als Chauffeur sei ihm aufgrund der Rückenschmerzen auf Dauer nicht möglich
.
 Seine Ärzte hätten ihm geraten, den Beruf komplett zu wechseln. 
V
or allem
 langes Sitzen 
verursache 
seine Schmerzen
 (
Urk. 
6/52). Seine
m
 Ein
wand
 legte 
d
er 
Beschwerdeführer 
den
 Sprechstunden
bericht der Universitätsklinik 
C.___
 
vom 
5. 
Juli 2023 
bei
 (Urk. 6/51)
. 
    
Darin 
hielt d
er
 behandelnde 
Oberarzt
 
(1)
 chronische 
zervikothorakale
 Lumbalgien mit näher bezeichneten Segmentdegenerationen
 und skoliotischer Fehlhaltung
, (2) eine Beinlängendifferenz zu Ungunsten rechts
 
und (3) Status nach offener Achillessehnennaht links vom 1
2. 
August 202
2
 mit/bei traumatischer Achilles
sehnenruptur links vom 
5. 
August 2022 
fest (
Urk. 
6/51/1). Der Beschwerdeführer 
habe sich
 
zur geplanten klinischen und radiologischen Verlaufskontrolle 
angemeldet
. Die heutige Sprechstunde folge zur
 
erneuten
 Standortbestimmung und Beurteilung der Frage, ob die aktuelle Tätigkeit als Buschauffeur weiterhin adäquat sei
; die letzte Konsultation sei 2017 erfolgt. 
S
either
 bestünden
 unverän
dert
 
nach langem Sitzen auftretende Schmerzen im Bereich der Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule
, ohne
 Ausstrahlungen im Sinne einer Radikulopathie sowie Hyp- oder Parästhesien. 
Eine regelmässige Analgesie 
erfolge
 nicht. Der Beschwer
deführer nehme ein bis zwei Mal wöchentlich ein physiotherapeutisches 
Beüben
 wahr, von dem er profitiere.
 
Der Beschwerdeführer
 leide an seit über 10 Jahren bestehenden, vor allem nach langem Sitzen auftretenden Schmerzen 
i
m Bereich der gesamten Wirbelsäule
. Bezüglich des Beckentiefstandes mit radiologisch ausgewiesener, grossbogiger rechtskonvexer Skoliose werde 
er
 der technischen Orthopädie zugewiesen. Im Zusammenhang mit den beklagten Schmerzen nach längerem Sitzen hätten sich MR-tomographisch – näher beschriebene - gering
gradige Segmentdegeneration ohne Neurokompressionen ergeben. Diesbezüglich sei 
die
 
P
hysiotherapi
e
 fort
zu
setz
en
. In Anbetracht der ausschliesslich nach langem Sitzen auftretenden Beschwerden sei ein Wechsel der beruflichen Tätig
keit auf eine wechselbelastende Tätigkeit sicher sinnvoll
 (Urk. 6/51/2).
4.
3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin 
FMH 
für Chirurgie, 
r
egionaler 
ä
rztlicher Dienst (RAD) 
nahm
 
am 2
0. 
September 2023 
zur Sache Stellung. Dabei hielt sie fest
, aufgrund 
der vorbestehenden Rückenschmerzen habe sich der Beschwerdeführer 2016 zum Bus
fahrer
 umgeschult. Eine seither eingetretene Veränderung sei nicht dokumentiert
 und
 
e
ine Behandlung erfolge nicht. 
Im aktuellen Leistungsgesuch wegen der Achillessehnenruptur seien Rückenschmerzen nicht aufgeführt worden; 
ebensolche
 habe der Beschwerdeführer 
erst 
im Einwand
 geltend gemacht. 
Die medizinische Geschichte sei nicht klar nachvollziehbar. Mit Blick auf 
die
 seit der Kindheit vorbestehende Fussproblematik sei auch das mögliche Belastbarkeitsprofil
 unklar
. 
Eine wechselbelastende Tätigkeit sei jedenfalls fraglich geeignet bei der Fussproblematik. Prima 
Vista
 sei eher eine überwiegend sitzende Tätigkeit geeignet.
 
In beruflicher Hinsicht stelle sich 
zudem 
die Frage, ob die Hotelfachausbildung anerkannt werden könne. 
Aufgrund widersprüch
licher Angaben sei auch unklar, in welchem Pensum der Beschwerdeführer arbeite
. Es bestehe voraussichtlich kein Anspruch auf berufliche Massnahme
n
 
(
Urk. 
6/59
, vgl. auch Feststellungsblatt, 
Urk. 
6/68/2 f.
). 
5.
    
5.1
    
Bei der vorliegenden Aktenlage lassen sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers und die allfälligen 
erwerblichen 
Auswirkungen nicht beurtei
len. 
5.2
    
I
n
 medizinscher Hinsicht 
stellte
 die Beschwerdegegnerin
 einzig 
auf 
die
 vertrauensärztliche Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 ab
, wonach der Beschwerdeführer 
infolge
 der leichten, schlafbezogenen Atemstörung als Busfahrer zu 100
 %
 arbeitsfähig sei
, soweit er keinen Nach
t
dienst leisten müsse (
Urk. 
6
/
41/2
; vgl. 
E. 4.1
)
. 
Auf welches Pensum sich die attestierte volle Arbeitsfähigkeit bezieht und ob, auch
 
infolge
 
der
 qualitativen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
(
Wegfall der Nachtzuschläge
),
 eine 
bleibende 
Erwerbseinbusse 
resultiert
, ist unklar
. 
Weitere medizinische Abklärungen tätigte die Beschwerdeführerin nicht. 
Sie
 liess das
 
aktenkundige
 Rückenleiden des Beschwerdeführers
 
gänzlich unberücksichtigt
, obwohl d
er Beschwerdeführer dieses 
einwandweise
 geltend machte und sich aus den vorgelegten Akten keine sichere Erkenntnis über 
dessen
 Verlauf und allen
falls zunehmenden Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seit der Mitteilung vom 
2
3. 
März
 2016 entnehmen liess
.
 
D
er Leistungsanspruch
 ist
 bei Vorliegen eines Revisionsgrundes 
in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht
. Im Übrigen
 sind
,
 auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbsbereich von Bedeutung
 (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit weitere
n
 Hinweis
en
)
. 
Hier
für liefert
 der Bericht des behandelnden Oberarztes 
von der Universitätsklinik
 
C
.___
 
vom 
5. 
Juli 2023 zumindest konkrete Anhaltspunkte (vgl. hievor E. 
4.3
).
 Kommt – laut RAD-Ärztin 
Dr. D.___
 – eine arbeitsrelevante Fussproblematik
 hinzu
. 
Dr. D.___
 kam 
zum Schluss, bei der vorliegenden medizinischen Akten
lagelage sei die
 medizinische Geschichte nicht nachvollziehbar und das medizinische Belas
tbarkeits
profil unklar (
Urk. 
6/59). 
Von einem hinreichend abgeklärten medizinischen Sachverhalt kann damit nicht die Rede sein. 
    
In beruflicher Hinsicht 
bleibt
 
zudem 
unklar
, in welche
m
 Pens
um
 der Beschwer
deführer 
initial
 und im weiteren Verlauf
 
als Bus
fahrer
 bei der 
Z.___
 
arbeitete
 
und inwieweit das – gemäss Arbeitgeberfragebogen 
vom 6. Oktober 2023 
jedenfalls seit dem 2
1. 
Februar 2021 
(
Urk. 
6/65/2) 
– inn
e
gehabte 80%-Pensum 
(32.80 Stunden pro Woche bei einer betrieblichen Wochenarbeitszeit von 41 Stunden) 
auf gesundheitliche Gründe zurückzuführen war. 
In welchem
 Pensum der Beschwerdeführer 
vor dem 2
1. 
Februar 2023 bei der 
Z.___
 arbeitete
, ergibt sich aus dem Arbeitgeberfragebogen nicht
. D
er Beschwerdeführer äusserte sich hierzu diskrepant
; w
ährenddem er i
n seiner Anmeldung vom 11.
 
Januar 2023 
an
gab
,
 seit dem 
1. 
November 2016 im 80%-Pensum als Busfahrer bei der 
Z.___
 
zu arbeiten 
(vgl. 
Urk. 
6/36/8; vgl. 
auch 
Urk. 
6/54/3), führte er
 beschwerdeweise
 aus, er habe 2016 im 100%-Pensum gearbeitet (
vgl. 
Urk. 
1; 
vgl. auch 
hievor E. 2.2). 
Aus einer
 Notiz vom 2
4. 
August 2017 über ein zwischen dem Beschwerdeführer und seinen Vorgesetzten der 
Z.___
 geführten Gespräch geht hervor, dass 
wegen Rückenbeschwerden 
eine Reduktion des Pensums auf 70
 %
 ab 
1. 
September 2017 
erfolgte, das angestammte Pensum wird nicht erwähnt (
Urk. 
3/2)
. 
Die
 Auskunft der 
Z.___
 vom 9.
 
Juni 2023, wonach der Beschwerdeführer seit März 2023 «wieder 100
 %
» mit Dispens für den Nachtbus 
gearbeitet habe 
(vgl.
 
E-Mail vom 
9. 
Juni 2023 Urk. 6/43)
,
 steht 
im Widerspruch zu den aktenkundigen
 Lohnkonten
, 
worin
 von
 März bis September 2023 
ein vertraglicher Beschäftigungsgrad von 80
 %
 vermerkt ist
 und 
Zuschläge für Nachtarbeit 
ausbezahlt wurden
 
(
Urk. 
6/65/10 ff.).
 
Mit Blick auf die beantragte
n beruflichen Massnahmen
 
stellt sich
 
zusammen mit 
Dr. D.___
 
schliesslich auch
 
die Frage
, ob der Beschwerdeführer über eine in der Schweiz anerkannte Berufsausbildung verfügt.
    
Nach dem Gesagten 
lag der angefochtenen Verfügung kein
 hinreichend abgeklärte
r
 Sachverhalt
 zugrunde
, welcher eine rechtskonforme Beurteilung des Gesundheitsschadens des Beschwerdeführers sowie der Auswirkungen auf 
die
 Arbeitsfähigkeit 
erlaubt hätte
. 
5
.3
    
Mithin 
ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass 
d
ie
 an
gefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache zur ergänzenden 
Abklärung 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
 ist
.
 Die Rückweisung zur weiteren 
Abklärung steht auch im Einklang damit, dass in erster Linie die IV-Stelle für die richtige und vollständige Sachverhaltsabklärung zu sorgen hat (vgl. 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG). 
    
Da die Beschwerdegegnerin zunächst weitere Abklärungen zu tätigen hat, lässt sich ein 
allfälliger 
– wie auch immer gearteter 
- A
nspruch 
auf berufliche Mass
nahmen
 vorliegend nicht beurteilen. 
6.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind ermessensweise auf Fr. 600.-- festzusetzen und (aufgrund der recht-sprechungsgemäss ebenfalls als vollständiges Obsiegen geltenden Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung; vgl. BGE 137 V 57) ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
5. 
Dezember 2023
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen,
 über den Leistungsanspruch neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli 
bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger