zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00599 · 2018-12-06 · de
Abgestufte Rente. Art. 88a Abs. 2 IVV findet nur bei laufendem Rentenbezug Anwendung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00599
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
6. Dezember 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1977 geborene 
X.___
 arbeitete seit dem 1
5. 
März 2010 bei der 
A.___
 AG als Kundendienstberater und war dabei bei 
der 
Suva obliga
torisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 3
0. 
August 2010 auf einem Motorroller sitzend von hinten von einem Personenwagen angefahren und gegen die Windschutzscheibe geschleudert wurde (
Urk. 
11/11/215). 
Der Versi
cherte wurde
 noch am Unfalltag im Universitätsspital 
B.___
 behandelt. Dabei wurden folgende 
Diagnosen gestellt: (1)
 
Schädel
prellung, (2) HWS-Distor
sion zweiten Grades, (3) OSG-Distorsion rechts und (4) oberflächliche Schürf
wunde Ellbogen links. Das 
B.___
 attestierte vom 3
0. 
August bis 1
2. 
September 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. 
Der Versicherte
 nahm am 1
3. 
September 2010 die Arbeit wieder zu 100
 %
 auf (Arztzeugnis vom 3
0. 
September 2010, 
Urk. 
11/11/182-183).
    
Im Februar 2011 wurde beim Versicherten 
aufgrund von Schulterbeschwerden rechts im 
B.___
 eine 
subacromiale
 Infiltration durchgeführt (Bericht vom 1
1. 
März 
2011, 
Urk. 
11/11/143-144). Mit Verfügung vom 
3. 
Oktober 2011 (
Urk. 
11/11/114-115
) bzw. 
Einspracheentscheid
 vom 1
9. 
Januar 2012 (
Urk. 
11/11/78-84) hielt die Suva fest, dass kein sicherer oder wahrscheinlicher Kausalzusammenhang zwi
schen dem Ereignis vom 3
0. 
August 2010 und den Schulterbeschwerden rechts bestehe, weshalb sie hierfür keine Leistungen erbringen könne.
 
Der Entscheid der Suva wurde sowohl vom hiesigen Gericht 
(
Urk. 
11/129/104-114) 
als auch vom Bundesgericht bestätigt (
Urk. 
11/129/88-93
). 
Am 
7. 
Oktober 2011 unterzog sich der Versicherte in der Un
iversitätsklinik 
C.___
 einer Arthroskopie der rechten Schulter mit 
SLAP-Repair
 und 
subacromialer
 Dekompress
io
n/
Acromioplastik
 (
Urk. 
11/11/103 und 
Urk. 
11/11/94-95).
 Für die 
ab dem Operationstag
 2011 attestierte Arbeits
un
fähigkeit kam in der Folge der Krankentaggeldversicherer auf (vgl. 
Urk. 
11/17). 
1.2
    
Am 
5
. 
März 2012 (Eingangsdatum) meldete sich der V
ersicherte bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
11/5). 
Die IV-Stelle nahm in der Folge medizinische und erwerbliche Ab
klärungen vor. 
Mit Vorbescheid vom 1
9. 
September 2013 stellte die IV-Stelle dem Versicherten in Aussicht, eine vom 
1. 
Oktober 2012 bis 3
1. 
Mai 2013 befristete ganze Invalidenrente zuzusprechen (
Urk. 
11/38). Hiergegen erhob der Versicherte am 
4. 
Oktober 2013 (
Urk. 
11/42) bzw. 1
9. 
November 2013 (
Urk. 
11/45) Einwand. Am 
2. 
Januar 2014 
setzte
 der Versicherte d
ie
 IV-Stelle unter Beilage eines Berichts der 
Klinik für Urologie des 
B.___
 (
Urk. 
11/49/2) 
darüber in Kenntnis
, dass bei ihm ein Tumor festgestellt worden sei (
Urk. 
11/50). Die IV-Stelle holte daraufhin bei der Klinik für Urologie des 
B.___
 einen Bericht ein (
Urk. 
11/53). Am 2
6
. 
März 2014 stellte der Versicherte der IV-Stelle 
zudem 
einen Bericht von 
Dr. 
D.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2
6. 
März 2014 zu (
Urk. 
11/61
). 
Mit Verfügung vom 4. 
August 2014 sprach die IV-Stelle dem Versicherten für die Zeit vom 
1. 
Oktober 2012 bis 3
1. 
Mai 2013 eine befristete ganze Rente zu (
Urk. 
11/
73
).
    
Die vom Versicherten dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
11/74
/
3-8) hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 1
1. 
März 2015 in dem Sinne gut, dass die ange
fochte
ne Verfügung vom 
4. 
August 2014,
 soweit darin ein Rentenanspruch ab 
1. 
Juni 201
3
 verneint wurde, aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zu
rück
gewiesen wurde, damit diese
 den somatischen Gesundheitszustand des Versi
cherten 
ab Dezember 2013 
und den psychischen Gesundheitszustand vollum
fänglich abklärt und hernach über den Leistungsanspruch ab 
1. 
Juni 2013 neu entscheidet (
Urk. 
11/91). 
1.3
    
Im Nachgang zum Urteil des hiesigen Gerichts holte die IV-Stelle Arztberichte von 
Dr. 
E.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin und für Rheu
matologie
 (
Urk. 
11/96)
,
 von 
Dr. 
F.___
, Oberarzt, Klinik für Onko
logie des 
B.___
 (
Urk. 
11/97), von 
Dr. 
D.___
 (
Urk. 
11/100) und von de
r Klinik für Urologie des 
B.___
 (
Urk. 
11/107) ein. Vom 2
3. 
November bis am 1
8. 
Dezembe
r 2015 weilte der Versicherte in der
 Reha
klinik
 
G.___
 (
Urk. 
11/109
 und 
Urk. 
11/113). 
In der Folge gab die IV-Stelle beim Zentrum 
H.___
 ein
 polydisziplinäres
 Gutachten in Auftrag (
Urk. 
11/133), welches a
m 10. 
November 2016 erstattet wurde (
Urk. 
11/138). 
Mit Vorbescheid vom 23. 
Februar 2017 (
Urk. 
11/147) stellte die IV-Stelle in Aussicht, dem Ver
si
cherten ab 
1. 
März 2014 eine ganze und ab 
1. 
März 2017 eine 
Viertelsrente
 zuzusprechen. Dagegen erhob der Versicherte Einwand (
Urk. 
11/152, 
Urk. 
11/154 
und 
Urk. 
11/160).
 
Nach Durchführung von Eingliederungsgesprächen (vgl. 
Urk. 
11/179
) teilte 
die IV-Stelle dem Versicherten am 
1. 
Dezember 2017 
mit
 (
Urk. 
11/178), dass Eingliederungsmassnahmen zurzei
t nicht möglich seien. In der Folge holte die IV-Stelle Berichte der Universitätsklinik 
C.___
 (
Urk. 
11/180), von 
Dr. 
I.___
 
(
Urk. 
11/183), von 
Dr. 
D.___
 (
Urk. 
11/184) und der Klinik für Urologie des 
B.___
 (
Urk. 
11/185) ein. Nachdem sich der Versicherte zu den neu eingeholten Berichten hatte vernehm
en lassen (
Urk. 
11/193)
,
 sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 1
1. 
Juni 2018 (
Urk. 
2) 
ab März 2014 eine ganze und ab 
1. 
März 2017 eine 
Viertelsrente
 zu.
2.
    
Dagegen 
liess
 der Versicherte am 
2. 
Juli 2018
 durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Glavas
 Beschwerde 
erheben 
(
Urk. 
1
) 
und beantrag
e
n
:
“
1.
    
Die angefochtene Verfügung vom 1
1. 
Juni 2018 sei teilweise aufzuheben und dem Beschwerdeführer sei auch ab März 2017 eine halbe Rente zu gewähren.
2.
    
Die Beschwerdegegnerin sei 
weiter 
zu verpflichten, die beruflichen
 Mass
nahmen gemäss 
H.___
-Gutachten
 durchzuführen.
3.
    
Für das vorliegende Verfahren sei die unentgeltliche Rechtspflege und 
Verbeiständung
 in der Pers
on des Unterzeichners zu gewähr
en.
4.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich 7,7
 %
 Mehrwertsteuer zu Lasten der Beschwerdegegnerin.
“
    
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 3
0. 
August 2018 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10),
 was dem Beschwerdeführer am 3. 
September 2018 angezeigt wurde (
Urk. 
12).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
tei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1
 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Be
i erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer 
befristeten oder 
abgestuften Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimm
ungen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a 
der Verordnung über die Inva
lidenversicherung
,
 
IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinwei
sen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die
 Befristung oder
 Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a 
Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchs
änderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
 
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung aus
geklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.
5
    
1.5
.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
1.
5
.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika
toren, 
die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder 
äusserer
 Belas
tungs
faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141
 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbe
gründenden Invaliditätsgrades ist nur 
zulässig, wenn die funktionellen Auswir
kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.5
.3
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im 
Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281
) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
1.5
.4
    
Übergangsrechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungsänderung eingeholten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegeben
heiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein 
abschliessendes
 Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE 141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Mithin ist im konkreten Fall zu klären, ob die 
beigezogenen Gutachten 
–
 allenfalls zusammen mit weiteren fachärztlichen Berichten 
–
 eine schlüssige Beurteilung anhand der 
massgeblichen
 Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2).
1.6
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa
rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der ge
stellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte zur Begründung ihres Entscheides im Wesent
lichen
 (
Urk. 
2)
, die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass der Be
schwerdeführer seine bisherige Tät
igkeit nicht mehr ausüben könne
. Es sei ihm jedoch bis 3
0. 
November 2013 eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar gewesen. Ab dem 
1. 
Dezember 2013 habe sich sein Gesundheitszustand ver
schlechtert. Von Dezember
 
2013 bis November 2016 sei er 
er
werbsunf
ä
h
ig gewesen. Da eine Verschlechterung nach drei Monaten zu berücksichtigen sei, habe der Beschwerdeführer ab März 2014 Anspruch auf eine ganze Rente. Ab November 2016 sei 
ihm
 aufgrund einer Verbesserung 
seines
 Gesundheits
zu
standes eine angepasste Tätigkeit wieder zu 50
 %
 
zumutbar gewesen. Diese Verbesserung sei nach drei Monaten zu berücksichtigen
.
 Aus der Gegenüber
stellung des Einkommens, welches er als Gesunder erzielt hätte
,
 und demjenigen, welches er in einer angepassten Tätigkeit in einem 50%-Pensum noch erzielen könne, ergebe sich ein 
Invaliditätsgrad von 48
 %
.
 Der Beschwerdeführer habe daher
 ab dem 
1. 
März 2017 Anspruc
h auf eine 
Viertelsrente
.
2.2
    
Der Bes
chwerdeführer liess dagegen im Wesentlichen einwenden (
Urk. 
1), die 
H.___
-Gutachter hätten festgehalten, dass er die Arbeitstätigkeit zunächst in einer geschützten Werkstatt beginnen müsse. Allein dies rechtfertige, ihm mindestens eine halbe Rente zu gewähren. Als er den Unfall im Jahr 2010 erlitten habe, habe er als Mitarbeiter bei der 
A.___
 gearbeitet. Er habe dort einen Kurs für die Gruppenführung absolviert und wäre in der Zwischenzeit sicher zum Gruppen
leiter befördert word
en. Die Beschwerdegegnerin rechn
e ihm für die 50%ige Hilfsarbeitertätigkeit mehr als die Hälfte des 
Valideneinkommens
 an. Damit sei klar erstellt, dass er als Valider weniger als der Durchschnitt
shilfs
arbeiter verdient habe. Er werde in keiner Tätigkeit mehr als die Hälfte des 
Validenlohns
 verdienen könne
n
. Die Beschwerdegegnerin habe weder den Abzug für Teilerwerbstätige, noch den Abzug wegen seiner unterdurchschnittlichen Lohnentw
ic
klung noch die Parallelisierung berücksichtigt. 
Zudem habe sie auch seinen mehrfachen Beeinträchtigungen nicht Rechnung getragen
.
3.
3.1
    
Im Gutachten des 
H.___
 vom 1
0. 
November 2016 (
Urk. 
11/138) werden die bis zur Begutachtung des Beschwerdeführers aktenkundigen medizinischen Berichte zu
sammengefasst (Urk. 13/138/4 ff.), weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden. Soweit erforderlich, wird in den nachfolgenden Erwägu
ngen aber darauf Bezug genommen. 
3.2
    
Die Gutachter des 
H.___
 hielten in ihrem Gutach
ten vom 1
0. 
November 2016 (Urk. 
11/138) als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest
 (Urk. 
11/138/61)
:
- 
s
omatoforme Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Ursachen
- 
d
epressive Episode, gegenwärtig leicht-
 
bis mittelgradig ausgeprägt
- 
Status nach hoher 
Semikast
rat
io
 links Dezember 2013 bei 
Seminom
 pT1 cN0 cM0
 V0 L0 S0 Stadium 1A, klinisch und bildgebend in anhaltender kompletter Remission mit 
„
cancer
 
related
 
fa
tigue
 Synd
ro
m
“
- 
September 2014 CT-graphisch: Verdacht auf Lymphknotenmetastasen links 
paraaortal
 (maximal 2,4 cm Durchmesser) bei unauffälligen Hodentumormarkern
- 
Oktober bis Dezember kurativ intendierte Systemtherapie mit 3 Zyklen PEB-Chemotherapie: bildgebend gutes Ansprechen im Sin
n
e einer kompletten Remission
- 
chronisches Schmerzsyndrom
 
der rechten Schulter mit eingeschränkter Beweglichkeit und Belastbarkeit bei
- 
Status nach Arthroskopie der rechten Schulter mit 
SLAP-Repair
 und 
subacromialer
 Dekompression/
Acromioplastik
 Oktober 2011
- 
Tendinopathie
 der 
Supraspinatussehne
, regelrechter Darstellung der übrigen Sehnen der 
Rotatorenmanschette
, 
Bizepssehne
 mit regelrech
tem Signal (
Arthro
 
MRI
 1
9. 
Februar 2013)
- 
Status nach 
Claviculafraktur
 rechts 2005
- 
u
nauffälliger Röntgendarstellung des Schultergelenkes (R
öntgen
 2
9. 
Juni
 2016)
- 
Gonarth
ro
se 
medialbetont
 leichten Grades links bei
- 
f
emoropatellärem
 Knorpelschaden (
MRI
 September 2015)
- 
l
eichter Gelenkspalterniedrigung medial (Röntgen 2
9. 
Juni 2016)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeiten nannten die Gut
achter (
Urk. 
11/138/61-62):
- 
Adipositas (BMI 33)
- 
Status nach rezidivierender 
Urolithiasis
- 
c
hronisches 
lumbo
-
vertebr
a
genes
 Schmerzsyndrom mit unspezifischer Bewegungseinschränkung und Schmerzangabe bei
- 
f
ehlenden relevanten degenerativen Veränderungen und geringer 
skoliotischer
 Ausweichung (Cobb 10 Grad, Röntgen 2
9. 
Juni 2016)
- 
c
hronische
s unspezifisches 
thorako-vertebra
gen
e
s
 S
chmerzsyndrom mit Schmerzangabe
 bei Costa
 
7 in der MCL
- 
Neuralgie am 
Vorfuss
 beid
seits bei
- 
Spreizfuss mit Verdacht auf Morton-Neuralgie, Differentialdiagnose: Zytostatika-induziert
    
Die berufliche Tätigkeit als Postverteiler, Sachbearbeiter mit Hantieren von leichten bis schweren Lasten sei nicht möglich. Diese Einschränkung gelte seit der Arthroskopie der rechten Schulter am 
7. 
Oktober 2011 (
Urk. 
11/138/69). Möglich seien 
aus somatischer Sicht vollschi
ch
tig leichte, kurzzeitig auch mittel
schwere Tätigkeiten, unter Ausschluss von Tätigkeiten über Schulterhöhe, Erstei
gen von Leitern und Gerüsten, häufigem Kauern oder Knien sowie regelmässigem Gehen auf unebenem Boden. Aus psychiatrischer und onkologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit zu 50
 %
 reduziert. Von onkologischer 
Seite spiel
e hierbei ein mittelgradiges 
„
can
c
er
 
related
 
fatigue
 Syndrom
“ eine Rolle. Es sei sinnvoll, den Beschwerdeführer primär im geschützten Bereich bei der Arbeitssuche und in der Einarbeitungszeit zu unterstützen. In Bezug auf die Arbeit sei es wichtig, dass der Beschwerdeführer einen Einstieg finde, um aus seinem dysfunktionalen Denk- und Verhaltensmuster herauszukommen. In jedem Fall benötige 
er
 Hilfe bei der Stell
en
suche und in der Einarbeitungszeit. Er benötige eine wohlwollende und 
motivierende Begleitung (
Urk. 
11/138/69). 
Die von 
Dr. 
D.___
 attestierte 100%ige
 Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sei gut nachvollziehbar. E
s sei jedoch im letzten Jahr zu
 einer Verbesserung der depressiven Symptomatik gekommen. 
Ab Gutachtenszeitpunkt bestehe aus psychiatrischer Sicht
 eine
 50%ige Arbeits
fähigkeit (
Urk. 
11/138/71). 
Aus onkologischer Sicht 
sei 
dem Beschwerdeführer ab dem Zeitpunkt der Diagnose des 
Seminoms
 des linken Hodens im Dezember 2013 
bis etwa Juni 2015 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit zu attestieren (
Urk. 
11/138
/72).
3.3
    
Dr. 
D.___
 erklärte mit Bericht 
an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers 
vom 2
7. 
November 2017 (
Urk. 
11/174), der Beschwerdeführer le
ide aus psychia
trischer Sicht a
n einer schweren depressiven Episode ohne psychotische Symp
tome (ICD-10 F32.2) und einer posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) nach Verkehrsunfall mit dem Roller am 3
1. 
August 201
0. 
Sein Zustand habe sich seit Sommer 2017 trotz Compliance (regelmässi
g
e psychiatrische/psy
chotherapeutische Behandlung und Einnahme von Psychopharmaka) wesentlich destabilisiert. Er erlebe die Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung äusserst 
retraumatisierend
, zeige sich dabei überempfindlich mit eingeschränkter Affektivität, rigid, stur, feindselig und teamunfäh
i
g. Es bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit sowohl für die angestammte als auch 
für eine ange
passte Tätigkeit.
3.4
    
Dr. 
I.___
 nannte mit Bericht an die Beschwerdegegnerin als Diagnosen
 (Urk. 
11/183)
:
- 
Cholezystolithiasis
, Erstdiagnose August 2017
- 
Status nach 
Nephroli
thiasis
, Erstdiagnose April 2016
- 
Status nach 
u
reteror
e
noskopische
r
 Steinextraktion 2016
- 
m
etachron
es
 
metastasiertes 
Seminom
 des linken Hoden
s
, Erstdiagnose 2013
- 
Reizknie
 mit Knorpeldefekten am medialen und lateralen 
Femurkondylus
 links
, Erstdiagnose 2017
- 
alte
 Läsi
o
n am vorderen Kreuzband
- 
Schmerzen im Bereich oberer 
Thorax
apertur
 rechts, seit 2016
- 
Pseudoparalyse 
scapula
 
alata
, Erstdiagnose 2016
- 
Status nach 
HWS
 Akzelerations-/
Dezel
e
r
a
tionstrauma
 2010
- 
v
ertiefte
,
 posttraumatische Depression/Syndrom mit extremer Nervosität, Schlafstö
r
ung
en
    
Wegen den starken Schmerzen in der rechten Schulter, immobilisierenden Rücken
schmerzen, Knieschmerzen und Konzentrationsstörung sei der Beschwer
de
führer für alle Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsunfähig.
3.5
    
Mit Bericht 
an die Beschwerdegegnerin 
vom 2
9. 
Januar 2018 
(
Urk. 
11/184) 
nannte 
Dr. 
D.___
 – neben diversen somatischen Diagnosen - als psychiatrische Diagnosen:
- 
schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2)
- 
Merkmale einer Persönlichkeitsstörung Cluster-Gruppe A (ICD-10 F60.0)
- 
posttraumatische Belastungsstörung (
I
CD-10 F43.1) nach einem Verkehrs
u
nfall mit dem Roller am 3
1. 
August 2010
    
Seit Sommer 2017 verschlechtere sich die Antriebs- und Stimmungslage des Beschwerdeführers mit deutlicher paranoider Verarbeitung der Umgebung. Der Beschwerdeführer zeige Wah
nwah
rnehmungen bezüglich seiner Urlaubsereig
nisse. Er interpretiere beispielsweise ei
ne 
Pneupanne
 als bewussten Angr
iff der Behörden auf sein Leben. Er habe während der Gespräche für die Integrations
massnahmen und dem Bel
a
stbarkeitstraining enormes Misstrauen gegenüber allen Beteiligten gezeigt. Trotz intensiver psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung und der Abgabe von 
Risperidon
 
1 mg 
und 
Temest
a
 bei Bedarf (neben 
Brintellix
) habe der
 Beschwerdeführer nicht überzeug
t werden könne
n
, dass er während des Belastbarkeitstrainings keine Leistung erbringen müsse, sondern nur seine Präsenz im Vordergrund stehe. 
Er wirke traurig, gebrochen und schäme sich, dass seine ganze Familie aufgrund seines Unfalles und der Krebserkrankung so leide. Der Beschwerdeführer fühle sich sowohl als Vater als auch als Ehemann als Versager, ha
be Scham- und Schuldgefühle. Fü
r 
ihn 
bedeute die Familie auch keine Ressource. Er könne sich nur schwer an Regeln und Rout
inen anpassen
. Er
 zeige 
weder
 Grupp
enfähigkeit 
noch
 Kontaktfähigkeit zu 
Dritten. Die Spontan
aktivitäten, 
die Selbstbehauptungsfähigkeit sowie die Entscheidungs- und 
Urteils
fähigkeit seien schwer eingeschränkt. Der Beschwerdeführer sei aus psy
chiatrischer Sicht für seine bisherige Tätigkeit als Postverteiler zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Aktuell sei er auch für eine angepasste Tätigkeit voll arbeits
un
fähig (
Urk. 
11/184)
.
4.
4.1
    
Es ist
 zwischen den Parteien
 u
num
stritte
n und steht fest,
 dass der 
Beschwer
deführer
 
insbesondere 
aufgrund der Beschwerden in der rechten Schulter in seiner angestammten Tätigkeit seit 20
1
1 andauernd zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 ist (vgl. 
Urk. 
11/138/72). Die Parteien gehen zudem übereinstimmend davon aus, dass der Beschwerdeführer nach 
zwischenzeitlicher voller
 Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit
 ab Dezember 2013 zu 100% 
erwerbsunfähig
 
war
. Dies erweist sich als rechtens, wurde beim Beschwerdeführer doch im Dezember 2013 ein 
Seminom
 des linken Hodens festgestellt, welches in 
der Folge zunächst operativ und hernach mittels Pol
ychemotherapie behandelt wurde 
(Urk.11/138/72)
. 
Gemäss 
dem 
H.___
-Gutachten
, welches die rechtsprechungsge
mässen Anforderungen an beweistaugliche medizinische Gutachten erfüllt (vgl. E. 1.
6
),
 dauerte diese
 Arbeitsunfähigkeit aus
 rein somatischer Sicht bis etwa Juni 2015
 
an 
(Urk. 
11/138/72)
. 
Sowohl die Beschwerdegegnerin wie auch der Be
schwer
de
führer gehen davon aus, dass aus gesamtmedizinischer bzw. psychia
trischer Sicht 
auch nach Juni 2015 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorlag
 (
Urk. 
1 und 
Urk. 
2)
.
4.2
    
Strittig zwischen den Parteien ist, ob der Beschwerdeführer ab dem Zeitpunkt der Erstattung des 
H.___
-Gutachtens 
im November 2016 
in einer behinderungsan
gepassten Tätigkeit wieder zur 50
 %
 arbeitsfähig war. 
Während die Beschwerde
gegnerin eine 50%ige Arbeitsfähigkei
t ab Gutachtenszeitpunkt bejaht
, macht der Beschwerdeführer sinngemäss geltend, eine 50%ige Arbeitsfähigkeit habe ab diesem Zeitpunkt lediglich in einer geschützten Werkstatt bestanden (
Urk. 
1 S. 4). 
Die 
H.___
-Gutachter erachteten
 für eine erfolgreiche Integration
 tatsächlich Hilfe bei der Stellungsuche und der Motivation für angebracht (
Urk. 
11/138/70). Ent
gegen dem Beschwerdeführer kann hieraus jedoch nicht geschlossen werden, 
dass die ihm gutachterlich attestierte, zumutbare Arbeitsfähigkeit nur für geschützte Arbeitsplätze gelten würde oder seine Erwerbsfähigkeit erst nach erfolgreicher Integration anzurechnen wäre. 
Rentenleistungen
 
kommen
 nur in Frage
, wenn keine zumutbaren Ein
g
liederungsmassnahmen (mehr) in Betracht fallen (vgl. beispielsweise Urteil des 
Bundesgerichts 9C_108/2012 vom 
5. 
Juni 2012 E. 2.2.1). 
Dem Beschwerdeführer sind
 Eingliederungsmassna
hmen 
jedoch zumutbar, was 
von ihm
 auch nicht i
n Frage gestellt
 wird
.
4.3
4.3.1
    
Da die 
H.___
-Gutachter beim Beschwerdeführer - auch – aufgrund der somato
formen Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Ursachen sowie der depressiven Episode, gegenwärtig leicht- bis mittelgradig ausgeprägt
,
 eine psy
chisch bedingte Beeinträchtigung erhoben, ist seine Leistungsfähigkeit im Rahmen
 eines strukturierten Beweisverfahrens zu prüfen.
4.3.2
    
Bezüglich des Komplexes
 „Gesundheitsschädigung” respektive de
s
 Indikator
s
 „Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde” is
t festzuhalten, dass die im Gut
achtenszeitpun
kt vorgelegen
e depressive Episode als leicht- bis mittelgradig ausgeprägt qualif
i
ziert wurde
 (E. 3.2)
. 
Betreffend die
 Diagnose somatoforme Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Ursachen bestehen hinsicht
lich des Schweregrades der Befunde keine Auffälligkeiten
.
    
Betreffend den Indikator „Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resi
stenz
“
 ist zu berücksichtigen, dass der Beschwerdeführer seit Januar 2014 in psychiatrischer Behandlung 
steht (
Urk. 
11/138/66), w
obei er ein- bis 
zweimal pro Monat Konsultationen hatte
 (
Urk. 
11/
184
)
. Der Beschwerdeführer nimmt P
sycho
pharmaka ein (
Urk. 
11/138/44
). 
Gemäss
 dem 
H.___
-Gutachtern kam es
 
im Jahr 
vor der Begutach
t
ung
 jedoch
 zu einer Besserung 
der depressiv
en Symptomatik (
Urk. 
11/138/71),
 
d
as 
heisst
, es konnte ein Be
handlungserfolg
 erzielt werden
. Dem
entsprechend ist
 
trotz persistierender Beschwerden 
eine generelle Behand
lungsresistenz ist zu verneinen.
    
Unter dem Indikator „Komorbidität
en
” (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.3) ist eine Gesamtbetrachtung der Wechselwirkungen und sonstigen Bezüge 
der
 somato
formen Schmerzstörung und der depressiven Episode zu sämtlichen begleitenden krankheitswertigen Störungen erforderlich. 
Dabei gilt es in
s
besondere der anam
nestischen Hodenkrebserkrankung mit Semikastration und 
„
cancer
 
related
 
fatigue
 Syndrom
“ 
Rechnung
 (vgl. E. 3.2)
 zu tragen. Darüber hinaus
 wir
ken sich aber auch das 
chronische
 Schmerzsyndrom der rechten Schulter, die 
Gonarthor
se
 
medial
betont
, das chronische
 
lumbo
-
vertebr
a
gene
 Schmerzsyndrom
, d
as chronische
 unspe
zifische 
thorako
-
vertebr
a
gene
 Schmerzsyndrom und die Neuralgie am 
Vorfuss
 beidseits ressourcenhemmend aus. 
4.3.
3
    
Zum Komplex „Persönlichkeit“ ist festzuhalten, dass weder eine Persönlich
keitsakzentuierung noch eine Persönlichkeitsstörung diagnostiziert wurden
. Der Beschwerdeführer 
schloss
 eine Ausbildung 
ab 
(
Urk. 
11/5/4 und Urk. 
11/1138/24) 
und spricht gut Deutsch (
Urk. 
11/138/67). 
Er
 verfügt jedoch über wenig Selbst
wirksamkeitsmechanism
en
, wodurch er in seiner Flexibilität eingeschränkt ist. E
r
 hat Mühe im Kontaktverhalten und ist auch leicht reizbar. E
r
 ist stressintolerant und bei Anforderungen an ihn reagiert er mit Drohung und vermehrten Schmerzen (
Urk. 
11/138/67). Die Persönlichkeit des Beschwerdeführers 
beinhaltet
 somit
 nur begren
z
t
 potenziell günstig
 auf die Ressourcen auswirkende
 Faktoren.
4.3.4
    
Im Rahmen 
des Komplex
es
 
„sozialer Kontext”
 gilt es zu berücksichtigen,
 dass der Beschwerdeführer seine Ehe als eher schlecht empfindet und sich gemäss seinen eigenen Angaben zurückzieht und nicht am Familienleben teilnimmt. Er be
zeichnet das Verhältnis zu seinen Kindern als schwierig (
Urk. 
11/138/44-45). Nichtsdestotrotz lebt er
 zusammen mit seiner Frau und den drei gemeinsamen Söhnen
 
in grundsätzlich intakten Famili
enverhältnisse mit einer gemeinsamen Tagesstruktur (
Urk. 
11/138/44). Der 
„soziale Kontext”
 enthält somit gewisse bestä
tigende, sich potenziell günstig auf die Ressourcen auswirkende Faktoren.
4.3.
5
    
In der Kategorie „Konsistenz“ zielt der Indikator „gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen“ auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichter
werbs
tätigen im Aufgabenbereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestaltung) ander
er
seits gleich ausgeprägt ist, wobei das Aktivitäts
niveau der versicherten Person stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen ist (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_296/2016 vom 2
9. 
Juni 2016 E. 4.1.1). Aus dem vom Beschwerde
führer geschilderten Tagesablauf ergeben sich als einzige Aktivitäten Spazieren, Zeitung lesen und Fernsehen (vgl. 
Urk. 
11/138/43-45). Diese geschilderten Tätigkeiten stehen nicht in einem Widerspruch zu den geklagten Einschrän
kungen. 
    
Hinsichtlich des Gesichtspunkts des behandlungs- und eingliederungsanam
nestisch ausgewiesenen Leidensdrucks ist festzuhalten,
 
dass der Beschwerde
führer 
seit Anfang 2014 
bei 
Dr. 
D.___
 in 
regelmässiger 
Behandlung ist und Psychopharmaka einnimmt
 (vgl. E. 4.3.2)
. 
Behandlungsanamnest
i
s
ch ist daher ein Leidensdruck ausgewiesen
4.3.
6
    
Bei gesamthafter 
Würdigung der
 massgeblichen Indikatoren 
und in Anbetracht der Tatsache, dass bereits aufgrund des 
„
cancer
 
related
 
fatigue
 Syndrom
s
“ eine 20%ige 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit besteht (vgl. 
Urk. 
11/138/42)
,
 
ist die von den Gutachtern erhobene 100%ige Erwerbsunfähigkeit bis zur Begutachtung und die 50%ige Arbeitsfähigkeit ab dem Zeitpunkt der Begutachtung aus recht
licher Sicht nicht zu beanstanden (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_194/2018 vom 
4. 
Juni 2018 E. 4.1.)
4.4
4.4.1
    
Die Berichte von 
Dr. 
D.___
 vom 2
7. 
November 2017 (E. 3.3) und vom 2
9. 
Janu
a
r 2018 (E. 3.5) vermögen weder die 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit in Frage zu stellen noch eine nach der Begut
achtung im 
H.___
 eingetretene Verschlechterung glaubhaft zu machen. So legten die 
H.___
-Gutachter
 schlüssig
 dar, dass die von 
Dr. 
D.___
 in beiden Berichten e
rneut angeführte Diagnose postt
r
a
umati
s
che Belastungss
törung nach Verkehrs
unfall mit 
Roller am 3
1. 
Augus
t 2010 nicht bestätigt werden ka
nn
 (Urk. 
11/138/52)
. Wie 
J.___
, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes, 
aus
führte 
(
Urk. 
11/194/5), ist auch die im Bericht vom 
2
9. 
Januar 2018 neu gestellte D
i
a
gnose einer Persönlichkei
tsstörung nicht nachvollziehbar
. So verneinten denn auch die 
H.___
-Gutachter eine Persönlichkeitsstörung
 (Urk. 
11/138/68)
. Hinsicht
lich der paranoiden Verarbeitung wies 
J.___
 zu Recht darauf hin
 (
Urk. 
11/194/5)
, dass sich diese Aussagen nicht mit den Berichten der Einglie
derungsberatung deckten. Im Rahmen der Ein
g
liederungsberatung 
ist
 der Be
schwer
de
f
ührer vielmehr betreffend ausgeprägter Invaliditätsüberzeugung und 
Anspruchs
haltung und latenter verbaler Provokation aufgefallen
 (vgl. 
Urk. 
11/
179)
.
4.4.2
    
Auch dem Bericht von 
Dr. 
I.___
 (E. 3.4) sind keine nachvollziehbaren Hinweise auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers zu entnehmen, ergibt sich aus dem Bericht doch nicht, aufgrund welcher Leiden bzw. 
Befunde sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verschlechtert haben
 soll.
4.5
    
Nach dem Gesagten erweist es sich als rechtens, dass die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung vom 1
1. 
Juni 2018 von einer 100%igen A
rbeit
s
unf
ä
higkeit in sämtlichen Tätigkeiten von Dezember 20
13 bis November 2016 und hernach einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgegangen ist.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
5.2
5.2.1
    
Wie dargelegt, war der Beschwerdeführer ab Dezember 2013 – nachdem er bereits seit 
2011 
in der angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig war – in jeder Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig (vgl. E. 4.
1
). 
Die Beschwerdegegnerin sprach dem Beschwerdeführer aufgrund dieser Verschlec
hterung unter Berufung auf Art. 
88a 
Abs. 
2 
IVV
 mit Wirkung ab März 2014 eine ganze Rente zu. Die Beschwerdegegnerin verkannte dabei, dass 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV infolge Fehlens einer revidierbaren Rente nicht (analog) zur Anwendung gelangt 
(vgl. Urteil des Bun
desgerichts 9C_878/2017 vom 19. 
Februar 2018 E. 5.3)
. 
Der Beschwerde
führer hat somit
 bereits
 ab Dezember 2013 Anspruch auf eine ganze Rente.
5.2.2
    
Ab November 2016 war der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit wieder zu 50
 %
 arbeitsfähig. Diese Verbesserung ist in Anwendung von 
Art. 
88a 
Abs. 
1
 IVV ab März 2017 zu berücksichtigen.
5.3
5.3.1
    
Für
 die Bemessung des 
Valideneinkommens
 ist entscheidend, was die versicherte Person im relevanten Zeitpunkt nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich erzielen würde. Die Ermittlung des 
Vali
den
einkommens
 muss so konkret wie möglich erfolgen. Da die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden erfahrungsgemäss fortgesetzt worden wäre, ist in der Regel vom letzten Einkommen auszugehen, das vor Eintritt der Gesundheits
be
einträchtigung erzielt wurde (SVR 2008 IV Nr. 35 S. 118 E. 3.3.3).
    
Bei der Festsetzung des 
Valideneinkommens
 ist nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch ein beruflicher Aufstieg im Gesundheitsfall zu berücksi
ch
tigen, den eine versicherte Person normalerweise vollzogen hätte; dazu ist aller
dings erforderlich, dass konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass ohne gesund
heitliche Beeinträchtigung ein beruflicher Aufstieg und ein entsprechend höheres Einkommen tatsächlich realisiert worden wären. Die Absicht, beruflich weiterzukommen, muss durch konkrete Schritte wie Kursbesuche, Ablegung von Prüfungen usw. kundgetan worden sein. Die theoretisch vorhandenen beruflichen Entwicklungs- oder Aufstiegsmöglichkeiten sind nur dann zu berücksichtigen, wenn sie mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit eingetreten wären (BGE 96 V 29; AHI 1998 S. 166 E. 5a, I 287/95; RKUV 1993 Nr. U 168 S. 97 E. 3b, U 110/92; Urteil des Bundesgerichts 9C_757/2010 vom 24. November 2010 E. 4.2 mit Hin
weisen).
5.3.2
    
Ent
gegen de
m
 Vorbringen des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 4) 
kann aus dem – behaupteten – Besuch eines internen Kurses alleine, nicht auf einen beruflichen Aufstieg geschlossen werden.
 Nachdem ansonsten keine Anhaltspunkte für einen beruflichen Aufstieg vorliegen, 
erweist 
es sich
 als rechtens, dass die Beschwerde
gegnerin das 
Valideneinkommen
 des Beschwerdeführers 
gestützt auf sein bei der 
A.___
 AG erzielte
s Einkommen
 berechnet hat. Für das Jahr 201
6, 
das letzte Jahr
, 
für welche
s aktualisierte Daten vorliegen, 
entspricht das 
im Jahr 201
1
 
erzielte Einkommen von Fr. 
59'000.-- 
(vgl. Urk.
 
11/17
/
2
)
 einem Einkommen von
 Fr. 60'869.30 (Fr. 59'000.
-- :
 101 x 104,2 
[Nominallohnindex 
Männer, Tabelle T1.1
.10, 
Sektor 3, 
Ziff. 
45
-96]
).
5.4
5.4.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens auf
grund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, 
IVG
, 3. Aufl. 2014, N 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
    
Nachdem der Beschwerdeführer keiner Erwerbstätigkeit nachgeht, ist das 
Vali
den
ein
kommen
 gestützt auf die Tabellenlöhne der LSE z
u berechnen. Gemäss der Tabelle TA1_tirage_skill_level des Bundesamtes für Statistik betrug der Median
lohn von Männern, welche im Jahr 2016 einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ausübten Fr. 5'340.--. Bei einer betriebsüblichen wöchent
lichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden 
(vgl. 
Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total
) 
entspricht dies im Jahr 2016 bei einem 
50
%-Pensum einem Einkommen von Fr. 
33'401.7
0 (Fr. 5'340.
 
x 
12 :
 40 x 41,7
 : 2
).
5.4.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/
aa
). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E.
 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
bb
-cc).
    
Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidens
bedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu be
zeichnen sind (
Urteil des Bundesgerichts 9C_366/2015 vom 22. September 2015 E. 4.3.1 mit Hinweisen; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_826/2015 vom 13. April 2016 E. 3.2.1). 
Die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, führt nicht automatisch zu einer V
erminderung
 des hypothetischen Invalidenlohns. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittel
schwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1 (bis LSE 2010 Anforderungsniveau 4) bereits eine Viel
zahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundes
gerichts 8C_805/2016 vom 22. März
 
2017 E. 3.4.2 unter Hinweis auf 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4 und 9C_386/2012 vom 18. September 2012 E. 5.2).
    
Laut der gestützt auf die LSE 2012 erstellten Tabelle zu den nach Beschäfti
gungsgrad, Geschlecht und beruflicher Stellung differenzierten monatlichen Durch
schnittsbruttolöhnen rechtfertigt ein Beschäftigungsgrad von 50-74 % bei Männern auf der untersten Stufe der beruflichen Stellung (ohne Kaderfunktion) keinen zusätzlichen Tabellenlohnabzug (Bundesamt für Sozialversicherungen, IV-Rundschreiben Nr. 328 vom 22. Oktober 2014, Anhang; vgl. dazu 
BGE 142 V 178
 E. 2.5.1 mit Hinweis). Denn auf dieser Ebene besteht bei Männern zwischen dem Durchschnittslohn bei einem Teilzeitpensum von 50-74 % proportional be
zo
gen auf 
ein 100 %-Pensum (Fr. 6'080.--) und dem Durchschnittslohn bei einem Vollzeitpensum (Fr. 6'085.--) eine vernachlässigbare Differenz (von Fr. 5.--) und somit kein wesentlicher Unterschied. Bei Berücksichtigung der für das Jahr 2014 aktualisierten Tabelle besteht zwar bei den angegebenen Werten (Fr. 5‘714.-- [Teilzeitpensum] und Fr. 6‘069.--[Vollzeitpensum]) eine Differenz von Fr. 355.-- oder 5.85 %. Daraus ergibt sich jedoch keine überproportionale Lohneinbusse (Urteile des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.2 und 8C_12/2017 vom 28. Februar 2017 E. 5.5.2 mit Hinweisen).
 
Dasselbe gilt auch für die für das 
Jahr 2016 aktualisierten Daten, resultiert 
doch 
bei einem Eink
o
mmen 
in einem
 Vollzeitpensum von Fr. 6'130.
 
und bei einem 
Einkommen 
in
 einem 
Teilzeitpensum 
von 50 bis 74 
% 
von Fr. 5'875.
 
eine Differenz von Fr. 255.-- bzw. 
von 
4.16
 %
 (vgl.
 Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Beschäfti
gungs
grad, beruflicher Stellung und Geschlecht)
. 
5.4.3
    
Nachdem 
dem
 Beschwerdeführer leichte, kurzzeitig auch mittelschwere Tätig
keiten noch möglich sind und lediglich Tätigkeiten über Schulterhöhe, Ersteigen von Leitern und Gerüsten, häufigem Kauern oder Knien sowie regelmässigem Gehen auf unebenem Boden nicht mehr möglich sind, stehen ihm auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt weiterhin zahlreiche Tätigkeiten offen. Es besteht daher kein Anlass
,
 vom Tabellenlohn einen behinderungsbedingten Abzug vor
zunehmen.
 Anzufügen bleibt, dass auch für eine Parallelisierung der Einkommen kein Anlass besteht, lag das vom Beschwerdeführer vor Eintritt der Arbeits
unfähigkeit im Jahr 2011 erzielte Einkommen 
doch 
zumindest nicht wesentlich unter dem branchenüblichen Durchschnitt
slohn
 (vgl. LSE 2010 Tabelle TA1 Ziffer. 53 Kompetenzniveau 1 bzw. 2
 
[vgl.
 
hierzu das Tätigkeitsprofil in Urk.
 
11/17/6 f.]
).
 
Das 
Valideneinkommen
 beträgt somit Fr. 33'401.70.
5.
5
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 60'869.30 
und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 33'401.70 
resultiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 27
’
467.60 (Fr. 60'869.30 - Fr. 33'401.70) 
und ein Invaliditätsgrad von
 
45
 %
 
(
Fr. 27’467.
60 
:
 Fr. 60'869.30
.
)
.
 Der Beschwerdeführer hat somit ab 
1. 
März 2017 
Anspruch auf eine 
Viertelsrente
. 
6.
    
Hinsichtlich des A
ntrag
s des Beschwerdeführers auf berufliche Massnahmen ist festzuhalten, dass
 im 
verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren grund
sätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen
 
sind
, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung 
beziehungsweise eines 
Einspracheentscheids
 – Stellung ge
nommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung beziehungsweise der 
Einsprache
entscheid
 den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umge
kehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteils
voraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung beziehungsweise kein 
Ein
spracheentscheid
 ergangen ist (
BGE
 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).
 
    
Die Beschwerdegegnerin hat mit Mitteilung vom 
1. 
Dezember 2017 (
Urk. 
11/178) festgestellt hat, dass zurzeit keine beruflichen Massnahmen möglich seien. Trotz des Hinweises, dass nach der 
Rentenzusprache
 jederzeit Massnahmen der Wieder
eingliederung durchgeführt w
er
den könnten, waren berufliche Massnahmen 
hingegen 
nicht Gegenstand der angefochtenen Verfügung
 vom 11. 
Juni 2018 (
Urk. 
2). Mangels anfechtbarem Entscheid kann daher auf die 
Beschwerde hinsichtlich der 
beantragten beruflichen Massnahmen nicht eingetreten werden.
7.
    
Nach dem Gesagten 
ist die Beschwerde insoweit teilweise gutzuheissen, als der Beschwerdeführer nicht erst ab März 2014, sondern bereits ab Dezember 2013 Anspruch auf eine ganze Rente hat. Im Übrigen ist die
 Beschwerde
 
– soweit auf sie 
e
inzutreten ist
 -
 abzuweisen
.
8.
    
8.1
    
Der Beschwerdeführer beantragte für das vo
rliegende Verfahren die unent
gelt
liche Rechtspflege und die Bestellung von Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
 zum unentgeltlichen Rechtsvertreter (
Urk. 
1). Mit Verfügung vom 
9. 
Juli 2018 (
Urk. 
5) wurde dem Beschwerdeführer das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit zu
ge
stellt und 
ihm 
Frist ange
s
etzt, um das Formular, vollständig und wahrheitsgetrau ausgefüllt sowie unter Beilage sämtlicher Belege zur aktu
ellen finanziellen Situation dem Gericht einzureichen. Diese Fristansetzung war mit der Aufforderung verbunden, dass bei ungenügender Substantiierung oder fehlenden oder ungenügenden Belegen zur finanziellen Situation davon ausge
gan
g
en werde, dass keine prozessuale Bedürftigkeit bestehe.
    
Der Beschwerdeführer stellte das Formular innert Frist dem Gericht zu (
Urk. 
8). Als Beilagen dazu reichte er einen Bank-Auszahlungsbeleg vom 1
7. 
Februar 2017
 (
Urk. 
9/1)
, eine Schuldenaufstellung (
Urk. 
9/1), Saldobelege eine
s
 Bank- und eines 
Postkontos (
Urk. 
9/2) sowie Lohnabrechnungen 
seiner Frau 
der
 
Monate Mai und Juni 2018 (
Urk. 
9/3 und 
Urk. 
9/4) ein. Weitere Belege legte er nicht auf. Gestützt auf die vom Beschwerdeführer 
neu aufgelegten und die 
bereits akten
kundige
n Belege zu seiner
 finanziellen Situation (vgl. insbesondere 
Urk. 
3/6 und 
Urk. 
11/161) 
ist s
eine Bedürftigkeit nicht ausgew
i
e
sen
. Namentlich ist unklar, ob seine Ehefrau – wie im 
K.___
 L-GAV v
orgesehen (Ziffer 13) 
- 
einen
 13. 
Monats
lohn bezieht. Dies wurde vom B
eschwerdeführer zwar verneint, d
a er jedoch trotz ausdrücklicher Aufforderung weder einen Arbeitsvertrag, einen Lohnausweis noch eine Steuererklärung einreichte, ist seine Behauptung nicht überprüfbar. Im Weiteren unterliess es der Beschwerdeführer auch – trotz der entsprechenden Aufforderung – (
Urk. 
8 Ziffer 12) die Höhe der von ihm bzw. seiner Familien be
zo
genen Prämienverbilligung zu belegen. Auch das Vermögen des Beschwerde
führers ist nicht nachvollziehbar, beschränken sich seine Angaben doch auf die Saldo-Angabe zweier Kont
en
. Schliesslich kommt hinzu, dass dem Beschwerde
führer von der Ausgleichskasse mit Verfügung vom 1
9. 
Juli 201
8
 
(
Urk. 
11/200)
,
 
also wenige Tage nach Auflage der Akten zu seinen finanziellen Verhältnisse
n
, 
Fr. 106'000.-- zugesprochen
 wurden. Auch wenn für die Beurteilung der prozes
sualen Bedürftigkeit grundsätzlich auf den Zeitpunkt der Einreichung des Ge
suchs abzustellen ist (BGE 122 I 5 E. 4a), ist es aus prozessökonomischen Gründen (
v
gl. BGE 144 V 97 E. 3.1.2) gerechtfertigt, die nachträgliche Zahlung zu berücksichtigen und entsprechend die prozessuale Bedürftigkeit zu verneinen
.
    
Nach dem Gesagten ist das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtsvertretung und unentgeltliche 
Rechtsverbeiständung
 abzuweisen. 
8.2
    
Die Kosten des vorliegenden Verfahrens sind auf Fr. 800.
 anzusetzen 
(
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). 
Da der Beschwerdeführer nur zu einem kleinen Teil obsiegt sind ihm die
 Gerichtskosten zu drei Viertel
n
 (Fr. 600.--)
 
und der
 Beschwerdegegnerin 
zu einem 
Viertel
 (Fr. 200.--)
 aufzuerlegen. 
8.3
    
D
er teilweise obsiegende
 Beschwerdeführer hat sodann gestützt auf 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) Anspruch auf eine 
um drei Viertel 
reduzierte Pro
zessentschädigung. Diese ist auf 
Fr. 
300
.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen.
Das Gericht beschliesst:
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung und unentgeltliche Prozessführung wird abgewiesen,
und
 erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
1. 
Juni 2018
 insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass 
der Beschwerdeführer bereits ab 
1. 
Dezember 2013
 
Anspruch auf eine ganze Rente hat
. Im Übrigen wird di
e Beschwerde abgewiesen, soweit darauf einge
treten wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer zu drei Vierteln
 
(Fr.
 
600.--)
 sowie der Beschwerdegegnerin zu einem Viertel
 
(Fr. 200.--)
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
reduzierte 
Prozessentschädigung von 
Fr. 
300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler