zh_sozialversicherungsgericht · BV.2023.00092 · 2025-07-01 · de
Forderung auf Bezahlung von BVG-Beiträgen aufgrund eines zwischen 2004 und 2014 bestehenden Arbeitsverhältnisses zum grössten Teil verjährt (zehnjährige Verjährungsfrist); Gutheissung der Klage für das Jahr 2014 (Aufschub der Fälligkeit aufgrund begangener qualifizierter Meldepflichtverletzung durch den ehemaligen Arbeitgeber)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2023.00092
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Böhme
Urteil
 vom 
1. Juli 2025
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch 
Y.___
gegen
Z.___ GmbH
Beklagte
vertreten durch AXA-ARAG Rechtsschutz AG
Rechtsdienst, 
lic.
 
iur
. 
A.___
Postfach 2577, 8401 Winterthur
weitere Verfahrensbeteiligte:
AXA Stiftung Berufliche Vorsorge, Winterthur
c/o AXA Leben AG
General-Guisan-Strasse 40, Postfach 300, 8401 Winterthur
Beigeladene
Zustelladresse: AXA Leben AG
c/o Legal & Compliance
General-Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Sachverhalt:
1.
    
Der 1959 geborene 
X.___
 
war vom 1. 
September
 200
4
 bis zum 
3
0
. 
April
 201
4
 in einem 40 %-Pensum bei der 
B.___
, 
C.___
 (
seit dem Jahr 2008
:
 
Z.___ GmbH
; nach
folgend: 
Z.___
) als 
Hilfs
ar
beiter
 angestellt (Urk. 2/
4 f.
; vgl. auch Urk. 2/1 
S. 2-8
, 
Urk. 
2/2
 sowie Urk. 2/6 [Aus
zug aus dem indi
viduellen Konto, IK-Auszug]
).
 
In der Zeit vom 1. April 1996 bis zum 3
0
. November 2012 bezog 
X.___
 bei einem 
Invaliditätsgrad
 von 60 % eine halbe respektive eine 
Dreiviertelsrente
 der 
Eidgenössischen 
In
va
li
den
ver
sicherung (Urk. 27 f.). 
    
Die 
Z.___
 ist seit dem 1. Ja
nuar 2009 
zwecks Durchführung der beruflichen Vor
sorge
 
bei der AXA Stif
tung Be
ruf
liche Vorsorge (nachfolgend: AXA)
 ange
schlossen (
Urk. 20/1-2 [
An
schluss
vertrag Nr. 2/201243
 
sowie
 Vorsorgeplan
]
)
, wo
bei im Rahmen dieses Anschlusses für 
X.___
 
nie eine
 An
mel
dung einging
 (
vgl. 
Urk. 19)
.
2.
    
Mit Eingabe vom 5. Dezember 2023 erhob 
X.___
 Klage gegen die 
Z.___
 und beantragte
 sinngemäss
, die Beklagte sei zu verpflichten, 
zu seinen Gunsten
 die Beiträge für die 
berufliche Vorsorge
 für den Zeitraum vo
m
 1. Sep
tem
ber 2004 bis 
zum 
30. April 2014 
an die AXA zu entrichten
 (Urk. 1).
 Die 
Z.___
 schloss mit Klageantwort vom 16. Ja
nuar 2024 
(Urk. 6) 
respektive vom 15. Februar 2024 
(Urk. 10) 
auf Ab
wei
sung der Klage
, worüber der Kläger mit Ver
fü
gung
en
 vom 1. Februar 2024 
(Urk. 7) 
sowie
 vom 19. Februar 2024 (Urk. 12) 
in Kennt
nis gesetzt wurde
. 
    
M
it Verfügung
en
 vom 1. Februar 2024
 (Urk. 7) 
und vom 17. April 2024 
(Urk. 16) 
wurde 
die AXA zum Prozess bei
geladen
. Die von ihr 
am 18. Juni 2024
 einge
reichte Stellung
nahme (Urk. 19) wurde den Parteien 
am
 26. Juni 2024 zur Kennt
nis gebracht (Urk. 21)
;
 der Kläger und die Beklagte liessen sich innert Frist nicht ver
nehmen
.
 
Am
 21. Oktober 2024 reichte der Kläger innert der mit Verfügung vom 
11. September 2024
 (Urk. 24) angesetzten Frist 
ergänzende Angaben 
über
 
s
eine Rente der Invalidenversicherung zu den Akten (Urk. 27 f.), 
worüber die Par
teien mit Verfügung vom 
30. Oktober 2024 in Kenntnis gesetzt wurden (Urk. 29).
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Klage
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozial
ver
siche
rungsgericht [
GSVGer
]).
1.2
    
Die vorliegende Streitigkeit unterliegt der Gerichtsbarkeit der in Art. 73 des Bun
des
gesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) erwähnten richterlichen Behörden, welche sowohl in zeitlicher als auch in sach
licher Hinsicht zuständig sind (BGE 141 V 170 E. 3; BGE 130 V 103 E. 1.1; 112 E. 3.1.2; 128 II 386 E. 2.1.1; 128 V 254 E. 2a; 120 V 15 E. 1a, je mit Hin
weisen).
2.
2.1
    
Der Kläger begründete seine Klage im Wesentlichen damit, 
er sei vom 1. Septem
ber 2004 bis zum 30. April 2014 bei der Beklagten als Hilfsarbeiter angestellt ge
wesen, 
darüber hinaus
 habe er eine Invalidenrente bezogen. Im Arbeitsvertrag sei fest
gehalten worden, dass die So
zial
abzüge direkt vom Lohn abgezogen und an die Beigeladene 
bezahlt
 würden,
 diese habe jedoch keine entsprechenden 
Zah
lungen
 erhalten
.
 
Da er
 
die Eintrittsschwelle
 
überschritten
 
habe
, 
sei
 nicht nach
voll
ziehbar, weshalb keine 
Beiträge
 an die Beigeladene 
geleistet
 
worden seien
, ob
wohl solche in den Lohnausweisen
 
ausgewiesen
 seien 
(Urk. 1).
2.2
    
Demgegenüber hielt die Beklagte dafür, sämtliche Forderungen des Klägers aus dem Arbeitsverhältnis seien aus privat- wie auch sozialversicherungsrechtlicher Sicht verjährt, da die Verjährungsfrist gestützt auf Art. 128 Ziff. 1 des Obliga
tio
nen
rechts (OR) und Art. 41 Abs. 2 BVG fünf Jahre betrage (Urk. 6 und 
10
).
2.3
    
Die Beigeladene
 führte aus, die Klägerin sei seit dem 1. Januar 2009 bei ihr ange
schlossen, im Rahmen dieses Anschlusses sei nie eine Anmeldung für den Kläger eingegangen (Urk. 19).
3.
3.1
    
Unbestritten und d
en Akten zu entnehmen
 
ist
, dass der Kläger 
vom 1. September 2004 bis zum 30. April 2014 als Hilfsarbeiter in einem 40 %-Pensum bei der 
Be
klagten
 
angestellt und dass das Arbeitsverhältnis 
von Beginn an 
un
befristet 
ge
wesen 
war (Urk. 2/4 [Ar
beits
ver
trag vom 9. August 2004]; Urk. 2/5 [Kündigung des Ar
beits
ver
hält
nisses auf Ende April 2014])
.
 Dem Arbeitsvertrag ist zu ent
neh
men, dass dem Klä
ger die Sozialabzüge, einschliesslich BVG, grundsätzlich vom Lohn ab
ge
zogen 
werden sollten
 (
Ziff. 
3 des Arbeitsvertrages) und dass die Per
so
nal
vor
sorge BVG die Risiken von Alter, Invalidität und Tod gemäss Reglement um
fasste (
Ziff. 
7 des Ar
beitsvertrages).
 
Aus den Lohnausweisen der Jahre 2010 bis 2013 geht 
überdies
 her
vor, dass vom Bruttolohn des Klägers ordentliche Bei
träge im Rah
men der be
ruflichen Vorsorge abgezogen wurden (Fr. 249.-- im Jahr 2010, Fr. 288.-- im Jahr 2011, Fr. 237.10 im Jahr 2012 sowie Fr. 240.85 im Jahr 2013, vgl. Urk. 2/1 S. 2-5, jeweils 
die Ziff. 
10.1), in den Jahren 2007 bis 2009 hin
gegen nicht (Urk. 2/1 S. 6-8).
    
Den Akten ist weiter zu entnehmen, dass der Kläger in der Zeit vom 1. April 1996 bis zum 30. November 2012 bei einem Invaliditätsgrad von 60 % eine halbe res
pek
tive eine 
Dreiviertelsrente
 der 
Eidgenössischen 
Invalidenversicherung bezog (Urk. 27 f.).
    
Schliesslich 
geht aus der Stellungnahme der Beigeladenen hervor, dass für den Klä
ger im Rahmen des Anschlussvertrages mit der Beklagten nie eine Anmeldung ein
gegangen ist (Urk. 19).
3.2
    
Strittig und zu prüfen ist zunächst, ob 
für sämtliche oder einen Teil der 
allenfalls
 von der Beklagten 
zu Gunsten des Klägers 
geschuldeten 
BVG-Beiträge
 die Ver
jäh
rung ein
getreten ist
.
4.
4.1
    
Gemäss Art. 41 Abs. 2 BVG verjähren Forderungen auf periodische Beiträge und Leistungen nach fünf Jahren, andere nach zehn Jahren, wobei die Art. 129-142 OR anwendbar sind
 und die Verjährungsfrist mit der Fälligkeit der Forderung be
ginnt (Art. 130 Abs. 1 OR)
.
 Mithin unterliegt die einzelne Renten- oder Bei
trags
leistung als periodische Leistung der fünfjährigen 
(relativen) 
Verjährungs
frist
, was ebenso für 
Beitrags
(
nach
)
forderungen
 gilt
.
 
Die
se
 fünfjährige 
(Beitrags-)
Verjährungsfrist
 be
ginnt
 bei bestehendem Anschlussver
hältnis 
grundsätzlich 
nicht erst mit dem nach
träglichen Abschluss eines Vorsorgevertrages für einen be
stimmten Arbeit
neh
mer, sondern bereits mit der 
Fälligkeit der 
Prämie
 für des
sen beitragspflichtige Arbeitsleistung
, welche sich 
ihrer
seits 
nach Art. 66 Abs. 4 BVG oder nach Reg
le
ment richtet
 (vgl. dazu BGE 136 V 73 E. 3.3)
.
    
In Abweichung von diesem Grundsat
z kann eine Unkenntnis der Vorsorgeein
rich
tung und eine allfällige Zuwiderhandlung des Arbeitgebers gegen die Melde
pflicht (Art. 10 der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge [BVV 2])
 die Fälligkeit der Beitragsschuld beeinflussen.
 Hat der Ar
beitgeber 
die
 vorläufige Unkenntnis der Vorsorgeeinrichtung zu verant
worten, so hängt der Eintritt der Fälligkeit ausnahmsweise von deren Wissen um die Grund
lagen der Forderung ab, wobei die normativ anrechenbare, zumutbare, Kennt
nis fristauslösend wirkt
. Allerdings rechtfertigt nicht jede objektive Ver
let
zung der Meldepflicht 
eine Ausnahme vom Grundsatz, wonach auch eine dem Gläu
biger noch unbekannte 
Forderung fällig werden kann; gefordert ist vielmehr eine qualifizierte Meldepflichtverletzung im Sinne einer unentschuldbaren Unter
las
sung.
 Bei einem derart vorwerfbaren Verhalten des Schuldners, mithin des Ar
beit
gebers, erfolgt 
ein an sich zeitlich schrankenloser Aufschub der Fälligkeit der einzelnen periodischen Beitragsforderung bis zu dem Zeitpunkt, in welchem die Vorsorgeeinrichtung davon anrechenbare
 
Kenntnis erlangt
 
(vgl. BGE 136 V 73 E. 4.2
 f.
; ferner BGE 138 V 32 E. 4.1
)
.
4.2
    
Für den Fall von Beitragsnachforderungen gegen
über dem Arbeitgeber ergänzte das Bundesgericht diese 
vorstehend beschriebene 
relative Verjährungsfrist von fünf Jahren nach der (in zumutbarer Weise zu vermutenden) Kenntnisnahme um eine absolute Befristung von zehn Jahren nach ihrem (virtuellen)
 Entstehen, 
auch
 wenn eine qualifizierte Meldepflichtverletzung auf Seiten des Arbeitgebers vor
liegt und die Vorsorgeeinrichtung die Umstände, welche die Erhebung der Bei
träge gerechtfertigt hätte, während einer langen Dauer und unverschuldet nicht gekannt hat (vgl. 
BGE 136 V 73 E. 4.3; ferner 
BGE 140 V 154 E. 6.3.1).
    
Folglich verjährt die einzelne Beitragsforderung auch bei Bejahung einer qualifi
zierten Meldepflichtverletzung und andauernd unverschuldet fehlender Kennt
nis der Vorsorgeeinrichtung über den Beitragstatbestand jedenfalls zehn Jahre nach ihrem (virtuellen) Entstehen. Da die Fälligkeit bis zur Kenntnisnahme aufge
scho
ben ist, können von vornherein nur Beitragsforderungen nachgefordert werden, die zu diesem Termin nicht älter als zehn Jahre sind. Weiter zurückliegende Bei
tragsforderungen sind bereits (absolut) verjährt, so dass mit Bezug auf sie keine (re
lative) Verjährungsfrist mehr beginnen kann (vgl. BGE 136 V 73 E. 4.3).
4.3
    
Vorliegend ist unbestritten, dass der Kläger 
bei
 der Beklagten 
ab 1. September 2004 
als Hilfsarbeiter angestellt 
war (vgl. E. 3.1). 
Entsprechend wäre die Bei
trags
forderung für das Jahr 2004, sofern die Beklagte verpflichtet gewesen wäre, den Klä
ger bei der Bei
ge
ladenen (oder einer anderen Vorsorgestiftung) anzumelden, ge
stützt auf Art. 66 Abs. 4 BVG virtuell spätestens Ende Ja
nuar 2005 entstanden. Ab diesem Zeitpunkt beginnt die absolute Verjährungsfrist von zehn Jahre
n
, wes
halb die Beitragsforderung für das Jahr 2004 im Zeitpunkt der Klageerhebung im 
Dezember
 2023 bereits absolut verjährt ist (Eintritt der absoluten Verjährung im 
Januar
 2015). Dasselbe gilt für die Beitragsforderungen der Jahre 
2005 bis 201
2
, wo
bei zu beachten ist, dass die Beklagte erst 
seit 
dem 
1. Januar 2009 bei der Bei
gela
denen an
geschlossen ist 
(
vgl. 
Urk. 19)
.
    
Gemäss Anschlussvertrag 
Nr. 2/201243 
Ziff. 3.3 
(Urk. 20/2)
 
sind die in Rechnung ge
stellten Beiträge 
– in Abweichung von Art. 66 Abs. 4 BVG – 
jeweils vor
schüssig zu Beginn eines Versicherungs
jahres fällig. Dem
zufolge 
wäre
 die Bei
trags
forderung für das Jahr 2013 virtuell 
be
reits 
im Ja
nuar 2013
 entstanden
, wes
halb 
ab diesem Zeitpunkt die zehnjährige Ver
jährungs
frist 
beginnt
. Da die abso
lute Verjährung im Januar 2023 eintrat, 
der Klä
ger seine Klage 
jedoch 
erst im De
zember 2023 erhob (Urk. 1)
, ist auch die Bei
tragsforderung für das Jahr 2013 ab
solut verjährt
.
4.4
    
Nach dem Gesagten 
sind die Beitragsforderungen für die Jahre 2004 bis 201
3
 ab
solut verjährt
.
 
Die Beitragsforderung für 
das Jahr
 2014 war im Zeitpunkt der Klageerhebung 
demgegenüber 
noch nicht absolut verjährt
, weshalb sich in der Fol
ge die Frage stellt, ob für die
se
 Beitragsforderung die relative Verjährung 
e
in
ge
treten ist
.
    
Da die Fälligkeit einer Beitragsforderung im Falle einer Unkenntnis der Vor
sorge
ein
richtung und einer qualifizierten Meldepflichtverletzung durch den Arbeit
ge
ber bis zu dem Zeitpunkt aufgeschoben wird, in dem die Vorsorgeeinrichtung 
an
rechenbare
 Kenntnis 
von dieser Forderung erhält
, mithin die fünfjährige Ver
jäh
rungsfrist erst ab diesem Zeitpunkt beginnt
 (vgl. E. 
4.1
)
, ist zu prüfen, ob die Be
klagte eine qualifizierte Meldepflichtverletzung
 begangen hat.
    
Die
 Un
kenntnis der Beigeladenen ist 
dabei 
vorliegend 
zu bejahen
, führte doch der Klä
ger aus, er habe am 24. Oktober 2023 durch die Beigeladene erfahren, dass für ihn keine BVG-Beiträge überwiesen worden seien
 (Urk. 1 S. 2)
. Entsprechend 
ist da
von auszugehen, dass 
die Bei
ge
ladene erst ab diesem Zeitpunkt 
an
rechen
bare 
Kennt
nis von ei
ner all
fäl
ligen Bei
trags
forderung
 hatte
.
 
Dies gilt 
umso mehr, als sie 
in ihrer Stel
lung
nahme vom 18. Juni 2024
 bestätigte
, 
dass im Rahmen des An
schluss
vertrages 
Nr. 2/201243 
nie 
eine Anmeldung für den Kläger einge
gan
gen 
sei 
(Urk. 19)
,
 und Gegenteiliges auch von der Beklagten nicht behauptet wur
de
.
5.
5.1
    
Gemäss
 Anschlussvertrag Nr. 2/201243 
Ziff. 
3.1
 
Abs. 1
 
(Urk. 20/2) 
ist der Arbeit
ge
ber ver
pflichtet, alle dem regle
men
tarischen Versichertenkreis angehörenden Per
so
nen zur Versicherung an
zu
mel
den und der 
Beigeladenen
 alle für die Fest
set
zung der Vorsorgeleistungen und der Beiträge erforderlichen Angaben und Un
terlagen fristgerecht zur Verfügung zu stellen.
 
Der
 im fraglichen Zeitraum an
wendbare 
Vorsorgeplan
, gültig ab 1. Ja
nuar 2009 (Urk. 20/1), 
hält fest
, dass alle Arbeitnehmer in die Personal
vor
sorge aufge
nom
men werden
, wobei d
ie Auf
nahme erfolgt, sofern ein AHV-Jah
reslohn von mehr als 3/4 der maxi
malen AHV-Altersrente bezogen wird und das Ar
beitsverhältnis un
befristet oder für mehr als drei Monate befristet ist. Die Auf
nah
me erfolgt fer
ner, wenn mehrere auf
ein
an
der
folgende Anstellungen beim glei
chen Arbeitgeber insgesamt länger als drei Mo
nate dauern und kein Unter
bruch drei Monate über
steigt
 (Ziff. 1.3)
.
 Als Jah
res
lohn gilt der letztbekannte AHV-Lohn unter Berücksichtigung der für das lau
fende Jahr bereits vereinbarten Änderungen (Ziff. 1.6).
5.2
    
Dem IK-Auszug des Klägers (Urk. 
2/6
) ist zu entnehmen, dass 
dieser im Jahr 2013 einen Jahreslohn von Fr. 33'394.-- erzielt
e
, im Jahr 2014 bis im Zeitpunkt 
der Beendigung des Arbeitsverhältnisses 
mit der Beklagten 
per 
Ende April 2014 
(Urk. 2/5) 
Fr. 
9'873.--
.
 Die für die obligatorische Versiche
rung massgebliche Ein
tritts
schwelle 
betrug in den Jahren 2013 und 2014 
jeweils 
Fr. 21'060.-- (3/4 der maxi
malen Altersrente
, vgl. Art. 7 Abs. 1 BVG 
und Art. 34 Abs. 3 und 5 AHVG 
in der bis 
31. Dezember 2014
 gül
tigen Fassung
)
. 
Da der gemäss 
Ziff. 1.6 des 
Vor
sorgeplan
s
 
(Urk. 2
0
/
1
) 
mass
geb
liche letzt
be
kannte AHV-Lohn 
im Jahr 2013 von Fr. 33'394.-- über der Ein
tritts
schwelle von Fr. 21'060.-- lag
 und das Arbeits
ver
hält
nis zwischen dem Klä
ger und der Bek
lagten unbefristet war (Urk. 2/4)
, wäre die Beklagte ver
pflich
tet ge
wesen, den Klä
ger 
spätestens
 im Jahr 2013 
bei der Bei
geladenen anzumelden
 (vgl. E. 5.1)
. Wie es sich mit einer Pflicht zur An
mel
dung in den Vor
jahren verhält, kann angesichts der bereits eingetretenen Ver
jäh
rung vor
lie
gend 
offen bleiben
.
5.3
    
Aktenausweislich erging für den Kläger nie eine Anmeldung bei der Beigeladenen (Urk. 19), obwohl die Beklagte nach dem vorstehend Ausgeführten zu einer 
sol
chen
 verpflichtet gewesen wäre. 
Angesichts dessen, dass der Kläger schon wäh
rend vieler Jahre bei ihr tätig war und im Jahr 2013 einen Lohn erzielte, welcher über der Eintrittsschwelle lag, durfte die Beklagte nicht in guten Treuen davon aus
gehen, der Kläger unterstünde nicht der Versicherungspflicht, zumal sie in den Lohn
ausweisen der Jahre 2010 bis 2014 einen Abzug für ordentliche Beiträge an die berufliche Vorsorge deklariert hatte (Urk. 2/1). Ihre Unterlassung, den Kläger bei der Beigeladenen anzumelden, ist unter diesen Umständen als qualifizierte 
Mel
depflichtverletzung
 zu werten
, 
was dazu führt, d
ass die 
Fällig
keit der Bei
trags
forderung für das Jahr 2014 
bis zum
 Zeitpunkt der an
rechen
baren Kenntnis der Beitrags
forderung
 durch die Beigeladene
 aufgeschoben wird (E. 4.1).
 
Weil die Bei
geladene 
erst 
im Oktober 2023 Kenntnis von 
einer
 allfälligen Bei
trags
for
de
rung erlangte (Urk. 1 S. 2
, vgl. E. 4.4
), 
begann
 
die relative fünfjährige Ver
jäh
rungs
frist
 
ab diesem Zeitpunkt
 zu laufen
; mithin war die Beitragsforderung für das Jahr 2014 im Zeitpunkt der Klageerhebung im Dezember 2023 noch nicht ver
jährt
 und somit von der Beklagten geschuldet
 (Art. 66 Abs. 2 BVG)
.
6.
    
Zusammenfassend sind die Beitragsforderungen der Jahre 2004 bis und mit 2013 verjährt. Demgegenüber ist die Beitragsforderung des Jahres 2014 aufgrund der durch die Beklagte 
begangenen
 qualifizierten
 Meldepflichtverletzung und der da
durch be
ding
ten aufgeschobenen Fälligkeit noch nicht verjährt
.
 
Aus diesem Grund hat
 
die Be
klagte 
diese 
Beitragsforderung
 
zu Gunsten des Klägers 
– nach ei
ner rück
wir
ken
den An
meldung des Klägers bei der Beigeladenen – 
an die Bei
ge
ladene zu über
weisen, wobei letztere die Höhe dieser Beiträge 
festzusetzen
 
ha
ben wird
.
    
Damit
 ist die Klage teilweise gutzuheissen.
7.
    
Weder der Kläger noch die Beklagte oder die Beigeladene haben einen Antrag auf Parteientschädigung gestellt. Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass grund
sätz
lich nicht entschädigt wird, wer seine Interessen im Beschwerde- oder Klagever
fahren selber wahrnimmt, unabhängig davon, ob es sich bei der nicht vertrete
nen Person um einen Anwalt oder um einen juristischen Laien handelt (Georg Wil
helm, in: Hurst/Pfiffner/Zünd [Hrsg.], Kommentar zum Gesetz über das Sozial
ver
sicherungsgericht des Kantons Zürich, 3. Aufl., Zürich
/Genf
 2024, § 34 
Rz
. 5).
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, den Kläger rück
wir
kend bei der Beigeladenen anzumelden und 
zu seinen Gunsten 
die 
von der Beigeladenen berechneten 
BVG-Beitrags
forderungen des Jahres 
2014 
an die Beigeladene zu be
zahlen.
    
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
AXA-ARAG Rechtsschutz AG
- 
AXA Leben AG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
PhilippBöhme