zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00269 · 2026-03-20 · de
Nur Einkommensvergleich strittig, Abzüge ab 1.1.22 und 1.1.24, teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00269
…
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Lienhard
Urteil
 vom 
20. März 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Martin 
Boltshauser
Procap Schweiz
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
dieser substituiert durch Rechtsanwältin Livia Schmid
Procap Schweiz
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1976, 
war 
vom
 1
2. 
Dezember 2010
 bis 
2. 
November 2020
 als Koch bei der 
Y.___
 tätig (
Urk. 
9/11 
Ziff. 
2.1). 
Am 2
2. 
März 2021 (Eingangsdatum; 
Urk. 
9/5) meldete er sich unter Hinweis auf Rücken-, Hüft- und Muskel
beschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
9/1 
Ziff. 
6
.1
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche (
Urk. 
9/4; 
Urk. 
9/11
; 
Urk. 
9/94
; 
Urk. 
9/143
) und medizinische (
Urk. 
9/82; 
Urk. 
9/84
) Abklärungen und zog die Akten der Krankentag
geldversicherung 
Swica
 bei (
Urk. 
9/8
; 
Urk. 
9/17
; 
Urk. 
9/93
; 
Urk. 
9/96
)
.
 Sodann veranlasste sie 
im Rahmen der Frühintervention eine 
medizi
nische Kurzabklärung im Hinblick auf den Arbeitsplatzerhalt (
FOMA, 
Funktions
orientierte Medizinische Abklärung; 
Urk. 
9/18; 
Urk. 
9/26) und erteilte Kostengut
sprache für einen Deutschkurs (
Urk. 
9/24)
. Vom 
1
0. 
Januar 2022 bis 
9. 
Juli 2022
 absolvierte der Versicherte ein 
Aufbautraining
, wofür er ein Taggeld bezog
 (
Urk. 
9/31
-32
; 
Urk. 
9/67)
.
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
9/102
; 
Urk. 
9/105; 
Urk. 
9/110; 
Urk. 
9/120; 
Urk. 
9/132), in dessen Rahmen weitere Arztberichte ergingen (
Urk. 
9/128-131; 
Urk. 
9/137
-
138
; 
Urk. 
9/142
)
, 
sprach die IV-Stelle dem Versi
cherten mit Verfügung
en
 vom 2
8. 
März 2024 
bei einem Invaliditätsgrad von 49
 %
 
ab
 
Juli
 2022 eine Rente von 47.5
 %
 einer ganzen Invalidenrente 
sowie eine Kinder
rente 
zu (
Urk. 
9/157 in Verbindung mit 
Urk. 
9/145
 = 
Urk. 
2/1-3
).
2.
    
Am 
6. 
Mai 2024 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung
en
 vom 2
8. 
März 2024 
und beantragte deren Aufhebung sowie die Zusprechung einer Rente von 56
 %
 einer ganzen Rente mit Wirkung ab 
1. 
Juli 2022 (
Urk. 
1
 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
August 2024 (
Urk. 
8) beantragte die Beschwer
degegnerin die teilweise Gutheissung der Beschwerde in dem Sinne, dass dem Beschwerdeführer ab 
1. 
Juli 2022 eine Rente von 54
 %
 einer ganzen Rente zuzu
sprechen sei. Mit Replik vom 1
1. 
September 2024 (
Urk. 
12) präzisierte der Beschwerde
führer seinen Antrag dahingehend, dass ihm ab 
1. 
Juli 2022 eine Rente von 59
 %
 und ab 
1. 
Januar 2024 eine Rente von 56
 %
 einer ganzen Invaliden
rente
 zuzusprechen sei (S. 2).
 Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf 
eine 
Duplik (
Urk. 
15), was dem Beschwerdeführer am 2
1. 
Oktober 2024 mitgeteilt wurde (
Urk. 
16). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene
n
 Verfügung
en
 erging
en
 nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporal
rechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeit
punkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeit
punkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
März 2021
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
September
 2021
 ausge
richtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). Das Wartejahr war im Oktober 2021 erfüllt (vgl. 
Urk. 
9/98/8). 
Der Anspruch entsteht 
jedoch 
nicht, solange die versi
cherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (
Art. 
29 
Abs. 2
 IVG
).
 
Dass der 
Rentenanspruch grundsätzlich erst nach Beendigung der Eingliederungs
massnahmen entstehen kann, gilt dabei selbst im Fall, dass diese nur einen Teilerfolg brachten oder scheiterten (BGE 148 V 397 E. 6.2.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_52/2023 vom 1
2. 
Februar 2025 E. 2.1).
 
Die Eingliederungs
massnahme
 mit Taggeldbezug
 
dauerte vom 
1
0. 
Januar 2022
 bis zum 
9. 
Juli 2022
 (vgl. 
Urk. 
9/
31
), womit ein Rentenanspruch ab Juli 2022 zu beurteilen ist. 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Erw
erbsunfähigkeit ist gemäss Art. 
7 ATSG der durch Beeinträchtigung der kör
perlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut
barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden au
sgeglichenen Arbeits
markt (Abs. 
1). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsun
fähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Si
cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Gemäss der ab 
1. 
Januar 2022 geltenden Fassung von 
Art. 
28 IVG wird eine Rente nach Abs. 1 nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG).
    
Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG in der ab 
1. 
Januar 2022 geltenden Fassung wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50
 %
 gelten prozentuale Anteile von 25 bis 47.5 Prozent (
Abs. 
4). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2/1) wie folgt: Der angestammte Beruf als Koch sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumut
bar. In einer optimal angepassten Tätigkeit sei er unter Berücksichtigung 
des
 Belastungsprofils zu 50
 %
 arbeitsfähig. Der Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad 
von 
49
 %
 (Verfügungsteil 
2
 S. 1). Neu würden psychische Beschwerden dokumentiert, die jedoch gut behandelbar seien und keine lang anhal
tende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründeten. Am Rentenbeginn sei festzuhalten (Verfügungsteil 
2
 S. 2). 
    
In ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
8) begründete die Beschwerdegegnerin ihren Antrag auf teilweise Gutheissung der Beschwerde dahingehend, dass der gemäss Einkommensvergleich vorgenommene leidensbedingte Abzug gemäss der damals geltenden Fassung von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV als Teilzeitabzug hätte vorgenom
men werden müssen, was jedoch im Ergebnis nichts ändere. Ergänzend sei ein leidensbedingter Abzug zu prüfen
 (S. 1). Am Valideneinkommen werde festge
halten. Beim näher dargelegten Invalideneinkommen seien bereits lohnmin
dernde Faktoren im Umfang von 10
 %
 mitberücksichtigt worden. Mit dem Profil der zumutbaren Verweistätigkeit und der erkannten Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 seien die leidensbedingten Einschränkungen vollumfänglich erfasst. Anlass zu einem weiteren Abzug bestehe nicht. Ausgehend vom 50%-Pensum
 und
 unter 
Berücksichtigung des Teilzeit- und leidensbedingten Abzugs im Total von 20
 %
 belaufe sich das Invalideneinkommen per Juli 2022 auf 
Fr. 
26'400.--. Da per 
1. 
Januar 2024 der Teilzeit- und Pauschalabzug im Total 20
 %
 betrage, ändere sich an der Berechnung des Invalideneinkommens über Januar 2024 hinaus nichts. Somit resultiere ein IV-Grad von 54
 %
 (S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte geltend (
Urk. 
1), 
ein
 Valideneinkommen von 
Fr. 
57'665.35 
sei nicht korrekt. 
Zwar entspreche dies einem Durchschnittswert, bilde jedoch nicht die reale Einkommensentwicklung ab, da er sein Einkommen jährlich habe steigern können. Es müsse folglich vom letzten vollen Jahresein
kommen ausgegangen werden, womit ein Valideneinkommen von 
Fr. 
59'704.
-- 
resultiere (S. 4 
Ziff. 
5). 
Das Invalideneinkommen betrage unter Berücksichtigung des Abzugs von insgesamt 20
 %
 
Fr. 
26'326.
--
, womit ein IV
Grad von 56
 %
 resul
tiere (S. 5 
Ziff. 
7-8). 
    
In seiner Replik (
Urk. 
12) hielt der Beschwerdeführer fest, es sei für den Zeitraum vom 
1. 
Juli 2022 bis 3
1. 
Dezember 2023 ein leidensbedingter Abzug in Höhe von 25
 %
 zu gewähren, da bei ihm ein komplexes organisches und psychisches Beschwerde
bild bei 50%iger Arbeitsfähigkeit vorliege (S. 3 f.). Unbestritten sei, dass aufgrund des Abzugs von 20
 %
 ab Januar 2024 von einem Invalidenein
kommen von 
Fr. 
26'400.— auszugehen sei
. Mithin resultiere ein Invaliditätsgrad von 59
 %
 im Zeitraum von Juli 2022 bis Dezember 2023 und von 56
 %
 ab Januar 2024
 (S. 4).
2.3
    
Streitig
 und zu prüfen ist die Berechnung des Invaliditätsgrades des Beschwerde
führers. Der Rentenbeginn ab Juli 2022 wie auch die Restarbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers von 50
 %
 in angepassten Tätigkeiten sind unbestritten (vgl.
 
Urk. 
1
 S. 3 
Ziff. 
II 1).
3.
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Prüfung des Rentenanspruchs auf die Beurteilung durch 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirur
gie und Traumatologie des Bewegungsapparates, regionaler ärztlicher Dienst (RAD), vom 1
5. 
Dezember 2022 (
Urk. 
9/98/4-7). 
Dr. 
X.___
 
nannte
 gestützt auf die medizinischen Akten folgende, hier gekürzt dargestellte Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
9/98/6): 
- 
Verdacht auf 
faszioskapulohumerale
 Muskeldystrophie
- 
proximal betonte, schlaffe Tetraparese, Scapula alata, Hohlfuss
deformität
- 
prolongierte Schulterschmerzen rechts bei 
Frozen
 
shoulder
-Syndrom im Rahmen der Muskeldystrophie sowie subtotaler Ruptur der 
Subscapularissehne
 und Bursitis subacromialis
- 
degenerative Veränderungen der 
Rotatorenmanschette
 beidseits mit subtotaler Ruptur der 
Subscapularissehne
 rechts
, links beginnend, AC
Gelenksarthrose beidseits
Die angestammte Tätigkeit als Koch sei dem Beschwerdeführer seit Juli 2020 nicht mehr zumutbar. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei beginnend mit einem schrittweisen Einstieg zu 50
 %
 möglich, wobei folgendes Belastungsprofil zu beach
ten sei:
 Körperlich sehr leicht
, wechselbelastend und vorwiegend sitzend, keine Arbeiten über Schulterhöhe oder in vorgeneigtem Stehen, keine Rotation im Stehen oder Sitzen, Knien nur selten und Stossen/Schieben teilweise nur sel
ten, Kriechen, Hocken, wiederholte Kniebeugen und Treppensteigen nur selten, Handkoordination rechts nur manchmal, Handkoordination links nur selten (
Urk. 
9/98/6).
4.
4.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechts
spezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
4.2
    
Gemäss
 bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung ange
passten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1
; vgl. auch Art. 26 Abs. 1 IVV
).
    
Weist das zuletzt erzielte Einkommen der versicherten Person starke und verhältnis
mässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzu
stellen. 
Zu dessen Bestimmung werden vorab die in den entsprechenden Jahren erzielten Erwerbseinkommen je einzeln anhand der vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Tabelle an die Entwicklung der Nominallöhne angepasst. 
4.3
    
Massgeblich
 ist das Jahr 2022
, nicht 2021 (vgl. 
Urk. 
9/97)
. Die Beschwerde
gegnerin stützte sich für die Ermittlung des hypothetischen 
Valideneinkommens
 auf den Auszug aus dem Individuellen Konto 
(IK-Auszug
; 
Urk. 
9/94
) 
des Beschwerde
führers und dabei auf den Durchschnitt der letzten drei Jahre vor Beginn der gesundheitlichen Beeinträchtigung (vgl. 
Urk. 
9/97), was nicht zu bean
standen ist.
 
Für einen Beizug einzig des letztmals vor Eintritt des Gesundheits
schadens erzielten Lohns, wie dies der Beschwerdeführer vorbringt (vgl. vorstehend E. 2.2), besteht kein Raum. Im Jahr 2017 erzielte der Beschwerde
führer ein Einkommen von 
Fr. 
52'119.
-- 
(
Urk. 
9/
9
4). Unter Berück
sichtigung der Nominallohnentwicklung
 von Männern
 im 
Bereich Beherbergung und Gastro
nomie
 in den Jahren 
2018 und 2019 sowie 2021 bis 2022 (im Jahr 2020 ist aufgrund zu unsicherer statistischer Angaben kein Wert vorhanden) von 0.3
 %
, -0.7
 %
, 0.1
 %
 und 0.7
 %
 (Tabelle 
T1.1.15
, Nominallohnindex Männer, 2016-2024
, Rubrik I 55/56;
 www.bfs.admin.ch) resultiert für das Jahr 2022 ein Betrag von 
Fr. 
52'325.
-- 
(
Fr. 
52'119.
-- 
x 1.
003 x 0.993 x 1.001 x 1.007). Ausge
hend vom im Jahr 2018 erzielten Einkommen von 
Fr. 
60'210.
--
 
resultiert für das Jahr 2022 ein Betrag von 
Fr. 
60'267.-- (
Fr. 
60'210.
- 
x 0.993 x 1.001 x 1.007). Im Jahr 2019 erzielte der Beschwerdeführer ein Einkommen von 
Fr. 
59'230.
--
, was aufgerechnet auf das Jahr 2022 einen Betrag von 
Fr. 
59'704.-- (
Fr. 
59'230.
- 
x 1.001 x 1.007) ergibt. Dies ergibt 
für das Jahr 2022 
ein durchschnittliches 
hypothetisches 
Einkommen 
in Höhe 
von 
57'432.
--
. Zugunsten des Beschwerde
führers ist auf das von der Beschwerdegegnerin ermittelte leicht höhere Validen
einkommen von 
Fr. 
57'665.35
 (
Urk. 
9/
9
7/1
)
 abzustellen. 
4.4
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach Artikel 25 Absatz 3 
IVV 
bestimmt. Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezo
gen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten
 veröffentlichten Tab
el
len der 
vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstruk
turerhebung (LSE) 
zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 
143 V 295 E. 4.1.3). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
4.5
    
Der Beschwerdeführer geht nach Lage der Akten keiner Erwerbstätigkeit nach. 
Gemäss 
d
er
 am 23. August 2022 veröffentlichte
n
 
LSE 2020
 
betrug 
d
as monatliche Einkommen von Männern 
in 
Tätigkeiten im zumutbaren Kompetenzniveau 1 im Jahr 2020 Fr. 5'261.-- (www.bfs.admin.ch, LSE 2020, Monatlicher Bruttolohn [Zentral
wert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Rubrik Total). Der durchschnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2021 und 2022 von 41.7 Stunden 
(www.bfs.admin.ch, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) 
und der allgemeinen Lohnentwicklung
 von Männern
 
im Jahr 2021 und 2022 von -0.
7
 % und 
1.1
 % 
(Nominallohnindex 
2021-2024
; Total; www.bfs.admin.ch, Tabelle 
T1.1
.20
) angepasst ergibt sich ein 
hypothetisches I
n
vali
deneinkommen
 von Fr. 66‘
073
.--
 
(Fr. 
5'261.
-- :
 40 x 41.7 x 0.99
3
 x 1.0
11
 x 12). Angepasst an das zumutbare Pensum von 50 % beträgt das Invalideneinkommen Fr. 
33’
037
.--.
4.6
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allen
falls zu kürzen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV in der bis 3
1. 
Dezember 2023 geltenden Fassung).
    
Das Bundesgericht hat diese Verordnungsbestimmung jedoch hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als 
bundesrechtswidrig qualifiziert. Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV geregelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vorzunehmen, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zurückzugreifen (
BGE 150 V 410 E. 10.6).
4.7
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte zunächst einen Abzug von 10
 %
 im Sinne der bisherigen Grundsätze (
Urk. 
9/97/2), ohne den 
bis Ende 2023 geltenden 
gesetzlich vorgesehenen 
Teilzeitabzug von 10
 %
 zu berücksichtigen, holte dies aber im Rah
men der Beschwerdeantwort nach (
Urk. 
8
 S. 2). Ausgehend von obgenannter Berech
nung ergibt sich
 unter Berücksichtigung eines Abzugs von insgesamt 20
 %
 damit
 ein 
hypothetisches Invalideneinkommen
 von 
rund 
Fr. 
26'
430
.
--
 (
Fr. 
33'
037
.
--
 x 0.8).
 Für den Maximalabzug von 25
 %
, den der Beschwerdeführer fordert (
Urk. 
12
 S. 3), besteht kein Anlass, zumal die von ihm vorgebrachte Begrün
dung eines komplexen Beschwerdebildes dafür nicht genügt. 
4.8
    
Im Zeitraum Juli 2022 bis Dezember 2023 zeigt der Einkommensvergleich somit eine Erwerbseinbusse in Höhe von 
Fr. 
31'
235
.-- (
Fr. 
57'665.35
 - 
Fr. 
26'
430
.
--
)
, woraus ein
 Invaliditätsgrad von
 rund
 54
 %
 resultiert
. 
4.9
    
Vom statistisch bestimmten Wert des Einkommens mit Invalidität (Art. 26
bis
 Abs. 2
 
in der seit 1. Januar 2024 in Kraft stehenden Fassung
 
i.V.m
. Art. 25 Abs. 3 IVV) werden 10 Prozent abgezogen. 
Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit 
(
nach Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV
)
 von 50 Prozent oder weniger tätig
 sein, so werden 20 Prozent abge
zogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV).
4.10
    
Aufgrund der Restarbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers von 50
 %
 ist nach dem 
1. 
Januar 2024 unverändert ein Abzug vom Invalideneinkommen von insgesamt 20
 %
 zu gewähren, womit es beim Invaliditätsgrad von 54
 %
 bleibt. Somit hat der Beschwerdeführer 
ab 
1. 
Juli 2022 Anspruch auf eine
 Rente
 von 54
 %
 einer ganzen Invalidenrente.
    
Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.
5.
    
5.1
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG sind a
uf
 
Fr. 
700.
-- 
festzusetzen
. Der Beschwerdeführer ist mit seinem Antrag auf höhere Invalidenrente nicht voll
ständig durchgedrungen. Aufgrund des mehrheitlichen Obsiegens sind die Gerichts
kosten dennoch der Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen
. 
5.2
    
Das in der Beschwerde 
auf eine höhere Rente gerichtete Rechts
begehren
 
hat den Prozessaufwand nicht beeinflusst (vgl. BGE 117 V 401 E. 2c). Das bloss teilweise Obsiegen rechtfertigt deshalb keine Reduktion der Parteientschädigung. Diese ist nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht (
GSVGer
) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeu
tung der Sache und nach der Schwierigkeit des Prozesses zu bemessen. In Anwendung dieser Grundsätze rechtfertigt sich die Zusprechung einer ungekürz
ten Parteientschädigung von Fr. 
1
’
7
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwert
steuer).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde 
werden
 die Verfügung
en
 der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2
8. 
März
 2024
 
insoweit abgeändert, als festgestellt wird, dass d
er
 Beschwerdeführer ab
 
1. 
Juli 2022
 Anspruch auf eine Invalidenrente von 
54
 %
 
einer ganzen Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
1’700
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Livia Schmid
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippLienhard