zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00859 · 2017-12-28 · de
Strukturiertes Beweisverfahren betreffend mittelgradige Depression, dem selbständigerwerbenden Beschwerdeführer ist die Aufgabe seiner Tätigkeit zumutbar


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00859
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil vom 28. Dezember 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne Friedauer
Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___, geboren 1969, führt sei 2006 eine Autogarage. Am 1. April 2015 (Urk. 7/3) meldete er sich unter Hinweis auf einen seit Dezember 2013 bestehenden unklaren Schwindel bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, tätigte erwerbliche sowie medizinische Abklärungen und veranlasste unter anderem die Begutachtung des Versicherten durch die Gutachtensstelle Y.___ (Expertise vom 14. Januar 2016 (Urk. 7/44/2-28). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 7/50, Urk. 7/54 und Urk. 7/57) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 15. Juni 2016 (Urk. 2) einen Leistungsanspruch des Versicherten. 
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 16. August 2016 Beschwerde mit dem Rechts
begehren um Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen, insbesondere ei
ner Invalidenrente; eventuell sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, einen erwerblich gewichteten Betätigungsvergleich (ausserordentliches Bemessungs
verfahren) durchzuführen (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle schloss am 20. September 2016 (Urk. 6) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Versicherten am 29. September 2016 (Urk. 8) zur Kenntnis gebracht wurde. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Ge
burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom
men), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkom
mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre leistungsverneinende Verfügung vom 15. Juni 2016 (Urk. 2) damit, laut den medizinischen Abklärungen könnten be
züglich des anhaltenden Schwankschwindels keine objektivierbaren Befunde er
hoben werden. Bei den psychischen Beschwerden könne nicht von langanhal
tenden gesundheitlichen Einschränkungen ausgegangen werden. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt dagegen, die involvierten Ärzte gingen von einer erheblichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aus; es sei auch in einer ange
passten Tätigkeit von einer Einschränkung zwischen 30 % und 50 % auszuge
hen (Urk. 1 S. 6). Sodann ging er von einem Valideneinkommen zwischen Fr. 70‘000.-- und Fr. 75‘000.-- sowie einem Invalideneinkommen von Fr. 38‘780.-- (basierend auf den Tabellenlöhnen des Bundesamtes für Statistik bei einem Abzug von 15 %) aus und schloss demgemäss auf einen Rentenan
spruch (S. 9). 
3.
3.1
    
Der seit 23. März 2015 behandelnde med. pract. Z.___, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, diagnostizierte mit Bericht vom 12. Mai 2015 (Urk. 7/19) eine generalisierte Angststörung, eine Panikstörung sowie eine leichte bis mittelgra
dige depressive Störung. Er führte aus, k
urz vor Weihnachten 2013 habe 
er wä
hrend der Arbeit erstmalig in seinem Leben einen 
„
Schwächeanfa
l
l" erlitten. Es sei ihm schummrig geworden. Trotzdem habe er die Arbeit noch beendet. Auf der Fahrt durch einen Tunnel sei er in einen Stau geraten und gemäss sei
ner Beschreibung habe er eine Panikattacke mit typischen vegetativen Begleit
erscheinungen entwickelt. Im Spital 
A.___
, wo er sich auf dem Notfall gemel
det habe, 
habe
 man keine somatische Erkrankung feststellen können. Im Verlauf sei es immer häufiger unter anderem beim Autofahren
,
 aber auch in anderen Situationen zu vergleichbaren aber wechselnden Symptomen gekommen
. 
Die Arbeit in der Werkstatt 
habe
 er sich kaum noch zugetraut und er habe deshalb im Februar 2014 jemanden eingestellt. Immer wieder sei er zuhause geblieben. Wiederholt sei er somatisch abgeklärt worden, ohne dass man eine Ursache für sein
e
 Beschwerden gefunden hätte. Der Hausarzt habe eine Behandlung mit Cipralex begonnen, unter der
 die Beschwerden zwar etwas besser zu ertragen gewesen seien, ohne dass sie aber nachgelassen hätten. Er habe die antidepres
sive Medikation deshalb im vergangenen Winter wieder abgesetzt
.
 Nach einer erneuten Zunahme der Beschwerden im vergangenen Februar habe ihn der Hausarzt deshalb in 
die
 ambulant-psychiatrische Behandlung verwiesen. 
    
In einer Tätigkeit mit hohem emotionalem, zwischenmenschlichem oder zeitli
chem Druck/Stress, die verbunden sei mit dem Führen von Fahrzeugen oder dem Betreiben von potentiell gefährlichen Maschinen, ging der Psychiater von einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit aus. In einer Tätigkeit in einer em
pathischen Umgebung, ohne allzu grossen Druck, ohne hohe Anforderungen an Konzentrationsfähigkeit, Durchhaltefähigkeit und mit der Möglichkeit, flexibel Pausen einzuplanen, könne von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. 
3.2
    
Die Ärzte der Neurologischen Klinik des Universitätsspitals B.___, welche den Beschwerdeführer ab 16. März 2015 behandelten, diagnostizierten mit Be
richt vom 10. Juni 2015 (Urk. 7/27/1-5) einen kontinuierlich vorhandenen Schwindel unklarer Zuordnung (Differenzialdiagnose vestibuläre Migräne, funktionell) sowie einen Verdacht auf eine depressive Anpassungsreaktion im Rahmen der Schwindelsymptomatik. Klinisch schilderten sie Kribbelparästhesien an der rechten Hand bei Berührung, eine Fallneigung nach Augenschluss bei ansonsten unauffälligem otoneurologischem Befund. Eine MRI-Untersuchung vom Februar 2014 sei bis auf zwei unspezifische Glioseherde im präfrontalen Marklager links eben so unauffällig gewesen wie die vestibuläre Zusatzdiagnos
tik. 
3.3
3.3.1
    
Die für das Y.___-Gutachten vom 14. Januar 2016 (Urk. 7/44/2-28) verantwort
lich zeichnenden Prof. Dr. med. C.___, FMH Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. D.___, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, Dr. med. E.___, FMH Neurologie, und Dr. med. F.___, FMH Otorhinolaryngologie, diagnostizierten mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eine l
eichte bis mittelgradige depressive Episode 
sowie eine i
ntermittierende Schwankschwindelsymptomatik 
bei 
unauf
fällige
r
 periphere
r
 vestibuläre
r
 Funktion 
und 
diskrete
n Zeichen einer zentral-vestibul
ären Funktionsstörung 
sowie 
phobische
m
 Attacken
schwindel. Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen sie einer 
Migräne ohne Aura 
und ei
nem f
ortgesetzte
n
 Niko
tinkonsum, schädlicher Gebrauch, zu (S. 25). 
3.3.2
    
Aus allgemeininternistischer Sicht wurde ausgeführt, der Beschwerdeführer habe beschrieben, erstmals am 19. Dezember 2013 unter Schwindel zu leiden begonnen zu haben. 
Er habe damals ein Auto gestaubsaugt, als ihm plötzlich schwarz vor den Augen geworden sei und er das Gefühl gehabt habe, ohn
mächtig zu werden. Er habe sich dann das Gesicht mehrmals gewaschen und sei nach einiger Zeit ins Auto gestiegen, um dieses zu einem Kunden zu bringen. Bei einem Stau im Gubristtunnel habe er wieder ähnliche Symptome gefühlt, zudem auch Atemnot verspürt und zu hyperventilieren begonnen. Er sei dann nach dem Gubristtunnel ausgestiegen und habe zehn Minuten gewartet und sei wieder weitergefahren
.
 Nachdem die Beschwerden erneut aufgetreten seien, sei er dann ins Spital 
A.___
 gegangen. Seither leide er unter einem permanent verspürten Schwankschwindel, er fühle sich so, als ob er ständig erkältet sei. Zwischendurch könne es plötzlich zu stärkerem Schwindel kommen, ohne dass 
er
 aber eigentliche Schwindel-verstärkende oder Schwindel-lindernde Umstände 
schild
ern k
ö
nn
e
. Nach dem initialen Ereignis im Dezember 2013 habe er bis April 2014 gar nicht arbeiten können. 
D
anach sei es wieder etwas besser ge
gangen. Nachdem er im Oktober 2014 das Cipralex abgesetzt habe, habe er nochmals massiv stärkere Beschwerden von anfangs 2015 für etwa drei Monate verspürt, während welcher er nicht 
habe Auto
fahren k
ö
nne
n
. Aktuell sei die Situation einigermassen stabil, er spüre den Schwindel aber ständig. Durch den Schwindel drücke es auf die Motivation, er fühle sich auch ständig traurig. Das Schlafbedürfnis sei vermehrt, er schlafe sehr gut, fühle sich aber trotzdem im
mer müde. Er denke, dass die ganze Symptomatik mit einer Überforderungssitu
ation begonnen habe, anschliessend habe er Panik bekommen, aktuell befinde er sich in einer Ar
t Dauerzustand (S. 8).
3.3.3
    
Der psychiatrische Facharzt schilderte in sozialanamnestischer Hinsicht, der Beschwerdeführer habe 
zusammen mit der Ehefrau und den beiden 16- und 14-jährigen Töchtern sowie dem 8-jährigen Sohn
 zusammengewohnt, er sei nun aber jüngst zu seiner Mutter gezogen, 
nachdem es zu Hause zu vi
el für die Ehe
frau geworden sei. 
Die Ehefrau sei Hausfrau und teilzeitig in ihrer Spielgruppe tätig, wo sie auch An
gestellte habe. 
Finanziell lebe er von seinem Geschäft, er habe aber Schulden bei den Kreditoren. Er habe einen Angestellten
 (S. 12). 
    
Zum psychiatrischen Befund hielt Dr. D.___ fest, der Beschwerdeführer sei 
während des ganzen Gesprächs ruhig auf dem Stuhl
 gesessen, habe 
langsam
 geredet
, 
auch wiederholt ausgeholt, 
wenn er auf die gestellten Fragen 
ge
ant
wortet
 habe
, wobei er dann auch 
ge
fragt
 hab
e, ob der Untersucher Zeit habe für seine ausführlichen Darlegungen. Er 
sei
 sonst sehr freundlich, kooperativ 
ge
wesen 
und 
habe 
die gestellten Fragen sehr ausführlich
 beantwortet
. Der affek
tive Kontakt 
sei 
gut herstellbar
 gewesen
. Er 
habe 
mit normaler Stimme
 gespro
chen
, seine Mimik und Gestik 
seien 
wenig ausgeprägt und die effektive Modu
lation etwas eingeschränkt
 gewesen
. Nur manchmal 
habe 
er
 gelächelt
, wenn er über etwas Erfreuliches 
ge
spr
o
ch
en habe
, sonst 
sei 
er in ernster, gefasster Hal
tung 
gewesen 
und 
habe 
auch traurig
 gewirkt
. Er
 habe 
depressive Verstimmun
gen, erhöhte Ermüdbarkeit, anamnestisch Schlafstörungen und jetzt einen ver
mehrten Schlaf mit Morgentiefs beziehungsweise morgendlichen Anlaufschwie
rigkeiten, aber auch wenig Appetit mit trotzdem Gewichtszunahme an
gegeben
. 
Ebenfalls, 
unter Panikattacken gelitten zu haben mit anfallsartigen Ängsten in verschiedenen Situationen, häufig auftretend, mit vegetativen Symptomen als 
Ausdruck der Angst. Hinweise auf Zwänge 
hätten nicht 
bestanden. Die Vigilanz 
sei 
nicht gestört
 gewesen
. Er 
habe e
twas müde
 gewirkt, sei 
bewusstseinsklar und allseits orientiert
 gewesen
. Es 
hätten 
leichte Konzentrationsstörungen bei der genauen Angabe von Lebensdaten
 bestanden
. Die Aufmerksamkeit, die Auffas
sung und das Gedächtnis 
seien 
sonst intakt
 gewesen
. Das Denken 
sei 
formal ge
ordnet
 gewesen 
und inhaltlich 
hätten 
keine Wahnideen, Halluzinationen und Ich-Störungen
 bestanden, ebenso wenig
 Hinweise auf Suizidalität
 (S. 13 f.). 
    
Zusammenfassend hielt Dr. D.___ fest, beim Beschwerdeführer 
besteh
e
 diagnos
tisch eine leichte bis mittelgradige depressive Episode, gekennzeichnet durch verminderte Freudeempfindungsfähigkeit, erhöhter Ermüdbarkeit, Kon
zentrationsstörungen, Schlafstö
rungen, Morgentiefs und vermindertem
 Appetit. Es 
hätten 
auch Panikattacken
 bestanden
, die auch in den Akten dokumentiert s
e
i
e
n, wobei der 
Beschwerdeführer 
ang
egeben habe
, dass es nun nicht mehr zu Panikattacken komm
e
 im Rahmen der leichten Besserung seines Gesundheits
zustandes. Die Störungen 
seien vor 
dem Hintergrund von ps
ychosozialen und emotionalen Bel
astungsfaktoren bei einer aus somatischer Sicht bestehenden Schwindelsymptomatik
 entstanden. 
Insofern sich die
se
 Symptomatik aus soma
tischer Sicht nicht erklären l
a
ss
e
, m
ü
ss
e
 von einer psychischen Überlagerung
 
mit einer Somatisierung im Rahmen der vorliegenden affektiven Störung aus
gegangen werden. Es besteh
e
 ein chronischer Verlauf mit aber bereits einer ge
wissen Besserung der psychischen Symptomatik. Es besteh
e
 aber auch eine deutlich ausgeprägte Krankheits- und Behinderungsüberzeugung. Die
 Prognose sei deshalb ungewiss (S. 16). Er attestierte eine 70%ige (Rest-) Arbeitsfähigkeit (S. 17).
3.3.4
    
Der neurologische Facharzt verwies vorweg auf die anamnestische Angabe einer Schwindelsymptomatik samt entsprechenden Abklärungen ohne fassbares Sub
strat (S. 20; vgl. hierzu Bericht des Medizinisch Radiodiagnostischen Instituts vom 8. Januar 2014 [Urk. 7/24/33] sowie Berichte des Interdisziplinären Zent
rums für Schwindel und Gleichgewichtsstörungen des Universitätsspitals B.___ vom 15. und 22. Juni 2015 [Urk. 7/27/6-12).
    
Er führte weiter aus, de
r aktuelle klinische Status 
sei 
bis auf eine Unsicherheit bei den erschwerten Stand- und Gangversuchen mit vor allem im Unterberger-Tretversuch und beim Blindgang einer Abweichtendenz nach rechts normal, speziell erwähnenswert 
sei 
auch die unauffällige Okulomotorik. Unter Berück
sichtigung der negativen Resultate der ausgedehnten Abklärungen ohne Nach
weis einer zentralen oder peripher-vestibulären Störung k
ö
nn
e
 diese Abweichtendenz nach rechts aus organischer Sicht nicht als pathologisch gewertet werden. Es erschein
e
 plausibel, von einem funktionellen Geschehen im weites
ten Sinn auszuge
h
en. Differentialdiagnostisch komm
e
 bei bekannter Migräne (bisher ohne Aura) eine vestibuläre Migräne in Frage; es besteh
e
 aber keine klare Assoziation zwischen eigentlichen Schwindelattacken und Migräneanfäl
len, im Gegenteil g
e
b
e
 der 
Beschwerdeführer 
an, dass seit der Schwindel vor
handen sei, die Migränefreque
nz abgenommen habe. Dies spre
ch
e gegen die Verdachtsdiagnose „
vestibuläre Migräne
“
. Insgesamt erschein
e
 ein nicht orga
nischer, funktioneller Schwindel die plausibelste Erklärung für die Symptomatik
 zu sein
. Dieser Schwindel 
sei
 klar verbunden mit einer Angstkomponente bis hin zu eigentlichen Panikattacken, wobei sich auch eine phobische Problematik entwickelt ha
be
. Insofern erschein
e
 auch die Diagnose eines sog
enannten „
pho
bischen Attackenschwindels
“
 plausibel. Nicht selten entwickl
e
 sich eine solche Problematik aus einem initial organischen Schwindelgeschehen, wobei dies beim 
Beschwerdeführer 
nicht klar zu eruieren 
sei. Beim Ereignis vom 19. Dezember 
2013 ha
be
 es sich am ehesten um einen Präkollaps gehandelt
 (S. 21)
. 
3.3.5
    
Im Rahmen der otoneuro
l
ogischen
 Untersuchung schilderte der zuständige Fach
arzt Befunde 
mit altersentsprechender, symmetrischer Hörschwelle beid
seits
, wobei 
zurzeit keine auditiven Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit 
be
stünden. 
Seitens der intermittierenden Schwankschwindelsymptomatik, bei dis
krete
n Zeichen einer zentral-vesti
bulären Funktionsstörung, best
ünden
 qualita
tive Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit, so dass sturzgefährdende Tätigkeiten 
vom Beschwerdeführer 
gemieden werden sollten. Zusammenfassend besteh
e
 somit aus rein otoneuro
l
ogischer Sicht in einer angepassten Tätigkeit, unter Berücksichtigung der oben erwähnten qualitativen Einschränkungen, keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 (S. 24)
. 
3.3.6
    
Im Rahmen des interdisziplinären Konsensus hielten die Gutachter fest, a
us orga
nischer Sicht könn
t
en die vom 
Beschwerdeführer 
beklagten Beschwerden nicht objektiviert werden. Aus neurologischer Sicht 
sei 
vom Vorliegen eines nicht-organischen psychosomatischen Schwindels auszugehen, aus otorhinola
ryngologischer Sicht best
ünden 
lediglich diskrete Zeichen einer zentralves
tibulären Funktionsstö
r
ung. Auch aus internistischer Sicht könn
t
en keine Diag
nosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden. Aus somatischer Sicht besteh
e
 keine quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aufgrund des Schwindels besteh
e
 in dem Sinne eine qualitative Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit, als dass sturzgefährdende Tätigkeiten vermieden werden sollten. Aus psychiatrischer Sicht k
ö
nn
e
 die Diagnose einer leichten bis mittelgradigen depressiven Episode gestellt werden, welche zu einer Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit von 30
 %
 führ
e
. Eine in den Akten postulierte Panikstörung k
ö
nn
e
 nicht bestätigt werden. 
D
ie beteiligten Gutachter 
kamen 
zum Schluss, dass beim 
Beschwerdeführer 
in seiner angestammten Tätigkeit wie auch in sämtlichen anderen Tätigkeiten ohne Sturzgefährdung eine ganztags umsetz
bare Arbeitsfähigkeit mit einer Leistungseinschränkung von 30
 %
 besteh
e (S. 26). 
3.4
    
Med. pract. Z.___ hielt am 16. August 2016 (Urk. 3) hierzu fest, a
uch wenn die Panikattacken (wie im Gutachten des 
Y.___
 beschrieben) als solche bei
m Be
schwerdeführer nicht mehr im Vordergrund stünden
, ha
be
 die Erkrankung wei
terhin Auswirkungen auf die Bel
a
stbarkeit und Leistungsfähigkeit. Typischer
weise entwickel
t
en Patienten eine starke „Angst vor der Angst", was dazu führ
e
, 
d
ass Situationen, in denen sie die Erfahrung gemacht haben, dass diese Pa
nika
t
tacken auslösen können, möglichst ausgewichen w
e
rd
e
. Dieses Vermei
dungsverhal
t
en und die damit verbunden
e
 Unsicherheit im Alltag schränk
t
en häufig den Aktionsradius und die All
t
agstauglichkeit der betroffenen Patienten mehr ein, als die eigentlichen Panikat
t
acken. Auch 
der Beschwerdeführer 
ten
dier
e
 dazu, jegliche Situationen in denen es zu körperlicher Anstrengung komm
e,
 zu vermeiden. Davon betroffen s
e
i
e
n unter anderem auch körperlich anstrengende Arbeiten in seiner Garage. Dass er langsam in seiner Freizeit wie
der beginn
e
, sich körperlich zu belasten (Fussballspiel), k
ö
nn
e
 als therapeuti
scher Erfolg gewertet werden und b
e
rg
e
 die Hoffnung, dass es dem 
Beschwer
deführer 
langfristig möglich sein w
e
rd
e
, auch in anderen Bereichen (zum Bei
spiel bei der Arbeit) wieder mehr Selbstvertrauen in seinen Körper zu gewinnen
,
 um die dort noch vorherrschenden Ängste auch noch zu überwinden. Im Ge
gensatz zum Fussballplatz 
sei
 er dort aber häufig alleine, 
was es für ihn schwieriger mache
, sein Vermeidungsverhal
t
en zu überwinde
n (da im Falle ei
ner Beschwerden
zunahme es schwieriger ist Hilfe zu erhalten). Neben dem Ge
fühl einer verminderten Belas
t
barkeit und reduzierten körperlichen Leistungsfä
higkeit neig
e
 der Versicherte auch dazu
,
 sich vermehrte Erholungszeit zuzuge
stehen, was sich in einer Verlangsamung im Tagesablauf auswirk
e. Med. pract. Z.___ schloss auf eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit an potentiell gefähr
lichen Maschinen. Routinetätigkeiten und solche ohne wesentlichen zeitlichen oder emotionalen Druck, die zeitlich flexibel erledigt werden könnten, erachtete er weiterhin mit einer 50%igen Leistungsfähigkeit als ausführbar. 
4.
4.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass das Y.___-Gutachten (E. 3.3) den praxisgemässen Anfor
derungen an den Beweiswert einer Expertise vollumfänglich entspricht. So ist es für die streitigen Belange umfassend, gibt es doch Auskunft über die ge
sundheitlichen Beeinträchtigungen des Beschwerdeführers und die verbleibende Arbeitsfähigkeit. Die Expertise beruht auf den notwendigen Untersuchungen in allgemein-internistischer, psychiatrischer, neurologischer und otorhinolaryngo
logischer Hinsicht. Die Gutachter berücksichtigen die geklagten Beschwerden detailliert und setzten sich mit diesen und den objektivierbaren Befunden aus
einander. Den Experten waren die Vorakten bekannt und sie nahmen ausführ
lich Bezug darauf, insbesondere in der Darlegung der Anamnese in Bezug auf das Aufkommen der Schwindelsymptomatik. Das Gutachten leuchtet sodann in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen in der Expertise sind begründet. 
    
In diesem Sinne ist bei Fehlen jeglicher organischer Anhaltspunkte ohne weite
res nachvollziehbar, dass die subjektiv geklagte Schwindelsymptomatik als psy
chogenen Ursprungs gefasst wurde und - bei diskreten Zeichen einer zentral-vestibulären Funktionsstörung - dies zu einem eingeschränkten Profil einer noch zumutbaren Tätigkeit führte, nicht aber auf eine in quantitativer Hinsicht eingeschränkte Arbeitsfähigkeit geschlossen wurde. 
    
In Bezug auf die vorliegend im Vordergrund stehende und massgebende psychiat
rische Pathologie begründeten die Gutachter ebenfalls in nachvollzieh
barer Weise, dass eine leichte bis mittelgradige depressive Episode vorliegt und hieraus (aus medizinischer Sicht) eine um 30 % verminderte Arbeitsfähigkeit resultiert. Angesichts der im Wesentlichen unauffälligen erhebbaren Befunde anlässlich des Untersuchungsgesprächs und der anamnestischen Angaben, wel
che nur geringe Auffälligkeiten zeigen, erscheinen die Schlussfolgerungen als schlüssig. 
4.2
    
Der behandelnde med. pract. Z.___ kam in Bezug auf die depressive Erkran
kung zu praktisch identischen Ergebnissen, ging doch auch er von einer leich
ten bis mittelgradigen depressiven Störung aus (E. 3.1). Sodann bestätigte er im August 2016 (E. 3.4), dass die im Mai 2015 berichteten Panikattacken (E. 3.1) nicht mehr im Vordergrund stehen. Der zuständige Y.___-Facharzt hatte hierzu auf die Äusserung des Beschwerdeführers selbst verwiesen, welcher berichtet hatte, dass es zu keinen Panikattacken mehr komme (E. 3.3.3). 
    
Seine abweichende Einschätzung der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (50 % statt 30 %) begründete med. pract. Z.___ mit einer Angst vor der Angst, was zu einem Vermeidungsverhalten führe und den Aktionsradius einschränke; na
mentlich körperlich anstrengende Arbeiten und allein zu verrichtende Tätigkei
ten ohne Gesellschaft anderer Leute seien hiervon betroffen (E. 3.4). 
    
Diese Darlegungen vermögen die Einschätzung der Y.___-Experten nicht in Frage zu stellen. So berichtete Gutachter Dr. D.___ nicht über geklagte Angst vor der Angst, sondern der Beschwerdeführerin bestätigte im Gegenteil explizit das Verschwinden der Panik-Symptomatik, ohne auf Angstzustände hinzuweisen. Auch med. pract. Z.___ konnte keine entsprechende Schilderung des Beschwer
deführers beschreiben, sondern liess es im Wesentlichen bei einer allgemeinen Beschreibung des abstrakten Krankheitsbildes bewenden. Dass der Beschwerde
führer ungern alleine in seiner Garage verweilt, muss nicht zwangsläufig mit der gestellten Diagnose im Zusammenhang stehen. Derartiges wurde vom Be
schwerdeführer - jedenfalls ist solches nicht aktenkundig - keinem Arzt gegen
über berichtet. 
    
Weiter fehlt eine Begründung des behandelnden Psychiaters, aus welchen Grün
den auch in einer geeigneten, angsthemmenden Tätigkeit eine derart massive Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen vorliegen sollte. Wenn der Be
schwerdeführer etwa in einer körperlich leichten Tätigkeit in Anwesenheit von Arbeitskollegen beschäftigt wäre, würde sich nach den Ausführungen des med. pract. Z.___ die Problematik gar nicht manifestieren. Im Gegenteil wäre dabei dem Gesellschaftsbedürfnis des Beschwerdeführers Rechnung getragen. 
4.3
    
Damit ist der Sachverhalt als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass beim Be
schwerdeführer eine leichte bis mittelgradige depressive Störung vorliegt, wel
che ihn - aus medizinischer Sicht - im Umfang von 30 % in seiner Arbeitsfä
higkeit (ohne Sturzgefährdung) einschränkt. 
5.
5.1
5.1.1
    
Mit zur Publikation bestimmten Urteilen
 
8C_841/2016, 8C_130/2017
 vom 30. November 2017 hat das Bundesgericht entschieden, dass 
d
ie für somato
forme Schmerzstörungen entwickelte
 
Rechtsprechung, wonach in einem struk
turierten Beweisverfahren anhand von
 
Indikatoren die tatsächliche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der betroffenen Person
 
zu ermitteln ist, künftig auf sämtliche psychischen Erkrankungen Anwendung
 
findet.
5.1.2
    
Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden somato
formen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psychosomati
schen Leidens (BGE 141 V 281 E. 4.2) sind Indikatoren beachtlich, die das Bun
desgericht wie folgt systematisiert hat 
(
BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" 
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" 
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –resistenz 
- 
Komorbiditäten 
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" 
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen 
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Lei
dens
druck 
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshindern
der äusserer Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu
schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4):
    
Der Indikator einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in al
len vergleichbaren Lebensbereichen zielt auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufga
benbereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitge
staltung) anderseits gleich ausgeprägt ist. Dabei ist das bisherige Kriterium des sozialen Rückzugs (wiederum) so zu fassen, dass neben Hinweisen auf Ein
schränkungen auch Ressourcen erschlossen werden; umgekehrt kann ein krank
heitsbedingter Rückzug aber auch Ressourcen zusätzlich vermindern. Soweit er
hebbar, empfiehlt sich auch ein Vergleich mit dem Niveau sozialer Aktivität vor Eintritt der Gesundheitsschädigung. Das Aktivitätsniveau der versicherten Per
son ist stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1). Die Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das heisst das Ausmass, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden, weist (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz unter dem Komplex "Gesundheitsschädigung") auf den tatsächlichen Leidensdruck hin. Dies gilt allerdings nur, solange das betreffende Verhalten nicht durch das laufende Versicherungsverfahren beeinflusst ist. Nicht auf feh
lenden Leidensdruck zu schliessen ist, wenn die Nichtinanspruchnahme einer empfohlenen und zugänglichen Therapie oder die schlechte Compliance klarer
weise auf eine (unabwendbare) Unfähigkeit zur Krankheitseinsicht zurückzu
führen ist. In ähnlicher Weise zu berücksichtigen ist das Verhalten der versi
cherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) Eingliederung. Inkonsis
tentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte Einschrän
kung sei anders begründet als durch eine versicherte Gesundheitsbeeinträchti
gung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).
5.1.3
    
Hervorzuheben ist dabei,
 dass die juristische Anspruchsprüfung in jedem Fall Aufgabe des Rechtsanwenders und insoweit die medizinische Schätzung der Leistungsfähigkeit rechtlich nicht verbindlich ist (vgl. BGE 141 V 281 
E. 5.2.2). 
5.2
5.2.1
    
Was den K
omplex „Gesundheitsschädigung" respektive den Indikator
 der „Ausprä
gung der diagnoserelevanten Befunde“ angeht, ist festzuhalten, 
dass die depressive Störung nicht als ausgeprägt erscheint. Diagnostiziert wurde ledig
lich eine leichte bis mittelschwere depressive Episode und die funktionellen Einschränkungen im Alltag wurden nicht als derart einschneidend beschrieben, dass von einer besonderen Ausprägung ausgegangen werden könnte. So geht der Beschwerdeführer nach wie vor arbeiten, spielt Fussball und kümmert sich um seine Kinder. 
5.2.2
    
Bezüglich des Indikators 
„Behandlungs- und E
ingliederungserfolgs oder -resi
stenz“ 
ist vorwegzuschicken, dass unter fachärztlicher Therapie die Panikstö
rung wieder verschwand. In Bezug auf die Depression 
fehlt es 
aber gesamthaft betrachtet 
an einer adäquaten Ausschöpfung der Therapie
möglich
keiten, ist der Beschwerdeführer doch 
erst 
seit 
März
 2015 
in fachärztlicher Behandlung (E. 3.1) Die Therapie findet nicht regelmässig wöchentlich statt, sondern zuweilen zweiwöchentlich, was nicht als konsequente Behandlung zu betrachten ist (
Ur
teil des Bundesgerichts 9C_454/2013 vom 2
9. 
Oktober 2013 E. 4.1
). Eine statio
näre Therapie wurde sodann nicht ins Auge gefasst. 
5.
2
.
3
    
Als „
Komo
rbiditäten“ bestehen (neben der depressiven Erkrankung) keine massgeb
lichen Gesundheitsschäden. Die Panikstörung ist überwunden und eine allfällige Angstproblematik äussert sich vorwiegend bei schweren Tätigkeiten ohne Gesellschaft. Die Schwindelsymptomatik ist nicht organisch bedingt und führt nicht zu einer erheblichen Beeinträchtigung des Alltags des Beschwerde
führers. 
5.2
.
4
    
Beim Komplex „Persönlichkeit“ und „sozialer Kontext“ ergibt sich Folgendes: Der Beschwerdeführer ist verheiratet und Vater von 
drei Kindern. Er wohnt mittlerweile nicht mehr zu Hause, kümmert sich aber um seine Kinder und geht auch mit seiner Ehefrau in den Ausgang. Sodann hat er Kollegen, welche er re
gelmässig trifft, und spielt Fussball. Weiter ist er nach wie vor in seiner Werk
statt tätig (Urk. 7/44/2-28 S. 13 und Urk. 7/24/17). Damit ist kein 
soziale
r
 Rück
zug
 erkennbar und 
enthält der 
soziale Lebenskontext bestätigende, sich poten
ziell günstig auf die Ressourcen auswirkende Faktoren.
5.2.5
    
In der 
Kategorie „Konsistenz“ (bezüglich Abgrenzung und gegenseitigen Be
zü
gen zu den Komplexen „Persönlichkeit“ und „sozialer Kontext“ einge
hend Mi
chael E. Meier, Ein Jahr neue Schmerzrechtsprechung, in: Jusletter vom 11. Juli 2016, S. 28 ff.) zielt
 
der Indikator „gleichmässige Ein
schränkung des Aktivitätsni
veaus in allen vergleichbaren Lebensberei
chen“ auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Er
werb (bzw. bei Nichterwerbstäti
gen im Aufgabenbereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. Freizeitgestaltung) anderseits gleich aus
geprägt ist, wobei das Aktivitätsniveau der versicherten Person stets im Ver
hältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfä
higkeit zu sehen ist (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1).
    
Der Beschwerdeführer sieht sich 
nunmehr i
n der Lage, einer Arbeit 
im Ausmass von 20 % 
nach
zu
gehen
 (Urk. 7/44/2-28 S. 13), beschwerdeweise schloss er auf eine Restarbeitsfähigkeit von 50 % oder 70 %
. 
Sein 
Tagesaktivitätsniveau ist zwar in einem gewissen 
Umfang ein
ge
schränkt, jedoch 
nicht entsprechend der von ihm geltend ge
mach
ten Arbeitsunfähigkeit. 
So erscheint sein Aktivitätsni
veau - abgesehen von kleineren Einschränkungen bei der Arbeit und dies hauptsächlich bei alleiniger Anwesenheit - als unauffällig. Er kümmert sich im Geschäft persönlich um seine Kunden, treibt Sport, hat rege soziale Kontakte und ein - auch nach dem Auszug von zu Hause - aktives Familienleben. Sodann ist er mobil und fährt auch weitere Strecken mit dem Auto (Urk. 7/44/2-28 S. 13). Dies alles spricht gegen 
eine ausgeprägte Einschränkung im Alltag.
5.2.6
    
Im Rahmen des Indikators „behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausge
wiesener Leidensdruck“ (zur Abgrenzung vom Indikator „Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz“ vgl. Michael E. Meier, a.a.O., S. 25 Rz 60) weist d
ie Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das heisst das Ausmass, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben ver
nach
lässigt werden (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Ein
gliede
rungs
erfolg oder -resistenz unter dem Komplex „Gesundheitsschädi
gung") auf den tatsächli
chen Leidensdruck hin. In ähnlicher Weise zu be
rücksichtigen ist das Verhalten der versicherten Person im Rahmen der be
ruflichen (Selbst-) Eingliederung. In
konsistentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte Ein
schränkung sei anders begründet als durch eine ver
sicherte Gesundheitsbeein
trächtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).
    
Der Beschwerdeführer steht wie dargelegt seit 
März 2015 
in psychiatrischer Be
handlung. 
Vorgängig bezogen sich die medizinischen Abklärungen einzig auf die geklagte Schwindelsymptomatik, für welche keine organische Ursache ge
funden werden konnte. 
Von einem ausgewiesenen Leidensdruck kann in Anbe
tracht der Behandlungsintensität 
ohne stationäre Therapie 
nicht gesprochen werden. 
Sodann geht er nach wie vor seiner Arbeit nach und beschäftigt sich mit seinen Kunden. Einschränkungen gibt es hauptsächlich bei strengen Tätig
keit und Alleinsein.
5.3.
7
    
Bei gesamthafter Betrachtung über die massgeblichen Indikatoren ist eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nicht mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen.
6.
6.1
    
Bei diesem Ergebnis ist eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Patholo
gie nicht ausgewiesen. Wollte man mit dem Beschwerdeführer gleichwohl von einer im Umfang von 30 % eingeschränkten Arbeitsunfähigkeit ausgehen, ergäbe ein Einkommensvergleich folgendes Resultat. 
6.2
    
Ausgehend von einem Valideneinkommen von Fr. 58‘166.-- (IK-Auszug 2011-2013) und einem in einer einfachen Tätigkeit körperlicher oder handwerklicher Art erzielbaren Invalideneinkommen von Fr. 
46
‘
517.
-- (Fr. 5‘312.-- [Bundesamt für Statistik [BFS], Lohnstrukturerhebung 2014, Erste Ergebnisse, Tabelle TA1], durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit 41.7 Stunden [BFS, Betriebsübliche Arbeitszeit, Tabelle 
T03.02.03.01.04.01], Arbeitsfähigkeit von 70 %) resultiert ein Invaliditätsgrad von 20 %. Bei Gewährung eines Abzuges vom Tabellen
lohn, was in der Höhe von 10 % diskutierbar wäre, resultiert ein Invalidenein
kommen von Fr. 41‘865.-- und ein Invaliditätsgrad von 28 %. Bei diesen Er
gebnissen hat der Beschwerdeführer auch unter der gestellten Prämisse keinen Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung.
    
Anzufügen bleibt, dass für die Annahme eine höheren Valideneinkommens kein Raum besteht. Dass es der Beschwerdeführer als „notorisch“ ansieht, dass seine Abrechnungen mit der AHV „nicht ohne Weiteres zu übernehmen sind“ (Urk. 1 S. 9), mithin falsch sind, gereicht ihm nicht zum Vorteil. Nach der Rechtspre
chung ist grundsätzlich auf die verabgabten Einkommen abzustellen (
Urteil des Bundesgerichts 9C_8/2012 vom 1
2. 
März 2012 E. 2.2
). Der Beschwerdeführer legte sodann nicht dar, inwiefern die Einkommen nicht stimmen sollten. Damit hat es bei den Angaben aus den IK-Auszügen sein Bewenden. 
6.3
    
Diese Berechnung setzt allerdings voraus, dass dem Beschwerdeführer die Auf
gabe seiner selbständigen Erwerbstätigkeit zumutbar wäre. Dies ist ohne weite
res zu bejahen, weil der Beschwerdeführer bei erwähnter Eingliederung ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen kann und die übrigen Kriterien für eine Betriebsaufgabe ebenfalls erfüllt sind. 
    
Nach der Rechtsprechung gilt im Gebiet der Invalidenversicherung ganz allge
mein der Grundsatz, dass die versicherte Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vorzukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität bestmöglich zu mindern. Ein Rentenanspruch ist zu verneinen, wenn die Person selbst ohne Eingliederungsmassnahmen, nötigenfalls mit einem Berufswechsel, zumutbarerweise in der Lage ist, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen. Von der versicherten Person dürfen dabei aber nur Vorkehren ver
langt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjek
tiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_236/2009 vom 
7. 
Oktober 2009 E. 4.1, in: SVR 2010 IV Nr. 11 S. 35). Der Begriff der zumutbaren Tätigkeit im Rahmen der Invaliditätsbemessung nach 
Art. 
16 ATSG bezweckt, die Schadenminderungspflicht zu begrenzen oder - po
sitiv formuliert - deren Mass zu bestimmen. Eine versicherte Person ist daher unter Umständen invalidenversicherungsrechtlich so zu behandeln, wie wenn sie ihre Tätigkeit als Selbständigerwerbende aufgäbe, das heisst sie hat sich im Rahmen der Invaliditätsbemessung jene Einkünfte anrechnen zu lassen, welche sie bei Aufnahme einer leidensangepassten unselbständigen Erwerbstätigkeit zumutbarerweise verdienen könnte. Für die Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffes der zumutbaren Tätigkeit im Allgemeinen, wie bei der 
Aufgabe
 der selbständigen Erwerbstätigkeit im Besonderen, sind die gesamten subjekti
ven und objektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zu berücksichtigen. Im Vor
dergrund stehen bei den subjektiven Umständen die verbliebene Leistungsfähig
keit sowie die weiteren persönlichen Verhältnisse wie das Alter, die berufliche Stellung und die Verwurzelung am Wohnort. Bei den objektiven Umständen sind insbesondere der ausgeglichene Arbeitsmarkt und die noch zu erwartende Aktivitätsdauer massgeblich (vgl. erwähntes Urteil 9C_236/2009 E. 4.1 und 4.3, in: SVR 2010 IV Nr. 11 S. 35; Urteil des vormaligen Eidgenössischen Versiche
rungsgerichts I 750/04 vom 
5. 
April 2006 E. 5.3; vgl. zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_482/2010 vom 2
7. 
September 2010 E. 4.2).
 
Das Bundesge
richt hat 
die Zumutbarkeit der Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit 
mit Hinweis auf die noch verbleibende Aktivitätsdauer bejaht bei einem Landwirt im Alter von 49 Jahren (Urteil 9C_834/2011 vom 2. April 2012 E. 4), bei einem Landwirt im Alter von 53 beziehungsweise 56 Jahren (Urteil 9C_624/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 3.2) und bei einem Rollladen- und Storenmonteur im Al
ter von 57 Jahren (Urteil 8C_748/2011 vom 11. Juni 2012 E. 6.4).
    
Der Beschwerdeführer war mit Jahrgang 1969 im Verfügungszeitpunkt 47 Jahre alt und hatte damit eine Erwerbsdauer von fast 20 Jahren vor sich. Der Bilanz 2011 (Urk. 7/14/8) ist zu entnehmen, dass praktisch keine Investitionen vorhan
den sind, Anlagevermögen findet sich lediglich im Betrag von knapp Fr. 20‘000.-- (Maschinen, Geschäftsmobiliar, EDV-Anlagen). Bei dieser Aus
gangslage und der Möglichkeit der Erzielung eines Erwerbseinkommens als Unselbständigerwerbender nur knapp unter dem bisher erzielten steht ein Ren
tenanspruch unter Aufrechterhaltung des Betriebes (allenfalls ermittelbar unter Anwendung der Methode des erwerblich gewichteten Einkommensvergleichs) ausser Frage. Die Beschwerde ist demgemäss auch unter der genannten Prä
misse abzuweisen.
7.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie 
dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne Friedauer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger