zh_sozialversicherungsgericht · UV.2019.00042 · 2020-01-10 · de
Unfallkausalität nicht überwiegend wahrscheinlich (BGE 8C_144/2020)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2019.00042
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
1
0. 
Januar 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Die 1966 geborene 
X.___
 war seit Juli 2015 als 
Wäscherei-
Mitarbeiterin bei der 
Y.___ AG
 angestellt
 und dadurch 
bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert
, als sie am 
7. 
September 2017 vom Fahrrad fiel (
Urk. 
8/1). 
Die 
glei
chentags
 
erstbehandelnden Ärzte des 
Instituts für Notfallmedizin des 
Universi
tätsspitals 
Z.___
 
diagnostizierten eine Rissque
t
schwunde an der Unter
lipp
e und 
eine 
Kontusion 
des Unterkiefers
. 
Erstere
 wurde in Lokalanästhesie mit zwei Nähten verschlossen und die Versicherte beim computertomographischen Ausschluss traumatischer Läsionen der Organe, Weichteile und/oder ossären Strukturen 
unter Schmerzmittelabgabe 
noch am Unfalltag
 nach Hause entlassen
.
 
Zudem
 wurde ihr
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
8/2 ff., 
Urk. 
8/12, 
Urk. 
8/15
, 
Urk. 
8/42 f.
). Die Suva anerkannte den Schadenfall und er
brachte die gesetzlichen Leistungen (
Urk. 
8/4). 
Im weiteren Verlauf beklagte die Versicherte Schulter- und Handgelenksbeschwerden. 
Bildgebend zeigte
n
 sich
 eine grosse und mehrere kleine intraossäre 
Ganglionzysten
 sowie eine mässige 
Synovitis
 
an der rechten Hand; an der rechten Schulter wurde eine 
tiefe Partial
ruptur der Supraspinatussehne
 
diagnostiziert (
Urk. 
8/27 ff., 
Urk. 
8/33
). 
Am 2
0. 
März 
und 2
5. 
April 2018
 
nahm
en
 
die Kreisä
rzt
e
 
Dr. 
A.___
, Facharzt FMH für Radiologie, 
und 
Dr. 
B.___
, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation, 
zur Sache Stellung (
Urk. 
8/45, 
Urk. 
8/67). Mit Ver
fügung vom 24. 
Mai 2018 stellte die Suva die bisher erbrachten 
Leistungen 
per 1
4. 
November 2017 ein (
Urk. 
8/68). Die am 2
2. 
Juni 2018 dagegen erhobene Ein
sprache (
Urk. 
8/71) wies 
sie
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 3
0. 
Januar 2019 ab (
Urk. 
2)
; zwischenzeitlich reichte die Versicherte das Privatgutachten 
von 
Dr. 
C.___
, Facha
rzt FMH für Chirurgie, s
p
e
z. Traumatologie, orthopädi
sche Schulterchirurgie, vom 12./13. 
Dezember 2018 
(
Urk. 
8/99 ff.; mit Nachtrag vom 2
1. 
Januar 2019, 
Urk. 
8/101) 
zu den Akten 
und holte die Beschwerdegeg
nerin die Stellungnahme
n
 von 
Dr. 
A.___
 vom 
1. 
Oktober 2018 und 
2
4. 
Januar 2019 
(
Urk. 
8/
91, 
Urk. 
8/
102) 
ein
. 
2. 
Gegen d
ie Leistungseinstellung 
erhob 
X.___
 am 1
2. 
Februar 2019 Beschwerde und beantragte, es seien ihr auch über den 1
4. 
November 2017 hinaus Vers
icherungsleistungen zu gewähren. Zudem sei
 die Beschwerdegegnerin zur 
Kosten
tragung
 des Privatgutachtens 
von 
Dr. 
C.___
 zu verpflichten
 
(
Urk. 
1
 S.
 
2 und S. 10
). Mit Beschwerdeantwort vom 2
5. 
März 2019 schloss die Beschwer
degegnerin auf Abw
eisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Zudem gab sie die 
kreisärzt
liche 
Beurtei
lung von 
Dr. 
D.___
, Facharzt FMH für orthopädische Chi
rurgie, vom 1
9. 
März 2019 zu den Akten (
Urk. 
9). Je eine Kopie dieser Eingaben wurde der Beschwerdeführerin zugestellt (
Urk. 
10). 
Mit Eingabe vom 1
0. 
April 2019
 hielt die 
Beschwerdeführerin unter Hinweis auf die beiliegende Stellung
nahme von 
Dr. 
C.___
 vom 4. April 2019 an ihren bisherigen Anträgen fest
 (
Urk. 
11, 
Urk. 
12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. No
vember 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgeset
zes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversi
che
rung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Der hier zu beurteilende Sachverhalt hat sich am 
7. 
September
 2017
 ereignet, wes
halb die ab dem 1. Januar 2017 gültig gewesenen Normen auf den vorliegen
den Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Gemäss Art. 6 
des 
UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (Abs. 1).
1.3
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG).
1.4
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des na
türlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent
sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zu
sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob
liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Be
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Mög
lichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
an
spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
 
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausa
lität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (BGE 134 V 109 E. 2.1).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
 
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). 
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, gestützt auf die kreisärztlichen Beurteilungen bestehe zwischen den beklagten Hand- und Schul
terbeschwerden rechts 
und dem Fahrradsturz vom 
7. 
September 2017 
kei
n über
wiegend wahrscheinlicher Kausalz
usammenhang, weshalb die Leistungseinstel
lung per 1
4. 
November 2017 zu Recht erfolgt sei (
Urk. 
2). 
In ihrer Beschwerde
antwort hielt die Beschwerdegegnerin 
gestützt
 auf die kreisärztliche Beurteilung von 
Dr. 
D.___
 vom 1
9. 
März 2019
 an ihrem Standpunkt fest (
Urk. 
7, 
Urk. 
9).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein
, 
Dr. 
A.___
 fehle die fachliche Qua
lifikation zur Beurtei
lung der fraglichen Kausalität; 
Dr. 
B.___
 
wiederum habe 
lediglich die Plausibilität der Stellungna
hme von 
Dr. 
A.___
 überprüft, weshalb seinen Feststellungen
 kein eigenständiger Beweiswert zu
käme
. Zudem 
sei di
e 
Be
schwerdeführerin 
kreisärztlicherseits
 nie 
persön
lich untersucht worden
. 
Vielmehr
 
sei gestützt auf die Einschätzung d
er behandelnden Ärzte sowie 
die 
Ausführun
gen
 
von 
Dr. 
C.___
 
davon auszugehen, 
dass der Unfall vom 
7. 
September 2017 zu einer richtunggebenden Verschlimmerung eines Vorzust
andes geführt habe. Darüber hinaus
 habe die Beschwerdegegnerin den gesetzlichen Gehörsanspruch verletzt, indem sie der Beschwerdeführerin die Stellungnahme von 
Dr. 
A.___
 vom 2
4. 
Januar 2019 nicht vor dem 
Einspracheentscheid
 
zugestellt habe. Da das Gutachten von 
Dr. 
C.___
 vom 
12./
1
3. 
Dezember 2018 und seine Stellung
nahme von 
6. 
Februar 2019 für die Beurteilung des Leistungsanspruchs unerläss
lich gewesen sei
en
, sei die Beschwerdegegnerin schliesslich zu verpflichten, die damit entstandenen Auslagen zu ersetzen 
(
Urk. 
1). 
Mit Eingabe vom 1
0. 
April 2019 
hielt die Beschwerdeführerin 
gestützt auf die Ausführungen von
 
Dr. 
C.___
 vom 
4. 
April 2019 an ihrem Standpunkt fest und monierte 
zudem, 
Dres
. 
A.___
 und 
D.___
 hätten keine plausible Erklärung für die Entstehung der strittigen Schulterverletzung geliefert. Vielmehr begnüge sich die Beschwerdegegnerin mit ihrer Abwehrhaltung (
Urk. 
11, 
Urk. 
12). 
3.
3.1
    
Im A
ustrittbericht
 des 
Z.___
 vom 
7. 
September 2017 
diagnostizierten
 die beurtei
lenden Ärzte eine Rissquetschwunde 
an 
der Unterlippe 
und
 
eine 
Kontusion 
des Unterkiefers. Die Beschwerdeführerin sei nach einem 
unbehelmten
 Velosturz 
ohne Lenkeranprall 
frontal auf das Gesicht gefallen und via Schutz und Rettung auf die Notfallstation eingeliefert worden. 
Klinisch ergaben sich
 Schürfwunden am Kinn 
sowie
 Druckschmerzen im Berei
ch des Gesichtsschädels
 und
 des Unter
augen- und Unterkiefernervs
; i
m
 Bereich de
s
 Thorax
, des Abdomens und Beckens
 
präsentierte
 sich 
ein intaktes Integument, ohn
e Prellmarken,
 
Schmerzen oder Hä
matome. D
ie
 
Prüfung der 
Extremitäten 
ergab ebenfalls «grobkursorisch» unauf
fällige Befunde mit intaktem Integument und
 allseits intakter Motorik und Sen
sibilität. 
Die Rissquetschwunde 
wurde
 in Lokalanästhesie mit zwei Nähten resor
bierbar verschlossen und die Versicherte 
beim 
computertomographisch
en Aus
schluss t
raumatische
r
 Läsionen 
der Organe, Weichteile und/oder ossären Struk
turen
 
(
Urk. 
8/12, 
Urk. 
8/42 f.
). 
3.2
    
Am 1
1. 
September 
2017 
begab sich
 die Beschwerdeführer
in
 aufgrund starker Schult
erbeschwerden 
in die hausärztliche Behandlung zu
 
Dr. 
E.___
, Facharzt FMH
 für Allgemeine Innere Medizin
. 
Dabei habe sie berichtet
, 
sie sei 
anlässlich eines Fahrradsturzes 
aufs Gesicht gefallen
. 
Nebst Schwellungen und Hämatome im Gesicht notierte
 
Dr. 
E.___
 eine starke 
Druckdolenz
 in der rech
ten Schulter 
«
mit 
Eindruck 
diffuser Schwellung
»
, wobei
 sich die 
Beschwerdefüh
rerin spontan 
«
recht 
gut
»
 
habe 
bewegen können. 
Am 1
5. 
Septe
mber 2017 
wurde die 
Beschwerdeführerin bei Klagen über rechtsseitige Schulterbeschwerden erneut bei 
Dr. 
E.___
 vorstellig. Dieser hielt 
starke 
Druckdolenzen
 ventral auf dem Humeruskopf mit Schmerzprovokation bei der seitlichen Elevation und Innenro
tation
 fest
. 
Anlässlich des Kontrolltermins vom
 2
6. 
September 2017 habe die Be
schwerdeführerin 
schliesslich
 
angegeben
, 
der rechte Ellbogen sei 
seit zwei Tagen 
medialseitig
 
rot und angeschwollen. 
Klinisch
 zeigte
n
 sich
 ein
 sehr druckdolente
r
 Epicondyl
us
 
humeri
 
ulnaris
 und 
radialis
 sowie
 dolenter Strang der 
Kubitalvenen
. 
Dr. 
E.___
 
erwog 
eine 
Epicondylitis
 
beidseits 
respektive
 
Venent
hrombose
 
(
Urk. 
8/33). Im
 Oktober 2017
 
wurde eine 
langstreckige
 Thrombose der 
Vena
 
ba
silica
 am Ober- und Unterarm 
bildgebend bestätigt
 (
Urk. 
8/25
) und erfolgreich medikamentös behandelt 
(
Urk. 
8/27
).
3.3
    
Bei persistierenden
 Schulter- und Handgelenksschmerzen (
Urk. 
8/27)
 wurde am 1
4. 
Dezember 2017 ein MRI der rechten Hand durchgeführt. Dieses 
brachte 
eine grosse 
und mehrere kleine 
intraossäre 
Ganglionzyste
n
 sowie
 
eine mässige 
Syno
vitis
 
zur Darstellun
g; d
as 
Arthro
-MRI der rechten Schulter vom 1
1. 
Januar 2018 
zeigte 
eine leichte AC-Gelenksarthrose
, 
tiefe Partialruptur der Supraspinatus
sehne
,
 leichte Bursitis 
subacromialis
/
subdeltoidea
 
und Tendinitis 
der distalen 
Infraspinatussehne
 
sowie ein prädisponierend für ein 
Impingement
 verschmäler
ter 
Subakromialraum
 
(
Urk. 
8/28
 
f.)
.
 
3.
4
    
Im rheumatologischen Konsil
ium
 vom 1
4. 
Januar 2018 hielt 
Dr. 
F.___
, Facharzt FMH für Rheumatologie und Innere Medizin,
 
einen Fahrradsturz am 7. 
September 2017 und seither bestehende Schulter- und H
andgelenksschmerzen rechts 
fest 
mit
/bei
 
- 
t
iefe
r
 gelenksseitige
r
 Partialruptur der Supraspinatussehne mit leichter Bursitis 
subacromialis
- 
Status nach Kontusion/Aktivierung mit 
Synovitis
 radiokarpal bei grosser 
Ganglionzyste
 im Os 
Scapho
ideum
 mit Gelenkverbindung 
(
Urk. 
8/27).
    
Die Beschwerdeführerin habe anlässlich des 
Fahrrad
sturzes 
vom 7. 
September 2017 
nach eigenen Angaben 
eine Kontusion des rechten Arms erlitten. 
Klinisch zeigten sich im Bereich der rechten Schulter 
Druckdolenzen
 und schmerzbedingte Bewegungseinschränkungen
; das Handgelenk 
habe
 
sich radialseitig druckdolent m
it prominenten Karpalbossen präsentiert. Die
 Motorik, Kraft und Sensibilität der Hand 
sowie
 
der 
oberen Extremitäten 
seien 
symmetrisch erhalten
 gewesen
.
 
Bei fehlenden Entzündungsze
ichen 
sei
 eine rheumatische Ursache der Handgelenks
beschwerden auszuschliessen. Die Venenthrombose sei wahrscheinlich iatrogen entstanden, insbesondere 
mit Blick auf
 die 
betroffene 
Vena
 
basilica
; diese sei im Zuge der notfallmässigen Untersuchungen (
Butentnahme
, Kontrastmittel für das CT) am Unfalltag wahrscheinlich punktiert und katheterisiert worden. 
Betreffend die im MRI festgestellte
 Partialruptur der Supraspinatussehne sei die Unfallkau
salität 
sicherlich gegeben, zumal die Beschwerdeführerin vor dem Unfall 
körper
lich uneingeschränkt arbeitsfähig gewesen sei und weder 
Schulter
- noch Hand
beschwerden 
gehabt
 habe. Sodann könnten grössere Knochenzysten bekanntlich Schmerzen auslösen. Die bildgebend ausgewiesenen Zysten seien vorbestehend. Überwiegend wahrscheinlich sei es erst durch die Kontusion beim Sturz diesbe
züglich zu einer Reizung mit 
der 
entsprechend manifest gewordenen 
Synovitis
 radi
okarpal
 
gekommen
 (
Urk. 
8/27).
3.
5
    
Im orthopädischen Konsiliarbericht vom
 
1. 
März 2018 
hielt 
Dr. 
G.___
, Facharz
t FMH für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates
 
sowie
 Oberarzt 
der 
Klinik H.___
 fest, die Beschwerdeführerin habe am 
7. 
September 2017 einen Velosturz erlitten, wobei sie 
anamnestisch 
mit aus
gestreckten Armen und mit dem Gesicht aufgeschlagen sei. In den darauffolgen
den Tagen habe sie zunehmend bewegungseinschränkende Schulterschmerzen rechts
s
eitig verspürt. 
Auch sei ihr ein Kraftverlust aufgefallen.
 
Die Röntgenun
tersuchung der rechten Schulter 
vom 
5. 
März 2018 habe
 eine Mehrsklerose und ein Kalkdepot, jedoch keine wesentlichen deg
enerativen Veränderungen zur Dar
stellung gebracht
. 
Da die Beschwerden durch den Fahrrad
sturz ausgelöst worden
 seien, müsse
 von einer Kau
salität ausgegangen werden
. 
Eine a
r
throskopische Re
konstruktion der 
Rotatorenmanschette
 sei jedenfalls eindeutig indiziert
 
(
Urk. 
8/40).
3.
6
    
Kreisarzt 
Dr. 
A.___
 hielt am 2
0. 
März 2018 fest, h
ätte sich die 
Beschwerdefüh
rerin am 0
7. 
September 
2017 eine traumatisch bedingte Ruptur des Tendo 
mus
culi
 
supraspinati
 zugezogen, 
so 
wären die Extremitäten vom untersuchenden Arzt 
des
 
Z.___
 sicher
lich
 nicht als unauffällig 
beurteilt worden
. Zudem
 hätte
n
 sich com
putertomographisch 
gegebenenfalls 
ein
 Gelenkerguss und 
Ö
dem/Hämatom der 
periar
tikulären
 Weichteile ergeben
. Dies sei
 
indes nicht der Fall gewesen
. 
Im Ge
genteil hätten sich 
computertomografisch
 sowohl am 07. 
September 
2017 
als auch am 
5. 
März 
2018 Zeichen 
einer vor längeren Zeit
 durc
hgemachten Tendini
tis 
calcarea
 
nachweisen
 lassen. Sodann habe das 
Schulter-
MRI vom 1
1. 
Januar 2018
 mehrere Veränderungen
 zur Darstellung gebracht
, die klar für eine degene
rativ bedingte Läsion des Te
ndo 
musculi
 
supraspinati
 sprächen; gleichzeitig fehl
ten jegliche Hinweise für
 m
akrotraumatisch bedingte Veränderungen
. 
Alsdann habe d
as Hand-MRI vom 14. 
Dezember 
2017 
zahlreiche Veränderungen 
ergeben
, die
 vorbestehend sein müssten
, zumal
 sie sich
 
nicht
 
innert dreier Monate 
hätten entwickeln können.
 
Auch betreffend das Handgelenk habe sich bildgebend
 
keine einzige Veränderung
 ergeben
, die 
sich 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall 
drei Monate zuvor zurückführen liesse. Komme schliesslich hinzu, dass
 
anlässlich
 der notfallmässigen Untersuchung im 
Z.___
 
diesbezüglich auch in kli
nischer Hinsicht
 
keine Befunde erhoben worden sei
en
.
 
Bei all dem sei die Opera
tionsindikation zur arthroskopischen 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
 nicht 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf 
das Unfallereignis zurückzuführen. Vielmehr lägen der Operationsindikation überwiegend wahrscheinlich degenera
tiv bedingte Schäden zugrunde (
Urk. 
8/45).
3.
7
    
Im Rahmen der kreisärztlichen Aktenbeurteilung vom 2
5. 
April 2018 bestätigte 
Dr. 
B.___
 die Ausführungen von 
Dr. 
A.___
. Ergänzend hielt er fest, 
es hät
ten sich auch im Nachgang der notfallmässigen Erstuntersuchung im 
Z.___
 bild
gebend ausschliesslich degenerative Veränderungen 
ausweisen la
ssen, womit
 ein Kausalzusammenhang zwischen den beklagten Hand- und Schulterbeschwerden und dem Unfallereignis zu verneinen 
sei 
(
Urk. 
8/67).
3.
8
    
Am 
1. 
Oktober 2018 
nahm 
Dr. 
A.___
 erneut zur Sache Stellung. 
Dabei hielt er insbesondere fest, selbst im Rahmen einer notfallmässigen, grobkursorischen Erstuntersuchung
 
würden die
 
Schultern 
in Fällen wie dem vorliegenden 
stets
 kräftig abgetastet (inkl. 
Akromioklavik
ulargelenk
 und Clavicula) und
 ein
i
ge grosse Rotationsbewegungen durchgeführt. Spätestens dann hätte sich eine fri
sche, traumatisch bedingte Läsion des Tendo 
musculi
 
supraspinati
 bemerkbar ma
chen müssen. 
Zudem
 sei aus der Literatur bekannt, dass degenerativ bedingte Läsionen der 
Rotatorenmanschette
 sehr häufig vorkämen, 
besonders bei Personen mit körperlich belastenden Berufen
 und/oder hohen Alters. Bekannt sei auch, dass bis zu 70
 %
 dieser Läsionen asymptomatisch seien. Sodann sei zu bezweifeln, dass die Beschwerdeführerin beim Fahrradsturz den Arm tatsächlich ausgestreckt habe. 
Insbesondere
 verliefen derartige Stürze derart rasch, da
ss die Betroffenen meist reflex
artig versuchten, die Lenkstange mit beiden Händen zu stabilisieren. Damit bliebe keine Zeit, den Arm auszustrecken. 
Entsprechend
 sei es 
gestützt
 auf den Bericht des 
Z.___
 
vorliegend 
nicht zu eine
m Lenkeranprall gekommen. 
Zudem 
sei 
ein intaktes Integument an den Extremitäten dokumentiert worden. 
Wäre 
die Beschwerdeführerin tatsächlich mit ausgestrecktem Arm gefallen,
 so
 hätten sich 
indes 
zumindest Schürfungen an den Hände
n feststellen lassen. 
Schliesslich
 spre
che 
auch 
der Bericht des MR-
Arthrogrammes
 vom 1
1. 
Januar 2018 nicht für eine traumatische Läsion des Tendo 
musculi
 
supraspinati
. Im Gegenteil seien 
darin 
Faktoren dokumentiert, die für ein 
suba
kromiales
 
Impingement
 sprächen 
(
Urk. 
8/91).
3.
9
    
Im Privatgutachten vom
 
12./1
3. 
Dezember 2018 
führte
 
Dr. 
C.___
 
aus
, 
die
 «grob
kursorisch
e
» 
Untersuchung im 
Z.___
 
habe lediglich zum Ziel gehabt, irgendwie geartete
 Frakturen
 auszuschliessen
. 
Auch die computertomographische
 Untersu
chung
 habe 
vornehmlich 
dazu gedient, relevante, schwere innere Verletzungen auszuschliessen, nicht 
aber
,
 um
 irgendwie geartete Sehnen- und Bandverletzun
gen zu diagnostizieren. 
Aufgrund eines CTs 
könne logischerweise auch 
nur eine 
«grobkursorische» 
Beurtei
lung abgeben
 werden
. Insbesondere seien 
im 
computer
tomographisch
en Verfahren
 keine Sehnenläsionen diagnostizierbar. 
Es sei denn
,
 es handle sich 
– wie vorliegend - um
 eine grobschollige Verkalkung der Supra
spinatussehne. 
Eine
 
Arthro
-MRI-Untersuchung der Schulter, welche viel aussa
gekräftiger sei, sei aber gerade in den Stunden posttraumatisch nicht indiziert, zumal relevante radiologische Zeichen wie Ödeme der 
rupturierten
 Sehnen oder der Bur
sa 
subacromialis
 fehlen könnten; diese träten nach einem Trauma erst nach Stunden oder wenigen Tagen auf. D
as Fehlen eines Ergusses sei
 kein Beweis gegen eine unfallkausale Ruptur. Zudem 
verbliebe
 der Erguss bei einer traumati
schen Ruptur
 mit Einblutung nicht im Gelenk. Vielmehr würde sich ein solcher
 langsam in der Umgebung verbreiten. Ein vorhandenes Hämatom könne als Be
weis für ein Trauma gelten, 
der Umkehrschluss sei indes 
un
zulässig
. 
Alsdann
 machte 
Dr. 
C.___
 Ausführungen zur Korrelation
 
einer 
Tendinitisschult
er
 und
 de
generative
n
 Ruptur der 
Supraspinatuss
ehne
 sowie 
zum 
pathophysiologischen Verlauf
 
eine
r
 Tendinitis 
calcarea
.
 
Er vertrat 
weiter
 
den Standpunkt,
 
im Schulter-MRI 
liessen sich 
kaum bis 
nur 
wenig
e
 degenerative Veränderungen d
er Sehne feststellen. 
An dieser Stelle machte 
Dr. 
C.___
 unter Hinweis auf das vorhandene Bildmaterial weitere Ausführungen zur Diagnostik d
egenerative
r
 Veränd
erungen der 
Rotatorenmanschette
. 
Er kam zum Schluss
,
 die kleine Ruptur 
könne 
nur tra
u
matisch entstanden sein oder frühsekundär durch eine beim Unfall erlittene Kon
tusion der Sehne mit 
in
liegendem 
Kalkherd
. Durch diese Kontusion 
sei 
es nach Stunden bis Tagen zu einer starken Entzündung in der Sehne um den 
Kalkherd
 mit möglicher Perfor
a
tion des Kalkes (oder eines Teils davon)
 in d
ie
 Umgebung sowie Lückenbildung in der Sehne am Ort des ehemaligen Kalkes
 gekommen
. 
Die
 anfangs 2018 bildgebend ausgewiesene 
Bursaschwellung
 passe dazu. 
Auch habe die Beschwerdeführerin b
ereits zwei Tage nach dem Unfall stärkste Schulter
schmerzen rechts verspürt. Die Ruptur sei 
denn auch 
seitens der behandelnden Ärzte als traumatische 
Rotatorenmanschetten
-Ruptur bezeichnet worden. Unge
achtet der physikalischen, medikamentösen und operativen Behandlungen hätten sich die Beschwerden in der Schulter nicht gebessert. Im Gegenteil habe die Be
schwerdeführerin im August 2018 erneut eine starke Schmerzhaftigkeit verspürt. 
Bei all dem fusse die Operationsindikation – entgegen 
Dr. 
A.___
 – nicht auf degenerativen Veränderungen. 
    
Am 2
1. 
Januar 2019 hielt 
Dr. 
C.___
 ergänzend fest, d
as 
von ihm veranlasste 
neue 
Arthro
-MRI habe den Verdacht einer 
Reruptur
 bestätigt; die Indikation zur 
Re
operation
 sei zwecks Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit und vorbeugend eines chronischen Sc
hmerzsyndroms unbedingt gegeben
 (
Urk. 
8/99, 
Urk. 
8/101).
3.
10
    
Auf Vorhalt der Ausführungen von 
Dr. 
C.___
 
führte
 
Dr. 
A.___
 am 2
4. 
Januar 2019 
aus,
 akute traumatisch bedingte Rupturen der 
Rotatorenmanschette
, insbe
sondere 
des 
Musculus
 supraspinatus, 
gehörten 
zu den schmerzhaftesten Muskel
verletzungen überhaupt. 
Zudem
 fände sich –
 auch
 bei nicht totalen transmuralen Rupturen 
–
 
häufig 
eine reflektorische Pseudoparalyse. 
Derartige Schmerzen wä
ren bei der notfallmässigen Untersuchung sicherlich aufgefallen; spätestens als die Beschwerdeführerin zwecks Durchführung des
 CTs die Arme über den Kopf
 habe strecken
, mithin mit
 beiden Schultergelenken in Elevation habe gehen müs
sen. 
Weiter begründete 
Dr. 
A.___
, weshalb 
es 
seiner Einschätzung nach 
in den allermeisten Fällen 
nicht zutreffe
, dass der Erguss bei einer traumatische
n Ruptur nicht im Gelenk bleibe. 
Zudem widersprach er
 
den Ausführungen von 
Dr. 
C.___
 betreffend Diagnostik 
degenerativ 
bedingter Sehnenr
upture
n und verwies dabei
 auf die entsprechende Fachliteratur 
(Urk. 
8/102).
3.1
1
    
Dazu nahm 
Dr. 
C.___
 am 
6. 
Februar 2
019
 
seinerseits 
wiederum
 Stellung. Insbe
sondere hielt er fest, d
ie Sensitivität des Ganzkörper-CTs bezüglich 
tendoliga
mentärer
 Verletzungen sei sehr eingeschränkt und damit als Ausschlusskriterium ungeeignet. Sodann bestätigte 
Dr. 
C.___
 seine Ausführungen zum Thema Einb
lu
tung
en
 bei traumatischen Rupturen der 
Rotatorenmanschette
 (immer in die Kap
sel). Er betonte zudem, dass er nicht von einer primär
en traumatischen Ruptur ausgehe. Vielmehr sei es vorliegend zu
 eine
r
 schwere
n
 Kontusion (traumatische Quetschung der 
Rotatorenmanschette
 zwischen Humeruskopf und Schulterdach) eines Tendinitis-
Calcarea
-Herdes in der 
Rotatorenmanschette
 mit verzögerter Schwellung des Gewebes und Schmerzen mit nachfolgendem A
usfliessen eines Teils des Kalkes gekommen. Dies entspreche im Übrigen einem typis
chen, absolut bekannten Verlauf
. 
Ferner
 betonte 
Dr. 
C.___
, dass es sich vorliegend
 n
icht um eine Sehnendegeneration, sondern um eine entzündliche Veränderung der 
Rotatoren
manschette
 handle
. 
Mit anderen Worten bestehe vorliegend eine früh-sekundäre Ruptur i
n
 Folge ein
er traumatisierten „
Tendinits
 
calc
area
 - 
Rotatorenmanschette
". Damit sei die Unfallkausalität
 
mit 
überaus grosser Wahrscheinlichkeit 
gegeben. Die Tendin
itis 
calcarea
 
sei eine entzündli
che Sehnenerkrankung, die sehr viele Menschen in jüngerem Alter durchmach
t
en, häufig nicht 
spürbar
. Der Kalk in der Sehne k
önne Jahre bis Jahrze
h
nte unbemerkt in der Sehne bleiben. Das Gewebe um den Kalk herum könne jedoch durch Überbeanspruchung, Reizung oder an
dere äussere Einflüsse 
plötzlich wieder entzünden, anschwellen und starke Schmerzen verursachen. Ein Kontusionstrauma 
sei
 ein bekannter "Auslöser" einer solchen erneuten Entzündung mit starken Schmerzen und dann Durchbruch des Kalkes in die Umgebung. Das Trauma 
sei
 demzufo
lge richtungsweisend bei der Entwicklung
 vom asymptomatischen Zustand des ruhenden Kalkdepots in eine
n 
schwerst
 symptomatischen Kran
kheitszustand. Ohne Trauma 
sei
 es bei Weitem nich
t ge
sagt
, 
ob
 das umliegende Kalk
depot in der Sehne überhaupt je symptoma
tisch 
geworden wäre (
Urk. 
8/109, 
Urk. 
3/3).
3.1
2
    
In der
 kreisärztliche
n
 Beurteilung 
vom 1
9. 
März 2019 
erörterte 
Dr. 
D.___
 
die drei Stadien einer Tendinit
is 
calcarea
. 
Er hielt fest,
 in der Literatur 
werde 
nicht berichtet, dass ein solches Geschehen 
auch 
traumatisch ausgel
öst werden könne. Daran vermöge auch der vorliegende
 Ablauf (Schmerzentwicklung 
nach vier Ta
gen) nichts zu ändern. Im Gegenteil sei in der Literatur widerlegt worden, dass eine «traumatische Quetschung der 
Rotatorenmanschette
 zwischen dem Hume
ruskopf und Schulterdach» - vergleichbar mit der Entstehung einer Platzwunde – ursächlich sein könne. 
Alsdann
 erläuterte 
Dr. 
D.___
 den anatomischen Au
fbau des Schultergelenks und den
 physiologischen Bewegungsablauf
 in demselben
. Zudem äusserte er sich
 
gestützt auf die vorherrschende Literatur sowie operative
 Behandlung
sweise
 
ebenfalls zur Korrelation 
einer
 
Rotatorenmanschetten
ruptur
 
und 
Tendiniti
s 
calcarea
. 
Ferner
 wies er darauf hin, w
äre die rechte Supraspinatus
sehne der Versicherten durch das K
alkdepot relevant geschwächt ge
wesen, hätte bereits der Sturz zu einer Ruptur führen müssen. Eine traumatisch n
ach akuter Ge
walteinwirkung verursachte 
Rotat
orenmanschettenzerreissung
 führe
 unmittel
bar zu Schmerzen, Kraft- und Funktionsverlust mit einem charakteristischen zeit
lichen Verlauf
 
sowie 
zu
 einer Pseudoparalyse
. 
All dies sei vorliegend zu vernei
nen
. 
Zwar habe die Beschwerdeführerin 
vier Tage nach Ereig
nis sehr s
tarke und plötzlich «über Nacht»
 aufgetreten
e Schulterschmerzen beklagt
. Allerdings habe 
sie 
sich 
gleichzeitig objektiv «spontan recht gut» bewegen können
. Dies weise
 weder auf eine akute Tendinitis noch ak
ute Verletzung der 
Rotatorenmanschette
 hin
. Ein symptomarmes (oder -freies) Int
ervall, wie vorliegend, schliesse l
etzteres sogar aus. Dass die Kontinuität der Se
hne erst verzögert und ohne wei
tere Ge
walteinwirk
ung als «früh-sekundäre Ruptur inf
olge einer
 traumatisierten Tendi
nit
i
s 
cal
carea
 
–
 
Rotatoren
manschette
» 
verletzt worden sei – so wie seitens 
Dr. 
C.___
 propagiert
 -
, sei 
damit
 unwahrscheinlich. 
Zudem habe 
Dr. 
C.___
 keine Literatur
 angegeben, 
w
elche
 
seine Schlussfolgerungen
 zu stützen vermöcht
e
. Zu
sammenfassend sei an den
 kreisärztlichen Beurteilung
en von 
Dres
. 
A.___
 und 
B.___
, wonach die Läsion der Supraspinatus
sehne als Teil der 
Rotatorenman
sche
t
te
 rechts nicht 
überwiegend w
ahr
scheinlich
 auf das Unfallereignis vom 0
7. 
September
 2017 zurückgeführt werden könn
e
, festzuhalten. Dass das Unfall
ereignis für die vier Tage später beschriebenen Beschwerden mi
ndestens teilur
sächlich war, sei
 
zwar möglich. Doch selbst bei dieser Annahme hätten jedenfalls seit dem 1
4. 
November 2017 
mit überwiegender Wahrscheinli
chkeit keine Unfall
folgen
 mehr vor
gelegen (
Urk. 
9)
.
3.1
3
    
Au
f Vorlage der Beurteilung von 
Dr. 
D.___
 nahm 
Dr. 
C.___
 am 
4. 
April 2019 erneut zur Sache Stellung und führte dabei 
insbesondere 
aus, e
ine Traumatisie
rung (Kont
usion) des 
Rotatorenmanschetteng
ewebes
 subacromial 
sei
 sehr wohl möglich und auch häufig. 
Dazu machte er Ausführungen zum 
statische
n
 Stabili
sation
smechanismus
 
im Schultergelenk 
allgemein sowie 
bei 
asympto
matischen 
inliegenden Kalkherden 
infolge eines
 
Sturz
es. Zudem bestätigte er den von ihm in seinen früheren Stellungnahmen beschriebenen 
pathophysiologische
n
 Ablauf
 einer 
Tendinitis 
calcarea
 und verwies dabei 
einerseits 
auf seine 
Jahrzehnte
 lange 
Praxiserfahrung 
und
 
andererseits auf 
die medizinische
 Fachliteraturl
iteratur 
(
Urk. 
12)
.
4.
4.1
    
Unter den Parteien besteht Einigkeit darüber
, dass die Beschwerdeführerin an
lässlich des Fahrradsturzes vom 
7. 
September 2017 keine
 
primären 
traumatische
n
 Läsion
en
 erlitt
en hat
. Unstrittig ist auch, dass
 im Zeitpunkt des Fallabschlusses
 
per 14. 
November 2017 
jedenfalls mit Bezug auf die 
am 7. 
September 2017 erlit
tene Rissquetschwunde an der Unterlippe und Kontusion 
des 
Unterkiefers 
keine Leistungspflicht mehr bestand
.
    
Strittig
 
und zu prüfen 
ist indes
, ob
 
die Beschwerdegegnerin aufgrund der beklag
ten Schulter- und Handgelenksbeschwerden über den 1
4. 
November 2017 
hinaus 
l
eistungspflichtig
 ist
 und in diesem Zusammenhang
 die Frage
, ob es
 
aufgrund
 des Fahrrads
turzes vom 7. 
September 2017 zu
 einer 
«
früh-
sekundäre
n
 Ruptur i
m Ge
f
olge einer traumatisierten 
Tendinit
i
s 
calcarea
 
–
 
Rotatorenmanschette
» und in diesem Sinne zu
 einer richtunggeb
enden Verschlimmerung gekommen
 ist
. 
Dies 
setzte allem voran voraus
, dass
 die Beschwerdeführerin 
am
 7. 
September 2017 ein 
irgendwie geartetes 
Trauma der rechten 
oberen 
Extremi
tät erlitten hat. 
4.2
    
Diesbezüglich erhellt aus dem Bericht des 
Z.___
 vom 
7. 
September 2017, die Be
schwerdeführer
in
 
sei anamnestisch «
vom Trottoir gefahren und dann frontal auf das Gesicht gefallen»
 (vgl. auch die 
Unfallmeldung vom 1
9. 
Oktober 2017, 
wo
nach 
die Beschwerdeführerin beim Velofahren gestützt 
sei
 und
 sich im Gesicht verletzt 
habe
, 
Urk. 
8/14)
. 
Entsprechend zeigten sich eine Rissquetschwunde an der Unterlippe, Schürfwunden am 
Kinn und Druckschmerzen im Berei
ch des Ge
sichtsschädels
 sowie
 
Unteraugen
- und Unterkiefer
nerv
s
. Der Thorax
 
präsentierte sich
 
mit intaktem
 Integument
, ohne Prellmarken und Kompressionsschmerz. Das
selbe gilt für das Abd
omen und Becken; h
ier liessen sich weder 
Schmerzen,
 
Prell
marken noch Hämatome feststellen. 
S
odann
 ergab auch die Untersuchung 
der Extremitäten 
ein intaktes Integument,
 warme, nicht ödematös
e, unauffällige Ver
hältnisse und eine allseits intakte
 Motorik und Sensibilität
 
(
Urk. 
8/12)
. 
Gegentei
liges hat
 die Beschwerdeführerin
 nicht behauptet. Mit anderen Worten 
ist unbe
stritten, dass
 die Beschwerdeführerin
 anlässlich des Fahrradsturzes 
vom 
7. 
Sep
tember 2017 
im Bereich der Schultern, Arme und/oder Hände 
keine äusseren
 
Ver
letzungen erlitten
 hat
, 
die darauf hindeuteten, dass 
die rechte obere Extremität im Zuge des Fahrradsturzes tangiert resp. verletzt wurde
.
 
Sodann konnten trau
matische
 
Läsionen der Organe, Weichteile und/oder ossären Strukturen
 compu
tertomographisch ausgeschlossen werden. Mit Blick auf die im Bericht des 
Z.___
 erhobenen Befunde steht zudem 
ausser Frage, dass die oberen Extremitäten im Rahmen der notfallmässigen Erstuntersuchung jedenfalls zumindest 
abgetastet und 
auf grundlegendste Bewegungsabläufe hin getestet wurde; andernfalls eine «allseits intakte Motorik
 und Sensibilität
» nicht hätte festgestellt werden können. Damit ist weder
 einzusehen 
noch
 hat die 
Beschwerdeführerin konkret dargetan
 (
Urk. 
1)
, inwiefern es sich für 
sie 
als nachteilig erweisen sollte, 
wenn
 
die Extre
mitäten 
nach Wortlaut 
des 
Berichts 
des 
Z.___
 «grobkursorisch» 
untersucht wo
rden
 sind (vgl. 
Urk. 
8/12)
.
 
Dass unmittelbar nach dem Unfall von einer MRI-Untersuchung abgesehen wurde, hat im Übrigen
 selbst 
Dr. 
C.___
 ni
cht beanstandet
 (vgl. E. 
3.9).
    
Anlässlich der Konsultation beim behandelnden Hausarzt 
Dr. 
E.___
 
vom 11. 
September 2017 
gab die Beschwerdeführerin 
erneut an, sie sei am 7. 
Septem
ber 2017 vom Fahrrad aufs Gesicht gestürzt
. 
Dr. 
E.___
 dokumentierte Schwel
lungen und Hämatome im Gesicht, jedoch keinerlei Verletzungen im Bereich 
der Schultern, Arme und/oder Handgelenke
. 
Anlässlich d
er
 dreifachen Konsultatio
nen vom 11., 1
5. 
und 2
6. 
September 2017 notierte er diesbezüglich 
vornehmlich
 
starke 
Druckdolenzen
 und diffuse Schwellungen
, deren Vorhandensein 
indes we
der von 
Dr. 
E.___
 
noch seitens der Beschwerdeführerin
 mit dem Fahrradsturz in Verbindung 
gebracht wurde
. 
Solches ist den Einträgen in die 
hausärztliche 
Krankengeschichte jedenfalls nicht zu entnehmen. 
Vielmehr erwog 
Dr. 
E.___
 eine beidseitige 
Epicondylitis
 
sowie Venent
hrombose (
Urk. 
8/33). Letzteres wurde
 
im Oktober 2017 duplex-sonographisch bestätigt
 und es kann diesbezüglich 
ge
stützt auf die 
einleuchtenden
 Ausführungen
 von 
Dr. 
F.___
 
unbestrittenermassen 
von einer
 iatrogen
en Entstehung im Zuge der notfallmässigen Erstbehandlung im 
Z.___
 
sowie
 erfolgreichen medikamentösen Therapie 
ausgegangen werden
 (vgl. E.
 
3.2)
.
 
    
Zusammenfassend ergeben sich aufgrund der zum Unfallereignis zeitnahen me
dizinischen Unterlagen keinerlei Hinweise darauf, dass die Beschwerdeführerin anlässlich des Fahrradsturzes 
ein 
irgendwie geartetes Trauma
 der rechten oberen Extremität erlitten hätte. Weder hat 
dies 
die Beschwerdeführerin im Rahmen der notfallmässigen Erstversorgung sowie dreifachen 
hausärztlichen 
Konsultationen 
selbst angegeben
 noch wurden ärztlicherseits klinische 
und/
oder bildgebende Verletzungen dokumentiert, die 
überwiegend wahrscheinlich 
darauf schliessen liessen.
 Daran vermögen 
weder
 die 
vier Tage nach dem Fahrradsturz hausärztlich dokumentierten 
Druckdolenzen
 mit «diffuser Schwellung» im Bereich der rechten Schulter (
vgl. E. 3.2
) noch der erstmals mit Konsiliarbericht vom 1
4. 
Januar 2018 
von 
Dr. 
F.___
 
festgehaltene «Status nach Kontusion/Aktivierung mit 
Synovitis
 radiokarpal bei grosser 
Ganglionzyste
 im Os 
Scaphoideum
 mit Gelenkverbin
dung» etwas zu ändern.
 
Insbesondere stützte sich 
Dr. 
F.___
 hier
bei 
vornehmlich
 
auf die 
Schilderungen
 der Beschwerdeführer
in
, welche i
nzwischen angab
, anläss
lich des Fahrradsturzes eine Kontusion des rechten Arms erlitten zu haben 
(
E.3.4
). 
In diesem Kontext ist im Übrigen darauf hinzuweisen, dass 
die Gerichte im Be
reich des Sozialversicherungsrechts auf die sogenannten Aussagen der ersten Stunde abstellen, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Über
legungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E. 8c mit Hinweis).
 
Auch vermag
 d
ie blosse Möglichkeit eine
s bestimmten Sachverhalts
 den Beweisanforderungen nicht
 zu genügen
. Vielmehr folgt das Gericht jener Sachverhaltsdarstellung, die es von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E. 5b mit Hin
weisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).
 
Soweit 
Dr. 
F.___
 
alsdann
 erwog, die Unfallkausalität der im MRI festgestellten Partialruptur [der Supraspinatussehne] sei «sicherlich gegeben», zumal die Beschwerdeführerin vor dem Unfall keine Schulterprobleme 
gehabt 
habe und als Wäscherei-Mitarbeiterin stets arbeitsfähig gewesen sei, so ist dem zunächst entgegenzuhalten, dass selbst die Beschwerdeführerin gestützt auf die Ausführungen von 
Dr. 
C.___
 
nicht von einer primär
en traumatischen Ruptur ausgeht
 (
Urk. 
1, vgl. auch E. 3.11)
.
 Ganz abgesehen davon
 ist die 
Argumentation nach der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, beweis
rechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).
 Dasselbe gilt für 
die gleichlautenden Ausführungen von 
Dr. 
G.___
 
im Konsiliarbericht vom 
1. 
März 2018 (vgl. E. 3.4
). 
Endlich
 
lässt sich 
auch 
aus den Ausführungen von 
Dr. 
C.___
, wonach mit dem Ausbleiben eines Ergusses oder Hämatoms eine fehlende Unfallkausalität nicht bewiesen sei, 
nichts
 zum Vorteil der Beschwerdeführerin ableiten. Insbesondere obliegt es nicht der Beschwerdegegnerin, die fehlende Unfallkausalität zu beweisen. Vielmehr muss die Unfallkausalität aufgrund der medizinischen Aktenlage im Beweismass der im Sozialversicherungsrecht massgeblichen überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen sein und tragen die Parteien insofern eine Beweislast, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte (BGE 115 V 133 E.
 
8a). 
    
Nach dem Gesagten
 
ist
 jedenfalls nicht mit dem im Sozialve
r
sich
erungsrecht
 mass
geblichen Beweis
grad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
ausgewiesen
, dass 
die 
rechte obere Extremität der 
Beschwerdeführerin 
anlässlich des
 Fahrrad
sturz
es vom 
7. 
September 2017
 
tangiert
 wurde
, geschweige denn 
ein irgendwie 
geartetes Trauma 
erlitten hat.
 Damit 
erübrigen sich Weiterungen zur
 beschwer
deweise postulierte
n
 
«früh-sekundäre
[n]
 Ruptur im Gefolge einer traumatisierten Tendinit
i
s 
calcarea
 – 
Rotatorenmanschette
»
 und den damit im Zusammenhang stehenden
 
fachmedizinischen Ausführungen 
von 
Dres
. 
C.___
, 
A.___
 und 
D.___
,
 inklusive
 Hinweise auf die medizinische Fachliteratur der letzten 50 Jahre
. 
Damit ist 
entgegen der Beschwerdeführerin (vgl. 
Urk. 
1 S. 10) 
im Übrigen 
auch gesagt
, dass weder das
 Gutachten von 
Dr. 
C.___
 vom 12./13. 
Dezember 2018 noch seine 
späteren 
Stellungnahme
n
 
zur
 Beurteilung des strittigen Leistungsanspruchs not
wendig, ge
schweige denn unerlässlich war
en
. 
Insbesondere
 hat 
die Beschwerde
gegnerin 
das Einholen 
d
es 
Privatg
utachtens 
nicht durch die vor 
Entscheid
erlass
 nur unzureichend durchgeführten Sachverhaltsabklärungen 
(vgl. dazu etwa
 Bun
desgerichtsurteil 8C_207/2015 vom 29. September 2015 E. 4
) veranlasst und sind ihr dementsprechend in diesem Zusammenhang keine Kosten aufzuerlegen. 
    
Der Vollständigkeit halber ist abschliessend festzuhalten, dass 
eine Verletzung des rechtlichen Gehörs
 
- entgegen 
dem Dafürhalten 
der Beschwerdeführerin (Urk. 1 
S. 7
) - 
zu verneinen ist. 
Insbesondere
 vermochte die Beschwerdeführerin den Entscheid sachgerecht anzufechten und konnte sie ihr Anliegen vor einer Beschwerdeinstanz, die sowohl den Sachverhalt als auch die Rechtslage frei über
prüft, vortragen (vgl. BGE 127 V 431 E. 3d/
aa
 S. 437). 
    
Mit ihren übrigen Vorbringen ist die Beschwerdeführerin mangels Relevanz nicht zu hören.
    
5
.
    
Zusammenfassend ist mit der Beschwerdegegnerin davon auszugehen, dass ein Kausalzusammenhang zwischen dem Fahrradsturz vom 
7. 
September 2017 und 
den beklagten Schulter- und Handgelenksbeschwerden
 
jedenfalls 
nicht überwie
gend wahrscheinlich ist. Dass die Beschwerdegegnerin die gesetzlichen Leistun
gen für das 
Ereignis 
vom 
7. 
September 2017 per 1
4. 
November 2017 eingestellt hat, ist daher nicht zu beanstanden. Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 er
weist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Suva
, unter Beilage je einer Kopie von 
Urk. 
11 und 
Urk. 
12
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger