zh_sozialversicherungsgericht · UV.2017.00006 · 2017-10-31 · de
Prüfung der bundesgerichtlichen Kriterien zur Frage, ob ein Schreckereignis adäquat kausal für nach Jahren bestehende Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen ist (BGE 8C_847/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2017.00006
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil vom 31. Oktober 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Ueli Kieser
Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Unfallversicherung Stadt Zürich
Stadelhoferstrasse
 33, Postfach, 8022 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Mit Urteil 8C_637/2013 vom 11. März 2014 (Urk. 
2/
1) hob das Bundesgericht den Entscheid des hiesigen Gerichtes vom 27. Juni 2013 (Urk. 2/2/15; Prozess UV.2011.00243) in Sachen der Parteien auf, mit welchem die Leistungs
ein
stellung für die Folgen des Ereignisses vom 24. November 2004 per Ende 2010 (
Einspracheentscheid
 der Unfallversicherung Stadt Zürich vom 20. Juli 2011, Urk. 2/2/2) bestätigt worden war. 
X.___
 
war von ihrem damaligen Ehemann 
gefesselt, verschleppt und mit dem Tod bedroht worden
. Dabei zog sie 
sich multiple Hämatome und Schürfwunden zu (Urk. 2/2/15 S. 2 und Urk. 1 S. 2
). Das Bundesgericht ordnete die Einholung eines psychiatrischen Gerichtsgut
achtens an und wies die Sache zum Neuentscheid an das hiesige Gericht zurück (Urk. 2/1 E. 2.5 und Dispositiv Ziff. 1).
1.2
    
Nach Einholung des Gerichtsgutachtens von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie FMH, vom 16. Juni 2015 (Urk. 2/15) samt Ergän
zung vom 20. Juli 2015 (Urk. 2/19) 
hiess
 das hiesige Gericht mit Urteil vom 
2. 
März 2016 (
Urk. 
2/28; Prozess UV.2014.00079) die Beschwerde teilweise gut, 
hob den 
Einspracheentscheid
 der Beschwerdegegnerin vom 20. Juli 2011 auf und
 stellt
e
 fest, dass die Versicherte ab 1. Januar 2011 Anspruch auf eine Inva
li
denrente basierend auf einem Erwerbsunfähigkeitsgrad von 50 % sowie An
spruch auf eine Integritätsentschädigung basierend auf einer 
Integritätseinbusse
 von 50 % hat. Das Bundesgericht hob diesen Entscheid mit Urteil 8C_298/2016 vom 3
0. 
November 2016 (
Urk. 
1) auf und wies die Sache ans kantonale Gericht zurück, damit es die erheblichen Tatsachen zur Beurteilung der Adäquanz feststelle und gestützt darauf neu befinde.
1.3
    
Mit Verfügung vom 
8. 
März 2017 (
Urk. 
3) gab das Gericht den Parteien Gele
gen
heit, sich zum Bundesgerichtsurteil vom 3
0. 
November 2016 zu 
äussern
. Die Stellungnahme der 
Beschwerdegegnerin
 erging am 1
2. 
April 2017 (
Urk. 
6) unter Auflage des Strafurteils des Obergerichts des Kantons Zürich in Sachen des damaligen Ehemannes vom 2
9. 
November 2007 (
Urk. 
7), jene der 
Beschwer
de
führerin
 am 2
2. 
Juni 2017 (
Urk. 
9). Nach Zustellung der Eingaben an die je
wei
lige Gegenpartei am 2
7. 
Juni 2017 (
Urk. 
10) 
äusserte
 sich die 
Beschwer
defüh
rerin
 am 2
1. 
Juni 2017 (
Urk. 
11) erneut
, was der Beschwerdegegnerin am 8. September 2017 zur Kenntnis gebracht wurde. Am 5. Oktober 2017 (Urk. 14) reichte die Beschwerdegegnerin eine ergänzende Stellungnahme ein, welche der Beschwerdeführerin am 9. Oktober 2017 (Urk. 15) zur Kenntnis gebracht wurde
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Die rechtlichen Grundlagen für die Beurteilung der Streitsache wurden in den 
Urteilen des hiesigen Gerichtes vom 27. Juni 2013 (Urk. 2/2/15 E. 1) und 2. März
 2016 (
Urk. 
2/28) sowie im Urteil des Bundesgerichts vom 3
0. 
November 2016 (
Urk. 
1) dargelegt. Hierauf ist zu verweisen.
2.
2.1
2.1.1
    
In Bezug auf die organischen Beeinträchtigungen bestätigte das Bundesgericht 
in seinem Urteil vom 11. März 2014 (Urk. 2/1), dass per 31. Dezember 2010 keine
 kausale Pathologie mehr bestanden hat und die Leistungseinstellung unter die
sem Gesichtspunkt rechtens war (E. 3).
2.1.2
    
Betreffend die noch bestehenden psychischen Probleme der 
Beschwerdeführerin
 
befand das Bundesgericht in seinem Urteil vom 30. November 2016 (Urk. 1), dass
 der Vorfall vom November 2004 die natürliche Ursache hierfür darstellt und dass von einer Fortsetzung der Heilbehandlung spätestens im Zeitpunkt der Leis
tungseinstellung Ende Dezember 2010 keine namhafte Besserung des Ge
sund
heitszustandes mehr zu erwarten war, weshalb der auf diesen Zeitpunkt vorgenommene Fallabschluss mit Prüfung der Rentenfrage und des Integritäts
schadens nicht verfrüht erfolgt ist 
(
E. 4.1).
    
In medizinischer Hinsicht ging das hiesige Gericht in seinem Urteil vom 
2. 
März 2016 (
Urk. 
2/28) gestützt auf das Gutachten des 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 16. Juni 2015 (Urk. 2/15) samt Ergän
zung vom 2
0. 
Juli 2015 (
Urk. 
2/17) sowie die Expertise der Ärzte der 
Z.___ AG
 vom 22. April 2013 (Urk
. 
2/12) davon aus, dass die 
Beschwerdeführerin
 als Folge des Gewaltereignisses (unter anderem) an einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung leidet und ab Leistungseinstellung nurmehr im Umfang von 50
 %
 arbeitsfähig (E. 4.2.1-4.2.2) sowie im Umfang von 50
 %
 in ihrer Integrität beeinträchtigt war (E. 7.4). Diese Feststellungen wurden letztinstanzlich nicht moniert (
Urk. 
1), weshalb weiterhin davon auszugehen ist.
2.2
2.2.1
    
Als noch streitig erkannte das Bundesgericht in seinem Urteil vom 3
0. 
Novem
ber 2016 (
Urk. 
1) die Frage, ob die noch vorhandenen psychischen Leiden als adäquat kausale Folge des Ereignisses vom 2
4. 
November 2004 anzusehen sind (E. 4.2). 
    
Hierzu hielt es fest, dass den somatischen Beeinträchtigungen im vorliegenden Zusammenhang lediglich untergeordnete Bedeutung zukomme und im Vorder
grund vielmehr die erlittene psychische Stresssituation stehe (E. 4.4). Es bestä
tigte das Vorliegen eines Schreckereignisses (E. 5.2) und hielt fest, an den - auf Grund der allgemeinen Adäquanzformel zu prüfenden und damit eine Wertung 
darstellenden - Kausalzusammenhang zwischen so genannten Schreckereig
nis
s
en und nachfolgenden psychischen Beschwerden würden hohe Anforderungen ge
stellt. Diese seien insbesondere an den Beweis der Tatsachen, die das Schreck
ereignis ausgelöst hätten, und an die 
Aussergewöhnlichkeit
 des fraglichen Ereig
nisses sowie den entsprechenden psychischen Schock zu stellen. Nach der Recht
sprechung bestehe die übliche und 
einigermassen
 typische Reaktion auf derartige Ereignisse 
erfahrungsgemäss
 darin, dass zwar eine Traumatisierung statt
finde, diese aber vom Opfer in aller Regel innert einiger Wochen oder Monate überwunden werde (E. 4.5 mit Hinweisen).
2.2.2
    
Das Bundesgericht erkannte in seinem Urteil vom 3
0. 
November 2016 (
Urk. 
1) 
schliesslich
, das hiesige Gericht habe nicht dargelegt, von welchen tatsächlichen 
Gegebenheiten es ausgegangen sei, um die Adäquanz des Kausalzu
sammen
hangs
 zu bejahen. Es hob den entsprechenden Entscheid vom 
2. 
März 2016 (
Urk. 
2/28) auf und wies die Sache ans kantonale Gericht zurück, damit es die erheblichen Tatsachen zur Beurteilung der Adäquanz feststelle und gestützt darauf neu befinde. Hierzu hielt es Folgendes fest (
Urk. 
1 E. 5.3):
    
Es fehlen insbesondere Angaben darüber, inwiefern die Versicherte am 2
4. 
Novem
ber 2004 Bedrohungselementen ausgesetzt war, die in ihrer Gesamt
heit ein Bild ergeben, das nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und ge
messen an der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet erscheint, mehr als sechs Jahre später noch anhaltende, die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigende psychische Störungen zu verursachen. Dies hängt namentlich davon ab, ob eine Waffe oder dergleichen zum Einsatz gelangte oder zumindest sichtbar mitgeführt wurde. Es fehlt zudem an tatsächlichen Angaben darüber, ob die vom damaligen Ehemann zum Einsatz gebrachten „Spielzeughandschellen" für die Versicherte als solche erkennbar waren. Ebenso fehlen Feststellungen zur zeitlichen Dauer und Inten
sität der Freiheitsberaubung und Gewaltausübung, insbesondere bezüglich Art und Intensität der physischen Übergriffe. Dasselbe gilt hinsichtlich 
Ausmass
, Intensität und Ernsthaftigkeit der verbalen Aggression mit Todesdrohung bzw. 
Äusserung
 suizidaler Absicht. Es wird auch nicht erläutert, ob der Versicherten die Möglichkeit offen stand, die Flucht zu ergreifen. Wesentlich wären auch Feststellungen darüber, ob bereits in der Vergangenheit ähnliche Ereignisse zwischen der Versicherten und ihrem damaligen Ehemann vorgefallen waren oder ob sich das 
Ereignis für die Beschwerdegegnerin völlig unerwartet abge
spielt hat. Zu prüfen wäre etwa auch, wie die „Verfassung" des Aggressors im zeitlichen Verlauf zu beurteilen war (gab es Anzeichen für eine Deeskalation, für nachlassende Aggression, gegebenenfalls ab wann?). 
3.
3.1
3.1.1
    
Unbestritten ist, dass keine Waffe oder dergleichen zum Einsatz gelangte oder 
zumindest sichtbar mitgeführt wurde. Die Beschwerdeführerin brachte hierzu vor
, der damalige Ehemann habe über Waffen verfügt, nämlich über eine Pump Action samt Munition sowie über ein Elektroschockgerät. Da sie dies gewusst habe, habe sie davon ausgehen müssen, dass er Waffen einsetzen würde. Es sei damit unerheblich, ob Waffen zum Einsatz gekommen seien oder nicht (
Urk. 
9 S. 10). 
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 verwies ebenfalls auf den Umstand, dass sich der ge
samte Vorgang ohne Waffeneinsatz vollzogen habe (Urk. 6 S. 4 Ziff. 2.2.2 f. und
 S. 7 
Ziff. 
3).
3.1.2
    
Aktenkundig gelangte bei der Entführung keine Waffe oder dergleichen zum Einsatz und eine solche wurde auch nicht mitgeführt (
Urk. 
7). Jedoch beschlag
nahmte die (damalige) Bezirksanwaltschaft V ein Gewehr (Pump Action) samt Munition sowie ein Elektroschockgerät (
Urk. 
7 S. 5). 
3.1.3
    
Dass keine Waffe mitgeführt wurde, 
war 
für die Beschwerdeführerin 
nicht ohne weiteres erkennbar. Nachdem die 
Beschwerdeführerin
 zu Hause gezwungen worden war, ins Fahrzeug einzusteigen, übergab der damalige Ehemann der 
Be
schwerdeführerin
 zuerst ihre Handtasche und legte einen Lederrucksack auf die Rückbank. Danach holte er drei Flaschen Mineralwasser. In der Folge bemerkte die 
Beschwerdeführerin
, dass er Sachen in den Kofferraum einpackte, sie konnte jedoch nicht erkennen, was es war. Er stieg sodann mehrfach aus und ging nach oben, um wieder in die Garage zu kommen und erneut ins Auto einzusteigen (
Urk. 
7 S. 16 und S. 20). 
    
Bei diesem Geschehensablauf konnte die 
Beschwerdeführerin
 wohl nicht 
aus
schliessen
, dass ihr damaliger Ehemann die beiden Waffen in den Kofferraum legte oder das Elektroschockgerät im Rucksack dabei hatte. Diese waren indes nicht sichtbar, der damalige Ehemann drohte nicht mit deren Einsatz und the
ma
tisierte solches auch nicht. 
3.2
3.2.1
    
Zur Frage, ob die vom damaligen Ehemann zum Einsatz gebrachten „Spielzeug
handschellen" für die 
Beschwerdeführerin
 als solche erkennbar waren, brachte diese vor, dabei habe es sich von der Art 
her um
 gewöhnliche Handschellen aus Chromstahl gehandelt, wie sie auch 
von 
der Polizei verwendet würden. Daher stammten auch die Verletzungen an den Handgelenken. Die ursprünglich mit Tigerfell gepolsterten Handschellen hätten am 2
4. 
November 2004 keine „
Pelzli
“ mehr getragen. Jedenfalls habe sie nicht gewusst, dass sie die Handschellen selber hätte öffnen können (
Urk. 
9 S. 7 f. und 
Urk. 11
 S. 7).
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 führte aus, der damalige Ehemann habe die Hände der 
Beschwerdeführerin
 mit Handschellen gefesselt. Dabei habe es sich um ein Sexspielzeug gehandelt, was der 
Beschwerdeführerin
 bewusst gewesen sei. Sie habe bestätigt, diese selber in einem Sex Shop erworben zu haben. Selbst wenn sie nicht gewusst haben sollte, dass sich diese Handschellen vom Träger selber 
auf
grund eines Mechanismus öffnen 
liessen
, so sei zumindest klar gewesen, d
ass es sich nicht um original Handschellen, wie sie die Polizei verwendet, handle, sondern lediglich um eine Attrappe. Spätestens als sich die Handschellen an ihrem linken Handgelenk von alleine geöffnet hätten, nachdem sie von ihrem damaligen Ehemann auf den Zwischenboden der Kellertreppe hinuntergezogen worden sei und sie sich am Treppengeländer festgeklammert habe, dürfte ihr auch bewusst geworden sein, dass die Handschellen sehr einfach zu öffnen seien und es dafür keinen Schlüssel benötige (
Urk. 
6 S. 3 f. 
Ziff. 
2.2.2).
3.2.2
    
In den polizeilichen sowie staatsanwaltlichen Einvernahmen hatte die Be
schwer
deführerin ausgeführt, der damalige Ehemann habe ihre Hände vor ihrem Körper
 gefesselt und sie habe sich am Kellertreppengeländer so festgeklammert, dass sich die Handschellen am linken Handgelenk geöffnet hätten. Sie seien 
zuge
klickt
 gewesen. Sie hätten sie in einer Art Sex Shop gekauft. Ursprünglich habe es noch ein 
Pelzli
 um die Handschellen gehabt, beim Vorfall seien 
sie
 aber bereits weg gewesen. Man brauche einen Schlüssel, um die Handschellen zu öffnen. Sie hätten ausgesehen, als ob sie aus Chromstahl seien. Sie habe die Hand
schellen zuvor noch nie getragen oder jemandem 
angelegt, diese seien einfach 
in einer Schublade herumgelegen und nach dem Kauf nie gebraucht worden. Auf Vorhalt, diese Handschellen hätten einen Mechanismus, der es dem Träger erlaube, sie selber mit gefesselten Händen zu öffnen, erklärte sie, das habe sie nicht gewusst, wahrscheinlich sei sie im Laufe des Kampfes an dieses 
Hebelchen
 gekommen, so dass sich die Handschelle auf einer Seiten geöffnet habe (
Urk. 
7 S.
 
24). Als er sie auf der Treppe in den Keller von vorne habe packen wollen und sie sich zu diesem 
Zweck gebückt habe, habe sie ihm dabei mit den Handfesseln über seinen rechten Hinterkopf geschlagen. Durch diesen Schlag sei er für einen Moment benommen gewesen und überraschend habe sich ein Teil der Handfessel geöffnet (S. 15). Das Obergericht zweifelte in seinem Urteil vom 2
9. 
November 2007 nicht an der Angabe der 
Beschwerdeführerin
, wonach sie nicht gewusst habe, dass die Sexspielzeug-Handschellen von der Trägerin selber geöffnet werden könnten (S. 39).
3.2.3
    
Bei dieser Ausgangslage erscheint es als überwiegend wahrscheinlich, dass die 
Beschwerdeführerin
 - jedenfalls anfänglich - nicht erkannte, dass es sich bei 
den verwendeten Handfesseln um Spielzeughandschellen handelte. Offenbar wa
r dies im hektischen und 
furchteinflössenden
 Geschehensablauf nicht erkennbar. Dass die 
Beschwerdeführerin
 
beim Erwerb der
 Handschellen 
dabei war
 und diese zu Hause in einer Schublade verstaut 
waren
, ändert hieran nichts. Denn die 
Tigerpelzli
 waren entfernt worden, weshalb sie optisch nicht sofort erkennbar waren. Sodann waren sie aus festem Metall und nicht aus Plastik, weshalb – bei fehlendem früherem Gebrauch – selbst beim Erkennen der Handschellen nicht
 zwingend
 davon ausgegangen werden kann, dass die 
Beschwerdeführerin
 um die Möglichkeit wusste, diese selber öffnen zu können. 
    
Nachdem sich die Handschellen im Zuge des Kampfes auf einer Seite selber geöffnet hatten, war der 
Beschwerdeführerin
 indes klar, dass diese ihren Zweck 
nicht erfüllten und insofern nicht zur dauerhaften Fesselung geeignet waren. Die
 Fesselung war denn auch nicht von langer Dauer, nach dem Anlegen der Hand
schellen drängte der damalige Ehemann die 
Beschwerdeführerin
 die Kellertreppe hinunter, wo es zur Selbstöffnung auf der linken Seite kam (
Urk. 
7 S. 15). 
Die Handschellen 
spielte
n
 im weiteren Geschehensablauf keine Rolle mehr. 
3.3
3.3.1
    
Zur zeitlichen Dauer und Intensität der Freiheitsberaubung und Gewaltaus
übung, insbesondere bezüglich Art und Intensität der physischen Übergriffe, machte die 
Beschwerdeführerin
 geltend, der damalige Ehemann habe sie ge
packt und gegen ihren Willen zurückgehalten, er habe ihr den Mund zugehalten und ihren Kopf grob nach hinten gerissen. Weiter habe er ihre Hände vor dem Körper mittels Handschellen gefesselt und sie –
 die
 sich heftig wehr
te
 – gegen deren Willen die Kellertreppe hinunter gezerrt. Auf dem Zwischenboden der Keller
treppe habe sie sich am Geländer festgeklammert, wobei sich die Hand
schellen an ihrem linken Handgelenk geöffnet hätt
en. Im Rahmen des andau
ern
den ph
y
s
ischen Kampfs mit dem damaligen Ehemann, welcher sie zu um
klammern versucht habe, um sie weiter die Kellertreppe hinunterzubringen, habe
 sie ihn mit den noch an ihrem 
rechten Handgelenk befestigten Handschellen geschlagen, worauf er kurz von ihr abgelassen habe (
Urk. 
9 S. 2). Die körper
li
chen und psychischen Angriffe hätten sich über einen längeren Zeitraum hinge
zogen (S. 13).
    
Die Beschwerdegegnerin führte aus, für die Phase am Wohnort sei in erster Lin
ie der verbale Ausdruck zu nennen. Gleichzeitig habe sich der damalige Ehemann physischer Gewalt beholfen, welche sich jedoch darauf beschränkt habe, dass er die 
Beschwerdeführerin
 gepackt, sie in die Wohnung gezerrt und ihr kurze Zeit den Mund zugehalten habe. Im Untergeschoss sei es zu einem Gerangel ge
kommen. 
Nach Verlassen des Hauses seien keine weiteren physischen Übergriffe gegen die Beschwerdeführerin aktenkundig (Urk. 6 S. 4 f.).
3.3.2
    
In den Einvernahmen führte die Beschwerdeführerin hierzu aus, der damalige Ehemann habe sie gepackt, als sie nach der Trennungsankündigung sowie Todes
drohung die Balkontüre geöffnet habe, um nach Hilfe zu rufen. Mit einer Hand habe er ihr den Mund zugehalten und ihr den Kopf nach hinten gerissen. Dann habe er aus seine Sack die Handschellen hervorgenommen und sie ge
fesselt. Darauf sei es zu einem Handgemenge gekommen. Er habe ihre Hände vorne gefesselt und sie in den Keller hinunter schleifen wollen. Sie habe sich mit den Füssen und Armen dagegen gewehrt. Er habe immer wieder versucht, sie unten herum zu packen und sie hochzuheben. Sie habe um sich geschlagen und versucht, ihn zu treten. Er habe ihren Oberkörper umfasst und versucht, sie die Kellertreppe hinunter zu schleifen. Sie habe sich am Treppengeländer fest
gehalten und sich gesperrt, auch mit den Füssen. Auf dem Zwischenboden habe sie sich derart ans Treppengeländer geklammert, dass sich die Handschellen am linken Handgelenk geöffnet hätten. Am rechten Handgelenk seien sie nach wie vor verschlossen gewesen. Es habe sich dort wieder ein Kampf abgespielt. Als der damalige Ehemann wieder versucht habe, ihren Oberkörper zu umfassen, habe sie ihm mit letzter Kraft mit den Handschellen auf den Kopf geschlagen. Darauf seien sie beide von der 
Kämpferei
 so erschöpft gewesen, dass er von ihr abgelassen habe. Dann habe er ihr mit Klebeband die Hände zusammenbinden wollen. Sie habe dann mit den Füssen so hin und her gemacht und er habe es dann wieder aufgegeben (S. 19 f.).
    
Die Beschwerdeführerin gab weiter zu Protokoll, der damalige Ehemann 
habe dann seine Kommandierungen fortgesetzt, gesagt, sie müsse sich anziehen und mit ihm ins Auto kommen, sie müssten sofort aus dem Haus. Er sei ihr dann 
auf 
Schritt auf Tritt gefolgt. Sie habe noch langsam einen Tee getrunken und ihn immer wieder anzusprechen versucht, sie könnten das doch friedlich lösen. Er habe erwidert, sie solle ruhig sein, das sei beschlossene Sache. Dann habe er 
gesagt, 
„Und jetzt hopp 
is
 Auto 
abe
!". Sie sei dann wie ein halbapathischer Mensch
, der von Todesangst geprägt sei, hinunter in die Garage gegangen. So wie das Auto parkiert gewesen sei, sei es sehr
 schwierig gewesen, auf der Bei
fahrerseite einzusteigen. Sie sei dort gesessen mit auf dem Bauch gefalteten Händen und habe gedacht, wenn nicht noch ein Wunder geschehe, sei sie tot. Der 
damalige Ehemann
 habe die 
Autotüre
 zugeschlagen und mit der Zentral
verriegelung alle Türen geschlossen. Dann sei er nochmals nach oben gegangen. Dann sei er in den Wagen gestiegen, habe den S
chlü
sse
l
 schon ins Zündschloss gesteckt, als er gesagt habe, er habe noch etwas vergessen
 und sich nochmals nach oben be
geben habe. Als er zurückgekommen sei, sei er noch in den Keller gegangen, wo es Getränke habe, und habe etwas in den Kofferraum gelegt. Ausserdem habe er den Lederrucksack und mehrere Bierdosen auf den Rücksitz gelegt. Er habe das Auto jedes Mal abgeschlossen, wenn er weg gegangen se
i. Dieser Vorgang habe sich ein
- oder zweimal wiederholt. Einmal
,
 al
s er nach oben gegangen und wie
der hinuntergekommen sei, habe er auch etwas am Siche
rungskasten gemacht. Er habe anfänglich gesagt, sie müsse sich ins Auto setzen, sonst helfe er nach. Sie habe panische Angst in diesem Auto gehabt
, weil er schon zwei Selbstmord
versuche gemacht habe und sie der festen Über
zeugung gewesen sei, er würde nun einfach in eine Mauer hineinfahren oder sie fesseln im Auto und sie wäre tot. Er sei dann losgefahren und habe unterwegs auf einem Parkplatz, wo „Squash-bedarf" gestanden sei, angehalten. Er habe wieder gesagt, sie würde an diesem Mittag sterben und habe sie gefragt, ob sie nicht auch Tabletten nehmen wolle. Dann sei er weiter gefahren und habe auf eine
m Parkplatz, wo eine grosse Bau
stelle gewesen sei, erneut angehalten. Sie h
ä
tten wieder ein Gespräch geführt,
 
sie habe immer wieder gesagt, dass sie gerne ihr Leben wieder hätte und er habe entgegnet, es sei beschlossene Sache. Er habe gefragt, wo sie hin wolle, ins Tessin oder nach Graubünden, worauf sie gesagt habe, er solle nach Stadel in die Höhle fahren. Dies habe der 
damalige Ehemann
 abgelehnt, da man sie dort finden würde. Auf einmal sei ihm einge
fallen, dass er am Abend mit dem Bruder zum Essen abgemacht habe, worauf er diesem ein SMS mit dem Inhalt, er könne nicht kommen, geschrieben habe. Er habe gesagt, er habe sowieso eine falsche Fährte gelegt und er wolle, dass man sie erst 24 Stunden später finde. Um ganz sicher zu gehen, habe er an ihrem Hand
y den Akku und die SIM-Karte he
rausgenommen und die Sachen im Auto zerstreut. Auf diesem Parkplatz habe in 15 bis 20 Meter Entfernung ein Last
wagen ang
ehalten 
und der Chauffeur habe ein A
nhängerlein abgehängt. Der damalige Ehemann
 habe erneut eine Pille genommen. Sie habe immer auf ihn 
eingeredet, er könne das Haus und das Geld haben, er solle ihr einfach ihr Leben
 wieder geben. Er sei dann wieder weitergefahren auf eine 
Autobahn und dann se
i er auf der so
genannten Todesstrecke Winterthur-Schaffhausen gefahren und rechts weg Richtung 
Basadingen
, nicht mehr auf der Autostrasse, wobei er die Ausfahrt 
Hettlingen
/
Henggart
 genommen habe. Dort habe er in einem Wald angehalten. Sie habe dringend auf die Toilette gemusst und er sei ihr in einiger Entfernung gefolgt. Sie habe gesagt, er müsse nicht mitkommen, sie habe Todes
angst gehabt, da er ihr beim ersten Fluchtversuch bei der Balkontüre z
u
hause ja fast das Genick gebro
chen habe. Der 
damalige Ehemann
 habe aus einer 
Bierdose getrunken und sie geheissen, auf einem Waldweglein mit ihm zu gehen
. S
ie hätten sich dann in einem an
deren Waldstück, wo es Baumstämme und Wurzeln auf dem Boden gehabt habe zum Hinsetzen, unterhalten. Sie habe gesagt „Jack, ich will mein Leben zurück", sie habe immer wiederholt, er könne alles haben, er solle ihr einfach ihr Leben lassen. Von einer Sekunde auf die andere s
ei der damalige Ehemann zusammengebro
chen und habe zu weinen begonnen und sein Leben bedauert. Er habe geschluchzt und gesagt, er wisse, was er ihr und den Kindern Schlimmes angetan habe, und er würde so gerne die Zeit nochmals zurückdrehen. Sie habe dann gemerkt, dass sie schleunigst wieder nach Hause müsse mit ihrem Mann. Sie habe ihm versichert, sie würde keine Anzeige m
achen und sie würden das mitein
ander im Frieden abwickeln. Er habe gesagt, sie sei eine Lügnerin, worauf sie es immer wieder wiederholt habe. Schliesslich hätten sie sich ins Auto gesetzt und 
seien zurück nach Wil gefahren (S. 20 ff.).
3.3.3
    
Die 
Art und Intensität der physischen Übergriffe
 war nach dem geschilderten Geschehensablauf nicht von besonderer Natur. Der damalige Ehemann schlug 
die Beschwerdeführerin 
bespielsweise
 nicht, sondern 
liess
 es beim Packen, Zerren
 und Schleifen - sowie dem Fesseln mit den sich selber öffnenden Handschellen - bewenden. Die Beschwerdeführerin erlitt Blutergüsse an beiden Handgelenken und Daumenballen sowie oberflächliche Schürfwunden an Händen und Knien, mithin keine gravierenden Verletzungen (Urk. 1 E. 4.4). Die Zeitspanne dieser Übergriffe war sodann überschaubar. Das erste Packen der Beschwerdeführerin erfolgte nach 11.40 Uhr, der (physische) Kampf war um 12.00 Uhr beendet (Urk. 7 S. 14 f.).
3.3.4
    
Zur zeitlichen Dauer und Intensität der Freiheitsberaubung 
ergibt sich, dass diese insgesamt 3 Stunden und 20 Minuten dauerte. Der erste Übergriff erfolgte 
gegen 11.50 Uhr, zurück am Wohnort war die Beschwerdeführerin um 15.05 Uhr
 (Urk. 7 S. 22, S. 14 und S. 18). Die Intensität der Freiheitsberaubung schwankte hierbei. Währenddem in den ersten 20 Minuten ein Kampf stattfand, war die folgende Zeit im Auto in der Garage wartend vor allem von Angst und Unge
wissheit geprägt, als der damalige Ehemann verschiedentlich ins Haus zurück
ging und Gegenstände 
holte. Während der 
anschliessenden
 Autofahrt 
sass
 die Beschwerdeführerin auf dem Beifahrersitz und fürchtete angesichts der wieder
holten Todesdrohungen um ihr Leben. Dabei war sie nicht gefesselt. Die Zer
le
gung ihres Handys (zwecks Verhinderung der Ortung) auf dem Parkplatz verlieh der Freiheitsberaubung wieder eine höhere Intensität. Nach 
geäusserter
 Notwen
dig
keit, ein WC aufzusuchen, hielt der damalige Ehemann der Beschwerde
führerin das Fahrzeug in einem Wald an. 
Anschliessend
 setzten sich beide, die Beschwerdeführerin rauchte einige Zigaretten. Dies lässt die Intensität wieder als geringer erscheinen, ebenso wie die nachfolgende Wende, als der damalige Ehemann zusammenbrach und wie ein kleines Kind zu weinen begann. Nach der Zusage, keine Strafanzeige einzureichen, fing er sich wieder und sie fuhren nach Hause, wo sich die Beschwerdeführerin verabschiedete, um bei ihrem Freund zu übernachten.
    
Die Freiheitsberaubung war nach dem Gesagten nur in der ersten Phase zu Hause
 intensiv. Wohl fürchtete die Beschwerdeführerin auch hernach - angesichts der wiederholt 
geäusserten
 Tötungsabsicht - um ihr Leben, doch wurde sie nicht mehr physischem Zwang ausgesetzt. Im Fahrzeug ergab sich ein Gespräch, welches im Wald fortgeführt wurde und zum Zusammenbruch des damaligen Ehemannes führte. In dieser (längeren) Phase kann keine besondere Intensität der Freiheitsberaubung mehr ersehen werden. 
3.4
3.4.1
    
Zur Thematik des 
Ausmasses
, der Intensität und Ernsthaftigkeit der verbalen Aggression 
mit Todesdrohung bzw. 
Äusserung
 suizidaler Absicht
 brachte die Be
schwerdeführerin vor, der damalige Ehemann habe wiederholt die Worte 
ge
äussert
, die Beschwerdeführerin habe es übertrieben, sie sei eine „Sauschlampe“ und würde an diesem Tag sterben. Sie habe sich ob der 
Äusserungen
 (und Gewaltanwendung) in 
grosser
 Panik befunden. Sie habe geschrien, geweint und um ihr Leben gefleht. Sie habe Todesängste gehabt. Während der Autofahrt habe der damalige Ehemann mehrfach wiederholt, sie würde an diesem Mittag sterben (Urk. 9 S. 2 f.). Sie sei mehrere Stunden mit dem Tod bedroht worden (S. 7). Die Drohungen seien ernsthaft gewesen (S. 8 f.).
    
Die Beschwerdegegnerin hielt dagegen, der damalige Ehemann habe mehrmals verbale Todesdrohungen ausgesprochen, indem er erklärt habe, sie werde heute mit ihm zusammen sterben. Hingegen habe er zur Untermauerung der Drohung keine Tatwaffe benutzt. Diese Todesdrohungen seien für die Beschwerdeführerin nicht Neues gewesen. Sie habe ausgesagt, dass ihr Ehemann schon früher An
deutungen gemacht habe, er würde sie umbringen. Untere Berücksichtigung 
dieses Umstandes hätten die verbalen Einschüchterungen die Beschwerde
füh
rerin
 
wohl in Angst und Schrecken zu versetzen vermocht, es sei aber anzumerken, dass die neuerlichen Androhungen - angesichts der einschlägigen Erfahrungen 
mit vergleichbaren verbalen Aggressionen, den Wut- und Gewaltausbrüchen ihres
 damaligen Ehemannes - an Glaubhaftigkeit 
eingebüsst
 hätten (Urk. 6 S. 4). Eine letzte verbale Drohung habe er nach wenigen Kilometern Fahrt ausge
sprochen (S. 6). 
3.4.2
    
Nach den Schilderungen der Beschwerdeführerin erfolgte die erste Todesdroh
ung
 zu Hause nach ihrer Eröffnung, sich vom damaligen Ehemann trennen zu wollen (Urk. 7 S. 19). Diese Drohung habe sie ernst genommen und sie sei dadurch in Todesangst versetzt worden. In der Folge habe er ständig wiederholt, heute Nachmittag würden sie zwei sterben. Die Beschwerdeführerin habe zu Gott und um Hilfe geschrien. Er habe darauf gesagt, niemand könne ihr helfen und Gott werde nichts nützen. Nach Versuchen der Beschwerdeführerin, ihn zu beruhigen, habe er gesagt, niemand könne helfen. Auch während der Autofahrt habe er immer wieder erklärt, dass sie heute Nachmittag sterben würden. Im Ge
spräch über die beabsichtigte Scheidung habe sie gemerkt, dass er sich nicht von
 seiner Tat abhalten lasse. Nach einiger Zeit, als sie um ihr Leben gefleht habe, habe er ihr gesagt, die Entscheidung sei gefallen, es sei nun zu spät (S. 15 f.). 
3.4.3
    
Die Todesdrohungen samt Suizidankündigung wurden wiederholt 
geäussert
 und waren intensiv sowie ernsthaft. Die Beschwerdeführerin wurde sodann weiter beleidigt und beschimpft und ihre Versuche, ein sachliches Gespräch zu etab
lieren, scheiterten bis zum Zusammenbruch des damaligen Ehemannes im Wald. Dass die Mord- und Suiziddrohungen - aufgrund der bereits in der Ver
gang
enheit 
geäusserten
 Todesdrohungen sowie Suizidversuchen des damaligen Ehe
mannes - weniger glaubhaft gewesen wären, kann nicht gesagt werden. Denn das Verhalten des Beschwerdeführers ging über simple mündliche Drohungen hinaus und das Geschehen samt Wegzerren der Beschwerdeführerin und Ent
führung mit dem Auto unterscheidet sich 
massgeblich
 von den sich bisher zu
ge
tragenen Ereignissen (vgl. hierzu auch E. 3.6). Angesichts dieser Umstände konnte die Beschwerdeführerin die Drohungen nicht als Worthülsen abtun, und es ist nachvollziehbar, dass sie Todesangst hatte. Indessen wiederholten sich die Drohungen und sie eskalierten nicht, beispielsweise im Sinne einer Schilderung der Art der geplanten Tötung oder weiterer konkreter Umstände. 
3.5
3.5.1
    
Zur Frage, 
ob der 
Beschwerdeführerin 
die Möglichkeit offen stand, die Flucht zu ergreifen
, machte diese geltend, die anfänglichen Drohungen und die Gewalt
tätig
keit des damaligen Ehemannes hätten bewirkt, dass sie eingeschüchtert gewesen sei und von - zwangsläufig mit unberechenbaren Risiken verbundenen - Fluchtversuchen abgesehen habe. Es sei ihr nicht möglich gewesen, zu flüchten. Es leuchte ein, dass sie angesichts der Drohungen bei einem neuer
lichen Fluchtversuch kein Risiko habe eingehen wollen und vor allem versucht habe, Zeit zu gewinnen, da ihr damaliger Ehemann zu allem entschlossen ge
schienen habe. Dass sie diese Drohung in der verfahrenen Situation ernst genommen habe, sei absolut nachvollziehbar, sie habe sich auch vor seinem Gesichtsausdruck gefürchtet. Es sei auch nicht so, dass sie sich auf einer Toilette befunden habe, von wo sie hätte fliehen können. Die Toilette sei lediglich ein Baum in einem Waldstück gewesen. Es sei auch nicht so, dass der damalige Ehemann mehrmals angehalten habe, damit sie auf die Toilette haben gehen können (Urk. 9 S. 11). 
    
Die Beschwerdegegnerin brachte dagegen vor, die verschiedenen Situationen hätten zahlreiche Gelegenheiten zur Flucht geboten, die von der Beschwerde
führerin aus Angst vor weiteren Repressalien jedoch nicht wahrgenommen worden seien, zumal der erste Versuch, Hilfe anzufordern, misslungen sei. Zu nennen sei hier insbesondere der Zeitpunkt, als sie auf der Fahrt in Richtung Eglisau auf einem öffentlichen Parkplatz den ersten Stopp eingelegt hätten und dort auf einen Lastwagenfahrer getroffen seien, der sich in nur 15 bis 20 Metern Entfernung vom Auto der Beschwerdeführerin befunden habe. Erwähnenswert scheine auch der Zeitpunkt, als ihr Widersacher im Wald emotional zusammen
gebrochen sei (Urk. 6 S. 6). 
3.5.2
    
Eine erste Fluchtmöglichkeit respektive eine Möglichkeit, um Hilfe zu schreien, nutzte die Beschwerdeführerin gleich zu Beginn des Übergriffs. Nach der ersten Todesdrohung ging sie zur Balkontüre, um nach Hilfe zu rufen. Ihr damaliger Ehemann hielt ihr indes mit einer Hand den Mund zu und riss ihr den Kopf nach hinten. Dann fesselte er sie mit den Handschellen, worauf es zum Kampf kam (E. 3.3.2). 
    
Eine weitere Fluchtmöglichkeit ist diskutierbar, als die Beschwerdeführerin in de
r Garage im Auto 
sass
 und der damalige Ehemann im Haus Gegenstände zusam
mensuchte. Allerdings schloss er jeweils das Auto ab (E. 3.3.2). 
Während des Parkierens bei einer Baustelle ist eine weitere Fluchtmöglichkeit denkbar, hielt doch in 1
5 bis 20 Meter
n
 Entfernung ein Lastwagen an
, dessen Chauffeur 
ein
en 
A
nhänger abhängte (E. 3.3.2). Schliesslich war im Wald an eine Flucht zu denken, als der damalige Ehemann einen etwas grösseren Abstand tolerierte. 
3.5.3
    
Zur möglichen Flucht aus der Garage hielt d
as
 Obergericht fest, es
 leuchte ein, 
dass die Beschwerdeführerin angesichts der Drohung bei einem neuerlichen Fluch
t
versuch kein Risiko 
habe 
eingehen wolle
n
 und vor allem Zeit zu ge
winnen 
ge
sucht
 hab
e, da ihr der 
damalige Ehemann
 zu allem entschlossen 
geschienen habe
. Jedenfalls 
habe sie 
ohnehin damit rechnen
 müssen
, dass der 
damalige Ehemann
 schnell zurück wäre und sie erneut am Flüchten hindern würde. Nachdem sie auch 
ge
schildert
 habe
, dass der 
damalige Ehemann
 einmal eine Sicherung umgekippt habe, als er nach oben 
gegangen sei
, k
ö
nn
e
, selbst wenn
 
die Fernbedienung für das Garagentor im Wagen 
gewesen sein sollte 
und sich am Garagentor ein Schalter bef
u
nde
n habe
, nicht davon ausgegangen werden, 
dass 
die 
Beschwerdeführerin 
ohne weiteres das Tor 
hätte 
öffnen und fliehen können. Die Zeit hätte kaum gereicht, um zuerst die Hände unter dem Sicherheitsgurt hervorzubringen und diesen zu lösen, sich - angesichts der engen Verhältnisse - aus dem Auto zu zwängen, eventuell den Sicherungshebel umzulegen, das Aufgehen der Garagentür abzuwarten, um dann erst die Garage 
zu 
verlassen. 
Es sei 
auch nicht erstellt, dass die Geschädigte durch die Türe hätte flüchten können
, sei diese doch verschossen gewesen
. Ausserdem dürfte ihr ein Fluchtversuch aus dieser Türe aussichtslos erschienen sein angesichts der Tatsache, dass der 
damalige Ehemann
 jederzeit in die Garage hätte zurück
keh
ren können (und tatsächlich auch mehrfach zurückkehrte). Weiter k
ö
nn
e
 ihr auch geglaubt werden, dass sie als Nicht-Autofahrerin davon ausg
egangen sei
, 
bei Betätigung der Zentralverriegelung das Auto nicht mehr verlassen zu können
, da nicht einmal der 
damalige Ehemann
 den Schliessmechanismus seines Autos 
ge
kannt
 habe (Urk. 7 S. 41 f.)
.
 Diese Beurteilung ist vorliegend zu bestätigen. Angesichts der im Raum stehenden Todesdrohung wäre die Beschwerdeführerin ein grosses Risiko eingegangen, das Auto - so sie überhaupt über die Öff
nungs
möglichkeit orientiert war - zu öffnen, die Garage zu öffnen und 
rauszurennen
 zu versuchen. Bei umgelegter Sicherung hätte sich die Garage gar nicht öffnen lassen und bei verschlossener Türe wäre ein Fluchtversuch ohnehin chancenlos gewesen. Weiter wusste die Beschwerdeführerin nicht, in welchen zeitlichen Abständen der damalige Ehemann wieder zurückkommen würde oder ob er sich nicht verstecke und nur auf einen Fluchtversuch warten würde.
    
Die grössten Chancen auf einen Erfolg dürfte wohl ein Fluchtversuch auf dem Park
platz der Baustelle gehabt haben, als in geringer Entfernung ein Last
wa
gen
chauffeur anhielt. Zur Flucht hätte die Beschwerdeführerin indes zuerst die Gurten lösen und die Türe öffnen müssen. Allenfalls wäre ein Öffnen der Türe samt 
Hilfeschreien denkbar gewesen. Wenn der Chauffeur aber den Anhänger hinter dem Lastwagen abhängte und allenfalls Lärm von der Baustelle kam, wäre auch diese Variante nicht zweifelsfrei erfolgsversprechend gewesen. Die Abwägung der Erfolgsaussichten angesichts der im Raum stehenden ernsthaften Todesdrohungen hätte hier aber einen Fluchtversuch wohl als vergleichsweise aussichtsreich erscheinen lassen. 
    
Im Wald angekommen war ein Fluchtversuch wieder weniger aussichtsreich. De
m damaligen Ehemann wäre es wohl ein Leichtes gewesen, die jederzeit beauf
sichtigte Beschwerdeführerin einzuholen. 
3.6
3.6.1
    
Zur Frage, ob
 bereits in der Vergangenheit ähnliche Ereignisse zwischen der 
Beschwerdeführerin 
und ihrem damaligen Ehemann vorgefallen waren oder ob sich das Ereignis v
öllig unerwartet abgespielt hat, führte diese aus, sie sei in den Jahren vor dem schweren Übergriff unter anderem zu extremen sexuellen Prak
tiken genötigt worden. 
Ausserdem
 habe der damalige Ehemann einmal ihr Ge
sicht in Tomatensauce hineingedrückt. Auch habe er einmal mit intimen Fotos (von ihr) wegfahren wollen, worauf es zu einer Rangelei gekommen und er 
schliesslich
 vom Stadthalteramt 
gebüsst
 worden sei (Urk. 9 S. 8). Bis dahin seien die Suiziddrohungen des damaligen Ehemannes Drohungen gewesen, um Druck aufzubauen, was sie mit der Zeit erkannt und die Drohungen in einem gewissen Sinne nicht mehr ernst genommen habe. Am 24. November 2004 habe sich das Ganze jedoch ganz anders als gewohnt abgespielt. Mit einer solchen Ernst
haf
tig
keit und Entschlossenheit sei es noch nie gewesen. Das Ereignis sei in seiner Dimension und Schwere in 
keinster
 Weise mit den früheren Vorkom
mnissen zu vergleichen (Urk. 9 S. 9). 
    
Dass der damalige Ehemann nach den stationären Aufenthalten im Sanatorium 
A.___ 
wieder bei ihr eingezogen sei, hange damit zusammen, dass man sie seitens der Klinik „genötigt“ habe, ihren als 
untherapierbar
 qualifizierten Mann wieder bei sich aufzunehmen, da sie sonst seinem Heilungsprozess im Wege stünde (Urk. 11 S. 3 f.). Nur weil ein Ehegatte psychische Probleme habe und es im Vorfeld zu Eheproblemen gekommen sei, habe nicht damit gerechnet werden müssen, dass dieser Ehegatte zum 
Äussersten
 greife und unter Todesdrohungen eine Entführung vornehme (Urk. 11 S. 5). 
    
Die Beschwerdegegnerin hielt dagegen, bereits im Jahr 1998, als die Beschwer
de
führerin Trennungsabsichten gehegt und ein Eheschutzverfahren eingeleitet habe, habe die Situation zu eskalieren gedroht, so dass die Polizei habe alar
miert werden müssen. Die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass ihr Mann psychische 
Probleme habe und schizophren sei, was sich im Laufe der Jahre ver
schlimmert habe. Grund hierfür seien seine abartigen sexuellen Neigungen. Das Eheschutzverfahren sei zurückgezogen worden. Im März 2002 habe sich ein ähnliches Szenario einer erneut 
geäusserten
 Trennungsabsicht wiederholt. In der Folge habe sich der damalige Ehemann einer stationären Psychotherapie unter
zogen, welche von März bis September 2002 gedauert habe. Es sei die Diagnose einer schweren depressiven Episode ohne psychotische Symptome sowie einer 
emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
-Typ gestellt worden
. Im Anschluss sei der damalige Ehemann wieder bei der Beschwerdeführerin eingezogen, obschon man sich vorher auf Getrenntleben geeinigt gehabt habe. Im November 2002 sei er bereits wieder eingewiesen worden (Urk. 6 S. 3). 
    
Der stattgefundene Gewaltausbruch sei für die Beschwerdeführerin nicht über
raschend passiert. Mehrere frühere Trennungsankündigungen hätten in ähnli
ch
en Gewaltattacken gegipfelt und hätten mittels Polizeieinsatzes beigelegt werden müssen. Auch die labile psychische Verfassung des damaligen Ehemannes sei der Beschwerdeführerin in all den Jahren hinlänglich bekannt gewesen. Sie habe seine emotionale Instabilität, einhergehend mit unkontrollierten Wutaus
brüchen immer wieder erfahren und habe angesichts dieses Wissens nicht da
von ausgehen können, dass ihre neuerliche 
Äusserung
 zur Trennung von ihrem Ehemann einfach hingenommen werde. Auch habe es in den Wochen davor deutliche Anzeichen für eine zunehmende Eskalation gegeben, insbesondere als sich für den damaligen Ehemann eine Festigung der Beziehung zwischen der Beschwerdeführerin und ihrem Freund abzuzeichnen begonnen habe (Urk. 6 S. 4 f.).
3.6.2
    
Den Akten ist zu entnehmen, dass es in der Vergangenheit zu mehreren gewalt
samen Vorfällen gekommen ist. So ergibt sich aus dem Strafurteil des Bezirks
gerichts Bülach vom 15. November 2006 (Urk. 2/23), dass die Tochter vom damaligen Ehemann der Beschwerdeführerin im Jahre 1995 oder 1996 einmal 
20 bis 30 Sekunden gewürgt wurde und dass er gegen den Willen der Be
schwer
de
führerin grobe Sexualpraktiken betrieb. Im Jahre 1998 musste die Polizei eingeschaltet werden, nachdem sich der damalige Ehemann im Schlafzimmer eingesch
l
ossen hatte, wo er auch mehrere Waffen aufbewahrte. Er bestätigte damals, die Beschwerdeführerin beschimpft zu haben und früher einmal ihr Ge
sicht in Tomatensauce gedrückt zu haben. Wegen Vergehens gegen das Spreng
stoffgesetzt wurde er 
gebüsst
 (S. 6 f.). 
    
Im Jahr 2002 erfolgte erneut ein Polizeieinsatz. Nach der Ankündigung der Beschwerdeführerin, sich vom damaligen Ehemann endgültig zu trennen, packte die
ser verschiedene Akten zusammen, unter anderem auch intime Fotos von ihr, 
und wollte damit wegfahren. Sie wollte dies verhindern und die Unterlagen an 
sich bringen, worauf es zu einer Rangelei kam. Er wurde wiederum 
gebüsst
 (S. 8). 
    
Vor dem Klinikeintritt im März 2002 zog sich der damalige Ehemann der Be
schwerdeführerin völlig zurück und 
ass
 nichts mehr. Im April 2002 (nach Aus
tritt) wollte er sich durch Vergasen im Auto 
suizidieren
, worauf er wieder statio
när behandelt wurde. Im Rahmen des Eheschutzverfahrens wurde der Beschwer
de
führerin die eheliche Liegenschaft zur alleinigen Benützung zugewiesen, der damalige Ehemann zog indes nach Klinikaustritt wieder daselbst ein. Im Jahr 2004 pflegte das Ehepaar eine Dreiecksbeziehung mit 
regelmässigen
 sexuellen Kontakten zu Dritt. Rund zwei Wochen vor dem Gewaltereignis verlangte der damalige Ehemann, dass der Freund ausziehe. Wenig später verfasste er ein Testament mit dem Nachsatz „Ihr findet mich auf einem Jägerhochstand, meine Frau 
weiss
 schon wo. Jack lässt alle noch 
Grüssen
. Der Bär. Die Schmach von Peter konnte ich nicht ertragen und auch nicht mehr tolerieren.“
    
Weiter ist aktenkundig, dass der damalige Ehemann die Beschwerdeführerin nach dem Tod seines Vaters im Jahr 1996 ernsthafte Drohungen 
ausstiess
 und sie permanent schikanierte. Eine Eheberatung lehnte er ab. Im Rahmen beruf
li
chen Scheiterns 2002 drohte er ihr wiederholt mit Gewalt (Urk. 2/2/26 S. 17 f.).
3.6.3
    
Den aktenkundigen Vorfällen ist gemein, dass jeweils die Ankündigung der Be
schwerdeführerin, sich trennen zu wollen, beim damaligen Ehemann zu gewalt
tätigen Reaktionen führte. Es zeigt sich, dass er nie in der Lage war, eine sachliche Diskussion hierüber zu führen. Dies ergibt sich auch aus den Angaben 
der Beschwerdeführerin, dass er jeweils mittels Suiziddrohungen Druck auf
baute
. Die Gewaltanwendungen des damaligen Ehemannes waren wohl nie (für Dritte) gesundheitsgefährdend, abgesehen allenfalls vom langen Würgen der Tochter, sie standen aber jederzeit im Raum. Bereits die Anwendung von herab
würdi
genden Sexualpraktiken und Bestehen auf solchen trotz Bitten und Schreien (Urk. 7 S. 9) zeigt auf, dass keine vernünftige Kommunikation möglich und er nicht bereit war, sich adäquat zu verhalten. 
    
Bei dieser Aktenlage ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin am 24. November 2004 mit einer Eskalation rechnen musste, als sie dem damaligen Ehemann die Trennungsabsicht eröffnete. Dies umso mehr, als ihm damit gewahr werden musste, dass sein Plan, mittels Dreiecksbeziehung wieder eine Beziehung zur Beschwerdeführerin aufbauen zu können (vgl. hierzu Urk. 11 S. 5), definitiv gescheitert war und er als Verlierer aus der Geschichte herausgehen würde. 
Auch wenn sich die Aggressionen in der Vergangenheit nie derart zuspitzten w
ie am 24. November 2004, war eine Ereigniskette klar vorhersehbar. Bei völlig ina
dä
quatem Verarbeitungsmuster musste die Beschwerdeführerin wohl nicht damit rechnen, entführt und ermordet zu werden, aber eine massive Eskalation war absehbar. 
3.7
3.7.1
    
Zur 
„Verfassung" des Aggressors im zeitlichen Verlauf (gab es Anzeichen für 
eine Deeskalation, für nachlassende Aggression, gegebenenfalls ab wann?) führte
 die Beschwerdeführerin aus, der damalige Ehemann habe immer wieder gesagt, es sei zu spät, sie würde heute Nachmittag sterben. Er habe ihr also keine Möglichkeit gelassen, Forderungen seinerseits zu erfüllen. Er habe zum Aus
druck gebracht, dass er zur Tötung entschlossen sei. Sie habe daher während der ganzen Stunden unter Todesängsten gelitten (Urk. 9 S. 12). 
    
Die Beschwerdegegnerin brachte hierzu vor, Zeichen einer Deeskalation seien zu verschiedenen Zeitpunkten erkennbar gewesen. So nach dem versuchten Hilfe
schrei vom Balkon, als sich die Eheleute am Küchentisch gegenüber gesessen hätten. Zu erwähnen sei auch die Phase nach dem Gerangel im Keller, als beide erschöpft gewesen seien und der Aggressor der Beschwerdeführerin zugebilligt habe, noch einen Tee zu trinken. Dieser Umstand zeuge von einer Beruhigung der Situation. Wäre ihr Widersacher tatsächlich von der alleinigen Absicht ge
trieben gewesen, so schnell wie möglich aus dem Haus zu kommen, um seine Idee eines erweiterten Suizids in die Tat umzusetzen, hätte er ihr diesen Wunsch nicht zugestanden, hätte er doch befürchten müssen, dass die Beschwerde
füh
re
rin zu flüchten versuche oder jemand dazu stossen könnte. Verfassung und Ver
halten des Aggressors zeigten im Ablauf also deutliche Zeichen der Schwäche und liessen sich nicht als konstant hoch-aggressiv und bedrohlich einschätzen (Urk. 6 S. 5). 
3.7.2
    
Den Ablaufschilderungen ist zu entnehmen, dass die Eheleute nach dem Hilfe
schrei auf dem Balkon und dem gewaltsamen Zerren ins Haus zurück - noch vor dem Zerren in den Keller - am Küchentisch sassen, wo der damalige Ehe
mann der Beschwerdeführerin eröffnete, sie werde heute Nachmittag mit ihm zusammen sterben. In der Folge kam es zum Gerangel und dem Zerren in den Keller. Hernach begaben sich die Eheleute wieder nach oben, wo sich die Be
schwerdeführerin ankleidete und nachher in der Küche eine Tasse Tee trank. Darauf ging die Beschwerdeführerin auf Geheiss geknickt die Treppe hinunter. 
Während der Fahrt fand ein Gespräch statt, wobei der damalige Ehemann im
mer wieder Todesdrohungen aussprach. Die Beschwerdeführerin bot ihm an, die ehe
liche Liegenschaft behalten zu können; er befand, es sei zu spät. Beim Behän
digen des Handys auf dem Parkplatz bei der Baustelle griff der damalige Ehe
mann ein, nahm es an sich, zerlegte es (SIM-Karte, Akku) und verteilte die Einzelteile im Auto. Im 
Wald angekommen liess er die Beschwerdeführerin aus
treten, sie rauchte einige Zigaretten, er kollabierte anschliessend im Gespräch, worauf er von seinem Plan Abstand nahm und die beiden zurück nach Hause fuhren (Urk. 7 S. 15 ff.).
3.7.3
    
Aufgrund des aktenkundigen Geschehensablaufs ergibt sich, dass das Aggres
sionsniveau des damaligen Ehemannes unterschiedlich hoch war. Zu Beginn griff er die Beschwerdeführerin tätlich an und zerrte sie vom Balkon ins Haus, hernach in den Keller bzw. die Garage. Zwischendurch sassen sie sich indes am Küchentisch gegenüber, diskutierten, und die Beschwerdeführerin trank später noch einen Tee. In diesen Phasen war das augenfällige Aggressionsniveau nicht ausgeprägt, allerdings herrschte eine morbide Grundstimmung. Anzeichen für eine eigentliche Deeskalation waren erst im Wald ersichtlich, als der damalige Ehemann zusammenbrach und sich auf eine Abmachung mit der Beschwerde
führerin einliess. Dazwischen lag eine längere Zeitspanne, welche im fahrenden Auto respektive auf dem Parkplatz vor der Baustelle verbracht wurde. In dieser 
Phase erschöpfte sich die Aggression in sich ständig wiederholenden Todes
droh
ungen und dem Abblocken eines vernünftigen Gespräches. Tätliche Über
griffe, Geschrei oder ähnliches sind dagegen nicht dokumentiert. Auch die Epi
sode mit dem Zerlegen des Handys der Beschwerdeführerin gestaltete sich gewaltlos. Der damalige Ehemann zerstörte dieses nicht, sondern entfernte lediglich die SIM-Karte und den Akku. In der Folge konnte das Gerät wieder zusammengesetzt werden.
    
Damit war die Spitze der Eskalation gleich zu Beginn im Hause zu erblicken mit tätlicher Auseinandersetzung. Im Rahmen der nachfolgenden Freiheitsbe
rau
bung und Entführung erschöpften sich die Aggressionen in der im Raum steh
enden Todesdrohung, ohne dieser indes durch Gewalteinwirkung Nachdruck zu verschaffen. Eine tatsächliche Deeskalation fand erst im Wald statt. 
4.
4.1
    
Eine Durchsicht der vom Bundesgericht genannten Kriterien ergibt, dass diese in unterschiedlicher Form erfüllt sind. Eine Waffe kam weder zum Einsatz noch wurde diese sichtbar mitgeführt. Allerdings wusste die Beschwerdeführerin um den Waffenbesitz ihres damaligen Ehemannes und musste damit rechnen, dass er eine solche mitführt. Die Freiheitsberaubung dauerte 3 Stunden 15 Minuten, wobei die Intensität in den ersten 20 Minuten ihren Höhepunkt hatte. Die Ge
waltausübung war von vergleichsweise untergeordneter Bedeutung und erschöp
ft
e sich im Mund 
zuhalten
, den Kopf nach hinten reissen, mit Handschellen fesseln und in den Kellerabgang zerren. Die Beschwerdeführerin zog sich aller
dings nur leichte äusserliche Verletzungen zu. Die verbalen Aggressionen waren wohl 
intensiv und ernsthaft, allerdings wiederholten sie sich, ohne konkrete Tötungsarten zu beinhalten. Fluchtmöglichkeiten versuchte die Beschwerde
füh
rerin gleich zu Beginn zu nutzen, nach deren Scheitern bestand realistischer
weise nur aber immerhin eine Möglichkeit auf dem Parkplatz bei der Baustelle. Wäre der damalige Ehemann effektiv zur Tat geschritten, hätte eine weitere Fluchtmöglichkeit bestanden; sie hätte im Wald einfach fortrennen können in der Hoffnung, schneller als der damalige Ehemann zu sein respektive sich im Kampf wie zu Hause behaupten zu können. Ähnliche Ereignisse in der Vergang
enheit sind wohl in Bezug auf Ausraster zu verzeichnen, und zwar regelmässig im Zusammenhang mit der Kundgabe von Trennungsabsichten durch die Be
schwer
deführerin, indes nicht in dieser Intensität und Konkretheit. Das Aggres
sionspotential war lediglich zu Beginn ausgeprägt, im Verlauf der Handlung erschöpfte sich dieses dann in stereotyp vorgetragenen abstrakten Todesdroh
ungen. 
4.2
    
Angesichts dieser Umstände ist erstellt, dass die Beschwerdeführerin tatsächlich während längerer Zeit unter Todesangst gelitten hat. In diesem Sinne ist auch ohne weiteres nachvollziehbar, dass sie während einiger Zeit nicht mehr arbeits
fähig war und der intensiven Rehabilitation bedurfte. Das Bundesgericht legte in seinem Urteil vom 30. November 2016 den Fokus indessen auf die zeitliche Komponente und den Umstand, dass im Zeitpunkt des Fallabschlusses seit dem Gewaltereignis bereits sechs Jahre vergangen waren; dies unter Hinweis auf die Rechtsprechung, wonach die übliche und einigermassen typische Reaktion auf derartige Ereignisse erfahrungsgemäss darin besteht, dass zwar eine Traumati
sierung stattfindet, diese aber vom Opfer in aller Regel innert einer gewissen Zeit überwunden wird.
4.3
    
Die Detailbetrachtung der Abläufe ergibt, dass das Ereignis vom 24. November 2004 zwar von traumatisierendem Charakter war, die Gewalt sich indes – abge
sehen von den keine gravierenden Verletzungen zeitigenden Handgreiflich
kei
ten zu Beginn - hauptsächlich in stereotyp vorgetragenen Tötungsdrohungen er
schöpfte. Sodann war die Aggressionsintensität schwankend und nicht stetig auf hohem Niveau, die Problematik lag im weiteren Verlauf einzig in der andauernden Angst der Beschwerdeführerin, bald zu sterben. Einen möglichen Fluchtversuch nutzte sie nicht. Der Täter war sodann kein Fremder, sondern der damalige Ehemann, mit welchem sie immer wieder heftige Auseinander
setzung
en hatte, die den 
Beizug
 der Polizei erforderten und zu strafrechtlichen Verur
tei
lungen des damaligen Ehemannes führten. 
    
Insgesamt erscheinen die vom Bundesgericht definierten Kriterien zwar allesamt (im Sinne der potentiell traumatisierenden Wirkung) erfüllt, indessen nicht in aus
geprägter Weise. Die Unterschiede zu den (wenigen) Konstellationen, in welchen das Bundesgericht eine adäquate Kausalität bejahte, liegen unter ande
rem im Umstand, dass Fremde überraschend und unvorhergesehen zur Tat schritten (
Fall einer Frau, die von einem betrunkenen und mit einem Messer bewaffneten Unbe
kannten sexuell genötigt wurde [
Urteil U 193/06 vom 20. Oktober 2006
]
, 
F
rau, die frühmorgens am Arbeitsplatz vermummten und bewaffneten Einbrechern begegnete, die ihr befahlen, sich auf den Boden zu legen, sie fesselten und in einer Toilette einsperrten 
[
Urteil 8C_522/2007 vom 1. September 2008
]
).
 
    
Verneint hat das Bundesgericht dagegen die Adäquanz im Fall einer 
Frau, die bei einem nächtlichen Angriff eines alkoholisierten Mannes mit Beschimp
fungen und Würgen traktiert worden war (Urteil U 390/04 vom 14. April 2005
) sowie in verschiedenen Fällen mit 
deliktischen Handlungen wie Raub, Drohung oder Erpressung
 (
Raubüberfall auf die Betriebsleiterin eines Spielsalons mit einer Faustfeuerwaffe, aber ohne Handgreiflichkeiten oder Schussabgabe
 [BGE 129 V 177], 
Überfall in einem Spielsalon durch drei 
maskierte Männer
, wobei einer mit den Fäusten auf das Opfer einschlug, ein anderer dieses mit einer Pistole bedrohte und die Versicherte sich nebst Schwellungen im Gesicht eine Rissquetschwunde über dem linken Auge zuzog, welche genäht werden musste 
[Urteil
 U 2/05 vom 4. August 2005
], Überraschung einer
 Versicherten, welche um 3.40 Uhr als erste bei der Arbeit erschien
,
 von drei schwarz gekleideten und vermummten Einbrechern
;
 
d
ie Täter befahlen dabei der Versicherten
,
 sich auf den Boden zu legen, wo sie an Armen und Beinen gefesselt in einer Toilette eingesperrt wurde und sich am Hinterkopf ein Hämatom zuzog 
[
Urteil 
8C_522/2007 vom 1. September 2008], Barkeeper, der bei Aufräumarbeiten nach
 Betriebsschluss von zwei maskierten Männern mit Schusswaffen bedroht sowie mit Faustschlägen ins Gesicht und 
Fusstritten
 in den Bauch traktiert wurde, während sich ein 
D
ritter um den ebenfalls anwesenden Geschäftsführer küm
merte, und danach im Büro des Betriebs eingeschlossen wurde 
[
Urt
eil U 593/06 vom 14. April 2008]
, Kioskverkäuferin, die hinter dem Verkaufstresen von zwei maskierten Männern bedroht wurde, wobei einer der Täter sie an der Schulter festhielt und eine Pistole mit einem Abstand von etwa sieben bis zehn Zenti
metern gegen ihre Stirn richtete 
[
Urteil 8C_266/2013 vom 
4. 
Juni 2013
]
, Tank
stellenwart, der mit einer Pistole bedroht wurde und mit der Faust beziehungs
weise mit der Pistole Schläge gegen den Kopf erhielt 
[
Urteil 
8C_44/2015 vom 19. Mai 2015]). 
4.4
    
Angesichts der dargelegten Kasuistik ergibt sich beim vorliegend Vorgefallenen nicht ein Bild, das nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und gemessen an der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet erscheint, mehr als sechs Jahre später noch anhaltende, die Arbeitsfähigkeit massiv beeinträchtigende psychische Stö
rungen 
zu verursachen. Die genannten Kriterien sind nicht in einer erdrück
en
den Weise gegeben, weshalb keine adäquate Kausalität zwischen dem Ereignis vom 24. November 2004 und den ab 1. Januar 2011 bestehenden psychischen Beeinträchtigungen gegeben ist. Damit besteht weder Raum für die Ausrichtung einer Invalidenrente noch einer Integritätsentschädigung. Dies führt zur Abwei
sung der Beschwerde. 
5.
    
Ausgangsgemäss
 steht der Beschwerdeführerin keine Parteientschädigung zu, die Beschwerdegegnerin gehört als 
mit öffentlich-rechtlichen Aufgaben betrau
ten Organisationen 
v
on
 vornherein nicht zum Kreis der Parteien, welche (in der Regel) entschädigt werden. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Es werden keine Prozessentschädigungen zugesprochen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. Ueli Kieser
- 
Unfallversicherung Stadt Zürich
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger