zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01235 · 2019-01-15 · de
Auf RAD-Bericht kann nicht abgestellt werden, ebensowenig auf die Berichte der behandelnden Ärzte, da Behandlungsprozess noch nicht abgeschlossen, Rückweisung für weitere Abklärung und fachspezifisches Gutachten


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01235
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Fumagalli
Urteil
 vom 
15. Januar 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Flum
 Schlegel Kempf Rechtsanwälte
Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1984, 
ist
 verheiratet und
 Mutter von vier Kindern (
gebo
ren
 2007, 2009, 2014 und 2015
; Urk. 11/9
)
. Sie 
war von 
Januar 2011
 bis 
Ende 
Januar 2017
 
im Alterszentrum 
Y.___
 
als Fachfrau Gesundheit
 (
FaGe
)
 angestellt. 
Ihren letzten effektiven Arbeitstag ha
tte sie bereits am 21. März 2016
 (
Urk. 
11/23).
 
A
b
 dem 22. März 2016
 bezog sie
 von der Helsana Kran
kentag
geld
er
 (
Urk. 
11/14, 
Urk. 11/24/2
).
 A
m 
31. 
August 2016
 
meldete sie sich 
wegen «Rücken
schmerzen HWS und lumbal»
 bei der Invalidenversicher
ung zum Leistungsbezug an (Urk. 
11/12).
 Zur Klärung der 
aktuellen
 Situation fand erstmals am 
3. Novem
ber 2016
 bei der IV
-
Stelle ein per
sönliches Gespräch
 statt (Urk. 11
/20
).
 Nebst 
Auszügen aus dem individuellen Ko
nto (IK-Auszug, Urk. 11/1; Urk. 11/2; Urk. 
11/21) holte die IV-Stelle 
beim behandelnden Arzt
 
Dr. 
Z.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, 
einen 
B
eric
ht
 ein
 
(Urk. 
11/25) und ersuchte die Arbeitgeberin um Auskünfte (vgl.
 
Urk. 11/23).
 
Am 
9. 
Dezember 2016
 gewährte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
Frühinterventions
massnahmen
 in Form einer externen Arbeitsvermittlung bei
 der
 
A.___
 AG
 
für die Dauer von acht Monaten (Urk. 11/34). Am 2
1. 
Februar 2017 erstattete Dr. 
Z.___
 erneut einen Bericht (Urk. 11/36). Sodann nahm der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) am 2
9. 
Juni 2017 zur Sache Stellung (Urk. 11/45/4). Am 
7. 
Juli 2017 erliess die IV-Stelle einen Vorbescheid, mit dem sie weitergehende Leistungen mit der Begründung verneinte, es liege keine gesundheitliche Beein
trächtigung vor, die dauerhaft die Arbeitsfähigkeit einschränke (Urk. 11/46). 
Dagegen erhob die Versicherte am 10. Juli 2017 
(Urk. 
11/47) sowie e
rgänzend am 18. Juli 2018 (Urk. 
11/51)
 unter Beilage 
ne
uer Arztberichte (Urk. 11/50/
1-6) sowie diverser Korrespondenz 
(Urk. 11/50/
7-
13) Einwand. Nachdem 
der
 RAD
 am 27. September 2017
 zu den neuen
 Arztberichte
n Stellung 
genommen hatte 
(Urk. 11/56/
3)
,
 
wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren
 mit Verfügung vom 11. Oktober 2017
 
ab (Urk. 
11/57
 = Urk. 2).
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 10. No
vember 2017 Beschwerde 
und bean
tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und die IV-Stelle
 sei
 zu ver
pflichten
, 
ihr
 eine Rente der Invalidenversicherung auszurichten sowie berufliche Massnahmen zu gewähren. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung an die IV-Stelle zurückzuweisen
 (
Urk. 
1
).
 Gleichzeitig reichte die 
Beschwerdeführerin
 weitere Unterlagen zur Darlegung ihres
 Gesundheitszu
standes ein (Urk. 
3/
3
-8).
 Mit Eingabe vom 5. Dezember 2017 (Urk. 6) reichte die 
Beschwerdeführerin
 einen 
weiteren Arztbericht ein (Urk. 7).
 
Die IV-Stelle bean
tragte mit ihrer 
Beschwerdeantwort vom 5. März 2018 
die
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 10)
, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 6. März 2018 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12)
.
 Am 1
5. 
März und am 2
0. 
Dezember 2018 (Urk. 13, 
Urk. 
16) reichte die Versicherte weitere Arztberichte ein (Urk. 14, 
Urk. 
17), die in der Folge der IV-Stelle zur Kenntnis gebracht wurden (Urk. 15, 
Urk. 
18). 
    
Auf 
die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrech
ts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherun
g, IVG
).
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
1.4
    
Die 
regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszu
üben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der Verordnung über die Invalidenversiche
rung (IVV)
 beurteilen die RAD die medizinischen Voraus
setzungen des Leistungs
anspruchs.
 
Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bun
desgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 ge
wissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben 
 
den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür
digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den pra
xisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche
rungsinterner 
ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin vertrat in der angefochtenen Verfügung vom 11. Oktober 2017 
(Urk. 2) 
zusammengefasst den Standpunkt, es liege kein Gesund
heitsschaden vor, der die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin dauer
haft einschränke. Dokumentiert sei die Diagnose einer massiven linksbetonten 
Varicosis
 bei Verdacht auf Ovarialveneninsuffizienz sowie die Verdachtsdiagnose einer Beckenveneninsuffizienz bei peripherer 
Varicosis
. 
Somit würden im Rahmen der Therapie auch Arbeitsunfähigkeiten bestehen. Allerdings seien im Rahmen der möglichen Therapien (
E
mbolisierung
 der Venen bis zur gegebenen
falls 
möglichen operativen Sanierung) gute Erfolgsmöglichkeiten in aktuellen Studien bescheinigt mit bis zu einer anhaltenden Schmerzfreiheit der weiblichen Patienten von 75
 %
. Nach erfolgter Therapie sei somit 
aus
 versicherungsmedizi
nischer Sicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit mit keinem Gesundheits
schaden zu rechnen, der auf Dauer zu einer Einschränkung d
er Ar
beitsfähigkeit führe 
(S. 2
).
2.2
    
Die 
Beschwerdeführerin
 
liess
 in ihrer Beschwerdeschrif
t 
(Urk. 1) 
gegen diese Beurteilung 
im Wesentlichen ein
wenden
, dass die 
Beschwerdegegnerin – wie dem Feststellungsblatt Einwand vom 11. Oktober 2017 entnommen werden könne – zuvor keine Verlaufsberichte eingeholt habe und ihren Entscheid ledigl
ich auf die Beurteilung des RAD-
Arztes, Dr.
 B.___
, stütze
 (
S. 4).
    
Nur schon die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin am 24. Oktober 2017 noch einmal habe operiert werden müssen, zeige, dass – entgegen der Beurteilung des RAD-Arztes vom 27. September 2017 – weiterhin ein Gesundheitsschade
n zu 
beklagen sei (
S. 4). 
Aufgrund der Berichte von 
Dr. C.___
, Fachärztin FMH
 
für Chirurgie, Gefässchirurgie, 
Phlebologie
 und 
Lymphologie
, vom 1
1. 
April 2017 (vgl. 
Urk. 
11/50/7-8), von 
Dr. 
D.___
, Facharzt FMH für Gynä
kologie und Geburtshilfe, 
vom 8. 
Februar 2017 (
vgl. 
Urk. 11/50/1-2
) und vom 7. Juni 2017
 (
vgl. 
Urk. 
3/5) sowie 
von 
Dr. 
Z.___
 vom 16. August 2017 (
vgl. 
Urk. 3/6) und
 aufgrund
 des Schreibens der Helsana Krankentaggeld
versiche
rung vom 17. Juni 2017
 (
vgl. 
Urk. 3/7)
 – wonach 
diese
 ihren ursprünglichen Ent
scheid, ab 1. Januar 2017 die Taggelder auf 
der 
Basis 
einer 50%-
igen
 Arbeitsfä
h
igkeit auszurichten, korrigiert habe
 und der Beschwerdeführerin rückwirkend per 1. Januar 2017 weiterhin Taggelder auf der Basis 
einer 
100%
-
igen
 Arbeits
unfähigkeit aus
richte – könne somit nicht auf die Stellungnahme des RAD-Arztes abgestellt werden, zumal der RAD-Arzt die Beschwerdeführerin nicht persönlich untersucht habe, die ihm vorliegenden Akten nicht vollständig seien und er einzig gestützt auf 
eine klinische Studie aus dem Jahr 2016 
zum Schluss komme, dass die Beschwerdeführerin 
heute wieder arbeitsfähig sein sollte.
 Demzufolge habe die Beschwerdeführerin zumindest im jetzigen Zeitpunkt und seit Ablauf des Wartejahres Anspruch auf eine IV-Rente
. Einer 
allfälligen
 Verbesserung des Gesundheitszustandes wäre im Rahmen ei
ner Revision Rechnung zu tragen (S. 
4 
ff.).
    
Eine Verbesserung könne sich aber noch längere Zeit nicht einstellen, da als nächstes das linke Bein operiert werden müsse, was erst möglich sei, wenn die Beckeninsuffizienz mit Erfolg habe angegangen werden können. In diesem Zusammenhang habe nach Erlass der hier angefochtenen Verfügung am 24. Oktober 2017 eine weitere 
Embolisation
 stattgefunden. 
Die Arbeitsunfähig
keit bestehe in sämtlichen Tätigkeiten auch über den Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung
 hinaus
 zumindest noch einige Zeit fort, weshalb ein Anspruch auf eine ganze Rente bestehe. Sobald eine Teilarbeitsfähigkeit bestehe, bestehe zudem ein Ansp
ruch auf berufliche Massnahmen (S. 6 ff.).
3.
3.1
    
Dr. 
Z.___
 stellte am 14. November 2016 
die Diagnose 
p
anvertebrales Schmerzsyndrom mit Haltungsinsuffizienz, muskuläre 
Dysbalance
 und Somati
sierung 
mit Auswirku
ng auf die Arbeitsfähigkeit.
 
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei demgegenüber 
der Status nach 
operative
r
 Sanierung einer 
Umbilikalhernie
 sowie 
der Status nach
 Erschöpfungsdepression 201
3. 
Die Beschwerdeführerin sei vom 22. März 2016 bis 31. Januar 2017 krankge
schrieben. Sie leide schon seit Jahren unter Rückenschmerzen, welche vor allem im Pflegeberuf zu wiederholten Arbeitsunfähigkeiten geführt hätten. 
Der Pflege
beruf sei für die Beschwerdeführerin ungeeignet. Eine wechselbelastende Tätig
keit sei allerdings sicherlich möglic
h (Urk. 11/25/8-9
).
3.2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
E.___
, Facharzt
 für
 Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, hielt am 1. Dezember 2016 fest, dass das panvertebrale Schmerzsyndrom bei 
Haltungsschwäche und muskulärer 
Dysbalance
 ohne wei
tere organische Ursache einer suffizienten Therapie gut zugänglich sei und keine länger dauernde Arbeitsunfähigkeit begründen würde. Möglicherweise sei die physische Konstitution für die teilweise schwere Tätigkeit in der Seniorenpflege nicht geeignet, was sich jedoch nicht aus dem bisherigen Dossier erschliessen 
lasse
. 
Bezug
nehemend
 auf die Beschwerden sei eine leichte, rückenschonende Tätigkeit vollumfänglic
h zumutbar 
(Urk. 11/28).
3.3
    
Dr. 
D.___
 stellte in seinem Bericht betreffend Venenbeschwerden vom 8. Februar 2017 (Urk. 
11/
50/1-2
) zuhanden der He
lsana Versi
cherung die folgenden Diagnosen
:
- 
massive 
Varikosis
 linksbetont
,
 vor allem Ova
r
ialveneninsuffizienz links
, nach vier Schwangerschaften
- 
Status nach massive
n
 Stauungsbeschwerden in der letzten Schwanger
schaft
- 
Status nach
 vier
 Spontangeburten 2007
, 
2009
, 
2014 und 2015
    
Die bereits in der Schwangerschaft durchgeführten Abklärungen hätten eine massive 
V
enenkonvolutbildung
 im Bereich
 der linken Leiste und oberhalb gezeigt. 
Therapeutische Schritte seien aufgrund der damals vorliegenden Schwangerschaft nicht unternommen worden. Nachdem sich die Stauungs
be
schwerden 
wieder eingestellt
 hätten, habe sich die Beschwerde
führerin 
erneut
 bei ihm in seiner Sprechstunde gemeldet. 
Inspektorisch
 liege s
icherlich eine ausge
prägte 
Vari
kosis
 im Bereiche des ganzen linken Beines vor. Ausserdem seien die Venen im Bereich des äusseren Genitale bereits wieder stark geschwollen
 gewe
sen
. 
Weiter habe die Beschwerdeführerin 
auch ohne Schwangerschaft ein Druck
gefühl im linken Unterbauch beklagt, weshalb für ihn ausser Zweifel gestanden habe, dass eine chirurgische Sanierung ins Auge gefasst werden müsse. Er habe die Beschwerdeführerin deshalb zu weitere
n
 Abklärungen ins Venenzentrum 
F.___
 überwiesen (
Urk. 
11/50/1
).
    
Die
 weiteren phlebologischen Abklärung
en
 im Venenzentrum 
F.___
 
hätten 
den Verdacht auf eine ausgeprägte Beckenveneninsuffizienz 
ergeben
 (vgl. Urk. 11/50/3-4)
. Im Hinblick auf eine 
Embolisation
 sei die Beschwerde
führerin am 12. Januar 2017 mittels Magnetresonanztomografie des Beckens im Spital 
G.___
 abgeklärt worden
 (vgl. 
Urk. 
11/
50/5-6
)
. Aufgrund dieser Untersu
chung erscheine eine Ovarialveneninsuffizienz gut möglich. Es werde die Indika
tion zur Durchführung einer 
Pressphlebographie
 mit 
Coiling
-Bereitschaft gestellt. Diese Behandlung sei alle
rdings noch nicht erfolgt 
(Urk. 11/50/2
).
    
Die Venenproblematik der Beschwerdeführerin sei sicherlich sehr ausgeprägt und natürlich von den vier Schwangerschaften ätiologisch erklärbar. Weil die Beschwerden auch nach der letzten Geburt nicht 
regredient
 geworden seien
,
 
sei er der Meinung, dass die Beschwerdeführerin aufgrund dieser Beschwerden zum jetzigen Zeitpunkt nicht arbeitsfähig sei. Diese Arbeitsunfähigkeit werde bestimmt bis Therapieschluss weiterbestehen, wobei der Ausgang des 
Coilings
 im Moment nicht abschliessend beurteilt werden könne. Aus den genannten Gründen müsse die Beschwerdeführerin zu 1
00
 
% krankgeschrieben sein (
Urk. 11/
50/2
).
3.4
    
Im Verlaufsbericht vom 21. Februar 2017 
(Urk. 11/36/4-5) 
führte Dr. 
Z.___
 über die durchgeführte Behandlung mit letzter Kontrolle vom 30. Januar 2017 die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit auf
 (Urk. 11/36/4)
:
- 
Panvertebrales Schmerzsyndrom mit Atmungsinsuffizienz
- 
Muskuläre 
Dysbalance
 und Somatisierung
- 
Chronisch venöse Insuffizienz beidseits, rechts mehr als links
    
Die Beschwerdeführerin könne den angestammten Beruf im Pflegebereich nach wie vor nicht erfüllen. Eine wechselbelastende Tätigkeit komme allenfalls in Frage. Sie leide nach wie vor unter starken Schmerzen im Bereich der Wirbelsäule und besuche weiterhin die Physiotherapie
. Durch medizinische Massnahmen habe die Arbeitsfähigkeit bisher nicht verbessert werden können
 (
Urk. 
11/36/4 f.)
.
3.5
    
Dr. 
C.___
, 
hielt in ihrem Bericht vom 11. April 2017
 
fest, dass für die Beschwer
deführerin durch die rezidivierende 
Lumboischalgie
, sowie das 
Phlebödem
 mit der symptomatischen 
Genitalvarikosis
 eine Arbeitsfähigkeit derzeit nicht vollum
fänglich möglich sei
. Stehende Tätigkeiten und längeres Sitzen seien für sie nicht möglich
. Zunächst müsse die Abklärung und die Behandlung der offensichtlich vorliegenden venösen Insuffizienz erfolgen, danach könne man über Wiederein
gliederungsmassnahmen diskutieren 
(
Urk. 11/50/8
).
3.6
    
Dr. 
D.___
 stellte in seinem Bericht vom 7.  Juni 2017
 (Urk. 3/5)
 – in Ergänzung zu seinem Be
richt vom 8. Februar 2017 (vgl. Urk. 11/50/1-2
) – die Diagnose einer ausgeprägten Beckenveneninsuffizienz mit Auswirkung auf die Arbeitsunfähig
keit.
 
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei demgegenüber d
ie Periphere 
Varikosis
.
 
Bei nach w
ie vor massiven Beschwerden sei
 nun die weitere Abklärung fortgeschritten. Am 18. Mai 2017 sei im Spital 
G.___ 
die 
Phlebografie
 der Becken- und Ovarialvene links mit 
Coiling
 in der linken Vene 
ovarica
 erfolgt. Da dieser Eingriff erst vor kurzer Zeit erfolgt sei, lasse sich die Wirkung nicht abschliessend beurteilen. 
B
ereits während der Durchführung der relativ schwierige
n Operation sei festgestellt worden
, dass wahrscheinlich eine weitere Therapie notwendig sein werde, da auch die 
Vena
 
iliaca
 
interna
 links insuffizient sei. Erst nach Sanierung dieser Problematik dürfe die 
Varikosis
 im Bereiche des äusseren Genitale zurückgehen. 
Die Beschwerdeführerin sei wegen Venenleiden seit dem 3. April 2014 100
 % arbeitsunfähig
.
 Mit einer Wiederauf
nahme der bisherigen Tätigkeit könne nicht gerechnet werden und eine andere
,
 dem Krankheitsverlauf angepasste Tätigkeit sei weder zumutbar noch möglich (S. 1. f.).
3.7
    
RAD-Arzt 
Dr. B.___
, Facharzt Chirurgie,
 
verwies in seiner Stellungnahme vom 
29. Juni 2017
 (
Urk. 11/45
/
4)
 zunächst 
auf die RAD
Stellungn
ahme vom 1. Dezember 2016 (vgl. Urk. 
11/28) und hielt sodann
 fest
, dass die diagnostizierten Erkrankungen – 
panvertebrales Schmerzsyndrom bei
 Haltungsschwäche und muskuläre
 
Dysbalance
 ohne weitere organische Ursache 
–
 einer suffizienten Therapie gut zugänglich seien und keine länger dau
ernde Arbeitsunfähigkeit im Sinne eines Gesundheitsschadens begründen wür
den. Anhand der vorliegenden Akten könne nicht erkannt werden, ob die physi
sche Konstitution der Beschwerdeführerin geeignet sei, die teilweise schwere Tätigkeit in der Gesundheitspflege auszuüben. Es bestehe aber ein Belastungspro
fil und 
eine 
Arbeitsfähigkeit für leichte Tätigkeit
en
 in Wechselbelastung unter Ausschluss ungünstiger Witterungsbedingungen, auch mit gelegentlichem Heben, Tragen und Transportieren von Lasten bis max
imal
 10 kg körpernah, ohn
e Verharren in Zwangshaltungen.
    
Die angegebenen psychosozialen Faktoren (z.B. Mehrfachbelastung als Mutter) seien nicht IV-relevant. E
benfalls nicht IV-relevant sei
 die dokumentierte Diagnose einer chronisc
hen venösen Insuf
fizienz beidseits
 mit linksseitigem Reflux der 
Vena
 
ovarica
 l
inks, bei welcher 
angiologisch
 die 
Embolisation
 der linken 
Vena
 
ovarica
 mit 
Coi
l
ing
 und 
Aethoxysklerol
 erfolgt sei. Die ebenfalls diagnostizierte insuffiziente 
Vena
 
iliaca
 
interna
 links mit retrograder Füllung bis in die Schamlippen könne in einem zweite
n Eingriff verschlossen werden
.
3.8
    
Dr. 
Z.___
 
ergänzte
 in seinem Bericht vom 16. August 2017
 (Urk. 3/6)
, d
ie Beschwerdeführerin sei bezüglich ihres Venenleidens bei der Spezialistin 
Dr. 
C.___
 
sowie im Spital 
G.___
 in Behandlung. Der Erfolg der Venen
behand
lung sei abzuwarten. Es sei ihr 
weiterhin nicht möglich, schwere Lasten zu heben. Ob mit einer Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeiten 
oder
 Erhöhung der Ein
satzfähigkeit gerechnet werden könne, bleibe abzuwarten
.
 
Sie sei vom 22. März 2016 bis 31. August 2017 100
 
% arbeitsunfähig. Anschliessend müsse ei
ne neue Beurteilung stattfinden.
3.9
    
RAD-Arzt 
Dr. 
B.___
 verwies in seiner Stellungnahme vom 29. September 2017
 (Urk. 
11/56
/
3) auf die RAD-Stellungnahme vom 27. Juni 2017 (vgl.
 Urk. 
11/28) und hielt sodann – bezugnehmend auf die mit dem Einwand am 10. Juli 2017 neu eingerei
chten Arztberichte (vgl. Urk. 11/50
) – fest, dass es sich bei den in diesen Berichten dokumentierten Diagnosen um Erkrankungen handle, die einer gefässchirurgischen Therapie bedürf
t
en, womit im Rahmen der Therapie auch Arbeitsunfähigkeiten bestehen würden. Allerdings würden im Rahmen der möglichen Therapien (
Embolisierung
 der Venen bis zur 
gegebenenfalls
 möglichen operativen Sanierung), auch unter der Möglichkeit eines weiblichen Beckenven
en
syndroms, welches überwiegend durch eine 
Embolisierung
 behandelt werde, gute Erfolgsmöglichkeiten in aktuellen Studien mit bis zu einer anhaltenden Schmerzfreiheit der weiblichen Patienten von 75
 
%
 laut aktueller Studien 
bescheinigt werden.
 Somit sei nach erfolgter Therapie aus versicherungsmedizi
nischer Sicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit mit keinem Gesundheits
schaden zu rechnen, der auf Dauer zu einer Einschränk
ung der Arbeitsfähigkeit führe.
4.
4.1
    
Die in den zitierten medizinischen Akten dokumentierten Diagnosen sind unter den Parteien grundsätzlich unbestritten. Strittig ist hingegen insbesondere die Frage nach den Auswirkungen 
des Leidens 
auf die Arbeitsfähigkeit. 
Währenddem
 die Beschwerdegegnerin der Ansicht ist, es bestehe kein längerdauernder Gesund
heitsschaden
 (vgl. 
Urk. 2
)
, erachtet sich die Beschwerdeführerin 
seit längerem als 
zu 100
 
% arbeitsunfähig
 in jeglicher Tätigkeit
 (
vgl. Urk.
 1 S. 6
). In diesem Zusammenhang ist zu prüfen, ob die vorliegenden medizinischen Akten eine diesbezügliche Einschätzung gestatten.
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochtenen Verfügung auf die Stellungnahmen des RAD vom 
29. Juni 2017 (Urk. 11/45 S. 4) sowie vom 27. September 2017 (Urk. 11/56 S. 3).
 Dr.
 
B.___
 
verwies 
in Bezug auf die Frage der Arbeitsfähigkeit 
jedoch 
einzig auf 
eine klinische Studie von 201
6. 
In
dessen
 lässt sich aus dieser Studie nicht ohne Weiteres folgern, es bestehe nach einer erfolgten Therapie 
stets 
wieder eine volle Arbeitsfähigkeit.
 
Auf die vorgenannten Arztberichte
 (
vorstehend E.
 3) nimmt die RAD-Stellungnahme keinen Bezug. 
Hinzu kommt, dass sich die Berichte nicht genügend konkret zur Arbeitsfähigkeit 
in der ange
stammten und in der ange
passten Tätigkeit 
äussern. So geht 
Dr. 
D.___
 in seinem Bericht vom 
8. Februar 2017 
von einer Arbeitsun
fähigkeit von 100
 
% bis Therapieabschluss aus
, wobei 
er den
 Ausgang des 
Coi
lings
 zu diesem Zeitpunkt noch nicht 
b
erücksichtigen k
onnte
 
(vgl.
 Urk. 11/50/
1-2). 
Auch Dr. 
C.___
 führte in ihrem Bericht vom 11. April 2017 aus, dass eine Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin derzeit nicht vollum
fäng
lich 
gegeben sei. Insbesondere stehende und sitzende Tätigkeiten seien nicht zumutbar (Urk. 11/50/8). Dr. 
Z.___
 terminierte die attestierte Arbeitsunfä
higkeit zwar per 31. Januar 2017, gleichzeitig aber kam er zum Schluss, die angestammte Tätigkeit sei nicht mehr geeignet. Als angepasst erachtete er eine wechselbelastende Tätigkeit, allerdings vermochte er nicht anzugeben, ab wann eine solche ausgeübt werden könnte (Urk. 11/25/9). Im Bericht vom 2
1. 
Februar 2017 ergänzte er, bisher habe sich die Arbeitsfähigkeit durch medizinische Massnahmen nicht steigern lassen. Ob die Belastbarkeit für den Beginn einer Wiedereingliederung bestehe, sei derzeit nicht abschätzbar (Urk. 11/36/5)
.
4.3
    
Keine weiterführenden Erkenntnisse im Sinne eines abschliessenden Bildes erge
ben sich aus den im Beschwerdeverfahren eingereichten Berichten. 
    
So attestierte Dr. 
D.___
 in seinem Bericht vom 7. Juni 2017 
aufgrund 
des
 Venenleidens 
ab dem 3. April 2014 bis auf W
eiteres eine Arbeitsunfähigkeit 
und führte bezüglich des am 18. Mai 2017 erfolgten Eingriffs im Spital 
G.___
 
(
Phlebografie
 der Becken-
 und Ovarialvene links mit 
Coil
ing
 in der linken Vene 
ovarica
) aus, dass sich die Wirkung kurz nach dem Eingriff nicht abschliessend beurteilen lasse, aber wahrscheinlich eine weitere Therapie 
notwen
dig sein werde, da auch die 
Vena
 
iliaca
 
interna
 links insuffizient sei
. Mit einer Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit könne nicht gerechnet werden und eine andere
,
 dem Krankheitsverlauf angepasste Tätigkeit sei weder zumutbar noch möglich (Urk. 
3/5). Auch Dr. 
Z.___
 
ging
 in seinem Bericht vom 16. August 2017
 weiterhin
 von einer 
vollständ
igen Arbeitsunfähigkeit der Beschwerde
führe
rin bis
 jedenfalls
 31. August 2017 aus und
 führte
 zudem
 aus, dass abzuwarten sei, ob mit einer Wiederaufnahme der bisherigen Tätigkeit 
respektive
 Erhöhung der Einsatzfähigke
it gerechnet werden könne (Urk. 
3/6). 
Schliesslich 
deutet
 auch 
der Umstand
,
 dass die
 Helsana Taggeld
versicherung weiterhin Taggelder auf der Basis einer 100%-
igen
 Arbeitsunfähigkeit ausrichte
t,
 
darauf hin, dass bislang keine anhaltende Besserung erzielt werden konnte. Der derzeitige Erkenntnis
stand lässt keine abschliessende Beurteilung zu. Zu welchem Zeitpunkt und in welchem Umfang die Beschwerdeführerin 
zumutbarerweise
 wieder einer Erwerbs
tätigkeit wird nachgehen können und wie eine solche beschaffen sein muss, ist offen. Die jüngsten von der Beschwerdeführerin eingereichten Berichte von 
Dr. 
C.___
 vom 2
2. 
Januar und 
1
6. 
Dezember 2018 weisen auf eine noch immer anhaltende Behandlung einerseits und das Auftreten einer seltenen Form der 
Rezidivvarikosis
 hin (
Urk. 
14, 
Urk. 
17). 
4.
4
    
Da der 
entscheidrelevante
 Sacherhalt ungenügend abgeklärt ist, ist die Angele
genheit zu weiteren Abklärungen an 
die Vorinstanz zurückzuweisen
.
 Der Behand
lungsprozess 
bezüglich des Venenleidens der Beschwerdeführerin 
war i
m Zeit
punkt der angefochtenen Verfügung noch nicht abgeschlossen. 
So ist 
anhand der
 mit der Beschwerde eingereichten Unterlagen
 
zwar
 ersichtlich, dass
 
am 24. Okto
ber 2017 eine weitere 
Pressphlebographie
 der 
Vena
 
iliaca
 
interna
 durchgeführt wurde
, die Beschwerdeführerin allerdings weiterhin in Behandlung is
t (Urk. 3/3; Urk. 3/8; Urk. 7). Es erscheint daher unumgänglich
 abzuklären, ob die Behand
lu
ng inzwischen abgeschlossen ist. Ausserdem ist
 
ein
e
 fachspezifische 
Beurtei
lung
 
im Hinblick auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in der ange
stammten und in 
einer
 angepassten Tätigkeit einzuholen. 
Da sich die Beschwerdeführerin am 31. August 2016 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 50/12), gemäss ärztlichem Bericht von Dr. 
D.___
 vom 7. Juni 2017 ab dem 3. April 2014 arbeitsunfähig war 
(Urk. 3/5)
, was es nahelegt, dass
 
das Wartejahr Ende Juli 2015 bestanden 
war
, wird i
m Rahmen der 
weiteren Abklärungen
 z
u berücksichtigen sein, 
ob
 
nach Ab
lauf der Wartefrist gemäss Art. 29 Abs. 
1 IVG
,
 
das heisst
 ab dem 1. März 2017
 ein Rentenanspruch besteht, gegebenenfalls auch ein befristeter. 
    
Die Beschwerde ist gestützt auf die dargelegten Gründe in dem Sinne gutzu
heissen, dass die Angelegenheit an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über den Leistungs
anspruch (berufliche Massnahmen/Rente) erneut entscheide (
§ 
26 
des Gesetzes über 
das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
)
. 
5.
    
5.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom St
reitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis Fr. 1‘000.-- 
festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG) und auf Fr. 
700
.—anzusetzen
.
 Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neu
en Verfügung als vollständiges O
bsiegen der 
beschwerde
führenden
 Partei (BGE 137 V 57 E. 2.1 mit Hinweisen). Entsprechend sind die Kosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Überdies hat die obsiegende Beschwerdeführerin Anspruch auf den Ersatz der Parteikosten (§ 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
 in Verbindung mit Art. 61 
lit
. g ATSG). Die Höhe der gerichtlich festzu
setzenden Entschädigung wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens bemessen 
(§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Vorliegend 
ist
 ei
ne Prozessentschädi
gung von Fr. 2‘100
.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
11. Oktober 
2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der 
angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigFumagalli