zh_sozialversicherungsgericht · BV.2013.00017 · 2014-10-31 · de
Bestimmung der leistungspflichtigen Vorsorgeeinrichtung. Mit der Wiedererlangung uneingeschränkter Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit wird der zeitliche Konnex zur Arbeitsunfähigkeit, welche die berufliche Umstellung erforderlich machte, unterbrochen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2013.00017
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Ernst
Urteil
 vom 
31. Oktober 2014
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Daniel Richter
Rechtsanwälte 
Pugatsch
Beethovenstrasse 11, Postfach, 8027 Zürich
gegen
1.
    
Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft
P LH RD
Richtiplatz
 1, 8304 Wallisellen
2.
    
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Rechtsdienst
Weststrasse 50, Postfach, 8036 Zürich
Beklagte
Beklagte 1 Zustelladresse: Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft
P LH RD
Postfach, 8010 Zürich
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1953, war bis zum 18. April 2008 (letzter effektiver Arbeits
tag) als Speditionsmitarbeiter bei der 
Y.___
 AG tätig
 und durch seine Arbeitgeberin bei der 
Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft
 
(nachfolgend: Allianz) 
berufsvorsorgeversi
chert
 (Urk. 16/5 und Urk. 16/10). In Rahmen seiner Tätigkeit musste er gele
gentlich auch mittelschwere und schwere Lasten heben (Urk. 16/10
).
    
Nach längerer Arbeitsunfähigkeit
 wegen rheumatologischer 
Gesundheitsprob
leme
 meldete er sich am 10. September 2008
 
bei der IV-Stelle des Kantons Zürich zum Leistungsbezug an (Urk. 16/5). 
Im Rahmen der 
Sachverhalts
abklä
rungen
 durch die IV-Stelle wurde am 
18. Juni/5. September 2008 ein 
Arbeits
assessment
 in der Rheumaklinik des 
Z.___
 durchgeführt (Bericht vom 26. September 2008, Urk. 16/11). Aufgrund der fachärztlichen Beurteilung 
der rheumatologischen Problematik 
war die bisherige Tätigkeit nur noch beschränkt 
(nicht genau bestimmbar, aber deutlich über 50 %) 
zumutbar; leichte bis mittelschwere Tätigkeiten, sofern sie wech
s
elbelastend 
und
 nicht mit
 länger dauernde
n
 Zwangshaltungen des Rückens (vorgeneigter/verdrehter Ober
körper) und des rechten Knies (kauernd/
kniend
)
 
verbunden seien, 
jedoch 
unein
geschränkt 
(Urk. 16/11/4). 
Da die Arbeitgeberin 
X.___
 keine 
leidensange
passten
 Arbeiten 
zuweisen
 konnte
 (Urk. 16/15)
, wurde das Arbeitsverhältnis per 28. Februar 2009 aufgelöst (
Urk. 1 S. 4). Nachdem der 
R
egionale ärztliche Dienst (RAD) der Invalidenversicherung am 24. Februar 2009 festgestellt hatte, dass dem Versicherten eine angepasste Tätigkeit seit dem 1. Oktober 2008 
uneingeschränkt zumutbar gewesen wäre, ermittelte die IV-Stelle durch 
Ein
kommensvergleich
 
(unter Berücksichtigung eines Leidensabzugs von 10 % beim Invalideneinkommen) 
einen Invaliditätsgrad von 11 % (Urk. 16/27/5) und teilte 
X.___
 am 6. April 2009 mit, dass sie zufolge des nicht 
anspruchsbegrün
denden
 Invaliditätsgrads bzw. mangels 
behinderungsbe
dingter
 Einschränkungen bei der Stellensuche sowohl den 
anbegehrten
 Rentenanspruch als auch den Anspruch auf berufliche Massnahmen der Invalidenversicherung abzulehnen gedenke 
(Urk. 16/31 und Urk. 16/32)
. Am 25. August 2009 verwarf die IV-Stelle die von 
X.___
 vorgebrachten Einwände und erliess die diese Ansprüche abweisenden Verfügungen (mit Kopie an die Allianz, Urk. 16/43 und Urk. 16/44). 
1.2
    
Ab dem 
1. 
Juli 2009 
war 
X.___
 bei der Arbeitslosenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 angemeldet und bezog Leistungen als voll Vermittlungsfähiger (Urk. 2/10). In diesem Umfang war er für die Risiken Tod und Invalidität bei der 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
 (nachfolgend: Auffangeinrichtung) 
berufs
vorsorgeversichert
.
    
Am 7. Februar 2011 meldete er sich unter Hinweis auf seine bereits 
vorbestande
nen
 rheumatologischen Gesundheitsprobleme sowie 
zusätzlich psy
chische Einschränkungen erneut bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungs
bezug
 an (Urk. 16/47). Gemäss den Abklärungen der IV-Stelle befand sich 
X.___
 seit dem 31. August 2009 in psychiatrischer Behandlung (Bericht 
Dr. 
med. 
A.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 4. März 2011
, Urk. 16/51/3
).
 
Die rheumatologische Problematik hatte sich gemäss dem 
Ver
laufsbericht
 der Rheumaklinik bzw. des Instituts für Physikalische Medizin des 
Z.___
 vom 4. März 2011 nicht verändert (Urk. 16/54/1-3). 
Gestützt auf das psychiatrische Gutachten des 
Dr. 
med. 
B.___
, Psychi
atrie und Psychotherapie FMH, vom 7. Juli 2011 (Urk. 16/64) bestätigte der RAD am 14. Juli 2011 
eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit in angestammter sowie angepasster Tätigkeit seit August 2009 und eine solche von 100 % seit März 2011 (Urk. 16/70/4).
 
Der dies bestätigende Vorbescheid erging am 21. Dezember 20
1
1 (mit Kopie an die Allianz, vgl. Urk. 16/71). 
D
a keine Einwände erhoben wurden, sprach 
die IV-Stelle 
X.___
 mit Wirkung ab 1. August 2011 (sechs Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs, vgl. 
Art. 
29 des Bundes
gesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) eine ganze Rente der Invaliden
versicherung zu (Urk. 
16/90).
2.
2.1
    
Nach Vorliegen des Leistungsentscheids der Invalidenversicherung machte 
X.___
 sowohl gegenüber der Allianz
 (mit 
Schreiben vom 4. Juni 2012, Urk. 2/5)
 als auch gegenüber der Auffangeinrichtung 
(mit Schreiben vom 22. Mai 2012, vgl. Urk. 27/7) 
einen 
Rentenanspruch
 aus der beruflichen Vorsorge geltend
. Nachdem beide Vorsorgeeinrichtungen ihre Zuständigkeit verneint hatten (Urk. 1 S. 5 f., Urk. 2/6 und Urk. 2/7), erhob 
X.___
 am 5. März 2013 Klage gegen die Allianz (Beklagte 1) und die Auffangeinrichtung (Beklagte 2) mit dem Rechtsbegehren, 
es sei die Beklagte 1, eventualiter die Beklagte 2, unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu verpflichten, dem Kläger eine Invalidenrente aus 
der beruflichen Vorsorge auszurichten. In prozessualer Hinsicht verlangte der Kläger, es seien die vollständigen Akten der Invalidenversicherung beizuziehen (Urk. 1 S. 2).
2.2
    
In ihren Klageantwortschrif
ten vom 16. Mai 2013 (Beklagte 1, Urk. 8) und vom 14. Juni 2013 (Beklagte 2, Urk. 11) beantragten beide Beklagten, es sei die Klage abzuweisen, soweit diese sich gegen sie richte.
2.3
    
In dem nach 
Beizug
 der Akten der Invalidenversicherung durchgeführten zwei
ten Schriftenwechsel hielten alle Beteiligten an ihren 
initialen
 Anträgen fest (vgl. Urk. 19, Urk. 22 und Urk. 24). Am 16. September 2013 wurden die Parteien mit den 
duplicando
 eingereichten Eingaben bedient (Urk. 25).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invaliden
rente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 Prozent, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er min
destens zu 40 Prozent invalid ist. Gemäss 
Abs. 
1 von 
Art. 
26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechen
den Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
Art. 
29 IVG). Die Invalidenleistungen nach BVG werden von derjenigen 
Vorsorgeein
richtung
 geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. 
Art. 
23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG in Verbindung mit 
Art. 
26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem 
Obligatorium
 unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss 
Art. 
23 BVG Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40
 %
 invalid sind und bei Ein
tritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. Nach 
Art. 
23 BVG versichertes Ereignis ist einzig der Eintritt der rele
vanten Arbeitsunfähigkeit, unabhängig davon, in welchem Zeitpunkt und in welchem Masse daraus ein Anspruch auf Invalidenleistungen entsteht. Die 
Ver
sicherteneigenschaft
 muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Ver
schlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später inva
lid werden. Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufgetretene 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die 
Vorsorgeeinrich
tung
 somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des 
Vorsorge
verhältnisses
 der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (
Art. 
26 
Abs. 
3 BVG e 
contrario
; BGE 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
1.3
    
Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer 
Vorsorge
einrich
tungen
 gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invaliden
ver
siche
rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf 
Invalidenleistun
gen
 nach Art. 23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen 
Vor
sorge
einrichtung
, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeit
punkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. Damit eine 
Vorsorgeeinrich
tung
, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitneh
mer beim Eintritt der Arbeits
unfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des 
Vorsorgever
hältnisses
 eingetretene Invaliditätsrisiko aufzu
kommen hat, ist indes erforder
lich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Inva
lidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang 
besteht (BGE 130 V 275 E. 4.1).
    
Der sachliche Konnex ist zu bejahen, wenn der 
Gesundheitsscha
den
, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat, von der Art her im Wesentlichen derselbe ist, welcher der Erwerbsunfähigkeit zugrunde liegt (BGE 134 V 20 E. 3.2). Der zeit
liche Zusammenhang setzt voraus, dass die versicherte Person nach Ein
tritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder ar
beitsfähig ge
worden ist (BGE 134 V 20 E. 3.2.1). Massgebend ist die Arbeitsfä
higkeit in einer der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung angepassten zumutbaren Tätigkeit; diese muss bezogen auf die angestammte Tätigkeit die Erzielung eines 
renten
aus
schliessen
den
 Einkommens erlauben (BGE 134 V 20 E. 5.3). Bei der Prü
fung dieser Frage sind die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles zu berück
sichtigen, na
mentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognos
tische Beurteilung durch den Arzt sowie die Beweggründe, welche die versi
cherte Person zur Wie
deraufnahme oder Nichtwiederaufnahme der Arbeit ver
anlasst haben. Zu den für die Beurteilung des zeitlichen Konnexes relevanten Umstän
den zählen auch die in der Arbeitswelt nach aussen in Erscheinung tre
tenden Verhältnisse, wie etwa die Tatsache, dass eine versicherte Person über längere Zeit hinweg als voll vermittlungsfähige Stellensuchende Taggelder der Arbeits
losenversicherung bezieht (Urteile des damaligen EVG B 100/02 vom 26. Mai 2003 E. 4.1 und B 18/06 vom 18. Oktober 2006 E. 4.2.1 mit Hinweisen). Allerdings kann solchen Zeiten nicht die gleiche Bedeutung beigemessen wer
den wie Zei
ten ef
fektiver Erwerbstätigkeit (Urteil des damaligen EVG B 23/01 vom 21. November 2002 E. 3.3). Mit Bezug auf die Dauer der den zeitlichen Konnex unter
brechenden Arbeitsfähigkeit kann die Regel von Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) als Richt
schnur gelten. Nach dieser Bestimmung ist eine anspruchsbeeinflussende Ver
besserung der Er
werbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate ge
dauert hat und voraussichtlich wei
terhin andau
ern wird. Bestand während min
destens drei Monaten wieder eine volle Arbeits
fähigkeit und erschien gestützt darauf eine dauerhafte Wiederer
langung der Er
werbsfähigkeit als objektiv wahrscheinlich, stellt dies ein ge
wichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs dar. An
ders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls mehr als dreimonatige Tätig
keit als 
Eingliede
rungsversuch
 zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Er
wägungen des Ar
beitgebers beruhte und eine dauerhafte Wiedereingliederung aber unwahr
scheinlich war (BGE 123 
V 
262 E. 1c sowie 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 
bb
, mit Hinweisen; Urteil des damali
gen EVG B 23/01 vom 21. November 2002 E. 3.3; 
Brühwiler
, Obligatorische berufli
che Vorsorge, in: Schweize
risches 
Bundesver
waltungsrecht
 [SBVR], Band XIV, Soziale Sicherheit, 2. Auflage, Basel, Genf und München 2007, S. 2043, 
Rz
. 109; Stauffer, Berufli
che Vorsorge, Zürich, Basel, Genf 2005, S. 279 f.; 
Hür
zeler
, in: Schnei
der/Geiser/
Gächter
 [Hrsg.], Handkommentar zum BVG und FZG, Bern 2010, Art. 23 BVG N 27 ff.; vgl. zum Ganzen BGE 134 V 20 E. 3.2 und 3.2.1).
1.4
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenversi
cherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der berufli
chen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (
Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überle
gung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen auf
wändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei
dend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmel
dung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2
3. 
Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins 
Vorbescheidverfahren
 (
a
Art
. 
73
bis
 IVV; seit 
1. 
Juli 2006: 
Art. 
73
ter
 IVV) ein
bezogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 1
6. 
Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, 
masslich
 und 
z
eitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrachtungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditätsbemessung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1). 
2.
2.1
    
Hinsichtlich des 
für den Entscheid 
massgeblichen
 medizinischen Sachverhalts ist im Wesentlichen auf
 die Akten der Invalidenversicherung 
abzustellen. 
Sowohl der Kläger (Urk. 1 S. 3) als auch die Beklagte 1 (Urk. 8 S. 5) berufen sich explizit darauf
, und die Beklagte 2 verweist zur Begründung ihres eigenen Antrags auf den Hauptantrag des Klägers und dessen Begründung
 (Urk. 11), 
womit sie 
implizit 
die Massgeblichkeit der IV-Akten anerkennt. Ergänzt wurden die medizinischen Akten nur durch den Kläger (Krankenkarte des 
Krankentag
geldversicherers
 mit Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen des Hausarztes des Klägers für die Zeit vom 25. November 2008 bis zum 16. Juni 2009, Urk. 2/8)
.
2.2
    
Für die Beurteilung des klägerischen Hauptantrags (auf Verpflichtung der Beklag
ten 1) 
ist der medizinische Sachverhalt per 28. Februar 2009 (Beendigung des bei der Beklagten 1 versicherten Arbeitsverhältnisses, vgl. Sachverhalt Ziff. 1.1) bzw. - unter Berücksichtigung der gesetzlichen Nachdeckungsfrist von 
Art. 
10 Abs. 3 BVG - per 31. März 2009 massgeblich. 
Gemäss der 
Beurteilung des RAD vom 
24. Februar 2009 
war der Kläger seit dem 1. Oktober 2008 
in einer behinderungsangepassten Tätigkeit zeitlich und leistungsmässig uneinge
schränkt arbeitsfähig (vgl. Sachverhalt Ziff. 1.1). 
Da die sich auf diese Beurtei
lung 
abstützende 
Verfügung der IV-Stelle vom 25. August 2009 
unangefochten in Rechtskraft erwuchs, ist davon auszugehen, dass sich daran bis zum 
Verfü
gungserlass
 nichts geändert hat.
 Tatsächlich ist eine Einschränkung der Arbeitsfähigke
it in der angepassten Tätigkeit auch erst ab dem 
Behandlungsbe
ginn
 bei 
Dr. 
A.___
 am 31. August 2009 durch eine echtzeitliche ärztliche Beurteilung ausgewiesen (vgl. Sachverhalt Ziff. 1.2)
.
    
Durch die 
rund 
elfmonatige uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit, welche 
fast sechs Monate über die Auflösung des 
bei der Beklagten 1 versichert gewesenen
 Arbeitsverhältnisses hinaus andauerte, wurde 
der zeitliche Konnex 
im Sinne von Erwägung 1.3 mit der während der Versicherungszeit bei der Beklagten 1 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit in der ab dem 
1. 
Juli 2009 bei der Beklagten 2 versichert
en
 angepassten Tätigkeit 
klarerweise unterbrochen.
    
Daran ändert der Umstand
 nichts
, dass der Hausarzt des Klägers echtzeitlich eine andauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bescheinigte (vgl. E. 2.1, w
as
 - dem Grundsatz, aber nicht dem Umfang nach - 
mit der RAD-Beurteilung vom 24. Februar 2009 übereinstimmt, aber gemäss der in E. 1.3 dargelegten höchstrichterlichen Rechtsprechung nicht massgebend ist). Ebenso wenig vermögen di
e vom Kläger erwähnten 
(nicht echtzeitlichen) 
ärztlichen
 Mutmassungen 
über einen kausalen Zusammenhang zwischen 
den rheumatologischen Beschwerden, welche die berufliche 
Neuaus
richtung
 des Klägers erforderten, und der 
(echtzeitlich) erst per
 31. August 2009 diagnostizierten 
psychischen Erkrankung
 (Urk. 1 S. 4 und Urk. 19 S. 3 f.) einen zeitlichen Konnex 
von aus der Verbindung 
d
er Krankheitsbilder resultierenden
 Arbeitsunfähigkeiten im Sinne von Erwägung 1.3 zu belegen.
 S
elbst wenn 
- was mit den ärztlichen Spekulationen nach der Wiederanmeldung zum 
Leistungsbe
zug
 aber nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen ist - 
vor 
dem
 
31. August 2009 
bzw. vor dem Erlass der anspruchsabweisenden IV-Verfü
gung vom 25. August 2009 
eine larvierte Depression
 mit im Vor
d
er
gr
und ste
henden rheumatologischen Symptomen
 
- und damit ein sachlicher Konnex 
zwischen rheumatologischen und psychischen Beschwerden 
- 
bestanden hätte
, 
hätte 
sie
 
aber jedenfalls 
gemäss der (echtzeitlichen) RAD-Beurteilung vom 24. Februar 2009 bis zu jenem Zeitpunkt 
(bzw. bis zum Erlass der IV-Verfügung vom 25. August 2009
) 
noch 
keine wesentliche Einschränkung der 
Arbeitsfähig
keit des Klägers in 
angepasster
 Tätigkeit 
zur Folge gehabt. 
Dies wurde auch vom Kläger als zutreffend anerkannt. Hat er doch nicht nur die IV-
Verfügung vom 25. August 2009 
unangefochten 
in Rechtskraft erwachsen lassen, sondern 
mit Schreiben vom 21. August 2009 sogar den Rückzug seines Rentenbegehrens wegen Aussichtslosigkeit erklärt (vgl. Urk. 16/41).
    
Bei dieser Sachlage kann dem klägerischen Hauptantrag, die Beklagte 1 
zu ver
pflichten, dem Kläger eine Invalidenrente aus der beruflichen Vorsorge auszu
richten (vgl. Sachverhalt 
Ziff. 
2.1), nicht entsprochen werden.
2.3
    
Hinsichtlich des klägerischen Eventualantrags auf Verpflichtung der Beklag
ten 2 ist unbestritten (Urk. 11 S. 2) und urkundlich nachgewiesen (Urk. 2/10), dass 
der Kläger von
 Juli 2009 
bis März 2011 
bei der Beklagten 2 für die Risiken Tod und Invalidität vorsorgeversichert war. Aus den sowohl vom Kläger als auch von der Beklagten als massgeblich anerkannten Akten der Invalidenversi
cherung (vgl. E. 
2.1), ergibt sich, dass 
der Kläger 
gemäss dem nach der Wieder
anmeldung zum Leistungsbezug bei
 der Invalidenversicherung 
ergangenen Vor
bescheid vom 21. Dezember 2011
, wegen der psychischen Erkrankung, welche einen Invaliditätsgrad von 57 % ab August 2010 zur Folge hatte, ab August 2009 erheblich in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
 war (Urk. 16/73).
    
Damit ist ausgewiesen, dass der Beginn der vorsorgerechtlich relevanten Arbeits
unfähigkeit in die Versicherungszeit bei der Beklagten 2 fiel, und ist diese zu verpflichten, dem Kläger eine Invalidenrente aus der beruflichen Vor
sorge auszurichten.
3.
    
Da somit die gegen die Beklagte 2 gerichtete Klage 
gutzuheissen
 und die gegen die Beklagte 1 gerichtete Klage abzuweisen ist, hat die Erstere als Unterliegende den anwaltlich vertretenen Kläger für seinen prozessualen Aufwand angemes
sen zu entschädigen.
    
Nach der Bedeutung der Streitsache 
und der Schwierigkeit des Prozesses (vgl. 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
) recht
fertigt sich eine Entschädigung in Höhe von Fr. 2‘700.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der gegen die Beklagte 2 gerichteten Klage wird diese verpflichtet, 
dem Kläger eine Invalidenrente aus der beruflichen Vorsorge auszurichten
. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte 2 wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 eine Prozessentschädigung von Fr.
 
2'700
.
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Daniel Richter
- 
Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft
- 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstErnst