zh_sozialversicherungsgericht · AL.2015.00093 · 2016-11-30 · de
Taggeldanspruch mangels Verdienstausfall verneint. Versicherter Verdienst kleiner als Zwischenverdienst. Bestimmung versicherter Verdienst bei befristetem Arbeitsverhältnis und zusätzlicher Tätigkeit. Mangels Anspruch auf kontrollfreie Tage kein Anspruch auf Taggelder in gemeldeter Ferienzeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2015.00093
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
30. November 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
Einkaufszentrum Neuwiesen
Zürcherstrasse
 8, Postfach 474, 8405 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1987, 
ist seit
 September 2006 als 
Teil
zeitmitarbeiter
 
(
„
Scouter
“/„
Freelancer
“
) 
auf Abruf
 
für
 
die 
Online Redaktion
 
der
 
Y.___
 GmbH (nachfolgend: 
Y.___
) 
tätig (Urk. 
5/6, 
Urk. 5/23, 
Urk. 5/26, Urk. 5/36).
 Vom 15. 
April bis 15. November
 
2013 
absolvierte
 er ausserdem
 
ein Praktikum als Junior Consul
tant für die 
Z.___ SA (nach
folgend: 
Z.___
; 
Urk. 5/19). 
Ebenfalls bei der 
Y.___
 war er befristet vom 6. Januar bis am 28. März 2014 in einem Vollzeitpensum als Redaktionsmitarbeiter angestellt (
Urk. 5/11, 
Urk. 5/35).
1.2
    
Am 
13. Mai 2014 meldete sich der Vers
icherte beim Regionalen 
Arbeits
ve
r
mitt
lungs
zentrum
 (RAV) 
A.___
 zur Arbeitsvermittlung 
in einem 100%igen Pensum 
ab 
dem 13. Mai 2014 
(
Urk. 
5/1). Am 17. Mai 2014 stellte er 
bei der Arbeits
losenversicherung 
den Antrag auf 
Arbeitslosenentschä
digung 
ab
 13. Mai 2014
 
(
Urk. 
5/7).
 
Da der Versicherte in den Monaten Mai bis Juli 2014 je ein Einkommen bei der 
Y.___
 erzielte
 (
Urk. 5/10, Urk. 5/24-25, 
Urk.
 
5/
41/
1-
3)
, 
teils als Free
lancer und te
ils in befristeter 100%iger A
nstellung 
als 
Redak
tionsmitarbeiter
 
(
16. 
Juni bis 17. August 2014, Urk. 5/22, Urk. 5/34)
, verfügte die Arbeitslosen
kasse des Kantons Zürich am 22. August 2014, dass 
der Versicherte ab dem 13. 
Mai 2014 keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung habe (Urk. 5/44). Sie begründete dies damit, dass das in den Monaten Mai bis Juli 2014 erzielte 
Brutto-Tageseinkommen höher sei
 als das hypothetisch zu
stehende 
Brutto-Taggeld und daher in diesen Monaten kein anrechenbarer Verdienstausfall vorliege (Urk. 5/44).
 
    
In
 den Monaten August und September 2014 erzielte der Versicherte 
weitere
 
Ein
kommen bei der 
Y.___ 
(Urk. 
5/53-54
, Urk. 5/52, Urk. 5/60/1
). Mit Verfügung vom 20. Oktober
 2014
 befand die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich mit derselben Begründung, dass der Versicherte 
vom 1. bis 31. 
August 2014 
mangels Ver
dienstausfalls betreffend den Monat August 
keinen Anspruch auf 
Arbeits
losen
entschädigung
 habe
 (
Urk. 
5/55).
 Sie eröffnete die Rahmenfrist für den 
Leis
tungsbezug
 in der Folge ab September 2014 
mit einem versicherten Verdienst von Fr. 2‘328.-- 
und richtete ab dann Taggelder aus (
Urk. 
5/87).
1.3
    
Gegen die beiden Verfügungen vom 22. August
 
2014
 (Urk. 
5/44) und vom 20. Oktober
 
2014 (
Urk. 
5/55) erhob der Versicherte mit Schreiben vom 1
4
. No
vember 2014 Einsprache.
 Ausserdem beanstandete er die 
Leistungsabrech
nung
 für den Monat September 2014 (
Urk. 
5/61). 
Am 30. Januar 2015 verfügte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich des Weiteren, dass der Versicherte in der Zeit vom 2
6. 
September bis 2
0. 
Oktober
 
2014 keinen Anspruch auf 
kontroll
freie
 Tage habe (Urk. 5/74).
 Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 24. Februar 2015 Einsprache (Urk. 5/80).
    
Die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich trat
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 4. März 2015
 auf die Einsprache vom 1
4. 
No
vember 2014 
(Urk. 5/61) in Bezug auf
 die Verfügung vom 
22. August 2014 (
Urk. 
5/44) wegen verspäteter Erhebung der Einsprache nicht ein und 
hiess
 die Einsprache gegen die Verfügung vom 20. Oktober 2014 
(Urk. 5/55) 
und 
gegen 
die Leistungsabrechnung September 2014 (Urk. 5/87) 
auf der Grundlage eines versicherten Verdienstes von 
Fr. 2‘547.-- mit Beginn der Rahmen
frist für den Leistungsbezug ab dem 1. September
 
2014
 
teilweise gut. Ausserdem wies sie die Einsprache vom 24. Februar
 2015 (Urk. 5/80) gegen die Ver
fügung vom 30. Januar 2015 (Urk. 5/74) 
ab (Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen
 erhob 
der
 Versicherte
 mit Eingabe vom 
1
1
. 
April
 2015
 Beschwerde und beantragte 
sinngemäss, es sei der 
Einspracheentscheid
 vom 
4. März 2015
 aufzuheben und es sei festzustellen, dass 
er Anspruch auf 
Arbeitslo
sen
entschä
digung
 
ab dem 1
3. 
Mai 2014 auf der Grundlage eines versicherten Verdienstes 
von einem 12 mal 100%igen Pensum 
und 
in der Zeit vom 26. bis 
30. Sep
tember
 
2014 
ebenfalls Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung habe 
(Urk. 1). Die Beschwerd
egeg
nerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 2
8
. 
April
 2015 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
4 S. 2
).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Mit dem
 angefochtene
n
 
Einspracheentscheid
 
(
Urk. 
2) wurden
 
zwei
 Einsprachen (Urk. 
5/61, Urk. 5/80
) gegen drei Ver
fügungen 
beurteilt
. 
Die Themen des 
Ein
spracheentscheides
 bilden
 den 
in diesem Verfahren zu prüfenden 
Anfechtungs
gegenstand
 
(vgl. dazu BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a) 
und werden im Folgenden der Reihe nach 
behan
delt
 (
zur 
Verfügung vom 2
2. 
August 2014 
[Urk. 
5/44
] 
vgl. E. 2; zur Ver
fügung vom 20. Oktober 2014 [Urk. 5/55] vgl. E. 3
-5
;
 zur Verfügung vom 30. Ja
nuar 2015 [Urk. 5/5/74] vgl. 
E. 
6
).
 
2.
2.1
    
2.1.1
    
Gegen Verfügungen 
kann 
innerhalb von 30 Tagen bei der verfügenden Stelle 
Einsprache erhoben werden; davon ausgenommen sind prozess- und 
verfahrens
leitende
 Verfügungen (Art. 52 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). 
Gegen 
Einsprache
entscheide
 oder gegen
 Verfügungen, gegen welche eine Einsprache ausgeschlossen ist, kann Be
schwerde erhoben werden (Art. 56 Abs. 1 ATSG).
2.1.2
    
Gemäss Art. 38 ATSG beginnt die 
Einsprachefrist
 
von
 Art. 52 Abs. 1 ATSG am Tag nach ihrer Mitteilung zu laufen (Abs. 1). Nach Art. 39 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 52 Abs. 1 ATSG ist die dreissigtägige Frist zur Einsprache nur gewahrt, wenn die Einsprache spätestens am letzten Tag der Frist bei der verfügenden Stelle eingereicht oder zu deren 
Handen
 der Schweizerischen Post oder einer 
schweizerisch
en diplomatischen oder konsula
rischen Vertretung übergeben wird.
 Läuft die Frist unbenützt ab, so erwächst die Verfügung in (formelle) Rechts
kraft mit der Wirkung, dass die verfügende Stelle auf eine verspätet eingereichte Einsprache nicht eintreten darf (vgl. BGE 124 V 401 E. 1a).
    
Richtet sich die Beschwerde gegen einen 
Nichteintretensent
scheid
, hat das Ge
richt, ungeachtet 
der Vorbringen
 der 
beschwerdeführenden
 Partei, zu prüfen und
 darüber zu entscheiden, ob die Verwaltung zu Recht nicht auf das Leistungs- oder Feststellungsbegehren eingetreten ist. Der richterliche Entscheid in der Sache (Sachentscheid) hat in dieser besonderen verfahrens
mässigen Situa
tion den formellen Gesichtspunkt des Nichteintretens durch die untere Instanz zum Gegenstand. Dagegen hat sich das Gericht mit den materiel
len Anträgen nicht zu befassen (BGE 121 V 157 E. 2b, 116 V 265 E. 2a, SVR 1997, UV Nr. 66 S. 225 E. 1a).
 
2.2
    
In Bezug auf 
die Verfügung vom 22. August 2014, mit welcher ein
 Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung 
ab der Anmeldung vom 1
3. 
Mai 2014 
verneint worden war (Urk. 
5/44
), 
stellte sich d
ie Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid 
auf 
den Standpunkt, 
dass diese Verfügung 
in Rechtskraft erwachsen 
sei, da die 30-tägige Rechtsmittelfrist nicht eingehalten worden sei. Es sei 
daher
 
auf die Einsprache
 vom 14. November 2014 
(Urk. 5/61) in Bezug auf den gel
tend gemachten Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung für die Monate Mai bis Juli 2014 
nicht einzutreten
 (
Urk. 
2 S. 3).
 
    
Dies ist korrekt, denn die Einsprache vom 14. November 2014 (Urk. 5/61) er
folgte 
betreffend die Verfügung vom 22. August 2014 (
Urk. 
5/44) offenkundig 
erst nach Ablauf der 30-tägigen Rechtsmittelfrist gemäss 
Art. 52 Abs. 1
 ATSG. Der 
Beschwerdeführer
 
hat
 
hierzu denn auch nichts 
vorgebracht (
Urk. 
1
), so dass ohne Weiterungen von einer verspäteten Einsprache auszugehen ist. Damit ist in Rechtskraft erwachsen und gilt, was mit Verfügung vom 22. August 2014 
(
Urk. 
5/44) entschieden wurde, nämlich dass kein Anspruch auf 
Arbeitslosen
entschädigung
 ab dem 1
3. 
Mai 2014 für die Monate Mai bis Juli 2014 begründet wurde.
 Soweit die Vorbringen des Be
schwerde
führers 
(
Urk. 
1) 
sich hiergegen wenden
, ist die Beschwerde daher abzu
weisen. 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin prüfte folglich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 4. März 2015 
(Urk. 2 S. 3 ff.) 
zu Recht 
in mate
rieller Hinsicht 
nur die Ein
wände gegen die Verfügung vom 20. Oktober 2014 betreffend den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung 
für
 August 2014 (
Urk. 
5/55)
, gegen den ver
sicherten Verdienst ab September 2014
 
(
Urk. 
5/87) 
und 
gegen die Verfügung 
vom 30. Januar
 
2015 betreffend 
den Anspruch auf kontrollfreie 
T
age vom 26. September bis 26. Oktober 2014
 (Urk. 5/74)
.
3
.
    
3.1
    
Soweit eine ganz oder teilweise arbeitslose Person im Sinne von 
Art. 
10 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die In
solvenzentschädigung
 (AVIG)
 die weiteren
 Anspruchsvoraussetzungen (Art. 
8 AVIG) erfüllt, steht ihr eine Arbeitslosenentschädigung zu. Diese wird als Tag
geld ausgerichtet (
Art. 
21 AVIG). Ausgangspunkt der Taggeldbemessung ist der versicherte Verdienst (
Art. 
22 AVIG).
 
Ein volles 
Taggeld beträgt 
70 % oder 
80 
% des versicherten Verdienstes (
Art. 
22 
Abs. 
1
, Abs. 2
 AVIG).
3.2
3.2.1
    
Nach Art. 
23 Abs.
 
1 
AVIG
 gilt als versicherter Verdienst der im Sinne der AHV-Gesetzgebung massgebende Lohn, der während eines Bemessungszeitraums aus einem oder mehreren Arbeitsverhältnissen normalerweise erzielt wurde. 
Art. 
37 
der 
Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIV)
 regelt den Bemessungszeitraum. 
Nach Abs. 1 
bemisst sich der versicherte Verdienst nach dem Durchschnittslohn der letzten sechs Beitrags
monate (nach Art. 
11 AVIV) vor Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug. 
Nach Abs. 2 
bemisst 
er 
sich 
dann 
nach dem 
Durch
schnittslohn
 der letzten zwölf Beitragsmonate vor Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug, wenn dieser Durchschnittslohn höhe
r ist als derjenige nach Absatz 
1
.
    
Der Bemessungszeitraum beginnt nach Abs. 3, unabhängig vom Zeitpunkt der Anmeldung zum Taggeldbezug, am Tag vor dem E
intritt eines anrechenbaren Ver
dienstausfalls. Voraussetzung ist, dass vor diesem Tag mindestens zwölf Beitragsmonate innerhalb der Rahmenfrist für die Beitragszeit liegen. B
ei 
Lohn
schwankungen
, die auf einen branchenüblichen Arbeitszeitkalender zurückzu
führen sind,
 bemisst sich 
der versicherte Verdienst 
gemäss Abs. 3
bis
 nach den Absätzen 1-3
, jedoch höchstens aufgrund der vertraglich vereinbarten 
jah
res
durchschnittlichen Arbeitszeit.
 
3.2.2
    
Nicht versichert ist nach 
Art. 
23 
Abs. 
3 AVIG ein Nebenverdienst (Satz 
1). Als solcher gilt jeder Verdienst, den eine versicherte Person ausserhalb ihrer nor
malen Arbeitszeit als Arbeitnehmerin oder ausserhalb des ordentlichen Rahmens ihrer selbständigen Erwerbstätigkeit erzielt (Satz 2). Für die Ausscheidung des ausserhalb der normalen Arbeitszeit erzielten und mithin nicht versicherten Verdienstanteils wird der Lohn aus der angestammten (Teilzeit-)
 
Haupttätigkeit ungekürzt beim versicherten Verdienst berücksichtigt, und von der Nebentätig
keit wird so viel angerechnet, wie für die Ermittlung des Verdienstes bei einem Beschäftigungsgrad von 100
 %
 erforderlich ist (BGE 126 V 207 E. 4b).
 
3
.2.3
    
Nach der Rechtsprechung gehört der Lohn, der mit Überzeit oder Überstunden erzielt wird, 
ebenfalls 
nicht zum normalerweise erzielten Lohn im 
Sinne von 
Art. 
23 Abs. 1 
AVIG. Darüber hinaus ist jegliches Entgelt für Arbeit, die über die arbeitsvertragliche Arbeitszeit oder über die im Betrieb geltende 
Normalarbeits
zeit
 hinaus geleistet wird, vom versicherten Verdienst im Sinne von 
Art. 
23 
Abs. 
1 AVIG ausgenommen
. Dies hat zur Folge, dass bei Verlust eines von zwei Hauptverdiensten lediglich die Differenz zu dem mit einer normalen üblichen Arbeitszeit erzielbaren Lohn den versicherten Verdienst bildet
 (BGE 129 V 105 E. 3).
 
    
Rechtsprechungsgemäss gilt als Überstundenarbeit beziehungsweise Überbe
schäftigung Arbeit, die über die im Einz
elarbeits-, Normal- oder Gesamt
arbeits
vertrag vereinbarte, im Betrieb geltende oder in der Branche übliche Stunden
zahl hinaus geleistet wird. Sowohl mit Überzeit als auch mit Überstundenarbeit wird nicht "normalerweise" erzielter Lohn erworben, beschränkt sich doch der Einsatz des Arbeitnehmers regelmässig auf die vertraglich vereinbarte, betriebs- oder branchenübliche Arbeitszeit. Die Tatsache, das
s je nach wirt
schaftlicher und betrieblicher Situation darüber hinaus in nicht unerheblichem Ausmass Überstundenarbeit geleistet wird, wozu der Arbeitnehmer im Übrigen laut Art. 321c Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) soweit verpflichtet ist, als er sie zu leisten vermag und sie ihm nach Treu und Glauben zugemutet werden kann, ist wohl arbeitsrechtlich von Belang, in arbeitslosenversicherungsrechtlicher Hin
sicht aber nicht entscheidend. Die höch
s
trichterliche Praxis zur Ausser
achtlas
sung von Überstundenentschädigungen bei der Bemes
sung des versi
cherten Verdienstes findet auch auf teilzeitlich angestellte Personen An
wen
dung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_379/2012 vom 13. Feb
ruar 2013 E. 4.2.2 mit Hin
weisen).
3.2.
4
    
Der einmal ermittelte versicherte Verdienst bleibt grundsätzlich während der ganzen Rahmenfrist für den Leistungsbezug massgebend (
Art. 
37 
Abs. 
4 AVIV e 
contrario
; vgl
. auch ARV 1995 Nr. 13 S. 71 E. 
3c/
dd
), weshalb nur in Aus
nahmefällen eine Anpassung vorzunehmen ist
 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_736/2011 vom 
8. 
November 2011 E. 
2.2
).
3.3
    
Übt eine versicherte Person während der Arbeitslosigkeit eine selbstständige oder unselbstständige Tätigkeit aus, ist der innerhalb einer Kontrollperiode erzielte Verdienst bei der Bemessung des zu entschädigenden Verdienstausfalls als Zwischenverdienst anzurechnen, ausser es handelt sich dabei um einen Nebenverdienst im Sinne von Art.
 23 Abs. 
3 AVIG (
Art. 24 AVIG, insbesondere Abs. 
3
; 
Urteil des Bundesgerichts 8C_654/2015 vom 1
4. 
Dezember 2015 E. 4.
).
    
Der Versicherte hat
 nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 AVIG
 innerhalb der Rahmenfrist für den Leistungsbezug Anspruch auf Ersatz des Verdienstausfalls für Tage, an denen er einen Zwischenverdienst erzielt. Der anzuwendende Entschädigungssatz be
stimmt sich nach 
Art. 
22 AVIG. Als Verdienstausfall gilt die Differenz zwischen dem in der Kontrollperiode erzielten Zwischenverdienst, mindestens aber dem berufs- und ortsüblichen Ansatz für die betreffende Arbeit, und dem ver
sicher
ten Verdienst (
Art. 
24 
Abs. 
3 
AVIG
).
    
Als Zwischenverdienst gilt grundsätzlich auch das Einkommen, das in Fort
führung der bisherigen Arbeit in zeitlich reduziertem Umfang erzielt wird (
BGE 141 V 426
 E. 5.1, 
127 V 479 
E. 2
).
 
Die während einer oder mehrerer 
Kontroll
perioden
 erzielten Verdienste sollen nach dem Prinzip des Verdienstausfalls, und nicht nach jenem des Arbeitsausfalls, entschädigt werden, von welchem das Gesetz sonst primär ausgeht (
Art. 
11 AVIG), und zwar in einheitlicher Weise über den Weg von 
Art. 
24 AV
IG (Urteil des Bundesgerichts 8C_610/2013 
vom 2
0. 
Februar 2014
 E. 3.3).
4.
4.1
    
In Bezug auf 
die Verfügung vom 2
0. 
Oktober 2014 (
Arbeitslosenentschädigung für den Monat August 2014
, Urk. 5/55
)
 
und den versicherten Verdienst ab September 2014 
stellte sich die Beschwerdegegnerin im angefochtenen 
Ein
sprache
entscheid
 auf den Standpunkt, 
es sei zur Bestimmung des strittigen versicherten Verdienstes ein Beobachtungszeitraum vom 29. Januar bis 3
1. 
Juli 2014 (sechs Monate) respektive vom 29. Juli 2013 bis 3
1. 
Juli 2014 (zwölf Monate) zu beachten, wobei die Tage vom 
1. 
bis 
3. 
April 2014 
davon 
auszu
neh
men 
seien. 
Unstrittig seien die Einkommen der Monate August bis Oktober 2013 (je Fr. 2‘500.--)
, 1. bis 15. 
November 2013 (
Fr. 
1‘250.--) und von Januar bis 
März sowie Juli 2014
 (je Fr. 4‘000.--)
 vom 
1. 
bis 1
5. 
Augst 2014 
(Urk. 2‘000.--), in denen der Beschwerdeführer mit einem 100%igen Pensum für 
Z.___
 und 
Y.___
 gearbeitet habe. In den Monaten Dezember 2013, Januar, April und Mai 2014 sei
en
 abweichend zur Aufstellung des Beschwerdeführers je die Pauschale von Fr. 15.-- und im N
ovember 2013 der
 Betrag von Fr. 120.-- (Pauschallohn 
Scouter
 und Pauschale Internet) sowie im Juni 2014 allein ein Einkommen von Fr. 2‘000.-- in die Berechnung einzubeziehen. 
D
er versicherte Verdienst sei aus
gehend von einem Beschäftigungsgrad von 100
 %
 zu berechnen und die dar
über hinaus erzielte 
Entlöhnung
 sei nicht zu berücksichtigen. Ausserdem seien die effektiv geleisteten Arbeitstage massge
blich und die erzielten Einkom
men seien innerhalb des Bemessungszeitraums gleichmässig zu verteilen, da der normalerweise erzielte Lohn relevant sei. Damit resultiere ein 
hypothetischer 
versicherter Verdienst im Monat August 2014 
von 
Fr. 2‘650.-- und ab September 2014 von Fr. 2‘547.-- (vgl. auch Berechnungstabelle, Urk. 5/81). 
Die maximal mögliche Arbeitslosenentschädigung habe damit Fr. 2‘120.-- (80 %) für den Monat August 2014 betragen. Da der 
Zwischenverdienst
 in diesem Monat unbe
strittenermassen Fr. 2‘519.75 (
Urk. 
5/53) betragen habe, sei kein Verdiens
taus
fall eingetreten. Im Monat September 2014 dagegen sei angesichts des erzielten Einkommens von Fr. 1‘160.50
 (
Urk. 
5/54) 
als Zwischenverdienst 
ein Verdienstausfall eingetreten, weshalb eine Rahmenfrist für den 
Leistungs
bezug
 mit dem versicherten Verdienst von Fr. 2‘547.-- zu eröffnen sei
 (
Urk. 
2 S. 3 ff.)
. 
4.2
    
Der Beschwerdeführer wendet dagegen ein, 
er sei seit September 2006 bei der 
Y.___
 als Live-
Scouter
 angestellt. Das Arbeitspensum variier
e je
 nach Auftrags
lage seiner Arbeitgeberin. 
Das gearbeitete Pensum jedes
 einzelnen Monats k
önne mittels des effektiven Ein
kommens und des Stundenlohnes von Fr. 25.-- gemäss Vertrag berechnet werden. Die prozentualen Schwankungen seines Arbeitspensums müssten beim versicherten Verdienst ausgeglichen werden. Dabei sei
en
 wie bei der Prüfung
 der Anspruchsvoraussetzung
, ob er die 
Bei
tragspflicht
 in den 24 Monaten vor der Anmeldung erfüllt habe,
 was bejaht worden sei,
 auch für die 
Ermittlung des versicherten Ver
dienstes 
12 Monate mit 100
 %
 im Sinne von 12 Beitragsmonate
n
 anstatt 12 Kalendermonate
n
 zu be
rück
sichtigen. Dazu seien nebst den unstrittigen Monaten (August bis Oktober, 
1. 
bis 
15. 
No
vember
 
2013, Januar bis März, Juli, 
1. 
bis 1
5. 
August 2014) die übrigen Monate so 
ein
zubeziehen, bis 12 x 100 
% 
bestünden
. Wenn 
Mehr
stunden
 nicht berücksichtigt würden, sollten Minderstunden auch ausgeglichen werden. 
Ausser
dem sei im Juni zu beachten, dass vom 1
6. 
bis 3
0. 
Juni
 
2014 
Fr. 
2‘000.-- erzielt worden seien und am 1
0. 
Juni
 
201
4 
Fr. 
154.75, so dass sich insgesamt kein Pensum von über 100
 %
 ergebe und in diesem Monat der 
gesamte Betrag versichert sei. Schliesslich müssten 
(bezüglich des 
Beobach
tungszeitraums
) wie die Tage vom 
1. 
bis 3. April
 
2014 
konsequenterweise auch 
die Tage 
vom 1
6. 
bis 2
9. 
November, vom 3
0. 
bis 3
1. 
Dezember 2013, vom 1
1. 
bis 1
5. 
Juni 2014 und vom 1
6. 
bis 2
3. 
August 2014 
unberücksichtigt bleiben und durch korrekte Tage vor dem 2
9. 
Juli 2013 (respektive vor dem 2
8. 
August 2013) ersetzt werden (
Urk. 
1 S. 1 f.).
4.3
    
Strittig und zu prüfen ist
 im Folgenden
 
die 
Höhe
 des versicherten Verdienstes 
ab August 2014 
und 
namentlich
, ob
 die Beschwerdegegnerin 
zu Recht 
den An
spruch auf 
Arbeits
losenentschädigung 
für den Monat August
 2014 
(
bei einem versicherten Verdienst von Fr. 2‘650.--
)
 
verneint hat
 
und ab September 2014 auf einen ver
sicherten Verdienst von Fr. 2‘547.-- geschlossen hat (
Urk. 
2
 S. 5
)
. 
5.
5.1
    
5.1.1
    
Der für den versicherten Verdienst 
(Art. 23 AVIG) 
massgebliche Bemessungs
zeitraum bestimmt sich nach Gesetz und wurde von der Beschwerdegegnerin zu Recht in Anwendung von 
Art. 
37 
Abs. 
1 und 
Abs. 
2 AVIV mit Blick auf die 
letzten 
sechs respektive zwölf 
Beitragsm
onate vor 
dem 
(
hypothetischen
)
 
Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug (Art. 9 
Abs. 
2 AVIG) respektive 
vor Beginn 
der betref
fenden Kontrollperioden August und September 2014 
festge
legt. 
    
Dagegen ist d
ie Berücksichtigung
 gerade 
all 
jener
 Monate, 
in welchen
 innerhalb der zweijährigen Rahmenfrist für die Beitragszeit (
Art. 
9 
Abs. 
3 AVIG) 
ein Einkommen basierend auf einem 100%igen Pensum erzielt worden war, wie dies der Beschwerdeführer geltend macht (
Urk. 
1 S. 1), für den Bemessungs
zeitraum des versicherten Verdienstes nach 
Art. 
23 AVIG in Verbindung mit 
Art. 
37 AVIV nicht vorge
sehen, weshalb diesem Vorbringen nicht zu folgen ist. 
5.1.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging bezüglich der Anspruchsprüfung für den Monat August 2014 von einem 
Bemessungszeitraum
 vom 2
9. 
Juli 2013 bis 3
1. 
Juli 2014 aus, wobei sie die Zeit vom 
1. 
bis 
3. 
April 2014 ohne weitere Begründung als Beitragszeit ausklammerte
 (Urk. 2 S. 4)
.
 
Dazu ist das Folgende zu beachten:
    
Zur Bestimmung eines Beitragsmonats gemäss Art. 37 
Abs. 
1 und 
Abs. 
2 AVIV gilt Art. 11 AVIV. Danach zählt jeder voll
e Kalendermonat, in dem der Ver
si
cherte beitragspflichtig ist, 
mithin in einem Arbeitsverhältnis stand
 (vgl. AVIG-Praxis ALE, Oktober 2012, B149)
, 
als Beitragsmonat (
Abs. 
1). Beitragszeiten, die 
nicht einen vollen Kalendermonat umfassen, werden zusammen
gezählt. Je 3
0
 
Kalendertage gelten als ein Beitragsmonat (Abs. 2).
 
Dabei
 werden die ent
sprechenden Werktage mit dem Faktor 1,4 in Kalendertage umgerechnet
, wenn eine beitragspflichtige Beschäftigung 
nicht auf Beginn eines Kalender
monats aufgenommen beziehungsweise nicht auf Ende eines Kalendermonats beendet wird (AVIG-Praxis
 ALE
, a.a.O., B150). 
    
Werden unregelmässige Einsätze im Rahmen eines einzigen Arbeitsvertrages geleistet (zum Beispiel Abrufarbeitsverhältnisse), sind alle Monate, in denen gearbeitet worden ist, als ganze Beitragsmonate anzurechnen. Dies gilt auch dann, wenn in einem Monat nur wenige oder sogar nur ein Tag und im voran
gehenden beziehungsweise nachfolgenden Monat nicht gearbeitet wurde. Monate
 in denen gar nicht gearbeitet wurde, gelten nicht als Beitrags
zeit. 
Entscheidend für die Ermittlung der Anzahl Beitragsmonate ist somit, ob eine Arbeitsleistung, welche sich auf mehrere in zeitlichem Abstand voneinander erbrachte Einsätze verteilt, im Rahmen eines einzigen (Teilzeit-)Arbeitsverhältnisses oder von Ein
zeleinsätzen mit je neue
m Arbeitsvertrag erbracht wurde. 
Nicht entscheidend ist, ob die jeweils geleisteten Arbeitsstunden tatsächlich einen vollen Arbeitstag ergeben 
(Urteile des Bundesgerichts 8C_20/2008 vom 26. August 2008 E. 4 und 8C_836/2008
 vom 29. Januar 2009 E. 2.2
, je mit Hinweisen
). Nur wenn das Arbeitsverhältnis
 im Verlauf eines Monates aufge
nommen beziehungsweise beendet wird, berechnet sich die Beitragszeit erst ab Zeitpunkt der Aufnahme 
beziehungsweise
 bis Beendi
gung der Arbeit nach Art. 
11 
Abs. 
2 AVIV (
Prorati
sierung
; AVIG-Praxis ALE, a.a.O., B150a).
    
In der hier interessierenden Zeit war der Beschwerdeführer 
durchgehend in einem Arbeits
verhältnis als 
Scouter
 auf Abruf bei der 
Y.___
 angestellt (Urk. 5/26, Urk. 5/36). Daher 
sind
 angesich
ts der hiervor zitierten 
bundes
ge
richtlichen
 Rechtsprechung und AVIG-Praxis 
all jene Monate 
als ganze 
Bei
tragsmonate
 beachtlich, in welchen er im Rahmen dieser Tätigkeit gearbeitet hat. Dies trifft 
auch 
auf den Monat April
 2014 zu, in welchem er am 
4. 
und 13. April
 
2014 erwerbstätig war (
Urk. 5/41/4, Urk. 5/47/2
). Die Tage vom 
1. 
bis 
3. 
April
 
2014 sind daher nicht vom Bemessungszeitraum auszunehmen
, das heisst der Kalendermonat April 2014 ist nicht im Sinne von 
Art. 
11 
Abs. 
2 AVIV zu 
proratisieren
,
 und 
der Bemessung
s
zeitraum
 
beginnt
 folglich auch nicht 
am 
29. 
Juli 2013 (respektive am 2
9. 
Janua
r 2014, Urk. 2 S. 4)
. 
Daran ändert 
auch 
nichts, dass 
der Beschwerdeführer
 zusätzlich 
zu seiner Anstellung auf Abruf 
vom 
6. 
Januar bis 2
8. 
März und vom 1
6. 
Juni bis 1
7. 
August 2014 in einem 100%igen Pensum bei der 
Y.___
 als Redaktionsmitarbeiter angestellt war (
Urk. 
5/11, Urk. 5/22). 
Denn der Vertrag auf Abruf wurde nicht beendet und 
wieder neu abgeschlossen, sondern bestand fort
, so dass der ganze Monat als Beitragszeit massgeblich ist
.
 
    
Entsprechend
 
sind die Vorbringen des Beschwerdeführer
s, es 
müssten
 ausser dem 1. 
bi
s 
3. 
Ap
ril
 
2014 auch noch 
die Tage
 
2013
 
und vom 1
6. 
bis 2
3. 
August
 
2014
 
unberücksichtigt bleiben 
(Urk. 
1 S. 2)
, 
nicht begründet. 
Denn in all diesen Monaten 
war
 der Beschwerdeführer 
angestellt und hat 
auf Abruf 
oder/
und 
im Rahmen der 
Fest
anstellung gearbeitet. 
5.1.3
    
Jedoch ist eine 
Proratisierung
 in Bezug auf 
den Monat
 Juni 2014 vorzunehmen. Denn in diese
m
 M
onat
 sind keine 
Einsätze
 auf Abruf 
erfolgt
 und 
es begann ein Einsatz 
in einer befristeten Anstellung bei demselben Arbeitgeber 
auf der Grundlage von 
einem weiteren, vom ersten
 
verschiedenen und 
unab
hängigen Arbeitsvertr
ag
 (Urk. 5/11, Urk. 5/22
; vgl. auch E. 5.2.1 her
nach). 
Denn i
n solchen Fällen eigenständiger Arbeitsverhältnisse erfolgt 
eine allfällige 
Pro
ratisierung
 der Kalendermonate für die Ermittlung der Beitragszeit zu Beginn und am Ende von jedem Arbeitseinsatz
 
(
vgl. AVIG-Praxis ALE, a.a.O., B150b).
 
    
Zwar macht der Beschwerdeführer gelten
d
, er habe am 1
0. 
Juni 2104 auf Abruf (als 
Scouter
) gearbeitet und Fr. 154.75 erzielt (
Urk. 
1 S. 2). Jedoch ist dies nicht 
erwiesen. Weder aus der Lohnabrechnung für den Monat Juni
 
2014 (Urk. 5/41/2)
 noch aus
 der Lohnübersicht 2014 (Urk. 5/39)
 und auch nicht
 aus der Be
schei
nigung über den Zwischenverdienst (
Urk. 
5/24) geht ein solcher Einsatz hervor. 
Es ist daher davon auszugehen, dass im Juni 2014 allein ein Einkommen auf
grund der 100%igen befristeten
 Anstellung als Redaktionsmitar
beiter ab dem 1
6. 
Juni 2014 erzielt wurde. 
    
Damit ist die Beitragszeit 
im Juni 2014
 
auf 
15.4 Kalendertage (11 Werktage [vom 1
6. 
bis 3
0. 
Juni] x 1,4) festzulegen
. 
D
er 
Beginn des 
Bemessungszeitraum
s
 
nach 
Art. 
37 AVIV 
ist entsprechend um 
die restlichen 
14.6 Kalendertage
 
(=
 
30
 
Tage - 15.4 Tage) 
vorzuverlegen
, und zwar 
auf den
 
1
7. 
Juli 
2013 
res
pektive 
den
 
17
. 
Januar 2014
, damit es insgesamt volle 12 Monate respektive 6
 
Monate Beitragszeit 
bis zum 31. Juli 2014 
ergibt.
5.1.
4
    
Als
 massgebliche Bemessungszeiträume 
gemäss 
Art. 
37 
Abs. 
1 und 
Abs. 
2 AVIV 
sind
 folglich 
in Bezug auf den versicherten Verdienst für den Monat August 2014 
die Zeit vom 1
7. 
Januar 
bis 
3
1. 
J
uli 2014 (
Abs. 
1) respektive vom
 
1
7
. Juli
 2013 bis
 3
1. 
Juli 2014 (
Abs. 
2) und 
betreffend den Anspruch 
ab September 2014 
entsprechend 
die 
Zeit vom
 1
4
. 
Februar 2014
 bis 
31. 
August 2014 (
Abs. 
1) res
pektive 
vom 1
7. 
August
 2013 bis 
31. 
August 2014 (
Abs. 
2 ) zu prüfen.
5.2
5.2.1
    
In den Monaten Juli 2013 bis 
August
 2014 
sind
 die fol
genden Einkommen
 
des Beschwerdeführers 
bei der 
Z.___
 
(vom 1. 
Juli bis 1
5. 
November 2013) 
und der 
Y.___
 (
vom 1
5. 
November 2013 bis 31. Juli 2013)
 ausgewiesen:
 
Fr. 2‘500.--
 
Juli 2013
 
(
Z.___
, 
Urk. 5/15/4-5)
Fr. 766.25 + Fr. 20.--
Juli 
2013
 
(
Y.___
:
 
Scouter
,
 
Editorial
 
+
 
Pauschale;
 
Urk. 
5
/42/3)
Fr. 2‘500.-- 
August 2013 
(
Z.___
, 
Urk. 
5/15/
3-4)
Fr. 2‘500.-- 
Septem
ber 2013
 
(
Z.___
, 
Urk. 5/15
/2-3)
Fr. 2‘
500.-- 
Oktober 2013
 
(
Z.___
, Urk. 
5/15/1-2)
Fr. 1‘250.-- 
1. 
bis 1
5. 
November 2013 (
Z.___
, 
Urk. 5/15/
1)
Fr. 
105.-- + Fr. 15.-- 
30. 
November
 
2013 
(
Pauschallohn 
Scouter
 plus Internet
- 
pauschale
,
 Urk. 5/42/2
, Urk. 5/48/2
), 
Fr. 639.50 
+
 Fr. 15.--
1.-29. Dezember 2013 
(
Editorial 
plus Internet
pauschale
, 
Urk. 5/42/1
, Urk. 5/48/1
)
Fr. 175.--
 +
 
Fr. 15.-- 
8. 
U
nd
 
26. Januar
 
2014
 
(
Editorial
 
plus
 
Internetpauschale
)
Fr. 4'000.--
 
Januar
 
2014
 
(
Mo
nats
lohn
 
Redaktionsmitarbeiter,
  
Urk. 5/41/7, Urk. 5/47/3
)
 
Fr. 4'000.--
 
Februar
 
2014
 
(
Monats
lohn
 
Redaktionsmitarbeiter, 
Urk. 5/41/
6)
Fr. 4'000.--
 
März
 
2014
 
(Monats
lohn
 
Redaktionsmitarbeiter,
 
Urk. 5/41/5)
Fr. 123.25 + Fr. 15.--
4. 
U
nd
 
1
3. 
April
 
2014
 
(
Editorial
 
plus
 
Internetpauschale
, 
Urk. 5/41/4, Urk. 5/47/2)
Fr. 1‘293.25 + Fr. 15.--
10.-29. Mai
 
2014
 
(Editorial
 
plus
 
Internetpauschale, 
Urk. 5/41/3,
 Urk. 5/47/1)
Fr. 2‘000.--
16.-3
0. 
Juni
 
2014 (½ 
Monatsl
ohn
 
Redaktionsmitarbeiter
 
Urk.
 5/41/2
, Urk. 5/
34
)
Fr. 4‘000.--
Juli
 
2014
 
(Monats
lohn
 
Redaktionsmitarbeiter, 
Urk. 5/41/1)
Fr. 2'000.--
 
1.-1
5
. August 2014 (½ 
Monats
lohn Redaktionsmitarbeiter
, 
Urk. 5/52-53
)
Fr. 
519.75
 
24.-26., 28.
 
August
 2014 
(
Editorial plus Internetpauschale
,
Urk. 5/53)
 
5.2.2
    
Aufgrund des 100%igen Pensums berücksichtigte die Beschwerdegegnerin zu Recht und unstrittig 
(
Urk. 
1 S. 2, Urk. 2 S. 4) 
den ganzen erzielten Lohn in den Monaten 
August
 bis Oktober 2013 à Fr. 2‘500.-- und Januar bis März sowie Juli 2014
 à Fr. 4‘000.--
 und ebenfalls 
in der Zeit vom 
1. 
bis 1
5. 
November 2013 
à Fr. 1‘250.-- sowie vom 
1. 
bis 1
5. 
August 2014 à Fr. 2'000.--.
    
Wie bereits ausgeführt 
(E. 5.1.3
 hiervor) ist auch betreffend den Monat Juni 2014 
respektive für die Zeit vom 1
6. 
bis 3
0. 
Juni 2014 
ein halber Monatslohn 
von Fr. 2‘000.-- zu berüc
ksichtigen, ein weiteres Einkom
men ist nicht aus
gewiesen.
 
Die Zeit vom 
1. 
bis 1
5. 
Juni 2014 respektive 14,6 Kalendertage 
sind
 von der Beitragszeit ausgenommen. 
5.2.3
    
Z
usätzlich auf Abruf 
als 
Scouter
 erzielte
 Einkommen 
sind in diesen Monaten 
nicht an
zurechnen.
 
Denn entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers ist jeweils nur das Einkommen für ein 100%iges Pensum zu berücksichtigen, wie dies auch die Beschwerdegegnerin im 
Einspracheentscheid
 ausführte (
Urk. 
2 S. 4 f.). 
So ist
 ein Nebenverdienst nach 
Art. 
2
3. Abs. 
3 AVIG nicht versichert. 
Auch die aus Überzeit und Überstunden erzielte
n
 Einkommen gehören im Übri
gen nicht zum 
normalerweise erzielten Lohn im Sinne von 
Art. 
23 
Abs. 
1 AVIG
 (AVIG-Praxis ALE, a.a.O., C2; 
vgl. E. 
3.
2.2-3
 
hiervor). 
Bei mehreren Arbeitsver
hältnissen gilt als normale Arbeitszeit die betriebliche Normalarbeitszeit der Haupttätigkeit. Als
 Haupttätigkeit ist das Arbeits
v
er
hältnis mit dem höheren Beschäftigungsgrad zu betrachten
 (AVIG-Praxis ALE, a.a.O., C8)
, was hier 
in den Monaten einer 100%igen Anstellung 
die
 Tätigkeit als Redaktionsmitarbeiter bei der 
Y.___
 respektive 
die
 Tätigkeit bei der 
Z.___
 
darstellt.
 
    
Einkommen aus der Tätigkeit als 
Scouter
 
auf Abruf 
in den Zeiten einer 
100%igen An
stellung sind somit bei der Bestimmung des versicherten Ver
dienstes unbeachtlich. Das betrifft die Monate Juli 2013
 (
Fr. 766.25 + Fr. 
20.--, 
Urk. 5/
42/3) und Januar 2014 (Fr. 175.-- + 
Fr. 
15.--; 
Urk. 
5/41/7, Urk. 5/47/3)
. Hier ist allein
 das Einkommen von Fr. 2‘500.--
 (
Juli 2013, 
Urk. 5/15/4-5) respektive Fr. 4‘000.-- (
Januar 2014, 
Urk. 5/41/7) zu berücksichtigen. 
    
Zu bemerken ist
 im Übrigen, dass die Beschwerdegegnerin in der dem 
Ein
spracheentscheid
 beigefügten Berechnung entgegen ihren Ausführungen 
beim Monat Januar 2014 
allerdings
 
ein Einkommen von Fr. 4‘178.50 
angerechnet
 hat
 (Urk. 
5/81 S. 12
).
5.2.4
    
Auch eine Anrechnung 
der 
nicht versicherten 
Überzeit respektive 
des 
nicht ver
sicherten 
Nebenverdienstes in
 den
 
anderen
 Monaten mit 
weniger
 als einem 100%igen Pensum ist nicht vorgesehen. 
Ebenso
 wenig
 ist es möglich
,
 mit 
Mehr
stunden
 aus einem Arbeitsverhältnis Minderstunden aus einem anderen Arbeits
verhältnis auszugle
ichen (AVIG-Praxis, a.a.O., C2). Daher ist in den 
übrigen Zeiten (1
6. 
bis 30. 
November, Dezember 2013, April, Mai und 
1
6. 
bis 31. 
August 
2014
)
 allein das jeweils im betreffenden Monat tatsächlich erwirtschaftete Ein
kommen 
auf Abruf 
anzu
rechnen. 
    
Damit sind diesbezüglich die 
folgenden Einkommen als versicherter Verdienst anzurechnen: 
Fr. 105.--
30. November
 
2013
 
(Pauschallohn
 
Scouter
,
 
Urk. 5/42/2), Fr. 639.50
1.-29. Dezember 2013 
(
Editorial
, 
Urk. 5/42/1
)
Fr. 123.25
4. 
und 1
3. 
April 2014 (
Editorial
, Urk. 5/41/4)
Fr. 1‘293.25
10.-29. Mai 2014 (
Editorial
, Urk. 5/41/3)
Fr. 
519.75
24.-26., 28.
 
August
 2014 
(Urk. 5/53)
Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte jeweils auch die Spesenentschädigung für den Internetanschluss von Fr. 15.--
 pro Arbeitsmonat
 (Urk. 2 S. 4; 
Urk. 
5/81 S. 12). 
Spesenentschädigungen gehören jedoch nicht zum massgebenden Lohn nach 
Art. 
5 
Abs. 
2 AHVG und 
Art. 
7 
lit
. c AHVV, an welchem sich der Begriff des versicherten Verdienstes orientiert (BGE 122 V 362 E. 4b; 
ARV 1992 Nr. 14 S. 
141 mit Hinweis
; AVIG-Praxis ALE, a.a.O., C2
).
 
5.3
    
5.3.1
    
Im Überblick ergibt sich die folgende Berechnung des versicherten Verdienstes
 in Bezug auf den Bemessungszeitraum vom 17. Juli 2013 bis 3
1. 
Juli 2014 (
Art. 
37 
Abs. 
2 AVIV):
Fr. 
1‘177.40
 
14.6 Tage von 
Juli 2013 (
Fr. 2‘500.-- : 31 Tage x 14.6; 
Z.___
,
 
Urk. 5/15/4-5)
 
Fr. 2‘500.-- 
August 2013 (
Z.___
, Urk. 5/15/3-4)
Fr. 2‘500.-- 
Sep
tem
ber 2013 (
Z.___
, Urk. 5/15/2-3)
Fr. 2‘500.-- 
Oktober 2013 (
Z.___
, Urk. 5/15/1-2)
Fr. 1‘250.-- 
1. 
bis 1
5. 
November 2013 (
Z.___
, Urk. 5/15/1)
Fr. 105.--
30. November
 
2013 (Pauschallohn 
Scouter
,
 Urk. 5/42/2), Fr. 639.50
1.-29. Dezember 2013 
(
Editorial
, 
Urk. 5/42/1
)
Fr. 4'000.--
 
Januar 2014 (
Mo
nats
lohn Redaktionsmitarbeiter,
Urk. 5/41/7
)
Fr. 4'000.--
 
Februar
 
2014
 
(
Mon
ats
lohn
 
Redaktionsmitarbeiter,
 
U
rk. 5/41/
6)
Fr. 4'000.--
 
März 2014 (
Monats
lohn Redaktionsmitarbeiter, Urk. 5/41/
5)
Fr. 123.25
4. 
und 1
3. 
April 2014 (
Editorial
, Urk. 5/41/4)
Fr. 1‘293.25
10.-29. Mai 2014 (
Editorial
, Urk. 5/41/3)
Fr. 2‘000.--
16.-3
0. 
Juni 2014 (½ 
M
onats
lohn Redaktionsmitarbeiter, 
Ur
k. 5/41/2)
Fr. 4‘000.--
Juli 2014 (
Monatslohn Redaktionsmitarbeiter, Urk. 5/41/
1)
Fr. 
30‘088.40
Total 
Dies entspricht einem versicherten Verdienst von Fr. 2‘
507.35 
(Fr. 
30‘088.40 :
 12)
 
im zwölfmonatigen Bemessungszeitraum vom 1
7. 
Juli
 
2013 
bis 3
1. 
Juli 2014 nach Art.
 37 
Abs. 
2 AVIV
. 
N
ach dem sechsmonatigen Bemessungszeitraum vom 1
7. 
Januar bis 3
1. 
J
uli 2014 nach 
Art. 
37 
Abs. 
1
 AVIG resultiert dagegen unter Berücksichtigung eines Einkommensbetrages für Januar 2014 von Fr. 1‘8
83.85 (Fr. 4‘000.-- : 31 Tage x
14.6) ein versicherter Verdienst von Fr. 
2'883.40
 
(
Fr. 1‘883.85 +
 
Fr. 4'000.--
 
+
 
Fr. 4'000.--
 
+ Fr. 123.25
 + 
Fr. 1‘293.25 + Fr. 2‘000.-- + 
Fr. 
4‘000.-- 
= 
Fr. 17‘300
.35
,
 :
 
6)
. Dieser Durchschnittslohn ist
 
höher als jener nach Art. 37 
Abs. 
2 AVIV
 und daher betreffend den Anspruch 
im
 Monat August 2014 massgeblich.
 
    
Für August 2014 hätte die maximal mögliche 
Arbeitslosenentschädigung somit 
Fr. 2‘306.70 
(80
 %
 von Fr. 2'883.40
; Art. 22 
Abs. 
1 AVIG
) 
betragen. 
5.3.2
Da der Beschwerdeführer
 im August 2014 
unstrittig ein
 Einkommen in der Höhe von Fr. 2‘519.75 
(Urk. 5/53) 
erzielte und dies 
unstrittig 
als Zwischenverdienst (
Art. 
24 AVIG) anzurechnen ist
, hat die Beschwerdegegnerin 
im Ergebnis 
zu Recht einen Verdienstausfall im Sinne von 
Art. 
24 
Abs. 
3 AVIG 
und einen An
spruch auf Arbeitslosenentschädigung im Monat August 2014 
verneint. 
Denn der 
massgebliche 
Vergleich des versicherten Brutto-Taggeldes
 
von Fr. 106.30 
(versicherter Verdienst 
von Fr. 2'883.40 
abzüglich 
2
0
 %
, geteilt durch 21,7) 
mit dem 
in dem
selben Monat
 erzielten 
Brutto-Tageslohn
 von Fr. 116.10
 (
berechnet nach der Formel "Brutt
o-Monatslohn geteilt durch 21,7
“
; 
Art. 
40a AVIV
;
 
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts C 236/06
 
vom 2
6. 
April 2007
 
E. 3) ergibt 
einen höheren Wert 
beim
 tatsächlich erzielten Einkommen. 
5.3.3
Die Beschwerde ist somit in Bezug auf die Verfügung vom 20. Oktober 2014 (
Urk. 
5/44) respektive betreffen
d
 den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung im August 2014 abzuweisen.
5.
4
5.4.1
Der versicherte Verdienst
 ab September 2014 
bestimmt sich
 
in Bezug auf den Bemessungszeitraum vom 1
7. 
August 2013 bis 31. August 2014 (Art. 37 
Abs. 
2 AVIV) 
wie folgt
:
 
Fr. 
1‘177.40
 
14.6 Tage von 
August
 2013 (Fr. 2‘500.-- : 31 Tage x 14.6;
Z.___
, Urk. 5
/15/3-4)
Fr. 2‘500.-- 
Septem
ber 2013 (
Z.___
, Urk. 5/15/2-3)
Fr. 2‘500.-- 
Oktober 2013 (
Z.___
, Urk. 5/15/1-2)
Fr. 1‘250.-- 
1. 
bis 1
5. 
November 2013 (
Z.___
, Urk. 5/15/1)
Fr. 105.--
30. November 2013 (Pauschallohn 
Scouter
,
 Urk. 5/42/2), Fr. 639.50
1.-29. Dezember 2013 
(
Editorial
, 
Urk. 5/42/1
)
Fr. 4'000.--
 
Februar
 
2014
 
(
Mon
ats
lohn
 
2014
 
(
Editorial
, Urk. 5/41/3)
Fr. 2‘000.--
16.-3
0. 
Juni 2014 (½ 
M
onats
lohn Redaktionsmitarbeiter, 
Urk. 5/41/2)
Fr. 4‘000.--
Juli 2014 (
Monats
lohn Redaktionsmitarbeiter, Urk. 5/41/
1)
Fr. 2'000.--
 
1.-15. August 2014 (½ 
Monats
lohn Redaktionsmitarbeiter
, 
Urk. 5/52-53)
Fr. 
519.75
 
24.-26., 28.
 
August
 2014 
(
Editorial
, Urk. 5/53)
Fr. 
30‘
108.
1
5
Total 
Dies entspricht einem versicherten Verdienst von Fr. 2‘50
9
.
--
 im 
zwölfmonati
-
gen Bemessungszeitraum vom 1
7. 
August
 
2013 
bis 3
1. 
August
 
2014 nach Art.
 37 
Abs. 
2 AVIV
. 
N
ach dem sechsmonatigen Bemessungszeitraum vom 1
4. 
Februar
 bis 3
1. 
August
 2014 nach 
Art. 
37 
Abs. 
1
 AVIG resultiert dagegen unter Berücksichtigung eines Einkommensbetrages für 
Februar
 2014 von Fr. 
2‘085.70
 (Fr. 4‘000.-- : 
28
 Tage x 14.6) ein versicherter Verdienst von 
Fr. 2‘670.35 
(
Fr. 2‘085.70
 +
 
Fr. 4'000.--
 
+
 
Fr. 123.25
 + 
Fr. 1‘293.25 + Fr. 2‘000.-- + 
Fr. 
4‘000.-- 
+ 
Fr. 
2‘000.-- + 
Fr. 
519.75 
=
 
Fr. 
16‘021.95
, : 6
).
 
Dieser ist
 für den Beschwerdeführer günsti
ger und daher betreffend den An
spruch 
im
 Monat 
September
 2014 massgeblich
. 
5.4.2
    
Im Vergleich mit dem im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 ab September 2014 angenommenen versicherten Verdienst von Fr. 2‘547.-- (Urk. 2 S. 1 und S. 5, Urk. 5/81 S. 12) 
resultiert
 mit dem wie dargelegt 
ermittelten
 versicherten Verdienst von Fr. 2‘670.35 
ein höherer Betrag. 
    
Die Beschwerde ist 
(
diesbezüglich
)
 somit teilweise gutzuheissen und es ist fest
zuhalten, dass der versicherte Verdienst ab dem Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug am 
1. 
September 2014 
(gerundet) Fr. 2‘670.--
 beträgt.
6.
6.1
    
Zum mit der dritten Verfügung vom 30. Januar 2015 
verneinten
 Anspruch auf kontrollfreie Tage (
Urk. 
5/74) 
gilt 
das Folgende
:
 
    
Art. 27 AVIV regelt den Anspruch auf kontrollfreie Tage. Gemäss Absatz 1 dieser Bestimmung hat der Versicherte nach je 60 Tagen kontrollierter Arbeits
losigkeit innerhalb der Rahmenfrist Anspruch auf fünf aufeinander folgende kontrollfreie Tage, die er frei wählen kann. Während der kontrollfreien Tage muss er nicht vermittlungsfähig sein, jedoch die übrigen Anspruchsvoraus
setzungen nach Art. 8 AVIG erfüllen. Nicht bezogene kontrollfreie Tage können weder ausbezahlt noch auf die nächste Rahmenfrist übertragen werden (Urteil des Bundesgerichts C 356/99 vom 12. Januar 2001 E. 9a).
6
.2
    
6.2.1
    
Mit der
 dritte
n
 Verfügung vom 
30. 
Januar 2015
 hatte
 die Beschwerdegegnerin 
entschieden
, dass 
für 
die Tage vom 26. September bis 20. Oktober 2014 
keine Leistungen der Arbeitslosenversicherung erbracht würden, da 
in dieser Zeit 
kein Anspruch auf kontrollfreie Tage bestanden habe (
Urk. 
5/74)
. Dies bestätigte die
 Beschwerdegegnerin 
im 
Einspracheentscheid
 mit der Begründung
, 
es 
könne 
kein An
spruch auf k
ontrollfreie Tage in der vom Beschwerdeführer bezogenen Ferien
zeit vom 2
6. 
September bis 2
0. 
Oktober 2014 erworben wer
den, da
 
es 
bis Anfang Sep
tember 2014 an einem Verdiensta
usfall 
gefehlt habe und damit kein Anspruch auf Arbeitslosenentschäd
igung be
standen habe
. 
Damit 
sei
 der Be
schwerdeführer
 in der Zeit vom 
1. 
bis 2
5. 
September 2014 noch nicht 60 Tage kontrolliert arbeitslos im S
inne des Gesetzes gewesen (Urk. 
2 S. 
5
 
f
.).
6.2.2
    
Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor, 
er habe sämtliche Verpflichtungen im Monat September 2009 erfüllt, auch wenn er vom 2
6. 
bis 30
.
 September 2014 im Ausland gewesen sei. Er sei in der ganzen Zeit auch vermittlungsfähig gewesen. Er habe die Aussage seines RAV-Beraters, dass dies unbezahlte Ferien seien, so verstanden, dass die Kontrolltage im Oktober reduziert würden. 
Er habe sich zudem in den übrigen Tagen vom 
1. 
bis 2
5. 
September und vom 21. bis 31. Oktober
 
2014 um einen möglich
st grossen Zwischenverdienst be
müht und auch an mehreren Tagen am Wochenende gearbeitet, was bereits als Zwischenverdienst den Taggeldbezug schmälere 
(Urk. 1).
6.2.3
    
Strittig und zu prüfen ist schliesslich, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht den Anspruch auf kontrollfreie Tage im September 20
14
 
und damit den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung vom 2
6. 
bis 3
0. 
September 2014 
verneint hat.
 In Bezug auf den Anspruch auf kontrollfreie Tage und auf 
Arbeitslosen
ent
schädi
gung
 vom 
1. 
bis 2
0. 
Oktober
 
2014 
wird
 der abweisende Entscheid 
der 
Be
schwer
degegnerin
 
vom Beschwerdeführer anerkannt.
6.3
6.3.1
    
Aus d
en Akten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer 
am 1
1. 
August 2014 dem zuständen RAV eine Ferienabwesenheit vom 2
6. 
September bis 20. Ok
to
ber 2014 gemeldet hat (
Urk. 
5/37). Unbestritten ist sodann, dass er in dieser Zeit im Ausland weilte. 
Aus den Akten ist 
des Weiteren
 
nicht ersichtlich und 
dies 
wurde vom Beschwerdeführer auch nicht 
behauptet
 
oder
 nachge
wiesen, dass er sich aus dem Ausland aktiv um Arbeit bemühte und ihm ein sofortiger Stellenantritt möglich gewesen wäre und er somit seine Kontroll
pflichten vom Ausland aus erfüllt hätte.
 
Zudem gelten die 
vorangemeldeten 
kontrollfreien Tage nach der Meldung ohne entschuldbaren Grund a
uch bei Nichtantritt als be
zogen (
Art. 
27 
Abs. 
3 AVIV).
 
    
Mit der Beschwerdegegnerin ist 
des Weiteren
 
festzustellen, dass die in 
Art. 27 AVIV
 geregelte Voraussetzung der 60 Tage 
kontrollierter Arbeitslosigkeit inner
halb der Rahmenfrist
 für den Leistungsbezug mit Beginn ab dem 
1. 
September 2014 zweifelsfrei bis am 2
6. 
September 2014 nicht erfüllt war. 
Ein
 
Vorbezug
 von noch nicht erworbenen kontrollfreien Tagen ist unzulässig
 (AVIG-Praxis, a.a.O., B370)
.
 
Damit hielt die Beschwerdegegnerin 
zutreffend
 fest, dass für die Zeit vom 2
6. 
bis 3
0. 
September 2014 (noch) kein Anspruch auf kontrollfreie Tage bestand. 
    
Vor diesem Hintergrund 
verneinte
 die Beschwerdegegnerin zu Recht 
den 
An
spruch auf Taggelder für die Zeit vom 2
6. 
bis 3
0. 
September 201
4. 
6.
3.2
    
Sämtliche Vorbringen des 
Beschwerdeführer
s
 führen zu keinem anderen Ergeb
nis.
 Namentlich vermag der Einwand, e
r habe die Aussage seines RAV-Beraters, dass dies unbezahlte Ferien seien, so verstanden, dass die Kontrolltage 
nur 
im Oktober reduziert würden (
Urk. 
1 S. 3), keinen Vertrauensschutz
 
in dem Sinne zu begründen, dass wegen einer nachweislich falschen Behördenangabe
 
eine vom materiellen Recht abweichende Behandlung 
gerechtfertigt wäre
 (vgl. zum Vertrauensschutz: 
BGE 131 V 472
 E. 5; U
rteil 
des Bundesgerichts U 
187/06
 vom 13. 
November
 
2006
 E. 2.1 und E. 3.3.1)
.
 
Auch der Hinweis des Beschwerde
führers auf seine Be
mühungen um einen besonders grossen Zwischenverdienst in der übrigen Zeit 
der
 Monate September und Oktober 2014 vermag an der massgeblichen Sach- und Rechtslage nichts zu ändern. 
6.
3.3
    
Nach dem Gesagten
 hat die Beschwerdegegnerin die Einsprache vom 
24. Feb
ruar 2015
 (Urk. 
5/80
) gegen die Verfügung vom 
30. Januar 2015
 (Urk. 
5/74
) zu Recht abgewiesen.
 Die Beschwerde ist diesbezüglich folglich abzuweisen.
7.
    
Abschliessend ist festzuhalten, dass die 
Beschwerde gegen den 
Einsprache
ent
scheid
 vom 4. März 2015 (
Urk. 
2
) in Bezug auf die Höhe des versicherten Verdienstes ab September 2014 mit der Feststellung, dass dieser 
ab dem Beginn der Rahmenfrist für den Leistungsbezug am 
1. 
September 2014 (gerundet) Fr. 2‘670.-- 
beträgt, teilweise gutzuheissen ist. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen. 
    
In diesem Sinne und mit dieser Feststellung ist daher der angefochtene Ent
scheid 
in Bezug auf Ziffer 4 des Dispositivs (
Urk. 
2 S. 1) 
aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie 
die 
Arbeitslosen
entschädigung
 
ab 
September
 2014 
neu 
festlege.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
teilweise 
gutgeheissen, dass 
Ziffer 4 des Dispositivs im
 
angefochtene
n
 
Einspracheentscheid
 vom 
4. März 2015
 mit der Feststellung aufgehoben wird, dass 
der versicherte Verdienst ab dem 1. September
 
2014 
Fr. 2‘670.-- beträgt
, und es wird die Sache an die 
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich 
zurückgewiesen, damit diese die Arbeitslosenentschädigung 
ab 
September
 2014
 neu
 
festlege.
 Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30
 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begrü
ndung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann