zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00199 · 2016-12-19 · de
Auf Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch RAD-Ärzte kann abgestellt werden. Persönlichkeitsstörung nicht ausgewiesen. (BGE 8C_141/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00199
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 vom 
19. Dezember 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
Leimbacher
 
Cerletti
, 
Advokatur
Marktgasse 34, Postfach 456, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1967, war seit 1998 bei der 
Y.___
 als Mitarbeiter im Innendienst tätig. Nach 
mehrmaligen
 Ermahnungen 
und Verwarnungen 
wegen Mängel
n
 im Verhalten wurde dem Versicherten am 25. Oktober 2012 die Auflösung des Arbeitsverhältnisses angekündigt. Nach Ablauf der Sperrfrist 
(
infolge 
krankheitsbedingter Ausfälle ab dem 5. November 2012) erfolgte die Kündigung 
schliesslich 
am 13. Mai
 2013 
per
 
Ende 
November 2013 (Urk. 6/9
/7 ff.
).
1.2
    
Am 22. Mai 2013 meldete sich der Versicherte bei der 
Sozialversicherungsan
stalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 6/3). Nachdem der Hausarzt des Versicherten trotz 
wiederholter
 Aufforderung kein
en
 Bericht eingereicht hatte (vgl. Urk. 6/10 f.), verneinte die IV-Stelle
 
mit Verfügung vom 17. Januar 2014 mangels Vorliegen 
von medizinischen
 Unterlagen einen 
Leis
tungsanspruch
 (Urk. 6/20). 
Dagegen 
erhob
 der Versicherte am 17. Februar 2014 beim hiesigen Gericht Beschwerde
 
(Urk. 6/26/3
 ff.
). Mit Urteil vom 25. April 2014 wurde die Sache bei Vorliegen übereinstimmender Parteianträge zu 
wei
teren Abklärungen 
an die IV-Stelle zurückgewiesen (Urk. 6/30).
1.3
    
Die 
IV-Stelle 
zog in der Folge die 
Akten des Krankentaggeldversicherers 
bei
 (Urk. 6/40), 
holte Berichte bei den behandelnden Ärzten ein (Urk. 6/43, 6/44) und 
veranlasste eine psychiatrische sowie eine orthopädische Untersuchung des Versicherten beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD).
 
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie
,
 und med. 
pract
. 
A.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
untersuchten den Versicherten am 2. Dezember 2014 und 
erstattete
n ihre Be
r
ichte am 16. Dezember 2014 (Urk. 6/49 f.).
 
Mit Vorbescheid vom 5. März 2015 stellte die IV-Stelle dem Versicherten 
mangels eines renten
be
gründenden Invaliditätsgrades
 
erneut die
 
Verneinung 
des
 Rentenanspruches in Aussicht (Urk. 6/53). Dagegen 
liess
 
der Versicherte 
am 22. April 2015 
Einwand
 erheben
 
(Urk. 6/59)
, 
welchen er nach mehrmaliger Fristerstreckung am 24. Juli 2015 begründete
 
(Urk. 6/68).
 
I
n der Eingabe vom 24. Juli 2015 
wurde 
nebst
 
Zusprache
 einer Rente 
um 
Durchführung be
ruflicher
 Massnahmen ersucht (Urk. 6/68/1
). A
m 14. Dezember 2015 
fand deshalb 
ein Gespräch
 
bei der 
Ein
gliederungsberatung
 der IV-Stelle 
zwecks Wiedereingliederung
 
statt
. 
Da d
er Versicherte anlässlich dieses Gespräches
 
jedoch mitteilte
, 
er könne
 aufgrund seiner Schmerzen keiner 
Arbeitst
ätigkeit 
nachgehen
 (Urk. 6/71, 6/75), 
wurde von
 Eingliederungsmassnahmen 
abgesehen
 (
Urk. 6/72
). Mit Verfügung vom 6. Januar 2016 verneinte die IV-Stelle wie angekündigt einen Rentenanspruch (Urk. 2 [= 6/74]
).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 8. Februar 2016 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, es sei ihm eine halbe Rente zuzusprechen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 
14
. 
März 2016
 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abw
eisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Beschwerdeführer mit
 Verfügung vom 1
7
.
 
März 2016
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
7
).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversiche
rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gut
achten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
1.4
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti
onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 beurteilen die RAD die medi
zinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmetho
den können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allge
meinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 
9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver
sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehö
ren – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver
lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 
V 
465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle erwog im angefochtenen Entscheid, die Abklärungen hätten erge
ben, dass dem Beschwerdeführer d
ie bisherige Tätigkeit als Y.___-A
ngestellter nicht mehr zumutbar sei, in leidensangepassten Tätigkeiten jedoch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe. Nach Einkommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 13 %, weshalb ein Rentenanspruch zu verneinen sei (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber 
wird beschwerdeweise
 
vorgebracht
, auf die Beurteilung von 
RAD
-Arzt Dr. 
Z.___
, wonach 
keine psychischen Leiden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
bestünden
, könne nicht abgestellt werden. Gestützt auf die Einschätzung 
der
 behandelnden Ärzte sei aus psychiatrischer Sicht von einer 50%igen Einschränkung
 der Arbeitsfähigkeit
 auszugehen
, weshalb Anspruch auf eine halbe Rente 
bestehe
 
(Urk. 1).
3.
3.1
3.1.1
    
RAD-Arzt 
Dr. 
Z.___
 
konnte
 keine
 
psychische Störung
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 diagnostizieren
. Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
diagnostizierte
 er
 einen Status nach Anpassungsstörung mit vorherrschender Stör
ung von anderen Gefühlen (ICD-
10 F43.23) sowie eine Abhäng
igkeit von Tabak (ICD-10 F17.2
; 
Urk. 6/49/6).
    
Der Beschwerdeführer teilte anlässlich der Untersuchung mit, psychisch habe er keine Probleme. Er sei meistens gut gelaunt. Nur beim Thema „
Y.___
“ rege er 
sich auf. Er sei 15 Jahre bei der 
Y.___
 gewesen und habe immer seine Arbeit gemacht. Jetzt habe man ihm den Schuh gegeben. Seit das Arbeitsverhältnis endgültig aufgelöst sei, rege er sich aber weniger auf (Urk. 6/49/2). Er habe im Jahr 2010 einen neuen Chef erhalten. Er habe mit ihm Qualifikationsgespräche führen müssen. Der Chef sei nicht zufrieden gewesen, er habe ihn unter Druck gesetzt, schneller zu arbeiten. Einmal habe ihn sein Chef fotografiert, wie er sein Moped mit 
Y.___-K
isten beladen hätte. Er habe sich regelrecht von ihm gemobbt gefühlt (Urk. 6/49/2).
    
Dr. 
Z.___
 führte aus
, die psychische Problematik lasse sich auf einen 
Arbeits
platzkonflikt
 zurückführen und habe zumindest zu Beginn der Krankschreibung 
anfangs
 2013 einen reaktiven Charakter gehabt. Unter dem Druck des noch bestehenden, aber stark belasteten Arbeitsverhältnisses habe sich der Explorand Ende 2012 in psychiatrische Behandlung begeben. 
Die Kündigung der Arbeits
stelle habe ihn zwar gekränkt, letztlich aber auch entlastet. Es sei davon auszu
gehen, dass die zunächst begonnene psychiatrische Behandlung aus diesem Grund auch wieder beendet worden sei. Aktuell lasse sich beim Explorand noch eine deutliche Verärgerung und Verbitterung über den letzten Arbeitgeber fest
stellen
 (Urk. 6/49/6)
. In der Kindheit und Jugend würden sich 
eine 
Sprachent
wicklungsstörung
 sowie schulische Schwierigkeiten feststellen lassen. Intellek
tuelle Einschränkungen, welche zu einer Arbeitsunfähigkeit führen würden, liessen sich jedoch nicht zurückverfolgen. Der Explorand sei bislang im Alltag und bis Ende 2012 auch beruflich selbständig zurechtgekommen, er fahre Auto und habe die Staplerprüfung bestanden. Wesentliche krankheitsbedingte funkti
onelle Einschränkungen würden nicht vorliegen (Urk. 6/49/6). Der Explorand sei mit dem Chefwechsel und den neuen Anforderungen an seinem Arbeitsplatz nicht 
zurechtgekommen
. Eine psychische Erkrankung habe infolge der 
Arbeits
platzproblematik
 reaktiv in Form einer Anpassungsstörung bestanden. Der Arbeitsplatzkonflikt habe innerbetrieblich nicht gelöst werden können und es sei zum Arbeitsplatzverlust gekommen. Hieraus habe der Explorand nun eine gewisse Verbitterung entwickelt (Urk. 6/49/6). 
I
m Bericht vom 11. Februar 2013 habe Dr. 
B.___
 eine ängstlich-depressive Anpassungsstörung (Angst und Depression gemischt) gemäss ICD-10 F43.22 diagnostiziert. Diese Diagnose könne retrospektiv nachvollzogen werden. Dass, wie ebenfalls postuliert, eine Pers
önlichkeitsstörung 
bestehe
, könne nicht bestätigt werden. Dagegen spreche in erster Linie die lange Zeitdauer, in welcher der Explorand ohne Beeinträchtigungen habe arbeiten können, wie auch das bislang unauffällige soziale Funktionsniveau (Urk. 6/49/7).
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte Dr. 
Z.___
 aus, als 
Y.___-A
ngestellter hätten sich zuletzt Einschränkungen der Flexibilität und der Umstellungsfähigkeit gezeigt. 
Die Anpassung an neue Regeln und Routinen sei dem Exploranden bezüglich der an ihn gestellten Erwartungen 
nicht 
gelungen. Diese Einschränkungen seien ressourcen-, nicht aber krankheitsbedingt. Eine gewisse Gefährdung der Arbeitsfähigkeit liege dann vor, wenn an den Beschwerdeführer zu hohe kör
perliche und geistige Anforderungen gestellt würden. Eine erneute psychische Krise und Verstärkung der Verbitterung wären die möglichen Folgen. In einer den persönlichen Ressourcen angemessenen, strukturierten und überwiegend praktisch-manuellen Tätigkeit s
ei
 aus psychiatrischer Sicht von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen
 (Urk. 6/49/7). Gemäss dem Bericht von Dr. 
B.___
 
sei der Beschwerdeführer ab dem 9. Januar 2013 wieder zur Arbeit gegangen, dann aber wegen Rückensch
m
erzen vom Hausarzt zu 100 % krank
geschrieben worden. Dr. 
B.___
 
habe die Arbeitsfähigkeit zu diesem Zeitpunkt aus rein psychiatrischer Sicht mit 50 % beurteilt (Urk. 6/49/2)
. 
R
etrospektiv 
habe 
vom 5. November 2012 bis 9. Januar 2013 eine volle Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht bestanden
 
und a
b dem 10. Januar 2013 
eine solche von
 
50 %
.
 
A
b
 wann genau sich die Arbeitsfähigkeit seit Februar 2013 bis heute genau verbessert habe, sei retrospektiv nicht mehr zu konstruieren. Allerdings habe ab Februar 2013 kein psychiatrischer Behandlungsbedarf mehr bestanden, so dass die 50%ige Arbeitsunfähigkeit längstens noch drei Monate angedauert 
habe
. Ab spätestens Mai 2013 sei daher keine Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen mehr anzunehmen (Urk. 6/49/7).
3.
1.
2
    
Anlässlich der orthopädischen Untersuchung bei RAD-Ärztin med. 
pract
. 
A.___
 
berichtete
 der Beschwerdeführer über Schmerzen in der Wirbelsäule, besonders von den Schu
ltern bis zur Lendenwirbelsäule
. Sitzen sei 
während 
45 Minuten möglich, bei längerem Sitzen komme es zu Schmerzen
.
 Stehen sei zirka eine bis ein
einhalb Stunden möglich. B
eim Laufen sei er leicht eingeschränkt, dies sei aber trotz Schmerzen möglich. Er
 könne nur kleine Sachen heben
. Bücken könne er sich nicht dauerhaft
, Schuhe binden 
könne er
. Liegen sei in Rückenlage nur kurzfristig möglich, meist schlafe er in Bauchlage. 
Er erwache jede Nacht zwei bis dreimal. Er nehme dann eine Tablette Paracetamol ein, warte zwei bis drei Stunden und könne danac
h weiterschlafen 
(Urk. 6/50/1).
    
Med. 
pract
. 
A.___
 diagnostizierte mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Dorsolumbalgie
 mit Belastungsschmerzen bei flacher Skoliose. Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
diagnostizierte
 sie Senkspreizfüsse (Urk. 6/50/7). Sie hielt dafür, bei der körperlichen Untersuchung habe sich keine wesentliche Funktionsminderung der Wirbelsäule gefunden. Die seit der Kind
heit bekannte
 Skoliose habe flach und ohne wesentliche Auswirkung auf die Wirbelsäulenfunktion imponiert. Dr. 
C.___
 habe am 30. Juli 2014 berichtet, dass 1995 eine Bandscheibenoperation durchgeführt worden sei. Der Beschwer
deführer habe jedoch keine Operation an der Wirbelsäule erwähnt. Eine typische Operationsnarbe über der Wirbelsäule sei nicht gefunden worden. Der Bericht des MRI der LWS vom 30. Oktober 2013 dokumentiere keine Narbenbildung im Bereich der LWS. Eine Nervenwurzelkompression habe sich in der MRI-Untersu
chung ebenfalls nicht gezeigt. Die klinische Untersuchung habe keinerlei Hin
weise auf neurologische Defizite ergeben. Zusammenfassend bestehe aus medi
zinischer Sicht eine Fehlstatik der Wirbelsäule bei Skoliose. Daraus resultiere eine Einschränkung der Belastbarkeit für besonders wirbelsäule
n
belastende Tätigkeiten. Der Arbeitgeberfragebogen vom 21. Juni 2013 enthalte eine sehr detaillierte Darstellung der Belastungen am bisherigen Arbeitsplatz. Zum Profil gehöre das regelmässige Tragen von Lasten bis 25 kg, das Bewegen von Lasten unter Zeitdruck, über der 
Schulterhöhe
 und in gebückter Haltung. Es handle sich um repetitive Tätigkeiten mit häufigen Drehbewegungen der Wirbelsäule. 
D
ie bisherige Tätigkeit 
sei daher 
nicht mehr zumutbar (Urk. 6/50/7).
 In ange
passten Tätigkeiten (körperlich leichte wechselbelastende Tätigkeit, ohne regel
mässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige wirbelsäule
n
belastende Tätigkeiten) bestehe eine vollständige Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/50/8).
3.2
3.2
.1
    
Die RAD-Untersuchungsberichte vom 16. Dezember 2015 vermögen die an 
 beweiskräftige ärztliche 
Berichte
 gestellten Anforderungen vollumfänglich zu erfüllen (E. 1.
3
).
 Die Beurteilung
en von Dr. 
Z.___
 und med. 
pract
. 
A.___
 beruhen
 auf ausführlichen Exploration
en
, erfolgte
n
 unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden und wurde
n
 in nachvollziehbarer Weise sowie in Ausei
nandersetzung mit de
n relevanten 
Vorakten
 begründet.
3.2.2
    
Soweit die Hausärztin Dr. med. 
D.___
 (Arztpraxis Dr. med. 
C.___
, 
Facharzt 
Innere Medizin und Nierenkrankheiten
, vgl. Urk. 6/43/3
)
 in Abweichung zur Beurteilung von med. 
pract
. 
A.___
 aufgrund von Rückenschmerzen eine vollständige Arbeitsunfähigkeit auch in angepassten Tätigkeiten attestierte (vgl. Urk. 6/43), vermag 
diese Einschätzung jene 
von med. 
pract
. 
A.___
 bereits deshalb nicht zu erschüttern, da es sich dabei nicht um eine einschlägige fachärztliche Beurteilung handelt
. 
Weshalb 
aus somatischer Sicht 
auch in angepassten Tätigkeiten keine Arbeitsfähigkeit mehr bestehen sollte, wurde 
von
 Dr. 
D.___
 
im Übrigen 
auch nicht begründet
 und erscheint mit Blick auf den Bericht von med. 
pract
. 
A.___
 nicht einsichtig
.
3.2.3
    
Was den psychischen Gesundheitszustand betrifft, 
so 
führte Dr. 
Z.___
 nachvoll
ziehbar aus, dass aufgrund einer Anpassungsstörung lediglich vorübergehend eine Arbeitsunfähigkeit 
vorgelegen habe
 und nunmehr aus 
psychi
atris
cher
 Sicht 
keine 
relevanten 
Einschränkung
en
 mehr best
ünden
 (E. 3.1.1)
. 
Er set
zte sich 
auch
 mit der von Dr. med. 
B.___
, 
Fachärz
tin für Psychiatrie und Psychotherapie – welche den Beschwerdeführer vom 6. November 2012 bis 9. Januar 2013 behandelt hatte (Urk. 6/44/1) – ge
nannten
 Diagnose einer Persönlichkeitsstörung auseinander und legte schlüssig dar, 
weshalb diese Diagnose vorliegend nicht gestellt werden könne
. Diesbezüglich ist 
im Übrigen
 
darauf hinzuweisen, dass Dr. 
B.___
 zwar eine unreife Persönlichkeitsstörung diagnostizierte, diese jedoch selber als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit erachtete (Urk. 6/44/1).
    
Wenn 
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, welchen der Beschwerdeführer nach Erlass des Vorbesche
ids am 13. Mai 2015 konsultiert hatte
 (Urk. 6/67/3), 
in Abweichung dazu dafürhält, entgegen der Beurteilung
 
von Dr. 
Z.___
 
bestehe eine deutlich
e Persönlichkeitsakzentuierung, 
d
ifferentialdiagnostisch
 eine Persönlichkeitsstörung
 und 
infolgedessen 
eine 40-50%ige Einschränkung auch für rückenschonende Tätigkeiten, vermag 
dies 
nicht zu überzeugen
.
 
Inwiefern die 
diagnostischen
 Kriterien gemäss ICD-10 F
60 für eine Persönlichkeitsstörung 
erfüllt
 wären, führte Dr. 
E.___
 nicht aus
, sondern hielt einzig dafür, das Stottern und die Ausbildungsschwierigkeiten während früherer Lebensjahre sowie das aktuelle Verhalten weise auf eine auf
fällig
e
 Biographie und eine deutliche Persönlichkeitsauffälligkeit hin, welche, wie in ICD-10 F60 im Kriterium 5 beschrieben, durchaus „zu einem deutlichen subjektiven Leiden, manchmal jedoch erst im späteren Verlauf“ führen könne (Urk. 6/67/2)
. 
Angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer über Jahre
 hinweg
 
ohne Beeinträchtigungen 
arbeiten konnte und es lediglich infolge eines 
Chef
wechsels
 im Jahr 2010 zu Problemen 
am Arbeitsplatz 
kam, 
erscheint die 
attes
tierte 40-50%ige
 Arbeitsunfähigkeit infolge einer Persönlichkeitsstörung nicht nachvollziehbar
.
    
Inwiefern schliesslich
 die weiteren im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 einge
reichten Akten des 
F.___
 aus den Jahren 1969 bis 1975 (Urk. 6/67/5-25) 
- welche Dr. 
Z.___
 zur Kenntnis gebracht wurden (vgl. Urk. 6/73/2) - zu einer anderen Beurteilung Anlass geben würden, ist nicht ersichtlich.
3.2.4
    
Gestützt auf die Beurteilungen von Dr. 
Z.___
 und med. 
pract
. 
A.___
 ist somit mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer
 spätestens ab Mai 2013 in einer angepassten Tätigkeit wieder vollständig arbeitsfähig war.
4.
4.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tät
igkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
stützte sich
 zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 auf
 die Angaben im Arbeitgeberbericht vom 20. Juni 2013, wonach der Versicherte ohne Gesundheitsschaden im Jahr 2013 Fr. 68‘257.-
- verdient hätte (Urk. 6/9/2 f.
). 
Dies gibt zu keinen Bean
standungen Anlass.
4.3
    
Dass die Beschwerdegegnerin zur Bemessung des Invalideneinkommens das standardisierte monatliche Einkommen von Fr. 5‘210.-- für männliche Hilfs
kräfte gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE 2012, Total in der Tabelle TA1, Kompetenzniveau 1, Männer) heranzog
 und aufgrund des eingeschränkten Zumutbarkeitsprofil einen leidensbedingten Abzug von 10 % vom Tabellenlohn gewährte
 (Urk. 2 S. 2)
, ist 
ebenfalls 
nicht zu beanstanden. 
Unter Berücksichtigung der durch
schnittlichen Arbeitszeit im Jahr 2013 von 41,7 Stunden pro Woche 
(vgl. Bun
desamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, Tabelle T03.02.03.01.04.01)
 
sowie der Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2013 
(Indexstand 2188 [2012] auf 22
04
 [201
3
], vgl. Bundesamt für Statistik, Schweizerischer Lohnindex, T 39: Entwicklung der Nominallöhne, der 
Konsum
entenpreise
 und der Reallöhne, 1976-2014, Männer)
 
ergibt sich ein 
Invaliden
einkommen
 von 
Fr. 
59
‘
088
.
--
 (Fr. 5‘210.-- x 12 : 40 x 41,7: 2188 x 22
04 x 0,9).
4.4
    
Bei einem Invalideneinkommen von Fr. 68‘257.-- resultiert im Vergleich zum 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
59
‘
088
.
--
 eine Erwerbseinbusse von Fr. 
9
‘
169
.--, was einem anspruchsausschliessenden Invaliditätsgrad von gerundet 
13
 % ent
spricht (zur Rundung: BGE 130 V 121 E. 3.2).
5.
    
Die IV-Stelle hat einen Rentenanspruch somit zu Recht verneint, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
6
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
7
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Noëlle 
Cerletti
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler