zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00576 · 2016-05-31 · de
Teilweise Gutheissung; Frage der Rentenaufhebung; weder Anwendbarkeit von lit. a Abs. 1 SchIB IVG 6. IV-Revision noch Revisionsgrund gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG; keine Wiedererwägung, da Gericht früher bereits materiell entschieden hat.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00576
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Käser
Urteil
 
vom 
31. Mai 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Flum
 Schlegel Kempf Rechtsanwälte
Webernstrasse 5, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren1961, meldete sich am 5. März 2001 unter Hinweis auf seit Februar 2000 bestehende Rückenschmerzen mit Ausstrahlung ins linke Bein sowie eine Gefühlstörung und Beinschwäche bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/6/12-18). Nach Abklärungen in medizinischer und erwerblicher Hinsicht, insbesondere der Einholung eines Gutachtens beim 
Y.___
 vom 4. Oktober 2002 (Urk. 6/10/2 ff.)
,
 sprach
 die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,
 IV-Stelle
,
 der Versicherten mit Verfügung vom 5. März 2003 ab 1. Oktober 2000 bei einem Invaliditätsgrad von 53 % eine halbe Invaliden
rente zu (Urk. 6/44
/1-4
). Daran hielt die IV-Stelle 
mit unangefochten in Rechtskraft erwachsenem 
Einspracheentscheid
 vom 
27. Juni
 2003 (Urk. 6/57) fest. Mit Ver
fügung vom 22. November 2004 (Urk. 6/8
6
)
 und 
Einspracheent
scheid
 vom 11. Februar 2005 (Urk. 6/98) bestä
tigte die IV-Stelle revisionsweise die zuge
sprochene
 halbe
 Rente. Die hiergegen 
ein
gereichte Beschwerde wies das 
Sozi
alversi
cherungsgericht
 des Kantons Zürich
 mit in Rechtskraft erwachsenem Urteil vom 28. September 2006 (Urk. 6/113
; Pro
zess IV.2005.00335
) ab. Nach Einholung eines interdis
ziplinären Gutachtens bei den 
Dres
. med. 
Z.___
, Spezialarzt FMH für Rheumato
logie, Innere Medizin und Manuelle Medizin, und 
A.___
, Spezialarzt FMH für Psycho
therapie und Psy
chiatrie, vom 2. Juni 2008 (Urk. 6/121) bestätigte die IV-Stelle - im Rahmen 
einer weiteren 
revisions
weisen
 Überprüfung - den Anspruch auf eine halbe Rente
 
der Invalidenversicherung mit Verfügung vom 5. August
 
2008 (
Urk. 
6/128) erneut
, da keine wesentliche Veränderung des Gesund
heitszustands ausgewiesen sei. Auch hiergegen erhob die Versicherte am 7. August 2008 Be
schwerde (
Urk. 
6/129). Das 
Sozi
alversicherungsgericht
 des Kantons Zürich wies diese mit Urteil vom 3
0. 
März 2010 (
Urk. 
6/136
; Prozess IV.2008.00794
)
 rechtskräftig
 ab.
    
Anlässlich einer weiteren im Juni 2011 eingeleiteten Revision (
Urk. 
6/140-141)
, nach 
Beizug
 eines Berichtes der behandelnden Ärztin (Urk. 6/151)
 und nach Einholung eines polydisziplinären Gutachtens beim 
Y.___
 vom 
6. 
März
 
2013 (
Urk. 
6/160 und 
Urk. 
6/161-163) sowie Durch
führung des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
6/171 ff.)
 hob die IV-Stelle die 
Invalidenrente mit Verfügung vom 1
6. 
April 2014
 unter Anwendung der 
Schluss
bestimmungen
 der 6. IV-Revision
 (
Urk. 
2) auf.
2
.
    
Gegen diese Verfügung erhob die Versicherte am 2
7. 
Mai 2014 Beschwerde und beantragte, 
die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 1
6. 
April 2014
 sei
 auf
zuheben
 und
 
es sei 
die Beschwerdegegnerin
 
zu verpflichten, ihr
 (Beschwerde
führerin)
 mit Wirkung ab 
1
. Dezember 2012 eine höhere Rente auszurichten; eventualiter sei bis zum Abschluss allfälliger Wiedereingliederungsmassnahmen nach 
Art. 
8a 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 weiter (längstens aber während zwei Jahren ab dem Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung der Rente) eine Eingliederungsrente auszu
richten; eventualiter sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 1
6. 
April 2014 aufzuheben und die Sache zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
 (Urk. 1). 
Die Beschwerdegegnerin
 schloss in ihrer 
Beschwerde
antwort
 vom 11. August 2014 (Urk. 5) auf Abwei
sung der Beschwerde, wovon der Beschwerdeführerin am 2
0. 
August 2014 Kenntnis gegeben wurde (
Urk. 
7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
[
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). 
Erwerbsun
fähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi
schen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliede
rung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mens
ver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander 
gege
übergestellt
 werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hin
weisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheent
scheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
bemessung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.5
    
Nach 
lit
. a 
Abs. 
1 der am 
1. 
Januar 2012 in Kraft getretenen 
Schlussbe
stim
m
ungen
 der Änderung vom 1
8. 
März 2011 des IVG (
6. 
IV-Revision, erstes 
Mass
nahmenpaket
; kurz: 
lit
. a 
Abs. 
1 
SchlB
 IVG 
6. 
IV-Revision
) werden Renten, die bei 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden, innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft. Sind die Voraussetzungen nach Artikel 7 ATSG nicht erfüllt, so wird die Rente herabgesetzt oder aufge
hoben, auch wenn die Voraussetzungen von Artikel 17 Absatz 1 ATSG nicht erfüllt sind. Diese Bestimmung ist verfassungs- und EMRK-konform (BGE 139 V 547 E. 3).
    
Laufende Renten sind vom Anwendungsbereich von 
lit
. a 
Abs. 
1 
SchlB
 zur 
6. 
IV-Revision nur ausgenommen, wenn und soweit sie auf erklärbaren Beschwerden, das heisst auf einer nachweisbaren objektivierbaren Grundlage be
ruhen. Lassen sich unklare von erklärbaren Beschwerden trennen, können die Schlussbestimmungen der 
6. 
IV-Revision auf erstere Anwendung finden (BGE 140 V 197 E. 6.2, in Präzisierung u.a. von 
BGE 139 V 547
 E. 10.1.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_738/2013 vom 
8. 
April
 
2014 E.
 
3.1.2.1 mit Hinweis). Dem
nach ist die Schlussbestimmung bei kombinierten Beschwerden anwendbar, wenn die unklaren und die „erklärbaren" Beschwerden – sowohl diagnostisch als auch hinsichtlich der funktionellen Folgen – 
auseinandergehalten werden können. Ein organisch begründeter 
Teil
 der Arbeitsfähigkeit kann bei Anwend
barkeit der Schlussbestimmung nur neu beurteilt werden, sofern eine
 Verände
rung im Sinne von 
Art. 
17 ATSG eingetreten ist. Insoweit wird im Anwen
dungsbereich der Schlussbestimmung vom Grundsatz abgewichen, dass die Verwaltung im Rahmen einer materiellen 
Revision – um eine solche handelt es sich auch hier – den Rentenanspruch in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht 
umfassend prüft (Urteil des Bundesgerichts 9C_121/2014 vom 
3. 
September 2014
 E. 2.4.2 mit Hinweisen).
    
Ist ein „Mischsachverhalt" gegeben, bei dem es unmöglich ist festzustellen, wie gross der Anteil der organisch bedingten Beschwerden bei der 
Rentenzuspre
chung
 war, wäre ein Abstellen auf die aktuelle gutachtliche Einschätzung nicht zu vereinbaren mit der Rechtsprechung, wonach der auf erklärbaren Beschwer
den beruhende Teil der Invalidität unter dem Rechtstitel der Schlussbestimmung nicht überprüft werden kann. In einem solchen Fall bestimmt sich die (zu einer 
integralen
 Neuprüfung führende) Anwendbarkeit der Schlussbestimmung nach folgendem Grundsatz: Besteht (im Zeitpunkt der Rentenzusprechung und/oder -überprüfung) neben dem 
syndromalen
 Zustand eine davon unabhängige orga
nische oder psychische Gesundheitsschädigung, so hängt die Anwendbarkeit der 
Schlussbestimmung davon ab, dass die weitere („
nichtsyndromale
") 
Gesund
heits
schädigung
 die anspruchserhebliche Arbeitsunfähigkeit nicht 
mitverur
sacht
, das heisst letztlich nicht selbständig zur Begründung des Rentenan
spruchs beigetra
gen hat. Wenn sie die Auswirkungen des unklaren 
Beschwerde
bildes
 bloss verstärkte, bleibt eine Rentenrevision unter diesem Rechtstitel mög
lich (Urteil des Bundesgerichts 9C_121/2014 vom 
3. 
September 2014 E. 2.6 mit Hinweisen).
1.6
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S.
 
188 E.
 
2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
ach
tens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Unter
suchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt, in Kennt
nis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen
 erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung 
im Wesentlichen 
dafür, dass die Überprüfung der Invalidenrente gemäss 
lit
.
 a Abs. 1 
SchlB
 IVG 6.
 
IV-Revision 
ergeben habe, dass die ursprüngliche 
Rentenzusprache
 auf einem 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 Beschwerdebild ohne nach
weis
bare organische Grundlage beruht habe. Da die Überwindung der Beschwer
den zumutbar sei, bestehe für die Zu
kunft kein Anspruch auf eine Invaliden
rente mehr (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber brachte die
 Beschwerdeführerin 
zusammengefasst vor
 (Urk.
 
1)
, die ein
mal zugesprochene Rente 
könne 
vorliegend weder auf der Grundlage von 
Art. 
17 ATSG noch 
der
 Schlussbestimmungen 
aufgehoben werden (S.
 
14). Da diese Schlussbestimmungen a
m
 
1. 
Januar
 
2012 in Kraft getreten sei
en
, die vor
liegende Revision je
doch bereits im Juni 2011 eingeleitet worden sei, handle es sich 
u
m eine ordentliche Revision und nicht um eine Revision im Sinne der 
Schlussbestim
mungen
. Die Prüfung des Anspruchs gestützt auf diese 
Schluss
bestimmungen
 sei also aktenwidrig. Weil sich ausserdem ihr Gesund
heitszu
stand gemäss den Gutachten seit der Rentenzusprechung per 
1. 
Oktober 2000 nicht
 verbessert habe, bestehe kein Raum für eine Rentenaufhebung (S.
 
11). 
Akten
widrig
 sei auch die Annahme der Beschwerdegegnerin, wonach die ur
sprüng
liche 
Rentenzusprache
 auf einem „
Päusbonog
“ beruht haben soll. Selbst wenn ein „
Päusbonog
“ seinerzeit allenfalls eine (kleine) Mitursache für die Rentenzusprechung gewesen 
wäre
, dürfe vorliegend keine IV-Revision nach den Schlussbestimmungen zur IV-Revision 6a durchgeführt werden
 
(S. 11 f.).
Da sich 
ihr
 Gesundheitszustand verschlechtert ha
be
, 
sei
 eine Rentenerhöhung vorzunehmen. Sollte die Rente dennoch aufgehoben werden, ha
be sie
 Anspruch auf Wiedereingliederungsmassnahmen und während der Massnahmen Anspruch auf Ausrichtung einer Wiedereingliederungsrente. Allenfalls 
seien
 aber noch weitergehende Abklärungen zu tätigen, die angefochtene Verfügung 
sei
 aus diesem Grund aufzuheben und die Sache an 
die Beschwerdegegnerin zurück
zu
weisen. Während dieser Abklärungen 
sei
 bis zur Neubeurteilung w
eiterhin die Rente auszurichten (S. 14).
2.3
    
In der Vernehmlassung verwies die Beschwerdegegnerin auf die Stellungnah
men
 des Rechtsdienstes vom 2
7. 
September 2013 (
Urk. 
6/169/7 ff.) und 2
1. 
März 2014 (
Urk. 
6/180) und merkte an, dass gemäss dem Urteil des Bundes
gerichts 8C_74/2014 vom 1
6. 
Mai
 
2014 E.
 
6.2.3
 (BGE 140 V 19
7)
 auch Renten mittels den Schlussbestimmungen aufgehoben oder herabgesetzt werden könnten, die nicht ausschliesslich auf unerklärbaren Be
schwerden beruhten, wenn sich die 
erklärbaren Beschwerden von den unklaren Beschwerden trennen liessen (
Urk. 
5).
 
3.
3.1
    
Der erstmaligen 
Rentenzusprache
 vom 5. März 2003 (Urk. 6/44) lag - neben Berichten des 
B.___
, Rheumaklinik und Institut für Physio
therapie mit Poliklinik (Urk. 6/4/3-12), und der Hausärztin der Beschwerde
führerin, Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Innere Medizin FMH (Urk. 6/3/4-7) - insbesondere das 
Y.___
-Gutachten vom 4.
 
Oktober
 
2002 (Urk. 6/10/2-19) zugrunde. Darin wurden mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit folgende Diagno
sen genannt (S. 15): 
lumbospondylogenes
 Syndrom mit 
pseudoradikulären
 Aus
strahlungen links bei medianer 
Diskusprotrusion
 L4/L5 und 
Osteochondrosen
 L3 und L5, 
Cervicalsyndrom
 mit reaktiven 
Tendomyosen
 im Schultergürtel bei 
Fehl
haltung
 und 
unphysiologischer
 Belastung an Amerikanerstöcken sowie abnormes Krankheitsverhalten (ICD-10 Z56, Z60). Zusammenfassend kamen die Gutachter des 
Y.___
 zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin unter Berück
sichtigung aller Gegebenheiten und Befunde in einer körperlich leichten bis 
mit
tel
schweren Tätigkeit in Wechselbelastung ohne anhaltend vornüber 
ge
neigte
 Haltung zu 40 % arbeitsfähig sei. Die Minderung der Arbeitsfähigkeit ergebe sich durch die objektiv fassbaren klinischen und radiologischen Verän
derungen 
im Bewegungsapparat, die eine 50%ige Einschränkung bewirkten. Die Ein
schrän
kung durch die bewusstseinsfernen Elemente des abnormen 
Krank
heits
ver
haltens
 wirke sich teilweise additiv aus, so dass die medizinisch-theo
retische 
Rest
arbeitsfähigkeit
 von 50 % nicht voll, sondern nur im Umfang von 40 % umge
setzt werden könne.
    
Gestützt darauf kam die Beschwerdegegnerin zum Schluss, dass die Beschwer
deführerin in einer behinderungsangepassten, leichten bis mittelschweren Tätig
keit in Wechselbelastung ohne anhaltend vornüber geneigte Haltung zu 40 % arbeitsfähig sei (Urk. 6/44 und Urk. 6/57). 
3.2
    
Der 
Einspracheentscheid
 vom 11.
 
Februar
 
2005 (Urk. 6/98) betreffend die 
ren
ten
bestätigende
 Verfügung vom 22. November 2004 (Urk. 6/86) basierte im Wesentlichen auf den Berichten von Dr. 
C.___
 vom 21. September und 3. Oktober 2004 (Urk. 6/79). Das hiesige Gericht hielt in seinem Entscheid vom 28. September 2006 (Urk. 6/113) fest, es sei nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin davon ausgegangen sei, dass bei der Beschwerdeführerin 
zwischen der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 und dem 
Einspracheentscheid
 vom
 11.
 
Februar
 
2005 (Urk. 6/98) keine wesentliche, die Arbeitsfähigkeit beein
flus
sen
de Änderung des Gesundheitszustandes eingetreten sei. Laut Dr. 
C.___
 leide die Beschwerdeführerin unter unveränderten lumbalen Rückenschmerzen mit Ausstrahlung ins linke Bein und seit Januar
 
2003 unter zusätzlichen Schmerzen im Bereiche des ganzen Rückens und Nackens. Im Februar 2003 sei ein Diabetes mellitus Typ 2 diagnostiziert worden. Mit einer Verbesserung des Zustandsbildes sei bei dieser sehr ausgeprägten somatoformen Schmerzstörung nicht zu rechnen (E. 3.1). 
    
Das Gericht erwog alsdann, dass es sich bei der Beurteilung von Dr. 
C.___
 - mit Blick auf die gleichen, auch im 
Y.___
-Gutachten aufgeführten Diagnosen - lediglich um eine andere Würdigung desselben medizinischen Sachverhalts handle, denn die Rücken- und Nackenschmerzen seien vom 
Y.___
 als 
lumbo
spondylogenes
 beziehungsweise als 
Cervicalsyndrom
 berücksichtigt worden. Ebenfalls bereits Berücksichtigung gefunden habe der Diabetes (E.
 
3.2). Es sei davon auszugehen, dass im massgebenden Zeitraum weder in somatischer noch in psychischer Hinsicht eine erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszu
standes im Sinne von Art. 17 ATSG eingetreten und die Beschwerdeführerin nach wie vor in einer behinderungsangepassten leichten bis mittelschweren Tätigkeit zu 40 % arbeitsfähig sei (E. 3.3).
3.3
3.3.1
    
Im - das nachfolgende Revisionsverfahren abschliessende
n
 - Urteil vom 30. März
 2010 (Urk. 6/136 E. 2.4-5) stützte sich das hiesige Gericht im Wesentlichen auf das von Dr. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 verfasste Gutachten vom 2. Juni 2008 (Urk. 6/121). Darin diagnostizierten die Experten mit Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit eine anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 (ICD-10 F45.4) sowie eine 
Discopathie
 lumbal mit 
Osteochondrose
 L3/L4 und L4/L5 und medianer 
Protrusion
 L4/L5. Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit erhoben die Gutachter ein Ganzkörperschmerzsyndrom mit linksseitiger Betonung ohne organische Ursache, beginnende degenerative Veränderungen des Knies links, einen Diabetes mellitus Typ II, eine arterielle Hypertonie sowie eine morbide Adipositas (S.
 
28). Zur Arbeitsfähigkeit hielten die Gutachter fest, aus 
gesamt
medizinischer
 Sicht seien für eine Verweistätigkeit die psychiatrisch bedingte Arbeitsunfähigkeit von 20 % in Kombination mit den 
Belastungslimiten
 aus rheumatologischer Sicht (kein Heben, Stossen oder Ziehen
 von Gewichten über 
15 kg; keine Tätigkeiten in andauernd vornüber gebeugter Stellung; keine Tätig
keiten, im Rahmen derer die Beschwerdeführerin andau
ernd nur gehen oder sich repetitiv bücken müsste [S. 32]), zu berücksichtigen. Sowohl aus rheumato
logischer als auch aus psychiatrischer Sicht gelte diese Beurteilung seit dem Jahr 2000 (S. 33). Zu den Diskrepanzen zwischen dem Gutachten des 
Y.___
 und ihren eigenen Beurteilungen führten die 
Dres
. 
Z.___
 und 
A.___
 aus, wenn man den Status vergleiche, zeigten sich in etwa identische Befunde. Dem Rheu
ma
tologen des 
Y.___
 sei klar gewesen, dass weder das Aus
mass der subjektiv geschilderten Beschwerden noch viel weniger das körperliche Verhalten der Beschwerdeführerin organisch erklärbar waren. Explizit habe er darauf hinge
wiesen, dass man das Verhalten früher als 
hysteriform
 bezeichnet hätte. Das Benutzen der Amerikanerstöcke sei schon damals kontraindiziert gewesen, habe 
aber damals nicht mehr rückgängig gemacht werden können. Aus rein rheuma-orthopädischer Sicht sei die Beschwerdeführerin als mindes
tens 50 % arbeits
fähig in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Verpackerin
 von Bauartikeln 
befunden worden. Hier sei eine gewisse integrative Beurteilung durch den Rheu
matologen vorgenommen worden. Er habe hier gewertet, wie sich die Beschwer
deführerin präsentiere. Hätte er die rein somatischen Kriterien zur Beurteilung genommen, wäre er zur gleichen Beurteilung wie im aktuellen Gutachten gekommen. Allerdings müsse festgehalten werden, dass die Beurtei
lung bei Patienten mit dem vorliegenden Problem sehr schwierig sei und immer eine gewisse integrative Beurteilung vorgenommen werde (S. 36). 
    
Zum psychiatrischen Teil des Gutachten
s
 des 
Y.___
 bemerkten die 
Dres
. 
Z.___
 und 
A.___
, dass dieser - wenn auch eher knapp beschrieben - die wichtigsten Ele
mente zur Einschätzung der Arbeitsfähigkeit umfasse. Im Vergleich zur aktuellen
 psychiatrischen Untersuchung könne gesagt werden, dass sich das Zustandsbild der Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht weder verbessert noch ver
schlechtert habe seit dem Jahr 2002. Es falle auf, dass im Gutachten des 
Y.___
 eine psychiatrische Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gewählt worden sei, die den sogenannten Z-Kategorien des ICD-10 entstamme, obwohl durchaus auch damals genügend Hinweise für die Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung vorgelegen hätten (S. 38).
3.3.2
    
Das hiesige Gericht hielt in seinem Entscheid vom 30. März 2010 (Urk. 6/136) fest, das entsprechende Gutachten erfülle die rechtsprechungsgemässen formel
len und materiellen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische 
Beur
tei
lungsgrundlage
. Gestützt darauf sei die Beschwerdegegnerin zu Recht zur Auf
fassung gelangt, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im hier massgebenden Zeitraum keine wesentliche, die Arbeitsfähigkeit beein
flussende Veränderung erfahren habe. Nichts zu ihren Gunsten könne die Be
schwer
de
f
ührerin sodann aus dem Arztbericht von Dr. 
C.___
 vom 21.
 
Febru
ar 2008 ableiten. Darauf, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im hier massgebenden Zeitraum eine wesentliche, die Arbeitsfähigkeit beein
flussen
de Veränderung erfahren habe, könne gestützt auf den Bericht von Dr. 
C.___
 bereits deshalb nicht geschlossen werden, da sie der Beschwer
deführerin schon seit 21. Februar 2000 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt habe. Eine lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent
lichen unverändert 
gebliebenen Sachverhalts sei revisionsrechtlich bedeutungs
los. Zusammen
fassend
 könne festgehalten werden, dass eine revisionsrechtlich erhebliche Änderung des Gesundheitszustands nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwie
genden Wahrscheinlichkeit dargetan sei (S. 7 f.).
3.4
    
Die aktuelle medizinische Aktenlage präsentiert sich folgendermassen:
3.
4
.1
    
Dr. 
C.___
 
behandelt die Beschwerdeführerin seit Januar 200
0. 
In ihrem 
von der Beschwerdegegnerin eingeholten 
B
ericht vom 1
2. 
August
 
2012 (
Urk. 
6/151/1-8)
 nannte
 sie folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 5):
- 
Progrediente, nun deutlich symptomatische Gonarthrose beidseits
- 
Deutliche progrediente Arthrose links seit 2008 zunehmend
- 
Zusätzlich weiterhin vorhandene media
l
e Gonarthrose rechts
- 
Chronisches 
Panvertebralsyndrom
 seit 2000
- 
Diskusprotrusionen
 und degenerative Veränderungen
- 
Lumboradikuläres
 Irritationssyndrom L5 links
-
 
Periarthropathia
 
humerus
 
scapularis
 (PHS)
 beidseits
- 
PHS 
Calcarea
 links mit Verkalkung der 
Supraspinatussehne
 neu seit 2008
- 
Morbide Adipositas BMI 43.9 kg/m2
- 
Metabolisches Syndrom
- 
Diabetes mellitus Typ II
- 
Stammbetonte Adipositas
- 
Hyperlipidämie
- 
Essentielle arterielle Hypertonie
- 
Rezidivierende mittel
schwere depressive Episode (ICD-
10
 
F33.11)
    
Dr. 
C.___
 hielt fest, s
eit 
ihrem
 letzten Bericht vom 2
1. 
Februar 2008 leide
 
die Beschwerdeführerin
 an Knieschmerzen beidseits, rechts mehr als links bei sehr ausgeprägter Gonarthrose. Die Symptomatik 
sei
 trotz 
antistero
idalen
 Injek
tionen progredient, 
weswegen 
sie die Beschwerdeführerin zur orthopädi
s
c
hen Beurteilung mit Frage nach Indikationsste
l
lung für eine Knie-
T
otalendoprothese
 
an die
 Orthopädie des 
B.___
 
überwiesen habe
. Zusätzlich 
bestünden
 seit 2008 progrediente S
chu
lterschmerzen links bei neu aufgetretener Ve
rkalkung im 
Supraspinatussehnen
-
Bereich. Die Adipositas 
sei
 unverändert vorhanden mit metabolischem Syndrom
 mit Diabetes
 und neu aufgetretener essentieller arterielle
r
, eingestellter
 Hyperto
nie. Im Weiteren leide sie
 an lum
balen Rücken
schmerzen, verbunden mit Schmer
zausstrahlung ins 
Dermatom
 L5 links bei 
Diskusprotrusionen
 und dege
nerativen Veränderungen. Auch die depressive Episode mit körperlichen Symp
tomen 
sei seit 2008 unverändert vor
handen. Ihre Stimmung sei deutlich de
pressiv mit Morgentief, 
Antriebshem
mung
 und 
Schlafstörungen (S. 6).
    
Sie attestierte eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit seit 2
1. 
Februar 200
0. 
Auch als Hausfrau bestehe ihrer
 Ansicht nach eine 70%ige Einschränkung der 
Arbeitsfä
higkeit. Die Beschwerdeführerin könne
 lediglich kochen und in der Wohnung
 
abstauben, für alle anderen Tätigkeit
en
 benötig
e
 sie die Hilfe der Tochter
. Die bisherige Tätigkeit als Raumpflegerin
 (richtig: 
Verpackerin
; Urk. 6/2/1)
 sei aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar. Zudem liessen sich die Einschrän
kungen durch medizinische Mass
nahmen nicht vermindern (S.
 
7). Der Beschwer
de
führerin sei keine Arbeit mehr zumutbar (S. 8).
3.
4
.2
    
Nach Zuweisung durch 
Dr. 
C.___
 nannte 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Radiologie FMH, in seinem Bericht vom 1
8. 
November 2010 (
Urk. 
6/151/13) folgende Diagnosen: 
PHS 
calcarea
 links mit Ansatzverkalkungen an der
 
Sup
raspinatussehne
 sowie 
tendi
notischen
 
Signalveränderungen der 
Supraspi
natus
sehne
. 
Es bestehe k
ein Nachweis einer 
Rotatorenmanschettenruptur
.
 Eine l
eichte AC-Arthrose
 sei auszumachen
.
3
.4
.3
    
Nach Zuweisung durch PD 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin, nannte 
Dr. 
med. 
F.___
 v
on der Klinik 
G.___
 AG, Kardiologie, in ihrem Bericht vom 1
3. 
April 2011 (
Urk. 
6/151/14-15) folgende Diagnosen (S.
 
14):
- 
Adipositas Grad III
- 
Geplanter Magenbypass
- 
Metabolisches Syndrom mit
-
Oberkörperbetonter Adipositas
-
Diabetes
 
mellitus
 
Typ
 II, ED 2003
-
Dyslipidämie
 
-
Arterielle Hypertonie
- 
Echoka
r
diographisch: Normal grosser linker Ventrikel ohne Hypertro
phie mit normaler globaler systolischer 
und 
diastolische
r
 Funktion
- 
Nicht aussagekräftige Ergometrie
3.
4
.4
    
Nach Zuweisung durch 
Dr. 
C.___
 nannte 
Dr. 
med. 
H.___
, Spezialärztin FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, in ihrem Bericht vom 1
9. 
Oktober 2011 (
Urk. 
6/151/11-12) folgende Diagnosen (S. 11):
- 
Symptomatische medial betonte Gonarthrosen beidseits
- 
Klinisch aktuell rechts mehr als links 
- 
Radiologisch links 
schwergradiger
 als rechts
- 
Adipositas 
permagna
, BMI 43,9 kg/m2
- 
Diabetes mellitus Typ II
    
Sie gab an,
 dass die Beschwerdeführerin wegen der Gonarthrosen, aber auch wegen der Adipositas in der Gehfähigkeit eingeschränkt sei.
 
Sie, Dr. 
H.___
, habe eine Infiltration im rechten Knie
ge
lenk durchgeführt (S. 12)
.
3.
4
.5
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
I.___
, FMH Arbeitsmedizin und FMH Allgemeinmedi
zin hielt am 2
8. 
August 2012 (
Urk. 
6/169/5) fest, e
ine neue Diagnose 
sei
 (seit 2001)
 nicht hin
zugekommen. Dass ein massives Ü
bergewicht zu 
Abnutzungs
er
scheinungen
 der Knie führ
e
, 
sei
 bereits 2001 dokumentiert 
worden. Es sei
 der 
Beschwerde
führerin bereits damals nahegelegt worden, abzunehmen. Im Rahmen
 der Selbsteingliederungspflicht wäre 
ihr
 zumutbar gewesen, die 
Gewichtsre
duktion
 anzustreben. Für eine körperlich leichte, nicht ausschliesslich stehende Tätigkeit 
sei
 weder die Adipositas noch die Knieschmerzproblematik erheblich einschrän
kend. Die 
Beschwerdeführerin habe
 als Hilfsarbeiterin gearbeitet 
–
 als
 
Verpa
ckerin
 (Artikel zusammenstellen)
 –, 
weshalb die bisherige Tätigkeit als bereits leidensangepasste Tätigkeit anzusehen 
sei.
    
Versicherungsmedizinisch gehör
e
 die vorliegende Diagnose zu den ätiologisch-
pathogenetisch
 unklaren 
syndromalen
 Zustandsbildern ohne nachweisbare or
ga
nische Grundlage. Den vorliegenden Akten 
seien
 keine objektivierbaren ana
to
mischen Befunde zu entnehmen, welche aus versicherungsmedizinischer Sicht eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit begründen könnten. Es 
lägen
 keine Anhalts
punkte für eine vom Schmerzerleben losgelöste, eigenständige, erheb
liche psy
chiatrische Komorbidität oder sonstige schwere 
Funktionsein
schrän
kungen
 vor.
3.
4
.6
    
Die Ärzte vom 
Y.___
 nannten in ihrem von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen polydisziplinären Gutachten vom 
6. 
März 2013 (
Urk. 
6/160) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 29):
- 
Chronifiziertes
 therapieresistentes 
lumbospondylogenes
 Syndrom mit 
pseu
doradikulären
 Ausstrahlungen links bei m
ä
ssigen 
Osteochondrosen
 L3 bis L5 und anamnestischer medianer 
Diskusprotrusion
 L4/L5 (MR
I
 2000) bei/mit
- 
klinisch aktuell keine
n
 Hinweise
n
 für ein lumbales 
Kompressionssyn
drom
- 
radiologisch im Wesentlichen unverändert zu den Voraufnahmen vom 05.09.2002
- 
PHS 
tendomyotica
 
calcarea
 links bei/mit
- 
im 
Arthro
-MR
I 
18.11.2010 Ansatzverkalkungen an der 
Supraspina
tussehne
- 
m
ä
ssiger Funktionseinschränkung
- 
schmerzhaften 
Ansatztendinosen
 am 
Coracoid
- 
radiologisch 18.12.2012 kleiner Verkalkung im 
Tubercu
l
um
-Bereich
- 
reaktiver 
Brachialgie
 links bei 
referred
 
pain
-Symptomatik
- 
fraglich beginnendem
 Carpaltunnelsyndrom
 
(
CTS
)
 links
- 
Gonarthrosen beidseits linksbetont bei ausgeprägter 
Pannikulose
 (
Liparth
rose
 
sèche
) bei/mit
- 
schmerzhaftem Extensionsdefizit links
- 
radiologisch linksbetont fortgeschrittener medialer Gelenkspaltver
schmälerung (18.12.2012)
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie folgende Diagnosen (S. 29 f.):
- 
Metabolisches Syndrom mit/bei
- 
Diabetes mellitus Hypertonie
- 
Hyperlipidämie
- 
Hyerchol
e
sterinämie
- 
Morbider Adipositas
    
Die Ärzte führten aus, a
ktuell leide 
die Beschwerdeführerin
 vordergründig an körperlichen Beschwerden, sie habe allerdings auch seelische Einschränkungen
.
 Körperlich sei sie durch die seit Jahren bestehenden Schmerzen erheblich be
einträchtigt
 (S.
 
32)
. 
Aus allgemeinmedizinischer Sicht 
lasse
 sich keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit begründen, weder in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit noch in einer dem Alter und dem Habitus angepassten 
Verweistätig
keit
. Bei der rheumatologischen Untersuchung 
habe
 sich die Situation seit der ersten Begutachtung am 
Y.___
 vor gut 
zehn
 Jahren insgesamt bei wellenförmi
gem Verlauf verschlechtert. Eine kleine Ansatzverkalkung der 
Supraspinatus
sehne
 links 
habe
 nachgewiesen werden
 können
. Diesbezüglich besteh
e
 eine Einschränkung der Belastbarkeit der linken Schulter vor allem für 
elevatorische
 Arbeiten über Schultergürtelhöhe und/oder 
rotatorische
 Belastungen im linken Schultergürtel. Die beklagte 
Brachialgie
 links 
könne
 als 
referred
 
pain
-Sympto
matik, aber auch durch ein mögliches beginnendes Carpaltunnelsyndrom erklärt werden. Absolut ungünstig 
sei
 das angegebene dauernde Benutzen der 
Ameri
ka
nerstöcke
, 
bei 
dem aufgrund der feinen unauffälligen 
Handbeschwielung
 beid
seits und der wie neu wirkenden Gummi der Amerikanerstöcke ein Zweifel an
gebracht erschein
e
. Die beidseits fortgeschrittenen medialen Gonarthrosen sowie weitere
n
 Veränderungen zeig
t
en eine Kombination, welche als 
Lipar
throse
 
s
è
che
 bezeichnet werden 
könne
. Diese Veränderungen begründe
te
n eine deutliche Verminderung der Belastbarkeit beider Kniegelenke für kniende, stehende und gehende und insbesondere mit viel Trep
pensteigen verbundene Arbeiten.
Aus
 rein rheumaorthopädischer Sicht 
bestehe 
letztlich keine in einem vernünf
tigen Restausmass realisierbare Restarbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Verpackerin
 von Bauartikeln. Für eine Verweistätigkeit k
om
me eigentlich nur eine Nischenarbeit in Frage unter folgenden qualitativen Ein
schränkungen: Wegen des Rückenproblems keine körperlichen Schwerarbei
ten und keine Tätigkeiten mit häufigem Bücken und Aufrichten sowie Arbeiten in einer 
unergonomischen
 Rückenstellung, wegen der Kniegelenke keine knienden, rein stehenden oder gehenden Arbeiten mehr und keine Tätigkeiten verbunden mit Treppen- oder Leiternsteigen sowie wegen des linken Schultergürtels keine 
Tätigk
eiten repetitiver Art über Schul
tergürtelhöhe und/oder 
rotatorischen
 Be
lastungen. 
Konkreterweise
 
sei
 unter diesen Voraussetzun
gen letztlich keine Verweistätig
keit mehr realisierbar (S.
 
33). Für die Haushaltarbeiten 
würden
 die gleichen qualitativen Einschränkungen
 gelten
, wobei hier wegen der Möglich
keit, die Arbeiten fraktioniert durchzuführen zu können, eine 
Restarbeitsfähig
keit
 von etwa 30 bis 40
 
% rein rheumaorthopädisch zumutbar 
sei
; für genauere Angaben müsste eine Haushaltabklärung durchgeführt werden. Diese Angaben 
würden
 spätestens seit Untersuchungsdatum 
gelten 
(S. 33 f.).
Die 
– i
m Rahmen der psychiatrischen Exploration
 -
 berichtete Symptoma
to
logie, welche vor allen Dingen im Rahmen der berichteten Schmer
zen inter
pretiert 
werde
, reich
e
 nicht aus, um eine eigenständige anhaltende psy
chia
trische Störung zu attestieren, denn ein psychiatrischer Symptomenkomplex mit einem eigenständigen Krankheitswert 
l
i
ege
 bei der 
Beschwerdeführerin
 nicht vor
. Demnach bestehe bei ihr
 aktuell keine psychiatrische Störung mit Aus
wirkung auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit.
Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Be
funde 
sei
 die 
Beschwerdeführerin
, gestützt auf die rheumatologischen Befunde, nur noch in einer Nischentätigkeit arbeitsfähig. Unter gegebenen Voraussetz
ungen 
sei
 eine Verweistätigkeit nicht mehr realisierbar.
 
In der zuletzt aus
ge
übten Erwerbstätigkeit als Betriebsmitarbeiterin 
sei sie
 vollständig arbeitsun
fähig (S.
 
34).
 
Berufliche Massnahmen 
seien
 aus medizinischer Sicht nicht indiziert und auch in Anbetracht der Gesamtsitu
ation nicht erfolgsversprechend. 
Das Vorlie
gen einer somatoformen Schmerzstörung in der Vergangenheit 
sei
 nicht ohne Vorbehalt erwiesen (S. 35).
3.
4
.7
    
Der 
Y.___
-Gutachter
,
 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin FMH, beant
wortete die Zusatzfragen
 der Beschwerdegegnerin
 
vom 2
5. 
März 2013 
(
Urk. 
6/161
) 
mit Schreiben vom 3
0. 
April 2013 (
Urk. 
6/163) wie folgt:
 Die
 Ver
schlechterung 
sei im Gutachten auf Seite 23 oben klar beantwortet worden durch 
die neu hinzugekommenen Probleme mit den Kniegelenken.
 
Wie erwähnt, 
sei
 unter Ber
ücksichtigung aller qualitativen
 Einschränkungen aus 
rheumatolo
gischer Sicht eine vernünftige Restarbeitsfähigkeit in der freien Wirt
schaft gar nicht mehr realisierbar.
 Er 
habe im Gutachten nirgends geschrieben, dass in ei
ner geschützten Arbeitsstelle „letztlich" keine Verweistätigkeit mehr realisierbar sei. Was die
 Tätigkeiten im Haushalt betre
f
fe
, so 
sei mit den ange
gebenen 30 bis 
40
 %
 (nicht 50
 %
) den noch möglichen Belastungen mit mög
lichen gehäuften Unterbrechungen Rechnung getragen, deswegen 
bestehe 
auch keine höhere Ar
beitsfähigkeit.
3.
4
.8
    
Dr. 
I.___
 vom RAD hielt am 1
6. 
Mai 2013 (
Urk. 
6/169/7) fest, d
ie Stellung
nahme des 
Y.___
 beantworte
 die Fragen unzureichend. Sie b
itte um juristische Beurteilung der Nachvollziehbarkeit der Schlussfolgerung des Gutachtens und l
etztlich der Zumutbarkeit der Ü
berwindung des Leidens für eine verwertbare Leistungsfähigkeit.
4.
4.1
    
4.
1
.1
    
Zu prüfen ist
 zunächst
, ob die Beschwerdegegnerin die Rente zu Recht im Rahmen einer 
Überprüfung
 nach 
lit
. a Abs. 1 
SchlB
 IVG 6. IV-Revision aufhob. Die Verfügung vom 5. März 2003 basierte in medizinische
r Hinsicht auf dem Gutachten des
 
Y.___
 (
E.
 
3.1 
hievor
; vgl. Feststellungsblatt vom 2
3. 
Dezember 2002, 
Urk. 
6/23).
 
In diesem Zusammenhang stellte die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf BGE 
139 V 547
 in Abrede, dass 
die ursprüngliche 
Rentenz
uspr
ache
 beziehungs
weise die spätere gerichtliche Bestätigung des Rentenanspruches 
auf einer von dieser Bestimmung erfassten gesundheitlichen Beeinträchtigung, nament
lich einem 
pathogenetisch
-ätiologisch unklaren 
syndromalen
 
Beschwer
de
bild
 ohne nachweisbare organische Grundlage beruht habe, weshalb der 
Schluss
bestim
mung
 die Anwendbarkeit versagt bleibe (Urk. 1 S. 12 f.).
    
U
nter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Befunde für eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit in Wechselbelastung ohne anhaltend 
vorn
übergeneigte
 Haltung 
erachteten die 
Y.___
-Gutachter 
die Beschwerdeführerin
 für zu 40
 %
 
arbeitsfähig.
 Die Minderung der Arbeitsfähigkeit 
führten sie auf
 objektiv fassbare klinische und radiologische Veränderungen im Bewegungs
apparat
 zurück
, welche eine 50%ige Einschränkung bewirk
t
en. 
Im Weiteren 
hielten sie fest, dass sich 
die Einschränkung durch die bewusstseinsfernen Ele
mente des abnormen Krankheitsverhaltens der 
Beschwerdeführerin
 teilweise additiv aus
wirke
, so dass die medizinisch-theoretische Restarbeitsfähigkeit von 50
 %
 nicht voll umgesetzt werden 
könne 
(vgl. E
. 3.
1
 
hievor
).
    
Zwar beschrieben die 
Y.___
-Gutachter eher geringe Befunde, dennoch unter
mauerten sie die bescheinigten Einschränkungen mit bildgebend erhobenen Ver
än
derungen am Bewegungsapparat wie 
Diskusprotrusion
 und 
Osteochondrosen
 (E.
 
3.1 
hievor
; vgl. dazu auch Röntgenaufnahme vom 4. September 2002, Urk.
 
6/10/11 unten; Kernspintomographie vom 2. August
 
2000, Urk.
 
6/3/14). An diesen somatischen Befunden änderte sich in der Folge nichts Wesentliches, wie das hiesige Gericht in den Urteilen vom 28. September 2006 (E. 3.2 
hievor
) und 30. März
 
2010 (E.
 
3.3) befand. Hervorzuheben ist zudem, dass auch die 
Dres
. 
Z.___
 und 
A.___
 - trotz der ebenfalls diagnostizierten 
somatoforme
n
 
Schmerz
störung
 - aus rheumatologischer Sicht und unter Berücksichtigung der mittels Bildgebung erhobenen degenerativen Veränder
ungen an der Wirbelsäule und der
 begleitenden 
Diskopathie
 ein eingeschränktes Belastungsprofil formu
lierten (Urk. 6/121/32), auch wenn die subjektiv geklagten Einschränkungen organisch nicht vollends erklärbar waren (E. 3.3.1 
hievor
). Obwohl die befassten Ärzte wiederholt eine somatoforme Komponente der von der Beschwerde
füh
rerin geklagten Beschwerden diskutierten, ist die attestierte Arbeitsunfähigkeit zweifelsohne (auch) auf fassbare funktionelle Ausfälle zurückzuführen und somit organisch bedingt. Als solche dürfen sie nur bei wesentlichen Verän
de
rungen im Sinne von Art. 17 ATSG, aber nicht mittels der Schlussbestimmung neu beurteilt werden (vgl. nachfolgende E. 4.3). 
4.1.2
    
In der Vernehmlassung vertrat die Beschwerdegegnerin die Ansicht, es lägen kombinierte Beschwerden im Sinne des Urteils des Bundesgerichts 8C_74/2014 vom 16. März 2014 E. 6.2.3 (mittlerweile publiziert in 
BGE 140 V 197
) vor, bei dem sich die erklärbaren von den unerklärbaren Beschwerden trennen l
ie
ssen, was die Anwendung der Schlussbestimmung zulasse (Urk. 5). 
    
Aus psychiatrischer Sicht war im 
Y.___
-Gutachten vom 4. Oktober 2002 von einem abnormen Krankheitsverhalten die Rede, welches die aus somatischer Sicht attestierte Arbeitsfähigkeit von 50 % zusätzlich um 10 % reduziere. Ohne die (erst später eingeführte Rechtsprechung) zu beachten, wonach eine Z
ko
dier
te Diagnose 
nicht als invalidisierende Krankheit an
zus
ehen 
ist (Urteil des Bundesgerichts I 514/06 vom 25. Mai 2007 E. 2.2.2.2), und ohne die (erst im Jahr 2004 eingeführte; BGE 130 V 352) Frage der Überwindbarkeit zu prüfen, führte diese ärztliche Einschätzung zur Annahme einer Arbeitsfähigkeit von 40 % in einer Verweistätigkeit (E. 3.1-2 
hievor
). Die später von den 
Dres
. 
Z.___
 und 
A.___
 aus psychiatrischer Sicht gestellte Diagnose einer anhaltenden soma
toforme
n
 Schmerzstörung (E.
 
3.3.1) zählt zweifelsohne zu den unklaren Beschwerden, doch 
war
 mangels gesundheitlicher Veränderung eine Anpassung der Rente 
nicht möglich
. 
4.1.3
    
Demnach ist der Beschwerdegegnerin insoweit beizupflichten, dass die Be
schwer
deführerin an kombinierten Beschwerden im Sinne von BGE 140 V 197 leidet. Allerdings kann ihr nicht gefolgt werden, wenn sie das gesamte 
Beschwer
debild
 im Rahmen der Schlussbestimmungen neu prüfen will. 
    
Wie bereits ausgeführt (E.
 
4.1.1 
hievor
)
,
 treten neben die objektiv ausge
wiesenen somatischen Leiden die unklaren Beschwerden. Die 
Y.___
-Gutachter schrieben diesen eine
n
 Umfang von 10 % bei der Leistungsminderung zu, womit sie sich von den objektiv fassbaren Beschwerden klar trennen lassen. Nur insoweit dürfen sie rechtsprechungsgemäss (BGE 140 V 197) unter Anwendung von 
lit
. a Abs. 1 
SchlB
 IVG 6. IV-Revision in Verbindung mit Art. 7 Abs. 2 ATSG und der entsprechenden neueren Rechtsprechung (BGE 
141 V 281
) über
prüft werden. 
    
Entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin (E. 2.2 
hievor
) steht einer solchen Überprüfung der Umstand nicht entgegen, dass das Revisionsverfahren schon vor Inkrafttreten der Schlussbestimmung am 1. Januar 2012 eingeleitet worden ist. 
Denn d
iese ist nach höchstgerichtlicher Rechtsprechung auch auf laufende 
Revisionen anwendbar (Urteil des Bundesgerichts 8C_545/2013 vom 12. Novem
ber 2013 E. 4.10). 
4.2
    
Im Weiteren
 besteht kein Anlass, die verfügte Aufhebung der Invaliden
rente durch das Rechtsinstitut der substituierten Begründung der 
Wiedererwä
gung
 zu schützen. Ein solche kann nur bei Unvertretbarkeit der ursprünglichen 
Renten
zusprache
 erfolgen (BGE 125 V 383 E. 
3).
 
    
Da vorliegend d
as hiesige Gericht bereits zweim
al materiell entschieden hat (vgl. 
Urteil vom 28. September 2006 [Urk. 6/113] und Urteil vom 3
0. 
März 2010 [
Urk. 
6/136])
, besteht kein Raum (mehr) für eine 
Wiedererwä
gung
.
4.3
    
Streitig und zu prüfen 
bleib
t, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine höhere als eine halbe Rente der Invalidenversicherung hat. Prozessthema bildet mithin die Frage, ob sich die tatsächlichen Verhältnisse der Beschwerdeführerin 
seit
 dem
 Erlass der Verfügung vom 5.
 
August
 
2008 (Urk.
 
6/128), welche 
dem Ent
scheid des hiesigen Gerichts vom 3
0. 
März 2010 (
Urk. 
6/136)
 zu
 G
runde lag und
 mit dem das Gericht den Anspruch auf eine halbe Rente bestätigt hatte, und der strittigen Verfügung vom 16. April 2014 (Urk. 2) in - für d
en Anspruch auf Rente - erhebli
cher Weise geändert haben (Art. 17 ATSG). Da die Be
schwer
de
führerin im gesamten zu beurteilenden Vergleichszeitraum nicht arbeitstätig gewesen war, fällt eine Revision aus erwerblichen Grün
den von vornherein ausser Betracht. Damit stellt sich einzig die Frage, ob sich der Gesundheitszu
stand 
w
esentlich
 verändert hat.
4.4
4.
4
.1
    
Im Bericht vom 1
2. 
August
 
2012 attestierte 
Dr. 
C.___
 eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit seit 2
1. 
Februar 200
0. 
Der Beschwerdeführerin sei kein
e Ar
beit
 mehr zumutbar
 (vgl
. E.
 
3.6.1 
hievor
). Da 
Dr. 
C.___
 eine vollständige Arbeitsun
fähig
keit seit 2
1. 
Februar 2000 bescheinigte, kann gestützt darauf nicht ge
schlossen werden, dass der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin im hier massgebenden Zeitraum eine wesentliche, die Arbeitsfähigkeit beein
flussende Veränderung erfahren hat.
4.
4
.
2
    
Unbestritten
 und ausgewiesen 
ist, dass die Beschwerdeführerin in der ange
stammten Tätigkeit 100
 %
 arbeitsunfähig
 
ist. Strittig ist die 
Resta
rbeitsfähigkeit in ein
er 
leidensan
gepassten
 Tätigkeit.
    
Den 
aktuellen 
medizinischen Berichten ist zu entnehmen, dass 
zu der bisherigen Schmerzsymptomatik
 
zwei Ko
m
ponenten
 neu hinzuge
kommen sind
: einerseits die deutlich medial betonte Gonarthrose
 beidseits
 und eine schmerzhafte 
Funk
tionseinschränkung
 der linken Schul
ter. 
Y.___
-Gutachter Dr. 
J.___
 bejahte des
halb eine gesundheitliche Verschlechterung ausdrücklich (E.
 
3.4.7 
hievor
). Wenn auch die 
Dres
. 
Z.___
 und 
A.___
 bereits beginnende Verände
rungen des Knies links erwähnt hatten
 (E.
 
3.3.1 
hievor
), so sind nun beide Knie wie auch die Schulter von Funktionseinschränkungen betroffen. 
4.
4
.3
    
Die 
Y.___
-Gutachter formulierten am 6. März 2013 ein eingeschränkteres 
Zumut
barkeitsprofil
 als die 
Dres
. 
Z.___
 und 
A.___
 in der Expertise vom 2. Juni 2008. Zusätzlich zu den damals beschriebenen Limitierungen (kein Heben, Stossen oder Ziehen von Gewichten über 15 kg, keine Tätigkeiten in andauernd vorn
über gebeugter Haltung; keine Tätigkeiten, im Rahmen deren die Beschwer
de
führerin andauernd nur gehen oder sich repetitiv bücken müsse; E. 3.3.1 
hievor
) fallen auch körperliche Schwerarbeiten und Tätigkeiten mit häufigem Bücken und Aufrichten in 
unergonomischer
 Rückenstellung ausser 
Betra
cht; darüber hin
aus erachteten sie wegen den Kniebeschwerden nunmehr auch kniende, rein stehende oder mit Treppen- und Leiternsteigen verbundene Tätigkeiten genauso wie - wegen der Schulterbeschwerden - Tätigkeiten repetitiver Art über 
Schulter
gürtelhöhe
 und/oder 
rotatorische
 Belastungen als unzumutbar. Daraus schlossen die Gutachter, unter diesen Voraussetzungen sei keine 
Verweistätig
keit
 mehr realisierbar; aufgrund der rheumatologischen Befunde sei die Beschwerdeführerin nur noch in einem Nischenarbeitsplatz arbeitsfähig. Für die Haushaltarbeiten bescheinigten sie eine Arbeitsfähigkeit von 30-40 % (E. 3.4.6 
hievor
). 
    
Angesichts dieser gesundheitlichen Veränderungen 
und ihren zunehmenden Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit 
liegt ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 17 Abs. 1 ATSG vor, wie die Beschwerdeführerin zu Recht geltend machte. Unter diesen Umständen ist der Invaliditätsgrad auf der Grundlage eines richtig und vollständig festgestellten Sachverhalts neu und ohne Bindung an frühere Invaliditätsschätzungen zu ermitteln (BGE 141 V 9).
4.
4
.4
    
Die 
Y.___
-Gutachter erachteten die von ihnen beschriebene Restarbeitsfähigkeit für nicht verwertbar (Urk. 6/160/34-35). 
    
Allerdings obliegt die Beantwortung der Frage, ob der ausgeglichene Arbeits
markt medizinisch-theoretisch zumutbare Arbeiten bereit hält, nicht den medi
zinischen Gutachtern, weshalb dem 
Y.___
-Gutachten in Bezug auf die Ein
schät
zung der Restarbeitsfähigkeit nicht gefolgt werden kann. 
D
enn die
 Inva
liden
versicherung hat nicht dafür einzustehen, dass eine versicherte Person keine entsprechende Arbeit find
et; die hieraus sich ergebende „
Arbeitsun
fähig
keit" ist nicht invaliditätsbedingt (BGE
 
107 V 17 E. 2c
); die Beschwerdegegnerin hat sich vielmehr 
am
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu orientieren.
    
Der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes ist ein theoretischer und abstrak
ter Begriff, welcher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struk
tur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E.
 
4b; ZAK 1991 S.
 
321 E.
 
3b und 1985 S. 462 E.
 
4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E.
 
3.2). An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind 
praxis
ge
mäss
 nicht übermässige Anforderungen zu stellen; diese hat vielmehr nur so weit zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des 
Invaliditäts
grades
 gewährleistet ist. Für die Invaliditätsbemessung ist nicht darauf abzu
stellen, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeits
kraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeits
plätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 290 f. E.
 
3b; Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 vom 5. Mai 2004, I
 
285/99 vom 13. März 2000 und U 176/98 vom 17. April 2000). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen 
Entgegenkommen vonseiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundes
gerichts 9C_95/2007 vom 29. August 2007 E. 4.3 und 9C_98/2014 vom 22. April 2014 E. 3.1, je mit Hinweisen).
    
In Anbetracht des Angebots an Nischenarbeitsplätzen kann entgegen der An
sicht der Experten des 
Y.___
 nicht von einer vollständigen Arbeitsunf
ähigkeit ausgegangen werden
. Im Übrigen ist es der Beschwerdeführerin weiterhin mög
lich, eine sitzende leichtere Tätigkeit in ergonomischer Stellung auszuüben und mit Gewichten bis 15 kg bis auf Schulterhöhe zu hantieren. In Anbetracht dieser körperlichen Fähigkeiten kann nicht gesagt werden, dass diese auf dem allge
meinen Arbeitsmarkt überhaupt nicht mehr nachgefragt sind. 
    
Die 
Y.___
-Gutachter attestierten für die Tätigkeit im Haushalt eine Arbeitsfähig
keit von 30-40 % (E. 3.4.6 
hievor
). Selbst wenn die Haushaltarbeiten selber eingeteilt werden können, ist nicht einzusehen, weshalb eine leidensangepasste Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nicht auch mit der gleichen Leis
tungsfähigkeit zumutbar wäre. Darüber hinaus ist 
bei
 der 
Invaliditäts
bemessung
 
auch 
zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer 
Scha
denminderungspflicht
 ihre Restarbeitsfähigkeit bestmöglich verwerten muss,
 weshalb (weiterhin) von einer Arbeitsfähigkeit von 40 % in einer 
Verweistätig
keit
 auszugehen ist. 
4.
4
.5
    
Die 
Y.___
-Gutachter begründeten die von ihnen bescheinigte Arbeitsunfähigkeit im hier massgebenden Zeitpunkt allein mit rheumatologischen Gründen, wäh
rend sie von der Nennung von psychiatrischen Diagnosen absahen und 
krank
heitsfremde
 Gründe bei der Zumutbarkeitsbeurteilung ausdrücklich ausklam
mer
ten (Urk. 6/160/36). 
    
Wie bereits vorstehend ausgeführt (E. 4.1.1 
hievor
) finden die somatischen Be
schwerden - entgegen der Darstellung der Beschwerdegegnerin - durchaus ein Korrelat in den Bildgebungen, was der Rheumatologe im aktuellen 
Y.___
-Gut
achten auch in Bezug auf die neu gestellten Diagnosen bestätigte. Da beim Er
lass der hier angefochtenen Verfügungen gar keine 
syndromalen
 Beschwer
den mehr vorliegen, erübrigt sich im Rahmen der aktuellen Invaliditätsbemessung 
die Prüfung der rechtsprechungsgemässen Indikatoren und
 die
 Beurteilung der Frage,
 wie es sich mit den früher vorgelegenen (teilweise) unerklärbaren beziehungs
weise kombinierten Beschwerden verhält und ob ihnen invalidi
sie
rende Wirkung
 beizumessen ist (vgl. E. 4.1.1-2).
    
Damit hat es mit bei einer Restarbeitsfähigkeit von 40 % sein Bewenden und es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkung
 vor
zu
nehmen
.
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin war bei Eintritt der Invalidität zu 100 % erwerbstätig (Urk. 6/2/2), weshalb die Invaliditätsbemessung - wie früher (Urk. 6/44/3) 
–
 an
hand eines Einkommensvergleichs zu erfolgen hat. Dazu wird das 
Erwerbs
einkommen
, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungs
mass
nahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeits
markt
lage
 erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum
 Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E.
 
3.4.2 mit Hinweisen).
5.2
    
Was die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 betrifft ist entscheidend, was die versicherte Person im massgeblichen Zeitpunkt (hier: der angefochtenen 
Revi
sionsverfügung
) nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 mit Hinweisen).
    
Weil die früher als 
Verpackerin
 tätige Beschwerdeführerin seit 2001 kein Erwerbs
einkommen mehr erzielt hat, zog die Beschwerdegegnerin zur Be
stimmung
 des 
Valideneinkommens
 den Tabellenlohn der vom Bundesamt für Sta
tistik periodisch herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebungen (LSE
) für Hilfsarbeiten von Frauen (TA1 der LSE 2010, Anforderungsniveau 4) von monatlich Fr. 4‘225.-- heran und ermittelte unter Berücksichtigung der Arbeits
zeit (41.6 Stunden pro Woche) und der Nominallohnentwicklung (je 1 % für die Jahr 2011 und 2012) ein im Jahr 2012 massgebendes 
Validenein
kommen
 von Fr. 53‘788.-- (Urk. 6/171), das die Beschwerdeführerin zu Recht nicht bestritten hat. 
5.3
    
Auf das nämliche Einkommen stützte sich die Beschwerdegegnerin zur Fest
setzung des Invalideneinkommen
s
, was nicht zu beanstanden ist.
    
Im Hinblick auf einen Tabellenlohnabzug kann nicht gesagt werden, 
dass 
wegen des nunmehr reduzierten m
edizinische
n
 Anforderungs- und Belastungsprofil
s
 kein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten mehr besteht
 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3.1.1
 
mit Hinweisen)
. Genauso wenig vermag bei 
teilzeitlich angestellten Frauen 
der
 reduzierte Beschäftigungsgrad
 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_712/2012 vom 30.
 
Novemb
er 2012 E. 4.2.2 mit Hinweisen) oder der 
Umstand, dass die ver
sicherte Person auf eine Tätigkeit angewiesen ist, die im Sitzen verrichtet wer
den kann und die Möglichkeit zu gelegentlichen Positionswechseln bietet
 und 
ihre Einsatzmöglichkeiten daher begrenzt sind
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8)
,
 oder das 
Angewiesensein
 auf das Ent
gegenkommen eines verständnisvollen Arbeitgebers (Urteil
e
 des Bundesge
richts 8C_176/2012 vom 3. September
 
2012 E. 8, 
und 
8C_91/201
3 vom 22.
 
August 2013 E. 3.3.4)
 einen Abzug vom Tabellenlohn zu rechtfertigen.
    
Damit resultiert in Anbetracht der Restarbeitsfähigkeit von 40 % ein 
Inva
lidi
tätsgrad
 von 60 %, womit die Beschwerdeführerin Anspruch hat auf eine 
Drei
viertelsrente
. 
5.4
    
Die Erhöhung der Invalidenrente erfolgt laut Art. 88
bis
 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) frühestens, sofern der Versicher
te die Revi
sion verlangt, von dem Monat an, in dem das Revisionsbegehren gestellt wurde
 (
lit
. a) oder 
bei einer Revision von Amtes wegen von dem für diesen vorgesehenen Monat an
 (
lit
. b). Eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit ist zu berücksichtigen, sobald sie ohne Unterbrechung drei Monate gedauert hat (Art. 88a Abs. 2 IVV).
    
Die Beschwerdeführerin hat unstreitig kein Revisionsbegehren gestellt. Die 
Y.___
-
Gutachter führten aus, dass das von ihnen formulierte Belastungsprofil spätes
tens seit der Begutachtung im Dezember 2012 gelte (Urk. 6/160/34). Demnach ist die Verschlechterung nach Ablauf von drei Monaten zu berücksichtigen und die Rente mit Wirkung ab März 2013 zu erhöhen.
5.5
    
Unter diesen Umständen erübrigt sich die beantragte Prüfung von 
Wiederein
gliederungsmassnahmen
 nach Art. 8a IVG.
    
Im Weiteren 
ist nicht ersichtlich, inwiefern 
von den beantragten 
weitere
n
 Ab
klä
rungen
 massgebliche 
Erkenntnisse 
zu erwarten sind, weshalb 
darauf zu verzichten ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d mit weiteren Hinweisen).
5.
6
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde 
teilweise 
gutzuheissen und 
die ange
fochten
e Ver
fügung
 vom 
1
6. 
April 2014 aufzuheben mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin 
ab 1. März 2013
 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsr
ente
 der Invaliden
versicherung hat
.
6
.
    
6.1
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 
IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen abweichend von Art. 61 
lit
. a ATSG vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. 
Angesichts des Unter
liegens der Beschwerdegegnerin in diesem Verfahren
, 
sind
 ihr
 die Gerichts
kosten in Höhe von Fr. 800.
-- 
aufzuerlegen
.
6.2
    
D
er anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin
 ist
 gestützt auf § 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
 eine Prozessentschädigung zuzusprechen, wobei ein Betrag von
 
Fr. 
2‘2
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) als angemessen erscheint
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde
 wird
 
die Verfügung der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
6. 
April 2014
 aufgehoben
, und es wird fest
gestellt, dass die Beschwerdeführerin 
ab 1. März 2013
 Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 
hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der 
Beschwerdegegnerin zu drei Vierteln sowie der Beschwerdeführerin zu einem Viertel
 
auferlegt. Rechnung und Einzah
lungs
schein werden 
de
n
 Kostenpflichtigen nach Eint
ritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 
von 
Fr. 
2
‘
2
00
.-- (inkl
. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Ambassador
 Stiftung für die berufliche Vorsorge, Postfach 58, 9301 Wittenbach
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubKäser