zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00990 · 2016-02-17 · de
Auf Gerichtsgutachten kann abgestellt werden. Lediglich noch zu 40 % arbeitsfähig. Da Beschwerdeführer jedoch vor Eintritt des Gesundheitsschadens aus invaliditäsfremden Gründen nicht mehr gearbeitet hat, kein Rentenanspruch. Abweisung. (BGE 9C_221/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00990
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil 
vom 
17. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Paul Baumgartner
Rebhalde
 36, 8903 Birmensdorf ZH
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1965
, war seit 1991 als selbständiger 
Taxiunter
nehmer
 tätig
 (
vgl. 
Urk. 
6/1 
Ziff. 
6.3.1, 
Urk. 
6/20, 
6/29-31
, 
Urk. 
6/49, 
Urk. 
6/53
).
 Unter Hinweis auf 
seit dem 2
2. 
Dezember 2006
 bestehende B
eschwerden mel
dete 
er sich 
am 
2
1. 
Dezember 2007
 bei der Invalidenversicherun
g zum 
Leis
tungs
bezug
 an (
Urk. 
6/1 
Ziff. 
6.6.1
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbl
iche Situation ab, zog Akten des Unfallversicherers bei (
Urk. 
6/6
, 
Urk. 
6/52
) und holte bei
m Medizini
schen Gutachtenzentrum 
Y.___
 ein 
bidisziplinäres
 G
utachten ein, welches am 
1. 
September
 2009 erstattet 
(
Urk. 
6/39) 
und am 2
6. 
November 2009 ergänzt wurde (
Urk. 
6/48).
 
Mit Vorbescheid vom 2
5. 
März 2011 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Zusprache einer vo
n 
Dezember 2007 bis März 2009 befristeten halben Invalidenrente und für die Zeit vo
n
 April bis November 2010 die befristete Zusprache einer ganzen Invalidenrente in Aussicht (
Urk. 
6/57). Da
gegen er
hob der Versicherte am 
1. 
April
 
und am 3
0. 
Mai 2011 
unter Hinweis auf einen am 
2
2. 
Januar 2010
 erlittenen Verkehrsunfall 
Einwände (
Urk. 
6/62).
 
    
In der Folge veranlasste die IV-Stelle beim 
Zentrum Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten, welche
s
 am 1
4. 
Febru
ar 2012 erstattet wurde (
Urk. 
6/69).
 Mit Vorbescheid vom 2
7. 
September 2012 (
Urk. 
6/79) stellte die IV-Stelle dem Vers
icherten die Zu
sprache einer vo
n
 Dezember 2007 bis März 2009 befristeten halben In
validenrente in Aussicht, wo
gegen der Versicherte am 2
3. 
Oktober 2012 Ein
wände erhob 
und auf schwer wiegende psychische Beeinträchtigungen hinwies 
(
Urk. 
6/84).
 Daraufhin veran
las
ste die IV-Stelle beim 
Zentrum Z.___
 ein
 Folgegutachten, welches am 1
8. 
November 2013
 erstattet wurde (
Urk. 
6/97).
 Hierzu nahm der Beschwerdeführer am 
3. 
Febru
ar 2014 Stellung (
Urk. 
6/104). Mit Verfügung vom 2
9. 
August 2014 ver
neinte die IV-Stelle einen Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (
Urk. 
6/107 = 
Urk. 
2).
2.
    
2.1
    
Der 
Versicherte erhob am 2
5. 
September 2014
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
2
9. 
August 2014
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihm 
eine halbe
,
 eventuell
 eine
 Dr
eiviertelsrente für die Zeit von
 Dezember 2006 bis
 März 2009, eine ganze Ren
t
e von
 April bis November 2010 sowie eine un
befristete Dreivierte
l
s-
,
 eventuell ganze Rente ab Juni 2012 zuzuspre
chen. Even
tuell sei die Sache zur Ergänzung des Verfahrens an die 
Entscheidbe
hörde
 zurück
zuweisen (
Urk. 
1 S. 2). 
    
Die IV-Stelle beantr
agte mit Beschwerdeantwort vom 30
. 
Oktober 2014 (Urk. 5
) die Abweisung der Beschwerde. 
2.2
    
Mit Gerichtsverfügungen vom 1
4. 
Januar 2015 forderte das Gericht vom Be
schwerdef
ührer Dokumente hinsichtlich 
ein
es
 beschwerdeweise vorgebrachte
n
 Er
eignis
ses
 vom 
7. 
Mai 2014
 (
Urk. 
7) und von der 
Klinik A.___
 einen Be
richt betreffend 
einen beschwerdeweise vorgebrachten Vorfall anlässlich der 
Hos
pitalisation
 des Beschwerdeführers (
Urk. 
8)
 ein
.
 Dem kam der Beschwerde
führer mit Eingabe vom 1
0. 
Februar 2015 nach (
Urk. 
10 und 
Urk. 
11/1-8)
,
 und die 
Klinik A.___
 
äusserte
 sich am 3
0. 
Januar 2015 (
Urk. 
12).
2.3
    
Mit Beschluss vom 17
. 
April 2015 (Urk. 14) und Gerichtsverfügung vom 16. Juni
 2015 (Urk. 18
) veranlasste
 das Gericht ein psychiatrisch-orthopädisches
 Gutach
ten bei 
der MEDAS
, welches am 1
2. 
November 2015 er
stattet (
Urk. 
21) und auf Anfrage des Gerichtes (
Urk. 
24) am 2
2. 
Dezember 2015 präzi
siert wurde (
Urk. 
25). Am 2
1. 
Januar 2016 nahm der Beschwerdeführer hierzu Stellung (
Urk. 
28)
,
 und die Beschwerdegegnerin verzichtete am 2
5. 
Januar 2016 auf eine Stellungnahme (
Urk. 
29). Am 
1. 
Februar 2016 wurden die Eingaben der Parteien der jeweils anderen Partei zur Kenntnisnahme zuge
stellt (
Urk. 
30).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 
1. 
Januar 2008 und am 
1. 
Januar 2012 sind die im Zuge der Revisionen 5 und
 6a geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
cherung (IVG), der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) und des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 in Kraft getreten.
    
In materiell-rechtlicher Hinsicht gilt jedoch der allgemeine übergangsrechtliche Grundsatz, dass der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen sind, die bei Erlass des angefochtenen Entscheids respektive im Zeitpunkt gegolten haben, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Die angefochtene Verfügung
 ist am 2
9. 
August 2014
 – und somit nach In
krafttreten der 
5. 
IV-Revision und der Revision 6a 
ergangen, wobei ein 
Sachverhalt zu be
urteilen ist, der vor dem Inkrafttreten der revidierten Bestimmungen der 5. IV-Revision am 1. Januar 2008 begonnen hat
. Daher und aufgrund dessen, dass der Rechtsstreit eine Dauerleistung betrifft, über welche noch nicht rechtskräftig verfügt wurde, ist entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Re
geln für die Zeit bis 31. Dezember 2007 auf die damals geltenden Bestimmun
gen und ab diesem Zeitpunkt auf die neuen Normen der 5. IV-Revision (vgl. zur 4. IV-Revision: 
BGE 130 V 445
 
.; Urteil des Bundesgerichts I 42
8/04 vom 7. Juni 2006 E. 1) respektive die 
am 
1. 
Januar 2012 revidierten Bestimmungen 
abzu
stellen
.
    
Da die 
5. 
IV-Revision hinsichtlich Invaliditätsbemessung keine substanziellen Änderungen gegenüber der bis 3
1. 
Dezember 2007 gültig gewesenen Rechtslage gebracht hat, so dass die zur altrechtlichen Regelung ergangene Rechtsprechung weiterhin massgebend ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_76/2009 vom 1
9. 
Mai 2009 E.
 
2), werden die massgeblichen Gesetzesbestimmungen – soweit nichts anderes vermerkt ist – im Folgenden in der seit dem 
1. 
Januar 2008 geltenden und mit der Revision 6a unverändert gebliebenen Fassung zitiert.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). 
Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwind
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Ge
sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne
 oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein in
va
lidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E.
 
3.2 mit Hin
weisen).
1.
5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe 
Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
6
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
)
, in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE
 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
7
    
Die Rente der Invalidenversicherung ist grundsätzlich eine Erwerbsausfall-Ver
sicherungsleistung. Versichert ist nicht der Gesundheitsschaden an sich, sondern der 
durch den Gesundheitsschaden verursachte Verlust der Erwerbsmöglichkeit (Art. 1a 
lit
. b IVG; Art. 7 Abs. 1, Art. 8 Abs. 1 ATSG).
 Umgekehrt deckt die In
va
lidenversicherung nur diejenigen Erwerbsverluste ab, die durch 
Gesundheits
beeinträchtigungen
 verursacht sind, nicht 
Einbussen
, die auf andere Gründe (z.B. wirtschaftliche, persönliche usw.) zurückzuführen sind. Der Invaliditätsgrad wird deshalb bei Erwerbstätigen so bestimmt, dass das Einkommen, welches die versicherte Person ohne Gesundheitsbeeinträchtigung erzielen könnte, demjeni
gen Einkommen gegenübergestellt wird, das 
sie
 nach Eintritt des Gesundheits
schadens erzielt bzw. bei zumutbarer Tätigkeit erzielen könnte (Art. 16 ATSG; Art. 28a Abs. 1 IVG
). Die Erwerbsinvalidität hängt somit nicht von der 
Einbusse
 des 
mutmasslichen
 Potenzials beziehungsweise des funktionellen Leistungsver
mögens als solchem ab, sondern von der effektiven, gesundheitlich bedingten 
Einbusse
 im Erwerbseinkommen. Nützte der Versicherte im Gesundheitsfall sein wirtschaftliches Potenzial nicht voll aus, so ist dieser nicht verwertete Teil der Erwerbsfähigkeit nicht versichert.
 Denn wenn jemand vor Eintritt des Gesund
heitsschadens aus gesundheitsfremden Gründen nur ein sehr geringes, nicht existenzsicherndes Einkommen erzielt hat und nach Eintritt des Gesundheits
schadens immer noch ein Einkommen in unveränderter Höhe erzielen könnte, 
so ist nicht der Gesundheitsschaden ursächlich für eine allfällige tatsächliche 
Ein
kommenseinbusse
; kausal sind vielmehr die (nicht bei der Invalidenversi
che
rung versicherten) wirtschaftlichen oder persönlichen Umstände, die bereits beim
 
Ge
sunden die Erzielung eines höheren Einkommens verhindert haben (BGE 135 V 58
 E. 3.4.1).
1.
8
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen 
Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet
 und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, 
dass 
aus somatischer Sicht gemäss dem 
aktuellsten Gutachten des
 
Zentrum
s
 Z.___
 erstellt
 sei
, dass aus somatischer Sicht keine dauerhafte Einschränkung in der bisherigen Tätig
keit bestanden
 habe
. 
    
Aus psychiatrischer Sicht 
handle es sich bei der
 
im 
Y.___
-
Gutachten
 diagnosti
zierten, seit Februar 2007 bestehenden, 
leichte
n
 bis mittelgradige
n
 depressive
n
 
Episode um ein vorübergehendes Leiden, welches 
grundsätzlich nicht geeignet sei
, eine leistungsspezi
fische Invalidität zu begründen, und
 
die 
posttraumati
sche
 Belastungsstörung sei 
bei weitgehend unauffälligen Befunden überdies nicht nachvollziehbar.
 
D
er Beschwerdeführer
 habe
 seine Erwerbstätigkeit al
s Taxi
fah
rer wieder aufgenommen und e
s sei
 davon auszugehen, dass 
er 
die not
wendigen 
Ressourcen besitze
,
 einer Arbeitstätigkeit nachzugehen. Mit dem ak
tuellsten Gut
achten des 
Zentrums
 Z.___
 vom November 2013 sei zudem keine relevante Verschlech
te
rung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. Aus psychiatrischer Sicht habe so
mit ebenfalls kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter 
Ge
sundheits
scha
den
 bestanden (S. 2 f.).
2.2
    
Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, er sei am 2
2. 
Dezember 2006 während seiner Arbeit als Taxichauffeur Opfer eines tätlichen Angriffs geworden, im Zuge dessen es zu erheblichen Verletzungen gekommen sei (S.
 
3 
Ziff. 
3 
lit
.
 
a). Zudem habe er am 2
2. 
Januar
 
2010 einen Verkehrsunfall mit seitlichem Aufpralltrauma und ein Schleudertrauma 
erlitten 
(S.
 
4 
lit
. c). Er leide an einer invalidisierenden psychischen Erkran
kung und an 
der äusserst demütigenden juristischen Aufarbeitung des Überfalls vom 2
2. 
Dezem
ber 2006 
(S.
 
5 f.
)
. 
Aggravierend
 komme ein Ereignis während des Auf
enthaltes in der Klinik 
A.___ 
 hinzu, wo sich sein Zimmerkollege er
hängt habe, weshalb er sich bis heute mit Vorwürfen quäle (S. 6 unten f.). 
Es sei auch 
zu einer schweren depressiven Episode im Sommer 2012 mit der Folge ei
ner Hos
pitalisierung in einer psychiatrischen Klinik gekommen
,
 und
 er 
sei 
am 
7. 
Mai 2014 im Zuge einer Auseinandersetzung seines Sohnes mit mehreren Personen, 
welche sich Zugang zur Wohnung der Familie verschafft hätten, Op
fer eines tät
lichen Übergriffes geworden (S. 7
 oben
).
 Hinsichtlich des 
Z.___
-
Gutachtens vom 1
8. 
November 2013 seien Vorbehalte betreffend Neutralität und Objektivi
tät zu äussern
,
 und es lägen Inkonsistenzen vor. Auf die Gutach
ten 
des 
Zentrums Z.___
, insbesondere das Folgegutachten, 
könne nicht abgestellt werden (S. 8 ff. 
Ziff. 
5
, S.
 
10 f.
 
Ziff. 
7
).
 Er habe aus wirtschaftlichen Gründen ab 2005 erhebliche Gewinn
einbussen erlitten, weshalb fraglich sei, ob er heute ohne Be
hinderung überhaupt noch als selbständiger Taxichauffeur tätig wäre. Es sei da
her bei der Bestimmung des 
Valideneinkommens
 vom durchschnittlichen Ein
kommen eines Hilfsarbeiters auszugehen (S. 11 f. 
Ziff. 
8).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist ein allfälliger Rentenanspruch des Beschwerdef
ührers
.
3.
3.
1
    
Psychologe 
B.___
 und 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine
 Innere
 Medizin,
 
stellten
 in ihrem 
Bericht vom 
1
2. 
Januar 2009 (
Urk. 
6/33/6-7)
 folgende Diagnosen (S. 2):
- 
leichte depressive Episode, ICD-10 F32.0
- 
posttraumatische Belastungsstörung, ICD-10 F43.1
    
Als 
Nebendiagnose nannten sie 
eine Anpassungsstörung, ICD-
10
 
F43.
2.
 
Psy
chologe 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 führten aus, der Beschwerdeführer befinde sich seit dem 1
8. 
Januar 
2008 
in der Psychotherapie. 
Zur Zeit komme er alle drei Wochen in die Therapiesitzung
 (S.
 
1)
. 
Die aktuelle Arbeitsunfähigkeit von 60
 %
 sei bis auf weiteres angemessen
,
 und es werde trotz der therapeuti
schen Massnahmen auch innerhalb der nächsten sechs bis zwölf Monaten keine 
Arbeitsfähigkeit erreicht (S. 2 unten). Aufgrund des Vorfalls vom 2
2. 
Dezember 2006 habe der Patient weiterhin Schmerzen am rechten Oberarm. Zwar sei eine leichte Verbesserung im Laufe der Therapiezeit zu beobachten, aber der Hei
lungs
prozess sei nicht abgeschlossen. Das traumatische Ereignis wirke weiterhin und äussere sich beim Patient mit Schlafstörungen, Albträumen, emotionaler Verbitterung und vermindertem Selbstwertgefühl (S. 1 unten).
    
Die aktuellen 
S
chmerzen, die von der rechten Schulter bis durch den Nacken in den Kopf gingen, hinderten de
n
 Patienten, sein
e Arbeitsfä
higkeit zu steigern
 (S.
 
2 oben).
    
Zur 
Anamnese führten der Psychologe 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 aus, der Be
schwerdeführer sei als ältestes von drei Kindern in der Türkei geboren und habe bis zu seinem 1
3. 
Lebensjahr bei seinen Grosseltern gelebt, weil die Eltern in die Schweiz als Arbeitsemigranten ausgewandert seien. Der Beschwerdeführer be
schreibe seine Kind- und Jugendzeit als gut und unproblematisch
. Als Enkel
kind sei er stets bei den Grosseltern gut auf
gehoben und geliebt worden. Sei
n
e Beziehung zum
 Vater habe er immer als distanziert erlebt, und aktuell sei die Bezie
hung unverändert (S. 1 Mitte). 
3.
2
    
Am 
1. 
September 2009 erstatteten 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachar
zt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, und 
Dr.
 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Y.___
,
 
ihr 
orthopädisch-psychiatrisches Gutachten 
(
Urk. 
6/39).
 Sie stellten zusammen
fass
end folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 20 
Ziff. 
7.1):
- 
Status nach Osteosynthese einer subkapitalen 
Humerusfraktur
 mit Abriss des 
Tuberculum
 
majus
 rechts Dezember 2006
- 
leichte rechtskonvexe Torsionsskoliose der 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 mit Dis
k
usdegeneration L1/2 ohne neur
a
l
e Kompression
- 
Präadipositas
- 
leichte bis mittelgradige depressive Episode bestehend etwa seit Februar 2007, ICD-10 F32.0, F32.1
- 
posttraumatische Belastungsstörung, ICD-10 F43.1
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie einen 
Niko
tinabusus
 (S. 20 
Ziff. 
7.2).
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bestehe aus orthopädischer Sicht bei voller Stundenpräsenz eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 seit dem Zeitpunkt der Begut
achtung (S. 7 
Ziff. 
5.5).
    
Zusammenfassend führten 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 aus, a
nlässli
ch der gemeinsamen orthopädisch
-psychiatrischen Beurteilung am 2
6. 
August 2009 sei 
die Arbeitsfähigkeit gesamthaft in 
der bisherigen
 Tätigkeit als Taxifahrer bei voller Stundenpräsenz 
seit Januar 2009 auf 60
 %
 
und von 
Februar 2007 bis Dezember 2008 auf 40
 %
 
bei voller S
tundenpräsenz festgelegt worden
. A
uf
grund der leicht bis mittelgradigen
 depressiven Episode und der posttrau
ma
ti
schen Belastungsstörung
 seien
 die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexi
bili
tät und das Durchhal
tevermögen beeinträchtigt 
(S. 20 
Ziff. 
8.1). 
    
In einer
 leidensangepassten,
 körperlich leichten Tätigkeit in temperierten Räu
men, die abwechslungs
weise sitzend und stehend ausgeü
bt werden könnten, ohne dass dabei häufig inklinierte und 
reklinierte
 sowie rotierte Körperhaltun
gen eingenommen und Gegenstände über 5 kg gehoben oder getragen werden müssten und die nicht mit häufigen Arbeiten über der Horizontalen verbunden seien und bei denen keine erhöhte emotionale Belastbarkeit, kein erhöhter Zeit
druck und keine erforderliche überdurchschnittliche Konzentrationsfähigkeit un
d Dauerbelastung sowie auch keine Nachtarbeit vorhanden seien, 
könnte ge
samt
ha
ft bei voller Stundenpräsenz eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 zugemutet wer
den (S. 21 
Ziff. 
8.2).
    
Die Arbeitsfähigkeit sei vor allem durch die leichte bis mittelgradige depressive 
Episode mit posttraumatischer Belastungsstörung eingeschränkt und damit durch
 ein psychisches Leiden mit Krankheitswert. Ein Überwiegen von psycho
sozialen Faktoren sei nicht zu erheben (S. 22 
Ziff. 
8.7).
    
Am 2
6. 
November 2009 führte 
Dr. 
E.___
 ergänzend aus (
Urk. 
6/48), aus rein psychiatrischer Sicht sei eine 70%ige Arbeitsfähigkeit bei vollem 
Stundenpen
sum
 bei angepasster (adaptierter Tätigkeit) seit Januar 2009 anzunehmen. Für den Zeitraum Februar 2007 bis Dezember 2008 könne bei angepasster Tätigkeit eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bei vollem Stundenpensum angenommen werden (S. 2).
3.3
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemein
e Innere Medizin
, stellte in seinem Bericht vom 
6. 
Juni 2011 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Status nach körperlichem Angriff am 2
2. 
Dezember 2006
- 
Humerusfraktur
 rechts
- 
posttraumatische Belastungsstörung
- 
cervikales
 Schmerzsyndrom
- 
Autounfall vom 2
2. 
Januar 2010
- 
cervikales
 Schmerzsyndrom
    
Dr. 
F.___
 führte aus, der Beschwerdeführer stehe seit dem 1
0. 
Dezember 2007 aufgrund des körperlichen Angriffes vom 2
2. 
Dezember 2006 in seiner Be
hand
lung. Der Patient habe am 2
2. 
Januar 2010 einen Autounfall mit einem 
Schleu
dertrauma
 erlitten, weswegen er b
is und mit 3
1. 
Oktober 2010 zu 
100
 %
 arbeits
unfähig gewesen sei. Seit
 dem 
1. 
November 201
0 sei er wieder zu 40
 %
 arbeits
fähig. Die Prognose sei ungünstig. Immerhin hab
e
 er sich soweit erholt, dass er zu 40
 %
 arbeiten könne (S. 1).
3.
4
    
Dr. 
med. 
G.___
, Oberarzt Chirurgie, Stadtspital Waid, stellte in seinem Bericht vom 2
3. 
September 2011 (
Urk. 
6/67) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
Status nach Commo
tio cerebri mit kleiner oberflä
chlichen
 Schürfwunde parietal links am 2
2. 
Dezember 2006
- 
Status nach Oberschenkelkontusion links
- 
Status nach Osteosynthese einer subkapitalen 
Humerusfraktur
 rechts mit Abriss des 
Tuberculum
 
majus
 am 2
7. 
Dezember 2006
- 
Status nach 
Distorsion
 der Halswirbelsäule (HWS)
, LWS-Kontusion und 
Thoraxkontusion
 am 2
2. 
Januar 2010
    
Dr. 
G.___
 nannte als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit einen Status nach Zeckenbiss am 2
3. 
Juni 2008
 (
Ziff. 
1.1)
. Der Beschwer
de
führer sei vom 
2
2. 
bis 3
0. 
Dezember 2006, vom 
2
4. 
Januar bis 2
0. 
Oktober 2007,
 am 2
3. 
Juni 2008 und am 2
2. 
Januar 2010 bei ihm in Behandlung gewe
sen (
Ziff. 
1.11). In der zu
letzt ausgeübten Tätigkeit als s
elbständiger 
Taxichauf
feur
 habe vom 2
2. 
Dezember 2006 bis 2
0. 
Juni 2007 eine 100%ige Arbeitsunfä
hig
keit und ab dem 2
1. 
Juni 2007 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Eine weitere 
Arbeitsunfähigkeit sei durch 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin 
für Allgemeine
 Innere
 Medizin, ausgeste
llt worden. Zudem habe vom 2
2. 
Januar bis 2
5. 
Januar 2010 eine Arbeitsunfähigkei
t von 100
 %
 bestanden (
Ziff. 
1.6
).
    
    
Dr. 
G.___
 führte aus, insgesamt sollten weder bezüglich des Unfalles 
vom 2
2. 
Dezember 2006 noch vom Unfall vom 2
2. 
Januar 2010 relevante 
Be
we
gungseinschränkungen
 resultieren (
Ziff. 
1.4). Die bisherige Tätigkeit sollte mit Einschränkungen bezüglich des Hebens schwerer Lasten möglich sein (
Ziff. 
1.7).
3.
5
    
Am 1
4. 
Februar 2012 erstatteten die Gutachter 
des
 
Zentrum
s Z.___
 das von der Be
schwer
degegnerin veranlasste polydisziplinäre 
Gutachten
 (
Urk. 
6/69)
 und stellten
 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 23 
lit
. E. 
Ziff. 
1):
- 
Status nach körperlicher Misshandlung im R
ahmen eines Überfalls vom 2
2. 
Dezember 
2006 mit
/bei
- 
osteosynthetisch versorgter 
subcapitaler
 
Humerusfraktur
 rechts
 
einbe
züglich
 Abriss des 
Tuberculum
 
majus
, operative Behandlung am 2
7. 
Dezember 2006, liegendes 
Osteosynthesematerial
- 
noch mässig einge
schränkter Beweglichkeit und Minderung der 
Druck
belastbarkeit
 der rechten Schulter
- 
noch anhaltender 
florider
 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 rechts
- 
Nervus
 
suprascapularis
 Läsion rechts (ohne Funktionsstörung)
- 
Restsymptomatik einer posttraumatischen Belastungsstörung mit persis
tierender Angst, phobischen Störungen und Stimmungslabilität sowie em
otionaler Verunsicherung
, ICD-10 F43.1
 
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit) nannte
n
 die Gutachter in der Hauptsache einen Status nach seitlichem 
Aufprall
trauma
 im Rahmen eines Verkehrsunfalles vom 2
2. 
Januar 2010 mit 
stattge
habter
 HWS-Distorsion, LWS-Kontusion und Distorsion, 
Thoraxkontusion
, ohne Folgen
,
 sowie mässig intensive degenerative, fehlstatische Befunde der HWS und der LWS i
m Sinne eines 
myofaszialen
, 
cerv
icovertebralen
 
Schmerzsyndro
mes
 und eines 
lumbovertebralen
 Syndroms. Weiter nannten sie soziale Zurück
weisung und Ablehnung sowie sonstige belastende Lebensumstände, welche Familie und Haushalt negativ beeinflussten (S. 23 
lit
. E. 
Ziff. 
2).
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit würden die orthopädisch-
traumatologischen
 
und psychiatrischen Auswirkungen 
als Folge der Unfalleinwirkung vom 2
2. 
Dezem
ber 2006 wie folgt zusammengefasst: 
0
 %
 Arbeitsfähigkeit vom 2
2. 
Dezember 2006 bis 2
0. 
Juni 2007,
 50
 %
 Arbeitsfähigkeit vom 2
1. 
Juni 2007 bis Dezember 2008, 70
 %
 Arbeitsfähigkeit von Dezember 2008 bis 1
5. 
Novem
ber 2011, 80
 %
 Arbeitsfähigkeit ab dem 1
6. 
November 2011 weiter
hin und auf Dauer. Die Gutachter führten aus, zusammenfassend bestehe bei dieser versi
cher
ten Person eine Arbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von 80
 %
 (S.
 
27 unten). In einer angepassten Verweistätigkeit bestehe eine Arbeits
fähigkeit von 90
 %
. Diese Einschränkung werde im psychiatrischen Fachgebiet formuliert (S.
 
28
 
oben
). Während der psychiatrische Anteil der Einwirkungen des Ereig
nisse
s
 vom 2
2. 
Dezember 2006 ab dem 1
6. 
November 2011 nur noch mit 10
 %
 und darüber hinaus prognostisch weitergehend 
regredient
 einge
schätzt werde, 
verbleibe aus rein
 orthopädisch-
somatischer Sicht in der Folge der Schädigung der rechten Schulter und des rechten Oberarmes, somit des ge
samten rechten Armes
,
 eine dauerhafte Minderung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
.
    
Bezug
nehmend auf das Ereignis vom 2
2. 
Januar 2010 sei
 beim stattgehab
ten seitlichen Aufpralltrauma von einer minderschweren HWS-Distorsion und einer minderschweren Kontusion der LWS und des Brustkorbes auszugehen. Die Arbeits
unfähigkeit werde für einen maximalen Zeitrahmen von drei Monaten, somit bis am 2
2. 
April 2010 nachvollzogen. Anschliessend seien die Folgen des Ereignisses vom 2
2. 
Januar 2010 nicht mehr in einem messbaren Umfange aus
zuweisen (S. 25 oben).
    
Der Versicherte habe im psychiatrischen Teilgutachten erhebliche Belastungen durch innerfamiliäre Spannungen
 geschildert
, die sich sowohl mit der seit ei
nem Jahr arbeitslosen Tochter als auch mit dem Sohn wi
e
derspiegel
te
n. Zudem sei inzwischen eine finanziell angespannte Situation entstanden, da sich der Ver
sicherte nur in der Lage fühle, zu 40
 %
 in seinem angestammten Beruf als selbständiger Taxifahrer tätig zu sein. Diese ökonomische Lücke werde überwie
gen
d
 durch Verwandten-Kredite, jetzt auch durch eine Erbschaft und wohl auch Zuzahlungen der erwachsenen T
ochter überbrückt (S. 29 oben).
3.
6
    
Die Ärzte der 
Klinik A.___
 stellten in ihrem Austrittsbericht
 vom 1
2. 
Okto
ber 2012 (
Urk. 
6/82
) folgende 
psychiatrischen
 Diagnosen (S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psy
chotische Symptome, ICD-10 F33.2
- 
posttraumatische Belastungsstörung, ICD-10 F43.1
- 
Probleme mit Bezug auf Stress, anderenorts nicht klassifiziert
- 
sonstige Probleme mit Bezug auf die Lebensbewältigung
    
Die Ärzte führten aus, der Beschwerdeführer habe sich vom 
1
9. 
Juli bis 
6. 
Septem
ber 2012
 in stationärer Behandlung befunden.
 Die Einweisung sei frei
willig durch den Hausarzt erfolgt (S.
 
1). Im Eintrittsgespräch habe der Be
schwerdeführer über 
eine 
seit vielen Monaten bestehende niedergeschlagene Stimmung, 
über 
Konzentrationsstörungen, Albträume, Flashbacks bezüglich eines Überfalls im Jahr 2006, Ein- und Durchschlafstörungen, Antriebslosigkeit, Interessen- und Hoffnungslosigkeit, Insuffizienz- und Schamgefühle
 geklagt
. Weiterhin habe er über multiple psychosoziale Belastungsfaktoren berichtet. Aktuell könne er nicht mehr als 40
 %
 arbeiten. Zudem habe er immer mehr den Überblick über seine finanziellen Angelegenheiten verloren. Er habe das Gefühl, sich nicht mehr aus eigener Kraft strukturieren zu können (S. 2 oben).
    
Die Ä
rzte führten aus, im Rahmen des
 Aufenthaltes sei
 psychotherapeutisch ins
besondere an der Beziehungsgestaltung und den interpersonellen 
Interakti
ons
mustern
 gearbeitet worden. Hierzu seien Prägungen aus der Kindheit wie 
Ver
lustängste
, Kontrollbedürfnisse und Störungen des Selbstwertgefühls sowie der Um
gang mit dem Taxiüberfall 2006 un
d die Freisprechung der vermeint
li
chen Täter als zentrale Elemente erarbeitet worden. Nach diversen 
Belastungs
er
pro
bungen
 habe der Beschwerdeführer ohne Anhalt für akute Eigen- oder 
Fremd
gefährdung
 in weitgehender Teilremission bezüglich der depressiven Sympto
ma
tik in die gewohnten Verhältnisse austreten können (S. 3 
Ziff. 
5).
    
Unter der aktuellen Medikation sei 
er 
zum 
jetzigen
 Zeitpunkt für 30
 %
 arbeits
fähig und fahrtauglich zu erachten (
S. 4 Mitte).
3.
7
    
Dr. 
med. I.___
, Facharzt für Psychiatrie und für Psychotherapie, führte in seinem Bericht vom 1
9. 
Oktober 2013 (
Urk. 
6/97/31-33) aus, diagnos
tisch 
müsse aufgrund der
 Befunde 
bezüglich der Persönlichkeit des
 Beschwer
deführer
s
 von einer ängstlic
h-
vermeidenden Störung mit Zügen von Abhängig
keit ausgegangen werden, welche schon vor dem Überfall bestanden habe. Dazu komme die seit Jahren bestehende
,
 immer noch sicher mittelschwere depressive Störung, die seine Lebensführung heute erheblich einschränke
 und seine Leis
tungsfähigkeit massgeblich beeinflusse
. 
Dr. 
I.___
 führte aus, im Rahmen der Behandlung habe insgesamt eine Stabilisierung
,
 aber leider keine anhaltende Ver
besserung des Gesundheitszustandes erreicht werden können. Auch erachte er die posttr
aumatische Belastungsstörung für
 längst nicht abgeklungen. Der Be
schwerdeführer berichte über immer wieder auftretende 
Nachhallerinne
rung
en
 und Schreckhaftigkeit. Auch vermeide er den Ort des Überfalls, da er die da
mit verbunden
en
 Gefühle nicht ertragen würde (S.
 
2 unten).
 Der Beschwerde
führer
 sei seit dem 
6. 
Dezember 2012 bei ihm in Behandlung (S.
 
1
 Mitte
).
 
Dr. 
I.___
 führte aus
,
 bezüglich der Arbeitsfähigkeit teile er die Beurteilung der Klinik 
A___
, die bei der Entlassung von einer 30%igen Arbeitsfähigkeit 
aus
gegangen sei (S. 3 oben).
    
Bei Behandlungsaufnahme habe sich der Beschwerdeführer weiter in einem deut
lich depressiven Zustand befund
en. Besonders habe ihn belastet
, dass sich während der 
Hospitalisation
 ein anfänglicher Zimmerkollege das Leben ge
nommen habe, nachdem er auf seinen Wunsch hin in ein Einzelzimmer habe wechseln können. Diese Gedanken
 verfolgten ihn bis heute und seien immer noch mit schweren Schuldgefühlen verbunden (S. 1 Mitte).
    
Aus der Anamnese sei deutlich geworden, wie der Beschwerdeführer bis heute stark darunter leide, dass sich seine Eltern während seiner Ju
gend nur wenig um ihn gekümmert
, während sie seine Geschwister in die Schweiz geholt hätten. Bis 
heute fühle er sich von seinen Eltern zurückgesetzt. Bis zur Geburt des ersten Kindes habe sein Vater von ihm und später auch von seiner Ehefrau den Arbeitslohn eingefordert, so dass eine starke Abhän
gigkeit aufrecht erhalten wor
den
 sei, die seine Entwicklung zur Unabhängigkeit, Selbständigkeit und 
Leis
tungsfähigkeit deutlich und bleibend behindert habe. So sei er auch mit seiner
 Tätigkeit als selbständiger Taxifahrer nur wenig erfolgreich gewesen, habe seine Familie aber weitgehend durchbringen können. Wegen der gewissen Freiheiten in der Tätigkeit als Taxifahrer habe er dara
n festgehalten und sei bis zu
m Über
fall 2006 ziemlich zufrieden gewesen und habe sich Ferien usw. leisten können (S. 1 f. unten)
.
    
Dr. 
I.___
 führte aus, der Beschwerdeführer sei durch den Überfall in seinem zu
vor eher labilen Gleic
hgewicht an der verwundbarsten S
telle getroffen worden, wodurch b
e
i ihm die Folgen schwerer wiegen würden, als es bei anderen Menschen mit einer besseren Widerstandskraft und vorhandenen protektiven Fak
toren 
vielleicht erwartet werden könn
e (S. 2 Mitte).
3.
8
    
Am 1
8. 
November 2013 erstat
teten die Gutachter 
des
 
Zentrums Z.___
 das von der Be
schwerdegegnerin veranlasste
 Folgegutachten (
Urk. 
6/97).
 Sie nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit (S. 16 
lit
 E. 
Ziff. 
1):
- 
leicht- bis mittelgradige depressive Störung, ICD-10 F32.0/F32.1
- 
Restsymptomatik einer posttraumatische
n
 Belastungsstörung mit persis
tierender Angst, phobischen Störungen und Stimmungslabilität sowie emotionaler Verunsicherung, ICD-10 F43.1
- 
Status nach osteosynthetisch versorgter 
subcapitaler
 
Humerusfraktur
 rechts, 
einbezüglich
 Abris
s des 
Tuberculum
 
majus
 (Unfallt
ag 2
2. 
Dezember 2006), osteosynthetische Versorgung 2
7. 
Dezember 2006, liegendes 
Osteosynthesematerial
- 
eingeschränkte Beweglichkeit und herabgesetzte Belastbarkeit der rech
ten Schulter
- 
chronisch anhaltende 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 rechts
    
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in der letzten Tätig
keit nannten die Gutachter einen Status nach einem Verkehrsunfall vom 2
2. 
Janu
ar 2010 mit seitlichem Anpralltrauma, stattgehabter HWS-Distorsion, LWS-Kontusion und Distorsion und 
Thoraxkontusion
 ohne Folgen, radiologisch 
für einen 48-jährigen Mann altersassoziierte mehrsegmentale 
cervicale
 
Spon
dy
l
arthrosen
 und Spondylosen und sonstige belastende Lebensumstände, welche Fami
lie und Haushalt negativ beeinflussten (S.
 
16 
lit
. E. 
Ziff. 
2). Im aktuellen Folgegutachten fin
de sich 
orthopädischerseits
 keine namhafte Veränderung der 
Funktionseinschränkung und der Arbeitsfähigkeit. Es seien weiterhin leichte bis mittelschwere Tätigkeiten zumutbar (S. 16 
lit
. F. 
unten f.).
    
Die Gutachter
 führten 
in der Zusammenfassung des psychiatrischen 
G
utach
tens 
aus, aufgrund der depressiven Symptomatik mit Antriebs- und Energiemangel, 
dem schuldwahnhaften Erleben, den begleitenden Halluzinatio
nen sowie de
r 
Rest
symptome
 der posttraumatischen Belastungsstörung (hohe 
Grundanspann
ung
,
 Schreckhaftigkeit, Vermeidungsverhalten, vereinzelt dissozi
ativen Zustän
den) und de
r
 Auswirkungen der psychosozialen Desintegration sei die Arbeits
fähigkeit eingeschränkt. Werde nur die krankheitswertige Störung beurteil
t
 und 
würden 
invaliditätsfremde psychosoziale Faktoren ausgeschieden, könne seit der letzten 
Z.___
-Begutachtung im Jahr 2012 nicht von einer dauerhaften 
wesentlichen gesundheitlichen Verschlechterung ausgegangen werden. Es be
stehe
 höchstens eine vorübergehende Verschlechterung im Frühling/Sommer 2012, die in einer psychiatrischen 
Hospitalisation
 gegipfelt habe. 
In seiner an
ge
stammten Tätigkeit als Taxifahrer sowie in einer Verweistätigkeit betrage die Arbeitsunfähigkeit seit Austritt aus der Klinik 
A___
 (September 2012)
 etwa 20 bis 3
0
 %
 (S. 15 oben)
.
    
Die Gutachter führten aus, 
d
ie gesundheitliche Verschlechterung scheine in un
mittelbarem Zusammenhang mit juristischen Auseinandersetzungen (Einwand gegen IV-Bescheid, nicht akzeptiertem Obergerichtsentscheid mit Androhung eines Weiterziehens ans Bundesgericht) sowie seither verstärkten psychosozialen Problemen (Probleme mit der Tochter und dem Sohn, Verdoppelung der finan
ziellen Schulden von 
Fr. 
30‘000.-- auf 
Fr. 
60‘000.--) zu stehen.
    
Diskrepant zum Vorgutachten sei die aktuelle Schilderung des Beschw
erdefüh
rers, dass er als Kind und Jugendlicher häufig von seinem Onkel geschlagen worden sei, dass er sich seit dieser Zeit Selbstverletzungen beigefügt habe und dass er zu Kinderarbeit gezwungen worden sei. Dies alles sei im Vorgutachten nicht erwähnt worden. Die Gutachter führten aus, es könnte der Eindruck ent
stehen, dass der Versicherte im Nachhinein seine Kindheit als besonders belas
tend darstellen wolle (S. 14 Mitte).
    
Das schuldwahnhafte Erleben und die geschilderten akustischen Halluzinationen seien differenzialdiagnostisch als Symptome einer Verdeutlichungstendenz auf
zufassen. 
    
Es scheine auch das Störungsbild einer psychosozialen Desintegration vorzulie
gen. Dabei handle es sich um eine Störung mit den Symptomen Verbitterung, 
dysthyme
 Stimmungslage, eingeschränkte Frustrationstoleranz, fehlender An
trieb,
 
Selbstentwertung, zunehmende Hilflosigkeit, zunehmende 
Anspruchshal
tung
 aber
 auch Schuldzuweisung gegenüber anderen. Sie sei Folge von subjek
tiv erlebten 
Miss
erfolgen und anhaltendem Dauerstress (finanzielle Probleme, juristische Aus
einandersetzungen). Es handle sich um unspezifische 
Störungs
faktoren
, die aber mittelbar einen 
Einfluss auf die krankheitsbedingte Störung nehmen könnten
 (S.
 
14 unten).
3.
9
    
Dr. 
I.___
 führte am 2
3. 
September 2014 (
Urk. 
3) aus, bei der Behandlung des Beschwerdeführers sei es in den letzten Jahren immer wieder zu massiven Ver
schlechterungen seiner depressiven Erkrankung gekommen, sodass auch mehr
mals eine erneute
 
Hospitalisation
 in Erwägung habe
 gezogen werden müssen. Erfreulicherweise habe dies aber durch eine erhöhte Frequenz der Therapien vermieden werden können. Bei der zugrunde liegenden Persönlichkeitsstruktur des Beschwerdeführers sei keine hinreichende Resilienz zu sehen, die für die 
Überwindung der psychischen Erk
r
ankung erforderlich wäre. Man müsse 
gera
de
zu darüber nachdenken, ob
 für die Überwindung der psychischen Erkrankung nicht erst einmal eine Entlastung in seiner sozialen Situation notwendig sei, wie sie durch eine volle Berentung in einem Teilbereich erreicht werden könnte
. Erst dann könnte erhofft werden, dass es zu einer Verbesserung der psychischen und körperlichen Symptomatik kommen könne
,
 und somit eine Überwindung seiner Erkrankung denkbar scheine, die andernfalls äusserst unwahrscheinlich, ja ei
gentlich unmöglich sei (S. 1
 unten
).
    
Anfang Mai 2014 sei es darüber hinaus noch zu einem Ereignis gekommen, bei dem mehrere Jugendliche in die Wohnung des Besch
werdeführers eingedrungen seien
 und ihn und seine Ehefrau zusammengeschlagen hätten, wobei nicht nur die bereits traumatisierten Körperbereiche verletzt worden seien, sondern auch eine Verstärkung der Depression bewirkt worden sei, sodass es dem Beschwer
deführer seither wieder deutlich schlechter gehe (S. 2).
3.
10
    
Dr. 
med. J.___
, Fachärztin für Psychiatrie und für Psycho
thera
pie, 
und 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Rheumatologie, MEDAS
, erstatteten am 1
2. 
November 2015 ihr 
bidisziplinäres
 gerichtliches Gut
achten (
Urk. 
21
/1-48
).
 Sie stellten zusammenfassend folgende Diagnosen (S. 41 
Ziff. 
4):
- 
Einschränkung der aktiven und passiven Beweglichkeit der rechten Schulter nach:
- 
subcapitaler
 
Humerusfraktur
 rechts am 2
2. 
Dezember 2006
- 
offener Reposition und Osteosynthese mit 
Philos
-Platte am 2
7. 
Dezember 2006
- 
schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2)
- 
posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
- 
akzentuierte Persönlichkeitszüge mit vorwiegend selbstunsicheren, ängst
lich-vermeidenden und 
dependenten
 Zügen 
(ICD-10 Z73)
    
Als Nebenbefunde nannten sie eine leichte Arthrose des Daumen-
Sattelgenkes
 rechts und degenerative Veränder
ungen der Halswirbelsäule (S. 41
 
Ziff. 
4.1).
    
Aus orthopädischer Sicht seien Tätigkeiten über Schulterhöhe, kraftvolles Zupa
cken und Halten von Gegenständen und Werkzeugen mit der rechten Hand und einhändiges Heben und Tragen von Lasten über 5 kg mit der rechten Hand nicht zumutbar. Die angestammte Tätigkeit als Taxifahrer werde durch diese Unzumutbarkeit eingeschränkt. Ansonsten sei das Taxifahren an sich eine dem konkreten Leiden des Beschwerdeführers gut angepasste Tätigkeit. 
Zwar wäre aus orthopädischer Sicht ein zeitliches 100%-Pensum als Taxifahrer unter Be
achtung des genannten Zumutbarkeitsprofils m
achbar. D
en Ausführungen im Gutachten vom 1
4. 
Februar 2012 sei 
jedoch 
zuzustimmen, dass l
ang dauerndes, ununterbrochenes Halten des Lenkrades mit der rechten Hand zu Beschwerden führen
 könne
, was mehr Pausen notwendig mache. Insgesamt sei die zeitliche Leistungsfähigkeit aus orthopädisch-
traumatologischer
 Sicht um 20
 %
 einge
schränkt (S. 43 
Ziff. 
10).
    
Aus psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführer für seine 
für die 
Tätigkeit als Taxifahre
r
 relevanten Fähigkeiten mittelschwer bis schwer eingeschränkt. Ein
geschränkt seien seine Flexibilität und Umstellfähigkeit, die Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit, die Durchhaltefähigkeit und die Selbstbehauptungsfähigkeit, die Kontaktpflege und die Gruppenfähigkeit. Weitere Fähigkeiten
,
 
die nicht im engeren beruflichen Kontext gefragt seien
, 
seien leicht reduziert und überdies zu
sätzlich mittelschwer bis schwer
 eingeschränkt
. Prinzipiell sei die Tätigkeit als Taxifahrer auch aus psychiatrischer Sicht eine für den Beschwerdeführer geeig
nete Tätigkeit. Er werde jedoch nicht mehr in der Lage sein, nachts zu fahren. Ganze Arbeitstage werde er nicht durchstehen. Zudem benötige er ausreichend Pausen und müsse zu dichten Verkehr und Hektik meiden. Nach einer 
Ange
wöhnungsphase
 könnte er bei etwa halbtägigem Einsatz eine durch die ver
mehrten Pausen reduzierte Leistung erreichen. 
Eine konkrete
re
 Einschätzung als die, dass der Beschwerdeführer das zuletzt ausgeübte Pensum in etwa erreichen können sollte, sei nicht möglich
 (S. 47 
Ziff. 
10). 
    
Zum Verlauf der psychischen und orthopädischen Beeinträchtigungen seit Dezem
ber 2006 führten 
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
K.___
 aus, soweit in den Akten dokumentiert
,
 habe das Ereignis vom 2
2. 
Dezember 2006 von orthopä
discher Seite zur bleibenden Funktionseinschränkung an der rechten Schulter ge
führt. Das Ereignis vom 2
2. 
Januar 2010 habe lediglich zu vorübergehenden Beschwerden geführt. Das Ereignis vom 
7. 
Mai 2015 habe der Beschwerdeführer bei der orthopä
dischen Untersuchung nicht erwähnt. Aus den Akten seien keine somatischen Läsionen infolge dieses Ereignisses dokumentiert (S. 47 
Ziff. 
11). 
    
Von psychiatrischer Seite
 her sei zum Verlauf seit dem 2
2. 
Dezember 2006 auszuführen, 
dass bis ins Frühjahr 2008 keine psychiatrisch-psychologische Diag
nostik oder Behandlung stattgefunden habe.
 Der erste psychologische 
Be
h
and
lungsbericht
 von 
B.___
 datiere vom 
4. 
Juli 200
8. 
Dieser habe die Diag
nose einer mittelgradigen depressiven Episode und einer posttraumatischen 
Be
lastungsstörung
 gestellt. Zudem habe er ein
e Anpassungsstörung aufgeführt
 
(S.
 
33
 
f.
 
Ziff. 
3.1)
. Von orthopädischer Seite habe es anlässlich der Begutach
tung durch 
Dr. 
D.___
 im Sommer 2009 keine neuen Erkenntnisse gegeben. Das psychiatrische Gutachten
 von
 
Dr. 
E.___
 enthalte den ersten detaillierten psy
cho
pathologischen Befund und bestätige die wiederholt aufgeführte Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung neben einer depressiven Episode, die als leicht bis mittelgradig eingeordnet werde. Die beschriebene Symptomatik und die Diagnosen von psychiatrischer Seite kontrastierten deutlich mit der Ein
schätzung der Leistungsfähigk
eit durch die beiden Gutachter
. Eine entspre
chende Begründung finde man im Gutachten nicht
 (S. 34 unten)
.
    
Von orthopädischer Seite her beschrieben die beiden Gutachten des 
Zentrums Z.___
 vom 1
4. 
Februar 2012 und vom 1
8. 
November 2013 den Zustand der rechten Schul
ter ausführlich und nachvollziehbar und die Befunde 
hätten 
sich weitgehend 
mit 
denen der Untersuchung vom 1
3. 
Oktober 2014 
gedeckt 
(S. 47 
Ziff. 
12).
    
Anlässlich der Begutachtung durch das 
Zentrum Z.___
 Anfang 2012 fänden sich erst
mals Hinweise darauf, dass die Kindheit und Adoleszenz des Beschwerdeführers doch nicht so ungetrübt gewesen seien (S. 35 oben). Diagnostisch werde nun von der Restsymptomatik einer posttraumatischen Belastungsstörung mit per
si
stierenden Ängsten, phobischen Symptomen und Stimmungslabilität sowie emo
tionaler Verunsicherung gesprochen und zudem Z-Diagnosen (belastende Lebens
umstände) aufgeführt. Bei der Beurteilung der Leistungsfähigkeit würden die 
Z.___
-
Gutachter Be
zug auf das Vorgutachten nehmen
 und gingen in der inter
disziplinären Beurteilung sogar von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 aus. Diese Einschätzung werde nicht hergeleitet oder begründet
 (S. 35 Mitte)
.
    
Auch im Folgegutachten des 
Z.___
 vom November 2013 sei nicht nachvoll
zieh
bar, weshalb auf Basis der beschriebenen Symptome die depressive Störung als leicht bis mittelschwer eingeordnet werde (S. 37 oben). Es sei weder geprüft 
worden, ob noch eine posttraumatische Störung vorliege, noch sei die Schwere de
r depressiven Störung geprüft würden. Auch werde die genannte Arbeits
fähig
keit nicht hergeleitet oder begründet. Sie werde in der 
Grössenordnung
 von 70 bis 80
 %
 angenommen (S. 37 oben).
    
Über den Suizid des Mitpatienten im 
A___
 habe der Beschwerdeführer auch anlässlich der aktuellen Untersuchung berichtet. Dieser scheine seine Lebenser
fahrung vertieft zu haben. Die Art der Schilderung und die Selbstvorwürfe sprächen für eine depressive Verarbeitung der Erfahrung. Auch dieses Ereignis dürfte die Symptomatik tendenziell unterhalten und die Resignation unterstrei
che
n
, sei für sich genommen aber aus psychiatrischer Sicht kaum quantifizier
bar (S. 47 
Ziff. 
11).
    
Die von 
Dr. 
I.___
 beschriebenen ängstlich-vermeidenden und 
dependenten
 Züge nebst dem Hinweis auf ausgeprägte Selbstunsicherheit seien zu bestätigen. Die Tatsache, dass es
 der
 Beschwerdeführer trotz seiner Einschränkungen geschafft habe, sich in der Schweiz zurechtzufinden, eine Familie zu gründen und einen, wenn auch bescheidenen
,
 Lebensunterhalt zu erwirtschaften, spreche gegen das Vorliegen einer manifesten Persönlichkeitsstörung (S. 40 f. unten).
3.
11
    
Am 2
2. 
Dezember 2015
 (
Urk. 
25)
 führten 
Dr. 
J.___
 und 
Dr. 
K.___
 auf entsprechende Anfrage des Gerichts um Präzisierung der Frage nach einer angepassten Tätigkeit (vgl. 
Urk. 
24) aus, die Anforderungen, die eine Tätigkeit 
erfüllen müsse, damit sie für den Beschwerdeführer trotz seiner gesundheitli
chen
 Beeinträchtigung aus gutachterlicher Sicht zumutbar sei, seien jenseits der an
gestammten Tätigkeit nur sehr breit formulierbar. 
Aus 
 orthopädischer Sicht seien die Einschränkungen im Gutachten formuliert 
worden
. Gesamthaft resul
tiere allein aus orthopädischer Sicht eine Einschränkung von 20
 %
 für ein 
Voll
zeitpensum
 (
Urk. 
25 
S. 1).
    
Von psychiatrischer Seite seien die Aussagen nicht ganz so exakt zu beziffern. Die Einschränkungen würden sich aus der Fähigkeitsstörung ergeben. Auch von psychiatrischer Seite her gelte, dass die Tätigkeit als Taxifahrer prinzipiell für den Beschwerdeführer eine geeignete Tätigkeit sei. Dies habe damit zu tun, dass der Beschwerdeführer s
elbständig sei und
 sich seine Zeit selbst einteilen könne.
    
Neben der Berücksichtigung der Fähigkeitsstörungen sei zu bedenken, dass der Beschwerdeführer nicht mehr in der Lage sei, nachts zu fahren, dass er ausrei
chend Pausen benötige und zu dichten Verkehr und Hektik meiden müsse. Leider seien keine ganz konkreten Angaben möglich. Es sei etwa ein Pensum 
von 40
 %
 möglich
. Es dürfte schwierig sein, eine ähnlich leidensangepasste Tätig
keit wie die des Ta
xifahrers zu finden und diese sei trotz der Einschrän
kungen als eine dem Leiden bestmöglich angepasste Tätigkeit zu sehen (S. 2).
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist im Folgenden der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invaliden
rente, wobei zur Beurteilung eines allfälligen
 Rentenan
spru
ches ab 
1. 
Dezember 2007 verschiedene Gutachten veranlasst wurden, 
nament
lich das 
Y.___
-Gutachten vom September 2009
 (vorstehend E.
 
3.
2
), das 
in Folge des am 2
2. 
Januar 2010 erlittenen Verkehrsunfalles
 zusätzlich veranlasste Gutachten beim 
Zentrum Z.___
 vom Februar 2012
 (vorstehend E. 3.5)
 sowie das auf
grund einer zwischenzeitlich geltend gemachten Verschlechterung des psychi
schen Gesundheitszustandes veranlasste Folgegutachten vom 1
8. 
November 2013
 (vorstehend E. 3.8)
 und das im Rahmen des gerichtlichen Verfahrens ein
geholte Gutachten bei der MEDAS
 vom November 2015 (vorste
hend E. 3.
10-11
).
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer 
Verfügung gestützt auf das 
Z.___
-
Gut
achten
 vom Februar 2012
 sowie 
gestützt auf das Folgegutachten 
vom November 2013 davon aus, dass
 aus orthopädischer Sicht der Beschwerdeführer bereits drei Monate nach der Operation der rechten Schulter die angestammte Tätigkeit wieder im Umfang von 80
 %
 habe ausüben können
,
 und es sich bei den anläss
lich der Begutachtung am 
Y.___
 im September 2009 gestellten psychiatrischen Diagnosen einerseits um vorübergehende
,
 andererseits um nicht
 nachvollzieh
bare und damit insgesamt
 unbeachtliche Diagnosen gehandelt habe
. Eine seither 
eingetretene Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
verneinte die Be
schwer
degegnerin gestützt auf das Folgegutachten des 
Z.___
 v
om November 2013 
(vorstehend E. 2.1
).
4.3
    
Insbesondere in psychiatrischer 
Hinsicht überzeugen 
jedoch 
die Einschätzungen der psychiatrischen Gutachter des 
Z.___
 nicht. So wird im psychiatrischen Folgegutachten vom November 2013 wiederholt
 von deutlichen depressiven Befunden beri
chtet, die dann lediglich in der
 Diagnose einer leichten bis mittel
schweren depressiven Störung 
(ICD-10 F32.0/F32.1) 
münden. 
Fraglich erscheint auch die Rolle 
der vielfach erwähnten und zweifellos vorliegenden
 psychosozi
a
len Belastungsfaktoren.
 So bestehen diese nicht nur in Schwierigkeiten mit den Kindern oder hinsichtlich der finanziellen Lage, sondern 
sind 
auch im Suizid des Zimmergenossen während der 
Hospitalisation
 in der psychiatrischen Klinik begründet, für welchen sich der Beschwerdeführer die Schuld gibt
, sowie in den
 belastenden 
juristischen Auseinandersetzungen im Zusammenhang mit dem Über
fall aus dem Jahre 200
6. 
    
Wie ausgeführt (vgl. vorstehend E. 1.3)
,
 können psychosoziale 
und soziokultu
relle Faktoren 
dann invalidisierende Auswirkung haben, wenn 
sie einen ver
selb
ständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen 
ve
r
schlimmern, wie dies 
Dr. 
I.___
 aufzeigte (vgl. vorstehend E.
 
3
.9
). 
Eine dies
be
zügliche Auseinandersetzung mit den psychosoz
ialen Belastungsfaktoren fand in keinem der 
Z.___
-Gutachten 
statt.
    
Auch der von 
Dr. 
I.___
 vorgebrachte
 Hinweis auf ein
en
 zusätzlich im Mai 2014
 - und damit vor Verfügungserlass -
 
erfolgten
 Übergriff auf den Beschwer
de
führer in s
einer Wohnung durch Jugendliche
 wurde im 
Z.___
-Folgegutachten nicht thematisiert. Damit kann auf das Verlaufsgutachten des 
Z.___
 und seine Schlussfolge
rungen nicht abgestellt werden.
4.4
    
Zu prüfen bleibt, ob das
 geric
htlich eingeholte psychiatrisch-orthopädische
 
MEDAS-Gutachten vom November 2015 (vorstehend E. 3.
10
), ergänzt durch die Ausführungen vom 
Dezember 2015
 (vorstehend
 E. 3.
11
)
,
 Grundlage für einen Entscheid bildet. 
    
Dieses 
erfüllt indes die Anforderungen an eine beweiskräft
ige Expertise (vorste
hend E.
 
1.
8
), indem es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Be
schwerden berücksichtigt und sich mi
t diesen sowie dem Verhalten des Be
schwerdeführers
 auseinandersetzt. 
Schliesslich
 wurde das Gutachten in Kenntnis der Vorakten und unter Einholung von 
fremdanamnestischen Angaben
 abgege
ben, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation ein und die
 Schluss
folgerungen der Experten
 sind begründet. Für die Entscheidfindung kann daher darauf abgestellt werden. 
    
Grundsätzlich erachteten die Gutachter der MEDAS-Zentralschweiz die ange
stammte Tätigkeit des Beschwerdeführers als selbständiger Taxifahrer als opti
mal
 angepasste Tätigkeit. Während aus orthopädischer Sicht in weitgehender Über
einstimmung mit den Vorgutachten (vgl. vorstehend E.
 3.2 und E. 3.5 und E. 3.8
)
 von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit als Taxifahrer von 20
 %
 ausge
gangen wurde, resultierte aus psychiatrischer Sicht, und damit gesamthaft, eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 60
 %
.
    
In nachvollziehbarer Weise führten die Gutachter der 
MEDAS
 unter anderem 
aus, weshalb
 auf die Einschätzung
en
 
der Arbeitsfähigkeit 
durch die
 Gutachter des 
Y.___
 vom September 2009
 und diejenige der 
Z.___
-Gut
achter vom 
Februar 2012 und vom
 
November 2013 
aus psychiatrischer Sicht nicht abzustellen sei.
    
Die von 
Dr. 
I.___
 diagnostizierte
, in der schwierigen Kindheit des Beschwerde
führers gründende
 Persönlichkeitsstörung
, welche schon vor dem Überfall be
standen 
und die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers beeinträchtig haben soll
,
 konnten
 die Gutachter der MEDAS nicht bestätigen. 
Sie bestätigten zwar die von 
Dr. 
I.___
 beschriebenen ängstlich-vermeidenden und 
dependenten
 Züge so
wie die ausgeprägte Selbstunsicherheit, stellten jedoch diesbezüglich lediglich die
 Diagnose akzentuierter Persönlichkeitszüge mit vorwiegend 
selbstunsiche
ren
, 
ängstlich-vermeidenden und 
dependenten
 Zügen (ICD-10 Z73), damit eine Diag
nose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Begründet wurde dies
 in nach
vollziehbarer Weise
 damit, dass es der Beschwerdeführer trotz seiner Ein
schrän
kungen geschafft habe, sich in der Schweiz zurechtzufinden, eine Familie zu gründen und wenn auch einen bescheidenen Lebensunterhalt zu verdienen, was 
gegen das Vorliegen einer manifesten Persönlichkeitsstörung spreche.
 Zu
dem 
wurde 
die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung weder in den bisherigen psy
chia
trischen Begutachtungen noch von den Ärzten der 
A.___
 
gestellt (vgl. vor
stehend E. 
3.6
)
.
    
Weiter vermag die vom 
Beschwerdeführer im Januar 2016 
am MEDAS-Gutach
ten 
geübte Kritik (vgl. 
Urk. 
28) 
an des
s
en
 Schlüssigkeit 
nichts zu ändern, zumal ein sich tatsächlich anders dargestellt habender Ablauf des Strafverfahrens die festgestellten medizinischen Schlussfolgerungen der Experten nicht in Zweifel zu ziehen vermöchten
.
 Auch kann der Beschwerdeführer aus 
den 
Berichten von 
Dr. 
I.___
 vom Oktober 
2013 (vorstehend E. 3.7) 
und 
dem Bericht der 
Klinik A.___
 (vorstehend E. 3.6) 
keine höhere
 Arbeitsunfähigkeit für sich ab
leiten
.
 
So handelt es sich bezüglich
 der Beurteilung durch
 
Dr. 
I.___
 um eine andere Ein
schätzung des glei
chen Sachverhaltes und die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die Ärzte der 
Klinik A.___
 ist nicht nachvollziehbar, da der Be
schwer
deführer bei Eintritt angegeben hatte, er sei lediglich im Umfang von 40
 %
 arbeitsfähig und die 30%ige Arbeitsfähigkeit trotz erreichter Teilremission der depressiven Symptomatik bei Austritt ausgestellt wurde.
4.
5
    
Hinsichtlich des Unfalles vom 2
2. 
Januar 2010 kam es lediglich zu einer vor
über
gehenden Versch
lechterung. Dies bestätigt auch der im Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, 
Urk. 
6/105) verbuchte Einkommensbetrag
 für das Jahr 2010
, der im Vergleich zum Vorjahr sogar noch eine Steigerung 
ver
zeichnet
 und nicht aus dem Rahmen fällt. Unter diesem Gesichtspunkt ist die von 
Dr. 
F.___
 
im Juni
 
2011 
attestierte vollständige Arbeitsunfähigkeit vom 2
2. 
Januar
 bis 3
1. 
Oktober 2010 zu relativieren
 (vgl. vorstehend E.
 
3.3)
, da der Beschwerdeführer offensichtlich in seinem gewohnten Pensum weiter gearbeitet hat
.
4.
6
    
Aufgrund des Gesagten ist 
gestützt auf die Einschätzung der Gutachter der ME
DAS vom November
 und 
Dezember 2015 (vorstehend E.
 
3.10-11)
 
davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in 
dem hier zu prü
fen
den rentenrelevanten Zeitraum 
seit
 Dezember 2007 in 
seiner angestammten Tä
tigkeit als Taxifahrer, welche auch als optimal 
angepasste Tätigkeit zu sehen ist, 
zu 40
 %
 arbeitsfähig
 ist
,
 und es sich beim
 Unfallereignis vom 2
2. 
Januar 2010 sowie der 
Hospitalisation
 in der 
Klinik A.___
 im Jahr 2012 lediglich 
um vorübergehende Verschlechterungen des Gesundheitszustandes gehandelt hat.
5.
5.1
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 von selbständig erwerbstätig gewe
senen Personen, das der Bestimmung des Invaliditätsgrades nach Art. 16 ATSG zugrunde zu legen ist, sollten in erster Linie die aus dem Auszug aus dem Indi
vi
duellen Konto (IK) ersichtlichen Löhne herangezogen werden. Weist das bis Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurz
fristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchschnittsverdienst abzustellen (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 29. März 2012 E. 3, E. 4.1 f.).
    
Bei selbständig Erwerbenden wird namentlich dann nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt, wenn aufgrund der Umstände mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit anzunehmen ist, dass der Versicherte im Gesundheitsfall seine nicht einträgliche selbständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser 
ent
löhnte
 andere Tätigkeit angenommen hätte, oder dann, wenn die vor der 
Ge
sund
heits
beeinträchtigung
 ausgeübte selbständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine
 genügende Grundlage für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 dar
stellt, zumal in den ersten Jahren nach Aufnahme der selbständigen Er
werbs
tätig
keit üblicherweise aus verschiedenen Gründen (hohe 
Abschreibungs
quote
 auf
 Neuinvestitionen usw.) die Betriebsgewinne gering sind. Wenn sich hingegen der Versicherte, auch als seine Arbeitsfähigkeit noch nicht beein
trächtigt war, über mehrere Jahre hinweg mit einem bescheidenen Einkommen aus selbstän
diger Erwerbstätigkeit begnügt hat, ist dieses für die Festlegung des 
Validen
einkommens
 massgebend, selbst wenn besser 
entlöhnte
 Erwerbsmög
lichkeiten bestanden hätten. Das Bundesgericht hat denn auch eine Paralleli
sierung der Einkommen bei selbständig Erwerbenden in der Regel abgelehnt (Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2011 vom 2
9. 
März 2012 E. 4.4 mit Hinwei
sen auf 
BGE 135 V 58
 E. 3.4.6-7).
5.2
    
Rechtsprechung
sgemäss
 ist durch die Invalidenversicherung nicht der 
Gesund
heits
schaden
 an sich versichert, sondern dasjenige Einkommen, welches vor Ein
tritt des Ge
sundheitsschadens generiert wurde und nun aufgrund des Gesund
heitsschadens nicht mehr erzielt werden kann
 (vorstehend E. 1.7)
. 
    
Im Rahmen der Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung gab der Beschwerdeführer an, mit seiner seit 1991 ausgeübten Tätigkeit als 
selbständiger Taxiunternehmer zwischen 
Fr. 
2‘000.-- und 
Fr. 
3‘000.-- zu ver
dienen (
Urk. 
6/1 
Ziff. 
6.3)
. 
Im Rahmen der Begutachtung am 
Y.___
 führte der Beschwerdeführer aus, er sei seit 1991 selbständiger Taxiunternehmer und ar
beite 40
 %
 (vgl. 
Urk. 
39 S. 3 
Ziff. 
3.1). 
Dass der Beschwerdeführer sich über Jahrzehnte hinweg mit diesem bescheidenen Einkommen zufrieden gab, spricht vorliegend klar gegen eine Anwendung 
von
 Tabellenlöhne
n
.
    
Dem IK-Auszug
 
(
Urk. 
6/
7
) ist zu entnehme
n
, dass der Beschwerdeführer in den letzten fünf Jahren vor dem Eintritt des Gesundheitsschadens ein Einkommen von 
d
urchschnittlich 
Fr. 
30‘040.
-- erzielte (2001: 
Fr. 
24‘300.--; 2002: 
Fr. 
33‘900.--; 2003: 
Fr. 
35‘900.--; 2004: 
Fr. 
37‘900.--; 2005: 
Fr. 
18‘200
.--
)
, was in etwa dem in einem 40
%
-Pensum als Taxifahrer zu erzielenden Lohn en
t
spricht. Dies geht auch daraus hervor, dass der Beschwerdeführer gemäss seiner eigens erstellten Gewinn- und Verlustrechnung betreffend das Jahr 2008 
bei ange
gebenem
 40%-Pensum
 
einen Gewinn von 
Fr. 
33‘504.-- erzielte (vgl. 
Urk. 
6/49/1
 und IK-Auszug, 
Urk. 
6/105
).
    
Da der Beschwerdeführer sein wirtschaftliches Potenzial damit vor 
Eintritt des
 Gesundheitsschaden
s
 im Dezember 2006 
gemäss
 der Aktenlage seit Beginn seiner Selbständigkeit im Jahre
 
1991 nicht mehr ausgenützt hat, ist davon aus
zugehen, dass er auch heute ohne Gesundheitsschaden nicht in 
höherem
 
Um
fang erwerbstätig wäre. Damit ist seine nicht verwertete Er
werbsfähigkeit nicht ver
sichert, weshalb er keinen Anspruch auf Leistungen der Invalidenver
siche
rung hat.
 Selbst wenn man - wie beschwerdeweise vorge
bracht - davon aus
ginge, dass lediglich noch eine Restarbeitsfähigkeit von 30
 %
 bestünde, würde kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren.
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 900.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie dem
 unterliegenden Beschw
erdeführer
 aufzuerlegen.
6.2
    
Die Kosten für das Gerichtsgutachten von 
der MEDAS vom 1
2. 
November 2015 (
Urk. 
21) in Höhe von Fr. 12‘433.05
 (Urk. 2
3
) 
sowie der Stellungnahme der 
Klinik A.___
 vom 3
0. 
Januar 2015 (
Urk. 
12) in der Höhe von 
Fr. 
234.75 (
Urk. 
13) sind
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen, war doch der medizinische Sachverhalt bei Verfügungserlass nur ungenügend erstellt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
D
ie Kosten für das Ger
ichtsgutachten vom 1
2. 
November 2015 in Höhe von Fr. 12‘433.05 sowie für die Stellungnahme der 
Klinik A.___
 vom 3
0. 
Januar 2015
 
in der Höhe von Fr. 234.75
 werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt
.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Paul Baumgartner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan