zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00593 · 2026-03-04 · de
Befristete Rentenzusprache nach Unfall. Auf RAD-Stellungnahme kann abgestellt werden. Keine Berücksichtigung des fortgerückten Alters, da im massgebenden Zeitpunkt noch nicht 55jährig. Bei Erlass der befristeten Rentenzusprache über 55-jährig. Rentenaufhebung erst nach Abschluss der durchgeführten Eingliederungsmassnahmen. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00593
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Hurst
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
4. 
März 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Petra Oehmke 
Schiess
OZB Rechtsanwälte
Bahnhofplatz 9, Postfach, 8910 Affoltern am Albis
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
1.1 
X.___
, geboren 1965, 
ohne Berufsausbildung und 
Mutter zweier Kinder, geb. 2000 und 2001, reiste 
im Juni 2001 in die Schweiz ein und 
war für verschie
dene Arbeitgeber als Raumpflegerin tätig
 (
Urk. 
9/1 und 
Urk. 
9/
114/1-10
)
. Am 
1
1. 
Januar 2018 zog sie sich bei einem Sturz eine dislozierte Fraktur an der Basis des Os 
Metatarsale
 
V mit Beteiligung des 
Lisfranc
-Gelenks am linken Fuss und eine Kontusion der rechten Hand zu (
Urk. 
9/13/72-73
). Die AXA 
als Unfallversi
cherun
g erbrachte ihre vorübergehenden Leistungen
 
und stellt
e
 das
 Taggeld 
per
 1
4. 
November und 
die 
Heilbehandlung per 3
0. 
November 2021
 ein
. Sodann sprach sie der Versicherten 
mit Verfügung vom 1
4. 
Februar 2022 (
Urk. 
9/157/3
6) 
basierend auf einer Integritätseinbusse von 10
 %
 eine Integritätsentschädigung von 
Fr. 
14'820.
-- 
zu 
und verneinte bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 0
 %
 einen Rentenanspruch
. D
er Entscheid
 wurde 
mit
 Urteil des hiesigen Sozialver
sicherungsgerichts UV.2022.00180 vom 2
8. 
März 2023 bestätigt
.
1.2 
Zwischenzeitlich hatte sich die Versicherte 
am 1
8. 
Juni 2018 
u
nter 
Angabe von Beeinträchtigungen 
wegen
 des
 
Bruch
s
 
am 
linken Fuss
 
aufgrund 
des Unfall
s
 
auch 
bei 
der 
eidgenössischen Inval
i
d
e
n
versicherung zum Leistungsbezug angemeldet (
Urk. 
9/7 
Ziff. 
6
 und 
Urk. 
9/19 
Ziff. 
6
). Die zuständige Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte berufliche und medizinische Abklärungen 
und zog mehrfach die Akten der Unfallversicherung bei. Am 2
3. 
Januar 2019 
(
Urk. 
9/33) 
teilte sie mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien
 und die Rentenprüfung erfolge
. 
Am 1
1. 
September
 2019 (
Urk. 
9/
145/288-289
) und am 21.
 
Februar 2020 (
Urk. 
9/79/9-11
) 
unterzog sich die Versicherte 
– nach einer offenen Reposition samt 
Zuggurtungsosteosynthese
 am 1
6. 
Januar 2018 (
Urk. 
9/13/74) - 
weiter
e
n 
Operationen
 am linken Fuss
. 
Mit Vorbescheid vom 16.
 
November 2020 (
Urk. 
9/90) stellte die IV-Stelle einen 
A
nspruch 
auf eine
 befristete
 ganze Rente vo
m 1.
 
November 2019 bis 
3
1. 
August 2020 in Aussicht. 
Nach erhobenem Einwand
 gewährte die IV-Stelle Eingliederungs
massnahmen in Form von Arbeitsvermittlung (vgl. 9/116, 9/119, 9/127
). Vom 1
5. 
November 2021 bis 14.
 
Mai 2022 
erteilte
 die IV-Stelle Kosten
gutsprache für einen Arbeitsversuch zuzüglich Taggelder (
Urk. 
9/139, 9/140)
. Mit Verfügung vom 3
1. 
Mai 2022 hielt die IV-Stelle den vorzeitigen Abbruch und die Aufhebung der beruflichen Massnahmen per 
1. 
April 2022 fest (
Urk. 
9/168). 
Am 
3. 
April 2023 ersetz
t
e die IV-Stelle ihren Vorbescheid vom 16.
 
November 2020 und 
stellte einen
 
Anspruch auf eine 
befristete 
ganze 
Rente
 vom
 
1. 
Januar 2019 bis 
3
1. 
August 2020 
in Aussicht
 (
Urk. 
9/180). 
Nach Eingang weiterer Arztberichte 
über eine mittlerweile durchgeführte Rektaloperation (
Urk. 
9
/192/3-4) und Vor
lage des Falls an ihren regional
en
 ärztlichen Dienst (
RAD [
Urk. 
9
/204/3-5
]
) erliess die IV-Stelle am 15.
 
April 2024 
(
Urk. 
9
/205) 
einen weiteren Vorbescheid
, 
worin
 sie 
unverändert eine 
befristete 
ganze 
Rente vo
m 
1. 
Januar 2019 bis 
3
1. 
August 2020 
ankündigte
. Nach weiterem Einwand der Versicherten 
(
Urk. 
9
/208) 
hielt die IV-Stelle hieran mit Verfügung vom 2
3. 
September 2024 fest (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2
3. 
September 2024
 erhob die Versicherte am 
21
.
 
Oktober
 202
4
 
(
Urk. 
1) 
Beschwerde 
und beantragte 
(S. 2), es sei 
die zugespro
chene Rente nicht zu befristen, eventualiter sei die Verfügung aufzuheben und das Verfahren zwecks Einholung eines interdisziplinären Gutachtens an die IV
Stelle zurückzuweisen. 
Mit Beschwerdeantwort vom 
16
.
 
Januar 202
5
 schloss die 
Beschwerdegegnerin
 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8
), was der Beschwer
deführerin am 2
4. 
Januar 202
5
 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
1
0
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Juni 2018
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Dezember 2018
 
respek
tive bei Unfallereignis im Januar 2018 ab Januar 2019 
ausgerichtet werden (vgl.
 
Art. 29 Abs. 1 IVG). 
1.
2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befris
teten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem
jenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV fest
zusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der 
Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü
fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere
gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.
5
    
Im gegenseitigen Verhältnis zwischen Invaliden- und Unfallversicherung besteht keine absolute Bindungswirkung der Invaliditätsschätzung des einen Versicherers für den jeweils anderen Sozialversicherungszweig. Die IV-Stellen und die Unfall
versicherer haben die Invaliditätsbemessung in jedem einzelnen Fall selbständig vorzunehmen. Sie dürfen sich ohne weitere eigene Prüfung nicht mit der blossen Übernahme des Invaliditätsgrades des jeweils anderen Sozialversicherers begnü
gen. Bereits abgeschlossene Invaliditätsfestlegungen sind mitzuberücksichtigen (vgl. BGE 133 V 549 E. 6, 126 V 388 E. 2d sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_429/2021 vom 17. Mai 2022 E. 5.1, je mit Hinweisen).
1.
6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwer
defall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenen
falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungs
interner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
; Urteil des Bundesgerichts 8C_381/2024 vom 14. Februar 2025 E. 2.3). Das Anstellungs
verhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungs
träger 
alleine
 lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende 
Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 2
3
.
 
September 
2024 davon aus (
Urk. 
2
 S. 4 f.), 
dass sich 
die Beschwerdeführerin im Juni 2018 angemeldet 
habe. S
eit dem Unfall vom 1
1. 
Januar 2018 
sei sie 
in ihrer bisherigen Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin arbeitsunfähig. Nach Ablauf 
des Wartejahrs 
im Januar 2019 sei ihr weiterhin keine Erwerbstätigkeit zuzumuten gewesen
, sodass 
der Invaliditätsgrad 100
 %
 betrage
. Im Verlauf habe sich der Gesundheitszustand verbessert
.
 
I
m Auftrag der Unfallversicherung 
sei ein 
Gutachten der 
Y.___
 Gmb
H erstellt worden, wonach
 eine volle Arbeits
fähigkeit für leichte körperliche Tätigkeiten,
 
überwiegend im Sitzen, 
bestehe
. Im 
Einwandverfahren
 
seien dann zusätzliche Berichte eingereicht worden, weshalb die
 Abklärungen nochmals 
hätten 
aufgenommen 
werden müssen 
und 
der 
Sach
verhalt 
ergänzend 
abgeklärt
 worden sei
. In Gesamtschau 
könne
 aufgrund der degene
rativen
 
Veränderungen an nahezu allen 
Extremitätengelenke
n
 und der Lendenwirbelsäule 
von einer
 
Leistungsminderung
 von rund 25
 bis 
30
 %
 aus
ge
gangen werden. Aufgrund der Einwände seien auch berufliche Eingliederungs
massnahmen geprüft worden, die jedoch vorzeitig per 
1. 
April 2020 hätten been
det werden müssen
. 
    
Der Einkommensvergleich ab 
Mai 2020 ergebe einen Invaliditätsgrad von 26
 %
 und ab Januar 2024 von 28
 %
. 
Von Januar 2019 bis August 2020 bestehe daher ein befristeter Anspruch auf eine ganze Rente (S. 
5-
6).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich d
ie 
Beschwerdeführer
in
 auf den Standpunkt (
Urk. 
1
 S.
 
5
 f.), 
selbst 
die Unfallversicherung
, welche 
bis und mit 1
4. 
November 2021 Unfall
taggelder 
ausgerichtet habe
,
 
gehe 
bis dahin von einer 100%igen Arbeits
unfähigkeit aus. 
Die Annahme der Beschwerdegegnerin, dass 
es 
gemäss Gut
achten der 
Y.___
 GmbH vom 2
2. 
November 2021 zu einer Verbesserung gekom
men sei, sei nicht begründet. Das Gutachten nehme 
auch nur zur Frage der unfallbedingten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit Stellung
. Die Annahme einer zusätzlichen Leistungsminderung von 25 - 30
 %
 basiere auf einer reinen Aktenbeurteilung durch den RAD-Arzt der Beschwerdegegnerin. Dieser habe sie aber nie persönlich untersucht. Sie habe im Zeitpunkt der Erstellung des Gutach
tens der 
Y.___
 GmbH auch das 5
5. 
Altersjahr überschritten und die Renten
aufhebung bzw. ein Rentenentzug dürfe somit erst nach erfolgten beruflichen Eingliederungsmassnahmen verfügt werden (S. 6). 
Es sei ihr eine unbefristete 
ganze IV-Rente zuzugestehen oder zumindest die Verfügung aufzuheben und das Verfahren zwecks Ergänzung der medizinischen Abklärungen zurückzuweisen (S.
 
9). 
3.
3.1
    
Im Austrittsbericht vom 1
5. 
Januar 2018 (
Urk. 
9/
13/
69-70
, vgl. auch 
Urk. 
9/13/72
) stellte das erstbehandelnde Spital 
Z.___
 eine 
Metatarsale
-V-Basis
fraktur mit Beteiligung des 
Lisfranc
-Gelenks 
am 
Fuss links und eine Kontusion 
der 
Hand rechts 
nach dem 
Stolpersturz
 vom
 1
1. 
Januar 2018
 fest
. 
    
Im
 MRI
 
des 
linken Fusses 
des Spital
s
 
Z.___
 vom 
7. 
Juni 2018 (
Urk. 
9/
13/
60
) 
ersah
 der zuständige Radiol
o
ge
 gute Stellungsverhältnisse bei Status nach Os 
meta
tarsale
 V-Basisfraktur; 
residuelle
 Bohrlöcher bei Status nach Osteosynthese
 und vermerkte, dass 
das Osteosynthesematerial in der Zwischenzeit entfernt worden sei
.
 Die Fraktur sei konsolidiert. Es fänden sich diskrete Irregularitäten in der Gelenksfläche
,
 narbige Veränderungen in der Cutis/Subcutis
 und
 
ein 
zweigeteiltes mediales Sesambein plantar des Os 
metatarsale
 I-Köpfchens
. Am
 Os tibiale exter
num
 bestünden
 diskrete kleinfleckige 
hyperintense
 Signalstörungen im Knochen
mark in den flüssigkeitssensitiven Sequenzen
 und es zeige sich 
nur 
ein 
mildes Weichteilödem sowie eine 
Synostose
 des distalen 
I
nterphalangeal
-
gelenkes V.
3.2
    
Im Bericht des Spital
s
 
Z.___ 
vom 1
0. 
April 2019 (
Urk. 
9/42/7-8) hielt die lei
tende 
Ärztin 
Orthopädie zu Händen der Beschwerdegegnerin fest, mittelfristig 
sei 
mit keinem Wiedereinstieg in den fussbelastenden Beruf zu rechnen. Gegebenen
falls 
lasse 
sich langfristig durch weitere orthopädische Massnahmen eine
 
Befund
besserung erzielen, so dass eine Rückkehr in den angestammten Beruf möglich 
sei. 
Es 
erfolg
e
 eine Zwei
t
beurteilung an der Uniklinik 
A.___
 (
Ziff. 
2.7)
. 
Auf
grund der Beschwerden sei derzeit im angestammten Beruf keine Eingliederung möglich. In einem überwiegend sitzenden Beruf wäre eine 100%ige Arbeits
fähigkeit gegeben (
Ziff. 
4.3).
3.
3
    
Im 
Austrittsbericht 
de
r Universitätsklinik 
A.___ 
über die Hospitalisation 
vom 
1
1. 
bis 
1
4. 
September 
2019 
(
Urk. 
9/64/12-
14) 
schilderten 
die Ärzte 
den
 opera
tiven Eingriff eine
r
 
tubularisierende
n
 Naht Peroneus 
brevis
-Sehne, laterale Band
stabilisierung nach mod. 
Broström
-Gould, Fuss links 
am 1
1. 
September 201
9. 
Der postoperative Verlauf habe sich k
omplikationslos
 gezeigt und die Beschwer
deführerin habe 
in subjektive
m
 Wohlbefinden entlassen werden können. 
3.
4
    
I
n einem weiteren 
Austrittsbericht der Universitätsklinik 
A.___ 
vom 2
5. 
Februar 2020 (
Urk. 
9/79/9-11) hielten die Ärzte als Operation ein Débridement 
der 
tubu
l
arisierende
n
 Naht Peroneus 
brevis
-Sehne vom 2
1. 
Februar 2020
 
fest. 
Der postope
rative Verlauf
 habe sich komplikationslos mit stets schmerzkompensierter Beschwerdeführerin gezeigt
 und sie
 habe bei subjektivem Wohlbefinden, mit intak
ter Sensomotorik im Operationsgebiet
,
 entlasse
n
 werden können. 
3.
5
    
Am 
3. 
Juli 2020 (
Urk. 
9/86) 
führte
 der zuständige Oberarzt Orthopädie an der Universitätsklinik 
A.___
 zu Händen der Beschwerdegegnerin folgende Diag
nosen 
auf
:
Status nach Débridement und 
tubularisierende
 Naht Peroneus 
brevis
-Sehne vom 2
1. 
Februar 2020 bei
- 
anhaltenden Schmerzen und 
a
usgeprägte
r
 
Tendinopathie
 Peroneus 
brevis
-Sehne links bei
- 
Status nach Naht Peroneus 
brevis
-Sehne links und laterale Bandsta
bilisierung OSG links vom 1
1. 
September 2019 bei
- 
chronischer OSG-Instabilität links mit Längssplit Peroneus 
brevis
-Sehne, 
a.e
. posttraumatisch mit/bei
- 
TMT IV aktivierte Arthrose, 
a.e
. posttraumatisch
- 
Status nach 
Zuggurtungsosteosynthese
 
Avulsionsfraktur
 Basis 
Metatar
sale
 V links 1
6. 
Januar 2018
- 
Status nach OSME 1
9. 
März 2018
- 
Irritation 
Nervus
 
suralis
 im Narbengebiet
- 
Pes
 
planovalgus
, mit Einlagen kompensiert
Der Gesundheitszustand sei stationär. Im Befund zeigten sich am OSG links äusserlich reizlose Narben über dem 
Malleolus
 
lateralis
. Eine leichte Schwellung bestehe dorsalseitig mit Druckschmerzen 
inframalleolär
 lateral und über dem MTP V basal. Es zeige sich keine Rötung oder Überwärmung. Die OSG Exten
sion/Flexion betrage 15-0-35°. 
L
eichte Druckschmerzen 
bestünden 
über dem TMT IV- und V-Gelenk. Unverändert 
zeigten sich eine
 Hyperästhesie im distalen Narben
teil und neuropathische Beschwerden am lateralen 
Fussrand
. Die periphere Durchblutung, Motorik und Sensibilität seien ansonsten intakt. Zur Arbeits
fähigkeit
 hielten
 die Ärzte 
fest
, als Raumpflegerin bestehe aufgrund der 
residu
ellen
 Beschwerden aktuell noch eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. In einer ange
passten Tätigkeit, die rein sitzend sein müsste, sei die Beschwerdeführerin nicht arbeitsunfähig und könnte mit einem normalen 100
 %
 Pensum mit einem acht
 S
tunden Tag eingesetzt werden.
3.
6
    
Dr. 
med. 
B.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH, wies im Bericht vom 2
6. 
April 2021 (
Urk. 
9/
145/235-236) auf die Behandlung der 
Beschwer
deführerin seit 
8. 
September 2020 hin. Die Beschwerdeführerin berichte immer wieder über starke Schmerzen und Einschränkungen im linken Fuss. Mitunter würden auch Schmerzen am ganzen Körper angegeben. Sie sei jeweils in gutem Allgemeinzustand, habe jedoch erhebliche Bewegungseinschränkungen im linken Fuss. Es besteh
e
 eine schwierige soziale Situation. Der 
Ehegatte habe als Taxifahrer aktuell kaum oder keine Arbeit und die Beschwerdeführer
in
 habe zwei inzwischen erwachsene Kinder, die im gleichen Haushalt lebten. In ihrem bishe
rigen Beruf im Reinigungsdienst bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Andere Tätigkeiten könnten ausgeführt werden. 
3.
7
    
Im 
bidisziplinären
 
neurologisch-orthopädischen
 Gutachten der 
Y.___
 GmbH vom 2
2. 
November 2021 (
Urk. 
9/
145/180-217
) wurde aus
geführt (S. 21), die Beschwerde
führerin gebe an
,
 immer noch Schmerzen im linken Fuss zu haben. Sie habe Schmerzen, wenn sie gehe, oder auch nach längerem Sitzen. Sie trage 
C.___
-Schuhe und habe praktisch die ganze Zeit Schmerzen. Nur wenn sie Medika
mente nehme oder Schmerztherapie habe, gehe es etwas besser. Aktuell liege die Schmerzintensität bei 5-6 auf der 10-stufigen Schmerzskala. Sie habe auch Rückenschmerzen und die Hände würden schmerzen, was ebenfalls vom Hausarzt behandelt werde. Das Hauptproblem sei aber der linke Fuss. Allerdings sei sie durch die Schmerzen in den Händen ebenfalls eingeschränkt, denn sie könne nicht schwer tragen. Sie habe Rheuma an den Händen. Die Rücken
schmerzen seien verstärkt worden durch das Gehen an Stöcken und mit Schiene am Fuss. Zum Tagesablauf berichte sie (S. 23), sie schaue zu Hause TV, betätige sich an ihrem Mobiltelefon und mache leichte Putzarbeiten. Sie sei
 
die meiste Zeit daheim, manchmal gehe sie mit den Kindern spazieren. Die Kinder seien 21- und 20-jährig
. 
Manchmal schlafe sie nachts schlecht und stehe dann erst im Verlauf des Vormittags auf. Sie trinke
 
einen Kaffee und sitze ab. Dann nehme sie die Medikamente. Dann liege sie wieder ab, weil sie bereits
 
wieder müde sei.
 
Ihr Mann und die Kinder würden die Einkäufe erledigen, sie gehe manchmal mit. Ihre Tochter putze
,
 
und sie helfe mit. Sie mache
,
 was sie machen könne, müsse aber Pausen machen. Ihr Mann koche
, d
ie
 
Tochter erledige die Wäsche, und 
sie
 helfe ihr dabei.
 
    
Aus 
orthopädisch-traumatologische
r
 Sicht 
wurde 
festgehalten (S. 30), 
die
 klini
schen Untersuchung
en
 
an den oberen Extremitäten hätten keine funktionellen Einschränkungen bei aktiv und passiv frei beweglichen grossen Gelenken gezeigt. Beide Hände seien klinisch unauffällig. An 
den unteren Extremitäten 
imponierten eine Bewegungseinschränkung des linken Sprunggelenkes dorsal in Plant
arflexion sowie in Pro- und Supination mit Schwellung am lateralen Knöchel sowie eine
 
Hypästhesie des lateralen Fussrandes links. 
    
Aus neurologischer Sicht wurde ausgeführt (S. 31), klinisch-neurologisch finde sich ein altersentsprechender Hirnnervenstatus und in der Einzelkraftprüfung seien formal keine manifesten Paresen vorhanden. Es sei jedoch von einer schmerzbedingten Minderinnervation de
r
 kleinen Handmuskeln (Gelenk
schmerzen) und der distalen Beinmuskulatur auszugehen. Gesamthaft sei von einer distalen Läsion
, 
am ehesten Neurotmesis
, 
des 
Nervus
 
suralis
 links auszu
gehen
. 
Aufgrund der Nervenläsion sei eine rein sensible Störung, nicht jedoch eine motorische Einschränkung, zu erwarten. Die eingeschränkte Beweglichkeit sei somit aus neurologischer Sicht als schmerzbedingt einzustufen und nicht als Folge einer motorischen Nervenverletzung. 
Es seien 
ergo- und physiothe
rapeutische Massnahmen zu empfehlen
, 
wobei voraussichtlich lebenslang eine reduzierte Belastbarkeit im Fuss verbleiben werde. Eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit sei somit vor allem in qualitativer Hinsicht gegeben. 
Stehende oder gehende Tätigkeiten sollten vermieden werden. In angepasster Tätigkeit 
könne
 aus neurologischer
 
Sicht von einer uneingeschränkten A
rb
eitsfähigkeit ausgegangen werden
.
    
Zur Arbeitsunfähigkeit und Zumutbarkeit führten die Gutachter 
aus
 (S. 34
 f.
)
, 
leichte körperliche Tätigkeiten in Wechselbelastung
,
 vorwiegend im Sitzen und gelegentlich im Stehen und Gehen
,
 
seien 
zumutbar. Körperlich mittelschwere und schwere Tätigkeiten sowie vorwiegend
 
im Stehen und Gehen ausgeübte Tätig
keiten 
seien
 nicht mehr zumutbar.
 Lasten 
seien 
bis 10 kg zumutbar
. 
Die Tätigkeit als Raumpflegerin 
sei
 wegen der reduzierten Belastbarkeit im linken Fuss und den neuropathischen Schmerzen aus orthopädischer und neurologischer Sicht dauer
haft nicht mehr zumutbar.
 
In einer angepassten Tätigkeit betr
age
 die zumutbare Arbeitszeit 
acht
 Stunden täglich an 
fünf
 Tagen der Woche
.
3.8
    
Dr. 
med. 
D.___
, Assistenzärztin Orthopädie an der Universitätsklinik 
A.___
,
 
wies
 im Verlaufsbericht vom 2
4. 
Januar 2022 (
Urk. 
9
/156
/1-3
) 
auf die Behandlung seit 2
5. 
April 2019 im Rhythmus alle sechs Wochen hin (
Ziff. 
3.1). Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
hätten
 Schmerzen am lateralen 
Fussrand
 links und eine symptomatische Arthrose TMT IV und V (
Ziff. 
1.2). Bei persistie
renden Schmerzen würden die 
k
onservativen Massnahmen fortgeführt (
Ziff. 
1.3). Als Raumpflegerin wäre eine 50
 %
 Stelle im Umfang von vier Stunden täglich möglich 
(
Ziff. 
2.1). Die Motivation hierzu 
sei
 mit 4 auf der Zehnpunkteskala
 zu bewerten
 (
Ziff. 
4.3).
3.9
    
Im Austrittsbericht des Spitals 
Z.___
 
über die Hospitalisation vom 
7. 
bis 1
2. 
März 2023 
(
Urk. 
9/192/5-7) 
wurde 
auf 
die l
aparoskopisch assistierte 
Resektions
rektopexie
 nach 
Frykman
-Goldberg mit 
Deszendo-Rektostom
i
e
 und eine
 
p
eritoneale Beckenbodenraffung 
vom 
7. 
März 2023 
hingewiesen
. 
Zum
 
weitere
n
 
Procedere 
nach Austritt 
wurde 
festgehalten
, 
die klinische
n
 Verlaufs
- und 
Wundkontrolle
n
 
erfolg
t
en 
in der hausärztlichen Sprechstunde
 und eine
 
körper
liche Schonung 
bestehe 
für sechs Wochen. 
3.10
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
A.___ 
vom 27. November 2023 (
Urk. 
9/196) über die Sprechstunde vom gleichen Tag
 
hielt die zuständige Ärztin fest, die Beschwerde
führerin beklage aktuell im Vordergrund stehende Arthralgien im Dig. I Hand links, daneben im Bereich der DIP- und P
I
P-Gelenke beidseits und auch bestehende Nacken- und Schulterschmerzen beidseits
 und 
OSG-Beschwerden. Daneben
 
berichte sie über 
e
ine ausgeprägte Müdigkeit 
und über 
eine 
psycho
soziale
 
Belastungssituation.
 Die Konsultation erfolge aus der hausärztlichen Sprechstunde zur erneuten rheumatologischen Beurteilung bei bekannten Heberden- und 
Bouchardarthrosen
.
3.11
    
Anlässlich einer Befundbesprechung in der Universitätsklinik 
A.___ 
vom 20.
 
Dezember 2023 (
Urk. 
3/4) wurden die folgenden Diagnosen aufgelistet: 
1. 
Erosive Fingerpolyarthrose Typ Heberden und Bouchard sowie
 
R
h
izarth
rose b
eidseits Erstdiagnose
 
Dezember 
2015
2. 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
3. 
Leichtgradige Bursitis trochanterica rechts
4. 
Knieschmerzen b
eidseits
5. 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 vom Supraspinatus- und
 
Subscapula
ristyp
 b
eidseits
6. 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 links
7. 
Persistierende Schmerzen am lateralen 
Fussrand
 links
8. 
Plantarfasziitis und 
Ansatztendinopathie
 Achillessehne recht
s
9. 
Anamnestisch Osteoporose
10. 
Arterielle Hypertonie
11. 
Leichtgradige 25-OH-Vitamin D-Insuffizienz
Die zuständige Ärztin führte aus, 
k
onventionell-radiologisch zeigten sich eine unveränderte erosive Fingerpolyarthrose. Ultrasonographisch hätten sich in den Schultern beidseits eine leichtgradige 
Tendinopathie
 der langen Bizepssehne und Supraspinatussehne rechts mit oberflächigen 
artikularseitigen
 Fissuren nach
weisen
 lassen. I
m Bereich
 
der Hüften 
zeige sich 
eine geringgradige 
Tendinopathie
 der glutealen Sehnenplatte mit
 
Zeichen einer Bursitis trochanterica b
eidseits
.
 
Thera
peutisch 
sei
 die Möglichkeit von infiltrativen
 
Massnahmen im Sinne einer subacromialen Steroidinfiltration rechts oder einer
 
bildgesteuerten Infiltration in die Bursa trochanterica besprochen
 worden. Die Beschwerdeführerin 
stehe 
diesem 
Vorschlag zum jetzigen Zeitpunkt zurückhaltend gegenüber
 und sie 
möchte zuerst den Erfolg von physiotherapeutischen Massnahmen abwarten
. 
3.1
2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, führte in seiner Aktenbeurteilung vom 2
6. 
Januar 2024 aus (
Urk. 
9/204/3-5), 
im Vergleich mit de
n
 letzten RAD-Stellungnahme
n
 (Stellung
nahme vom 
6. 
Juli 2022 
und vom 1
5. 
Februar 2023 
[
Urk. 
9/179/5-
9
]
)
 
sei
en
 
auf viszeralchirurgischem Fachgebiet keine wesentlich anderen/neuen Diagnosen vor
liegend
. 
Es
 
sei 
aber 
am 
7. 
März 20
23 ein operativer Korrektureingriff
 durch
geführt worden, allerdings nur mit einem Teilerfolg, da sich hier 
eine Rezidiv-Rektozele entwickelt ha
be. 
Im Bericht der Uniklin
i
k 
A.___
 
seien 
zusätzlich zu den damals bekannten, zahlreichen
 
Diagnosen nun auch noch Knie- und Schulter
beschwerden degenerativer Ätiologie beidseits
 
aufgelistet
 worden
, wel
che jedoch in der Zusammenschau aller Gesundheitsstörungen eindeutig
 
nicht im Vordergrund st
ünden
.
 
Hinsichtlich der Bewertung 
der Arbeitsunfähigkeit gebe 
es nur eine Angabe sei
tens des Spitals 
Z.___
,
 
bezogen auf die Rektozele bzw. deren operative Korrektur am 
7. 
März 2023,
 wobei für den 
Zeitraum von maximal 
drei
 Monaten im Rahmen der postoperativen Rekonvaleszenz von einer
 Arbeitsunfähigkeit von
 100
 %
 für jede Tätigkeit 
ausgegangen werden könne
,
 was aus versicherungsmedizinischer Sicht 
nachvollziehbar sei. D
anach bestehe 
aber 
für leichte, sitzende oder stehende
 
Tätigkeiten
 wieder Arbeitsfähigkeit
. Auch dies 
sei
 versicherungsmedizinisch plausibel.
 
Von Seiten der rheumatologischen Behandler 
würden
 keine Angabe
n
 zur 
Arbeitsfähigkeit respektive Arbeitsunfähigkeit
 vor
liegen
. Aus
 
versicherungs
medizinisch-orthopädischer Sicht 
habe
 sich 
seit 
der RAD-Stellungnahme vom 
6. 
Juli 2022 
der Gesundheitszustand der
 Beschwerdeführerin
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht 
mehr 
wesentlich geändert
. A
bgesehen von dem
 
Zeitraum 
vom 
7. 
März 
bis
 
6. 
Juni 20
23 
sei
 vom Belastungsprofil her 
weiterhin eine 
an
g
epasste Tätigkeit ganztägig möglich. Auf Grund der nahezu alle
 
Extremi
tätengelenke
 und die LWS betreffenden, degenerativen Veränderungen 
sei
 aber
 
medizintheoretisch überwiegend wahrscheinlich von einer Leistungsminderung von rund
 
25
 – 
30
 %
 auszugehen
,
 wegen einerseits einer gewissen Verlangsamung aller Bewegungen,
 
andererseits auch 
aufgrund 
der Notwendigkeit häufigerer Erholungs
pausen.
 Das 
Belastun
g
sprofil einer solchen, optimal angepassten Tätig
keit
 sei eine k
örperlich sehr leichte Tätigkeit, ohne besondere Anforderungen an Kraft,
 
Geschicklichkeit/Feinmotorik beider Hände, ausschliesslich sitzend, ohne längeres Arbeiten
 
oberhalb der Brusthöhe.
 
4.
4.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin stellt
e
 hinsichtlich de
r
 
Rentenzusprache vom
 
1. 
Januar 2019 bis 3
1. 
August 2020 
auf 
die
 
Stellungnahmen ihres RAD-Arztes 
Dr. 
E.___ 
ab, welchem 
jeweils 
vor der Ankündigung des Leistungsentscheids 
die Akten zur medizi
nischen B
eurteilung 
unterbreitet wurden. 
Die wiederholte Vorlage 
war 
erfor
derlich, 
weil
 
die Beschwerdeführerin 
im Zuge der Bekanntgabe des voraus
sichtlichen 
Leistungse
ntscheids jeweils neue 
medizinische 
Akten aufleg
t
e
. Die Beschwer
degegnerin war deshalb gehalten
,
 das 
Vorbescheidverfahren
 immer wie
der neu aufzunehmen, was die lange Verfahrensdauer erklärt. 
Dabei kam der RAD-Arzt i
n
 
seiner 
Stellungnahm
e
 vom 
1
6. 
Juli 2020
 (
Urk. 
9/88/8-9) 
gestützt auf die damals aktuellen medizinischen Berichte
 
zum Schluss, dass 
die 100%ige Arbeits
unfähigkeit in der 
bisherige
n
 
steh- und gehbelastenden Tätigkeit 
als 
Raumpflegerin 
ab Unfalldatum
 ausgewiesen 
ist
. Hinsichtlich einer adaptieren
 Tätig
keit 
stellte er auf d
ie
 Bericht
e
 der behandelnden Ärzte des
 Spitals 
Z.___
 vom 1
0. 
April 20
19
 
und 
der Universitätsklinik 
A.___
 
vom 
3. 
Juli 2020 
ab, welche für eine vorwiegend sitzende Tätigkeit eine
 100%
ige Arbeitsfähigkeit attes
tierten (vgl. E. 3.2 
und E. 3.
5
 
hiervor). 
Aufgrund der dazwischen liegenden Opera
tionen erachtete der RAD-Arzt 
sodann 
vom 1
1. 
Januar 20
18 bis 3
0. 
April 2018
 - zirka 
sechs
 Wochen nach 
der Osteosynthese Materialentfernung - und ab
 1
1. 
September 20
19 bis max
imal am 
1
8. 
Mai 
20
20
 -
 
rund
 
drei
 Monate nach 
der 
letzte
n 
Operation am 
o
beren Sprunggelenk (
OSG-OP)
 - 
eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit auch in angepassten Tätigkeiten für ausgewiesen
. 
Im weiteren Verlauf
 
ab 1
9. 
Mai 
20
20 
schloss er
 
auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
in adaptierter Tätigkeit
, wobei er als
 
Belastungsprofil
 
k
örperlich leicht
e
, fast aus
schliesslich sitzend
e Tätigkeit
en
 ohne Knien, Kauern und Hocken oder Steigen
 
auf Leitern und Gerüste, ohne häufiges Treppensteigen oder häufiges Gehen auf unebenem
 
Boden
 
nannte
 (
Urk. 
9/88/9)
. 
Die
se
 Einschätzung ist 
ohne Weiteres 
nachvollziehbar, stellte 
der RAD-Arzt doch 
auf die damal
igen
 echtzeitlichen medizi
nischen Berichte 
der behandelnden Ärzte 
ab
, 
würdigte diese aus 
fach
ärztlicher 
Sicht
 und 
begründete diese
 schlüssig. 
4.2
    
Änderung
en
 hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit ergaben sich im weiteren Verlauf
 keine
. So wies 
etwa 
Dr. 
B.___
, welche die 
Beschwer
deführerin 
ab 
September 2020 
behandel
te,
 
im
 April 2021 
darauf 
hin
, dass d
ie Beschwerdeführerin 
zwar
 starke Schmerzen im linken Fuss
, teilweise auch
 am ganzen Körper ang
ebe, sich 
aber 
in gutem Allgemeinzustand
 
präsentiere
, 
sich 
jedoch 
in 
eine
r
 schwierige
n
 soziale
n
 Situation
 
befinde
. 
Nämliche 
Ärztin 
attes
tierte dabei 
in Übereinstimmung mit den Vorakten 
eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit im
 Reinigungsdienst
,
 
während 
sie 
andere
 Tätigkeiten
 
für zumutbar erach
te
te
 
(E. 3.6 hiervor). 
Neue
 Erkenntnisse 
ergaben
 sich 
auch 
a
nlässlich der 
bidisziplinären
 neurologisch-orthopädischen 
Begutachtung 
im 
Y.___
 GmbH
 nicht
. 
Dabei
 trifft 
es 
zwar zu, dass das Gutachten vom 
2
2. 
November 2021 
im Auftrag der Unfallversicher
ung
 
erstellt wurde
 und
 
sich 
der Fragenkatalog 
auf das
 Ereignis vom 
1
1. 
Januar 2018 
bezog
. Dennoch wurde der orthopädische und neurologische Status anhand der geklagten Beschwerden 
umfassend
, 
insbesondere 
auch 
bezüglich der Befunde an
 den oberen Extremitäten
,
 erhoben. Funktionelle Einschränkungen konnte
n
 dabei keine festgestellt werden 
und insgesamt auch keine Paresen, Atrophien
 oder 
Umfang
differenzen 
und es zeigte sich ein
 normale
r
 Muskeltonus in allen geprüf
ten Muskelgruppen 
(
Urk. 
9/145/
209 und 
Urk. 
9/145/206
)
. 
Die
 
unfallbedingte 
redu
zierte Belastbarkeit im linken 
Fuss 
erachteten d
ie Gutachter 
als Grund, dass 
d
ie 
bisherige 
Tätigkeit als Raumpflegerin nicht mehr zumutbar
 ist
, während 
in 
angepasste
r
 Tätigkeit 
(unfallbedingt) ein 
vollzeitige
s
 Arbeitspensum für 
zumutbar
 
erachtet wurde. 
Das 
Belastungsprofil 
bezeichneten die Gutachter als 
leichte körper
liche Tätigkeiten in Wechselbelastung, vorwiegend im Sitzen und gelegent
lich im Stehen und Gehen 
mit 
Lasten bis 10 kg
 (
Urk. 
9/145/213)
. Damit 
fas
s
ten die Gutachter 
das rein unfallbedingte Belastungsprofil weiter als vorgängig der RAD
, was nachvollziehbar ist, da der RAD auch 
unfallfremde Einschränkungen 
ins Belastungsprofil einbeziehen musste. Ein
 Widerspruch
 
kann
 darin nicht erk
annt werden 
und auch nicht 
im Umstand
, dass die Unfallversicherung ihr
e
 Taggelder 
erst 
per
 1
4. 
November 2021
 
einstellte
. 
So basierte die Leistungsein
stellung auf dem vom Unfallversicherer eingeholten Gutachten in jenem Zeit
punkt und beschlug bis dahin die Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit als Raumpflegerin. Eine Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bestand aber schon seit längerer Zeit. 
Es
 trifft auch nicht zu, dass 
die Beschwerdegegnerin 
aufgrund des Gutachtens der 
Y.___
 GmbH vom 22.
 
November 2021 
auf eine
 Verbes
serung 
des Gesundheitszustandes schloss, sondern gestützt auf die 
Stellungnahme des 
RAD, welche
r seinerseits
 auf die 
echtzeitlichen 
medizinischen Berichte der Behandler abstellte. 
4.3
    
Im weiteren Verlauf zeigte sich d
er
 medizinische 
Sachverhalt dergestalt, dass die behandelnde Orthopädin 
Dr. 
D.___
 im Januar 2022 bei mässiger Motivation der Beschwerdeführerin selbst einen Wiedereinstieg von vier Stunden pro Tag in die Tätigkeit als Raumpflegerin für zumutbar erachtete (E. 3.
8
 hiervor). 
Im Zuge beruf
licher 
Eingliederungsmassnahmen 
und deren vorzeitigen Abbruch
s
 per 
1. 
April 2022 wies die Beschwerdeführerin 
sodann 
auf gynäkologische 
Untersuchungen und eine «geplante» Operation hin (vgl. 
Urk. 
9/269/15)
, die dann aber 
erst 
am 
7. 
März 2023 durchgeführt 
wurde 
(
Urk. 
9/192/3). 
    
Damit kann auch der 
weiteren
 Stellungnahme des RAD-Arztes 
Dr. 
E.___
 vom 26.
 
Januar 2024
 
gefolgt werden
,
 wonach 
der medizinische Sachverhalt aufgrund des
 viszeralchirurgische
n
 Korrektureingriff
s
 
vom 
7. 
März 2023 
eine Änderung erfahren hat
. Dass
 
für den Zeitraum von maximal drei Monaten im Rahmen der postoperativen Rekonvaleszenz 
eine
 Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 
auch für ange
passte
 Tätigkei
ten 
zu berücksichtigen 
war, ist 
damit 
nachvollziehbar und 
auch
, dass
 der Eingriff 
darüber hinaus 
keine Anpassungen 
des
 Belastungsprofil
s
 
ergab
, welches 
ab der Verbesserung per
 1
9. 
Mai 2020 
festgelegt 
worden war.
 
Mangels weiter
 andauernder
 Arbeitsunfähigkeit in ang
e
passter Tätigkeit resultiert hieraus kein revisionsrelevanter Sachverhalt.
    
Der
 RAD-Arzt 
wies sodann darauf hin
, dass in den neuen Berichten de
s
 
Univer
sitätsspitals 
A.___
 
nebst den 
bekannten
 
Diagnosen nun auch noch Knie- und Schulterbeschwerden degenerativer Ätiologie beidseits aufgelistet 
seien, die in
 Zusammenschau aller Gesundheitsstörungen eindeutig nicht im Vordergrund stünden
. M
it Blick auf die medizinische Aktenlage 
erscheint dies 
ebenfalls 
begrün
det. 
Denn Ausgangspunkt der 
geklagten 
Beschwerden und 
den 
damit einher
gehende
n
 Arbeitsunfähigkeit
en
, die zur Anmeldung bei der Invalidenver
sicherung im Juni 2018 geführt 
hatten, 
waren die 
Verletzungen am linken Fuss 
zufolge des
 Stolpersturz
es
 vom 1
1. 
Januar 2018
 und nicht 
die 
arthrotische
n
 
Ver
änderungen
. 
D
egenerative 
V
eränderungen i
nsbesondere an den Fingern 
waren sodann 
bereits 
seit 
Dezember 2015 
bekannt
 und dies
bezüglich zeigten sich, 
wie vorstehend ausgeführt
,
 
auch 
anlässlich der 
klinischen Untersuchungen 
im Oktober 2021 in der 
Y.___
 GmbH 
keine funktionellen Einschränkungen
. 
Dass 
entsprechend dem
 fortschreitenden Alter 
der Beschwerdeführerin 
sich auch
 
die 
degenerative 
Situation 
fortentwickelt 
und nicht verbessert 
hat, ist 
nachvoll
ziehbar. 
Der RAD-Arzt erachtete aufgrund dieser nun fortschreitenden 
Verände
rungen 
eine 
Leistungsminderung von rund 25 – 30
 
% 
für angebracht und begrün
dete dies einerseits mit
 
einer 
gewissen Verlangsamung aller Bewegungen
 und
 andererseits 
mit
 der Notwendigkeit häufigerer Erholungspausen. 
Die Einschät
zung ist medizinisch begründet und erscheint im Hinblick auf das Belastungs
profil, 
in 
welche
m
 bereits weitgehende Einschränkungen berücksichtigt
 worden waren
, als 
überaus 
grosszügig bemessen. 
4.4
    
Damit sind keine Gründe erkennbar, um hinsichtlich des zumutbaren Belastungs
profils nicht auf die Einschätzung des RAD-Arztes abzustellen. Andere medizini
sche Unterlagen, die an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen zweifeln lassen könnten, liegen nicht vor. 
Damit rechtfertigen sich auch keine weiteren medizinischen Abklärungen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). 
    
Entsprechend ist erstellt, dass d
ie
 Beschwerdeführer
in
 zwar in 
ihrer
 ange
stammten 
Tätigkeit als 
Reinigungsangestellte
 seit 
11
. 
Januar
 20
18
 nicht mehr arbeits
fähig ist. In einer angepassten Tätigkeit entsprechend dem RAD
Belastungsprofil ist jedoch spätestens seit 
Ende Mai 2020 (
drei Monate nach der letzten Operation am 
o
beren Sprunggelenk
)
 eine 100%ige 
Arbeitsfähigkeit 
ausge
wiesen und
 aufgrund fortschreitender arthrotischer Veränderung
en
 die Verwer
tung einer mindestens 70%ige 
Arbeitsfähigkeit in angepassten Tätigkeiten 
auch im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheids 
zumutbar
. 
5
.
5.
1
    
Hinsichtlich der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträch
tigung nach der Verbesserung des Gesundheitszustandes, welche ab 
1.
 
September
 202
0
 zu berücksichtigen ist (Art. 88a Abs. 2 IVV), 
berechnete
 die Beschwerde
gegnerin für das Jahr 20
2
0
 das Valideneinkommen
 aufgrund von Tabellenwerten der LSE mit 
Fr. 
5
2
'
603
.
--
 (
Urk. 
9/17
8
/
2
). 
    
Im Urteil 
UV.2022.00180 vom 2
8. 
März 2023 
wurde 
in Erwägung 4.3.2 
zum Validen
einkommen festgehalten: 
Gemäss Auszug aus dem 
i
ndividuellen Konto (IK) hat die im Zeitpunkt des Unfallereignisses 52-jährige Beschwerdeführerin als angestellte Raumpfle
gerin bei verschiedenen Arbeitgebern in den fünf Jahren vor dem Unfallereignis vom 1
1. 
Januar 2018 folgende Einkommen abgerechnet: (2013) 
Fr. 
34'475.--; (2014) 
Fr. 
46'399.--; (2015) 
Fr. 
42'984.--; (2016) 
Fr. 
45'656.
-; (2017) 
Fr. 
58'617.--. 
Gemäss ihrer 
Erwerbsbiographie
 hat die Beschwerdeführerin einzig im Jahr 2017 ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
58'617.-- erzielt, während in allen ande
ren Jahren das Einkommen erheblich tiefer lag und selbst nicht den Betrag von 
Fr. 
51'426.60 (Jahr 2018) erreichte, welchen die Beschwerde
gegnerin im angefochtenen Entscheid unter Anwendung von Tabellen
werten angerechnet hat. Auch über einen längeren Zeitraum der letzten drei Jahre vor dem Unfallereignis vom 1
1. 
Januar 2018 (2015 bis 2017) betrach
tet resultiert lediglich ein durchschnittliches Jahreseinkommen von 
Fr. 
49'086.-- (
Fr. 
42'984.-- + 
Fr. 
45'656.-- + 
Fr. 
58'617.--) / 3). Noch tiefer liegt das durchschnittliche Einkommen bei einer Betrachtung über die letz
ten fünf Jahre, erzielte doch die Beschwerdeführerin im Jahr 2013 ein Ein
kommen von lediglich 
Fr. 
34'475.-- und im Jahr 2014 ein solches von 
Fr. 
46'399.--. Dabei ist anzumerken, dass die Beschwerdeführerin eigenen Angaben zufolge im Rahmen ihrer verschiedenen Teilzeitanstellungen ins
gesamt stets ein 100
 %
-Pensum absolvierte. Aus dem IK-Auszug folgt sodann, dass die der Beschwerdeführerin ausgerichteten monatlichen 
Einkommen im Jahr 2017 erheblichen Schwankungen unterworfen waren. So lassen sich im ersten halben Jahr 2017, mithin von Januar bis Juni 2017, Einkünfte von Fr. 20'207.-- (
Fr. 
10'854.-- / 9 x 6 + 
Fr. 
7'200.-- / 2 + 
Fr. 
7'132.-- / 2 + 
Fr. 
1'710.-- / 2 + 
Fr. 
5'100.-- / 2 + 
Fr. 
2'800.-- / 7 x 6) ermitteln, weshalb sich das Einkommen in der zweiten Hälfte 2017 nahezu verdoppelt haben muss. Auch wenn das Einkommen bei 
F.___
 von 
Fr. 
10'560.--, welches gemäss IK-Auszug im Dezember 2017 verbucht wurde, noch zur Hälfte im ersten halben Jahr 2017 berücksichtigt wird, da mit Blick auf die Erwerbsbiographie – die Beschwerdeführerin war laut IK-Auszug seit Oktober 2012 ununterbrochen für die genannte Privat
person tätig und erzielte Jahreseinkünfte von 
Fr. 
1'332.-- (Oktober bis Dezember 2012), Fr. 6'765.-- (2013), 
Fr. 
8'544.-- (2014), 
Fr. 
7'264.-- (2015) und 
Fr. 
6'032.-- (2016) – nicht davon auszugehen ist, dass dieses Einkom
men ausschliesslich im Dezember 2017 erzielt wurde, resultiert im ersten halben Jahr 2017 ein Einkommen von lediglich 
Fr. 
25'487.-- (
Fr. 
20'207.-- + 
Fr. 
10’560.-- / 2). Die Einkommen der Beschwerdeführerin weisen damit insbesondere auch in den letzten Monaten vor dem Unfallereignis starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf. Unbestrittenermassen hatte die Beschwerdeführerin aus unfallfremden Gründen die Anstellungen bei der 
G.___ 
AG (Liquidation der Firma) und bei 
H.___
 (Todesfall) bereits vor dem Unfallereignis verloren, wobei die letzten Lohnzahlungen per Juli 2017 bzw. per September 2017 dokumentiert sind. Dabei ist naheliegend, dass die wesentlich höhere Einkom
menssumme in der zweiten Jahreshälfte 2017 darin gründet, dass es im Zuge von Überschneidungen auslaufender Arbeitsverträge (
G.___ 
AG und 
H.___
 per Juli bzw. September 2017) und mit Einsät
zen bei neu hinzugekommenen Arbeitgebern (
I.___
 AG und 
J.___
 per Juli bzw. August 2017, vgl. dazu auch 
Urk. 
1
 S. 6) zu dieser Einkommensspitze gekommen ist. Dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall regelmässig einen Verdienst in der Grössenordnung die
ser Einkommensspitze erzielt hätte, ist nicht überwiegend wahrscheinlich erstellt. So ging denn auch die Eidgenössische Invalidenversicherung in ihrem Vorbescheid vom 1
6. 
November 2020 anhand der effektiv abge
rechneten Löhne gemäss IK-Auszug von einem wesentlich tieferen Validen
einkommen von 
Fr. 
50'062.45 (Jahr 2020) aus und die Beschwerdegegnerin legte ihrer Taggeldabrechnung vom 1
7. 
Februar 2022 (
Urk. 
10/A145) einen versicherten Verdienst (Jahreslohn) – als solcher gilt grundsätzlich der letzte vor dem Unfall bezogene Lohn (
Art. 
15 
Abs. 
2 UVG, 
Art. 
22 UVV) – von 
Fr. 
53'266.-- zu Grunde, was nach Lage der Akten seitens der Beschwer
deführerin nicht moniert wurde. 
Die
se
 Überlegungen gelten auch im vorliegenden Verfahren. 
Unter Anwendung der Tabellenwerte der 
LSE 2020 
ist 
vom Zentralwert von 
Fr. 
4'045.-- (Tabelle TA1, 
Ziff. 
94-96 Erbringung von sonstigen Dienstleistungen, Frauen, Kompetenzniveau 1) auszugehen
. 
Hieraus und unter Berücksichtigung der branchenspe
zifischen betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.
8
 Stunden pro Woche im Jahr 202
0
 (Tabelle T 03.02.03.01.04.01, Betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirtschafts
abteilungen, 
Ziff. 
94-96 Erbringung von sonstigen Dienstleistungen) resultiert ein hypothetisches Valideneinkommen von gerundet 
Fr. 
5
0
'
724
.
30
 (
Fr. 
4'045.-- x 12 / 40 x 41.
8
) für das Jahr 202
0. 
5.
2
    
D
a die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit nicht verwertet und rechtsprechungs
gemäss die im Verfügungszeitpunkt 
aktuellsten
 veröffentlichten Tabellenwerte anwendbar sind (BGE 150 V 67 E. 4.2, 143 V 295 E. 4.1.3)
, sind zur Ermittlung des Invalideneinkommens
 die Tabellenwerte der LSE Ausgabe 2020 bei
zuziehen. 
Ausgehend vom statistischen monatlichen Bruttolohn von Fr. 
4’276
.-- (
Tabelle TA 1 Total Frauen, 
Kompetenzniveau 1) führt dies unter Berück
sichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit (
Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T 03.02.03.01.04.01
) und der Nominallohnentwicklung für das Jahr 202
0
 zu einem Invalideneinkommen von Fr. 
53
'
492
.
76
 (Fr. 
4’276
.-- x 12 : 40 x 41.7
)
 
res
pektive unter Berücksichtigung einer Leistungsminderung von maximal 30
 %
 gemäss der 
letzten RAD-Stellungnahme im Januar 2024 zu einem Invalidenein
kommen von 
Fr. 
37'444.9
3. 
Aufgrund der seit 1. Januar 2024 geänderten 
Gesetzes
lage (vgl. Art. 26
 bis
 Abs. 3 IVV) ist hiervon ein Abzug von 10 % zu gewäh
ren, was ab 1. Januar 2024 zu einem Invalideneinkommen von Fr. 
33
'
700
.
44
 führt. 
Aufgrund der bereits gewährten Abzüge ist e
in 
weitere
r
 Abzug mit Blick auf das Belastungsprofil und den grossen Sektor an Hilfsarbeiter
tätigkeiten, welcher de
r
 Beschwerdeführer 
grundsätzlich
 offensteht, jedenfalls nicht zu rechtfertigen.
5
.3
    
Die Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen 
führt damit 
zu einem renten
ausschliessenden Invaliditätsgrad von gerundet maximal (per 1. Januar 2024) 
3
4
 % ([
Fr. 
5
0
'
724
.
30
 
– 
Fr. 
33
'
700
.
44
] :
  
Fr. 
5
0
'
724
.
30
 x 100 %).
5
.4
    
Zum Vorbringen der Beschwerdeführerin
,
 sie habe das 5
5. 
Altersjahr über
schritten 
und 
der Rentenentzug dürfe damit nicht erfolgen respektive 
den 
Beweis ihrer Wiedereingliederung könne die Beschwerdegegnerin nicht erbringen (vgl.
 
Urk. 
1
 S. 6 f.)
,
 
ist Folgendes festzuhalten. Zur
 Verwertbarkeit der Restarbeits
fähigkeit auf dem Arbeitsmarkt bei vorgerücktem Alter weist die Rechtsprechung darauf hin, dass das Alter grundsätzlich ein
en
 invaliditätsfremde
n
 Aspekt dar
stellt. Ein vorgerücktes Alter kann daher nur zusammen mit weiteren persön
lichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen, dass davon ausgegangen werden kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt realistischerweise nicht mehr nachgefragt wird. Entsprechend streng ist die diesbezügliche Rechtsprechung und die Annahme der Nichtverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit aufgrund des fortgeschrittenen Alters bildet stets die Ausnahme (vgl. dazu: Marco Weiss, 
Verwert
barkeit der Restarbeitsfähigkeit aufgrund vorgerückten Alters - Rechtsprechungs
tendenzen, SZS 
2018
 S. 640 f. mit Hinweisen). 
    
Massgebend sind die Umstände des konkreten Falles, wie die Art und Beschaffen
heit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand unter Berücksichtigung der Persönlichkeitsstruktur und vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich (BGE 138 V 457 E. 
3.1
 S. 460).
 
Für den Zeitpunkt, in welchem die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Feststehen der medizinischen Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätig
keit abzustellen (BGE 145 V 2 E. 5.3.1; 138 V 457 E. 3.3; vgl. dazu: Marco Weiss a.a.O. S. 633). Wird folglich die Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichen Arbeits
markt realistischerweise nicht mehr nachgefragt bzw. fehlt es an einer wirtschaftlichen Verwertbarkeit derselben, so liegt eine vollständige Erwerbsun
fähigkeit vor (Urteil des Bundes-gerichts 9C_644/2019 vom 2
0. 
Januar 2020 E.
 
5). Der Anspruch auf eine ganze Invalidenrente besteht diesfalls ab dem relevan
ten Zeitpunkt des Feststehens der medizinischen Zumutbarkeit (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 8C_295/2023 vom 1
4. 
November 2023 E. 8.2).
5
.
5
    
Gemäss
 vorstehenden Ausführungen stellte die Invalidenversicherung hinsicht
lich des Feststehens der medizinischen Zumutbarkeit auf den Zeitpunkt des Berichts ihres RAD 
vom 1
6. 
Juli 2020
 
ab
, welcher seinerseits auf die Berichte der behandelnden Ärzte abstellt
e
. 
Die Beschwerdeführerin
 war zu diesem Zeitpunkt erst 54
-
jährig mit einer verbleibenden Erwerbszeit von zehn Jahren. Damit lag kein Sachverhalt im Anwendungsbereich einer Berücksichtigung des Aspekts des «vorgerückten Alters» vor
 
(vgl. 
auch 
Urteil des Bundesgerichts 8C_295/2023 vom 1
4. 
November 2023 E. 8.2).
 Anderseits ist die 
Invalidenversicherung 
auch sonst nicht f
ür den Ausgleich der altersbedingten Schwierigkeiten bei der Stellensuche zuständig. 
5.6
    
Die Beschwerdeführerin hatte im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Ver
fügung das 5
5. 
Altersjahr vollendet
, weshalb die Rechtsprechung zur Hilfe der Wiedereingliederung bei revisions- oder wiedererwägungsweiser Rentenaufhe
bung bei über 55-Jährigen (Urteil des Bundesgerichts 8C_39/2012 vom 24. April 2012 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteile Bundesgerichts 8C_602/2013 vom 9. April 2014 E. 3.4 und 9C_412/2014 vom 20. Oktober 2014 E. 3.1) 
zur Anwen
dung gelangt
 (zum relevanten Zeitpunkt: 
Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2021 vom 2
7. 
Juni 2021 E. 7.3.2; zur Anwendbarkeit der Rechtsprechung auch bei abgestufter
 respektive befristeter
 Rentenzusprache: 
BGE 145 V 209 E.
 
5.4
).
    
Vorliegend ergi
b
t sich
,
 dass d
er
 Beschwerdeführerin 
Eingliederungsmassnahmen (
Arbeitsvermittlung
, 
Arbeitsversuch
) gewährt wurden (
Urk. 
9/116, 9/119, 9/127
, 
9/139, 9/140).
 Die zuletzt zugesprochenen beruflichen Massnahmen wurden per 
1. 
April 2022 aufgehoben (Verfügung vom 3
1. 
Mai 2022, 
Urk. 
9/168/1-3)
. Vor diesem Zeitpunkt ist eine Aufhebung der laufenden Rente nicht möglich, ist dies doch erst nach Durchführung der Eingliederungsmassnahmen statthaft (Urteil des Bundesgerichts 8C_648/2019 vom 
4. 
Juni 2020 E. 5.3).
 Das Scheitern der Eingliederungs
bemühungen war nicht 
durch eine anhaltende Arbeitsunfähigkeit auch in angepasster Tätigkeit
 begründet (
Urk. 
1
 S. 8), weshalb die Rentenein
stellung rechtens ist.
    
Die Beschwerdeführerin hat demnach bis 3
1. 
März 2022 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung, wobei bei der Nachzahlung die bereits ausge
richteten Taggelder zu berücksichtigen sein werden. 
6
.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie 
den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen.
6.2
    
Die vert
r
etene Beschwerdeführerin hat bei diesem Ausgang des Verfahrens Anspruch auf eine 
um die Hälfte 
gekürzte Prozessentschädigung, welche in Anwendung der relevanten Kriterien (
§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer)
 auf 
Fr. 
1'400.--
 (inkl. Barauslagen und MWST) festzusetzen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
2
5. 
September 2024 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin vom 
1. 
Januar 2019 bis 3
1. 
März 2022 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat unter 
Berück
sichtigung
 der gleichzeitig bezogenen Taggelder.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je zur Hälfte
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der
 
Beschwerdeführerin
 
eine Parteientschä
digung von 
Fr. 
1
‘400.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Petra Oehmke 
Schiess
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechts
vertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef