zh_sozialversicherungsgericht · BV.2022.00027 · 2022-12-29 · de
Zeitlicher Konnex bei Eintritt Arbeitsunfähigkeit streitig. Zeitlicher Konnex unterbrochen, da eine durchgehende mindestens 20%ige Erwerbsunfähigkeit vor Eintritt in die berufliche Vorsorge nicht ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2022.00027
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
29. Dezember 2022
in S
achen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar 
Saner
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sammelstiftung Vita
Hagenholzstrasse 60, 8050 Zürich
Beklagte
Sachverhalt:
1.
1.1
X.___
, geboren 1968, 
absolvierte die
 Matura 
und studierte 
von 1988 bis 1994 Informatik, Mathematik und Volkswirtschaftslehre an der Universität 
Y.___
 ohne Abschluss. Ab 1994 bis 2011 arbeitete er bei verschiedenen Firmen als Soft
ware-Ingenieur und Applikationsentwickler (
Urk. 
12/12/1-2). 
Am 
2
4. 
Mai 2012 meldete 
er 
sich 
unter Angabe von seit Juli 2009 bestehenden Depressionen 
bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
12/3 
Ziff. 
6). 
Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
sprach dem Versicherten berufliche Massnahmen im Sin
ne eines Arbeitsversuchs
 und Arbeitstrainings
 vom 8. 
Oktober 2012 
bis 
5. 
Juli 2013 am Institut für Informatik an der Universität Z
.___
 
zu (
Urk. 
12/25
 und 
Urk. 
12/36
). 
Sodann gewährte sie A
rbeitsvermittlung (
Urk. 
12/46), 
in de
r
en Folge
 
er
 über das 
A.___
 
ab
 1
5. 
August 2013 eine Anstellung als Programmierer bei der
 B.___
 AG in 
C.___
 
antreten konnte (
Urk. 
12/56/2 und 
Urk. 
12/58). 
Mit Mitteilung vom
 
5. 
September 2013 
hielt die IV-Stelle den erfolgreichen Abschluss der Arbeitsvermittlung und eine rentenausschliessende Eingliederung fest 
(
Urk. 
12/
71)
. 
Nachdem der
 Versicherte
 im
 April 2014 um 
die 
Wiederaufnahme von beruflichen Eingliederungsmassnahmen 
ersucht hatte 
(
Urk. 
12/74 und 
Urk. 
12/77)
, gewährte die IV-Stelle vom 2
3. 
Februar bis 2
2. 
August 2015 berufliche Massnahmen im Sinne eines Arbeitsversuchs 
bei 
der 
D.___
 in 
E.___
 (
Urk. 
12/83
). 
Sodann erteilte sie für den gleichen Einsatzort Kostengutsprachen für ein Arbeitstraining vom
 2
3. 
August 
2015
 bis 3
1. 
Mai 2016 
(
Urk. 
12/88
, 
Urk. 
12/93 und 
Urk. 
12/98
)
.
 
Am 2
3. 
respektive 2
4. 
Mai 2016 
schlossen 
der Versicherte 
und die
 
F.___
 AG 
(
D.___
) 
einen Vertrag über eine Anstellung als Software-Entwickler ab 1.
 
Juni 2016 (
Urk. 
2/11). 
Mit Mitteilung vom 
6. 
Juni 2016 sprach 
die IV-Stelle
 einen Einarbeitungszuschuss 
während der
 Anlern- oder Einarbeitungszeit des Versicherten bei der 
F.___
 AG 
für die Zeit vom 
1. 
Juni bis 2
7. 
November 2016 zu (
Urk. 
12/110) und gewährte für die Zeit 
ab
 
1. 
Dezember 2016 bis 3
1. 
Mai 2017 Kostengutsprache für ein Job Coaching am gleichen Einsatzort (
Urk. 
12/126). Am 1
3. 
Dezember 2016 teilte die IV-Stelle den erfolgreichen Abschluss der Arbeitsvermittlung mit (
Urk. 
12/129). 
Am 
2. 
Mai 2017 
wurde der IV-Stelle mitgeteilt, dass der Versicherte nach einem Vorfall die Kündigung auf Ende Mai 2017 erhalten habe und krankgeschrieben sei (
Urk. 
12/132). Die IV-Stelle nahm dies als Zusatzgesuch entgegen (
Urk. 
12/133) 
und veranlasste eine psychiatrische Begutachtung in der Klinik 
G.___
 (
Expertise 
vom 
5. 
Oktober 2017 [
Urk. 
12/143]). 
Mit Verfügung vom 
7. 
März 
2018 (
Urk. 
12/152) 
sprach sie dem Versicherten mit 
Wirkung ab 
1. 
November 2017 eine ganze IV-Rente zu
. 
1.2
Mit Schreiben vom 2
9. 
August 2018 (
Urk. 
9/1) und 2
8. 
Oktober 2021 (
Urk. 
9/2
) lehnte die 
Sammelstiftung Vita
,
 
bei 
welche
r
 der Versicherte aufgrund seiner Anstellung 
bei der 
F.___
 AG 
vom 
1. 
Juni 2016 bis 3
1. 
Mai 2017 versichert war, 
ihre Leistungspflicht mit der Begründung ab, dass 
d
ie
 Arbeitsunfähigkeit 
früher eingetreten und der zeitliche Konnex nicht gegeben sei. 
2.
Am 3
0. 
März 2022
 erhob der Versicherte Klage gegen die 
Sammelstiftung Vita
 
mit folgenden Anträgen
 
(
Urk. 
1 S. 2): 
«Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger gesetzliche und reglementa
rische Invalidenleistungen bei voller Invalidität zu gewähren und somit insbesondere Rentenleistungen im Betrag von mind. 
Fr. 
24'000.- 
p.a
, mit Wirkung ab 2
5. 
April 2018 auszurichten, dies nebst Zins im Umfang gemäss 
Art. 
7 FZV (z.Zt. 2
 %
 p.a.) ab jeweiligem Fälligkeitsdatum, frühestens ab Zeitpunkt der Klageeinreichung.»
Die 
Sammelstiftung Vita
 beantragte am 
1. 
Juni 2022
 (
Urk. 
8) die Abweisung der Klage. Nachdem mit Verfügung vom 
3. 
Juni 2022
 (
Urk. 
10) die Akten der IV
Stelle 
beigezogen worden waren (
Urk. 
12
), hielten 
die Parteien 
replicando
 (
Urk. 
16) und 
duplicando
 (
Urk. 
21
) an ihren Rechtsbegehren fe
st, was zuletzt dem Kläger am 2
5. 
November 2022
 zur 
Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
23
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 
1. 
Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversi
cherung (IVV) sowie der entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtli
cher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfül
lung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen)
. Die vorliegend mit Klage vom 3
0. 
März 2022 ab 2
5. 
April 2018
 geltend gemachten Rentenleistungen sind entsprechend nach den bis 3
1. 
Dezember 2021 in Kraft 
gestandenen Bestimmungen zu beurteilen, welche nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach Art. 24 Abs. 1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invaliden
rente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs. 1 von Art. 26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG). Die Invalidenleis
tungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invalidi
tätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem Obligatorium unterstanden hat (BGE 138 V 409 E. 6, 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Die Versicherteneigenschaft muss nur bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit gegeben sein, dagegen nicht notwendigerweise auch im Zeitpunkt des Eintritts oder der Verschlimmerung der Invalidität. Diese wörtliche Auslegung steht in Einklang mit Sinn und Zweck der Bestimmung, nämlich denjenigen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern Versicherungsschutz angedeihen zu lassen, welche nach einer längeren Krankheit aus dem Arbeitsverhältnis ausscheiden und erst später invalid werden. Für eine einmal aus 
 während der Versicherungsdauer aufgetretene 
 Arbeitsunfähigkeit geschuldete Invalidenleistung bleibt die Vor
sorgeeinrichtung somit leistungspflichtig, selbst wenn sich nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses der Invaliditätsgrad ändert. Entsprechend bildet denn auch der Wegfall der Versicherteneigenschaft kein Erlöschungsgrund (Art. 26 Abs. 3 BVG e contrario; BGE 136 V 65 E. 3.1, 123 V 262 E. 1a, 118 V 35 E. 5).
    
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusamme
nhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1; vgl. auch BGE 147 V 322 E. 3.1, 134 V 20 E. 
3.2). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeein
richtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs ange
nommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analoger
) Anwen
dung der Regeln von Art. 88a Abs. 
1 IVV beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind viel
mehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweg
gründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit ver
anlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 
2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hi
nweisen; vgl. auch 138 V 409 E. 6.2, 134 V 20 E. 
3.2.1).
1.4
    
Die Arbeitsunfähigkeit ist relevant, wenn sie mindestens 20
 %
 beträgt und sich auf das Arbeitsverhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person im bisherigen Beruf an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Der Zeitpunkt des Eintritts der berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Be
weisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit grundsätzlich echtzeitlich nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_91/2013 vom 1
7. 
Juni 2013 E. 4.1.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Der Kläger führte zur 
Klagebegründung aus (
Urk. 
1 S. 4
 f.
), die IV-Stelle habe 
ihm mit Mitteilung vom 1
0. 
März 2015 
berufliche Massnahmen in Form eines Arbeitsversuchs 
bei der 
D.___
 GmbH und da er sich bewährt habe ein Arbeitstraining im gleichen Einsatzbetrieb, welches bis 3
1. 
Mai 2016 ver
längert worden sei
,
 zugesprochen. Aufgrund seiner konstanten Leistungen ohne Ausfälle sei ihm von der 
F.___
 AG, welche die 
D.___
 GmbH wirtschaftlich beherrsche, eine Festanstellung im Vollzeitpensum angeboten worden. Diese habe er a
m 
1. 
Juni 2016 angetreten.
 Für die Belange der beruf
lichen Vorsorge sei er dabei bei der Beklagten versichert gewesen. Für die ersten Monate mit Arbeitstätigkeit
 im Rahmen der Festanstellung habe 
der Arbeitgeber noch während eines halbe
n Jahres Einarbeitungszuschüsse bezogen und 
Ende 2016 
sei er 
als in den ersten Arbeitsmarkt
 
wieder 
eingegliedert qualifiziert worden. Am 2
5. 
April 2017 sei es bei der 
F.___
 AG, wo er bis anhin mit voller Leistungsfähigkeit tätig gewesen sei, zu einer akuten Belastungsreaktion nach einem Arbeitsplatzkonflikt gekommen. Die behandelnden Ärzte seien in 
der 
Folge von 
einer 
lang andauernden
 Unmöglichkeit zur Verrichtung einer Arbeitstätigkeit ausgegangen. Die
 IV-Stelle h
abe auf erneute Meldung hin ab 
1. 
November 2017 bei einer 100%igen Invalidität Rentenleistungen zugesprochen (S. 5). 
Dabei ergebe sich auch a
us den gutachterlichen Ausführungen des von der IV bestellte
n
 Gutachte
r
s
 
Dr. 
H.___
, 
dass vor der Dekompensation vom 2
5. 
Ap
ril 2017 eine lange Zeitperiode liege, die
 seit Oktober 2012
 gedauert habe und
 in welcher seine Arbeitsfähigkeit nicht in relevanter Art beeinträchtigt gewesen sei (S. 9). Der Ein
tritt der relevanten Arbeitsunfähigkeit sei deshalb zeitlich während des Vorsor
geverhältnisses bei der Beklagten anzusiedeln
,
 womit ein 
Anspruch auf eine ganze Invalidenrente aus der beruflichen Vorsorge besteh
e (S. 10). 
2.2
    
Die Beklagte stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt 
(
Urk. 
8
 S
. 7
 f.
)
, 
es werde bestritten, dass die invalidisierende Arbeitsunfähigkeit des Klägers erst 2017 wä
hrend der Versicherungsunterstel
lung bei der Beklagten eingetreten sei. Dabei sei der sachliche Zusammenhang als solch
er nicht in Frage gestellt, da 
aus den Akten ersichtlich
 sei
, dass der Kläger bereits seit jungen Jahren an psychi
schen Problemen gelitten habe, welche letztlich zur Arbeitsunfähigkeit geführt hätten. 
Es sei aber während der gesamten 
Dauer der Anstellung immer wiede
r zu Zwischenfällen beim Kläger gekommen. Diese hätten sich 
zwar etwas reduziert, 
seien
 aber nie gänzlich weg
 gewesen
. Zudem 
hätten diese auch nur dank 
des sehr wohlwollenden Verhaltens des Vorgesetzten gelöst und abgefangen werden
 
können. Dabei sei d
er Vorgesetz
t
e sowohl mit dem Kläger als auch dessen Thera
peutin in stetem
 Austausch gewesen und habe nach jedem Zwischenfall das Geschehene mit dem Kläger aufgearbeitet (S. 8). Die Persönlichkeitsstörung des Klägers sei auch Ende 2016 noch deutlich 
vorhanden 
und sein impulsives Verhalten nach wie vor stark ausgeprägt gewesen
. Nur dank dem 
Vorgesetzten des Klägers 
sei es 
nicht bereits zur völligen Eskalation gekommen 
und 
von einer 
100%igen 
Arbeitsfähigkeit 
könne aufgrund dessen nicht ausgegangen werden (S.
 
9 f.)
. 
Es 
seien
 auch
 die Umstände 
zu berücksichtigen, dass
 wä
hrend der Festan
stellung ab 
1. 
Juni 2016 und damit 
in 
der 
Zeit
,
 in der der Kläger ihrer Versiche
rung untergestellt gewesen sei, 
Ein
arbeitungszuschüsse bis zum 27. 
November 2016 
zugesprochen 
und anschliessend an die Massnahme 
eine 
Kostengutsprache für ein Job Coaching 
erteilt worden sei
en
, welches 
bis 3
1. 
Mai 2017 
gedauert habe
. Ende 2016 habe der Kläger zwar als rentenausschliessend eingegliedert gegolten, der Zusammenbruch sei aber im April 2017 zu einem Zeitpunkt erfolgt
,
 als das Job Coaching noch angedauert habe
 (S. 11)
. 
Auch sei der Kläger während der ganzen Zeit seit dem Jahr 2012 in regelmässiger Therapie gestanden und habe auch praktisch durchgehend entsprechende Psychopharmaka eingenommen. Unter diesen Umständen sei der zeitliche Zusammenhang nicht unterbrochen (S.
 
12). Zudem weise auch der Umstand, dass der Kläger von sich einen Lohn von lediglich 
Fr. 
5'000.-- pro Monat gewollt habe
,
 darauf hin, dass er selbst davon ausgegangen sei, dass seine Arbeitsfähigkeit nicht derjenigen auf dem üblichen ersten Arbeitsmarkt entspreche (S. 13). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob 
beim 
Kläger
, wie die Beklagte geltend machte, wäh
rend seiner Anstellung 
als Software-Entwickler
 
vom
 1. 
Juni 2016
 
bis Ende Mai 2017
,
 
als er 
bei der Beklagten 
vorsorgeversichert
 war, bereits d
urchgehend 
eine
 
mindestens 
20%
ige
 Erwerbsfähigkeit 
bestanden hat
 und der zeitliche Konnex 
(vgl. E. 1.3 hiervor) 
zu einer vorbestehenden Erkrankung samt Arbeitsunfähigkeit 
damit nicht unterbrochen wur
de
. 
    
Alle übrigen Fragen sind unter den Parteien zu Recht unumstritten und die Aktenlage ist eindeutig. Namentlich steht fest, dass der Kläger 
a
b 
1. 
November 2017
 
bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 Anspruch auf 
eine 
ganze 
Rente der 
Eidgenössischen 
Invalidenv
ersicherung 
hat (vgl. 
Urk. 
12/152). 
Unumstritten ist auch die freie Überprüfbarkeit
 des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht
,
 
nachdem
 
die 
Beklagte
 
weder
 ins 
Vorbescheidverfahren
 
der Invalidenversicherung 
(
Art. 
73
ter
 IVV) einbezogen 
noch
 ihr die Rentenverfü
gung formgültig eröffnet wurde
 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2
3. 
Februar 2010 E. 2.1).
 
Auch der enge 
sachliche Zusammenhang ist offensichtlich gegeben und wird zu Recht nicht in Zweifel gezogen.
3.
    
Im Gutachten der Klinik 
G.___
 vom 
5. 
Oktober 2017 (
Urk. 
12/143) 
nannte
 
Dr. 
med. 
H.___
, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
folgende Diagnosen
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 10)
: 
1.
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischen Symptomen (ICD-10 F33.11)
2.
Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit vordergründig zwanghaften, still
depressiven
 und schizoiden Zügen (ICD-10
 F61.0)
Zur Krankheitsentwicklung wurde festgehalten 
(S. 7
 f.
)
, 
der Kläger
 habe
 zum ersten Mal 
im Jahr 
2012 
psychologische Hilfe beansprucht.
 Damals 
habe er bei
 
einer 
Firma gearbeitet und k
urz nach der Pr
obezeit 
eine Mobbingsituation 
am Arbeitsplatz 
erlebt. 
Er habe
 einen Nervenzusammenbruch erlitten, 
sich 
ins Gesicht geschlagen
 und 
sei 
in die Klinik 
I.___
 überwiesen worden
. 
Seit dem 
Klinik
aufenthalt
 
stehe er 
bei der Psychologin
 
J.___
 
in Behandlung 
und die in
 der Klinik
 
verordneten
 Medikamente 
Remeron
 und 
Cipralex
 
würden seither
 fast 
durchge
hend 
und regelmässig eingenommen
. N
ach dem damaligen Zusammenbruch 
sei er während eines halben Jahres arbeitsu
nfähig gewesen und danach habe er
 wieder 
einen Arbeitsversuch 
gestartet. Nach drei Monaten habe er die Stelle 
aber gekündigt 
und während eines Jahres wieder nicht gearbe
itet, wobei er die Thera
pie aber 
weiterhin besucht
 habe
. 
Zwischenzeitlich habe 
er eine IV-Anmeldung abgeschickt und von d
er 
IV den Bescheid bekommen, dass er einen zweiten
 Arbeitsversuch beginnen solle. D
iesen 
habe er 
in einer Einmannfirma i
n 
E.___
 aufgenommen und sei 
daraufhin fest angestellt worden. In normalen Situat
ionen habe er si
ch gut gefühlt. V
ielfältige
 und
 abnormale Situationen hätten bei ihm a
ber stets eine Krise ausgelöst. 
Wegen 
einer solche
n
 S
ituation sei er Ende April 2017 
wieder zusammengebrochen, habe sich wiederum ins Gesicht und den Kopf
 auf den 
Tisch geschlagen. Er sei d
eshalb erneut in die Kli
nik 
I.___
 eingewiesen worden, 
wo er eine Nacht verbracht habe und am folgenden Tag wieder ausge
treten sei. 
Anschliessend habe er zwei Monate im Bett verbracht, keine Lust, keine Freude, keine Kraft verspürt und im Leben keinen Sinn mehr gesehen. Seit Anfang August 
2017 
habe sich sein Zustand ein wenig gebessert. Er fühle sich nicht mehr fähig, eine berufliche Tätigkeit aufzunehmen, weil er sich als sehr instabil sehe und eine Vielzahl aussergewöhnlicher Situationen 
bei ihm 
immer wieder zu Krisen führ
e
. 
Zum Untersuchungsbefund 
hielt
 der Gutachter 
fest (S. 10 f.)
, der
 Kläger weise in psychopathologischer Hinsicht eine eingeschränkte Konzentrationsausdauer, einen verlangsamten Gedankengang, eine bedrückte
 
Grundstimmung, eine eingeschränkte affektive Schwingungsfähigkeit und einen eingeschränkten
 
Elan 
vitae
 sowie Antriebsstörungen und eine wenig lebhafte Psychomotorik auf.
 
Ergänzend zu den anamnestischen Angaben über eine gegenwärtig erhaltene Tagesstruktur
 
mit einem vermehrten Schlafbedarf 
könne beim Kläger
 gegen
wärtig von einer mittelschweren
 
depressiven S
ymptomatik ausgegangen werden. 
Hinweise auf eine genetische Vulnerabilität für die Entwicklung einer psychiat
rischen Erkrankung erg
ä
be
n
 sich nicht. Er habe im Elternhaus eine emotional sehr belastende Kindheit
 
verbracht
, geprägt durch eine emotionale Kühle und fehlende Anerkennung durch seinen Vater, was zur Bildung einer Persönlichkeit mit vermehrten zwanghaften, depressiven und schizoiden Zügen geführt habe. Dank offenbar vieler intellektueller Ressourcen sei es ihm gelungen, in einem zweiten Anlauf das Gymnasium abzuschliessen, ein Wirtschaftsstudium und nach einem Wechsel ein Informatik- und Mathematikstudium aufzunehmen. Sein Ver
halten seit dem frühen Erwachsenenalter sei allerdings geprägt durch eine soziale Zurückgezogenheit
 mit einem 
Mangel an 
Freundschaften
 und
 
vertrauensvollen Beziehungen
, 
durch 
fehlende Interessen an sexuellen
 
Erfahrungen, 
durch eine 
Perfektionismusneigung
, Rigidität und 
Eigensinn sowie durch Störungen 
der Impulskontrolle mit Selbstschädigungstendenzen. Damit 
könne 
vom Ausbruch einer kombinierten Persönlichkeitsstörung seit dem frühen Erwachsenen
alter, 
bis 2012 allerdings grösstenteils k
ompensiert, ausgegangen werden. Die jahrelangen beruflichen 
Belastungen, vordergründig allerdings im zwischenmenschlichen Ber
eich, und eine störungsbedingte 
Unfähigkeit, Konfliktsituationen zu verar
beiten, 
hätten
 im Januar 2012 zu einer
 
ersten Dekompensation der diagnosti
zierten kombinierten P
ersönlichkeitsstörung sowie zum 
Ausbruch einer mittel
gradigen rezidivierenden depressiven Störung
 geführt.
 Aufgrund einer ersten
 psychischen Dekompensation sei aufgrund der Akten ab dem 2
4. 
Januar 2012 erstmals eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert. Im Oktober 2012 habe er seine berufliche Tätigkeit wieder aufgenommen. Ab diesem Zeitpunkt könne bei ihm von einer Verbesserung seines psychischen Zustandes und von einer erneu
ten 100%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Anschliessend sei er bis November 2013 angestellt gewesen und damit könne von Oktober 2012 bis November 2013 von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Aktenmässig habe er dann ein Fernstudium aufgenommen
 und im Februar
 sowie im November
 
2014 und im Februar und März 2015 die Prüfungen
 bestanden. Somit könne im Verlauf von 2014 bis März 
2015 von einem kompen
sierten Zustand und einer uneingeschränkt
en Arbeitsfähigkeit ausgegangen 
werden. Dem Bericht vom 2
2. 
Februar 2016 könne
 entnommen werden, dass 
er 
die Möglichkeit 
für einen Arbeitsversuch erhalten
 
habe 
und das Projek
t dann bis Juni 2016 verlängert worden sei
. Damit 
könne
 auch bis Juni 2016 keine Ein
s
chränkung der Arbeitsfähigkeit, 
zumindest für angepasste Bedingungen im sozialen Bereich, attestiert 
werden. Aufgrund 
einer akuten Belastungsreaktion mit Selbstge
fährdung sei er am 2
5. 
April 
2017 in der Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie
 des Universitätsspitals 
K.___
 hospitalisiert und psychiat
risch untersucht worden. 
Seitdem 
sei
 von einer erneuten Dekompensation der Pers
önlichkeitsstörung 
und vom Ausbruch einer schweren depressiven Episode 
auszugehen, weshalb ihm seitdem 
eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit attestiert werden könne
. 
In
 
der psychiatrischen Exploration vom 2
1. 
August 
2017 
werde 
eine
 mittelschwere depressi
ve Symptom
atik
 
erwähnt
, was auf 
eine mittlerweile Verbesserung der depressiven Symptomatik hind
eute. Es müss
t
e
n
 aber weiterhin 
schwere Beeinträchtigungen seiner allgemeinen psychischen
 Belastbarkeit mit konsequenten 
Störungen der Impuls- und Affektkontrolle in bel
astenden Situa
tionen angenommen 
werden, weshalb ihm auf dem freien Wirtschaftsmarkt weiter
hin ke
i
ne verwertbare Arbeitsfähigkeit attestiert werden könne
 (S. 11 f.)
. Er benötige mindestens eine einjährige engmaschige psychiatrische Behandlung ohne zusätzliche und insbesondere berufliche Belastungen bis zu einer erneuten und nachhaltigen Stabilisierung seines psychischen Zustandes. Deswegen könne weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis mindestens August 2018 attestiert werden. Im August 2018 könne eine erneute Beurteilung seines psychischen Zustandes und Beurteilung seiner Arbeitsfähigkeit im Längsschnitt vorgenommen werden
 (S. 12)
.
4.
4.1
    
Nach der Rechtsprechung wird der zeitliche Konnex
 unterbrochen, 
wenn die betroffene Person in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von min
destens 80 Prozent erlangt, welche ihr gestattet, ein rentenausschliessendes Ein
kommen zu erzielen
 (E. 1.3 hiervor)
. 
Es wird nicht auf die Arbeitsfähigkeit im bisherigen Beruf abgestellt, denn dies würde den Invaliditätsbegriff auf eine Berufsinvalidität ausweiten (BGE 134 V 20 E. 6). 
Der zeitliche Konnex wird ferner unterbrochen, wenn während mehr als drei Monaten eine Arbeitsfähigkeit von über 80 Prozent in einer angepassten Erwerbstätigkeit gegeben ist (BGE 144 V 58 E. 4). Liegt keine echtzeitliche medizinische Aussage vor, kann jedoch nicht von einer Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden (vgl. 
Hans-Ulrich Stauffer, Recht
sprechung des Bundesgerichts zur beruflichen Vorsorge, 
4. 
Auflag
e, Zürich/Basel/Genf 2009, S. 94 mit Hinweisen
).
4.2
    
In medizinischer Hinsicht 
ist 
ausgewiesen und zwischen den Pa
rteien auch nicht umstritten
, dass 
aus psychiatrischer Sicht 
eine Arbeitsunfähigkeit 
a
ufgrund des
 psychischen
 Störungsbildes
 
erstmals 
anfangs
 
2012 
aufg
et
r
e
ten
 ist
. 
D
er 
seitherige Verlauf der Arbeits
un
fähigkeit
en
 ist aufgrund der 
medizinischen Berichte 
belegt
,
 insoweit diese von ärztlicher Seite attestiert wurde
n
. Dabei 
legte der Gutachter 
Dr. 
H.___
 unter Verweis auf die Akten 
nachvollziehbar 
dar, dass 
nach
 einer ersten Dekompensation 
im
 Januar 2012 erstmals 
eine 
100%ige Arbeitsunfähig
keit 
vorlag
 (vgl. 
Urk. 
12/143/2)
. 
Begründet
 ist auch, dass
,
 nachdem der Kläger i
m Oktober 2012 seine berufliche Tätigkeit wiede
r aufgenommen
 hatte
,
 a
b diesem Zeitpunkt 
von einer Verbesserung d
es psychischen Zustandes und von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus
gegangen
 wurde
. Da
 der Kläger a
nschliessend bis November 2013 angestellt 
war und danach 
ein Fernstudium 
bis 
März 2015 
absolviert
e
, 
ist 
ebenso nachvollziehbar und begründet
, dass 
weiterhin 
ein kompensierte
r
 Zustand und eine uneingeschränkt
e Arbeitsfähigkeit 
vorlag
en
. 
A
nhaltspunkte
 
für
 eine medizinisch begründete Arbeitsunfähigkeit 
liegen 
jeden
falls 
nicht vor und insbesondere sind in diesem Zeitraum auch keine ärztlich attestierten Arbeitsunfähigkeiten aktenkundig. 
Belegt ist 
im Weiteren 
auch
 der daran anschliessende Verlauf mit der 
Möglichkeit 
eines 
Arbeitsversuch
s
 
ab Ende Februar 2015 mit versc
hiedenen Verlängerungen, welcher 
von Seiten der Invali
denversicherung 
bis Ende Mai 2016 
gewährt wurde 
(vgl. 
Ziff. 
1.1 Sachverhalt). Ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeiten liegen auch in diesem Z
eitraum keine vor. 
    
D
ies war 
denn 
auch 
offensichtlich ausschlaggebend
 dafür
, dass sich die 
F.___
 AG (
D.___
) 
bereit erklärt
e
, den 
Kläger fest anzustellen
,
 und einen unbefristeten Arbeitsv
ertrag 
ab 
1. 
Juni 2016 
abschloss
 
(
Urk. 
2/11).
 Von
 einem Arbeitsversuch 
ab diesem Zeitpunkt kann damit nicht mehr gesprochen werden
. 
Dass 
die IV-Stelle 
der 
F.___
 AG 
noch 
einen Einarbeitungszuschuss vom 
1. 
Juni bis 2
7. 
November 2016 gewährte
 (
Urk. 
12/110) und für die Zeit ab 1. 
Dezember 2016 bis 3
1. 
Mai 2017 Kostengutsprache für ein Job Coaching 
erteilt
e
 (
Urk. 
12/126)
,
 
vermag 
daran 
nichts zu ändern, denn medizinisch attes
tierte Arbeitsunfähigkeiten liegen auch in diesem Zeitraum keine vor. 
Damit 
ist
 dem Gutachter 
Dr. 
H.___
 darin 
zu folgen
, dass auch im weiteren Verlauf
,
 
zumindest für angepasste 
Tätigkeiten, 
keine Eins
chränkung der Arbeitsfähigkeit 
vorlag
, bis es a
ufgrund d
er akuten Belastungsreaktion 
am
 
2
5. 
April 2017 
zur Einweisung in die
 Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie 
des 
K.___
 
kam
. 
Von ärztlicher Seite wurde auch begründet, dass die erneute
 Dekompensation der Persönlichkeitsstörung 
zum
 Ausbruch einer schweren depressiven Episode 
führte
 und
 
dem Kläger deshalb
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert 
wurde
. D
ie 
psychiatrische
 Exploration vom 21. 
August 2017 
zeigte
 
zwar
 
im weiteren Verlauf 
eine Verbesserung
 der depressiven Symptomatik. Eine verwertbare Resta
rbeits
fähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt 
erachtete der Gutachter aber a
ufgrund 
der
 weiterhin bestehenden schwer
en
 Beeinträchti
gungen d
er allgemeinen psychi
schen Belastbarkeit 
und 
Störungen der Impuls- und Affektkontrolle in belasten
d
en Situationen
 
dennoch für nicht 
mehr 
gegeben. Dies jedenfalls für so
 
lange
,
 
als
 
es 
nicht 
zu einer erneuten und 
nachhaltigen Stabilisierung d
es psychischen Zustandes
 kommt
. 
D
ass die
se Arbeitsunfähigkeit
 in der Folge zur gänzlichen Invalidisierung 
geführt hat
, blieb unbestritten
 und ist ausgewiesen
. 
4.3
    
E
in sachlicher Konnex zwischen dem erstmals anfangs 2012 aufgetretenen Störungsbild und der im November 20
18 eingetretenen Invalidität 
liegt
 nach dem hiervor Ge
sagten
 zwar
 
vor und ist
 nicht bestritten
. Im Verlauf 
ist
 
es 
aber 
nach 
einer Verbesserung 
zwischen 
Oktober 2012 
und dem 
2
5. 
April 2017 
zu einer
 Unterbrechung des zeitlichen Konnexes 
gekommen
. 
Dabei kann insbesondere 
seit der Festanstellung bei der 
F.___
 AG ab 
1. 
Juni 2016 
bis zum Vorfall vom 
2
5. 
April 2017
 a
uf 
k
eine 
durchgehende Arbeitsunfäh
igkeit von mindestens 20
 %
 
geschlossen werden
,
 nachdem von ärztlicher Seite gar keine medizinisch begrün
deten Arbeitsunfähigkeiten attestiert wurden
 und insbesondere auch keine echt
zeitlich
en
 Arbeitsunfähigkeit
satteste
 vorgelegt werden konnten
. 
O
b
 die 100%ige Restarbeitsfähigkeit 
lediglich 
in 
einer angepassten
 Tätigkeit 
vorlag,
 ist unerheb
lich
, denn auch eine solche reicht zur Unterbrechung des zeitlichen Konnexes aus
 (E. 4.1 hiervor)
. 
    
Soweit
 die Beklagte geltend macht
e
,
 
bei der vom Kläger angetretenen Tätigkeit 
handle 
es 
sich um einen Nischenarbeitsplatz
, ist Folgendes zu bemerken
. 
E
iner
seits umfasst der erste
 Arbeitsmarkt
 
auch
 
Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers 
gerechnet werden kann 
(Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_124/2010 vom 2
1. 
September 2010 E. 2.2 mit Hinweis).
 
Dass der Kläger offenbar über einen empathischen Vorge
setzten verfügte, welcher Schwierigkeiten beheben konnte, führt nicht zur Annahme eine
r
 grundsät
z
lichen Arbeitsunfähigkeit des Klägers. 
Anderseits 
kann 
eine
 Anstellung
 
in einer solchen Tätigkeit 
nicht dazu führen, dass 
der 
Schutz in der beruflichen Vorsorge v
ersagt
 bleibt
, was 
nicht nur
 
im 
Ergebnis 
als
 uner
wünscht
,
 
sondern
 
aufgrund der Beitragspflicht 
auch 
als stossend zu bezeichnen 
wäre. 
Ebenso wenig lässt sich 
die 
Anstellung 
ab
 
1. 
Juni 2016 
bis 3
1. 
Mai 2017 
als
 
gescheiterte
r
 
Arbeitsversuch
 fassen,
 
der den
 zeitlichen Konnex nicht zu unterbrechen vermag.
 
    
Damit steht fest, dass die invalidisierende Arbeitsunfähigkeit während der Dauer des Vors
orgeschutzes bei der Beklagten
 eingetreten und diese leistungspflichtig ist.
5.
5.1
    
Der von der IV-Stelle ermittelte Invaliditätsgrad von 
100
 %
 (
ganze Rente
 ab 1. 
November 2017; Verfügungen vom 
7. 
März 2018 [
Urk. 
12/151 S. 1
 Dispositiv]) ist aufgrund der Akten ausgewiesen und wurde von den Parteien 
wie gesagt 
zu Recht nicht in Zweifel gezogen. Somit hat der Kläger Anspruch auf eine entspre
chend
e Invalidenrente der Beklagten
. 
5.2
    
Laut Vorsorgereglement der Beklagten
 
(Ausgabe 2017) 
Ziff. 
4.6.2 
Abs. 
3 setzt der Rentenanspruch nach 12 Monaten Erwerbsunfähigkeit ein
. Der Anspruch wird aufgeschoben, solange ein Anspruch auf Lohnfortzahlung oder entsprechende Ersatzleistungen besteht
 (
Urk. 
2/20 S. 12). Bei vorliegender Erwerbsunfähigkeit ab 2
5. 
April 2017 ergibt sich 
der
 Rentenanspruch 
mit Wirkung 
ab 2
5. 
April 201
8. 
Inwieweit der Kläger Lohnfortzahlung erhalten hat, ist den Akten nicht mit genügender Sicherheit zu entnehmen
.
 
N
achdem der Arbeitgeber am 
2. 
Mai 2017 eine Lohnfortzahlung bis Ende des Monats in Aussicht 
ge
stellt
 hatte
 (
Urk. 
12/132/2)
, dürfte hiervon auszugehen sein
. 
Weder d
er Kläger 
noch die Beklagte 
äusserte sich hierzu in brauchbarem Sinne (
Urk. 
16 
Ziff. 
30
 und 
Urk. 
8 
Ziff. 
51
). Damit ist der grundsätzliche Anspruch ab 2
5. 
April 2018 festzuhalten unter Vorbehalt von Lohnfortzahlungsleistungen. 
Eine einfache Anfrage der Beklagten bei der ehemaligen Arbeitgeberin dürfte Klärung bringen.
5.3
    
Der Kläger beantragte die Ausrichtung der reglementarischen Leistungen ab 25. April 2018 nebst Zins von 2
 %
 ab Klageanhebung.
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich 
Art. 
105 
Abs. 
1 des Obligationenrechts anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5
 %
, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c).
    
L
aut
 Reglement 
Ziff. 
4.2.4 
Abs. 
2 entspricht der Verzugszinssatz auf zu erbrin
gende L
eistungen 
in Rentenform demjenigen
 
gemäss FZG (
Bundesgesetz über die Freizügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und 
Invalidenvorsorge, 
FZG)
. 
Dieser 
beträgt 
2
 %
 
(
Art. 
26
 
Abs. 
2 
FZG
 
i
.V.m
. 
Art. 
7 
der 
Verordnung über die Freizügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterl
assenen- und Invalidenvor
sorge, 
FZV
 und 
Art. 
12 
lit
. i BVV
2). 
5.
4
    
D
er Kläger 
bezifferte in seinem
 Rechtsbegehren 
den 
Leistungsumfang 
mit mindestens 
Fr. 
24'000.-- 
pro Jahr (
Urk. 
1 S. 2). D
ie Beklagte 
bezeichnete die dies
bezüglichen Angaben als
 korrekt (vgl. 
Urk. 
8 
Ziff. 
48), 
enthielt sich aber 
eines konkreten Antrages. Praxisgemäss 
bleibt 
damit 
die Festsetzung des gesetzlichen und reglementarischen Leistungsanspruchs in masslicher Hinsi
cht einstweilen der Beklagten 
überlassen; in einem allfällig diesbezüglich sich ergebenden Streitfall stünde dem Kläger erneut der Klageweg offen (vgl. BGE 129 V 450).
    
In
 Gutheissung der gegen sie geri
chteten Klage ist die Beklagte
 demzufolge zu verpflich
ten, dem Kläger mit Wirkung ab 2
5. 
April 2018
 
(vorbehältlich Lohnfort
zahlung
 gemäss E. 5.2
) 
basierend auf einem Invaliditätsgrad von 
100
 %
 die obli
gatorischen und reglementarischen Invalidenleis
tungen nebst Verzugszins von 2
 %
 seit 3
0. 
März 2022
 für die bis dahin fällig gewordenen Rentenbetreffnisse sowie für die weiteren ab jeweiligem Fälligkeitsdatum auszurichten.
6.
    
Gemäss 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) haben die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Dieser wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Die Zusprache einer Prozessentschädigung für den anwaltl
ich vertretenen Kläger von 
Fr. 
2
‘6
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) erscheint als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In
 Gutheissu
ng der Klage wird die Beklagte
 verpflichtet, dem
 Kläger mit Wir
kung ab 25
. 
April
 
2018
 
(vorbehältlich Lohnfortzahlung
 gemäss E. 5.2
) 
basierend auf einem Invaliditätsgrad von 
100
 %
 
die obligatorischen und reglementarischen Invaliden
leistungen nebst Verzugszins 
von 2
 %
 
seit 
3
0. 
März 2022
 für die bis dahin fällig gewordenen Rentenbetreffnisse sowie für die weiteren ab jeweiligem Fälligkeitsdatum auszurichten.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
2’6
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar 
Saner
- 
Sammelstiftung Vita
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef