zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00101 · 2024-09-12 · de
100%ige Restarbeitsfähigkeit; unterdurchschnittliches Valideneinkommen, Art. 26 Abs. 2 IVV.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00101
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
12. September 2024
in S
achen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Bernhard 
Jüsi
advokatur
 
kanonengasse
Militärstrasse 76, Postfach 2115, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der aus Syrien stammende
 X.___
 
(früher: 
Y.___
)
 geboren am 
2. 
April 1973
, 
reiste im Juni 1998 in die Schweiz ein und 
ist Vater von vier Kindern
,
 geboren 2012, 2013, 2020 und 2022 (vgl. 
Urk. 
9/
3/1-6
 und 
Urk. 
9/8
/
1
-6
, 
9/10/1-6, 
9/15/1-3
)
. Ab Juni 1999 arbeitete er in verschiedenen Gastronomiebetrieben
 und bezog Taggelder der Arbeitslosenversicherung
,
 bevor er im Jahr 2006 eine selbständige Erwerbstätigkeit aufnahm (
Urk. 
9/
25)
. 
Vom
 
2. 
November 2011 bis zur Löschung
 der Gesellschaft
 am 
4. 
Januar 2018 war er Gesellschafter und Geschäftsführer der 
Z.___
 GmbH
 
(später 
A
.___
 GmbH
; 
vgl. Handelsregisterauszug
 [
Urk. 
21
]
). Ab 
1. 
August 2018 war er bei seinem Bruder in der 
B.___
 GmbH als Umzugs
arbeiter 
angestellt (
Urk. 
9/26). 
    
Unter Angabe von Beschwerden nach 
zwei
 Operation am rechten Arm im Februar 2020 und im Oktober 2022 meldete er sich am 2
7. 
März 2023 zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
9
/
18
 
Ziff. 
6
). Die Sozialversicherungsan
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
führte ein Standortgespräch durch (
Urk. 
9/22) 
und zog die 
Akten der Krankentaggeldversicherung 
bei
 (
Urk. 
9/34). Mit Vorbe
scheid vom 3
0. 
Oktober 2023 stellte 
sie
 die Verneinung eines 
Leistungsa
nspruchs in Aussicht (
Urk. 
9/42).
 
Daran hielt 
die IV-Stelle
 n
ach erhobenem Einwand (
Urk. 
9
/
57
) mit Verfügung vom 1
2. 
Januar
 202
4
 fest (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 1
2. 
Februar 2024 Beschwerde 
mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
«
1.
    
    
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 1
2. 
Januar 2024 sei 
    
vollumfänglich aufzuheben.
2.
    
    
Die Sache sei zu weiteren Abklärungen bzw. Sachverhaltsfeststellungen an 
    
die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
3.
    
    
Es sei die Beschwerdegegnerin anzuweisen, Eingliederungsmassnahmen zu 
    
prüfen und geeignete anzuordnen.
4.
    
    
Es sei die Beschwerdegegnerin anzuweisen, eventualiter die gestützt auf 
    
einen Invaliditätsgrad von mindestens 60
 %
 dem Beschwerdeführer 
    
zustehende Rente festzusetzen und zu verfügen.
»
In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechts
vertretung und Prozessführung. Die Beschwerdegegnerin beantragte in ihrer Beschwerdeantwort vom 1
8. 
März 2024 die Abweisung der Beschwerde mit Ver
weis auf die Verfahrensakten
 (
Urk. 
8)
. 
Mit Eingabe vom 3
0. 
Mai 2024 (
Urk. 
16) reichte der Beschwerdeführer
 medizinische
 Unterlagen ein (
Urk. 
17
/1-2
)
, die der 
Beschwerdegegnerin zur Stellungnahe zugestellt wurden (
Urk. 
19).
 
Mit Eingabe vom 1
1. 
Juni 2024 verzichte
te
 die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme
 (
Urk. 
20). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im März 20
2
3
 
anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali
denversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab September 2023
 
ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wie
dergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Massnahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufli
che Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erst
malige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
6
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfas
send und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsan
spruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizi
nischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag 
gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die abweisende Leistungsverfügung begründete die Beschwerdegegnerin damit (
Urk. 
2), dass sie zur Abklärung des Leistungsanspruchs die Unterlagen der Kran
kentaggeldversicherung beigezogen 
habe
. Wegen gesundheitliche
r 
Beschwerden 
sei
 
der Beschwerdeführer
 seit 2
0. 
September 2022 nicht mehr in der Lage
,
 die
 
schwere körperliche Tätigkeit als Umzugsmitarbeiter 
auszuüben
. Einfache admi
nistrative Aufgaben
 
und Besichtigungen n
ehme er aber
 weiterhin wahr
 und g
emäss seinen eigenen Aussagen 
sei
 er dabei i
n einem
 40
 %
 
Pensum tätig
, wobei eine 
höhere Beschäftigung von Seiten des Arbeitgebers nicht möglich
 sei
. Ange
sichts
 
dieses Umstandes 
sei
 eine berufliche Unterstützung nicht zielführend
 und ein Anspruch 
auf eine Invalidenrente 
zu prüfen. Dabei habe die 
Behandlerin
 zu Händen der Krankentaggeldversicherung ausgeführt, dass der Beschwerdeführer für mittelschwere und schwere körperliche Belastung und einseitige Belastung für den rechten Arm eingeschränkt sei. Folglich sei davon auszugehen, dass er in einer der Gesundheit angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei, wobei darauf geachtet werden solle, dass der rechte Arm nicht stark belastet werde.
 Mit einer derartigen Hilfsarbeitertätigkeit könne er ein rentenausschliessendes Ein
kommen erzielen respektive erleide er keine Erwerbseinbusse. Betreffend Stellen
suche verwies sie den Beschwerdeführer an das Regionale Arbeitsvermittlungs
zentrum.
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein (
Urk. 
1
 S. 2 f.
), 
er leide seit 
langem und 
schliesslich seit dem 2
0. 
September 2022 derart stark an Beschwerden, vor allem an seinem Arm, dass er seither in hohem Masse arbeits
unfähig sei. Die Beschwerden gingen von den Ellenbogen aus, strahlten in die Unterarme und Finger aus
 und 
zeigten sich 
insbesondere 
auf 
der rechten Seite
, 
zunehmend 
aber 
auch 
beidseitig, mit starkem Brennen
 und
 Taubheitsgefühlen
, die auch nachts 
bestünden
. Die Schmerzen würden immer schlimmer
. Diese wür
den 
nun auch schon nach kurzer Zeit im Sitzen 
und 
mit den Armen angewinkelt auftreten
. L
änger
 
als eine halbe Stunde 
Autofahren oder
 Sitzen an einem Tisch mit aufgestützten Armen
, sei nicht möglich
.
 
I
m Beruf als Umzugsarbeiter
 sei es ihm deshalb unmöglich
,
 s
chwere Lasten zu tragen
,
 
und 
auch 
bei 
weniger schwe
re
n
 Lasten führ
te dies 
sofort zu starken Beschwerden.
 Zuletzt habe er noch ein
zelne Besichtigungen für seinen Arbeitgeber für Offerten etc. durchführen kön
nen. Es sei ihm nicht möglich
,
 Tätigkeiten im Büro im Sitzen auszuführen und Offerten selber auszuarbeiten. Er könne also nur noch Fahrten von nicht länger als eine
r
 halbe
n
 Stunde auf sich nehmen
, 
vor Ort Objekte besichtigen und münd
lich rapportieren. Dadurch sei sein Beschäftigungsgrad auf 30
 %
 gesunken. 
    
Dr. 
C.___
 habe 
dazu 
aus
ge
führt, dass die Arbeitsunfähigkeit 60
 %
 betrage und Ziel ein weiterer Aufbau und 
die 
Normalisierung des Arbeitspensums 
sei
. 
Zur
 Frage, ob 
er 
in einer anderen
,
 körperlich nicht 
an
spruchsvollen
 
Tätigkeit
 100
 %
 
zu 
arbeitsfähig 
sei
, 
habe 
die Ärztin 
ausgeführt
, es komme 
auf die Belastung des Arms an, da auch PC-Arbeiten bei Armschmerzen sehr schwierig auszuführen seien. Da sich die Situation seither nicht gebessert 
und er 
zunehmend ähnliche Symptome 
auch am anderen Arm 
habe
, hätte 
dies 
Anlass für weitere Abklärungen geben müssen
. 
Es
 
seien auch
 weitere gesundheitliche Probleme
 
hinzugekommen und er habe
 sich
 am 20.
 
Januar 2024 am 
D.___
 
einer Operation unterziehen 
müssen
.
 
Das
s
 er in angepasster Tätigkeit 100
 %
 arbeitsfähig sei
,
 sei nicht
 
genü
gend
 
abgeklärt 
und mit 
einem Gutachten untermauert worden
. 
Sodann habe ihm die Beschwerdegegnerin keine unterstützenden Massnahmen zur Eingliederung zukommen lassen und auch keine solchen abgeklärt 
(S. 6
 f.
).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Fachärztin FMH für 
Neurologi
e
,
 führt
e
 im Bericht vom 12.
 
November 2019 (
Urk. 
9
/
34/
26-27
) aus, 
der Beschwerdeführer sei Rechtshän
der, klage seit ein paar Monaten 
über 
belastungsabhängige Schmerzen im rechten Ellenbogen, ausstrahlend bis in die Hand (ulnar)
,
 und 
über 
Sensibilitätsstörungen in der linken Hand, vor allem 
Dig
 IV und V. Die Hand brenne konstant und nachts schliefen ihm alle Finger ein, wobei er bisher keine Schwäche in der Hand bemerkt habe. Er arbeite körperlich schwer in einer Umzugsfirma.
 
Die Klinik sprä
che für ein 
Sulcus
 
ulnaris
 Syndrom rechts und in der klinischen Untersuchung fänden sich eine typische Sensibilitätsstörung im Versorgungsgebiet des 
Nervus
 
ulnaris
 rechts, ohne motorische Ausfälle. Die Elektroneurographie des 
N
ervus
 
ulnaris
 rechts sei allerdings überraschend unauffällig
 und
 auch die Elektromyo
grafie der ulnar versorgten Muskeln. 
E
lektroneurographisch 
zeige sich darüber hinaus 
ein mittelschweres bis schweres Karpaltunnelsyndrom rechts, sowie ein
 
mittelschweres Karpaltunnelsyndrom links. Im Nervenultraschall f
inde
 sich eine erhebliche
 
Schwellung des 
N
ervus
 medianus karpal rechtsbetont sowie eine leichte Schwellung des 
N
ervus
 
ulnaris
 
rechts im 
Sulcusbereich
,
 ohne Hinweise für eine Kompression unter dem 
Osborn'schen
 Ligament
 
oder 
eine 
Hypermobilität des Nervs.
 
In Anbetracht 
dessen
,
 sei 
eine CTS Release-Operation zumindest rechts 
indiziert
. Es wurde
 
eine
 
Arbeitsunfähigkeit für 50
 %
 für
 zwei
 Wochen beschei
nigt. 
    
Am 1
8. 
November 2020 (
Urk. 
17/1/22) berichtete die Neurologin, 
in der Zwi
schenzeit bestehe ein Status nach Operation eines 
Sulcus
 
ulnaris
 
und eines
 CTS-Release rechts i
m
 Februar 202
0. 
Der 
N
ervus
 Medianus links 
sei
 infiltriert
 worden
. Seit der Operation 
ergebe sich eine 
deutliche Besserung der CTS-Beschwerden
 
rechts, die ulnare
n
 Finger schl
ie
fen dennoch weiterhin bei Belastung ein
. Es bestünden eine geringere 
Kraft in der rechten
 
Hand
 und
 
vermehrt 
wieder 
belas
tungsabhängige Schmerzen im Ellenbogen.
 
Der 
Beschwerdeführer
 arbeitet bei einem Umzugsunternehmen und 
sei
 sehr eingeschränkt
.
3.2
    
In der Folge
 
besserten sich gemäss Anamnese im Bericht der Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie des Universitätsspitals 
F.___
 vom 1
0. 
Dezember 2021 die Beschwerden im Bereich der rechten Hand, 
diejenigen im rech
t
en Ellbogen persistierten (
Urk. 
9/34/33). 
Im Operationsbericht 
des 
F.___
 vom 
7. 
Oktober 2022 
(
Urk. 
9
/
34/42-43
) 
über den ambulanten Eingriff vom selben Tag hielt die zuständige Oberärztin fest, es bestünden persistierende Schmerzen am Ellbogen rechts sowie im Innervationsgebiet des 
Nervus
 
ulnaris
 rechts. Klinisch und 
sonographisch
 zeige sich eine dynamische Luxation des 
Nervus
 
ulnaris
 über dem medialen Epicondylus. 
Der Beschwerdeführer sei mit einem Revisionseingriff einverstanden
.
 
    
Als Operation erfolgte eine Dekompression und 
die 
subcutane
 Vorverlagerung 
des 
Nervus
 
ulnaris
 
am 
Ellbogen rechts.
 Ab 
7. 
Oktober 2022 wurde dem Beschwer
deführer von Seiten des
 F.___
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
9/34/19, 
9/34/144, 9/34/156, 9/34/167, 9/34/173
).
 Mit Bericht vom 
9. 
Januar 2023 (
Urk. 
9/34/144) an die Krankentaggeldversicherung attestierte Assistenzarzt 
G.___
 von
 der
 
Klinik für Plastische Chirurgie und Handchirurgie des 
F.___
 weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätig
keit. Die Operation vom 
7. 
Oktober 2022 
habe 
keine Besserung gebracht. In seiner aktuellen Tätigkeit sei der Beschwerdeführer eingeschränkt durch die Schmerzen bei körperlichen Tätigkeiten, welche vom rechten Ellenbogen ausgingen. Zur Frage nach der Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt notierte 
dipl.
 
 
Arzt 
G.___
 Schmerzen bei körperlicher Anstrengung.
3.3
    
Dr. 
med. 
H.___
, 
FMH Neurologie, konstatierte im Bericht vom 2
8. 
Februar 2023 (
Urk. 
9
/
34
/
46-47
), beim Beschwerdeführer bestehe ein Status 
nach zweimaligem operativem Eingriff
 am 
Nervus
 
ulnaris
 rechts
.
 Die Ursache der persistierenden medialen belastungsabhängigen Unterarmschmerzen sei eine schwere Epikondy
litis 
humeri
 
radialis
. Die Befunde n
a
ch Vorverlagerung des 
Nervus
 
ulnaris
 sei
en
 
regelrecht und klinisch finde sich, abgesehen von leichten Dysästhesien, keine Atrophie, keine Parese und keine Überempfindlichkeit des Nervs, insbesondere nicht kubital. Neurographisch zeige sich eine schöne 
Ulnaris
-Neurografie moto
risch und sensibel. Im Nervenultraschall stelle sich der vorverlagerte 
Nervus
 
ulnaris
 rechts kubital normal dar. Im neuromuskulären Ultraschall finde sich eine vermehrte 
Vaskularisierung
 im Bereich des Ansatzes des FCU und FDP IV/V,
 
was gut vereinbar mit der Klinik einer schweren Epikondylitis 
humeri
 
radialis
 
sei. 
3.4
    
Im Bericht der 
Klinik I.___
, Schulter- und Ellbogenchirurgie
,
 vom 2
8. 
Juli 2023 (
Urk. 
34
/
55-56
) führten die zuständigen Ärzte aus, 
der Beschwerdeführer beklage
 
seit fünf bis sechs Jahren 
Beschwerden im
 
Bereich des Ellenbogens mit Ausstrahlung Richtung ulnare Handkante
.
 Seitens der Epi
k
ondylitis 
humeri
 
ulnaris
 zeig
t
en sich geringe Beschwerden. Hier berichte
 der Beschwerdeführer
,
 die adäquate Physiotherapie sei bereits durchgeführt worden, habe aber keinerlei Besserung
 
gebracht. Die beschriebenen Beschwerden entspr
ä
chen auch weiterhin einer Affektion des 
Nervus
 
ulnaris
, die aber in 
eine
r
 kürzlich durchgeführte
n
 neu
rologische
n
 Untersuchung nicht 
habe 
verifizier
t werden
 können
. Aus schulter
chirurgischer Sicht 
bestehe
 kein Handlungsbedarf
 
beziehungsweise Verbesse
rungspotenzial
. E
s erfolge 
ein Aufgebot 
zur 
handchirurgischen Abteilung zur Mitbeurteilung des Falles
.
    
I
n einem 
Bericht
 der Abteilung Neurologie der 
Klinik I.___
 vom 1
4. 
September 2023
 
(
Urk. 
17/8) 
hielten die
 verantwortlich zeichnenden
 Ärzte fest, 
aufgrund der 
klinisch-neurologischen Untersuchung 
liessen
 sich keine motori
schen Defizite objektivieren
. B
ei diffuser
 H
ypästhesie, die über das Versorgungs
gebiet 
des 
N
ervus
 
ulnaris
 
hin
ausgeh
e, bestehe ein möglicher Hinweis
 auf eine
 
Ausweitung der Symptomatik. Die elektrophysiologische Untersuchung 
habe 
ebenfalls unauffällige
 
Befunde
 
ohne 
Hi
nweise auf eine Schwerpunktneuropathie rechtsseitig
 ergeben
. 
    
D
ie hierauf veranlasste Sonographie des 
N
ervus
 
Ulnaris
 rechts liess eine
n
 vorver
lagerten 
N
ervus
 
ulnaris
 rechts im Ellbogenbereich erkennen ohne eindeutige Pathologie. Zwei festgestellte prominente Faszikel im proximalen Bereich der Vorverlagerung des Nervs konnten gemäss Beurteilung
 von 
Dr. 
med. 
J.___
, 
Chefarzt Neurologie der 
Klinik I.___
, 
im Bericht vom 2
8. 
November 2023 
nicht als eindeutige Pathologie und nicht als Hauptursache der Beschwerden ein
geordnet werden. 
Gegenüber einem erneuten chirurgischen Eingriff am 
Nervus
 
ulnaris
 empfahl er Zurückhaltung, zumal die Beschwerden nach den stattgehab
ten Operationen gemäss Angaben des Beschwerdeführers insgesamt zugenommen hätten. Er empfahl einen Therapieversuch mit einem antineuropathischen Medi
kament
 
(
Urk. 
17/6).
3.5
    
Die Fachärztin für Innere Medizin, Kardiologie und Notfallmedizin 
C.___
,
 welche de
m Beschwerdeführer ab 2
0. 
September 2022 für seine angestammte Tätigkeit 
wiederholt 
100%ige Arbeitsunfähigkeit
en
 attestiert
 hatte
 (
Urk. 
9/34/8, 9/34/11, 9/34/18, 
9/34/174),
 
teilte der Krankentaggeldversicherung mit Bericht vom 2
7. 
Juli 2023 mit, der Beschwerdeführer arbeite im Umzugsunternehmen seines Bruders. E
r
 sei somit nicht immer krankgeschrieben, sondern arbeite mit ange
passtem Pensum und Belastungsreduktion häufig im Backoffice (
Urk. 
9/34/54). Mit Formularbericht vom selben Tag an die Krankentaggeldversicherung hielt 
Dr. 
C.___
 zur Frage nach körperlichen, geistigen und psychischen Einschränkun
gen 
fest
, Einschränkungen bestünden für mittelschwere und schwere körperliche Belastungen und einseitige Belastungen für den rechten Arm (
Urk. 
9/34/52). Wei
ter 
führte
 sie
 im Bericht vom 
3. 
Oktober 2023 (
Urk. 
3/6) auf Nachfrage der Kran
kentaggeldversicherung aus, der Beschwerdeführer versuche an seinen Arbeits
platz zurückzukehren und die Arbeitsunfähigkeit betrage 
vom
 
1. 
bis 3
1. 
Oktober 
2023 
60
 %
. Zur Frage, ob in einer anderen körperlich nicht strengen Tätigkeit der Beschwerdeführer per sofort 100
 %
 arbeitsfähig sei, 
hielt die Ärztin fest, es komme auf die Belastung des Arms an. 
Auch PC-Arbeiten könnten formal als Tätigkeit bei Armschmerzen sehr schwierig auszuführen sein. Das Datum
, 
ab wann mit einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit gerechnet werden könne, sei unklar. 
4.
4.1
    
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG statuiert die Sachverhaltsabklärung von Amtes wegen, wobei es im Ermessen des Versicherungsträgers liegt, darüber zu befinden, mit welchen Mitteln diese zu erfolgen hat. Im Rahmen der Verfahrensleitung kommt ihm ein grosser Ermessensspielraum bezüglich Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizinischen Erhebungen zu. Was zu 
beweisen
 ist, ergibt sich aus der Sach- und Rechtslage. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann (SVR 2007 UV Nr. 33 S. 111; Urteil des Bundesgerichts 9C_57/2019 vom 
7. 
März 2019 E. 3.2; Kieser, ATSG-Kommentar, 
4. 
Aufl. 2020, N 20 zu 
Art. 
43 ATSG).
4.2
    
Unbestritten und aktenmässig erstellt ist, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Umzugsarbeiter seit 2
0. 
September 2020 zufolge der Beschwerden im Bereich des rechten Ellbogens/Unterarms
 mit Schmerzen und 
Fühlstörungen
, welche sich trotz zweimaliger operativer Sanierung nicht nach
haltig besserten, 
seit 2
0. 
September 2020 
nicht mehr arbeitsfähig ist. 
    
Was die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit anbelangt, 
bestehen
 gemäss der nachvollziehbaren Beurteilung seiner Hausärztin 
C.___
 Einschränkun
gen
 für mittelschwere und schwere körperliche Belastungen und einseitige Belas
tungen für den rechten Arm. Dass regelmässige PC-Arbeiten zu einer solch ein
seitigen Belastung für den rechten Arm führen können, wie von 
Fachärztin
 
C.___
 postuliert (E. 3.5), erscheint dabei ebenfalls nachvollziehbar. Darüberhinausge
hende Einschränkungen des Anforderungsprofils lassen sich den Akten indes nicht entnehmen. Gemäss 
d
ipl.
 Arzt 
G.___
 
vom
 
F.___
 
ist
 der Beschwerdeführer in einer Arbeitstätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt einzig durch Schmer
zen bei körperlicher Anstrengung eingeschränkt (E. 3.2).
 
Inwiefer
n zufolge der Armbeschwerden
 rechts 
im Rahmen einer leichten körperl
ichen Tätigkeit ohne häufige und einseitige Belastung des rechten Arms zusätzliche Einschränkungen im Anforderungsprofil, so auch eine zeitliche Einschränkung des zumutbaren Pensums
,
 begründet sein könnten, 
ist 
mit Blick auf die medizinische Aktenlage 
denn auch nicht 
nachvollziehbar
 und 
wird vom Beschwerdeführer 
nicht
 begrün
det. Soweit er sich hierfür auf die Angaben von 
Fachärztin 
C.___
 in ihrem Bericht vom 
3. 
Oktober 2023 beruft (
Urk. 
1 S. 6, E. 3.5),
 lassen sich denselben keine zusätzlichen Einschränkungen
 im Anforderungsprofil
 entnehmen. 
    
Im nach Erlass der angefochtenen Verfügung vom 1
2. 
Januar 2024 erstatteten Bericht vom 2
2. 
Mai 2024 (
Urk. 
17/1) hielt 
Fachärztin
 
C.___
 dafür, dass der Beschwerdeführer seinen rechten Arm zwar nur bedingt einsetzen könne, eine dauernde Arbeit mit körperlicher Belastung des rechten Armes und eine Tätigkeit am Schreibtisch mit dauernden Schreibarbeiten nicht möglich sei, indes theore
tisch Tätigkeiten im Verkauf, Chauffeurtätigkeiten oder Wachdienst 
mit Vermei
dung von Belastungen des rechten Armes grobmotorischer oder feinmotorischer Art denkbar seien 
(S. 2)
. Damit bestätigte sie 
das oben festgestellte Anforderungs
profil. 
    
Eine zusätzliche Einschränkung zufolge angeblich auch auf der linken Seite bestehender Beschwerden lässt sich den Akten nicht entnehmen. Insbesondere finden sich hierzu mit Ausnahme eines elektroneurographischen Befunds vom 1
8. 
November 2020, welche
r
 zum Schluss auf ein leichtgradiges CTS links mit Befundbesserung führte (Beilage 21 zu 
Urk. 
17/1), keinerlei Befunde in den Akten, welche auf relevante Gesundheitsstörung schliessen liessen. Im Weiteren macht der Beschwerdeführer nicht geltend, 
zufolge der 
am 
1
6. 
Dezember 2023 durchge
führten proktologischen Operation (Beilage 5 zu 
Urk. 
17/1) in einer angepassten 
Tätigkeit über eine längere Zeit arbeitsunfähig gewesen 
zu sein
, wofür die Akten denn auch keinen Anhalt 
bieten
 (vgl. dazu: 
Urk. 
3/4, 
Urk. 
11, Beilage 4 zu 
Urk. 
17/1).
4.3
    
Soweit 
Fachärztin
 
C.___
 
am 2
2. 
Mai 2024 ausführte, seit neun Monaten beklage der Beschwerdeführer 
zusehends eine 
Schwäche mit 
zunehmenden 
Konzentrati
onsstörungen und einer Depression
, weshalb sie
 die Arbeitsfähigkeit nicht abschliessend beurteilen könne (
Urk. 
17/1 
S. 2), 
gilt es zu berücksichtigen, 
dass 
das Sozialversicherungsgericht 
n
ach ständiger Rechtsprechung die 
Gesetzmässig
keit
 
von
 Verwaltungsverfügungen in der Regel nach dem Sachverhalt
 beurteilt
, der zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung sein (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Jedoch sind Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, insoweit zu berücksich
tigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Erlasses der Verwaltungsverfü
gung zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b, 99 V 98 E. 4; Urteil des Bundesge
richts 8C_95/2017 vom 15. Mai 2017 E. 5.1 
m.w.H
.
)
    
Zwar sprach sich 
Fachärztin
 
C.___
 
am 2
2. 
Mai 2024 dafür aus, dass 
der Beschwer
deführer seit 
m
ehr als neun Monaten eine psychische Schwäche mit zunehmen
den Konzentrationsstörungen und Vergesslichkeit 
beklage 
(
Urk. 
17/1 
S. 1)
, mithin bereits Monate vor Erlass des angefochtenen Entscheids vom 1
2. 
Januar 2023 (
Urk. 
2)
. Indes lassen ihre
 – 
frachfremden
 –
 Angaben 
nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf eine leistungsrelevante Verschlechterung des
 psychischen
 Gesundheitszustandes bis zum Erlass des angefochtenen Entscheids vom 1
2. 
Januar 2024 schliessen. Abgesehen davon, dass dem Bericht von 
Fachärztin
 
C.___
 vom 
3. 
Oktober 2023 (
Urk. 
3/6) noch kein Hinweis auf psychische und kog
nitive Störungen zu entnehmen ist, sah sich 
die Hausärztin des Beschwerdefüh
rers 
offensichtlich erst im Februar 2024 veranlasst, 
diesen zu
 eine
r
 psychothera
peutische
n
 Behandlung zu überweisen (vgl. 
Urk. 
17/1 S. 1)
. Das 
Erstgespräch bei 
dipl.
 Arzt 
K.___
 in der 
L.___
 fand sodann am 1
9. 
April 2024 statt. Eine Arbeitsunfähigkeit wurde von demselben gemäss E-Mail vom 2
3. 
Mai 2024 bei diagnostizierter mittelgradiger depressiver Episode nicht ausgestellt und im Zusammenhang mit der Medikation mit 
Escitalopram
 20mg auf eine fragliche Einnahme-Compliance bei einem Blutspiegel unter dem 
Wirkwert
 hingewiesen (
Urk. 
17/2). Dass weiterführende Abklärungen
 
bei dieser Sachlage - 
fehlende zeit
echte
 
psychiatrische oder psychologische
 Behandlung und 
fehlende zeitechte
 
fachärztliche 
Beurteilung 
-
 
auf eine die Arbeitsfähigkeit 
funktionell einschrän
kende
 psychische Störung
, welche vor
 Erlass des angefochtenen Entscheids
 ein
getreten war,
 schliessen lassen, kann mit dem notwendigen Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit in antizipierter Beweiswürdigung ausgeschlossen werden (BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je 
m.w.H
.).
4.4
    
Zusammengefasst ist
 gestützt auf die medizinische Aktenlage
 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer in der massgeblichen Zeit von September 202
2
 (Beginn Wartejahr) bis zum Erlass des angefochtenen Ent
scheids 
vom 
1
2. 
Januar 2024 in einer körperlich leichten Tätigkeit, welche mit keine
r einseitigen Belastung des rechten Armes einhergeht, zu 100
 %
 arbeitsfähig 
war
. Von weiteren Abklärungen sind keine 
entscheidrelevanten
 neuen Erkennt
nisse zu erwarten, weshalb auf solche zu verzichten ist.
5.
5.1
    
Was die erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit anbelangt, 
bestehen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt rechtsprechungsge
mäss genügend realistische Betätigungsmöglichkeiten für Personen, die funktio
nell als Einarmige zu betrachten sind und überdies nur noch leichte Arbeit ver
richten können (Urteile 
des Bundesgerichts 
8C_227/2018 vom 1
4. 
Juni 2018 E. 4.2.1; 8C_37/2016 vom 
8. 
Juli 2016 E. 5.1.2 mit Hinweis). Es entspricht der Pra
xis, selbst bei faktischer 
Einhändigkeit
 eine erheblich erschwerte Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit anzunehmen, gleichwohl aber sogar bei Versicherten, die ihre dominante Hand gesundheitlich bedingt nur sehr eingeschränkt (z.B. als unbelas
tete 
Zudienhand
) einsetzen können, einen hinreichend grossen Arbeitsmarkt mit realistischen Betätigungsmöglichkeiten zu unterstellen (Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_396/2014 vom 1
5. 
April 2015 E. 5.2 mit Hinweisen). Längst nicht alle im Arbeitsprozess im weitesten Sinne notwendigen Aufgaben und Funktionen im Rahmen der Überwachung und Prüfung werden durch Computer und automati
sierte Maschinen ausgeführt. Abgesehen davon müssen solche Geräte auch bedient und ihr Einsatz ebenfalls überwacht und kontrolliert werden. Zu denken ist etwa an einfache Überwachungs-, Prüf- und Kontrolltätigkeiten sowie an die Bedienung und Überwachung von (halb-) automatischen Maschinen oder Pro
duktionseinheiten, die keinen Einsatz der 
beeinträchtigten
 Han
d 
voraussetzen (vgl. dazu SVR 2017 IV Nr. 12 S. 29; 
Urteil des Bundesgerichts 
8C_37/2016 vom 
8. 
Juli 2016 E. 5.1.2 mit Hinweisen).
 Entsprechend ist im Falle des Beschwerde
führers, welcher zwar auf der dominanten rechten Armseite einschränkt ist,
 aber 
über eine Funktionalität verfügt, welche 
wohl deutlich 
über 
diejenige 
eine
r
 
unbelastete
n
 
Zudienhand
 hinausgeht, ohne Weiterungen von der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auszugehen.
5.2
    
5.2.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
5.2.2
    
Die Beschwerdegegnerin ermittelte das 
Valideneinkommen
 entsprechend ihren Akten nicht ausgehend vom Einkommen, welches der Beschwerdeführer 
ohne Invalidität 
als Umzugsmitarbeiter
 bei der 
B.___
 GmbH im Jahr 2023
 (frühestmöglicher Rentenbeginn)
 hätte verdienen können, da das dort erzielbare Einkommen von 
Fr. 
48'000.
-- 
(
vgl. 
Urk. 
9/26/4 
Ziff. 
5.2) mehr als 
fünf Prozent unterhalb des branchenüblichen Zentralwertes der LSE 
lag. Vielmehr 
bemass
 sie 
das 
Valideneinkommen
 in Anwendung von Art. 26 Abs. 2 IVV 
rich
tigerweise
 
gestützt 
auf 
den monatlichen Bruttolohn (Zentralwert) im Sektor 49-52 (u.a. 
Lagerei
) gemäss LSE 2020, was unter Berücksichtigung der Nominalloh
nen
t
wicklung und der betriebsüblichen Arbeitszeit 
zu einem hier massgeblichen 
Valideneinkommen
 von Fr.
 60'333.55
 führt (
Fr. 
4'901.-- x 12 : 40 x 42.1
 [
Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilun
gen, T. 03.02.03.01.04.01
]
 
: 100
 %
 
[
Nominallohnindex, Männer
, 2021-2023, Basis 2020 = 100] x 102.60 
[2023]
 %
 x 95
 %
 [
Art. 
26 Abs. 2 IVV]
).
5.2.3
    
Da der Beschwerdeführer mit seiner weiterhin ausgeübten Tätigkeit im Unterneh
men seines Bruders in einem Pensum von 40
 %
 (vorwiegend Besichtigungen der Wohnungen oder Firmen vor 
Offertstellung
, vgl. dazu: 
Urk. 
9/35/1) die ihm ver
bliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug die ihm zumutbare Erwerbstä
tigkeit 
pens
ums
mässig
 nicht bestmöglich verwertet
e
 und eine Ausdehnung des Pensums von Arbeitgeberseite nicht möglich 
war
 (
Urk. 
9/35), ist für die Ermitt
lung des Invalideneinkommens nicht auf das tatsächlich erzielte Einkommen (
vgl. 
Art. 26
bis
 Abs. 1 IVV), sondern ebenfalls auf die LSE abzustellen. 
    
Dabei ist auf die
 Tabelle TA1_tirage_skill_level, Total, Männer, Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art) abzustellen (
BGE 148 V 174 E. 6.2
). 
Ausgehend 
vom monatlichen Bruttolohn (Zentralwert) von Fr.
 
5'
261
.-- und angepasst an die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Wochen
stunden 
und die Nominallohnentwicklung 
ergibt dies 
ein Einkommen von Fr.
 67'131.40
 (
Fr. 
5'
261
.-- x 
12 :
 40 x 41.7 
: 100
 %
 [2020] x 102
 %
 [202
3
]
)
.
    
Ob hiervon ein Abzug vom Tabellenlohn vorzunehmen wäre, kann offenbleiben, da selbst unter Gewährung des maximal möglichen Abzugs von 25
 %
 
(BGE 135 V 297 E. 5.2 mit Hinweisen) ein Invaliditätsgrad von 
gerundet nur 17
 %
 resul
tier
t
e (
Fr. 
67'131.40 x 75
 %
 : 
Fr. 
60'333.55 x 100
 %
 - 100
 %
), 
was nicht nur einem Anspruch auf eine Invalidenrente 
(E. 1.3
) entgegensteht, sondern auch einem solchen auf Umschulung gemäss 
Art. 
17 IVG,
 
welcher eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % voraussetzt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bun
desgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen).
 
5.3
    
Inwiefern der Beschwerdeführer bei der Suche nach einer geeigneten Stelle zufolge seiner körperlichen Beschwerden 
im rechten Arm 
eingeschränkt und auf berufliche Unterstützung
 im Rahmen beruflicher Eingliederungsmassnahmen
 durch die Beschwerdegegnerin angewiesen 
sein soll,
 wird von diesem nicht erläutert und ist aufgrund der Akten nicht
 ersichtlich
. 
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin mit dem angefochtenen Ent
scheid einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint. Die Beschwerde ist abzuweisen.
    
6.
6.1
    
Da die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege erfüllt sind (
Urk. 
27
), ist das Gesuch des Beschwerdeführers
 vom 1
2. 
Februar 2024 (
Urk. 
1 S. 2)
 um Gewährung der unentgeltliche Prozessführung 
zu bewilligen 
und Rechtsanwalt Bernhard 
Jüsi
 zu
m unentgeltlichen Rechtvertreter für dieses Ver
fahren zu bestellen.
6.2
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts-kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen.
 Aus
gangsgemäss sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, 
infolge unentgeltli
cher Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
).
6.3
    
Mit Verfügung vom 
6. 
Mai 
2024 (
Urk. 
1
5
) wurde unter anderem darauf hinge
wiesen, dass gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht die Möglichkeit besteht, dem Gericht vor Fällung des Endentscheides eine detaillierte Zusammenstellung über den bisherigen Zeitaufwand und die bisher angefallenen Barauslagen einzureichen, und dass das Gericht im Unterlassungsfall die Entschä
digung nach Ermessen festsetzt.
    
Bis dato wurde keine entsprechende Honorarnote eingereicht, weshalb der unent
geltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Bernhard 
Jüsi
, beim 
gerichtsüblichen Stundenansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich MWST) ermes
sensweise mit 
Fr. 
2'
3
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWST 
von 
8.1
 %
) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzah
lungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen
.
Das Gericht 
beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 1
2. 
Februar 2024 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wird ihm Rechtsanwalt Bernhard 
Jüsi
, Zürich, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt,
und 
erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800.-- 
werden
 dem Beschwerdeführer 
auferlegt
, 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3
.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Bernhard 
Jüsi
, Zürich, 
wird mit 
Fr. 
2’300
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse ent
schädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Bernhard 
Jüsi
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
2
0
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef