zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00008 · 2015-05-26 · de
Bericht Kreisarzt beweiskräftig. Bemessung des Invalideneinkommens mittels DAP. Kein Rentenanspruch. Höhe der Integritätsenschädigung rechtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00008
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin F. Brühwiler
Urteil
 
vom 
26. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Hermann Rüegg
Joweid
 Zentrum 1, Postfach 670, 8630 Rüti ZH
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Beat Frischkopf
Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee
Sachverhalt:
1.
    
Der 1978 geborene 
X.___
 stürzte an seinem ersten Arbeitst
ag als 
Eisen
leger
 bei der 
Y.___
 GmbH, dem 1. April 2010, zu 
Bode
n (Schadenmeldung UVG vom 20. April 2010, Urk. 
9
/
1
). Dabei zog er sich eine minim dislozierte intraartikuläre Radiusfraktur rechts sowie mehrere Kontusionen zu 
(Urk. 
9/5
). 
Die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) 
trat auf den Schaden ein und erbrachte die gesetzlichen Versicherungsleistungen
 (Taggeld- und 
Heilbehand
lungsleistungen
).
 
Auf 
Veranlassung
 des Kreisarztes Dr. med. Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie (
vgl. 
Bericht vom 22. September 2010, Urk. 9/57), hielt sich der Versicherte 
vom 14. Oktober 2010 bis 26. November 2010 zur stationären Behandlung in der Rehaklinik 
A.___
 auf
 (Austrittsbericht vom 
29. November 2010
, Urk. 
9/68
). 
Bei persistierenden Beschwerden am rechten Handgelenk wurde
n
 
sodann 
am 6. 
Januar
 2012 eine Resektion des distalen 
Scaphoidpols
 und eine 
Teilarthrodese
 vorgenommen (Urk. 
9/143
)
. 
A
m 7. November 2012 
wurde der Versicherte 
d
urch 
Kreisärztin Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Neurochirurgie, untersucht 
(
Bericht vom selben Tag, 
Urk. 
9/175
), welche 
eine 
zusätzliche 
medizinische 
Untersuchung
 
beim
 Operateur Dr. med. C.___
, Oberarzt Handchirurgie an der 
D.___
 Klinik, 
veranlasste. 
Nach Eingang des Berichtes von Dr. 
C.___
 (Bericht vom 7. Januar 2013, Urk. 9/182) kam die Kreisärztin zum Schluss, dass vom Endzustand auszugehen und der Beschwerdeführer in angepassten Tätigkeiten wieder vollständig arbeits
fähig sei (Nachträge vom 1
3. 
und 26. Februar 2013, Urk. 9/187 und Urk. 9/190). Des Weiteren bezifferte sie den Integritätsschaden mit 15 % (Nach
trag vom 13. Februar 2013, Urk. 9/188).
 
Die
 SUVA 
stellte daraufhin 
die 
Tag
geldleistungen
 
p
er Ende Mai 2013 ein (Urk. 
9/197
). Mit Verfügung vom 29. April 2013 (Urk. 
9/203
) 
sprach sie dem Versicherten sodann bei einer 
Integ
ri
tätseinbusse
 von 15 % eine Entschädigung von Fr. 18‘900.-- zu und verneinte mangels eines anspruchsbegründenden Invaliditätsgrades einen 
Rentenan
spruch
. Die vom Versicherten am 
30. Mai 2013
 erhobene Einsprache (Urk. 
9/204
) wies die SUVA mit 
Einspracheentscheid vom 26. November 2013 
ab 
(
Urk. 2
)
.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
13
. 
Januar
 2014 Beschwerde (Urk. 1) und bean
tragte, es sei ihm 
eine Invalidenrente auf der Basis eines
 Invaliditätsgrad
es
 von 100 %, mindeste
ns jedoch 56 %, und eine Integritätsents
chädigung von 20 % zuzusprechen, wobei 
ein Gerichtsgutachten in Auftrag zu geben oder eventualiter die Sache an die Beschwerdegegnerin zur Erstellung eines externen Gutachtens
 zurückzuweisen sei
. In proze
ssualer Hinsicht ersuchte er 
um Bestel
lung von Rechtsanwalt Hermann Rüegg zum unentgeltlichen Rechtsbeistand (Urk. 1 S. 1). 
Mit 
Beschwerdeantwort vom 
20. März
 2014 (Urk. 
8
 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
9
/1-
224
) 
schloss
 die Beschwerdegegnerin
 auf 
Abweisung der Beschwerde
, was dem Beschwerdeführer am 28. März 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 10).
    
Mit Verf
ügung vom 18. März 2015 (Urk. 13
) forderte das hiesige Gericht den Beschwerdeführer auf, zur Substantiierung seines Antrages auf unentgeltliche Rechtsvertretung seine finanzielle Situation darzulegen und entsprechende Un
terlagen einzureichen, worauf der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 21. April 2014 (Urk. 14) 
das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 15) sowie zwei Belege (Urk. 16/1-2) auflegen liess
.
3.
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Ver
fügung vom 11. März 2014 einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers. Die 
vom Versicherten
 hiergegen am 1. April 2014 erhobene Beschwerde wurde m
it heutigem Urteil 
in dem Sinne teilweise gutgeheissen, als 
dem Beschwerdeführer
 eine befristete ganze Rente vom 1. 
Januar
 2012 bis Ende Februar 2013 zugespro
chen wurde
 (Prozess-Nr. 
I
V.2014.00
375
).
4.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingere
ichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gestützt auf die kreisärztliche Zumutbarkeitsbeurteilung 
von Dr. 
B.___
 
hielt die Beschwerdegegnerin da
für, dem Beschwerdeführer 
seien 
mittelschwere
 Tätig
keit
en
 
ganztags zumutbar unter der Einschränkung, dass kraftvolle, repetitive Handgelenksbewegungen gemieden und Handgelenksbewegungen allgemein und Zwangshaltungen lediglich manchmal erfolgen sowie Tätigkeiten mit 
Vib
rationsbelastung
 und Schlägen betreffend die rechte Hand beziehungsweise das rechte Handgelenk unterbl
ei
ben und Tätigkeiten an schwer zugänglichen Stellen gemieden werden
 sollten
. 
D
as 
mittels dokumentierter Arbe
itsplätze (DAP) ermit
telte hypo
thetische Invalideneinkommen von Fr. 65‘
429.80
 sei nicht zu bean
stan
den. 
G
estützt auf die Lohnangaben zur 
zuletzt ausgeübten 
Arbeits
t
ätigkeit
 bei der 
Y.___
 GmbH 
sei sodann von einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 60‘446.
-- auszugehen, weshalb kein A
nspruch auf eine Rente
 bestehe. S
elbst wenn 
jedoch 
zur 
Ermittlung des 
Valideneinkommens
 auf die Tabellenwerte 
(für die Branche „Baugewerbe) 
gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegeben Lohnstrukturerhebungen (LSE)
 abgestellt würde
 – womit ein Ein
kommen von Fr. 67‘574.20 resultieren würde - ergäbe sich kein 
rentenbe
gründender
 Invaliditätsgrad. 
Schliesslich
 könne auch 
der
 kreisärztliche
n
 Beur
teilung, 
wonach der Integritätsschaden 15
 % betrage, 
gefolgt werden
 (Urk. 2
, Urk. 8
).
1.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber im Wesen
tlichen geltend
, 
anläss
lich der kreisärztlichen Untersuchung seien 
seine beklagten Schmerzen nicht berücksichtigt und nur ungenügend abgeklärt worden, insbesondere fehle eine eingehende neurologische Untersuchung. 
Die von der Beschwerdegegnerin dokumentierten Arbeitsplätze seien ihm sodann nicht zumutbar
 und es sei auf die Tabellenwerte gemäss den LSE, Branche „
Beherbungen
“
,
 abzustellen
, womit ein Invalideneinkommen von maximal Fr. 32‘000.
-- 
resultiere. Des Weiteren bemängelte der Beschwerdeführer die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 und wandte ein, er würde ohne gesundheitliche Beeinträchtigungen 
ein
 Einkommen von mindestens Fr. 73'000.
-- 
erzielen, wobei er sich auf die Tabellenwerte gemäss den LSE, 
Branche „Hoch- und Tiefbau“
,
 stützte und aufgrund dessen, dass er in der 
Grossregion
 Zürich wohnt, 
diese um 3 %
 erhöhte. 
Schliesslich
 wandte er ein, dass a
ngesichts der schweren Beeinträchtigungen seiner domi
nanten rechten Hand und 
der bestehenden
 Schmerzen
 
die 
Integritätseinbusse
 20 % 
betrage 
(Urk. 1).
2.
2.1
    
Nach Art. 10 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un
fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 
Abs. 
1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10
 %
 (
Art. 
8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invali
den
rente (
Art. 
18 
Abs. 
1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortset
zung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesund
heitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG).
2.2
    
Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss 
Art. 
16 ATSG das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede
rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Arbeits
marktlage
 erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbseinkom
men
, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre.
2.3
2.3.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.3.2
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S.
 
572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).
3.
3.1
    
Nach dem Sturz am 1. April 2010 diagnostizierten die Ärzte des Spitals 
E.___
 eine distale minim dislozierte intraartikuläre Radiusfraktur rechts, eine 
Tho
raxkontusion
 rechts, eine Flankenkontusion rechts, eine Kniekontusion rechts sowie eine Unterschenkelkontusion rechts. Die Radiusfraktur behandelten sie kon
ser
vativ mittels fünfwöchiger Unterarmgipsfixation und entliessen den Beschwer
deführer am 3. April 2010 in gutem Allgemeinzustand nach Hause (Urk. 
9/5
, Urk. 
9/45
).
3.2
    
Bei weiterhin beklagten Beschwerden am Knie- und Handgelenk rechts fand 
 
nach
dem die behandelnden Fachpersonen eine kreisärztliche Beurteilung res
pektive eine Überprüfung der geklagten Beschwerden als indiziert erachtet hat
ten (Urk. 
9
/
39
, Urk. 
9/45
, Urk. 
9/50
 
 am 21. September 2010 eine kreisärztliche Untersuchung statt (Bericht vom 22. September 2010, Urk. 
9/57
). Kreisarzt Dr. 
Z.___
 
hielt fest, im Bereich der Radiusfraktur könne kein klinisch sicheres Korrelat für die Schmerzen gefunden werden. Die geäusserte Vermutung einer Pathologie im Bereich des Diskus 
triangularis
 finde klinisch nur geringe Ent
spre
chung. Es sei therapeutisch zunächst weiter konservativ zu verfahren, wobei eine stationäre Behandlung in der Rehaklinik 
A.___
 angezeigt sei. Bezüglich des rechten Kniegelenks seien keine Unfallfolgen mehr feststellbar. Der geäus
serte Verdacht auf eine Pathologie des lateralen Meniskus könne klinisch nicht bestätigt werden. Es sei von einem unfallfremden 
Anterior
 
Knee
 
Pain
 bei leich
ter 
Patellalateralisation
 und Verkürzung des 
Quadrizeps
 auszugehen (Urk. 
9/57/4
).
3.3
    
In der Folge befand sich der Beschwerdeführer vom 14. Oktober 2010 bis am 26. November 2010 zur stationären Behandlung in der Rehaklinik 
A.___
 (Urk. 
9/68
), wo auch
 ein handchirurgisches (Dr.
 
C.___
, 
Urk. 
9/70
) sowie ein or
thopädisches Konsilium (Urk. 
9/69
) durchgeführt wurden. Die Ärzte hielten im Austrittsbericht vom 29. November 2010 fest, knapp acht Monate nach dem Un
fall bestünden Schmerzen bei der Pro-/
Supination
 beziehungsweise der 
Pal
mar
-/Dorsalflexion im Handgelenk rechts. Die Radial- und die 
Ulnarduktion
 bezeichne der Beschwerdeführer ebenfalls als schmerzhaft. Des Weiteren habe er über geringfügig ausgeprägte bewegungs- und lageabhängige Schmerzen im rechten Knie geklagt (Urk. 
9/68/2
). Im handchirurgischen Konsilium sei eine 
Malunion
 diagnostiziert und im Falle von Beschwerdepersistenz ein 
Korrektur
ein
griff
 in sechs Monaten zur Diskussion gestellt worden. Im orthopädischen Konsilium sei bei Beschwerdepersistenz im Bereich des rechten Knies gegebe
nenfalls eine 
arthroskopische
 Beurteilung empfohlen worden, im Verlauf habe der Beschwerdeführer jedoch kaum über Knieprobleme geklagt
 (Urk. 9/68/3
). Die Ärzte kamen zum Schluss, dass das arbeitsrelevante Problem die Beschwer
den im rechten Handgelenk seien. Als Eisenleger sei der Beschwerdeführer auf
grund der auszuführenden kraftvollen repetitiven Handgelenksbewegungen nicht mehr vollumfänglich arbeitsfähig. Für den repetitiven Einsatz sowie für häufige Handgelenksbewegungen rechts 
sowie hinsichtlich
 
Vibrationsbelastun
g
en
 und Schläge bezüglich der rechten Hand sei der Beschwerdeführer einge
schränkt. Mittelschwere Tätigkeiten (selten maximal zu hantierende Lasten: 15-25 kg) erachteten sie als ganztags zumutbar, wobei sie das Zumutbarkeitsprofil aufgrund der Beschwerden an der rechten Hand einschränkten (ohne 
Kraftein
satz
 und repetitiven Einsatz der rechten Hand, ohne häufige 
Handgelenksbewe
gungen
 rechts, ohne häufige Zwangshaltung bezüglich der rechten Hand, ohne Tätigkeiten, bei welchen manuell öfters relativ schwer zugängliche Stellen erreicht werden müssen, keine Vibrationsbelastung und Schläge bezüglich der rechten Hand; Urk. 
9/68/2-4
). Sie hielten schliesslich fest, dass bei ausbleiben
der Remission der Handgelenksbeschwerden und bestehender Erfolgsaussicht nach Ablauf von sechs Monaten eine operative Sanierung der 
Gelenkproblema
tik
 in Erwägung 
zu ziehen sei
 (Urk. 
9/68/2
).
3.4
    
Bei weiterhin g
eklagten Beschwerden konsultierte der Beschwerdeführer auf Veranlassung der 
Beschwerdegegnerin
 (Urk. 
9/96
, Urk. 
9/111-113
) ab dem 30. Juni 2011 erneut Dr. 
C.___
 zur Klärung der Frage, ob weitere Massnahmen an der rechten Hand notwendig und sinnvoll 
seien 
beziehungsweise ob der Endzustand erreicht sei. Dr. 
C.___
 teilte nach durchgeführten Untersuchungen (Urk. 
9/118
, Urk. 
9/120
) mit, er könne eine Resektion des distalen 
Scaphoidpols
 und eine 
radioscapholunäre
 
Teilarthrodese
 vornehmen, wobei er jedoch darauf hinwies, dass das vom Beschwerdeführer beklagte Ausmass der Beschwerden unter Berücksichtigung der radiologischen Befunde sehr hoch sei, weshalb eine komplette Beschwerdefreiheit auch nach operativer Sanierung fraglich erschei
ne. Am 6. Januar 2012 wurde die vorgeschlagene Operation durchgeführt (Urk. 
9/143
). Dr. 
C.___
 attestierte ab dem 6. Januar 2012 eine vollständige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 
9/144/2
). 
Nach mehreren Verlaufskontrollen berichtete der Arzt a
m 3. September 2012 (Urk. 
9/166
), es bestehe subjektiv nach wie vor eine Restbeschwerdesymp
t
omatik des rechten Handgelenks, weshalb eine CT
Untersuchung veranlasst worden sei. Diese habe eine breite Konsolidierung der 
Teilarthrodese
 gezeigt und eine Irritation oder Lockerung des eingebrachten 
Osteosynthesematerials
 habe weitestgehend ausgeschlossen werden können. Die Inspektion habe eine reizlose Narbensituation mit mittlerweile adäquater 
Hand
gelenksbeweglichkeit
 gezeigt. Nach wie vor bestehe eine 
Druckdolenz
 über dem 
A
r
throdesespalt
. Dass sich die Besch
werdesymptomatik noch verbessern werde
, sei nicht mehr wahrscheinlich, allenfalls sei noch eine Verbesserung im Verlauf der nächsten sechs Monate zu erwarten. Hinsichtlich Arbeitsfähigkeit hielt Dr. 
C.___
 dafür, eine Beschäftigung im ursprünglichen Tätigkeitsfeld sei nicht mehr möglich, eine angepasste Tätigkeit sollte jedoch ab November 2012 wieder zu 50 % sowie ab Dezember 2012 zu 100 % zumutbar sein, wobei das Handge
lenk nicht 
mit 
mehr als 5-10 kg belastet werden sollte.
3.5
    
Am 7. November 2012 
wurde der Beschwerdeführer von SUVA-Kreisärztin Dr. 
B.___
 
untersucht (Urk. 
9/175
). Der Beschwerdeführer klagte über ausgeprägte bewegungsabhängige Schmerzen im rechten Handgelenk. Mitunter sei aufgrund der Schmerzen auch sein Schlaf gestört, wobei die Situation besser sei, wenn er nachts die Handgelenksschiene trage (Urk. 
9/175/7
). Die Kreisärztin hielt fest, in der Untersuchung h
ätt
e
n
 sich eine eingeschränkte Handgelenksbeweglichkeit rechts nach Teilversteifung sowie ein Druckschmerz im Bereich der 
Fossa
 
radia
lis
 
manus
 und im Bereich des distalen Radius gezeigt. Nach wie vor würden so
dann belastungsabhängige Beschwerden im rechten Handgelenk bestehen. Das 
Osteosynthesematerial
 sei nicht klar tastbar gewesen und eine Schwellung im Bereich der rechten Hand habe sich nicht gefunden. Bei nur leichten degenera
tiven Veränderungen stelle sich die Frage, ob möglicherweise das 
Osteosynthe
sematerial
 zu einer gewissen Reizung führe, weshalb zur Beantwortung der Frage, ob durch eine Entfernung dieses Materials eine Verbesserung der Situa
tion zu erreichen wäre, nochmals eine Beurteilung durch Dr. 
C.___
 vorzuneh
men sei. Grundsätzlich sei das volle 
Ausmass
 der Beschwerden zwar mit einem Reizzustand aufgrund des 
Osteosynthesematerials
 nicht erklärbar und damit auch eine komplette Beschwerdefreiheit mit einer Materialentfernung sicherlich nicht erreichbar, möglicherweise könne jedoch der Zustand etwas verbessert werden. Die Kreisärztin stellte in Aussicht, nach erfolgter Beurteilung durch Dr. 
C.___
 zu den versicherungsmedizinischen Fragen (Endzustand, Arbeitsfä
higkeit, weitere Heilbehandlung, Integritätsentschädigung) Stellung zu nehmen (Urk. 
9/175/11
).
3.6
    
Am 7. Januar 2013 fand die Untersuchung bei Dr. 
C.___
 statt (Urk. 
9/182
)
. 
Der Arzt hielt fest, es hätten sich
 
völlig reizlose Weich
teilverhältnisse ohne Anzei
chen
 einer lokalisierten 
Synovitis
 gezeigt. D
ie Handgelenksbeweglichkeit 
sei 
zwar eingeschränkt, 
jedoch
 in dem nach der 
vorgenommenen
 
Arthrodese
 zu erwartenden funktionellen Rahmen. Die 
Druckdolenzen
 
seien
 sodann nicht klar dem Plattenlager zuzuordnen und eine Einschränkung der Langfingerfunktion durch adhärente Stecksehnen 
liege nicht vor
. Auch 
sonographisch
 
hätten
 sich unauffällige Weichteilverhältnisse 
gezeigt 
und eine Irritation der 
Streckseh
n
en
fächer
 durch das 
Osteosynthesematerial
 
habe
 ausgeschlossen werden 
können 
(Urk. 9/182/1).
 Dr. 
C.___
 hielt dafür, aufgrund der unauffälligen 
sonographi
schen
 Befunde wie auch der breiten Konsolidierung rate er von einem erneuten Eingriff ab. Von einer Materialentfernung erhoffe er sich keine Besserung der vom Beschwerdeführer beschriebenen Beschwerden
 (Urk. 9/182/2)
.
3.7
    
Nach Eingang der Untersuchungsergebnisse von Dr. 
C.___
 hielt Kreisärztin Dr. 
B.___
 am 13.  respektive am 26. Februar 2013 (Urk. 
9/187, Urk. 9/190
) dafür, die Ausführungen von Dr. 
C.___
 seien nachvollziehbar und es sei von einem stabilen Zustand auszugehen. Die berufliche Tätigkeit als Eisenleger sei dem Beschwerdeführer nicht mehr zumutbar, da die Tätigkeit mit dem Heben schwe
rer Gewichte und kraftvollen repetitiven Handbewegungen verbunden sei. Mit
tel
schwere Arbeiten seien dem Beschwerdeführer hingegen ganztags 
zumut
bar, unter der Einschränkung, dass kraftvolle, repetitive 
Handgelenksbewegun
gen
 gemieden würden und Handgelenksbewegungen allgemein und 
Zwangshal
tungen
 lediglich manchmal erfolgen sollten. Tätigkeiten mit Vibrationsbelastung und Schlägen betreffend 
die rechte Hand beziehung
sweise das rechte
 Handgelenk sollten unterbleiben und Tätigkeiten an schwer zugänglichen Stellen sol
lten gemieden werden (Urk. 9/190
).
    
Hinsichtlich der Beurteilung der Integritätsschädigung hielt Dr. 
B.___
 fest (Bericht vom 13. Februar 2013, Urk. 9/188), die Operation vom 6. Januar 2012 sei komplikationslos verlaufen. Im Weiteren Verlauf hätten die Beschwerden trotz breiter Konsolidierung der 
Arthrodese
 persistiert. Computertomographisch hätten sich leichte degenerative Veränderungen zischen dem Os 
lunatum
 und dem Os 
capitatum
 bei ansonsten unauffälligen intracarpalen Gelenken gezeigt, 
carpo-metacarpal
 habe sich keine Arthrose gefunden. Massgebend zur Bestim
mung des Integritätsschadens sei die Feinrastertabelle 
1
 „Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den oberen Extremitäten“, wonach eine radiocarpale 
Arthrodese
 mit 15 % bewertet werde.
4.
4.1
    
Vorab ist festzuhalten, dass die 
z
eitweise aufgetretenen 
Kniebeschwerden 
(vgl. E. 3.
2;
 
Urk. 
9/175/11-12)
 
klarerweise
 unfallfremd sind und somit diesbezüglich von vorneherein keine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin besteht.
4.2
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
hat 
die 
Prüfung
 des Rentenanspruchs und 
des Anspru
ches auf eine
 Integritätsentschädigung 
sodann 
zu Recht vorgenommen 
(E. 
2.1). 
Der Fallabschluss und damit verbunden die Prüfung eines Rentenanspruchs hat in dem Zeitpunkt zu erfolgen, in dem von der Weiterführung der medizinischen Massnahmen keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten ist, was sich namentlich nach 
Massgabe
 der zu erwartenden Besserung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit - soweit unfallbedingt beeinträch
tigt - bestimmt (BGE 134 V 109
 E. 
4). 
A
nlässlich der Untersuchung bei Dr. 
C.___
 im Januar 2013 
zeigten sich 
eine breite Konsolidierung des 
radio
lunären
 und des 
rad
i
oscaphoidalen
 Spaltes
 
sowie unauffällige 
Weichteilverhält
nisse
, weshalb 
Dr. 
C.___
 
von einem 
weiteren Eingriff 
abriet 
unter Hinweis darauf, dass er
 
von einem Eingriff
 keine Beschwerdeverbesserung mehr erwarte
 
(E. 3.6)
.
 
Kreisärztin Dr. 
B.___
 
kam dementsprechend in der Folge zum Schluss, dass
 ein stabiler medizinischer Zustand erreicht 
sei 
und die Voraussetzungen für einen Fallabschluss 
gegeben 
seien (E. 3.7
).
 
Dass die Beschwerdegegnerin ange
sichts dessen den Fallabschluss vornahm, ist nicht zu beanstanden
, 
lagen denn auch sonst keine Therapieempfehlungen 
mehr 
vor
 und hatte Dr. 
C.___
 bereits im September 2012 eine weitere Verbesserung der 
Beschwerdesymtomatik
 als unwahrscheinlich bezeichnet (E. 3.4)
.
 
Soweit der Beschwerdeführer 
vorbringt
, 
seine Besch
werden seien nicht genügend abgeklärt worden und es hätte
 
insbe
sondere 
zusätzlich eine neurologische Untersuchung 
durchgeführt werden müssen (
E. 1.2
), kann ihm nicht gefolgt werden: 
Dr. 
B.___
 
untersuchte den Beschwerdeführer selber ei
ngehend (Urk. 9/175/8-12) und liess 
aufgrund der weiterhin beklagten Beschwerden 
bei einer möglichen Reizung durch das 
Oste
o
synthesematerial
 
noch 
zusätzliche Abklärungen vornehmen (E. 3.6).
 
Stellung nehmend zur Notwendigkeit einer neurologischen Abklärung hielt 
die 
Kreisärz
tin
 sodann am 
10. Juli 2013 
dafür (Urk. 9/208)
, bis auf Gefühlsstörungen im Narbenbereich an der rechten Hand und am Daumen rechts dorsal hätten sich keine Hinweise auf eine neurologische Symptomatik ergeben und in den Akten gebe es keine Hinweise, welche eine neurologische Abklärung erforderlich machen würden. Grundsätzlich könne eine neurologische Abklärung betreffend d
i
e Gefühlsstörung unfallbedingt an der Hand erfolgen, wenn ein entsprechen
der Wunsch 
geäussert
 werde. Wegweisende Änderungen verspreche sie sich nicht, zumal die Schmerzen belastungsabhängig und nicht typisch neurogen geschildert worden seien
. 
Erachtete die Kreisärztin – die über den Facharzttitel in Neurochirurgie verfügt - mithin eine zusätzliche neurologische Untersuchung als nicht notwendig und liegen auch keine anderen ärztlichen Einschätzungen in den Akten, wonach eine solche Abklärung indiziert 
gewesen 
wäre – insbe
sondere erhoben auch die Ärzte der Rehaklinik 
A.___
 einen unauffälligen Neurostatus (Urk. 
9/68/6
) -, ist es nicht zu beanstanden, dass die 
Beschwerde
gegnerin
 auf die Durchführung weiterer Untersuchungen verzichtete.
4.3
    
Die Beschwerdegegnerin ging im Einspracheentscheid vom 
26. November 2013
 aus medizinischer Sicht davon aus, dass der Beschwerdeführer in einer dem von Dr. 
B.___
 am 
26. Februar 2013
 erstellten Zumutbarkeitsprofil entsprechenden Tätigkeit ganztags arbeitsfähig sei
 (E. 1.1
). 
Entgegen den Vorbringen des Be
schwerdeführers (
E. 1.2
) bestehen vorliegend
 keine Indizien, welche gegen die Beweistauglichkeit 
dieser
 Einschätzung von Kreisärztin Dr. 
B.___
 sprechen wür
den.
 
W
ie bereits dargelegt (E. 4.2)
 beruht 
die Beurteilung
 von Dr. 
B.___
 auf 
umfassenden
 Untersuchungen. 
Die Kreisärztin verfasste den Bericht sodann in Kenntnis der 
Vorakten
 und begründete ihre Einschätzung 
in nachvollziehbarer Weise
. Ihre 
Beurteilung
, wonach der Beschwerdeführer in angepasster 
Tätigkeit 
vollständig arbeitsfähig sei, deckt sich 
schliesslich
 im Wesentlichen auch mit den Einschätzungen von Dr. 
C.___
 (E. 3.4) sowie der Ärzte der Rehaklinik 
A.___
 (E. 3.3). 
Dass sich der Beschwerdeführer 
aufgrund
 der geklagten Schmerzen an der Hand selber als eingeschränkter erachtet
,
 als dies von Dr. 
B.___
 attestiert wurde (Urk. 1 S. 4), vermag die Einschätzung der Kreisärztin nicht in Frage zu stellen.
 Infolgedessen
 ist davon auszuge
hen, dass der Beschwerdeführer in der Tätigkeit als Eisenleger vollständig arbeitsunfähig ist, ihm jedoch 
mittelschwere Arbeiten ganztags zumutbar 
sind
, unter der Einschränkung, dass kraftvolle, repetitive Handgelenksbewegungen gemieden werden und 
Handgelenksbewe
gun
gen
 allgemein und Zwangshaltungen lediglich manchmal erfolgen, Tätig
keiten mit Vibrationsbelastung und Schlägen betreffend die rechte Hand bezie
hungsweise dem rechten Handgelenk unterbleiben und Tätigkeiten an schwer zugänglichen Stellen gemieden werden.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt anhand des Einkommensvergleichs (E. 2.
2
), wie sich die einge
schränkte Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
5.2
5.2.1
    
Als hypothetisches 
Valideneinkommen
 gilt das Einkommen, das die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns unter Berücksichti
gung der gesamten Umstände überwiegend wahrscheinlich erzielen würde, wenn sie nicht invalid geworden wäre (BGE 129 V 222 E. 4.3.1).
5.2.2.
    
Gemäss 
Angaben des Beschwerdeführers und der 
Y.___
 GmbH
 absolvierte der Beschwerdeführer am Tag des Unfalls, dem 1. April 2010, bei der 
Y.___
 GmbH einen „
Probetag
“, ohne dass eine schriftliche Vereinbarung oder ähnli
ches vorgelegen hätte. Es sei ein Arbeitsversuch gewesen, wobei einzig verein
bart worden sei, dass der Beschwerdeführer pro Stunde Fr. 28.-- verdiene (Urk. 
9/2
, Urk. 
9/91
). Die 
Y.___
 GmbH meldete im Juni 2010 Konkurs an (Urk. 
9/21
).
5.2.3
    
Infolge des Konkurses wäre der Beschwerdeführer somit auch ohne gesundheit
liche Beeinträchtigungen Ende Mai 2013 (
Fallabschluss, 
Zeitpunkt 
mutmassli
cher Rentenbeginn
, vgl. E. 4.2) nicht mehr bei der 
Y.___
 GmbH tätig gewe
sen. 
D
as 
Valideneinkommen
 
ist deshalb
 anhand der Tabellenwerte gemäss den 
LSE
 
zu ermitteln
. 
A
ngesichts der Tatsache, dass der Beschwerdeführer in der Vergangenheit in verschiedensten Branchen erwerbstätig gewesen war 
(Office Mitarbeiter, Hilfsbäcker, Logistik, Urk. 
9/78
), 
kann 
nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass 
er 
ohne Unfallereignis fortan
 
in der Baubranche
 
(
bei einem neuen Arbeitgeber
)
 tätig gewesen wäre, zumal der Beschwerdeführer vor dem 1. April 2010 noch nie 
in dieser Branche 
gearbeitet und lediglich einen einzigen 
Probetag
 als Eisenleger bei der 
Y.___
 GmbH – wo gemäss seinen Angaben sein Schwager tätig gewesen war - absol
viert hatte (Urk. 
9/79/1
).
 
Bei dieser Sachlage ist – entgegen den Ausführungen der Parteien, welche auf die Tabellenwerte für die Baubranche verwiesen (
E. 1.1, E. 1.2
) -
 
auf die Tabellenwerte für einfache und repetitive Tätigkeiten, Niveau 4, alle Branchen, abzustellen. 
    
Damit ergibt sich für das Jahr 201
0
 ein 
V
alideneinkommen
 von 
Fr. 
58‘812.-- (
Fr. 
4‘901-- x 12). Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung (Die Volkswirtschaft, 
3/4-
201
5
 Tab. B10.3 S. 
89
; 201
0: 2150 Punkte, 2013
: 
2204
 Punkte) sowie der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Die Volkswirtschaft, 
3/4-2015 
Tab. B9.2 S. 
88) ergibt sich für das Jahr 2013
 ein 
Validene
inkommen
 von Fr. 
62‘851.--
.
5.3
5.3.1
    
Nach der Rechtsprechung ist für die Festsetzung des Invalideneinkommens pri
mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi
cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä
tigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zu
mut
barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Recht
sprechung entweder Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die Zahlen aus der Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) der SUVA herangezogen werden (BGE 129 V 472 E. 4.2.1, 139 V 593 E. 2.3 je mit weiteren Hinweisen).
    
Das Abstellen auf DAP-Löhne setzt voraus, dass, zusätzlich zur Auflage von mindestens fünf DAP-Blättern, Angaben gemacht werden über die Gesamtzahl 
der auf Grund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumen
tier
ten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tie
fstlohn
 sowie über den 
Durch
schnitts
lohn
 der entsprechenden Gruppe. Al
lfällige Einwendungen der versi
cher
ten Person bezüglich des Auswahlermessens und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im 
Einspracheverfahren
 zu 
erhe
ben. Ist die SUVA nicht in der Lage, den erw
ähnten 
verfahrensmässigen
 Anfor
derungen zu genügen, kann nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden (BGE 129 V 472 E. 4.2.2, 139 V 592 E. 6.3, E. 7.8 mit weiteren Hin
weisen, Urteil des Bundesgerichts 8C_133/2014 vom 4. Juni 2014 E. 2 mit Hinweis).
5.3.2
    
Die Beschwerdegegnerin hat der Festsetzung des Invalideneinkommens fünf DAP-Blätter zugrunde gelegt (Urk. 9/202, Urk. 2 S. 7)
. 
Bei den angeführten Arbeitsplätzen handelt es sich um Stellen als Hilfsarbeiter (DAP-Nr. 11438), als Lagerangestellter (DAP-Nr. 10729), als Maschinist (DAP-Nr. 340129), als Reini
ger (DAP-Nr. 9368) und als Kontrolleur (DAP-Nr. 8931387). Der 
Durchschnitts
lohn
 dieser fünf Arbeitsplätze für das Jahr 2013 b
eträgt Fr. 65‘4
30
.-- (Urk. 9/20
2
/1
). Entg
egen den Vorbringen des Beschwerdeführers wählte die Beschwerdegegnerin fünf Arbeitsplätze aus, welche dem von Kreisärztin Dr. 
B.___
 erstellten Zumutbarkeitsprofil (vgl. E. 3.
7
) 
entsprechen
.
 
A
lle Tätigkei
ten 
beinhalten 
Heben und Tragen von maximal
 (selten)
 10-25 kg
 
(
bis 
Lenden
höhe
)
 und
 
erfordern weder schwer/grobmanuelles Hantieren mit Gegenständen noch Handrotationen. Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die Stelle als Lagermitarbeiter (DAP-Nr. 10729) könne er nicht ausüben, da es ihm nicht zumutbar sei, mit einem Handrolli zu hantieren
 (Urk. 1 S. 5)
, hält die 
Beschwer
degegnerin
 zu Recht dafür, dass ein Handrolli auch links bedient werden und die rechte Hand als Hilfshand eingesetzt werden kann (Urk. 8 S. 6). 
Dafür, d
ass es sich beim angegebenen Einkommen für die Arbeitsstelle als Reiniger (DAP-Nr. 9368) sodann um einen Soziallohn handeln sollte
 (Urk. 1 S. 5)
, gibt es kei
ne
rlei
 Hinweise. Was die Stelle als Kontrolleur (DAP-Nr. 8931387) betrifft, so ist Schleifen nur eine von vielen Teiltätigkeiten, wobei auch beim Schleifen hauptsächlich die linke Hand benützt werden und die rechte Hand als Hilfshand eingesetzt werden kann. 
Schliesslich
 ist der 
pauschale 
Einwand des Beschwer
deführers, wonach er 
über 
keine mit der Grundschule in der Schweiz vergleich
bare Schulung 
verfüge
, weshalb er 
keine der
 vorgeschlagenen 
Arbeitsstellen 
ausführen könne (Urk. 
1. 
S. 5)
,
 
unbehilflich
, zumal er in Serbien die Primar- und Sekundarschule absolvierte
 und auch in der Vergangenheit ähnliche 
Hilfs
arbeitertätigkeiten
 ausübte (Urk. 9/100).
 
F
ür die genannten Arbeitsstellen 
sind sodann 
auch keine Ausbildungsnachweise notwendig, da 
– soweit Fachkennt
nis
se erforderlich sind -
 
Anlehren
 betriebsintern erfolgen. 
Soweit der Beschwer
de
führer 
schliesslich
 einwendet, für die vorgeschlagenen Arbeitsstellen nicht genug gut Deutsch lesen zu können
 (Urk. 1 S. 5)
, kann ihm ebenfalls nicht gefolgt werden. Wie die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf hinwies
 (Urk. 2 S. 7)
, hatte der Beschwerdeführer angegeben, 
sich 
vor dem Unfall auf die Prü
fung zum Lastwagenfahrer 
vorzubereitet zu
 haben (Urk. 9/79/2). Es kann daher
 ohne weiteres davon ausgegangen werden, dass er in der Lage 
ist
, deutsche Texte zu lesen und zu verstehen
. Zusammenfassend ist daher festzuhalten
, dass 
dem Beschwerdeführer 
die von der Beschwerdegegnerin ausgewählten Stellen zumutbar sind.
    
Die Beschwerdegegnerin
 gab die Gesamtzahl der in Anbetracht der 
Einschrän
kung des Beschwerdefüh
rers in Frage kommenden Arbeitsplätze, deren Höchst- und 
Tiefstlohn
 sowie den Durchschnittslohn der dem Behinderungsprofil ent
sprechenden Gruppe an. Damit sind vorliegend sämtliche Voraussetzu
ngen, die das damalige Eidgenös
sische Versicherungsgericht an einen 
Einkommensver
gleich
 gestützt auf die DAP-Löhne stellte (vgl. BGE 129 V 472 E. 4.2.2), erfüllt. Es ist somit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin dem 
Einkom
mensvergleich
 den sich aus den fünf DAP-Profilen ergebenden 
Durchschnitts
lohn
 von Fr. 
65‘4
30
.-- als Invalideneinkommen zugrunde gelegt hat.
5.4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
62‘851.--
 (E. 5.2) sowie einem 
Invalidenein
kommen
 von 
65‘
430.--
 (E. 5.3) resultiert 
keine Erwerbseinbusse
, weshalb die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch zu Recht verneint hat.
6.
    
Zu prüfen bleibt 
schliesslich
 die Höhe der In
t
egritätsentschädigung. Die 
Be
schwer
degegnerin
 stützte sich zur Bestimmung des Integritätsschadens auf den Bericht der Kreisärztin Dr. 
B.___
, welche 
aufgrund der radiocarpalen 
Arth
rodese
 den
 Integritätsschaden auf 1
5
 %
 bezifferte (E. 
3.
7
).
 
Ihre
 Einschätzung ist mit Blick auf die SUVA-Tabelle 1 – gemäss welcher der Integritätsschaden bei einer radiocarpale 
Arthrodese
 bei 15 % liegt - nachvollziehbar begründet. Ab
wei
chende Einschätzungen liegen nicht vor. 
Bei einer Integritätsentschädigung von 15 % hat es damit sein Bewenden.
7.
    
Zusammenfassend erweist sich damit der Einspracheentscheid der 
Beschwerde
geg
nerin
 vom 26. November 2013 in allen Teilen als rechtens, weshalb die Beschwerde vollumfänglich abzuweisen ist.
8
.
8
.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aus
sichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
    
Massgebend sind die wirtschaftlichen Verhältnisse im Zeitpunkt, in dem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (§ 28 lit. a 
GSVGer
 i.V.m. Art. 119 ZPO) eingereicht wird (BGE 120 
Ia
 179 E. 3a), bezie
hungsweise – bei seither eingetre
tenen Veränderungen – in demjenigen der Entscheidfindung (BGE 108 V 265 E. 4, Urteil des Bundesgerichts 8C_777/2012 vom 7. Januar 2013, E. 3.1)
8
.2
    
Der Beschwerdeführer bezieht gemäss Auskunft der Gemeinde keine wirtschaft
liche Hilfe mehr (Urk. 11). Gemäss Angaben im Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit erzielt er kein Einkommen und verfügt über kein Vermögen. Das Einkommen seiner Ehefrau (aus selbständiger Erwerbstätigkeit) beträgt sodann gemäss eigenen Angaben maximal Fr. 2‘500.-- 
(Urk. 15 S. 3)
. An
gesichts dessen, dass der Beschwerdeführer mit seiner Ehefrau und zwei minderjährigen Kindern in einem Haushalt lebt, ist es nicht nachvollziehbar, wie die Familie ihre Lebenshaltungskosten mit monatlichen Einnahmen von Fr. 2‘500.-- decken kann, zumal sich bereits die Krankenkassenprämien und der Mietzins auf einen monatlichen Betrag von gut Fr. 2‘200.
 
belaufen
 (Urk. 16/1
2)
.
    
Der vertretene Beschwerdeführer war mit gerichtlicher Verfügung vom 
18. März 2015
 (Urk. 1
2
) unmissverständlich zur Darlegung und Substantiierung seiner finanziellen Verhältnisse unter Beilage sämtlicher Belege zur finanziellen Situa
tion (wie Lohnausweise, Bankauszüge, Mietverträge, Versicherungsverträge, Rechnungen, Quittungen, Steuererklärungen etc. [vgl. Urk. 1
2
 S. 2 Dispositiv-Ziff. 2]) verpflichtet sowie mit aller Deutlichkeit auf die im Unterlassungsfalle zu gewärtigenden Konsequenzen hingewiesen worden. Er hat abg
esehen vom Mietvertrag sowie den
 Krankenkassenpolicen (
Urk. 16/1-2
) keinerlei Belege ein
gereicht. Insbesondere liegen weder Belege zum Einkommen der Ehefrau vor, noch wurden Kontoauszüge eingereicht. Fehlen somit sämtliche Belege zu den Einkommens- und Vermögensverhältnissen, ist androhungsgemäss davon aus
zugehen, dass keine prozessuale Bedürftigkeit besteht. Auf die Ansetzung einer Nachfrist (vgl. Urk. 1
4
) 
ist zu verzichten
 (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_887/2008 vom 28. November 2008, E. 3.2).
    
Dies führt zur Abweisung des 
Gesuchs um Gewährung der unent
geltlichen 
Rechts
vertretung
.
D
as Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch des Beschwerdeführers vom 
13. Januar 2014
 um unentgeltliche 
Rechtsver
tretung
 wird abgewiesen,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Hermann Rüegg
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Beat Frischkopf
- 
Bundesamt für Gesundheit
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstF. Brühwiler