zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00060 · 2023-05-11 · de
Revisionsgesuch zu Recht mangels Revisionsgrund und gestützt auf RAD-Stellungnahme abgewiesen. Keine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes anzunehmen. Neue Diagnose einer Persönlichkeitsstörung nicht ausschlaggebend.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00060
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
11. Mai 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Dr. 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1959,
 
ist 
gelernter Diplom-Ingenieur mit Fach
richtung Architektur (Urk. 8/25/4). Er 
arbeitete als 
solcher
 bis 
im Jahr 1997
, zuletzt für 
Z.___
. Ab 1998 war er arbeitslos (
Urk. 8/7/1-3, 
Urk. 8/8/2, Urk. 8/25/2-3, 
Urk. 8/35/1, 
Urk.
 
8/101/1).
 
Seit 199
4
 leidet er an psychische
n
 Beschwerden (Urk. 8/8/1-2
, Urk. 8/28/1
, Urk. 8/300/1-3
).
    
Am 
7. Februar 2000
 meldete sich der Versicherte bei der Eidgenössischen Invali
denversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8/1
). 
Die Sozialver
sicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
führte
 berufliche 
Massnahmen
 durch
 
(Urk. 8/16)
, woraufhin der Versicherte von August 2000 befristet bis August 2001 
als Architekt
 und Projektleiter
 bei 
A.___
 
AG
 
angestellt
 
wurde 
(
Urk. 
8/23/2, 
Urk. 
8/24/1
). 
Nach 
einem 
Arbeitstraining 
(
Urk. 8/72
) und A
rbeits
vermittlung 
(
Urk. 7/84/1
) lehnte die IV-Stelle mit Verfügung vom 8. Januar 2001 eine Kostengutsprache für weitere berufliche 
Massnahmen
 ab (Urk. 8/90/1).
 
Ab dem 
1. 
April 2003 arbeitete der Versicherte in geschütztem Rahmen mit einem 50%igen Pensum im Büro der kantonale
n
 Werkstatt 
B.___
 
in 
C.___
 
(Urk. 8/141/4, Urk. 8/142/1
, Urk. 8/171
). 
Mit Verfügung vom 2.
 
Dezember 2003 sprach die IV-Stelle dem Versicherten eine ganze Rente ab dem 1.
 
Oktober 2002 zu (Urk. 8/118), welche sie in den folgenden Rentenre
visionsverfahren (Urk. 8/134
, Urk. 8/140
) mit Mitteilungen vom 27.
 
Dezember 2004 (Urk. 8/137)
 und 
vom 
21. Februar 2007 (Urk. 8/145) 
bestätigte.
 
Den Anspruch auf 
eine 
Hilflosenentschädigung 
hatte
 sie mit Verfügung vom 2
8. 
Dezember 2004 ab
ge
wiesen
 (Urk. 8/138). 
1.2
    
Am 1
9. 
Februar 2007 beantragte der Sozialdienst der 
Integrierten Psychiatrie 
D.___
 
berufliche 
Massnahmen
 für den Versicherten zu dessen Einglie
derung auf dem freien Arbeitsmarkt 
mit einem
 50%igen 
Arbeitsp
ensum (Urk. 8/147). Die IV-Stelle verneinte mit Verfügung vom 
4. 
Juni 2007 den Anspruch auf eine Umschulung (Urk. 8/156). 
Die dagegen am 
2. Juli 2007 erho
bene Beschwerde (
Urk. 
8/163/3-9) hiess das Sozialversicherungsgericht des Kan
tons Zürich 
im Verfahren Nr. IV.2007.00954 mit Urteil vom 3
1. 
Juli 2008 
in dem Sinne gut, dass es
 die angefochtene Verfügung aufhob und
 die Sache zur Prüfung des Anspruchs auf weitere berufliche Massnahmen 
an die IV-Stelle zurückwies (Urk.
 
8/186
/9
-10).
 Die IV-Stelle führte daraufhin berufliche Massnah
men 
mit 
Ein
gliederungsberatung
 und 
Job Coaching 
durch 
(
Urk. 8/183
, Urk. 8/237
) 
und über
nahm insbesondere die Kosten für 
ein 
Arbeitstraining (Urk. 8/199, Urk. 8/208, Urk. 8/216
, Urk. 8/231
)
 sowie 
für
 
einen 
Einarbeitungszusch
uss
 während der Ein
arbeitungszeit (Urk. 8/253).
 Letzteres erfolgte während der Einarbeitungszeit im 
Rahmen der Anstellung des Versicherten als Architekt bei 
E.___
 
in 
F.___
 
ab dem 1. Januar 2010 befristet auf ein Jahr mit einem 50%igen Pensum (Urk. 8/242-243).
 
Nach Ablauf dieses Jahres gewährte die IV-Stelle dem Versicherten erneut Arbeitsvermittlung (Urk. 8/270). Der Versicherte
 wurde in der Folge ab Anfang 2012 teilzeitlich als Mitarbeiter Administration in einer Arztpraxis (Urk. 8/288/3) und ab dem 
4. 
Juni 2012 mit einem 60%igen Pensum sowie ab 
April 2013
 mit einem 50%igen Pensum von der 
G.___
 GmbH 
als Architekt 
angestellt
 (Urk. 8/288/4, Urk. 8/289/1, Urk. 8/294/1, Urk. 8/313/3)
.
 
    
Mit
 
Schreiben vom 2
8. 
Januar 2014 wurde der IV-Stelle von Seiten des Haus
arztes des Versicherten über einen Rückfall in die Depression und 
über 
die attestierte Arbeitsunfähigkeit informiert (Urk. 8/306, Urk. 8/312). 
Am 21.
 
Februar 2014 
wurde der Arbeitsvertrag des Versicherten mit der
 
G.___
 GmbH 
von dieser gekündigt 
(
Urk. 
8/314). Die IV-Stelle gewährte dem Versicher
ten daraufhin erneut Arbeitsvermittlung (Urk.
 
8/318)
, welche sie mit Mitteilung vom 2
5. 
November 2014 ohne Erfolg abschloss (Urk. 8/347).
1.3
    
Bezüglich der bisherigen ganzen Rente hatte die IV-Stelle derweilen
 im Februar 2008
 ein weiteres 
Rentenrevisionsverfahren 
aufgenommen (Urk. 
8/168
)
. Mit Ver
fügung vom 3. März 2010 
setzte
 sie die bisherige ganze 
Rente 
mit Wirkung ab dem 1.
 
November
 
2008
 
auf eine halbe Rente 
bei einem Invaliditätsgrad von 54 % 
herab 
(Urk.
 8/
188-189
). Dieser Anspruch wurde nach Eröffnung des Revisions
verfahrens
 
im Juli 2009 (
Urk. 
8/226) mit Verfügung vom 
3. 
März
 2010 mit Wir
kung ab dem 
1. 
Januar 2010 bestätigt (
Urk. 
8/248) und die Rente ab dann wieder ausgerichtet, nachdem deren Auszahlung während der beruflichen 
Massnahmen
 sistiert worden war (
Urk. 
8/246). 
Der Anspruch auf 
eine
 halbe Rente 
mit einem Invaliditätsgrad von 54 % 
wurde 
im folgenden 
Revisionsverfahren
 (Urk.
 
8/296
)
 
mit Mitteilung vom 8.
 
August 2013 bestätigt (
Urk. 
8/302
).
1.4
    
Im Oktober 2015 eröffnete die IV-Stelle ein weiteres 
Rentenr
evisionsverfahren (Urk. 8/353)
. Ausserdem sprach sie dem Versicherten im Rahmen der 
«
Arbeitsver
mittlung plus
»
 Beratung und Begleitung bei der Stellensuche zu (Urk. 8/366) und übernahm die Kosten für 
den
 Arbeitsversuch bei der Gemeindeverwaltung 
H.___
 
vom 18. Juli 2016 bis 18. Januar 2017 
in einem 50%igen Arbeits
pensum 
(Urk. 8/368
, 
Urk. 
8/399/2
).
    
Am 15. September 2016 
hatte
 der Rechtsvertreter des Versicherten die IV-Stelle um rückwirkende Erhöhung der halben auf eine ganze Rente bezüglich des Zeit
raums vom 2
3. 
September 2013 bis 30. September 2014 
ersucht 
(Urk. 8/373-376)
. Hierzu sandte
 
er 
der IV-Stelle 
am 19. September 2016 (Urk. 8/376) das psychiat
rische (Akten-)Gutachten von Dr.
 
med. 
I.___
, Fachärztin für Psychiatrie und 
Psychotherapie, vom 6.
 
September 2016 (Urk. 8/377) zu, welches 
er 
im Rahmen der Leistungsstreitigkeit 
mit 
der 
Krankentagg
eldversicherung 
des Versicherten, der 
Innova
 Versicherungen 
AG
, hatte erstellen lassen
 (
Urk. 
8/374/1).
 
Mit 
Verfü
gung vom 5.
 
Januar 2017
 
lehnte die IV-Stelle das Gesuch um Erhöhung der Rente ab und 
sie 
bestätigte den Anspruch auf die bisherige halbe Rente bei nunmehr einem Invaliditätsgrad von 57
 %
 (
Urk. 
8/398/1-2
; vgl. auch Vorbescheid vom 1
0. 
November 2016, 
Urk. 
8/383
).
 
    
Mit Mitteilung vom 
2. 
März 2017 führte die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung wei
ter und gewährte 
vom 
5. 
April bis 
5. 
September 2017 
«
Arbeitsvermittlung plus
»
 mit einem
 Assessment und 
der
 Suche nach einem Arbeitstraining mit Anstel
lungs
c
hancen (Urk. 8/
403
)
. 
Mit 
weiterer 
Mitteilung vom 1
9. 
Oktober 2017 stellte die IV-Stelle die Eingliederungsmassnahmen ein
. Die Rentenrevision werde wei
tergeführt
 (Urk.
 
8/405). 
Sie nahm einen Bericht 
der Integrierten Psychiatrie D.___
 vom 
1. 
November 2017 zu den Akten und 
teilte
 
dem Versicherten 
a
m 
7. 
November 2017 
mit
, dass 
unver
ändert
 ein Anspruch auf eine
 halbe Invalidenrente 
mit einem Invaliditätsgrad von 
57
 %
 bestehe 
(
Urk. 
8/413).
1.
5
    
Am 8. 
September
 
2021 stellte der Versicherte ein Gesuch um Revision 
seiner Invalidenr
ente (
Urk. 
8/444). Mit Vorbescheid vom 1
9. 
Oktober 2021 kündigte die IV-Stelle an, auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten (
Urk. 
8/44
6
). Dagegen erhob der Versicherte mit Schreiben vom 2
2. 
November
 2021 Einwände (Urk. 8/448/1)
. 
Hierzu verwies er auf 
den Verlaufsbericht 
der Integrierten Psychiatrie D.___
 vom 2. November 2021, welche 
seine
 behandelnde 
Oberärztin 
von 
der Integrierten Psychiatrie D.___
,
 
Dr. 
med.
 
J.___
, 
Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, 
der IV-Stelle zuge
sandt hatte (Urk. 8/447). Die IV-Stelle holte dazu die Stellungnahme
n von 
Dr. 
med.
 
K.___
, praktische Ärztin, vom 29. November 2021 und
 von D
ipl
. med. 
L.___
, 
Facharzt für
 
Psychiatrie und Psych
otherapie sowie für Neurologie,
 
beide 
vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) vom 
7. 
Januar
 
2022 
ein (Urk. 
8/449/3
-4
).
 Gestützt darauf wies sie das Gesuch um Erhöhung der bisheri
gen halben Rente mit Verfügung vom 18. 
Januar
 2022 ab (
Urk. 
8/450 = 
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
24. Januar
 
2022 
Beschwerde und beantragte sinngemäss, die Verfügung vom 
18. Januar 2022
 sei aufzuheben und 
es sei die bisherige halbe Rente
 auf eine ganze Rente
 zu erhöhen
 (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Beschwerdeantwort vom 
21. April 2022
 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
7 S. 2
)
, 
was dem Beschwerdeführer am 
22. April 
2022 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Gemäss den Übergangsbestimmungen zur Änderung des IVG vom 19. Juni 2020 (Weiterent
wicklung der IV) gilt für Rentenbezügerinnen und -bezüger, deren Renten
anspruch vor Inkrafttreten dieser Änderung entstanden ist und die bei Inkraft
treten dieser Änderung das 55. Altersjahr vollendet haben, das bisherige Recht (
lit
. c). 
    
Dies trifft auf den 
1959 geborene
n
 
Beschwerdeführer
, der 
seit Oktober 2002 Ren
tenbezüger 
ist 
(Urk.
 8/118
)
 und 
am 1. Januar 2022 
bereits
 
über 
55. 
Jahre alt war, zu. Auf
 den hier zu beurteilenden Streitgegenstand sind daher 
die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
2.
2.1
    
2.1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7
 
Abs. 2 ATSG). 
2.1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
2.2.1
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28
 
Abs. 2 IVG).
2.2.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1). 
2.3
    
2.3.1
    
Gemäss 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers erheb
lich ändert. 
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen.
 Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine 
unterschiedliche diagnostische Einordnung
 des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine 
veränderte Befundlage
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen).
2.3.3
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der 
versicherten Person eröffnete) 
rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs
 (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus
wirkungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht
sprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_26/2022 vom 30. Mai 2022 E. 2.2 mit Hinweisen
). Dabei braucht es sich nicht um eine formelle Verfügung (Art. 49 ATSG) zu handeln.
 Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-
Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f IVV auf dem Weg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauffolgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bundesgerichts 9C_599/2016 vom
 29. März 2017 E. 3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 2013 E. 3.1.2).
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung aus, 
das letzte Revisionsverfahren sei mit Mitteilung vom 7. November 2017 unverändert abgeschlossen worden. D
er 
Beschwerdeführer
 habe mit seinem neuen Gesuch 
(
vom 8.
 
September 2021
; Urk. 8/444)
 mit Eingang vom 10.
 
September 2021 keine 
seitherige 
Veränderung der Verhältnisse
 
glaubhaft gemacht
. Auch die Prüfung der Aktenlage zeige keine Veränderung. Insbesondere 
weise
 der im 
Einwandverfahren
 eingeholte aktuelle Arztbericht 
der Integrierten Psychiatrie D.___
 (vom 2.
 
November 2021; Urk. 8/447) keine erhebliche Veränderung der gesund
heitlichen Situation
 aus
. Zudem könnten nicht alle darin aufgeführten Diagnosen nachvollzogen werden, da die Kriterien dafür nicht erfüllt seien. Da weder in somatischer Hinsicht noch aus psychiatrischer Sicht eine Veränderung ersichtlich sei, 
werde das Gesuch um Erhöhung der Rente abgewiesen und könne nicht weiter darauf eingetreten werden
 
(Urk. 2 S. 1). 
3.2
    
Der Beschwerdeführer bringt dagegen vor, 
der Entscheid der Beschwerdegegnerin sei nicht nachvollziehbar
 und es gehe daraus nicht hervor, auf welche Akten sie sich beziehe.
 Aus den Akten, seiner beruflichen Laufbahn während der letzten 26 Jahren, während welcher er nur in geschützter Situation beschäftigt gewesen sei, aus all den Bemühungen zur Wiedereingliederung und seinem Auftreten sei zu schliessen, dass er einer ganzen Rente bedürfe. 
Von Seiten der 
Beschwerde
gegnerin
 sei alles versucht worden, um ihn zu reintegrieren, was leider nicht gelungen sei. 
Er kenn
e
 niemanden, der freiwillig und ohne Not in geschützter Situation (erwerbstätig) bleibe und mit der bescheidenen Teilrente zufrieden sei. 
In der gestützten Werkstatt habe er jeweils einige hundert Franken pro Monat verdient, als Architekt würde er dagegen sicher 
Fr. 
100'000.-- pro Jahr verdienen. 
Dass er die Rentenentscheide von 2010 und 2017 ohne sich zu wehren hinge
nommen habe, habe sicher auch mit seinen psychiatrischen Diagnosen zu tun, wie sie dem Bericht 
der Integrierten Psychiatrie D.___
 vom 2. November 2021 zu entnehmen seien. 
Der 
(bisherige) 
Invaliditätsgrad von 57 % könne er nicht nachvollziehen, dies sei zu erläutern.
 
Er sei 
in den letzten zwei Jahren 
(auch) 
nicht mehr 
in der ges
ch
ützten Werkstatt tätig gewesen
, und zwar aus psychischen Gründen, wie dem 
D.___
-Bericht (vom 2. November 2021) entnommen werden könne. Dieser Bericht zeige, dass die behandelnde Dr. med. 
J.___
 von 
der Integrierten Psychiatrie D.___
 die Akten sehr gut stu
diert habe, ihn und seine Pathologie sehr gut kenne sowie ihn mit ihrem Team regelmässig un
d
 systematisch betreue. 
Die Fakten und Aktenlage habe sich sehr wohl verändert und der Rentenentscheid sei neu zu beurteilen 
(Urk.
 
1
).
3.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die 
Beschwerdegegnerin
 zu Recht das Gesuch des 
Beschwerdeführer
s
 um Erhöhung der bisherigen halben Rente 
vom 
8. 
September 2021 (
Urk. 
8/444) 
abgewiesen hat. 
4.
4.1
    
Die bisherige halbe Rente war 
dem 
Beschwerdeführer
 
erstmals mit 
Verfügung 
vom 3. März 2010 mit Wirkung ab dem 1. 
November
 2008 bei einem Invalidi
tätsgrad von 54 % 
zugesprochen worden 
(Urk. 8/188-189)
. 
D
er
 
anspruchs
relevante 
Sachverhalt 
war Anfang 
201
7
 
gestützt auf die 
aufliegenden
 med
izinischen Unterlagen, 
die Erkenntnisse aus dem Eingliederungsverfahren 
und einen aktuellen Einkommensvergleich (Urk. 8/381) 
überprüft
 worden
 (Urk.
 
8/382)
. Mit
 
Verfügung vom 5.
 
Januar 2017
 
hatte die 
Beschwerde
gegnerin
 den
 Invaliditätsgrad 
- ausgehend von 
einem verschlechterten Gesundheits
zustand, aber 
einer 
weiterhin gültigen 
Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in der angestamm
ten und in einer Verweistätigkeit (
Urk. 
8/382
/3
) - 
neu auf 
57
 %
 festgesetzt, womit
 unverändert der Anspruch auf eine halbe Rente resultierte
 (Urk.
 
8/398/1-2).
 Dieser Anspruch 
bei einem Invaliditätsgrad von 57
 %
 
wurde 
nach Einstellung der beruflichen Massnahmen am 1
9. 
Oktober 
2017 
(
Urk. 
8/405
; vgl. dazu BGE 122 V 77 E. 2b
)
,
 
mit Mitteilung vom 
7.
 
November 2017
 
bestätigt
 (
Urk. 
8/411/
3-
4, 
Urk. 
8/413)
. 
D
abei 
boten die medizinischen Unterlagen keine Anhaltspunkte für eine Änderung de
s Gesundheitszustandes, weshalb
 die Beschwerdegegnerin von einem unveränderten Gesundheitszustand ausging
 
und deshalb recht
sprechungsgemäss von einer neuerlichen Durchführung eines Einkommens
vergleiches absah (BGE
 
133 V 108 E. 5.4). Unter diesen Umständen 
darf
 von eine
r rechtskonformen Prüfung der Sach- und Rechtslage ausgegangen werden, wes
halb d
iese Mitteilung den 
zeitliche
n
 Referenzpunkt für die Prüfung einer an
spruchsrelevanten Änderung
 im Sinne eines
 Revisionsgrund
es nach Art. 17 
Abs. 
1 ATSG
 
bildet
. 
4.2
4.2.1
    
Wie gesagt konnte g
emäss der 
Mitteilung vom 7. November 2017 bei der Über
prüfung der gesundheitlichen Situation keine Änderung festgestellt werden, die sich auf die Rente auswirkte (Urk.
 
8/413/1).
 
Laut dem
 Feststellungsblatt der 
Beschwerdegeg
nerin
 vom 7. November 2017
 (Urk.
 
8/411/3)
 
berücksichtigte
 sie 
bei 
diesem
 
Entscheid
 
die 
damals eingeholten 
Bericht
e
 
von 
Dr. 
med. 
M.___
, 
Allgemeine Innere Medizin
, vom 
27. November 2015
 (Urk. 8/356/5-9) und von 
der Integrierten Psychiatrie D.___
 
vom 
2
1. 
Dezember 2015 (Urk. 8/357) sowie 
vom 
1.
 
November 2017 
(Urk. 8/410).
    
Dr. 
M.___
 
stellte 
die Diagnosen einer langjährigen depressiven Entwicklung seit 1994 mit/bei stationärer Behandlung in der Klinik 
N.___
 
vom 2
6. 
Juni 2001 bis 
1. 
März 2002 wegen subakuter Suizidalität bei mittelgradiger Depression (ICD-10 F32.20), multipel begründbarer Müdigkeit seit November 2012 mit/bei chronischem Infekt, massiver Belastung durch Krankheit und Pflegesituation der Mutter parallel zum Berufsleben sowie fraglicher Schlafapnoesymptomatik
 sowie einer engmaschig zu kontrollierenden 
qTc
-Zeit (EKG-Parameter) von 46
 
ms
 (2014). Bezüglich der beruflichen Tätigkeit sei nur an eine körperlich leichte Teil
zeitbeschäftigung zu denken, bis maximal 50
 %
. Als Architekt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von maximal vier Stunden pro Tag. Die effektive Arbeitsunfä
higkeit müsse aufgrund eines Arbeitsversuches festgelegt werden. Die Ursache der Arbeitsunfähigkeit liege in der Depression
 (Urk. 8/356/5-6)
. 
4.2.2
    
Laut dem Bericht 
der Integrierten Psychiatrie D.___
 vom 2
1. 
Dezember 2015 war der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführer
s (seit der letzten Berichterstattung im Juli 2013, Urk.
 
8/
300
) 
stationär. 
Aktuell sei die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, 
gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
,
 gegeben. In der bis
herigen Tätigkeit als Architekt bestehe eine Arbeitsfähigkeit von drei bis vier Stunden pro Tag und in einer leidensangepassten 
Tätigkeit im weitgefassten administrativen Bauwesen mit weniger Verantwortung und zeitlichem Druck von vier bis sechs Stunden. Die Leistungsfähigkeit betrag
e
 anfänglich aufgrund eines langsameren Arbeitstempos und eines grösseren Bedarfs an Zeit für Anpassungs- sowie Umstellungsprozesse 70
 %
, welche in bekanntem Arbeitsumfeld überwie
gend wahrscheinlich längerfristig auf 80 bis 90
 %
p
 steigerbar sei. Mitunter seien die Fähigkeiten stimmungsabhängig zwischen leicht und mittelgradig beeinträch
tigt. 
Für den Erhalt einer maximalen Leistungsfähigkeit sei eine 
Pensums
reduktion
 ausschlaggebend
.
 
Der 
Beschwerdeführer
 könne in kleineren Gruppen arbeiten, brauche aber mehr Zeit und ein eingeschränktes Pensum, da 
Konzent
rationsein
schränkungen zeitabhängig
 auftreten würden. Alleinige Computer
arbeiten würden zu vermehrtem Stress führen, daher erschein
e
 eine Tätigkeit in unterschiedlichen Schaffensbereichen wünschenswert. 
Schnelle Reizüberflutung
 würden zu Blockierung und einer weiteren Reduktion des Tempos, zu Strukturie
rungsproblemen etc. führen
 
(Urk. 8/357/1-
3
).
4.2.3
    
Im
 Bericht 
vom 1. November 2017 
führten die behandelnden Ärzte 
der Integrierten Psychiatrie D.___
 zum Verlauf seit ihrem letzten Bericht vom 21.
 
Dezember 2015 (Urk. 8/357) aus, 
als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien eine rezidivierende depressive Störung, 
gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0),
 Adipositas, nicht näher bezeichnet: Body-Mass-Index (BMI) von 35 bis unter 40, und einer 
Osteo
dystrophia
 
deformans 
der Schädelknochen gestellt worden. D
er Verlauf sei sta
tionär und 
der 
Beschwerdeführer
 habe sich 
relativ stabil gezeigt, dies mit Schwankungen stark abhängig von psychosozialen Umständen. So hätten unbe
friedigende Kontakte mit Vertretern der Arbeitsvermittlung und diversen Ämtern zur Zunahme der depressiven Symptomatik geführt, andererseits hätten sich 
ver
mehrt Zukunftsängste aufgrund finanzieller Engpässe
 gezeigt. Durch einen Arbeitseinsatz von mehreren 
Monaten 
im Umfang von 
50 % habe sich der 
Beschwerdeführer
 im Sinne eines Maximums des Arbeitspensums körperlich und psychisch adäquat beansprucht gezeigt, jedoch auch in Bezug auf Selbstwert und Selbstwirksamkeit deutlich stabilisiert. 
Er sei in hohem Masse 
sozial isoliert
 mit der 
Tendenz zur Verwahrlosung und Vermeidung interpersoneller Kontakte
. Daher sei die Unterstützung durch 
die 
psychiatrische Spitex aufgegleist worden, die in regelmässigen Treffen Themen wie Strukturierung des Alltages, Ordnen administrativer Belange und ansatzweise soziale Aktivitäten angegangen und Ressourcen gefördert 
habe
.
 
Es sei der folgende ärztliche Befund erhoben worden: Der 
Beschwerdeführer
 sei wach allseits orientiert, f
ormalgedanklich geordnet und kohärent, aber immer wieder um Existenzängste, aber auch biografische Themen wie Schuldgefühle gegenüber der 
(im Jahr 1995) 
verstorbenen Partnerin, Insuffi
zienzerleben
 und
 Einsamkeit 
kreisend
. 
Hinsichtlich Ängsten
 und Panikattacken sei er stabil. Der Affekt sei mehrheitlich 
dysthym
 mit Schwingungen im negativen Bereich. 
Es bestünden ein 
mittelgradig 
bis starker sozialer Rückzug
, Scham- und Insuffizienzgefühle, unter anderem auch aufgrund der sozialen Stellung. 
Hedonie
 sei punktuell vorhanden (Hobby Modellpanzer), auch die Schwingungsfähigkeit sei ausreichend
, jedoch 
bestehe 
insgesamt 
ein 
deutlich reduzierter Antrieb mit wenig Aktivierung im privaten Bereich. 
Es sei wenig Selbstrefle
x
ion möglich mit strukturellen Defiziten in der Selbstwahrnehmung, -regulation 
und -beruhigung. 
So könne er 
seine 
Persön
lichkeit nur sehr rudimentär einschätzen und daher Stimmungsveränderungen nicht einordnen, was auch die therapeutische Arbeit an 
stark vermeidenden Persönlichkeitsmustern 
deutlich erschwere. 
Die Arbeitsfä
higkeit 
in der bisherigen 
und auch in einer leidensangepassten 
Tätigkeit 
betrage nach wie vor 50 % mit reduzierter Belastbarkeit (50%iges Pensum), jedoch bei voller Leistungsfähigkeit. 
Einschränkungen bestünden dabei insofern, als eine 
hohe Vulnerabilität für depressive Krisen,
 
schlechte Selbstwahrnehmung
 
bei chronifiziert depressiver Stimmungslage
 und 
vermeidender Persönlichkeits
struktur
 gegeben seien. Es müsse davon ausgegangen werden, dass Grenzen nicht als solche erkannt würden, mit hoher Vulnerabilität für Überforderung und depressiver Entgleisung. Die Leistungsfähigkeit könne nicht an Belastbarkeits
grenzen angepasst werden, was 
mittelfristig zu Überforderung und Dekompensa
tion
 führe (Urk. 8/410/1-3). 
4.2.4
    
Gestützt darauf schloss die IV-Stelle 
- 
laut
 dem der 
unbegründeten 
Mitteilung vom 
7. 
November 2017 zu Grunde liegenden
 Feststellungsblatt vom 
7. 
November 2017 
- 
auf einen stationären Verlauf und auf eine 
unveränderte
 Arbeitsfähigkeit von 50 % (in einer Verweistätigkeit; 
Urk. 
8/411/39). 
Von diesem 
medizinischen Sachverhalt ist 
bezüglich der
 Frage der anspruchsrelevanten Veränderung des Gesundheitszustandes des 
Beschwerdeführers
 als Vergleichsbasis auszugehen. 
4.
3
    
4.3.1
    
In der Zeit nach
 der Mitteilung vom 7. November 2017 (Urk. 8/413) 
führte
 der Hausarzt Dr.
 
M.___
 
in seinem undatierten Bericht (Eingang vom 2
6. 
Februar 2020) im Hinblick auf das Gesuch des Beschwerdeführers um Kostenübernahme für orthopädische Schuhversorgung (Hilfsmittel) vom 16.
 
Dezember 2019 (Urk. 8/423)
 
aus, der Beschwerdeführer leide an Sprunggelenks-Schmerzen
, die statischer Natur seien. Er habe die Diagnose 
eines 
symptomatische
n
 statische
n
 Fussproblem
s
 bei Senk -und Spreizfusskonfiguration mit pathologischer 
Beschwielung
 im Fuss
s
ohlenbereich und entsprechenden Schmerzen auch proxi
mal im 
Bereich des oberen und unteren Sprunggelenkes (
OSG/
U
SG
) 
innenseitig beidseits. 
Diese statischen Fussprobleme müssten lebensbegleitend behandelt werden. 
Die Schmerzen würden sehr gut auf nicht-steroidale Antirheumatika (NSAR) ansprechen, es bestehe jedoch eine klare Kontraindikation für eine Dauer
medikation mit diesen Medikamenten. 
Von
 einer Einlageversorgung werde eine Beschwerdearmut oder sogar -freiheit erhofft
 (Urk. 8/430/1-2).
    
Zum medizinischen Sachverhalt nach
 
Eingang des Rentenrevisionsgesuchs
 vom 
8. September
 
2021 
(
Urk. 
8/444
) 
wurde im Bericht 
der Integrierten Psychiatrie D.___
 vom 
2. 
November 2021 (
Urk. 
8/447)
 
angegeben, der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführer
s habe sich 
verschlechtert
 (Urk.
 
8/447/1)
. 
Es 
bestünden
 
eine intermittierende depressive Symptomatik, 
schnelle Erschöpfung
, 
Einbrüche 
im Vitalgefühl und Antrieb
, 
Reiz
überflutung
 mit 
Insuffizienzgefühlen
, 
Anhedonie
 und 
Gedankenkreisen
, 
Angst vor Umstellungen
, 
sozialen Rückzug
 sowie eine 
Unsicherheit bei administrativen Angelegenheiten und in Beziehungen
 (
Urk. 
8/447/4).
 
Nebst den 
(
bekannten
)
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einer rezidivierenden depres
siven Störung, 
gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0),
 einer Adipositas
, 
einer 
Osteodystrophia
 deformans der Schädelknochen 
und einer Psoriasis 
sei neu die 
Diagnose einer ängstlich vermeidenden Persönlichkeits
störung (ICD-10 F60.6)
 zu stellen
 (
Urk. 
8/447/1). 
Der 
Beschwerdeführer
 sei in den letzten Jahren in geschützten Werkstätten beschäftigt gewesen, zuletzt in der 
Stiftung O.___
 
mit einem 50%igen Pensum. 
Wegen 
Überlastung
 habe er vor zwei Jahren 
auch dort zu arbeiten aufgehört. 
Er zeige auch im 
ges
ch
ützten Rahmen
 mit einem 50%igem Pensum Leistungseinschränkungen durch Probleme im 
Durchhaltevermögen und Konzentration
. 
Er sei vor allem aufgrund psychischer Beeinträchtigung eingeschränkt. 
Die ängstlich-vermeidende Persönlichkeit
 habe sich als Störung manifestiert.
 Er sei andauernd besorgt und angespannt, in seinen Sorgen finanziell und 
auch bezüglich der somatischen Beschwerden
 gefangen. Er meine, 
seine Angelegenheiten nicht selbst lösen zu können.
 Zeitweise habe er das Gefühl, er habe einen Überblick über die Angelegenheiten, jedoch habe er Mühe, die Schlussfolgerungen daraus zu ziehen und angemessen zu handeln. Er benö
tige 
Unterstützung bei der Umsetzung von neuen Angelegenheiten
. Sein 
Lebens
stil sei stark eingeschränkt
. Er sei viel zu Hause. 
Er habe 
Angst
,
 abgelehnt zu werden und nicht zu genügen.
 
Er benötige Unterstützung in seinen 
administra
tiven Belangen
, im persönlichen Umfeld sei er 
geprägt durch Angst und Unsi
cherheit
, so dass es zu keinen neuen Kontakten komme und eine 
soziale Isolation
 bestehe. Er werde durch den Sozialdienst 
der Integrierten Psychiatrie D.___
 unterstützt. Weiterhin werde er alle 14 Tage durch eine psychiatrische Spitex unterstützt, ohne die er nicht zurechtkomme. Der 
Beschwerdeführer
 vermeide neue Erfahrungen, gerate bei Umstellungen oder 
neuen Gegebenheiten in psychischen Stress.
 
Er habe Mühe
 mit dem sozialen Umfeld in den geschützten Werkstätten und er zeige wegen depressiver Episoden immer wieder 
Antriebsschwächen
 sowie 
Mühe beim Durch
haltevermögen
, obwohl er sich anstrenge und versuche, immer zu den vereinbar
ten Arbeitseinsätzen zu erscheinen. Auch nach Beendigung seiner Tätigkeit im geschützten Rahmen bestünden beim 
Beschwerdeführer
 weiterhin Einschränkun
gen in seiner Arbeitsfähigkeit. Eine Rückkehr in seinen angestammten Beruf nach 25 Jahren sei unrealistisch. 
Neben dem 
ausgeprägten psychischen Leiden
 fehle 
ihm das 
aktuelle Wissen in seinem Beruf
, er wäre überfordert. Aus diesem Grunde werde eine Überprüfung des Rentengrades unterstützt
 (
Urk. 
8/447/1-3)
. 
4.3.2
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
K.___
 erklärte in ihrer Stellungnahme vom 29. November 2021 durch die somatischen Beschwerden sei aus versicherungsmedizinischer Sicht keine dauerhafte Veränderung des Gesundheitszustandes begründet worden (Urk. 8/449/3).
    
Der Psychiater 
dipl.
 med
.
 
L.___
 
vom RAD führte in seiner Stellungnahme vom 7. Januar 2022 aus, 
im aktuellen 
D.___
-Bericht vom 
2. 
November 2021 werde neben einer gegenwärtig leichten depressiven Episode (ICD-10 F33.0) bei 
rezidi
vierender depressiver Störung neu eine ängstlich-vermeidende 
Persönlichkeits
störung (ICD-10 F60.6) diagnostiziert. Dies sei nicht nachvollziehbar,
 da 
bisher 
keine schwerwiegende Abweichung der Persönlichkeit seit der Jugend beschrie
ben worden sei. Es sei hier von einer gewissen 
Dekonditionierung
 bei freiwilliger Aufgabe der Tätigkeit im geschützten Rahmen
 auszugehen. Eine wiederholte Unterstützung durch eine 
Psychiatriespitex
 sei auch bereits früher vorhanden gewesen. Es sei im 
D.___
-Bericht zudem bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit eine 
Vermischung mit der objektiven Verwertbarkeit
 im realen Arbeitsmarkt erfolgt. 
Rein aus psychopathologischer Sicht habe sich der Gesundheitszustand nicht verändert.
 Ob die Restarbeitsfähigkeit von 50 % verwertet werden könne, solle durch den Rechtsanwender beurteilt werden (
Urk. 
8/449/3).
4.4
4.4.1
    
In somatischer Hinsicht
 bestehen keine Hinweise auf eine wesentliche Verän
derung des Gesundheitszustandes mit zusätzlicher Beeinträchtigung der Arbeits
fähigkeit seit der 
Mitteilung vom 7. November 2017 (Urk. 8/413)
. Eine solche wurde denn auch nicht geltend gemacht. Die im 
D.___
-Bericht vom 2. November 2021 ohne weitere Erläuterungen als Diagnosen aufgeführten Beschwerdebilder einer Adipositas und einer 
Osteodystrophia
 deformans der Schädelknochen (Urk. 8/
447/1
) waren bereits 
im vorhergehenden 
D.___
-Bericht vom 
1. November 2017
 
erwähnt
 worden (Urk. 
8/410/1
).
 
Als neues Beschwerdebild ist in somatischer Hinsicht allein d
ie von 
Dr. 
M.___
 angegebene Diagnose eines 
sympto
matische
n
 statische
n
 Fussproblem
s
 bei Senk
 und Spreizfusskonfiguration mit pathologischer 
Beschwielung
 im Fus
ss
ohlenbereich und entsprechenden Schmer
zen 
(Urk. 8/430/1) aktenkundig. Jedoch 
ist mangels entsprechender Hinweise nicht anzunehmen
, dass diese Fussbeschwerden eine zusätzliche wesentliche Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit des 
Beschwerdeführer
s haben, zumal sie gemäss 
Dr. 
M.___
 mit Schmerzmitteln und einer Einlageversorgung sehr gut behandelt werden können (
Urk. 
8/430/1).
4.4.2
    
In psychischer Hinsicht 
wurde als neues Beschwerdebild
 seit der 
Mitteilung vom 7. November 2017 (Urk. 8/413)
 
im 
D.___
-Bericht vom 
2. 
November 2021 
die Diag
nose einer ängstlich-vermeidenden Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.6) genannt. Und zwar habe sich die bisherige ängstlich-vermeidende Persönlichkeit nunmehr als Störung manifestiert
 (Urk. 
8/447/1-2
).
 
Der RAD-Arzt 
dipl.
 med
. 
L.___
 erklärte hierzu in seiner Stellungnahme vom 
7. Januar 2022 
angesichts der diagnostischen Leitlinien zu einer Persönlichkeitsstörung, dass 
er diese Diagnose nicht bestätigen könne, da 
bisher 
keine schwerwiegende Abweichung der Persönlichkeit seit der Jugend beschrieben worden sei
 (Urk. 8/449/3).
 
Dem ist zu folgen, denn
 g
emäss den 
diagnostischen Leitlinien zu ICD-10 
F60.6 
beginnt eine solche Störung der Persönlichkeit immer in der Kindheit oder Jugend und manifestieren sich auf Dauer im Erwachsenenalter. 
(
Dilling
, 
Mombour
, Schmidt [Hrsg.], ICD-10, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-
10 Ka
pitel V (F), Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Auflage, S. 
27
7).
 Solche patho
logischen Auffälligkeiten der Persönlichkeitsstruktur
 des 
Beschwerdeführer
s
 in der Kindheit und/oder im Jugendalter wurden indes weder im 
aktuellen 
Bericht 
der Integrierten Psychiatrie D.___
 
vom 
2. 
November
 
2021 noch 
in einem der früheren ärztlichen Berichte beschrieben. 
Die Beeinträchtigung 
des Beziehungsverhaltens
 mit sozialem Rückzug
 und die Einschränkung d
er Arbeitsfähigkeit war
en
 
zudem 
von den Ärzten 
jeweils 
allein durch die depressive Symptomatik begründet
 worden
 (
Urk. 8/9/2-3, 
Urk. 
8/96/3-4
, Urk. 8/377/1-2, 
Urk. 
8/357/1-2
). 
Die depressive Störung
 
war 
gemäss
 de
n
 Bericht
en
 von Dr. 
M.___
 vom 9.
 
März 2000 
und vom 27.
 
November 2015 
im Jahr 1994 
durch die Erkrankung und den Tod der dama
ligen Ehefrau des 
Beschwerdeführers ausgelöst (Urk.
 
8/8/2
, Urk. 8/356/5
)
 und im weiteren Verlauf durch weitere belastende
 Lebensereignisse begünstigt worden (Urk. 8/356/8, 
Urk. 8/377/6-7).
 
Auffällige ängstlich-vermeidende Persönlich
keitsmerkmale 
respektive
 «
stark vermeidende Persönlichkeitsmuster
»
 
wurden dagegen 
erst
 nach den jahrelangen erfolglosen Eingliederungsbemühungen 
im
 
D.___
-Bericht
 
vom 
1. November 2017
 aufgeführt
 (Urk. 8/410/2-3)
. 
Mit dem RAD-Arzt ist somit davon auszugehen, dass die Diagnosekriterien für die 
Diagnose einer Persönlichkeitsstörung
 nach 
ICD-10 F60 nicht erfüllt sind. 
Das Auftreten 
eines neuen erheblichen psychopathologischen Beschwerdebildes 
im Sinne 
einer 
zusätzlichen Diagnose aufgrund einer 
Störung der Persönlichkeit
 
ist nicht anzu
nehmen. 
Eine
 eigentliche
 Verschlechterung der 
vermeidenden Persönlichkeits
struktur
, welche bereits
 im 
D.___
-Bericht vom 
1. November 2017
 als stark vermeidend beschrieben worden waren
 (Urk. 8/410/2)
, 
ist - soweit diese für sich alleine, ohne psychische Komorbidität im Hinblick auf einen Revisionsgrund überhaupt beachtlich sind - ebenfalls nicht auszumachen.
4.4.3
    
Das Hinzutreten einer neuen Diagnose stellt 
rechtsprechungsgemäss 
nicht per se einen Revisionsgrund 
im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG 
dar, weil damit das quantitative Element der (erheblichen) Gesundheitsverschlechterung nicht zwin
gend ausgewiesen ist (BGE 141 V 9 E. 5.2 mit Hinweisen). Massgebend ist einzig, ob bzw. in welchem Ausmass – unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie – den medizinischen Akten eine Verschlechterung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit im relevanten Zeitraum entnommen werden kann (vgl. BGE 136 V 279 E. 3.2.1; Urteile des Bundesgerichts 8C_664/2017 vom 25. Januar 2018 E. 9 und 9C_799/2016 vom 21. März 2017 E. 5.2.1 mit weiteren Hinweisen).
    
Zwar wurde im aktuellen 
D.___
-Bericht vom 
2. 
November 2021 statt der bisherigen 50%igen Arbeitsunfähigkeit nunmehr eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
in der angestammten Tätigkeit 
angegeben (Urk. 
8/447/2-3
).
 Für die Annahme eines Revisionsgrundes muss diese Arbeitsunfähigkeit jedoch mit einer Verschlech
te
rung des Gesundheitszustandes einhergehen
 und damit begründet sein
. Ob eine
 
solche 
Veränderung 
vorliegt, beurteilt sich 
in erster Linie 
nach dem
 psychopa
thologische
n
 Befund und 
dem
 Schweregrad der Symptomatik
. 
A
llein 
a
us einer anderen Diagnose oder einer unterschiedlichen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus medizinischer Sicht kann 
dagegen
 nicht auf eine für den Invaliditätsgrad erhebliche Tatsachenänderung geschlossen werden
 (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_170/2017 vom 1
3. 
Oktober 2017 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
)
.
    
Der Vergleich der Symptomatik und des Befundes, wie sie im 
D.___
-Bericht vom 
1. 
November 2017
 einerseits 
(Urk. 8/410/2-3) 
und in jenem vom 2.
 
November 2021 andererseits 
(Urk. 8/447/1-2, Urk. 8/447/4) 
aufgeführt wurden, zeigt
 keine wesentliche Veränderung
. Namentlich 
hatten 
bereits im Jahr 2017 Beeinträchti
gungen des 
Affekts, 
der 
Hedonie
 und des Vitalgefühls,
 ein deutlich reduzierter Antrieb 
mit wenig Aktivierung im privaten Bereich
, Gedankenkreisen
, ständige Sorgen
, Zukunftsängste
, 
Scham-
, Schuld-
 und Insuffizienzgefühle
, 
strukturelle Defizite in der Selbstwahrnehmung, -regulation und -beruhigung
, eine hohe
 Vulnerabilität für Überforderung und depressive Entgleisung
 sowie 
stark vermei
dende Persönlichkeitsmuster 
bestanden. Insbesondere 
war
 auch eine starke soziale Isolierung 
mit der Tendenz zur Verwahrlosung und Vermeidung interperso
neller Kontakte
 
vorhanden
, welche eine Unterstützung der sozialen und admi
nistrativen Belange durch Dritte nötig gemacht hatte. 
Der Integrierten Psychiatrie D.___
-Bericht
 vom Jahr 2021 weist im Vergleich dazu keine zusätzlichen und/oder erheblich verstärkte 
Symptomatik aus.
 
    
Der Feststellungen des RAD-Arztes 
dipl.
 med
.
 
L.___
, dass sich der Gesundheits
zu
stand aus rein psychopathologischer Sicht nicht verändert habe und e
ine wie
derholte Unterstützung durch eine 
Psychiatriespitex
 bereits früher vorhanden gewesen
 seien
 (
Urk. 
8/
449/3
)
, ist daher nachvollziehbar. 
4.4.4
    
Ebenfalls richtig ist zudem die Feststellung des
 RAD-Arzt
es
, 
dass 
im 
D.___
-Bericht 
vom 
2. November 2021 
bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit eine Vermi
schung mit der objektiven Verwertbarkeit im realen Arbeitsmarkt
 erfolgt
 sei (
Urk. 
8/449/3)
.
 
Denn die
 
D.___
-Ärzte 
begründeten die Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit n
eben dem psychischen Leiden
 
einerseits
 auch
 
damit, dass 
der 
Beschwerdeführer
 selbst i
n
 ges
ch
ützten Tätigkeit
en
 grosse Mühe gehabt habe, 
und andererseits damit, dass 
e
ine Rückkehr in seinen angestammten Beruf nach 25 Jahren unrealistisch
 sei und dass dem 
Beschwerdeführer
 das aktuelle Wissen in seinem Beruf
 fehle
, weshalb 
er überfordert wäre
 (
Urk. 
8/447/2)
, wovon auch die Beschwerdegegnerin ausgeht, aber zur Bemessung der Erwerbs
unfähig
keit
 von Gesetzes wegen 
Bezug 
zu nehmen hat 
auf eine leidensangepasste Tätig
keit
 (vorstehend E. 2.2.2)
. 
    
Aufgabe des Arztes ist 
es
, die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit näher zu umschreiben (welche Tätigkeiten können in welchem U
m
fang noch ausgeführt werden)
. Der Arzt oder die Ärztin haben sich dazu zu äussern, inwiefern die ver
sicherte Person in ihren körperlichen respektive geistigen Funktionen durch das Leiden eingeschränkt ist
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_119/2008 vom 22. September 2008 E. 6.2)
. 
Insbesondere in Bezug auf psychische Leiden ist ä
rzt
licherseits substanziiert darzulegen,
 
aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen
 
die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen (BGE 143 V 418 E. 6).
 Die von den 
D.___
-Ärzten angestellten Überlegungen zur Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt sind dagegen als Grundlage zur Bestimmung der 
zumutbaren 
Arbeitsfähigkeit 
im angestammten oder 
in 
einem angepassten Tätigkeitsbereich 
nach 
Art. 
6 ATSG
 
nicht tauglich. 
    
Insbesondere 
aber 
stellen
 allein die 
im aktuellen 
D.___
-Bericht vom 
2. 
November 2021 
aufgeführten Umstände
, dass der 
Beschwerdeführer
 die letzte in geschütz
tem Rahmen 
in einem 50%igen Pensum 
ausgeübte
 
Tätigkeit aufgegeben 
habe
 und sich auch dort 
wegen der depressiven Episoden immer wieder Antriebs
schwächen, 
Probleme im Durchhaltevermögen und
 in der
 Konzentration 
gezeigt hätten (Urk.
 
8/447/3-4)
, 
für sich allein
, ohne erhebliche neue
 
psychopatholo
gische 
Befunde
,
 
kein
e
 Veränderung des anspruchsrelevanten Sachverhaltes dar
. 
Ausserdem wurde im aktuellen 
D.___
-Bericht erwähnt, dass der 
Beschwerdeführer
 mit dem sozialen Umfeld in den geschützte
n
 Werkstätten Mühe habe (
Urk. 
8/447/2). Das
 Arbeiten im Rahmen einer geschützten Werkstatt 
hatte jedoch bereits früher 
zu Problemen geführt. 
So hatte der 
Beschwerdeführer
 gemäss dem 
D.___
-Bericht vom 1
1. 
März 2008 bereits damals zunehmend Schwierigkeiten bekundet, in einer geschützten Werkstätte zu arbeiten, nachdem es zu Konflikten mit dem Vorgesetzten gekommen sei (Urk. 8/170/4). 
4.5
    
4.5.1
    
Insgesamt ist die 
Beschwerdegegnerin
 im angefochtenen Entscheid 
(
Urk. 
2 S. 1) 
zu Recht gestützt auf die RAD-Stellungnahmen (Urk.
 
8/44
9/3)
 davon ausge
gangen, dass keine 
anspruchs
erhebliche 
Sachverhaltsv
eränderung 
seit dem letzten Rentenentscheid eingetreten 
ist. 
    
Sämtliche Vorbringen
, die
 de
r
 
Beschwerdeführer
 dagegen 
erhebt 
(
Urk. 
1)
,
 
führen zu keiner anderen Betrachtungsweise. Namentlich 
sind 
hier mangels eines Ren
tenrevisions
grundes der Rentenanspruch und die Verwertbarkeit der Restarbeits
fähigkeit 
auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt 
nicht 
in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») ohne 
Bindung an frühere Beurteilungen 
zu prüfen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hinweisen). 
Auch
 ist der bisherige Invaliditätsgrad von 57 % hier weder neu zu beurteilen noch zu erläutern. 
4.5.2
    
Nach dem Gesagten
 ist das 
Vorliegen
 eines 
Revisionsgrund
es
 (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) 
zu verneinen. 
Eine Erhöhung der bisherigen halben Rente ist somit aus
geschlossen und die angefochtene Verfügung vom 1
8. 
Januar 2022 ist 
rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
5.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung
 von Versicherungsleistungen. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streit
wert 
festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen.
 Ausgangsgemäss
 sind die Gerichtskosten
 dem 
Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
0
0.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Bewei
smittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrHartmann