zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.01365 · 2017-09-14 · de
Rückweisung zur medizinischen Abklärung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.01365
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil vom 14. September 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1969 geborene X.___, ohne Berufsausbildung und Mutter dreier 1984, 1994 und 2006 geborener Kinder, war zuletzt als Pflegehelferin (60 %) im Alterswohnheim Y.___ tätig (Urk. 12/4, Urk. 12/34). Mit Datum vom 14. Mai 2015 meldete sie sich unter Hinweis auf Zusammenbrüche bei Hustenanfällen bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 12/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog einen Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug vom 15. Juni 2015, Urk. 12/7 f.) sowie die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 12/9/1-16) und tätigte medizinische und berufliche Abklärungen. Am 1. Februar 2016 teilte sie der Versicherten mit, aufgrund ihres gesundheitlichen Zustandes seien derzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich (Urk. 12/27). Im 
Hinblick auf die Rentenprüfung tätigte die IV-Stelle weitere Abklärungen. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 12/33, Urk. 12/35, Urk. 12/44, Urk. 12/61) sowie nach Beizug des Berichts des 
Z.___
 vom 11. August 2016 (Urk. 12/49) wies die IV-Stelle das Leistungsbe
gehren der Versicherten mit Verfügung vom 8. November 2016 ab (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob X.___ am 7. Dezember 2016 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 8. November 2016 aufzuheben und ihr eine Invali
den
rente auszurichten. Ausserdem sei sie (die Beschwerdeführerin) medizinisch zu begutachten. Eventualiter sei eine Evaluation der individuellen Leistungsfä
higkeit (EFL) in der A.___ durchzuführen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechts
pflege sowie um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (Urk. 1 S. 2 f.). Ferner
 wies 
sie
 
den Bericht des 
B.___
 vom 25. Novem
ber 2016 ins Recht (Urk. 3). Mit Beschwerdeantwort vom 30. Januar 2017 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 11), was der Beschwerdeführerin am 1. Februar 2017 zur Kenntnis gebracht wurde. Das Gericht erachtete einen weiteren Schriftenwechsel als nicht erforderlich (Urk. 13).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten wird, soweit erforderlich, im Rah
men der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit 
(Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsgesetzes [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG])
. 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG 
in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss ist bei psy
chi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank
heits
wert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen gu
ten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu er
zielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
).
 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt 
grundsätzlich eine lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psych
iatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 25. Februar 2015 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. Novem
ber 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische
 Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invali
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Er
werbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versi
cherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundes
gerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember
 
20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.3
    
Gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 Prozent, auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie min
des
tens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Pro
zent, oder auf eine Viertelsrente, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind.
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung im Wesentli
chen, die psychischen Belastungen bestünden aufgrund der körperlichen Ein
schränkung. Gleichzeitig bestehe aus pneumologischer Sicht ein Normalbefund. Bei Besserung des chronischen Hustens sei die Prognose für eine gleichzeitige Besserung des psychischen Zustandes gut. Mithin bestehe kein dauerhafter Ge
sundheitsschaden (Urk. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte dagegen im Wesentlichen vor, weder die somati
schen noch die psychotherapeutischen Behandlungsmassnahmen hätten bis
her Erfolg gezeitigt. Aufgrund des 
komplizierten und therapierefraktären Beschwerdebildes, welches sowohl durch die chronische Hustenerkrankung als auch durch eine depressive Erkrankung gekennzeichnet sei, sei sie (die Be
schwerdeführerin) gemäss Beurteilung ihres Psychiaters zu 100 % arbeitsunfä
hig (Urk. 1 S. 6). Vorliegend bestünden ärztliche Differenzen betreffend die Ar
beits
fä
hig
keitsbeurteilung als auch betreffend den Schweregrad des Gesund
heits
schadens. Vor diesem Hintergrund
 sei die Beschwerdegegnerin verpflichtet ge
we
sen, ein medizinisches Gutachten einzuholen. Dies habe sie unter Verlet
zung ihrer Untersuchungspflicht indes unterlassen (Urk. 1 S. 7 f.).
3.
3.1
    
Mit Bericht vom 25. September 2015 hielt der seit September 2013 behandelnde Dr. med. C.___, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, (1) einen chronischen, therapierefraktären zeitweise invalidisierenden Husten unklarer Ätiologie, (2) depressive Reaktion mit Schlaf- und Antriebsstörung sowie (3) einen Status nach laparoskopischer Fundoplicatio nach Toupet und hinterer Zwerchfellpfeilerplastik am 18. Juni 2015 bei erosivem gastrooesophagealem Re
flux fest (Urk. 12/18/7). Seit August 2013 
bestehe ein Reizhusten. Aufgrund der Therapieresistenz seien weitere fachärztliche Abklärungen erfolgt. Seit dem 30. November 2014 sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsunfähig (Urk. 12/18/9). Auf entsprechende Zusatzfragen seitens der Beschwerdegegnerin (vgl. Urk. 12/21/1) gab Dr. 
C.___
 mit Schreiben vom 24. Dezember 2015 er
gän
zend an, aufgrund der chronischen Hustenproblematik bestehe eine aus
ge
präg
te Schlafstörung, welche zusätzlich zu einer depressiven Problematik geführt habe. Die Beschwerdeführerin habe
 auch bei den üblichen Haushaltstä
tigkeiten eine ausgesprochene Müdigkeit sowie einen rasch aufkommenden Hustenreiz beschrieben. Rein theoretisch sei eine überwiegend sitzende Tätigkeit ohne Be
lastungen im Pensum „von mindestens 60 %“ denkbar, allerdings würde der Beschwerdeführerin hierfür jegliche berufliche Qualifikation fehlen (Urk. 12/22).
3.2
    
Mit Konsiliarbericht vom 18. Dezember 2014 hielten die beurteilenden Fach
ärzte des D.___, Klinik für Gastroenterologie und Hepatologie, folgende Diagnosen fest (Urk. 12/18/13):
- 
Chronischer nächtlicher Husten ohne Auswurf 
- 
Insuffizienter unterer Ö
sophagussphincter, kleine axiale Hiatushernie (Gastro 03/14) 
- 
Sinusitis maxillaris links bei Septumdeviation nach rechts 
- 
minimale muköse Bronchitis (Broncho 11/14) 
- 
keine bronchiale Hyperreagibilität 
- 
milder Nikotinkonsum
    
Nach Angaben der Beschwerdeführerin bestehe seit ca. drei Jahren (vgl. demge
genüber Urk. 12/18/15, wonach der Reizhusten seit ca. zwei Jahren bestehe) ein 
nächtlich
er und morgendlicher Reizhusten mit zum Teil
 st
arken Hustenepiso
den, welche zu
 Erbrechen führen könn
ten. Ausserdem leide sie i
ntermittierend 
an einem begleitenden epigastrischen/retrosternalen
 Brennen. 
Das Brennen trete vor allem in liegender Position auf. Tagsüber bestünden deutlich weniger Be
schwerden. U
nter monatelanger hochdosierter Nexiumtherapie (Einnahme je
weils 20-30 Min. vor dem Essen) sowie 
Einnahme von 
Ranitidin am Abend 
sei n
ur 
eine 
partielle Besserung
 eingetreten. Inhal
ative Therapien hätten keine Besseru
ng gezeigt. Auch der
 Nikotinstopp
 habe zu keiner Besserung geführt. 
Die Ursache der Beschwerden 
sei
 nicht ganz klar
 (Urk. 12/18/13)
. 
    
Die in der Folge zwecks 
Ausschluss
es
/Nachweis
es
 einer Refluxerkrankung 
am 10. Februar 2015 im D.___ durchgeführte Gastroskopie ergab einige streifige, gerötete, nicht konfluierende Erosionen (Refluxösophagitis Grad I, vgl. Bericht vom 10. Februar 2015, Urk. 12/18/19).
3.3
    
Im Nachgang der laparoskopischen Fundoplicatio vom 18. Juni 2015 zeigte sich zwar eine Besserung der Refluxproblematik. Demgegenüber persistierte der tro
ckene Husten, vor allem nachts (Bericht des 
D.___
 vom 11. August 2015, Urk. 12/18/20). Eine Abklärung
 bei Dr. med. E.___, Facharzt FMH für Pneu
mologie, ergab am ehesten ein „Cough hypersensitivity syndrome“ bzw. einen idiopathischen Husten, ohne kausale Therapiemöglichkeit (vgl. Konsiliar
bericht vom 12. August 2015, Urk. 12/20/7).
3.4
    
Im Bericht vom 22. Februar 2016 notierte der seit Mitte Oktober 2015 behan
deln
de Dr. med. F.___, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, eine mittelgradig depressive Episode (ICD-10 F: 32.1) vor dem Hintergrund einer schweren somatischen Erkrankung: chronischer idiopathischer, therapierefrak
tärer Husten (Urk. 12/30/2). Die ausserordentlich leistungsorientierte Beschwer
deführerin sei aufgrund des Hustens mit chro
nischen 
nächtlichen
 Hustenanfäl
len
,
 die durch keine Therapie wesentlich 
hätten behandelt
 werden k
önnen, in 
sämtlichen Tätigkeiten
,
 insbesondere auch als Hausfrau
,
 stark eingeschränkt. Die 
andauernden
 Hustenanfälle führ
t
en zu einem chr
onisch schweren Erschöp
fungszustand. Im Laufe 
d
es Jahres 2015 habe die Beschwerdeführerin
 zuneh
mend 
eine depressi
ve Symptomatik
 entwickelt
.
 
Sie leide
 an schwer gedrückter Stimmung, Freudlosigkeit, schwere
n
 Antriebs
- und 
Konzentrations
stö
rung
en
, stark erhöhter Ermüdbarkeit, Perspektivlosigkeit, schweren Schlafstörung
en
, insbesondere
 aber an Selbstwertkrisen, Schul
dgefühlen und 
am
 Gefühl 
der
 Wert
losigkeit. Die 
zuletzt genannte Symptomatik wiege angesichts ihres hohen Leistungsideals schwer. 
Prognostisch 
sei davon auszugeh
en, dass bei einer Ver
besserung der 
somatischen Situation auch eine Besserung der depressiven Symptomatik zu erreichen sei. Die Beschwerdeführerin werde aktuell psycho- und pharmakotherapeutisch (Venlafaxin Ret 75 mg 1-0-0, Mirtazapin 30 mg 0-0-1) behandelt. Durch die depressive Symptomatik sei sie in allen Tätigkeiten ein
geschränkt. Gleichzeitig notierte Dr. 
F.___
, aufgrund des chronischen Er
schöp
fungszustandes sei die Beschwerdeführerin für sämtliche Tätigkeiten ar
beits
unfähig (Urk. 12/30/2 f.).
3.5
    
Im Bericht vom 11. August 2016 hielten die pneumologischen Fachärzte des Z.___ folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 12/49/1):
- 
Chronische
r
 Husten bei 
- 
Cough Variant Asthma 
- 
Verdacht auf 
persistierenden gastroösophagealen Reflux 
- 
Status nach laparoskopischer Fundoplic
atio nach Toupet sowie hin
tere
r
 Zwerchfellplastik 06/15 bei erosi
vem gastroösophagealem Reflux 
- 
Persistierende Hiatushernie (CT Thorax 06/16) 
- 
24-Stunden-lmpedanz-pH-Metrie 
D.___
 ausstehend
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellten sie folgende Diagnosen (Urk. 12/49/2):
- 
Depression 
- 
Unspezifische hiläre und mediastinale Lymphadenopathie (CT Thorax ex
tern 12/15) 
- 
Nachweis von Anthrakose und Staubzellmakrophagen (Bronchoskopie mit FNP, EBUS, BAL 16.03.16) im Verlaufs-CT Thorax 06/16 Lym
phadenopathie grössenstabil 
- 
Vitamin
-
D
-
Mangel
 
(03/16)
    
Die Beschwerdeführerin sei
 zur pneumologischen Mitbeurteilung bei seit 
zwei
 Jahren bestehendem trockenem Husten
 zugewiesen worden. 
Nacht
s wache sie mehrmals auf
 
und schlafe sie nur noch sitzend
, da der Husten im Liegen deut
lich ausgeprägter sei. 
Die Beschwerdeführerin 
könne deshalb nicht mehr arbei
ten. Der Husten bestehe kontinuierlich ohn
e saisonale oder tageszeitliche
 Schwan
kungen. 
Folge dessen bestehe 
seit 
zwei
 Jahren
 
eine vermehrte
 Müdigkeit
 (Urk. 12/49/2)
. 
    
Im Rahmen der Befundung hielten die beurteilenden Ärzte fest, es bestünden keine Allergien. Ebenso wenig liege ein post-nasal drip vor; die Beschwerde
führerin könne unbehindert durch die Nase atmen. Sodann bestünden
 kein Fie
ber, kein 
Nachtschweiss, k
eine Pneumonien in der
 Anamnese, k
eine Hautverän
derung
en
 oder 
Gelenkschmerzen und
 keine Dysphagie
 (Urk. 12/49/2)
. 
    
Zusammenfassend bestehe
 ein chronischer Husten bei Cough variant Asthma bronchiale und wahrscheinlich ein nach wie vor relevanter symptomatischer g
astroösophagealer Reflux bei Status nach
 laparoskopischer Fundoplicatio im Juni 201
5. Lungenfunktionell finde
 sich ein Normalbefund. A
us pneumologi
scher Sicht bestehe
 somit keine Arbeitsunf
ähi
gkeit. Allerdings 
sei ein
 Aufenthalt in sta
ubigen/verschmutzten Räumen zu vermeiden (Urk. 12/49/4).
3.6
    
Dem beschwerdeweise eingereichten Austrittsbericht der B.___ vom 25. November 2016 betreffend die psychosomatische Rehabilitation vom 7. Oktober bis 3. November 2016 ist im Wesentlichen zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin schon kurz nach Eintritt sowohl tagsüber als auch nachts deutlich weniger gehustet habe. Anlässlich der Physio- und Atemthera
pie habe sie gut entspannen können und gar keine Hustenanfälle mehr gehabt. Als Grund für den bisher persistierenden, chronischen Husten wurden psychi
sche Gründe in Erwägung gezogen. So sei die Beschwerdeführerin sehr auf ihre Umwelt fixiert, könne wenig Hilfe annehmen und habe hohe Ansprüche an ihre Leistungen, insbesondere auch betreffend die Sauberkeit und Ordnung zu Hause. In diesem Zusammenhang könne ihr der Husten helfen, sich abzugren
zen oder nicht kommunizierte Bedürfnisse anzumelden. Dafür spreche denn auch, dass der Husten während des Aufenthaltes in der Klinik deutlich nachge
lassen habe, demgegenüber anlässlich der Wochenendurlaube wieder verstärkt aufgetreten sei (Urk. 3 S. 2 f.).
4.
4.1
    
Aufgrund der vorliegenden medizinischen Akten kann nicht abschliessend beur
teilt werden, ob bei der Beschwerdeführerin ein versicherungsrelevanter Gesundheitsschaden besteht.
 Insbesondere erschliesst sich dem Gericht nicht hinreichend, welche Tätigkeiten der Beschwerdeführerin in welchem Umfang 
unter Berücksichtigung ihrer physischen und psychischen Beschwerden noch zumutbar sind und wie sich die Arbeitsfähigkeit im 
relevanten 
Beurteilungs
zeitraum in physischer und psychis
cher Hinsicht entwickelt hat
. 
4.2
    
Gemäss Bericht von Dr. C.___ vom 25. September 2015 würde bereits bei kleineren körperlichen Belastungen ein Reizhusten auftreten (vgl. Urk. 12/18/9). Demgegenüber hielten die Pneumologen des Z.___ einerseits fest, 
der Husten 
sei im Liegen deutlich ausgeprägter. Andererseits komme es bei starken körperli
chen Anstrengungen oder Arbeiten in staubigen Umgebungen zu Hustenanfäl
len (Urk. 12/49/1+3). Die Ärzte des D.___ notierten in ihren Berichten vom 18. Dezember 2014 resp. 15. Januar 2015, es bestehe seit ca. zwei Jahren resp. drei Jahren vor allem in der Nacht und am Morgen ein Reizhusten (vgl. Urk. 12/18/13, Urk. 12/18/15). Dem Austrittsbericht der B.___ vom 25. November 2016 ist wiederum zu entnehmen, der Husten verschlimmere sich vor allem nachts (Urk. 3 S. 1). 
    
Darüber hinaus stellt sich die Frage, inwieweit Dr. C.___ in seine Ar
beits
fä
higkeitsbeurteilung fachfremde Gesichtspunkte, namentlich die psy
chischen Leiden der Beschwerdeführerin, hat einfliessen lassen. Kommt hinzu, dass seinem Bericht vom 25. September 2015 nicht zu entnehmen ist, weshalb die postulierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit am 30. November 2014 eingetreten sein soll (vgl. demgegenüber Arbeitsgeberfragebogen, wonach die Beschwerde
führe
rin seit dem 22. September 2014 krankheitshalber abwesend gewesen sein soll, Urk. 12/34). Die ergänzende Stellungnahme von Dr. C.___ vom 24. Dezem
ber 2015 lässt zeitliche Angaben gar gänzlich vermissen. Hat er sich doch darüber ausgeschwiegen, seit wann eine 60%ige Erwerbsfähigkeit für sit
zende Tätigkeiten ohne Belastungen besteht (Urk. 12/22). Dasselbe gilt für den Bericht des Z.___ vom 7. Juli 2016, wonach starke körperliche Anstrengungen oder Arbeiten in staubigen Umgebungen zu vermeiden seien (vgl. Urk. 12/49/3). Weiter lässt der Bericht von Dr. F.___ vom 22. Februar 2016 in Anbetracht der Diagnose eine hinreichende Begründung für die von ihm postulierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit, welche – ebenfalls ohne weitere Begründung – am 23. September 2014 eingetreten sein soll, vermissen (Urk. 12/30/3). Unklar bleibt auch
, auf welches Pensum die ärztlichen Arbeitsfähigkeitsbeurteilunge
n Bezug nehmen. So arbeitete die Beschwerdeführerin zuletzt in einem 60%-Pensum.
 
Schliesslich sind dem Austrittsbericht der B.___ vom 25. November 2016 (Urk. 3) keinerlei Angaben zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin zu entnehmen. Demgegenüber ergeben sich gestützt darauf immerhin konkrete Anhaltspunkte dafür, dass die Hustenproblematik – entge
gen der Darstellung in den Vorakten - behandelbar ist (vgl. E. 3.6). 
4.3
    
Selbstredend vermögen auch die Stellungnahmen durch den RAD vom 24. November 2015 und 1. November 2016 (Urk. 12/32/4, Urk. 12/63/2 f.), wel
che ohne eigene fachärztliche Untersuchung lediglich gestützt auf die (unzu
läng
liche) Aktenlage erfolgten, den Anforderungen an eine ausreichende medi
zi
nische Ent
scheidungsgrundlage nicht zu genügen.
4.4
    
Zusammenfassend lag der angefochtenen Verfügung kein hinreichend abgeklär
ter medizinischer Sachverhalt zugrunde, welcher eine abschliessende Beurtei
lung des 
Gesundheitszustandes sowie dessen
 Auswirkungen auf die Arbeits
fähig
keit de
r Beschwerdeführerin
 erlaubt hätte. 
In Anbetracht dieser Er
wä
gun
gen ist eine sämtliche Aspekte des vorliegenden Falles umfassende 
medi
zinische Abklärung
 anzuordnen.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen und der angefochtene Ent-scheid aufzuheben.
5.
5.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
 
Mithin erweist sich das Gesuch der Beschwerde
führerin um Gewährung der unentgeltlichen 
Rechtspflege
 (Urk. 1 S. 
10
) als ge
genstandslos.
5.2
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
7
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
5.3
    
Das Gericht setzt die 
Parteie
ntschädigung 
nach Ermes
sen fest (vgl. Urk. 
13
; § 7 Abs. 2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht [GebV SVGer])
. Vorliegend erscheint eine Ent
schädigung von Fr. 
1‘700
.-- angemess
en. Die Beschwerdegegnerin wird daher verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Parteientschädigung von Fr. 1‘700.-- 
(inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
zu bezahlen.
Das Gericht 
erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass d
ie angefochtene Verfügung vom 8. November 2016
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach Vornahme der Abklärungen i
m Sinne der Erwägungen, über den
 Leistungsan
spruch
 der Beschwerde
führerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Partei
ent
schädigung von Fr. 1‘700.-- 
(inkl. Barauslagen und MWSt) 
zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger