zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00653 · 2015-03-13 · de
Gutheissung im Sinne einer Rückweisung zur Vornahme ergänzender medizinischer Abklärungen. Insbesondere ist das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung abzuklären, sowie deren allfällige Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit, unter Einbezug des ADS.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00653
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil 
vom 
13. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
Wyssmann
 und Partner
Schachenstrasse
 34b, Postfach 368, 4702 
Oensingen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1978 geborene 
X.___
 
absolvierte Berufsausbildungen als Zimmer
mann und Maurer (
Urk. 
8/3/12
, 
Urk. 
8/3/16). Er war bis im Mai 2013 als Maurer tätig und 
meldete sich am 31. Mai 2013 bei der 
Eidgenössischen Invalidenversi
cherung
 
wegen
 einem Burnout zu
r beruflichen Integration und zum
 
Rentenbezug 
an
 (
Urk. 
8/4)
. 
Vom 13. Mai bis 29. Juni 2013 hielt er sic
h zur stationären psychiatrisch-
psychotherapeutischen Behandlung in der Klinik 
Y.___
 auf (
Urk. 
8/19/4-5). 
Nach 
erwerblichen und medizinischen Abklärun
gen (
Urk. 
8/11, 
Urk. Urk. 
8/10, 
Urk. 
8/11, 
Urk. 
8/16, 
Urk. 
8/19, 
Urk. 
8/25) 
stellte die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle
,
 mit 
der 
Mitteilung vom 1
2. 
Februar 2014 fest, dass berufliche Massnahmen aufgrund des Gesund
heitszustandes des Versicherten 
zur Zeit
 nicht möglich seien (
Urk. 
8/38). 
Mit 
dem 
Vorbescheid vom 17. März 2014 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, da eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit für jegliche Tätigkeiten vorliege (
Urk. 
8/42). Der Versicherte liess seinen behandeln
den Psychiater 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
der IV-Stelle 
am 4. April 2014 
eine Kopie 
des 
Arztbericht
s
 vom 23. März 2014 ein
reichen (
Urk. 
8/43, 
Urk. 
8/44). Mit 
Verfügung vom 19. Mai 2014 
entschied
 die IV-Stelle 
im Sinne ihres Vorbescheids (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess
 der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
, am 18. Juni 2014 Beschwerde erheben (
Urk. 
1). Er beantragte 
die 
Aufhebung der 
angefochtenen 
Verfügung und die Anordnung eines gerichtlichen Gutach
tens zur Erhebung der Leistungsfähigkeit des Versicherten
, eventualiter
 die Rückweisung zur Vornahme weiterer Abklärungen an die IV-Stelle und 
sube
ventualiter
 die 
Zusprache
 der gesetzlichen Leistungen
. Ausserdem beantragte er die Durchführung einer öffentlichen Gerichtsverhandlung im Sinne von Art. 6 
Ziff. 
1 EMRK
 (
Urk. 
1). 
Die IV-Stelle schloss mit der Beschwerdeantwort vom 1
3. 
August 2014 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). 
Am 2
0. 
August 2014 
wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (
Urk. 
9B)
,
 
a
m 1
2. 
November 2014 liess der Versicherte die Replik erstatten
 
(
Urk. 
14) und 
am 2
6. 
November 2014 verzichtete 
die IV-St
elle auf eine Duplik (
Urk. 
17). 
Rechtsanwalt 
Wyssmann
 führte am 
8. 
Januar 2015 telefonisch aus, im Falle einer Gutheis
sung der Besch
werde auf die Durchführung der öffentlichen 
Verhandlung zu verzichten
, was er auch mit der gleichentags erfolgten schriftlichen Eingabe so festhielt
 (
Urk. 
19
, 
Urk. 
20
). 
Zudem 
reichte Rechtsanwalt 
Wyssmann
 
mit dieser Eingabe vom 
8. 
Januar 2015 
seine Kostennote ein
 (
Urk. 
20, 
Urk. 
21)
.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]) Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die 
ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die Verneinung des Leistungsanspruchs in der angefoch
tenen Verfügung vom 1
9. 
Mai 2014 insbesondere damit, dass keine gesundheitlichen Einschränkungen mit Krankheitswert respektive mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit vorliegen würden und dass auch der neu ein
gereichte Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
 vom 2
3. 
März 2014 nichts an dieser Beur
teilung ändere (
Urk. 
2).
2
.2
    
Gemäss 
dem 
Arztbericht der 
Y.___
 vom 
8. 
Juli 2013, 
in welcher
 der Beschwerdeführer vom 1
3. 
Mai bis 
am 
2
9. 
Juni 2013 hospitalisiert 
gewesen 
war, 
leidet 
er
 an einem seit der Kindheit bestehenden 
Aufmerksam
keitsdefizitsyndrom
 
(
ADS
; 
ICD-10 F98.8)
, 
an 
einer 
Dysthymia
 
(ICD-10 F34.1) 
und 
an 
Problemen mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung
 (ICD-10 Z73)
. Zudem 
sei
 
– was sich jedoch nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus
wirke – 
eine
 Lese- und Rechtschreibstörung
 (ICD-10 F81.0) vorhanden
. 
Der Versicherte fühle sich gemäss seinen Angaben seit Monaten ausgelaugt und überfordert. Das 
Antidepressivum
 
Efexor
 habe er nach sieben Jahren nun abgesetzt, da er sich mit dessen Einnahme emotional flach gefühlt habe. Er habe ein sehr schlechtes Verhältnis zu seinem Vater gehabt, welcher 2011 Suizid begangen habe. Bis jetzt habe er nicht um diesen trauern können, und tue dies nun. Die Arbeit selbst mache ihm Spass, doch er habe grosse Probleme mit unmotivierten Mitarbeitern und Kollegen
,
 mit denen er sich kaum verständigen könne. 
Die Oberärztin 
Dr. 
med. 
A.___
 hielt fest, der Versicherte sei beim Berichten über seine Ärgernisse am Arbeitsplatz
 
deutlich 
dysphorisch
 und er sei psychomotorisch unruhig gewesen. Seine Auffassung und Konzentration seien leicht reduziert gewesen
. Als Austrittsmedikation wurde die Einnahme von
 
Venlafaxin
, 
Zyprexa
 und 
Relaxane
 vermerkt. Zur Arbeitsfähigkeit hielt 
Dr. 
A.___
 fest, der Versicherte sei in einer komplexen Teamsituation, mit Zeit
druck, mit der Vorgabe von genauer und zügiger Arbeit sowie mit Verantwor
tung für Mitarbeiter deutlich überfordert, denn seine Konzentrations- und Affektregulierungsfähigkeit reichten dafür nicht aus. Aggressionen und emotio
nale Dekompensationen könne der Versicherte, insbesondere in Konfliktsituati
onen, nur mit Mühe regulieren
.
 Die bisherige Arbeitstätigkeit sei dem Versi
cherten aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar. Ob mit einer Wiederauf
nahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden könne, könne nicht eindeutig 
beurteilt werden und es werde empfohlen, di
esbezüglich bei den ambulan
t
 nachbehandelnden Ärzten
 nachzufragen (
Urk. 
8/16). 
    
Im Austrittsbericht der 
Y.___
 
vom 
2. 
Juli 2013
 
wurde zudem 
darauf hingewiesen, dass der Fokus der Behandlung auf der intensiven Bearbeitung der tiefliegenden strukturellen Störung bei Affektregulierung und Impulskontrolle sowie dem darau
s
 resultierenden Selbstwertkonflikt
 gelegen habe
. Zu Beginn der stationären Behandlung sei der Versicherte oft sehr wütend gewesen und habe insbesondere im Umgang mit schwierigen Mitpatienten grosse Probleme gehabt
,
 mit seiner inneren Anspannung und Wut umzugehen. Durch sportliche Betätigung, Gestalt
ungst
herapie und aggressionsabführende Tätigkeiten wie Steine in den Inn werfen oder Ton zerkleinern, habe der Versi
cherte gegen Ende der Behandlung wesentlich besser mit seinen inneren Anspannungen und seiner Wut umgehen können. In der letzten Woche des stationären Aufenthaltes sei im Zusammenhang mit Differenzen mit Mitpatien
ten nochmals ein aggressiver Durchbruch erfolgt, der durch entsprechende Gespräche wieder habe geklärt und abgemildert werden könne
n
. Der Versicherte müsse in ambulanter Behandlung noch längere Zeit lernen
,
 mit Aggressionen, Insuffizienzgefühlen und Affektdurchbrüchen umzugehen. Unumgänglich sei auch eine Veränderung seiner Arbeitstätigkeit unter 
Vermeidung langfristiger Überforderung (
Urk. 
8/25
/5-7
). 
2.3
    
Der Hausarzt 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, hielt im Arztbericht vom 2
3. 
Juli 2013 fest, beim Versicherte
n
 seien typische depressive Symptome wie das Gefühl der Perspektivenlosigkeit, Angstzustände, Antriebs
losigkeit und häufiges Weinen sowie Schlafstörungen festzustellen. 
Aufgrund der psychischen Erkrankung sei der Versicherte den Anforderungen seines Berufes als Schaler auf Baustellen 
zur Zeit
 nicht gewachsen. Mit einer Wieder
aufnahme der beruflichen Tätigkeit könne gerechnet werden. Der Versicherte fühle sich allerdings dem Stress und der Hektik bei seiner bisherigen Tätigkeit nicht gewachsen, weshalb eine berufliche 
Neuorientierung
 erwogen werden müsse (
Urk. 
8/19). 
2
.
4
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 führte am 
1. 
Oktober 2013 aus, der Versicherte verfüge über wenig Selbstvertrauen, sei im persönlichen Kontakt mit anderen rasch verunsi
chert und seine Stimmungslage sei gedrückt. Das Wegfallen von konflikthaften Arbeitssituationen mildere die Symptome und den Leidensdruck. 
Er hielt diesel
ben Diagnosen fest wie die 
Y.___
. Zu den Problemen am Arbeitsplatz hielt 
Dr. 
C.___
 fest, 
ADS und 
Dysthymie
 führten zu
r 
Störung der Impulskontrolle, was zu Konflikten mit Mitarbeitern und Vorgesetzten
 führe
. Mit 
einem 
schwachem Selbstwertgefühl und 
einem 
Autoritätsproblem könne sich der Versicherte dabei nur schlecht behaupten, was durch
 den 
arbeitsplatz
spezifisch
 rau
en Umgangston auf Baustellen noch verschärft werde. Daher lehne der Versicherte eine Rückkehr in den Beruf als Maurer ab. Um eine 
behinde
rungsangepasste
 Tätigkeit zu finden, sei eine intensive Abklärung 
der
 kogniti
ven und emotionalen Fähigkeiten nötig. Seit dem 1
3. 
Mai 2013 bestehe bis auf 
Weiteres
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit als Maurer. 
Die Prognose bezüglich Arbeitsfähigkeit sei langfristig gut,
 und es könne mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden
,
 doch eine kurzfristig forcierte Rückkehr in den bisherigen Beruf sei mit dem hohen Risiko eines erneuten Scheiterns behaftet. Der Suizid des Vaters des Versicherten sei eine emotionale Belastung, mit welcher sich dieser bisher noch kaum habe beschäftigen könne
n
. Die aktu
elle Behandlung bestehe aus einer wöchentlich stattfindenden Psychotherapie 
sowie
 einer medikamentösen Behandlung mit 
Olanzapin
 und 
Venlafaxin
 (
Urk. 
8/25/1-4)
. 
2.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) hielt in seiner Stellungnahme vom 
4. 
März 2014 fest, 
eine
 Arbeitsunfähigkeit für die angestammte Tätigkeit ab Mai 2013 
werde zwar bescheinigt
, 
sei 
jedoch versicherungsmedizinisch 
noch nicht ausgewiesen. 
Die Arbeitsfähigkeit sei zumindest anhaltend gefährdet. In einer angepassten Tätig
keit sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt. Angepasst sei eine ruhige geordnete Tätigkeit in wohlwollender Umgebung. Die Prognose sei 
gut. Der Versicherte habe sich im Rahmen seiner Schadenminderungspflicht einer nach
haltigen fachärztlichen Psycho- und Pharma
ko
therapie zu unterziehen. In Art, Schwere und Dauer sei kein leistungsspezifischer Gesundheitsschaden im Sinne von Art. 28 IVG ausgewiesen, jedoch wohl ein
 ausreichender
 für 
den Anspruch auf 
Eingliederungsmassnahmen (
Urk. 
8/40/3).
2
.
6
    
Ab dem 
9. 
Januar 2014 übernahm 
Dr. 
Z.___
 die psychiatrische 
Behandlung
 des Versicherten. Im Bericht vom 2
3. 
März 2014 führte er aus, der Versicherte traue sich eine Rückkehr in seinen angestammten Beruf nicht zu und sein Zustand habe sich psychisch verschlechtert, als er sich in diese Richtung gedrängt gefühlt habe. 
Der Versicherte beschreibe Ängste in Form von sozialen Ängsten und von Selbstunsicherheit. Auffällig seien die geringe Frustrations- und Affekttoleranz des Versicherten sowie eine Impulskontrollstörung 
und
 eine massive Selbstwertproblematik. 
Bei den Diagnosen vermerkte 
Dr. 
Z.___
 zusätz
lich zu den 
von
 der 
Y.___
 
festgehaltenen Diagnosen 
eine akzentuierte Persönlichkeit mit impulsiven und selbstunsicheren Zügen (ICD-10 Z73.1)
 als Differentialdiagnose
. Es bestehe aufgrund der psychischen Beschwer
den eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten sowie in einer opti
mal 
angepassten Tätigkeit. Mit einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit könne grundsätzlich gerechnet werden, wobei eine berufliche Neuorientierung und Potentialabklärung sinnvoll erscheine. Mit entsprechender Unterstützung bei der beruflichen Rehabilitierung und psychiatrisch-psychotherapeutischen Mass
nahmen bestehe langfristig mit hoher Wahrscheinlichkeit eine gute Prognose (
Urk. 
8/44).
 
    
Am 
9. 
April 2014 ergänzte der RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
, dass er an seiner Stellung
nahme vom 
4. 
März 2013 nach Vorliegen dieses neuen Arztberichts festhalte (
Urk. 
8/45).
3.
3.1
    
Ein "Burn-out" kann bei Personen mit bestimmten Persönlichkeitsmerkmalen in psychosozialen Belastungssituationen auftreten. 
Die Diagnose
 wird unter dem Code ICD-10 Z73.0 aufgeführt
;
 es entspricht aber keiner Erkrankung im Sinne der anerkannten internationalen Klassifikationssysteme. Bei den Z-Kodierungen handelt es sich um Faktoren, die den Gesundheitszustand beeinflussen und zur Inanspruchnahme des Gesundheitswesens führen. Die Kategorien Z00-Z999 sind für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte als "Diagnosen" oder "Probleme" angegeben sind, die nicht als Krankheit, Verletzung oder äussere Ursache unter den Kategorien A00-Y89 klassifizierbar sind. "Burn-out" als solches fällt somit nicht unter den Begriff der invaliditätsrechtlich erheblichen 
Gesundheitsbe
-
einträchtigung
 
und
 stellt grundsätzlich keinen invalidisierenden Gesundheits
-
schaden dar.
    
Auch beim Burnout gilt jedoch, dass psychosoziale und soziokulturelle Faktoren selbstständig und insoweit direkte Ursachen der Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit sein und zu einer eigentlichen Beeinträchtigung der psychischen Integ
rität führen können, indem sie einen verselbstständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner - unabhängig von den 
invalidi
tätsfremden
 Elementen bestehenden - Folgen verschlimmern. Insoweit können sie sich also dennoch mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Urteil des Bundesgerichts 
9C_537/2011 
vom 
2
8. 
Juni 2012 mit Hinweisen)
.
 
3.2
    
Von den psychiatrischen Fachärzten 
wurden
 insbesondere eine geringe 
Frustrati
ons
- und Affekttoleranz des Versicherten sowie eine 
Impulskontroll
störung
 und eine massive Selbstwertproblematik geschildert
 (
Urk. 
8/16, 
Urk. 
8/25, 
Urk. 
8/45)
. Diese 
Hauptp
roblematik führte offenbar bei der Arbeit mehrfach zu Konflikten mit Arbeitskollegen und Vorgesetzten sowie während des stationären psychiatrischen Aufenthaltes zu Auseinandersetzungen mit Mit
patienten
 (
Urk. 
8/24, 
Urk. 
8/25/5-7)
. Von 
Dr. 
C.___
 w
urde 
am 
1. 
Oktober 2013 deshalb 
eine
 Arbeitsunfähigkeit 
für die angestammte Tätigkeit auf dem Bau attestiert
 und eine Abklärung der Fähigkeiten des Versicherten empfohlen, um eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu finden (
Urk. 
8/25/1-4). Auch 
Dr. 
Z.___
 empfahl
 am 2
3. 
März 2014 
eine berufliche Neuorientierung (
Urk. 
8/44)
. 
    
Bei den spezifischen Persönlichkeitsstörungen 
im Sinne von
 ICD-10 F60 handelt es sich um schwere Störung
en
 de
r
 charakterlichen Konstitution und des Ver
haltens, die mehrere Bereiche der Persönlichkeit betr
effen
 sowie meist mit per
s
ö
nlichen und sozialen Beeinträchtigungen einhergeh
en
. Diese Störungen zeigen sich in deutlicher Unausgeglichenheit in den Einstellungen und im Verhalten in mehreren Funktionsbereichen wie Affektivität, Antrieb, 
Impuls
kontrolle
, Wahrnehmen und Denken sowie in den Beziehungen zu anderen. Das auffällige Verhaltensmuster ist tiefgreifend und in vielen persönlichen und sozialen Situationen eindeutig unpassend. Zudem sind diese Störungen meis
tens, aber nicht stets, mit deutlichen Einschränkungen der beruflichen und sozialen Leistungsfähigkeit verbunden (Internationale Klassifikation psychischer Störungen
 ICD-10 Kapitel V (F) Klinisch-diagnostische Leitlinien
, 
9. 
Auflage, Bern 2014, S.
 
276-277). 
Die 
vorliegenden 
Arztberichte setzen sich nicht mit der Frage auseinander, ob beim Versicherten eine solche 
Persönlichkeitsstörung vorliegt und allenfalls 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
zeitigt
. 
Insbeson
dere wären die gestellte 
„
Diagnose Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung (ICD-10 Z73)
“
 und die von 
Dr. 
Z.___
 gestellte Differenti
aldiagnose 
„
akzentuierte Persönlichkeit mit impulsiven und selbstunsicheren Zügen (ICD-10 Z73.1)
“
 gegenüber einer 
allfällig vorhandenen 
Persönlichkeits
störung
 abzugrenzen sowie die Diagnosen ausführlicher zu begründen gewesen als in den bisher vorhandenen
,
 relativ knappen Arztberichten. 
    
Zudem 
ist 
im Bericht der 
Y.___
 vom 
8. 
Juli 2013 
von Störungen der
 
Auffas
sung und Konzentration die Rede (
Urk. 
8/16).
 Dies
 
könnte im Zusammenhang m
it dem beim Versicherten schon jahrelang 
bestehenden ADS stehen. Die IV-Stelle führte 
in der Beschwerdeantwort 
zwar zu Recht aus, der Versicherte habe trotz dieser Störung 
zwei 
berufliche Ausbildungen absol
vieren können
 (
Urk. 
7)
. Doch es kann nicht ausgeschlossen werden, dass das ADS im Zusammenspiel mit einer allfälligen psychischen Störung Auswirkun
gen 
im Berufsalltag und namentlich 
auf die Arbeitsfähigkeit hat
, was ja denn auch in einzelnen Arztberichten angedeutet wird
. Diese Frage wäre ebenfalls 
medizinisch 
abzuklären gewesen, wobei 
zur Festlegung 
der
 kognitiven Fähig
keiten 
des Beschwerdeführers gegebenenfalls
 eine neuropsychologische Testung nötig gewesen wäre.
 
3.3
    
Der Versicherte liess auch eine rheumatologische Abklärung beantragen (
Urk. 
1), was er damit begründete, dass im Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 2
3. 
Juli 2013 auf einen Status nach 
Kalkaneusfraktur
 links hingewiesen worden sei. Dies
er
 habe zwar keinen direkten Einfluss auf die A
rbeitsfähigkeit,
 sei aber als somatische Komorbidität im psychiatrischen Gesamtkontext zu würdigen (
Urk. 
14 S. 9). 
Dr. 
B.___
 führte eine im April 2012 erlittene 
Fersenbein
fraktur
 bei den Diagnosen auf, welche keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben (
Urk. 
8/19). Soweit aus den Akten ersichtlich
,
 befindet sich der Versi
cherte diesbezüglich 
aktuell 
nicht in medizinischer Behandlung. Aus den sich bisher in den Akten befindenden Urkunden ergab sich somit keine Notwendig
keit einer rheumatologischen Begutachtung.
3.
4
    
Hingegen
 wäre die IV-Stelle 
wie oben ausgeführt 
verpflichtet gewesen, den Beschwerdeführer 
psychiatrisch und eventuell neuropsychologisch
 
begutachten
 zu lassen. 
Weitere Abklärungen sind daher notwendig. 
Dabei ist auch nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts eine Rückweisung an die Verwaltung vor
zunehmen, wenn sie in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist (
vgl. BGE 137 V 210
 E. 4.4.1.4). 
Dies trifft hier zu
, da 
der Gesundheitszustand
 noch nicht 
ausreichend
 abgeklärt wurde 
(vgl
. E.
 
3
.
2) sowie
 die Auswirkungen 
aller 
zuberücksichtigender
 Störungen 
im Zusam
menspiel 
auf die Arbeit
sfähigkeit noch zu klären sind
. 
3.
5
    
D
er Beschwerdeführer 
ist 
gemäss den behandelnden Psychiatern 
zur Zeit
 arbeits
unfähig, aber 
diesbezüglich 
wird eine gute Prognose gestellt
. Dazu ist anzumerken, dass die Therapierbarkeit eines Leidens einer rentenbegründenden Invalidität nicht im W
ege steht (BGE 127 V 294 E. 4).
 Falls eine 
Therapierbar
keit
 gegeben ist, so ist der Beschwerdeführer mittels Mahn- und 
Bedenkzeitver
fahren
 zur Therapieaufnahme aufzufordern
, wobei der Umfang und die Dauer einer solchen Therapie
 zu umschreiben
 wäre
n
.
    
D
enn d
ie
 versicherte Person 
muss 
gemäss Art. 7 
Abs. 
1 IVG alles ihr Zumutbare unternehmen, um die Dauer und das Ausmass der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG) zu verringern und den Eintritt einer Invalidität (Art. 8 ATSG) zu verhin
dern. Deshalb muss 
die 
versicherte Person an allen zumutbaren Massnahmen, die zur Erhaltung des bestehenden Arbeitsplatzes oder zu ihrer Eingliederung ins Erwerbsleben dienen, aktiv teilnehmen. Gemäss Art. 17 
Abs. 
1 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann. Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für 
sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20
 %
 erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984 S. 91 oben, 1966 S. 439 E. 3). Sollte beim Versicherten eine solche Arbeitsunfähigkeit im bisher ausgeübten Beruf vorliegen, wäre somit vor dem Rentenanspruch ein Umschulungsanspruch zu prüfen. 
3.
6
    
Die Beschwerde ist daher gutzuheissen, die Verfügung vom 1
9. 
Mai 2014 (
Urk. 
2) aufzuheben und die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. N
ach Vornahme dieser Abklärun
gen
 hat die IV-Stelle über den Leistungsanspruch des Versicherten neu zu ent
scheiden. 
Bei diesem Ergebnis erübrigt sich in Übereinstimmung mit dem Rechtsvertreter des Versicherten die beantragte Durchführung einer
 öffentlichen
 Hauptverhandlung (
Urk. 
1, 
Urk. 
19
, 
Urk. 
20
). 
Zudem kann offen bleiben, ob das rechtliche Gehör des Beschwerdeführers im Verwaltungsverfahren verletzt wor
den ist.
4
.
    
4.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG) auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtspre
chung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklä
rung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (Urteil des Bundesge
richts U 199/02 vom 1
0. 
Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3). Die Kosten sind der unterliegenden 
Beschwerde
geg
nerin
 aufzuerlegen. 
4.2
    
Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers weist in der eingereichten 
Kosten
note
 vom 
8. 
Januar 2015
 einen Zeitaufwand von 
14.23 Stunden
 und 
Barausla
gen
 von 
Fr. 
248.80
 aus
 (
Urk. 
21)
. Diese Aufwendungen erscheinen als gerecht
fertigt, weshalb die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer 
unter
 Berück
sichtigung des
 bis Ende 2014
 gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
200.-- 
eine Prozessentschädigung in der Höhe von 
Fr. 
3‘
342.40
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen hat. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird
 die angefochtene Verfügung vom 1
9. 
Mai 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, zurückgewiesen
, damit diese nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwä
gungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von 
Fr. 
3‘
342.40
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Rémy 
Wyssmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef