zh_sozialversicherungsgericht · BV.2015.00011 · 2016-12-12 · de
Erhebliche qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit können den zeitlichen Zusammenhang zwischen zwei Perioden mit ärztlich attestierten quantitativen Einschränkungen im Sinne der berufsvorsorgerechtlichen Rechtsprechung nach BGE 130 V 270 aufrechterhalten (BGE 9C_52/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2015.00011
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Ernst
Urteil
 vom 
12. Dezember 2016
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Stark
Hauptstrasse 59, 9113 
Degersheim
gegen
Stiftung Auffangeinrichtung BVG
Rechtsdienst
Weststrasse 50, Postfach, 8036 Zürich
Beklagte
vertreten durch Advokatin Gertrud Baud
Rümelinsplatz
 14, Postfach, 4001 Basel
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1969, wurde am 22. Dezember 2011 vom Sozialdienst 
Y.___
 bei der IV-Stelle des Kantons Zürich zur Früherfassung angemeldet (Urk. 
16/4).
 Am 2. Februar 2012 ging die Anmeldung des Versicherten zum Leistungsbezug bei der IV-Stelle ein (Urk. 16/10).
    
Gemäss den Sachverhaltsa
bklärungen der IV-Stelle war der Versicherte, welcher ab dem 10. März 2009 bis zum 5. Oktober 2010 als arbeitslos angemeldet war (Urk. 16/20), vom 
4. 
bis zum 20. Juni 2009 im 
Spital Z.___
, 
A.___
, wegen eines 
durch degenerative Veränderungen an der Halswirbelsäule 
(HWS) 
verursachten 
zervikoradikulären
 Reizsyndroms C7 (C6) links stationär behandelt worden (
Austrittsbericht vom 29. Juni 2009, 
Urk. 16/21)
. 
Laut
 dem Austrittsbericht bestand bei Spitalaustritt 
weiterhin 
eine Behinderung bei Arbeiten über Schulterhöhe und bei monotonen HWS-Stellungen, insbesondere in Flexion und Extensionshaltung. Aufgrund dieser funktionellen Einschränkungen wurde eine über den Spitalaustritt hinaus dauernde 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis 7. Juli 2009 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Lagerist attestiert. Bei günstigem Verlauf bzw. 
Regredienz
 der Schmerzausstrahlung 
sei danach medizinisch-the
oretisch der Wiedereinstieg in eine geeignete leichte bis mittelschwere wechsel
belastende Tätigkeit möglich.
 Aus dem gestützt auf die Krankengeschichte des Jahres 2009 erstellten Bericht des nämlichen Spitals vom 30. Oktober 2012 ist ersichtlich, dass der Versicherte dort bis zum 8. Dezember 2009 ambulant 
wei
terbehandelt
 wurde und dass die im Bericht vom 29. Juni 2009 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 4. Juni bis zum 6. November 2009 dauerte bzw. ab dem 7. November 2009 auf 50 % veranschlagt wurde (Urk. 16/47/6)
.
 Diese Einschränkung wurde mit dem Bericht des 
Spitals Z.___
 vom 13. Januar 2010 (Urk. 20) letztmals echtzeitlich bestätigt.
    
Der medizinische S
achverhalt im weiteren Verlauf 
wurde vom Regionalen Ärztlichen Dienst der Invalidenversicherung (RAD: 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie) am 18. Februar 2013 dahingehend gewürdigt, dass beim Versicherten seit 2009 eine ausgeprägte 
Cer
vicobrachialgie
 links mit zunehmender sensibler und motorischer 
Wurzel
reizsymptomatik
 C6 und C7 bestehe; dies be
i bekannten und in den letzten zwei
 Jahren deutlich progredienten massiven degenerativen Veränderungen der Segmente C5/6 und C6/7 (Urk. 16/56/7)
. 
Aus diesem Grund sei 
der Versicherte 
seit 
spätestens
 Januar 2012 und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf Dauer in seiner angestammten Tätigkeit als Lagerist zu 100 % arbeitsunfähig. Es sei dabei zu bedenken, dass schon einmal im Zeitraum von Juni bis November 2009 eine vollständige, bzw. ab November 2009 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit 
für die angestammte Tätigkeit attestiert worden sei. Unter Berücksichtigung aller vorliegenden, jedoch etwas lückenhaften Arztberichte müsse deshalb
 davon ausgegangen werden, 
dass die vollständige 
Arbeitsunfähigkeit schon länger bestehe. Ein genauer Zeitpunkt der Verschlechterung könne angesichts fehlender Unterlagen retrospektiv nicht festgelegt werden
 (
Urk. 16/56/7 und 
Beurteilung vom 6. März 2013, 
Urk. 16/58/4). Am 11. März 2013 ergänzte der RAD seine Beurteilung
 vom 6. März 2013 mit der Feststellung, dass derzeit kei
nerlei verwertbare Arbeitsfähigkeit für irgendwelche Tätigkeit bestehe (Urk. 16/58/4).
 
    
Gestützt auf diesen medizinischen Sachverhalt sprach die IV-Stelle dem Versi
cherten mit Verfügung vom 10. Januar 2014 
eine ganze Rente der Invaliden
versicherung ab 
1. 
August 2012 zu (Urk. 16/81). Gemäss den Erwägungen der Rentenverfügung (Urk. 16/64) hatten die Abklärungen ergeben, dass der Versi
cherte seit dem 4. Juni 2009 in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt war und nach Ablauf der Wartezeit eine Einschränkung von 50 % 
weiterbe
stand, 
bis 
sich der 
Gesundheitszustand
 
so 
verschlechterte
, dass ab 1. Januar 2012
 ein
 
Inv
aliditätsgrad von 100 % vorlag
. Da die Anmeldung zum 
Leistungs
bezug
 erst am 2. Februar 2012 erfolgt sei, 
bestehe der Rentenanspruch ab dem 1. August 2012.
1.2
    
Am 12. April 2013 hatte der Versicherte unter Beilage des 
IV-Rentenvorbe
scheids
 bei der Stiftung Auffangeinrichtung BVG das Gesuch um Auszahlung einer berufsvorsorgerechtlichen Invalidenrente gestellt (Urk. 2/2)
. 
Dieses Begehren lehnte die 
Stiftung
 mit Schreiben vom 16. April 2014 ab (Urk. 2
/3).
    
Auch das diesbezügliche Wiedererwägungsgesuch vom 1. Juli 2014 (Urk. 2/4) wurde abschlägig beschieden (Urk. 2/5).
2.
2.1
    
Am 2. Februar 2015 erhob 
X.___
 Klage gegen die Stiftung Auffangeinrichtung BVG mit dem Rechtsbegehren, es sei diese unter Kosten
-
 und Entschädigungsfolge
 zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 1. August 2012 und fortlaufend eine ganze Rente aus der beruflichen Vorsorge auszurichten, zuzüglich Verzugszinsen auf den nachzuzahlenden Renten. In verfahrensmässiger Hinsicht stellte er das Begehren um Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege und der Bestellung seines Vertreters zum unentgeltli
chen Rechtsbeistand (Urk. 1 S. 2).
2.2
    
Am 27. Mai 2015 reichte die Beklagte ihre Klageantwort mit dem Begehren um Abweisung der Klage (Urk. 10) sowie ihre Akten (Urk. 11/1-9 und Urk. 12/1
175) ein.
2.3
    
Nach dem 
Beizug
 der Akten der Invalidenversicherung (Urk. 16/1-101) wurde mit Verfügung vom 5. Juni 2015 (Urk. 17) ein zweiter Schriftenwechsel einge
leitet, in dessen Verlauf die Parteien 
replicando
 am 8. Juli 2015 (Urk. 19) und 
duplicando
 am 9. Oktober 2015 (Urk. 25) an ihren Anträgen festhielten.
    
Mit Verfügung vom 12. Oktober 2015 (Urk. 26) wurde die Duplik dem
 Kläger
 zugestellt. Am 6. November 2015 reichte dessen Vertreter seine 
Honorar
rechnung
 zu den Akten (Urk. 27).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Anspruch auf Invalidenleistungen haben gemäss Art. 23 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen und Invalidenvorsorge (BVG)
 Personen, die im Sinne der Invalidenversicherung zu mindestens 40 % invalid sind und bei Eintritt der Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, versichert waren. 
Nach Art. 24 Abs. 1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente,
 wenn er im Sinne der Invaliden
versi
che
rung mindestens zu 70 %, auf eine
 
Dreiviertelsrente
, wenn er min
destens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Vier
telsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist.
1.2
    
Gemäss Abs. 1 von Art. 
26 
BVG
 gelten für den Beginn des Anspruchs 
auf 
Inva
lidenleistungen
 sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bun
desge
setzes über 
die Invalidenversicherung (Art. 
29 IVG). Die Invaliden
l
eistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses an
ge
schlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser
 Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt 
einer
 erhebliche
n
 und dauerhafte
n
 Einbusse an funktionellem Leistungs
vermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich von mindestens 20 Prozen
t 
zusammen (BGE 134 V 20 E. 
3.2.2 S. 23; Urteile 9C_98/2013 vom 
4. 
Juli 2013 E. 4.1
).
    
Nach der Rechtsprechung
 muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass der Versicherte an Leistungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall 
der Leistungen mit entsprechender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeit
gebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem seinerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen sein. Eine erst nach Jahren rückwir
kend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umgekehrt ist eine in der beruflichen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Person tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer 
(überzeugenden) medizinischen Einschätzung, d
ie 
ordentlicherweise
 echtzeitli
cher
 Natur ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche er
werbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden
 (Urteile des Bundesgerichts 8C_41/2011 vom 17. Mai 2011 E. 
2.2
 und 9C_108/2013 vom 24. Juli 2013 E. 4.2)
.
1.3
    
Art. 
23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer 
Vorsorgeein
richtungen
 gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche
rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach 
Art. 
23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte.
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeit
nehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko auf
zukommen hat, ist indes erforderlich, dass zwische
n Arbeitsunfähigkeit und Invali
dität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeits
fähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, 
die erst Jahre nach Wiedererlan
gung der vollen Arbeitsfähigkeit eintreten. Demnac
h darf nicht bereits eine Unter
bre
chung des zeitlichen Zusammenhangs 
angenommen werden, wenn die Per
son bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf 
die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arb
eitsunfähigkeit und Inva
lidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeeinflussend
e Verbesserung der Erwerbsfähig
keit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wen
n sie ohne wesentliche Unterbre
chung drei Monate gedauert hat und voraussic
htlich andauern wird. Zu berück
sichti
gen sind vielmehr die gesamte
n Umstände des konkreten Einzel
falles, nament
lich die Art des Gesundheitsschadens
, dessen prognostische ärztliche Beur
tei
lung und die Beweggründe, die di
e versicherte Person zur Wieder
aufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beklagte bestreitet nicht, dass die 
Zusprache
 einer ganzen Rente der Inva
lidenversicherung ab 
1. 
August 2012 aufgrund des gleichen 
Gesundheits
schadens
 erfolgte, 
dessentwegen
 der Kläger bereits in der Zeit, als er bei ihr ver
sichert war, arbeitsunfähig war
 (vgl. Urk. 1 S. 11)
. 
Sie weist jedoch darauf hin, dass der 
Fortbestand
 der während der Versicherungszeit bei ihr eingetretenen Arbeitsunfähigkeit (vgl. Sachverhalt 
Ziff. 
1.1) nur bis zum 
8
. Dezember 2009 
bzw. 13. Januar 2010 (Urk. 25 S. 3) 
ärztlich attestiert sei. Für die Zeit vom 
9. Dezember 2009 
bzw. 14. Januar 2010 
bis 6. Dezember 2011, das heisse für zwei Jahre, lägen keine
 echtzeitliche Arzt- oder Therapieberichte 
vor (Urk. 1 S. 7)
. 
Während dieser Zeit
 habe der Kläger keinerlei Therapien durchgeführt
 bzw. 
habe er sich 
bis zum 5. Oktober 2010
 
als uneingeschränkt arbeitsfähig bezeichnet
 und dementsprechend Taggelder der Arbeitslosenversicherung bezo
gen, 
arbeitsmarktliche
 Massnahmen absolviert sowie - an wenigen Tagen - Zwischenverdiensttätigkeiten bei seinem 
früheren
 Arbeitgeber ausgeübt
. Es sei daher davon auszugehen, dass der Kläger 
- den
 Prognose
n
 
des
 Austrittsbericht
s
 des 
Z.___
 vom 
29. Juni 2009 
(Urk. 16/21) 
und des Berichts vom 13. Januar 2010 über die dortige Nachuntersuchung (Urk. 20) 
entsprechend - 
bis zur Verschlechterung des
 Gesundheitszustands im Dezember 2011 uneingeschränkt eine leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit hätte ausüben können (Urk. 1 S. 7 f.
 und Urk. 25
).
 Durch die Wiedererlangung der vollen Arbeitsfähigkeit über einen Zeitraum von rund zwei Jahren sei der zeitliche Zusammenhang zwischen der währen
d
 der Versicherungsdauer bei der Beklag
ten eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der ab Dezember 2011 durch 
echtzeit
liche
 ärztliche 
Berichte ausgewiesenen Invalidität unterbrochen worden
. 
2.2
2.2.1
    
Eine genaue
 Analyse des medizinischen Sachverhalts, aus dem die Beklagte einen Unterbruch des engen zeitlichen Zusammenhangs zwischen der während der Versicherungszeit bei ihr eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und 
der ab Dezember 2011 ausgewiesenen Invalidität ableitet, 
zeigt
, 
dass der Kläger in dem rund zweijährigen Zeitraum zwischen Dezember 2009/Januar 2010 und Dezem
ber 2011 zwar mangels anderslautender echtzeitlicher ärztlicher Atteste mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für leichte, wechselbelastende
 und 
nacken
schonende
 Tätigkeiten 
ganztägig einsatzfähig war, er damit aber seine vor 
April
 2009 
(vgl. Urk. 10 S. 4) 
bestandene Arbeitsfähigkeit nicht v
ollständig wiederer
langt hatte.
2.2.2
    
Gemäss dem Austrittsbericht des 
Spitals Z.___
 vom 29. Juni 2009 bezüglich des Spitalaufenthalts des 
Kläge
rs vom 
4. 
bis zum 20. Juni 2009 
(Urk. 16/21) 
erfolgte die Zuweisung zur stationären Behandlung wegen eines therapieresistenten 
zervikoradikulären
 Schmerzsyndroms links
. Bildgebend wurde dazu Folgendes dokumentiert:
- 
Unkovertebralarthrose
 mit medianer bis 
mediolateraler
 Diskushernie C5/6 links mit Spinalkanaleinengung und Tangierung von C6 lin
ks;
- 
Unkovertebralarthrose
 mit 
Retrospondylophyten
, medianer bis 
mediolateraler
 Diskushernie C6/7 links mit Spinalkanaleinengung und deutliche 
foraminale
 Stenose 
bds
 (MRI-HWS 5/09
);
- 
mediane bis 
mediolaterale
 Diskushernie C3/4 und C4/5 links ohne relevante Einengung des Spinalkanals (klinisch nicht relevant).
    
Sensomotorische Defizite wurden bis zum Austritt keine festgestellt. 
Die Schmerzsituation hatte sich laut dem Verlaufsbericht 
leicht
 gebessert. 
An Ein
schränkungen 
der Arbeitsfähigkeit wurde nebst der Schmerzproblematik festge
halten,
 dass eine Behinderung bei Arbeiten über Schulterhöhe und bei monoto
nen HWS-Stellungen bestehe, insbesondere in
 Flexion und Extensionshaltung. Es wurde über den Spitalaustritt hinaus 
weiterhin 
eine vollständige Arbeitsun
fähigkeit bis 7. Juli 2009 attestiert. Dies verbunden mit den Hinweisen, dass die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Lagerist gekündigt sei und dass bei günstigem Verlauf bzw. 
Regredienz
 der Schmerzausstrahlung medizinisch-theoretisch ein Wiedereinstieg für eine geeignete leichte
 bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit möglich sei.
    
Im gestützt auf die Krankengeschichte des Jahres 2009 erstellten Bericht des nämlichen Spitals vom 30. Oktober 2012 (Urk. 16/47/6) werden ein rückläufiges 
zervikoradikuläres
 Reizsyndrom und ein sensorisches Ausfalls-Syndrom C6 links diagnostiziert. Weiter ist ersichtlich, dass der Versicherte dort bis zum 8. Dezember 2009 ambulant weiterbehandelt wurde und dass die im Bericht 
vom 29. Juni 2009 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 4. Juni bis zum 6. November 2009 dauerte bzw. ab dem 7. November 2009 auf 50 % veran
schlagt wurde (Urk. 16/47/6).
    
Im 
Bericht des 
Spitals Z.___
 vom 13. Januar 2010 (Urk. 20) 
werden die Diagnosen aus den vorangegangenen Berichten bestätigt
 und ist die Rede von einem intermittierenden Verlauf des Reizsyndroms mit Tendenz zu Besserung
.
 Dementsprechend wird für den Berichtszeitpunkt nur noch eine Arbeitsunfähig
keit von 50 % in der angestammten Tätigkeit als Lagerist attestiert (ab 
7. November 2009).
2.2.3
    
In den von der IV-Stelle nach der Anmeldung des Klägers zum Leistungsbezug eingeholten Sprechstundenberichten der 
Klinik C.___
 vom 1
0. 
und 24. Januar 
2012 (Urk. 16/6-7) wird eine
 schmerzbedingt eingeschränkte 
HWS-
Beweglichkeit beschrieben, vor allem im Bereich der 
Reklination
 und der Seitenrotation nach links mit Schmerzausstrahlung bis in die Finger der linken Hand entsprechend dem C6-Dermatom. Bildgebend (externes MRI HWS vom 13. Dezember 2011) werden folgende Befunde erhoben: Kyphose im Segment C5-C7 mit 
Disk
usprotrusion
 C5/6 und C6/7 mit K
ompression der C7-Wurzel rech
ts und T
angierung der C6-Wurzel links
, durch 
breitbasige
 
Diskusprotrusion
 dort.
2.2.4
    
Da im letzten aktenkundigen ärztlichen Bericht 
(des 
Spitals Z.___
 vom 13. Januar 2010) 
vor der berichtslosen 
Periode
 zwischen Mitte Januar 2010 und Dezember 2011 von einem „intermittierenden Verlauf
 des Reizsyndroms mit Tendenz zu Besserung
“ berichtet wird,
 darf zwar 
mit der Beklagten 
als über
wiegend wahrscheinlich angenommen werden, dass - mangels anderslautender ärztlicher Beurteilungen - der im Austrittsbericht vom 29. Juni 2009 als mög
lich bezeichnete günstige Verlauf bzw. die 
Regredienz
 der Schmerzausstrahlung ab Februar 2010 tatsächlich eingetreten ist und dem arbeitslos
en Kläger den Wiedereinstieg in 
eine geeignete leichte bis mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit erlaubt hätte.
    
I
n Anknüpfung an den letzten Halbsatz von Erwägung 2.2.1 
ist aber zu beach
ten
, dass 
die 
Regredienz
 der Schmerzsymptomatik nicht bedeutet, dass 
der 
Klä
ger
 seine 
vor der Arbeitslosigkeit ausgeübte Tätigkeit als
 Lagerist oder eine beliebige andere seinen beruflichen Qualifikationen entsprechende 
Hilfsarbei
tertätigkeit
 
wieder völlig 
uneingeschränkt
 
ausüben konnte. Hatten
 
die
 Ärzte
 doch aufgrund der Befunde über ausgeprägte degenerati
ve Veränderungen im HWS-Bereich
 
die 
grundsätzliche 
Unzumutbarkeit von 
Arbeiten über Schulter
höhe und in monotonen HWS-Stellungen, insbesondere in Flexion und 
Exten
sionshaltung
 attestiert
 (vgl. E. 
2.2.2). Diese qualitativen Einschränken 
der 
Arbeitsfähigkeit bestanden auch
 
während des Zeitraums, für 
welchen
 keine 
(die Arbeitsfähigkeit quantitativ einschränkende) 
Schmerzsymptomatik nachzuwei
sen ist. Die 
für 
die qualitativen Einschränkungen 
verantwortlichen 
degenerati
ven Veränderungen an der HWS hatten sich z
wischen 2009 und 2011 nicht etwa
 zurückgebildet
, sondern waren im Gegenteil fortgeschritten
 (vgl. E. 2.2.3).
2.2.5
    
In
 Körperkraft und Beweglichkeit erfordernden 
Hilfsa
rbeitertätigkeiten
, 
redu
zieren
 
qualitative
 Einschränkungen 
der Arbeitsfähigkeit 
das Spektrum 
geeigne
ter Stellen
 auf dem 
ausgeglichenen
 Arbeitsmar
kt 
(vgl. Art.
 7
 
ATSG) 
erheblich.
 
In der Invalidenversicherung wird dem b
ei der 
Invaliditätsbemessung 
gegebenen
falls mit einem Abzug von bis zu 25 % auf 
einem
 bei 
zumutbarer 
Vollzeittätig
keit
 hypothetisch erzielbaren Invalideneinkommen Rechnung getragen (vgl. 
BGE 126 V 75)
.
    
Auch bei der im vorliegenden Fall zu beantwortenden Frage nach dem zeitli
chen Zusammenhang zwischen der während der Versicherungsdauer bei der Beklagten eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der ab Dezember 2011 durch echtzeitliche ärztliche Berichte ausgewiesenen Invalidität (vgl. E. 2.1) darf der ununterbrochene Bestand einer 
durch bildgebende Befunde nachgewiesenen 
erheblichen qualitativen 
Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit 
nicht ausser Acht gelassen werden. 
D
as prozentuale 
Aus
mass
 
der daraus resultierenden erwerbli
chen Einbusse ist für die Bejahung eines ununterbrochenen zeitlichen Zusammenhangs weniger entscheidend als die Objektivierbarkeit
 ein
er g
emein
samen
 
- die Periode ohne Nachweis einer quantitativen Einschränkung 
über
dauernden
 - 
Ursache 
von quantitativen und qualitativen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit während der Versicherungszeit bei der Beklagten
 (als die objektivierbaren degenerativen Veränderungen an der HWS erstmals 
in einem die Arbeitsfähigkeit signifikant einschränkenden Mass 
symptomatisch geworden waren)
 und bei der späteren Feststellung der 
darauf zurückzuführenden 
Invali
dität
.
    
Deshalb kann im vorliegenden Fall aus dem Umstand, dass nach der 
Versiche
rung
s
zeit
 bei der Beklagten über einen Zeitraum von rund zwei Jahren keine echtzeitliche ärztliche Bescheinigung einer quantitativen Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit
 des Klägers mehr aktenkundig ist, nicht geschlossen werden, es sei der zeitliche Zusammenhang zwischen der während der Versicherungsdauer bei der Beklagten eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der ab Dezember 2011 durch echtzeitliche ärztliche Berichte ausgewiesenen Invalidität unterbrochen worden. Vielmehr ist 
für den Zeitraum von 2009 bis 2011 
von einer - 
invali
denversicherungsrechtlich
 erheblichen 
-
 kontinuierlichen qualitativen Ein
schränkung
 der Arbeitsfähigkeit mit intermittierend 
auch quantitativen Limi
tierungen
 aufgrund der nämlichen Gesundheitsstörung auszug
ehen.
2.3
    
Zufolge d
er sachlichen und zeitlichen Kontinuität der 
Gesundheitsstörung, wel
che die Arbeitsfähigkeit 
des Klägers 
während der Versicherungszeit bei der Beklagten erstmals erheblich eingeschränkt hatte
, bis zum Zeitpunkt, in wel
chem sich der Kläger 
zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung 
anmel
dete 
bzw. 
ab welchem dem Kläger Leistungen 
Invalidenversicherung 
zugespro
chen wurden (
1. August 2012
, 
vgl. Urk. 16/81)
, blieb
 die Beklagte 
 
zumindest - ab Beginn des invalidenversicherungsrechtlichen Rentenan
spruchs im gleichen Umfang wie die Invalidenversicherung (vgl. Art 24 
Abs. 
1 BVG und 
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG) 
berufsvorsorgerechtlich leistungspflichtig
 und bleibt sie es, solange die Kontinuität der Anspruchsgrundlage anhält. Demzufolge ist sie in Gutheis
sung der Klage zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 1
. August 2012 eine ganze Invalidenrente der beruflichen Vorsorge auszurichten.
2.4
    
Die bis zum Zeitpunkt der Klageerhebung aufgelaufene Schuld der Beklagten ist ab jenem Zeitpunkt mit 5 % zu verzinsen, ebenso wie die monatlichen 
Renten
betreffnisse
 nach jenem Datum ab dem Ze
itpunkt ihrer jeweiligen Fällig
keit.
3.
    
Dem Ausgang des Prozesses und dem Antrag de
s
 Kläger
s
 entsprechend ist die
 Beklag
te zu verpflichten, dem Kläger
 die Parteikosten zu ersetzen (§ 34 Abs. 1 
GSVGer
). Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohn
e Rücksicht auf den Streitwert.
    
Der vom Rechtsvertreter des Klägers mit der Honorarnote vom 6. November 2015 (Urk. 27) geltend gemachte Zeitaufwand von 11,25 Honorarstunden erscheint diesen Bemessungsgrundsätzen angemessen, weswegen er zum gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 220.--, zuzüglich 8 % 
MWSt
, zu ent
schädigen ist. Daraus resultiert unter Einbezug der Barauslagen in Höhe von 
Fr. 
92.50 ein Entschädigungsanspruch von aufgerundet Fr. 2‘800.-- (inkl. 
MWSt
 und Barauslagen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
Gutheissung der Klage 
wird die Beklagte verpflichtet
, dem Kläger rückwirkend ab 1.
 
August 2012 eine 
volle
 Invalidenrente der beruflichen Vorsorge auszurichten
, zuzüglich Verzinsung der monatlichen 
Rentenbetreffnisse
 gemäss Erwägung 2.4
.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
2
‘
800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Stark
- 
Advokatin Gertrud Baud
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstErnst