zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00072 · 2025-05-28 · de
Fahrradsturz mit Verletzung des rechten Handgelenks. Beweiskräftige Aktenbeurteilung des Versicherungsmediziners. Es ist nicht zu beanstanden, dass die Unfallversicherung eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 13 % ausrichtet und einen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung verneint hat.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00072
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
28. Mai 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Carmine 
Baselice
Advokatur 
Baselice
Klausstrasse
 43, Postfach 3062, 8034 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann
Lischer
 Zemp & Partner, Rechtsanwälte und Notare
St. 
Leodegarstrasse
 2, 6006 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1968,
 
war ab dem 
1. 
April 2017 bei der 
Y.___
 GmbH als
 Kundenmaurer und
 
Plattenleger
 angestellt (Urk.
 
8/1
, 
Urk.
 8/29 S. 1, 
Urk.
 
8/35 S.
 
2
). In dieser Eigenschaft war er bei der Suva obliga
torisch gegen die Folgen von Unfällen versichert (Urk. 8/2). Am 2
4
.
 
Mai 2020 stürzte 
d
er
 Versicherte
 beim Velofahren (Urk.
 
8/1
, Urk. 8/35 S. 1
). 
Er
 begab
 
sich
 gleichentags
 auf die Notfallstation des
 Spital
s
 
Z.___
, wo 
nach 
Röntgenun
ter
suchung
en
 des rechten Handgelenks
 und der rechten Schulter die Diagnosen
 distale extraartikuläre 
undislozierte
 Radiusfraktur
 rechts und Schulter- und Rip
penkontusion rechts nach Velosturz
 gestellt wurde
n
 (Urk.
 
8/4 S. 2).
 Die Radius
fraktur wurde konservativ durch Tragen eines Unterarmgipses be
handelt (
Urk. 
8/4 S. 2). 
Die Suva erbrachte Heilbehandlungs- und Taggeld
leistungen (Urk. 8/2-3).
 
Bei den Verlaufskontrollen im Spital 
Z.___
 zeigte 
sich
 konventionell-radio
logisch eine zuneh
mende 
Durchbauung
 der Fraktur, jedoch 
klagte der 
Versicherte
 über weiterhin bestehende Schmerzen (Urk.
 
8/16 S.
 
2, Urk.
 
8/26 S.
 
1).
 Nach der 
Arthro
-MRI-Untersuchung des rechten Handgelenks vom 
11. Dezember 2020 (Urk. 8/32 S. 2)
 diagnostizierte
 
Dr. 
med. 
A.___
, H
andchirurgie
,
 
Spital 
Z.___
,
 
am
 1
6. 
Dezember 2020
 eine
 
Läsion des 
TFCC
 (
triangular
 
fibrocartilage
 
complex
, triangulärer 
fibro
cartilaginärer
 
Comp
lex
) 
mit Instabilität Handgelenk rechts 
(Urk. 8/31 S. 1).
 
In der Folge 
wurde das Arbeitsverhältnis des Versicherten mit der 
Y.___
 GmbH per 31.
 
Januar 
2021 beendet 
(
Urk. 
8/37
).
 PD 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie, spez. Handchirurgie FMH, welcher für eine
 Zweitmeinung beigezogen
 wurde, berichtete am 
2. 
Juni 2021
 (Urk. 8/55). 
Hernach 
empfahl
 
Dr. 
A.___
 dem Versicherten
 
am 2
5. 
Juni 2021
 eine diagnostische Handgelenks
arthro
skopie und 
Refixation
 des TFCC (Urk. 8/61).
 
Dr. 
A.___
 operierte den Versicherten am 18. August 2021 (Urk. 8/84).
 
Im Rahmen der Verlaufskontrollen untersuchte Dr. 
A.___
 den Versicherten am
 2
6. 
Januar 202
2. 
D
er
 Versicherte
 
gab
 an
, dass er nicht arbeiten könne
, weil e
r
 sich mit der rechten Hand noch nicht aufstützen könne
 (Urk.
 
8/92 S.
 
2).
 Im wei
teren Verlauf veran
lasste 
Dr.
 
A.___
 zunächst die 
M
R
-
Handgelenks
arthro
graphie
 rechts
 vom
 28.
 
Februar 2022
 (Urk.
 
8/10
6
)
, danach
 wandte 
er 
sich für eine Zweit
meinung an 
Prof. 
Dr. 
C.___
, Chefarzt Handchirurgie,
 Univer
sitäts
klinik 
D.___
 (
Urk. 
8/102)
. Prof. 
C.___
 diagnostizierte
 am 
25. Mai 2022
 eine 
Malunion
 distaler Radius nach konservativ therapierter Fraktur vom 2
1. 
Mai 2020 (Urk.
 
8/114 S.
 
2).
 Nach der Untersuchung vom 24.
 
August 2022
 wurde eine 
weitere Operation zur Durchführung einer
 Korrekturosteo
to
mie 
des Radius 
bespro
chen, was der Versicherte aber
 erst
 noch eingehender 
über
denken wollte 
(Urk.
 
8/
12
1 S.
 
3
)
.
 Bei der Unter
suchung durch 
E.___
, stellvertretende Oberärztin Handchirurgie, 
F.___
, 
vom 8.
 
März 2023
 gab der Ver
si
cherte an, dass 
seine Beschwerden
 nach der Operation zur Versor
gung der TFCC-Läsion vom 25. Juni 2021
 (Urk. 8/61)
 
unverändert geblieben seien (Urk.
 
8/155 S.
 
1)
.
 
Die Handchirurgin hielt dafür, dass die Chancen einer Schmerz
freiheit nach einer Korrekturosteotomie schwer abzu
schätzen seien. Es verbleibe die Möglich
keit
, 
dass der
 aktuelle Zustand 
so
 belassen
 werde
 und 
der Versicherte nur noch 
Tätigkeiten 
mit leichter manueller Beanspruchung ausübe (Urk.
 
8/155 S. 2). Die Suva legte das Dossier ihrem Versicherungsmediziner, Dr.
 
med. 
G.___
, Facharzt für Chirurgie, speziell Allgemeinchirurgie und Traumatologie
,
 vor.
 Als
dann teilte die 
Suva dem Versicherten g
estützt auf die ärztliche Beurteilung von 
Dr. 
G.___
 vom 1
4. 
April 2023 (
Urk. 
8/160) 
mit Schreiben vom 1
7. 
April 2023 mit, dass 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine weitere Besserung des unfall
bedingten Gesundheits
zustandes erreicht werden könne
. 
Sie werde die
 Kos
ten 
für 
die laufenden medizinischen Unter
suchun
gen 
übernehmen
 und 
danach 
die Heilbehandlungs- und Taggeldleistungen per 31.
 
Mai 2023 einstellen (Urk.
 
8/161 S.
 
2). 
Mit Verfügung vom 16. Juni 2023
 sprach die Suva dem Versi
cherten 
mit Wirkung ab dem 1.
 
Juni 2023 eine Invali
den
rente bei einem Invalidi
tätsgrad von 13
 %
 zu
 und verneinte den Anspruch auf eine In
tegritäts
ent
schädigung
 (Urk.
 
8/180).
 Die vom Versicherten dagegen am 2
1. 
August 2023 erho
bene Einsprache (
Urk. 
8/193) wies die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 7. März 2024 ab (
Urk. 
2).
2.
2.1
    
Dagegen erhob 
X.___
 a
m 24. April 2024 Beschwerde
 beim Sozial
versicherungsgericht des Kantons Zürich (Urk. 1).
 
E
r 
stellte die folgenden Anträge
 (Urk. 1 S. 2):
«
Es sei der 
Einspracheentscheid
 vom 7. März 2024 aufzuheben und dem Ein-spre
cher eine volle Rente zuzusprechen.
Dem Einsprecher sei eine angemessene Integritätsentschädigung zuzusprechen.
Eventualiter:
Es sei ein interdisziplinäres, medizinisches Gutachten über den Gesundheits
zustand des Einsprechers und seine Leistungsfähigkeit zu erstellen.
Der Einsprecher sei zu den Resultaten des Gutachtens anzuhören.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (zzgl. MwSt.) zu Lasten der Beschwer
degegnerin bzw. der Staatskasse.»
    
Der Beschwerdeführer stellte zudem die folgenden Verfahrensanträge (Urk. 1 S. 2):
«
Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen.
Dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Verfahrensführung und Rechtsver
tretung für das Beschwerdeverfahren zu gewähren.»
2
.2
    
Mit Gerichtsverfügung vom 26. April 2024 wurde der Beschwerdegegnerin Frist angesetzt, um zur Beschwerde des Beschwerdeführers Stellung zu nehmen und um ihre vollständigen Akten einzureichen. Mit derselben Verfügung wurde dem Beschwerdeführer das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit zuge
stellt und es wurde ihm — unter Androhung von Säumnisfolgen — eine Frist von 30 Tagen angesetzt, um das Formular voll
ständig und wahrheitsgetreu aus
gefüllt sowie unter Beilage sämtlicher Belege zur aktuellen finanziellen Situation einzureichen (Urk. 4).
    
Der Beschwerdeführer liess sich innert angesetzter Frist nicht vernehmen.
2
.3
    
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vo
m 27. Mai 2024 die
 Abweisung der Beschwerde
 (Urk. 7
 S. 2
, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 8/1-212).
2.4
    
Mit Gerichtsverfügung vom 
21
. 
Juni
 2024 wurde das Gesuch des Beschwerde
führers vom 2
4. 
April 2024 um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtsvertretung 
mangels Nachweises der prozessualen Bedürftigkeit 
ab
gewiesen (
Urk. 
10 S. 3-4). Des Weiteren wurde sein Gesuch vom 2
4. 
April 2024 um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde abgewiesen, soweit darauf eingetreten wurde (
Urk. 
10 S. 3-4). Und schliesslich wurde dem Beschwerdeführer eine Kopie der Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Mai 2024 (
Urk. 
7) zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
10 S. 4).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
D
ie Beschwerdegegnerin führte im
 angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 7. März 2024 
im Wesentlichen aus, der Versicherungsmediziner 
Dr. 
G.___
 habe 
in seiner ärztliche Beurteilung vom 1
4. 
April 2023 
festgehalten, 
dass mit der
 (von Prof. 
C.___
 am 
24. August 2022, 
Urk. 
8/121 S. 3)
 
vorgeschlagenen Korrektur
os
teotomie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine weitere Bes
serung des unfallbedingten Gesundheitszustandes erreicht werden könne. Auch würde sich insbesondere die Belastbarkeit des rechten Handgelenks kaum verbes
sern
 (
Urk. 
2 S. 2)
.
 
Dr. 
G.___
 
habe ein 
Zumutbarkeits
profil
 festgelegt
 (Urk.
 
2 S.
 
3)
. 
Es seien 
keine medi
zinischen Berichte, welche das 
von 
ihm
 formulierte Zumut
barkeits
profil in Zweifel zu ziehen vermö
cht
en, aktenkundig 
(Urk.
 
2 S.
 
6)
.
 
Der
 Velosturz vom
 2
4
. Mai 2020 sei nach
 der
 
vom Bundesgericht mit BGE 115 V 133 begründeten Rechtsprechung 
den leichten Unfällen zuzuordnen, weshalb ein adä
quater Kausalzusammenhang zwischen diesem Unfallereignis und 
den 
vom Beschwerde
führer geklagten psychischen Beschwerden, welche auch 
die geltend gemachten chronischen Schmerzen umfassen würden,
 zu verneinen sei (Urk. 2 S. 
5-
6). Damit 
seien diesbezüglich auch keine
 
medizinischen
 Abklärungen 
nötig 
(Urk. 2 S. 6). 
Der Beschwerdeführer habe 
ferner 
eine Rente
 bei einem Invaliditäts
grad
 von 100
 
%
 verlangt
. Er 
habe
 dies damit
 begründet
, dass 
es 
keine erwerbliche 
Tätigkeit
 gebe, welche dem Zumutbarkeitsprofil von 
Dr. 
G.___ 
Rechnung tragen würde
. 
Dem sei entgegen
zuhalten, dass für die Bemessung des Invaliditätsgrades 
vom
 
ausgeglichene
n
 Arbeitsmarkt 
ausgegangen werde. Es könne daher ange
nommen werden,
 dass auch die 
Arbeit, wie sie der 
Beschwerdeführer 
trotz seines Gesund
heitsschadens noch zu leisten verm
öge
, nachgefragt werde
 (Urk.
 
2 S.
 
7).
 
Beim Einkommensvergleich (
Valideneinkommen
: Fr.
 
73'078.--, Invaliden
einkommen: Fr.
 
63'335.--) resul
tiere ein Invaliditätsgrad von 13
 %
. Der Beschwerde
führer habe folglich Anspruch auf eine entsprechende Invalidenrente (Urk.
 
2 S.
 
8).
 
Bezüglich des Integritätsschadens habe 
Dr. 
G.___
 ebenfalls eine beweis
kräftige Beurteilung
 
abgegeben
.
 
Davon abweichende ärztliche 
Einschät
zungen
 seien keine vorhanden
.
 Es sei sodann zu beachten, dass g
emäss Suva-Tabelle 6
 (Integritäts
schaden bei Gelenkinstabili
täten)
 bei mässiger Instabilität des Handgelenks ein Anspruch
 
auf Integritätsent
schädigung von 0
 %
 bis 5
 %
 beste
he. Dies treffe beim Beschwerdeführer gemäss 
Dr. 
G.___
 jedoch nicht zu. Der Beschwerdeführer habe somit kein
en
 Anspruch auf eine Integritäts
ent
schä
digung (Urk.
 
2 S.
 
9).
1.2
    
Dem hält der Beschwerdeführer im Wesentlichen entgegen, dass er 
andauernde Schmerzen an der rechten
 
Hand
 habe
, 
wie
 die 
F.___
 in ihrem Bericht festgehalten habe (Urk.
 
1 S.
 
4-5)
. 
Ein
 
T
eil 
dieser Schmerzen müsse 
auf die als
 
Malunion
 verheilte Radiusfraktur zurückzuführen
 
sein 
(Urk.
 
1 S.
 
4).
 
Nebst der falsch behandelten Fraktur falle ferner ins Gewicht
, d
ass erst nach über 
zehn
 
Monaten
 nach dem Unfallereignis 
Bänderrisse an der rechten Hand festgestellt 
worden seien (Urk.
 
1 S.
 
4).
 
Die Beschwerdegegnerin habe weder die 
Malunion
 
noch 
die 
Bänderrisse 
noch die Schmerzen 
an der rechten Hand
 berücksichtigt (Urk.
 
1 S.
 
4
).
 Alsdann sei 
die Beschwerdegegnerin 
mit dem angefochtenen 
Einsprache
entscheid
 e
ntgegen den klaren und unmissverständlichen Feststel
lun
gen im Bericht der 
F.___
 davon aus
gegangen
, dass die persis
tierenden Schmerzen mangels Objektivierbarkeit nicht in die Beurteilung des Zumutbarkeits
profils einzubeziehen seien. Das Gegenteil 
sei
 der Fall.
 Er habe g
era
de 
wegen
 des Unfallereignisses persistierende Schmerzen. 
Hätte die Beschwerde
gegnerin, 
wie 
von ihm
 beantragt, 
ein interdisziplinäres Gutachten in Auftrag gegeben, wären auch die aktenkundigen Bänderrisse am Hand
gelenk in die
 
Entscheidgrundlagen
 eingeflossen
 
(Urk.
 
1 S.
 
5
)
.
 
Abklärungsbedürftig seien zudem 
die psychischen 
Aus
wirkungen der Fehlbehandlungen und der chro
ni
schen Schme
rzen
.
 
Es werde daher die Einholung eines interdisziplinären Gutach
tens 
beantragt 
(Urk.
 
1 S.
 
6
)
.
 Die Beschwerdegegnerin habe 
ferner 
festge
halten, dass auf das von ihrem Versicherungsmediziner formulierte Zumutbar
keitsprofil abgestellt werden könne
. Selbst wenn es auf dem Arbeitsmarkt solche Tätigkeiten gäbe, so könnte er sie 
aufgrund seiner unfallbedingten gesund
heitlichen Ein
schränkung nicht
 ausüben
. 
Er sei Rechtshänder. Es 
bestehe keine realistische Chance, dass er seine rechte Hand je wieder schmerzfrei be
wegen und belasten könne
 (Urk.
 
1 S
.
 
5).
 
Da 
ihm 
keine 
leidens
angepasste
n Tätigkeiten 
offenst
ünden
,
 könne ihm kein Einkommen 
angerechnet werden
. Da
mit 
resultiere 
ein Invalidi
tätsgrad von 100
 %
. Dement
sprechend sei die ihm ab 
1. 
Juni 2023 auszurichtende Rente neu zu berechnen
 
(
Urk. 
1 S. 6)
.
 Es sei ihm überdies eine Integritäts
entschädigung auszurichten, welche nach Ermessen des Gerichts 
fest
zusetzen sei.
 Hierbei gelte es zu berücksichtigen, dass er g
emäss dem Bericht der 
F.___
 vom
 (23.)
 März 2023 
an andauernden Schmerzen 
leide
. 
Die
 Untersuchungs
befunde 
der 
F.___
 würden sodann 
keine andere Schlussfolgerung zu
lassen
, als dass er 
seine
 dominante Hand, wenn überhaupt, nur noch minimal nutzen könne
n
 
werde 
und selbst dies nur unter andauernden Schmerzen. Dies gelte nicht nur für die Arbeitstätigkeit, sondern auch für Freizeit
aktivitäten 
(
Urk. 
1 S. 6)
.
1.3
    
S
omit
 ist der Fallabschluss 
durch die 
Beschwerdegegnerin per 3
1. 
Mai 2023 nicht strittig. Strittig und zu prüfen ist hingegen, ob die Beschwerdegegnerin hinsicht
lich der unfallkausalen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers ohne weitere
 medizinische
 Abklärungen auf das Zumutbarkeitsprofil ihres
 Versiche
rungsmediziners abstellen durfte
.
 
Sollte sich die Sache als s
pruchreif 
erwei
sen, so ist die Höhe des Rentenanspruchs und der Anspruch auf eine Integri
täts
entschä
digung 
zu prüfen
. 
2.
    
2.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfall
versicherung (UVG) werden — soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt 
—
 die Versicherungsleistungen bei Berufs
unfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufge
führten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leis
tungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des Referenzalters 
(bis 
3
1. 
Dezember 
2023: ordentlichen Rentenalters) 
ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behand
lung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abge
schlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Tag
geldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritäts
entschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
2.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natür
lichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungs
weise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entspre
chend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung 
entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal
tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
2.3
2.3.1
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä
quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4).
2.3.2
    
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang prak
tisch keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 138 V 248 E. 4, 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/
bb
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4).
2.4
2.4.1
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei 
einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abge
geben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gege
benen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.4.2
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) 
vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärun
gen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.5
    
Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und 
Abs. 1
bis
 sowie Art. 61 
lit
. c 
i.V.m
. Art. 2 ATSG). Der Untersuchungsgrundsatz wird durch die Mitwirkungspflicht der Versicherten respektive der Parteien beschränkt (Art. 28 und Art. 43 Abs. 2 ATSG), vor allem in Bezug auf Tatsachen, die sie besser kennen als die (Verwaltungs- oder Gerichts-) Behörde und welche diese sonst gar nicht oder nicht mit vernünftigem Aufwand erheben könnte (BGE 122 V 157 E. 1a; Urteil des Bundesgerichts 9C_341/2020 vom 4. September 2020 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 138 V 86 E. 5.2.3 und 125 V 193 E. 2; vgl. BGE 130 I 180 E. 3.2).
3.
3.1
    
Es liegen die folgenden 
entscheidrelevanten
 ärztlichen Berichte und Stellung
nah
men vor:
3.
2
    
Dem Austrittsbericht des Spitals 
Z.___
, Institut für klinische Notfallmedizin, vom 2
4. 
Mai 2020 sind die folgenden Diagnosen zu entnehmen (
Urk. 
8/4 S. 2):
- 
Distale extraartikuläre 
undislozierte
 Radiusfraktur rechts nach Velosturz am 2
4. 
Mai 2020
- 
Schulter- und Rippenkontusion rechts nach Velosturz am 2
4. 
Mai 2020
    
Die behandelnden Ärztinnen und Ärzte hielten weiter fest, dass man sich bei maxi
mal geringgradiger dorsaler Dislokation der distalen Radiusfraktur mit dem Beschwerdeführer auf einen konservativen Therapieversuch
 mit einem Unterarm
gips
 
verständigt
 habe (Urk. 8/4 S. 2).
3.
3
    
Im Bericht zur unfallchirurgischen Sprechstunde 
des Spital
s
 
Z.___
 
vom 29.
 
Mai 2020 wurde festgehalten, dass sich
 beim Beschwerdeführer
 fünf Tage posttraumatisch ein klinisch zufriedenstellender Verlauf gezeigt habe. Konven
tionell-radiologisch habe sich kein Anhalt für eine sekundäre Dislokation gefun
den. Die Ruhigstellung werde für insgesamt sechs Wochen 
weitergeführt 
(Urk.
 
8/60 S.
 
2).
3.
4
    
Bei der 
Verlaufskontrolle
 im Spital 
Z.___
 vom 2
7. 
August 2020
 wurde bei der konventionell
-
radiologischen Untersuchung eine zunehmende 
Durchbauung
 der Fraktur festgestellt. Der Beschwerdeführer berichtete, dass er immer noch Schmerzen habe, weshalb die Physiotherapie fortgeführt wurde (
Urk.
 
8/16 S.
 
2
).
3.
5
    
Nach der 
Verlaufskontrolle 
vom 2
6. 
November 2020 wurde festgehalten, dass sich 6 Monate posttraumatisch konventionell-radiologisch eine zunehmende 
Durch
bauung
 der Fraktur zeige. Aufgrund der persistierenden 
Schmerzen im Hand
ge
lenk bei Belastung sowie der bei der klinischen Untersuchung festgestellten Instabi
lität des
 
distalen 
Radioulnargelenks
 (
DRUG
) und 
der 
Schmerzen bei den um
drehenden Bewegungen bestehe die Indikation zur MR-
Arthrographie
 des Hand
gelenks zum Ausschluss einer SL-Bandläsion (Verletzung des Ligamentums interosseum 
scapholunatum
) oder TFCC-Läsion
 (Urk.
 
8/26
 S. 2
).
3.
6
    
Im Rahmen 
der MR
-
Handgelenksarthrographie
 rechts vom 11. Dezember 2020 gelangte
 med. 
pract
. 
H.___
, stellvertretender leitender Arzt, Radio
lo
gie, Spital 
Z.___
, 
zur
 folgende
n
 Beurteilung
 (Urk. 8/32 S. 2)
:
- 
Verdacht auf (V. a.) DRUG-seitigen, nicht kommunizierenden Einriss im ulnaren Anteil des TFCC, in der 
Arthrographie
 kein Kontrastmittelüber
tritt
- 
Intaktes SL- und 
Luntotriquentral
 (LT)
-Band sowie intrinsische und extrinsische Handgelenks-Ligamente
3.
7
    
PD 
Dr. 
B.___
 
stellte im Bericht vom 
2. 
Juni 2021 die folgenden Diagnosen: 
(Urk. 8/55
 S. 1
)
:
- 
Status nach distaler extraartikulärer Radiusfraktur rechts vom 2
4. 
Mai 2020
- 
Initial verkannte ulnare TFCC-Läsion rechts (Ausriss der 
fovealen
 Inser
tion)
    
PD 
Dr. 
B.___
 hielt weiter fest, dass der Beschwerdeführer (beim Fahrradsturz vom 2
4. 
Mai 2020) a
ls initial nicht erkannte Begleitverletzung der distalen extra
arti
kulären Radiusfraktur 
eine
 partielle ulnare TFCC-Desinsertion
 erlitten habe
. Und zwar 
sei
 selektiv der mechanisch tragende 
foveale
 Anteil betroffen. Die persis
tierenden 
ulnokarpalen
 Beschwerden sowie die deutlichen manuellen 
Anforde
rungen im Beruf als Plattenleger 
würden 
eine operative Stabilisierung
 erforderlich machen 
(Urk. 8/55 S. 2)
.
3.8
    
Es folgte die
 diagnostische Handgelenksarthroskopie und 
Refixation
 des TFCC 
durch 
Dr. 
A.___
 a
m 18. August 2021 
(Urk. 8/84)
.
 Nach der Verlaufskon
trolle vom 2
9. 
September 2021 hielt 
Dr. 
A.___
 unter anderem fest, dass sich ein stabiles Resultat zeige. Der Bewegungsumfang sei für den aktuellen Zeitpunkt im Rahmen des zu Erwartenden (Urk. 8/85 S. 2). 
Bei der folgenden Untersuchung vom 17. November 2021 konnte 
Dr. 
A.___
 eine deutliche Besserung des Bewegungs
umfanges feststellen
. Im dazugehörigen Bericht vom selben Tag führte er weiter aus, dass 
sich 
das Resultat symmetrisch stabil zeige. Die Restbe
schwerden seien noch im Rahmen des zu Erwartenden. Die Kraft sei noch nicht komplett 
auftrainiert
. Er habe verordnet, dass die Kraft in den nächsten sechs Wochen zusätzlich über die Handtherapie 
auftrainiert
 werde (Urk.
 
8/86 S.
 
2).
3.9
    
Nach der Untersuchung vom 2
6. 
Januar 2022 äusserte sich 
Dr. 
A.___ 
dahin
gehend, dass sich zwar eine Besserung des Bewegungsumfanges gezeigt habe, jedoch seien anamnestisch nach wie vor Schmerzen vorhanden. Auf Nachfrage hin habe der Beschwerdeführer angegeben, dass sich die Beschwerden zwar ge
bessert hätten, aber das Handgelenk für die 
Aufstützbewegungen
, welche als Plat
tenleger notwendig seien, noch nicht belastbar sei
. Er (
Dr. 
A.___
) denke, dass der Befund aufgrund der nachgewiesenen Stabilität so weit gut 
sei. In An
betracht dessen, dass der Beschwerdeführer fünf Monate nach der 
Refixation
 noch nicht arbeiten könne, sei jedoch eine erneute Bildgebung mittels 
Arthro
-MRI des Handgelenks gerechtfertigt
. Die Arbeitsunfähigkeit werde noch zu 100
 
% be
lassen (Urk. 8/92 S. 2).
3.10
    
Am 1
6. 
März 2022 hielt 
Dr. 
A.___ 
fest, dass sich der Bewegungsumfang n
o
ch mal etwas gebessert habe. Die 
Aufstützbewegungen
 seien aber nach wie vor schmerzhaft. Die zwischenzeitlich durchgeführte MRI-Untersuchung habe keine sichere TFCC-Läsion gezeigt. Im Vergleich zur Voruntersuchung sei kein Kontrast
mittel übergetreten. 
Die angrenzenden ossären Strukturen hätten kein Ödem gezeigt. Eine DRUG-Arthrose sei beginnend vorhanden. Aufgrund der feh
lenden Fähigkeit der 
Aufstützbewegung
 sei die Arbeitsfähigkeit als Bodenleger natürlich nicht gegeben. Er (
Dr. 
A.___
) sehe zwei Probleme: Einerseits eine beginnende DRUG-Arthrose im proximalen Anteil und ander
er
seits wahrschein
lich eine relative Überlänge der 
Ulna
, welche zur entsprechenden Quetschung des TFCC führe. 
Bezüglich der Frage, ob eine 
Ulnaverkürzung
 durchzuführen sei, sei d
as
 
präarthrotische
 DRUG zu bedenken
. Vor einem Entscheid, wie hier chirurgisch weiter
 
zu
 ver
fahren sei, möchte er den Beschwerdeführer für eine Zweitmeinung Prof. 
C.___
 zuweisen (Urk. 8/102 S. 2).
3.
11
3.11.1
    
Prof. 
C.___
 und 
Dr. 
med. 
I.___
, Abteilung für Handchirurgie, Universitätsklinik 
D.___
, führten im Bericht vom 25.
 
Mai 2022 die folgende Diagnose an (Urk.
 
8/114 S.
 
2):
    
Persistierende ulnare Handgelenksschmerzen rechts (dominant) mit/bei:
- 
Malunion
 distaler Radius nach konservativ therapierter Fraktur vom 21.
 
Mai 2020
- 
Status nach (St. n.) arthroskopischer TFCC
-
Rekonstruktion rechts am 18.
 
August 2021
    
In der Beurteilung hielten sie fest, dass sich persistierende 
ulnarseitige
 Hand
ge
lenksschmerzen bei Status nach TFCC-
Refixation
 und 
Malunion
 einer distalen Radiusfraktur
 zeigen würden
. 
D
ie persistierenden Beschwerden 
liessen sich 
am ehesten 
wie folgt erklären: Es liege eine
 
Malunion
 des distalen Radius
 vor
, welcher nach dorsal abgekippt und verkürzt 
sei
, so dass trotz TFC
C
-Rekonst
ru
k
tion keine anatomische und stabile Situation
 habe
 erzeugt werden 
können
. 
Es werde eine
 CARD
 
(Computer 
As
sisted
 Research & 
Development)
-
Computertomo
gram-
Untersuchung
 beidseits und Fehlstellungsanalyse 
emp
fohlen. S
obald diese vor
handen 
sei, werde mit dem Beschwerdeführer das 
opera
tive Vorgehen mit
tels korrigie
render und verlängernder Radiusosteotomie
 besprochen
 (Urk. 8/114 S. 3)
.
3.
11.2
    
Alsdann hielten Prof. 
C.___
 und med. 
pract
. 
J.___
 im Bericht vom 26.
 
August 2022 fest, dass sich bei
m Beschwerdeführer eine Fehlstellung des dis
talen Radius mit einer Dorsalabkippung von ca. 20°
 zeige
. Wie schon früher erwähnt, verursach
e
 diese Fehlstellung wahrscheinlich eine Instabilität des DRUG. 
A
ufgrund des Nikotinabusus des Patienten
 
wäre
 d
ie beste Therapiemöglichkeit eine CARD-geplante Korrektur-Osteotomie des distalen Radius mit einer Becken
kammentnahme. Der 
Beschwerdeführer
 m
ü
ss
e
 sich noch überlegen, ob er diese Operation 
durchführen lassen möchte
 (Urk.
 
8/121 S.
 
3)
.
3.
12
    
Die stellvertretende Oberärztin Handchirurgie der 
F.___
, 
Dr. 
E.___
, stellte nach der Untersuchung des Beschwerdeführers
 vom 
8. 
März 2023 im Bericht vom 2
3. 
März 2023
 die folgende
 Diagnose (
Urk. 
8/155 S. 1):
    
U
lnare Handgelenksschmerzen rechts mit/bei:
- 
St.n
.
 konservativ therapierter Radiusfraktur rechts vom 21.
 
Mai 2020
- 
St. n
.
 arthroskopischer TFCC-
Refixation
 am 18 August 2021
    
Dazu hielt 
Dr. 
E.___
 in ihrer Beurteilung fest, dass sich 
unter Berücksichti
gung
 der Unterlagen und radiologischen Befunde von extern eine Situation mit einer verheilten distalen extraartikulären Radiusfraktur, welche mit einer leicht
gra
digen dorsalen Abkippung verheilt sei
, zeige.
 Insgesamt seien die posttrauma
tischen Veränderungen relativ wenig ausgeprägt, sodass auch die Chancen einer Schmerzfreiheit nach Korrekturosteotomie schwer einzuschätzen seien. 
In einer Gesamtschau
 erscheine eine Rückkehr in die berufliche Tätigkeit als Maurer nach 
dreij
ährigem Ausfall eher unwahrscheinlich. Ansonsten ver
bleibe die Möglich
keit, den aktuellen Zustand zu belassen und auf Tätigkeiten mit nur leichte
r
 manu
elle
r
 Beanspruchung zu wechseln (
Urk. 
8/155 S. 2).
3.
13
3.1
3
.1
    
Dr. 
G.___
 führte
 in seiner ärztlichen Beurteilung vom 1
4. 
April 2023
 die fol
gende Diagnose an (
Urk. 
8/160 S. 
3
):
    
Distale extraartikuläre, wenig dislozierte Radiusfraktur rechts (dominant) mit ulna
rer Desinsertion des TFCC mit/bei:
- 
primär konservative
r
 Therapie
- 
arthroskopische
r
 
Refixation
 des TFCC am 1
8. 
August 2021
- 
verminderter Belastbarkeit des Handgelenks rechts
3.
13
.2
    
Dazu hielt 
Dr
. G.___
 in seiner Beurteilung fest, dass eine an 
und für sich harm
lose distale extraartikuläre Radiusfraktur rechts mit minimaler Dislokation
 
zu einer 
zusätzlichen ulnaren Desinsertion des TFCC (vermutlich 
Atzei
-Klasse 3)
 geführt habe. Die ulnare Desinsertion des TFCC sei 
15 Monate nach dem Unfall arthroskopisch 
refixiert
 
worden
. Es persistier
t
e
n
 nun eine leichtgradige Restin
stab
ilität im distalen 
Radioulnargelenk
 sowie Beschwerden beim Abstützen und bei den
 
endgradigen Pro- und 
Supinationsbewegungen
. Die Uni
klinik 
D.___ 
habe
 vor
schl
a
g
en
, 
die in 
Malunion
 (Dorsalkippung von ca. 20 Grad) verheilte Radiusfraktur mittels
 
des CARD-Verfahrens einer Korrekturosteo
tomie mit einem Beckenkamm zuzuführen unter der Feststellung, dass die Fehl
stellung für
 
die Insta
bilität im DRUG verantwortlich 
sei
. Demgegenüber 
sei
 die 
F.___
 zurück
haltend
 
und der Ansicht, dass die posttraumatischen Veränderungen ins
gesamt relativ gering ausgeprägt
 
seien und das Erreichen einer Schmerzfreiheit nach einer Korrekturosteotomie schwierig einzuschätzen sei. Eine Rückkehr in die berufliche Tätigkeit als Maurer schein
e
 gemäss der Beurteilung
 
der 
F.___
 unwahrscheinlich. Es bleibe aber die Möglichkeit, den aktuellen Zustand zu
 
belassen und auf leichtere manuelle Tätigkeiten zu wech
seln.
 
Dies 
sei
 auch 
seine
 Meinung, denn es 
sei
 überwiegend unwahrscheinlich, dass der 
Beschwerde
führer
 auch
 
nach erfolgreich durchgeführter Korrekturosteo
tomie je wieder als Maurer arbeiten 
werde
.
 
Zurzeit wünsch
e
 der 
Beschwerdeführer
 keinen operativen Eingriff
 (
Urk. 
8/160 S. 3)
.
3.
13.3
    
In Beantwortung der Frage der Beschwerdegegnerin nach den Tätigkeiten und Verrichtungen, die der Beschwerdeführer in Anbetracht der unfallbedingt ver
bleibenden Belastbarkeit noch ausüben könne, formulierte 
Dr. 
G.___
 das fol
gende Zumutbarkeitsprofil:
 Durchführbar seien
 
l
eichte manuelle Tätigkeiten mit der dominanten rechten Hand
,
 
v
ollschichtige wechselbelastende Tätigkeiten. Die Einschränkungen 
würden sich
 durch die verminderte Belastbarkeit der rechten Hand
 ergeben
. Dies
e
 
sei
 nur noch für leichte Arbeiten einsetzbar. Arbeiten, die ein repetitives Um
wen
den des Vorderarmes bedingen
 würden
, 
seien
 nicht geeig
net. Beidhändiges Heben und Tragen von Lasten 
sei 
auf leichte Lasten beschränkt. Arbeiten auf Leitern und Gerüsten
 seien
 nicht zumutbar
 (
Urk. 
8/160 S. 3-4)
.
3.
13.4
    
Und schliesslich hielt 
Dr. 
G.___ 
fest, dass a
ufgrund der erhaltenen Gelenksinte
grität 
radiocarpal
 bei nur leichter Instabilität im distalen 
Radioulnargelenk
 und guter Beweglichkeit trotz eingeschränkter Belastbarkeit keine Integritäts
ent
schädigung geschuldet
 sei 
(
Urk. 
8/160 S. 4)
.
4.
4.1
    
Zu prüfen ist zunächst, ob die
 Beschwerdegegnerin
 
den 
medizinischen Sachver
halt 
genügend abgeklärt 
hat
. 
Der Beschwerdeführer
 ist
 
der 
Ansicht, dass 
die Beschwerde
gegnerin
 
d
ie psychischen Aus
wir
kungen der Fehlbehandlungen und der chronischen Schmerzen 
zu Unrecht un
berücksichtigt 
gelassen habe
 
(E.
 
1.2). Dem ist
 zunächst
 entgegenzuhalten, 
dass der Beschwerdeführer nach dem Unfall vom 2
4
. Mai 2020 — wie festgehalten (E.
 
3.2-E.
 
3.12) — von verschiedenen Fach
ärztinnen und Fachärzte untersucht wurde. 
D
eren Berichten 
können keine Hinweise auf
 
ärztliche 
Fehlbehandlungen
 entnommen werden
.
 
Weder mit Blick auf die diagnostizierte 
Malunion
 des distalen Radius nach konservativ therapierter Fraktur (E. 3.11.1) noch aufgrund des Umstands, dass die ulnare TFCC-Läsion anfangs verkannt worden war (E. 3.7), kann 
kurzerhand
 auf eine Fehlbehandlung geschlossen werden. Wie es sich damit verhält, 
muss
 aber ohnehin 
nicht weiter geprüft werden
, da der Unfallversicherer gestützt auf 
Art. 
6 
Abs. 
3 UVG auch für allfällige Schäden einzustehen hat, die durch Heilmassnahmen im Anschluss an versicherte Unfälle herbeigeführt werden.
 Die
 als
 Folge der dislozierten Radius
fraktur 
mit ulnarer Desinsertion des TFCC andauernden Beeinträchtigungen wur
den denn auch vollumfänglich in der medizinischen Beurteilung der unfallbe
dingt verbleibenden Belastbarkeit berücksichtigt.
 
Was die geltend gemachten psychischen Beschwerden betrifft, k
ommt hinzu, 
dass keine Berichte 
einer Psy
chiaterin oder eines Psychiaters, in welchen eine psychische Gesundheits
störung des Beschwerdeführers 
festgehalten
 
wird
, vor
handen sind
. Der Beschwer
de
geg
nerin kann nicht vorgeworfen werden, dass sie diesbezüglich keine Abklä
rungen getätigt ha
be, denn d
er
 Beschwerdeführer 
hat 
zu keiner Zeit
 
geltend gemacht
, 
er
 sei
 wegen eines psychischen Leidens in Behandlung
. Mangels anderer Angaben
 
gab
 es
 somit
 keine behandelnde
n
 Fachpersonen, bei 
denen die Beschwerde
gegnerin Berichte hätte einholen können.
 Ohne Diag
nosen aus dem psychiatri
schen Fachgebiet
 bestand und besteht
 sodann
 
auch keine Not
wendigkeit
,
 im Rah
men einer polydisziplinären Begutachtung zu prüfen, ob 
eine Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen — welche zudem in einem natür
lichen und adäquaten Kausalzusammenhang zum Unfall vom
 2
4
. Mai 2020 beziehungsweise der Behand
lung der Unfallfolgen stehen müsste (vgl. E. 2.2 und E. 2.3.1 sowie die sog. «Psycho-Praxis» nach 
BGE 115 V 133)
 — vorliegt
.
 
Der Beschwerde
führer behaup
tet weiter, dass 
er an
 chronischen
 Schmerzen leide
 (
E.
 
1.2
)
. 
Ent
gegen sei
ner Dar
stel
lung ist im Bericht 
der 
in
 der 
F.___
 tätigen
 
Dr.
 
E.___
 vom 23.
 
März 2023 (E.
 
3.12) aber nicht festgehalten worden, dass der Beschwer
de
führer an andauernden Schmerzen leide (E.
 
1.2).
 An der besagten Stelle führte Dr
. E.___
 unter «Anamnese/Verlauf» vielmehr aus, dass der Beschwerde
führer über belastungsabhängige Schmerzen 
ulnokarpal
 sowie auch bei Dreh
bewe
gungen berichtet habe. Auch nachts käme es teilweise zu Ruhe
schmerzen (Urk.
 
8/155 S.
 
1). 
Des Weiteren ergibt sich aus der
 ärztlichen Beur
teilung von Dr.
 
G.___
 vom 
14.
 
April 2023
 (E.
 
3.13)
, dass er den Bericht von Dr.
 
E.___
 
und die dortigen Angaben zu den Beschwerden des Beschwerdeführers 
ebenfalls berücksichtigt hat (Urk.
 
8/160 S.
 
2). Der Versicherungs
mediziner hielt aber dafür, dass er den medizinischen Sachverhalt anhand der Akten beurteilen könne. 
Wei
tere medizinische Abklärungen waren und sind nicht nötig.
4.2
    
Auch Aktengutachten können beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die Beurteilung eines an sich fest
stehen
den medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte fachärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_518/2024 vom 23. Dezember 2024 E. 3 und 9C_524/2017 vom 21. März 2018 E. 5.1, je mit weiteren Hinweisen).
 
Die ärztliche Beurteilung von 
Dr.
 
G.___
 
vom 1
4. 
April 2023 (E. 3.13)
 erfüllt diese Voraussetzungen.
 
D
er Versicherungsmediziner 
konnte auf
 die 
Vorakten
 mit den Berichten zu den bild
gebenden Untersuchungen und de
n
 Berichte
n
 der Fachärztinnen und Fachärzte, welche den Beschwerdeführer untersucht und behandelt haben, 
abstellen (vgl. 
Urk. 
8/160 S. 1-2)
. 
Er hatte somit auch Kenntnis von in diesen Berichten festge
haltenen 
Beschwerden 
des Beschwerdeführers 
(
insbes. 
belastungsabhängige Schmerzen und zeitweise Ruheschmerzen in der Nacht,
 
fehlende Fähigkeit der 
Aufstütz
bewegung
, E.
 
3.10
-E.
 
3.11
)
.
 Anders 
als 
vom
 Beschwerdeführer behauptet (E.
 
1.2), finden sich
 
keine Anhaltspunkte dafür, dass der Ver
sicherungsmediziner 
die in den Arztb
erichten aufgeführte 
Malunion
 des distalen Radius (E. 3.11.1)
 und
 die
 TFCC-Läsion
 (E. 3.6-3.7)
 unberück
sichtigt gelassenen hat. Der Versicherungs
mediziner hat diese Befunde
 vielmehr
 in seine Diagnosestellung und Beurteilung 
mit einbezogen
 (Urk.
 
8/160 S.
 
3).
 
Die 
ärztliche Beurteilung von 
Dr.
 
G.___
 
vom 14.
 
April 2023 (E.
 
3.13) ist schlüssig und überzeugend. 
Der Umstand, dass der Beschwerdeführer den medizinischen Sachverhalt selber anders würdigt, begrün
det keine Zweifel an der Beurteilung 
des Versiche
rungsmediziners
. V
on der Aktenbe
urteilung von Dr.
 
G.___
 abweichende ärztliche Stellungnahmen
 sind nicht ersichtlich
. 
Nach dem Gesagten i
st
 es somit
 nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin auf
 die Beurteilung ihres Versiche
rungsmediziners
 abgestellt hat.
5.
5.1
    
Zu prüfen ist weiter, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine höhere Invali
denrente, als eine solche bei einem Invaliditätsgrad von 13
 %
 hat.
5.2
    
Ausgangspunkt dieser Prüfung ist das Zumutbarkeitsprofil von 
Dr. 
G.___
 vom 14.
 
April 2023, welches die dem Beschwerdeführer unter Berücksichtigung der Folgen des Unfalles vom 
2
4
. Mai 2020 zumutbaren Tätigkeiten beschreibt (E.
 
3.13.3). Es 
ist 
unbestritten, dass
 dem Beschwerdeführer
 die Arbeit als Kunden
maurer und Plattenleger, welche er vor dem Unfall ausgeübt hat 
(Urk. 8/1, Urk. 8/29 S. 1, Urk. 8/35 S. 2)
, 
aufgrund der Unfallfolgen
 nicht mehr zumutbar ist.
 Hingegen ist dem Beschwerdeführer nicht zu folgen, wenn er vorbringt, dass 
ihm aufgrund seiner unfallbedingten körperlichen Einschränkun
gen gar keine berufliche Tätigkeit mehr offenstehe, da keine mit dem Zumutbarkeitsprofil von 
Dr. 
G.___
 vom 1
4. 
April 2023 vereinbare Tätigkeit exis
tiere (
E. 1.2
). Wie die Beschwerde
gegnerin 
im angefochtenen 
Ein
spracheentscheid
 vom 7. März 2024
 
zutreffend 
darge
legt hat
 (E. 1.1)
, 
ist bei der Ermittlung des Invaliditätsgrads nicht zu prüfen, ob der Beschwerdeführer mit seinen gesundheitlichen Beeinträchti
gungen unter Berücksichtigung der kon
kreten Arbeitsmarktlage eine Stelle findet. Gemäss 
Art. 
16 ATSG ist der aus
geg
lichene Arbeitsmarkt
 massgebend. 
Hierzu hat das Bundesgericht festgehalten, dass
 der aus
geg
lichene Arbeitsmarkt einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen
 umschliesse und 
anderseits einen Arbeitsmarkt
 bezeichne
, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offenh
alte
. Der ausge
glichene Arbeitsmarkt umfass
e
 auch sogenannte Nischen
arbeitsplätze, mithin 
Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen mit einem sozialen Entgegen
kommen seitens 
des
 Arbeitgebers
 zu
 rechnen 
sei
. 
Von einer
 
Arbeits
gelegenheit
 
k
ö
nn
e
 aber dort nicht gesprochen werden, wo die zumutbare Tätigkeit nur in so einge
schränkter Form möglich 
sei
, dass sie der
 
ausgeglichene Arbeitsmarkt
 
praktisch nicht kenn
e
 oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durch
schnittlichen
 
Arbeitgebers
 
möglich
 sei
 und das Finden einer entsprechenden Stelle daher zum vornherein als aus
geschlossen erschein
e
 (BGE 148 V 174 E. 9.1 mit Hin
weisen). 
Der vorliegen
de
 Fall ist mit den vom Bundesgericht umschriebe
nen Ausnahmefällen aber nicht vergleichbar
.
 Es muss beachtet werden, dass 
es 
gemäss 
Bundesgericht auf dem aus
geglichenen Arbeitsmarkt sogar 
für
 Versi
cherte, die ihre dominante Hand 
gesundheitlich bedingt nur sehr eingeschränkt (z. B. als unbelastete 
Zudienhand
) einsetzen kön
nen, realistische Betätigungs
möglichkeiten
 gibt
 (Urteil des Bundes
gerichts 8C_55/2022 vom 1
9. 
Mai 2022 E. 4.4.1 mit weiteren Hinweisen).
 
Mit Blick auf das
 von 
Dr. 
G.___
 
a
m 1
4. 
April 2023
 
erstellte 
Zumutbarkeit
s
profil
 
(E.
 
3.13.3) ist festzuhalten, dass dem rechts
händigen Beschwerdeführer ein weitergehender Einsatz und Gebrauch seiner rechten Hand möglich ist. Der Beschwerdeführer kann mit der rechten Hand noch l
eichte manuelle Tätigkeiten
 ausüben 
(E.
 
3.13.3). 
Das 
Vorbringen
 des Beschwerde
führers
, wonach 
er seine unfallbedingte Rest
arbeitsfähigkeit nicht verwerten könne, 
verfängt somit nicht.
5.3
    
Die Bemessung des Invaliditätsgrades als solche blieb unbestritten
. 
Für die Ermitt
lung des 
Valideneinkommens
 ist rechtsprechungsgemäss entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns
 — hier: 1.
 
Juni 2023 
(vgl. Urk. 8/161 S. 2) —
 nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich ver
dient hätte
 (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_41/2015 vom 24.
 
April 2015 E. 2.3
 mit weiteren Hinwei
sen
)
.
 Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin für die Ermitt
lung des 
Valideneinkommens
 den Lohn, welche
n
 der Beschwerdeführer vor dem Unfallereignis bei der 
Y.___
 GmbH
 
erzielt hatte, herange
zogen hat (Urk.
 
8/184 S. 1, Urk.
 
8/185 S.
 
1
; vgl. auch 
Urk. 
8/100 S. 3 
Ziff. 
12 sowie 
Urk. 
8/107 S. 2
). Diesen Lohn hat 
sie 
an die Nominal
lohnentwicklung angepasst (Urk.
 
8/184 S.
 
1). Es resul
tierte ein hypothetisches 
Valideneinkommen
 2023 in der Höhe von Fr.
 
73'078.-- (Urk.
 
8/184 S. 1). 
Übt die versicherte Person — wie im vorliegenden Fall — nach Eintritt des Gesundheits
schadens keine neue Erwerbs
tätigkeit aus, so kann für die Ermittlung des hypothetischen Invalidenein
kommens auf die Tabellenlöhne gemäss der vom Bundesamt für Statistik (BFS) herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturer
hebung (LSE) abgestellt werden (statt vieler: Urteil des Bundes
gerichts 8C_104/2022 vom 5.
 
August 2022 E.
 
3.1 
mit weiteren Hinweisen). Die Beschwer
degegnerin ist so vorgegangen (Urk.
 
8/184 S.
 
1). Offensichtliche 
Fehler sind bei ihrer 
Berechnung
 (Urk. 8/184 S. 1)
 nicht aus
zumachen
 und werden auch vom Beschwerdeführer nicht geltend gemacht
. 
Der 
zusätzlich gewährte 
leidensbedingte Abzug
 vom Tabellenlohn
 (vgl. dazu
: BGE 126 V 75) führte zu einem hypothetischen Invali
deneinkommen 2023 in der Höhe von Fr.
 
63'899.-- (Urk.
 
8/184 S. 1). Der Einkommensvergleich 
ergab
 eine Erwerbs
einbusse von Fr.
 
9'179.-- (
Urk. 
8/184 S. 1)
. Dies entspricht einen Invalidi
tätsgrad von 12.56
 %
, welcher auf 13
 %
 aufzurunden ist (
vgl. 
BGE 130 V 121)
.
 Damit hat es sein Bewenden.
5.
4
    
Demnach hat der Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Juni 
2023 Anspruch auf eine Invaliden
rente bei einem Invaliditätsgrad von 13
 %
.
6.
    
6.1
    
Zu prüfen bleibt, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Integritätsent
schä
digung hat.
6.2
    
Wie eingangs festgehalten
 (E. 2.1)
, hat die versicherte Person Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erlei
det (
Art. 
24 
Abs. 
1 UVG). 
Der Integritätsschaden ist erheblich, wenn die kör
perliche, geistige oder psychische Integrität, unabhängig von der Erwerb
s
fähig
keit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird (
Art. 
36 
Abs. 
1 Satz 2 der Verord
nung über die Unfallversicherung, UVV).
6.3
    
Mit
 seiner 
Beurteilung 
vom 14.
 
April 2023
 hat 
Dr. 
G.___
 
zwar auf die
 einge
schränkte Belastbarkeit
 des rechten Handgelenks hingewiesen, aufgrund der
 erhalte
nen Gelenksintegrität 
radiocarpal
 bei nur leichter Instabilität im dista
len 
Radioulnargelenk
 und guter Beweglichkeit 
aber einen zu entschädigende
n
 
Inte
gri
täts
schaden mit einer
 nachvollziehbaren
 Begründung ver
neint
 
(
E.
 3.13.4
)
.
 Der Beschwerdeführer 
vertritt den Standpunkt
, dass eine Integri
tätsentschädigung geschul
det sei
 
und führt zur Begründung den Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom 23.
 
März 2023 (E.
 
3.12) an (E.
 
1.2). 
Dr. 
E.___
 hat in diesem Bericht 
zur Frage des Vorhandenseins einer
 Integritätseinbusse
 aber
 
nicht 
Stellung genommen.
 Der Beschwerdeführer zog aus diesem Bericht seine eigenen Schlussfolgerungen, was aber nicht genügt, um Zweifel an der Beurteilung 
des Versicherungsmediziners
 zu begründen 
(E.
 3.13.4
).
 Ärztliche Beurteilungen, welche von der Beur
teilung von 
Dr. 
G.___
 vom 1
4. 
April 2023 (E. 3.13.4) abweichen, sind keine vor
handen. 
    
Gemäss der überzeugenden Beurteilung von 
Dr. 
G.___
 
vom 1
4. 
April 2023
 
(E. 3.13.4) 
besteht 
demnach 
kein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung.
7.
    
Nach dem Gesagten erweist sich der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom
 7. März 2024 (
Urk. 
2) als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Carmine 
Baselice
- 
Rechtsanwalt Reto Bachmann
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher