zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00592 · 2018-03-29 · de
Rentenrevision; psychiatrischer Gutachten attestiert 50%ige Arbeitsunfähigkeit wegen Depression und Persönlichkeitsstörung; kein invalidisierender Gesundheitsschaden mit Blick auf die geprüften Standardindikatoren (grds. unauffällige objektive Befunde, zahlreiche Alltagsaktivitäten, fehlender Leidensdruck).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00592
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
29. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1970, 
ohne Berufsausbildung, 
war zuletzt von Juni bis November 2008 im Hotel 
Y.___
, als Mitarbeiterin der Rezeption angestellt (
Urk. 
7/8, 7/28 und 7/47/4).
 
Unter Hinweis auf eine psychische 
Be
ein
-
trächtigung
 meldete sie sich am 2
6. 
Januar 2009 bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug (Berufsberatung) an (
Urk. 
7/28). 
Die IV-Stelle 
Z.___
 
zog in der Folge insbesondere Arbeitgeberfragebögen (
Urk. 
7/47/4 ff. und 7/49), die Akten der Krankentaggeldversicherung (
Urk. 
7/77) und diverse Arztberichte bei (
Urk. 
7/22, 7/65, 7/70 und 7/104). Mit Schreiben vom 1
1. 
Februar 2010 teilte sie der Versicherten mit, dass aufgrund deren Gesundheitszustandes zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (
Urk. 
7/113). 
Vom 2
1. 
Februar bis 2
7. April
 2011 nahm die Versicherte an einer beruflichen Abklärung in der 
A.___
, teil (
Urk. 
7/139 und 7/194) und erhielt für diesen Zeitraum ein Taggeld zugesprochen (
Urk. 
7/156, 7/213 und 7/358).
 Nach Eingang weiterer Arztberichte (
Urk. 
7/166, 7/211, 7/216, 7/229 und 7/231) 
stellte die IV-Stelle 
Z.___
 der Versicherten mit Vor
bescheid vom 
9. 
Dezember 2011 die Zusprechung einer ganzen Rente 
mit Wir
kung ab Oktober 2009 
in Aussicht (
Urk. 
7/267). In diesem Sinne verfügte sie sodann a
m 
8. 
Februar 2012 (
Urk. 
7/277).
1.2
    
Im Rahmen eines von Amtes wegen durchgeführten Rentenrevisionsverfahrens holte die zwischenzeitlich infolge Wohnsitzwechsels der Versicherten zuständig gewordene Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
ab Januar 2015 
nebst einem von der Versicherten ausgefüllten Fragebogen (
Urk. 
7/422) einen 
Auszug aus dem individuellen Konto
 (
IK-Auszug, 
Urk. 
7/424) sowie ein psychiatrisches Gutachten von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 1
0. 
September 2015 
ein (
Urk. 
7/431). Mit Vorbescheid vom 
4. 
Januar 2016 
stellte sie der Versicherten die Aufhebung der Rente auf 
Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats in Aussicht (
Urk. 
7/
434), wogegen jene am 
3. 
Februar 2016 Einwand erhob (
Urk. 
7/440). Die IV-Stelle verfügte indes am 2
1. 
April 2016 im angekündigten Sinne, wobei sie einer allfällig
en
 dagegen gerichteten Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzog (
Urk. 
7/444
 = 
Urk. 
2
).
2.
    
Da
gegen erhob 
X.___
 am 2
3. 
Mai 2016 Beschwerde (
Urk. 
1) mit den Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr wei
terhin Rentenleistungen - mindestens eine halbe Invalidenrente 
–
 auszu
richten. Eventualiter sei die Sache mit der Auflage, dem Gutachter Zusatzfragen zu unterbreiten und danach erneut über den Leistungsanspruch zu entscheiden, an die IV-Stelle zurückzuweisen. Mit Beschwerdeantwort vom 2
6. 
August 2016 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), worüber die Ver
sicherte mit Verfügung vom 
6. 
September 2016 orientiert wurde (
Urk. 
8). 
Mit Verfügung vom 3
0. 
Oktober 2017 unterbreitete das hiesige Gericht 
Dr. 
B.___
 
eine Ergänzungsfrage zum psychiatrischen Gutachten vom 1
0. 
September 2015 
(
Urk. 
10)
. 
Die ergänzende gutachterliche Stellungnahme
 vom 1
5. 
Dezember 2017
 
(
Urk. 
12) wurde beiden Parteien mit Verfügung vom 
4. 
Januar 2018 (
Urk. 
15) zur
 
Vernehmlassung
 zugestellt. 
Gleichzeitig
 wurde ihnen die Möglichkeit e
röffnet
, sich zur zwischenzeitlichen Praxisänderung des Bundesgerichts in Bezug auf die invalidisierende Wirkung psychischer Erkrankungen zu äussern. 
Beide Parteien bezogen jeweils mit Eingaben vom 
8. 
Februar 2018 Stellung
 (Urk. 17 f.)
, worüber sie mit Schreiben vom 
9. 
Februar 2018 
gegenseitig 
in Kenntnis gesetzt wurden (
Urk. 
19).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist 
der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG.
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krankheits
wert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objekti
vierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. BGE 127 V 294 E. 4c; 139 V 547 E. 5.2; zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2016 vom 30. November 2017 E. 4.2.1).
    
Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychoso
matische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tat
sächliche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grundsätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE 141 V 281). Mit zur Publikation in der amtlichen Sammlung vorgesehenem Urteil 8C_130/2017 vom 30. November 2017 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweis
verfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krank
heitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähi
gkeit schliessen lassen (E. 7).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Renten
b
e
zügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des 
Bun
-
desgerichts
 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August 
2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszu
stan
des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beur
teilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheent
scheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditäts
be
messung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hinweisen).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin vertrat in der angefochtenen Verfügung vom 2
1. 
April 2016 (
Urk. 
2) 
im Wesentlichen 
die Auffassung, gemäss psychiatrischem Gutachten von 
Dr. 
B.___
 bestehe lediglich noch eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit, weshalb sich der Gesundheitszustand der Versicherten seit der Rentenzusprechung verbessert habe. Die vom Rechtsanwender durchgeführte Ressourcen
-
prüfung habe indes ergeben, dass die Beschwerdeführerin über genügend Res
sourcen verfüge, um eine volle Arbeitsfähigkeit umsetzen zu können. Folglich sei kein invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden mehr ausgewiesen. 
Unter Bezugnahme auf die seitens der Versicherten im 
Vorbe
scheidverfahren
 erhobenen Einwände hielt die IV-Stelle sodann ergänzend fest, dass eine Ressourcen- respektive 
Indikatorenprüfung
 bei jeglichen gesundheit
lichen Einschränkungen vorgenommen werde
. Da es sich hierbei um ein nor
matives, strukturiertes Beweisverfahren handle, sei hierfür der Rechtsanwender und nicht der medizinische Sachverständige zuständig (S. 2).
2.2
    
Die
 Versich
erte machte demgegenüber in ihr
er Beschwerdeschrift vom 2
3. 
Mai 2016 
(
Urk. 
1) zur Hauptsache 
geltend
, 
dass sich 
Dr. 
B.___
 zu Recht nicht mit den Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 auseinandergesetzt habe, da ein rein 
psychi
atisch
es
 Krankheitsbild vorliege, welches keinen Bez
ug zu einer Schmerzstörung habe. Aufgrund des Schweregrades der von ihm gestellten Diagnosen sowie des langjährigen Verlaufs mit konsistenten Arztberichten sei die Leistungszusprechung aufgrund der 
attestierten Arbeitsunfähigkeit von 
50
 %
 vorzunehmen
. Sollte das Gericht wider Erwarten von einem unklaren Be
schwerdebild ausgehen, so sei 
Dr. 
B.___
 diesbezüglich ein zusätzlicher Fragen
katalog zu unterbreiten
 
(S. 6
 f.
). 
Ohnehin sei die Ressourcenprüfung durch die IV-Stelle fehlerhaft 
durchgeführt und es seien diverse Aussagen der Versi
cherten ignoriert worden (S.
 
7 ff.). 
Im Übrigen rügte die Beschwerdeführerin, dass die Rentenrevision sofort nach Mitteilung ihrer Heirat in die Wege geleitet worden sei, weshalb sie sich in ihrem Recht auf Ehe und Familienleben gemäss 
Art. 
14 der Schweizerischen 
Bundesverfassung 
(BV) verletzt fühle (S. 11).
2.3
    
In ihrer Stellungnahme vom 
8. 
Februar 2018 (
Urk. 
17) 
hielt die Beschwerde
führerin daran fest, dass 
auf die von 
Dr. 
B.___
 attestierte Arbeitsunfähigkeit auch in Anwendung der neuen bundesgerichtlichen Praxis zur invalidisierenden Wirkung psychischer Störungen abgestellt werden könne. Eine juristische Paral
lelprüfung der Indikatoren habe zu unterbleiben, wenn ein medizinisches Gut
achten sowohl die mit BGE 141 V 281 definierten versicherungsmedizinischen Massstäbe als auch die allgemeinen Beweisanforderungen an eine rechtskräftige medizinische Expertise erfülle. Sollte das Gericht wider Erwarten nicht dieser Meinung sein, seien 
Dr. 
B.___
 entsprechende Rückfragen zu stellen.
2.4
    
Die Beschwerdegegnerin vertrat demgegenüber in ihrer Stellungnahme vom 
8. 
Februar 2018 (
Urk. 
18) weiterhin den Standpunkt, aus rechtlicher Sicht sei die gutachterlich attestierte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht nachvollzieh
bar. 
Dr. 
B.___
 habe zudem nicht erörtert, inwiefern die 
klassifikatorischen
 Vorgaben nach ICD-10, welche die Persönlichkeitsstörung als eine sich in der Kinder- und Jugendzeit manifestierende Erkrankung definieren
 würden
, erfüllt seien.
3.
3.1
    
Die mit Verfügung vom 
8. 
Februar 2012 (
Urk. 
7/277) erfolgte Zusprechung der unbefristeten ganzen Rente mit Wirkung ab Oktober 2009 basierte auf 
verschiedenen 
Arztberichten sowie 
einer Stellungnahme des 
Regionalen Ärztlichen Dienstes (
RAD
).
    
Vom 
8. 
bis 3
0. 
Oktober 2008 war die Beschwerdeführerin im 
C.___
-Spital, hospitalisiert. Die behandelnden Ärzte stellten in ihrem Bericht vom 
4. 
November 2008 im Wesentlichen die folgenden Diagnosen (
Urk. 
7/22/1):
- 
Verdacht auf Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen / histrioni
schen Zügen, Anpassungsstörung
,
- 
Reizdarmsyndrom
,
- 
HP-positive Gastritis
.
    
Die Versicherte leide seit 
sechseinhalb
 Jahren unter intermittierend auftretenden krampfartigen 
Abdominalschmerzen
, einhergehend mit Diarrhoe. Sie habe ferner 
von
 zeitweise
n
 Taubheitsgefühle
n
 im rechten Arm, Schweissausbrüche
n
 Rücken- und Kopfschmerzen
, Erschöpfung, Müdigkeit, Zustände
n
 von Apathie 
sowie
 Angst
- und Panik
attacken
 berichte
t
 (
Urk. 
7/22/1). 
Im Gespräch habe die Beschwerdeführerin immer wieder apathisch gewirkt. Manchmal sei sie nicht mehr in der Lage gewesen, zu antworten. Der sprachliche Ausdruck sei ver
langs
amt gewesen und die Versicherte habe antriebslos gewirkt. Es habe eine labile Stimmungslage bestanden (
Urk. 
7/22/2). 
3.2
    
Im weiteren Verlauf wurde die Versicherte vom 3
0. 
Oktober 2008 bis 2
7. 
Februar 2009 in der Klinik 
D.___
 AG, stationär behandelt. 
Sie habe bei Eintritt 
einen 
misstrauisch
en
 und feindselig
en Eindruck gemacht
. Zudem habe sie in histrionischem Ausmass Orientierungslosigkeit und Verwirrung 
demonstriert. Psychisch sei sie apathisch erschienen. Der formale Gedanken
ga
ng sei stark verlangsamt und thematisch auf die somatisch
e
 Belastung fixiert ge
wesen. Des Weiteren hätten nebst deutlichen Aufmerksamkeits- und 
Konzen
trations
-
 
auch 
Wahrnehmungsstörungen im Rahmen der möglicherweise de
pres
si
ven Erkrankung bezi
ehungsweise der Persönlichkeits
störung bestanden (
Urk. 
7/70/3
 f.
).
 
Diagnostisch sei von einer 
schizotypen
 Störung (ICD-10 F21) sowie von einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom, auszugehen (
Urk. 
7/70/2). 
Die Fortführung einer engmaschigen psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung 
sei drin
gend erforderlich. Empfehlenswert sei im Übrigen ein reduziertes Arbeitspensum (
Urk. 
7/70/6).
    
Vom 
3. 
Juni bis 2
1. 
Juli 2009 war die Beschwerdeführerin erneut in der Klinik 
D.___
 AG hospitalisiert. 
Bei Eintritt sei unter anderem eine stark ein
geschränkte Schwingungsfähigkeit feststellbar gewesen. Die Versicherte habe von ausgeprägten Stimmungsschwankungen sowie starken Zukunfts- und Existenz
ängsten berichtet. Ferner habe sie über Konzentrations- und formale Denkstö
rungen geklagt. Der Antrieb sei deutlich vermindert gewesen, die Psychomo
torik
 verlangsamt und starr (
Urk. 
7/104/3). Die Versicherte sei in stabilisiertem psy
chophysischem Zustand aus der Klinik ausgetreten
 und für eine berufliche Inte
gration in geschütztem Rahmen sehr motiviert gewesen, wobei in diesem Zusammenhang seitens der behandelnden Ärzte ein Einstieg mit einem 50%-Pensum empfohlen wurde (
Urk. 
7/104/5).
3.3
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, attestierte der Versicherten in seinem Bericht vom 2
6. 
April 2011 eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit. 
Die Beschwerdeführerin
 sei nicht imstande, an beruflichen Mass
nah
men teilzunehmen. Sie zeige ein buntes Bild von kognitiven Ausfällen wie Orientierungs-, Aufmerksamkeits- und Konzentrationsstörungen
, 
ein 
zuneh
-
men
des
,
 
intermittierendes Stottern sowie Sensibilitätsstörungen (
Urk. 
7/166/1).
3.4
    
Auch dem Bericht des 
C.___
-Spitals vom 1
1. 
Juli 2011 ist zu entnehmen, dass der Versicherten eine berufliche Tätigkeit nicht zumutbar sei. 
Sie sei bei psychischer Alteration kaum in der Lage, richtig zu sprechen, 
sondern stottere sehr stark und könne sich auch nur sehr eingeschränkt konzentrieren. In diesem Kontext scheine die depressive Komponente noch eine grosse Rolle zu spielen. Die Depression und die Magen-Darm-Beschwerden würden sich gegenseitig sehr negativ beeinflussen (
Urk. 
7/211/2).
3.5
    
I
m Rahmen einer Demenzabklärung vom 
6. 
Mai bis 2
1. 
Juni 2011 im Sana
torium 
F.___
 
hätten sich 
keine Anhaltspunkte für eine degenerative Hirne
r
krankung ergeben.
 
Es bestehe vielmehr ein komplexes psychiatrisches Krank
heitsbild mit einer somatoformen Störung und deutlich
en
 depressiven Anteilen. Hierdurch sei die Funktionalität der Versicherten beeinträchtigt, was vermutlich zu einer gravierenden Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führe (
Urk. 
7/216/5).
3.6
    
In seinem Bericht vom 1
9. 
August 2011 vermochte 
Dr. 
E.___
 keine eigentliche schlüssige psychiatrische Diagnose zu stellen. Hierfür sei die Symptomatik zu inkonstant. Es würden sich Anteile einer dissoziativen Störung, einer histrio
ni
schen Persönlichkeitsstörung, einer Neurose sowie einer somatoformen Schmerz
störung finden lassen (
Urk. 
7/229/2). Sicherlich sei die Versicherte im Moment wenig belastbar und die Stresstoleranz sei gering. Bis auf weiteres sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Rezeptionistin auszugehen. Die Zumutbarkeit einer behinderungsangepassten Tätigkeit könne ambulant nicht schlüssig beurteilt werden (
Urk. 
7/229/4).
3.7
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothe
rapie, vom RAD schloss in seinen
 Stellungnahme
n
 vom 2
4. 
und 2
9. 
November 2011 darauf, dass sich der psychische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit 2009 deut
lich verschlechtert habe. Sie wirke verlangsamt, schwerfällig und im formalen Denken eingeschränkt. Insgesamt hätten sich Hinweise für eine psychotisch an
mutende Negativsymptomatik einer schizophrenen Psychose ergeben. Für jeg
liche Tätigkeit in der freien Wirtschaft bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Zudem sei auch im geschützten Rahmen von einer hochgradigen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen (
Urk. 
7/416/39
 f.
).
 
3.8
    
Dem
 im Laufe des Rentenrevisionsverfahrens eingeholten psychiatrischen Gut
achten von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom 1
0. 
September
 
2015 
sind die folgenden Diagnosen 
zu entnehmen (
Urk. 
7/431/15):
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichten Grades (ICD-10 F33.01)
,
- 
Persön
lichkeitsstörung des Clusters B
,
- 
Reizdarmsyndrom (ICD-10 F45.32).
    
Die Explorandin stottere heutzutage nicht mehr. Sie habe jedoch über Schlaf
störungen, Erschöpfung, Müdigkeit, nächtliches Schwitzen und Hitzewallungen geklagt. Aufgrund von vier Operationsnarben am Bauch und am Unterleib leide sie unter Schmerzen
 (
Urk. 
7/431/9)
. Der Appetit sei in Ordnung; der Reizdarm habe sich gebessert. Sie spüre die Beschwerden noch ab und zu, diese hätten allerdings abgenommen. Der Haushalt koste 
sie 
viel Energie. 
Sie
 habe aber einen liebevollen Ehemann, der ihr viele Arbeiten abnehme. Sie mache die Wäsche, verschönere das Haus, pflege den Garten und fertige Töpfe aus Kera
mik. Sowohl 
das Staubsaugen als auch 
die Einkäufe 
sowie 
das Kochen würden beide Ehegatten übernehmen. 
Das Fensterputzen sowie grössere Gartenarbeiten würde sie aufgrund der Operationsnarben nicht erledigen
 (
Urk. 
7/431/10)
.
 Bei ihrer beruflichen Tätigkeit habe sie einige Kontakte geknüpft, diese jedoch infolge der Erkrankung nicht aufrechterhalten können (
Urk. 
7/431/11).
 Die Eingliederungsmassnahmen seien stressig gewesen. Die vierstündige Büroarbeit sei zu viel gewesen. 
Sie
 habe unter Gedächtnislücken gelitten und die örtliche und zeitliche Orientierung verloren. Sie sei wie blockiert gewesen (
Urk. 
7/431/12).
 In Bezug auf ihre aktuelle Situation habe sich die Beschwerdeführerin sodann dahingehend geäussert, dass es Zeit brauche, bis sie so gesund sei, um nicht mehr auf die Invalidenversicherung angewiesen zu sein. Sie möchte eine eigene Tätigkeit aufbauen, eigene Produkte 
herstellen und verkaufen. Durch die Operation im April 2015 (Leistenbrüche), die nicht reibungslos verlaufen sei, sei sie indes zurückgeworfen worden. Wegen der Müdigkeit möchte sie die Arbeits
zeit selbst bestimmen und auf ihre
n Körper hören (
Urk. 
7/431/14).
    
Im Gespräch habe die Versicherte eine etwas angestrengte, etwas freudlose sowie eher starre Miene aufgesetzt und einen ziemlich starren Augenkontakt gepflegt. Sie sei sehr aufmerksam gewesen und habe auf engagierte Weise mit
gemacht. Die Beschwerdeführerin sei mitteilsam gewesen und habe sich gut konzen
trieren können. Über ihre Lebensgeschichte habe sie einen guten Über
blick gehabt, auch hinsichtlich der einzelnen Daten
. Affektiv habe sie im Gespräch
 gut mitschwingen können; die Affektivität habe rasche Modulationen erfahren. Die Grundstimmung, die Gestik und das grundsätzliche Verhalten seien ordentlich gewesen. 
Die Schilderungen der Explorandin seien teilweise aus
geufert. Die Beschreibung der Beschwerden sei manchmal etwas inkonsistent gewesen
. In Bezug auf emotionale Beschwerden habe eine Abwehrtendenz be
standen; präzisere Angaben hierzu habe die Beschwerdeführerin erst auf Nachfrage gemacht. Ein Leidensdruck sei nicht spürbar gewesen. Nach zweieinhalb
stündiger Exploration habe die Versicherte geäussert, dass sie keine Fragen mehr beantworten wolle. Sie sei agitierter geworden und habe kaum mehr Ant
wort gegeben (
Urk. 
7/431/14).
    
Gestützt auf die Akten und die eigene Untersuchung hielt 
Dr. 
B.___
 fest, 
dass 
seit mehr als drei Jahren keine mittel- oder 
schwergradigen
 depressiven Krank
heitsphasen mehr aufgetreten seien
. Die Explorandin leide noch an kurzdau
ernden Erschöpfungszuständen, vermehrter Müdigkeit und an einer vegetativen Stresssymptomatik mit Schlafstörungen, Schweissausbrüchen und Schmerzexa
zer
ba
tionen, welche tageweise eine reduzierte Leistungsfähigkeit bedingen würden. Offensichtlich seien Störungen zufolge eines Reizdarmsyndroms eben
falls mit 
psychisch bedingten Exazerbationen mit Durchfall, Blähungen
 sowie Bauchkrämpfen. Diese hätten aber ebenfalls deutlich abgenommen. Im Weiteren sei in praktisch allen Arztberichten auf eine Persönlichkeitsstörung hingewiesen worden, teils nur im Sinne eines Verdachts, teils ohne genaue Spezifizierung. Sämtliche Hinweise seien indes der Diagnose einer Persönlichkeitsstörung des Clusters B zuzuordnen. Dieser beinhalte emotional labile, histrionische, dissoziale und narzisstische Persönlichkeitsstörungen. Hinweise für diese Diag
nose seien insbesondere eine demonstrative Desorientier
t
heit, abweisendes Ver
halten, ein histrionischer Interaktionsstil, ein somatoformes Störungsbild sowie eine 
nicht 
fassbare, inkonstante Symptomatik. 
Gemäss klinischem Eindruck seien ausserdem die bisweilen mädchenhaft scheinende labile Affektivität, Verdrängungen und Verweigerungen bei einzelnen Explorationen, die rasche Entwicklung eines psychischen Stresszustandes bei einer Leistungsanforderung und anamnestisch die Überforderung 
sowie
 die misstrauische Ablehnung von administrativen Anforderungen zu ergänzen
 (
Urk. 
7/431/17 f.)
.
    
Insgesamt scheine angesichts des psychischen Zustands und der Alltagsbe
wälti
gung eine zumindest teilweise Erwerbstätigkeit wieder zumutbar zu sein. So hätten sich die Stresssymptomatik und das Reizdarmsyndrom seit einiger Zeit deutlich gebessert. Die depressive Störung wirke sich im Alltag der Versicherten nur leicht hinderlich aus. Sie bewältige ihre Haushaltsarbeit
 mit ihrem pensio
nierten Ehemann zusammen gut und pflege vielerlei Aktivitäten. 
Die Arbeitsfähigkeit werde durch die psychischen Störungen eingeschränkt, die in ihrer Gesamtheit einen relevanten Krankheitswert hätten. Es gehe in erster Linie um eine depressive Störung und eine Persönlichkeitsstörung, welche mit einer verminderten psychischen Belastbarkeit, einer affektiven Labilität, einer raschen Entwicklung eines psychovegetativen 
Stresszustandes, 
einem Erschöpfungs
zustand sowie einer Resignationstendenz einhergehe. Diese Umstände würden sich weniger im Alltag, sondern bei einer eventuellen Berufsausübung auswirken. Aus psychiatrischer Sicht sei generell von einer mindestens 50%igen Arbeitsfähigkeit 
auszugehen, ohne dass es besonders geeignete, behinderungsange
passte Tätigkeiten gebe. Prognostisch sei auf längere 
Sicht
 eine weitere Stabi
lisierung des psychischen Zustands zu erwarten. Weitere psychiatrische Massnahmen seien zurzeit nicht nötig, beziehungsweise seien sie der Explorandin aufgrund der Persönlichkeitsstörung mit grundlegender Abwehrhaltung nicht zumutbar
 (
Urk. 
7/431/18 f.).
3.9
    
Aus der ergänzenden Stellungnahme von 
Dr. 
B.___
 vom 1
5. 
Dezember 2017 (
Urk. 
12) geht im Wesentlichen hervor, dass 
die depressive Störung einen rezi
divierenden Verlaufscharakter aufweise. Akute depressive Phasen schweren Grades seien mindestens drei Mal - in den Jahren 2000, 2003 und 2008 
–
 aufgetreten. Durch die konsekutive Entbindung von beruflichen 
Leistungsanfor
de
-
rungen
 habe sich der psychische Zustand bis zu einem gewissen Grad stabilisiert. Die verminderte Belastbarkeit habe aber angehalten und zeige sich 
in Erschöpfungszuständen, Müdigkeit, Konzentrations- und Gedächtnisstö
run
gen sowie einer vegetativen Stresssymptomatik mit Schlafstörungen, Schmerzexa
zer
bationen und dem Reizdarmsyndrom. 
Obwohl die Versicherte lebhafte Alltagsaktivitäten beschreibe, seien die produktiven Tätigkeiten, welche einen Rückschluss auf die berufliche Tätigkeit erlauben würden, spärlicher vorhanden, als es den Anschein mache. Die Folgen der diagnostizierten Persönlich
keitsstörung auf das soziale und berufliche Funktionieren seien eine verminderte psychische Belastbarkeit, eine Tendenz zur Resignation, eine rasche Manifestation eines psychovegetativen Stresszustandes bei Leistungsanforderungen 
und anderen Herausforderungen sowie psychopathologisch bedingte 
Störungen der Motivation und Intentionalität. 
Im psychopathologischen Bereich würden affektive Mängel und Labilität im sozialen Umgang, Mängel im Selbstbild, unrea
listische Anschauungen in jeder Hinsicht - auch bezügli
ch der eigenen Körpervorgänge -
 und eine ungenügende psychische Bewältigung von Stress
situationen 
eine Rolle spielen. Diese Faktoren würden bewirken, dass konkrete produktive 
Tätigkeiten nicht mehr als zu 50
 %
 möglich und die für je
glichen
 Beruf notwendigen sozialen Kompetenzen im gleichen Umfang eingeschränkt seien 
(zum Ganzen 
Urk. 
12 S. 3 ff.).
4.
4.1
    
Zwischen den Parteien 
besteht dahingehend
 
Einigkeit, dass infolge eines verbesserten psychischen Gesundheitszustandes ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorliegt (vgl. 
Urk. 
1 S. 6 f., 
Urk. 
2 S. 2; E. 1.4).
 Strittig ist allerdings
, ob die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat (vgl. E. 2.1 f
f
.).
    
Da das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 1
0. 
September 2015 (
Urk. 
7/431) als medizinische Grundlage für die angefochtene Verfügung diente, ist zunächst auf dessen Beweiswert einzugehen. 
Die Expertise basiert auf um
fassenden psychiatrischen Untersuchungen und wurde in detaillierter Kenntnis der 
Vorakten
 erstellt (
Urk. 
7/431/2 ff.). Die Beschwerdeführerin konnte gegen
über dem Gutachter ihre aktuellen Beschwerden schildern und wurde von 
diesem ausserdem eingehend zu diversen Themenbereichen wie namentlich ihren
 Aktivitäten und dem gewöhnlichen Tagesablauf befragt (
Urk. 
7/431/9 ff.). Die geklagten Leiden fanden im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berück
sichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultie
renden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden 
(
Urk. 
7/431/15 ff.). Soweit möglich erfolgte im Weiteren eine schlüssige Aus
ein
andersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen (
Urk. 
7/431/
17 ff.). 
Insgesamt erfüllt das psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
B.___
 somit sämtliche 
praxisgemässen Kriterien 
für eine beweiswerte
 medizinische Expertise (vgl. E.
 
1.5
)
, was die Parteien dem Grundsatz nach auch nicht in Frage stellen (vgl. E.
 
2.1 f
f
.).
4.2
    
Uneinigkeit besteht demgegenüber 
bezüglich der Frage
, ob auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
B.___
 abgestellt werden kann
,
 oder ob aus recht
licher Sicht von einem nicht invalidisierenden Gesundheitsschaden auszugehen ist.
 
In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass das Bundesgericht erkannt hat, 
dass
 jüngst nunmehr
 
grundsätzlich 
sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind
 
(vgl. E. 1.3). 
In intertemporalrechtlicher Hinsicht ist sinngemäss wie in BGE 137 V 210 (betreffend die rechtsstaatlichen Anforderung
en an die medizinische Begut
ach
tung) vorzugehen. Nach diesem Entscheid ve
rlieren gemäss altem Ver
fahrens
standard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls 
mit seinen 
spezi
-
fi
schen Ge
gebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschl
ies
sendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht stand
hält (BGE a.a.O. E. 6 in 
initio
). In sinngemässer Anwendung der nunmehr 
materiellbeweisrechtlich
 geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen F
all zu prüfen, ob die beigezogenen admi
nistrativen und/o
der gerichtlichen Sach
verständi
gengutachten – gegebenenfalls im Kontext mit
 weiteren fachärztlichen Berich
ten – eine schlüssige Beurteilung im Lichte d
er massgeblichen Indikatoren er
lauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe 
und -dichte kann zudem unter Um
ständen eine punktuelle Ergänzung genügen (
BGE 141 V 281
 E. 8).
    
Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens sind als Standardindikatoren die folgenden Aspekte massgebend (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):
Funktioneller Schweregrad
- 
Gesundheitsschädigung
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz
-
Komorbiditäten
- 
Persönlichkeit: Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen
- 
sozialer Kontext
Konsistenz (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen
- 
behandlungs- und eingliederungs
anamnestisch
 ausgewiesener Leidens
druck
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshin
dernder 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu
schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_2
60/2017 vom 1. Dezember 2017 E. 
4.2.3). 
Die Anerkennung eines renten
be
gründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweis
belastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V
 281 E. 6; 141 V 547 E. 2).
4.
3
4.3.1
    
Zum Komplex „Gesundheitsschädigung“ ist festzuhalten, dass der von 
Dr. 
B.___
 im Rahmen der Begutachtung erhobene Psychostatus 
weitgehend unauffällig ist. 
So konnte die Versicherte im zweieinhalbstündigen Gespräch affektiv gut mitschwingen und zeigte verschiedene Emotionen. Sie war zudem sehr auf
merksam und machte bei guter Konzentration engagiert mit. Über ihre Lebensgeschichte hatte sie einen guten Überblick und machte intelligente Gedanken
assoziationen. 
Sie verneinte 
ferner 
Schmerzen oder akute Beschwerden
, als sie 
das Gespräch
 nach zwei Stunden stehend weiterführte.
 
Die Grundstimmung, die Gestik sowie das grundsätzliche Verhalten waren laut dem Gutachter
 insgesamt
 ordentlich
. Auffällig 
sind
 die
 etwas freudlose, eher starre Miene der Ver
si
cherten, d
ie
 teilweise aus
ufernden Schilderungen, die verkrampfte
 Handhaltung beim Schreiben sowie
 der
 
relativ abrupte
 Gesprächsabbruch
 (zum Ganzen 
Urk. 
7/431/14 f.)
. 
Diese Befunde deuten allerdings nicht auf eine schwerwie
gende psychische Erkrankung hin.
 
Dies gilt auch für die von der Ver
sicherten geklagten,
 mit Müdigkeit verbundenen Schlafstörungen, die 
auch 
auf Wechsel
jahrbeschwerden zurückzuführen sind (
Urk. 
7/431/9).
    
Im Weiteren ist das definitive Scheitern von Therapien 
nicht ausgewiesen, sodass nicht auf eine Behandlungsresistenz geschlossen werden kann.
 
Dr. 
B.___
 prognostizierte auf längere Frist eine weitere Stabilisierung des psychischen Zustands. Der IV-Stelle ist in diesem Kontext zuzustimmen (vgl. 
Urk. 
18), dass nicht nachvollziehbar ist, weshalb der Versicherten weitere psychiatrische The
ra
piemassnahmen nicht mehr zumutbar sein sollen. 
Zwar war
 im Zuge der gutachterlichen Exploration 
eine Abwehrtendenz in Bezug auf emotionale Beschwerden erkennbar. Die Beschwerdeführerin machte hierzu allerdings auf entsprechende Nachfrage hin doch präzise Angaben (
Urk. 
7/431/14). Überdies konnte sie in der 
Vergangenheit 
mehrfach von therapeutischen Massnahmen profitieren (vgl. etwa 
Urk. 
7/70/5, 7/104/5)
,
 und die Weiterführung
 beziehungs
weise Intensivierung
 einer Psychotherapie wurde von anderen Fachärzten empfohlen (vgl. 
Urk. 
7/216/5, 7/229/3 und 
7/411/11
)
.
 Schliesslich scheint die Ver
sicherte selbst nicht der Auffassung zu sein, dass ihr eine psychiatrische Be
hand
lung nicht zumutbar ist (vgl. 
Urk. 
1 S. 8 f.).
    
Hinsichtlich der Komorbiditäten ist zu bemerken, dass 
insbesondere 
eine gewisse Wechselwirkung zwischen 
der rezidivierenden depressiven Störung und 
dem Reizdarmsyndrom naheliegt (vgl. 
Urk. 
7/431/15). Beide Erkrankungen ha
be
n
 sich allerdings seit einiger Zeit deutlich gebessert (
Urk. 
7/431/17 f.).
4.3.2
    
In Bezug auf den Komplex „Persönlichkeit“ 
ist namentlich auf die von 
Dr. 
B.___
 diagnostizierte Persönlichkeitsstörung des Clusters B
 
einzugehen. 
Der Beschwerdegegnerin ist in diesem Zusammenhang beizupflichten
 (vgl. 
Urk. 
18 
S. 2)
, dass 
eine solche Störung gemäss den diagnostischen Leitlinien nach ICD-10
 in der Kindheit oder Jugend beginnt und sich auf Dauer im Erwachsenenalter manifestiert (vgl. 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 10. Auflage, 2015, S.
 277
).
 Hinweise auf psychische Störungen in der Kindheit oder Jugend ergeben sich aus den Akten jedoch nicht. Obwohl ihr Vater Alkoholprobleme gehabt haben soll
,
 und sie von ihren Eltern streng erzo
gen worden sei, h
at
 die Versicherte 
psychische
 Probleme 
in der Kindheit ver
neint
. Im Weiteren hielt 
Dr. 
B.___
 fest, dass die Beschwerdeführerin im jungen Erwachsenenalter ohne Schwierigkeiten erwerbstätig war, heiratete, zwei Töch
ter bekam, sich fünf Jahre lang der Familie widmete und danach wieder eine Erwerbstätigkeit aufnahm. Auch die Ehescheidung 1996 und die Allein
erzie
h
ung ihrer Kinder habe sie gut bewältigt
. Erst um die 
Jahrtausendwende 
habe eine anhaltende psychopathologische Entwicklung eingesetzt
 (
Urk. 
7/431/15
). 
Als widersprüchlich erweist sich angesichts dieser Angaben die
 Stellungnahme 
von 
Dr. 
B.___
 
vom 1
5. 
Dezember 2017
, aus welcher hervorgeht, dass es sich um 
eine lebenslange psychopathologische Entwicklung von komorbiden psychischen
 Störungen handle (
Urk. 
12 S. 5). 
Anzumerken ist in diesem Zusammenhang sodann, dass entgegen den Ausführungen von 
Dr. 
B.___
 (
Urk. 
7/431/17) nicht „praktisch in allen Arztberichten“ auf eine Persö
nlichkeitsstörung hinge
wiesen w
orden war
. Zwar wurde seitens der behandelnden Ärzte 
einige
 Male ein dahingehender Verdacht 
geäussert
 (vgl. 
Urk. 
7/22, 7/70
 und 7/229/2 [An
teile einer histrionischen Persönlichkeitsstörung ohne eindeutige Ausprägung, Fassbarkeit und Konstanz]); 
es finden sich allerdings auch zahlreiche (fach
ärztliche) Berichte ohne entsprechende Hinweise (vgl. 
Urk. 
7/65, 7/104, 7/211, 7/216 und 7/411)
, wobei daran zu erinnern ist, dass 
Persönlichkeitsstörungen aufgrund klinischer psychiatrischer Untersuchungen klar diagnostiziert werden 
können 
(vgl. BGE 139 V 547 E. 7.1.4; vgl. 
Rz
 1003 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV] über die Schlussbestimmungen der Änderung vom 18. März 2011 des IVG [KSSB] in der ab 1. Januar 2016 gültigen Fassung).
    
Gewisse Zweifel an der von 
Dr. 
B.___
 gestellten Diagnose einer Persönlich
keitsstörung sind somit grundsätzlich nicht von der Hand zu weisen. Eine 
ab
schliessende
 Beurteilung ist in dieser Hinsicht jedoch nicht erforderlich, zumal nicht die diagnostische Einordnung eines Gesundheitsschadens entschei
dend ist, sondern dessen konkrete Auswirkungen auf die Arbeits- und Leis
tungsfähigkeit (Urteil des Bundesgerichts 9C_228/2013 vom 2
6. 
Juni 2013 E. 4.1.4 mit Hin
weis).
 
Die Beschwerdeführerin war in der Vergangenheit trotz des allfälligen Vorliegens ressourcenhemmender 
Persönlichkeitsmerkmale 
(vgl. 
Urk. 
12 S. 4) 
in der Lage, 
verschiedenen beruflichen Tätigkeiten 
zur vollen Zufriedenheit ihrer Arbeitgeber 
nachzugehen
 (vgl. 
Urk. 
7/17/16 ff.)
.
 
Vor diesem Hintergrund und mit Blick auf die weitgehend unauffälligen objektiven Befunde (vgl. E. 4.3.1) ist jedenfalls nicht davon auszugehen, dass die Leistungsfähigkeit der Versicherten 
aufgrund
 ihre
r
 Persönlichkeitsstruktur 
in wesentlichem 
Ausmass
 eingeschränkt 
ist
.
 
Das phasenweise Auftreten der psychischen Probleme in der Vergangenheit (vgl. 
Urk. 
7/411/9, 7/431/15) spricht 
ebenfalls 
dafür, dass die rezidivierende de
pres
sive Störung - gegenwärtig leichten Grades - im Vordergrund steht
, da die mit Persönlichkeitsstörungen verbundenen Verhaltensmuster typischerweise an
dauern
 
und nicht in Episoden auftreten 
(
Dilling
/
Mombour
/Schmidt, a.a.O., S. 276)
.
4.
3.3
    
Zum Komplex „Sozialer Kontext“ geht aus dem psychiatrischen Gutachten hervor, dass die Beschwerdeführerin 
seit einigen Jahren 
in einer intakten und - soweit ersichtlich - harmonischen Ehegemeinschaft lebt. Beide Ehegatten 
unterstützen sich gegenseitig bei der
 Haushaltsführung. Die Versicherte hat ferner tele
fonischen Kontakt zu ihren Töchtern, welche in Tschechien leben. Als sie noch erwerbstätig war, verfügte die Versicherte über weitere Kontakte, welche 
sie infolge ihrer Erkrankung jedoch nicht mehr aufrechterhalten 
hat
. Sie hat nicht
 mehr daran angeknüpft und ist mit der aktuellen Situation zufrieden. Die Be
schwerdeführerin verfügt ferner über eine feste Tagesstruktur. Unter anderem kümmert sie sich um 
den Hund
, geht einka
ufen, fertigt Töpfe aus Keramik
, stellt Kosmetika her, 
verkauft diese
 Produkte
 einige Male im Jahr auf Märkten, 
pflegt den Garten, liest Bücher und Zeitschriften
 oder schaut fern (zum Ganzen 
Urk. 
7/431/10 f., 7/431/13
 und 7/431/18
).
 Insgesamt verfügt die Beschwerdeführerin somit über ein intaktes soziales Umfeld und kann 
in dieser Hinsicht 
auf 
entsprechende
 Ressourcen zurückgreifen.
 Ein 
krankheitsbedingter 
sozialer Rück
zug ist nicht erkennbar.
4.3.4
    
Zur Kategorie „
Konsistenz
“ ist schliesslich festzuhalten, dass 
angesichts der vielfältigen Alltagstätigkeiten der Versicherten (vgl. E. 4.3.3
 
hievor
) nicht von einer gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen gesprochen werden kann. 
Ebenso wenig ist ein erheblicher Leidensdruck ausgewiesen. 
Entgegen der Behauptung der Versicherten (vgl. 
Urk. 
1 S. 9) 
ist dem Gutachten von 
Dr. 
B.___
 
klar 
zu entnehmen, dass 
anlässlich der Explora
tion kein Leidensdruck spürbar geworden sei
 (
Urk
. 
7/431/14, 7/431/18).
 Hierfür spricht auch der Umstand, dass sie
 sich
 seit 2014 nur noch einige Male pro Jahr und 2015 überhaupt nicht mehr in psychiatrischer Behandlung
 befand
. Auf die Einnahme von Psychopharmaka verzichtet sie aufgrund früherer erfolgloser Versuche und wegen 
der 
damit einher
gegangenen
 Nebenwirkungen (
Urk. 
7/431/17).
4.3.5
    
Zusammenfassend ergibt sich aus der detaillierten Prüfung der Standard
indi
katoren
 und deren Gesamtwürdigung
, dass die Beschwerdeführerin bei Aus
schöpfung ihrer vorhandenen Ressourcen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in der Lage ist, eine leidensangepasste Tätigkeit in leistungsausschliessen
dem Ausmass zu verrichten. 
Dafür spr
echen nebst den
 weitgehend unauffälligen 
objektiven Befunden
 insbeso
ndere das hohe Aktivitätsniveau, 
das intakte soziale Umfeld
 sowie der fehlende Leidensdruck
. 
Nur leicht ressourcenhemmend wirken sich demgegenüber die vorhandenen Komorbiditäten sowie die Persönlich
keitsstruktur aus. 
Ein 
rechtsgenüglicher
 Bezug zwischen den gestellten Diag
nosen und deren funktionellen Auswirkungen im Sinne einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit ist 
insgesamt
 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
nicht ausgewiesen, weshalb die 
materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen zu tragen hat (vgl. E. 4.2).
    
Von weiteren Beweismassnahmen - namentlich Ergänzungsfragen an den psychiatrischen Gutachter (vgl. 
Urk. 
1 S. 11 und 
Urk. 
17 S. 3) - sind 
vor diesem Hintergrund 
keine anderen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten, wes
halb davon abzusehen ist (
antizipierte Beweiswürdigung; BGE 
124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d und
 136 I 229 E. 5.3
).
 Im Übrigen ist nicht ersichtlich, inwie
fern das Vorgehen der Beschwerdegegnerin das Recht der Versicherten auf Ehe und Familienleben (
Art. 
14 BV) verletzt haben sollte (vgl. 
Urk. 
1 S. 11). Ein amtliches Rentenrevisionsverfahren war bereits
 im Zeitpunkt
 der Rentenzu
sprechung auf Dezember 2014 vorgesehen (
Urk. 
7/278), weshalb 
offenkundig kein direkter
 
Zusammenhang zur Heirat der Beschwerdeführerin
 
am
 2
4. 
Dezem
ber 2014 (
Urk. 
7/421) besteht
 (vgl. in diesem Zusammenhang auch 
Art. 
87 
Abs. 
1 
lit
. a der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV])
.
4.4
    
Die angefochtene Verfügung vom 2
1. 
April 2016 (
Urk. 
2) erweist sich damit als 
korrekt
. Infolge des gebesserten psychischen Gesundheitszustandes hat die 
Beschwerdegegnerin
 die ganze Rente der 
Versicherten
 zu Recht 
auf den ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung aufgehoben 
(vgl. 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a IVV)
. Folglich ist die Beschwerde abzuweisen.
5
.
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Verfahren für die unterliegende Partei kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert nach dem Verfah
rensaufwand und unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (
Fr. 
200.-- 
bis 
Fr. 
1‘
000.--) ermessensweise auf 
Fr. 
9
00.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind
 sie der unterliegenden Beschwerde
führerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigWürsch