zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00560 · 2025-04-15 · de
Keine abschliessende RAD-Aktenbeurteilung aktenkundig; weitere Therapierbarkeit psychischer Leiden schliesst Leistungsanspruch nicht aus; Rückweisung zu weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00560
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Würsch
Urteil
 vom 
15. April 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Pro 
Infirmis
 Zürich
Sozialberatung, 
Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1978, 
hat in Deutschland Ausbildungen 
als Maurer und Pflegefachhelfer absolviert (Urk. 13/3/1-4, 13/4/5). Ab dem 
1. Okto
ber 2017 war er als Fahrradmechaniker bei 
Z.___
 angestellt (Urk. 13/3/6-7, 13/8). 
Am 6. Dezember 2020 meldete er sich aufgrund von Schmerzen a
m
 linken 
Arm
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 13/4). 
Nachdem er die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, telefonisch über die Wiederaufnahme seiner Tätigkeit im bisherigen 
100%-
Pensum
 per 17. Dezember 2020
 orientiert hatte (Urk. 13/9), hielt diese mit Mitteilung vom 19. Januar 2021 fest, dass kein Leistungsanspruch entstanden sei (Urk. 13/12).
1.2
    
Am 12. Juli 2021 ersuchte der Versicherte 
u.a. unter Hinweis auf Erschöp
fungszustände und Konzentrationsschwierigkeiten 
erneut um die Ausrichtung von Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 
13/13). 
Die IV-Stelle holte die Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 13/16) sowie 
medizinische Berichte ein (Urk. 13/18 f., 13/21). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk.
 
13/23) wies 
sie
 das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 25. Oktober 202
1
 im Wesentlichen mit der Begründung ab, der Versicherte 
sei 
in einem 70%-Pensum weiterhin bei seine
m
 Arbeitgeber tätig (Urk. 13/24).
1.3
    
Am 1. Dezember 2022 (Eingangsdatum) meldete sich der Versicherte abermals zum Leistungsbezug an
, wobei er auf einen Erschöpfungszustand und eine depressive Erkrankung hinwies
 (Urk. 13/34). 
Der Arbeitgeber löste das Arbeits
verhältnis 
per Ende August 2023 auf (vgl. Urk. 13/62/5, 13/62/8). 
Nach Eingang medizinischer Unterlagen der behandelnden Fachpersonen (Urk. 13/43, 13/47 und 13/50) 
erteilte die IV-Stelle am 24. Juli 2023 Kostengutsprache für ein Aufbau
training (Urk. 13/54) und richtete Taggelder aus (Urk. 13/
59). 
Nachdem der Versicherte nach Rücksprache mit seiner Psychologin beschlossen hatte, die Massnahme abzubrechen (Urk. 13/62/11), 
beendete
 die IV-Stelle die Einglie
derungsmassnahmen mit Mitteilung vom 24. August 2023 
und nahm die Prüfung des Rentenanspruchs in Aussicht 
(Urk. 13/63). 
Danach holte sie weitere Berichte der behandelnden Fachpersonen ein (Urk. 13/68, 13/71) und gelangte an den 
Ärztlichen Dienst A.___
 (
Ärztliche Dienst A.___
; Stellungnahme vom 18. Juni 2024, Urk. 13/76/5-7). 
Mit Vorbescheid vom 20. Juni 2024 sah die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens vor (Urk. 13/78). Mit separatem Schreiben gleichen Datums auferlegte sie dem Versicherten die Inanspruchnahme medizini
scher Behandlungsmassnahmen, da sich der Gesundheitszustand dadurch wesent
lich verbessern lasse (Urk. 13/77). Am 20. August 2024 erhob der Versicherte 
sowohl gegen den Vorbescheid als auch gegen die auferlegten Massnahmen Einwand (Urk. 13/86), worauf die IV-Stelle am 3. September 2024 im ange
kündigten Sinne verfügte (Urk. 2 = Urk. 13/89).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
3. Oktober 2024 Beschwerde mit 
dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihm sei eine Rente zuzusprechen. Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen vorzu
nehmen. Des Weiteren sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren (Urk. 1 S. 1). Mit Eingabe vom 21. Oktober 2024 
(Urk. 8) 
reichte er Unterlagen zur Darlegung seiner finanziellen 
Verhältnisse
 ein (Urk. 
9, Urk. 
10/1-3). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 11. Dezember 2024 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 12), worüber der Beschwerdeführer mit Ver
fügung vom 11. Dezember 2024 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 14).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Dezember
 2022 
erneut 
anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung 
(Urk. 13/34) 
könnten allfällige Leistungen frühestens ab Juni 2023 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechts
lage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG).
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 
E.
 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
5
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen
, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf 
BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
stän
diger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens
 entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergän
zende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 3. September 2024 erwog die Beschwerde
gegnerin
 im Wesentlichen, laut 
A.___
-Beurteilung sei keine Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Damit sei die grundlegende Voraussetzung für den Bezug einer Invalidenrente nicht erfüllt. Zudem bestünden gemäss 
Ärztlichem Dienst A.___
 weitere Behandlungsoptionen, wobei eine entsprechende Auflage separat zugestellt werde
 (Urk. 2 S. 1 f.). 
Die im Einwand 
geltend gemachte Halluzinationssymptomatik sei 
bereits seit eineinhalb Jahren bekannt; eine spezifische Abklärung sei bisher aber nicht als notwendig erachtet worden. Eine Veränderung dieser Symptome sei nicht beschrieben worden. Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb diesen nun so viel Gewicht beigemessen werde
 und
 der Abschluss des Verfahrens
 deswegen
 als verfrüht einzustufen wäre. Im Übrigen sei die Behandlungsauflage durch den
 Ärztlichen Dienst A.___
 in Kenntnis der medizi
nischen Situation formuliert und als zumutbar erachtet worden (Urk. 2 S. 2).
2.2
    
Dagegen brachte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerdeschrift vom 3. Okto
ber 2024 vor, 
die Einschätzung des 
Ärztlichen Dienstes A.___
, wonach keine Diagnosen mit versicherungsmedizinischen Auswirkungen bestünden, widerspreche der Beurtei
lung der behandelnden Psychotherapeutin (Urk. 1 S. 2). Im Einwand sei auf die Zunahme der Halluzinationen 
und die Verschlechterung der psychischen Situation 
hingewiesen worden. 
Ergänzende Abklärungen seien vor diesem Hintergrund erforderlich und es sei 
nicht nachvollziehbar, dass die Beschwerde
gegnerin das Verfahren abgeschlossen habe, zumal die grundsätzliche Pflicht zur Abklärung des vollständigen Sachverhalts bei ihr liege. Die 
behandelnde Psychotherapeutin habe die Diagnosestellung im Kurzbericht an die Kranken
kasse vom 10. September 2024 
(Urk. 3/2) 
angepasst
. Diese hätten 
eine 
massive Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit zur Folge, weshalb ein Rentenanspruch gegeben sei. Falls dieser Anspruch anhand der vorliegenden Berichte nicht abschliessend geprüft werden könne, sei das Dossier zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Im Übrigen 
habe die
 Beschwerdegeg
nerin das rechtliche Gehör verletzt, indem sie auf die im Einwand aufgeführten zentralen Aspekte nicht eingegangen sei (Urk. 1 S. 3 f.).
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 11. Dezember 2024 
hielt die Beschwerdegeg
nerin insbesondere fest, dass die im Kostengutsprachegesuch vom 10. September 2024 gestellten Diagnosen weder fachärztlich schlüssig hergeleitet noch begrün
det worden seien. Diese sei
e
n folglich nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt. Im Übrigen sei für die richterliche Überprüfungsbefugnis der Gesundheitszustand massgebend, wie er sich bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung am 3. September 2024 präsentiert habe (Urk.
 
12).
3.
    
3.
1
    
Im Zuge der am 1. Dezember 2022 eingegangenen 
A
nmeldung 
zum Leistungs
bezug 
(Urk. 13/31) holte die Beschwerdegegnerin 
Auskünfte
 der behandelnden Fachpersonen ein. 
Mit Bericht vom 22. Februar 2023 
stellten med. 
pract
. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, und 
lic.
 phil. 
C.___
, Fachpsychologin 
für Psychotherapie 
FSP, folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 13/43/3):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit psychotischem Syndrom (ICD-10 F33.1)
- 
komplexe Trauerreaktion
- 
Entwicklungstraumata (ICD-10 Z63.661)
- 
narzisstisch-zwanghafte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1).
    
Der Beschwerdeführer leide seit Herbst 2022 an ausgeprägter körperlicher und mentaler Erschöpfung sowie wiederkehrenden Zuständen bei der Arbeit, in denen er nicht mehr habe denken können, keine Menschen mehr ertragen habe, innerlich sehr angespannt gewesen sei und nur noch habe davonlaufen wollen
. 
Anlässlich der Untersuchungen habe er sich allseits orientiert gezeigt; formale und inhaltliche Denkstörungen 
hätten sich nicht feststellen lassen
. 
Es träten Halluzinationen auf (Gestalten in der Wohnung). 
Des Weiteren komme es zu schneller Ermüdbarkeit, Erschöpfung, bedrückter Stimmung, reduziertem Antrieb, starker innerer Unruhe, sozialem Rückzug sowie gelegentlichen Suizidgedanken 
ohne Handlungsrelevanz. Seit November 2023 (richtig: 2022) liege eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die Tätigkeit als Velomechaniker vor. 
In Bezug auf eine angepasste Tätigkeit könne 
k
eine Einschätzung abgegeben werden. 
Hierfür bräuchte es z
unächst einen Arbeitsversuch oder eine Arbeitsabklärung (Urk.
 
13/43/2-4).
3.2
    
In ihrem Bericht vom 17. April 2023 beurteilte 
lic.
 phil. 
C.___
 den Gesundheitszustand sowie die Befundlage als unverändert. Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer weiterhin nicht zumutbar. Für eine angepasste Tätig
keit bestehe eine Belastbarkeit für zwei bis drei Stunden pro Tag (Urk. 13/47). 
Mit an den Krankentaggeldversicherer des Beschwerdeführers gerichteter E-Mail stellte 
lic.
 phil. 
C.___
 am 3. Mai 2023 klar, dass lediglich die Diagnosen unverändert seien. 
Objektiv sei eine bessere Emotionsregulation aufgefallen; dem Beschwerdeführer gelinge es auch, in der Psychotherapie sein Stressniveau zu regulieren. Die Stimmung habe sich im Allgemeinen ebenso verbessert wie der Antrieb. Der Beschwerdeführer wirke ruhiger und weniger angespannt. Er sei sehr motiviert, an einer niedrig dosierten Tagesstruktur teilzunehmen, um seine Belastbarkeit zu testen, was
 von therapeutischer Seite
 
vollumfänglich unterstützt werde (Urk. 13/50).
3.3
    
Dipl. med. 
D.___
 berichtete am 21. Dezember 2023 (Eingangsdatum), dass aus körperlicher Sicht aktuell eine 
Frozen
 
Shoulder
-Problematik bestehe. Beim Beschwerdeführer seien jedoch hauptsächlich die psychischen Beschwerden von zentraler Bedeutung. Aus somatischer Sicht 
sei
 eine Arbeitsfähigkeit
 gegeben
 (Urk. 13/68/2-3).
3.4
    
Bei im Vergleich zu ihrem vorherigen Bericht vom 22. Februar 2023 unverän
derten Diagnosen äusserten sich med. 
pract
. 
B.___
 und 
lic.
 phil. 
C.___
 am 8.
 
Januar 2024 (Eingangsdatum) dahingehend, dass 
der Beschwerdeführer den 
von der Invalidenversicherung organisierten Trainingsversuch aufgrund von Überforderung habe abbrechen müssen. Angaben zur Arbeitsfähigkeit im angestammten oder einem angepassten Tätigkeitsbereich seien nicht möglich. Aktuell bestehe beim Beschwerdeführer dieselbe Befindlichkeit wie vor dem Beginn des Trainings. Trotz grosser Schwankungen verfüge er insgesamt über mehr Energie, was eine Alltagsbewältigung mit wenigen Aktivitäten ermögliche (Urk. 13/71/2). Aufgrund des komplexen und chronifizierten Störungsbilds seien in absehbarer Zeit keine wesentlichen Veränderungen der aktuellen Einschrän
kungen zu erwarten (Urk. 13/71/4).
3.
5
    
In ihrer Stellungnahme vom 18. Juni 2024 listete die 
A.___
-Ärztin Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, folgende Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (Urk. 13/76/5):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
komplexe Trauerreaktion
- 
andere Kontaktanlässe: Entwicklungstraumata / Kindheitserlebnisse
- 
Probleme mit der Lebensbewältigung: 
n
arzisstisch-zwanghafte Züge
- 
Status nach traumatisch aktivierter Epikondylitis 
lateralis
 links (September 2020)
- 
Frozen
 
Shoulder
 rechts (Erstdiagnose August 2023)
- 
Status nach Hämorrhoiden-Thrombose (Oktober 2022).
    
In Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Velomechaniker bestünden 
gemäss Dr. 
E.___
 
Einschränkungen aufgrund von schneller Ermüdbarkeit, Stim
mung
s
schwankungen, hoher Grundanspannung und Blockaden. Eine mittelgra
dige bis zeitweise schwere Beeinträchtigung der Durchhaltefähigkeit sei nach
vollziehbar. Die Therapiemöglichkeiten seien derzeit nicht ausgeschöpft und der Gesundheitszustand könne sich wesentlich ändern. 
Eine medikamentöse Behandlung sei notwendig
, da durch die bisherigen therapeutischen Massnahmen seit Februar 2021 bzw. erneut seit November 2022 keine wesentliche Besserung der Symptomatik habe erreicht werden können respektive eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes eingetreten sei (Urk. 13/76/5). Indiziert und zumutbar sei zunächst eine mindestens monatliche psychiatrische Behandlung mit leitliniengerechter antidepressiver Psychopharmaka-Therapie. Sollte nach spätes
tens sechs Monaten 
trotz adäquater Behandlung 
keine Remission erzielt werden können, sei eine stationäre psychiatrische Behandlung über sechs Wochen dringend indiziert. Durch diese Massnahmen sei
en
 überwiegend wahrscheinlich innerhalb von sechs Monaten eine Remission der Depression und eine Wieder
herstellung der Arbeitsfähigkeit zu erwarten (Urk. 13/76/6).
    
Des Weiteren merkte Dr. 
E.___
 an, 
dass sich durch die 
mittelgradige depressive Störung bzw. die mittelgradige Episode einer rezidivierenden Depression keine längere vollständige Arbeitsunfähigkeit erkläre
n lasse
. Im Mai 2023 
sei 
von einem verbesserten Zustand 
berichtet worden 
und im weiteren Verlauf 
 im Januar 2024 
 von hohen Schwankungen sowie einer hohen mentalen und körperlichen Erschöpfbarkeit.
 Die angegebene Symptomatik unterscheide sich jedoch kaum von derjenigen im Bericht vom 23. März 2021, als der Beschwerdeführer in einem 70%-Pensum gearbeitet habe (Urk. 13/76/6). Insgesamt bestehe ein instabiler Gesundheitszustand mit offenen Behandlungs
optionen. Eine Neubeurteilung könne nach Umsetzung der medizinischen Massnahmen erfolgen (Urk. 13/76/7).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin vertritt den Standpunkt, gestützt auf die 
A.___
-Beurteilung von Dr. 
E.___
 sei keine Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Des Weiteren 
bestünden weitere therapeu
tische Optionen in Bezug auf die 
psychischen Leiden (Urk. 2 S. 1 f.).
4.2
4.2.1
    
Dieser Argumentation ist zunächst entgegenzuhalten, dass die Therapierbarkeit von Leiden allein keine abschliessende evidente Aussage über das Gesamtmass der Beeinträchtigung und deren Relevanz im invalidenrechtlichen Kontext zu liefern vermag
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_586/2023 vom 6. November 2023 E. 4.3 mit Hinweisen). Die grundsätzliche Behandelbarkeit einer Gesund
heitsbeeinträchtigung schliesst eine Erwerbsunfähigkeit und damit eine rentenbe
gründende Invalidität begrifflich nicht von vornherein aus (zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 9C_443/2023 vom 28. Februar 2025 E.
 
5.1.3 mit Hinweisen). 
Für die Entstehung des Anspruchs auf eine Invaliden
rente ist immer und einzig vorausgesetzt, dass während eines Jahres (ohne wesent
lichen Unterbruch) eine mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden hat und eine anspruchsbegründende Erwerbsunfähigkeit weiterhin besteht (Urteil des Bundesgerichts 9C_327/2022 vom 10. Oktober 2023 E. 4.2 mit Hinweisen).
4.2.2
    
Hinzu kommt, dass Dr. 
E.___
 keine abschliessende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen hat. Sie führte 
zwar 
die von den behandelnden Fach
personen insbesondere für die Zeit ab November 2022 attestierte Arbeits
unfähig
keit auf und 
hielt fest, dass sich durch die mittelgradige depressive Störung keine längere vollständige Arbeitsunfähigkeit erklären lasse. Ferner wies sie 
mit Blick auf die Aktenlage (vorstehende E. 3.2 und 3.4) zutreffend darauf hin, dass seitens der behandelnden Fachpersonen im Verlauf sowohl von einem verbesserten Zustand als auch von hohen Schwankungen berichtet worden 
sei
 
(Urk. 13/76/5-6). Letztlich gelangte sie jedoch zum Schluss, 
dass ein instabiler Gesundheitszustand mit offenen Behandlungsoptionen bestehe. Eine Neubeur
teilung könne nach Umsetzung der empfohlenen medizinischen Massnahmen erfolgen. 
Eine verbindliche Aussage über die Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers 
i
m angestammten und angepassten Tätigkeitsbereich 
lässt sich der 
A.___
-Beurteilung somit nicht entnehmen.
    
Dies gilt ebenso mit Blick auf die 
Berichte von med. 
pract
. 
B.___
 und 
lic.
 phil. 
C.___
. Diese vermochten namentlich in ihrem Bericht vom 8. Januar 2024 keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit zu machen (Urk. 13/71/2). 
Nicht aussage
kräftig ist ausserdem das im Beschwerdeverfahren eingereichte, an den Kranken
versicherer gerichtete Kostengutsprachegesuch von 
lic.
 phil. 
C.___
 
vom 10.
 
September 2024 
für die 
weitere
 psychotherapeutische Behandlung (Urk.
 
3/2). 
Abgesehen davon, dass dieses nach der angefochtenen Verfügung datiert, welche grundsätzlich die Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildet (BGE 132 V 215 E. 3.1.1), enthält es 
ebenfalls keine Feststellungen zur Arbeitsfähigkeit
, weshalb der Beschwerdeführer daraus nichts zu seinen Gunsten abzuleiten vermag (Urteil des Bundesgerichts 8C_790/2023 vom 3. April 2024 E.
 
5.1 mit Hinweis)
.
 
Andererseits wies die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort 
(Urk. 12) 
zutreffend darauf hin, dass die 
teilweise neu 
gestellten Diagnosen 
 
wie 
u.a. eine kombinierte Persönlichkeitsstörung 
(
ICD-10 F61.0) 
 
weder fachärztlich noch mit 
einer 
schlüssige
n
 Begründung hergeleitet wurden.
 Schliesslich kommt 
eine direkte Leistungszuspr
echung
 im Streitfall einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Fachpersonen kaum je in Frage (vgl. BGE 135 V 465 E. 4.5).
4.
2.
3
    
Vor diesem Hintergrund kann d
em Hauptantrag des Beschwerdeführers auf Zusprechung einer Invalidenrent
e
 nicht gefolgt werden. Ihm ist allerdings insofern beizupflichten, als 
sich weitere medizinische Abklärungen in Nachach
tung des geltenden Untersuchungsgrundsatzes (Art. 43 Abs. 1
 
und Art. 61 
lit
. c ATSG) als unumgänglich
 erweisen
, da aktuell über die für die Beurteilung des streitigen Leistungsanspruchs erforderlichen Tatsachen keine hinreichende Klarheit besteht
. 
Es ist in erster Linie Aufgabe des Versicherungsträgers, von Amtes wegen die notwendigen Abklärungen vorzunehmen, um den rechtserheb
lichen Sachverhalt
 
vollständig festzustellen (vgl. BGE 149 V 218 E. 5.7
 mit Hinweisen
; Urteil des Bundesgerichts 
8
C_
297
/202
4
 vom 
18
. 
Dezember
 202
4
 E. 
7
).
 Das Gericht kann die Angelegenheit insbesondere in denjenigen Fällen an die Vorinstanz zurückweisen, in denen der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (vgl. § 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; 
GSVGer
), was vorliegend zutrifft.
    
Das von der Beschwerdegegnerin einzuholende psychiatrische Gutachten wird sich zur Arbeitsfähigkeit während des gesamten potentiell anspruchsrelevanten Zeitraums zu äussern und sich insbesondere an den in BGE 141 V 281 definierten Standardindikatoren zu orientieren haben. 
Vorzugsweise wird 
die Gutachter
person ausserdem zur zwischen den involvierten Fachkräften umstrittenen Frage der Zumutbarkeit medizinischer Massnahmen wie einer Psychopharmakotherapie Stellung nehmen
 
(vgl. Urk. 3/1, Urk. 13/76/
6). 
In diesem Zusammenhang ist aber 
bereits 
an dieser Stelle 
anzumerken, dass 
die fortgesetzte Krankheitsbehandlung, die insbesondere auch die dauernde Einnahme ärztlich verschriebener Medika
mente umfasst, rechtsprechungsgemäss in aller Regel eine jederzeit zumutbare Form der allgemeinen Schadenminderung darstellt (Urteil des Bundesgerichts 8C_534/2021 vom 18. November 2021 E. 5.1 mit Hinweis). 
Nach Erstattung des psychiatrischen
 
Gutachtens wird die Beschwerdegegnerin 
erneut über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers zu befinden haben, wobei dabei 
dem Grundsatz «Eingliederung vor Rente» bzw. «Eingliederung statt Rente» Rechnung zu tragen 
sein wird
, demgemäss ein Rentenanspruch nur bejaht werden kann, wenn keine geeigneten Eingliederungsmassnahmen (mehr) in Frage kommen (vgl.
 
Art. 28 Abs. 1 
lit
. a IVG; BGE 148 V 397 E. 6.2.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_345/2022 vom 12. Oktober 2022 E. 5.3 mit Hinweisen
).
    
Weiterungen zur beschwerdeweise vorgebrachten Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs (Urk. 1 S. 4) erübrigen sich bei diesem Verfahrensausgang.
5.
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 3. September 2024 
(Urk. 2) 
aufzuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzu
weisen, damit diese nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungs
anspruch des Beschwerdeführers neu verfüge.
6.
6.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 
6
00.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Bei diesem Verfahrensausgang erweist sich das vom Beschwerdeführer gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos.
6.2
    
Dem durch einen Sozialarbeiter der Pro 
Infirmis
 vertretenen Beschwerdeführer steht eine Parteientschädigung zu. Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert 
nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Unter Berücksichtigung dieser Kriterien erweist sich eine Parteientschädigung von Fr. 
8
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung 
der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
vom 3. September 2024 aufgehoben und die 
Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch des Beschwerde
führers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
800
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro 
Infirmis
 Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 
zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrWürsch