zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00812 · 2016-08-26 · de
Neuanmeldung, gestützt auf polydisziplinäres Gutachten ist kein anspruchsbegründender IV-Grad ausgewiesen, Abzug vom Tabellenlohn. (BGE 9C_677/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00812
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 
vom 
26. August 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1954, 
aus 
Y.___
, 
ohne erlernten Beruf, arbeitete zuletzt bis 199
8
 als Reifenmonteur. Im Juli 1999 meldete er sich erstmals unter Hinweis auf einen Unfall bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/8
), worauf ihm diese nach getätigten Abklärungen mit Verfügung v
om 3. 
Mai 2000 nach Massgabe eines errechneten Invaliditätsgrades von 56 % eine halbe Rente nebst einer Zusatzrente für seine Ehegattin sowie zwei Kinderrenten zusprach (
Urk. 8/32
). 
Dieser Anspruch 
des 
Versicherten
, welcher im Jahr 2000 in geringem Umfang eine selbständige Tätigkeit im Bereich Gartenpflege aufnahm
 (vgl. etwa Urk. 8/52; vgl. auch IK-Auszug Urk. 8/162)
,
 wurde 
im Rahmen eines 
im Jahr 2003 
amtlich eingeleiteten Revisionsverfahrens 
bestätigt
 (
Mitteilung vom 25. 
Juni 2003; Urk. 8/53
).
 
Im Jahr 2004 leitete 
die IV-Stelle
 
ein weiteres Revisionsverfahren 
in die Wege
 und ordnete eine orthopädische Begutachtung des Versicherten an.
 
Gestützt auf das entsprechende Gutachten vom 5. März 2005 
(Urk. 
8/67) hob die IV-Stelle die laufende halbe Rente
 
mit Verfügung vom 5. April 2006 
nach Massgabe eines neu errechneten Invaliditätsgrades von 35 %
 pe
r Ende Mai 2006 auf (Urk. 8/82).
 
E
ine dagegen erhobene E
insprache
 (
Urk. 
8/90)
 wies 
die IV-Stelle
 mit Entscheid vom 
2. August 2007
 ab
 (Urk. 8/103)
. 
    
Im
 
Ok
t
ober
 
2008 
me
ldete sich der Versicherte abermals zum 
Leistungsbezug
 an
 (vgl. Urk.
 
8/105), worauf die IV-Stelle nach durchgeführten Abklärungen mit Verfügung vom 13. November 2009 einen
 Rentenanspruch
 
erneut 
verneinte (Urk. 
8/117)
. Auch ein weiteres Leistungsg
esuch vom 18.
 
November 2010
 (U
rk. 
8/121)
 
beschied die IV-Stelle
 
nach getätigten Abklärungen und durchge
führtem Untersuch durch ihren Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
mit Verfü
gung vom 25. August 2011
 
abschlägig
 (
Urk. 
8/
138
).
2.
    
Am 
13. 
September 2012 machte der Versicherte bei der IV-Stelle erneut eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend (
Urk. 
8/139
)
.
 
D
ie IV-Stelle 
nahm
 
Abklärungen
 
in medizinischer und erwerblicher Hinsicht 
vor 
und ermit
telte einen Invaliditätsgrad von 34 %. Gestützt darauf verneinte sie mit
 Verfü
gung vom 10.
 
Mai 2013
 
abermals 
den
 
A
nspruch
 auf eine Invalidenrente
 
(Urk. 8/160)
. Eine dagegen erhobene Beschwerde 
vom 10. Juni 2013 
hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 
24. 
Mai 2014 
in dem Sinne gut, 
dass
 es die Sache 
in 
Aufhebung der Verfügung vom 10. 
Mai 2013 zu ergänzenden Abklärungen an die IV-Stelle zurückwies
 (Urk.
 8/173
; Prozess IV.2013.00543)
.
 
    
In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine polydisziplinäre 
Untersuchung des Versicherten durch die Begutachtungsstelle 
Z.___.
 
Gestützt 
auf 
das entsprechende Gutachten vom 
4. 
März 2015
 (Urk. 
8/193) 
sowie nach Durchführung des 
Vorbescheidver
fahrens
 (Urk. 8/195
 ff.
) 
wies 
die IV-Stelle
 das Leistungsbegehren
 
mit Verfügung 
vom 15. 
Juni 2015
 abermals ab
 (Urk.
 
2).
3.
    
Hiegegen
 lässt der Versicherte mit Eingabe vom 
18. 
August 2015 Beschwerde erheben (Urk. 1) und beantragen, es sei die Beschwerdegegnerin in Aufhebung der angefochtenen Verfügung zu verpflichten, 
ihm
 rückwirkend eine angemes
sene Invalidenrente zuzusprechen und auszuzahlen, unter Kosten – und 
Ent
schädigungsfolge
n
 zu Lasten der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
1 S. 2). 
    
Die IV-Stelle beantragt
 mit Vernehmlassung vom
 18. Septem
ber 2015 (
Urk. 7) Abweisung der Beschwerde
, was dem 
Beschwerdeführe
r mit Gerichtsverfügung vom 21. 
September 2015 zu
r Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
9).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3
 der Verordnung über die Invalidenversicherung,
 IVV), so ist im 
Beschwerdeverfah
ren
 zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
1.
3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Beschwerde
fall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
be
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
leuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
tels
rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.6
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.7
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprüng
lich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punk
te dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allge
meinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen
 und insgesamt auf höchstens 25 
% des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass im Gutachten vom 
4. 
März 2015 keine neuen Erkenntnisse betreffend den Gesund
heitszustand des Versicherten aufgezeigt würden. 
Der Versicherte
 sei in seiner angestammten Tätigkeit als selbständig Erwerbender im Gartenbau zu 100
 
% arbeits
unfähig, für leichte körperliche Tätigkeiten bestehe seit 199
9 eine Arbeits
fähigkeit von 100 %. 
Es 
bestehe weiterhin ein Invaliditätsgrad
 von 34 
% (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen lässt der Beschwerdeführer 
zur Hauptsache 
vorbringen, dass 
aufgrund des Gutachtens des 
Z.___
 
er
wiesen sei, dass sich die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers im
 Vergleich zum
 Jahr 2006 
durch die pulmonale Prob
lematik 
verschlechtert habe. 
Doch sei
 die 
diesbezügliche 
Beurteilung 
durch die Gutachter 
widersprüchlich bzw. 
unklar,
 weshalb
 
zur
 Arbeitsfähigkeit
 ergän
zende Abklärungen angezeigt seien. 
Bezüglich
 des Einkommensvergleichs 
rechtfertige es sich alsdann nicht, 
den beim Invalideneinkommen vorgenomme
nen
 Abzug
 auf
 
10 % zu reduzieren (von 15 % gemäss 
der 
Verfügung vom
 5. April 2006
)
. 
Da sich d
er Gesundheitszustand
 
seit
 2006 
verschlechtert habe
 und 
aufgrund der diversen gesundheit
sbedingten
 
Einschränkungen
 auch in einer Verweistätigkeit,
 sei
 vielmehr
 ein Abzug in Höhe von 25 % angezeigt (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Die Verwaltung ist auf die Neuanmeldung vom 
13. September 2012 
eingetreten
, weshalb i
m vorliegenden Verfahren zu prüfen
 ist
, ob
 seit Ergehen der
 
leistungs
abweisende
n
 Verfügung vom 25. August 2011
, welche vorliegend 
zeitliche 
Ver
gleichsbasis
 
bildet (vgl. auch
 Urteil des hiesigen Gerichts vom 24. Mai 2014; Urk. 8/173 E. 4.1
)
,
 
eine anspruchserhe
bliche Änderung eingetreten ist.
 
3.2
    
Der 
Verfügung vom 25. August 2011
 lagen die folgenden medizinischen Unterla
gen zugrunde 
(vgl. so schon
 E. 3.1 des
 Urteil
s
 des hiesigen Gerichts vom 2
4. 
Mai 2014
; Urk. 8/173 S. 6 ff.)
:
 
3.
2
.1
    
Am 21. Februar 2010 (Urk. 
8
/125/1-2) hielt Dr. med. 
A.___
, Fachärztin FMH für
 Radio
logie, Klinik 
B.___
, in ihrer Beurteilung bezüglich der 
Lenden
wirbel
säule
 eine leichte 
Osteochondrose
 und eine 
Diskusprotrusion
 L5/S1 mit leichten 
Spon
dylarthrosen
 und konsekutiver, 
osteodiskaler
 Einengung des linken 
Neuro
fora
mens
 fest. Die Nervenwurzel L5 links werde zwar nicht komprimiert, eine 
Ir
rita
tion derselben, insbesondere unter Belastung, sei jedoch gut denkbar. Fer
ner
 hätten sich auch multisegmentale 
leichtgradige
 
Spondylarthrosen
 sowie eine keilförmige Deformation von Th11 und Th12 mit konsekutiver 
Kyphosierung
 in diesem Segment, verdächtig auf einen Status nach 
anteriorer
 
Spondylodiscitis
, finden lassen. Im gleichen Segment habe sich eine 
leicht
gradige
 
Diskusprotru
sion
 mit geringer Eindellung der ventralen 
Myelonkontur
 gezeigt. Zeichen einer Myelopathie hätten sich nicht finden lassen. 
3.
2
.2
    
Im Bericht vom 2
2. 
Februar 2010 (Urk. 
8
/125/3-4) hielt
 Dr. 
A.___
 
a
n ihrer Be
ur
teilung fest, im rechten Knie bestünden Signalalterationen im 
Hinterhorn
 des 
lateralen Meniskus ohne eine eindeutige Rissbildung. Im linken Knie bestehe kein
 Anhalt für eine laterale Meniskusläsion. 
3.
2
.3
    
Der seit Dezember 2009 behandelnde Dr. med. 
C.___
, FMH Kinder- und 
Ju
gend
psychiatrie
 und Psychoth
er
apie, diagnostizierte im Bericht vom 1
0. 
Dezem
ber 2010 (Urk. 
8
/125/5) 
eine reaktive mittelschwere Depression auf
grund von Knie- und Rückenschmerzen. Dr. 
C.___
 führte aus, aufgrund stän
diger Schmer
zen in Knie und Rücken, die den Beschwerdeführer täglich bei den 
Arbeits
verrich
tung
en
 geplagt hätten, sei er vor einem Jahr in eine mittelschwere depressive Epi
sode geraten. Diese Störung habe unter anderem mit 
Cipralex
 bis 40mg/die be
handelt werden müssen. Eine mittelschwere Adipositas habe im Ver
lauf redu
ziert
 werden können. 
    
Der Beschwerdeführer habe täglich Schmerzen und sei in seiner 
Arbeits
ver
rich
tung
 deutlich behindert. Die Gefahr einer erneuten depressiven Krise sei bei einem vollen Arbeitspensum, welches er unter Schmerzbelastung ab
solvieren sollte
, 
evident. Um die Schmerzsymptomatik nicht zu verstärken, sei eine Re
duk
tion des
 Arbeitspensums dringend indiziert. 
3.
2
.4
    
Im Bericht vom 27. Dezember 2010 (Urk. 
8
/127/1) führte der behandelnde Dr.
 med. 
D.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH, aus, dass der Be
schwerde
führer in den letzten Monaten vermehrt über Beschwerden in beiden Knie
gelen
ken, vorwiegend rechts, geklagt habe. Daneben bestünden auch wechselnde, zum
 Teil erhebliche lumbale Rückenbeschwerden. Die Beschwerden hätten nach Angaben des Beschwerdeführers insgesamt zugenommen, ins
be
sondere beim Bergauf- und Bergabgehen. Inwieweit diese Veränderungen für eine 
Neu
beur
tei
lung
 der IV-Berentung relevant seien, könne er nicht beur
teilen. Die ortho
pä
disch-rheumatologische Problematik müsse durch einen ent
spre
chenden 
Fach
spezia
listen
 beurteilt werden. 
3.
2
.5
    
Im psychiatrischen RAD-Untersuchungsbericht vom 27. April 2011 (Urk. 8/129) 
konnte Dr. med. 
E.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, keine
 psychiatrische Diagnose erheben (S. 6).
    
Der RAD-Arzt Dr. 
E.___
 hielt fest (S. 6 ff. Ziff. 12 f.), dass sich bei der psy
chiatrischen Untersuchung ein weitgehend unauffälliger psycho
patho
lo
gischer 
Befund ergeben habe. Es hätten sich einzig eine 
leicht
gradige
 Energie- und 
Vita
litätsverminderung
 eruieren lassen. Ferner bestünden Existenz
ängste und Ängste,
 von der Ehefrau verlassen zu werden.
    
Aufgrund des weitgehend 
blanden
 psychopathologischen Befundes sei aus 
ver
sicherungs
psychiatrischer
 Sicht keine relevante psychische Störung vorhanden 
und infolge dessen sei auch retrospektiv eine 100%ige Arbeitsfähigkeit sowohl in
 
bisheriger als auch in angepasster Tätigkeit bis auf weiteres ausgewiesen. Der Be
schwerdeführer arbeite seit vier Jahren als 
Hausabwart
 in einem 60
 
%-Pen
sum.
3.
3
    
3.3.1
    
Im Rahmen der laufenden Revision gingen zunächst die folgenden, im Urteil des hiesigen Gerichts vom 2
4. 
Mai 2014 umfassend dargestellten medizinischen Akten (
Urk. 
8/173 S. 8 f. E. 3.2) ein:
-
    
Bericht vom 2
6. 
September 2012 (
Urk. 
8/142/6-7, vgl. dazu auch Urk. 8/142/9-14) von 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt FMH für Neurologie;
- 
Stellungnahmen vom 
2. 
und vom 1
9. 
November 2012 (
Urk. 
8/146) und vom 2
4. 
April und vom 
3. 
Mai 2013 (
Urk. 
8/159 S. 1 f.) des RAD-Arztes 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt Allgemeinmedizin, zertifizierter Gutachter SIM;
- 
Bericht vom 2
4. 
März 2013 (
Urk. 
8/155/1) des behandelnden 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH;
- 
Bericht des Arztes der 
H.___
, vom 
5. 
April 2013 (
Urk. 
8/157/14);
- 
Berichte vom 1
6. 
April 2013 (
Urk. 
8/155/1-9) der Ärzte der Uniklinik 
I.___
.
    
Darauf wird verwiesen.
3.3.2
    
Der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 15. Juni 2015 liegt das 
polydis
ziplinäre
 (internistische, psychiatrische, r
h
eumatologische und 
pneumologische
) 
Gutachten 
des 
Z.___
 
vom 
4
. 
März
 2015 
(Urk. 8/193) 
zugrunde. Darin 
stellten die verantwortlich zeichnenden Ärzte 
die f
olgende
n
 Diagnosen 
    
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 36):
1.
    
Respiratorische Globalinsuffizienz bei schwerem 
Overlap
-Syndrom (ED 06/2013)
- 
m
ittelschwere chronisch obstruktive 
Pneumopathie
 GOLD II
- 
g
emischtes, vor allem obstruktives Schlafapnoesyndrom
- 
Adipositas
- 
s
ekundäre 
Polyglobulie
- 
Status n
ach intermittierender CPAP-Therapie
- 
Status
 nach nicht invasiver Ventilation (Ende 20
13;
 
vorzeitiger 
Thera
pie
ab
bruch
 bei Klaustrophobie und Panikstörung
)
, bis heute Fortführung einer nächt
lichen S
auerstofftherapie mit 1.5 l/min
2.
Symptomatische 
Gonarthrose
 beidseits (chronische Knieschmerzen rechts > links)
-
r
echts:
 Status nach
 
Teilmeniskekt
omie
, 
Chondr
o
malacia
 
patellae
, Ba
ker-Zyste
-
links: 
Chondromalacia
 
patellae
, Baker-Zyste (MRI vom 22.02.2010)
-
rechts: Retropatellararthrose, 
Osteophyten
 (Knie rechts vom 12.07.2012)
3.
Chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
, betont 
th
o
rakolumbaler
 Übergang
- 
Deckenplattenimpressionsfraktur BWK12 (Röntgen BWS/LWS vom 03.12.2014) bzw. keilförmige Deformation Th11 
und 
12 (MRI LWS 19.02.2010)
- 
a
usgeprägte 
Fehlform
/-haltung (Hohlrundrücken)
- 
k
eine Hinweise auf 
radikuläre
 Problematik
4.
Verdacht auf Osteoporose
- 
Deckenplattenimpressionsfraktur BWK12 (siehe Diagnose 3).
sowie ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 37)
1.
Status
 nach Appendektomie vor 30 Jahren
2.
Status
 nach 
Hernienoperation
 Leiste beidseits circa 2009
3.
Stationärer Alkoholentzug
 1986
4.
Unfall mit Sturz aus 4 m Höhe und Meniskusoperation rechts
5.
Status
 nach Fraktur des linken Fusses
    
In ihrer Gesamtbeurteilung 
hielten
 die Ärzte
 in pulmonaler Hinsicht
 fest
, 
in den aktuell durchgeführten 
pneumologischen
 Untersuchungen (
Lungenfunktions
prü
fung
, Spiro-
Ergometrie
) habe der Explorand eine gute Kooperation gezeigt. Als hauptsächlich limitierender Faktor liege eine deutliche Beeinträchtigung der Ventilation 
bereits in Ruhe 
vor, die in ihrem Ausmass 
dysproportional
 zum Aus
mass der lungenfunktionellen Einschränkung erscheine. Diese Beobachtung sei typischerweise bei COPD-Patienten mit unbehandelt
em Schlafapnoesyndrom zu finden.
 Es sei nicht mit einer lungenfun
k
tionellen Verbesserung im 
Krank
heits
verlauf
 zu rechnen, bestenfalls mit einer Stabilisierung 
auf 
dem derzeitigen Niveau.
 Trotz Fehlens subjektiver Beschwerden wäre bezüglich des 
Schlaf
ap
noe
syndroms
 eine Behandlung mittels nächtlicher Überdrucktherapie bzw. nicht-invasiver Beatmung indiziert
 (S. 38)
.
 In rheumatologischer Hinsicht
 
zeige sich 
in den neu angefertigten Röntgenbildern der Brust- und 
Lendenwir
belsäule
 eine Deckenplattenimpressi
o
nsfrak
t
ur BWK12, die 
die
 Beschwerden im 
thora
ko
lum
balen
 Übergang sehr gut erklären könnten. 
Diesbezüglich sei 
bei Verdacht auf Osteoporose
 eine Abklärung zu empfehlen
. Eine 
radikuläre
 Pro
b
lematik finde sich nicht. Des W
eiteren bestünden chronische Kn
ieschmerzen rechts mehr als
 links, ein 
femoropatelläres
 Problem lasse sich 
klinisch nicht fin
den
 (S. 39 oben)
. 
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Ärzte an, 
in der
 angestammte
n
 Tätigkeit als
 
Pneu
monteur
 sei der Beschwerd
eführer
 - in Übereinstimmung mit den 
Vorbe
ur
teilungen
 
- 
nicht mehr arbeitsfähig;
 diese Einschätzung erfolge aufgrund der rheumatologischen und 
pneumologischen
 Beurteilung. Auch für körperlich schwere und mittelschwere (Verweis-) Tätigkeiten bestehe keine Arbeitsfähigkeit mehr, dies aufgrund der 
pneumologischen
 Beurteilung. Für eine körperlich leichte Verweistätigkeit bestehe eine v
olle Arbeitsfähigkeit; dies
 unter der Vor
aussetzung,
 dass es sich
 um sitzende Tätigkeiten handle
 ohne Arbeiten über K
opf und
 mit der Möglichkeit zum Wechsel der Position, 
die kein längeres Gehen 
mit sich brächten 
und
 insbesondere keine Treppen bzw. andere Stei
gun
gen 
beinhalteten 
sowie in rauch- und staubfreier Umgebung
 durch
ge
führt wür
den
. Alsdann sei der Explorand aufgrund der unbehandelten Schlafapnoe nicht für Berufe in der Personenbeförderung (z
.
B
.
 Taxichauffeur) geeignet. Die Arbeits
unfähigkeit für die angestammte Tätigkeit als 
Pneumonteur
 bestehe seit 1999, die zu attestierende volle Arbeitsfähigkeit für eine körperlich leichte Tätig
keit mindestens seit März 2005 (
S. 39
)
.
5.
    
5.1
    
Das eingeholte Gutachten des 
Z.___
 berücksichtigt die 
Vorakten
 in angemessener Weise, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden
,
 legt 
den Sachverhalt in einer schlüssigen Weise dar und kommt zu nachvollziehbaren Ergebnissen, auf welche abgestellt werden kann.
 Ges
tützt darauf ist davon auszugehen
,
 dass in Bezug auf die rheumatologische
n 
Proble
matiken
 an Rücken und
 an den
 Knien seit 2005 und mithin auch 
im
 hier 
mass
gebenden
 Vergleichszeit
raum
 
(vgl. E. 3.1 
hievor
) 
eine 
im Wesentlichen 
unver
änderte Situation vorliegt und der Beschwerdeführer
 aus rheumatologischer Sicht
 
nach wie vor 
in
 einer
 leichten Verw
e
istätigkeit 
vollzeitlich
 arbeitsfähig ist.
 Dies wird soweit ersichtlich auch vom Beschwerdeführer nicht in Frage gestellt
 (Urk. 
1 S.
 
5
)
.
 
    
Demgegenüber
 ist gestützt auf das Gutachten
 
davon auszugehen, dass sich 
die 
pneu
mologische
 Gesundheit
 
im 
m
assgeblichen
 Vergleichszeitraum
 insoweit 
ver
schlech
tert
 hat, als der Beschwerdefü
hrer
 
a
n einem
 COPD
 leidet
,
 welches nun
mehr zusätzlich Aus
wirkungen auf die Arbeit
s
fähigkeit hat
.
 
Aus
 den Aus
füh
run
gen der Gutachter
 
ergibt sich 
dabei
, dass
 auch
 
das COPD
 
in einer an
ge
pass
ten
 leichten
 Tätigkeit zu keiner zeitlichen 
Leistungseinbusse
 führt, aller
dings
 
qualit
ative Auswir
k
ungen auf die Arbeitsfähigkeit 
zeitigt
, 
indem 
neben den Einschränkungen
 
aus rheumatologischer Sicht 
zusätzliche Vorgab
en
 
(im Sinne des Erfordernisses einer 
rauch- und staubfreie
n 
Umgebung
) hinzu
ge
treten
 sind
.
 
5
.2
    
Entgegen 
den Ausführungen des
 Beschwerdeführers
 leuchten
 die Schluss
fol
gerun
gen 
im
 Gutachten
 namentl
i
ch
 auch in 
pneumol
o
gischer
 Hinsicht ein
. So
weit
 die
 für das 
pneumologische
 Teilgutachten verantwortlichen
 
Är
zte
 aufgrund der durchgeführten Abklärungen (
einschliesslich 
Lungenfunktions
prüfung
 und Spiroergometrie; vgl. 
Urk. 
8/193 S. 109) 
die körperliche Leis
tungsfähigkeit for
mal als leicht bis mittelschwer eingeschränkt erachteten 
und 
als hauptsächlich limitierenden Faktor 
eine deutliche
 Beeinträchtigung der Ventilation 
bereits in Ruhe 
feststellten
,
 wurde d
iesen Beeinträchtigungen
 mit der Beschränkung der zumutbaren Verweistätigkeiten auf leichte sitzende Tätig
keit
en (unter Berück
sichtigung der zusätzlichen 
Vorgaben
)
 Rechnung getragen.
 Dies erscheint na
ch
vollziehbar
,
 und 
es 
drängt sich die Annahme
 
e
ine
r
 weiterge
hende
n
 
Einschrän
kung 
als die gutachterlich attestierte 
nicht
 auf
,
 hatte der Be
schwerdeführer
 anlässlich der Begutachtung
 
bezüglich 
der respiratorischen Si
tuation 
doch 
angegeben, vor allem 
beim Treppensteigen (
Urk. 
8/193 S. 28) bzw
.
 
bei stärkerer körperlicher Belastung (Urk. 8/193 S. 10
8
) bzw.
 beim Gehen über längere Stre
cken 
(
Urk. 
8/193 S. 28) 
an
 
Kurzatmi
gkeit zu leiden
.
 
A
lsdann beste
hen a
uch mit
 Blick auf die 
vom Beschwerdeführer
 geschi
l
derte
n
 Alltagsaspekte 
keine Hin
weise darauf
, dass er
 selbst
 in einer dem zumutbaren Profil entspre
chenden 
leichten und sitzenden 
Tätigkeit zusätzlich eingeschränkt 
sein könnte, ist
 er
 doch
 
in der Lage
,
 
l
eichten 
Tätigk
eiten im Haushalt 
oder 
– im Rahmen sei
ner selbständigen Erwerbstätigkeit - 
leichten bis mittelschweren Arbeiten 
der Gar
tenpflege 
nach
zugehen 
(Urk. 
8/193 S. 
27
 und S. 108
). 
    
Vor diesem Hintergrund
 
besteht kein Anl
ass, 
die Einschätzung 
der Gutachter
, wonach
 unter Berücksichtigung der zusätzlichen Vorgaben
 in 
leidensangepass
ter
 leichter und
 sitzender
 Tätigkeit
 
eine vollständige Arbeitsfähigkeit
 bestehe,
 
in Zweifel 
zu 
ziehen. Dies gilt auch mit Blick 
darauf
, 
dass 
die aktuell
 verordnete
 
T
herapie 
der pulm
onalen 
Problematik
 
eine 
Sauerstoff
inhalation
 
während
 16
 
Stunden
 pro Tag
 
erfordert
 (Urk.
 
8/170
)
,
 
wird doch
 
nach Lage der Akten 
die Therapie
 
vom Beschwerdeführer 
ausschliesslich 
zuhause und
 
namentlich 
in der Nacht durchgeführt 
(
Urk. 
8/193 S. 28
) 
und 
könnte
 diese
 
überdies 
während 
5
 
S
tunden 
pro Tag ausser Haus
 
erfolgen 
(
vgl. ärztliche Ve
r
ordnung
 für kont
i
nu
ierliche Sauerstoff-Langzeit
t
herapie
, 
Urk. 8/170)
.
 
Einzig soweit
 die Gutachter
 
mit Blick auf die unbehandelte
 Schlafapnoe 
nur Tätigkeiten
 in der Personenbe
förderung (z.B. Taxichauffeur
)
 und ni
c
h
t generell
 Arbeiten,
 
welche das Führen von Fahrzeugen 
(allenfalls auch
 das Bedienen von Maschinen
)
 
umfassen
, 
von den zumutbaren Verweistätigkeiten ausnehmen
, mag 
die Beurteilung
 – wie der
 Beschwerdeführer gelt
end macht
 (
Urk. 
1 S. 6 und 7)
 – 
zumindest
 
diskutabel erscheinen. Dies
 ändert jedoch nichts daran, dass 
auch 
ausserhalb diese
r 
Tätig
keitsgebie
te
 
genügend 
andere Einsatzmöglichkeiten
 
bestehen, wie die Verwal
tung in der Vernehmlas
s
ung
 zu Recht
 geltend mach
t
 (
Urk. 
7 S
.
 2).
5.3
    
Zusammenfassend ergibt sich demnach, dass auf das Gutachten
 des 
Z.___
 abgestellt werden kann. 
Gestützt darauf
 ist davon auszugehen, dass 
im mass
ge
bli
chen Vergleichszeitraum
 eine Veränderung 
des Gesundheitszustandes 
dahin
ge
hend stattgefunden hat, dass
 die Arbeitsfähigkeit nicht nur in infolge des 
rheu
matologischen Gesundheitsschaden
s
,
 sondern nun auch zusätzlich durch
 e
ine 
pneumologische
 Problematik
 
eingeschränkt
 ist
.
 
D
er Beschwerdeführer
 ist
 in sei
ner angestammten Tätigkeit
 als Reifenmonteur
 nicht 
mehr einsetzbar
, 
hinge
gen -
 
unter 
Berücksichtigung
 
zusätzlicher
 
Vorgaben
 
- 
in einer
 
leidensange
passten
 Tätigkeit 
nach wie vor
 vollzeitlich arbeitsfähig
.
 
    
6.
6.1
    
I
n erwerblicher Hinsicht 
knüpfte die Verwaltung 
an de
n
 
i
n der
 - 
mit Urt
e
i
l vom 
24. Mai 2014 
aufgeho
be
nen
 -
 
Verfügung vom 10. Mai 2013
 (Urk. 
8/160 S. 2)
 
angestellten
 Einkommensvergleich
 an
 (
vgl. 
Urk. 8/194 S. 
2 unter Hinweis auf den Einkommensvergleich vom
 27. November 2012
 
[
Urk. 
8/145
],
 wo sie 
per 2012 
von einem
 
Valideneinkommen
 in Höhe von 
Fr. 84‘748.01 und – 
vor
 Berücksichtigung eines Abzugs von 10 % - von einem Invalideneinkommen i
n Höhe von Fr. 
62‘404.38
 
ausgegangen war
)
. Die
se
 Vergleichseinkommen werden 
beschwerdeweise 
im Grundsatz 
nicht beanstandet
 
(
zum Rügeprinzip: 
BGE 119 V 347
 
 E. 1a mit Hinweis
)
, 
gerügt
 wird
 lediglich 
die Höhe des leidensbedingten Abzugs
 
vom Invalideneinkommen
 
von 10 % 
(
vgl. E. 2.1 
hievor
, vgl
.
 auch 
Urk. 
1 S.
 
8).
6.2
    
Mit dem Abzug vom Tabellenlohn nach 
BGE 126 V 75
 
 soll der Tatsache Rech
nung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder 
Aufent
haltskategorie
 und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können und je nach Ausprägung die versicherte Person deswegen die verblie
bene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
(
 
BGE 134 V 64
 
 E. 4.2.1) nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann (
vgl.
 E. 1.7 
hievor
, vgl.
 dazu
 auch 
BGE 135 V 297
 
 E. 5.2). Mit Bezug auf den behinderungs- bzw. leidensbedingten Abzug im Besonderen ist zu beach
ten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum zeit
lich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt. Dadurch wird in erster Linie das Spektrum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt, die unter Berück
sichtigung der Fähigkeiten sowie der Ausbildung und Berufserfahrung der ver
sicherten Person 
realistischerweise
 noch in Frage kommen. Davon zu unter
scheiden ist die Gegenstand des Abzugs vom Tabellenlohn nach 
BGE 126 V 75
 
 bildende Frage, ob mit Bezug auf konkret in Betracht fallende Tätigkeiten auf
grund der Einschränkungen, die personen- oder arbeitsplatzbezogen sein kön
nen, verglichen mit einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen. Ist von einem genü
gend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidensbedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände anerkannt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt als ausser
ordentlich zu bezeichnen sind (vgl. Urteil 
des Bundesgerichts 8C_848/2014 
vom 2
9. 
April 
2015 E. 4.
3.1
 mit Hinweisen). 
6.3
    
Gemäss den nachvollziehbaren Ausführungen im Gutachten des 
Z.___
 sind dem Beschwerdeführer
 sitzend auszuübende
 Verweistätigkeiten zumutbar, 
die 
ohne Arbeiten über Kopf und mit der Möglichkeit zum Wechsel der Position
 ausgeübt werden können
, die kein längeres Gehen und insbesondere keine Treppen bzw. andere Steigungen
 erfordern und in rauch- und staubfreier Umgebung durch
geführt werden können. 
Wenn die Verwaltung diesen Einschränkungen mit der Vornahme eines leidensbedingten Abzuges 
von 
10 % Rechnung getragen hat
,
 ist dies im Rahmen der dem Gericht zustehenden 
Angemessenheitskontrolle
 nicht zu beanstanden (zur Voraus
setzung einer entsprechenden gerichtlichen Anpassung üb
erhaupt: BGE 137 V 71 E. 5.
2
).
 
    
So darf nicht nur davon ausgegangen werden, dass der 
als 
ausgeglichen
 unter
stellte
 Arbeitsmarkt genügend Arbe
i
tsmöglichkeiten 
kennt
, 
welche die
 Vorgaben aus
 
pneumologischer
 
Sicht (namentlich bezüglich Rauch- und Staubfreiheit) 
erfüllen
. 
Z
u berücksichtigen
 ist 
zudem
, dass
 
der
 Umstand, 
wonach
 die versi
cherte Person gemäss den medizinischen Angaben auf eine Tätigkeit angewie
sen ist, die im Sitzen verrichtet werden kann und die Möglichkeit zu gelegentli
chen Positionswechseln bietet, ihre Einsatzmöglichkeiten daher begrenzt sind, im Hinblick auf den allein massgeblic
hen ausgeglichenen Arbeitsmarkt
 nicht abzugsrelevant
 ist
 (vgl.
 
statt vieler
 Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_599/2015 vom 22.
 
Dezember 2015 E. 5.2.4 sowie 
8C_176/2
012 vom 3. September 2012 E. 8)
.
 
    
Zwar unterliegen die 
dem Beschwerdeführer weiterhin zumutbaren Tätigkeiten 
darüber
 
hinaus 
zusätzlichen
 Einschränkungen
;
 
d
och 
sind
 diese nicht derart weitreichend, dass eine Anstellung vor dem Hintergrund des vergleichsweise weiten Spektrums 
noch
 zumutbarer (Hilfs-) Tätigkeiten nicht mehr 
realistisch 
erschien
e. Dies gilt umso mehr
,
 als
 
die 
genannten Einschränkungen zumindest teilw
eise ineinander 
aufgehen
, so etwa 
das Erfordernis
 einer
 sitzenden Tätigkeit
, die
 weites Gehen und Treppen sowie
 Steigungen regelmässig aus
schliessen dürfte
. 
Selbst wenn mit Blick auf das Zusammen
fallen
 u
nd die Verschiedenar
tigkeit der
 
vorhandenen 
Einschränkungen 
(rheumatologisch und 
pneumolo
gisch
)
 
ausserordentliche Ums
t
ände im Sinne der 
obgenannten
 Rechtsprechung 
(E. 6.2 
hievor
) 
anzunehmen wären, so 
r
echtfertig
t
en 
sie
 keinen höheren 
Abzug 
als 10
 
%. 
Alsdann rec
htfertigt sich
 ein solcher
 schliesslich auch daher nicht, weil 
m
it Blick auf die vorliegend 
in Betracht fallenden Verweistätigkeiten
 (
im Bereich der Hilfsarbeiten
)
 
weitere Abzugsmerkmale 
nicht ersichtlich
 
sind 
und
 vom Beschwerdeführer
 
denn auch 
zu Recht nicht geltend gemacht
 werden
.
 Namentlich 
rechtfertigt sich 
ein Abzug 
weder 
aufgrund des Alters
 
noch
 des 
Auf
enthal
tsstatu
s
 des Beschwerdeführers
 (Niederlassung
sbewilligung
; zum 
G
anzen statt vieler Urteil des Bundesgerichts 9C_777/2015 vom
 1
2. 
Mai 2016 E. 
5.3)
.
6.4
    
Daran ändert nichts, dass 
– wie der Beschwerdeführer 
ausführen
 lässt
 (Urk. 
1 S.
 
8
;
 vgl. E. 2.2 
hievor
)
 - 
der 
(rentenaufhebenden) 
Verfügung vom
 5.
 
April
 2006 noch
 ein Abzug 
vom Invalideneinkommen 
von 15
 
% zugrunde
 
gelegen 
hatte
 
(
vgl. 
Urk.
 
8/82
)
. 
Denn 
im 
vorliegend 
massgebenden Vergleichszeitraum (vgl. wiederum E. 3.1)
 
ist 
eine Änderung des Gesundheitszustandes eingetreten
,
 
womit
 
sich
 
ein Aspekt aus dem gesamten für die Anspruchsberechtigung erhebli
chen Tatsachenspektrum
 wesentlich verändert
 hat. 
Der
 Rentenanspruch
 ist des
halb
 
(auch im Verfahren der Neuanmeldung
; 
analog der Revision; vgl. dazu BGE 
141 V 9 E. 2.3 und E. 6.1
) 
in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht umfas
send (
„
allseitig")
 neu
 zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht 
(
vgl. statt vieler etwa Urteil des Bundesgerichts 
9C_378/2014 
vom 21. 
Oktober 2014 E. 4.2
).
 
Bezüglich des 
der Verfügung vom 5. April 2006 zu
grunde gelegten Abzugs in Höhe von 15 % bleibt 
immerhin
 anzumerken, dass 
damals 
das Alter des Versicherten
 
(
zu Unrecht
; 
vgl. 
hievor
)
 Eingang in die Be
messung 
fand
 (vgl. wiederum 
Urk. 
8/82 
S. 
2)
.
 
Im
 Übrigen
 
führte 
selbst 
ein Ab
zug von 15
 
% noch nicht zu einem rent
enbegründenden Invaliditätsgrad.
6.
5
    
Damit ble
i
bt es aber bei
 dem von der Verwaltung
 
erre
chneten Invaliditätsgrad von 34 
%
, 
womit
 die
se
 einen Rentenanspruch zu Recht verneint
 hat
. 
Zusam
menfassend führt dies zur Bestätigung der angefochtenen Verfügung sowie zur Abweisung der Beschwerde.
7.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de
m
 Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann