zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00783 · 2016-08-30 · de
Abstellen auf das von der IV-Stelle eingeholte psychiatrische Gutachten. Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion, ungenügende medikamentöse Behandlung, kein Gesundheitsschaden mit invalidenversicherungsrechtlich relevanter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00783
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil
 
vom 
30. August 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
advokatur
 
rechtsanker
Ankerstrasse 24, Postfach 9822, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
54
, 
war seit dem
 1. Mai 1995 bei der 
Y.___
 als Bäcker
 angestellt
 (
Urk. 
7/3/4
 und 7/12
)
, als er mit seinen Vorgesetzten in Konflikt geriet, weil er
 am 27. Dezember 2012
 
in die 
Z.___
 
flog
,
 
um seinen 
kranken V
ater zu besuchen, 
obwohl
 
sein
 gleichentags gestellte
s
 Gesuch um zusätzliche freie Tage 
abgelehnt 
worden war
 (vgl. 
Urk. 
7/2
 und 7/4/18
)
. 
Der Versicherte nahm am 3. 
Januar 2013 um 17:
00 Uhr
 die Arbeit wieder auf und legte ein 
Z.___
 Zahnarztzeugnis vom gl
eichen Tag vor, das ihm vom 27. 
Dezember 2012 bis zum 3. Januar 2013 eine krankheitsbedingte Arbei
tsun
fähigkeit attestierte (Urk. 
7/2/1 und 7/2/3). 
Dr. med. 
A.___
, Facha
rzt FMH für Psychiatrie und
 Psychotherapie, 
bescheinigte
 dem
 Versicherten ab dem 
7. Januar 2013
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
(Urk. 
7/2/1
). Die 
Concordia Schweizerische Kranken- und Unfallversicherung AG
 richtete de
m
 Versicherten 
ab dem 21. 
Januar 2013
 (
d.h. nach 
Ablauf der Wartefrist
, deren Beginn sie
 
auf den
 7. 
Januar 2013
 festgesetzt hatte
)
 
Krankentaggelder aus (vgl. Urk. 
7
/
4/5
 und 7/4/35
).
    
Am 
8
. 
Mai
 201
3
 meldete sich der
 Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 
7/3
). Diese zog die Akten des Krankentaggeldversicherers bei (Urk. 
7
/
4
 und 7/17
) und 
führte
 am 3. 
Juni 2013
 mit dem Versicherten ein Standortgespräch durch (
Urk. 
7/10). Überdies 
tät
igte
 sie
 weitere erwerbliche (Urk. 
7/12
 und 7/18
) und medizinische (
vgl. 
Urk. 
7/11
, 7/14
-
15, 7/17 und
 7/29
-32
) Abklärungen.
 Sie gab ein psychiat
risches Gutachten in Auftrag (vgl. 
Urk. 
7/36
 und 7/45), das am 3. 
Januar 2015 von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattet wurde (
Urk. 
7/52).
 Am 1
6
. 
März
 201
5
 erliess 
die IV-Stelle
 einen negati
ven Vorbescheid (Urk. 
7
/
6
1). 
Dagegen liess der Versicherte Einwand erheben (vgl. 
Urk. 
7/62 und 7/66) und einen 
weiteren Arztb
ericht vom 23. April 2015 einreichen (
Urk. 
7/65). 
Mit Verfügung vom 
6
. 
Juli
 2015 verneinte 
die I
V
-Stelle
 einen Rentenanspruch (
Urk. 
2 = 
7
/
68
). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
6
. 
Juli
 2015
 liess 
der
 Versich
erte, vertreten durch Rechts
anwä
lt
in
 
Ursula Reger-
Wyttenbach
, mit Eingabe vom
 
6
. 
August
 2015
 (Urk. 1)
 Beschwerde erheben 
mit dem Antrag, es sei ihm ab dem 1. Dezember 2013 eine ganze Invalidenrente auszurichten; unter Kosten- und 
Ent
-
schädigungsfolgen zuzüglich Mehrwertsteuer zulasten der 
Beschwerdegeg
nerin
 
(
Urk. 
1 S. 2). Die IV-Stelle schloss am 
8
. September 2015 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 
6
). Davon wurde der Gegenpartei mit Verfügu
ng vom 1
4. September 2015 Kenntnis gegeben (Urk. 
8
). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien in den Rechtsschriften und die im 
Beschwer
de
verfahren
 neu eingereichte Unterlage
 (
Urk. 
3
/4
) wird, soweit erfor
der
lich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der ver
sicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychoso
ziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul
turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent
lichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und 
gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialver
sicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gut
achten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
Die Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen in Betracht, 
es sei auf
 das 
psychiatrische 
Gutachten von 
Dr. 
B.___ 
vom 3. Januar 2015 
abzustellen
. Demnach sei
 kein invaliditätsrelevanter 
Ge
sund
heitsschaden
 ausgewiesen
. 
Die
 gesundheitlichen Einschränkungen
 seien
 auf eine Re
i
he von ps
ychosozialen Belastungsfaktoren
 
–
 wie die Erkrankung von Ange
hörigen und die Kündigung durch d
ie
 Arbeitgeber
in
 –
 zurückzuführen (vgl. 
Urk. 
2). 
    
Demgegenüber lässt der Beschwerdeführer
 gegen das Gutachten von 
Dr. 
B.___ 
diverse Einwände erheben und geltend machen, 
es 
sei 
stattdessen 
auf die sorg
fältigen ärztlichen Beurteilungen der behandelnden Fachpersonen abzustellen (vgl. 
Urk. 
1). 
3.
3.1
    
Dr. 
A.___ 
und die
 den Beschwerdeführer
 delegiert behandelnde Fachpsycho
login für Psyc
hotherapie FSP, 
lic
. phil.
 
C.___
, 
diagnostizierten
 
gemäss 
ihrem Bericht
 vom 24. Januar 2013 eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.10) und eine Panikstörung (ICD-10: F41.0). Die Arbeitsfähigkeit sei 
wegen
 
der 
starke
n
 Schlafstörungen, innerer Unruhe, Panikattacken, Verdau
ungsstörungen und Konzentrationsschwäche durch Gedanken
drehen
 einge
schränkt
 (
Urk. 
7/4/33
)
. 
    
Einem weiteren
 Bericht
 vom 4. Februar 2013 (vgl. 
Urk. 
7/4/30 
f.
) 
zufolge stell
ten sie 
überdies
 die Diagnose
 eine
r
 Agoraphobie mit Panikstö
rung (ICD-10: 
F40.01)
. 
In der
 
Vorgeschichte
 
des
 aktuellen Leiden
s
 
erwähnten
 sie
 die überraschende Kündigung 
des Arbeitsverhältnisses
 und die zusätzliche Belas
tung durch die tödliche Erkrankung des in der 
Z.___
 lebenden Vaters
 des Ver
sicherten
. 
Nebst den bereits 
festgestellten
 Beeinträchtigungen leide der 
Versi
cherte
 
auch unter 
Schuldgefühlen und Angst in Menschenmengen. 
Die Arbeits
fähigkeit sei wegen der
 unvermittelt auftretenden Panikattacken und 
der
 Angst in Menschenmen
gen
, welche die Verlässlichkeit und die Konzentration stark 
einschränkten, nicht vorhanden
. Ebenso 
beeinträchtigten
 die starken Schlaf
stör
ungen die Leistungsfähigkeit
. Zudem sei der frühere Arbeitsplatz stark mit Angst besetzt
 (
Urk. 
7/4/30)
.
 Krankheitsfremde Faktoren, die im Heilungsverlauf eine Rolle spielen könnten, seien keine bekannt
 (
Urk. 
7/4/31)
.
    
Die am 
7. Januar 2013
 
begonnene
 Behandlung 
habe
 in Form von
 wöchent
lichen Gesprächen stattgefunden
, mit einem Unterbruch wegen einer Reise des 
Versicherten
 zu seinem erkrankten Vater. Überdies habe der Hausarzt Citalopram und 
Temesta
 verordnet. Es sei ein Termin bei 
Dr. 
A.___ 
geplant, um eine allfällige Än
derung der Medikation zu prüfen
. Überdies sei der Ver
sicherte 
zur Behandlung in der Tagesklinik angemeldet
 (
Urk. 
7/4/30)
.
3.2
    
Vom 5. Februar 
bis zum 10. Mai 2013 wurde der 
Beschwerdeführer während fünf Tagen pro Woche in der
 Akut-Tagesklinik des 
D.___
 
behandelt
 (
Urk. 
7/4/19
, 
7/11/7
 und 7/14/2
)
. 
Dort wurde die Diagnose Angst und depressive Störung, gemischt (ICD-10: F41.2), gestellt (
Urk. 
7/4/18
,
 
7/11/7
 und 11/14/2)
. 
Für den Behandlungszeitraum wurde eine 
100%ige Arbei
tsunfähigkeit bescheinigt (Urk. 
7/14/6). Zur Beantwortung der Frage, in welchem Umfang und seit wann eine behinderungsangepasste Tätigkeit möglich sei, wurde auf eine 
arbeitsthera
peutische
 Abklärung beziehungsweise eine Potentialabklärung verwiesen (
Urk. 
7/14/7).
    
Beim
 Aufnahmegespräch
 habe der 
Versicherte
 davon
 berichtet
, dass er Ende Dezember 
2012 
in die 
Z.___
 habe fliegen müssen, da sein Vater im Koma liege. 
Sein Vorgesetzter habe
 ihn nicht gehen lassen wollen; mit Abmeldung
 sei er
 
trotzdem geflogen. Als er am 3. 
Januar 2013 wieder nach Zürich zurückgekehrt sei, habe er die Kündigung
 des Arbeitsverhältnisses
 per Ende März 2013 erhal
ten. Er sei dann noch drei Tage arbeiten gegangen. 
Am
 dritten Tag
 habe er 
keine Konzentration mehr gehabt
,
 nicht mehr mit den Kollegen reden können und sich zurückgezogen. Er sei daraufhin zum Hausarzt gegangen, der ihn krankgeschrieben habe. 
Überdies
 habe 
er 
sich
 psychiatrische Hilfe 
gesucht
. Er leide vor allem unter den Panikattacken
, die
 in verschiedenen Situationen
 auf
träten
. Rückblickend betrachtet gehe es ihm 
bereits 
seit Anfang Dezember 2012 anders. Seiter stimme etwas nicht; er fühle sich beobachtet, habe Panikattacken und schlafe schlecht
 (
Urk. 
7/4/18
,
 
7/11/7
 und 7/14/4
)
. 
    
Aufgrund des 
erhobenen
 psychopathologischen Eintrittsb
efundes und der damit verbundenen Einschränkungen 
attestierten die behandelnden Ä
rzte dem Ver
sicherten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. 
Zurzeit
 sei
 nicht davon auszugehen, dass krankheitsfremde Faktoren im Heilungsverlauf eine Rolle spielten (
Urk. 
7/4/19).
    
Nach Abschluss der 
Behandlung, welche 
therapeutische Einzelgespräche, 
eine medikamentöse Therapie
, Ergotherapie, Kunsttherapie, Yoga, Bewegungsthera
pie, Ressourcengruppe und kognitives Training umfass
t
e
, 
gelangten die behan
delnden Ä
rzte zum Schluss, 
das Zustandsbild, 
der Schlaf und die Stimmung
 hätten sich 
leicht verbessert
 (Urk. 
7/11/10
 und 7/14/4
)
. 
    
Als entlastend habe der 
Versicherte
 einerseits die Lohnfortzahlungen nach Bei
ziehen eines Anwalts empfunden, der die Unrechtmässigkeit der Kündigung bestätigt habe, andererseits das Erwachen des Vaters aus dem Koma. Es habe eine medikamentöse Optimierung stattgefunden
.
 Mit Hilfe des hausinternen 
Sozi
aldienstes
 habe man Administratives klären können und es sei eine IV-Anmeldung erfolgt (
Urk. 
7/11/10
 und 7/14/4
). 
    
Wiederholt als belastend 
empfunden
 habe der 
Versicherte
 den schwankenden Gesundheitszustand seiner Ehefrau, der ihm Sorgen bereitet habe. In einem gemeinsamen Gespräch mit der Ehefrau seien die verschiedenen Problembe
reiche besprochen und dadurch der 
Versicherte
 temporär entlastet worden (
Urk. 
7/11/10). Während des Gespräches habe die Ehefrau unter anderem 
erklärt
, eine Verschlechterung des Zustandsbildes ihres Ehemannes 
sei ihr 
erst
mals vor ca. einem Jahr infolge eines als schikanierend wahrgenommenen Ver
haltens 
des Arbeitgebers aufgefallen
 (Urk. 7/11/11)
. 
    
In der 
letzten Woche 
seiner Behandlung in der Akut-Tagesklinik habe der Ver
sicherte 
ambivalent (teils ängstlich, teils freudig) 
davon 
berichtet
, dass seine Ehefrau, die zurzeit in der 
Z.___
 Urlaub mache, ihm ohne sein Wissen ein Flugticket organisiert habe, damit er sie besuchen könne. Bei fehlenden Hin
weisen auf akute Eigen- und/oder Fremdgefährdung 
sei
 
er 
deshalb am 10. 
Mai 2013 in die bestehenden Verhältnisse und in ambulante Behandlung entlassen
 worden
. Zur weiteren Stabilisierung bei fehlender Tagesstruktur sei eine Anmel
dung in der rehabilitativen Tagesklinik im Hause 
erfolgt
 (Urk. 7/11/11
 und 7/14/4
).
    
Ferner wurde 
erwähnt
, 
es seien 
zur
 Vervollständigung der Diagnostik bei para
noid-psychotischem Erleben eine Laboruntersuchung, ein EEG und ein MRI durchgeführt worden. Dabei hätten sich keine Hinweise auf organische Ur
-
sachen der beschriebenen Symptomatik ergeben. Die berichteten psycho
tischen Erlebensinhalte
,
 wie unter anderem inhaltliche
 Denkstörungen, Halluzi
nationen und
 die irrationale Angst vor Wasser bei
m
 Duschen
, würden
 nach Rücksprach
e mit der Ehefrau, dem Hausarzt und
 der ambulant behandelnden Therapeutin 
nicht im Rahmen einer Erkrankung aus dem schizophrenen 
For
menkreis
, sondern als Symptome im Rahmen depressiver Symptome und der ausgeprägten Angstsymptomatik gesehen (Urk. 7/11/11
 und 7/14/5
). 
3.3
    
Dr. 
A.___ 
und 
lic
. phil. 
C.___
 
setzten
 
die
 ambulante Behandlung
 des Beschwer
deführers auch während der Behandlung durch die
 Akut-Tagesklinik 
fort
 (vgl. 
Urk. 
7/4/25)
. In 
ihrem
 
Verlaufsbericht vom 19. 
April 2013
 (Urk. 
7/4/11 f.)
 
hielten
 sie
 
fest, 
es stünden 
nach wie vor
 
die 
Ängste im Vordergrund
, die für den 
Versicherten
 unberechenbar auftauch
t
en. Aktuell leide 
er
 unter 
Pan
ikat
tacken
 mit Atemnot, Zittern und
 Schweissausbrüchen, starken Schlafstörungen, innerer Unruhe, Konzentrationsschwäche, Vergesslichkeit, Gedankendrehen, Schuldgefühlen, Angst in Menschenmengen, Zukunftsängsten und verminder
tem Selbstvertrauen. 
Er sei dadurch so
 eingeschränkt, dass eine Arbeitstätigkeit vorläufig nicht möglich sei. Die angestrebten Veränderungen verliefen langsam. 
Zwar schlafe er 
etwas besser, 
seine
 Ängste, insbesondere im Kontakt mit Men
schen, 
schränkten ihn
 indessen
 
nach wie vor stark ein
.
    
Lic
. phil. 
C.___
 
attestierte dem Beschwerdeführer in ihrem Bericht vom 4. 
Juni 2013
 (
Urk. 
7/11/1-6)
 wegen der
 
diagnostizierten 
mittelgradige
n
 depressive
n
 Episode (ICD-10: F32.10) und 
der
 Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10: F40.01) 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 für sämtliche Tätigkeiten
. Die Symp
tome seien stark ausgeprägt nach der überraschen
den Kündigung der Arbeits
stelle 
aufgetreten. 
Die Kündigung Ende 2012 und die damit verbundene feh
lende Wertschätzung 
hätten
 eine grundlegende existentielle Verunsicherung ausg
elöst, die sich in der Angsterkrankung und der depressiven Episode mani
festiert habe.
 
Eine zusätzliche Belastung sei zum damaligen Zeitpunkt auch die lebensbedrohliche Erkrankung des in der 
Z.___
 lebenden Vaters gewesen. Der 
Versicherte
 habe allerdings berichtet, 
es seien 
bereits vor zwei Jahren erste Panikattacken a
ufgetreten
, als sich seine Ehefrau einer schweren Operation habe unterziehen müssen, was bei ihm 
auch 
starke Verlustängste und erste depressive Symptome ausgelöst 
h
a
be
 (
Urk. 
7/11/1 und 7/11/2)
.
    
Die Symptome hätten sich seit Behandlungsbeginn nur unwesentlich verbessert. Der 
Versicherte
 stehe aber allen Therapieangeboten sehr offen gegenüber. 
Nach ihrer 
Einschätzung 
sei
 eine längere Arbeitsunfähigkeit zu erwarten. Möglicher
weise werde ein Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess nicht mehr möglich sein.
 
Eine verlässlich
e
 und regelmässige Arbeitstätigkeit sei insbesondere wegen der Panikattacken und der hohen Ängstlichkeit im öffentlichen Verkehr und in Menschengruppen nicht möglich. Konzentrationsstörungen, Vergesslichkeit und starke Unruhe seien weitere
 Einsch
r
ä
nkungen
 (
Urk. 
7/11/3
)
.
3.
4
    
Dr. 
med.
 
E.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
unter
suchte den Beschwerdeführer im Auftrag des Krankenversicherers am 17. Juni 2013 und erstattete hernach sein Gutachten vom
 2
2. 
Juni 2013 
(Urk. 
7/
52
/
45-51
). 
Er diagnostizierte eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10: F43.21), wobei das Krankheitsbild mittlerweile überwiegend am Zurückgehen sei (
Urk. 
7/52/49). 
    
Der 
Versicherte
 habe
 unter anderem
 erzählt,
 dass er 
Ende 2012
 am Krankenbett seines Vaters 
in der 
Z.___
 
Panik bekommen habe. Er sei umgekippt und habe sich dabei eine Gesichtsverletzung zugezogen. 
Be
im Sturz 
habe er sich 
auch Oberkieferzähne herausgeschlagen. Als er am 3. Januar 2013 wieder am Arbeitsplatz erschienen sei, habe ihm der Chef die Kündigung übermittelt. Er habe weiterarbeiten wollen, aber es sei nicht gegangen. Er habe sich hilfe
suchend an seinen Hausarzt gewandt, der ihm als Notfallmedikation 
Temesta
 mitgege
ben und ihn zur weiteren ambula
n
t
en Behandlung an 
Dr. 
A.___ 
ver
wiesen habe. Er sehe 
Dr. 
A.___ 
weiterhin in grösseren zeitlichen Abständen
 und gehe
 regelmässig einmal pro Woche zu 
lic
. phil. 
C.___
 in die 
psycho
thera
peutische Sprechstunde (
Urk. 
7/52/47). 
    
Es
 gehe ihm überhaupt nicht gut. Er leide unter nächtlichen Albträumen und schlafe nachts zu wenig. Er leide unter häufigem Schwindel, unter schnellem Herzschlag und unter Zittern. Er besuche an vier Tagen pro Woche nachmittags die Akut-Tagesklinik. Er könne jeweils nur eine Station mit dem Tram fahren. Zugfahren gehe gar nicht. Es stimme etwas nicht mit ihm. Nachdem er Mitte Januar 
dieses Jahres 
auf
 der Langstrasse einen Verkehrsunfall erlitten habe, habe er auch Angst, selbst mit dem Auto zu fahren. 
Z
um aktuellen Termin in 
F.___
 habe ihn deshalb eine Kollegin chauffiert. Er leide unter Existenz
ängsten, nachdem ihm die langjährige Arbeitsstelle gekündigt worden sei (
Urk. 
7/52/48). 
    
Im Zeitpunkt der Evaluation sei der psychopa
t
hologische Befund durch eine weitgehend wieder ausgeglichene Stimmungslage gekennzeichnet. Die affektive Ausle
n
kbarkeit sei ebenfalls intakt. Im Affekt wirke der Versicherte allerdings nach wie vor beträchtlich gekränkt über die für ihn seit längerem belastende Situation am Arbeitsplatz und die zuletzt erfolgte K
ündigung, ausserdem besorgt hin
s
i
chtlich seiner weiteren beruflichen Zukunft. Psychomotorisch sei er ausgeglichen. Im Auftreten wirke er situationsangemessen und freundlich. Die kognitiven Fähigkeiten wie Konzentration, Auffassung, Merkfähigkeit, Erinne
rung und Umstellungsfähigkeit im Gespräch
,
 seien im Rahmen der klinischen Prüfung während der Evaluation intakt. Ein flüssiger Gesprächs
verlauf sei durchgehend möglich
. Im äus
seren Erscheinen wirke der Versi
ch
er
te gepfleg
t
. Im formalen Denken sei er strukturiert und geordnet. Das inhaltliche Denken sei 
situationsentsprechend auf die Schilderung von Biographie und 
Krankheitsent
wicklung
 gerichtet. 
Gedanklich überwögen eine Besch
äftigung mit der belasten
den persönlichen Situation im Rahmen de
s bestehenden Konfliktes mit dem Arbeitgeber
 und der kürzlich erfolgten Kü
n
digung. In
s
gesamt sei der Versicherte in seinem Denken erst teilweise wieder auf seine berufliche 
Z
ukunft ausgerich
tet. Eine Rückkehr an seinen Arbeitsplatz während der 
K
ündigungsfrist 
schliesse er genauso aus
 wie eine Wiederaufnahme seiner Berufstätigkeit als Bäcker. Zeichen psychotischen Denkens, Erlebens, Wahrnehmens oder Verhaltens 
lies
sen sich nicht finden
 (
Urk. 
7/52/48). 
    
Der aktuelle
 psychopathologische Befund 
sei 
mit einer reaktiven Depression vereinbar, die 
bereits
 weitgehend 
abgeklungen
 sei. 
Subjektiv seien nach wie vor einerseits krankheitsunspezifische Beschwerden vorherrschend, andererseits eine nachvollziehbare gedankliche Auseinandersetzung mit dem 
Krankheitsge
schehen
 im Sinne einer Verarbeitung des Erlebten. Im Augenblick sei der Versi
cherte in seinem Denken erst teilweise wieder nach vorne orientiert und wirke emotional zwar gefestigter, jedoch immer noch erheblich gekrän
k
t. Man gewinne im Gespräch den Eindruck
,
 
er nehme
 sein Befinden schlechter w
a
h
r, als es den objektiven Tatsachen entspreche. Je nach Themenwahl könne er durchaus engagiert am Gespräch teilnehmen. Komme das Gespr
ä
ch 
zur Thema
tik der
 Situation am letzte
n
 Arbeitsplatz, verdüsterten sich Miene und Tonlage sofort. Auch sei nicht vollständig klar, wie stark die geschilderten panikartigen Ängste tatsächlich ausgeprägt seien. Einerseits gebe der Versicherte an, sich deshalb mehrheitlich zurückzuziehen, andererseits plane er 
R
eisen
 in die 
Z.___
 (Urk. 
7/52/48 f.).
 
    
Hinweise auf eine affektive Erkrankung mit episodenartigem Verlauf einer Depression beziehungsweise einer bipolaren Störung 
liessen sich nicht finden
. Die Erkrankung sei in erster Linie als psychische Reaktion auf eine für 
den 
Ver
sicherten
 schwierige persönliche Situation im Zuge wiederholter Kränkungen am langjä
hrigen Arbeitsplatz aufzufassen
, zuletzt auf die Kündigung des Arbeitsverhältnisses. 
Die
 Konstellation 
entspreche 
einer narzisstischen Krise. 
Objektiv sei das K
rankheitsbild bereits weitgehend abgeklungen. Die vom Versi
cherten geschilderten panischen Ängste seien noch vereinbar mit der 
Anpas
sungs
s
törung
, mithin als eines der Sym
ptome derselben zu werten (Urk. 
7/52/49). 
    
Die dem Versicherten ärztlich attestierte Arbeitsunfähigke
it von zuletzt 100
 %
 als Bäcker
 
sei 
in der klinischen Ausprägung des vorliegenden Krankh
eitsbildes aus psychiatrischer S
icht bislang angemessen gewesen. Nach der aktuellen Befundlage sei allerdings davon auszugehen, dass 
die
 Arbeitsunfähigkeit nur 
noch für einen begrenzten Ze
i
traum
,
 bis längstens Ende Oktober 2013
,
 for
t
zu
schreiben sei. Ab spätestens Anfang November 2013 sei wieder von einer voll
ständigen Arbeitsfähigkeit 
im
 erlernten Beruf als Bäcker beziehungsweise auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt auszugehen. Eine Rückkehr an den angestamm
ten Arbeitsplatz bis zum Auslaufen des Arbeitsvertrages sei aus medizini
s
chen Gründen nicht zu empfehlen, da die Gefahr eines Rückfalls beziehungs
weise einer erneuten Zunahme de
r
 
sich im Abklingen begriffenen Symptomatik bestünde (
Urk. 
7/52/49).
    
Der genannte Ze
i
traum von weiteren rund vier Monaten Arbeitsunfähigkeit sei für eine nachhaltige Depressionslösung mehr als angemessen und berücksich
tige auch den Umstand, dass der Versicherte nach wie vor unter Ängsten leide. Allerdings müsse man sich fragen, wie stark ausgeprägt die Ängste tatsächlich seien, wenn er einerseits ang
ebe, er könne innerhalb der näh
er
e
n Region nicht mit Tram und S-Bahn fahren, andererseit
s
 wiederholt 
R
eisen in die 
Z.___
 unternehme. Auch von daher sollte die Arbeitsunfähigkeit längstens bis Ende Oktober 2013 begrenzt werden (Urk.
 
7/52/49).
    
Es sei offensichtlich, 
dass 
im vorliegenden Fall 
psychosoziale Faktoren bzw. Lebensumstände vorlägen, die sich zuletzt ungünstig auf das gesundheitliche Befinden des Versicherten ausgewirkt hätten. Ungeachtet dessen habe sich die Bewertung der Arbeitsfähigkeit rein an medizinisch belegbaren Befunden zu bemessen. Anders 
gesagt sei eine weitere fortgesetzte Attestierung 
einer
 Arbeitsunfähigkeit über einen längeren Zeitraum hinweg zur Lösung psychoso
zialer Schwierigkeiten – möchten diese noch so plausibel und nachvollziehbar sein – ungeeignet. Im Gegenteil
,
 verzögere man pragmatisches Herangehen an psychosoziale Hürden, 
so 
verschlimmere sich die Gesamtsituation des Betroffe
nen zumeist noch. Konkret sei es auf diesen Fall bezogen wichtig, 
den
 nach
 den
 Bedingungen der heutigen Arbeitswelt bereits älteren Berufstätigen möglichst bald wieder dem Arbeitsmarkt zuzuführen, zumal sich ein beruflicher Wieder
beginn umso schwieriger gestalten dürfte, je länger jemand – aus welchen Gründen auch immer – nicht berufstätig gewesen sei (
Urk. 
7/52/50). 
    
Die Prognose des vorliegenden Krankheitsbildes sei prinzipiell günstig zu wer
ten. Grundsätzlich sei davon auszugehen, dass eine längere depressive Reaktion innerhalb weniger Monate deutlich rückläufig sei. Dies sei hier mittlerweile mehrheitlich bereits der Fall. In Rechnung zu stellen sei sicher die belastende persönliche Situation des Versicherten angesichts einer zuletzt offenbar schwie
rigen Ko
n
stellation am
 langjährigen Arbeitsplatz, was
 nachvollziehbar kränkend wirke. Dennoch sei festzuhalten, dass dessen ungeachtet die Erkrankung bereits überwiegend am Zurückgehen sei und der psycho
s
ozialen Belastung für sich 
genommen kei
n Krankheitswert im engeren Sin
n
e
 zukomm
e. Durch weitere Gewöhnung und A
npassung sei mit einem vollständigen Beschwerderückgang im Laufe der kommenden Wochen und Monate zu rechnen (
Urk. 
7/52/50).
3.
5
    
Am 21. 
Juni
 2013 begab sich der Beschwerdeführer in die teilstationäre Behand
lung des 
Ambulatoriums G.___
 des 
D.___
 (
Urk. 
7/17/6 f.). Zusätzlich nahm er weiterhin die Behandlung von 
Dr. 
A.___ 
und 
lic
. phil. 
C.___
 in Anspruch
. Diese hielten in ihren
 Verlaufsbericht
en vom 9. September (
Urk. 
7/17/8
 
f.) und
 vom 23. Oktober 2013 
(
Urk. 
7/15)
 fest, dass sich der Gesundheitszustand des 
Versicherten
 in den letzten
 Wochen 
respektive
 Monaten deutlich verschlechtert habe. Es bestehe die Vermutung einer Erkrankung an paranoider Schizophrenie (ICD-10: F20.0) mit psychotischen Symptomen, welche die Leistungsfähigkeit zusätzlich stark einschränk
t
e
n
. 
Er
 leide nach wie vor unter unberechenbar auftretenden Panikattacken mit Atemnot, Zittern, Herzrasen und Schweissausbrüchen. Dazu komme seit 
einiger Zeit
 das Hören von Stimmen, die Befehle gäben und en
twerteten, selten auch lobten. 
Ebenso leide 
er
 unter einer akustische
n Halluzination in Form eines Z
ischens, das er konstant höre. Starke Schlafstörungen, innere Unruhe, Konzentrationsschwäche, Vergesslichkeit, Gedankendrehen, Schuldgefühle, Angst in Menschenmengen, Zukunftsängste und vermindertes Selbstvertrauen seien unvermindert prä
sent. Auch in kleinen Gruppen von Menschen könne 
er sich 
zum aktuellen Zeitpunkt nur kurze Zeit ohne starke Ängste mit körperlichen Symptomen aufhalten. 
Z
ur
zeit 
sei er 
in keiner Weise stabil genug, um wieder in seinem angestammten Beruf als Bäcker tätig zu sein. Auch in einer angepassten Tätigkeit sei er nicht arbeitsfähig
 (Urk. 7/15/2)
. 
    
Dem
 
Verlaufsber
icht des 
Ambulatoriums G.___
 vom 2
2. 
Oktober 2013 (
Urk. 
7/
17/6 f.) 
zufolge
 
zeigte 
der Beschwerdeführer seit dem 21. Juni 2013 ein 
schwankendes Zustandsbild mit teils psychotischer Symptomatik während der Angstzustände und im späteren Verlauf auch auftretenden 
akustischen 
Halluzi
nationen (
Ak
o
asmen
, Stimmenhören) ausserhalb dieser stärkeren E
rregungs
zustände
. 
Seit
 etwa drei Monaten 
leide er 
an einem Tremor des rechten Armes und der rechten Hand, der 
grobschlägig
 in Ruhe erscheine und sich bei Tätig
keiten verstärke. Der 
Versicherte
 habe berichtet, dass er
 sich
 in kürzerer Zeit
 zweimal
 auf dem Boden aufgefunden 
habe
, ohne sich an den Vorgang 
zuvor 
zu erinnern. Er habe auch einmal im Tram die Kraft verloren und sei von einem 
anderen Fahrgast
 aufgefangen worden. Zur Abklärung der körperlichen Symp
tomatik habe er im Dezember einen Termin in der Klinik für Neurologie des 
H.___
 (Urk. 7/17/6)
. 
    
Der 
Versicherte
 habe nicht nur von den
 Modulen der Tagesklinik (Ergotherapie, Krisenmanagement/Achtsamkeitstraining un
d Ärztliche Informationsgruppe), sondern auch von einer Anpassung der medikamentösen Therapie profitiert. Unter Erhöhung der 
Quetiapin
-Dosis (
Seroquel
 XR, 800 mg/d) sei es zu einem Abfall der Intensität und einer verminderten Häufigkeit der akustischen Hallu
zinationen gekommen. 
Nach
 einer Neueinstellung von 
Pregabalin
 (
Lyrica
, 200 mg/d) seien die Ängste weniger geworden und habe sich der Tremor vermindert. Die Medikation mit C
i
talopram (40 mg/d) und 
Zopidem
 (
Stilnox
, 12,5 mg/d) 
habe man 
unverändert beibehalten (
Urk. 
7/17/6). 
3
.6
    
Der
 Kranken
taggeld
versicherer holte eine
 ergänzende
 
Stellungnahme von 
Dr. 
E.___
 
vom 26. Oktober 2013
 ein
 (Urk. 
7/17/2-5)
.
 
Dieser fasste die ihm 
vor
gelegten Berichte von 
Dr. 
A.___ 
und 
lic
. phil
.
 
C.___
 vom 9. September 2013
 (vgl. 
Urk. 
7/17/8 f.)
 und des 
Ambulatoriums G.___
 des 
D.___
 vom 22
. Oktober 2013
 (
Urk. 
7/17/6 f.)
 zusammen (
Urk. 
7/17/3 f.)
. Er zog in Betracht, gemäss dem letztgenannten Bericht
 
bestünden 
keine Hinweise auf organische Urs
achen der geklagten Beschwerden
. Auch eine Erkrankung aus dem schizo
phrenen Formenkreis schein
e
 nicht vorzuliegen, wie er die Ausführungen im Bericht des 
Ambulatoriums G.___
 interpretiere. Die berichteten psycho
tischen Erlebnisinhalte würden von den Kollegen als Symptome im Rahmen einer Depression und einer ausgeprägten Angstsymptomatik interpretiert. Auch im psychopathologischen Befund 
fänden sich
 keine Hinweise auf eine wahn
hafte Symptomatik. 
Eine w
eitere im Dez
ember 2013 vorgesehene
 Diagnostik sei noch ausstehend, konkret eine neurologische Untersuchung (Urk. 7/17/4).
    
Zum aktuellen Zeitpunkt sollte trotzdem der Versuch einer beruflichen Reintegra
tion unternommen werden. Nach wie vor bestünden Symptome von Krankheitswert. Dennoch wären Wiedereingliederungsmassnahmen zumutbar. Aus seiner Sicht käme ab sofort ein berufliches Belastbarkeitstraining in Frage. Formal gehe er somit im Moment noch von der Arbeitsunfähigkeit des Ver
sicherten aus
. Um es zu wiederhol
en, es sei nun aber der Zeitpunkt gekommen, intensive Schritte zur beruflichen Wiedereingliederung in die Wege zu leiten. Im Rahmen der Mitwirkungspflicht seien dem Versicherten die erwähnten 
Integra
tionsmassnahmen
 im gegenwärtigen Zeitpunkt zumutbar (
Urk. 
7/17/4)
. 
3.
7
    
Im Auftrag des Krankentaggeldversicherers 
untersuchte 
Dr. 
med.
 
I.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, 
den Beschwerdeführer am 25. April 2014 und erstattete 
am 6. Mai 2014
 in Kenntnis der medizinischen 
Vorakten
 
s
ein Gu
tachten
 (
Urk. 
7/52/32-43).
 
Darin
 diagnostizierte
 er
 eine längere depre
ssive Reaktion (ICD-10: F43.21),
 familiäre Schwierigkeiten und 
Arbeits
platzprobleme
 (ICD-10: Z63, Z56).
    
Dr. 
I.___
 erhob einen im Wesentlichen unauffälligen Befund
. Der
 
Ver
sicherte
 
verfolge 
das Gespräch aufmerksam und 
mit ausreichender Konzent
ration.
 Das Kurzzeit- und das Langzeitgedächtnis seien nicht eingeschränkt. Das Denken sei weder gehemmt noch umständlich und es seien keine inhaltlichen Denkstörungen feststellbar (
Urk. 
7/52/38). Die
 Medikamentenspiegel
 
von Citalopram, 
Risperdal
, 
Seroquel
 und 
Temesta
 
in der am 25. April 2014 entnom
menen Blutprobe 
lägen 
alle weit unter dem Referenzbereich 
(
Urk. 
7/52/39
 und 7/52/44
). Am Schluss der Besprechung habe er den 
Versicherten
 auf seinen recht dunklen Hautteint angesprochen, worauf 
ihm der Versicherte 
erklärt habe, 
er halte sich sehr oft im Freien
, unter anderem im Wald, auf. Diese Aussage stehe im Gegensatz zu seinen Angaben, wonach er das Haus nur selten verlasse (
Urk. 
7/52/37). Nach der Besprechung habe die Arztsekretärin den 
Versicherten
 ins Labor an der 
J.___
 begleitet und beobachtet, dass er beim Gehen auf de
r Strasse nicht gezittert, recht fröhlich gewirkt und einen deutlich weniger auffälligen Eindruck gemacht habe, als dies während der Untersuchung der Fall gewesen sei. Es liessen sich also 
aggravierende
 Tendenzen feststellen (
Urk. 
7/52/39).
    
Dr. 
I.___
 gelangte zur Beurteilung, der Grund für die aktuelle psychische Krise 
seien 
Arbeitsplatzprobleme 
(
Urk. 
7/52/39)
. Als 
der 
Versicherte
 nach sei
nem unerlaubten Fehlen am Arbeitsplatz und der Kündigung wieder einige Tage gearbeitet habe, sei er in eine depressive Reaktion geraten. Er habe die dafür typische Symptomatik (Konzentrationsstörungen, Panik
,
 Zittern, Verstimmun
gen usw.) gezeigt. Im Juni 2013 habe bei der vertrauensärztlichen Untersuchung eine Besserung der depressiven Reaktion beobachtet werden können
, worauf man 
von einer zum grossen Teil wiederhergestellten Arbeitsfähigkeit ausgegan
gen
 sei
. Mit dieser Beurteilung sei der Explorand nicht einverstanden gewesen. Er habe 
nun 
ein Krankheitsbild entwickelt, das als Psychose imponiere, da er angebe, nächtliche Stimmen zu hören und Geräusche zu vernehmen. Dieses in doch relativ spätem Alter auftretende 
psychoseähnliche
 Zustandsbild sei auffäl
lig, zumal der 
Versicherte
 nie unter derartigen Symptomen gelitten habe und in der Familie keine Psychosen bekannt seien. Bei der Untersuchung 
am
 25. April 2014 habe unter anderem beobachtet werden können, dass der 
Versicherte
 stark zittere. Er habe über vor allem in der Nacht auftretende Halluzinationen berichtet. Die nächtliche
n
 Stimmen belasteten ihn, manchmal versteh
e
 er sie nicht. Es sei nicht ganz auszuschliessen, dass der 
Versicherte
 die 
psychoseähn
-
li
chen
 Symptome teilweise produziere, um zu zeigen, wie schwer krank er sei. Sein Anwalt 
habe ihm 
seinen Schilderungen zufolge 
erklärt
, dass er 720 Tage krank sei
n
 könne. Auf 
aggravierende
 Tendenz
en lasse 
das
 Verhalten
 des Ver
sicherten
 vom 25. 
April 2014 schliessen. So zeige er ein doch normaleres Ver
halten, wenn er nicht mehr im Untersuchungszimmer dem Arzt gegenüber sitze, sondern der Strasse entlang ins Labor gehe. Dabei lasse sich beobachten, wie das Zittern verschwinde. Er wirke relativ charmant und zeige ein wenig auffäl
liges Bild (
Urk. 
7/52/39 f.). 
    
In diagnostischer Hinsicht sei weiterhin von einer depressiven Reaktion auszu
gehen, da die Ursache der Störung in den Konflikten mit dem Arbeitgeber gele
gen habe. Im September 2013 sei eine paranoide Schizophrenie vermutet wor
den. Diese Vermutung sei nicht nachvollziehbar, da 
d
er
 Versicherte
 die typi
schen Symptome einer Schizophrenie nicht zeige. Auffällig sei zudem, dass die angebliche Psychose kurz nach dem für 
ihn
 negativen Bericht des Vertrauens
arztes 
aufgetreten sei. In späteren ärztlichen Berichten 
werde vermutet
, die 
psy
choseähnlichen
 Zustände
 stünden
 mit
 der Depression im Zusammenhang
. Diese Annahme sei wahrscheinlich, auch depressive Reaktionen könnten relativ stark ausgeprägt sein. Der Versicherte werde intensiv medikamentös und auch sonst ps
ychiatrisch behandelt. Alle Medikamentenspiegel 
vom
 25. April 2014
 seien
 
indessen ungenügend (Urk. 
7/52/40 f.).
    
Aus der mässigen Psychopathologie könne keine vollständige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
abgeleitet werden. Auf die 
aggravierenden
 Tendenzen sei
 bereits
 hingewiesen worden. Zudem habe der 
Versicherte im Jahr
 2013 allein in die 
Z.___
 reisen können, was bei einer schweren Depression nicht möglich wäre. Er berichte auch nicht über Suizidtendenzen. Zudem sei er fähig, den Tag regelmässig zu gestalten. In Bezug auf seine erhaltenen Fähigkeiten falle auf, dass er zuerst angegeben habe, das Haus kaum zu verlassen. Als er dann auf seinen dunklen Hautteint angesprochen worden sei, habe er erwidert, sich sehr oft im Freien, unter
 anderem im Wald, aufzuhalten. Auch d
ieses Verhalten spre
che gegen eine 
schwergradige
 depressive Erkrankung. 
    
Zusammenfassend 
sei davon auszugehen,
 dass die depressive Reaktion noch nicht abgeheilt sei und vermutlich im Sommer 2013 eine gewisse Verstärkung erfahren habe. Das Ausmass der Depressivität sei am 25
. April 2014
 knapp mit
telgradig, er verweise
 auf die mässigen Befunde. Daraus lasse sich eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 40
 %
 ableiten.
 
Die Prognose sei unklar. Vor allem sollte der 
Versicherte
 die Medikamente in ausreichendem Ausmass einnehmen, was derzeit keineswegs der Fall sei
. Eine genügende medikamentöse Compliance werde die Arbeitsfähigkeit innerhalb von 1-2 Monaten deutlich steigern. Eine derartige Therapie sei zumutbar und zielführend (
Urk. 
7/52/41).
    
Es seien krankheitsfremde Faktoren vorhanden, die im Heil
ungsverlauf eine Rolle spielten:
 der Status nach Auseinandersetzungen mit dem Arbeitgeber, 
fehlende Motivation zur Aufnahme einer beruflichen Tätigkeit, schwierige Lebenssituation und eine Tendenz zur Aggravation (
Urk. 
7/52/43).
3.
8
    
Mit dieser Einschätzung erklärten sich 
Dr. 
A.___ 
und 
lic
. phil
.
 
C.___
 in ihrem Bericht vom 
26.
 Mai 
2014
 (
Urk. 
7/30/12 f.) nicht einverstanden. Ein 
Wiederein
stieg
 in eine berufliche Tätigkeit sei zum aktuellen Zeitpunkt und in den nächsten Monaten absolut unmöglich. 
Die
 Wahrscheinlichkeit 
sei
 hoch, dass eine berufliche Tätigkeit auch längerfristig nicht mehr möglich sein werde
 (
Urk. 
7/30/12)
.
    
Nach
 wie vor 
leide der Versicherte 
unter massiven und seinen Alltag stark ein
schränkenden Ängsten. Dazu kämen vorwiegend paranoide psychotische Symptome wie das Hören von Stimmen und das Sehen von Personen, auch das Erleben von Verfolgung durch halluzinierte Personen. Weiter leide er nach wie vor unter einer akustischen Halluzination in Form eines Zischens, das er kon
stant höre. Panikattacken mit Atemnot, Zittern und Schweissausbrüchen, starke Schlafstörungen, innere Unruhe, Konzentrationsschwäche, Vergesslichkeit, Gedankendrehen, Schuldgefühle, Angst in Menschenmengen, Zukunftsängste und vermindertes Selbstvertrauen seien unvermindert präsent (
Urk. 
7/30/12
).
    
Die wöchentlichen psychotherapeutischen Gespräche seien weitergeführt wor
den
.
 Seit Juli 2013 nehme der 
Versicherte
 überdies am teilstationären Angebot 
der K.___
 teil.
 Er 
erscheine nach wie vor sehr zuverlässig zu den Terminen und sei offen und kooperativ bezüglich aller Behandlungsangebote. Er gelange allerdings aufgrund der Quantität und der Dauer der Angebote rasch an die Überforderungsgrenze und habe die Gruppenangebote zeitweise vor Abschluss verlassen müssen (
Urk. 
7/30/12).
    
Die Medikation könne möglicherweise noch optimiert werden. Die behandelnde Ärztin 
in der Tagesklinik
 
Militärstrasse, 
Dr. 
med.
 
Anastasia 
L.___
, 
habe die Medikamente verordnet. 
Es erscheine nicht als realistisch, dass
 eine optimierte Medikation in kurzer Zeit die Arbeitsfähigk
eit wesentlich verändern werde
. Der 
Versicherte
 sei aufgrund seiner Ängste und der psychotischen Symptome in keiner Weise stabil genug, um in einen Arbeit
sprozess einzusteigen (Urk. 
7/30/13).
    
Auch die 
Tagesklinik
 
G.___
 nahm in einem Bericht vom 
28.
 
Mai 
2014
 zur Arbeitsfähigkeit Stellung (
Urk. 
7/30/9-11). Zum aktuellen psychopatholo
gi
schen Befund 
wurde festgehalten
, die vom 
Versicherten 
geklagten 
Konzentrati
ons
- und Aufmerksamkeitsstörungen 
im Gespräch 
hätten 
objektiv 
festgestellt werden können. Er sei formalgedanklich grübelnd, eingeengt auf seine Ängste, dass er wieder halluzinieren werde. Inhaltlich bestünden Verfolgungs- und Beeinträchtigungsideen. Es gebe akustische Halluzinationen in Form von diffu
sen Geräuschen und in Form von kommentierenden, entwertenden, aber auch teilweise lustigen Stimmen. Überdies bestünden optische Halluzinationen (tan
zende Frauen, Männer, die ihn umbringen würden). Frei flottierende generali
sierte und soziale Ängste, Ich-Störungen in Form von Depersonalisations- und 
Derealisationserleben
, es würden dissoziative 
Fuguen
 berichtet. Im Affekt sei der 
Versicherte
 verängstigt, deprimiert und habe Insuffizienzgefühle. Der Antrie
b sei vermindert und es gebe einen
 intermittierende
n
 Handtremor, angstgedingt. 
Zudem bestünden 
Ein- und Durchschlafstörungen
 und
 Schlaflähmungen
, der
 Appetit 
sei 
vermindert
, jedoch gebe es keine
 c
ircadianen Besonderheiten (Urk. 
7/30/9).
    
Trotz der regelmässigen und motivierten Teilnahme am teilstationären 
Thera
pieprogramm
 und der zusätzlich
en
 engmaschigen ambulanten Betreuung durch 
Dr. 
A.___ 
und 
lic
. phil
.
 
C.___
 sei es leider zu keiner Verbesserung des psy
chopathologischen Befunds gekommen. 
Aktuell zeige der Versicherte
 ein depressives Zustandsbild mit psychotischen Symptomen in Form von akus
tischen und optischen Halluzinationen. Zudem bestehe eine dissoziative Symp
tomatik, die vor allem im Rahmen seiner 
ausgeprägten Angstzustände auftrete. 
Er
 sei in seinem Alltag 
durch
 diese
 Symptome
 so schwer beeinträchtigt, dass 
er 
selbst einfache Aktivitäten des täglichen Lebens (Haushalt, Nutzung von öffent
lichen Verkehrsmitteln, Pflege sozialer Kontakte) nur mit grosser Mühe 
ausüben
 könne
. Krankheitsfremde Faktoren, wie zum Beispiel das Alter, familiäre Prob
leme, finanzielle Schwierigkeiten, kulturelle Hintergründe usw. spielten bei der Erkrankung 
des Versicherten keine Rolle (Urk. 
7/30/9 f.).
    
Aufgrund 
d
er psychotischen Symptomatik sei im Dezember 2013 eine 
neurolep
tische
 Medikation mit 
Risperidon
 angesetzt worden, die bisher zu keiner deutli
chen Verbesserung geführt habe. Gemäss eigenen und fremdanam
n
estischen Angaben seiner Ehefrau nehme der 
Versicherte
 die verordneten Medikamente regelmässig ein. Trotzdem werde man nun, wie vorgeschlagen, eine Optimie
rung der 
pharmakotherapeutischen
 Behandlung vornehmen. Da die Wirksamkeit 
von
 Med
i
kamente
n
 im Einzelfall jedoch von vielen Faktoren abhängig sei, könne der Einsatz einer medikamentösen Therapie nicht ohne 
Weiteres
 mit einer Verbesserung des Zustandsbildes und einer Erhöhung der Arbeitsfähigkeit gleichgesetzt werden. Aus Sicht der behandelnden Ärzte sei daher eine unmit
telbare Verbesserung der schweren und komplexen Symptomatik beziehungs
weise eine umgehende Steigerung der Arbeitsfähigkeit durch die medikamen
töse Behandlung nicht realistisch (Urk. 7/30/10). 
    
Der 
Versicherte 
leide immer noch unter einer ausgeprägten depressiven und psychotischen Symptomatik. Der Wiedereinstieg in die Arbeit als Bäcker 
(Schicht- und Nachtarbeit) würde wahrscheinlich zu einer Dekompensation seines psychischen Zustands führen. Aktuell zeige er eine deutlich einge
schränkte Belastbarkeit und Durchhaltefähigkeit, so dass selbst eine angepasste Tätigkeit oder eine Tätigkeit in einem geschützten Rahmen nicht erreichbar schienen. Die während der teilstationären Behandlung beobachteten Einschrän
kungen und der Verlauf der Erkrankung wiesen auf einen ungünstigen Verlauf bezüglich der Überwindbarkeit der Symptomatik beziehungsweise einer Ver
besserung des Funktionsniveaus in Bezug auf die Arbeit hin. Der 
Versicherte
 sei zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Urk. 
7/30/10). 
3.
9
    
In einer ergänzenden Stellungnahme vom 1
2. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/30/5-7) führte 
Dr. 
I.___
 
zum Bericht
 vo
n 
Dr. 
A.___ 
und 
lic
. phil
.
 
C.___
 vom
 
28.
 Mai 2013 
(richtig: 26. Mai 2013) 
aus
, 
es würden darin diverse Beschwerden beschrieben, die den 
Versicherten
 störten. 
Bei der
 Exploration
 habe dieser ihm
 
mitgeteilt, 
die
 wahrgenommenen Geräusche und Stimmen
 träten
 vor allem nachts auf. Nachts auftretende Stimmen führten aber nicht zu einer Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit. 
Zudem hätten 
bei
 der Laboruntersuchung vom 25. April 2014 alle Blutspiegel der Psychopharmaka, die 
d
er
 Versicherte
 verord
net erhalten habe, weit unter dem Referenzbereich gelegen. D
ie Aussage, eine Medikation werde die Arbeitsfähigkeit nicht 
in kurzer Zeit 
wesentlich verän
dern, sei
 verfrüht
, solange keine genügende Compliance vorhanden sei. Die Ärzte sollten Wert darauf legen, dass der 
Versicherte
 die Medikamente tatsäch
lich einnehme
,
 und diesbezüglich Kontrollen durchführen. Grundsätzlich könne nicht über den therapeutischen Nutzen einer Medikation befunden werden solange sie nicht erfolge. Ferner sei die am 25. April 2014 beobachtete Aggra
vation 
im fraglichen Bericht nicht
 berücksichtigt
 worden
 (
Urk. 
7/30/6). 
    
Hinsichtlich des B
ericht
s
 
der Tagesklinik
 
G.___
 vom 28. Mai 2014 
stellte 
Dr. 
I.___
 fest, 
es werde darin
 
keine Diagnose gestellt. Mit Bezug auf die darin beschriebene Symptomatik verweise er auf seine bereits gemachten Aus
führungen. 
Es sei diesem Bericht ebenfalls nicht
 zu entnehmen, dass die 
Medi
kamenteneinnahme
 kontrolliert worden sei. Es werde bloss auf die Angaben des Versicherten und seiner Ehefrau abgestellt, was ungenügend sei (
Urk. 
7/30/6).
 Im vorliegenden Fall müssten die Therapeuten die Einnahme der Medikamente kontrollieren, bevor sie darüber bef
ä
nden, ob eine medikamentöse Behandlung die Arbeitsfähigkeit rasch steigern könne oder nicht.
    
Die neu eingereichten Berichte vermöchten folglich nichts an seiner Beurteilung vom 6. Mai 2014 zu ändern (
Urk. 
7/30/13).
3.
10
    
Dr. 
A.___ 
und 
lic
. phil. 
C.___
 wiesen in ihrem Verlaufsbericht vom 20. Juni 2014
 (
Urk. 
7/29)
 darauf hin, dass der 
Versicherte
 für einen stationären Aufent
halt in der Klinik 
M.___
 angemeldet sei. Er erlebe nach wie vor stark einschränkende Ängste, insbesondere im öffentlichen Raum, in geschlos
senen Räumen und im Kontakt mit Menschen. Zugfahren sei ihm seit längerer Zeit nicht mehr möglich. Beim Tramfahren müsse er im Verlauf jeder
 Fahrt wie
derholt das Verkehrsmittel verlassen, weil er sich eingeengt und bedroht fühle. Ein Flug in die 
Z.___
 im letzten Winter sei nur unter Medikation und unter Mitnahme ihres Schreibens mit der Bitte um Unterstützung durch das Flugper
sonal möglich gewesen (
Urk. 
7/29/1).
    
Nach
 wie vor 
leide der Versicherte 
unter psychotischen Symptomen, insbeson
dere unter akustischen und visuellen Halluzinationen, die er teilweise als stark bedrohlich erlebe. Panikattacken und Schlafstörungen seien immer noch stark einschränkend, ebenso innere Unruhe, Konzentrationsschwäche, Vergesslichkeit, Gedankendrehen, Schuldgefühle, Angst in Menschenmengen, Zukunftsängste und vermindertes Selbstvertrauen. Aufgrund der schweren Erkrankung sei eine Wiederaufnahme der Tätigkeit als Bäcker zum aktuellen Zeitpunkt nicht mög
lich. Auch in einer angepassten Tätigkeit 
sei er nicht arbeitsfähig (Urk. 
7/29/2). 
    
Die behandelnden Ärzte 
der Tagesklinik
 
G.___
 
vertraten
 in einem 
Verlaufs
bericht
 vom 25. Juni 2014 (
Urk. 
7/32) 
die Auffassung
, 
seit 
Behand
lungsbeginn
 am 21. Juni 2013
 
sei es 
zu einer Verschlechterung des psychop
a
thologischen Befundes gekommen
, so dass nun der Schweregrad einer schweren depressiven Episode mit psychotischen Symptomen erfüllt sei. Zudem bestehe eine dissoziative Symptomatik, die vor allem im Rahmen der ausg
eprägten Angstzustände auftrete
. In der Zusammenschau bleibe festzuhalten, dass der 
Versicherte 
nun schon seit mindestens 1 ½ Jahren durchgängig die Symptome einer klinisch relevanten Depression zeige. Eine Wiederaufnahme der ursprüng
lichen Tätigkeit als Bäcker sei nicht möglich. Aktuell zeige 
er
 eine deutlich ein
geschränkte Belastbarkeit und Durchhaltefähigkeit, eine verringerte 
Frustra
tionstoleranz
 und ein mittelschwer bis schwer beeinträchtigtes Sozialverhalten. Der Einstieg in die ursprüngliche Tätigkeit erscheine daher unerreichbar. 
In
 sämtlichen Tätigkeiten
 sei er
 zu 1
00 
% arbeitsunfähig. Die aktuellen geistigen und vor allem psychischen Einschränkungen wirkten sich erheblich auf die Leistungsfähigkeit aus, so dass 
selbst eine angepasste Tätigkeit oder ein
e
 Tätig
keit in geschütztem Rahmen nicht erreichbar schienen. Die während der 
teilsta
tionären
 Behandlung beobachteten Einschränkungen und der Verlauf der Erkrankung wiesen auf einen ungünstigen Verlauf bezüglich einer 
Überwind
barkeit
 der Symptomatik beziehungsweise einer Verbesserung des 
Funktions
niveaus
 in Bezug auf die Arbeit hin
 (
Urk. 
7/32/2)
. 
    
Dreimal
 wöchentlich
 besuche der Versicherte
 das Therapieprogramm der 
Tages
klinik
 und einmal pro Woche
 werde er
 ambulant durch 
lic
. phil. 
C.___
 betreut. Im Septembe
r
 
2013 sei aufgrund der psychotischen Symptomatik eine 
neuro
leptische
 Medikation mit 
Quatiapin
 angesetzt worden, die aufgrund der fehlen
den Wirkung im Dezember 2013 auf 
Risperidon
 umgestellt worden sei
 (
Urk. 
7/32/2)
. 
    
Die diagnostische Einordnung der Symptome bleibe bisher unbefriedigend. Aktu
ell gehe man aber eher von einer psychotischen Symptomatik auf dem Boden einer depressiven Störung aus. Parallel erfülle der 
Versicherte
 die 
Diag
nosekriterien
 einer generalisierten Angststörung. Zudem würden mit den frei flottierenden Ängsten verbundene dissoziative Zustände beobachtet. Eine aus
führliche diagnostische Abklärung zum Ausschluss einer Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis im stationären Setting sei vorgesehen. Je nach Diagnose wäre im Anschluss daran eine Optimierung der medikamentösen Behandlung sinnvoll. Allerdings erscheine trotzdem eine unmittelbare Verbes
serung der schweren und komplexen Symptomatik beziehungsweise eine Stei
gerung der Arbeitsfähigkeit des Patienten durch eine solche Anpassung nicht realistisch
 (
Urk. 
7/32/2)
.
    
Ebenfalls im Juni 2014, das heisst im selben Zeitraum,
 führte 
der 
Beschwerde
führer im 
M.___
 ein Vorgespräch (
Urk. 
7/52/53). Zu Beginn habe er sich 
dort
 stark angespannt gezeigt. Während des Gespräches habe er gezittert und beim Erzählen oft den Faden verloren und Mühe gehabt, sich zu konzentrieren. Er habe erklärt, 
alles habe 
vor zwei Jahren begonnen. Zuerst habe er vermehrt unter Schlafstörungen gelitten, was aufgrund sein
er Arbeit mit Tag- und 
Nachtumkehr als Bäcker nicht ungewöhnlich gewesen sei. Hinzu
gekommen sei die schwere Erkrankung der Ehefrau mit zahlreichen Operatio
nen, die sie zu häufigen Urlauben im Ferienhaus in der 
Z.___
 gezwungen hätten, wo sie auch aktuell weile. Dies habe er als arg belastend empfunden. Als völlig traumatisch habe er die Kündigung seiner Arbeitsstelle erlebt. Seitdem habe er quasi täglich Angst, vor allem
 unter Menschen. Er habe häufige
 Pani
kattacken und könne nicht mehr schlafen. Oft sei ein Realitätskontrollverlust mit dissoziativen Zuständen vorhanden. Er fühle sich kraftlos und habe keinen Antrieb. Seit einem Jahr höre er überdies Stimmen, die ihm Befehle gäben und ihm zusätzlich Angst machten, 
und leide unter akustischen Halluzinationen (Zischen, das Rauschen der Dusche), teilweise auch optischen Halluzinationen (tanzende Frauen in weissen Gewänder
n
). Unter 
Seroquel
 habe sich die Symp
tomatik etwas gebessert. Vor zwei Wochen sei jedoch eine erneute Verschlech
terung aufgrund der drastischen Taggeldkürzung durch den Krankentaggeld
versicherer einge
treten. Es sei ein herber Schlag
 gewesen, dass er als zu 60
 %
 
arbeitsfähig beurteilt worden sei. Seit diesem Montag (23. Juni 2014) ginge es ihm schon wieder etwas besser, er habe weniger optische Halluzinationen. Neurologisch sei er wegen seines Zitterns komplett abgeklärt worden; man habe keine Ursache gefunden (Urk. 7/52/53). 
3.1
1
    
Am 
2
2. 
August 2014
 verfassten 
Dr. 
A.___ 
und 
lic
. phil. 
C.___
 zu 
Handen
 des Krankenversicherers einen Bericht
 (
Urk. 
7/52/22-24)
, in dem sie
 eine paranoide Schizophren
i
e mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F20.0), eine Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10: F40.01) und ausserordentlich belastende Ereignisse in der Kindheit, die den Verlust des Selbstwertgefühls zur Folge haben (ICD-10: Z61.3), als Diagnosen fest
hielten
 (Urk. 7/52/22). In demselben führten sie auch aus, die in der 
Z.___
 lebenden Eltern des Versicherten 
seien 
schwer krank und 
lebten 
vermutlich nicht mehr lange. Dies
 bedeute
 für 
den
 
Versicherten
 eine zusätzliche Belastung. Im Frühling 2014 habe er überdies eine grosse und unerwartet
e
 Belastung dadurch erlebt, dass ihn der Krankentaggeldversicherer nach einer vertrauensärztlichen Untersuchung als nur noch zu einem kleinen Teil arbeitsunfähig eingeschätzt und dementsprechend die Zahlungen deutlich reduziert habe. Diese Einschätzung der Arbeitsfähigkeit stehe indessen in deutli
chem Gegensatz zu derjenigen der Behandler. Die Reduktion der Zahlungen habe für den Versicherten und seine Ehefrau finanzielle Probleme zur Folge gehabt und beim Versicherten grosse Zukunftsängste mit einer Symptomver
stärkung ausgelöst. Die verstärkten Symptome hätten dazu geführt, dass er sich für einen stationären Aufenthalt in der Klinik 
M.___
 entschieden habe, insbesondere mit dem Ziel zu überprüfen, ob die medikamentöse Behandlung weiter optimiert werden könne. Seit dem 31. Juli 2014 sei er nun in stationärer Behandlung, die er bisher als hilfreich erlebt habe. Seine Ehefrau sei älter und leide unter schweren Erkrankungen im Herz- und Lungenbereich. Im Juli 
2014 
sei bei ihr eine notfallmässige Operation im Darmbereich notwendig geworden. Ihre körperliche Instabilität sei eine zusätzlich
e
 Belastung für den 
Versicherten
 (
Urk. 
7/52/23). 
3.12
    
Vom 31. Juli bis zum 30. September 2014 
befand sich der Beschwerdeführer in stationärer Behandlung des
 
M.___
 (
Urk. 
7/52/30 und 7/52/52). Dort wurden eine schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F32.3), differentialdiagnostisch eine paranoide Schizophrenie, und eine Panikstörung, episodisch paroxysmale Angst (ICD-10: F41.0), diagnostiziert (Urk. 
7/52/30 und 
7/52/52). 
Für die Zeit während des Klinikaufenthaltes wurde eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (
Urk. 
7/52/31). 
    
Der 
stationäre Aufenthalt
 sei aufgrund einer schweren depressiven Episode, 
begleitet
 von deutlichen psychotischen Symptomen
,
 und einer psychosozialen 
Belastungssituation indiziert gewesen (
Urk. 
7/52/30). 
Die Zuweisung sei auf
grund zunehmender, nicht berechenbarer Panikattacken, 
schwergradiger
 Angst und Halluzinationen
 bei Verdacht auf eine paranoide Schizophrenie
 
durch 
lic
. phil. 
C.___
 (delegiert durch 
Dr. 
A.__
_ 
)
 
erfolgt (
Urk. 
7/52/52).
    
Bei
 der 
aktuellen 
Anamnese habe der 
Versicherte
 geschildert
,
 er 
habe 
seit dem Vorgespräch
 vom Juni 2014
 häufiger unter den Realitätsverlusten gelitten
,
 ver
mehrt (teilweise imperative) Stimmen gehört und auch öfters unter den akust
i
schen Halluzinationen gelitten. Da er es zuh
ause manchmal nicht mehr ausge
halten habe, sei er nach draussen gegangen, bevorzugt in die Stadt, weniger in den Wald, da er sich dort weniger wohl gefühlt habe, teilweise auch verfolgt. Die Angst- und Panikattacken hätten sich nicht weiter gehäuft. 
Derealisations
erleben
 sei vorhanden (dissoziative Zustände, Zurückholen mit Gummi, Chili, 
Coldpacks
). Seine Ehefrau sei aus der 
Z.___
 zurück
gekehrt. Sie sei
 bereits vor einer Woche operiert worden und nun wiede
r zuh
ause. Es sei 
daheim 
aber eher schwierig gewesen, da beide sich nicht gegenseitig zur Last fallen wollten, so dass er froh sei, nun in der Klinik zu sein. Suizidgedanken kenne er
.
 
E
s seien jedoch keine Suizidpläne 
eruierbar
. Manchmal höre 
d
er 
Versicherte 
Stimmen, 
die
 ihm beföhlen, auf den Balkon zu gehen und zu springen. Bisher habe er sich dagegen wehren können. In der Kl
inik fühle er sich sicher (Urk. 
7/52/53). 
    
Bereits durch die stationäre Aufnahme habe sich der 
Versicherte
 deutlich entlas
tet gefühlt
 (
Urk. 
7/52/55)
. 
Das Zustandsbild aus
 den anamnestischen Angaben und dem Verlaufsbericht 
habe man am ehesten
 
als eine schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen interpretiert, so dass eine medikamen
töse Therapie mit 
Olanzapin
 (
Zyprexa
) etabliert und schrittweise auf
 25 mg/d 
aufdosiert
 worden sei
 (
Urk. 
7/52/55 f.)
. Die bereits vor Eintritt bestehende Medi
kation mit 
Risperdal
 6 mg/d, bei der sich 
gemäss
 dem Zuweisungsschreiben ein Spiegel unterhalb des thera
peutischen Ber
e
ichs gezeigt ha
b
e
, sei überlappend und mit schrittweiser Reduktion für ca. vier Wochen fortgeführt und nach und nach ohne Exazerbation erneuter psychotischer Symptome a
usgeschlichen wor
den. Das 
Seroqu
el
 XR 50 mg/
d
 sei gestoppt worden. Bereits nach wenigen Tagen hätten sich die geklagten Schlafstörungen 
regredient
 gezeigt. Auch sei die langjährig bestehende Medikation mit 
Stilnox
 Retard zur Nacht im weiteren Verlauf abgesetzt worden, ohne dass der 
Versicherte
 erneut über Schlafstö
rungen geklagt habe. Aufgrund der scheinbar ungenügenden antidepressiven Wirkung 
und
 eine
s
 deutlich ängstlich-depressiven Zustandsbild
s
 sei die Medi
kation mit 
Cipralex
 durch 
Paroxetin
 40 mg/d ersetzt worden. Unter der geschil
derten Medikamentenkombination habe sich eine rasche Verbesserung des psychischen Zustandsbildes gezeigt. 
Wegen der beobachteten Gewichtszunahme habe 
man 
Paroxetin
 durch 
Fluoxetin
 ersetzt. Das oft in angespannt-
ängstlichen 
Situationen ausgeprägte Zittern habe sich 
regredient
 verhalten. Auch habe der 
Versicherte
 eine deutliche Abnahme der inneren Unruhe und der Anspannung verspürt. Im weiteren Verlauf habe zudem die Häufigkeit der optischen Halluzi
nationen abgenommen, worüber 
er sich erleichtert gezeigt habe
. Mit Hil
fe des Sozialdienstes habe der Versicherte 
diverse Belange in finanzieller Hinsicht regeln können, vor allem die Taggeldversicherung betreffend. Dafür sei ein Einsenden des aktuellen Medikamentenspiegels erforderlich
 gewesen
, was erfolgt sei. Eine Fortsetzung der Zahlung durch die Taggeldversicherung sei aufgrund weiterer Prüfung von Seiten des Versicherers noch ausstehend. Die ersten Belastungsurlaube, vor allem die Fahrt mit den öffentlichen Verkehrs
mitteln, hätten sich für 
den
 
Versicherten
 ausgesprochen schwierig gestaltet. Die Besuche daheim seien jedoch zunehmend positiv
 verlaufen
, so dass 
er
 in einem psychisch stabilisierten Zustand, 
bei 
fehlender Suizidalität und verbesserter Stimmung
,
 
mit
 effizienter medikamentöser Einstellung regelrecht nach Hause habe entlassen werden können
. Ab dem 6. Oktober 2014 werde er wieder das tagesklinische Setting in der Militärstrasse in Anspruch nehmen
 (
Urk. 
7/52/56). 
3.1
3
    
In einem weiteren Bericht vom 31. Oktober 2014 (
Urk. 
7/52/27-29) 
vertraten 
Dr. 
A.___ 
und 
lic
. phil. 
C.___
 
die Auffassung
, dass sich der gesundheitliche Zustand des 
Versicherten
 durch den 
stationären 
Klinikaufenthalt insofern ver
bessert habe, als der Tremor in der linken Hand nicht mehr auftrete. Die visuel
len Halluzinationen träten weniger häufig
 
und weniger angsteinflössend auf
. Das Selbstvertrauen im Umgang mit der Erkrankung habe gestärkt werden kön
nen. Damit hätten sich die Zukunftsängste leicht vermindert. Zum aktuellen Zeitpunkt träten aber stärker als vor dem Klinikaufenthalt Problem
e
 mit dem Gedächtnis und 
d
er Konzentration auf (
Urk. 
7/52/28).
    
Die unberechenbar auftretenden Ängste, die Einschränkungen in der Mobilität im öffentlichen Raum und im Kontakt mit Menschen, weiter die akustischen und visuellen Halluzinationen und die Schwierigkeiten in den Bereichen Gedächtnis und Konzentration machten eine Arbeitstätigkeit nach wie vor zu 100
 %
 unmöglich (
Urk. 
7/52/29).
3.
1
4
    
Dr. 
B.___ 
untersuchte den Beschwerdeführer am 20. Oktober 2014 und erstat
tete am 3. Januar 2015 sein Gutachten (vgl. 
Urk. 
7/52). Darin gelangte er zum Schluss, dass keine psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit vorlägen. 
Die
 Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion bei multifaktorieller psychosozialer Belastungssituation (ICD-10: F43.21) und 
die
 Akzentuierung von Persönlichkeitszügen mit narzisstischen Anteilen 
(ICD-10: Z73.1)
 seien ohne Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 
7/52/18)
.
    
Befragt zu seinem aktuellen Tagesablauf habe der Versicherte erklärt
, er gehe spazieren, helfe im Haushalt und versorge seine Ehefrau, die vor einem Monat operiert worden sei.
 
Hinsichtlich seiner Beschwerden
 habe er 
angegeben
, 
unter „komischen Wahrnehmungen“
 zu leiden
. Vor dem stationären Aufenthalt in 
M.___
 seien sie sehr stark gewesen, jetzt gehe es mit den neuen Medika
menten wieder besser. Er sei oft innerlich unruhig und zittere dann am ganzen Körper. Er fühle sich verfolgt und habe auch Platzangst. Teils könne er sich nicht mehr bewegen, kaum mehr atmen. Aktuell nehme er Geräusche und Stimmen im Kopf wahr, die von wechselnder Intensität und teils von imperati
vem Charakter seien. Er leide deswegen auch 
an
 K
opfschmerzen, sehe teils Bil
der und
 leide an Albträumen. Die Beschwerden träten tagsüber und nachts auf. Teilweise sehe er tanzende Frauen um sich herum, dies nur, wenn er die Augen offen habe, teils fühle er sich davon bedroht. Ein- bis zweimal pro Woche habe er Suizidgedanken, weil er es nicht mehr mit den Halluzinationen und Albträu
men aushalte. Er fahre noch Auto, aber nur noch selten. Er sei mit dem Tram zu
r Untersuchung gekommen. Wegen 
Ä
ngsten sei er 
beim Benutzen öffentlicher Verkehrsmittel
 eingeschränk
t, er fühle sich verfolgt (Urk. 
7/52/16 f.).
    
Dr. 
B.___ 
erhob eine verhaltene Mimik und Gestik. Der 
Versicherte
 sei wach und allseits orientiert. Er spreche mit monotoner Stimme. Auffassung, Kon
zentration und Gedächtnis wirkten kursorisch geprüft unauffällig. Im formalen Denken sei 
d
er Explorand kohärent. Inhaltlich sei er eingeengt auf seine psy
chosoziale Belastungssituation und seine Beschwerden. Anamnestis
ch
 bestün
den Hinweise auf Wahn und
 Sinnestäuschungen in allen Modalitäten, welche aber in ihrer Art und im Kontext des Krankheitsverlaufes wenig nachvollziehbar wirkten. Es gebe keine inadäquaten Ängste und keine Zwänge. Im Affekt wirke 
der Versicherte
 
etwas herabgestimmt, aber gut schwingungsfähig und spürbar. Es bestünden 
k
eine Hinweise auf akute Suizidalität oder Fremdgefährdung (
Urk. 
7/52/17 f.).
    
Der Krankheitsverlauf sei für eine relevante psychische oder gar psychotische Erkrankung untypisch. Der Explorand sei bis zum Krankheitsausbruch im Rah
men eines Arbeitskonfliktes 2012 psychisch unauffällig und nie in 
psychiatri
scher 
Behandlung gewesen. Auch in der Familienanamnese seien keine psychi
schen Erkrankungen bekannt. Das Erkrankungsalter sei für den Ausbruch einer solchen Erkrankung absolut untypisch, auch die geschilderten Symptome und das gleichzeitig präsentierte klinische Bild sprächen eher gegen eine Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis. So wirke der Patient durchaus 
schwin
gungsfähig
 und affektiv auslenkbar, auf die bereits festgestellte 
Aggravations
neigung
 sei in den früheren Gutachten hingewiesen worden. Es seien wiederholt Widersprüche in den Aussagen des Exploranden festgestellt worden. So habe er angegeben, an schweren 
klaustrophobischen
 und agoraph
ob
ischen Störungen 
zu leiden, die ihm die Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel praktisch verun
möglichten
 (Urk. 7/52/18)
. Trotzdem sei er mobil, bewege sich in seinem sozia
len Umfeld, fahre Auto und sei mehrmals mit dem Flugzeug
 
problemlos
 alleine
 in die 
Z.___
 gereist. Die von den Behandlern gestellte Diagnose einer schweren depressiven Störung mit psychotischen Symptomen sei in diesem Kontext frag
würdig. Zusammenfassend sei nicht davon auszugehen, dass der Explorand an einer relevanten psychotischen Störung leide. Es stelle sich die Frage, inwiefern er tatsächlich aufgrund einer psychischen Symptomatik eingeschränkt sei
 (Urk. 7/52/19)
. 
    
Es sei darauf zu verweisen, dass 
d
er 
Explorand 
bei der Untersuchung durch 
Dr. 
I.___
 über kaum nachweisbare Medikamentenspiegel verfügt habe, wodurch davon auszugehen sei, dass er die Medikation nur sehr unregelmässig und vereinzelt eingenommen habe. Auch spreche der Eifer, mit dem er am intensiven Therapieprogramm der Tagesklinik und der ambulanten Behandlung teilnehme, eher gegen eine schwere psychische Störung, die eine langfristige Arbeitsunfähigkeit rechtfertigen würde. Es sei beim Exploranden von einer erheblichen Aggravationsneigung auszugehe
n, welche auch
 in den 
Vorakten
 dokumentiert sei. Die von den Behandlern gestellten Diagnosen seien grössten
teils auf Aussagen des Versicherten und nicht auf kongruenten klinischen Beobachtungen begründet. Interessant wäre es, im Rahmen einer Observation die tatsächliche alltägliche Leistungsfähigkeit zu evaluieren. Bei einer reaktiven depressiven Störung im Rahmen krankheitsfremder äusserer Belastungsfaktoren bestehe kein psychischer Gesundheitsschaden, der eine langfrist
ige Arbeitsun
fähigkeit rechtfer
t
i
gen würde. Aufgrund des Ausmasses der narzisstischen Kränkung und der vehementen Verweigerung jeglicher Arbeitsversuche sei eine Persönlichkeitsakzentuierung zu vermuten. Diese habe den Versicherten aber nicht daran gehindert, während 18 Jahren regelmässig und unter erschwerten Bedingungen (Nachtschicht) in einer Führungsposition vollzeitig zu arbeiten. Abschliessend fehlten aufgrund der Angaben in den umfangreichen 
Vorakten
 
und
 der Er
geb
nisse der aktuellen gutachterlichen Untersuchung Hinweise auf einen relevanten psychischen Gesundheitsschaden, der eine langfristige Arbeitsunfähigkeit a
u
f dem ersten Arbeitsmarkt rechtfertigen würde. Rein 
ver
-
si
cherungsmedizinisch
 bestehe aktuell eine 100%ige Arbeitsfä
h
igkeit für alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt
 (Urk. 
7/52/19)
. 
    
Bezüglich des Verlaufs der Arbeitsunfähigkeit sei auf die sorgfältigen und nach
vollziehbaren Beurteilungen der Vorgutachter 
I.___
 und 
E.___
 abzustellen. Demnach habe ab November 2013 wieder eine volle Arbeitsfähigkeit für alle Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt bestanden (
Urk. 
7/52/20). 
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zur Beurteilung des medizi
nischen Sachverhalts auf das Gutachten von 
Dr. 
B.___ 
vom 3. Januar 2015 abstellen durfte
 (vgl. 
Urk. 
1 und 2)
.
4
.2
    
Das zur Diskussion stehende Gutachten basiert auf 
der fachärztlichen Untersu
chung des Beschwerdeführers am 20. Dezember 2014 und den Akten der IV-Stelle
, darunter diejenigen
 
des 
Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
7/52/1 und 7/52/2)
. 
Die gestellten 
Fra
ge
n beantwortet es umfassend. Überdies setzt es sich detailliert mit anders
lau
tenden Beurteilungen, namentlich 
derjenigen 
der den Beschwerdeführer behandelnden Personen (
Urk. 
7/52/19)
, auseinander. 
4.3
    
Der Beschwerdeführer l
iess
 geltend machen, das Untersuchungsgespräch 
habe 
maximal 15 Minuten gedauert, was als graviere
nder Mangel zu werten sei (Urk. 
1 S. 15). Hierzu ist generell festzuhalten, dass ein Gutachter einen Explo
randen in der Regel nur für eine beschränkte Zeit sieht und sich aus der Anzahl und der Dauer der geführten Gespräche keine Rückschlüsse auf die Wertigkeit eines Gutachtens ziehen lassen. Einen krankheitswertigen Befund oder das Feh
len eines solchen kann ein erfahrener Diagnostiker ohne 
Weiteres
 auch nach einem einmaligen Gespräch feststellen. Eine Mindestdauer ist bei einem solchen nicht zwingend einzuhalten. Den Ausführungen von Dr. 
B.___ 
lässt sich
 
ent
nehmen, dass 
der Beschwerdeführer
 seine aktuellen Beschwerden und deren Behandlung, seine sozialen Verhältnisse, seinen Tagesablauf etc. eingehend schil
der
te
. 
Es 
fand eine ausführliche
 Anamnese und
 Befunderhebung statt (vgl. Urk. 
7
/
52
/1
5
-1
8
). Unter diesen Umständen kann offen bleiben, wie lange die fragliche Explo
ration tatsächlich gedauert hat, da 
Dr. 
B.___
 in diesem Punkt 
kein Versäumnis
 vorzuwerfen ist
.
4.4
    
Gegen das Gutachten 
wurde
 
weiter
 eingewandt, 
Dr. 
B.___
 stütze seine Beurtei
lung zur Hauptsache auf die Ausführungen von 
Dr. 
E.___
 und Dr. 
I.___
 (
Urk. 
1 S. 
12). 
Naturgemäss konnte
 
Dr. 
B.___
 lediglich die Situa
tion im Zeitpunkt der Begutachtung
 am 
20. Dezember 2014
 aufgrund 
selbst
 erhobener anamnestische
r
 Angaben und Befunde beurteilen. Für die Zeit davor hatte er die vorhandenen medizinischen Akten
, darunter auch 
die gutachterli
chen Beurteilungen von 
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
I.___
,
 zu 
prüfen und zu 
würdi
gen. 
All dies
 tat
 
er 
eingehend und 
korrekt
. 
Überdies
 begründete 
er 
auch
 nach
vollziehbar
 
und einleuchtend
, wesh
alb er die Einschätzung von Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
I.___
 teilt und weswegen 
ihm diejenige der behandelnden Ä
rzte 
als
 nicht
 
überzeugend erscheint. 
Insbesondere legte 
Dr. 
B.___
 ausführlich dar, 
aus welchen Gründen
 er die von den behandelnden Ä
rzten mehrfach gestellte 
D
iag
nose einer schweren Depression für unzutreffend erachtet
 (vgl
. Urk. 
7/52/18-19)
.
 
Das
 Fehlen entsprechender Ausführungen
 w
urde
 deshalb
 zu Unrecht gerügt
 (
Urk. 
1 S. 
14).
 
    
E
ntgegen der in der Beschwerdeschrift vertretenen Ansicht
 (
Urk. 
1 S. 12) 
lässt sich dem Gutachten von 
Dr. 
B.___
 auch nicht ansatzweise entnehmen, 
dieser
 sei 
bei der Untersuchung 
am 
20. Oktober 2014 
von einer 
aktuell 
noch 
bestehen
den
 
Malcompliance
 hinsichtlich der Medikamenteneinnahme 
ausgegangen
. 
Das
 Gutachten 
enthält einzig die Feststellung
, 
aufgrund 
des 
anlässlich der Unter
suchung durch 
Dr. 
I.___
 
(
am 
25. April 2014
) ermittelten 
Medikamenten
spiegels
 
sei davon auszugehen
, die Medikamente seien 
n
ur sehr unregelmässig und vereinzelt eingenommen worden
 (
Urk. 
7/52/19)
. 
Diese Schlussfolgerung überzeugt und steht mit 
den
 damals erhobenen Laborbefunden 
in Einklang
 (
Urk. 
7/52/44
)
, 
selbst unter Berücksichtigung dessen, dass 
der Beschwerdeführer die Medikamente frühmorgens eingenommen haben 
soll
te
 (
Urk. 
1 S. 13)
.
 
Dem im Beschwerdeverfahren neu eingereichten
 Schreiben der Conc
ordia
 Schweize
rische Kranken- und Unfallversicherung AG 
vom 8. 
Oktober 2014
 
ist 
denn auch lediglich 
zu entnehmen, dass der
 Beschwerdeführer 
die
 ihm
 verordneten Medi
kamente 
seit
 dem
 31. Juli 2014 
eingenommen
 hatte
, worauf der
 
Taggeldversi
cher
er
 
die
 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 
und seine
 Leistungspflicht
 zu 100
 %
 rückwirkend per 31. Juli 2014
 a
nerkannte
 (
Urk. 
3/4)
. Daraus
 lässt sich 
im vor
liegenden Verfahren 
jedoch 
nichts zu
 Gunsten 
des Beschwerdeführers 
ableiten. 
Insbesondere werden die gutachterlichen Ausführungen von 
Dr. 
B.___
 dadurch nicht erschüttert
 (
Urk. 
1 S. 
12 f.)
.
 
    
Ebenso wenig 
werden 
sie
 durch das ärztliche Attest von 
Dr. 
A.___ 
und 
lic
. phil. 
C.___
 vom 24. Juni 2013 in Frage gestellt (
Urk. 
1 S. 13 mit Hinweis auf 
Urk. 
3/5 = 
7/65/4
). Darin bestätig
t
en 
sie
 lediglich, den Beschwerdeführer seit Beginn des Jahres 2013 im Zusammenhang mit Panikattacken und 
Depres
-
sio
nen
 zu behandeln. Dieser leide insbesondere auch unter starker Flugangst und sei auf Flugreisen auf unterstützende Medikamente angewiesen. Von Seiten des Flughafenpersonals könnten i
h
m das Einchecken über den Schalter de
r
 Busi
ness-Class und eine Platzzuweisung im Flugzeug vorne und am Fenster wert
volle Unterstützung bieten (
Urk. 
3/5
).
 Diese Ausführungen vermögen nichts daran zu ändern, dass der Beschwerdeführer offenkundig wiederholt dazu in der Lage war, alleine mit dem Flugzeug zu reisen
 (vgl. Urk. 
7/4/2
, 7/4/30, 7/11/11, 7/14/4 und 7/19/1
)
, was 
– ebenso wie dessen weitere Mobilität – 
gemäss der insoweit 
plausiblen Einschätzung von Dr. 
B.___
 mit einer schweren depressi
ven Störung mit psychotischen Symptomen wohl nicht möglich
 gewesen
 wäre (Urk. 
7/52/19). 
Soweit die
 gutachterlichen Feststellungen zur Mobilität des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 7/52/19)
 als
 nicht den tatsächlichen Verhältnissen 
entsprechen
d gerügt werden (
Urk. 
1 S. 13), ist zu bemerken, dass d
er
 Beschwer
deführer
 selbst 
gegenüber 
Dr. 
B.___
 
erklärte
, er gehe
 spazieren
, 
fahre 
noch Auto – wenn auch selten – und 
sei 
mit dem Tram zur Untersuchung gekommen (Urk. 7/52/16 f.).
 
Auch in den 
Vorakten
 wurden nicht nur Flugreisen, sondern auch wiederholt unternommene Tramfahrten dokumentiert
 (
Urk. 
7/17/6,
 7/29/1
 und 7/52/48
).
 
Das
 regelmässige Wahrnehmen der diversen ambulanten 
Thera
pieangebote
 und 
der Aufenthalt im Wald
 etc. 
(
Urk. 
7/30/9, 7/30/12, 7/32/2 und 7/52/38) 
dürften ebenfalls 
eine gewisse Mobilität voraus
gesetzt haben
.
 Lediglich 
der Vollständigkeit halber
 
bleibt zu 
bemerken, dass 
sich 
die Ausführungen
 von 
Dr. 
B.___
 
nicht nur 
auf
 Frage
n bezüglich der Mobilität und
 der 
Medikamen
teneinnahme
 
beschränkte
n
. Vielmehr flossen
 auch 
die
 bereits in den 
Vorakten
 festgestellte
 Aggravationsneigung des Beschwerdeführers, d
essen widersprüch
liche
 Aussag
en
, sein 
tatsächlich gezeigtes Verhalten
 
und
 die von den Behand
lern objektiv erhobenen Befunde
 
in 
die
 gutachterliche 
Beurteilung
 
mit ein (Urk. 
7/52/18-19).
4.5
    
In der Beschwerdeschrift wu
rd
e
 
gerügt
, 
Dr. 
B.___
 sei nicht auf die Tatsache eingegangen, dass sich der Krankheitsverl
auf nicht den Prognosen von Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
I.___
 entsprechend entwickelt habe
 (
Urk. 
1 S. 13)
.
 
Dav
on ging 
Dr. 
B.___
 gerade nicht aus (vgl. Urk. 
7/52/20)
, weshalb in dieser Hinsicht auch kein Erörterungsbedarf bestand
. 
4.6
    
Des Weiteren wu
rd
e
 
von Seiten des Beschwerdeführers 
der Vorwu
rf erhoben, 
Dr. 
B.___
 habe dem
 sich aus den vorliegenden ärztlichen Berichten klar ersichtlichen Verlauf keine Beachtung geschenkt. 
So
 habe 
er ausser Acht gelas
sen
, dass im Sommer 2014 eine gesundheitliche Verschlechterung eingetreten sei, die immerhin einen zweimonatigen stationären Klinikaufenthalt erforderlich gemacht habe (
Urk. 
1 S. 14). 
Hierzu ist zu bemerken, dass 
Dr. 
B.___
 den Krankheitsverlauf sehr wohl diskutierte und als untypisch qualifizierte, wie es auch bereits bei den früheren Begutachtungen festgestellt worden sei (Urk. 7/52/18). Darüber hinaus 
zog
 
Dr. 
B.___
 
in Betracht
, 
dass der vom Versi
cherten gezeigte Eifer, mit dem er am intensiven Therapieprogramm der 
Tages
klinik
 und 
an 
der ambulanten Behandlung teilgenommen habe, gegen eine schwere psychische Störung spreche. Die von den Behandlern gestellten Diag
nosen seien grösstenteils auf Aussagen des Versicherten und nicht auf kongru
enten klinischen Beobachtungen begründet (
Urk. 
7/52/19). Diese Einschätzung überzeugt. 
Sie wird
 insbesondere
 durch
 die
 von
 den 
Behandlern
 zwischen Ende Mai und Ende Juni 2014 verfassten Berichte 
untermauert
,
 in welchen
 keine Verschlechterung der gesundheitlichen Situation aufgrund objektiv erhobener Befunde zum Ausdruck kommt (vgl. 
Urk. 
7/29, 7/30/12 f. und 7/32). 
Der Beschwerdeführer selbst hatte im Juni 2014 ausgeführt, es sei aufgrund der 
drastischen Taggeldkürzung durch den Krankentaggeldversicherer, welche ihm mit Schreiben vom 20. Mai 2
014 mitgeteilt worden war (Urk. 
7/24/2), zu einer Verschlechterung seiner gesundheitlichen Situation gekommen. Es sei ein herber Schlag gewesen, dass er als zu 60
 %
 arbeitsfähig beurteilt worden sei. Seit diesem Montag (23. Juni 2014) ginge es ihm schon wieder etwas besser, er habe weniger optische Halluzinationen. Neurologisch sei er wegen seines Zitterns komplett abgeklärt worden; man habe keine Ursache gefunden (Urk. 7/52/53). 
Den diversen Behandlern waren die verschiedenen psychosozia
len und soziokulturellen Belastungsfaktoren
 von Anfang an
 hinlänglich
 bekannt (
Urk. 
7/4/18, 7/4/30, 7/11/1, 7/11/2, 7/11/7, 
7/11/10, 
7/14/4, 7/52/23,
 7/52/30,
 7/52/48 und 7/52/53). 
Umso mehr wäre 
zu erwarten, dass 
sie 
die gestellten
 Diagnosen 
sorgfältig mit
 objektive
n
 Befunde
n
 begründen
, was sie weitgehend
 versäumt
en
. 
Ebenso 
wenig fand 
in ihren Berichten 
eine Auseinan
dersetzung mit der
 
zur 
Diskussion
 stehenden Aggravation und mangelhaften Medikamenteneinnahme 
statt
. 
Schliesslich
 wurde 
auch nicht 
auf
 
die 
Tatsache
 eingegangen
, dass 
mit der
 Verbesserung der Lebensumstände jeweils 
auch 
eine Verbesserung der
 
geklagten Beschwerden
 
zu beobachten war
 (vgl. 
Urk. 
7/11/10,
 7/14/4
 und 7/52/53
). Auf die Berichte der behandelnden Personen kann daher nicht abgestellt werde
n
, ungeachtet 
d
er Erfahrungstatsache, 
dass 
behandelnde Ärzte mi
tunter im Hinblick auf ihre auf
tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zwei
felsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin
nen 
und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc)
. 
4.
7
    
Schliesslich
 wu
rd
e
 
von Seiten des Beschwerdeführers 
auf Ungereimtheiten hinge
wiesen, die sich aus den Ausführungen von 
Dr. 
med. N.___
, 
Facharzt FMH für Allgemeinmed
i
zin und zertifizierter Gutachter SIM
, vom
 Regionalen Ä
rztlichen Dienst
 (RAD)
 
ergäben (
Urk. 
1 S. 15). 
    
Im 
Einwandverfahren
 
hatten
 
Dr. 
A.___ 
und 
lic
. phil. 
C.___
 zur Unterstützung des Beschwerdeführers 
– 
insoweit korrekt 
(vgl. 
Urk. 
7/60/4) – 
bemerkt
, 
Dr. 
N.___
 habe am 5. Dezember 2013 die Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 als wohl bleibend eingeschätzt (
Urk. 
7/65/2). In der erwähnte
n Stellungnahme bezeichnete Dr. 
N.___
 
die Prognose
 jedoch ausdrücklich als unsicher 
und 
empfahl
 
eine 
medi
zinische Ü
berprüfung spätestens in einem halben Jahr 
(Urk. 
7/60/4)
.
 
Die 
ange
führte Aussage 
wird damit 
erheblich relativiert
. 
Auch sonst ist die fragliche
 Aktenbeurteilung 
un
geeignet
, die gutachterlichen Ausführungen von 
Dr. 
B.___
 (samt seiner Vorgutachter)
 oder die Entscheidungen der 
Beschwer
degegnerin
 in Frage zu stellen
. Dies muss umso mehr gelten, als
 weder 
Dr. 
N.___
 noch 
Dr. 
O.___
, welche die Stellungnahme visierte
 und den Beschwerde
führer ebenso wenig persönlich untersucht
 hatt
e
, über eine fachärztliche Eig
nun
g im Bereich Psychiatrie verfüg
en.
 
Aus denselben 
Gründen
 
ist auch
 die spätere Aktenbeurteilung
 von 
Dr. 
N.___
, 
dass 
aufgrund des 
Verlaufsberichts der 
H.___
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in jeder Erwerbstätigkeit ausgewiesen
 sei
 und die Prognose 
schlecht bleibe
 (
Urk. 
7/60/6)
, nicht höher zu gewichten als die gutachterlichen Ausführungen
.
4.
8
    
Aus dem Gesagten folgt, dass nichts vorgetragen wurde, was das Gutachten 
von 
Dr. 
B.___
 als
 nicht schlüssig er
schei
nen liesse oder sonst in Zweifel zu ziehen vermöchte. Ebenso wenig ist etwa
s Derartiges aus den Akten ersichtlich. Viel
mehr erfüllt das Gutachten sämtli
che von der Rechtsprechung statuierten Anforderungen an ein medizi
ni
sches Gutachten (vgl. auch BGE 134 V 231 E. 5.1 und 125 V 351 E. 3a). Es ist daher nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin darauf abgestellt hat. 
5.
    
Mit dem Gutachten 
von 
Dr. 
B.___
 ist 
ausgewiesen, dass 
der Beschwerde
führer zwischen 
November 2013
 und seiner Begutachtung am 20. Oktober 2014 an keinem
 psychische
n
 Gesundheitsschaden 
litt
, der 
ihn
 in
 invali
den
-
versicherungsrechtlich relevanter Weise in seiner 
Arbeits- und Erwerbsfä
higkeit einschränkt
e
. 
Anhaltspunkte für eine bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung am 6. Juli 2015
 seither
 eingetretene Verschlechterung der gesund
heitlichen Situation sind keine vorhanden. Solche ergeben sich insbesondere auch nicht aus dem Bericht von 
Dr. 
A.___ 
und
 
lic
. 
phil
 Helen 
C.___
 vom 23. 
April 2015 (
Urk. 
7/65)
, welcher inhaltlich weitgehend mit der Einwand- und Beschwerdebegründung identisch ist
 (vgl. 
Urk. 
1 und 7/66)
. 
Es erweist sich des
halb als korrekt, dass die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch
 des Beschwerdeführers
 verneint hat. 
Denn ungeachtet des Umstands, dass Störun
gen aus dem depressiven Formenkreis nach der Rechtsprechung des Bundesge
richts nur bei ausgewiesener Therapieresistenz einen Rentenanspruch zu begründen vermögen (BGE 141 V 281 E.3.7.1-3.7.3, 140 V 193 E.3.3), bestand hier keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit während mehr als einem Jahr, so dass die Wartezeit gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG nicht erfüllt war und schon aus diesem Grund kein Anspruch auf eine Invalidenrente entstehen konnte. 
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- festzusetzen. Entspre
chend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten de
m
 unterliegenden Beschwerde
führer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke