zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00562 · 2015-04-30 · de
Revisionsweise Rentenaufhebung, Rückweisung wegen unterlassener Abklärungen bei Hinweisen auf eine Verschlechterung des physischen Gesundheitszustandes.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00562
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil 
vom 
30. April 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Bernhard Jüsi
Advokatur Kanonengasse
Militärstrasse 76, Postfach 2115, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
 
wurde im Jahr
 
1957
 in der 
P.___
 geboren und
 reiste am 
24. Juni 2001
 in die Schweiz ein, wo ihr
 
Asyl gewährt wurde
 (Urk. 7/1/1)
. 
Ab dem
 
1. 
November 2002 
arbeitete
 sie
 
mit einem Pensum von 100
 %
 als Produk
tionsmitarbeiterin 
für die 
Firma Y.___
 (Urk. 
7/4/5, 7/10
 und 7/17
)
. 
Die Arbeitgeberin kündigte dieses
 Anstellungsverhältnis per Ende Januar 2004 
(
Urk. 
7/17/1)
.
1.2
    
Am 
1
7. 
August 2004
 meldete sich die Versicherte bei der Sozialversicherungs
an
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 wegen Rückenbe
schwerden und psychi
schen Beschwerden
 zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
7/4)
. 
Die IV-Stelle
 
klärte die
 erwerbliche
n
 (
Urk. 
7/10 und 7/17) und medizinische
n
 (
Urk. 
7/13, 7/14 und 7/18) 
Verhältnisse ab und sprach der Versicherten m
it Verfügung vom 
2
4. 
Februar 2005
 (
Urk. 
7/30)
, ausgehend von 
einer Arbeitsfä
higkeit von 50
 %
 in der zuletzt ausgeübten 
sowie in
 jeder anderen angepassten Tätigkeit
 und einem Inval
i
ditätsgrad von 50
 %
 (Urk. 7/21), ab dem 1. 
Oktober 2004 eine halbe Invaliden
rente zu.
    
Im Dezember 2006 
wurde 
von Amtes wegen 
eine Rentenüberprüfung eingelei
tet, 
bei der
 
die Versicherte eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes geltend
 machte
 (
Urk. 
7/35)
. 
Nach
 diverse
n
 Abklärungen
 
(vgl. 
Urk. 
7/36 ff.)
 ord
nete
 die IV-Stelle
 
am 11. 
Oktober 2007 
unter Hinweis auf die Schadensminde
rungspflicht 
schriftlich 
den Besuc
h einer Psychotherapie an
, um die Restar
beitsfähigkeit von 50
 %
 zu verbessern
 (Urk. 
7/48). Mit Vorbescheid vom selben Datum stellte sie
 auch
 die Abweisung des Rentenerhöhungsgesuches in Aussicht (
Urk. 
7/50)
, welche sie nach erhobenem Einwand
 (Urk. 7/52)
 am 3. 
Januar 2008 
verfügte
 (
Urk. 
7/55). Im Oktober 2008 leitete die IV-Stelle eine weitere Über
prüfung des Rentenanspruches ein, 
anlässlich welcher
 die Versicherte
 wiederum
 
erklärte
,
 
ihre gesundheitliche Situation habe sich 
verschlimmert
 (Urk. 
7/56).
 Die IV-Stelle nahm darauf 
weitere 
Arztberich
te zu den Akten (vgl. 
Urk. 
7/61 bis 7/
63) und teilte der Versicherten 
hernach 
mit Schreiben vom 2
4. 
Februar 2009 mit, dass sich keine 
renten
relevanten 
Änderungen ergeben hätten und sie wei
terhin Anspruch auf eine 
halbe Invalidenrente habe (Urk. 
7/65).
1.3
    
Im Jahr 2012 leitete die IV-Stelle 
erneut
 ein Revisionsverfahren
 ein
 (
Urk. 
7/68)
. 
Sie klärte die aktuelle erwerbliche (
Urk. 
7/70
 und
 7/82) und medizinische (Urk. 
7/71
 und
 7/78) Situation ab und stellte darauf m
it Vorbescheid vom 5. 
Dezember 2012 die Herabsetzung der halben Invalidenrente auf eine Vier
telsrente in Aussicht
 (
Urk. 
7/87)
. Dagegen 
erhob die
 Versicherte mit Eingabe vom 
23. Dezember 2012
 Einwand 
(
Urk. 
7/88), den ihr Rechtsvertre
ter am 
13. 
Februar 2013 ergänzend begründete (
Urk. 
7/95)
. Die IV-Stelle gab darauf bei med. pract. 
Z.___
, Fach
arzt FMH für Psychiatrie und Psy
chotherapie,
 ein psychiatrisches Gutachten in Auftrag
 (
Urk. 
7/98)
, 
da
s am 
3
0. 
September 2013
 erstattet wurde
 (
Urk. 
7/106)
. Die IV-Stelle erliess am 
1. 
November 2013 einen neuen Vorbescheid, mit dem sie die Aufhebung der Invalidenrente ankündigte
 (
Urk. 
7/109)
. Dagegen liess die Versicherte 
am 3. 
Dezember 2013
 Einwand
 erhe
ben
 (
Urk. 
7/111)
,
 diesen am 1
6. 
Januar 2013 ergänzend begründen
 (Urk. 
7/115) 
und
 
einen 
neue
n Arztbericht vom 
8. 
Januar 2014
 
(Urk. 7/114) 
einreichen
. 
In der Folge 
wurden
 weitere 
medizinische Unterlage
n
 bei
gebracht
 (
Urk. 
7/121)
. 
Mit Verfügung vom 10. 
April 2014
 hob die IV-Stelle die halbe Invalidenrente auf Ende des nach der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (
Urk. 
2 = 
7/127
).
 Einer Beschwerde gegen die Verfügung entzog sie die aufschiebende Wirkung (
Urk. 
2 S. 3).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
0. 
April 2014 liess die Versicherte mit Eingabe vom 2
6. 
Mai 2014 (
Urk. 
1) Beschwerde erheben mit dem Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und der Beschwerdeführerin sei 
die
 halbe Invaliden
rente zu belassen. Eventualiter sei die Sache zur vertieften Abklärung des medi
zinischen Sachverhaltes an die Vorinstanz zurückzuweisen. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zulasten der Beschwerdegegnerin. Ferner wurde um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde und 
um 
unent
geltliche Prozessführung und Rechtsvertretung ersucht
 (
Urk. 
1 S. 2
 und 6 f.
)
. 
Die IV-Stelle schloss am 2
4. 
Juni 2014 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Mit Verfügung vom 
2. 
Juli 2014 (
Urk. 
8) wurde das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen, der Beschwerdeführerin die unent
geltliche Prozessführung gewährt und in der Person von Rechtsanwalt Bernhard Jüsi ein unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt. Überdies wurde der Beschwer
deführerin die 
Beschwerdeantwort
 vom 2
4. 
Juni 2014 zur Kenntnisnahme zugestellt.
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit erforder
lich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü
gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier
bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revi
sionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades 
bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
    
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine Verfügung verzichtbar, wenn bei einer von Amtes wegen durchgeführten Revision keine leistungsbe
einflussende Änderung der Verhältnisse festgestellt wurde (
Art. 
74
ter
 lit. f der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung, IVV) und die bisherige Invaliden
rente daher weiter ausgerichtet wird. Wird auf entsprechende Mitteilung hin keine Verfügung verlangt (
Art. 
74
quater
 IVV), ist jene in Bezug auf den Ver
gleichszeitpunkt einer (ordentlichen) rechtskräftigen Verfügung gleichzustellen (Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin
weisen).
2.
    
In der angefochtenen Verfügung zog die Beschwerdegegnerin in Betracht, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verbessert habe. Es sei davon auszugehen, dass sie ihre persönlichen Ressourcen so habe stärken kön
nen, dass ihr die Überwindung der psychischen Beeinträchtigung und eine 100%ige ausserhäusliche Tätigkeit zumutbar seien. 
    
Demgegenüber lässt die Beschwerdeführerin geltend machen, dass sich ihre gesundheitliche Situation nicht verbessert habe. Die Beschwerdegegnerin habe ihre körperlichen Beschwerden ausser Acht gelassen und sei zu Unrecht davon ausgegangen, dass ihre psychischen Leiden überwindbar seien (
Urk. 
1 S. 4 f.). 
3.
3.1
    
Die letzte materielle Rentenüberprüfung wurde mit der schriftlichen Mitteilung vom 2
4. 
Februar 2009 (
Urk. 
7/65) abgeschlossen, mit welcher keine rentenrele
vanten Änderungen und dementsprechend weiterhin ein Anspruch auf eine halbe Invalidenrente festgestellt wurden. Sie bildet daher die zeitliche Ver
gleichsbasis für die Prüfung der Frage, ob bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 10. April 2014 eine anspruchsrelevante Änderung eingetreten ist.
3.2
    
Die schriftliche Mitteilung vom 2
4. 
Februar 2009 stützte sich in medizinischer Hinsicht auf den Bericht des Ambulatoriums für Folter- und Kriegsopfer der Psychiatrischen Poliklinik des 
Spitals F.___
 vom 2
8. 
November 2008 (
Urk. 
7/61; 
vgl. das Feststellungsblatt für den Beschluss vom 2
4. 
Februar 2009, 
Urk. 
7/64). Dieser enthält folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/61/1):
    
-
    
Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1)
    
-
    
Mittelschwere depressive Episode (ICD-10: F32.1)
    
-
    
Chronische Lumbalgien bei Status nach Diskushernienoperation im Mai 
    
2007 und Status nach Folter.
    
Am 
7. 
Februar 2006 habe die ambulante Behandlung begonnen. Die letzte Kon
trolle habe am 1
9. 
November 2008 stattgefunden. Bis zum 25. Februar 2008 sei die Beschwerdeführerin im Abstand von zwei bis drei Wochen regelmässig zu Sitzungen erschienen und habe eine expositionszentrierte Einzelpsychotherapie, eine bewegungsorientierte Gruppentherapie und eine Psychopharmak
o
therapie mit Remeron erhalten. Im Verlauf habe sich die Gesamtsituation ein wenig gebessert, was zu einem beträchtlichen Teil der Rückenoperation zuzuschreiben sei. Es sei zu einer leichten Symptomverminderung hinsichtlich der depressiven Symptomatik sowie der Angst- und Schlafstörungen gekommen, wobei die somatisch bedingten Rückenbeschwerden in punkto Gesamtbeschwerdesituation ein zentraler, jedoch wenig beeinflussbarer Faktor geblieben seien. Die per
sistierenden Rückenbeschwerden seien für einen grossen Teil des Leidensdruckes verantwortlich. Auf Wunsch der Patientin sei die Therapie im Februar 2008 unterbrochen worden, da sie damals mit anderen Therapien wie Physiotherapie und psychosozialen Belastungen wie Wohnungssuche und Arbeitslosigkeit des Ehemannes beschäftigt wesen sei. Am 
7. 
August 2008 habe sie sich gemeldet und die ambulante Behandlung in Form von Einzelpsychotherapie und Schwimmgruppenteilnahme wieder aufgenommen.
    
Aus psychiatrischer Sicht sei der Beschwerdeführerin ihre bisherige Tätigkeit mit einem Pensum von 50
 %
 zumutbar. Unter Weiterführung der Behandlung dürfte die depressive Symptomatik günstig beeinflussbar sein. Die Behandlung der posttraumatischen Belastungsstörung sei über einen Zeithorizont von Jahren anzusetzen, wobei keine vollständige Symptomfreiheit zu erwarten sei. Eine weitere Steigerung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sei mög
lich (
Urk. 
7/61/3). 
4.
4.1
    
Zur Entwicklung des psychischen Gesundheitszustandes ab dem 2
4. 
Februar 2009 äusserte sich der Bericht des Ambulatoriums für Folter- und Kriegsopfer der Psychiatrischen Poliklinik des 
Spitals F.___
 vom 2
2. 
August 2012 (
Urk. 
7/78). Darin wurde festgehalten, dass
 die Einzelpsychotherapie auf Wunsch der Patientin im Dezember 2011 sistiert worden sei, da sie damals mit anderen Therapien und psychosozialen Belastungen beschäftigt gewesen sei. Zu dieser Zeit seien zwei Neffen ermordet worden, was die Traumata nochmals habe hochkommen lassen. Sie habe dies aber mit Unterstützung der Familie und von Freunden gut angehen können. Am 2
1. 
Juni 2012 habe sich die Patientin nach mehrmonatiger Therapiepause erneut gemeldet und um psychiatrische Unterstützung ersucht. Aktuell sei die psychotherapeutische Behandlung vor allem auf die Reintegration der traumatischen Ereignisse und den Umgang mit den aktuellen Schmerzen fokussiert. Zusätzlich liege der Schwerpunkt auf der Organisation einer Tagesstruktur. Die Einzelgespräche fänden alle drei bis vier Wochen statt, zuletzt sei die Beschwerdeführerin am 
7. 
August 2012 erschienen. Die Teilnahme an einem Schmerzprogramm wäre indiziert, allerdings seien die sprachlichen Kenntnisse ein limitierender Faktor.
    
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien der subsyndromalen posttraumati
schen Belastungsstörung (ICD-10: F43.1), der leichten bis mittelschweren depressiven Episode (ICD-10: F32.1), der anhaltenden somatoformen Schmerz
störung (ICD-10: F45.4) und den chronischen Lumbalgien bei Status nach Dis
kushernienoperation (2007) und Status nach Folter beizumessen. 
    
Es sei zu einer leichten Symptomverminderung hinsichtlich der depressiven Symptomatik und der Angststörung sowie der Vermeidungs- und Hyperarousal-Symptome gekommen. Wegen der psychischen Symptome bestehe eine arbeits
technische Limitierung von aktuell noch 30
 %
, und diese vor allem in Form einer verminderten Aufmerksamkeitsspanne, eines verminderten Energieniveaus und schneller Ermüdbarkeit. Bei regelmässiger und konsequenter Weiterbe
handlung sei langfristig von einer eher günstigen Prognose auszugehen, wobei nicht mit einer vollständigen Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen sei. Es sei aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 erreichbar, wobei der Einstieg ein Pensum von 50
 %
 nicht übersteigen sollte.
4.2
    
Der Gutachter med. pract. 
Z.___
 untersuchte die Beschwerdeführerin am 19. September 2013 psychiatrisch. Als Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hielt er in seinem Gutachten vom 3
0. 
September 2013 (Urk. 7/106) eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1) fest. Überdies diagnostizierte er eine leichte depressive Störung (ICD-10: F 32.0) und 
eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) bei Status nach Diskushernienoperation, welchen er keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zumass. 
    
Aus psychiatrischer Sicht stünden die Symptome einer posttraumatischen Belas
tungsstörung im Zusammenhang mit durchgemachten Foltererfahrungen in 
P.___ischen
 Gefängnissen im Vordergrund. Die Beschwerdeführerin berichte glaub
haft von häufigen, sich aufdrängenden Erinnerungen, die mit einem emotiona
len Wiedererleben einhergehen würden. In solchen Momenten sei sie nicht mehr rat
ional handlungsfähig und fühle sich typischerweise blockiert. Situationen, die potentiell zu den geschilderten Flashbacks führen könnten, vermeide sie nach Möglichkeit. Zudem bestehe eine grundsätzlich erhöhte Anspannung im Alltag, eine vermehrte Erschöpfbarkeit und eine verminderte Konzentrationsfä
higkeit, was insgesamt zu einer deutlich verminderten Belast
barkeit führe. Es bestehe auch eine Stressintoleranz, was bei einer Zunahme der Belastungen zu einer spürbaren Verstärkung der Symptome der PTSD zu führen scheine. Die zusätzlich beschriebene depressive Komponente scheine tendenziell eher in den Hintergrund getreten zu sein. Zwar seien noch eine gewisse Antriebslosigkeit und eine gedrückte Stimmung spürbar. Die Beschwerde
führerin selber gebe aber an, dass diese zwischenzeitlich grösstenteils willentlich überwindbar seien.
    
In einer Tätigkeit, in der ein gewisses Mass an Stresstoleranz gefordert und ein gleichbleibend hohes Mass an Konzentrationsfähigkeit erwartet werde, könne davon ausgegangen werden, dass im Zusammenhang mit der verminderten Belastbarkeit, der erhöhten Erschöpfbarkeit und der reduzierten Konzentrati
onsfähigkeit unverändert eine höchstens 50%ige Arbeitsfähigkeit bestehe. In einer optimal den psychischen Beschwerden angepassten Tätigkeit ohne allzu hohen emotionalen oder zeitlichen Druck, in einer ruhigen und empathischen Umgebung, mit der Möglichkeit, Arbeitszeit und Pausen flexibel zu gestalten, und in der nicht allzu hohe Anforderungen an die Konzentrationsfähigkeit gestellt würden, bestehe seit spätestens dem Untersuchungsdatum eine etwa 70
 
bis 80%ige Arbeitsfähigkeit. Ob das geschilderte angepasste Arbeits
platz
profil einer Tätigkeit im ersten Arbeitsmarkt entspreche, könne aus medizi
nischer Sicht nicht beurteilt werden.
4.3
    
Nach der Erstellung des Gutachtens liess die Beschwerdeführerin einen Bericht von 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
8. 
Januar 2014 (
Urk. 
7/114) einreichen. Dieser behandle die Beschwerdeführerin seit dem 1
1. 
Dezember 2012 wegen der chronischen posttraumatischen Belastungsstörung (ICD-10: F43.1), der rezidivierenden depressiven Störung, 
gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syn
drom (ICD-10: F33.1), und der chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41) bei chronischem lumbalbetontem Panvertebralsyndrom, Status nach Diskushernienoperation, Fingerpolyarthrose und Polyarthralgien.
    
Aus psychiatrischer Sicht bestehe aufgrund der vorliegenden Psychopathologie wie der raschen Ermüdbarkeit, der Antriebsstörung, der verminderten Stressto
leranz und der kognitiven Einschränkung sowie des ausgeprägten Vermei
dungsverhaltens eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit im ange
stammten Beruf als Hilfsarbeiterin. Ihre Fähigkeit, sich in Bezug auf wechselnde Anforderungen der Umwelt angemessen zu verhalten, sei deutlich einge
schränkt. Sie habe Schwierigkeiten, sich neuen Situationen erwartungsgemäss anzupassen. 
    
Die schwere psychopathologische Beeinträchtigung der Patientin bestehe seit mehreren Jahren. Bisherige ambulante Behandlungsversuche hätten nur eine leichte Stabilisierung des psychischen Zustands ergeben. Ein ausgeprägtes Ver
meidungs- und Sicherheitsverhalten habe bis jetzt eine Veränderung der negati
ven Interpretationen des Traumas und seiner Folgen verhindert und die post
traumatische Belastungsstörungsproblematik auf diese Weise aufrechterhalten. Aufgrund der körperlichen Begleiterkrankungen, der Chronifizierung ohne Remission, des primären Krankheitsgewinns, des Angst-Vermeidungs-Verhal
tens sowie der bisherigen kaum erfolgreichen Behandlungsversuche müsse mit einem protahierten und invalidisierenden Verlauf gerechnet werden.
    
Eine leichte behinderungsangepasste Beschäftigung im Umfang von 30 bis 40
 %
 in einem geschützten Rahmen würde aus therapeutischer Sicht und zur Förde
rung des Selbstwertgefühls und der Tagesstrukturierung Sinn machen.
5.
5.1
    
Darüber hinaus lässt sich den Akten entnehmen, dass sich die Beschwerdeführe
rin 
ab dem 2
4. 
Februar 2009 nicht nur wegen psychischer Beschwerden behan
deln liess, sondern auch wegen somatischer
 Beschwerden diverse weitere Ärzte konsultierte. Aus dem Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin und Rheumatologie, vom 2
3. 
August 2009 (
Urk. 
7/71/13) geht hervor, dass sie ab April 2009 physiotherapeutisch behandelt wurde. Als Diagnosen wurden ein aktuell exacerbiertes chronisches lumbal betontes Pan
vertebralsyndrom bei Status nach mikrochirurgischer Diskusherniendekompres
sion L4/5 im April 2007, eine posttraumatische Belastungsstörung und eine 
Achillodynie rechts festgehalten. Die insgesamt neun Physiotherapiesitzungen hätten zu keiner relevanten Schmerzreduktion geführt. Die Beschwerdeführerin klage über weiterhin bestehende Schmerzen, vor allem in der Nacken-/Schulterregion rechtsbetont und in der Suboccibital-Muskulatur, etwas weniger lumbal. Hinweise auf eine radiculäre Problematik oder ein entzündliches rheu
matisches Leiden hätten nie bestanden. Symptomatische medikamentöse Thera
pien hätten wenig genützt und die Beschwerdeführerin lehne eine Infiltrations
behandlung ab.
5.2
    
Wegen der von der Beschwerdeführerin geäusserten Beschwerden am rechten Knie liess 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin FMH für Radiologie, am 15. Sep
tember 2010 eine Röntgenaufnahme anfertigen, welche eine diskrete femoro-tibiale mediale und femoro-patelläre Arthrose zeigte (
Urk. 
7/71/10).
5.3
    
Dr. 
B.___
 hielt in einem Bericht vom 1
6. 
Januar 2011 (
Urk. 
7/71/11 f.) nebst der neu gestellten Diagnose einer Arthrose weitere Exacerbationen der bekannten panvertebralen Schmerzsymptomatik vom März 2010 und vom Januar 2011 mit ausgeprägten myofaszialen Schmerzen fest. Die Symptomatik werde wahr
scheinlich durch die parallel bestehende depressive Komponente überlagert. Ambulante Physiotherapien hätten in der Vergangenheit eher wenig Erfolg gezeigt. Das Schwergewicht der Rehabilitation sollte auf die psychosomatische Problematik gerichtet sein, weshalb er einen Antrag auf Kostengutsprache für eine Behandlung in 
der Klinik D.___
 stelle (
Urk. 
7/71/11 f.). 
    
Dieser Antrag wurde einem weiteren Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 1
5. 
März 2011 (
Urk. 
7/71/8) zufolge aufgrund ungenügender Sprachkenntnisse und somit ungenügendem Therapiepotential abgelehnt. 
Dr. 
B.___
 vertrat die Auffassung, dass das rheumatologische Beschwerdekorrelat insgesamt gering sei und die psychiatrische Betreuung eindeutig im Vordergrund stehe. 
5.4
    
Aufgrund von geklagten Oberbauchschmerzen nahm 
Dr. 
med.
 
E.___
, Fach
arzt FMH für Gastroenterologie und Innere Medizin, am 
6. 
März 2012 eine Gastroskopie vor. Diese ergab eine Heliobacter pylori assoziierte Gastritis, eine nicht erosive Refluxerkrankung mit/bei 1 cm kleiner axialer Hiatushernie und gleichzeitiger Kardianinsuffizienz sowie oberflächliche Ulcerationen im Bulbus duodeni, Heliobacter pylori assoziiert (
Urk. 
7/71/6). Zur Behandlung der Heliobacter pylori assoziierten Gastritis und der Refluxerkrankung ordnete er die Einnahme von Pantoprazol während vier Wochen an (
Urk. 
7/71/7).
5.5
    
Am 1
0. 
März 2012 verfasste med. pract. 
G
.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, einen Bericht, in welchem er dem chronischen lumbalbe
tonten Panvertebralsyndrom, der posttraumatischen Belastungs
störung
 
/
 
De
pression und der femorotibialen und femoropatellären Arthrose rechts Auswir
kungen auf 
die Arbeitsfähigkeit zumass. Aufgrund der Gesamtsituation (schlechte Ausbildung, geringe Deutschkenntnisse, mangelnde Berufsidentität, tiefe Eigenaktivität und chronifiziertes Leiden) sei bei der Beschwerdeführerin medizinisch theoretisch von einer Arbeitsunfähigkeit von über 70
 %
 für leich
tere Arbeiten mit Wechselbelastung auszugehen (
Urk. 
7/71/5).
    
In einem Bericht vom 1
9. 
Februar 2014 (
Urk. 
7/122) vertrat er die Auffassung, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin nicht verändert habe. Die Beschwerden bestünden etwa im gleichen Ausmass. Die somatischen Erkrankungen des Bewegungsapparates würden sich nebst der Psyche ebenfalls deutlich negativ auf die Arbeitsfähigkeit auswirken. Aktuell bereite der Beschwerdeführerin das Greifen von Gegenständen Mühe, da sie an den Hand- und an den Fingergelenken Schmerzen habe. Sie klage auch über Sprungge
lenkschmerzen und eine Ischalgie rechts, Schulterschmerzen rechts und Fer
senschmerzen (plantare Fascitis-Beschwerden). Diese seien ebenfalls entschei
dend für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, ebenso wie die Arthrose.
6.
    
6.1
    
Zu Recht 
wurde von keiner
 Partei in Frage gestellt, dass das psychiatrische Gut
achten von med. pract. 
Z.___
 vom 3
0. 
September 2013 (
Urk. 7/106
) die von der Rechtsprechung statuierten Anforderungen an ein medizinisches Gutachten erfüllt (vgl. BGE 134 V 231 E. 5a und 125 V 351 E. 3a). Es kann folglich darauf abgestellt werden. Damit ist ausgewiesen, dass sich der psychische Gesundheits
zustand
 und die Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin ab dem 
2
4. 
Februar 2009
 bis zur gutachterlichen Untersuchung
 
vom 1
9. 
September 2013 
verbessert haben
. 
    
Zum
 
in der Folge
 
eingereichten 
Bericht von 
Dr. 
A.___
 
vom 8. 
Januar 2014 (Urk. 7/114) 
ist vorab als Erfahrungstatsache zu berücksichtigen, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver
trauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Pati
enten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5 und 125 V 351 E. 3b/cc).
 Insbesondere ist den Ausführungen von 
Dr. 
A.___
 nichts zu entnehmen, woraus sich 
schliessen
 liesse, dass sich der psychische Gesundheitszustand in der Zeit zwischen der psychiatrischen Begutachtung
 durch med. pract. 
Z.___
 und dem Erlass der angefochtenen Verfügung 
vom 1
0. 
April 2014 
wieder ver
schlechterte.
 Ebenso wenig ergeben sich sonst Anhaltpunkte in dieser Hinsicht.
 
Es ist der Beschwerdegegnerin folglich beizupflichten, dass eine Besserung des psychischen Zustands eingetreten ist.
6.2
    
Gemäss der 
aktuell geltenden 
bundesgerichtlichen Rechtsprechung begründet eine
 fach
ärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende somatoforme Schmerzstörung als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermu
tung, dass die somatoforme Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumut
baren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiederein
stieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Res
sourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Ein
zelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche Begleiterkrankun
gen; ein mehrjähriger, chronifizierter Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer Krankheitsgewinn; „Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes Behand
lungsergebnis 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde dar
stellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumut
bare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). 
    
Die im Bereich der somatoformen Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden 
gegenwärtig 
rechtsprechungsgemäss 
auch 
bei der Würdigung des inva
lidisierenden Charakters
 einer posttraumatischen Belastungsstörung 
(PTBS) analog angewendet (Urteil des Bundesgerichts 8C_483/2012 vom 
4. 
Dezember 2012 E. 4.2 mit zahlreichen Hinweisen). 
Dies war beim Erlass der rentenzuspre
chenden Verfügung vom 2
4. 
Februar 2005 noch nicht der Fall. Es handelt sich mithin um eine zwischenzeitlich veränderte Rechtspraxis. 
Eine solche
 kann nur im Rahmen einer festgestellten erheblichen Tatsachenänderung berücksichtigt werden (vgl. die Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_766/2012 vom 18.
 
Februar 2013 E. 5, 8C_459/2012 vom 
8. 
November 2012 E. 4.2.1, 8C_167/2012 vom 1
5. 
Juni 2012 E. 5.2, 
8C
_567/2011 vom 
3. 
Januar 2012 E. 
4.2 und 9C_418/2010 vom 2
9. 
August 2011
 und 
9C
_418/2010 vom 29. 
August 2011 E. 4.1, je mit Hinwei
sen)
, welche
 hier mit der Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes vor
liegt
. 
Die Überwindbarkeit ist
 
daher
 anhand der von der Rechtsprechung statuierten Kriterien 
detailliert 
zu 
prüfen
.
    
Wie das Bundesgericht wieder
holt dargelegt hat, stellt eine leichte depressive Störung, wie sie im vorliegen
den Fall diagnostiziert wurde, keine Komorbidität (von erheblicher Schwere und Ausprägung) im Sinne der Rechtsprechung dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_531/2012 vom 
5. 
März 2013 E. 4.1 mit Hinweisen). 
Darüber hinaus ist zu vermerken, dass unter 
adäquater medikamentöser und therapeutischer
 Behand
lung 
eine deutliche Besserung eingetreten ist
. Es stellt sich indessen die Frage, ob körperliche Leiden vorhanden sind, aufgrund derer die Überwindbarkeit
 mit einer zumutbaren Willensanstrengung 
als ausgeschlossen erscheint.
6.
3
    
Den Berichten von 
Dr. 
B.___
 zufolge klagte die Beschwerdeführerin auch nach dem chirurgischen Eingriff vom April 2007 über lumbalbetonte Schmerzen. Seiner Auffassung nach stand die psychosomatische Komponente zwar klar im Vordergrund. Er vermerkte jedoch auch ein, wenn auch geringes, rheumatolo
gisches Beschwerdekorrelat. Es erscheint daher nicht ausgeschlossen, dass auch ein physischer Gesundheitsschaden vorlag. Hinweise auf einen solchen bestehen auch aufgrund der im September 2010 festgestellten Arthrose im rechten Knie. Gemäss den Berichten von med. pract. 
G
.___
 bestanden die erwähnten soma
tischen Leiden zumindest bis zum 1
9. 
Februar 2014, und er mass diesen nebst den bekannten psychischen Beschwerden Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit zu.
6.
4
    
Es bestanden somit konkrete Anhaltspunkte dafür, dass sich der physische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verschlechtert hatte und dies auch ihre Arbeitsfähigkeit beeinträchtigte. Es wären daher Abklärungen zur aktuellen somatischen Situation nötig gewesen. Da die Beschwerdegegnerin in dieser Hinsicht keine Schritte unternommen hat, wird sie solche nachzuholen haben. 
Sie
 w
e
rd
en
 ihr 
auch 
die detaillierte Prüfung der Überwindbarkeit der psychi
schen Leiden ermöglichen. 
Allenfalls wird 
sie 
dann das Zusammenwirken der psychischen und der physischen Beschwerden zu thematisieren 
haben
. Der angefochtene Entscheid ist somit aufzuheben und die Sache ist zur Durch
führung der notwendigen Abklärungen und zu neuer Entscheidung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
§ 
26 des Gesetzes über das Sozialversi
cherungsgericht; GSVGer). In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
7.
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhäng
ig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen 
(
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) 
und auf Fr. 6
00.-- 
fest
zusetzen. 
Nach ständi
ger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen der beschwerdeführenden Partei (BGE 137 V 57 E. 2.1 mit Hinweisen). Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der unterliegenden Beschwerde
gegnerin aufzuerlegen.
7
.2
    
Überdies hat die obsiegende Beschwerdeführerin
 Anspruch auf 
den Ersatz der Parteikosten (§ 34 Abs. 1 GSVGer)
. 
Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung
 wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 34 Abs. 
3 GSVGer
). 
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin weist in der einge
reichten Kostennote vom 
2. 
April 2015 (
Urk. 
13) für das vorliegende Verfahren einen Zeitaufwand von 7 Stunden und 15 Minuten sowie Barauslagen von 
Fr. 
33.10 aus. Diese Aufwendungen erscheinen als gerechtfertigt. Die ab dem 
1. 
Januar 2015 erbrachten Leistungen (von insgesamt 0.45 Std. bzw. 27 Minu
ten) sind nach dem neu geltenden Stundenansatz zu Fr. 220.-- zu vergüten, während der übrige Aufwand mit 
Fr. 
200.-- pro Stunde abzugelten ist. Die Beschwerdegegnerin hat dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerde
führerin folglich wie beantragt eine Prozessentschädigung in der Höhe von Fr. 1‘611.45 (inklusive Barauslagen und 8
 %
 Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die
 Beschwerde wird
 in dem Sinne gutgeheissen, dass
 die Verfügung vom 1
0. 
April 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen
 wird
, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Bernhard Jüsi, Zürich,
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘611.45
 (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Bernhard Jüsi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke