zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00234 · 2016-02-11 · de
Leistungsabweisung (Rente und Integritätsenschädigung) nach Operation einer Meniskusläsion aufgrund eines Sturzes. Bemessungsmethode LSE oder DAP strittig. Parallelisierung bei Anwendung der DAP.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00234
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 
vom 
11. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur. André Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der
 1985
 geborene 
X.___
 
war 
seit
 
1. 
Juli 2011 
als 
Baumaschinen
mechaniker 
bei der 
Y.___
 AG 
angestellt und 
im Rahmen dieses Arbeitsverhältnisses 
bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) 
obligatorisch versichert. Mit Schadenmeldung vom 2
4. 
Februar 2012 
(
Urk. 
9
/1) wurde der SUVA mitgeteilt, dass der Versicherte am 
1. 
Februar 2012 (richtig 3
0. 
Januar 2012) beim Maschinenwaschen ausgerutscht sei und sich einen Meniskusriss zugezogen habe. 
D
ie SUVA
 gewährte
 
Heilbehandlung und Taggeld. Im Rahmen der medizinischen Abklärungen wurde unter anderem am 
2
1. 
März 2014
 
eine
 
kreisärztliche Untersuchung 
durchgeführt (
Urk. 
9/52). Mit Verfügung vom 
30. 
Mai 2014 
verneinte
 die SUVA d
en Anspruch auf eine Inva
lidenrente 
und 
eine Integritätsentschädigung
 
(
Urk. 
9/72). 
Daran hielt sie auf Einsprache des Versicherten (
Urk. 
9/73) hin mit Entscheid vom 
3. 
September 2014 (
Urk. 
2) fest. 
2.
    
Hiergegen erhob 
der Versicherte 
am
 
1. 
Oktober 2014 
(Urk.1) Beschwerde
 mit dem Rechtsbegehren
 (S. 2)
, der E
insprachee
ntscheid 
vom 
3. 
September 2014 
sei aufzuheben und es sei 
die 
Beschwerdegegnerin zu verpflichten
,
 eine angemes
sene Invalidenrente und eine angemessene Integritätsentschädigung zuzuspre
chen. 
Weiter 
beantragte
 er
,
 die Frage der zumutbaren Arbeitsfähigkeit in 
einer leidens
angepasste
n
 Tätigkeit 
sei 
fachärztlich 
sowie
 zusätzlich 
gestützt auf eine
 Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit 
zu 
ermittel
n (S. 6) und
 die Höhe der Integritätsentschädigung 
sei 
gutachterlich 
zu bemessen
 (S. 8). 
Die SUVA schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 
5. 
Januar 2015 (
Urk. 
8
) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Versicherten am 
7. 
Januar 2015 (
Urk. 
10) mitgeteilt wurde.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
6 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) sind Versicherungsleistungen, soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt, bei Berufs
unfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten zu gewähren. Die Leis
tungs
pflicht des Unfallversicherers setzt voraus, dass zwischen dem versi
cherten Ereignis und dem eingetretenen Schaden (Invalidität, Integritätsein
busse) ein natürlicher und ein adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 129 V 181 E.
 
3.1-2 mit Hinweisen).
1.
2
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (Art. 8 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs
rechts, ATSG
), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkom
men, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.
3
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der 
–
 kumulativ 
–
 besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung entweder Tabellenlöhne 
gemäss
 den vom Bundesamt für Sta
tistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die DAP-Zahlen herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 4.2.1 mit Hinweisen).
 
Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich existierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellarischen Darstellung von Durchschnittslöhnen, die im Rahmen der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) vom Bundesamt für Statistik 
regelmässig
 erhoben werden. Neben allgemeinen Angaben und Verdienstmöglichkeiten werden in der DAP die physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stellenin
haberinnen festgehalten. Der Raster der körperlichen Anforderungskriterien basiert auf dem internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergonomische Funktions- und Leistungsprüfung). Die SUVA entschloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das Invalideneinkommen entspre
chend den gerichtlichen Anforderungen so konkret wie möglich ermit
teln zu können (BGE 139 V 592 E. 6.1 mit Hinweisen).
Bei Heranziehen der DAP hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den Tiefstlohn sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des Auswahlermessens ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kennt
nis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Arbeitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der SUVA verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. 
Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass die SUVA die für die Invaliditätsbemessung im kon
kreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Anga
ben auflegt und die versicherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu 
äussern
. Allfällige Einwendungen der versicherten Person bezüglich des Auswahlermes
sens und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im Einspracheverfahren zu erheben, damit sich die SUVA im Einspracheent
scheid damit auseinandersetzen kann.
 Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die Rechtskonformität der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE vorzunehmen 
(BGE 139 V 592 E. 6.3, 129 V 472 E. 4.7.2).
Rechtsprechungsgemäss
 sind im Rahmen des DAP-Systems, bei dem aufgrund der ärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung anhand von Arbeitsplatzbeschreibun
gen konkrete Verweisungstätigkeiten ermittelt werden, Abzüge grundsätzlich nicht sachgerecht. Abzüge sind nur vorzunehmen, wenn zeitliche oder 
leis
tungsmässige
 Reduktionen medizinisch begründet sind. Im Übrigen wird spezi
fischen Beeinträchtigungen in der Leistungsfähigkeit bei der Auswahl der zumutbaren DAP-Profile Rechnung getragen. Bezüglich der weiteren persönli
chen und beruflichen Merkmale (Teilzeitarbeit, Alter, Anzahl Dienstjahre, Auf
enthaltsstatus), die bei der Anwendung der LSE zu einem Abzug führen können, ist darauf hinzuweisen, dass auf den DAP-Blättern in der Regel nicht nur ein Durchschnittslohn, sondern ein Minimum und ein Maximum angegeben sind, innerhalb deren Spannbreite auf die konkreten Umstände Rücksicht genommen werden kann (BGE 139 V 592 E. 7.3, 
129 
V 472 E. 4.2.3).
1.
4
    
Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange
mes
sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dau
ernde 
erhebliche Schädigung der körperlichen oder geistigen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresverdiens
tes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsscha
dens abge
stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
    
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi
gung. Von diese
r Befugnis hat er in Art. 36 
der 
Verordnung über die Unfallversi
cherung (UVV)
 Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des gan
zen Lebens minde
stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 3.
1.5
    
Die Medizinische Abteilung der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) hat in Weiterentwicklung der bundesrätlichen Skala weitere Bemes
sungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Feinraster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbindlich, umso mehr als 
Ziff. 
1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integri
tätsschadens für den «Regelfall» gilt, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthal
ten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicherten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E.
 
1c, 116 V 156 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründet
e
 ihren Entscheid
 
mit
 
der 
kreisärztliche
n
 Beur
teilung
,
 
wonach
 
dem Beschwerdeführer 
e
ine 
angepasste
 Tätigkeit 
g
anztags 
zumutbar sei
. 
Ausgehend vom
 medizinische
n
 Zumutbarkeitsprofil 
und 
gestützt auf
 
fünf dokumentierte Arbeitsplätze (DAP)
 
e
rmitt
elte sie
 
ein
e
 rentenaus
schliessende
 Erwerbseinbusse von 1.86
 %
. 
Eine Integritätsentschädigung 
ver
nein
te
 die Beschwer
degegnerin mit der Begründung
, eine 
erhebliche Schädi
gung der körperlichen 
Integrit
ät 
könne 
ausgeschlossen werden, da 
sich 
bildge
bend 
keine 
objektive
n
 Veränderungen nachweisen
 liessen
 
(
Urk. 
8 S. 6
 f.
, 
Urk. 
2 S. 6
 f.
).
 
2.2
    
Der Beschwerdeführer
 machte dagegen geltend, 
auf 
die 
kreisärztliche 
Beurtei
lung 
könne
 nicht ab
gestellt werden und bemängelte die von der Beschwerde
gegnerin beigezogenen
 DAP-Profile 
(
Urk. 
1
 S. 5
 
ff.). Bildgebend sei
 eine
 Arth
rose nachgewiesen, welche Anspruch auf ein
e Integritätsentschädigung gebe. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob dem Beschwerdeführer eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung zusteht. 
 
3.
3.
1
    
Der Facharzt der 
Radiologie 
O.___ 
wies
 im Bericht vom 1
3. 
Februar 2012 (
Urk. 
9/
1
1)
 über die MRI
Untersuchung
 
vom 
1
0. 
Februar 2012 
auf 
eine ausge
dehnte 
Läsion des medialen Meniskus
 von Vor
d
er- bis Hinterhorn mit assozi
i
er
tem 
Meniskusganglion
, 
somit 
einer Rissbildung entspreche
nd
,
 hin
. 
Berichtet
 wurde, d
as mediale Kollater
a
l
band 
sei
 intakt und
 
bei 
der grossen multilokulären zystischen Veränderung, die zum Teil an den Meniskus 
angrenze, handle es sich beim kleineren Teil sic
herlich um ein Meniskusganglion und
 beim grösseren Teil, der medial des medialen Kollateralbandes liege, aufgrund der Signalquali
tät am ehesten um einen grösseren Anteil des Meniskusganglions. Differential
diagnostisch 
wurde
 ein Serom 
als nicht ganz ausgeschlossen
 
vermerkt und darauf hingewiesen,
 dass ansonsten 
normale Kniebinnenstrukturen
 bestünden
.
3.2
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische 
Chirurgie FMH, berichtete am 15. 
März 2012 (
Urk. 
9/8) über die am 1
3. 
März 2012 durchgeführte 
arthrosko
pische mediale und l
aterale Teilmeniskektomie mit P
l
i
ca-Durchtrennung rechts nach pos
tarthroskopischer Diagnose eines
 medialen Meniskushinterhorn-Längsriss
es
 mit Me
n
iskusg
anglion und laterale
r
 zentrale
r
 Meniskus-Degenera
t
i
on und Plica mediopatellaris rechts. 
3.
3
    
Im 
Eintrag in die Krankengeschichte
 vom 
7. 
Mai 2012 (
Urk. 
9/16) 
wies
 
Dr. 
Z.___
 
auf 
eine
 leichte dif
fuse Schwellung
 am Kniegelenk, aber
 ohne
 sicheren Erguss und volle Streckbarkeit und über 120° Beugung
,
 hin
. 
Er ver
merkte
 ein sehr vorsichtiges Auftreten und Bewegen beziehungsweise Gehen 
des Beschwerdeführers 
mit Entlastungshinken rechts. 
Dr. 
Z.___
 hielt
 fest, das
s 
das 
leichte G
e
webe
 an ein
e
 präpatelläre Bursitis
 erinnere, die Situation 
insge
samt 
aber 
nicht besorgniserregend
 
und a
ufgrund der erschwerten Rehabilitier
bar
keit eventuell ein Aufenthalt in 
B.___
 sinnvoll
 sei
. 
3.4
    
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Chirurgie und Allgemeinmedizin von der Reha
klinik 
B.___
,
 
führte
 im Bericht vom 
4. 
Juli 2012 (
Urk. 
9/23)
 
aus
,
 
da postope
rativ keine wesentliche Besserung der Schmerz-Symptomatik 
eingetreten
 und die Meniskuszeichen aktuell deutlich positiv seien
, sei eine erneute MRI-Unter
suchung zu empfehlen
. 
Sie führte aus, wenn 
nach 
der 
Abklärung der medizini
schen Situation nichts dagegen 
spreche
, empfehle
 sich
 die Fortsetzung der intensiven ambulanten Physiotherapie mit Bewegungstraining und Intensivie
rung des Muskelaufbaus durch Mediz
inische Trainingstherapie (MTT)
. 
3.5
    
Im Bericht des Röntgeninstituts 
C.___
 vom 2
7. 
September 2012 (
Urk. 
9/36) wurde auf
grund eines
 MR
T
 des rechten Kniegelenks vom sel
ben Tag die Verhältnisse bei Status nach Teilmeniskektomie medial als regel
recht, ohne Hinweis auf eine Restmeniskusläsion beschrieben. 
Es
 wurde
 darauf hingewiesen
, dass 
k
e
ine wesentliche Chondromalazie auf Höhe des medialen Kniek
ompartiments oder retropatellär
,
 
ein
 
leichtgradiger
 Gelenk
s
erguss 
sowie
 intakte Bänder
 
gesehen worden seien
. 
3.6
    
Dr. 
Z.___
 
wies
 
im 
am 1
6. 
Oktober 2012 (
Urk. 
9/32) an 
die Beschwerdegegnerin 
gesendeten Bericht 
betreffend
 Röntgenb
e
fund
 
vom 1
0. 
September 2012 
auf 
nach wie vor schöne postoperative Verhältnisse ohne sichere Arth
ro
se
z
eichen 
hin. 
Im Untersuchungsbefund vom 1
6. 
Oktober 2010 beschrieb
 
er 
e
ine 
diffuse 
Druckdolenz lateral, weniger auch im medialen Kompartimen
t rechts und 
bemerkte
, 
dass 
e
ine 
kreisärztliche Untersuchung 
z
ur Bestimmung der Arbeits
fähigkeit und Reintegrationsfähigkeit
 sinnvoll
 sei
. 
3.7
    
In einem weiteren
 Eintrag vom
 
1
8. 
November 2013 (
Urk. 
9/41) 
wies
 
Dr. 
Z.___
 
auf 
eine leicht diffuse Schwellung an beiden Kniegelenken ohne Erguss, 
einen hinkfreien
 Gang bei e
her leicht valgische
r
 Achse
 
und eine
r
 Flexion/Extension 
von 
13
0
/0/0°
 hin
. 
Im
 Röntgen
befund
 
hielt
 er z
um Kniestatus rechts
 
altersent
sprechende Verhältnisse
 und
 höchstens minime degenerative Zeichen retro
pa
tellär medial mehr als lateral
 fest
. 
D
ie Beschwerden 
beurteilte er 
als typi
scher
weise arthrotisch 
bedingt und empfahl regelmässiges Krafttraining.
3.
8
    
Kreisarzt Prof. 
Dr. 
med.
 
D.___
, Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie FMH,
 wies im Untersuchungsbericht
 vom 2
1. 
März
 2014 (
Urk. 
9/52
)
 
auf 
eine 
minime Bewegungseinschränkung
 des rechten Kniegelenks und 
auf eine 
geringgradig ausgeprägte Belastungsintoleranz
 
hin
. 
Er beschrieb
, b
ei der aktuellen Untersu
chung zeige sich ein reizloses Kniegelenk ohne Erguss und ohne Kapselschwel
lung mit minimer Bewegungseinschränkung im Seitenvergleich
,
 und hielt fest, dass 
sich 
nach
 Kenntnis der medizinischen Befundberichte von 
Dr. 
Z.___
 die Funktionseinschränkungen im Vergleich zur aktuellen Untersuchung nicht mehr wesentlich verändert
 hätten
, so dass vom medizinischen Endzustand auszuge
hen sei
 (S. 4)
. 
    
Zur Arbeitsfähigkeit hielt Prof. 
Dr. 
D.___
 fest, die Tätigkeit als Baumaschinen
mechaniker, die laut Beschwerdeführer häufiges Knien und Hocken beinhalte, 
sei 
ihm nicht mehr zu
mutbar
. Leichte bis mittelschwere 
Arbeiten
 seien ganztags 
möglich. Arbeiten
,
 die überwiegend 
im Knien und Hocken sowie ausschliesslich stehend und gehend durgeführt werden müss
t
en, seien aus dem Tätigkeitsprofil auszuschliessen
 (S. 5)
. 
3.
9
    
Im 
Bericht des Röntgeninstituts 
C.___
 vom 
4. 
April 2014 (
Urk. 
9/74
), welcher 
der Beschwerdegegnerin am 2
7. 
Juni
 2014 zuging, 
wurde aufgrund eines MRT
 der bildgebende
 Befund 
wie folgt beschrieben
: „Unverän
derter
 
kleiner
 Restme
niskus auf Höhe des Hinterhorns und Pars intermedia medial ohne Nachweis eines erneuten Risses
. 
U
nveränderte Cho
ndromalazie Grad II/III auf H
öhe de
s medialen Kniekompartimentes.
 
K
ein subchondrales 
Ödem
. U
nveränderte
r
 minimal
 spitzenamputierter lateraler Meniskus bei Status nach 
TME 
ohne Nachweis
 eines erneuten Risses
. Ke
ine wesentliche Chondro
malazie auf Höhe des 
lateralen
 Kniekompartiment
e
s
. Weiterhin normal breiter, intakter Retropatel
l
ärknorp
el. Leichtgradiger Gelenk
s
erguss
. Intakte Bänder. Kleines Encho
ndrom an der distalen Fe
murmetaphyse.“
3.10
    
In den weiteren Aufzeichnungen
 
von 
Dr. 
Z.___
 
(
Urk. 
9/70) 
wurde 
auf die 
MRI-
Untersuchung 
und die 
Besprechung der
 Bilder mit dem Beschwerdeführer 
am 1
6. 
April 2014 
hin
gewiesen
. 
Dr. 
Z.___
 ersah i
m Vergleich mit den Vorbildern 
keine wesentliche Veränderung und vermerkte, 
d
ies h
eisse
 
kei
n medialer oder lateraler Restme
ni
s
kusriss und keine massive Chondromalazie. 
4.
    
4.1
    
Kann von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden, so hat der Versicherungsträger den Fall grundsätzlich gestützt auf 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG unter Einstellung von Heilbehandlung und Taggeld sowie Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzu
schliessen. Die namhafte Verbesserung bezieht sich hierbei in erster Linie auf die Verbesserung der Arbeitsfä
higkeit (BGE 134 V 109 E. 4.3).
4.2
    
Den medizinischen 
Akten ist zu entnehmen, dass 
die postoperativen Untersu
chungsbefunde 
d
es
 behandelnden 
Arzt
es und Operateurs
 
Dr. 
Z.___
 auf zeitge
rechte strukturelle Heilungsvorgänge hinweisen. 
Regelrechte Verhältnisse wur
den 
auch 
bildgebend 
im MRT
 vom 2
7. 
September 2012 (E. 3.5) dargestellt. 
In den
 weiteren Untersuchungsbefunden konnte
 
Dr. 
Z.___
 
einzig 
eine
 leichte diffuse Schwellung 
beider Kniegelenke
 
objektivier
en
,
 wobei er die geklagten Restbeschwerden als typischerweise arthrotisch bedingt beurteilte und regel
mässiges 
Krafttraining 
empfahl 
(E. 3.7). 
Andere
 Therapieoptionen
 konnte 
auch 
Kreisarzt Prof. 
Dr. 
D.___
 nicht 
benennen. Sodann formulierte er ein Zumutbar
keitsprofil (E
.
 3.
8
). 
4.3
    
Bei dieser Aktenlage und Fehlens 
einer anderslautenden ärztlichen
 Einschät
zung durfte die Beschwerdegegnerin den Fall per 
1. 
Juni 2014
 abschliessen. Es ist nicht ersichtlich, mit welcher therapeutischen Massnahme eine Verbesserung des Gesundheitszustandes hätte erreicht werden können. Angesichts des Wie
dererlangens der Arbeitsfähigkeit (wenn auch in angepasster Tätigkeit) war auch eine diesbezügliche V
erbesserung nicht mehr möglich.
4.4
    
D
e
r
 Beschwerdeführer bemängelte im vorliegenden Beschwerdeverfahren den
n
 
auch den 
Zeitpunkt des Fallabschlusses zu Recht nicht, weshalb es damit sein Bewenden hat.
5.
5.1
    
Zur verbleibenden Einschränkung im Zeitpunkt 
des 
Fallabschlusses am 
1. 
Juni 2014
 ist 
den Akten zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer
 nach wie vor über erhebliche
 Beschwerden klagt. Kreisarzt Prof. 
Dr. 
D.___
 berichtete
 von Schmerzen im 
gesamten rechten Kniegelenk
 (
Urk. 
9/5
2 S.
 
4) und auch 
Dr. 
Z.___
 
erwähnte
 nach wie vor geklagte Beschwerden antero-medial
 (
Urk. 
9/70 S.
 
2)
. 
    
In versicherungsrechtlicher Hinsicht ist auf die objektivierbare
n Restbeschwer
den abzustellen. 
5.
2
    
Die zahlreichen bildgebenden Untersuchungen zeigen 
nach durchgeführter arth
roskopischer Teilmeniskektomie mit Plica-Durchtrennung einen regelrechten postoperativen Verlauf und 
keine 
erhebliche
n
 Befunde. 
Zwar trifft
 
es
,
 
wie der Beschwerdeführer 
zu
 Recht ausführt
,
 zu
, dass im MR
T
 vom 
4. 
April 2014 (
Urk. 
9/74) eine unveränderte Chondromalazie Grad II/III auf Höhe des medialen Kniekompartimentes 
festgehalten
 wurde, d
ie im MRT
 vom 2
7. 
September 2012 (
Urk. 
9/36) 
noch nicht aufgeführt w
o
rde
n war
. 
Kreisarzt 
Prof. 
Dr. 
D.___
 verfügte anlässlich seiner 
Untersuchung vom 2
1. 
März 2014 
über diesen
 letzten MRI-Befund vom 
4. 
April 2014
 naturgemäss
 nicht. Im klinischen Befund 
beschrieb
 er 
aber 
ein reizloses rechtes Knie
gelenk ohne Erguss und ohne Kaps
elschwellung mit 
minime
n
 Bewegungseinschränkun
gen und 
geringgradig ausgeprägte
n
 Belastungsintoleranz
en 
sowie
 
praktisch iden
ti
sche 
Umfangmessung
en
 der bei
den unteren Extremitäten 
(
Urk. 
9/52
 S. 4). 
Der behandelnde 
Dr. 
Z.___
 
konnte
 am 1
6. 
April
 
gemäss
 seiner Interpretation des 
fraglichen 
MRI 
im Vergleich mit dem früheren MRI 
und 
gestützt auf seine
 Voruntersuchungen und der von ihm angefertigten Röntgenbilder
n 
keine wesentliche Veränderung 
erkennen 
(
Urk. 
9/70 
S.
 
1). 
Zweifel an de
r Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit durch Prof. 
Dr. 
D.___
 sind somit nicht 
zu begründen. 
5.3
    
Mit Blick auf die 
seit der Operation vom 
1
3. 
März 2012
 gebesserten Verhältnisse erscheint das von 
Prof. 
Dr. 
D.___
 
genannte Zumutbarkeitsprofil als nachvollzieh
bar. Vorweg steht fest, dass der Beschwerdeführer
 aufgrund der verbleibenden Beschwerden nicht mehr uneingeschränkt einsetzbar, sondern auf 
leicht
e bis mittelschwere Tätigkeiten
 unter Ausschluss überwiegend im Knien und Hocken und unter Ausschluss rein stehender und gehender Tätigkeiten angewiesen ist
. Ebenso ersc
heint es als schlüssig, dass er eine derart auf ihn
 zugeschnittene Tätigkeit vollzeitlich ausüben kann. Die objektivierbaren Schäden im rechten 
Kniegelenk
 sind nicht derart,
 als dass daraus auf ein anderes Belastungsprofil
 
zu schliessen wäre
. Namentlich zeigten die 
klinischen und die bildgebenden Befunde bis 
zuletzt gute Resultate, 
wenn auch der Beschwerdeführer nach wie vor über Schmer
zen klagt, die sich jedoch mit A
na
lgesie gut behandeln lassen
. 
    
Der Bericht von 
Prof. 
Dr. 
D.___
 
entspricht auch den übrigen Anforderungen der Rechtsprechung an die Beweiswertigkeit einer Entscheidgrundlage (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). So ist der Bericht für die relevanten Fragen umfassend, gibt er doch Antwort 
auf die Restarbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers
 unter Darlegung der mediz
i
nischen Zusammenhänge. Er beruht sodann auf den notwendigen Untersuchungen und berücksichtigt ausführlich die geklagten Beschwerden, mit welchen sich 
Prof. 
Dr. 
D.___
 
auseinandersetzte. Der Bericht wurde sodann in Kenntnis der Vorakten abgegeben und leuchtet – wie oben erwähnt - in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation samt den gezogenen Schlussfolgerun
gen
 ein.
 Zweifel an dessen Schlüssigkeit ergeben sich nicht (BGE 135 V 465 E.
 
4.4). 
 
5.
4
    
Den übrigen medizinischen Akten kann nichts
 Gegenteiliges entnommen wer
den
. Weitere ärztliche Berichte, welche auf eine höhere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit schliessen liessen, finden sich nicht in den Akten. 
5.5
    
Der medizinische Sachverhalt ist nach dem Gesagten als in dem Sinn
e erstellt zu erachten, dass der Beschwerdeführer
 in einer angepassten Tätigkeit vollum
fänglich arbeitsfähig ist. Von weiteren Abklärungen (vgl. zum gestellt
en Antrag des
 Beschwerdeführe
s
, 
Urk. 
1 S. 6
) sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, ist doch der relevante Gesundheitsschaden am rechten 
Kniegelenk nach operati
ver Versorgung
 bildgebend dargestellt und sind sich die Ärzte bezüglich der objektiven Untersuchungsresultate einig. Damit ist darauf zu verzichten (antizi
pierte Beweiswürdigung; vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen).
6.
6.1
    
Zu prüfen 
bleibt
, wie sich die verbliebenen Unfallfolgen am rechten 
Kniegel
e
nk 
in e
rwerblicher Hinsicht auswirken.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen l
ässt (BGE 130 V 349 E. 3.4.2). 
Was zunächst die Ermittlung des Valideneinkommens anbelangt, ist entscheidend, was die versi
cherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich ver
dient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teue
rung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst ange
knüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwie
gender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 mit Hinweisen). 
    
Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen Saisonnierstatus) ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invaliditätsbe
messung nach 
Art. 
16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Ein
kommensniveau begnügen wollte (BGE 125 V 146 E. 5c/bb mit Hinweisen). Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichts
punkte zurückzuführenden Lohneinbussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleichmässig berücksichtig
t
 sind (BGE 129 V 222 E. 4.4
). Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxisgemäss entweder auf Seiten des Valideneinkommens durch eine entsprechende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder durch Abstellen auf die statistischen Werte I
 
oder aber auf Seiten des Invalideneinkommens durch eine entsprechende Her
absetzung des statistischen Wertes 
erfolgen (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinwei
sen)
.
 
    
Vorausgesetzt ist, dass der 
Erheblichkeitsgrenzwert der Abweichung des tat
säch
lich erzielten Verdienstes vom bra
nchenüblichen LSE-Tabellenlohn mindes
tens 5
 %
 beträgt (
BGE 135 V 297 E. 6
.1.
2
). 
6.2
6.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin bemass das Valideneinkommen mit 
Fr. 
58‘500
.-- und stützte sich dabei auf die Angaben der Arbeitgeber
in
 
Y.___
 AG
. Bei dieser Firma erzielte
 der
 Beschwerdeführer
 
als Mietstationsmechaniker
 im Zeitpunkt des Unfalles vom 3
0. 
Januar 2012
 
ein monatliches Ei
nkommen von 
Fr. 
4‘500
.
--
 respektive zuzüglich eines 1
3. 
Monatslohns ein Bruttojahressalär von 
Fr. 
58‘500.-- 
(
Urk. 
9
/61
 S. 10
)
 das in den Folgejahren unverändert geblieben wäre (
Urk. 
9/61 S. 1)
. 
Der Beschwerdeführer
 stel
lte dies nicht in Frage. 
    
Zu prüfen ist 
aber
, ob
 
eine
 Parallelisierung der Einkommen
, wie dies die Beschwer
degegnerin vornimmt, mit 
dem Hinweis, dieser Lohn liege mehr a
ls 5 
% unter dem statistischen We
rt für entsprechende Mechanikert
ätigkeiten gemäss der Lohnstrukturerhebung
 des Bundesamtes für Statistik
, angezeigt ist
. 
6.2.2
    
Hierzu ist festzuhalten, dass nach der Rechtsprechung für eine Parallelisierung von Einkommen bei der Invaliditätsbemessung mittels DAP-Löhnen grundsätz
lich kein Raum besteht. Dem Umstand eines unterdurchschnittlichen Einkom
mens vor Eintritt des versicherten Ereignisses wird dadurch Rechnung getragen, dass in der Regel ebenfalls unterdurchschnittliche DAP-Blätter ausgewählt wer
den (
BGE 139 V 592
 E. 7.5 mit 
Hinweisen). 
6.2.3
    
Die Beschwerdegegnerin errechnete den
 Durchschnitt der Löh
ne der ausgewähl
ten DAP-Blätter
 
mit 
Fr. 
65‘552.40
 
u
nd den
 Durchschnittslohn 
aller
 
in Frage 
kommenden Stellenprofile 
mit 
Fr. 
62
‘
369
.-- 
(
Urk. 
9
/
71 S. 
1
).
 
M
it der Begrün
dung der Parallelisierung
 
nahm sie 
einen Abzug von 12.42
 %
 
auf dem Ein
kommen der ausgewählten DAP-Blätter 
(
Urk. 
9/72
 S
. 2)
 
vor 
und 
errechnet 
das Invalideneinkom
men mit 
Fr. 
57‘411.--
. 
6.2.4
    
Obiger Rechtsprechung folgend 
(E. 6.2
.2) 
ist bei der Anwendung der DAP-Methode in der Regel nicht ein prozentualer Abzug vom Invalideneinkommen vorzunehmen, sondern die Paralleli
sierung
 der Einkommen durch eine entspre
chende Auswahl der DAP-Profile (mit vergleichbar tiefen Durchschnittslöhnen) vorzunehmen. Aus dem Urteil des Bundesgerichts 8C_744/2011 vom 2
5. 
April 2012 geht allerdings hervor, dass auch die von der Beschwerdegegnerin gewählte Berechnungsmethode (Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund üblicher, das heisst durchschnittlicher DAP-Profile mit entsprechender prozen
tualer Herabsetzung des ermittelten Durchschnittseinkommens) 
möglich
 ist (vgl. E. 7.2 des genannten Urteils). Die von der Beschwerdegegnerin gewählte Berechnungsmethode wurde im Übrigen vom Beschwerdeführer zu Recht
 auch nicht in Zweifel gezogen.
6.3
6.3.1
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens stützte sich die Beschwerdegegnerin
 
– wie erwähnt 
 auf ihre Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) und wies die zumutbaren Stellen aufgrund von fünf DAP-Arbeitsplätzen nach (DAP-Nr. 
344715
 [
Apparatemonteur; Montage von 
Einzelteilen zu Baugruppen
], 
11305
 [
Montagearbeiter
; Montage von Antrieben für Klappensteuerungen
 
im Bereich Lüftung und Klima
], 
2601
 [
Prüfer
; Prüfen
 
von Hochfrequenzfilter
], 
1395 [Lage
rist; Rü
sten im Hochregallager] und 100
4
7
 [
Prüfer
; 
Präzisionswaagen justieren und Funktionsfähigkeit prüfen], 
Urk. 
9/71 S.
 
10
 
ff.). 
6.3.2
    
De
r
 Beschwerdeführer
 bestritt die Zumutbarkeit dieser Stellen unter der Annahme, 
es handle sich um g
anztägige, mehrheitlich steh- und gehbelastete
 Arbeiten 
(
Urk. 
1 S. 6
). 
6.3.3
    
A
ufgrund der unfallkausalen Beschwerden 
erweist sich 
eine vollzeitlich
e Tätig
keit als zumutbar
 (E.
 5.5
), 
somit 
erübrigen sich diesbezügliche Weiterungen.
 Aus den 
Belastungsprofilen
 der ausgewählten Tätigkeiten ergibt sich, dass diese dem medizinischen Anforderungsprofil entsprechen und soweit es sich nicht um sit
zende Tätigkeit handelt
,
 
sich der stehende und sitzende Anteil der Tätigkeit
en
 
in 
etwa die Wa
a
ge halten oder es sich der Angestellte selber einrichten kann, ob er stehend oder sitzend arbeiten will. 
Die Auswahl der zumutbaren DAP-Arbeits
plätze ist somit nicht zu beanstanden.
6.
4
    
Aus dem Gesagten ergibt sich, dass das von der Beschwerdegegnerin ermitt
elte Invalideneinkommen von 
Fr. 
57‘411.-- 
zu bestätigen ist.
 Angesichts eines Valideneinkommens von 
Fr. 
58'50
0.
--
 und ei
nes Invalideneinkommens von Fr. 
57‘411.--
 resultiert ein rentenausschliessender In
validitätsgrad von aufge
rundet 2
 %
. Die Beschwe
rde erweist sich demzufolge
 im Rentenpunkt als unbe
gründet und ist somit abzuweisen.
7.
7.1
    
Abschliessend ist zu prüfen, ob ein Anspruch auf eine Integritäts
entschädigung für die Folgen des Unfalls
 vom 
3
0. 
Januar 2012 am
 
Knie
 besteht. 
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte den Anspruch auf eine Integritätsentschädi
gung gestützt auf die 
Beurteilung des Kreisarztes Prof. 
Dr. 
D.___
 vom 2
1. 
März
 20
14 (
Urk. 
9/52
). Der Beschwerdeführer macht
e
 geltend, aufgrund des 
MRT-Berichts vom 
4. 
April 2014 sei ein Dauerschaden am rechten Knie ausgewiesen. 
Bildgebend sei eine Arthrose mit dem Grad II/III im medialen Kompartiment ausgewiesen, sodass zumindest eine mässige Arthrose im Sinne der SUVA-Tabelle 5.2 vorliege. 
7.2
    
Kreisarzt Prof. 
Dr. 
D.___
 
beschrieb
 im klinischen Befund ein reizloses rechtes Kniegelenk ohne Erguss und ohne Kapselschwellung ohne wesentliche Bewe
gungseinschränkungen mit geringgradig ausgeprägten Belastungsintoleranzen 
sowie eine 
praktisch
 identi
sche 
Umfangmessung der beiden unteren Extremitä
ten 
mit
 nahezu seitengleichen Extensions/Flexionswerten (
Urk. 
9/52
 S. 3 
f). 
Auf eine freie Beweglichkeit und nur minimale Flexionseinschränkung von viel
leicht 10 bis 15° wies auch der behandelnde 
Dr. 
Z.___
 in seinem Befund vom 1
6. 
April 2014 (
Urk. 
9/70) hin und vernein
te eine massive Chondromalazie. S
ichere und auf das Unfallereignis zurückzuführende 
Arthrosezeichen 
oder Gelenkinstabilität
en
 konnten weder in den klinischen noch 
in 
bildgebenden Bef
unden 
erhoben oder 
dargestellt werden. 
Vor diesem Hintergrund ist nach
vollziehbar, dass die Beschwerdegegnerin die Voraussetzungen einer Integritäts
entschädigung nach der 
SUVA-
Feinrastertabelle
 
5 
„Integrationsschaden bei Arthrosen“ 
für 
n
icht 
gegeben erachtete respektive 
der Kreisarzt hierzu
 gar keine Begrün
dung abgab. E
ine Integritätsentschädigung a
ufgrund eines Bewegungsdefizits des
 Knie
s
 (vgl. dazu die Feinrastertabelle 2) 
fällt vorliegen
d
 
nicht 
in Betracht, da
 ein solcher Befund nicht erwiesen
 ist
. 
7
.3
    
Nach dem Gesagten ist mit der Beschwerdegegnerin der Anspruch auf eine Integ
ritäts
entschädigung für die Folgen des Unfalls
 vom 
3
0. 
Januar 2012 am rechten Knie
 zu verneinen. 
 
    
Die Beschwerde
 erweist sich demzufolge auch in
 
Bezug auf
 die
 Inte
gri
täts
ent
schädigung
 als unbegründet und ist somit abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur. André Largier
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef