zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01160 · 2015-02-20 · de
Neuanmeldung, Würdigung polydisziplinäres Gutachten, in angepasster Tätigkeit 100 % arbeitsfähig; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01160
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Sager
Urteil 
vom 
20. Februar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Dr. 
med. 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1958, meldete sich am 1
3. 
Februar 2007 
unter Hinweis auf 
Kopf-, Nacken- und Knie
beschwerden
 bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbezug an (Urk. 10/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle, 
verneinte
 mit Verfügung vom 
2
0. 
Mai 2009
 bei einem 
Invali
di
tätsgrad
 von 
7
 %
 eine
n 
Leistungsanspruch
 (Urk. 
10/39
). 
Die dagegen von der Versicherten am 2
2. 
Juni 2009 erhobene Beschwerde (
Urk. 
10/40/3-11) wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
 im Verfahren IV.2009.00604
 mit Urteil vom 1
4. 
Februar 2011 ab (
Urk. 
10/48).
1.2
    
Die Versicherte 
meldete sich
 am 
4. 
April 2011
 erneut
 bei der 
Invalidenversiche
rung 
zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
10/50). Die IV-Stelle holte in der Folge 
unter 
anderem bei
 der MEDAS 
ein 
poly
disziplinäres Gutachten ein, das am
 
1
8. 
Dezember 2012
 erstattet wurde (Urk. 
10/72
). Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (
Urk. 
10/80,
 
Urk. 
10/92
)
 
verneinte
 
sie
 mit Verfügung vom 
1
8. 
Novem
ber 2013
 
einen 
Leistungsa
nspruch der Versicherten (Urk. 10/97
 = Urk. 2
).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
4. 
Dezember 2013
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
1
8. 
November
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
die medizinische Situation erneut zu beurteilen
 (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
3. 
Februar 2014
 (
Urk. 
9
) 
die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 
1
3. 
Febru
ar 2014
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
11
).
 Am 2
7. 
Februar 2014 reichte die Versicherte eine weitere Stellungnahme ein
 (
Urk. 
12), welche der 
Beschwer
degegnerin
 am 
4. 
März 2014 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde (
Urk. 
14).
 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung 
des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.
2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hin
weisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. Augus
t 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus
wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszu
stan
des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. 
    
Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung einer anspruchserheblichen Ände
rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheent
scheid, welche oder welcher auf einer mate
riellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer 
Sachverhaltsab
klä
rung
, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
be
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.3
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29
 des
 Bundesgesetz
es
 über die In
va
li
den
versicherung (IVG) frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Gel
tend
machung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühes
tens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (Abs. 1). Der An
spruch entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 2
2 IVG beanspruchen kann (Abs. 2).
 Die Rente wird vom Beginn des Mo
nats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). 
Beträgt der 
Invali
di
tätsgrad
 weniger als 50 %, so werden die entsprechenden Renten nur an Ver
si
cherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhnlichen Aufenthalt 
(Art. 13 
ATSG) in der Schweiz haben. Diese Voraussetzung ist auch von Ange
hörigen zu erfüllen, für die eine Leistung beansprucht wird (Abs. 4)
.
1.
4
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität 
und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkrankun
gen
;
 ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder pro
gredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heitsgewinn
; „Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes 
Behandlungser
gebnis
 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Be
handlung (auch 
mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und geschei
terte 
Rehabilita
tions
massnahmen
 bei vorhandener Motivation und 
Eigenan
strengung
 (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Krite
rien zutreffen und je aus
geprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind 
–
 aus
nahms
weise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen, insbesondere das Gutachten
 der MEDAS 
vom 
1
8. 
Dezember 2012
 (
Urk. 
10/72
), davon aus, dass die Be
schwer
deführerin
 ihre bisherige Tätigkeit nicht mehr 
ausüb
en könne. Eine angepasste Tätigkeit se
i ihr jedoch zu 100
 %
 zumutbar.
 Es sei keine Verschlechterung ein
getreten.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin
 bestritt beschwerdeweise (
Urk. 
1) die von der 
Beschwer
degegnerin
 angenommene 
volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 und machte geltend,
 
sie sei voll arbeitsunfähig
,
 und den Ausführungen im Gutachten könne nicht gefolgt und zugestimmt werden. Die Diagnose 
einer
 de
pressiven Verstimmung könne sehr wohl gestellt werden
. 
Dies festzustellen könne diagnostisch Schwierigkeiten bereiten, d
a die Gutachter die Beschwerde
füh
rerin nur kurz 
ge
sehe
n 
hätten
 und 
sie 
unter schwerer medikamentöser Psy
chotherapie stehe
 (S. 2 Punkt 1)
.
 Alleine schon die 
Intensivierung
 und häufige Än
derung der medikamentösen Therapie zeige eine Zustandsverschlechterung.
 Eine medizinisch nachvollziehbare Zustandsverschlechterung spiegle sich objek
tiv
 auch
 in den einzelnen schlechter werdenden MRI-Befunden wieder.
 Ein ne
ga
ti
ves Leistungsprofil ergebe sich sehr wohl aus objektivierbaren Befunden (S. 2).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit,
 ob und allenfalls
 in welchem Ausmass sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 seit der Verfügung vom 2
0. 
Mai 2009
 
verändert haben.
3.
3.1
    
Im 
interdisziplinäre
n
 Gutachten des 
Zentrums Z.___
 
vom 
2. 
Mai 2008
 (
Urk. 
10/22)
 stellten 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Innere Medizin, Chefarzt, 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für 
p
hysikalische Me
dizin und Rehabilitation, Stellvertretende Chefärztin
 und
 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, Gutachter, folgende Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 30 
Ziff. 
6.1):
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte (S. 30 f. 
Ziff. 
6.2): 
- 
chronisches Schmerzsyndrom des rechten mehr als des linken Kniege
lenks
- 
chronisches 
cervikocephales
 und 
cervikospondylogenes
 
Schmerzsyn
drom
 
- 
Verdacht auf Panikstörung
- 
metabolisches Syndrom
    
Die Beschwerdeführerin 
klage
 über andauernde, pulsierende Nackensch
m
erzen mit Ausbreitung in den Schultergürtel beidseits sowie in den Hinterkopf. Dane
ben habe sie ausgeprägte Knieschmerzen beidseits rechtsbetont beschrieben, die ausdauernd, teils stechend, teils dumpf seien und in den rechten Unterschenkel bis in die rechte 
Fusssohle
 ausstrahlen würden. Zudem mache sie sich Sorgen um ihre und die Gesundheit ihres psychisch kranken Sohnes; ferner leide sie an einer ausgeprägte Müdigkeit, Energie- und Freudlosigkeit, einer soziale Isolation und diffuse
n Ängsten (S. 33 f. 
Ziff. 
7.3). 
    
Anlässlich der internistischen Untersuchung habe sich eine übergewichtige und kardiopulmonal kompensierte Beschwerdeführerin in einem guten 
Allgemein
zustand
 gezeigt. Der internistische Status sei bis auf eine arterielle Hypertonie unauffällig. Aus internistischer Sicht lasse sich aktuell keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit rechtfertigen (S. 34 oben 
Ziff. 
7.3). 
    
Bei der rheumatologischen Untersuchung des rechten Kniegelenks habe eine erheb
liche Selbstlimitation und Inkonsistenz imponiert. So seien die demons
trierten Beschwerden und die teilweise massive Bewegungsverminderung im Bereich des rechten Kniegelenks im demonstrierten 
Ausmass
 nicht plausibel. Im Bereich der rechten unteren Extremität habe die Beschwerdeführerin über sehr starke, topographisch weit ausgeprägte Ruheschmerzen geklagt; das 
Schmerz
muster
 sei undifferenziert, teilweise seien die Beschwerden ohne Bewegung be
ziehungsweise Aktivität angegeben worden. In diesem Bereich habe sie über
vorsichtige Bewegungen, eine starke, abnorme Haltung, eine häufige 
Schmerz
mimik
 und verbale 
Schmerzäusserungen
 demonstriert. Zudem sei es zu über
triebenen Abwehrbewegungen bei der klinischen Untersuchung gekommen. Bildgebend würden sich abgesehen von einer 
initialen
 
Femoropatellararthrose
 und einer 
initialen
 medialen 
Gonarthrose
 rechts keine wesentlichen, über das altersentsprechende 
Mass
 hinausgehende degenerative Veränderungen zeigen (S. 34 unten 
Ziff. 
7.3). Insbesondere fänden sich auch keine Hinweise für ent
zündliche beziehungsweise destruktive Prozesse (S. 34 f. 
Ziff. 
7.3). Aus rheu
matologischer Sicht lasse sich zusammengefasst kein die Arbeitsfähigkeit limi
tierender Gesundheitsschaden formulieren. Sowohl in der angestammten als auch
 in einer angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 ar
beitsfähig (S. 35 oben 
Ziff. 
7.3). 
    
Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung habe sich eine meist weinende Beschwerdeführerin gezeigt. Es liege eine depressive Grundstimmung vor. Die Beschwerdeschilderungen hätten einen 
appel
l
ativen
 Charakter und seien teil
weise dramatisierend. Es werde eine Tendenz zur Aggravation deutlich. Ein 
Lei
densdruck
 sei dabei nur stellenweise spürbar, die Beschwerdeführerin wirke bei de
r Beschwerdeschilderung nicht durchwegs authentisch. Die Kriterien zur Di
agnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung seien bei der Be
schwer
deführerin erfüllt. Es 
zeigten
 sich Hinweise auf relevante innerseelische 
Kon
flikte und psychosoziale Belastungsfaktoren (Erkrankung des Sohnes, Ar
beits
losigkeit des Ehemannes, fehlendes Einkommen der Beschwerdeführerin) und
 
Auffälligkeiten beim emotionalen Erleben, respektive bei der affektiven 
Schwing
ungsfähigkeit
. Unter Einbezug der F
oe
rster-Kriterien lasse sich zwar keine auf
fällige prämorbide Persönlichkeitsstruktur beziehungsweise -
entwick
lung
 oder eine schwere psychiatrische 
Komorbidität
 eruieren; es seien lediglich Hinweise auf eine Panikstörung mit episodisch auftretenden Angstattacken (etwa zweimal die Woche) vorhanden (S. 35 Mitte 
Ziff. 
7.3). Ferner sei ein Ver
lust der sozialen Integration (sozialer Rückzug, Verlust persönlicher Interessen) 
zu erkennen
. Bis
her seien noch nicht alle denkbaren Behandlungsoptionen aus
geschöpft. Zum Beispiel wäre eine stationär-psychiatrische Behandlung mög
lich. Es 
lägen
 aber sicher unbefriedigende 
Behandlungsmassnahmen
 trotz kon
sequenter 
Rehabili
tationsmassnahmen
 und Therapien 
vor
. Die F
oe
rster-Kriterien würden von der Beschwerdeführerin weitgehend erfüllt. Demzufolge sei sie aus psychiatrischer Sicht sowohl in der angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft als auch in einer angepassten Tätigkeit zu 30
 %
 arbeitsunfähig (S. 35 unten 
Ziff. 
7.3). Im Haushalt lasse sich aktuell keine Einschränkung der Arbeitsfähig
keit recht
fer
ti
gen (S. 38 
Ziff. 
8.5).
3.2
    
Gestützt auf dieses Gutachten verneinte die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 20. Mai 2009 in Anwendung der gemischten Methode einen 
Leistungs
an
spruch
 der Beschwerdeführerin, was das hiesige Gericht mit Urteil vom 14. Febru
ar 2011 bestätigte.
4.
4.1
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Facharzt für Rheumatologie, Oberarzt, 
Spital F.___
, nannte in seinem Bericht vom 
1
6. 
Juni 2011
 (
Urk. 
10/52/5-8)
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1)
:
- 
Complex
 regional 
pain
 
syndrome
 (
CRPS
)
 l nach MI-Osteotomie nach Krämer 
August 
2009 bei 
Hallux
 
valgus
-D
eformität (
fecit
 
Dr. 
Y.___
)
- 
symptomatische 
Gonarthrose
 und 
Femoropatellararthrose
 beidseits 
rechts
betont
 
- 
Status nach
 
arthroskopischer
 Innen- und 
Aussenteilmeniskektomie
 beidseits und 
bikale
 Sektion am 1
4. 
April 
2005 rechts 
- 
Status nach 
Re-Arthros
k
opie mit Nachresektion im medialen 
Menis
kushinterho
rn
bereich
 Knie rechts am 0
8. 
September 20
05 
- 
c
hronisches 
cervikospondylogenes
 Syndrom der unteren 
Halswirbelsäule (HWS)
 beidseits
- 
Chondrose
 und 
Diskusprot
rusion
 C5/6 ohne Kontakt zur 
Nerv
enwur
zel
 (MRI HWS vom 1
7. 
Februar 20
09)
- 
K
opf
protraktion
, Hyperkyphose am 
cervikot
horakalen
 Übergang
- 
c
hronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei degenerativen Verände
run
gen lumbal rechtsbetont
- 
thorakal linkskonvexe Skoliose
- 
myofasziales
 Syndrom 
- 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 (
PHS
)
 
tendopathica
 rechts bei 
Im
ping
e
mentsymptomatik
- 
Verdacht auf
 Partialruptur M. 
supraspinatus
, AC-Gelenksarthrose (
Arthro
-MR
I
 Schulter rechts vom 1
9. 
Februar 
2009
)
- 
Status nach
 Infiltration des AC-Gelenkes und der B
ur
sa 
subacromialis
 rechts 
letztmals
 am 1
7. 
Mai 
2011
- 
a
nhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung und 
Verdacht auf 
Panikstö
rung
 
- 
behandelte reaktive Depression 
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf
 die Arbeitsfähigkeit nannte 
e
r
 (S. 1 un
ten)
:
- 
metabolisches Syndrom
- 
Diabetes mellitus Typ 2 unter OAD, art
erielle
 Hypertonie, Adipositas
    
Er führte aus
, dass die Beschwerdeführerin durch die multiplen chronischen Schmerzen sowohl beim Gehen als auch beim Bücken und Anheben von Ge
genständen über Schulterhöhe eingeschränkt sei
 (
Ziff. 
1.7)
. In der zuletzt aus
geführten Tätigkeit als Reinigungsfachfrau bestehe seit dem Sturz im Jahr 2006 eine volle Arbeitsunfähigkeit
 (
Ziff. 
1.6)
. Grundsätzlich sei eine leichte 
vorwie
gend sitzende
 Tätigkeit mit Möglichkeit zum Positionswechsel zu
mindest teil
weise möglich (Arbeitsfähigkeit zirka 50
 %
). Aufgrund der bereits lang andau
ernden Arbeitsunfähigkeit mit multiplen Beschwerdelokalisationen sowie einer 
anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung sei die Arbeitsfähigkeit bezieh
ungs
weise das Belastungsprofil nur im Rahmen eines Gutachtens detail
liert 
beurteil
bar
 (S. 
4
 
Ziff. 
1.9)
.
4.2
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte in s
einem Bericht vom 2
5. 
Mai 2012
 (
Urk. 
10/66/6-7) aus, er behandle die Be
schwer
deführerin seit November 2003 (
Ziff. 
1.2)
,
 und nannte
 folgende Diagno
sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Ziff. 
1.1)
:
- 
c
hronisches Schmerzsyndrom mit symptomatischen und psychischen Fak
toren
- 
chronisches 
cerviko
spondylogenes
 Syndrom, 
Status nach
 
Distorsions
trauma
 nach Treppensturz
- 
Pa
nvertebralsyndrom
- 
c
hronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei degenerativen Verän
de
run
gen der Wirbelsäule und leichter Skoliose
- 
PHS 
tendopathica
 rechts, mit 
Impingementsyndrom
- 
s
ymptomatische 
Gonarthrosen
 
beidseits
- 
m
etabolisches Syndrom, Diabetes mellitus unter oralen Antidiabetika
- 
Hypertonie
- 
Ad
i
positas
- 
Somatisierungstendenz
 und Panikstörung, 
Verdacht auf
 reaktive Depres
sion
    
Dr. 
G.___
 führte aus, dass d
ie Beschwerdeführerin seit März 2006 zu 100
 
% arbeitsunfähig
 sei
 (
Ziff. 
1.6).
 Bei Belastung 
bestünden
 starke Schmerzen im Bereich des gesamten Bewe
gungsapparates
, die Beschwerdeführerin sei psy
chisch ebenfalls massiv eingeschränkt. 
Dr. 
G.___
 erachtete die bishe
rige Tätigkeit als nicht mehr zumutbar (
Ziff. 
1.7).
4.3
    
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Psy
chiatriezentrum
 
I.___
,
 führte in ihrem Bericht
 vom 
1. 
Februar 2012 
(
Urk. 
10/91/3-4)
 aus, sie behandle die Beschwerdeführerin seit August 2006
,
 und
 nannte
 
als
 psychiatrische Diagnosen
 (S. 1) eine
 mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) sowie
 eine
 chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
. Die Beschwerdeführerin sei aufgrund des somatischen Gesundheitszustands, des bisherigen Behandlungsverlaufs im am
bulanten Rahmen sowie der 
chronifizierten
 psychiatrischen Erkrankung aktuell, mittel- und auch langfristig zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Der psychische Zustand habe sich zusehends verschlechtert, sie sei nicht
 ein
mal mehr in der Lage
,
 die an
fallenden Arbeiten im Haushalt zu erledigen und sei auf die Unterstützung des Ehemannes angewiesen (S. 2).
 Behandlungen
 fänden alle 4 bis 6 Wochen statt.
4.4
    
Im Gutachten der MEDAS
 vom 1
8. 
Dezember 2012 (
Urk. 
10/72
/1-70
)
 stellten 
Dr. 
med. Dipl.-Psych. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Neurologie, 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, 
und 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, fol
gen
de Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 49
 oben
)
:
 -
    
m
ultilokul
ä
res
 Schmerzsyndrom
- 
Gonarthrose
 beidseits
- 
Status nach 
arthroskopischer
 
Teilmeniskektomie
 medial und 
l
ateral und 
Plica
 Resektion Knie rechts 
April 20
05
- 
Status nach 
Rearthroskopie
 mit Nachresektion medialer Meniskus rechtes Knie 
September 20
05
- 
Status nach Kontusion Knie beidseits 
März 20
06
 (
Status 
n
ach 
arthroskopischer
 medialer 
Teilmeniskektomie
 links 2
3. 
Januar 
2012
)
- 
p
anvertebrale
s
 Schmerzsyndrom, 
ce
rvikal
 und lumbal betont bei
- 
Wirbelsäulenfehlform/Wirbelsäulenfehlhaltung (linkskonvexe 
Torsi
ons
skoliose
 lumbal, muskuläre 
Dysbalance
)
- 
degenerativen Veränderunge
n (
Chondrose
 mit 
Protrusion
 C5/
6, Spon
dylose LWS rec
htsseitig betont, vor allem L3/
4 
magnetresonanztomo
graphisch
 
1. 
Juni 20
12 exze
ntrische Diskushernie L3/
4 rechts
)
- 
PHS 
tendopathica
 
/
 
Impingementsymptomatik
 re
chtsbetont beide Schul
tern mit/
bei
- 
AC
-
Arthrose rechts, degenerativen Veränderungen 
Rotatorenman
schet
t
e
 rechts
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit nannten die Ärzte folgende
 Diagnosen (S. 49
 unten
):
- 
Opiatabhängigkeit
s
syndrom (ICD-
10 F12.25)
- 
Benzodiazepin-
 Niedrigdosisabhängigkeit (ICD-
10 F13.80
)
- 
c
hronische Schmerzstörung mit somatischen
 und psychischen Faktoren (ICD-
10 F45.41)
- 
Diabetes mellitus, Typ 2
- 
Status nach
 Commotio cerebri 
März
 2006
- 
Status nach
 M
1-
Osteotomie wegen 
Hallux
 
valgus
 2
0. 
August 
2009 mit postoperativem M
orbus
 
Sudeck
    
S
eitens der Fachgebiete 
Allgemeine Innere
 Medizin, Neurologie, Neuropsycholo
gie und Psychiatri
e
 könne
 keine Diagnose
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit 
gestellt 
w
erden
 (S. 49
 
M
itte
)
.
 
    
Bei zum Teil kooperationsbedingt eingeschränkter Prüfbarkeit seien
 aus rheu
matologisch-internistischer Sicht
 keine 
radikulären
 Reizphänomene
 oder
 moto
rische
n
 Ausfallerscheinungen festgestellt worden. 
Die angegebenen sensiblen Störungen hätten topographisch-anatomisch keiner neuralen Struktur zugeord
net werden können. Bei
 einem
 Status nach 
Hallux
 
valgus
 Operation links be
stünde zurzeit klinisch kein Hinweis für eine 
Algodyst
rophie
. Die 
Fibromyalgie
-Punkte wie auch
 die Kontrollpunkte seien allesamt positiv gewesen.
 Vorder
gründig scheine es sich um ein 
multilokuläres
 Schmerzsyndrom zu handeln (S. 61
 unten).
 
Eine panvertebrale Schmerzproblematik, apikal und basal betont
,
 ver
stärke diese Problematik durch etwas über das Alter hinausgehende degene
ra
tive Veränderungen vor allem lumbal. Die Schmerzhaftigkeit 
sei
 jedoch nicht allein 
durch die
 morphologischen und degenerativen Veränderungen, auch 
jene
 der Kniegelenke, 
erklärbar 
(S. 62 oben).
    
Die Diagnose einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychi
schen Faktoren (ICD-10 F45.41) 
bleibe
 ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit
. Aus psychiatrischer Sicht könne von einer Überwindbarkeit der 
Schmerz
symp
t
omatik
 ausgegangen werden. Der Beschwerdeführerin gelänge es bei aus
rei
chen
der Willensanstrengung
,
 die Schmerzen zu überwinden und län
gere ziel
gerich
tete Aktivitäten durchzuführen, wie beispielsweise die von ihr beschrie
benen Spaziergänge, Besuche im Altersheim sowie Ferienreise
n
 nach Mazedo
nien. Die therapeutischen Möglichkeiten seien nicht ausgeschöpft. 
V
on einer Intensivie
rung und insbesondere adäquaten Durchführung der psychiatri
schen Therapie
 
könne
 eine Verbesserung der Schmerzsymptomatik erwartet werden
 (S. 54 unten)
. 
    
Im Rahmen der gutachterlichen Untersuchung seien die Symptome einer de
pressiven Störung 
nicht erfüllt
 gewesen. Insbesondere eine anhaltende depres
sive Beeinträchtigung, eine erhebliche Einschränkung des Antriebes sowie eine Beeinträchtigung der kognitiven Störungen könne nicht bestätigt werden. Unter Berücksichtigung der fehlenden Motivation der Beschwerdeführerin
,
 bei den 
Test
untersuchungen
 und neuropsychologischen Abklärungen mitzuwirken, be
stehe eine klare Tendenz 
zur
 Aggravation.
 Auch ein erheblicher Leidensdruck könne nicht im nachvollziehbaren Ausmass objektiviert werden. Trotz des sub
jektiv beschriebenen Leidensdrucks zeige 
die Explorandin
 keine Motivation 
für die Intensivierung einer Behandlung. Eine depressive Verstimmung könne nicht ausgeschlossen werden, ein eigenständiger Krankheitswert könne dieser jedoch nicht beigemessen werden
 (S. 53)
. 
Es seien keine psychiatrischen Störungen festgestellt worden, die eine dauernde Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit be
gründen würden (S. 64 
Ziff. 
2).
    
I
m 
psyc
h
iatrisch
en
 Teilgutachten (
Urk. 
10/72/71-120)
 w
u
rd
e
 zudem
 festge
hal
ten
, 
dass die Explorandin über Einkäufe und Spaziergänge, tägliche Besuche im Al
tersheim
 (S.
 
33 oben)
, jährliche Ferienfah
rten nach Mazedonien, jährliche
 Be
such
e
 des Bruders in Bern
 
sowie tä
gliche Telefonate mit der Schwe
ster und den Schwiegertöchtern berichtete 
(
S. 
34 unten)
. 
Im Zusammenhang mit der chroni
schen Schmerzstörung 
führte
 der Gutachter 
zudem aus
, dass
 bei der Beschwer
de
führerin
 
emotionale Konflikte im Zusammenhang mit der nicht gelösten Trauer
arbeit
 nach dem Tod der Mutter und des
 psychischen Gesundheitszustan
des des 
Sohne
s
 bestünden
, über welche sie eine Kommunikation verwei
gere. Gemäss Be
ur
teilung des Gutachters seien keine Anhaltspunkte ersichtlich, weshalb diese 
Kon
flikte therapeutisch nicht mehr 
angehbar
 sein sollen
 (S. 38 Mitte, S. 44 oben
)
. 
Die bisherigen Behandlungsergebnisse seien nicht unbefrie
digend, sondern nicht adäquat. Alternative Behandlungskonzepte seien trotz sechsjähriger psychia
trischer Behandlung
 ohne Besserung
 nicht versucht wor
den. Die 
niedrigfre
quen
tierte
 Gesprächsbehandlung führe hauptsächlich eine 
Psychiatrie
-
Pflegefach
frau
 
durch (S.
 
44 Mitte). 
Von
 einer Intensivierung und insbesondere adäquaten Durchführung einer psychiatrischen Therapie
 könne
 eine Verbesserung der Schmerzsymptomatologie erwartet werden (S. 44 unten).
    
In der neuropsychologischen Untersuchung 
hab
e die Beschwerdeführerin eine ungenügende Anstrengungs- und Leistungsbereitschaft
 gezeigt
 und in allen Symptomvalidierungsaufgaben auffällige Ergebnisse
 erreicht
.
 Sie habe in allen geprüf
ten kognitiven Leistungsbereichen unter der Norm liegende Resultate erzielt. Die meisten Ergebnisse seien weit unter den zu erwartenden Werten und weitestge
hend nicht plausibel oder inkonsistent gewesen. Selbst einfache Auf
gaben, wel
che von schwer dementen Patienten korrekt gelöst werden könn
t
en, seien ihr nicht gelungen. Die Gutachter hielten dazu zusammenfassend fest, dass die festgestellten Leistungen in keiner Art und Weise mit einer vor sechs 
Jahren er
littenen leichten traumatischen Hirnverletzung vereinbar seien
 (S. 56 f.)
. 
Eine objektivierbare hirnorganische Funktionsstörung liege nicht vor (S.
 
64 
Ziff. 
2).
 
Aus neurologischer Sicht 
lasse sich die den ganzen Körper betreffende Schmerzsymptomatik keinem 
neurologischen Krankheitsbild
 zuordnen. Die an
gegebenen Sensibilitätsminderungen beziehungsweise –
 
a
us
fälle seien organisch nicht erklärbar. Die Arbeitsfähigkeit sei aus neurologischer Sicht nicht einge
schränkt
 (S. 58)
.
    
Die bisherige Tätigkeit sei aus interdisziplinärer Sicht nicht mehr zumutbar. Zu
mutbar seien körperlich leichte, wechselbelastende, jedoch vorwiegend sitzend auszuführende Arbeiten
 mit Gewichtsbelastung bis 7.5 kg
 bei ausgeglichenem Raumklima
 in einem zeitlichen Rahmen von 8.5 Stunden an 5 Tagen der Woche ohne dabei 
verminderte
r
 Leistungsfähigkeit. Ausgeschlossen seien Tätigkeiten mit 
Positionsmonotonien
, Zwangshaltungen
 sowie
 repetitive Überkopfarbeiten
.
 Aus versicherungspsychiatrischer, internistischer und neurologischer Sicht er
gebe sich kein zu begründendes besonderes Tätigkeitsprofil (S. 63 oben).
4.5
    
In seinem Bericht vom 1
9. 
April 2013 (
Urk. 
10/88) nannte 
Dr. 
G.___
 (vor
stehend E. 
4
.
2
)
 folgende Diagnosen:
- 
c
hronisches Schmerzsyndrom mit somatischen und psychischen Fakto
ren
- 
c
hronisches 
Panvertebral
syndrom
, insbesondere 
c
ervikospondylogenes
 Syndrom und 
l
umbospondylogenes
 Syndrom bei degenerativen Verän
derungen der Wirbelsäule
- 
Polyarthrose, insbeso
ndere 
Gonarthrose
 und Retropate
l
l
ararthrose beid
seits
- 
m
etabolisches Syndrom mit Diabetes mellitus, 
a
rterieller Hypertonie und Adipositas
- 
r
eaktive Depression und Panikstörung
    
Dazu führte er aus, bei der Beschwerdeführerin bestehe ein sehr komplexes 
Be
schwerdebild
. Schmerzen seitens des Bewegungsapparates 
stünden
 im Vorder
grund. Ausser der Adipositas seien die übrigen Beschwerden beherrschbar. 
Es
 bestehe eine sehr schwierige fami
liäre Situation
,
 und 
er 
erachte 
sie
 als sicher nicht mehr arbeitsfähig (S. 1).
4.6
    
Dr. 
H.___
,
 Psychiatriezentrum 
I.___
 (vorstehend
 E.
 
4
.
3
)
,
 berichtete am 2
3. 
April 2013
 (
Urk. 
3/7) 
von einer 
schwergradigen
 depressiven Episode (ICD-10 F32.2)
. Im Übrigen entspricht der Bericht demjenigen vom 
1. 
Februar 2012
.
4.7
    
Die MEDAS-Gutachter nahmen z
u den nach Erstellung des Gutachten
s
 einge
gangenen medizinischen Unterlagen mit Bericht vom 3
0. 
Juli 2013
 
Stellung
 (Urk. 10/95)
. 
    
In psychiatrischer Hinsicht führten die Gutachter aus, dass mit dem gleichen 
Befundstatus eine Zustandsverschlechterung begründet werde, ohne die Krite
rien
 des ICD-10 zu berücksichtigen. Aus gutachterlicher und medizinischer Sicht 
könne nicht nachvollzogen werden, dass die behandelnden Ärzte seit 2009 gleich
lautende Informationen zitierten und kopierten und auf dieser Basis eine depressive Störung diagnostiziert und wiederholt eine 
Zustandsver
schlechterung
 
begründet hätten, obwohl diese im psychopathologischen Befund nicht beschrie
ben werde (S. 4 unten). Im MEDAS-Gutachten werde in Ausei
nandersetzung mit den vorhandenen medizinischen Akten ausführlich darge
legt, dass die Diagnose einer depressiven Stör
ung nicht gestellt werden könne.
 Eine genaue Überprü
fung der kognitiven Funktionen habe nicht stattgefunden und die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin, dass 
Ge
dächtnisleistungen
 und 
Konzentra
tions
- und Merkfähigkeitsleistungen vermin
dert seien, würden als objektive Befunde erwähnt. Es werde auf der Basis der subjektiven Angaben ein negatives Leistungsprofil erstellt, ohne dies mit objek
tivierbaren Befunden zu begründen. Auch eine Auseinandersetzung mit der vorliegenden Such
t
problematik sowie deren Folgen auf die Psyche w
ü
rde
n
 nicht berücksichtigt.
 Schliesslich soll
t
en die sozialen Belastungsfaktoren als 
invalidi
tätsfremde
 Faktoren bei der Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit ausser Acht gelas
sen werden (S. 3 unten).
    
Im Übrigen würden 
auch die somatischen Diagnosen
 im eingegangenen Bericht
 
von Dr. 
G.___
 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begrün
d
en (S. 5 unten).
 Unter Berücksichtigung der gesamten medizinischen Akten sei es seit Begutachtung zu keiner Zustandsverschlechterung gekommen (S. 6).
4.8
    
Am 24. Januar 2013 erfolgte eine CT-gesteuerte Infiltration L3/4 (Urk. 3/6).
    
Am 26. November 2013 berichteten die Ärzte der 
Klinik
 für Rheumatologie, 
Spital F.___
,
 über eine lumbal unveränderte Beschwerdesymptomatik (Urk. 3/9 S.
 
1 unten).
    
Dr. 
G.___
 (vorstehend E.
 
4
.
2
) führte am 9. Dezember 2013 aus, er be
stä
tige, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin in den letzten zwei bis drei Jahren deutlich verschlechtert habe. Unter anderem bestehe ein deutlicher Erschöpfungszustand; seines Erachtens handle es sich um eine psy
chosoziale Überlastungssituation, insbesondere familiär (Urk. 3/10). 
Dr. 
H.___
 verwies mit dem beschwerdeweise eingereichten Bericht vom 18. Dezember 2013 (Urk. 7/2) auf die Feststellungen in ihrem Bericht vom 1. Febru
ar 2012 und ging weiterhin von einer vollen Arbeitsunfähigkeit der Beschwer
deführerin aus.
4.9
    
Weitere mit der Beschwerde eingereichte Berichte betreffen die Bildgebung der 
HWS im Oktober 2008 und Februar 2009 und der Lendenwirbelsäule im Novem
ber 2011 (Urk. 3/1), eine hämatologische Abklärung im Dezember 2011 (Urk. 3/2),
 die im Januar 2012 erfolgte (im MEDAS-Gutachten bei den Diagnosen aufge
führte) Kniearthroskopie (Urk. 3/3), Bildgebung der Lendenwirbelsäule im Juni 2012 (Urk. 3/4) und im Januar 2013 (Urk. 3/5) und eine erstmals im Mai 2013 erfolgte 
chiropraktorische
 Behandlung (Urk. 3/8). 
5
.
5
.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundhe
itszustand der Beschwerdeführe
rin im relevanten Zeitraum (vgl. E. 2.3)
 in einer für den Anspruch 
erheblichen
 Weise verschlechtert hat.
    
Zwischen den Parteien ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin in der ange
stammten Tätigkeit als Unterhaltsreinigerin inzwischen vollständig 
a
rbeits
un
fähig ist. Dies erscheint mit Blick auf die medizinische Aktenlage auch ohne weiteres nachvollziehbar. 
    
Während die Beschwerdegegnerin
 ferner
 davon ausging, dass in einer ange
passten Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe, macht die Beschwer
de
führerin geltend, sie sei auch in einer angepassten Tätigkeit vollständig arbeits
unfähig.
 
Für die Bea
ntwortung der Frage, ob eine Verschlechterung des Gesund
he
itszu
stand
s
 der Beschwerdeführerin 
in einer für den Anspruch 
erheblichen
 Weise eingetreten ist, kann auf das polydisziplinäre Gutachten der MEDAS 
abgestellt werden (vgl. E. 
4.4
).
 
Das MEDAS-
Gutachten entspricht den erforderli
chen Kriterien an den Beweiswert einer Expertise (vgl. E
.
 1.
5
). Die Beschwerde
führerin wurde ihren geltend gemachten Beschwerden entsprechend umfassend 
ab
geklärt, das 
MEDAS-
Gutachten beruht auf internistisch/rheu
ma
tologischen, psychiatrischen, neuropsychologischen und neurologischen Unter
suchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis de
r 
Vorakten
 abgegeben. Sodann sind die Darlegungen der medizinischen Zusam
menhänge und die Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtend und die Schluss
folgerungen in der Expertise begründet. 
Die 
Gutachter
 der MEDAS 
kamen in ihrer Gesamtbeurteilung zum nachvollziehbaren Schluss, dass eine
 
körperlich leichte, wechselbelastende, jedoch vorwiegen
d sitzend auszuführende Arbeit
 mit Gewichtsbelastung bis 7.5 kg
 bei ausgeglichenem Raumklima
 seit Juli 2011
 vollschichtig zumutbar sei.
5.2
    
Der Beschwerdeführerin ist insoweit zuzustimmen, als das strittige 
MEDAS-
Gut
achten wie jedes Administrativgutachten im Sozialversicherungsverfahren auf einer Mom
entaufnahme beruht, während die behandelnden 
Ärzte auf eine Langzeitbeobachtung zurückgreifen können. Es ist jedoch Wesensmerkmal einer jeden Begutachtung, dass sie nicht auf einem derart langen 
Beobachtungszeit
raum
 beruhen kann wie die Berichte behandelnder Ärzte, ohne dass dies allein ihrem Beweiswert abträglich wäre (
Urteil des 
Bundesgerichts 9C_866/2012 vom 2
1. 
November 2012 E. 3.2.1). Vielmehr verschaffen die mitunter schwierige Ab
grenzung von invaliditätsfremden Faktoren sowie die auf die IV-spezifischen Tatfragen zugeschnittenen Schlussfolgerungen dem 
poly
disziplinären Gutachten einen entscheidenden Vorteil gegenüber den Berichten der behandelnden Ärzte, welche aus therapeutischen Zusammenhängen
 heraus
 erstattet wurden (vgl. da
zu BGE 137 V 210 E. 1.2.4 mit Hinweisen).
5.3
    
Hinsichtlich der Dauer der psychiatrischen Untersuchung
 (vgl. Urk.
 
1 S.
 
2 unten)
 ist festzuhalten, dass es für den Aussagegehalt einer ärztlichen Stellung
nahme 
rechtsprechungsge
mäss
 nicht auf die Dauer der Untersuchung ankommt. 
Massgeblich
 ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist (
Urteil des Bundesgerichts
 9C_252/2012 vom 
7. 
September 2012 E.
 
8.2). 
Da die Beschwer
deführerin laut Angabe des Gutachters
 die auf Deutsch gestellten Fragen in den meisten Fällen ohne nachfolgende Übersetzung direkt auf Albanisch dem Dol
metscher 
be
antwortete und dies auf eine ausreichend gute Konzentrationsfähig
keit 
schliessen
 
l
ie
ss
 (
Urk. 
10/72/108 f.),
 besteht kein Grund zur Annahme, dass die psychiatrische Anamnese nur unvollständig er
hoben werden konnte. Weiter setzte sich 
der psychiatrische Gutachter
 eingeh
end mit den Beurteilungen der behandelnden Ärzte auseinander. Insgesamt liegen daher keine konkreten Hin
weise dafür vor, dass sich die 
Untersu
chungs
dauer
 negativ auf die Qualität des psychiatrischen Teilgutachtens ausgewirkt hätte.
 
Konkrete Hinweise, die unter diesem Aspekt gegen die Zuverlässigkeit des Gutachtens sprechen, werden 
von der
 Beschwerdeführer
in
 nicht 
genannt
. 
Sie
 
unterliess
 es aufzuzeigen, inwiefern sich die angeblich kurze 
Untersuchungs
dauer
 konkret negativ in der Qualität und der Aussagekraft des Gutachtens niedergeschlagen haben soll.
5.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin bemängelt, die Diagnose einer depressiven Ver
stimmung könne
 aktuell
 sehr wohl gestellt werden
 und eine 
Zustandsver
schlech
terung
 zeige
 sich
 alleine schon
 durch
 die 
Intensivierung
 und häufige Änderung der medikamentösen Therapie, verkennt sie, dass eine 
Zustandsver
schlechterung
 aus medizinischer Sicht erst dann nachvollzogen werden kann, 
wenn die allfälligen Veränderun
gen des Gesundheitszustandes durch objekti
vier
bare Befunde belegt werden
 können
. 
Die Tatsache, dass in 
späteren
 Berich
ten des Psychiatriezentrums 
I.___
 (E.
 
4.3
, E.
 
4.6
)
 
die psychopathologischen Befunde identisch sind, vermag
 für sich allein
 noch keine Verschlechterung des
 psychiatrischen
 Gesundheitszu
standes nachzuweisen
.
    
Aus der Stellungnahme der MEDAS vom 3
0. 
Juli 2013
 (E. 
4.7
)
 geht ausführlich und nachvollziehbar hervor, dass 
die Diagnose einer depressiven Störung nicht gestellt werden könne, da die in den 
B
erichten des Psychiatriezentrums 
I.___
 erwähnte Symptomatolo
gie dafür nicht ausreiche
 und auf Basis der subjek
tiven Angaben der Beschwerdeführerin ein negatives 
Leistungs
profil
 erstellt werde
,
 ohne dies mit objektivierbaren Befunden zu begründen. So erfolgte auch keine 
Berücksichtigung der vorliegenden Suchtproblematik oder ein 
Ausklamm
ern
 von psychosozialen und soziokulturellen Faktoren.
5.5
    
Soweit 
die
 Beschwerdeführer
in
 einwendet, 
bezüglich
 körperlicher Symptome sei ebenfalls eine Verschlechte
rung eingetreten
 und diese 
spiegle sich in den ein
zeln schlechter werdenden Befunden
 (Urk. 1
 S. 3)
, ist zu bemerken, dass 
für die 
Eignung eines Gesundheitsschadens, die Leistungsfähigkeit rechtserheblich ein
zu
schränken, nicht bereits die
 Befunde und
 Diagnose
n
, sondern erst 
deren 
Folgen
abschätzung
 entscheidend sind
.
    
Die im MEDAS-Gutachten enthaltenen Schlussfolgerungen, dass die Beschwer
de
führerin aus somatischer Sicht in einer angepassten Tätigkeit nicht einge
schränkt ist, sind nachvollziehbar und überzeugend.
 Daran ändern auch die von der Beschwerdeführerin 
beschwerdeweise eingereichten Berichte
 (vorstehend E.
 
4.8 - 4.9)
 
nichts. 
Teilweise
 lagen
 sie
 bereits im Zeitpunkt der Begutachtung vor und wurden ent
sprechend
 durch die Gutachter gewürdigt. 
Zu
 
nach Begut
achtung
 einge
reichten Berichte
n
 nahmen die Gutachter
 ebenfalls
 ausführlich Stellung und kamen nachvollziehbar zum Schluss,
 weshalb 
sich 
auch aus diesen keine anderweitige Beurteilung 
begründen lasse
.
 
Von der Beschwer
deführerin
 sowie den behandelnden Ärzten
 w
u
rden
 
folglich
 keine 
objektiv fest
stellbaren 
Aspekte genannt, welche im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder unge
würdigt geblieben 
wären
 und Zweifel am MEDAS-Gutachten begrün
den würden
.
5.6
    
Zusammenfassend ist
 damit
 der medizinische Sachverhalt als dahingehend er
stellt zu betrachten, dass 
sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin in 
psychiatrischer
 Hinsicht
 nicht 
in einer für den Anspruch 
erheblichen
 Weise verschlechtert hat
.
    
Aus somatischer Sicht hat sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführeri
n im relevanten Zeitraum
 
aufgrund der morphologischen und degenerativen Ver
änderungen insofern
 verschlechtert, dass sie in ihrer angestammten Tätigkeit als 
Unterhaltsreinigerin
 nicht mehr arbeitsfähig ist. 
Hingegen ist sie in einer 
kör
perlich leichten, wechselbelastenden, jedoch vorwiegend sitzend auszuführen
den Tätigkeit mit Gewichtsbelastung bis 7.5 kg und ohne 
Positionsmonotonien
, Zwangshaltungen sowie repetitive Überkopfarbeiten zu
 
100
 %
 
a
rbeitsfähig
.
 
    
Daraus folgt, dass sich 
der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
im rele
vanten Zeitraum
 nicht in einer anspruchsbegründenden Weise verändert 
hat
.
6
.
    
Der durch die Beschwerdegegnerin
 zur Ermittlung der erwerblichen Auswirkun
gen
 
vorgenommene Einkommensvergleich ist
 
nicht zu beanstanden und wird durch die Beschwerdeführerin 
auch 
nicht 
gerügt
.
 
Unbestritten blieb auch die Qualifikation der Beschwerdeführerin mit einem Anteil im Erwerbsbereich von 53 % und im Haushaltbereich von 47 % (vgl. Urk.
 
10/78/6).
    
V
on einer erneuten Abklärung im Aufgabenbereich 
ist 
abzusehen, da davon
 
keine
 neuen Erkenntnisse
 zu erwarten sind. Die 
Beschwerdeführerin
 wurde umfassend abgeklärt und
 
beurteilt, wobei den Gutachtern auch die Beurteilung und 
das Ergebnis der ursprünglichen
 Haushalt-
 Ab
klärung vorgelegen hat (
Urk. 
10/72/14)
 und sie sich über die Wohnsituation der 
Beschwerdeführerin
 ein Bild machen konnten.
 
Trotzdem sind sie von keiner nennenswerten Ein
schrän
kung 
beziehungsweise 
Verschlechterung im Aufga
benbereich ausgegangen.
 
Dies wird durch den Umstand gestützt, dass die 
Be
schwerdeführerin
 in leichter
 
Tätigkeit voll arbeitsfähig ist und im Haushalt, im Gegensatz zur
 
beruflichen Tätigkeit, die Aufgaben und die Zeit frei einteilen kann.
 
R
echtsprechungsgemäss
 ist zudem
 darauf hinzuweisen, dass
 die Mithilfe
 der Familienangehörigen
 
in solchen Fällen
 im Sinne der 
Schadenminderungs
pflicht
 weiter geht als der übliche Umfang, den man erwarten darf, wenn die Beschwerdeführerin
 nicht an einem Gesundheitsschaden leiden würde (BGE 133 V 509 E. 4.2).
    
Die Frage, ob der Beschwerdeführerin zusätzlich ein behinderungsbedingter Ab
zug vom Tabellenlohn hätte gewährt werden müssen, kann
 ebenso
 offen blei
ben,
 
da selbst bei einer Gewährung des maximalen Abzugs kein 
rentenbegrün
dender
 Invaliditätsgrad resultieren würde.
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, es gäbe für sie keine angepasste 
Tätigkeit
 (Urk.
 
1 S.
 
2)
, verkennt sie, dass das 
invalidenversicherungsrechtlich 
mass
gebende
 
In
valideneinkommen
 
rechtsprechungsgemäss
 auf der Grundlage eines ausgegli
chenen Arbeitsmarktes
 (
Art. 
16 ATSG)
 ermittelt
 wird (
BGE 134 V 64 E.
 
4.2.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist dabei ein theoretischer und abstrakter Be
griff, welcher der Abgrenzung zwischen der Leistungspflicht der Arbeitslosen
versicherung und der Invalidenversicherung dient. Soweit der Weg
fall des Ein
kommens nicht auf gesundheitliche Gründe, sondern auf das kon
junk
turell be
dingte Fehlen zumutbarer Arbeitsstellen zurückzuführen ist, liegt keine Invali
dität vor.
    
Nach dem Gesagten erweist sich d
ie angefochtene Verfügung als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
7
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 
8
00.-- anzu
setzen und der
 
unterliegenden Beschwerdeführerin 
aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Dr. 
med. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannSager