zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00560 · 2017-10-23 · de
Der Beschwerdeführer hat eine Veränderung glaubhaft gemacht, weshalb die Beschwerdegegnerin zu Unrecht nicht auf die Neuanmeldung eingetreten ist; Gutheissung und Rückweisung zur materiellen Prüfung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00560
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
23. Oktober 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
Kasernenstrasse 15, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 19
71
, arbeitete zuletzt 
von April 2007 bis März 2008 als Bankangestellter bei der Bank 
Y.___
 in Zürich (
Urk. 7/
2 S. 6
), als er
 sich am 
4. 
März 2010
 erstmals wegen psychischen Beschwerden und Inkon
tinenz bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (
Urk. 
7/2). 
    
Die Sozialver
siche
rungsanstal
t des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medi
zinische und erwerbliche Situation ab und verneinte nach durchgeführtem 
Vor
bescheidverfahren
 (
Urk. 
7/33-34) mit Verfügung vom 1
0. 
Oktober 2011 einen Rentenanspruch des Versicherten (
Urk. 
7/35).
1.2
    
Der Versicherte meldete sich am 1
8. 
Juli 2016 unter Hinweis auf eine Blasen- und Darmstörung sowie eine Depression, zunehmend seit Herbst 2015, erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/36). 
    
Die IV-Stelle forderte den Versicherten darauf
hin mit Schreiben vom 
27
. 
Juli 2016 
(Urk. 7/
39
) auf, bis spätestens am 
27
. 
August
 2016 entsprechende aktuelle Beweismittel zur Prüfung des Anspru
ches einzureichen, unter Androhung, dass ansonsten auf sein Gesuch nicht ein
getreten werde.
 
In der Folge wurden meh
rere 
medizinische 
Berichte
 (
Urk. 
7/46-48) eingereicht. 
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 
7/50-59
), 
in welchem
 der Ver
sicherte einen
 weiteren
 Arztbericht (Urk. 7/
54
) einreichte, trat die IV
Stelle mit Verfügung vom 
1
0. 
April 2017
 (Urk. 7/
60
 = Urk. 2) auf das neue Leistungs
be
gehren des Versicherten nicht ein.
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
8. 
Mai 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
0. 
April 2017 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die Beschwer
degegnerin sei zu verpflichten, auf das Leistungsbegehren einzutreten und wei
tere Abklärungen vorzunehmen (
Urk. 
1). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
6
. Ju
ni 2017
 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 
5
. 
Juli 2017
 zur Kenntnis gebracht
 
(Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird
 nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuan
meldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
ge
wissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
lo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Bundesge
setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 vorzu
gehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän
derung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zu
nächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu be
schlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.2
    
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung 
ver
pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind
; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dement
sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anfor
derungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E.
 
2.2 mit Hin
weisen). Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat. Daher hat das Gericht die Behandlung der Eintretensfrage durch die Verwaltung nur zu überprüfen, wenn das Ein
treten streitig ist, das heisst wenn die Verwaltung gestützt auf 
Art. 
87 
Abs. 
3 IVV Nichteintreten beschlossen hat und die versicherte Person deswegen Be
schwerde führt; hingegen unterbleibt eine richterliche Beurteilung der Ein
tre
tens
frage, wenn die Verwaltung auf die Neuanmeldung eingetreten ist (BGE 109 V 108 E. 2b). 
1.3
    
Mit 
Art. 
87 
Abs. 
3 in Verbindung mit 
Abs. 
2 IVV soll verhindert werden, dass 
sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger Leistungsver
weige
run
g immer wieder mit 
gleich lautenden
 und nicht näher begründeten, das 
heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen m
uss (BGE 109 V 108 E. 2a, 264 E. 3). Hingegen kann diese Eintretensvorschrift nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die glaubhaft zu machende Ände
rung gerade jenes Anspruchselement betreffen muss, welches die Verwaltung der früh
eren rechtskräftigen Leistungsabweisung zugrunde legte. Vielmehr muss es genügen, wenn die versicherte Person zumindest die Änderung eines Sach
verhalts aus dem gesamten für die Rentenberechtigung erheblichen Tatsachen
spektrum glaubwürdig dartut. Trifft dies zu, ist die Verwaltung ver
pflichtet, auf das neue Leistungsbegehren einzutreten und es in tatsächlicher (wie selbst
verständlich auch in rechtlicher) Hinsicht allseitig zu prüfen (BGE 117 V 198 E.
 
3a und E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E.
 
2.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tatsa
chen
änderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E.
 
5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechts
erheblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhaltsän
derung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Inva
lidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 
5. 
Juni
 
2013 
E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 7. April 2011 E. 2.2 und 9C_838/20
11 vom 2
8. 
Februar 2012 E. 3.3.2).
1.5
    
Da die versicherte Person im Rahmen der Neuanmeldung die massgebliche Tat
sa
chen
änderung glaubhaft zu machen hat, spielt der Untersuchungsgrund
satz, wonach das Gericht (oder die Verwaltung) für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen hat, insoweit nicht. M
ithin 
kommt der versicherten Person 
ausnahmsweise eine Beweisführungslast 
zu. Wird in der Neuanmeldung kein Eintretenstatbestand glaubhaft gemacht, sondern bloss auf ergänzende Beweismittel, insbesondere Arztberichte hinge
wiesen, die noch beigebracht würden oder von der Verwaltung beizuziehen seien, ist der versicherten Person eine angemessene Frist zur Einreichung der Beweismittel anzusetzen. Diese Massnahme setzt voraus, dass die ergänzenden Beweisvorkehren geeignet sind, den entsprechenden Beweis zu erbringen. Sie ist mit der Androhung zu verbinden, dass ansonsten gegebenenfalls auf Nichtein
treten zu erkennen sei. Dasselbe gilt, wenn der Neuanmeldung zwar ärztliche 
Berichte beigelegt sind, diese indessen so wenig substan
t
iiert sind, dass sich eine neue Prüfung nur aufgrund weiterer Erkenntnisse allenfalls rechtfertigen würde. Diesfalls ist die IV-Stelle zur Nachforderung weiterer Angaben nur ver
pflichtet, wenn den – für sich allein genommen nicht Glaubhaftigkeit begrün
denden – Arztberichten konkrete Hinweise entnommen werden können, wonach 
möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Ä
n
de
rung vorliegt. Ergeht eine Nichteintretensverfügung im Rahmen des Ver
wal
tungsverfahrens, das den Erfordernissen betreffend Fristansetzung und Androh
ung der Säumnisfolgen genügt, legen die Gerichte ihrer beschwerde
weisen Überprüfung den Sachverhalt zu Grunde, wie er sich der Verwaltung bot. Für das Beibringen neuer Beweismittel bleibt im anschliessenden Gerichts
verfahren kein Raum mehr (BGE 130 V 64 E.
 
5.2.5, Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 5. Juni 2013 E. 2.1-2.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) fest, mit dem neuen Gesuch sei nicht glaubhaft dargelegt worden, dass sich die tatsächli
chen Verhältn
isse seit der letzten Verfügung wesentlich ver
ändert hätten. Es liege lediglich eine andere Beurteilung desselben Sachverhaltes vor.
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (Urk. 1),
 
durch die eingereichten Arztberichte, insbesondere die Ausführungen von Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
,
 sei eine Verschlechter
ung seines Gesundheitszu
stan
des
 insbeso
ndere aus psychiatrischer Sicht
 glaubhaft gemacht worden (S. 3 f.).
 
Die Beschwerdegegnerin sei deshalb anzuweisen, weitere Abklärungen zu täti
g
en.
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin – mangels einer glaubhaft gemachten Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit der letztmaligen materiellen Prüfung im Oktober 2011 (vgl. Urk. 7/
35
) – zu Recht nicht auf das neue Leistungsbegehren eingetreten ist.
3.
3.1
    
Die massgebende 
medizinische Aktenlage stellte sich bei der letztmaligen materi
ellen Prüfung,
 in deren Rahmen ein Rentenanspruch vern
eint wurde (vgl. Verfügung vom 10
. Oktober 2011, Urk. 7/
35
), wie folgt dar:
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 
9. 
Mai 2010 (
Urk. 
7/13) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Status nach Analoperation (1993) wegen Karzinom und Bestrahlung mit post
aktinischer Analkanalstenose (1994)
- 
Dysthymie (ICD-10 F34.1) bei Status nach unerwarteter Kündigung des Arbeitsplatzes im Dezember 2007
    
Er führte aus, dass 
zur
z
eit keine Therapie stattfinde (S. 1 
Ziff. 
1.2).
 Die Prognose werde aus psychiatrischer Sicht als gut erachtet, wenn eine Therapie lege artis in die Wege geleitet werde. Er empfehle eine ambulante Therapie, die die Problematik aufgreife und dem Beschwerdeführer ermögliche zu lernen, mit der Symp
tomatik klar zu kommen und diese zu überwinden (S. 2 
Ziff. 
1.4-1.5). Es 
bestehe eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit als Bankangestellter seit Dezember 200
7
. 
Es 
läg
en Konzentrationsprobleme, eine Verlangsamung im Denken, de
pres
sive Verstimmungen und zudem Schmerzen und Brennen im Analbereich 
vor 
(S. 2 
Ziff. 
1.7).
 
 
 
3.3
    
Die Ärzte des 
C.___
, Klinik für
 Psychiatrie und Psy
cho
therapie
,
 erstatteten am 2
5. 
Mai 2011 ihr 
psychiatrisches Gutachten gestützt auf die Akten sowie die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 1
1. 
Januar 2011 (
Urk. 
7/23).
 Sie nannten folgende Diagnose (S. 19 
Ziff. 
6):
- 
Dysthymia (ICD-10 F34
.1), bestehend seit zirka Oktober 2007
 
    
Sie führten aus,
 dass sich in der Begutachtungssituation ke
ine Störungen der Konzentration und
 der Aufmerksamkeit sowie keine Störungen der Gedächtnis
funktionen
,
 
jedoch
 sich eine leichtgradige Umständlichkeit sowie leichtgradige 
Grübelneigung
 zeigten
. Deutlich würden eine leichtgradige Reizbarkeit 
und Dysphorie sowie Insuffizienzgefühle und vermindertes Selbstwertgefühl. Im An
trieb scheine der Beschwerdeführer überwiegend ausgeglic
hen, wenn sich auch 
phasenweise
 themenabhängig eine leichtgradige psychomotorische Unruhe zeige
 (S. 19)
.
 Aus psychiatrischer Sicht bestehe im Rahmen der beschriebenen Defizite aufgrund der attestierten Dysthymia eine Arbeitsunfähigkeit 
von 20
 %
 für angestammte und angepasste Tätigkeiten seit Herbst 200
7. 
Prognostisch sollte unter einer adäquaten Therapie eine 100%ige Arbeitsfähigkeit innerhalb von maximal einem Jahr wieder herstellbar sein (S. 21). 
 
 
 
3.4
    
Die Ärzte des 
C.___
, Klinik und Poliklinik für Innere Medizin, erstatteten am 2
7. 
Mai 2011 ihr internistisches Gutachten gestützt auf die Akten sowie die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 2
3. 
November 2010 (
Urk. 
7/25/1-5). Sie nannten folgende Diagnose
n mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S.
 3 
Ziff. 
5.1
):
- 
mässig differenziertes
 Adenokarzinom des Rektums mit l
ymphangiosis carcinomatosa
- 
Status nach tiefer vorderer Rektumresektion Januar 1993
- 
Status nach kombinierter Radio-Chemotherapie November 1993 bis März 1994
- 
neurogene Blasen-, Erektions- und Ejakulationsstörung
- 
Status nach Adhäsiolyse und Dünndarmresektion Dezember 1994 wegen Ileus
- 
letzte koloskopische Kontrolle 1997 
- 
Dysthymie (ICD-10 F34.1)
Sie führten aus, dass aufgrund der derzeit zu objektivierenden Befunde im inter
nistischen Fachgebiet und der psychiatrischen Diagnose als Mitarbeiter im 
Back
office
 einer Bank eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
, entsprechend 6.75 Stunden pro Tag bestehe. Die Einschränkungen gegenüber einem vollen Pensum würden sich mit der Notwendigkeit zu vermehrten Entleerungen begründen, was sub
jek
tiv angegeben werde und objektiv nicht auszuschliessen sei, sowie den Befun
den einer vermehrten Grübelneigung
, einer vermehrten Reizbarkeit und Dysph
orie, einem Insuffizienz- und vermindertem Selbstwertgefühl
 (S. 4)
. 
4.
4.1
    
Bei der vorliegenden Neuanmeldung lag der Beschwerdegegnerin im Zeitpunkt des Verfügungserlasses am 
1
0. 
April
 201
7
 (Urk. 2) Folgendes vor:
4.2
    
Die Ärzte des 
C.___
, Klinik für Urologie, berichteten am 2
9. 
Februar 2016 (
Urk. 
7/48/6-7) und 
nannten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Blasenentleerung und Blasenspeicherstörung am ehesten neurogene Ursache im Rahmen von Diagnose II
- 
Differentialdiagnose (DD): chronische Blasenentleerungsstörung mit Über
laufblase
- 
Urge-, Stuhl- und Urininkontinenz
- 
Blasenentleerung mittels Crède-Manouver seit 1993
- 
zusätzliche Stuhlinkontinenz
- 
schwere psychologische Belastung
- 
Status nach tiefer Rektumresektion mit End to End Anastomose 1993 
- 
Kombinierte Radio/Chemotherapie November 1993 bis März 1994
- 
mässig differenziertes Adenokarzinom des Rektums mit 
lymph
an
gio
sis
 
carci
n
omatosa
Sie führten aus, 
dass der Beschwerdeführer über eine deutliche Verschlech
te
rung seit 
zwei
 Monaten 
sowohl der Urin- als auch der Stuhlinkontinenz be
richte. Wenn er den Harndrang verspüre und dann sofort die Toilette erreiche
, sei keine Inkontinenz-Episode vorhanden. Schaffe er dies nicht, verliere er den Urin unkontrolliert. Bei der Miktion würde er gleichzeitig stuhlen. Nachts be
merke er keinen Harndrang, stehe jedoch mehrmals auf mit dann nasser Unter
wäsche und nassem Bett. Dies belaste
 ihn sehr. Er ziehe sich privat und 
sozial zurück (S. 1) Die sich beim Beschwerdeführer zeigende kombinierte Blasenent
lee
rungsstörung sowie Blasenspeicherstörung mit Urininkontinenz sei am ehes
te
n auf den operativen Eingriff vor 23 Jahren zurückzuführen. Es sei eine Zystos
kopie sowie eine 
urodynamische
 Abklärung notwendig (S. 2).
4.3
    
Die Ärzte des 
C.___
, Klinik für Gastroenterologie und Hepatologie, berichteten am 
7. 
März 2016 (
Urk. 
7/48/3
-5
)
 über die gleichentags 
durchgeführte 3d-anorektale Manometrie des Beschwerdeführers und führten aus,
 dass
 sich keine 
Hinweis
e
 für
 eine
 Sphinkterinsuffizienz
 zeigen würden. Es habe sich lediglich eine 
verminderte Rektalkapazität bei 
jedoch 
erhaltener initialer Perzeption und Stuhldrang
 gezeigt
 (S. 2)
.
4.4
    
Die Ärzte des 
C.___
, Klinik für Urologie, berichteten am 2
3. 
Juni 2016 (
Urk. 
7/54) über die 
urodynamische
 Untersuchung des Be
schwer
deführers und nannten folgende Diagnosen:
- 
neurogene Blasen- und Darmfunktionsstörung bei Diagnose 2
- 
Status nach tiefer Rektumresektion mit End to End Anastomose 1993
 
    
Sie führten aus, dass
 sich
 
in der Video-
Urodynamik
 eine hyperkapazitive, hypo
sen
sitive und überaktive Harnblase zeige. Die Detrusorüberaktivität in Kombi
nation mit der verminderten Blasensensation dürfte die Ursache für die Urin
in
kontinenz sein. In der Situation sei die medikamentöse Therapie zur Reduk
tion der maximalen 
Detrusordruckamplituden
 indiziert. Dies dürfte jedoch zur Ver
schlechterung der Miktion und Erhöhung der Restharnmengen führen (S. 3). 
4.5
    
Die Ärzte des 
D.___
 berichteten am 1
9. 
September 2016 
(
Urk. 
7/47) und
 führten aus, dass sich der Beschwerdeführer seit dem 
6. 
Juni 2016
 in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung im Ambulatorium befinde. Die Behandlung finde auf kognitiv-verhaltenstherapeutischer Basis im Einzel
setting statt. Im Verlauf erfolge zudem gegebenenfalls eine Beratung bezüglich einer etwaigen psycho-pharmakologischen Behandlung, sollte dies notwendig 
sein. Der Beschwerdeführer habe eine depressive Symptomatik entwickelt, welche
 aktuell als mittelgradig eingeschätzt werde (ICD-10 F32.11). Im Vordergrund stünden 
eine bedrückte Stimm
ungslage, Ein- und Durchschl
afstörungen, Freud
losigkeit
, Interesselosigkeit, ein leichtes Morgentief sowie ein verminderter Antrieb, ein sozialer Rückzug und intermittierend suizidale Gedanken.
 Zudem berichte der Beschwerdeführer von starken Ängsten bezüglich eine weiteren 
Ver
schlechterung des körperlichen Zustandes sowie von Schmerzen.
 Der Be
schwer
deführer sei durch die somatischen und psychischen Beschwerden im Alltag stark eingeschränkt. In Bezugnahme auf ein Gutachten vom Jahr 2010, in welchem damals eine Dysthymie beschrieben worden sei, sei davon auszu
gehen, dass sich das psychische Gesundheitsbild im Verlauf der Jahre ver
schlechtert habe.
 Weitere mögliche erschwerende Faktoren wie beispielsweise interaktionelle Schwierigkeiten 
hätten im bisherigen Zeitraum noch nicht aus
führlich exploriert werden können (S. 1). Aufgrund der multifaktoriellen Be
schwerden sei davon auszugehen, dass bei unveränderter Situation
 ein deutlich erhöhtes Risiko einer Chronifizierung und Zunahme der psychischen Beschwer
de bestehe
 (S. 2)
.
4.6
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
berichtete am 2
7. 
September
 
2016 (
Urk. 
7/46) und führte aus, dass
 die Arbeit des Beschwer
de
führers als Bankangestellter durch die intestinalen und urologischen Störungen in einem so erheblichen Mass eingeschränkt würden, dass er den üblichen An
forderungen seines Berufs nicht mehr genügen könne. Oft könne er nicht zur normalen Zeit am Arbeitsort erscheinen, weil er am Morgen noch zu lange auf 
die Toilette gehen müsse, die Defäkation oder/und die Miktion aber nicht so schnell
, wie dies bei gesunden Personen möglich sei, erledigt werden könne. Er habe im Tag bis zu 30 Defäkationen. Die Körperhygiene-Arbeit benötige beim Beschwerdeführer sehr viel Zeit. Die ungenügend kontrollierbaren Miktionen seien oft, insbesondere beim Schlafen, mit Inkontinenz verbunden, oder würden den Beschwerdeführer oft dazu zwingen, auf die Toilette gehen zu müssen (S.
 
1). 
Der Beschwerdeführer müsse insgesamt wegen der Dysfunktion von Darm und Blase zu oft und zu lange auf die Toilette gehen. Die ungenügend kon
trollierbaren Flatulenzen seien für den Beschwerdeführer ein grosses psychi
sches Problem, weil es – besonders auch am Arbeitsplatz – die zwischen
mensch
lichen beziehungsweise sozialen Kontakte stark störe, was ihn sehr unsicher 
mache, so dass er sich stark zurückziehe. Der Beschwerdeführer sei deswegen auch
 in psychiatrischer Behandlung. 
Ein normales Berufsleben sei unter diesen Umständen nicht möglich. Der Beschwerdeführer sei deswegen seit dem 1
9. 
Janu
ar 2016 in seiner Tätigkeit als Bankmitarbeiter zu 100
 %
 arbeitsun
fähig. Ein wichtiges Problem sei, dass der Beschwerdeführer wegen seiner Krank
heit nicht regelmässig arbeiten und regelmässige Arbeitszeiten nicht ein
halten könne. Die Arbeitsfähigkeit werde somit praktisch auch in Zukunft um 
mindestens 50
 %
 vermindert sein, nicht nur in seinem Beruf als Bankmit
ar
beiter, sondern auch in anderen Tätigkeiten. Das Leiden des Beschwerde
füh
rers habe wie erwähnt 1993 begonnen. Die Störungen hätten seit 2007 und noch mehr in den letzten zwei Jahren deutlich zugenommen
 (S. 2)
.
4.7
    
Lic. phil. 
A.___
, Psychologe,
 
D.___
,
 berichtete am 1
6. 
Mai 2017 (
Urk. 
3/6) und führte aus, dass der Beschwerdeführer infolge eines Darmkarzinoms, welches 1993 und 1994 operiert worden sei, einer daraus resul
tierenden Inkontinenz sowie einem Stellenverlust im Februar 2016 wie auch vorangehenden anamnestisch berichteten wiederholten Stellenverlusten
 eine depressive Symptomatik entwickelt habe, welche aktuell als mittelgradig einge
schätzt werde (ICD-10 F32.11).
 Im Vordergrund stünden eine bedrückte Stimmungs
lage, Ein- und Durchschlafstörungen, Freudlosigkeit, Interesselosig
keit, ein leichtes Morgentief sowie ein deutlich verminderter Antrieb, ein sozialer Rückzug und intermittierend suizidale Gedanken. Zudem berichte der Beschwerdeführer von starken Ängsten bezüglich eine weiteren Verschlech
te
rung des körperlichen Zustandes sowie von Schmerzen. Aufgrund interak
tio
neller Auffälligkeiten bestehe zudem der Verdacht auf eine nicht näher bezeich
nete andauernde Persönlichkeitsänderung, möglicherweise in Folge der chroni
schen Belastungssituation (ICD-10 F62.9). Aufgrund der multifaktoriellen Be
schwer
den sei davon auszugehen, dass bei unveränderter Situation ein deutlich erhöhtes Risiko einer Chronifizierung und Zunahme der psychischen Beschwer
de bestehe. Aus psychologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit zum aktuellen Zeit
punkt nicht gegeben. 
4.8
    
Pract. med. 
E.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 1
5. 
Oktober 2016 Stellung (
Urk. 
7/49/2) und führte aus
, dass in den vorliegend eingereichten medizi
ni
schen Unterlagen im Rahmen der augenblicklichen gesundheitlichen Einschrän
kungen lediglich psychosoziale Faktoren genannt würden
,
 
w
elche zu einer Ver
än
derung des Gesundheitszustandes geführt hätten. Somit würden die mediz
ini
schen Unterlagen zusammenfassend aus versicher
u
ngsmedizinischer Sicht keine Veränderung des Gesundheitszustandes begründen. 
 
5.
5.1
    
Bei der letztmaligen materiellen Beurteilung im Oktober 2011 lagen aus medi
zinischer Sicht ein Status nach mässig differenziertem Adenokarzinom des Rektums mit Lymphangiosis carcinomatosa mit einer neurogenen Blasen-, 
Erek
tions
- und Ejakulationsstörung sowie eine Dysthymie (ICD-10 F34.1) vor (vgl. vorstehend E. 3.3 und E. 3.4).
 Diese Einschränkungen führten gemäss Gutachten der Ärzte des 
C.___
 zu einer 80%igen Arbeitsfähigkeit sowohl in der bisherigen als auch in einer allfällig angepassten Tätigkeit. Gestützt 
darauf verneinte die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 
10
. Oktober 2011 (Urk. 7/
35
) bei einem Invaliditätsgrad von 
2
0 % einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers.
5.2
    
Im Rahmen der vorliegenden Neuanmeldung vom 
Juli 2016
 (Urk. 7/
36
) reichte der Beschwerdeführer
 diverse medizinische Berichte ein, aus welchen sich 
gewisse Anhaltspunkte für eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes des
 Beschwerdeführers 
ergeben. Nach Lage der eingereichten Akten besteht insoweit eine glaubhafte Verschlechterung, 
als eine erhöhte Frequenz
 nicht nur
 der Defäkation
, sondern auch der Miktion bestehe und 
sich 
zudem
 insbesondere auch 
das psychische Gesundheitsbild im Verlauf der Jahre seit der Begutach
tung im J
ahre 2011
 verschlechtert habe.
 
    
So
 führte 
Dr. 
Z.___
 nachvollziehbar aus (vgl. vorstehend E. 4.6), dass die Arbeits
fähigkeit des Beschwerdeführers durch die intestinalen und urologischen Störungen in einem erheblichen Mass eingeschränkt sei, da er insgesamt wegen der Dysfunktion von Darm und Blase zu oft und zu lange auf die Toilette gehen müsse. Zudem machte 
Dr. 
Z.___
 darauf aufmerksam, dass auch die ungenügend kontrollierbaren Flatulenzen ein grosses psychisches Problem darstellten.
 Er bestätigte, dass die Störungen vor allem in den letzten zwei Jahren deutlich zugenommen hätten.
 Die Ärzte des 
C.___
 berichteten ebenfalls über ein
e seit zwei Monaten bestehende
 Verschlechterung sowohl der 
Urin- als
 auch der Stuhl
in
kontinenz. So
 würde der Beschwerdeführer bei der Miktion gleichzeitig stuhlen und verliere insbesondere den Urin unkontrolliert, wenn er beim Verspüren des
 Harndrang
s
 
nicht
 sofort die Toilette erreiche
 (vgl. vorstehend E. 4.2)
.
 D
er Psy
chologe 
lic
. phil. 
A.___
 bestätigte
 
sodann 
eine Verschlechterung der depressi
ven Symptomatik des Beschwerdeführers und merkte an, dass a
ufgrund inter
aktioneller 
Auffälligkeiten 
 aktuell
 
zudem der Verdacht auf eine nicht näher bezeichnete andauernde Persönlichkeitsänderung, möglicherweise in Folge der chronischen Belastungssituation (ICD-10 
F62.9) bestehe. 
Aus psychologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit zum aktuellen Zeitpunkt 
ebenfalls 
nicht gegeben
 (vgl. vorstehend E. 4.7)
.
 
Aufgrund dieser Ausführungen 
bestehen 
trotz fraglich veränderten Diagnosen gewisse Anhaltspunkte für eine Veränd
erung der Aus
prägung
 und Aus
wirkungen 
derselben.
 
5.3
    
Nach dem Gesagten hat
 der Beschwerdeführer eine Veränderung des Sachver
halts glaubhaft darlegt.
 
Die Beschwerde
gegnerin ist somit zu Unrecht nicht auf die Neuanmeldung eingetreten
. Die Beschwerde ist gutzuheissen und die ange
fochtene Verfügung aufzuheben
, wobei 
die Sache an die Verwaltung
 
insbe
son
dere 
zur genauen Abklärung 
der
 
Defäkations- und Miktionsfrequenz und 
zur 
anschliessend
en
 materiellen Beurteilung zurückzuweisen
 ist
.
    
Inwiefern sich die vorgebrachten Beschwer
den auf die Arbeitsfähigkeit des
 Be
schwerdeführer
s
 auswirken, muss Gegenstand eines ordentlich durch
geführ
ten Abklärungsverfahrens sein.
6.
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuer
legen.
6.2
    
Ausgangsgemäss steht de
m
 obsiegenden vertretenen Beschwerdeführer eine 
Pro
zessentschädigung zu, die gemäss Art. 61 lit. g ATSG in Verbindung mit § 34
 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) – ohne Rück
sicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen ist.
    
Unter Berücksichtigung der vorgenannt
en Bemessungskriterien und beim 
für Rechtsanwälte gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 220.--
 ist die Prozessent
schädigung vorliegend auf Fr. 1‘700.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzu
setzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 10. April 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit sie über die Neuanmeldung vom 18. Juli 2016 materiell befinde.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 7
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nun
g und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer 
eine Prozess
ent
schädigung von 
Fr. 
1
'
7
00
.-- (inkl. Bar
auslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Yolanda 
Schweri
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach