zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00358 · 2023-12-19 · de
Beweiswertiges polydisziplinäres Gutachten. Einkommensvergleich, kein leidensbedingter Abzug.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00358
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
19. Dezember 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt François Schmid
Schmid Herrmann Rechtsanwälte
Lange Gasse 90, 4052 Basel
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
65
, reiste im 
März
 
1991
 in die Schweiz ein (
Urk. 
6
/
1
8 
Ziff. 
1.4). Vom 
1. 
September 20
08
 bis 
6. 
Juni 2019
 
(letzter Arbeitstag) 
war 
er 
als Monteur im Bereich Montagen, Service- und Reparaturen an Toren 
bei d
er 
Y.___
 
AG 
in einem Pensum von 
100
 
% angestellt
 (
Urk. 
6/29/1-2). D
as Arbeitsverhältnis 
wurde 
infolge anhaltender Arbeitsunfähigkeit wegen Rücken- und Schulterbeschwerden (
Urk. 
6/47/142) 
per 3
1. 
August 
20
21
 
gekündigt (
Urk. 
6
/
47
/
5
). 
    
Unter 
Hinweis auf einen
 Sehnenriss an der linken Schulter nach einem Unfall im März 2018 
meldete 
er
 sich am 
1
0. 
Februar
 20
20
 zum Leistungsbezug (Berufliche
 
Integration/Rente) bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung an (
Urk. 
6
/
18
 
Ziff. 
6). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinischen und beruflichen Verhältnisse ab
. Am 
1
0. 
September 2020 
teilte sie dem Versicherten 
mit
,
 das
s
 Eingliederungsmassnahmen nicht möglich seien (
Urk. 
6/33). 
I
m weiteren 
Abklärungsverfahren
 
gingen 
die Akten der Krankentag
geldversicherung und der Unfallversicherung 
ein
 (vgl. 
Urk. 
6/32, 
Urk. 
6
/47 und 
Urk. 
6/79). Sodann 
veranlasste die IV-Stelle eine polydisziplinäre Abklärung bei
m Institut Z.___ 
GmbH (
Z.___
-Expertise vom 
9. 
Januar
 20
23
; 
Urk. 
6
/
77
). Mit Vorbescheid vom 
2
2. 
März
 20
23
 stellte sie de
m
 Versicherten 
bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 38
 %
 
die Verneinung eines Anspruchs 
auf eine Invalidenrente 
in Aussicht
 
(
Urk. 
6/83)
. Daran hielt sie nach erhobenem Einwand (
Urk. 
6
/8
7
) mit Verfügung vom 
8. 
Juni
 20
23
 fest (
Urk. 
2). 
2.
    
G
egen 
die Verfügung vom 
8. 
Juni 2023 
erhob d
er
 Versicherte am 
6. 
Juli 
202
3
 Beschwerde mit 
dem 
Rechtsbegehren (
Urk. 
1 S. 2)
, es sei die Verfügung
 aufzuheben und 
es sei 
ihm
 
ab August 2020 eine halbe Invalidenrente auszurich
ten. 
Die Beschwerdegegnerin schloss am 
1
4. 
September 
202
3
 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5
), was de
m 
Beschwerdeführer am 
1
5. 
September
 202
3
 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.
2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
1.
4
.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
4
.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.
4
.3
    
Wie in BGE 145 V 361 dargelegt, ist in allen Fällen durch die Verwaltung beziehungsweise das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeitsunfähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikato
ren (Beweisthemen) hinreichend und nachvollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schlagen zum vorausgehenden medizinisch-psychiatrischen Gutachtensteil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befunden, Diagnosen usw.), das heisst sie haben im Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kompetenz fallenden erhobenen medizinisch-psychiatrischen Ergebnisse fachgerechter klinischer Prüfung und Exploration. Ärztlicherseits ist also substanziiert darzulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen 
die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen. Der psychiatrische Sachverständige hat darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar - zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kontrollzwecken - unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person (E. 4.3; vgl. auch BGE 148 V 49 E. 6.2.1 mit Hinweis
).
1.
5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist 
entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
    
Den von Versicherung
strägern im Verfahren nach Art. 
44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sogenannte Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper
tise sprechen (
BGE 135 V 465 E. 
4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 
11. Juni 2019 E. 
2 mit Hinweisen
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die 
verfügte 
Leistungsabweisung damit (
Urk. 
2), dass 
zur Festlegung des Leistungsanspruches ein Gutachten mit mehreren Fachrichtungen durchgeführt worden sei. Gestützt darauf sei
 davon auszu
gehen, dass
 de
r
 Beschwerdeführer seit Juni 2019 in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt 
sei 
und 
eine Beeinträchtigung von 20
 %
 und ab der Operation im Juni 2020 dann eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden
 habe
. Eine durch
schnittliche 40%ige Arbeitsunfähigkeit sei im September 2020 erreicht worden
. A
b diesem Zeitpunkt habe in einer angepassten Tätigkeit 
aber 
bereits 
wieder eine 80%ige Arbeitsfähigkeit bestanden. 
    
Für die Festlegung des Einkommens ohne gesundheitliche Beeinträchtigung 
(
Valideneinkommen
) 
sei auf die Lohnangaben des ehemaligen Arbeitgebers in einem 100
 %
-
Pensum im Jahr 2020 abzustellen.
 Das Einkommen mit gesundheit
licher Beeinträchtigung
 (Invalideneinkommen)
 sei auf der Grundlage der Lohn
-
tabelle des Bundesamtes für Statistik zu 
ermitteln
 basierend auf dem zumut
baren 
80
 %
-
Pensum. 
In Gegenüberstellung der Vergleichseinkommen
 resultiere 
dabei 
ein Invaliditätsgrad von 38
 %
. 
    
Im
 MEDAS
-
Gutachten sei
 in der bisherigen Tätigkeit eine leicht reduzierte Leistungsfähigkeit von 20
 %
 wegen erhöhtem Pausenbedarf festgestellt 
worden. D
ie Arbeit als Monteur 
sei 
ab Juni 2021 zu 80
 %
,
 
bei vollschichtiger Präsenz
,
 
für 
zumutbar erachtet worden
. Damit bestehe kein Raum 
für 
einen 
z
usätzliche
n
 leidensbedingte
n
 Abz
ug
. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1 
S. 
4
 f.), 
gemäss dem
 
im 
Z.___
 
veranlassten
 polydisziplinären Gutachten
 sei festgestellt worden, dass er aus 
otorhinolaryngologischer
 Sicht eine um 20
 %
 verminderte Leistungsfähigkeit aufweise. Die Schwindelbeschwerden im Sinne eines beginnenden Drehgefühls, welche über eine Stunde anhalten könnten, würden unter Einsatz von 
Betaserc
 deutlich zurückgehen. Zudem bestehe aus psychiatrischer Sicht eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren, die ebenfalls zu 20
 %
 in sämtlichen Erwerbstätigkeiten leistungsvermindernd sei. 
D
abei könnten die
 genannten Einschränkungen gemäss 
Z.___
 nicht addiert werden
, was nicht schlüssig sei
.
 Denn dies würde nur dann zutreffen, wenn die Schwindelanfälle immer genau rechtzeitig während den vermehrt vorzunehmenden Pausenzeiträumen auftreten würden. Die 20%
igen
 Einschränkungen im 
o
toneurologischen
 und psychiatrischen Bereich seien deshalb zu addieren.
 
    
Es
 werde 
zudem 
bestritten, dass die vom Bundesgericht aufgestellten Kriterien zum leidensbedingten Abzug bereits in der vom 
Z.___
 geltend gemachten Einschränkung des Beschwerdeführers berücksichtigt worden seien (S. 8). Aufgrund des fortgeschrittenen Alters und der gesundheitlichen Einschränkun
gen habe er im Vergleich zu einem gesunden Mitbewerber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse realistische Chancen auf eine Anstellung. Deshalb sei ihm mindestens ein leidensbedingter Abzug 
von 10
 %
 
zu gewähren, was zu einem 
IV-Grad von 58.11
 %
 
oder bei 
der 
Auffassung
, 
dass die gesundheitlichen Einschrän
kungen nicht 
zu 
addier
en seien
,
 zu einem IV-Grad von 44.15
 %
 führe 
(S. 9 f.)
.
3.
3.1
    
Im Streit liegt die Verfügung vom 
8. 
Juni 2023, mit der ein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung verneint wurde (
Urk. 
2). Die Anmeldung zum Leistungsbezug erfolgte am 1
0. 
Februar 2020 (
Urk. 
6/18 
Ziff. 
6)
. 
Ein möglicher Rentenanspruch fällt damit frühestens ab 
August
 20
20
 in Betracht (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG). Die aufgelegten Arztberichte wurden 
bereits 
im 
Z.___
-Gutachten vom 
9. 
Januar
 20
23
 
aufgelistet 
(
Urk. 
6/
77
/
14-15
) 
und in den jeweiligen Fachunter
suchungen 
zusammengefasst
. Darauf kann 
verwiesen werden. 
3.2
    
3.2.
1
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten interdisziplinären MEDAS Gutachten des 
Z.___-Instituts
 vom 
9. 
Januar 2023 (
Urk. 
6/77), beruhend auf 
Untersuchun
gen in den Fachdisziplinen, 
Otorhinola
r
yngol
o
g
ie
, 
P
sychiatri
e und Psychothe
rapie, 
O
rthopädische Chirurgie
 und
 Allgemeine Innere Medizin und Neurologie
, wurden die folgenden Diagnosen gestellt (S. 
8
):
    
Diagnosen mit 
Einfluss
 auf die Arbeitsfähigkeit
1.
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
(ICD-10 F45.41)
2.
Multifaktorielle Schwindelsymptomatik 
- 
Zustand nach benignem paroxysmale
m
 Lagerungsschwindel
- 
Verdacht auf zervikogen-
proprioceptive
 Komponente
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
1.
    
Chronische Nacken- und Schulterbeschwerden der 
adominanten
 linken Seite
- 
St
atus nach
 Schulterarthroskopie, 
subakromialer
 Dekompression mit 
Akromioplastik
 und
 
Bursektomie
 sowie anteriorer Rekonstruktion der Supraspinatussehne am 1
7. 
Juni 
2020
- 
radiologisch leichtgradige degenerative Veränderungen der zervikalen Wirbelsäule
 
ohne klaren Hinweis für Neurokompression und regelrechter postoperativer Befund
 
an der Schulter (Sonographie 1
4. 
Dezember 
2020, Röntgen und MRI 1
1. 
Januar 
2021, SPECT/CT
 
2
9. 
Januar 
2021)
2.
Chronisches 
l
u
mbovertebrales
 und rechtsseitiges gluteales Schmerzsyndrom
- 
radiologisch Diskopathie LWK5/SWK1 links mit Kompression der Nerven
wurzel S1
 
links und unauffällige 
Il
iosakralgelenke (MRI 2
5. 
Juni 
2019)
3.
Kleines 
Kleinhirncavernom
 rechts, MRI-
B
efund ohne klinisches Korrelat
4.
Tinnitus beidseits kompensiert
5.
Chronischer Nikotinabusus, ca. 30 
py
 (ICD-10 F17.1)
6.
Hypercholesterinämie, unbehandelt
3.2.2
    
Der fallführende internistische Gutachter legte dar (S. 21 f
.
), der Beschwerdeführer gebe an
,
 seit Juni 2020 unter rezidivierenden Schwindelepisoden zu leiden, welche mit unterschiedlicher Frequenz, zum Teil schon nach zwei bis drei Tagen oder erst nach zwei bis drei Wochen wieder auftreten würden. Bei Beginn des Schwindels nehme er sofort 
Betaserc
, was die
 
Symptomatik nach zirka 30 Minuten deutlich bessere. Nach zirka 
einem
 Tag sei der Schwindel wieder
 ganz 
weg. Wenn der Schwindel komme, müsse er sich am besten sofort hinlegen. Wenn er sich hinlege, komme es meist rasch zu starken 
I
schiasschmerzen
 links, weshalb er sich dann wieder bewegen müsse. Zusätzlich sei die Beweglichkeit seiner Hals
wirbelsäule stark eingeschränkt, dies vor allem bei kalter Witterung. Ausserdem habe er seit dem Unfall 2014 chronische Probleme mit der linken Schulter. Die Schulter sei im Juni 2020 operiert worden. Seither gehe es der Schulter eigentlich gut und die Schulter würde jetzt seine Arbeitsfähigkeit nicht mehr einschränken. Grösstes Problem sei klar sein Schwindel. Der Schwindel mache ihn auch ganz nervös. 
    
Es wurde festgehalten, dass a
namnestisch und aus den Unterlagen keine früheren Behandlungen von allgemeininternistischen Diagnosen erwähnt 
seien und 
auf diesem Fachgebiet eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit 
bestehe 
(S. 24).
3.2.3
    
Auf dem Fachgebiet der 
Psychiatrie
 
führte
 der Sachverständige 
aus
 
(S. 28), der Beschwerdeführer gebe an, 
dass er
 bis 
zum 
Arbeitsunfall 
vor acht Jahren
 seine Arbeitstätigkeit gut 
habe 
erledig
en können
. 
Beim Ereignis sei e
r
 von 
einer Leiter 
gestürzt
,
 als diese bei der Arbeit 
umgekippt sei. Es sei nicht hoch gewesen, gleich
wohl habe er Schmerzen gehabt und die Schulter links 
sei 
beschädigt 
und später 
sei 
eine
 Verletzung der Supraspinatussehne diagnostiziert worden
. 
Trotz 
Schmerzen in der Schulter und im Nacken 
habe er 
weiter 
gearbeitet
,
 u
m
 die gut
 bezahlte 
Stelle in der Montage 
nicht zu verlieren
,
 bis er 
im Juni 2020 
heftige
n
 Schwindel 
erlitten habe, 
der 
einem 
paroxysmale
n
 Lagerungsschwindel 
zugeord
net worden sei. Seither sei es 
immer wieder einmal der Fall,
 
dass 
es 
ihm schwindlig werde
. 
Er selbst halte die
 
Beschwerden nicht für psychisch bedingt
. Es bestehe aber
 eine gewisse Angst
, 
so
dass er
 nicht in der Höhe arbeiten könne
,
 
was
 er aber nicht als krankheitswertig ansehe. 
Es habe ihn auch
 
erstaun
t
, dass er 
zu einem Psychiater zur Untersuchung geschickt 
worden sei und 
eine
 Behandlung
 
habe er auch noch nicht 
in Anspruch genommen. 
    
Er lebe 
zusammen 
mit seiner Ehefrau, die immer Hausfrau gewesen sei. Sie hätten zwei Kinder
, 
die 1985 geborene Tochter und den 1986 geborenen Sohn
,
 
gemein
sam erzogen
. 
Beide seien verheiratet, hätten ihrerseits Kinder
 und
 er sei stolz auf die berufliche Entwicklung seiner Kinder. 
E
r 
verbringe 
gerne Zeit in seinem Schrebergarten, 
was wichtig für ihn sei. Dabei 
gehe 
er 
auch schon frühmorgens laufen, würde am Sportplatz etwas üben
 und 
ansonsten sei er in seinem Holzhaus, mache Feuer, treffe Nachbarn
, wobei das 
Gespräch mit anderen ihm sehr wichtig
 sei. E
r sei ein zugewandter Mensch
 und 
spiele auch gerne 
einmal 
Karten
 (S. 29)
. 
    
Zu den psychiatrischen Untersuchungsb
efunden 
wurde festgehalten, 
der 
Beschwerdeführer sei
 wach und in allen Qualitäten orientiert. Es 
hätten
 sich keine Hinweise auf
 
Einbussen höherer kognitiver Leistungen
 ergeben und es 
hätten 
keine inhaltlichen und formalen Denkstörungen,
 
Wahrnehmungsstörungen oder Ich-Störungen vor
gelegen
. Der affektive Rapport 
sei
 gut herstellbar
 und der Beschwerdeführer habe 
auslenkbar über Aktivitäten, Freudfähigkeit, Interessen und soziale Kontakte
 berichtet. Eine 
durchgehende traurige Verstimmung 
sei nicht 
zu eruieren 
gewesen und 
es hätten 
auch keine
 
pathologischen Ängste vor
gelegen
. Insgesamt 
sei
 der psychiatrische Untersuchungsbefund ohne
 
Patho
logi
e.
    
Für den Beschwerdeführer seien zwei wesentliche Faktoren vorhanden, die in seinem Leben eine wichtige Rolle 
s
pielen
 würden
. Einerseits der Umstand, dass er nach seiner Migration 1991 schlimme Monate durchlitten habe, als er von 
seiner 
Frau und 
den 
kleinen Kindern in der bosnischen Heimat über Monate 
keine Nach
richt erhalten
 habe, diese danach zwar in die Schweiz habe holen können
,
 aber 
habe 
erfahren 
müssen
, dass aus seinem Heimatdorf und der Region viele Menschen getötet worden seien. Zum anderen sei es dann zu einem Unfall gekommen, als er von einer Leiter gefallen sei und sich die Schulter verletzt habe und bis 
heute
 
leide er 
unter
 Schmerzen 
im Rücken-, Nacken- und Schulterbereich. Dabei sei der Zusammenhang zu einem benignen paroxysmalen Lagerungs
schwindel im Jahr 2020 zu erkennen, 
mit den Folgen einer
 verminderte
n
 Belast
barkeit
 und 
einem verminderten 
Zutrauen
,
 wieder in der Höhe arbeiten
 zu können
 (S. 31)
. 
Die Hausärztin habe 
zwar 
den Verdacht auf eine Angsterkrankung mit
 
Klaustrophobie gestellt. 
A
ktuell 
lasse 
sich aber 
keine Symptomatik einer eigenständigen
 
Angsterkrankung eruieren
. Es seien aber 
unspezifische psychische Faktoren aufgrund der
 
Biographie und Vorgeschichte zu erheben, die mit den
 
Schmerzen und dem Gefühl, es habe sich um einen Arbeitsunfall gehandelt
 und man sei von der Unfallversicherung 
nicht gerecht behandelt worden
, 
zusammen
kommen 
würden 
(S. 3
2
). 
    
Zur Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht in bisheriger Tätigkeit wurde festgehalten, der Beschwerdeführer 
könne 
in jeglicher Tätigkeit, unter Ausser
achtlassung der körperlichen Faktoren, wieder zu 8.5 Stunden pro Arbeitstag arbeiten.
 
Wegen einer benannten chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sei dabei seine Leistungsfähigkeit durch 
eine 
vermin
derte Belastbarkeit und vermehrte Ablenkbarkeit um maximal 20
 %
 
einge
schränkt.
 
Psychiatrischerseits
 sei 
in bisheriger Tätigkeit die Arbeitsfähigkeit 
insgesamt 
mit 
80
 – 
90
 %
 b
eziehungsweise die Arbeitsunfähigkeit mit
 10
 – 2
0
 %
 
einzuschätzen (S. 33). 
3.2.
4
    
Der orthopädische
 Sachverständige 
hielt fest
 (S. 
4
1
 f.), 
folgende Befunde seien objektivierbar: 
D
as Gangbild auf Treppe und ebenem Terrain erfolge einschliess
lich der geprüften Varianten regelrecht. Bei der Untersuchung der Wirbelsäule zeige sich eine thorakolumbal zeitweise deutlich eingeschränkte sowie eine zervikal weitgehend aufgehobene Beweglichkeit im Rahmen der fokussierten Untersuchung
. A
usserhalb derselben 
zeige sich 
aber eine freie Auslenkung des Kopfes. Auch an den oberen und unteren Extremitäten bestehe eine freie Beweg
lichkeit. Die gesamte ausführliche Untersuchung im Stehen, Gehen, Sitzen und Liegen könne bei guter Kooperation problemlos durchgeführt werden. Bei zahlreichen Positionswechseln zwischen Stand, Sitzen am Rand der Liege und 
im 
Langsitz
 stemme sich 
der Beschwerdeführer 
trotz seines Übergewichtes spontan, auffallend lange und kraftvoll mit den oberen Extremitäten hoch, was mit einer höhergradigen funktionellen Einschränkung etwa 
an 
der linken Schulter kaum vereinbar sei. An der dominanten rechten Hand sowie 
an 
Knien und Füssen seien erhebliche Gebrauchsspuren im Sinne einer vermehrten 
Beschwielung
 vorhanden. Auf radiologischer Ebene seien an der Wirbelsäule zervikal leichtgradige degene
rative Veränderungen ohne klaren Hinweis für Neurokompression, auf Höhe des lumbosakralen Überganges eine Diskopathie mit Kompression der Nervenwurzel S1 links sowie regelrechte Verhältnisse an den Iliosakralgelenken dokumentiert
 worden
. Eine an der linken Schulter gefundene Partialläsion der Supraspinatus
sehne sei zwischenzeitlich chirurgisch saniert und postoperativ ein regelrechtes Resultat festgehalten worden. 
Die deutlich vermehrte 
Beschwielung
 an Hand, Knien und Füssen 
weise 
auf einen durchaus aktiven Lebensstil hin und der Beschwerdeführer mache seitens des Bewegungsapparates im Alltag 
auch 
keine höhergradigen Einschränkungen geltend (S. 42). Für körperlich leichte bis schwere Verrichtungen k
önne
 auf Ebene des Bewegungsapparates von einer uneingeschränkten Einsetzbarkeit ausgegangen werden (S. 43).
3.2.
5
    
Der neurologische Gutachter 
führte aus
 (S. 47), 
als Hauptbeschwerde nenne der Beschwerdeführer Schwindel. Er habe auch HWS- und lumbale Bandscheiben
beschwerden. Momentan sei der Schwindel nicht so schlimm. Dieser 
sei 
überwie
gend 
wie
 ein Hin und Her wie auf einem Schiff, wobei es aber auch zu einem Drehgefühl kommen könne. Es komme auch zu einem Kopfdruck und er sehe und höre dann schlechter.
    
Im
 MRI der HWS 01/2021 
seien
 leichte degenerative Veränderungen auf Höhe C5/6 links, auch mit fraglicher Affektion der Nervenwurzel
 beschrieben
. Multisegmentale, leichte degenerative Veränderungen seien auch in einem 
CT-SPECT der HWS 01/2021 erwähnt. Von neurologischer Seite 
lasse 
sich diesbe
züglich klar sagen, dass eine radikuläre oder medulläre Beteiligung nicht vorliege. 
Der degenerative Anteil dieses HWS-Syndroms falle in den orthopädischen Teil des Gutachtens. Die gleiche Aussage 
lasse 
sich auch betreffend 
das 
lumbover
tebrale
 Schmerzsyndrom feststellen, für welches 06/2019 ein MRI erfolgt sei. Auch betreffend den Schwindel ergebe sich bei der aktuellen Untersuchung kein Korrelat, weder unter der Frenzel-Brille noch sonst bei den Koordinationsprüfun
gen. Letztlich sei, wenngleich dies unbefriedigend bleibe, von einem
 
multifakto
riellen Schwindel zu sprechen, wobei neben einer funktionellen auch eine zervikale
 
Komponente mitvorliegen dürfte. Im Übrigen f
a
ll
e 
noch eine leichte Hörminderung auf,
 wobei 
diesbezüglich 
auf 
das ORL-Teilgutachten 
zu 
verw
ei
sen
 sei. Die Beschwerden seien an sich einfühlbar, hätten aber in der präsentierten Ausprägung kein ausreichendes neurologisches Korrelat (S. 49 f.). Einschränkun
gen von Seiten des Wirbelsäulensyndroms seien auf orthopädischem Gebiet festzulegen. 
Neurologischerseits
 ergäben sich keine zusätzlichen Einschränkun
gen. Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit, bezogen auf ein 100
 
%-Pensum
,
 betrage 100
 %
 (S. 51). 
3.2.
6
    
Au
fgrund der
 
o
torhinolaryngologische
n
 Untersuchung 
führte 
der Sachverstän
dige 
aus
 
(S. 54), der Beschwerdeführer habe erstmalig im Juni 2020 unter einer akuten Drehschwindelsymptomatik mit konsekutiver 
Hospitalisation
 über sechs Tage gelitten. Im weiteren Verlauf habe sich unter einem Lagerungstraining sowie einer medikamentösen Therapie mittels 
Betaserc
 eine 
Regredienz
 der Beschwerdesymptomatik gezeigt. Aktuell bestünden noch leichtgradige Schwindel
beschwerden im Sinne eines beginnenden Drehgefühls, welches über eine Stunde anhalten könne, wobei jeweils unter der medikamentösen Therapie mittels 
Betaserc
 eine deutliche Besserung auftrete. Diese Beschwerdesymptomatik k
önne
 alle zwei bis drei Wochen auftreten. Zusätzlich werde eine Bewegungs
-
intoleranz angegeben. Das Gehör werde im Anschluss an eine Parazentese links als deutlich besser empfunden
,
 mit persistenten auditiven Schwierigkeiten im Rahmen von Gesprächen mit mehreren Personen. Des Weiteren bestehe nur ein intermittieren
der eher rauschender Tinnitus beidseits, welche
r
 eher occipital wahrgenommen werde. Zusätzlich besteh
e
 ein Druckgefühl 
nuchal
 mit Ausbreitung bis nach frontal.
    
Seitens der auditiven Situation erg
äben
 sich noch keine auditiven Einschränkun
gen der Arbeitsfähigkeit (S. 57). In Anbetracht der intermittierenden Schwindel
symptomatik best
ünden
 qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit, sodass sturzgefährdende Tätigkeiten oder Tätigkeiten mit schnellen Rotationsbewegun
gen für den Exploranden nicht mehr geeignet seien. 
Des Weiteren müsse in Anbetracht der intermittierenden Schwindelsymptomatik mit anzunehmendem langsamere
m
 Arbeitstempo von einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit 
ausgegangen werden. Aufgrund 
des
 langsameren Arbeitstempo
s
 bestehe eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20
 %
. 
Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit, bezogen auf ein 100
 
%-Pensum
,
 betrage 80
 %
 (S. 5
7 f.
).
3.2.
7
    
In der 
interdisziplinären Konsensbeurteilung führten die Sachverständigen zur Begründung der Gesamtarbeitsfähigkeit 
aus
 (S. 9
 f.
), die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers sei aus psychiatrischer und 
otorhinolaryngologischer
 Sicht leicht eingeschränkt. Die genannten Einschränkungen ergänz
t
en sich dabei
 und 
könnten nicht addiert werden, da der Beschwerdeführer dieselben Zeitabschnitte zum Einlegen von Pausen nutzen könne und das Arbeitstempo insgesamt etwas verlangsamt sei. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit könne der Beschwerdeführer 
sieben bis acht Stunden anwesend sein bei leicht reduzierter Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausenbedarf und reduziertem Rendement. Insgesamt sei die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit mit 80
 %
 beziehungsweise die Arbeitsunfähigkeit mit 20
 %
 einzuschätzen. Diese Arbeitsfähigkeit könne seit Juni 2019 angenommen werden. Sturzgefährdende Tätigkeiten oder Tätigkeiten mit schnellen Rotationsbewegungen seien für den Beschwerdeführer nicht geeig
net 
(
S. 10).
4.
4.1
    
Das 
interdisziplinäre MEDAS
-
Gutachten 
des 
Z.___-Instituts
 
vom 
9. 
Januar
 202
3
 erging in Kenntnis 
der 
und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
, den geklagten Beschwerden sowie gestützt auf eigene Untersuchungen. Die Gutachter begrün
deten ihre Diagnosen und Schlussfolgerungen ausführlich und differenziert und nahmen zu den Beurteilungen in den 
Vorakten
 einlässlich Stellung. Mithin genügt das Gutachten den an eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage gestellten Anforderungen (
BGE 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 9C_823/2018 vom 1
1. 
Juni 2019 E. 2 mit Hinweisen
; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.; vgl.
 auch
 E. 1.
6 hiervor
).
 D
er Beschwerdeführer bringt denn auch nicht vor, dass 
hinsichtlich der erhobenen Untersuchungsbefunde
 andere Sachverhalte zu berücksichtigen sind,
 
und dafür ergeben 
auch 
die Akten keine Anhaltspunkte.
 
Die
 Beweiswertigkeit des Gutach
tens 
ist gegeben
.
4.2
    
I
m Gutachten 
wurde 
einerseits 
dargelegt, dass 
die im Vordergrund stehenden 
Einschränkungen
 aufgrund 
der
 
m
ultifaktorielle
n
 Schwindelsymptomatik
, welche die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in bisheriger wie auch in angepasster Erwerbstätigkeit beeinfluss
t
,
 
insbesondere 
auf
 
otorhinolaryngologische
m
 
Fachgebiet zu erheben 
ist
 (E. 3.2.
6
 hiervor)
. 
Anderseits war aus psychiatrischer 
Sicht die 
Diagnose 
einer c
hronische
n
 Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren 
zu stellen. D
azu zeigte der
 psychiatrische Experte nach
vollziehbar auf, dass 
im Prinzip 
gar 
keine 
Psychopathologie vorliegt
 und der Beschwerdeführer auch in keiner 
psychiatrischen 
Behandlung steht
.
 
Dement
sprechend konnten auch keine Behandlungsoptionen aufgezeigt oder empfohlen werden 
(vgl. 
Urk. 
6/77/32)
.
 
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit 
erachtete es der psychiatrische 
Experte
 
dennoch 
für angebracht
,
 unspezifische psychische Faktoren 
zu berücksichtigen. Dies 
im Hinblick
 
auf die Biographie und 
die 
Vorge
schichte 
in Verbindung
 mit Schmerzen und 
einem 
Gefühl
 des Beschwerdeführers, dass er
 nach dem Arbeitsunfall ungerecht behandelt worden sei
. Diesen Umstän
den trug der Experte insofern Rechnung
,
 als eine
 
verminderte Belastbarkeit und vermehrte Ablenkbarkeit 
berücksichtig
t
 wurden
 und 
deshalb 
auf eine 10
-
 bis 
maximal 20%
ige
 Arbeitsunfähigkeit 
ge
schloss
en wurde
 (
E. 3.2
.
3
 hiervor)
. 
Mit Blick auf die 
intermittierende Schwindelsymptomatik
 ist nachvollziehbar
 darge
legt
, dass
 s
turzgefährdende Tätigkeiten oder 
solche 
mit schnellen Rotationsbewe
gungen 
eher als ungeeignet erscheinen und anderseits vom Beschwerdeführer insgesamt ein 
weniger schnelles respektive ein etwas 
langsamere
s
 Arbeitstempo
 
gefordert werden 
sollte
.
 
    
Vor diesem Hintergrund überzeugt die Gesamteinschätzung der Gutachter, dass sich die Arbeitsunfähigkeiten 
entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers eben 
nicht addieren
,
 
sondern 
aus 
gesamtmedizinisch
er Sicht
 
mit einer um
 
20
 
%
 reduzierte
n
 Leistungsfähigkeit 
zu 
berücksichtigen
 ist. 
Die Meinung der Gutachter war, dass durch das um 20
 %
 reduzierte Pensum eine entsprechende Lei
s
tung erbracht werden kann. Dass der Beschwerdeführer dagegen während Phasen von Schwindel oder Schmerzerleben - wie der Beschwerdeführer offensichtlich annimmt - gar nichts mehr tun kann, schilderten sie nicht. 
Mit Blick auf 
die
 kaum 
zu objektivierende Pathologie
 wurde
 damit
 
d
en
 Umstände
n
 angemessen 
Rechnung getragen
.
    
Hinsichtlich Konsistenz zeigen sich die Einschränkungen des Aktivitätsniveaus denn auch in vergleichbaren Lebensbereichen konstant
. So zeigte sich, dass im 
Alltag 
mit längeren Autofahrten, Ferienreisen, täglichem und frühmorgen
d
lichem Laufen mit Sportübungen, häufigen Arbeiten im Schrebergarten und Teilnahme an geselligen Anlässen
 
keine 
höhergradige
n
 Einschränkungen 
vorliegen und solche auch nicht 
geltend 
gemacht werden
 (vgl. 
Urk. 
6/77/29 f.)
. Dass d
er
 Beschwerdeführer
 auch sonst nicht
 
sonderlich unter 
Schmerzen leidet, wieder
spiegelt sich sodann 
darin, dass 
medikamentös
,
 ausser einer Behandlung mit 
Betaserc
 
bei auftretendem Schwindel
,
 keine weiteren Therapien und auch kein 
Schmerzmittelkonsum 
notwendig 
sind
. Komorbiditäten
 sind sodann auch
 keine
 
gegeben 
(vgl. E. 1.4.2).
    
Basierend auf der
 Berichterstattung 
des 
Z.___-Instituts
 
ist damit 
eine Restarbeitsfähigkeit von
 80
 %
 
respektive eine
 Arbeitsunfähigkeit 
von
 20
 %
 
ausgewiesen, wobei 
sich 
hinsichtlich der bisherigen Tätigkeit als Monteur von Toren Einschränkungen 
einzig
 
zeigen, wenn 
es sich dabei um s
turzgefährdende Tätigkeiten 
handelt. 
    
Zu prüfen bleiben damit die erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkungen.
5.
5.1
    
Hinsichtlich des 
Valideneinkommens
 berücksichtigte die Beschwerdegegnerin d
as
 Einkommen
, welches der Beschwerdeführer zuletzt im Jahr 2019 gemäss den Angaben des ehemaligen Arbeitgebers erzielt hat (
Urk. 
6/
29/5).
 
Angepasst an 
die 
Nominallohn
entwicklung bis ins
 Jahr 2020 legte sie dieses 
auf 
Fr. 
84'848.40 fest (
Urk. 
6/80)
, was nicht zu beanstanden ist. 
5.2
    
5.2.1
    
Hinsichtlich 
des 
Invalideneinkommen
s
 sind bei fehlender Ausschöpfung der Rest
arbeitsfähigkeit die Tabellenwerte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) massgebend (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
). 
Die Beschwerdegegnerin 
zog dazu
 den Standardwert für Hilfs
arbeiter Kompetenzniveau 1, einfache Tätigkeiten körperlicher und handwerk
licher Art
,
 
bei
. 
Abgestellt auf den im Verfügungszeitpunkt aktuellsten Tabellen
wert (vgl. 
BGE 143 V 295 E. 2.2 f. 
und 
142 V 178 E. 2.5.7 und E. 2.5.8.1) 
ermittelte sie
 aufgrund der LSE 20
20
 TA1, Zentralwert 
Männer
, Kompetenzniveau 1, einfache Tätigkeiten
 körperlicher und handwerklicher Art
, unter Berücksichti
gung der betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (vgl. Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen) ein Einkommen von 
Fr. 
65'815.
10
 (
Fr. 
5
’
261
.-- x 12 : 40 x 41.7
) 
respektive 
bei einer 
um 20
 %
 reduzierten 
Arbeitsfähigkeit 
ein Einkommen von 
Fr. 
52
'6
52
.
1
0. 
5.2.2
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe 
haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
5.2.3
    
Der Beschwerdeführer moniert
e
 in diesem Zusammenhang, dass 
die Beschwerde
gegnerin k
ein
en
 zusätzliche
n
 leidensbedingte
n
 Abzug 
vom Tabellenlohn 
berück
sichtigt habe
.
 Die 
dazu 
ins Feld geführten Argumente, 
aufgrund des 
fortge
schrittene
n
 Alter
s
 und 
der
 gesundheitlichen Einschränkungen
 bestünden 
nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse realistische Chancen auf eine Anstellung
 
(
Urk. 
1 S. 
6 ff.
), verfangen nicht. 
    
Der Beschwerdeführer verfügt über eine abgeschlossene handwerkliche Ausbil
dung als 
Metallbaus
chlosser in Kroatien (
Urk. 
6/17). Er 
besitzt seit Dezember 2018 das 
S
chweizer Bürger
recht
 (
Urk. 
6
/18)
, 
spricht gut Deutsch, verfügt über einen LKW-Führerschein und zeigt sich g
emäss 
den 
medizinische
n Untersuchungen 
als 
intelligent, 
freundlich und zugewandt (vgl. 
Urk. 
6
/77/33). Diese Qualitäten begründen einerseits 
bereits 
den guten und erheblich über dem Durchschnitt 
liegenden Lohn, welche
n
 der Beschwerdeführer bei seinem letzten Arbeitgeber erzielt hat. Anderseits 
kann der Beschwerdeführer diese
 Ressourcen zweifellos 
auch 
bei jeder anderen 
Tätigkeit einbringen
. 
Die medizinisch begründeten Einschränkungen wurden von den Experten sodann als
 leicht
, sich 
lediglich 
äussernd in einem etwas verlangsamten 
Arbeitstempo
,
 
bei einer Anwesenheit von 
sieben bis acht Stunden 
respektive 
sich äussernd in 
einer 
leicht reduzierte
n
 Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausenbedarf und reduziertem Rendement
 beurteilt. Dem Beschwerdeführer ist damit ein nahezu vollzeitiges Arbeitspensum zumutbar, wobei seine Leistungsfähigkeit nur leicht reduziert ist
 und nur spezi
fische Arbeiten mit 
S
turzgefahr
 
oder
 schnellen Rotationsbewegungen
 nicht geeignet sind (vgl. E. 3.2.
7
 hiervor)
.
 
Damit 
kann der
 Beschwerdegegnerin 
darin gefolgt werden, dass
 lohnmindernde
n
 Faktoren 
einerseits 
bereits im Rahmen der medizinischen Einschätzung Rechnung getragen
 
wurde
. Anderseits zeigt sich das Spektrum an (Hilfsarbeiter-) Tätigkeiten, die dem Beschwerdeführer 
offen
 
stehen
,
 aufgrund der Einschränkungen als kaum beeinträchtigt
,
 wirken sich
 doch
 
diese 
bei der Arbeit nur sehr bedingt
 aus
. Ein zusätzlicher Tabellenlohnabzug ist 
so
mit nicht angezeigt
5.3
    
Dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
84'848.40 
steht damit ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
52'652.10
 
gegenüber, woraus ein 
rentenausschliessender 
Invaliditätsgrad von aufgerundet 
3
8
 %
 resultiert. 
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6.
    
Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu beurteilen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Sie sind ermessens
-
weise auf Fr. 800.-- anzusetzen und ausgangsgemäss 
dem
 unterliegenden 
Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt François Schmid
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef