zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00599 · 2024-07-15 · de
ungenügende Sachverhaltsabklärung allein gestützt auf die Abklärungen des Taggeldversicherers inkl. nichtbeweistaugliches Gutachten; GutRück.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00599
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
15. Juli 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Anna 
Paparis
Müller & 
Paparis
 AG
Bahnhofstrasse 44, Postfach, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1972, 
stand in gekündigtem Arbeitsverhältnis
, als er die Tätigkeit als Senior 
Relationship
 Manager bei der 
Y.___
AG, am
 
15. Juli 2022 
wegen krankheitsbedingter vollständiger Arbeitsunfähig
keit aufgeben musste
 
(Urk. 7/13).
 
Am 9. März 2023 (Urk. 7/4) meldete er sich unter Hinweis auf ein
e
 
Cheyne
-Stoke
-Atmung
 und eine schwere Schlafapnoe (S. 6 Ziff. 6.1) bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug a
n
.
 
Gestützt auf d
ie 
Akten des Krankentaggeldversicherers (Urk. 7/13 und Urk. 7/15) stellte die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
dem Versicherten mit Vorbescheid vom 11. August 2023 in Aussicht, das Leistungsbegehren abzu
weisen (Urk. 7/17). Mit Verfügung vom 9. Oktober 2023 verneinte sie den Anspruch des Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 7/19 = Urk. 2).
2.
    
Am 9. November 2023 erhob der Versicherte Beschwerde gegen die Verfügung vom 9. Oktober 2023 (Urk. 2) mit dem Antrag auf deren Aufhebung und auf Zusprache der gesetzlichen Leistungen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 19. Dezember 2023 sch
l
oss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6). Mit Replik vom 18. April 2024 hielt der Beschwerdeführer an seinem Rechts
begehren fest (Urk. 13). 
Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf Duplik (Urk. 16), was dem Beschwerdeführer am 23. Mai 2024 mitgeteilt wurde (Urk. 17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invali
denversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar
 
202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporal
rechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar
 
2022 entstandener Renten
anspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
März 2023
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invali
denversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab
 September 2023
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht 
über
windbar
 ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 
351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die 
geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen 
ver
fügen
. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
Die 
abweisende Leistungsverfügung begründete die 
Beschwerdegegnerin 
damit
 (Urk. 2), d
ass d
ie Untersuchung im 
Z.___
 
ergeben 
h
abe
, dass der Beschwerdeführer 
in jeder Aufgabe einsetzbar sei, die seinen qualifizierten beruflichen Kenntnissen und Fähigkeiten sowie seinem Erfahrungshintergrund entspreche. Der berufliche Einstieg sei vorerst mit einem Pensum von 40 % ab August 2023 befürwortet worden, mit monatlicher Steigerung um 20 % bis zur Erreichung des vollen Pensums. Es könne von keiner langandauernden 
Arbeits
unfähigkeit
 ausgegangen werden, weshalb kein Leistungsanspruch bestehe (S. 1).
    
Mit Beschwerdeantwort ergänzte sie (Urk. 6), aus neurologischer Sicht seien die subjektiven Angaben zur Schlafapnoe sowie zu seinen 
Funktions
einschränkungen
 am bisherigen Arbeitsplatz objektiv nicht nachvollziehbar (S. 1 unten). Nur wegen 
Dekonditionierung
 infolge dysfunktionaler 
Beschwerde
bewältigung sei ei
n schrittweiser beruflicher Einstieg empfohlen worden. 
Hin
sichtlich der zunehmenden Entwicklung der Arbeitsfähigkeit ab S
eptember 2023 stünden 
aus versicherungsmedizinisch-theoretischer
 Sicht die gutachterlichen Abklärungsergebnisse des Krankenversicherers im Einklang mit den 
medi
zinischen Berichten des Behandle
r
s (S. 2 Ziff. 3)
.
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein (Urk. 1), die Beschwerdegegnerin habe die Untersuchungsmaxime verletzt, da sie sich bei der Beurteilung seines Leistungsanspruchs auf die vom Krankentaggeldversicherer eingeholten medizinischen Berichte gestützt habe, statt eigene Abklärungen 
vor
zunehmen (S. 5 Ziff. 9). Den vom Krankentaggeldversicherer 
angeordneten
 ärzt
lichen 
Untersuchungen
 komme lediglich der Beweiswert versicherungsinterner ärztlicher Feststellungen zu, was bedeute, dass bereits geringe Zweifel 
genügten, diesen den Beweiswert abzusprechen (S. 5 Ziff. 11). Vorliegend bestünden aus näher dargelegten Gründen erhebliche Zweifel an den Ausführungen und 
Beurteilungen der beauftragten Ärzte (S. 6 Mitte). Ausserdem übe er eine äusserst qualifizierte Tätigkeit aus, welche ein hohes Mass an Konzentrationsvermögen und Flexibilität erfordere, womit sich die Ärzte überhaupt nicht auseinander
gesetzt hätten (S. 7 unten). Die erneute Schlafabklärung habe eine ergänzende Diagnose 
ergeben und es sei 
eine medikamentöse Therapie angeord
net
 sowie eine sechsmonatige 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden
 (S
.
 8 
Ziff. 
15)
.
    
Mit Replik wiederholte der Beschwerdeführer (Urk. 13), dass die Beschwerde
gegnerin keine eigenen Abklärungen vorgenommen habe. Ihr seien sämtliche behandelnden Ärzte bekannt gewesen, dennoch habe sie von keinem Arztberichte eingeholt. Sie sei auch darüber in Kenntnis gewesen, dass die Arbeitgeberin vertrauensärztliche Berichte veranlasst habe, die die Beschwerdegegnerin ebenso wenig in ihre Beurteilung einbezogen habe (S. 3 Ziff. 5).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung hat und insbesonder
e
, ob 
die Beschwerdegegnerin ihrer Abklärungspflicht nachgekommen ist.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, Herzkrank
heiten (Kardiologie)
,
 stellte im Bericht vom 17. Oktober 2022 (Urk. 7/13/387) folgende Diagnosen:
- 
extreme Müdigkeit und Leistungsintoleranz seit drei Monaten
- 
DD: im Rahmen der Diagnose 2
- 
Ruhe-EKG mit unspezifischen 
Repolarisationsstörungen
 über der Vorderwand
- 
echokardiographisch strukturell und funktionell normales Herz, insbesondere kein Hinweis auf systolische oder diastolische Herz
insuffizienz
- 
reduzierte Leistungskapazität (85 % vom Soll, klinisch und elektrisch negative Ergometrie, jedoch bezüglich Ischämie nur limitiert verwertbar)
- 
Koronar-CT: Calciumscore 0, keine Koronarstenosen
 (vgl. Urk. 7/13/389
- 
eventuelle Risikofaktoren: Dyslipidämie (unter medikamentöser Behandlung) 
- 
ausgeprägte und anhaltende 
Cheyne
-Stokes Atmung
- 
längste Hypoventilationsphase 57 Sekunden
- 
keine klinisch relevante 
Desaturationen
- 
fragliche obstruktive Schlafapnoe
    
Basierend auf der Echokardiographie könne als Ursache der neu diagnostizierten 
Cheyne
-Stokes-Atmung eine Herzinsuffizienz ausgeschlossen werden. Hier zeige sich ein strukturell und funktionell normales Herz, insbesondere eine normale systolische und diastolische Funktion des linken Ventrikels. Auch die pulmonalen 
Druckverhältnisse lägen im Normbereich. Relevante 
Klappenvitien
 lägen nicht vor. Die Ergometrie bestätige die limitierte körperliche Leistungsfähigkeit. Bis zum erreichten Ziel zeigten sich keine Hinweise für eine myokardiale Perfusions
störung. Bezüglich Ischämie sei der Test aber nicht hinreichend verwertbar. Auf
grund der neu aufgetretenen Leistungsintoleranz mit Belastungsdyspnoe sowie auch der unspezifischen Veränderungen im Ruhe-EKG sei trotz des nicht so hohen kardiovaskulären Risikoprofils eine koronare 
Herzkrankheit mittels Koronar-CT gesucht
 worden
, was erfreulicherweise keinerlei Koronarkalk und keine Stenosen gezeigt habe.
 Damit könne die Leitsymptomatik kardial nicht erklärt werden.
3.2
3.2.1
    
Am 7. März 2023 diagnostizierte 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Lungen
krankheiten (Pneumologie), 
Somnologie
 am 
C.___
AG (Urk. 7/13/163-164) ein schweres komplexes Schlafapnoesyndrom (S. 1 Mitte). Trotz einer CPAP-Gerätetherapie sei der Beschwerdeführer nicht zufrieden, er fühle sich nicht erholt. Die Maskentherapie 
werde regelmässig genutzt. In der nächtlichen Polysomnographie könne eine Aufzeichnungsdauer von 6 Stunden gesehen werden. Die Schlafeffizienz liege bei 93 %. Es seien fünf fragmentiert
e
 Schlafzyklen zu sehen, der Deltaschlaf sei unterproportional vorhanden. Die mittlere Sauerstoffsättigung liege bei 92 %, der Nadir SaO2 liege sei 85 %. Es zeigten sich vor allem zentrale Apnoen und Hypopnoen (CSR). Zudem träten vermehrte Beinbewegungen im Sinne eines leichten Restless-
Legs
-Syndroms (RLS) auf (S. 1 Mitte). Es werde nun die Gerätetherapie auf eine 
Adaptive
-
Support
-
Ventilation
 
(
ASV
)
-Therapie gewechselt (S. 1 unten).
3.2.2
    
Am 2. Mai 2023 hielt 
Dr. 
B.___
 fest (Urk. 7/13/301-302
 = Urk. 7/13/403-404
), es liege ein gutes Ergebnis der Maskentherapie vor. Da aber immer noch eine starke Tagesmüdigkeit beste
h
e, werde eine nochmalige 
kardiorespiratorische Polysomnographie (
PSG
)
 unter Therapie durchgeführt.
3.2.3
    
Am 18. Juli 2023 (Urk. 7/14/456-457
 = Urk. 3
) 
ergänzte
 
Dr. 
B.___
 
den Diagnosekatalog um 
eine nichtorganische Insomnie bei vermehrtem Gedanken
kreisen. Der Beschwerdeführer berichte, mit der Maskentherapie zufrieden zu sein. Das vermehrte nächtliche Erwachen sei verschwunden. Er könne länger schlafen und habe das Gefühl, tiefer zu schlafen. Das Gedankenkreisen sei trotz autogenen 
Übungen nicht verschwunden. In der nächtlichen Polysomnographie könne eine Aufzeichnungsdauer von 7.5 Stunden gesehen werden. Die Schlafeffizienz liege bei 94 %. Es zeigten sich vier fragmentierte Schlafzyklen, der Deltaschlaf und der 
Arousal
-Inde
x
 seien deutlich gebessert. Der AHI lie
g
e bei vier Stunden, Geräte
druck und Sauerstoffsättigung seien adäquat. U
nter der ASV-
Th
erapie liege ein gutes Ergebnis vor
 (S. 1 unten)
.
3.
3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, diagnostizierte im Bericht vom 20. März 2023 ein schweres komplexes Schlafapnoesyndrom. Unter Hinweis auf den Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 
7. März 2023 
(vgl. vorstehende E. 
3.2) hielt sie fest, dass der Beschwerdeführer eine Müdigkeit und Tagesschläfrigkeit beklage.
3.4
    
In der neurologischen Kurzbeurteilung vom 26. Mai 2023 (Urk. 7/13/423-433
 = Urk. 7/15/12-22
) zuhanden des Krankentaggeldversicherers diagnostizierte 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie, ein Schlafapnoesyndrom, 
welches 
in der Polysomnographie 
einen 
AHI von ursprünglich 31/h 
erzielt und 
unter ASV auf 1/h
 normalisiert habe
, trotzd
e
m 
aber mit 
subjektiv anhaltende
r
 Tagesmüdigkeit,
 welche
 in der aktuellen Untersuchung auf der Be
fundebene nicht darstellbar gewesen sei (S. 8 unten Ziff. 1). Die subjektiv beklagten Beschwerden könnten aktuell nicht durch objektive Befunde nachvollzogen werden. Im Bericht des Zentrums für Schlafmedizin vom 2. Mai 2023 (vgl. vorstehende E. 3.2
.2
) sei dokumentiert
 worden
, dass ein gutes Ergebnis der Maskentherapie vorliege. Der AHI habe sich unter ASV-Gerätetherapie normalisiert und betrage nur noch 1/h. In der aktuellen Untersuchung zeige sich während der gesamten Exploration und Untersuchung keine auffällige Müdigkeit. Die Vigilanz sei durchgehend normal. Es 
sei
 auch keine Störung von Konzentration oder Kognition
 aufgefallen
. 
D
ie testpsychologischen Untersuchungen zur visuellen Aufmerksamkeit seien durch
weg
s
 normal. Im EEG zeige sich durchgehend ein normaler Grundrhythmus, keine schlafassoziierte Aktivität
 und
 insbesondere keine pathologischen Ermüdungs
zeichen. Auch in der Schilderung der Alltagsaktivitäten lasse sich keine wesent
liche Einschränkung erkennen. Die Tatsache, dass der Beschwerdeführer täglich einen Mittagsschlaf von 30 bis 60 Minuten halte, qualifizier
e
 nicht zur Attestierung einer dauerhaft anhaltenden Arbeitsunfähigkeit (S. 9 Mitte Ziff. 4). Eine wesentliche neurologische Störung lasse sich nicht diagnostizieren. Entsprechend bestehe aus neurologischer Sicht keine wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 10 unten Ziff. 8a).
3.
5
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte in der Kurzbeurteilung zuhanden des Krankentaggeldversicherers vom 9. Juli 2023 
(Urk. 7/13/434-440 = Urk. 7/15/5-11) 
folgende - hier leicht gekürzt dargestellte - Diagnosen (S. 6 oben):
- 
obstruktives Schlafapnoe-Syndrom (OSAS)
- 
anamnestisch behandelte Hypercholesterinämie
    
Die anhaltende Arbeitsunfähigkeit seit dem 15. Juli 2022, weiterhin zu 100 % 
somnologisch
 bescheinigt, begründe der Beschwerdeführer mit 
schwerer Tages
müdigkeit und damit einhergehenden kognitiven Defiziten. Die Schlaflabor
diagnostik habe eine obstruktive Schlafapnoe und eine 
Cheyne
-
Stokes
-
Atmung ergeben. Trotz optimierter Maskentherapie seien die Beschwerden subjektiv nicht rückläufig. Auf der objektiven Befundebene liessen sich die kognitiven Defizite in der beklagten Ausprägung nicht darstellen. Der Beschwerdeführer sei durch die widersprüchlichen 
somnologischen
 Befunde betreffend das Vorliegen einer 
Cheyne
 Stokes Atemstörung offenkundig verunsichert. Es bestehe ein überwertiges Krankheitskonzept und eine damit einhergehende dysfunktionale Beschwerdebewältigung mit 
Cogniphobie
 und 
Dekonditionierung
. Hinweise auf krankheitsfremde Faktoren ergäben sich nicht
 (S. 7 oben)
.
    
Unter rein internistischen Gesichtspunkten sei die Schlafapnoe bei einem AHI von 1/h effektiv behandelt. Weitere versicherungsmedizinisch relevante
 
Diagnosen lägen gegenwärtig nicht vor. Grundsätzliche Einschränkungen beruflicher Aktivität, die weitergehende Abklärungen beziehungsweise Massnahmen notwendig machten, bestehen aus internistischer Seite nicht. Der 
Beschwerde
führer
 sei grundsätzlich in jeder Aufgabe einsetzbar, die seinen qualifizierten beruflichen Kenntnissen und Fähigkeiten sowie seinem Erfahrungshintergrund entspreche. Angesichts der 
Dekonditionierung
 
sei
 ein schrittweise
r beruflicher Wiedereinstieg ab August 2023 mit einem Einstiegspensum von zeitlich 40 % mit anschliessender Steigerung von monatlich 20 % bei voller Leistungsfähigkeit zumutbar (S. 7 Mitte).
4.
4.1
    
Art.
 
43 Abs.
 
1 ATSG statuiert die Sachverhaltsabklärung von Amtes wegen, wobei es im Ermessen des Versicherungsträgers liegt, darüber zu befinden, mit welchen Mitteln diese zu erfolgen hat. Im Rahmen der Verfahrensleitung kommt ihm ein grosser Ermessensspielraum bezüglich Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizinischen Erhebungen zu. Was zu 
beweisen
 ist, ergibt sich aus der Sach- und Rechtslage. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden 
kann
 
(SVR 2007 UV Nr. 33 S. 111; Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_57/2019 vom 7.
 
März 2019 E.
 
3.2; 
Kieser
, ATSG-Kommentar,
 4. 
Aufl. 20
20
, 
N 20
 zu Art.
 
43 ATSG).
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei der Beurteilung des Leistungsanspruchs des Beschwerdeführers
,
 soweit aus den Akten ersichtlich, ohne die Sache ihrem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) zur Stellungnahme vorzulegen
 (vgl. Urk. 7/16)
, 
allein auf die vom Krankentaggeldversicherer eingeholten Akten, ins
besondere auf die ärztlichen 
Beurteilungen
 
durch
 
Dr. 
E.___
 (E. 3.4) und 
Dr. 
F.___
 (E. 3.5). 
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
F.___
 wurden zwar in einem zivilrechtlichen Verfahren beauftragt, den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers abzuklären, dem Beschwerdeführer wurde indes vom Krankentaggeldversicherer die Gelegenheit geboten, sich zu den gestellten Fragen zu äussern und gesetzliche 
Ausstandsgründe
 gegen die Experten geltend zu machen (vgl. Urk. 7/
13/217-218
). Damit 
erfolgte die Auftragsvergabe im gesetz
lich vorgesehenen Verfahren nach Art. 44 ATSG
.
 
D
e
n
 
Feststellungen
 der beiden Ärzte 
kommt daher 
grundsätzlich der Beweiswert eines Administrativgutachtens zu
, 
so lange das Gutachten den Anforderungen der Rechtsprechung entspricht und 
keine konkreten Indizien
 gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen 
(BGE
 
125
 
V
 
351 E.
 
3b/
bb
 mit weiteren Hinweisen).
4.3
    
Aufgrund der 
Akten ist davon auszugehen, dass 
Dr. 
F.___
 vor 
Fertig
stellung seines Gutachtens Kontakt zum Krankenversicherer hatte und sich über den Gesundheitszustand des Beschwerdeführers u
nterhielt. 
D
er Telefonnotiz vom 
9. Juni 2023 (Urk. 7/13/385)
 
kann
 entnommen werden
, dass 
Dr. 
F.___
 über die Dauer der Untersuchung und über diverse schwere Diagnosen sprach, 
noch 
bevor er seinen Bericht verfasst
 hatte
. Was er mit dieser Information bezweckte, erschliesst sich aus der Telefonnotiz nicht, allerdings 
kann 
Dr. 
F.___
 
nach diesem Gespräch mit der Auftraggeberin
, in welchem der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers diskutiert wurde,
 jedenfalls 
nicht mehr als unabhängiger Gutachter betrachtet werden, womit seiner Beurteilung allein schon aus diesem Grund die Beweiskraft abgeht.
    
Weiter
 
ordnete der Krankentaggeldversicherer laut Mitteilung an den Beschwerde
führer vom 11. April 2023 (Urk. 7/13/217-218) ein 
bidisziplinäres
 Gutachten an. Dass ein Austausch zwischen den Teilgutachtern über ihre jewei
ligen Ergebnisse stattgefunden hat, kann keinem der beiden Beurteilungen ent
nommen werden. 
A
uch 
wenn 
beide Gutachter 
einzeln 
bezüglich Arbeitsfähigkeit zum gleichen Schluss gelangt
 sind
, genügt dies nicht, 
von einem formell korrekt ausgeführten 
bidisziplinären
 Gutachten auszugehen, fehlt es doch an einer 
gemeinsamen Beurteilung. Abgesehen davon fehlt im Gutachten auch eine
 
Stellungnahme zur diametral anderen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch 
Dr. 
B.___
 (E. 3.2)
.
    
Laut 
ihren Angaben dienten
 
Dr. 
E.___
 
und 
Dr. 
F.___
 neben den eigenen Untersuchungen
 im Wesentlichen die Berichte 
von 
Dr. 
B.___
 vom 7. März 2023 (E. 3.2.1) und vom 2. Mai 2023 (E. 3.2.2) sowie der Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 20. März 2023 (E. 3.3)
 als Grundlage für ihre Expertise
. 
Ob ihnen die vom
 Krankentaggeldversicherer eingeholten weiteren Arztberichte 
vor
lagen
,
 
ist offen. Jedenfalls wurden sie 
nicht zur Kenntnis
 
beziehungsweise
 in die Beur
teilung miteinbezogen
. Namentlich 
nahmen 
die Gutachter
 keinen Bezug zum 
Bericht von 
Dr. 
A.___
 (E. 3.1)
, was umso schwerer wiegt, als 
Dr. 
A.___
 zum Schluss kam, dass die Leits
ym
ptomatik (extreme Müdigkeit und Leistungs
intoleranz) kardial nicht erklärt werden könne, da das Koronar-CT (vgl. Urk. 7/13/389) keinerlei Koronarkalk und keine Stenosen gezeigt habe. Eine Erklärung, weshalb die im Koronar-CT gefundene schwere Koronarsklerose unbedeutend 
beziehungsweise 
in ihrem Bericht 
nicht einmal erwähnenswert 
war
, 
fehlt im Bericht von 
Dr. 
A.___
 selber, aber auch in der Beurteilung 
durch
 
Dr. 
F.___
.
    
Am 11. April 2023 wurde der behandelnde 
Dr. 
B.___
 vom 
Krankentaggeld
versicherer gebeten, zu 
Handen
 der Gutachter einen Bericht zu konkreten Fragen
 
zu 
verfassen (Urk. 7/13/233). 
Dieser Bericht ging nach Aktenlage nie ein, wurde aber auch nicht gemahnt. Im Bericht vom 2. Mai 2023 stellte 
Dr. 
B.___
 eine erneute Polysomnographie in Aussicht (E. 3.2.3). Davon erwartete 
Dr. 
F.___
 
keine zusätzlichen Erkenntnisse
 (
Urk. 7/13/434-440 S. 2 oben)
, weshalb er auch deren Auswertung nicht abwartete. Die mit
 
Bericht
 vom 18. Juli 2023 (E. 3.2.3)
 von 
Dr. 
B.___
 
neu gestellte Diagnose
, aber auch die in Aussicht gestellte Therapie
 
fand demzufolge 
keinen Eingang in die gutachterliche Beurteilung
.
 Selbst 
wenn sich 
Dr. 
F.___
 auf den Standpunkt gestellt hätte, dass
 dies keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit haben sollte, hätte 
dies einer Erklärung bedurft
.
 
4.4
    
Zusammenfassend
 gründet das vom Krankenversicherer in Auftrag gegeben
e
 Gutachten auf gravierenden formellen Mängeln, weshalb die Beschwerdegegnerin bei ihrer Leistungsprüfung nicht ohne weitere eigene Abklärungen hätte darauf abstellen dürfen. Der Sachverhalt erweist sich damit als nur ungenügend abklärt, weshalb die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit sie ihre Abklärungen nachhole und über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu entscheide.
5.
5.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis)
.
5.2
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.
 festzusetzen und der Beschwer
degegnerin aufzuerlegen.
5.3
    
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend hat der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung. Diese wird ohne Rück
sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer). Unter Berücksichtigung eines gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 2
80
.
 pro Stunde zuzüglich Mehrwertsteuer erscheint eine Parteientschädigung von 
Fr. 3’300
.
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
9. Oktober 2023 aufgehoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach ergänzenden medi
zinischen Abklärungen über das Leistungsbegehren des Beschwerdeführers neu ent
scheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Partei
entschädigung von 
Fr. 
3’300
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Anna 
Paparis
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensTiefenbacher