zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00480 · 2014-11-17 · de
(Befristete) Invalidenrente, Anwendungsfall


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00480
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil 
vom 
17. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1969, ist Mutter von im Jahr 1999 geborenen 
Zwil
lingssöhnen
 und seit 2012 geschieden. Sie absolvierte in ihrem Heimatland 
Y.___
 eine Lehre als Schneiderin und war nach ihrer Einreise in die Schweiz seit 1989 in verschiedenen Hilfsarbeiten tätig, zuletzt von 2001 
bis Oktober 2010
 als 
Produktionsmitarbeiterin / 
Crew Trainerin bei 
Z.___
, wo sie auch Spät
schich
ten absolvierte. Ab 17. Oktober 2010 war sie vollständig krankge
schrie
ben
 (Urk. 8/1 und Urk. 8/10)
. Am 15. März 2011 meldete sie sich unter Hinweis auf eine depressive Entwicklung sowie chronische Hals- und 
Lendenwirbel
schmer
zen
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum
 
Leistungsbe
zug
 an (Urk. 8/1). Die IV-Stelle tätigte daraufhin Abklärungen in er
werblicher Hinsicht und holte bei den behandelnden Ärzten Berichte ein. 
Weiter
 veran
lasste sie eine psychiatrische Begutachtung der Versicherten durch 
Dr.
 
med. 
F.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie (Gutachten vom 31. August 2012; Urk. 8/34). Nach ergänzender Abklärung der beeinträch
tigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (vom 
4. 
Januar 2013; Urk. 8/38) so
wie Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
8/42 ff.) sprach die IV-Stell
e 
X.___
 mit Verfügung vom 19. März 2014 mit Wirkung ab 1. Okto
ber
 2011 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu, welche sie bis zum 2
9. 
Febru
ar 2012 befristete (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
, vertreten durch Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
, hierorts mit Eingabe vom 6. Mai 2014 (Urk. 1) Beschwerde erheben mit den folgenden 
Anträgen
 (Urk. 1 S. 2):
    
„
1. 
Es sei die Verfügung vom 1
9. 
März 2014 insoweit aufzuheben, als der Beschwerdeführerin lediglich eine bis Ende Februar 2012 befristete Invali
denrente ausgerichtet wird, und es sei die Beschwerdegegnerin zu ver
pflichten, der Beschwerdeführerin auch ab 1. März 2012 eine Invaliden
rente auszurichten.
    
2. 
Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.
    
3. 
Es sei der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung zu ge
währen, und es sei die Unterzeichnende zur unentgeltlichen 
Rechtsvertre
terin
 zu ernennen.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der 
Beschwerdegegne
rin
.“
    
Mit Beschwerdeantwort vom 13. Juni 2014 stellte die IV-Stelle Antrag auf teil
weise Gutheissung der Beschwerde in dem Sinne, dass die Sache zu weiteren Ab
klärungen an sie zurückzuweisen sei (
Urk. 
7). Mit Gerichtsverfügung vom 2. Juli 2014 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet und der Beschwer
de
füh
re
rin in Bewilligung ihres Gesuches vom 
6. 
Mai 2014 die unentgeltliche Rechts
pflege gewährt (Urk. 9). Mit Eingabe vom 3. Oktober 2014 liess sich die Versi
cherte zur Beschwerdeantwort der Beschwerdegegnerin vernehmen
 (Urk. 
12). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit lieg
t zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
da
mit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen
 der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten 
Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das
 Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem 
aus
geglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar ist
. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsun
fähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Person so
zial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im 
Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die In
validität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
ben
bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der un
ent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent
sprech
end der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG
; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter an
derem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht 
auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi
alen und erwerb
lichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode be
stimmt sich die In
validität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgaben
bereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die 
Gesamt
in
va
lidität
 aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.6
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer 
Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt vo
raus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E.
 
6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wo
bei
 der 
Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwend
baren (AHI 1998 S.
 
121 E.
 
1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 fest
zusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit 
Hinweis). Ob eine für den Ren
tenanspruch erhebliche Änderung des 
Invalidi
täts
grades
 eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforder
liche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachver
halts im Zeitpunkt der 
Rentenzuspre
chung
 oder des Rentenbeginns mit demje
ni
gen zur Zeit der Aufhebung bezie
hungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E.
 
2d am Ende, 369 E.
 
2, 113 V 273 E.
 
1a, 109 V 262 E.
 
4a, je mit Hin
weisen; vgl. BGE 130 V 343 E.
 
3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegen
stan
des des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E.
 
2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Ren
ten
anspruch für den gesamten 
verfü
gungsweise
 geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.7
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das
 
heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
ge
mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das 
Sozial
ver
sicherungsgericht
 alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam
men
, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Un
terlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. 
Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten de
n Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die 
Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medi
zini
sche
 
These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entschei
dend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Un
tersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis
 der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der me
di
zini
schen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle begründete die angefochtene Verfügung im Wesentlichen damit, dass die Beschwerdeführerin, welche als 
teilerwerbstätig 
zu qualifizieren sei, ge
mäss dem in Auftrag gegebenen psychiatrischen Gutachten seit Oktober 2010 voll
ständig arbeitsunfähig sei. Ab Dezember 2011 sei sodann eine 50%ige Ar
beits
fähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgewiesen. Unter Berücksichti
gung einer Einschränkung im Haushalt von 12 % betrage der Invaliditätsgrad a
b 
Oktober 2011 82.40 %, was Anspruch auf eine ganze Rente ergebe. Auf
grund der
 gesundheitlichen Verbesserung betrage der Invaliditätsgrad ab De
zember 2011 
nurmehr
 28 %, weshalb ab 
1. 
März 2012 kein Rentenan
spruch mehr bestehe (
Urk. 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin lässt dagegen geltend machen, dass sie als 
Vollerwerbs
t
ätige
 zu qualifizieren sei, weshalb der Invaliditätsgrad aufgrund des 
Einkom
mens
vergleichs
 zu ermitteln sei. Alsdann seien die ermittelten 
Vergleichsein
kommen
 unzutreffend. Schliesslich sei in medizinischer Hinsicht von einer Ar
beitsfähigkeit von höchstens 30 % in einer angepassten Tätigkeit auszugehen. Aus alledem folge, dass auch nach Februar 2012 weiterhin Anspruch auf eine ganze, mindestens aber eine halbe Invalidenrente bestehe (
Urk. 
2).
3.
3.1
    
Zunächst ist zu prüfen, ob die Beschwerdeführerin als 
voll- oder teil
erwerbstätig zu gelten hat, was je zur Anwendung einer anderen Methode der 
Invaliditäts
bemessung
 führt (Einkommensvergleich, gemischte Methode). Dies ergibt sich au
s 
der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn
 keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. 
Die 
Beschwerdegegne
rin
 qua
li
fizierte die Beschwerdeführerin als teilerwerbstätig (
8
0
 
% Erwerbstätig
keit und 
20 % Haushalt), was sie zur Hauptsache damit begründete, dass die Beschwer
de
f
ührerin gegenüber der Abklärungsperson angegeben hatte, bei gu
ter Gesund
he
it wäre sie unverändert an ihrem
 angestammten Arbeitsplatz ver
blieben. Da
bei habe es sich jedoch nicht um eine Vollzeitstelle gehandelt (
Urk. 
2 S. 4).
3.2
    
Gemäss Angaben im Bericht vom 2
1. 
Januar 2013 über die am 
4. 
Januar 2012 (richtig: 2013) durchgeführte Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt gab die Versicherte, welche – unstreitig (
Urk.
 
1 S.
 
5) - zu
letzt in einem Pensum von 80 % gearbeitet hatte (vgl. 
Urk. 
8/38 S. 3 
Ziff. 
2.6; vgl. auch Angaben in der Anmeldung zum Bezug von Leistungen der In
validen
versicherung; 
Urk. 
8/1 S. 5
 Ziff. 5
.
4
) an, bei guter Gesundheit hätte sie an ihrer Erwerbstätigkeit nichts verändert. Die Söhne würden im April 14 Jahre alt und seien alt genug, um mit der Abwesenheit der Mutter umgehen zu können. Im unteren Stockwerk wohnten zudem der Onkel und seine Frau. Da in der Regel die Spätschicht ihre Arbeitszeit gewesen sei, hätte sie wie früher morgens und mittags zuhause sein können (
Urk. 
8/38 S. 3; 
Ziff. 
2.5). 
3.3
    
Wie die Verwaltung zutreffend festhält, sind diese Angaben unmissverständlich und vor dem Hintergrund der familiären Situation nachvollziehbar, womit nicht ersichtlich ist, weshalb auf diese nicht abgestellt werden könnte. Dies umso we
ni
ger, als die beschwerdeweise vorgetragenen Einwände nicht überzeugen. So
weit
 
die Beschwerdeführerin vorbringen lässt, die „zwischenzeitlich“ vollzogene Schei
dung spreche für eine vollzeitliche Erwerbstätigkeit aus finanziellen Grün
den (
Urk.
 
1 S.
 
5), ist nämlich festzu
halt
en, dass die Scheidung 
bereits 
im Jahr 2012 
erfolgte und mithin im Zeitpunkt der Haushaltabklärung 
vom 4. 
Januar 2013 be
reits vollzogen war
. Die von der Beschwerdeführerin
 anlässlich der 
Haushalt
abklärung
 gemachten Angaben erfolgten somit insbesondere im Wis
sen darum, 
dass 
sie
 gemäss Scheidungsurteil vom 2. Mai 2012 gegenüber ihrem früheren Ehe
gatten keinen Anspruch auf nachehelichen Unterhalt hat (Urk. 8/35 S.
 
3). Dass die Beschwerdeführerin in einem Tieflohnsegment tätig war, was ebenfalls 
auf eine vollzeitliche Erwerbstätigkeit schliessen lasse, wie unter Hin
weis auf den
 bundesgerichtlichen Entscheid 9C_621/2013 vom 2
8. 
Januar 2014 geltend ge
macht wird (
Urk. 
1 S.
 
5), verfängt vorliegend ebenfalls nicht. Denn – anders als 
im erwähnten Entscheid
 (vgl. a.a.O. E.
 
3)
 - hatte die Beschwerdefüh
rerin an
läss
lich
 der Haushaltabklärung 
vom 4. 
Januar 2013 nicht angegeben, dass sie im 
Ge
sundheitsfall
 ein vollschichtiges Pensum ausgeübt hätte, falls dies zur Be
streitung des Lebensunterhalts erforderlich gewesen wäre
. 
Die
s ist vor dem Hin
tergrund, dass die
 Söhne d
er 
– alleinerziehenden -
 
Beschwerdeführerin 
im da
ma
li
gen Zeitpunkt
 
(
doch 
erst) 14 
Jahre alt waren
,
 
einleuchtend
; im 
Ü
b
rigen wäre
 ihr
 die Aufnahme einer 
vollzeitlichen 
Erwerbstätigkeit
 
im damaligen Zeitpunkt
 
wohl selbst bei Sozialhilfebedürftigkeit nicht zumutbar gewe
sen (vgl. etwa Urteil
 des Bundesgerichts 5A_241/2010 vom 
9. 
November 2010, E.
 
5.4.3). Schliesslich 
deutet - entgegen den Vorbringen in der Beschwerde (Urk. 1 S. 5) - auch nichts da
rauf hin, dass die Beschwerdeführerin den 
Bedeu
tungsgehalt
 der ihr gestellten Fragen und ihrer Antworten nicht richtig erfasst haben könnte. Ihre diesbe
züg
lichen Angaben sind in sich schlüssig und nach
vollziehbar, wobei die Be
schwer
deführerin auch nach Erörterung ihres 
bisheri
gen 
Arbeitspensums an ihren An
gaben festhielt (vgl. 
Urk. 
8/38 S. 3 
Ziff. 
2.5 und 2.6). Dass die Versicherte ihr zu
letzt ausgeübtes Pensum anlässlich der psychi
atrischen Begutachtung (fälsch
li
cherweise) 
mit
 100 % beziffert hatte, kann unter 
den 
gegebenen Umständen nicht
 entscheidend sein.
3.
4
    
Vermögen aber die Vorbringen der Beschwerdeführerin die von der 
Beschwer
de
gegnerin
 vorgenommene Qualifikation nicht in Frage zu stellen, ist davon aus
zugehen, dass sie 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
 im Gesundheitsfall zu 20 % im Haushalt und zu 80 % erwerbstätig wäre. 
Somit gelangt vorliegend die gemischte Methode der Invaliditätsbemessung zur Anwendung.
3.
5
    
Die von der Beschwerdegegnerin anlässlich der Haushaltabklärung ermittelte Ein
schränkung im Haushalt von 12 % (vgl.
 
Urk. 8/38 S.
 
7) wurde von der Be
schwer
d
eführerin nicht beanstandet. Es ist daher davon auszugehen, zumal keine Hin
weise darauf bestehen, dass das Ergebnis unrichtig wäre.
4.
4.1
    
Die medizinische Aktenlage ergibt im Wesentlichen folgendes Bild:
4.2
    
Hausarzt 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Allgemeinmedizin, diagnostizierte in seinem Bericht vom 
4. 
April 2011 eine chronische rezidivierende Depression seit 2003 und ein chronisches LSS (
lumbospondylogenes
 Syndrom) und CSS (
z
ervi
kospondylogenes
 Syndrom). Er gab an, bezüglich der 
Wirbel
säulenproblematik
 
bestünden seit 2004 chronisch rezidivierende Beschwerden, die bisher auf Phy
sio
therapie und Analgetika gut angesprochen und wahrscheinlich im Rahmen der psy
chischen Situation 
exazerbiert
 hätten
. Im Vorder
grund stehe die depressive Entwicklung mit Angst-/Panikstörung; es bestehe seit dem 1
7. 
Oktober 2010 bis auf 
Weiteres
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Unter intensiver psychiatrischer 
Behandlung sei ein Wiedereinstieg in eine be
rufliche Tätigkeit 
vorstellbar.
 
W
ann
 und in welchem Umfang sei bei der Psychi
atrischen Universitätsklinik (
C.___
) in 
B.___
 zu erfragen (Urk. 8/8/
5).
4.3
    
Die verantwortlich zeichnenden Ärzte der 
C.___
, Sozialpsychiatrisches Zentrum 
D.___
, wo die Versicherte 
ab
 1
7. 
Januar 2011 in (einmal wöchentlicher) am
bu
lanter Behandlung stand, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 1
9. 
Mai 2011 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine generalisierte Angststörung (F41.1
; seit ca. 2003) sowie eine depressive Episode, mittelgradig (F32.1; seit ca. 1997). Sie gaben im Wesentlichen an, eine Beeinträchtigung im Arbeitsprozess bestehe vor allem auf Grund der durch die Erkrankung bestehenden 
Konzentra
tions
stö
rungen
, Antriebslosigkeit und des Vermeidungsverhaltens mit starken 
Rückzug
stendenzen
. Als Crew Trainerin sei sie seit Oktober 2010 bis auf weite
res zu 
50 % arbeitsunfähig. Eine Fortführung der psychiatrischen Therapie mit 
psycho
pharmakologischen
 und psychotherapeutischen Strategien könnte die Einschrän
kung vermindern (Urk. 8/11).
4.4
    
Vo
m
 
4. 
bis 1
2. 
Juli 2011 war die Versicherte im Stadtspital 
E.___
, Klinik
 für Rheumatologie und Rehabilitation, hospitalisiert. In ihrem Bericht vom 1
1. 
Juli 2011 an den Hausarzt stellten die verantwortlichen Ärzte die fol
genden Diagnosen: 
1. 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen 
Fakto
ren
 (F45.41) mit/bei 
- 
r
ezidivierenden panvertebralen Schmerzen:
radiologisch: MRI HWS/LWS 11/2010 altersentsprechend unauffällig (beginnende Segmentdegen
e
ration C5/6 und L4/5),
klinisch: leichte Skoliose BWS linkskonvex, Segmentdysfunktionen v.a. BWS, muskuläre 
Dysbalancen
/Irritationen
- 
rezidivierende 
Periarthropathien
 der peripheren Gelenke, Knie, Schul
tern, Handgelenke; radi
ologisch: natives Röntgen 
bland
, keine hu
morale entzündliche Aktivität
2. 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode 
(F33.1), ED 1997
3. 
Angststörung (F41.1), ED 2003
4. 
Low-Dose 
Benzodiazepinabhängigkeit
5. 
Leichte 
Pollinosis
6. 
Vitamin D-Mangel, substituiert mit 
Zyma
 D 200‘000 IE (6/2001)
    
Sie führten aus, die 
Hospitalisation
 sei aufgrund von Schmer
zen am gesamten Bewegungsapparat erfolgt, ohne klinische, laborchemische oder radiologisch auffällige Befunde. Das Krankheitsbild sei als chronische Schmerzstörung zu be
werten mit somatischen und psychischen Faktoren, wes
halb im Rahmen der in
ter
disziplinären Fallbesprechung beschlossen worden sei, die Patientin zur sta
tio
nären Rehabilitation in einer auf chronische Schmerzen spezialisierten Ein
rich
tung anzumelden. Sie bezeichneten die Versicherte als während der Dauer des stationären Aufenthalts zu 100
 
% arbeitsunfähig und gaben an, ein ab
schliessendes Urteil über das Vorliegen einer Arbeitsunfähigkeit sei im Ra
hmen 
des stationären Aufenthalt
s nicht möglich. Die Arbeitsfähigkeit sollte auch durch
 einen Facharzt für Psychiatrie beurteilt werden (
Urk. 
8/29).
4.5
    
Infolge Verschlechterung des Gesundheitszustandes war die Versicherte 
vom
 
27. Oktober bis zum 14. Dezember 2011
 (Urk.
 
8/30 S.
 
3 Ziff. 1.4
)
 in der 
C.___
 
hospitalisiert. Die für den Bericht vom 
1. 
Dezember 2011 verantwort
lichen Ärzte diagnostizierten mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine an
haltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 (F.45.40; seit ca. 2000) sowie eine gene
ra
lisierte Angststörung (F41.1; seit ca. 2000). Sie führten aus, die Versi
cherte sei 
vor dem Aufenthalt in der Klinik nicht in der Lage gewesen sei, ihre häusliche Umgebung selbständig 
zu verlassen, auch in Begleitung 
ihrers
 Ehemannes oder ihrer Kinder sei ihr dies nur unter Einnahme von Benzodiazepinen gelungen. Vom 
Aufenthalt
 in der Klinik habe sie
 sehr profitieren können. Sie habe Stra
te
gien im Umgang mit Gefühlen hoher Ängstlichkeit und Anspannung erlernt, ausserdem sei es ihr gelungen, Zugang zu ihren Gefühlen, die sich in Schmerz 
ausdrückten, zu fin
den. Die Benzodiazepine hätten komplett ausgeschlichen werden
 können. So gelinge es ihr nun, Ausflüge in die nähere Umgebung der Klinik selbständig durchzuführen. Bei Weiterführung der Therapie sei die Prog
no
se als günstig einzuschätzen in Bezug auf eine Teilverbesserung der Arbeits
fähigkeit. Eine vollständige Remission sei unwahrscheinlich, auch wegen der bestehenden psy
chosozialen Belastungsfaktoren. Es bestehe eine verminderte Stresstoleranz und Belastbarkeit, ausserdem bestehe eine verminderte körper
li
che Belastbarkeit. Die angestammte Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht nicht 
mehr zumutbar, eine behinderungsangepasste Tätigkeit s
ei nach Austritt
 zu maxi
mal 30 
%
 möglich
, steiger
ba
r nach klinischem Verlauf (Urk. 
8/18). 
4.6
    
In ihrem Bericht vom 2
9. 
Juni 2012 diagnostizierten die 
nachbehandelnden
 Ärzte
 der 
C.___
, Sozialpsychiatrisches Zentrum 
D.___
, mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel
gradige 
Episode (F33.1), eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (F45.40), eine ge
neralisierte Angststörung (F41.1) sowie eine 
Benzodiazepinabhängigkeit
 (F13.2), gegenwärtig abstinent. Sie gaben zur Hauptsache an, 
es bestehe eine deutliche Angstsymptomatik wie eine 
leicht
-
 bis mittelgradige 
depressive Symp
tomatik
.
 
B
ei der Arbeit sei die Versicherte nur eingeschränkt belastbar und schnell über
fordert.
 Angesichts der mittlerweile langen Arbeitsunfähigkeit, der nur einge
schränkten Belastbarkeit und des ausgeprägten 
Vermeidungsverhal
tens
 werde von einem Arbeitseinsatz mit hohem Anforderungsprofil und unre
gelmässigen 
Ar
beitszeiten, welche die Versicherte als Schichtführerin
 gehabt 
ha
b
e, ab
gera
ten.
 Mit einer Wiederaufnahme einer Arbeitstätigkeit könne ab Juli 2012 gerechnet werden, der Umfang sollte im Rahmen eines 
Arbeitsbelastungstrai
nings
 erprobt werden (
Urk. 
8/30).
4.7
    
A
m 28. August 2012 wurde die Beschwerdeführerin im Auftrag der IV-Stelle durch 
Dr. 
F.___
 psychiatrisch-fachärztlich untersucht. In seinem Gutachten vom
 31. August 2012 diagnostizierte 
Dr. 
F.___
 ein leichtes bis knapp mittel
gradiges depressives Syndrom bei anamnestisch bestehender rezidivierender de
pressiver 
Störung, eine generalisierte Angststörung sowie ein chronisches 
Schmerzsyn
drom
 mit somatischen und psychogenen Komponenten (Urk. 8/34 S.
 
10).
    
Dr. 
F.___
 führte aus, die Versicherte beschreibe seit der Kind
heit bestehende ängstliche Persönlichkeitszüge. Die chronische 
Schmerzent
wicklung
, die 
Angst
störung
 und die depressive Entwicklung seien auf dem Hintergrund der multi
plen psychosozialen Belastungen (alkoholkranker Ehe
mann, fehlende Unterstüt
z
ung durch ihn, Doppelbelastung mit Schichtarbeit, Haushaltführung und 
Kin
derbetreuung
) verstehbar. Im Herbst 2010 sei es zur Dekompensation gekom
men
. Die Explorandin sei krankgeschrieben worden, eine Arbeitstätigkeit habe sie seit
her nicht mehr aufgenommen. Vorübergehend habe ein massiver sozialer Rückzug mit ausgeprägtem Vermeidungsverhalten stattgefunden. Im Anschluss 
an die 
Hospitalisation
 sei es zu einer Verminde
rung der Symptomatik gekom
men,
 die Explorandin habe ihren 
Bewegungsra
dius
 deutlich erweitert. Trotz adäquater Behandlung persistiere eine 
Restsymp
tomatik
 mit generalisierten Ängsten und leichter bis knapp mittelgradiger de
pressiver Verstimmung neben dem chroni
schen Schmerzsyndrom. Prognostisch günstig sei der bisherige Verlauf mit teil
wei
ser Stabilisierung trotz intensiven psychosozialen Belastungsfaktoren zu werten
 (S. 8 ff.)
. 
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
F.___
 im Wesentlichen aus, die bisherige Tätig
keit als Schichtführerin bei 
Z.___
 sei ungünstig, da sie mit hoher Wahr
scheinlichkeit in Kombination mit der aktuellen Belastung als alleinerziehende 
Mutter zu erneuten depressiven Dekompensationen führen würde. Die Krank
schrei
bung ab
 Oktober 2010 sei nachvollziehbar. Bezogen auf eine adaptierte 
Tä
tigkeit (körperlich leichte, zeitlich regelmässig 
ausübbare
 Tätigkeit ohne Nacht
arbeit) sei von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Diesbezüglich sei der Verlauf fluktuierend gewesen. Unmittelbar im Umfeld der Dekompensa
tion im Oktober 2010 habe wahrscheinlich auch für eine adaptierte Tätigkeit eine voll
ständige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Im Mai 2011 seien die Kollegen von einer
 50%igen medizinisch-theoretischen Restarbeitsfähigkeit ausgegangen. In der Phas
e der stationären Behandlung vom
 2
7. 
Oktober bis 14. Dezember 2011 habe für sämtliche Tätigkeiten eine vollständige Arbeitsunfähigkeit be
standen. Bei Aus
tritt sei eine Verbesserung beschrieben worden, weshalb wahr
scheinlich das 
aktuelle Zustandsbild mit einer 50%igen Restarbeitsfähigkeit für adaptierte Tätig
keiten bereits zum damaligen Zeitpunkt medizinisch-theoretisch erreicht worden sei (S. 11 f
.
). 
5.
5.1
    
In Würdigung der medizinischen Akten ist festzustellen und zwischen den Par
teien auch nicht streitig, dass bei der Beschwerdeführerin, bei welcher keine nennenswerten somatischen Befunde erhoben werden konnten (vgl. Bericht des 
Stadtspitals 
E.___
,
 Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation,
 E.
 
4.
4
 
hievor
), die psychischen Einschränkungen in Vordergrund stehen. Dabei gehen die mit der Beschwerdeführerin befassten Fachärzte im Wesentlichen von denselben Krankheitsbildern aus
 wie 
Dr. 
F.___
 und 
wie dies
e
r
 davon
, dass die Versicherte in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Crew Traine
rin/
Schicht
füh
rerin
, bei welcher sie häufig Nachtschichten zu leisten hatte, nicht mehr ar
beits
fähig ist. Unterschiedliche Einschätzungen bestehen hingegen be
züglich der Ar
beits
fähigkeit in einer Verweistätigkeit. 
5.2
    
Wenn die IV-Stelle für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer 
Verweis
tätigkeit
 
v
erfügungsweise
 auf das Gutachten von 
Dr. 
F.___
 abgestellt hat, ist dies
 nicht zu be
anstanden. So
 entspricht dieses den praxisgemässen Anfor
de
rungen an den 
Be
weiswert
 einer Expertise: es ist namentlich für die streitigen 
Belange umfassend, beruht auf den notwendigen Untersuchungen, berücksich
tigt
 die geklagten Be
schwerden, wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abge
geben, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen in der Expertise sind begründet (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.3
    
Die Expertise wird von der Beschwerdeführerin denn auch nur insoweit in Frage gestellt, als 
Dr. 
F.___
 für die Zeit nach Austritt aus der vom 2
7. 
Oktober bis 1
4. 
Dezember 2011 dauernden stationären Behandlung in der 
C.___
 – während welcher unstreitig eine vollständige 
Arbeits
unfähigkeit bestand - von einer Ar
beitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit von 50 % ausgeht
;
 
d
ies im Ge
gen
satz zu den behandelnden Ärzten der 
C.___
, welche ihr für die Zeit nach Austritt aus der Klinik eine Arbeitsfähigkeit von (höchstens) 30 % attestierten. Da auch 
gestützt auf die Angaben
 
der behandelnden Ärzte
 bezüglich der Zeit nach Aus
tritt aus der Klinik von 
einer gewissen Arbeitsfähigkeit 
auszugehen ist, und die Beschwerdeführerin - 
in Anleh
n
ung an die behandelnden Ärzte
 - die Annahme einer solchen
 
von höchstens 30 %
 postuliert
 (
Urk. 
1 S. 8), steht je
denfalls nicht in Frage, dass im Rahmen der stationären Behandlung eine Ver
besserung des psy
chischen Gesundheitszustandes 
erreicht worden ist
. Dies zu Recht, ergibt sich doch aus den Akten, dass unter anderem die Benzodiazepine ausgeschli
chen werden konnten und die Beschwerdeführerin 
wieder 
selbständig Ausflüge 
in die nähere Umgebung der Klinik 
vorzunehmen vermochte
 (Urk. 8/18 
S.
 
4). Seit
 der 
Hospitalisation
 traten alsdann keine Panikattacken mehr auf bezieh
ungs
weise vermochte die Versicherte Anflüge kognitiv zu be
wältigen (
Urk. 
8/34 S.
 
10
).
    
Soweit
 alsdann
 
Dr. 
F.___
 die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit auf 50 % bemisst, erscheint diese Einschätzung mit Blick auf die anlässlich der Un
tersuchung erhobenen psychopathologischen Befunde (
Urk. 
8/34
 
S.
 
7
 
f
.
) wie auch
 vor dem Hinter
grund der
 von der Beschwerdeführerin anlässlich der Be
gutach
tung geschilderten Alltagsaktivitäten (im Rahmen derer sie den Alltag als allein
erziehende Mutter von zwei Jugendlichen weitestgehend selbständig meistert; vgl.
 
Urk. 
8/34
 
S.
 
7 sowie 
Urk. 
8/38) auc
h
 in quanti
t
ativer Hinsicht nachvollzieh
bar. Diese Beurteilung wird auch durch die Ausführungen in der Beschwerde nicht in Frage gestellt, zumal darin
 keine Aspe
kte benannt werden
, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblie
ben wären
 
(
statt vieler:
 Urteil
 des Bundesgerichts
 9C_964/2011 vom 2
5. 
Januar 2012 E.
 
5.1.1; vgl. auch 
BGE 137 V 210
 
 E.
 
1.2.4
)
.
 
Bezüglich der
 (allein) be
anstandete
n
 Höhe der von 
Dr. 
F.___
 festgelegten Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit 
(von 50 % statt höchstens 30 
%)
 ist 
überdies
 anzumerken, dass eine psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann und sie dem begutachtenden Psychiater praktisch immer einen gewissen Spielraum eröffnet, innerhalb dessen verschiedene medizinisch psy
chiatrische Interpreta
tio
nen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Expert
e lege 
artis
 vorgegangen ist
. 
Auch d
aher und unter Berücksichti
gung der 
unter
schied
lichen Natur von Behandlungsauftrag de
r
 therapeutisch tätigen (Fach-)
Ä
rzte und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten medizi
nischen Experten, 
mit Blick worauf es 
nicht geboten ist, ein 
(
Administrativ- oder Gerichts
-)G
utachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Ab
klärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte zu anders lautenden Ein
schätzungen gelangen 
(vgl. statt vieler etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_139/2013 vom 26. Juni 2013,
 E. 2.4)
,
 
ist
 
die Beurteilung von 
Dr. 
F.___
 nicht 
anzuzweifeln
.
    
Schliesslich ist auch die Einschätzung, wonach das aktuelle Zustandsbild mit einer 50%igen Restarbeitsfähigkeit für adaptierte Tätigkeiten wahrscheinlich bereits bei Klinikaustritt medizinisch-theoretisch erreicht worden 
sei (Urk. 8/34, S.
 
11
), nicht in Frage zu stellen. Die Akten enthalten keine Hinweise darauf, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin nach Austritt aus der Klinik im Dezember 2011 und bis zur Begutachtung durch 
Dr. 
F.___
 im August 2012 wesentlich verändert, namentlich verbessert hätte. Die Beschwerdeführerin macht jedenfalls sinngemäss selber einen
 im Wesentli
chen
 gleichgebliebenen Gesundheitszustand geltend indem sie - ohne eine Ver
schlechterung anzuführen 
- angibt, die Prognose einer Steigerung der Arbeits
fähigkeit habe sich nicht be
wahrheitet (
Urk. 
1 S. 8). 
5.4
    
Schliesslich kann aber auch der Verwaltung nicht gefolgt werden, soweit sie die Beweiskraft der Expertise von 
Dr. 
F.___
 in der Vernehmlassung nunmehr im Nachhinein in Frage stellt und die Rückweisung zu weiteren A
bklärungen be
antragt (Urk. 
7). Zwar trifft zu, dass 
Dr. 
F.___
 die von ihm gestellten Diagno
sen nicht mit de
n
 jeweiligen 
Codes
 gemäss der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen (nach ICD-10 Kapitel V [F]) versah
.
 Doch stimmen – wie ausgeführt (E. 5.1 
hie
vor
) – die behandelnden Fachärzte und der begutachtende Experte vorliegend bezüglich der erhobenen psychiatrischen Diagnosen im Wesentlichen überein, weshalb die fehlende Klassifikation der Diagnosen allein die Beweiskraft nicht zu erschüttern vermag.
5.5
    
Zusammenfassend ist daher gestützt auf das Gutachten von 
Dr. 
F.___
 davon auszugehen, dass die Versicherte ihre 
zuletzt ausgeübte
 Tätigkeit als 
Schichtlei
terin
 bei 
Z.___
 seit 1
7. 
Oktober 2010 
gesundheitsbedingt nicht mehr aus
üben kann
, 
sie 
jedoch – nach einer vorübergehenden vollständigen Erwerbsun
fähigkeit in der Zeit vo
m
 2
7. 
Oktober 2011 bis 14. Dezember 2012
 - 
in einer 
lei
densangepasste
n
 Tätigkeit (körperlich leichte
,
 zeitlich regelmässig 
ausübbare
 Tätigkeit ohne Nachtarbeit) zu 50 
%
 arbeitsfähig ist.
    
6.
6.1
    
Im Rahmen des Einkommensvergleichs ging die IV-Stelle beim 
Valideneinkom
men
 
gestützt auf die Angaben im Arbeitgeberfragebogen vom 1
9. 
April 2011 (
Urk. 
8/10 S. 9) 
vom Verdienst aus, welchen die Versicherte zuletzt als 
Schicht
führerin
 bei 
Z.___
 erzielt hatte
. Dabei rechnete sie
 den im Jahr 2010 
in den Monaten
 Januar bis Oktober erwirtschafteten AHV-pflichtigen Bruttolohn 
auf ein Jahres
einkommen hoch
, was Fr. 38‘479.20 ergab (vgl. 
Urk. 
2 
Ver
fü
gungs
teil
 2 
S. 
2
). 
    
Die Beschwerdeführerin wendet dagegen ein, dass dieses Einkommen – vergli
chen mit dem als Bezugsgrösse heranzuziehenden
 
massgebenden Tabellenlohn gemäss der 
Schweizerischen Lohnstrukturerhebung
 (LSE 2010, TA1, Total sämt
licher Tätigkeiten
, Anforderungsniveau 3) 
- unterdurchschnittlich ausgefallen sei,
 weshalb eine Parallelisierung der Vergleichseinkommen vorzunehmen be
zieh
ungs
weise von einem höheren 
Valideneinkommen
 ausz
u
gehen
 sei (
Urk. 
1 S. 6). Dem ist jedoch nicht zu folgen. Die Beschwerdeführerin übte ihre letzte Tä
tigkeit ohne entsprechende Berufsausbildung, lediglich gestützt auf eine be
triebs
interne Schulung aus (vgl. Protokoll Ressourcengespräch, 
Urk. 
8/7 S.
 
2; 
vgl. auch 
Urk. 
8/21 S.
 
2). Jedoch reicht nach der Rechtsprechung auch eine lang
jährige Erfahrung in einer angelernten Tätigkeit nicht aus, um die für die An
wendung des Anforderungsniveaus 3 notwendigen Berufs- und Fachkennt
nisse 
zu erlangen; dafür wird in aller Regel eine abgeschlossene Berufslehre (in diesem
 
Bereich) verlangt (vgl. Urteil 8C_123/2012 vom 1
2. 
April
 
2012, E.
 
3 mit Hinwei
sen).
 Gemäss den statistischen 
Durchschnittswerten der LSE 
(vorliegend LSE 
2010, TA1, Ziffer 56, Anforderungsniveau 4) betrug der Durchschnittslohn weib
licher Arbeitskräfte im Jahr 2010 im Bereich Gastronomie unter Berück
sich
ti
gung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.6 Stunden pro Woche
 (vgl. Die Volkswirtschaft, 
10-2014
, S. 
84
) Fr. 4
7‘736.-- (Fr. 3‘825.--: 40 x 41.
6 x 12), was in dem von der Beschwerdeführerin ausgeübten 80 %-Pensum Fr. 38‘189.-- ergibt. 
Wie die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfü
gung zu Recht 
ausgeführt hat
, liegt d
as 
derart
 
aufgrund der Tabellenlöhne ermit
telte Einkommen mithin gar 
leicht 
unter dem von der Beschwerdeführerin er
zielten 
Verdienst
, weshalb für eine Parallelisierung kein Anlass besteht. Unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von je 1 % für die Jahre 2011 und 2012 (vgl. T 39, Entwicklung der Nominallöhne, Konsumentenpreise und Reallöhne 1976 – 2012 gemäss Bundesamt für Statistik, Schweizerischer 
Lohn
index
, Landesindex der Konsumentenpreise) ergeben sich demnach folgende 
Va
liden
einkommen
: Fr. 38‘864.-- (2011) und Fr. 39‘253.-- (2012).
6.2
    
Da die Versicherte seit Oktober 2010 keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgeht (vgl.
 Angaben anlässlich der Haushaltabklärung Urk. 8/38 S. 2), bemass die IV-Stelle das Invalideneinkommen gestützt auf statistische Werte
 (LSE
 2010
 TA1, Total aller Branchen, Anforderungsniveau 4 
[
Hilfsarbeiten
]
)
,
 
und ermittelte so 
–
 
ent
sprechend
 dem 
der
 Beschwerdeführerin zumutbaren Pensum von 50
 % - für das Jahr 2011 ein Invalideneinkommen von Fr. 
26‘628.
-- 
(
vgl. Urk. 8/39). Dies ist
 n
icht zu beanstanden
 und
 ergibt
 für das Jahr 2012 unter Berücksichtigung d
er Nominallohnentwicklung 
(
von 1 
%
)
 ein 
Invalideneinkommen von Fr. 
26‘894.
--
.
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen (vgl. zum sog. Leidensabzug: BGE 126 V 75). 
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin rechtfertigt sich mit 
Blick auf das 
ihr
 noch zumutbare 
An
forderungsprofil
 
jedoch kein Abzug vom Tabellenlohn. 
So wirkt sich 
Teilzeitar
beit bei Frauen, insbesondere bei einem Pensum von 50 %, im Vergleich zu voll
z
eitbeschäftigten Frauen tendenziell gar lohnerhöhend aus (vgl. Meyer/
Reich
muth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
Art. 
28a 
Rz
.
 
107 sowie statt vieler: Urteil des Bundes
gerichts 9C_268/2014 vom 29. 
April 2014, E.
 
2.2) und 
kann ohne weiteres
 davon ausgegangen werden, dass auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt e
in genügend breites Spektrum an zumutbaren 
Verweisungs
t
ätig
keiten
 besteht
, welche ohne Schicht-/Nachtarbeit ausgeübt werden können (vgl. 
Urk. 
1 S. 8).
 
6.3
    
Die Beschwerdeführerin war nach Ablauf der Wartezeit im Oktober 2011 vom 27. Oktober bis 14. Dezember 2011 in jeglicher Tätigkeit vollständig arbeitsun
fähig und danach - nach eingetretener Verbesserung des Gesundheitszustandes - in angepasster Tätigkeit zu 50 %. Während der Zeit der vollständigen Er
werbsunfähigkeit resultiert im erwerblichen Bereich ein Invaliditätsgrad von 
100 % (
Valideneinkommen
: Fr. 38‘864.--, Invalideneinkommen: 0.--). Unter Berüc
k
sichtigung von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV ergibt sich alsdann gestützt auf die für 
das Jahr 2012 ermittelten Vergleichseinkommen (
Valideneinkommen
: Fr. 39‘253.--
, Invalideneinkommen: Fr. 
26‘894.
--) im erwerblichen Bereich ein Invaliditätsgrad von 31.
5
 %.
6.4
    
In Anwendung der gemischten Methode 
(vgl. E.
 
3.3 
hievor
) 
ergibt sich 
bereits 
aufgrund eines Invaliditätsgrades von 80 % allein im erwerblichen Bereich (100 % bei einer Gewichtung von 80 %) der Anspruch auf eine ganze Rente ab Oktober 201
1. 
Nach 
im Dezember 2011 
eingetretener, ab 
April
 2012
 
zu berück
sichtigender Verbesserung des Gesundheitszustandes (
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV) ergibt
 sich bei einer Einschränkung als Erwerbstätige von 25
.2
 % (31.
5
 % bei einer Ge
wichtung von 80 %) und einer Einschränkung im Haushalt von 2.4 % (12 % bei einer Gewichtung von 20 %) ein Invaliditätsgrad von insgesamt 27.
6
 %
 und mithin gerundet -
 wie auch die IV-Stelle errechnete
 -
 28 %
. Ab 
diesem Zeit
punkt
 besteht 
daher
 kein Rentenanspruch mehr, weshalb die IV-Stelle die seit Oktober 2011 ausgerichtete ganze Rente zu Recht
 befristet hat
.
 
Allerdings hat
 die Befristung – in Abweichung
 
von der angefochtenen Verfü
gung - per Ende März
 2012 
zu erfolgen
. 
    
7.
    
7.1
    
Gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert nach dem Verfahrensaufwand fes
tzulegen und vorliegend auf Fr. 
8
00.
--
 
anzusetzen
.
 
Die Beschwerdeführerin
 unterliegt
 
wei
testgehend, weshalb ihr d
ie 
gesamten 
Kosten aufzuerlegen
 sind. Z
ufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung
 (Urk. 9)
 
sind sie 
jedoch 
einstwei
len auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7.2
    
Die mit Verfügung vom 2. Juli 2014 bestellte unentgeltliche 
Rechtsbeiständin
 Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
 (Urk. 9) machte mit Eingabe vom 3. Oktober 2014 (Urk. 12) einen Arbeitsaufwand von insgesamt 9.6 Stunden und 
Barausla
gen
 von Fr. 86.40 geltend, was als angemessen erscheint. Unter Berücksichti
gung 
des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 200.-- pro Stunde 
errechnet sich mithin ein Anspruch auf eine Entschädigung in Höhe von
 
Fr. 2‘166.90 (ein
schliesslich Barauslagen und Mehrwertsteuer)
, mit welchem Betrag 
Rechtsan
wältin Susanne 
Friedauer
 für ihre Bemühungen aus der Gerichtskasse zu ent
schädigen
 ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
9. 
März 2014 dahingehend abgeän
dert, dass die Beschwerdeführerin vom 
1. 
Oktober 2011 bis 3
1. 
März 2012 Anspruch auf eine ganze Rente hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 8
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die
 unentgeltliche Rechtsvertreter
in
 de
r
 Beschwerdeführer
in
, 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
, Zürich, wird mit 
Fr. 
2‘166.90 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richts
kasse entschädigt. D
ie
 Beschwerdeführer
in
 wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinge
wiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Susanne 
Friedauer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage des Doppels von 
Urk. 
12
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann