zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00897 · 2015-05-06 · de
Mittelgradige depressive Episode verursacht Arbeitsunfähigkeit, bei Anwendung der gemischten Methode jedoch Rentenausschliessender Invaliditätsgrad. (BGE 9C_443/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00897
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
6. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Andreas 
Bühlmann
Bühlmann
 & 
Fritschi
 Rechtsanwälte
Talacker
 42, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1954, Mutter von vier Kindern (Jahrgänge 1973, 1975, 
1987, 1983), 
war 
von 1988
 
bis Ende 2004 bei der 
Y.___
 AG
 als 
Reini
gungs
kraft
 in einem Pensum von 60
 %
 tätig
 (
Urk. 
7/2 
Ziff. 
5.4, 
Urk. 
7/13)
. Un
ter 
Hinweis auf 
Kopfschmerzen und psychische B
eschwerden
 meldete 
sich 
die Ver
sicherte 
am 
7. 
Februar 2012 
bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbe
zug
 
an (
Urk. 
7/2
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte
 die medizinische und erwerblich
e Situation ab 
und holte einen Bericht über die Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt ein, wel
cher am 1
6. 
Dezember 2013 erstattet wurde (
Urk. 
7/23).
    
Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
7/
26-52
) verneinte
 
die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 
1
0. 
Juli 2014 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
7/53
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
1. 
September 2014
 Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die Ver
fügung vom 
1
0. 
Juli 2014 (
Urk. 
2) und beantragte, 
es sei
 die 
Beschwerde
geg
ne
ri
n
 
zu verpflichten, ihr eine ganze IV-Rente seit 
1. 
August 2012 und bis auf Wei
te
res auszurichten 
(S.
 
2 
Ziff. 
1
)
, eventuell sei die Beschwerdegegnerin zu verpflich
ten, ihr eine 
Dreiviertelsrente
 seit 
1. 
August 2012 und bis auf Weiteres auszu
richten (S. 2 
Ziff. 
2), subeventuell sei der medizinische Sachverhalt weiter abzu
klären und sie sei medizinisch, insbesondere psychiatrisch zu begutachten (S. 2 
Ziff. 
3). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
3. 
Oktober 2014 
(
Urk. 
6
) 
die Abweisung der Beschwerde.
 Dies wurde 
der Beschwerdeführerin am 
1
5. 
Dezem
ber 2014 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8
).
    
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit lieg
t zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Drei
vier
tels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant
 gelten Einschränkun
gen
 der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten 
Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das
 
Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist,
 ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem aus
ge
glichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsun
fähig
keit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Ar
beitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der ver
sicherten Person so
zial-praktisch nicht mehr
 zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Er
krankungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)
ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die 
Ar
beits
-
 
und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und so
zio
kulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zu
kunfts
ängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vorder
grund
 treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss 
eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
han
den
 
sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beein
träch
tigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, be
stehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be
funde zu um
fassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar un
ter
scheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen da
mit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokultu
rel
len Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbst
s
tändigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die 
Ar
beits
- und Er
werbs
fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentli
chen nur Be
funde er
hebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinrei
chende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein inva
lidisie
ren
der psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbstständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad 
seiner - unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden - Fol
gen
 verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.2 mit Hinwei
sen).
1.
5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351
 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.7
    
Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG (bis 31. Dezember 2007: Art. 29 Abs. 1 
lit
. b IVG) entspricht der Einbusse an funktionellem Leis
tungs
vermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich (Art. 6 ATSG; BGE 105 V 156 E. 2a). Bei der Bemessung der Invalidität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungspflicht von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem 
Leistungs
ansprecher
 im Rahmen der Schadenminderungspflicht Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Ver
sicherten bedeutet dies, dass sie Verhaltensweisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der 
Haus
halt
arbeiten
 ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Um
fang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Ein 
invalidi
täts
bedingter
 Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit an
ge
nommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können, 
durch Drittpersonen gegen 
Entlöhnung
 oder durch Angehörige verrichtet werden,
 denen dadurch nachgewiesenermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine un
ver
hältnismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mithilfe von Familienangehörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach 
zu fragen, wie sich eine vernünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wen
n keine Versicherungsleistungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Rechtsprechung unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht etwa die Be
wältigung der Haushalttätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familienmitglieder überwälzt werden mit der Folge, dass gleichsam 
bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein
 Familienmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden Teilfunktion in Frage kommt. Schliesslich vermag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung zugrunde liegenden, in Art. 159 Abs. 2 und 3 ZGB zwischen den Ehegatten und in Art. 272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können (
Honsell
/Vogt/Geiser [Hrsg.], Basler Kommentar, 3. Aufl., Basel 2006, N. 9 zu Art. 272 ZGB; 
Bräm
/
Hasenböhler
, Zürcher Kommentar, 3. Aufl., Zürich 1998, N.
 
168 zu Art. 159 ZGB), an der Schadenminderungspflicht der im Haushalt be
schäftigten Versicherten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbereich darauf abzustellen ist, ob die verbleibende Erwerbsfähigkeit auf einem ausge
glichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich verwertbar ist, unabhängig davon, ob eine
 solche Anstellung rechtlich durchsetzbar ist, ist auch in Bezug auf den 
Haus
haltbereich
 davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich und zu
mutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 
V 504 E.
 
4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_729/2009 vom 30.
 
Novem
ber 2009 E. 4.1-3).
1.8
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach 
Mas
s
gabe
 des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesund
heitlichen Einschränkung im Haushalt
 dar (Urteil 9C_201/2011 vom 5. 
Septem
ber 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushaltführung unter dem Gesichts
win
kel der Zumutbarkeit zu 
äussern
 hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, 
nament
lich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Wider
spruch zu den ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013
 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer ver
sicherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Ver
hält
nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträch
tigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Per
son zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und 
in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft
 
all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S.
 
218 E. 2.3.
2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 6. April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im 
Abklä
rungsbericht
 enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haus
halt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines 
Abklärungs
berichts
, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von 
teiler
werbs
tätigen
 Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung 
des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfah
ren
 kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grund
sätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es 
um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die
 Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S.
 
137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die 
fach
medizinischen
 Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre ge
wohn
ten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stell
ung
nahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die 
Haushaltsab
klä
rung
,
 weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1, 
9C_986/2009 vom 11. November 2010 E. 7.2 und 9C_631/2009 vom 2. Dezem
ber
 2009 E. 5.1.2
, je mit Hinweisen).
2
.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 1
0. 
Juli 2014
 
(
Urk. 
2) davon aus, dass mehrere psychosoziale Belastungsfaktoren wie der 
Stellen
verlust
, die Arbeitslosigkeit sowie der Tod der zwei Brüder vorlägen, welche Auslöser wie auch Unterhalter für die geklagten Beschwerden seien. 
Psychosoziale Belastungsfaktoren seien jedoch bei der Beurteilun
g der Be
schwer
d
en auszuklammern (S. 1 unten). Falls 
dann 
noch Restbeschwerden vorhanden seien, müssten diese ausserdem auf 
ihre
 Überwindbarkeit geprüft werden.
 Die 
Be
schwerdeführerin zeige genügend Ressourcen, welche ganz klar für eine 
Über
windbarkeit
 der geklagten Beschwerden sprächen
. Die geklagten Beschwerden 
seien somit überwindbar und es könne keine Arbeitsunfähigkeit aner
kannt werden
 (S. 2)
. 
 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin hielt dem beschwerdeweise (
Urk. 
1) entgegen,
 
aus den Akten gehe klar hervor, dass sie in ihrer Arbeitsfähigkeit im Umfang von über 50
 %
, also wenigstens zu 60
 %
, eingeschränkt sei. Ausserdem sei sie auch in ihrer Leistungsfähigkeit zu wenigstens 50
 %
 eingeschränkt, wonach sich die Ar
beitsunfähigkeit auf 80
 %
 belaufe
 (S. 19)
.
 Ohne den vorliegenden 
Gesundheits
schaden
 würde sie ganztägig und somit in einem 100%
-
Pensum tätig sein. Gestützt auf den Einkommensvergleich resultiere ein Invaliditätsgrad von 80
 %
 beziehungsweise 70
 %
 (S. 20). 
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist vorliegend 
die Arbeitsfähigkeit sowie 
der 
Invaliditäts
grad
 der Beschwerdeführe
rin.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berichtete am 1
5. 
April 2012 (
Urk. 
7/12) und nannte folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.1)
    
Er führte aus,
 er behandle die Beschwerdeführerin seit Januar 2012 (S.
 
1 
Ziff. 
1.2
). Nach den subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin hätten die psychischen Probleme nach der Kündigung im Januar 2005 angefangen. Objek
tiv zeigten sich vorderhand keine Hinweise auf Aufmerksamkeitsstörungen, je
doch auf Auffassungsstörungen. Im Explorationsgespräch ergäben sich ausser
dem Hinweise für Konzentrations- und Gedächtnisstörungen
. Es bestehe eine gewisse Einengung auf die in den letzten sieben Jahren erlebten Schicksals
schläge, vor allem den Stellenverlust und die dadurch veränderten Lebensum
stände. 
Es zeigten sich ausserdem Einschlaf- und Durchschlafprobleme sowie 
vor
zeitiges Erwachen, innere Unruhe, 
Libidoverlust
, diverse s
omatische Be
schwe
rden,
 ein sozialer Rückzug
, Lust- und Interesselosigkeit, eine signifikante Abnah
me der Fähigkeit, Freude zu empfinden, Selbstunsicherheit, 
Selbstwert
proble
ma
tik
, Schwierigkeiten, Entscheidungen zu treffen sowie 
Angst in der Dun
kelheit und
 vor Autofahrten 
(S.
 
2 
Ziff. 
1.4).
 Ausgehend vom bisherigen 
Therapie
verlauf
, der geschilderten Symptomatik sowie der Persönlichkeits
struktur der Beschwerdeführerin sei keine günstige Prognose zu erwarten (S.
 
2 
Ziff. 
1.4).
 Gegenwärtig würden eine Einzelpsychotherapie in der Muttersprache der Be
schwerdeführerin sowie eine Behandlung mit Psychopharmaka durchge
führt, 
flankierend sei ausserdem eine verhaltenstherapeutisch orientierte dele
gierte Psy
chotherapie etabliert worden (S. 2 
Ziff. 
1.5). 
Aus psychiatrischer Sicht erscheine die Beschwerdeführerin zumindest seit Behandlungsbeginn zu 50
 %
 arbeitsun
fähig. Gemäss der Anamnese leide sie seit Jahren unter Depressionen und habe seit 2005 nicht mehr gearbeitet. Aufgrund der Erfahrungen aus de
m bisherigen Behandlungsverlauf
 könne von einer weiteren längerdauernden teilweisen Ar
beitsunfähigkeit ausgegangen werden
 (S. 1 
lit
. a und b)
.
 
 
3.
2
    
Med. 
pract
. 
A.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, be
richtete am 1
6. 
April 2012 (
Urk. 
7/11) und nannte folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
mittelschwere Depression, bestehend seit 2009
- 
Status nach Trauma (Autounfall), bestehend seit April 2009
- 
Angstzustände 
    
Sie führte aus, dass sie die Beschwerdeführerin seit Januar 2008 behandle. Die Beschwerdeführerin leide seit dem Autounfall im April 2009 unter depressiven 
Zuständen 
und 
einer 
Angst
störung
 mit Schlafproblemen (S.
 
2 
Ziff. 
1.4). Die An
gaben der Ar
beitsfähigkeit seien beim behandelnden Psychiater nachzu
fra
gen (S. 3 
Ziff. 
1.11).
3.3
    
Dr. 
Z.___
 berichtete 
erneut 
am 2
5. 
Februar 2013 (
Urk. 
7/18)
, nannte 
die bekannte
 Diagnose und führte neu einen Verdacht auf eine posttraumatische 
Belastungs
störung
 nach Autounfall 2009 (ICD-10 F43.1) auf (S. 1 
Ziff. 
1.1).
 
 Er 
führte aus,
 die Beschwerdeführerin sei emotional nicht belastbar. Sie leide unter Zukunfts- und Existenzängsten. Die Beschwerdeführerin gebe ausserdem an, immer wieder Bilder vom Autounfall aus dem Jahre 2009 im Kopf zu haben (S. 2 
Ziff. 
1.4).
3.
4
    
Dr. 
med. B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Regionaler Ärzt
licher Dienst (RAD) d
er Beschwerdegegnerin, nahm am 
5. 
März 
201
3
 Stellung (
Urk. 
7/25/2-3) und führte aus,
 mit dem aktuellen Bericht von 
Dr. 
Z.___
 würden 
keine neuen medizinischen Tatsachen und Befunde
 mehr 
vorgebracht. Weder di
e Arbeitsunfähigkeit in der Erwerbstätigkeit, noch die Einschränkungen in einem allfälligen Aufgabenbereich Haushalt, noch ein zeitlicher Verlauf 
liessen
 sich aus den Akten ableiten. Es müsse vertieft mit einem psychiatrischen Gutachten abgeklärt werden.
3.5
    
Die zuständige Abklärungsperson führte am 2
7. 
Mai 2013 
in Begleitung von Dr.
 
C.___
 (nachfolgend E.
 
3.6) 
bei der Beschwerde
führerin zu Hause eine Haushaltabklärung an Ort und Stelle durch, qualifizierte sie als zu 60
 %
 im 
Er
werbsbereich
 und zu 40
 %
 im Haushalt tätig und ermittelte eine Einschrän
kung von 16.5
 %
 im Haushalt (
Urk. 
7/23).
3.6
    
Dr. 
med.
 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, nahm am 1
6. 
Dezember 2013 Stellung (
Urk. 
7/25/3-4) und führte aus, aus 
versi
cherungsmedizinischer
 Sicht liege ein länger dauernder Gesundheitsschaden vor. Sie nannte folgende Diagnosen:
- 
mittelgradige depressive Störung (ICD-10 F32.1)
- 
Agoraphobie (ICD-10 F40.01)
- 
Benzodiazepinabhängigkeit
 (ICD-10 F13.25) 
    
Sie führte aus,
 die mittelgradige depressive Störung werde in allen 
Arztberich
ten
 beschrieben und 
habe
 sich auch während des Hausbesuchs
 gezeigt
. Für die 
vom Psychotherapeuten diagnostizierte posttraumatische Belastungsstörung entspre
che das Trauma (Verkehrsunfall ohne Personenschaden) nicht den für die post
traumatische Belastungsstörung zugedachten Kriterien. Eine Agoraphobie sei nach den Schilderungen der Beschwerdeführerin diagnostizierbar. Da die Be
schwerdeführerin bereits seit längerer Zeit regelmässig 
Lexotanil
 einnehme, könne bei dieser potenziell bereits nach 2-3 Wochen 
abhängigkeitsfördernden
 Substanz von einer Abhängigkeit gesprochen werden
. Es bestehe eine psychi
sch
 eingeschränkte Belastbarkeit. Da die Beschwerdeführerin seit 2005 keiner Arbeit mehr nachgegangen sei, könne nur eine medizinisch-theoretische Ein
schätzung eines möglichen Belastungsprofils erfolgen. So müssten ausreichend Pausen, 
spätestens alle 1.5 Stunden möglich sein, es dürfte nicht viele Men
schen im Raum
 haben und
 es müsse
 eine Arbeit ohne ausgeprägten Zeitdruck sein. Am bis
he
rigen Arbeitsplatz sei die Beschwerdeführerin ab dem 2
3. 
Januar 2012 zu maxi
mal 50
 %
 arbeitsfähig, dies bezogen auf einen Beschäftigungsgrad von 100 %.
 Adaptiert könnte die Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 
(2
3. 
Januar 2012 bis 
2
7. 
Mai 2013
)
 auf 60
 %
 gesteigert werden.
 Im Haushalt sei die Beschwerdeführerin zwar verlangsamt (eingeschränkte Leistungsfähigkeit), 
dieser sei 
jedoch mit (zumut
barer) Unterstützung der Familie durchführbar. In diesem Bereich bestehe keine Arbeitsunfähigkeit.
 Medizinische Massnahmen seien ausgeschöpft. So befinde sich die Beschwerdeführerin in adäquater fach
ärztlicher Psychotherapie.
 
    
4.
4.1
    
Zu prüfen 
is
t, ob ein eigenständiges, die Arbeitsfähigkeit einschränkendes psy
chiatrisches Leiden vorliegt. 
4.1.1
    
Der die Beschwerdeführerin seit Januar 2012 behandelnde Psychiater Dr. 
Z.___
 nannte in seinem Bericht vom 15. April 2012 (vgl. vorstehend E.
 
3.1) 
als psy
chia
t
rische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine 
rezidivie
rende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode mit soma
ti
schem Syndrom (ICD-10 F33.1). In seinem Bericht vom 25. Februar 2013 (vgl. vorstehend E. 3.3) nannte er ausserdem einen Verdacht auf eine post
traumati
sche Belastungsstörung nach Autounfall 2009 (ICD-10 F43.1). Dr. 
Z.___
 ging aus psychiatrischer Sicht von einer zumindest seit Behandlungsbeginn bestehenden Arbeitsunfähigkeit von 50 % aus. Aktuell sprach er aufgrund der Erfahrungen aus dem bisherigen Behandlungsverlauf von einer weiteren länger
dauernden teilweisen Arbeitsunfähigkeit. 
    
RAD-Arzt Dr. 
B.___
 führte in seiner Stellungnahme vom März 2013 aus, dass aufgrund der vorliegenden Akten weder die Arbeitsunfähigkeit noch die Ein
schränkungen in einem allfälligen Aufgabenbereich Haushalt abgeleitet werden 
könnten, weshalb ein psychiatrisches Gutachten empfohlen werde (vgl. vorste
hend
 E. 3.4).
    
RAD-Ärztin Dr. 
C.___
 
nannte gestützt auf ihre Beobachtungen anlässlich der 
Haushaltabklärung (vgl. Urk. 7/23 S. 8 unten)
 
im Dezember 2013 sodann als Diagnosen eine mittelgradige de
pressive Störung (ICD-10 F32.1), eine Agora
phobie (ICD-10 F40.01) sowie eine 
Benzodiazepinabhängigkeit
 (ICD-10 F13.25)
 und führte aus, dass für die vom Psychotherapeuten diagnostizierte posttrau
matische Belastungsstörung das Trauma (Verkehrsunfall ohne Personenschaden) 
nicht den für die posttraumati
sche Belastungsstörung zugedachten Kriterien ent
spreche (vgl. vorstehend E.
 
3.6). Es bestehe eine psychisch eingeschränkte Belast
barkeit. Gemäss medizi
nisch-theoretischer Einschätzung eines möglichen 
Belas
tungs
profils
 müssten ausreichend Pausen, spätestens alle 1.5 Stunden möglich sein, es dürfe nicht viele Menschen im Raum haben und
 es
 müsse eine Arbeit ohne ausgeprägten Zeit
druck sein. Sie nannte eine Arbeitsfähigkeit am bis
herigen Arbeitsplatz von maximal 50 %
,
 
bezogen auf einen Beschäftigungsgrad von 100 %,
 ab dem 23. Januar 2012. In einer adaptierten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (23. Januar 2012 bis 27. Mai 2013), welche je
doch auf 60 % gesteigert werden könne. Im Haushalt sei die Beschwerdeführe
rin zwar verlangsamt (eingeschränkte Leistungsfähigkeit), dieser sei jedoch mit (zumut
barer) Unterstützung der Familie durchführbar, weshalb hier keine Ar
beits
un
fähig
keit bestehe.
    
4.1.2
    
Gestützt auf die angeführten ärztlichen Stellungnahmen ist davon auszugehen, 
dass die Beschwerdeführerin an einer rezidivierenden depressiven Störung, gegen
wärtig mittelgradige Episode, einer Agoraphobie und einer 
Benzodia
ze
pin
abhängigkeit
 leidet. Eine die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigende posttrau
ma
tische Belastungsstörung ist mit Dr. 
C.___
 auszuschliessen, da es – soweit aus den Akten ersichtlich – in der Biographie der Beschwerdeführerin an einem Ereignis mit ausserordentlicher Bedrohung oder katastrophenartigem Ausmass, welches bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde (Urteil des Bundesgerichts 9C_671/2012 vom 15. November 2012 E. 4.3), fehlt. Dies ist am Ende jedoch nicht von Bedeutung, da sich Dr. 
Z.___
 als behandelnder Psychiater und RAD-Ärztin Dr. 
C.___
 bezüglich der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nicht widersprechen.
4.1.3
    
Wenn die psychosozialen Belastungsfaktoren – Verlust der Arbeitsstelle, Tod zweier Brüder - bei der Genese und der Aufrechterhaltung des depressiven 
Be
schwerdebildes
 der Beschwerdeführerin auch mitverantwortlich sein mögen, so liegt heute klar ein verselbständigter psychiatrischer Gesundheitsschaden vor. 
So
weit die Beschwerdegegnerin argumentiert, die psychischen Beeinträch
ti
gun
g
en der Beschwerdeführerin fänden in weiten Teilen ihre Erklärung in den psy
chosozialen Belastungsfaktoren, so kann ihr deshalb in Nachachtung der 
bundes
gerichtlichen
 Rechtsprechung (vgl. vorstehend E. 1.3) nicht gefolgt werden. 
4.1.4
    
Zu bestimmen ist der Umfang der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin im Erwerbsbereich. Sowohl Dr. 
Z.___
 (vorstehend Ziffer 3.1) wie auch Dr. 
C.___
 (vorstehend Ziffer 3.6) gehen von einer Arbeitsfähigkeit von 50 % seit Januar 2012 aus. Dr. 
C.___
 äusserte sich zu einem möglichen Belastungsprofil wie folgt: Es müssten ausreichend Pausen, spätestens alle 1,5 Stunden möglich sein, es dürfte nicht viele Menschen im Raum haben und es müsste eine Arbeit ohne 
ausgeprägten Zeitdruck sein. Damit kann von einer Arbeitsfähigkeit im 
Er
werbs
bereich
 von 50 % ab Januar 2012, bezogen auf ein Pensum von 100 %, in von Dr. 
C.___
 umschriebener adaptierter Tätigkeit ausgegangen werden.
4.1.5
    
Weiter ist der Umfang einer allfälligen Einschränkung im Haushaltsbereich fest
zulegen. Nach Ermittlungen der Abklärungsperson im Rahmen der 
Haushaltab
klärung
 vor Ort beträgt die Einschränkung im Haushalt insgesamt 16,5 % (vor
stehend Ziffer 3.5). Dr. 
C.___
, die bei der Haushaltabklärung zugegen war und sich so ein persönliches Bild von der Beschwerdeführerin und deren häus
licher Situation machen konnte, hielt fest, die Beschwerdeführerin sei im Haus
halt zwar aufgrund ihrer eingeschränkten Leistungsfähigkeit verlangsamt, der Haushalt sei jedoch mit zumutbarer Unterstützung der Familie zu bewältigen (vorstehend Ziffer 3.6). Es handelt sich dabei um die einzige ärztliche Stellung
nahme zur Einschränkung im Aufgabenbereich.
    
Der Bericht betreffend Haushaltabklärung (vorstehend Ziffer 3.5) ist nach
voll
ziehbar und detailliert. Für eine Abklärungsperson ist es grundsätzlich zwar schwierig, das Ausmass einer auf psychischen Beschwerden beruhenden Ein
schränkung im Haushalt einzuschätzen. Vorliegend wird jedoch die 
Invalidi
täts
bemessung
 im Aufgabenbereich durch die Abklärungsperson von der ärzt
lichen Einschätzung der Einschränkung unterboten. Zugunsten der Beschwerde
führerin ist gestützt auf den Abklärungsbericht von einer Einschränkung im Aufgaben
bereich von 16,5 % auszugehen.
4.1.6
    
Von einer Abklärung des Verlaufs der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin vor Januar 2012 kann abgesehen werden: Die Anmeldung bei der 
Invlidenver
sicherung
 erfolgte im Februar 2012, womit der frühestmögliche hypothetische Rentenbeginn gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG der Juli 2012 wäre. 
4.2
    
Zu prüfen ist weiter, ob für den vorliegenden Sachverhalt die von der 
Be
schwer
degegnerin
 zur Anwendung gebrachte Überwindbarkeitspraxis mass
geben
d ist. 
    
Die Beschwerdeführerin selbst machte im Wesentlichen die depressive Sympto
matik für die 
Nichtwiederauf
nahme
 der Arbeitstätigkeit verantwortlich (vgl. 
Urk. 7/2 Ziff. 6.2, Urk. 7/23). Aus diesen Gründen begab sie sich seit Januar 2012
 
in psychiatrische Behandlung bei Dr. 
Z.___
, welcher eine rezidivierende depre
ssi
v
e Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode mit somati
schem Syn
drom (ICD-10 F33.1) sowie einen Verdacht auf eine posttraumatische 
Belastungs
störung
 nach Autounfall 2009 (ICD-10 F43.1) diagnostizierte (vgl. vorstehend E.
 
3.1,
 E. 3.3). 
Anlässlich des 
Ressourcengespräches vom 
Mai
 201
3
 führte die Be
schwer
deführerin
 auf Befragen durch Dr. 
C.___
 
ge
gen
über 
letzteren und
 
der Abklärungsperson aus,
 ihr gesund
heitlicher Zustand sei variabel,
 
sie müsse je
doch stets motiviert werden, damit sie etwas mache. Die gesundheitlichen Be
schwerden hätten vor zirka acht Jah
ren begonnen. Damals sei die Kündigung der
 
langjährigen Anstellung eine grosse Enttäuschung gewesen, es seien zudem inner
halb von acht Monaten zwei Brüder verstorben und vor vier Jahren habe sie noch einen Autounfall erlitten, welchen sie bis heute nicht verarbeitet habe (Urk. 7/23 S. 1 unten). 
    
Neben dem behandelnden Psychiater Dr. 
Z.___
 gehen
 auch die Hausärztin med. 
pract
. 
A.___
 (vgl. vorstehend E.
 
3.2) und schliesslich die RAD-Ärztin Dr. 
C.___
 (vgl. vorstehend E.
 
3.6) in ihrer Stellungnahme von einer 
mittel
gradigen depressiven Störung (ICD-10 F32.1) als im Vordergrund stehend und damit für die Arbeitsunfähigkeit ursächlich aus. Einzig Dr. 
Z.___
 weist auf ein somatisches Syndrom
 
hin, dies jedoch in Zusammenhang mit der depressiven Störung. Die depressive Erkrankung steht jedoch 
gemäss
 übereinstimmender ärztlicher Angaben klar im Vordergrund des Beschwerdebildes und ist grund
sätzlich geeignet, eine Invalidität zu begründen.
    
    
Die Überwindbarkeitsrechtsprechung ist damit auf den vorliegenden Sachverhalt mangels geltend gemachter nicht hinreichend durch ein somatisches Korrelat 
erklärbarer Schmerzproblematik als Ursache der Arbeitsunfähigkeit der Be
schwer
deführerin nicht anwendbar. 
5.
5.1
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die 
Invalidität nach Art. 16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
ben
bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach Art. 28a Abs. 2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent
spre
chend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (Art. 28a Abs. 3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht 
auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerb
lichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die 
Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufga
ben
bereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die 
Gesamt
in
validität
 aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9)
.
5.2
    
Die Beschwerdeführerin 
führte
 in
 der Beschwerdeschrift aus
, ohne 
Gesundheits
schaden
 wäre sie heute zu 100 % erwerbstätig. Dem kann aus folgenden Grün
den
 nicht gefolgt werden: 
    
Bei der 
Y.___
 AG arbeitete die Beschwerdeführerin von Oktober 1988 bis Ende 2004 in einem vertraglichen Pensum von 60 % als Reinigungskraft (vgl. vorstehend Ziffer 1). Überstunden wurden ihr ausbezahlt (Urk. 7/23/2 Ziff. 2.4), wobei bei einem auf 60 % basierenden Jahreseinkommen von Fr. 31‘391.-
-
 (Urk. 7/13/2 Ziff. 2.10) die Zahl der geleisteten Überstunden doch beträchtlich war: Im Jahr 2004 erzielte die Beschwerdeführerin gemäss Auszug aus dem indi
viduellen Konto (Urk. 7/9) ein Einkommen von Fr. 35‘083.-
-
 entsprechend einem Beschäftigungsgrad von rund 67 %, im Jahr 2003 ein solches von Fr.
 
35‘510.-
-
 entsprechend einem Beschäftigungsgrad von rund 68 % und in den Jahren zuvor teilweise ein noch erheblich höheres Einkommen. Es ist je
doch zu bedenken, dass der finanzielle Bedarf der grossen Familie während der Tätigkeit 
der Beschwerdeführerin 
bei der 
Y.___
 AG sehr viel höher war als ab Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit
,
 als die vier Kinder finan
ziell längst unabhängig waren. Gegenüber der Abklärungsperson gab die Beschwerdeführerin an, nach Verlust der Arbeitsstelle bei der 
Y.___
 AG habe sie Leistungen der Arbeitslosenkasse bezogen, wobei sie als 
Vermitt
lungs
fähigkeit
 
60 % angegeben habe (Urk. 7/23 S. 2). Sie wäre bei guter Gesundheit weiterhin zu 60 % ausserhäuslich tätig geblieben. Diesen Aussagen der ersten 
Stunde, nicht gefärbt von versicherungsrechtlichen Überlegungen, kommt 
be
weis
rechtlich
 eine grosse Bedeutung zu. Im Bericht wurde entsprechend auch die Gewichtung 60 % Erwerb und 40 % Haushalt vorgenommen (S.
 
3, vor
stehend Ziffer 3.5). Die Abnahme von Betreuungsaufgaben muss nicht immer zwangsläufig eine Erhöhung des Pensums bedeuten. Durchaus wird auch oft die Entscheidung getroffen, das Pensum mit zunehmendem Alter und abnehmenden finanziellen familiären Belastungen zu reduzieren. Gestützt auf die Aussagen der Beschwerdeführerin im Rahmen der Haushaltabklärung, ihres bei Eintritt des invalidisierenden Gesundheitsschadens bereits fortgeschrittenen Alters und der familiären Situation ist in Übereinstimmung mit der Abklärungsperson von einer Gewichtung 60 % Erwerb und 40 % Haushalt auszugehen.
5.3
5.3.1
    
Der Teilinvaliditätsgrad im Haushaltbereich beträgt bei einer Einschränkung von
 16,5 % und einer Gewichtung des Haushalts von 40 % 6.6% (= 0,4 x 16,5). Zu ermitteln gilt die Teilinvalidität im Erwerbsbereich.
5.3.2
    
Die Bestimmung des Invaliditätsgrades erfolgt im Erwerbsbereich durch einen Ei
nkommensvergleich (vgl. E.
 5.1), für welchen die Verhältnisse im Zeitpunkt des Beginns eines allfälligen Rentenanspruchs massgebend sind (
Juli 2012, vgl. E.
 
4.1.6, BGE 129 V 222 E.
 
4.3.1). D
ie Beschwerdeführerin 
war zu diesem Zeit
punkt bereits seit Jahren nicht mehr erwerbstätig (Urk. 7/9). Zuletzt war sie in der Reinigungsbranche tätig gewesen. Die langjährige Anstellung bei der 
Y.___
 AG hatte sie aus wirtschaftlichen Gründen verloren. Hernach folgten nur noch kurze 
Temporäreinsätze
 (Urk. 7/9). Sowohl das Validen- wie auch das Invalideneinkommen sind deshalb aufgrund von lohnstatistischen Angaben zu bemessen. 
5.3.3
    
Grundlage für die Bemessung der Einkommen ist die LSE 2010. Angesichts der 
Erwerbsbiographie der Beschwerdeführerin bildet dabei bei beiden 
Einkommens
grössen
 – dem Validen- und dem Invalideneinkommen – der monatliche Brutto
lohn (Zentralwert) von Frauen für einfache und repetitive Tätigkeiten (
Anfor
de
rungsniveau
 4) im privaten Sektor Ausgangspunkt für die Berechnung. Dieser betrug Fr. 4'225.– bei 40 Arbeitsstunden pro Woche (LSE 2010 TA1 Seite 26), was bei einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 41,6 Stunden im Jahre 2010 (vgl. die Volkswirtschaft 6-2014, Tabelle B9.2 Seite 84) und unter Be
rücksichtigung der Nominallohnentwicklung für Frauen im Jahr 2011 von 1 % und im Jahr 2012 von 0,8 % (vgl. Bundesamt für Statistik, Lohnentwicklung 
2011, Tabelle T.1.1.10 S.
 
21) einen monatlichen Verdienst 2012 von Fr. 4‘473.45
 respektive einen Jahresverdienst von Fr. 53‘681.40 (= Fr. 4‘473.45 x 12) ergibt.
5.3.4
    
Ausgehend von einem mutmasslichen Beschäftigungsumfang der Beschwerde
führerin im Gesundheitsfall von 60 %, resultiert ein 
Valideneinkommen
 2012 von Fr. 32‘208.80 (
= 
0,6 x Fr. 53‘681.40). Beim der Beschwerdeführerin noch zumutbaren Pensum von 50 % beläuft sich das Invalideneinkommen grund
sätz
lich auf Fr. 26‘
840.70
 (= 0,5 x Fr. 53‘
681
.
4
0). 
Zu berücksichtigen ist der erhöhte Pausenbedarf der Beschwerdeführerin, der Umstand, dass nur noch eine Arbeit ohne ausgeprägten Zeitdruck und die nicht in Gegenwart von vielen Menschen verrichtet werden muss, in Frage kommt.
 Diesem Umstand kann mit einem – leidensbedingten - Abzug vom Tabellenlohn von maximal 1
5
 % Rechnung ge
tragen werden. Weitere persönliche und/oder berufliche Merkmale, welche einen höheren Abzug rechtfertigten (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2), sind nicht ersichtlich. Das zumutbare hypothetische Invalideneinkommen 201
2
 ist demgemäss auf min
destens Fr. 2
2
‘
814
.
6
0 (= 0,
85
 x Fr. 26‘
840
.
7
0) festzusetzen. 
5.3.5
    
Ausgehend vom ermittelten hypothetischen 
Valideneinkommen
 201
2
 von Fr.
 
32‘208.80 resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 
9‘394.20
 
respektive
 eine 
Ein
schränkung von 29 %. Bei einem Anteil der Erwerbstätigkeit von 60 % ergib
t sich eine gewichtete Teilinvalidität von 
17,4
 % (0,
6
 x 
29
 %). 
5.4
    
Bei einem Teilinvaliditätsgrad im Haushaltbereich von 6,6 % und einem 
Teilin
validitätsgrad
 im Erwerbsbereich von 17,4 % resultiert ein 
Gesamtin
validitäts
grad
 von 24 %.
6.
    
Im Ergebnis hat die Beschwerde
gegn
erin demnach einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin 
zurecht
 verneint, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerde
führ
erin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerde
führ
erin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Andreas 
Bühlmann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach