zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00555 · 2021-06-30 · de
Beschwerdeführer arbeitete trotz AUF von 60 % in einem 60%igen Arbeitspensum; Einkommensvergleich; Viertelsrente; Überweisung an IV-Stelle


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00555
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Babic
Urteil
 vom 
3
0. 
Juni 2021
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
HAK Rechtsanwälte
Weberstrasse 10, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Basler Versicherungen
Aeschengraben
 21, 4051 Basel
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1969 geborene und 
in seinem erlernten Beruf als kaufmännischer Angestellter tätige 
X.___
 
erlitt am 3
1. 
August 2010 einen Unfall, als er im Urlaub von einer Mauer neben dem Gehweg fiel und etwa drei Meter nach unten in den Sand des danebenliegenden Strandes stürzte (
Urk. 
8/4/37). Dabei zog er sich eine Berstungsfraktur des Lendenwirbelkörpers (LWK) 2 zu, was op
e
rativ saniert wurde (
Urk. 
8/4/26-27). Am 
1
1. 
März 2011 
(
Urk. 
8/1) meldete er sich 
unter Hinweis auf Schmerzen beim Gehen, Schwierigkeiten beim Gewichte 
H
alten und neuralgische Schmerzen im rechten Bein bei der Invalidenversicherung zum Bezug von Leis
tungen an. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte Auskünfte über die erwerbliche
 und medizinische Situation ein, zog die Akten des Unfallversicherers
 
bei und sprach dem Versicherten 
mit Verfügung vom 1
9. 
Oktober 2012 (
Urk. 
8/28) für die Zeit vom 
1. 
September 2011 bis 
3
1. 
Januar 2012 eine 
befristete 
halbe 
Rente der Invalidenversicherung 
zu
.
1.2
    
Am 2
1. 
September 2018 erlitt der mittlerweile in einem Pensum von 60
 %
 als Call 
Agent tätige Versicherte einen 
z
erebrovaskulären
 ischämischen Insult im Centrum semiovale rechts (
Urk. 
8/31/8-9 und 
Urk. 
8/38/2). 
Am 1
1. 
November 2019 (
Urk. 
8/33) meldete 
er 
sich unter Hinweis auf einen Status nach Geburts
ge
brechen 
(
mit Kleinwuchs, Skoliose, Kyphose, Stra
bi
smus, Mundasymmetrie
,
 Bla
sen
störung
)
, ADHS 
(
mit verkürzter Aufmerksamkeit, Unruhe, Raumwahrneh
mungs
probleme
n
 und Inflexibilität
)
, Status nach L
W
K2-Ber
st
ungsf
raktur
 sowie auf juvenile 
idi
o
patische
 Arthritis 
(
mit 
polyartikulärem
 Befall der Hände und Füsse
)
 bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an. 
Die IV-Stelle tätigte wiederum erwerbliche und medizinische Abklärungen, führte ein Standortgespräch durch und holte 
Akten des Krankentaggeldversicherers ein. 
Nach durchgeführtem 
Vor
bescheidverfahren
 (
Urk. 
8/50, 
Urk. 
8/51 und 
Urk. 
8/55) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 2
4. 
Juni 2020 (
Urk. 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte 
a
m 2
6. 
August 2020 (
Urk. 
1) Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 2
4. 
Juni 2020 sei aufzuheben und ihm sei eine 
Dreiviertelsrente
 auszurichten, eventualiter sei die Verfügung aufzuheben und ihm sei eine halbe Rente auszurichten, 
subeventualiter
 seien weitere medizinische Abklärungen anzuordnen. Die IV-Stelle schloss am 24. September 2020 (
Urk. 
7) auf Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
9. 
September 2020 (
Urk. 
9) zur Kenntnis gebracht wurde.
 Mit Verfügung vom 8. April 2021 wurde die Basler Versicherungen zum Prozess beigeladen (Urk. 10), 
welche 
sich innert Frist
 jedoch nicht vernehmen 
liess 
(Urk. 11
 f
f
.)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor
aus
 (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva
li
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiolo
gie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver
sicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Bei einer hypothetisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen versicher
ten Person 
ohne
 Aufgabenbereich im Sinne von 
Art.
 
27 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 bemisst sich die Invalidität rechtsprechungsgemäss nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs oder einer Unterva
ri
ante (Schätzungs- oder Prozentvergleich, ausserordentliches Bemessungsverfah
ren) davon. Dabei ist das 
Valideneinkommen
 nach Massgabe der ohne Gesund
heitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätigkeit festzulegen, wobei entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum, um mehr Freizeit zu haben, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen. Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das 
–
 ärztlich fest
zulegende 
–
 Arbeitspensum unter Umständen grösser sein als das ohne ge
sundheitliche Beeinträchtig
ung geleistete (BGE 131 V 51 E. 
5.1.2; wi
edergegeben in BGE 142 V 290 E. 
5).
    
In Präzisierung dieser Rechtsprechu
ng hat das Bundesgericht in BGE 
142 V 290 entschieden, dass bei teilerwerbstätigen Versicherten ohne Aufgabenbereich die 
anhand der Einkommensvergleichsmethode zu ermittelnde Einschränkung im (allei
n versicherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypo
thetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen ist
 (E. 7.3)
.
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die leistungsabweisende Verfügung vom 24. Juni 2020 (
Urk. 
2) damit, dass 
der Beschwerdeführer seit
 dem
 2
2. 
September 
2019 arbeitsunfähig gewesen sei, seine Täti
gkeit als Call Agent ab dem 26. 
Novem
ber 2019 jedoch teilweise 
wieder 
habe aufnehmen können. Bezogen auf sein 60%iges Arbeitspensum bestehe weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 (S.
 
1). 
Das reduzierte Arbeitspensum von 60
 %
 habe der Beschwerdeführer selbst gewählt und es 
bestünden 
keine Hinweise, dass er aus gesundheitlichen Gründen nicht in einem vollen Pensum arbeitstätig sein könne. Ebenso sei er bisher nicht auf der Suche nach einer weiteren Teilzeit-Anstellung gewesen. 
Zur Ermittlung des Einkommens ohne gesundheitliche Einschränkungen sei auf die Angaben des Arbeitgebers abgestellt worden, wonach der Beschwerdeführer 
Fr. 
35'970.95 im angestammten 60%igen Pensum verdient habe. Aufgerechnet auf ein Vollpensum ergebe sich ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
59'951.6
0. 
Zur Ermittlung des Einkom
mens mit gesundheitlichen Einschränkungen habe man sich auf das Einkommen in einem 100%igen Pensum gestützt
. Gestützt auf eine 40%ige Arbeitsfähigkeit betrage das möglich zu erzielende Einkommen 
Fr. 
23'980.6
5. 
Ein zusätzlicher Abzug von diesem Einkommen rechtfertige sich nicht und es würden keine Hin
weise vorliegen, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Gesundheit ein tiefe
res Einkommen als andere 
Arbeitnehmende
 in seiner Funktion erzielen würde. 
Aus dem Einkommensvergleich ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 60 %, welc
her mit einem Pensum von 60
 %
 multipli
zi
ert werde. Daraus resultiere ein rentenaus
schliessender Invaliditätsgrad von 36
 %
 (S. 2). 
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein (
Urk. 
1), 
seine Arbeitsfähigkeit betrage bezogen auf eine Vollzeittätigkeit maximal 50
 %
 (S. 5). Die Beschwerdegegnerin habe zudem intern die Meinung vertreten, es bestehe ein iv-relevanter Gesundheitsschaden. Es sei deshalb nicht nachvollziehbar, weshalb nicht mindestens weitere medizinische Abklärungen vorgenommen worden seien. Aufgrund 
sein
er verschiedenartigen Beschwerden, insbesondere auch aus dem 
psychiatrischen Bereich, 
dränge
 sich vorliegend ein polydisziplinäres Gutachten auf. Sodann werde seitens der Beschwerdegegnerin angenommen, er sei im Haus
haltsbereich nicht eingeschränkt. Während des Standortgesprächs habe er jedoch mitgeteilt, dass er eine Putzfrau habe. Es könne deshalb nicht davon ausgegangen werden, dass er im Haushaltsbereich überhaupt nicht eingeschränkt sei. Sodann hänge di
e
 Reduktion des Arbeitspensums mindestens teilweise mit seinen gesund
heitlichen Beschwerden zusammen. Er habe zwischen dem 
1. 
September 2011 bis 3
1. 
Januar 2012 eine befristete halbe Rente bezogen. Neben seinen Geburtsge
brechen seien nach seinem Unfall vom 3
1. 
August 2010 in Frankreich weitere gesundheitliche Beschwerden hinzugekommen, die er mit viel Einsatz habe kom
pensieren müssen, bis es nicht mehr gegangen sei u
nd er sei
n
 Pensum 
habe 
redu
zier
en müssen
 (S. 6). Ihm sei zudem per Ende September 2020 gekündigt worden und wegen der Verschlechterung seiner gesundheitlichen Situation nach dem Schlaganfall werde es für ihn wohl nicht mehr möglich sein
,
 im ersten Arbeits
markt wieder Fuss zu fassen, zumal nun auch psychische Leiden vorhanden seien. 
Ferner sei ein leidensbedingter Abzug angebracht. Aufgrund seiner persönlichen und beruflichen Merkmale sei ein Abzug von 25
 %
 angezeigt. Es sei anzunehmen, dass die trotz des Gesundheitsschadens verbleibende allfällige Leistungsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwertet werden könne (S. 7). 
3.
3.1
    
Anlässlich des Standortgesprächs vom 2
5. 
November 2019 (
Urk. 
8/36) gab der Beschwerdeführer an, 
dass er bei seiner Tätigkeit als Call Agent nur noch mit zwei Fingern schreiben könne. Bei zu hoher Belastung habe er aufgrund der Nervenschädigungen im Gesicht einen Speichelfluss. Die Beschwerden habe er zwar schon immer gehabt, aufgrund seines Alters und seit dem Insult sei alles jedoch schlimmer geworden. Schmerzen aufgrund der Arthritis habe er jedoch nicht vermehrt. 
Er sei momentan in einem 60%igen Pensum angestellt, da ihm dies finanziell ausreiche.
 Aktuell arbeite er im Umfang vo
n 50
 %
 und sei somit 17
 %
 krank
geschrieben (S. 2). 
Der Beschwerdeführer berichtete zudem, dass er über ein soziales Netz verfüge, jedoch keine Hilfe benötige. Für den Haushalt habe er eine Putzfrau, habe Freunde und Familie, sei aber ansonsten kein be
son
ders sozialer Mensch, da er autistische Züge habe. In seiner Freizeit gehe er viel 
s
pazieren. Er stehe jeweils erst vormittags auf und arbeite deshalb erst ab dem Nachmittag. Es sei für ihn völlig normal
,
 spät schlafen zu gehen und somit ausschlafen zu müssen. Er kiffe ca. 12 Joints über den Tag verteilt
,
 da ihm dies 
helfe
,
 sich zu beruhigen und genügend Konzentration aufzubringen. Eine Sucht
mittelbehandlung strebe er nicht an, 
da 
ihm der Konsum helfe und er sich nicht vorstellen könne, dass er ohne den Konsum morgens besser aufstehen könnte (S. 3 f.). 
Bei seinem Hausarzt nehme er wöchentlich Termine wahr, zum Psycho
logen gehe er ein bis zwei Mal pro Monat und hinsichtlich der rheumatologischen Beschwerden sei er in der 
Klinik Y.___
 in regelmässiger Behandlung. Der Beschwerdeführer führte ausserdem aus, er erwarte die 
Zusprache
 einer halben Invalidenrente, damit er weiterhin 50
 %
 arbeiten könne. Seine Eltern hätten ihn nie bei der IV-Stelle angemeldet, da er als gesundes Kind erzogen worden sei. Nun finde er es aber an der Zeit, dass er gerechterweise eine Rente erhalte (S. 5). 
3.
2
    
Die Ärz
te des 
Rehazentrums
 Z.___
 führten in ihrem Austrittsbericht vom 1
8. 
Oktober 2018 (
Urk. 
8/45/19-24) betreffend Neurorehabilitation vom 
2. 
bis 1
7. 
Oktober 2018 (nach Insult) aus, der Beschwerdeführer habe motiviert am phy
siotherapeutisch geleiteten, ärztlich su
p
ervisierten medizinischen Trainingspro
gramm teilgenommen und gute Fortschritte verzeichnet. Von Seiten der Mobilität sei der Beschwerdeführer komplett selbständig und könne lange Strecken gehen sowie Treppen problemlos bewältigen. Ebenso habe er sehr vom allgemeinen Kraft- und Konditionsaufbau in der medizinischen Trainingstherapie profitiert. Sie entliessen den Beschwerdeführer in die angestammten Verhältnisse bei Wei
ter
führung der ambulanten Physiotherapie und Ergotherapie und empfahlen den stufenweisen Wiederbeginn der bisherigen beruflichen Tätigkeit (S. 3). 
3.3
    
Der leitende Oberarzt für Handchirurgie an der 
Klinik Y.___
, 
Dr. 
med. 
A.___
, hielt in seinem Bericht vom 1
5. 
Juli 2019 (
Urk. 
8/40/7-9) folgende Haupt
diagnosen fest (S. 1):
- 
Fortgeschrittene Handgelenksdestruktion links mit 
radiocarpaler
 
palmarer
 Luxationsstellung
- 
Differenzialdiagnose chronisch entzündlich im Rahmen rheumatoider Arthritis
- 
Destruktion der Langfingermittelgelenke am II., III. und V. Strahl Hand rechts mit 
palmarer
 Luxationsstellung
- 
Chronisch entzündlich bei rheumatoider Arthritis
    
Als Nebendiagnosen wurden die folgenden aufgeführt (S. 1):
- 
Status nach 
z
erebrovaskulärem
 ischämischem Insult 2
1. 
September 2018
- 
Status nach LWK 2-Berstungsfraktur vom 3
1. 
März 
2010 mit dorsaler Instrumentierung LW
K
 1-3
- 
Status nach Entfernung von 
Spondylodesematerial
 1
3. 
September 2010
- 
Status nach miniretroperitonealer 
Lumbotom
i
e
, Diskektomien L1/2 und L2/3, 
Korpelktomie
 L2, Cage-
Spondylodese
 und 
autologe
 
Spongiosa
plastik
 am 2
1. 
September 2010
- 
Status nach Geburtsgebrechen mit Kleinwuchs, Skoliose, Kyphose, Stra
bismus, Mundasymmetrie, Blasenstörung
    
Das klinische und radiologische Bild präsentiere sich so, wie dies bei einer rheu
matoiden Arthritis gelegentlich gesehen werde. Die Grundgelenke der rechten Hand st
ü
nden in einer 
palmarsubluxierten
 und stark nach 
ulnar
 deviierten Stel
lung. 
Palpatorisch
 habe man sowohl auf Höhe des Handgelenkes rechts wie auch der Grundgelenke den Eindruck einer chronischen Entzündung mit teigig aufge
triebenem Weichteilgewebe. Auf der linken Seite sehe man eine noch erhaltene Beweglichkeit im Handgelenk bei kompletter 
palmarer
 Luxationsstellung des 
Carpus
. Die Sensibilität im Versorgungsgebiet des N. 
medianus
 sei uneinge
schränkt
 (S. 2). 
3.4
    
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Neurologi
e, Speziell Verhaltensneurologie, und 
lic
.
 
phil. 
C.___
, Neuropsychologin/Psychologin FSP, berichteten am 2
9. 
Oktober 2019
 (
Urk. 
8/45/35-38) zu Händen des überweisenden 
Dr. 
D.___
 über ihre Verlaufs
untersuchung bei perinatal erworbener zerebraler Funktionsschwäche und bei Status nach 
zerebrovaskulärem
 ischämischen Insult. Sie hielten fest, es zeigten sich beim allseits orientierten, kooperativen, motorisch etwas unruhigen, im Affekt 
initital
 etwas mürrisch, jedoch schwingungsfähig wirkenden Beschwerde
führer mit etwas erhöhter Kritikbereitschaft, gutem Arbeitstempo und intaktem Antrieb folgende kognitive Befunde: Qualitativ leicht fluktuierende verbale Lern
fähigkeit (Gesamtleistung jedoch durchschnittlich), leicht unterdurchschnittliche 
visuo
-verbale Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit, mittelgradig unter
durc
hschnittliche semantische Ideenproduktion sowie bei einer Papier-Bleistift
aufgabe Hinweise auf mittelgradige Einschränkung der Aufmerksamkeitsauf
recht
erhal
t
ung. Dabei sei aufgrund der Arthrose eine deutliche Verkrampfung der Hände feststellbar, d
ie
 die Leistungsfähigkeit trotz guter Anstrengungsbe
reit
schaft einschränke.
    
Diese Befund
e
 entsprächen unter Berücksichtigung der ana
m
nestischen Angaben einer insgesamt leichten bis mittelgradigen Funktionsstörung, einerseits gut im Rahmen 
residueller
 Symptomatik des erlittenen ischämischen Hirninfarktes erklärbar, 
aggraviert
 durch die bereits anlässlich der Voruntersuchung (
im Jahr 2014, 
Urk. 
8/45/8-9) festgestellten vorbestehenden Leistungsschwächen im Sinne einer einfachen Aufmerksamkeits- und Aktivierungsstörung (ADHS), die bis zum erlittenen Hirninfarkt relativ gut habe kompensiert werden können (S. 3). 
    
Die Fachleute 
bezifferten die aktuelle Arbeitsfähigkeit als um zirka 50
 %
 eing
e
schränkt und verwiesen auf die zusätzlich aus somatischen Gründen bestehende Arbeitsunfähigkeit (S. 4). 
Anlässlich der Berichterstattung vom 1
0. 
Dezember 2014 (
Urk. 
8/31/20-21) hatte
n
 
Dr. 
B.___
 und Prof. 
Dr. 
phil. E.___
, Neuropsy
chologin, bei vergleichbaren Befunden bereits eine Arbeitsfähigkeit von maximal 50
 %
 attestiert. 
3.
5
    
Der behandelnde Psychologe des Beschwerdeführers, 
dipl.
 psych. 
F.___
, 
dia
gnos
tizierte 
in seinem Bericht vom 
9. 
Januar 2020 (
Urk. 
8/44) eine perinatal erwor
bene zerebrale Funktionsschwäche, akzentuiert als Folge eines 
zerebrovas
kulären
 ischämischen Insults im Centrum semiovale rechts (September 2018). Seitdem berichte der Beschwerdeführer über eine vermehrte Erschöpfbarkeit, Ver
langsamung und über vermehrte Konzentrationsschwierigkeiten. Dies gehe einher mit einer Verminderung der spontanen und adaptiven Flexibilität. Zudem leide der Beschwerdeführer an einer juvenilen idiopathischen Arthritis mit 
polyartiku
lärem
 Befall, zum Teil mit fortgeschrittenen degenerativen Veränderungen. 
    
Die Arbeitsfähigkeit betrage maximal 50
 %
, wahrscheinlich weniger. Der Wunsch des Beschwerdeführers sei aber
,
 eine 40-50%ige Anstellung beim jetzigen 
Arbeit
geber zu behalten. Er arbeite gerne und seine Tätigkeit beim Call Center erfülle auch einen Teil seiner sozialen Bedürfnisse (S. 1). Sein aktueller Gesundheits
zustand könne am ehesten mit dem Wort «labil» beschrieben werden. So sei für den Beschwerdeführer schon die 
Kopfschmerzenfreiheit
 und die Absenz von Nackenverspannungen ein Superzustand. Der behandelnde Psychologe gab zu
dem an, er begleite den Beschwerdeführer in Form einer (niederfrequentierte
n
) Psychotherapie seit Juni 201
5. 
Die Behandlung habe der Beschwerdeführer aus eigenem Wunsch 
heraus gesucht
, um die Anforderungen des Alltags mit seinen 
Einschränkungen zu meistern und psychische Stabilität zu erlangen. Die Psy
ch
o
therapie werde mit ausdrücklicher Erlaubnis des Beschwerdeführers nach Bedarf mit dem Facharzt 
Dr. 
D.___
 besprochen (S. 2). 
3.
6
    
Dem Bericht von 
Dr. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH, vom 22. Februar 2020 (
Urk. 
8/45/3-6) kann entnommen werden, 
dass 
sich 
der Be
schwerdeführer seit April 2012 bei ihm ihn Behandlung befindet. Er habe den Beschwerdeführer seit dem 
1. 
Oktober 2019 bezogen auf sein 60%iges Arbeits
pensum zu 20
 %
 krankgeschrieben. Der Beschwerdeführer habe ein Arbeits
pen
sum von 60
 %
 gewählt, sei aber auch 
sonst 
nicht in der Lage
,
 100
 %
 zu arbeiten. Seit dem Insult im September 2019 sei es zu progredient zunehmenden Be
schwerden des Gedächtnisses, der Konzentration, Erschöpfung und der Zunahme der Hand- und Fussbeschwerden gekommen (S. 1). 
Hinsichtlich der Funktions
einschränkungen nannte 
Dr. 
D.___
 Konzentrationsstörungen, Erschöpfung und 
teilweise Schmerzen. Dies führe zu einer erheblichen Beeinträchtigung der Arbeits
fähigkeit, wobei alle vorhandenen Ressourcen keine Hilfe seien
 (S. 3)
. Sowohl die bisherige als auch die angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer 40
 %
 bis maximal 50
 %
 zumutbar. Die Prognose sei stationär bis verschlechternd (S. 4). 
4.
    
Den medizinischen Akten sind grundsätzlich übereinstimmende Angaben zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers zu entnehmen. Sowohl der 
behandelnde Psychologe 
F.___
 (E. 3.
5
) als auch 
Dr. 
D.___
 (E. 3.
6
) 
und die neuropsy
cholo
gi
schen Fachleute (E. 3.4) 
schätzten die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auf 40
 %
 bzw. maximal 50
 %
. Insbesondere die progredient zunehmenden Beschwer
den des Gedächtnisses, 
die 
Erschöpfbarkeit, Verlangsamung und 
die 
vermehrte
n
 Konzentrationsschwierigkeiten wurden dabei als Beschwerden genannt. Aus dem Fragebogen für 
Arbeitgebende
 ist sodann ersichtlich, dass die Anforderung
en
 an die Konzentration, das Durchhaltevermögen, die Sorgfalt und das Auffas
sungs
vermögen gross 
sind
 (
Urk. 
8/38 S. 3)
. 
    
Neben den genannten psychischen Einschränkungen leidet der Beschwerdeführer an einer fortgeschrittene
n
 Handgelenksdestruktion links mit 
radiocarpaler
 
pal
marer
 Luxationsstellung, einer Destruktion der Langfingermittelgelenke am II., III. und V. Strahl
. Zudem
 erlitt 
er 
am 2
1. 
September 2018
 
einen 
z
erebrovaskuläre
n
 ischämische
n
 Insult (
vgl. 
E. 3.1
 hiervor
). 
Die attestierte 40-50%ige Arbeits
fähig
keit erscheint unter Berücksichtigung der Diagnosen 
und funktionellen Ein
schrän
kungen 
somit nachvollziehbar
, was grundsätzlich auch von der Beschwer
degegnerin unbestritten blieb
, weshalb
 
sie
 
dementsprechend
 von einer 60%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit ausging
 (
Urk. 
2 S. 2
). 
5.
5.1
    
Vorliegend 
im Zentrum steht die Frage
, ob der Beschwerdeführer 
mit 
seinem gewählten 60%igen Arbeitspensum als Call Agent als erwerbstätig 
mit freiwilliger 
Pensumsreduktion
 zu Gunsten von mehr Freizeit 
zu qualifizieren ist oder der Umfang des Arbeitspensums aufgrund seiner Einschränkungen entsprechend ge
wählt wurde. 
    
Die Beschwerdegegnerin brachte diesbezüglich vor, der Beschwerdeführer habe im Rahmen des Standortgesprächs angegeben, 
er habe das 60%ige Pensum selbst gewählt, da ihm ein entsprechendes Einkommen für die Bestreitung des Lebens
unterhalts ausreiche
 (
Urk. 
8/49/5 und 
Urk. 
2 S. 2). 
Zudem 
lägen 
keine Hinweise vor, dass er aus gesundheitlichen Gründen nicht in einem vollen Arbeitspensum 
arbeitsfähig wäre. 
Der Beschwerdeführer sei seit der befristeten Rente ab dem 
1. 
Juni 2012 wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig gewesen (
Urk. 
8/49/5). 
Der Beschwer
de
führer begründete sein reduziertes Arbeitspensum demgegenüber (auch) mit gesundheitlichen Gründen (
Urk. 
1 S. 6).
5.2
    
De
m
 Beschwerdeführer 
wurde
 vom 
1. 
September 2011 bis 3
1. 
Januar 2012 auf
grund 
der Folgen des
 Unfallere
i
gnisses 
vom 3
1. 
August 2010 (Rückenverletzung) 
eine befristete halbe Rente
 zugesprochen
. Bis zu seinem Unfall 
hatte 
der Be
schwerdef
ührer bei der G.___
 AG 
seit 1994 
in einem Pensum von 
100
 %
 
gearbeitet
. 
Aufgrund der abgerechneten Einkommen mit der AHV (
Urk. 
8/6)
 ist zu schliessen, dass der Beschwerdeführer zeitlebens in einem Vollzeitpensum tätig war. 
    
Im Rahmen der Untersuchung vom 
9. 
Januar 2012 (
Urk. 
8/31/27-34) hielt der zuständige Kreisarzt fest, dass aus unfallversicherungsrechtlicher Sicht der medi
zinische Endzustand erreicht sei und andere medizinische Massnahmen keine wesentliche Änderung der Unfallfolgen versprechen würden. Der Beschwerde
führer ermüde bei ausschliesslichem Sitzen stark und fühle sich zu einem höhere
n
 als 65%igen Arbeitspensum nicht in der Lage, was aufgrund der Untersuchung nachvollziehbar sei (S. 5). 
Unter einer optimal ergonomischen Anpassung des Arbeitsplatzes müss
t
e eine 100%ige Arbeitstätigkeit in der angestammten Tätig
keit als kaufmännischer Angestellter ungefähr weitere sechs Wochen nach Ein
richtung des Arbeitsplatzes möglich sein (S. 5). 
    
Hinsichtlich
 der kreisärztlichen Beurteilung ist anzumerken, dass diese sich 
aus
schliesslich 
auf den Unfall und die Unfallfolgen 
beschränkte 
und die restlichen nicht unfallbedingten Einschränkungen des Beschwerdeführers 
unberücksichtigt liess
.
5.3
    
Vorliegend ist unbestritten und ausgewiesen, dass der Beschwerdeführer vor seinem Unfall in einem 100%igen Arbeitspensum tätig war und die Unfallfolgen ausgeheilt 
waren
. 
Im Rahmen der Beurteilung der Unfallfolgen unberücksichtig
t
 geblieben sind indes die neuropsychologischen Einschränkungen, welche unter anderem im Geburtsgebrechen des Beschwerdeführers 
begründet sind
 und welche er bislang kompensieren konnte. 
Im Jahr 2014 
wurden die 
neuropsychologische
n
 Einschränkungen 
medizinisch abgeklärt und führten zur Attestierung einer 
mindestens 50%ige
n
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Trotz dieser ausgewie
senen Beschwerden hat der Beschwerdeführer 
entgegen der ärztlichen Ein
schätzung 
im Umfang von 60
 %
 gearbeitet
.
 
    
Seine Äusserung anlässlich des Standortgesprächs, wonach das 60%ige Pensum frei gewählt wurde, da ihm dies finanziell ausreiche, ist insofern zu relativieren, als er bereits im Jahr 2014 angegeben hat, dass er finanziell zusätzlich durch seine Eltern unterstützt werde (
Urk. 
8/31/2
0
). 
Bereits ein Blick auf das erzielte Einkommen von 
Fr. 
2'760.-- (
Urk. 
8/38/4) zeigt, 
dass 
v
on einer eigenständigen Lebensführung bis zu seiner Anmeldung bei der IV-Stelle keine Rede sein
 konnte
. 
Sodann 
ist darauf hinzuweisen, dass die neuropsychologischen Einschränkungen des Beschwerdeführers in Bereichen liegen (Konzentrationsfähigkeit, Schnellig
keit und Erschöpfbarkeit), an welche 
in seinem Beruf 
hohe Anforderungen gestellt w
u
rden
 (
Urk. 
8/38/3)
. 
5.4
    
Hält man sich alle diese Umstände vor Augen, ergibt sich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit, dass die 
Pensumsreduktion
 respektive die Aufnahme einer Teilzeittätigkeit nach 
der Aufgabe
 der letzten Arbeitsstelle nach dem Unfall 
(
Urk. 
8/18/6) 
nicht aus freien Stücken erfolgte. Ausschlaggebend ist, 
dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner neuropsychologischen Störungen wohl seit längerer Zeit in seiner Leistungsfähigkeit eingeschränkt war, dies jedoch zu kompensieren in der Lage war. Dass 
er 
im Zuge der subjektiven Schwierigkeiten nach dem Unfall, welchen im Rahmen der unfallversicherungsrechtlichen Abklä
rungen zu Recht keine Aufmerksamkeit geschenkt wurde, eine Stelle mit einem geringeren Arbeitspensum suchte, mutet bei attestierter 50%iger Arbeitsunfähig
keit als gesundheitlich bedingt an. 
    
Demgemäss ist der Beschwerdeführer als voll Erwerbstätiger zu qualifizieren
, o
hne dass auf eine freiwillige 
Pensumsreduktion
 zu schliessen wäre. 
6.
6.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die aktuelle 60%ige Arbeitsunfähigkeit in 
erwerblicher 
Hinsicht auswirkt.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch ma
ssge
bende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 343 E. 3.4.2).
6.2
    
Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung am 2
4. 
Juni 2020 befand sich der Beschwerdeführer in einem 
Arbeitsverhältnis mit der H.___
 AG und bezog 
seinen Lohn basierend auf seinem Arbeitspensum von 
6
0
 %
. Geht man davon a
us, dass er als Gesunder am gleichen Ort in einem Vollzeitpensum 
arbeiten würde, ergibt sich eine Einkommenseinbusse von 40
 %
 und damit Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung. 
6.3
    
Der Be
schwerdeführer hatte sich am 1
1. 
November 2019 (
Urk. 
8/33) zum Bezug von IV-Leistungen angemeldet. Er hat damit sechs Monate nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Art. 29 Abs. 1 IVG), mithin ab 1. Mai 2020, Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung. Die Beschwerde ist demnach teilweise gutzuheissen. 
6.4
    
Den Akten ist zu entnehmen, dass dem Beschwerdeführer seine Anstellung per Ende September 2020 gekündigt wurde (
Urk. 
1 S. 7). Dies 
könnte
 eine erwerbliche Veränderung dar
stellen
. Für die Abklärung des Sachverhalts ab diesem Zeitpunkt und die Ermittlung der Ansprüche des Beschwerdeführers in diesem Zusammen
hang ist die Sache nach Eintritt der Rechtskraft an die Beschwerdegegnerin zu überweisen. 
7
.
    
7
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69
 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.
 anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7
.2
    
Ausgangsgemäss steht dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG und § 34 Abs. 1 und 3 des G
esetzes über das Sozialver
siche
rungsgericht (
GSVGer
) eine Prozessentschädigung zu. Die
 Entschädigung wird vom Gericht nach Ermessen und 
ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Be
deutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festgesetzt (§ 34 Abs. 1 und 3 
GSVGer
). Entsprechend ist ihm eine Prozessentschädigung von Fr. 
1’50
0.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) auszurichten.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 24. Juni 2020 
aufgehoben und es wird fest
gestellt
, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
Mai 2020 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids an die Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, überwiesen, damit diese im Sinne der 
E. 6.4 verfahre
.
3.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’500
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
5.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Basler Versicherungen
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBabic