zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00180 · 2015-11-16 · de
Kein Revisionsgrund gegeben; andere Beurteilung des im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts; teilweise Gutheissung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00180
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 
vom 
16. November 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg 
Bügler
Heimstättenweg
 8, 8413 
Neftenbach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Helve
tia Sammelstiftung für Personalvorsorge
    
c/o Helvetia Schweizerische Lebensversicherungsgesellschaft AG
    
St. Alban-Anlage 26, 4052 Basel
    
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1958, Mechaniker, arbeitete seit 1998 bei der 
Y.___ AG 
als 
Biegereimitarbeiter
. Am 15. Mai 2007 meldete sich der Versi
cherte wegen seit Oktober 2006 bestehender psychischer Beschwerden und Rücken-
, Ellbogen- und Kopf
schmerzen bei der Invalidenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 an
. Gestützt auf das 
MEDAS
-Gutachten vom 
23. Juli 2008
 
sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügungen vom 
7. Septem
ber 2009 eine 
befristete 
ganze Rente 
mit Wirkung 
ab 1. Januar 2008 und
 eine 
Viertelsrente
 
mit Wirkung 
ab 1. Oktober 2008 zu. Die da
gegen erhobene Beschwerde wurde mit Urteil 
des hiesigen Gerichts 
vom 
19. Mai 2011 abgewiesen (Prozess Nr. IV.2009.00961
;
 
Urk. 
7/65), was vom Bundes
gericht 
mit
 Urteil vom 1
9. 
Juli 2011 ge
schützt wurde (Prozess Nr. 9C_521/2011
; Urk. 
7/67).
1.2
    
Im Zuge eines amtlichen Revisionsverfahrens (vgl. Urk. 7/71-72) 
holte die IV-Stelle medizinische Berichte ein (Urk. 7/74-75) und liess den Versicherten durch 
das 
Z.___
 begutachten (Gut
achten vom 16. November 2012; Urk. 7/82). Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheid
verfahren
 (Urk. 7/91-97) stellte die IV-Stelle die Rente mit Verfü
gung vom 
17. Januar 2014 auf das Ende 
des
 der Zustellung folgenden Monats 
ein 
(Urk. 7/101
 = Urk. 2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 17. Januar 2014 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 14. Februar 2014 Beschwerde mit dem Antrag, es sei 
bezüglich der beginnenden 
vaskulären Demenz sowie deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in ada
p
tierter Tätigkeit ein neutrales Gerichtsgutachten einzuholen und hernach neu zu entscheiden. Als Eventualantrag ersuchte er um 
Zusprache
 einer halben Rente mit Wirkung ab 16. September 2013, 
subeventualiter
 sei die bisherige 
Viertels
rente
 weiter auszurichten (Urk. 1 S. 2 
Ziff. 
1 ff.). In prozessualer Hinsicht bean
tragte er die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung im Sinne von Art. 6 
Abs. 1
 Europäische Menschenrechtskonvention
 
(
EMRK
;
 Urk. 1
 
S. 2). Mit 
Be
schwer
deantwort
 vom 21. März 2014 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6).
    
Am 24. Juni 2015 wurde mit Einverständnis des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 9) 
an
stelle 
einer öffentlichen Verhandlung 
eine Parteibefragung und 
Instruktions
verhandlung
 durchgeführt (Urk. 12 und Protokoll S. 2 ff.).
    
Mit Verfügung vom 16. Juli 2015 wurde die AXA Stiftung Berufliche Vorsorge 
Winterthur zum Prozess beigeladen (Urk. 14), welche am 2. September 2015 mit
teilte, der Anschlussvertrag sei per 31. Dezember 2014 aufgelöst respektive mit 
den Rentnern an die neue Vorsorgeeinrichtung der Helvetia übertragen worden, 
und sie verzichte deshalb auf eine Stellungnahme (Urk. 16). Die Hel
vetia 
Sammel
stiftung
 für Personalvorsoge, welche am 11. September 2015 zum Prozess bei
ge
laden wurde (Urk. 18), liess sich nicht vernehmen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen 
Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch
 zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn
 
sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund
heit
s
zustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinwei
sen). Eine
 Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Aus
wirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 
9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 
2003 E. 2.2.3)
. Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kung
en eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder
 welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit 
rechts
kon
former
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht
 (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundes
ge
richts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.2
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b.cc).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und 
ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a,
 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte die Invalidenrente mit der zusammengefassten 
Be
gründung ein (Urk. 2), laut Gutachten des 
Z.___
 sei aus neurologischer Sicht
 von einer leichten somatischen Verschlechterung auszugehen
 (S. 2)
. Psy
chia
trisch 
bestehe keine
 Einschränku
ng der Arbeitsfähigkeit
. Gegenwärtig seien die Einschränkungen rein somatischer Natur. Aufgrund der Untersuchungsbe
funde könne kein Einfluss der als 
leicht
 zu qualifizierenden 
somatoformen
 au
tonomen 
Funktionsstörung (F45.3) auf die Arbeitsfähigkeit ausgemacht werden. In der Kon
sequenz bedeute dies, dass aus psychischen Gründen kein 
leidensbe
dingter
 Abzug mehr gewährt werden könne. Die somatischen Leiden seien mit der nun gesamthaft um 20 % (anstatt wie bisher um 10 %) verminderten Leis
tungs
fähig
keit berücksichtig
t
 und rechtfertigten folglich auch keinen 
leidensbe
dingten
 Abzug mehr
 (S. 3)
.
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer im Wesentlichen ein (Urk. 1)
, das Gut
ach
ten der 
Z.___
 beruhe auf Untersuchungen im Herbst 201
2. 
Bis zur 
Renten
verfügung
 vom 17. Januar 2014 habe sich sein Gesundheitszustand indessen erheblich verschlechtert. Es liege mittlerweile zumindest der hochwahrscheinlich be
gründete Verdacht einer vaskulären Demenz, einer ernsthaften organischen 
Hirn
störung
, vor (S. 2 f.). Es sei unbestritten, dass rein somatisch eine Ver
schlech
terung eingetreten sei. Es bestehe in adaptierter Tätigkeit nunmehr eine 
Leis
tungs
einschränkung
 von 20 %. In psychiatrischer Hinsicht hielten die 
Z.___
-
Gut
achter dafür, dass sich keine Unterschiede zum früheren Gutachten der MEDAS
 
A.___
 ergäben. Es sei bereit
s
 in der früheren Expertise von einer als leicht einzustufenden psychischen Störung, nämlich einer 
somato
formen
 Schmerzstörung ausgegangen worden. Es liege daher bloss 
eine andere Beurteilung des im W
esentlichen glei
chgebliebenen Sachverhalts vor (S. 4).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob es seit der 
Rentenzusprache
 im September 2009 zu einer wesentlichen Verbesserung des Gesundheitszustandes gekommen ist und ob der Gesundheitszustand ausreichend abgeklärt worden ist.
3.
3.1
    
Die erstmalige 
Rentenzusprache
 beruhte auf dem Gutachten der MEDAS 
A.___
 vom 23. Juli 2008 (vgl. Urk. 7/65 S. 15 E. 3.5). Darin stellten die Gutachter folgende Diagnosen mit Einschränkung der zum
utbaren Arbeitsfähig
keit (Urk. 7
/31 S. 12 
Ziff. 
4.1):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei 
- 
Fehlstatik mit Haltungsinsuffizienz, muskulärer 
Dysbalance
 und 
Dekon
ditionierung
- 
Segmentdegenerationen L3 bis S1
- 
im Vordergrund stehende 
Osteochondrose
 und 
Spondylarthrose
 
L5/S1 mit 
Retrolisthesis
 Grad I
- 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Syndrom bei
- 
zervikaler Streckhaltung C3 bis C6
- 
Osteochondrosen
 C5/6 und C6/7 mit
- 
degenerativ bedingter segmentaler 
Gefügelockerung
 C5/6
- 
somatoforme
 autonome Funktionsstörung ICD-10 F45.3
- 
unter anderem chronische Spannungskopfschmerzen, unspezifischer Schwindel, 
Palpitationen
, Status nach wahrscheinlich 
vasovagal
-be
dingtem 
synkopalem
 Ereignis
    
Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert, nannten sie eine 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 rechts, eine 
initiale 
Coxarthrose
 beidseits und eine Adipositas (BMI 32; S.
 
12 Ziff. 4.2). 
Nebe
n
befundlich
 hielten sie unter anderem eine
n Status nach mittelgradiger de
pressiver Störung mit Ängsten im Januar 2007 fest (S. 12 Ziff. 4.3).
    
Gemäss fachärztlicher rheumatologischer Beurteilung stehe diagnostisch ein c
hronisches 
lumbo
- und 
zervikospondylogenes
 Syndrom im Vordergrund. Die fest
gestellten Veränderungen am Bewegungsapparat bedingten eine verminderte Wirbelsäulenbelastbarkeit. Körperliche mittelschwere und schwere Arbeiten mit häufig rückenbelastenden Tätigkeiten und/oder häufigen Arbeitspositionen über 
Kopf mit 
reklinierter
 Halswirbelsäule seien lediglich noch zu 25 % der Norm zumutbar. Bezüglich einer körperlich leichten und wechselbelastenden Tätigkeit ohne rückenbelastenden Arbeitspositionen mit vorgeneigtem oder abgedrehtem Oberkörper und ohne Arbeiten mit 
rekliniertem
 Kopf sei von einer Arbeitsfähig
keit von 90 % (Ganztagespräsenz, Leistungs
einbusse von 10 % wegen 
schmerz
bedingt
 langsamerem Arbeitstempo sowie erhöhtem Pausenbedarf) auszugehen (S. 11 f. Ziff. 3).
    
Der 
psychiatrische 
Befund sei weitgehend unauffällig, und der Beschwerdefüh
rer
 
wirke überwie
gend 
euthym
. Allerdings bestünden Insuffizienzgefühle und Selbst
zweifel aufgrund der unbefriedigenden sozialen Situation, offensichtlich sei er nicht gut auf eine Tätigkeit als Hausmann und Vater vorbereitet. Er be
richte, dass er sich manchmal frustriert, freudlos und unmotiviert fühle, und er nenne verschiedene funktionelle Beschwerden wie Einschlaf- und 
Konzentrati
onsstö
rungen
, Magenbeschwerden, Herzklopfen, Kopfweh und vermehrtes Schwitzen bei Anstrengung (
Psychiatrisches Konsilium, Urk. 7/31/27-31 
S. 4 Ziff. 3). 
    
D
er Beschwerdeführer leide aktuell an etlichen funktionellen Beschwerden, die sich zum Teil mit den rheu
matologischen überschnitten. Ein signifikantes de
pressives Syndrom sei gegen
wärtig nicht mehr fassbar, offenbar sei im Verlauf diesbezüglich unter der psy
chiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung bei Dr. 
B.___
 eine Besserung eingetreten. Es bestehe der Eindruck, dass der Be
schwerdeführer zwischenzeit
lich ein realistischeres Krankheitskonzept habe und akzeptiere, dass seine Be
schwerden durch psychosoziale Stressoren mit verur
sacht würden. Dabei sei zu erwähnen, dass er seine Situation als Hausmann und Vater oft frustrierend finde, weil er merke, dass sein Repertoire begrenzt sei und seine Frau den Kin
dern manchmal mehr bieten könne als er. Trotzdem versuche er sein Möglichs
tes, um der ungewohnten Herausforderung gerecht zu werden. Die insgesamt als leicht ausgeprägt einzustufende psychische Störun
g bedinge eine nur geringe, 20%
ige Einschränkung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit be
züglich einer ge
mäss rheumatologischen Kriterien leidensangepassten Tätigkeit, wobei die be
ruflichen Möglichkeiten überwiegend durch die rheumatologischen Befunde bestimmt würden (Urk. 
7
/31 S. 12 Ziff. 3
 und Urk. 7/31/27-31 S. 4 f. Ziff. 5 und 6
).
    
In der Gesamtbeurteilung der Arbeitsfähigkeit hielten die Ärzte fest, die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer lediglich noch zu 25 % der Norm zumutbar, soweit es sich dabei um eine körperlich mittelschwere bis schwere Tätigkeit gehandelt habe. Aufgrund obiger Befunde und der vorliegenden Akten 
habe anhaltend eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % seit 20. Januar 2007 und vor
g
ängig eine zusätzliche Arbeitsunfähigkeit von 50 % vom 15. Dezember 2006 
bis 8. Januar 2007 bestanden. Eine körp
erlich leichte und 
wechselbelas
tende
 Tätigkeit, ohne länger dauernde Verric
htungen in rückenbelastenden 
Ar
beits
po
sitionen
 mit vorgeneigtem oder abgedrehtem Oberkörper und auch ohne Arbei
ten
 mit 
rekliniertem
 Kopf sei dem Beschwerdeführer seit dem 9. Juli 2008 (Datum der Schlussbesprechung) noch zu 80 % der Norm zumutbar – dies ebenso wegen der verminderten Wirbelsäulenbelastbarkeit, aber auch wegen den psychischen Auffälligkeiten beziehungsweise der autonomen 
somatoformen
 Funktionsstö
rung mit Ängsten, chronischen Spannungskopfschmerzen und unspezifischem Schwindel (
Urk. 7/31 
S. 13 Ziff. 5.1-5.2 und Ziff. 5.4).
3.2
    
Der aktuelle Gesundheitszustand ergibt sich aus folgenden medizinischen Be
richten:
3.2.1
    
Mit Bericht vom 2. April 2012 stellte 
Dr. 
 
B.___
, Facharzt für Psychia
trie und Psychotherapie
,
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (Urk. 7/74):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittleren Grades mit 
- 
somatischem Syndrom und psychotischem Erleben (hört täglich kom
mentierende/negative Stimmen)
- 
chronisches 
Lumbovertebral
- und 
Zervikalsyndrom
- 
abhängige Persönlichkeitsstörung
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
er Schwindel und Kopf
schmerzen.
Der Beschwerdeführer sei in seinem Gesundheitserleben deutlich beeinträchtigt. Er sei zwar bewusstseinsklar, verliere aber gelegentlich die Orien
tierung in der 
Stadt. Er leide
 an ausgeprägter Vergesslichkeit und sei auf sein 
Krankheitserle
ben
 eingeengt. Die Aufmerksamkeit sei reduziert. Er fühle sich oft in seinem Denken von negativen Stimmen kommentiert. Psychosomatisch sei er ange
spannt und erregbar. Er sei verzweifelt und traurig und fühle sich wertlos. Er spüre kaum Energie und müsse sich zu allem mühsam aufraffen. Er habe zu
nehmend
 Angst vor Kontrollverlust, indem
 er in seiner Verzweiflung
 aggressiv werden könnt
e
 (
S. 2 
Ziff. 
1.4).
Die Arbeits
un
fähigkeit 
habe über die letzten Jahre im angestammten Beruf 100 % betragen. Dies bleibe weiterhin so
 (S. 6 oben)
.
3.2.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte im Be
richt vom 4. Mai 2012 folgende Diagnosen auf (Urk. 7/75 S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Verdacht auf 
Caludicatio
 
spinalis
 bei 
- 
spinaler 
Stenosierung
 durch Diskushernie L3/L4
- 
Lipomatosis
 
spinalis
 
- 
schmalem Spinalkanal
- 
Diskushernie L5/S1 rechts mit 
Rezessalstenose
 und Kompression der Nervenwurzel L5 rechts
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom
- 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Syndrom bei 
Osteochondrose
 C5/6 und C6/7
- 
somatoforme
 autonome Funktionsstörung
- 
Depression
Es bestehe seit Januar 2007 auf unbestimmte Zeit eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit
 (S. 3 Ziff. 1.6)
.
3.2.3
    
Im Gutachten des 
Z.___
 vom 
16. November 2012 (Urk. 7/82) wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (S. 55):
- 
c
hronisches 
lumbospondylogenes
 
Vertebralsyndrom
 beidseit
s
 mit klini
schen Zeichen eines sogenannt vermehrten Schmerzgebarens ICD-10 M54.4
- 
kleine 
breitbasige
 m
ed
iane Diskushernie LWK3/4 und 
Lipomatosis
 
spinalis
 sowie anlagebedingt etwas engem Spinalkanal mit 
Dural
sackeinengung
 auf Höhe LWK3/4
- 
kleine bis mittelgrosse Diskushernie LWK4/5 mit 
Rezessusstenose
 rechts
- 
Osteochondrose
 
lumbosakral
 und kleine 
breitbasige
 mediane 
Diskus
hernie
 LWK5/S1 ohne Neurokompression
- 
Angaben gemäss MRI der LWS vom 24.4.2012
- 
Osteochondrosen
 HWK5/6 und HWK 6/7 ICD-10 M54.2
- 
unspezifische Nackenschmerzen
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter (S. 55):
- 
k
linische Zeichen einer Schmerzfehlverarbeitung, respektive einer Symp
tomausweitung
- 
m
uskuläre 
Dysbalance
 am Schultergürtel und am Beckengürtel beidseits
- 
s
tatische Fussveränderungen beidseits leichten Grades (Knick-/Senk
f
üsse, Spreizfüsse, beginnender 
H
allux
 
valgus
 beidseits)
- 
l
eichte 
Polyneruopathie
- 
Spannungskopfschmerz
- 
Verdacht auf zusätzlich Medikamentenübergebrauchskopfschmerz (MÜKS)
- 
Verdacht auf vegetative Dysregulation (unspezifische 
Schwindelbe
schwerden
, „innerliches Zittern“)
    
Die psychiatrische Beurteilung habe ergeben, dass unter Berücksichtigung aller Faktoren in diagnostischer Hinsicht von einer 
somatoformen
 autonomen Funk
tionsstörung (F45.3) auszugehen sei. Zu bemerken sei diesbezüglich, dass die psychosoziale Funktionsfähigkeit als nicht beeinträchtigt zu be
ur
teilen sei. Der Beschwerdeführer pflege intakte Beziehungen mit seiner Ehefrau sowie mit den beiden Kindern und einer befreundeten Familie. Die Beziehung mit seinen 
Ge
schwistern soll, den Angaben des Beschwerdeführers zufolge, offenbar bereits seit
 vielen Jahren nicht sehr intensiv sein. Ein Zusammenhang mit den Schmer
zen 
bestehe diesbezüglich nicht. Darüber hinaus müsse festgehalten werden, dass sich
 
beim Beschwerdeführer keine schwerwiegende psychiatrische Komor
bidität diag
nostizieren lasse. Es lasse sich 
den Akten 
auch keine schwere chro
nische kör
per
liche Begleiterkrankung entnehmen. Von einer Therapieresistenz der den Be
schwer
den zugrunde liegenden Konflikte könne zudem nicht ausge
gangen werden,
 da es bezüglich der depressiven Symptomatik im Vergleich mit den An
gaben in den Akten offenbar zu einer deutlichen und erheblichen Ver
besserung gekommen sei. Unter Berücksichtigung all dieser Faktoren sei der Schweregrad der 
somatoformen
 autonomen Funktionsstörung als leicht zu be
urteilen. In diag
n
os
tischer Hinsicht ergäben sich keine Diskrepanzen zum psy
chiatrischen Teilgutachten der MEDAS 
A.___
 im Jahre 200
8. 
Hingegen könne auf
grund der aktuellen Untersuchungsbefunde kein Einfluss auf die Ar
beits
fähig
keit dieser 
somatoformen
 autonomen Funktionsstörung abgeleitet werden. 
Im 
Vor
gutachten
 sei jedoch der Schweregrad der 
somatoformen
 auto
nomen Funk
tions
störung nicht bestimmt worden, so dass dazu keine Stellung genommen wer
den könne. Aufgrund der aktuellen Untersuchungsbefunde lasse sich zusam
menfassend keine psychiatrische Krankheit 
mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit diagnostizieren. Es bestehe auch keine Verminderung der Leis
tungs
fähigkeit. Im Vergleich mit den Befunden der Begutachtung vom Jahre 2008 lasse sich keine wesentliche Veränderung aus psychiatrischer Sicht fest
stellen. Aktuell sei allerdings nicht mehr von einer Einschränkung der Arbeits
fähigkeit 
auszugehen. Im Jahre 2008 habe aus psychiatrischer Sicht noch eine 20%ige Ein
schränkung bestanden. Es dürfte sich möglicherweise um eine un
terschied
liche Einschätzung bei gleichem Beschwerdebild handeln
 (S. 56 f.)
. 
    
Die aktuelle fachärztliche neurologische Beurteilung ergebe zusammenfassend, 
dass beim Beschwerdeführer ein chronisches generalisiertes Schmerzsyndrom, vor
nehmlich von der Lendenwirbelsäule und vom Kopf ausgehend, darüber hin
aus mit 
zervikobrachialen
 und 
lumboischialgiformen
 Beschwerden bestehe. Kli
nisch
 lasse sich aus rein neurologischer Sicht weder zervikal noch lumbal ein 
radikuläres
 Reiz- und Ausfallssyndrom feststellen, auch eine spinale Funktions
störung könne nicht objektiviert werden. Hingegen fänden sich klinisch und 
elektroneurographisch Befunde einer leichten Polyneuropathie der unteren Extre
mitäten. Ferner finde sich ein chronisches Spannungskopfweh, überlagert von einer schmerzmittelinduzierten Komponente. Es bestehe eine deutliche Dis
kre
panz zwischen dem geltend gemachten Beschwerdeausmass und den objekti
ven 
Befunde. Die im Frühjahr 2012
 
durchgeführten Abklärungen hätten den er
wähn
ten Befund einer Spinalkanalstenose L3/4 bei anlagebedingter Enge und zusätz
licher 
Diskopathie
 ergeben
 (vgl. Urk. 7/75/7)
. Diese Befunde könnten durchaus geeignet sein, eine Verschlechterung des Gesun
d
heitszustandes her
beizuführen im Sinne der 
g
eklagten 
lumboischialgiformen
 Beschwerden beim Gehen. Aller
dings könne damit nach wie vor das geltend gemachte Ausmass der Beschwer
den und Einschränkungen nicht begründet werden. Auch sei festzu
stellen, dass keine früheren MRI-Befunde der LWS zur Verfügung stünden, so dass ein effek
tiver Vergleich mit einem Vorbefund nicht möglich sei. Die klini
sche Relevanz des Befundes müsse auch insofern relativiert werden, als der Be
schwerdeführer gemäss seinen Angaben auf die kürzlich durchgeführte 
epi
durale
 Infiltration kaum angesprochen habe. Aufgrund der aktuell durchge
führten Abklärungen be
stehe in Tätigkeiten mit mittelschwerer bis schwerer körperlicher Belastung eine Restarbeitsfähigkeit von 20 %. In einer körperlich leichten Tätigkeit mit wechselnder Körperstellung und ohne repetitive 
Über
kopfstellung
 der Arme sowie ohne längeres Gehen, bestehe aus neurologischer Sicht 
eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit mit einer Leistungseinschränkung von 20 %
 (S.
 
57 f.)
.
    
Die rheumatologische Beurteilung ergebe, dass die eigentlichen Untersuchungs
befunde aktuell nicht relevant differier
t
en von den Angaben im Gutachten von 200
8. 
Deshalb sei zu schliessen, dass die subjektiv verstärkten Schmerzen beim 
Beschwerdeführer seit 2011 vorwiegend auf die ausführlich beschriebenen Zei
chen
 eines sogenannt vermehrten Schmerzgebarens, respektive einer 
Symptom
ausweitung
 zurückzuführen seien und deshalb nicht einem eigentlichen rheu
matologischen Krankheitsbild entsprächen. Aus diesem Grunde könne abgese
hen
 des natürlicherweise progredienten degenerativen bildgebenden Verlaufs keine Verschlechterung, insbesondere der für die Arbeitsfähigkeit führenden 
Beurtei
lungs
rundlage
 der klinischen Untersuchungsbefunde, genannt werden. Der Be
schwer
deführer habe seine frühere Tätigkeit
 wiederum als schwere Arbeit be
schrieben, so dass diesbezüglich die schon im Vorgutachten erwähnte 
Restar
beit
s
fähigkeit
 von insgesamt 25 % bestätigt werden könne. In einer körperlich
 leichten und rückenadaptierten
 wechselbelastenden Tätigkeit könne dagegen aus rein rheumatologischer Sicht keine andere Beurteilung gemacht werden, als diejenige, wie sie schon im Gutachten von 2008 festgehalten worden sei. Solche körperlich leichten, wechselbelastenden und rückenadaptierten Tätigkeiten könnten dem Beschwerdeführer ganztags zugemutet werden. Wegen etwas er
höhtem Pausenbedarf im Rahmen verminderter Belastbarkeit werde eine 
Leis
tungs
einschränkung
 um 10 % bestätigt
 (S. 58 f.)
.
    
Gesamtmedizinisch kamen die Gutachter zum Schluss, dass seit der letzten Be
urteilung im Jahr 2008 aus neurologischer Sicht ein leicht verschlechterter so
matischer Gesundheitszustand vorliege. Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als 
Bieger
 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % und für leichte 
rückenadap
tierte
 Tätigkeiten eine Leistungsverminderung von 20 % bei einer 
vollschichti
gen
 Arbeitsfähigkeit. Die Verschlechterung m
ü
ss
e
 arbiträr ab Anfang 2011 an
genommen werden. Aktuell sei hingegen aus psychiatrischer Sicht nicht mehr von einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen
 (S. 59)
.
3.2.4
.
    
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Neurologie, diagnostizierte im Bericht vom 
20. Februar 2013 (Urk. 7/85
/3-5
) einen Verdacht auf beginnende dementielle Ent
wicklung vom gemischt kortikalen und subkortikalen Typ. Als 
Different
ial
diag
n
os
e nannte sie eine Pseudodemenz im Rahmen der depressiven Störung.
    
Die am 20. Februar 2013 dur
ch
geführte neuropsychologische Untersuchung habe
 Hinweise a
uf eine beginnende dementielle E
ntwicklung gezeigt. Dies, obwohl der Besc
hwerdeführer aufgrund der 
Fremd
sprachigkeit
 wahrscheinlich etwas 
schlechter abgeschnitten habe
,
 als dies bei einer Untersuchung in seiner Mutter
sprache der Fall gewesen wäre. Eine differentialdiagnostisch zu erwägende 
Pseu
dodem
enz
 im R
ahmen der depressiven Entwicklung lasse sich zumindest überlagernd nicht ganz ausschliessen, als alleinige Ursache der vorliegenden kognitiven Defizite komme sie 
weniger wahrscheinlich in Frage. 
Aetiologisch
 sei am ehesten von einer beginnenden dementiellen Entwicklung vom gemischt kortikalen und subkortikalen Typ auszugehen. Im Schädel-MRI seien Zeichen einer subkortikalen 
Leuken
z
ephalopathie
 gefunden worden, welche allein auf
grund der neuroradiologischen Merkmale jedoch für die Diagnose einer vasku
lären Demenz nicht ausreichend sei. Ergänzend sei noch eine 
z
erebrovaskuläre
 Doppleruntersuchung vorgesehen.
3.2.5
    
Nach der durchgeführte
n 
dopplersonographischen
 Untersuchung berichtete 
Dr. 
D.___
 am 1. März 2013 (Urk. 7/85/1-2
 = Urk. 3/1
), die Untersuchung habe 
b
is auf vereinzelte kleinste Plaques im Abgangsbereich der Aorta 
carotis
 
interna
 
links unauffällige Verhältnisse sowohl im Bereich der grossen zuführenden 
extra
kraniellen
 Arterien als auch 
transkraniell
 im Bereich der basal
en z
erebra
le
n Arterien gezeigt.
3.2.6
    
Am 31. Januar 2014 berichtete 
Dr. 
D.___
 (Urk. 7/104/17-18 = Urk. 3/2) über die neuropsychologische Verlaufskontrolle und stellte fest, dass sich im Ver
gleich zur Voruntersuchung vor einem Jahr erneut Defizite sowohl im Bereich der 
mnestischen
 als auch im Bereich der exekutiven Funktionen gezeigt hätten. Allerdings seien die Resultate insofern inkonsistent gewesen, als einzelne Re
sultate besser und andere schlechter ausgefallen seien. Insbesondere sei auch auf
gefallen, das
s bei den verbalen 
mnestischen
 F
unktionen das Wiedererkennen nicht besser gewesen 
sei
 als der spontane Spätabruf. Auch in dem daraufhin 
durchgeführten 15 Items Test nach Rey, welcher als „
Malingering
“ Test einge
setz
t werden könne, hätten einige Auffälligkeiten gefunden werden können. Insge
samt stelle sich die Frage nach einer zusätzlichen funktionellen Kompo
nente.
3.2.
7
    
Dr. 
B.___
 (vgl. vorstehend E. 3.2.1) berichtete am 8. Februar 2014 (
U
rk. 13/1), es sei wahr, dass sich die 
ängstlich
-depressive Grundstimmung verbessert habe, die Depression sei heute als nicht mehr mittleren, sondern als leichten Grades einzustufen. Es habe sich aber eine total veränderte Gesamtsituation ergeben: Es 
zeichne sich heute eine ernsthafte organische Hirnstörung ab. Der 
Gesamtzu
stan
d
 habe sich verschlechtert. Dies, obwohl sich die depressiven Symptome et
was ab
gemildert hätten. Der Beschwerdeführer habe heute wieder besseren see
li
schen Halt, leide aber nach wie vor an Ängsten, höre gelegentlich Stimmen, habe Schwindel und Mühe mit der Konzentration sowie dem Antrieb. Die kog
nitiven Fähigkeiten seien katastr
o
phal, er sei vergesslich, könne sich kaum kon
zen
trie
ren, verliere manchmal in der Stadt die Orientierung. Er sei oft zittrig und könn
e die ihm zu Hause anvertrauten Aufgaben im Haushalt nur unzu
reichend er
füllen. Obwohl er alles aufschreib
e, 
vergesse
 er vieles. Dies führe auch zu ver
mehrten Konflikten mit der Familie. 
3.2.8
    
Am 22. Juni 2015 berichtete 
Dr. 
B.___
 
(Urk. 13/2)
 
sodann, seit seiner letzten Berichterstattung habe sich der Zustand nicht verbessert, sondern sei in etwa stationär geblieben. Der Beschwerdeführer leide nach wie vor an der bekannten depressiven Störung. Er sei in seiner Lebensführung durch die enorme Vergess
lichkeit, die Antriebsstörung, die psychotischen Stimmen und den daraus resul
tie
renden sozialen Rückzug ernsthaft eingeschränkt. Die 
somatoformen
 Schmer
zen
 behinderten ihn sehr wesentlich in der Ausübung körperlicher Arbeit, er könne 
seine Frau 
stundenweise und nur mit Schonung im Haushalt und 
beim
 Verrichten der 
Arbeiten als Hauswartin
 unterstützen.
4.
4.1
    
Der Vergleich de
s seinerzeit
 
im Gutachten der MEDAS 
A.___
 (E.
 
3.1) 
beschriebenen mit dem im Gutachten des 
Z.___
 (E.
 
3.2.3) geschilderten Ge
sund
heitszustand ergibt, dass sich dieser im Wesentlichen nicht verändert hat.
 
Zwar wurde im 
Z.___
-Gutachten im neurologischen Bereich eine Verschlech
terung 
festgehalten, so dass nunmehr aus somatischer Sicht nicht mehr nur eine 10%ige
, sondern eine 20%ige Einschränkung in leidensangepasster Tätigkeit attestiert wurde. Allerdings fand damals durch die MEDAS 
A.___
 keine neuro
lo
gische Untersuchung statt, so dass ein direkter Vergleich nicht möglich ist. 
D
er
 Rheumatologe der MEDAS 
A.___
 
fand weder Anhaltspunkte für eine 
lumboradikuläre
 Reiz- oder Ausfalls
s
ymptomatik noch Hinweise auf eine 
zervi
ko
radikuläre
 Reiz- oder Ausfalls
s
ymptomatik (vgl. Urk. 7/31/17-26 S. 6 unten und S. 7 Mitte). Auch der Neurologe des 
Z.___
 konnte klinisch we
der zervikal noch lumbal ein 
radikuläres
 Reiz- und Ausfallssyndrom feststellen (Urk. 7/82 S. 41 unten). Dafür 
fand er klinisch und elektroneurographisch Be
funde einer leichten Polyneuropathie der unteren Extremitäten (Urk. 7/82 S. 41 unten) und stellte sich auf den Standpunkt, dass der im Frühjahr 2012 erhobene Befund einer Spinalkanalstenose L3/4 bei anlagebedingter 
E
nge und zusätzli
cher 
Disko
pathie
 geeignet sein könnten, eine Verschlechterung des Gesund
heitszustandes 
herbeizuführen im Sinne der 
ge
klagten 
lumboischialgiformen
 Beschwerden beim
 Gehen
. Allerdings könne damit das geltend gemachte Aus
mass der Beschwerden und Einschränkungen nicht begründet werden und die klinische Relevanz des Befundes müsse auch insofern relativiert werden, als der Beschwerdeführer auf die durchgeführte 
epidurale
 Infiltration kaum angespro
chen habe
 (Urk. 7/82 S. 42 Mitte). 
Überdies bleibt zu beachten, dass 
der Be
schwerdeführer bereits 
gegenüber dem Rheumatologen 
der MEDAS 
A.___
 
über 
anhaltende, 
therapierefraktäre Schmerzen im Bereich der 
Lenden
wirbelsäule
 und beider Beine
 
geklagt hatte
 (Urk. 7/31/17-26 S. 6 Mitte).
    
Insoweit die Gutachter des 
Z.___
 bezüglich der Rückenproblematik von einer geringfügigen Verschlechterung ausgingen und die somatisch begründete Ein
schrän
kung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit mit 20 % veran
schlag
ten, ist dies nicht zu beanstanden.
4.2
    
Die
 
vom Experten der MEDAS 
A.___
 (vgl. E. 3.1) diagnostizierte 
soma
toforme
 autonome Funktionsstörung (F45.3) 
wurde vom 
Psychiater des 
Z.___
 (vgl. E. 3.2.3)
 
zwar bestätigt
,
 indessen aber nicht mehr als beeinträchtigend be
urteilt mit der zusammengefassten Begründung, der Beschwerdeführer pflege intakte Beziehungen mit seiner Ehefrau, seinen Kindern und einer befreundeten Familie. Eine schwerwiegende psychiatrische Komorbidität lasse sich nicht di
ag
nostizieren und den Akten sei auch keine schwere chronische körperliche 
Be
gleiterkrankung
 zu
 entnehmen
,
 und von einer Therapieresistenz könne nicht aus
gegangen werden
 (Urk. 7/82 S. 28)
.
 Ähnliches wurde bereits im Gutachten der MEDAS 
A.___
 erwähnt, weshalb 
wohl 
der psychiatrische Experte des 
Z.___
 im Gutachten einräumte, dass es sich bei seiner Beurteilung der Ar
beits
fähigkeit 
möglicherweise 
um eine unterschiedliche Einschätzung 
der Ar
beits
fähig
keit bei gleichem Beschwerdebild
 handle
 (Urk. 7/82/S. 32 Mitte).
    
Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass sich in psychiatrischer Hin
sicht keine Veränderung des Gesundheitszustandes ergeben hat.
4.3
    
Insgesamt liegt
 somit
 beim Beschwerdeführer keine wesentliche Veränderung des
 Ge
sundheitszustandes vor, auch wenn die Beeinträchtigung in der Arbeitsfähig
keit in den beiden Gutachten unterschiedlich 
begründet wurde: So attestierten 
die Experten der MEDAS 
A.___
 eine Arbeitsfähigkeit von 80 % in einer
 
rücken
adaptierten
 Tätigkeit, dies wegen der verminderten 
Wirbelsäulen
belast
bar
keit
 aber auch wegen den psychischen Auffälligkeiten
 (Urk. 7/31 S. 13 
Ziff. 
5.2)
. Die Gutachter des
 
Z.___
 dagegen attestierten eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in an
gepasster Tätigkeit allein aufgrund der somatischen Beschwerden
 (Urk. 7/
82 S. 59)
. Ausgehend davon, dass beim Beschwerdeführer 
organisch nachweisbare Schädigungen im Lendenwirbelsäulen- und im oberen Halswirbelsäulenbereich 
vorliegen, indessen eine Diskrepanz zwischen dem geltend gemachten 
Be
schwer
deausmass
 und den objektiven Befunden besteht, ist davon auszugehen, dass beim Beschwerdeführer eine Schmerzproblematik vorliegt, die 
insgesamt 
eine 
Ar
beitsunfähigkeit von 20 % in behinderungsangepasster Tätigkeit nach sich zieh
t.
4.4
    
Auch im Lichte 
der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
zu den 
somato
formen
 Schmerzstörungen oder anderen psychosomatischen Störungen 
(BGE 141
 V 281) 
hält die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit der Gutachter stand
, 
stellt
 die 
neue Rechtsprechung
 für sich allein kein Revisionsgrund dar
.
 Im Übrigen können
 
dem 
Z.___
-Gutachten Ausführungen zu den von der 
bundesgerichtli
chen
 Recht
sprechung geforderten Indikatoren 
(wenn auch nicht in der in E.
 
4.1 des ge
nannten Urteils strukturierten Reihenfolge) 
entnommen werden, so dass die Einschr
änkung der Arbeitsfähigkeit schlüssig nachvollzogen werden kann.
4.5
    
Eine Verschlechterung des Gesundheitszustands vermögen 
sodann
 die nach der Begutachtung durch das 
Z.___
 erstatte
te
n Arztberichte von 
Dr. 
B.___
 (vgl. E.
 
3.2.1, 3.2.7-8) 
und 
Dr. 
D.___
 (vgl. E.
 
3.2.4-6)
 nicht
 zu belegen
. 
Dr. 
D.___
 äusserte am 20. Februar 2013 den Verdacht auf eine beginnende dementielle Entwick
lung vom gemischt kortikalen und subkortikalen Typ. Im Schädel-MRI konnten Zeichen einer subkortikalen 
Leu
k
enzephalopathie
 gefunden werden, die 
allein aufgrund der neuroradio
logischen Merkmale für die
 D
iagnose einer vas
kulären Demenz nicht ausreichend waren. Die weiterführende 
dopplersono
gra
phische
 Untersuchung ergab leidglich vereinzelte kleinste Plaques im 
Abgangs
bereich
 der Aorta 
carotis
 
interna
 und unauffällige Verhältni
s
se sowohl im Be
reich der grossen zuführenden 
extrakraniellen
 Arter
ien als auch 
transkraniell
 im Berei
ch der basalen zerebralen Arter
ien.
 In der knapp ein Jahr nach dem ge
stellten Ver
dacht durchgeführten neuropsychologischen Verlaufskontrolle (vgl. E. 3.2.6) stellte sie fest, dass die Resultate inkonsistent gewesen seien und sich 
die Frage nach einer zusätzlichen funktionellen Komponente stelle. Der Verdach
t auf eine organische Hirnstörung erhärtete sich nicht, und dementsprechend erwähnte 
auch 
Dr. 
B.___
 diese in seinem letzten Bericht vom 
22. Juni 2015 (vgl. E. 3.2.8) nicht mehr.
    
Angesichts dieser Entwicklung sind von weiteren medizinischen Abklärungen keine neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf zu verzichten ist.
5.
    
Zusammenfassend hat sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit der Begutachtung durch die MEDAS 
A.___
 insgesamt
 nicht wesentlich 
verändert. 
Aufgrund der Aktenlage ergeben sich keine Hinweise darauf, dass sich
 die er
werblichen Auswirkungen des
 attestierten 
Gesundheitszustands wesentlich 
geändert hätten. Damit liegt kein Revisionsgrund vor, weshalb auch kein Grund 
besteht, von dem mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 19. Mai 2011 vorgenom
me
nen 
Tabel
lenlohnabzug
 von 20 % abzuweichen. 
Damit bleibt es bei einem 
Invaliditäts
grad
 von 46 %. 
Selbst aber wenn der Invaliditätsgrad 
unter Be
rück
sichtigung eines Tabellenlohnabzuges von nur 10 % ermittelt würde, resultierte hieraus – unter Zugrundelegung der im Urteil vom 19. Mai 2011 herangezo
ge
nen Werte für das 
Valideneinkommen
 (Fr. 71‘495.--) und das 
Invalidenein
kom
men
 (Fr. 47‘983.--) – eine Erwerbseinbusse von Fr.
 28‘310.30 
(Fr. 71‘495.-- - [0.9 x Fr. 47‘983.--]
)
 beziehungsweise
 ein Invaliditätsgrad
 von 39.59 % oder aufgerundet von 40 %. 
    
Der
 Beschwerdeführer 
hat demnach weiterhin 
Anspruch auf eine 
Viertelsrente
.
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG) und auf Fr. 
1‘0
00.-- anzu
setzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
zu 
¾ 
der 
Be
schwe
r
degegnerin
 und zu 
¼ 
dem Beschwerdeführer 
aufzuerlegen.
6
.2
    
Gestützt auf § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat der Beschwerdeführer 
aufgrund seines nur teilweisen Obsiegens 
An
spruch auf eine
 um 
¼ 
gekürzte
 Parteientschädigung
 von
 Fr. 1‘
8
00.-- (inkl. Me
hr
wertsteuer und Barauslagen)
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, dass die Verfügung 
der Beschwerdegegnerin
 vom 17. Januar 2014 aufgehoben wird mit der Feststellung, dass der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat
. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1‘0
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 zu ¾
 (Fr. 750.--) und dem Beschwerdeführer zu ¼ (Fr. 250.--)
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungs
schein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine
 reduzierte
 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jürg 
Bügler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Helvetia Sammelstiftung für Personalvorsorge
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher