zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00004 · 2024-10-29 · de
Fallabschluss erfolgte nicht verfrüht; Adäquanz der Folgen der HWS-Distorsion nach der Schleudertrauma-Praxis nach Kollisionsunfall verneint; Diskushernien oder -protrusionen wurden nur möglicherweise durch den Unfall verursacht und der Status quo sine war diesbezüglich erreicht im Zeitpunkt des Fallabschlusses.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00004
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
29. Oktober 2024
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
MLaw
 Benjamin Nüesch
Gmür 
Galbier
 Nüesch Rechtsanwälte & Notare
Obere Bahnhofstrasse 11, Postfach 253, 9501 Wil SG 1
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1992 geborene 
X.___
 
war als arbeitslose Person durch die Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er 
am 2
5. 
Juni 2022 
unverschuldet 
einen Autounfall erlitt (Unfallmeldung vom 
6. 
Juli 2022, 
Urk. 
9/1
; zum korrekten Datum vgl. den Rapport der Stadtpolizei der Stadt Zürich vom 
7. 
September 2022, 
Urk. 
9/100 S. 3-4). 
Im Rahmen der am Folgetag erfolgten ärztlichen Erstbehandlung 
diagnostizierten die Ärztinnen des 
Spitals Y.___
 
i
n ihrem Bericht vom 2
7. 
Juni 2022 eine Distorsion der Halswirbel
säule (HWS-Distorsion) Quebec Task Force Grad II bei Status nach Verkehrsunfall am 2
5. 
Juni 2022 mit Kniekontusion rechts
 vom 2
5. 
Juni 2022
, 
Epicondylitis
 
lateralis
 Ellbogen links
 (Erstdiagnose am 2
6. 
Juni 2022)
 sowie 
mit 
paramus
-
kulärem
 Hartspann über 
dem 
thorakolumbale
n
 Übergang
 (
Erstdiagnose am 2
6. 
Juni 2022; 
Urk. 9/
33 S. 1).
 Die Suva 
anerkannte ihre Leistungspflicht und erbrachte die gesetzlichen 
Leistungen 
(Urk. 9/39 S. 1)
, so Taggelder und Heilbehandlungen (
Urk. 
9/89
).
    
Nach Eingang medizinischer Unterlagen wie namentlich Röntgenbefunden (Urk. 9
/71-75
, 
Urk. 
9/104-105
)
 sowie Berichten der 
Universitätsklinik 
Z.___
 (Urk. 9/102, 
Urk. 
9/
117)
 gelangte die Suva 
zur Klärung von Kausalitätsfragen 
an den beratenden Arzt Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie des Bewegungsapparates, welcher am 2
1. 
Januar 2023 Stellung nahm (Urk. 9/119)
. Mit Verfügung vom 12. 
Januar
 2023 teilte sie de
m
 Versicher
ten mit, dass 
die derzeit noch geklagten Beschwerden organisch nicht hinreichend nachweisbar seien. Nach Prüfung der gemäss BGE 117 V 359 und BGE 134 V 109 massgebenden Kriterien sei die Adäquanz zu verneinen, weshalb die Versiche
rungs
leistungen
 per 
31
. J
anuar
 2023 eingestellt 
würden 
(Urk. 9/
123
). Am 
3. 
Februar 2023 (Urk. 9/133), 
ergänzt am 
9. 
März 2023, 
erhob 
der
 Versicherte dagegen unter Beilage 
des Berichts des Universitätsspitals 
B.___
, Institut für Anästhesiologie, Schmerzambulatorium sowie diagnostische und therapeu
tische Schmerzmedizin, vom 1
3. 
Februar 2023 
Einsprache (Urk. 9/
137-138
)
. Am 2
8. 
April 2023 begründete er die Einsprache innert 
erstreck
ter Frist eingehend (Urk. 9/145) und 
reichte weitere medizinische Berichte 
ein 
(Urk. 9/146-151
). 
Daraufhin nahm am 
4. 
Juni 2023 
der beratende Arzt 
der Allianz Suisse, dem zuständigen Haftpflichtversicherer des Unfallverursachers (
Urk. 
9/100/9), 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt
 
für Neurologie, 
eine ärztliche Beurteilung vor (Urk. 9/
152
)
, die der Suva mitgeteilt wurde
. Mit 
Einspracheentscheid
 vom 
2
2. 
November 2023
 wies die Suva die Einsprache ab (Urk. 9/
159 = Urk. 2
).
2.
    
Gegen 
den 
Eins
p
racheentscheid
 vom 
2
2. 
November 2023 
erhob der Versicherte am 
9. 
Januar 2024
 unter Beilage von Arztberichten 
sowie einer Foto
dokumen
tation der 
Stadtpolizei (
Urk. 
3/3-8)
 Beschwerde und beantragte, 
der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es seien ihm über den 3
1. 
Januar 2023 hinaus die gesetzlichen Leistungen nach dem 
Bundesgesetz über die Unfallversicherung (UVG)
 
zu entrichten. Eventualiter sei 
auf Kosten der Beschwerdegegnerin 
ein Gutachten im Sinne von 
Art. 
44 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungs
rechts (ATSG)
 über seinen Gesundheitszustand und betreffend Fallabschluss einzuholen (
Urk. 
1 S. 2).
 Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
3
0. 
Januar 2024
 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
8
)
, 
was dem Beschwerdeführer mit Gerichtsverfügung vom 
5. 
Februar 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
1
1).
3.
    
Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 
verneinte 
mit Verfügung vom 
6. 
Juni 2023 
einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers
 (Urk. 9/153)
. Das Urteil im dagegen 
eröffneten
 
Verfahren
 
(IV.202
3
.00
356
) ergeht mit heutigem Datum.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
1.2.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare 
Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.2.2
    
Praxisgemäss entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers bei einem durch den Unfall verschlimmerten oder überhaupt erst manifest gewordenen krankhaf
ten Vorzustand erst dann, wenn der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestan
den hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist. Ebenso wie der leistungsbegründende natürliche Kausalzusammenhang muss das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheits
schadens mit dem im Sozialversicherungsrecht allgemein üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die entsprechende Beweis
last 
 anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausal
zusammenhang gegeben ist 
 nicht beim Versicherten, sondern beim Unfall
versicherer (BGE
 150 V 188 E. 4.2,
 146 V 51 E. 5.1 
je 
mit Hinweisen). Diese Beweisgrundsätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_669/2019 vom 25. März 2020 E. 2.2 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch dieser Zustand noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG 
Leistungen zu erbringen (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
1.3
    
1.3.1
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4).
1.3.2
    
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang praktisch keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 138 V 248 E. 4, 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/
bb
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4).
1.3.3
    
Für die Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und der infolge eines Schleudertraumas der Halswirbelsäule auch nach Ablauf einer gewissen Zeit nach dem Unfall weiterbestehenden Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit, die nicht auf organisch nachweisbare Funktionsausfälle zurückzuführen ist, rechtfertigt es sich, im Einzelfall analog zur Methode vorzu
gehen, wie sie für psychische Störungen nach einem Unfall entwickelt worden ist (vgl. BGE 123 V 98 E. 3b, 122 V 415 E. 2c, 117 V 359 E. 5d/
bb
, vgl. auch 115 V 133 E. 6).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und 
keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu
nehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin legte im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 22. November 2023 zusammengefasst dar, beim Beschwerdeführer sei 
im Anschluss an das Unfallereignis vom 2
5. 
Juni 2022 im Wesentlichen ein Schleudertrauma beziehungsweise eine HWS-Distorsion diagnostiziert worden (
Urk. 
2 S. 5). Im Zusammenhang mit Schleudertraumen und äquivalenten Verletzungen seien
 hinsichtlich der Kausalitätsfrage
 rechtsprechungsgemäss drei Kategorien zu unterscheiden
 (Urk.
 
2 S. 5-6).
 Wenn eine unfallbedingte richtung
gebende Verschlimmerung röntgenologisch nicht ausgewiesen sei, gelte die Diskushernie als durch den Unfall nur aktiviert, jedoch nicht verursacht. Diesfalls habe die Unfallversicherung nur Leistungen für das unmittelbar im Zusammen
hang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom zu erbringen. 
Nach derzeitigem medizinischem Wissensstand 
sei
 bei posttraumatischen Lumbalgien und 
Lumboischialgien
 nach drei bis vier Monaten das
 
Erreichen des Status quo sine zu erwarten
 (
Urk. 
2 S. 6). Den bei den Akten liegenden medizinischen Berichten lasse sich zusammengefasst entnehmen, dass für die vom Beschwerdeführer anhaltend noch geklagten Beschwerden bildgebend nie ein unfallbedingtes, organisch-strukturelles Substrat habe erhoben werden können, namentlich keine Läsionen, Luxationen oder Frakturen. Die anhaltend geklagten gesundheitlichen Beeinträchtigungen imponierten jedoch teilweise auch organisch und/oder klinisch, sodass sie der Kategorie II zuzuordnen seien, bei welcher eine separate Prüfung der Adäquanz 
nach der Schleudertrauma-Praxis 
zu erfolgen habe (
Urk. 
2 S. 6-
8
).
 Mit Blick darauf, dass die bisherigen Therapien keinen nachhaltigen Erfolg gebracht hätten
 sowie angesichts dessen, dass kein Bericht eine weitere Verbesserung in Aussicht 
gestellt habe
, sei auch von weiteren Behandlungen keine namhafte Besserung zu erwarten
 gewesen
. Demnach sei der Fallabschluss per 31. Januar 2023 zu Recht erfolgt (
Urk. 
2 S. 7). Das Unfallereignis qualifizierte sie als mittelschweren Unfall im Grenzbereich 
zu den leichten Unfällen (
Urk. 
2 S. 9). Da keines der bundesgerichtlich 
geforderten 
Kriterien erfüllt sei, sei der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den noch bestehenden, nicht auf einem objektivierbaren organischen Substrat beruhenden Beschwerden und dem Unfall vom 2
5. 
Juni 2022 zu verneinen (
Urk. 
2 S. 9-10). 
Die Prüfung des natürlichen Kausalzusammenhangs erübrige sich bei dieser Ausgangslage. Eine solche könnte indes auch nicht deshalb bejaht werden, weil die gesundheitliche Schädigung nach dem Unfall aufgetreten sei - dabei handle es sich um eine untaugliche «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc»-Argumentation. Befunde
,
 wie die 
V
orhandenen
,
 seien im Übrigen meist degenerativ bedingt
. Zusammenfassend sei der Kausalzusammen
hang zwischen den über den 31.
 
Januar 20
2
3 hinaus geklagten Beschwerden des Beschwerdeführers und dem Unfall vom 2
5. 
Juni 2022 zu verneinen, weshalb kein Anspruch auf weitere Geldleistungen der Suva bestehe
 (
Urk. 
2 S. 10).
2.2
    
Der Beschwerdeführer wandte in seiner Beschwerde vom 
9. 
Januar 2024 zusammengefasst dagegen ein, 
es gehe ihm nach wie vor sehr schlecht, 
insbeson
dere
 aufgrund der ausstrahlenden Rückenproblematik sowie de
r
 Gefühlsstörun
gen am rechten Bein, insbesondere Fuss, sowie oftmaliger Kopfschmerzen mit psychischen Be
gl
eiterscheinungen und Schlafproblemen
. 
Schon 
leichte Belas
tungen hätten massive 
Schmerzexazerbationen
 zur Folge, we
l
che ihn trotz regel
mässiger und starker Schmerzmedikation von einer körperlichen Arbeit vollständig abhalten würden (
Urk. 
1 S. 3).
 An der Annahme der Beschwerde
geg
nerin, es sei keine namhafte Besserung zu erwarten, monierte er, diese Beurtei
lung habe prognostisch gestützt auf ärztliche Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung zu erfolgen. Die Beschwerdegeg
nerin habe 
diese Frage retrospektiv beurteilt und dabei 
einzig auf die kreisärzt
liche Stellungnahme von 
Dr. 
A.___
 
abgestellt, welche ausweichend
, 
nicht umfassend
 und 
nicht disziplin
en
übergreifend erfolgt
 sei. Insbesondere habe der Bericht der Universitätsklinik 
Z.___
 vom 2
6. 
April 2023 keine Berücksichtigung gefunden 
und die schmerztherapeutischen Möglichkeiten seien offenkundig gänzlich ausser Acht gelassen worden 
(
Urk. 
1 S. 4-5
 und S. 8
).
 Angesichts der Diagnose einer HWS-Distorsion Quebec Task Force 
Grad II
 und mit Blick auf den prolongierten Verlauf hätte die Beschwerdegegnerin rechtsprechungsgemäss ein interdisziplinäres Gutachten einholen müssen
. Der rechtserhebliche Sachverhalt sei nicht hinreichend abgeklärt worden
 (
Urk. 
1 S. 6-8). 
Er 
– der 
Beschwerdeführer
 - 
befinde sich bis heute in medizinischer Behandlung. Zudem sei die Beschwer
degegnerin aktenwidrig von einer «
Touchierung
» mit der 
Kettenabschrankung
 ausgegangen, wobei es sich um eine erhebliche Kollision gehandelt habe (
Urk. 
1 S. 8). Den Wegfall der Kausalität der erheblichen Beschwerden aufgrund des Erreichens eines «Status quo sine» habe die 
Beschwerdegegnerin zu beweisen (
Urk. 
1 S. 9).
 
N
achdem die notwendigen Abklärungen in Bezug auf die geklagten Beschwerden und die diffuse Schmerzproblematik (mit 100%iger Arbeitsunfähig
keit) nicht vorgenommen worden seien, könnten auch die theoretischen Ausführungen zur Adäquanz nicht zu einem schlüssigen Ergebnis führen. Ferner sei die Adäquanzprüfung nicht nachvollziehbar. Der Unfall sei bei zweimaliger Einwirkung immenser Kräfte als mittelschwer im Grenzbereich zu den schweren Unfällen zu qualifizieren (
Urk. 
1 S. 9-10). 
Des Weiteren seien mehrere Adäquanz
kriterien erfüllt
. S
o
 
seien 
die
 
besondere Eindrücklichkeit des Unfalles
, 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen
, die fortgesetzte Behandlung, erhebliche Beschwerden
 sowie
 ein prolongierter und schwieriger Heilungsverlauf
 zu bejahen
. Auch könne ihm nicht vorgeworfen werden, er habe keine ausgewie
senen Anstrengungen betreffend Erwerbsarbeit unternommen (
Urk. 
1 S. 10).
 Zusammenfassend sei der per 3
1. 
Januar 2023 verfügte Fallabschluss unter erheblicher Verletzung von Abklärungspflichten, zu eng gehaltener Würdigung der Aktenlage und zu eng beurteilter 
g
eklagter Beschwerden sowie unter Verletzung der Schleudertrauma-Praxis ergangen und 
das Entfallen des Kausalzusammenhangs sei nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit belegt worden (
Urk. 
1 S. 11).
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort vom 
3
0. 
Januar 2024
 hielt die Beschwerdegegnerin fest, gestützt auf die medizinischen Akten sei davon auszugehen, dass das Unfallereignis vom 2
5. 
Juni 2022 zu keinen strukturell objektivierbaren Verletzungen geführt habe (
Urk. 
8 S. 2). 
Betreffend die Rückenschmerzen sei zu beachten, dass diesbezüglich degenerative und erkrankungsbedingte Veränderun
gen wie insbesondere eine 
Diskusprotrusion
 L5/S1 mit 
dis
kogenem
 Kontakt zur S1-Wurzel 
recessal
 beidseits und möglicher Kompression links, eine 
Diskusprotrusion
 L2/
3
 ohne neurale Affektion sowie 
eine leichtgradige, links
konvexe Fehlhaltung der unteren Brustwirbelsäule (BWS) feststellbar gewesen seien und somit von einem unfallfremden Vorzustand auszugehen sei
. 
Es sei höchstens von einer vorübergehenden Verschlimmerung eines krankhaften Vorzustandes auszugehen. Der Status quo sine allfälliger unfallbedingter Rücken
beschwerden sei sowohl gestützt auf die versicherungsmedizinische Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 vom 1
2. 
Januar 2023 als auch 
auf 
die ärztliche Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 vom 
4. 
Juni 2023 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit spätestens zum Zeitpunkt des Fallabschlusses 
gegeben gewesen. Dies entspreche auch der Recht
sprechung, wonach bei 
einer 
Rückenproblematik wie der vorliegenden von einem Erreichen des Status quo sine nach drei bis vier Monaten auszugehen sei. Die über den 3
1. 
Januar 2023 hinaus bestehenden Rückenbeschwerden seien nach dem Gesagten nur noch dem degenerativen Vorzustand zuzuschreiben. Allfällige weitere diesbezügliche 
Behandlungen würden weder in die Leistungspflicht der Suva falle
n
 noch seien dies
e
 beim Fallabschluss respektive 
bei 
der Adäquanz
prüfung zu berücksichtigen
 
(Urk.
 
8 S. 2-3).
 
Selbst wenn eine natürliche Kausalität gegeben wäre, wäre der Zeitpunkt des Fallabschlusses sowie die Verneinung der Adäquanz nicht zu beanstanden. Eine namhafte Besserung des unfallbedingten Gesundheitszustands respektive eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei nicht mehr zu erwarten gewesen (
Urk. 
8 S. 3-4). 
Die Schleudertrauma-Praxis sei vorliegend die für den Beschwerdeführer günstigere Adäquanz-Praxis. 
Im Polizeirapport sei mehrfach von «touchieren» die Rede gewesen und das Ereignis
 sei ohnehin rechtsprechungsgemäss mittelschwer im Grenzbereich zu leicht. Der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den organisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden und dem Unfallereignis vom 2
5. 
Juni 2022 sei zu verneinen (
Urk. 
8 S. 4). 
3.
    
3.1
    
Dem Notfallbericht Chirurgie des 
Spitals Y.___
 vom 2
6. 
Juni 2022 ist zu entnehmen, der Beschwerdeführer sei per Sanität notfallmässig zugewiesen worden. Dies nachdem sich am Vortag ein Verkehrsunfall ereignet habe, bei welchem der Beschwerdeführer mit 50 km/h geradeaus gefahren sei und von links ein andere
r
 Auto
fahre
r
 unter 
Missachtung
 de
s Lichtsignals
 in sein Auto gefahren sei
 (vgl. 
Urk. 
9/100/8)
. Anamnestisch sei es zu keiner Bewusstlosigkeit gekommen und Übelkeit und Erbrechen seien verneint worden. Der Beschwerde
führer habe Schmerzen im unteren und mittleren Rücken und 
im 
linken Ellbogen sowie im rechten Knie (Urk. 
9/7 S. 2
). 
    
In ihrem Bericht vom 2
7. 
Juni 2022 diagnostizierten die Ärztinnen des 
Spitals Y.___
 eine Distorsion der Halswirbelsäule (HWS-Distorsion) Quebec Task Force Grad II bei Status nach Verkehrsunfall am 2
5. 
Juni 2022 mit Kniekontusion rechts
 vom 25. Juni 2022
, 
Epicondylitis
 
lateralis
 Ellbogen links
 (Erstdiagnose am 26. Juni 2022)
 sowie 
mit 
paramuskulärem Hartspann über 
dem 
thorakolumbale
n
 Übergang
 (Erstdiagnose am 2
6. 
Juni 2022)
. Der Beschwerde
führer habe sich aufgrund von später aufgetretenen und persistierenden Kopf- und Nackenschmerzen erneut auf dem Notfall vorgestellt (Urk. 
9/33 S. 1
). Sie 
hätten
 radiologisch ossäre Verletzung
en
 ausschliessen können (vgl. dazu auch 
Urk. 
9/71-75
). Sie interpretierten das klinische Bild im Rahmen eines Schleuder
traumas. Bis zum 28.
 
Juni 2022 sei der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeitsun
fähig (Urk. 
9/33 S. 2
).
3.2
    
Hausarzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, attestierte dem Beschwerdeführer eine unfallbedingte 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die Zeit vom 2
6. 
Juni 2022 bis zum 3
0. 
Oktober 2022 (
Urk. 
9/67
). In seinem Bericht vom 
2
9. 
September 2022 führte er aus, der Beschwerdeführer habe bei ihm über Nackenschmerzen sowie Schmerzen an der Lendenwirbelsäule (LWS) geklagt, weshalb eine Therapie mit Analgetika und Physiotherapie eingeleitet worden sei. Unter dieser Therapie hätten die Beschwerden persistiert. Im Verlauf hätten sich die HWS-Beschwerden gebessert, aber die Rückenproblematik habe zugenom
men. Von der LWS sei eine MRI-Untersuchung durchgeführt worden mit dem Nachweis einer flachen medianen Diskushernie (DH) L2/3, einem 
Anulus
einriss
 
posterior
 auf der Höhe L5/S1 sowie einer kleinen medianen DH L5/S1 mit knappem Kontakt zur 
recessalen
 Nervenwurzel S
1. 
Im Anschluss an die Konsul
tation habe der Beschwerdeführer aus örtlichen Gründen den Arzt gewechselt (Urk. 
9/68
). 
3.3
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
Z.___
, Universitäres Wirbelsäulenzentrum,
 diagnostizierten in ihrem Bericht vom 1
6. 
November 2022 eine 
Lumboischialgie
 rechts mit/bei Verdacht auf schmerzhaft-motorische (M4) S1-Radikulopathie rechts, 
Diskusprotrusion
 L5/S1 mit leichter 
Rezessusstenose
 rechts bei Status nach Verkehrsunfall am 2
5. 
Juni 202
2. 
Die lumbalen Rückenschmer
zen seien laut den Angaben des Beschwerdeführers klar dominierend und permanent vorhanden, auch während der Nacht und in Ruhephasen. Die radikulären Beschwerden träten vor allem beim Laufen auf. Es sei eine neurophy
siologische Untersuchung vorzunehmen und
,
 falls diese eine radikuläre Beschwerdeursache nicht bestätige, sei eine Hüftabklärung zu evaluieren
. Im Weiteren werde provisorisch ein Termin reserviert für eine Infiltration
 (Urk. 
9/102
).
3.4
    
Am 
3. 
Januar 2023 berichteten die 
Wirbelsäulenspezialisten 
der Universitäts
klinik 
Z.___
 über die gleichentags erfolgte neurologische und neurophysiolo
gische Untersuchung. Der Beschwerdeführer habe angegeben, seit dem Unfall an Lumbalgien mit Ausstrahlung ins rechte Bein zu leiden, an einem 
unflüssigen
 Gangbild und fehlendem Gefühl im rechten Bein (Urk. 
9/117 S. 2
). Sie gelangten zum Schluss, klinisch neurologisch liege kein objektivierbares Defizit vor. Es handle sich um generalisierte sensomotorische Defizite des rechten Beines ohne Zuordnung zu einem Dermatom oder peripherem Nervenversorgungsgebiet. Nadelmyographisch habe ein unauffälliger Befund der Kennmuskulatur S1 rechts vorgelegen (Urk. 
9/117 S. 3
).
3.5
    
Der Versicherungsmediziner 
Dr. 
A.___
 
hielt daraufhin am 1
2. 
Januar 2023 
fest, es lägen keine strukturell objektivierbaren Folgen des Unfalles vom 
2
6. 
(richtig: 
2
5
.
) 
Juni 2022 vor. Bei der Absenz von unfallkausalen strukturellen Läsionen sei jede Tätigkeit wieder vollzeitig zumutbar
 und von einer weiteren Behandlung der Unfallfolgen könne 
keine namhafte Besserung des Gesund
heitszustands erwartet werden
 (Urk. 
9/119 S. 1
).
3.6
    
Dem Bericht der 
Ärzte des Wirbelsäulenzentrums der 
Universitätsklinik 
Z.___
 vom 
3
0. 
Januar 2023
 betreffend die Verlaufskontrolle vom 2
5. 
Januar 2023 ist zu entnehmen, der Beschwerdeführer 
habe
 weiterhin über eine 
lumboischialgie
forme
 Schmerzsymptomatik rechts
 und über eine diffuse Sensibilitäts- sowie Kraftminderung im Bereich des rechten Beines 
berichtet
. Er nehme weiterhin keine Analgesie ein und anderweitige Therapien seien auch noch nicht in die Wege geleitet
 worden
. Klinisch und bildmorphologisch lasse sich keine radikuläre Zuordnung verifizieren. Die neurophysiologische Untersuchung habe elektro
physiologisch keine Auffälligkeiten gezeigt. Als nächster Schritt sei mit dem Beschwerdeführer eine periradikuläre Infiltration S1 rechts besprochen worden
;
 
eine solche
 lehne der Beschwerdeführer indes ab. Somit sei man bei einer weiteren konservativen Therapie mit Anbindung an die Schmerzklinik des 
B.___
 verblieben 
(Urk. 9/
150)
.
3.7
    
Am 1
3. 
Februar 2023 begab sich der Beschwerdeführer am 
B.___
 in Schmerz
therapie. Die Ärztin des 
B.___
 diagnostizierte gleichentags chronische sekundäre muskuloskelettale Schmerzen (ICD-11 MG30.3) bei lumbalen radikulären Schmerzen nicht 
dermatombezogen
, differentialdiagnostisch muskulärer Dys
balance, 
eine 
Diskusprotrusion
 L5/S1 mit leichter 
Rezessusstenose
 rechts ohne Kompression von S1 rechts sowie bei Status nach Verkehrsunfall am 2
5. 
Juni 2022 (Urk. 
9/137 S. 1
). Sie schilderte, in der klinischen Untersuchung habe sich eine muskuläre Dysbalance mit ausgeprägtem muskulärem Hartspann paraver
tebral über der LWS gezeigt. Daher gehe sie davon aus, dass die Beschwerden aus einer Kombination aus möglicher Radikulopathie und muskulärer Ursache bestünden. Sie empfehle eine Infiltration sowie Bewegungen und Dehnungsübun
gen, welche der Beschwerdeführer selbständig durchführen könne. Probatorisch habe sie mit Pregabalin begonnen bei nicht sicherer neuropathischer Kompo
nente, vor allem aber um den entspannenden und schlafanstossenden Effekt zu nutzen und um Opioide einsparen zu können. Aufgrund der instabilen, chronischen Schmerzkrankheit, einhergehend mit einem komplexen Schmerzbild mit polydisziplinärer Behandlung durch mehrere medizinische Spezialitäten und entsprechender Würdigung der bestehenden diagnostischen Ergebnisse bestehe ein erhöhter Behandlungsbedarf (Urk. 
9/137 S. 2
).
    
In ihrem Bericht vom 
9. 
März 2023
 hielt die Ärztin des 
B.___
 fest, der Beschwer
deführer habe ein deutliches Nachlassen der Schmerzen angegeben
. Das Gangbild sei runder geworden mit noch leichtem Schonhinken rechts. Die Reduktion von Targin sei bisher problemlos gewesen. 
Die 
bereits begonnen
en
 Dehnungsübungen und 
die 
regelmässige Bewegung und Bewegungssteigerung zum muskulären Aufbau 
seien 
fortzuführen, die Gabe von Pregabalin auszubauen und die Opioide zu reduzieren
 
(Urk. 9/
168
 S. 2
)
.
    
Am 1
4. 
April 
2023 
berichtete die Ärztin des 
B.___
 betreffend chronische Schmerz
therapie, es bestünden nach wie vor ausgeprägte Schmerzen. Diese hätten sich etwas gebessert seit Beginn
 der Behandlung
 mit Pregabalin. Seit wenigen Tagen bis Wochen habe 
der Beschwerdeführer 
indes wieder mehr Schmerzen. Die Mobilität nehme trotz des jungen Alters und der Medikation nicht zu, was sich im Sinne eines Circulus 
vitiosus
 negativ auf die muskuläre Dysbalance auswirke. Um vielleicht doch noch 
daraus 
heraus zu kommen, habe sie ihm das wahrschein
lich hilfreiche Pregabalin nochmals aufdosiert und zusätzlich mit 
der Gabe von 
Saroten
 begonnen. Letzteres auch in der Hoffnung, dass sich der psychische Zustand des Beschwerdeführers stabilisiere. Für eine psychologisch
e
 Betreuung scheine das Sprachverständnis eher gering. Sie habe mit dem Beschwerdeführer vereinbart, die Arbeitsfähigkeit vorerst monatsweise um 10
 %
 zu steigern. Bis zum 15. Mai 2023 attestiere sie ihm noch eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 
(Urk. 9/169)
.
3.
8
    
Med. 
pract
. 
E.___
, Assistenzärztin Neurochirurgie a
m Wirbel
säulenzentrum
 
der Universitätsklinik 
Z.___
,
 
beantwortete in ihrem Bericht 
vom 2
6. 
April 2023
 die Fragen der Rechtsschutzversicherung des Beschwerdeführers dahingehend, dass die Schmerzsymptomatik 
nach einem Verkehrsunfall begonnen habe. Nun zeige sich eine Fortsetzung der Schmerzen mit im Verlauf der letzten Monate leichtgradiger Besserung unter ausgebauter Therapie, inklusive Anbindung an die Schmerzklinik im
 B.___
. Daher sei von einer überwie
gend wahrscheinlichen Initiierung der Beschwerdesymptomatik durch den Verkehrsunfall mit nun prolongiertem Verlauf auszugehen
 
(
Urk. 
9/146
 S. 1
)
. 
Das Mitwirken allfälliger unfallfremder Ursachen sowie das Erreichen eines Status quo sine könne sie nicht beurteilen. Gemäss den vorliegenden Unterlagen des Schmerzambulatoriums des 
B.___
 habe der Beschwerdeführer von den bereits eingeleiteten Therapien mittels angepasster Analgesie sowie ausgebauter physio
therapeutischer Behandlung profitieren können
. In der Akutphase habe für die Tätigkeit als Reinigungsfachmann eine Arbeitsunfähigkeit
 
von 100 % vorge
legen, jedoch habe die Universitätsklinik 
Z.___
 nie ein ärztliches Zeugnis ausgestellt 
(Urk. 9/146 S. 2).
3.9
    
Dem Bericht des 
B.___
 vom 1
6. 
Mai 2023 ist sodann zu entnehmen, die trans
kutane elektrische Nervenstimulation (TENS) sei ohne durchschlagenden Effekt geblieben, die Schmerzsituation habe sich indes unter Pregabalin und 
Amitryptilin
 (
Saroten
) um einiges gebessert. Man gehe davon aus, dass sich der Beschwerdeführer auf einem guten Weg befinde
,
 und empfehle ihm muskulären Aufbau zum Beispiel unter 
Zuhilfenahme von YouTube. Weitere Konsultationen seien keine geplant 
(Urk. 9/170)
.
3.10
    
Dr. 
C.___
 
nahm am 
4. 
Juni 2023 
zuhanden der Allianz Suisse eine Beurteilung vor. Darin führte er aus, die Kopf- und Nackenschmerzen seien initial unfallbedingt gewesen. Spätestens nach sechs Monaten sei aber bei einem HWS-Distorsionstrauma QTF II eine vollständige Abheilung anzunehmen. Spezielle Faktoren, welche eine längere 
Heilzeit
 erklären würden, seien nicht aktenkundig. Die Rücken- und Fussschmerzen seien nicht mit überwiegender Wahrscheinlich
keit unfallbedingt. Initial habe der Beschwerdeführer die Notfallstation im 
Spital Y.___
 mit Kopf- und Nackenschmerzen aufgesucht. Als Unter
suchungs
befund habe auch ein Hartspann der Muskulatur im thorakolumbalen Übergang vorgelegen. Die aktuell 
g
eklagten Beschwerden 
seien 
jedoch chronischer Natur und betr
ä
fen die tieflumbale Region. Durch die Bildgebung der LWS 
seien
 degenerative Veränderungen mit auch Diskushernie L5/S1 
zu 
sehen
 gewesen, 
jedoch keine Unfallfolgen.
 
Nach dem Gesagten sei sechs Monate nach dem HWS-Distorsionstrauma ein Status quo sine anzunehmen 
(Urk. 9/152)
.
4.
4
.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer über den 
3
1. 
Januar 2023
 hinaus Leistungen im Zusammenhang mit dem Ereignis vom 
25. Juni 2022
 zu erbringen hat.
 Zunächst ist auf die Frage einzugehen, ob der Fallabschluss per Ende Januar 2023 zulässig war.
4.2
    
Nach Gesetz und Rechtsprechung ist der Fall unter Einstellung der vorübergehen
den Leistungen und Prüfung des Anspruchs auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung abzuschliessen, wenn von der Fortsetzung der ärzt
lichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes der versicherten Person mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs
massnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (vgl. Art. 19 Abs. 1, Art. 24 Abs. 2 UVG; BGE 144 V 354 E. 4.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundes
gerichts 8C_527/2020 vom 2. November 2020 E. 4.1 mit Hinweisen). In diesem Zeitpunkt ist der Unfallversicherer auch befugt, die Adäquanzfrage zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 8C_377/2013 vom 2. Oktober 2013 E. 7.2 mit Hinweis auf 
BGE
 
134 V 109, vgl. auch Urteil 
des 
Bundesgerichts
 
8C
_
674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.1).
    
Ob eine namhafte Besserung noch möglich ist, bestimmt sich insbesondere nach Massgabe der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeits
fähigkeit, soweit diese unfallbedingt beeinträchtigt ist. Die Verwendung des Begriffes «namhaft» in Art. 19 Abs. 1 UVG verdeutlicht demnach, dass die durch weitere (zweckmässige) Heilbehandlung im Sinne von Art. 10 Abs. 1 UVG erhoffte Besserung ins Gewicht fallen muss. Weder eine weit entfernte Möglich
keit eines positiven Resultats einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch ein von weiteren Massnahmen – wie etwa einer Badekur – zu erwartender geringfügiger therapeutischer Fortschritt verleihen Anspruch auf deren Durch
führung. In diesem Zusammenhang muss der Gesundheitszustand der versicher
ten Person prognostisch und nicht aufgrund retrospektiver Feststellungen beurteilt werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_459/2023 vom 18. Juni 2024 E. 4.3 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 134 V 109 E. 4.3). Grundlage für die Beurteilung dieser Rechtsfrage bilden in erster Linie die ärztlichen Auskünfte zu den therapeutischen Möglichkeiten und der Krankheitsentwicklung, die in der Regel unter dem Begriff Prognose erfasst werden (Urteile des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4.1.2 und 8C_299/2022 vom 5. September 2022 E. 2.3, je mit Hinweisen).
    
Für die Einstellung der vorübergehenden Leistungen braucht der Entscheid der Invalidenversicherung über Eingliederungsmassnahmen nicht abgewartet zu werden, wenn von weiterer ärztlicher Behandlung keine namhafte gesundheit
liche Besserung mehr erwartet werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.3) und keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass durch allfällige Eingliederungsmassnahmen das der Invaliditäts
bemessung der Unfallversicherung gestützt auf die medizinischen Abklärungen zugrunde gelegte Invalideneinkommen verbessert und so der die Invalidenrente der Unfallversicherung bestimmende Invaliditätsgrad beeinflusst werden kann (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_588/2013 vom 16. Januar 2014 E. 3.5).
4.3
    
Im Zeitpunkt des Fallabschlusses 
präsentierte sich die Prognose dergestalt, dass laut
 dem Bericht 
der Universitätsklinik 
Z.___
 
über die Sprechstunde vom 25.
 
Januar 2023 - welcher indes der Suva damals noch nicht zur Verfügung 
stand 
- eine periradikuläre Infiltration S1 rechts besprochen w
urde
. Eine solche 
lehnte 
jedoch
 
der
 Beschwerdeführer ab, sodass man bei einer weiteren konservativen Therapie mit Anbindung an die Schmerzklinik des 
B.___
 verblieb 
(Urk. 9/
150).
 Bereits dem Bericht de
r Universitätsklinik 
Z.___
 vom 1
6. 
November 2022 war die provisorische Terminreservation für eine Infiltration zu entnehmen gewesen 
(Urk. 9/
102 S. 3).
 Im aktuellsten der Beschwerdegegnerin 
vor Verfügungserlass 
vorliegenden Bericht der Universitätsklinik 
Z.___
 vom 
3. 
Januar 2023 waren keine weiteren Behandlungsoptionen hinsichtlich der neurologischen und neuro
physiologischen Beschwerden vorgeschlagen worden 
(Urk. 9/
117 S. 3).
    
Mit der Anbindung ans Schmerzzentrum 
sowie auch mit dem Vorschlag einer Infiltration 
zielte man auf eine Reduktion der Schmerzen ab. 
Es fehlen aber konkrete Hinweise dafür, dass dadurch eine namhafte Besserung des Gesund
heitszustandes - beispielsweise in Form einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit - 
zu erwarten
 
war. Massnahmen, die auf die blosse Symptombekämpfung gerichtet sind, stehen einem Fallabschluss recht
sprechungsgemäss nicht entgegen (Urteil des Bundesgerichts 8C_363/2020 vom 29. September 2020 E. 4.1 mit Hinweis).
 
Hinzu kommt, dass die Option einer Infiltration, welcher sich der 
Beschwerde
führer 
jedoch nicht unterz
og
, der Annahme eines stabilen Zustands beziehungs
weise eines «Endzustands» 
- selbst ohne 
vorgängige
 Durchführung eines Mahn- und 
Bedenkzeitverfahrens
 - 
nicht entgegensteht (Urteil des Bundesgerichts 8C_106/2023 vom 2
0. 
Oktober 2023 E. 4.3). Im Übrigen ist mangels gegenteiliger 
ärztlicher 
Angaben davon auszugehen, dass eine Infiltration höchstens eine Verringerung der Beschwerden herbeigeführt hätte (
Urteil des Bundesgerichts 8C_106/2023 vom 2
0. 
Oktober 2023 
E. 5).
    
Im weiteren Verlauf 
wurden 
bis zum 
Erlass des angefochtenen 
Einsprache
entscheides
 vom 22. November 2023 (
Urk. 
2) 
medikamentöse
 Behandlung
en
 sowie Übungen zur Förderung der Beweglichkeit und zwecks Muskelaufbaus
 (Urk. 9/137 S. 2
, 
Urk. 
9/168 S. 2
, 
Urk. 
9/169
, Urk. 9/170
)
, inklusive allenfalls Physiotherapie 
(
Urk. 
9/146 S. 2)
 durchgeführt
.
 Ebenso wurde eine 
transkutane elektrische Nervenstimulation
 
(TENS) 
versucht 
(Urk. 9/
170)
, wobei es sich um 
ein Verfahren zur Behandlung muskuloskelettaler Schmerzen
 handelt (
https://flexikon.doccheck.com/de/Transkutane_elektrische_Nervenstimulation
; besucht am 
4. 
Oktober 2024)
. 
Eine entsprechende Behandlung gilt genauso wenig wie ä
rztliche Verlaufskontrollen, die Einnahme von Medikamenten sowie manual
therapeutische Behandlungen 
bzw. Physiotherapie
 als kontinuierliche, mit einer gewissen 
Planmässigkeit
 auf eine namhafte Verbesserung des Gesundheits
zustandes gerichtete ärztliche Behandlung im Sinne der Rechtsprechung (Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 4.3 mit Hinweis) 
Ebenso 
reichen ärztlicherseits vorgeschlagene 
Massnahmen
 in Form von Physio- und Ergotherapie sowie Krafttraining hierfür 
praxisgemäss
 nicht aus (Urteile des Bundesgerichts 
8C_496/2023 vom 2
2. 
Februar 
2024 E.
 
5.2
, 
8C_604/2021 vom 25. Januar 2022 E. 9.2, 8C_682/2021 vom 13. April 2022 E.
 
5.3.2, je mit Hinweis
[en]
).
 So verhält es sich auch mit den 
vorliegend 
geschilderten 
Behandlungsmassnahmen
, welche dem Fallabschluss folglich nicht entgegen
stehen.
    
Abschliessend ist 
zu betonen, 
dass der Abschluss des Falles durch den Unfall
versicherer lediglich voraussetzt, dass von weiteren medizinischen 
Massnahmen
 keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann (vgl. vorstehende E. 
4.2
), nicht aber, dass eine ärztliche Behandlung nicht länger 
erforderlich ist. Es geht dabei nicht um den «Endzustand der medizinischen Behandlung und Therapie», mithin um das Dahinfallen jeglichen Bedarfs an Heilbehandlung (Urteil des Bundesgerichts 8C_366/2021 vom 10. November 2021 E. 6.6 mit Hinweis). 
    
Die 
- zwar 
eher 
knapp ausgefallene - 
Beurteilung von Dr. 
A.___
 vom 
12. Januar 2023
, wonach weitere 
Behandlungsmassnahmen
 nicht mehr zu einer 
massgeblichen
 Besserung des Gesundheitszustandes führen würden 
(Urk. 9/119 S. 1
), erweist sich daher als schlüssig 
und das Resultat als 
überzeugend, es wurde
 aufgrund der hinreichend dokumentierenden medizinischen Unterlagen gefällt, weshalb 
die Beschwerdegegnerin zu Recht darauf abgestellt
 hat
.
Da die Invalidenversicherung im Beurteilungszeitpunkt keine beruflichen Mass
nahmen durchgeführt beziehungsweise angekündigt, sondern vielmehr 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit verneint hatte (Urk. 9/144 S. 3, 
Urk. 
9/153 S. 2)
, standen dem Fallabschluss des Weiteren keine laufenden Eingliederungs
massnahmen im Wege (vgl. Art. 19 Abs. 1 UVG).
 Der Fallabschluss per 31. 
Januar 2023
 
ist somit nicht zu beanstanden
.
 
5.
5.1
Über den Fallabschluss hinaus klagte der Beschwerdeführer 
im Wesentlichen noch
 
über 
eine 
ausstrahlende Rückenproblematik sowie Gefühlsstörungen am rechten Bein, insbesondere 
am 
Fuss, sowie oftmalige Kopfschmerzen mit psychischen Begleiterscheinungen und Schlafproblemen
 (
Urk. 
1 S. 3). 
5.2
    
Klinische Befunde wie Verhärtungen und Verspannungen der Muskulatur, 
Druck
dolenzen
 im Nacken, Einschränkungen der HWS-Beweglichkeit sowie Nackenverspannungen lassen für sich allein nicht auf ein klar fassbares unfall
bedingtes organisches Korrelat des geklagten Beschwerdebildes schliessen (SVR 2012 UV Nr. 5 S. 17; Urteil des Bundesgerichts 8C_763/2020 vom 22. Februar 2021 E. 6.3.2 mit Hinweisen). 
Auf eine spezielle Adäquanzprüfung kann gemäss der geltenden Praxis nur dann verzichtet werden, wenn sich die Beschwerden auf objektiv ausgewie
sene Befunde zurückführen lassen. Dafür müssen die erhobenen Befunde mit apparativen/bildgebenden Abklärungen bestätigt werden und die 
hiebei
 angewendeten Untersuchungsmethoden wissenschaftlich anerkannt sein (Urteile des Bundesgerichts 8C_643/2018 vom 4. Juli 2019 E. 5.2, 8C_674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 5.3, je mit Hinweisen). 
    
Die radiologischen Befundberichte 
betreffend die Untersuchung von 
Brustwirbel
körper 7 (
BWK7
)
 bis 
Lendenwirbelkörper 4 (
LWK4
)
, des rechten Knies sowie des 
linken Ellbogens vom 2
6. 
Juni 2022 zeigten als einzigen
,
 von der Norm abweichenden Befund eine leichte linkskonvexe Fehlhaltung der unteren BWS (
Urk. 
9/71-75). 
Dr. 
D.___
 gab am 2
9. 
September 2022 an, es sei 
eine MRI-Untersuchung 
der 
LWS durchgeführt 
worden. 
Dadurch seien eine
 flache mediane
 D
H
 
L2/3, 
ein 
Anuluseinriss
 
posterior
 
auf der 
Höhe L5/S
1
 sowie 
eine 
k
l
eine
 
mediane DH 
L
5/
S
1 mit knappem
 
Kontakt zu der 
recessalen
 Nervenwurzel S
1
 
zu sehen gewesen 
(Urk. 9/68)
.
 
Mittels 
weiterer 
MRI-Untersuchung der LWS 
vom
 16.
 
November 2022 
wurden dann 
eine geringe 
Diskusprotrusion
 L5/S1 mit 
diskogenem
 Kontakt zur S1-Wurzel 
recessal
 beidseits und
 
möglicher Kompression links
 sowie eine g
eringe 
Diskusprotrusion
 L2/3 ohne neurale Affektion
 b
ildgebend nachgewiesen 
(Urk. 9/104). 
Es entspricht einer medizinischen Erfahrungstatsache im Bereich des Unfallver
sicherungsrechts, dass praktisch alle Diskushernien bei Vorliegen degenerativer Bandscheibenveränderungen entstehen und ein Unfallereignis nur ausnahms
weise, unter besonderen Voraussetzungen, als eigentliche Ursache in Betracht fällt
.
 
Dasselbe gilt für 
Diskusprotrusionen
, die nach medizinischer Lehrmeinung in der Regel Folge eines degenerativen Prozesses sind
. Als weitgehend unfall
bedingt kann eine Diskushernie oder -
protrusion
 betrachtet werden, wenn das Unfallereignis von besonderer Schwere und geeignet war, eine Schädigung der Bandscheibe herbeizuführen, und die Symptome der Diskushernie (vertebrales oder radikuläres Syndrom) oder der 
Diskusprotrusion
 unverzüglich und mit sofortiger Arbeitsunfähigkeit auftreten. So muss eine entsprechende richtung
gebende Verschlimmerung insbesondere auch röntgenologisch ausgewiesen sein und sich von der altersüblichen Progression abheben. Ist hingegen die Diskusher
nie oder -
protrusion
 bei (stummem) degenerativem Vorzustand durch den Unfall nur aktiviert, nicht aber verursacht worden, liegt eine vorübergehende Verschlim
merung vor. Diesfalls hat die Unfallversicherung nur Leistungen für das unmittelbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom zu erbringen. Nach derzeitigem medizinischem Wissensstand kann in solchen Fällen das Erreichen des Status quo sine bei posttraumatischen Lumbalgien und 
Lumboischialgien
 nach drei bis vier Monaten erwartet werden
 
(Urteil 
des Bundesgerichts 8
C_765/2020 vom 
4. 
März 
2021 E. 2.3
 mit Hinweisen).
 
Dem Bericht des erstbehandelnden 
Spitals Y.___
 vom 2
6. 
Juni 2022 ist zu entnehmen, dass 
sich 
der Beschwerdeführer 
an diesem Folgetag nach dem Unfall selber ins Spital einwies und 
über Schmerzen 
im Kopf, im Nacken sowie 
im unteren und mittleren Rücken geklagt und am Unfalltag mit der Einnahme von Schmerzmitteln begonnen ha
tte
. Hingegen waren keine Ausstrah
lung der Schmerzen, keine Empfindungsstörungen oder neurologische Ausfall
erscheinungen 
beschrieben worden
 
(Urk. 9/7 S. 2). 
Das klinische Bild 
von geklagten Kopf- und Nackenschmerzen 
interpretierten 
die Ärzt
innen
 im Rahmen eines Schleudertraumas (
Urk. 
9/22 
S. 2
)
. 
Die Beschwerden sind denn auch 
innert der 
für Schleudertraumata 
typischen 
Latenzzeit von 
einigen Stunden bis zwei Tagen (
https://www.stada.de/gesundheit/lexikon/s/schleudertrauma
; besucht am 10. Oktober 2024) beziehungsweise 
höchstens 72 Stunden nach dem Ereignis (
vgl. 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_849/2011 vom 2
9. 
Mai 2012 E.
 
5.2
,
 8C_294/2021 vom 
6. 
Juli 2021 E. 5.1
, je 
mit Hinweisen)
 
aufgetreten
.
 Angesichts dessen, dass bei der Beifahrerin des Beschwerdeführers eine Oberarmkontusion sowie Kopf- und Nackenschmerzen im Polizeirapport erwähnt wurden und diese als leicht verletzt qualifiziert wurde (
Urk. 
9/100 S. 5 und S. 7-8), der Beschwerdeführer demgegenüber als unverletzt 
eingestuft wurde 
(
Urk. 
9/100 S. 7), ist mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die
 
Diskushernien nicht durch den Unfall verursacht, sondern in dessen Folge symptomatisch wurden. 
Selber 
gab
 der Beschwerdeführer 
im Fragebogen vom 1
8. 
Juli 2022 gegenüber der Beschwerdegegnerin an, dass am Tag nach dem Unfall seine Beschwerden aufgetreten seien (
Urk. 
9/28). Auch
 der Arzt des erstbehandelnden Spitals 
vermerkte, 
die Schmerzen seien nach 12 Stunden aufgetreten (Urk. 9/97 S. 5). 
Z
udem 
hielt
 
Dr. 
D.___
 fest, 
dass sich die HWS-Beschwerden im Verlauf gebessert hätten, die Rückenproblematik hingegen zugenommen habe (
Urk. 
9/68). 
Auch das Vorhandensein von Ruheschmerzen wurde von den erstbehandelnden Ärzten noch verneint (
Urk. 
9/97 S. 5). 
Vor diesem Hintergrund erscheint 
es 
höchstens 
als möglich
 - was nicht ausreicht (vorstehende E. 1.2.1 am Ende) -
, nicht hingegen als überwiegend wahrscheinlich, dass die Diskushernien oder -
protrusionen
 durch den Unfall verursacht wurden. 
Die diesbezügliche Beweislast läge beim Beschwerdeführer (Urteil des Bundes
gerichts 
8C_765/2020 vom 
4. 
März 2021 
E.
 
3.1). 
Heftige Schmerzen direkt nach dem Unfall werden weder behauptet noch sind sie medizinisch oder polizeilich dokumentiert. 
Namentlich ist weder ersichtlich noch geltend gemacht,
 
dass es anlässlich des Unfalles zu einer raschen Höhenverminderung der betroffenen Bandscheibe
n
 und 
zum
 Auftreten oder 
zur
 Vergrösserung von Randzacken gekommen wäre und dass sich 
die 
Diskushernie
 
von der altersüblichen Progres
sion abhebt (Urteil des Bundesgerichts 8C_408/2019 vom 26. August 2019 E. 3.3). Eine hinreichende Unfallschwere, die geeignet war, eine Schädigung der Bandscheibe herbeizuführen, erscheint 
mit Blick auf 
die 
relativ geringen 
Schäden a
n den 
Unfallfahrzeug
en
 (
Urk. 
3/8 S. 3-7)
 
zumindest als fraglich (vgl. nachfol
gend E.
 5.4.4
).
Demnach ist lediglich von einer Aktivierung 
eines stummen Vorzustandes 
durch den Unfall auszugehen, womit 
unter Hinweis auf die dargelegte Rechtsprechung nicht 
zu beanstanden ist, dass die Beschwerdegegnerin 
mehr als sieben Monate nach dem Unfallereignis 
nicht (mehr) von einer natürlichen Unfallkausalität 
der 
geklagten 
Beschwerden 
der Wirbelsäule 
ausgegangen ist
.
 Vielmehr lag ein Status quo sine vor, bei welchem die Teilursächlichkeit entfällt (E. 1.2.2 vorstehend).
Dass unfallkausale strukturelle 
Läsionen von 
Dr. 
A.___
 verneint wurden (Urk. 9/119 S. 1), überzeugt mit Blick auf die radiologischen Befundberichte 
vom 2
6. 
Juni 2022 
und vom 1
6. 
November 2022
, wo kein 
organisches Korrelat
 nachweisbar war und sich ein erhaltenes Alignement zeigte (
Urk. 
9/68, 
Urk. 
9/71-75
 und 
Urk. 
9/104-105
).
5.3
Verletzungen wie Schleudertraumen sind durch ein komplexes und vielschichti
ges Beschwerdebild mit eng ineinander verwobenen, einer Differenzierung kaum zugänglichen Beschwerden physischer und psychischer Natur gekennzeichnet (BGE 134 V 109 E. 7.1). 
Psychische Be
schwerden gehören zur typischen Sympto
matik solcher Gesundheitsstörungen (BGE 134 V 109 E. 8.4). 
D
ie physischen Beschwerden 
stehen nicht im Hintergrund, weshalb 
die Adäquanz 
nicht 
nach der Rechtsprechung zu den psychischen Unfallfolgen (BGE 115 V 133) zu beurteilen 
ist 
(zum Ganzen
 vgl.
 Urteil des Bundesgerichts 8C_12/2016 vom 
1. 
Juni 2016 
E. 7.1 mit Hinweisen)
.
 
Die nicht bildgebend nachweisbaren
, über den Fallabschluss hinaus vorhandenen Beschwerden sind demnach nach der
 für den Beschwerde
führer günstigeren
 Schleudertrauma-Praxis 
(
Nabold
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Unfallver
sicherung [UVG], 
5. 
Auflage, Zürich 2024, S. 63
)
 
daraufhin zu überprüfen, ob ein adäquater Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 2
5. 
Juni 2022 und ihnen besteht.
5.4
    
5.4.1
    
Ausgangspunkt der Adäquanzprüfung bildet das (objektiv erfassbare) Unfall
ereignis. Im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise ist zu untersuchen, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine weitere Differenzierung nach der Nähe zu den leichten oder schweren Unfällen erfolgt. Abhängig von der Unfallschwere sind je nachdem weitere Kriterien in die Beurteilung einzubeziehen. Massgebend für die Beurteilung der Unfallschwere ist der augenfällige Geschehensablauf mit den sich dabei entwickelnden Kräften (BGE 140 V 356 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_387/2018 vom 16. November 2018 E. 4.4.2 mit Hinweisen). Irrelevant sind die Unfallfolgen oder Begleitumstände, die nicht direkt dem Unfallgeschehen zugeordnet werden können. Solchen Faktoren ist gegebenenfalls bei den Adäquanzkriterien Rechnung zu tragen (BGE 148 V 301 E. 4.3.1 mit 
Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_592/2023 vom 30. Januar 2024 E. 7.2.1 mit Hinweisen).
5.4.2
Das Unfallereignis wurde 
laut dem
 Rapport der Kantonspolizei Zürich 
vom Beschwerdeführer 
im Wesentlichen so geschildert: 
Er sei korrekt auf der linken Fahrbahn eingespurt gewesen. Als das Lichtsignal grün geworden sei, habe er sein Fahrzeug aus dem Stand auf circa 30 km/h beschleunigt. Dann habe er den Blinke
r
 nach links gesetzt, um seine Absicht, nach links abzubiegen, für andere Verkehrsteilnehmer erkennbar zu machen. Plötzlich sei von links ein grauer Skoda gekommen und ihm in die linke Fahrzeugseite gefahren. Sein Fahrzeug habe sich dann aufgrund des Aufpralls im Gegenuhrzeigersinn um die eigene Achse gedreht (Urk. 9/100 S. 6). 
Des Weiteren ist dem Rapport zu entnehmen, dass das Fahrzeug des Beschwerdeführers durch den Aufprall in eine 
Ketten
abschrankung
 geschleudert sei und diese touchiert habe, wodurch diese abge
rissen sei (Urk. 9/100 S. 7 und S. 5). 
Im Strafbefehl vom 
8. 
November 2022 wurde bestätigt, dass der Lenker des 
besagten grauen Skodas
 unter Missachtung der dortigen, 
r
ot zeigenden Lichtsignalanlage nach links abbog, wo er mit dem korrekt fahrenden Personenwagen des Beschwerdeführers kollidierte (
Urk. 
9/96).
5.4.
3
    
Die Beschwerdegegnerin stufte den Unfall als mittelschwer im Grenzbereich zu leicht ein
 (
Urk. 
2 S. 9 
Ziff. 
8.2
, 
Urk. 
8 S. 4 
Ziff. 
4.4)
. Nach der Rechtsprechung werden einfache Auffahrunfälle in der Regel als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Unfällen qualifiziert (Urteil des Bundesgerichts 8C_571/2010 vom 23. Dezember 2011 E. 6.1 mit Hinweisen
)
,
 bei geringen kollisionsbedingten Geschwindigkeitsveränderungen teilweise gar als leichte Ereignisse (Urteil des Bundesgerichts 8C_715/2010 vom 2. Dezember 2010 E. 5.2.2). Daran ändert auch nichts, wenn es sich nicht um einen eigentlichen Auffahrunfall handelt, sondern eine seitlich-frontale Kollision stattgefunden hat (vgl. dazu das Urteil des Bundesgerichts 8C_682/2013 vom 14. Februar 2014 E. 10 mit Hinweisen). Auch bei einem frontalen Aufprall, im Zuge dessen das Fahrzeug der versicherten Person eine Geschwindigkeitsänderung von 20 bis 30 km/h erfuhr, wurde von einem mittelschweren Ereignis im Grenzbereich zu den leichten Unfällen ausge
gangen (Urteil des Bundesgerichts 8C_791/2014 vom 1. April 2015 E. 4.2).
    
Ein Unfall im mittleren Bereich im engeren Sinn wurde demgegenüber beispiels
weise im Falle einer Massenkollision bejaht, anlässlich welcher die versicherte Person ihr Fahrzeug noch rechtzeitig anhalten konnte, vom nachfolgenden Fahrzeug angefahren wurde und noch drei weitere Zusammenstösse erlitt, wobei ein Totalschaden resultierte (Urteil des Bundesgerichts 8C_1026/2010 vom 7. Oktober 2011 E. 5.1). Ebenfalls ein mittelschwerer Unfall lag vor, als die versicherte Person 
mit ihrem Fahrzeug bei einer Geschwindigkeit von 80 km/h auf die Gegenfahrbahn geriet und es mit einem ersten Auto zu einer Streifkolli
sion und anschliessend mit einem weiteren zu einer Frontalkollision kam. Das Fahrzeug der Versicherten wurde ins angrenzende Wiesland geschleudert. Die Airbags wurden ausgelöst. Bezüglich der Kasuistik zu mittelschweren Unfällen zu erwähnen sind weitere Ereignisse, bei welchen das Fahrzeug mit der versicherten Person ins Schleudern geriet, von der Strasse abkam, sich über eine Grasböschung seitlich überschlug und auf dem Dach zum Stillstand kam; bei einem Überhol
manöver mit ca. 100 km/h abrupt abgebremst wurde, dabei ins Schleudern geriet, gegen einen Strassenwall prallte, sich überschlug und auf der Fahrerseite zu liegen kam; einen Lastwagen beim Überholen touchierte und sich überschlug; von der Strasse abkam und sich überschlug; auf der Autobahn in einer Kurve ins Schleudern geriet, sich überschlug und auf dem Dach liegend zum Stillstand kam; sich bei einer Geschwindigkeit von ca. 90 km/h auf einer Autobahn über eine Mittelleitplanke hinweg überschlug - wobei die versicherte Person hinaus
geschleudert wurde - und mit Totalschaden auf der Gegenfahrbahn auf dem Dach zu liegen kam; mit einer Fahrgeschwindigkeit von 110 km/h auf den Fahrstreifen für den Gegenverkehr, dann auf das linksseitige Strassenbankett und schliesslich in den Strassengraben geriet, wobei es sich mehrere Male überschlug; frontal mit einem anderen Personenwagen kollidierte, wobei die Geschwindigkeit des unfall
verursachenden Personenwagens 30 bis 40 km/h betrug und diejenige des beteiligten Fahrzeugs auf etwa 70 bis 80 km/h geschätzt wurde; bei einer Fahr
geschwindigkeit von ca. 80 km/h mit einem Drahtgitterzaun abseits der Strasse kollidierte, sich seitlich überschlug und auf dem Dach liegend im angrenzenden Wiesland zum Stillstand kam; mit einer Geschwindigkeit von ca. 90 km/h frontal in einen stehenden Personenwagen prallte; auf der Autobahn mit ca. 130 km/h wegen des Platzens eines Reifens ins Schleudern geriet, sich um die eigene Achse drehte, wobei es einen Schutzzaun durchbrach und anschliessend nach der Überquerung mehrerer Wassergräben auf einem Acker neben der Fahrbahn zum Stehen kam; ungebremst mit etwa 100 km/h in ein mit ca. 80
 
km/h fahrendes
,
 noch ein Abbrems- und Ausweichmanöver einleitendes Auto stiess (Urteil des Bundesgerichts 8C_212/2019 vom 21. August 2019 E. 4.2.2 mit Hinweisen).
5.4.4
    
D
em Beschwerdeführer ist insoweit beizupflichten, als 
- aufgrund der Beschädi
gung am Auto (vgl. Urk. 9/16 S. 2) 
- 
ein 
nicht un
erheblicher Zusammenprall mit der 
Kettenabschrankung
 stattgefunden haben muss und nicht lediglich ein Touchieren im Sinne eines leichten Berührens. Nichtsdestotrotz 
macht die in vorstehender Erwägung dargelegte Kasuistik deutlich, dass der Zusammenstoss des
 eben erst vom Lichtsignal angefahrenen Auto
s
 des
 Beschwerdeführers mit dem nach links 
abgebogenen und nach eigener Einschätzung mit maximal 20 km/h fahrenden Auto (vgl. 
Urk. 
9/100 S. 11) sowie hernach mit der stillstehenden 
Kettenabschrankung
 zu geringeren Krafteinwirkungen führte, als die zuletzt genannten 
mittelschweren 
Ereignisse, so dass 
vorliegend 
von einem mittleren Unfall im Grenzbereich zu den leichten Unfällen auszugehen ist.
 Dies stimmt auch überein mit dem von der Beschwerdegegnerin angeführten 
Urteil des Bundes
gerichts 
8C_711/2010 vom 1
4. 
Januar 201
1. 
Dort verlor die Beschwerdeführerin in einer Linkskurve aufgrund einer vereisten Fahrbahn die Kontrolle über ihren Personenwagen, kollidierte mit einer Geschwindigkeit von circa 20-30 km/h mit einem Randleitpfosten und geriet danach auf einen Erdwall, wodurch das Fahr
zeug kippte und auf dem Dach liegend zum Stillstand kam (Sachverhalt A. und E. 5.3).
5.5
    
Mit der Einstufung des Unfalls in den mittelschweren Bereich in Angren
zung zum leichten Bereich ist die Adäquanz des Kausalzusammenhangs somit nur dann zu bejahen, wenn von den massgeblichen Kriterien (vgl. E. 
5.6
.1 nachstehend) entweder ein einzelnes in ausgeprägter Weise oder aber mindestens vier gegeben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2019 vom 3. Dezember 2019 E. 5.3). 
5.6
5.6.1
    
Als 
für die Adäquanzprüfung nach Schleudertrauma-Praxis massgebende Kriterien 
nennt die Rechtsprechung: 
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalles;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen;
- 
fortgesetzt spezifische, belastende ärztliche Behandlung;
- 
erhebliche Beschwerden;
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
erhebliche Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstrengungen.
    
Diese Aufzählung ist abschliessend. Anders als bei den Kriterien, die das Bundes
gericht in seiner oben zitierten Rechtsprechung (BGE 115 V 133) für die Beurtei
lung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer psychischen Fehlentwicklung für relevant erachtet hat, wird bei der Beurteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall mit Schleuder
trauma der Halswirbelsäule und den in der Folge eingetretenen Beschwerden auf eine Differenzierung zwischen physischen und psychischen Komponenten verzichtet, da es bei Vorliegen eines solchen Traumas nicht entscheidend ist, ob Beschwerden medizinisch eher als organischer und/oder psychischer Natur bezeichnet werden 
(BGE 134 V 109; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., 1999 Nr. U 341 S. 409 E. 3b, 1998 Nr. U 272 S. 173 E. 4a; BGE 117 V 359 E. 5d/
aa
 und 367 E. 6a).
5.6
.2
    
Besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklichkeit des Unfalls
, die jedem mindestens mittelschweren Unfall in gewisse
m
 Sinne eigen sind,
 sind zu verneinen, auch wenn es sich um einen heftigeren 
Zusammenprall mit einem anderen fahrenden Fahrzeug und hernach um einen 
Aufprall auf eine 
immobile 
Kettenabschrankung
 gehandelt hat; 
denn immerhin
 
blieb das Auto 
des Beschwerdeführers
 nach der Drehung um die eigene Achse
 
auf den Rädern stehen. Das Kriterium wurde denn auch regelmässig nur bei deutlich einprägsameren Umständen bejaht, wobei dieses Kriterium objektiv zu beurteilen ist und nicht auf Grund des subjektiven Empfindens beziehungsweise Angstgefühls der versicher
ten Person (vgl. die Praxisübersicht in: Urteil des Bundesgerichts 8C_915/2008 vom 11. September 2009 E. 5.3 mit Hinweisen). 
5.6
.3
    
Zur Bejahung des Kriteriums der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzungen bedarf es einer besonderen Schwere der für das Schleudertrauma bzw. für die adäquanzrechtlich äquivalente Verletzung typischen Beschwerden oder besonderer Umstände, die das Beschwerdebild beeinflussen können. Es kann sich dabei z.B. um eine beim Unfall eingenommene spezielle Körperhaltung und die dadurch bewirkten Komplikationen handeln (Urteil des Bundesgerichts 8C_682/2013 vom 14. Februar 2014 E. 11.1 unter Hinweis auf BGE 134 V 109). Solches ist vorliegend nicht ausgewiesen
 (vgl. 
Urk. 
9/97 S. 
2)
. Zudem können erhebliche Verletzungen, welche sich die versicherte Person neben dem Schleudertrauma, der äquivalenten Verletzung der HWS oder dem Schädel-Hirn
trauma beim Unfall zugezogen habe, bedeutsam sein (BGE 134 V 109 E.
 
10.2.2).
 Solche sind zu verneinen, zumal 
mittels Sonographie des Abdomens keine Traumafolgen zu sehen waren (
Urk. 
9/97 S. 4, 
Urk. 
9/
74 S. 2
) und 
es zu keinen Verletzungen wie 
Fraktionen, Luxationen 
oder
 bildgebend nachweisbaren
 Rissen
, weder an der Wirbelsäule noch im Bein- und Fussbereich
 gekommen ist
 (vgl. 
Urk. 
9/71-75)
.
 
I
m 
HWS-
Dokumentationsbogen 
w
urden sodann 
sämtliche 
Befunde - bezüglich Ellbogen, Knie und LWS -
 als bland be
schrieben
 
(Urk. 9/
97 S. 4)
 und ein stationärer Aufenthalt im Spital war nicht erforderlich.
    
«Ohne Weiteres» verneint wurde dieses Kriterium beispiels
weise in einem Fall, in welchem der Unfall sogar zu einer notfallmässigen siebentägigen Hospitalisation führte, und im Austritts
bericht Kontusionen des Thorax und der BWS, Distorsion der HWS, unklare rechtsseitige, nicht-
dermatombezogene
 Sensibilitäts- und Kraft
minderung an oberer und unterer Extremität sowie starke Kopf- und Nacken
schmerzen festgehalten wurden (Urteil des Bundesgerichts 8C_453/2012 vom 
14. Dezember 2012 Sachverhalt 
lit
. A und E. 4.2.1)
 - mithin bei vergleich
baren Verletzungen
.
 Nach dem Gesagten ist auch dieses Kriterium zu verneinen.
5.6
.4
    
Blosse Verlaufskontrollen und Abklärungsuntersuchungen sowie manual
thera
peutische Behandlungen wie Physiotherapie stellen keine spezifische
n
 und belastende
n
 Behandlung
en
 
im Sinne des entsprechenden Kriteriums 
dar (Urteil des Bundesgerichts 8C_318/2013 vom 18. September 2013 E. 5.4). Selbst wieder
holt mehrere Wochen dauernde Aufenthalte in Kliniken 
- welche hier nicht notwendig waren - würde
 
nicht ohne Weiteres zur Bejahung der anvisierten erheblichen zusätzlichen Beeinträchtigung der Lebensqualität 
führen 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_453/2012 vom 14. Dezember 2012 E. 4.2.2). 
Hausärztliche Kontrollen reichen hierfür auch nicht aus (
Urteil des Bundesgerichts 8C_13/2008 vom 1. Oktober 2008 E. 3.2.3
). 
D
ie Therapie 
des Beschwerdeführers 
bestand
 
mehrheitlich aus der 
Einnahme von Medikamenten (E. 3.1
, 
3.7
 
und 3.9 
vorstehend
 sowie 
Urk. 
1 S. 8
), 
Physiotherapie, 
Bewegungs
- und Dehnungs
übungen (
E. 3.7
-3.
9
 vorstehend)
 
sowie einem Versuch mit ebenfalls nicht als belastend einzu
stufender elektrischer Nervenstimulation (E. 3.9 vorstehend)
.
 
Das Kriterium der fortgesetzten spezifischen, belastenden ärztlichen Behandlung ist damit mit Blick auf die Rechtsprechung und 
die geschilderten Behandlungen zu verneinen.
 
Auch 
der Umstand, dass sich der Beschwerdeführer noch vor Beschwerdeerhebung in psych
iatrisch-psych
otherapeutische Behandlung begeben hat (
Urk. 
1 S. 8), vermag nichts daran zu ändern
.
 Soweit in den Berichten des 
B.___
 von einem komplexen Beschwerdebild die Rede war, bezieht sich die Schwierigkeit mehr auf die polydisziplinäre Behandlung als auf die Schwere der Beschwerden (vgl. auch nachfolgend E. 5.6.6) und ändert somit nichts an diesem Ergebnis.
5.6
.5
    
Hinsichtlich des Kriteriums der erheblichen Beschwerden ist auf die bundes
gerichtliche Rechtsprechung hinzuweisen, wonach nur in der Zeit zwischen dem Unfall und dem Fallabschluss nach Art. 19 Abs. 1 UVG ohne wesentlichen Unterbruch bestehende erhebliche Beschwerden adäquanzrelevant sein können. Die Erheblichkeit beurteilt sich nach den glaubhaften Schmerzen und nach der Beeinträchtigung, welche die verunfallte Person durch die Beschwerden im Lebensalltag erfährt (BGE 134 V 109 E. 10.2.4). 
Inwiefern sich die Beschwerden des Beschwerdeführers in seiner Alltagsgestaltung 
auswirk
t
en (vgl. hierzu zum Beispiel 
die einlässlichen Schilderungen im 
Urteil des Bundesgerichts 8C_686/2012 vom 2
8. 
Mai 2013 E.
 
7.4)
, ist nicht aktenkundig. Angesichts dessen, dass der Beschwerdeführer die empfohlene
 und zumutbare
 Infiltration 
ohne einsichtigen Grund 
ablehnte (vgl. 
Urk. 
9/102 S. 3, 
Urk. 
9/137 S. 2 und Urk.
 
9/150), 
scheint 
der Leidensdruck mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
nicht sehr gross gewesen zu sein
, 
so 
dass
 das Kriterium 
höchstens 
als in einfacher Weise erfüllt betrachtet 
werden
 kann. Es fehlt denn auch an Hinweisen dafür, dass 
die Beschwerden 
des Beschwerdeführers 
das bei Schleudertrauma-Verletzungen übliche Mass derart
 übersteigen würden
, dass das Kriterium in ausgeprägter Weise bejaht werden könnte.
5.6
.6
    
Eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmerte, 
ist nicht ersichtlich 
und auch nicht behauptet
 worden
.
 
    
Der Beschwerdeführer macht
 hingegen
 geltend, es liege 
ein schwieriger Heilver
lauf 
vor, zumal dieser prolongiert sei und das 
B.___
 mehrfach ein komplexes Beschwerdebild mit einem erhöhten Behandlungsbedarf dokumentiert habe (
Urk. 
1 S. 10). 
Die Oberärztin des 
B.___
 
führte jeweils aus: «A
ufgrund der instabilen, chronischen Schmerzkrankheit, einhergehend mit einem komplexen
 
Schmerzbild (s. Diagnoseliste) mit polydisziplinärer Behandlung durch mehrere medizinische
 
Spezialitäten und entsprechender Würdigung der bestehenden diagnostischen Ergebnisse besteht bei
 
Herrn 
X.___
 ein erhöhter Behandlungs
bedarf 
i
m Sinne der Ausnahmeregelung des TARMED 1.09
»
 (
Urk. 
9/137 S. 2, 
Urk. 
9/147 S. 2, Urk. 9/168 S. 2, 
Urk. 
9/169 S. 2
, 
Urk. 
9/170 S. 2
)
.
 
Damit bezieht sie sich eindeutig auf einen erhöhten Zeitbedarf ärztlicherseits, welchen sie abrechnen möchte. Eine besondere Belastung für den Beschwerdeführer wird hingegen nicht dargetan. Soweit sie auf die Diagnoseliste verweist, ist dieser 
Liste 
lediglich die Diagnose chronischer sekundärer muskuloskelettaler Schmerzen (ICD-11 MG 30.3) bei lumbalen radikulären Schmerzen nicht 
dermatombezogen
, differentialdiagnostisch muskuläre Dysbalance, mit 
Diskusprotrusion
 L5/S1 mit leichter 
Rezessusstenose
 rechts
,
 ohne Kompression von S1 rechts
,
 zu entnehmen. Erwähnt wurde zudem der Status nach Verkehrsunfall am 2
5. 
Juni 2022 sowie 
dass
 bisher Physiotherapie
,
 eine medikamentöse Therapie mit diversen Arznei
mitteln 
sowie
 
TENS 
stattgefunden habe (
Urk. 
9/1
70
 S. 1). 
E
ine Vielfalt von Beschwerden, die
 
sich teilweise wechselseitig beeinflussen und auch aus diesem Grund einem
 
therapeutischen Zugriff nur schwer zugänglich sind
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
U 386/04 
vom 
2
8. 
April 
2005
 E. 5.2), ist damit nicht gegeben. 
Aus der blossen Dauer der ärztlichen Behandlung und der geklagten Beschwerden darf nicht schon auf einen schwierigen Heilungsverlauf und erhebliche Komplikatio
nen geschlossen werden. Es bedarf hierzu besonderer Gründe, welche die Genesung bis zum Fallabschluss beeinträchtigt oder verzögert haben. Der Umstand, dass trotz verschiedener Therapien keine Beschwerdefreiheit erreicht werden konnte, genügt allein nicht (SVR 2019 UV Nr. 41 S. 155, Urteil des Bundesgerichts 8C_632/2018 vom 10. Mai 2019 E. 10.
3
)
. 
Folglich ist nicht bereits deshalb von einem schwierigen Heilverlauf und erheblichen Komplikationen auszugehen, weil die Assistenzärztin der Universitätsklinik 
Z.___
 von einem prolongierten Verlauf gesprochen hat 
(
Urk. 
9/146 S.  1). 
Ebenso wenig reicht die Aufnahme einer psychiatrischen Behandlung aus zur Bejahung dieses Kriteriums (Urteil des Bundesgerichts 8C_686/2012 vom 2
8. 
Mai 2013 E. 7.5)
, weshalb auch dieses Kriterium zu verneinen ist.
5.6
.7
    
Das Kriterium der erheblichen Arbeitsunfähigkeit trotz ausgewiesener Anstren
gungen bis zum Fallabschluss (
BGE 134 V 109
 E. 10.2.7) bezieht sich nicht nur auf den angestammten Beruf, sondern auch auf alternative leidensangepasste Arbeiten (Urteil des Bundesgerichts 8C_62/2013 vom 11. September 2013 E. 8.7). Vorliegend 
fehlt es an jeglichen Arbeitsversuchen nach dem Unfall, weshalb das Kriterium nicht erfüllt ist. 
Dass eine Anmeldung beim 
regionalen Arbeitsver
mittlungszentrum (RAV) 
erfolgt ist, was der Beschwerdeführer geltend macht (
Urk. 
1 S. 10), 
könnte höchstens gleich gewertet werden, wie wenn der Beschwer
deführer einen 
Arbeitsversuch unternommen hätte
; dies reicht 
rechtsprechungs
gemäss 
jedoch 
nicht aus
, um den Nachweis von erheblichen Arbeitsanstrengun
gen zu erfüllen 
(Urteil des Bundesgerichts
 
8C_318/2013 vom 1
8. 
September 
2013
 
E. 5.4).
 
Überdies beziehen sich Arbeitsunfähigkeitsatteste praxisgemäss auf die zuletzt ausgeübte Tätigkeit, sodass unklar bleibt, ob in einer leidensangepassten Tätigkeit überhaupt eine erhebliche Arbeitsunfähigkeit bestanden hat. 
5.7
    
Da 
höchstens
 eines der massgeblichen Kriterien erfüllt ist
, nämlich jenes der erheblichen Beschwerden (E. 5.6.5 vorstehend),
 und dies nicht in ausgeprägter Weise, fehlt 
es an einem adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem am 
2
5. 
Juni 2022
 erlittenen Unfall und den über die Leistungseinstellung per 31. 
Januar 2023
 hinaus geklagten Beschwerden
 (E. 5.5 vorstehend)
. Die Leistungsein
stellung erfolgte deshalb zu Recht
 (vgl. E. 1.3.3 vorstehend)
.
5.8
    
Da
 es an der Adäquanz fehlt, erübrigen sich auch Weiterungen zur natürlichen Kausalität 
der 
weiterhin beklagten
 
diffusen 
Beschwerden 
(vgl. Urteil des Bundes
gerichts 8C_70/2009 vom 31. Juli 2009 E. 3 mit Hinweisen).
 
    
Der Beschwerdeführer beanstandete sodann das Fehlen einer eingehenden medizinischen Abklärung, wie sie in BGE 134 V 109 gefordert wird (
Urk. 
1 
S. 6-7). 
Die in BGE 134 V 109 E. 9 präzisierten (erhöhten) Anforderungen an den Nachweis einer natürlich unfallkausalen Verletzung, welche die Anwendung der Schleudertrauma-Praxis rechtfertigt, setzen eine sorgfältige und umfassende Sachverhaltsabklärung voraus (vgl. BGE 134 V 109 E. 9.2). Diesbezügliche beweismässige Weiterungen können 
indes 
unterbleiben, wenn 
- wie vorliegend - 
die adäquate Kausalität der organisch objektiv nicht ausgewiesenen Beschwerden zu verneinen ist
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2010 vom 1
5. 
Februar 2011 E. 4.9 mit Hinweis).
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
MLaw
 Benjamin Nüesch
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer