zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00390 · 2018-10-22 · de
Rückweisung. Ungenügende medizinische Abklärungen bei Suchtproblematik.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00390
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Leicht
Urteil
 vom 
22. Oktober 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
Dufourstrasse
 140, 8008 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1980 geborene 
X.___
 war zunächst als 
Galvanikerin
 und danach in ver
schiedenen Aushilfstätigkeiten teilerwerbstätig. Seit
 2009
 ist sie
 verbeiständet
 (
vgl. 
Urk. /1, Urk. 7/3, Urk. 7/11, Urk. 7/57)
,
 kaum noch erwerbstätig (vgl. Urk. 7/25)
 und wird vom Sozialdienst mit wirtschaftlicher Hilfe unterstützt
 (Urk. 
3/4
)
. 
Vom
 10. März 2014 
bis 27. Oktober 2014 
nahm
 sie an einem vom Sozialdienst
 
finanzierten
 Arbeitsintegrationsprogramm in einem 50%-Pensum teil
, welches sie jedoch abbrach
 
(
vgl. 
Urk. 
7/41
)
. 
Am 19. Dezember 2014
 wurde ihr Sohn geboren
.
    
Am 
15. Oktober 2014 
meldete
 sich 
die Versicherte 
unter Hinweis auf Asthma, 
Stirnhöhlenvereiterung, 
Alkoholkrankheit 
und
 ein depressives Krankheitsbild bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbe
zug an (Urk. 7/13).
 Die IV-Stelle tätigte in der Folge medizinische und erwerbliche Abklärungen.
 Mit Vorbescheid vom 7. 
Juli 2015 stellte sie der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/33). 
Dagegen erhob die Versicherte Einwände (Urk. 7/41). Im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 liess die IV-Stelle die Versicherte am 18. Oktober 2016 vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) psychiatrisch untersuchen (Bericht vom 25. Oktober 2016, Urk. 7/50). Gestützt auf die Schlussfolgerungen des RAD-Arztes
 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
verneinte die IV-Stelle mit Verfü
gung vom 1. März 2017 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 7/55 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob
 die Versicherte mit Eingabe vom
 
31. März 2017
 Beschwerde und beantragte, 
die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr Leistun
gen der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventualiter seien ein psychiatri
sches Gutachten samt neuropsychologischer Abklärung sowie ein 
pneumologi
sches
 Gutachten zu erstellen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1). 
Der Beschwerde legte sie einen Bericht des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 30. März 2017 bei (Urk. 3/3). 
Mit Beschwerdeant
wort vom 22. Mai 2017 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 29. Mai 2017 mitgeteilt wurde (Urk. 8).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für 
die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allg
e
meinen Teil des Sozialversiche
r
u
ngsrechts [
ATSG
]
). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge
wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe
isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Alkoholismus und Medikamentenmissbrauch (wie auch Drogensucht) begründen nach ständiger Rechtsprechung keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird eine solche Sucht invalidenversicherungsrechtlich erst bedeutsam, wenn sie ihrerseits eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein kör
perlicher oder geistiger die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsscha
den eingetreten ist, oder 
aber
 wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geis
tigen Gesundheitsschadens ist, welchem Krankheitswert zukommt (vgl. 
BGE 124 V 265
 E. 3c; AHI 2002 S. 30, I 454/99 E. 2a). Dabei ist das 
ganze
 für die Alko
holsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tragen ist. Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkoholsucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhängigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Ent
wicklung einer Suchtkrankheit geeignete Gesundheitsstörung zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alkoholsucht darstellt. Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit ein
schränkt. Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alkoholsucht und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbe
dingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen (vgl. Urteile des Bun
desgerichts 8C_906/2013 vom 23. Mai 2014 E. 2.2 und 9C_701/2012 vom 10. April 2013 E. 2 mit Hinweisen sowie 9C_706/2012 vom 1. Juli 2013 E. 3.2 mit Hinweis auf I 169/06 vom 8. August 2006 E. 2.2).
1.4
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesge
richt stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Fest
stellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «
funktioneller Schweregrad
»
 (E. 4.3)
- 
Komplex «
Gesundheitsschädigung
»
 (E. 4.3.1)
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
-
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
-
Komplex «
Persönlichkeit
»
 (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
-
Komplex «
Sozialer Kontext
»
 (E. 4.3.3) 
-
Kategorie «
Konsistenz
»
 (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2
017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
    
Den
 
Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
bb
/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2; BGE 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_348/201
6 vom 9. Dezember 2016 E. 2.4).
1.6
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu 
treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, 
die Abklärungen hätten ergeben, 
dass die Arbeitsunfähigkeit vor allem durch das Abhängigkeits
verhalten begründet sei. Es hätten keine psychiatrischen Diagnosen
 festgestellt werden können. 
Die 
Schwierigkeiten bei der Integration in den ersten Arbeits
markt
 bestünden aufgrund
 von IV-fremden Faktoren (Urk. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, 
die Beschwerdegegnerin habe ihre Untersuchungspflicht verletzt, indem sie keine
n aktuellen Bericht
 des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
B.___
 eingeholt habe. Aus seinem im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingeholten Bericht vom 30. März 2017 gehe he
rvor, dass sie an einer emotio
n
a
l-instabilen Persönlic
hkeitsstörung (F60.3, gemischt 
B
orderline
-
/impulsiver Typ) leide und die l
angjährige Alkohol
abhängigkeit vermutlich sekundär gewesen sei
. Für die Haushaltstätigkeit und Kindsbetreuung bestehe höc
hstens eine Arbeitsfähigkeit von
 50 %. Auch für eine angepasste Tätigkeit oder eine berufliche Eingliederungsmassnahme sei sie 50 % arbeitsfähig.
 Somit sei erstellt, dass sie an einem IV-relevanten Gesundheitsscha
den leide und in Beruf und Haushalt höchstens 50 % arbeitsfähig sei. Sollte der medizinische Sachverhalt noch nicht ausreichend abgeklärt sein, habe dies mittels eines unabhängigen medizinischen Gutachtens zu erfolgen. Zudem sei auch die Lungenkrankheit der Beschwerdeführerin und ihre Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit näher abzuklären, und zwar mittels eines 
pneumologischen
 Gutachtens (Urk. 1 S. 7 ff.).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob bei der Beschwerdeführerin ein Gesundheits
-
scha
den vorliegt, der sie derart in der Erwerbsfähigkeit einschränkt, dass sie Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung hat
,
 beziehungsweise, ob diese Frage gestützt auf die vorliegenden Akten beurteilt werden kann.
3.
    
3.1
    
Im Austrittsbericht der Universitätsklinik 
C.___
 vom 11. März 2014 betreffend den stationären Aufenthalt vom 14. Januar bis 27. Februar 2014 wurden die folgend
en
 Diagnosen 
genannt
 (Urk. 7/12 S. 3):
- 
F10.21
Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: 
gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung
- 
J44.9
Chronisch obst
ru
ktive Lungenkrankheit, nicht näher bezeichnet
3.2
    
Im Bericht der Integrierten Psychiatrie
 D.___
 vom 24. 
März 2015 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 wurden die folgenden Diagno
sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt:
- 
Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyn
drom (F10.21)
- 
Anamnestisch Posttraumatische Belastungsstörung, aktuell nicht symp
tomatisch (F43.1)
    
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit wurde ausgeführt, während der ersten Behand
lung im Ambulatorium 
E.___
 vo
m 21. 
August 2014 bis 21. November 2014 habe wegen einer mittelgradigen bis schweren Depression keine Arbeitsfähigkeit bestanden
. Seit dem 12. 
Februar 2015 bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, wobei initial ein geschützter Rahmen notwendig sei. Ob ein Wechsel auf den ers
ten Arbeitsmarkt in einer intellektuell wenig anspruchsvollen Tätigkeit möglich sei, müsse in einem Jahr neu evaluiert werden. 
Die Beschwerdeführerin sei auf
grund der langjährigen Alkoholabhängigkeit in ihrer intellektuellen und kogniti
ven Leistungsfähigkeit stark eingeschränkt. Unter Einhaltung der Alkoholabsti
nenz sei die Prognose günstig (Urk. 7/26).
3.3
    
Der Hausarzt der Beschwerdeführerin 
Dr. 
F.___
, FMH für All
gemeinmedizin, nannte in seinem Bericht vom
 
15. Juni 2015 zuhanden der Beschwerdegegnerin die Diagnosen langjährige Alkoholabhängigkeit (stationäre Behandlung 2014) und Asthma bronchiale.
 
Die Beschwerdeführerin habe mit einer stationären Behandlung deutliche Fortschritte erzielt und sei inzwischen abstinent. Er habe in den letzten Jahren kein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausge
stellt. Die Arbeit als 
Galvanikerin
 sei wegen des Asthma bronchiale nicht mehr möglich (Urk. 7/31).
3.4
    
RAD-Arzt
 
A.___
 
stellte in seinem Bericht vom 25. Oktober 2016 betreffend die Untersuchung vom 18. Oktober 2016 keine Diagnose mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit nannte er die folgenden: 
- 
F10.20 Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängig
keitssyndrom, abstinent in beschützender Umgebung
- 
F32.9 Zustand nach depressiver Episode 2014, remittiert
    
Er führte aus, die anamnestischen Angaben beschrieben einen frühen Konsum von Alkohol bereits im Kindes- und Jugendalter, mit Erlaubnis und Unterstützung durch Eltern und Grosseltern. Für eine Entwicklungsstörung oder Residuen sol
cher gebe es keine Hinweise. Die Beschwerdeführerin sei 
seit dem
 stationären Entzug 2014 von Alkohol abstinent. Aktuell könnten
 keine psychiatrischen Diagnosen festgestellt werden, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten. Für eine Einschränkung der kognitiv-mnestischen Leistungsfähigkeit gebe es im Gespräch keinen Anhalt. 
Insgesamt könne von Schwierigkeiten bei der Integra
tion in den ersten Arbeitsmarkt ausgegangen werden, jedoch verursacht von 
IV-fremden Faktoren (geringe Körpergrösse von 1,48 m
,
 früher Alkoholkonsum und anhaltender Nikotinkonsum mit ungünstigen
,
 äusserlich sichtbaren Folgen). Voraussetzungen für eine erfolgsversprechende Integration in den ersten Arbeits
markt seien gegeben (Abstinenz, Motivation, freundlich und umgänglich im Kon
takt). Ob eine Unterstützung durch die IV erfolgen könne oder durch das Sozial
amt erfolgen müsse, sollte unter Einbezug der Eingliederungsberatung bespro
chen werden. Aufgrund der Körpergrösse könne keine Tätigkeit mit hoher Anfor
derung an die körperliche Belastbarkeit ausgeführt werden. Bei bekannter Abhängigkeitserkrankung sei keine Tätigkeit im Gastronomiebereich mit Alko
holausschank möglich
 (Urk. 7/50)
.
3.5
    
Dr. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Inte
grierte P
sychiatrie D.___
, führte in seinem Bericht vom 30. März 2017 zuhanden des Rechtsvertreters der Beschwerdeführe
rin aus, 
die Beschwerdeführerin sei der 
D.___
 seit 2014 bekannt. Aus der psychi
atrischen Beurteilung erschienen lebensbegleitend die Kriterien einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (F60.3, gemischt 
Borderline
-/impulsiver Typ) erfüllt und seien anamnestisch durchgehend seit der 
Adolszenz
 nachweisbar, inklusive über Jahre bestehender typischer Erlebens- und Verhaltensweisen wie Selbstverletzung, stark emotionaler Schwankungen, erhöhter Impulsivität mit wiederholter Sachbeschädigung. Die langjährige Alkoholabhängigkeit ersch
ei
ne dagegen in der Rückschau als vermutlich sekundär bedingt im Sinne dysfunkti
onaler Versuche der Stimmungsdämpfung
. Trotz der Persönlichkeitsstörung (und auch 
unter früherem Alkoholkonsum) sei die Beschwerdeführerin lange Jahre (teil-)arbeitsfähig gewesen, zunächst als 
Galvanikerin
 und später unter anderem als Leiterin einer Bar und in einem Restaurantbetrieb als Mädchen für alles, meist wohl Tätigkeiten, bei denen ihre Impulsivität und emotionale Schwingungsbe
reitschaft
 etwas auslebbar gewesen seien. Inzwischen sei ihre weiter bestehende Teil-Arbeitsfähigkeit im Wesentlichen abgebildet in der Versorgung ihres zwei
jährigen Sohnes. In dieser Haushaltstätigkeit und Kindsversorgung benötige sie aber unverändert viel Unterstützung durch die Gotte des Kindes, die Erziehungs
beraterin, ihre 
Beiständin
 und die psychosoziale Spitex. Aufgrund der Symptome der Persönlichkeitsstörung bestehe aus psychiatrischer Sicht für Haushaltstätig
keiten und Kindsversorgung eine Arbeitsfähigkeit von höchstens 50 % im Sinne eingeschränkter Belastbarkeit. Für eine angepasste Tätigkeit auf dem Arbeits
markt oder eine berufliche Eingliederungsmassnahme bestehe eine theoretische Arbeitsfähigkeit von 50 % (die derzeit wegen der Kindsversorgung nicht umsetz
bar sei). Die Beschwerdeführerin lebe seit drei Jahren in ihrer Alkoholkrankheit abstinent und dennoch bestünden die Symptome der Grunderkrankung (Persön
lichkeit
sstörung) fort. Es sollte eine p
sychia
trische Begutachtung inklusive n
eu
ropsychologischer Abklärung erfolgen, um zu klären, ob der der jahrzehntelange Alkoholkonsum kognitive Schäden hinterlassen habe.
 Der Untersuchungsbericht des RAD vom 25. Oktober 2016 scheine die zu optimistische Selbstwahrnehmung der Beschwerdeführerin zu sehr zu übernehmen. Mit der lebensbegleitenden emo
tional-instabilen Persönlichkeitsstörung liege sehr wohl eine Diagnose mit dau
erhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor (Urk. 3/3).
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochtenen 
Verfügung auf den Untersuchungsbericht
 ihres RAD-Arztes 
A.___
 vom 25. Oktober 2016
, wonach keine psychiatrischen Diagnosen hätten 
festgestellt werden könn
en, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten.
 
D
ie Beschwerdefüh
rerin habe zwar bereits im Kindes- und Jugendalter Alkohol konsumiert, für eine Entwicklungsstörung oder Residuen solcher 
habe
 es 
jedoch 
keine Hinweise
 gege
ben
. 
Es habe im Gespräch auch keinen Anhalt f
ür eine Einschränkung der kog
nitiv-mnestischen Leistungsfähigkeit 
gegeben
. Die Schwierigkeiten bei der Integration in den ersten Arbeitsmarkt begründet
 
A.___
 mit der geringen Körpergrösse und äusserlich sichtbaren Folgen des früheren Alkoholkonsums und des anhaltenden Nikotinkonsums
 (Urk. 7/50)
. 
Im Gegensatz dazu 
gelangt der behandelnde Psychiater 
Dr. 
B.___
 in seinem Bericht 30. März 2017 zum Schluss, dass die Kriterien einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (F60.3, 
gemischt 
Borderline
-/impulsiver Typ) erfüllt seien und daher lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestehe.
 
Die Kriterien einer emotional-instabilen Per
sönlichkeitsstörung seien anamnestisch durchgehend seit der Adoleszenz nach
weisbar. Die Beschwerdeführerin lebe seit drei Jahren von Alkohol abstinent und dennoch bestünden die Symptome der Persönlichkeitsstörung fort. 
Dr. 
B.___
 empfiehlt
 zudem
 eine
 neuropsychologische Abklärung
 um festzustellen
, ob der jahrzehntelange Alkoholkonsum kognitive Schäden hinterlassen hat. 
Im Weiteren 
hält er fest
, dass d
er Untersuchungsberic
ht des RAD vom 25. Oktober 2016
 die zu optimistische Selbstwahrnehmung der Beschwerdeführerin zu sehr zu überneh
men
 scheine
 (Urk. 3/3)
. 
In diesem Zusammenhang ist 
darauf hinzuweisen
, dass der RAD-Arzt 
die bisher gescheiterten Integrationsbemühungen einfach auf äusserliche Merkmale wie 
die 
geringe Körpergrösse zurückführt
 – ohne dass ersichtlich wäre
,
 inwiefern die Körpergrösse relevant sein soll - und
 
von einer erfolgsversprechenden Integration in 
den
 ersten Arbeitsmarkt ausgeht. Mit der Tatsache,
 dass die Beschwerdeführerin verbeiständet ist
 und 
offenbar 
nur mit sehr viel Unterstützung in der Lage ist, für ihr Kind zu sorgen
, setzt er sich nicht auseinander
. 
Nach dem Gesagten
 bestehen
 
hinreichende 
Zweifel an der Zuverläs
sigkeit und Schlüssigkeit des RAD-Berichtes, 
weshalb darauf
 nicht abgestellt wer
den
 kann
.
4.2
    
Da 
g
estützt
 auf die 
aktuelle Aktenlage
 
nicht 
a
bschliessend
 
beurteilt werden
 kann
, ob die
 Beschwerdeführer
in
 unter einer invalidenversicherungsrechtlich relevan
ten psychischen Gesundheitsstörung mit Krankheitswert leidet, welche zur Sucht geführt hat oder als deren Folge eingetreten 
ist, und für sich allein oder im
 Zusammenhang mit der durch sie verursachten Suchtkrankheit zu einer 
massgeb
lichen
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führt
,
 drängt sich eine psychiatrische - unter Umständen sogar polydisziplinäre - Begutachtung auf, welche sich 
zum Vorliegen einer die Arbeitsfähigkeit
 
einschränkenden psychischen Krankheit und deren Verhältnis zur 
Suchterkrankung zu 
äussern
 hat. Zudem sind auch 
allfällige
 aus d
em Suchtgeschehen resultierende Folgeschäden zu eruieren.
 
Die Auswirkun
gen eines allfälligen psychischen Gesundheitsschadens auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sind sodann 
anhand
 
der 
Standardindikatoren 
zu ermit
teln
.
    
Des 
Weiteren ist abzuklären, ob das vom Hausarzt diagnostizierte Asthma bron
chiale bzw. die 
c
hronisch obstruktive Lungenkrankheit
 Auswirkungen auf die Arbeitsfähigk
eit der Beschwerdeführerin hat
.
    
Die 
angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die 
Sache zur 
Vornahme ergänzender Abklärungen 
im Sinne der vorstehenden Erwägungen sowie zur 
anschliessenden neuen Verfügung 
an die Beschwe
rdegegnerin zurückzuweisen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
    
5.1
    
Die Kost
en des Verfahrens sind auf Fr. 6
00.-- festzusetzen und, da die Rück
wei
sung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsie
gen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.2), ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzu
erlegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
5.2
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Parteientschädigung, die in Anwendung von § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) und § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsge
richt (
GebVSVGer
) auf Fr. 1’7
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist.
5.3
    
Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unent
geltlichen Rechtspflege als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die angefochtene Verfügung vom
 
1. März 2017
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun
gen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
6
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 ei
ne Prozessent
schädigung von Fr. 
1’7
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Peter Stadler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstLeicht