zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01244 · 2015-12-17 · de
Rentenaufhebung: Aufgrund von nun als stabil zu erachtendem Arbeitverhältnis gilt tatsächlich erzielter Verdienst als Invalidenlohn. (BGE 8C_108/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01244
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil 
vom 
17. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
D.___
Werdstrasse
 36, Postfach 9562, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
D
em 1956 geborenen und als Hauswart erwerbstätigen 
X.___
 
hatte das hiesige Gericht mit Urteil vom 26. September 2012 den Anspruch auf 
eine halbe Invalidenrente ab 1. August 2009 zu
erkannt
 (
Proz
. Nr. IV.2011.00014; 
Urk. 8/58)
.
 Aufgrund der Mitteilung
 des BVG-Versicherers
, dass der Versicherte weiterhin ein höheres Einkommen als das im Urteil 
festgesetzte
 
Invalidenein
kommen
 erziel
e
 (Urk. 8/75-76), leitete die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, 
IV-Stelle, im November 2013 ein
 Rentenrevision
sverfahren
 ein (Urk. 8/77-78)
. Nach Einholung von Auskünften der Arbeitgeberin und der be
handelnden Ärzte 
stellte sie nach durchgeführtem
 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk. 8/
86 ff.
) 
die Rente
 mit Verfügung vom 27. Oktober 2014 ein (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 26. November 2014 Beschwerde mit dem 
Rechts
begehren
 um Aufhebung der angefochtenen Verfügung und Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zu neuer Entscheidung, 
„
insbesondere auch zwecks weiterer Abklärung der Voraussetzungen für eine Erhöhung auf eine 
Zweidrittelsrente
“
 (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 16. Januar 2015 schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), worüber der Beschwerdeführer am 31. März 2015 orientiert wurde (Urk. 9). Mit Eingabe vom 3. Juni 2015 legte der Beschwerdeführer verschiedene Dokumente 
betref
fend
 seine erwerbliche und medizinische Situation ins Recht (Urk. 10 und Urk. 11/1-6). Am 1. Juli 2014 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme (Urk. 14), was dem Beschwerdeführer am 6. Juli 2015 mitgeteilt wurde (Urk. 15). Mit Zuschrift vom 3. September 2015 legte der Beschwerde
führer medizinische Berichte ins Recht (Urk. 16 und Urk. 17/1-7), welche der Beschwerdegegnerin am 7. September 2015 zur Kenntnisnahme zugestellt wur
den (Urk. 18).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Renten
be
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Renten
anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
2.
    
Die Beschwerdegegnerin begründet
e
 die Renten
aufheb
ung damit, dass der Beschwerdeführer ein rentenausschliessendes Einkommen erziele
. Dieses sich aus de
m Individuellen Konto ergebende
 Einkommen entspreche gemäss Anga
ben der Arbeitgeberin der effektiven Arbeitsleistung und sei daher nicht als Soziallohn zu verstehen 
(Urk. 2
 S. 2
, Urk. 7).
    
Demgegenüber stellt sich der Beschwerdeführer au
f
 den Standpunkt, dass
 für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 die 
„
erste Phase der 
Arbeitslosenent
schä
digung
“
 aus d
em Jahre 2006 heranzuziehen sei;
 denn es werde seit April 2006 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit festgeschrieben (Urk. 1 S. 3). Weiter sei in Verletzung der Abklärungspflicht kein aktueller Bericht des behandelnden Urolo
gen eingeholt worden
.
 Aufgrund 
d
es polymorbiden Zustandes sei eine erfolgreiche Vermittlung auf dem freien Arbeitsmarkt nicht denkbar, namentlich weil
 dem Beschwerdeführer
 allenfalls ein operativer urologischer Eingriff bevorstehe. Jedenfalls sei ein Leidensabzug von 25 % zu berücksichtigen
 (Urk. 
1
 S. 6
 f.).
 
Am 3. Juni 2015 gab der Beschwerdeführer sodann an, nach einer Besprechung mit der Arbeitgeberin sei es nun offiziell, dass die schwereren Hausmeisterarbeiten von seinem Kollegen 
Y.___
 ausgeführt würden. In zwei neuen Arbeitsverträgen seien die Stundenlöhne dafür definiert worden. Jedoch seien keine direkten Auszahlungen an 
Y.___
 erfolgt. Der Be
schwerdeführer beziehe weiterhin das vereinbarte Entgelt, welches im Jahr 2014 Fr. 48‘600.
 
betragen habe (Urk. 10 S. 1).
 In seiner Eingabe vom 3. September 2015 machte der Beschwerdeführer eine Verschlechterung 
bezüg
lich
 der Halswirbelsäule geltend. Per Januar 2016 sei eine Operation geplant (Urk. 16).
3.
    
Die 
gerichtliche 
Zu
erkenn
ung einer halben Rente beruht
e
 aus medizinischer Sicht auf 
den
 Schlussfolgerungen im Gutachten der MEDAS 
Z.___
, vom 9. August 2010 (Urk. 8/34/2-23; vgl. auch Urk. 8/58 S. 5-10), worin dem Beschwe
rdeführer gestützt auf folgende
 Diagno
sen eine 70%ige Arbeitsfähigkeit für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten attes
tiert wurde (Urk. 8/34/2-23 S. 18-22):
-
Chronisches 
thorako
- und 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom ohne 
radikuläre
 Aus
fälle (ICD-10 M54/./M54.5)
-
deutliche Bewegungseinschränkung der lumbalen Wirbelsäule
-
Femoropatellararthrose
 Knie links (ICD-10 M17.1)
-
anamnestisch Status nach wiederholter Kniearthroskopie beidseits
-
ausgeprägte 
retropatelläre
 Knorpelveränderungen sowie multiple 
subchondrale
 Geröllzysten (MRI vom 3. August 2006)
-
lediglich 
geringgr
adige
 Veränderungen 
retropatellä
r
 rechts (MRI vom 3. August 2006)
-
aktuell reizlos
e Kniegelenke ohne Hinweis für I
nstabilität oder Meniskusläsion
-
Impingement
 Hüftgelenk beidseits (ICD-10 M77.9)
-
Subakromiales
 
Impingement
 Schulter rechts (ICD-10 M75.4)
-
Neurasthenie (ICD-10 F48.0)
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen die Gutachter dagegen folgen
den Diagnosen bei (Urk. 8/34 S. 1
8
):
-
Substituierte Hypothyreose (ICD-10 E03.9)
-
Status nach erweiterter 
Hemithyreoidektomie
 links bei 
papillärem
 
Schilddrüsen
a
denom
 pT1a, R0 im August 2005
-
periphere Schilddrüsenparameter aktuell im Normbereich
-
Thrombophilie
 (ICD-10 I82.9) bei Faktor V Leiden
-
oral antikoaguliert
-
Status nach Lungenembolie und Thrombose unter oraler Antikoagulation
-
Analgetikaüberkonsum
 (ICD-10 F55.2)
-
Status nach Magenbypass-Operation im Jahre 2008
-
Status nach 
Mesolückenverschluss
 und 
Narbenhernienplastik
 im November 2008
-
Status nach 
anämisierender
 oberer gastrointestinaler Blutung bei 
Anasto
mose
n
ulcus
 im Dezember 2008
-
Status nach 
laparoskopischem
 
Mesolückenverschluss
 und 
Adhäsiolyse
 im April 2010
-
Anamnestisch 
Urolithiasis
 beidseits (ICD-10 N20.9)
-
Status nach extrakorporaler Stoßwellenlithotripsie bei 
Uretherstein
 rechts im November 2009
4.
4.1
    
Im Bericht vom 24. Januar 2011 (Urk. 8/79/65-68) hielt
 Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
fest
, dass 
eine konsiliarische psychiatrische Untersuchung des Beschwerdeführers im Dezember 2010 und Januar 2011 
keine psychischen Auffälligkeiten
 
ergeben habe
.
4.2
    
Gemäss den Konsultationsberichten von Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Chirur
gie, vom 3. Oktober 2012 (Urk. 8/79/19), 14. Mai (Urk. 8/79/21-22)
 und
 30. Oktober 2013 (Urk. 8/79/9-10)
 besteht gegenüber Herbst 2011 
infolge der besser eingehaltenen Fettrestriktion 
ein signifikant gebessertes Allgemeinbefin
den mit seltenerem Auftreten von 
Steatorrhoen
 und 
Urolithiasis
-Beschwerden.
 Die Schmerzsituation scheine sich so nachhaltig verbessert zu haben, dass sie 
[vom Beschwerdeführer] 
nicht mehr 
explizit 
erwähnt werde.
4.3
    
Ein seit Oktober 2013 bestehender Blasenstein (vgl. dazu die Bericht von Dr. 
B.___
 vom 30. Oktober und 6. November 2013 
[
Urk. 8/79/9-10, Urk. 8/79/7-8
] sowie den Bericht von Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Gastroente
ro
logie, vom 18. November 2013 [Urk. 8/7
9
/5-6]
)
 wurde von Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Urologie, am 7. Januar 2014 entfernt
 (Operationsbericht 
Klinik 
E.___
 
vom 15. Januar 2014 [Urk. 3/5]
 und
 Austrittsbericht vom 5. Februar 2014 [Urk. 3/7]
). Am 31. Januar 2014 wurden 
vom gleichen Opera
teur 
sodann verschiedene Nierenkelchkonkremente entfernt (
Operationsb
ericht 
Klinik 
E.___
 Zürich 
vom 5. Februar 2014 [Urk. 3/6
] und
 Austrittsbericht vom 26. Februar 2014 [Urk. 3/9]
)
.
    
Weiter lässt sich dem von Dr. 
D.___
 verfassten Austrittsbericht vom 26. Februar 2014 (Urk. 3/9) entnehmen, dass 
die Behandlung des 
Beschwerde
f
ührers wegen einer PSA-Erhöhung noch nicht abgeschlossen sei.
4.
4
    
Im Bericht vom 3. April 2014 (Urk. 8/81) stellte 
der Chirurg 
Dr. 
B.___
 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
-
St. n. distalem Roux-Y-
Gastric
 Bypass am 14.
04.
2008
-
St. n. 
intermes
. 
Mes
olückenverschluss
 und 
Adhaesiol
yse
 am 
29.
04.
2010
-
Adipositas III BMI 40.8 auf 27.2 am 6.11.2013
-
Postbariatrische Oxalat-
Urolithiasis
    
Ausserdem
 nannte er folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit:
-
Postbariatrische 2° Laktose-Intoleranz seit 2008
-
St. n. 
Hemithyreoidektomie
 bei 
papill
. 
Carzinom
 am 10.05.2005
-
Faktor V-Mangel (Leiden) mit 
heredit
. 
Thrombophilie
 seit Geburt
    
Weiter gab er 
an, nach dem Bypass seien eine chronische Diarrhoe und gehäufte 
Steatorrhoe
 bei ungenügender alimentärer Fettrestriktion und daraufhin gehäuf
te renale 
Konkrementabgänge
 aufgetreten. 
Tagsüber 
liege ein chronisches abdo
minales Schmerzsyndrom vor. Es bestünden 
stetige Compliance-Probleme mit Einhaltung der Ernährungsvorgaben.
 
S
eit Februar 2008 bestehe 
eine Arbeits
unfähigkeit von 30 % für 
die 
Tätigkeit als Hauswart. Mangels körperli
cher Kraft sei der
 Beschwerdeführer beim Rasenmäh
e
n
, Schneeschaufeln, 
Nachfüllen von 
Enthärtersalz
 und so weiter auf Fremdhilfe angewiesen.
4.
5
    
Am 6. November 2014 
 nach Erlass der angefochtenen Verfügung vom 27. Oktober 2014 
 wurde
n Röntgenaufnahmen sowie
 eine 
Magnetresonanzto
mographie
 der 
Halswirbelsäule
 (HWS)
 
durchgeführt. Gemäss Bericht von Dr. med. 
F.___
, Fachärztin für Radiologie und Allgemeine Medizin, vom gleichen Tag ergab die Untersuchung 
Folgendes
:
-
Mehrsegmentale degenerative Veränderungen an der HWS mit:
-
Mehrsegmentalen Diskushernien beginnend HWK 3/4 bis HWK 7/ BWK 1 mit:
-
Mehrsegmentaler mässiger Spinalkanalstenose auf den Niveaus HWK 4/5 bis HWK 6/7 ohne Myelopathie
-
Mässiger 
neuroforaminaler
 Stenose links HWK 5/6 und minimaler Einengung der 
Neuroforamina
 HWK 4/5 und HWK 6/7 links sowie HWK 4/5 bis HWK 6/7 rechts
-
Aktivierter 
Osteochondrose
 HWK 5/6 ventral links
-
Mässiger mehrsegmentaler 
Spondylarthrose
-
Flache links paramediane 
t
horakale Diskushernie BWK 2/3 ohne 
Kompromittie
rung
 von neuronalen Strukturen
4.6
    
Am 
10. November 2014 (Urk. 3/12) 
berichtete 
der Urologe Dr. 
D.___
 
über 
kar
zinomverdächtige
 Befunde im 
Ultraschall (
TRUS
)
, welche 
biopsiert
 werden müssten. Weiter stellte er folgende
 Diagnosen:
-
PSA Erhöhung
-
Verdächtiger Befund im TRUS
-
Unter Marcumar
-
Rezidivierende Kalziumoxalat 
Nephrolithiasis
 
bds
. bei
-
Zustand nach 
Magenbypassoperation
 bei morbider Adipositas
-
Hereditäre 
Thrombophilie
    
Nachdem eine computertomographische Untersuchung am 
9. Dezember 2014 
das Vorliegen eines Prostatakarzinoms bestätigt hatte 
(Urk. 11/3)
, teilte Dr. 
D.___
 a
m 20. Februar 2015 dem Beschwerdeführer mit, dass 
ein 
Anstieg des PSA
-Wertes
 bei der letzten Entnahme am 9. Februar 2015 eine plötzliche Aktivität des Tumors bedeuten könnte
. Deshalb 
lud 
er 
ihn zu einer erneuten 
Blut
ent
nah
me und 
Kontrolle ein (Urk. 11/4).
4.
7
    
Im Juli und August 2015 folgten chirurgisch-orthopädische und neurologische Abklärungen (Urk. 17/3-6). Mit ärztlichem Zeugnis vom 27. August 2015 attes
tier
te der Hausarzt Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Medizin, eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1. Juni bis mindestens 30. September 2015 
(Urk. 17/2). Gleichentags schätzte er in einem Schreiben an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers dessen Arbeitsunfähigkeit aus hausärztlicher Sicht 
und unter Hinweis auf die Problematik an der Halswirbelsäule 
auf 70-80 % ein
 (Urk. 17/1).
5.
5.1
    
Mit Bezug auf
 die gesundheitliche Situation
 seit November 2010 rügt der Beschwerdeführer die unterlassene Einholung eines aktuellen Berichts des be
han
delnden Urologen (Urk. 1 S. 6). 
D
en ins Recht gelegten 
Berichten 
von Dr. 
D.___
 lässt sich entnehmen, dass 
beim Beschwerdeführer zwar 
neu 
ein Prostat
akarzinom entdeckt wurde, dieses
 jedoch bis Februar 2015 keinen Anlass zu weitergehenden Abklärungen bot. Anhaltspunkte für eine d
urch diese neue 
Erkrankung verursachte
, weitergehende
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit lie
gen keine vor
.
5.2
    
Hinsichtlich der vom 
Beschwerdeführer 
geltend gemachten 
Verschlechterung 
bezüglich
 Halswirbelsäule 
(Urk. 16) ist festzuhalten, dass zwar kurz nach Erlass der angefochtenen Verfügung bildgebende Untersuchungen durchgeführt wur
den und im Sommer 2015 chirurgisch-orthopädische sowie neurologische Abklärungen erfolgten. Eine auf die Problematik an der Halswirbelsäule zurück
zuführende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
hat der 
 
Hausarzt Dr. 
G.___
 
 allerdings nicht einheitlich 
 erst ab Juni 2015 
bescheinigt
 (ärztliche Zeug
nisse vom 27. August 2015 [Urk. 17/1-2]). E
ine 
sich auf den Invaliditätsgrad auswirkende 
Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit infolge dieses Leidens ist für die Zeit 
bis zum
 Erlass der angefochtenen Verfügung
 (2
7. 
Ok
tober 2014)
 
nicht 
erstellt
.
5.3
    
Zwar führte der Chirurg Dr. 
B.___
 die immer wieder auftretende 
Urolithiasis
 unter den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (Bericht vom 3. April 2014 [Urk. 8/81]). Indem er jedoch weiterhin von der bereits im MEDAS-Gutachten vom 9. August 2010 (Urk. 8/34/2-23) angegebenen Arbeits
unfähigkeit von 30 % ausgeht, 
ist
 eine wesentliche, den 
I
nvaliditätsgrad beein
flussende Veränderung 
zu 
verneinen.
5
.
4
    
Nach Lage der Akten hat sich 
auch 
mit Bezug auf die übrigen, im MEDAS-
G
ut
achten vom 9. August 2010 gestellten Diagnosen (Urk. 8/34/2-23 S. 18) 
nichts
 Massgeblich
e
s
 verändert. Insbesondere finden sich keine Anhaltspunkte für eine Veränderung der Beschwerden an Brust- und Lendenwirbelsäule, am linken Knie, in den Hüften und in der rechten Schulter
 
oder hinsichtlich
 der auf die Neurasthenie zurückzuführenden Einschränkungen
.
    
Es ist somit keine wesentliche
 Änderung des Gesundheitszustandes 
ausgewie
sen, 
die geeignet 
wäre
, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen
.
 Gr
ü
nd
e
 für weitere Abklärungen des medizinischen Sachverhaltes
 bestehen nicht
.
6.
6.1
    
D
ie Beschwerdegegnerin 
setzte das 
Valideneinkommen
 
in Anlehnung an das Urteil des hiesigen Gerichts vom 26. September 2012 
auf 
Fr. 70‘861.
 
fest 
(Urk. 2 S. 2). Wie 
dort
 ausgeführt
,
 erfolg
t
e der Beru
fswechsel vom
 
Autoverkäu
fer
 zu
m
 Hauswart im August 2008 wegen der Arbeitslosigkeit und nicht aus gesundheitlichen Gründen (E. 5.1
 des Urteils). 
Eine 
invalidenversicherungsrecht
lich
 relevante 
Arbeitsunfähigkeit ist gemäss MEDAS-Gutachten vom 9. August 2010 denn auch erst ab März 2009 ausgewiesen (E. 4.4
 des Urteils
).
 
Für eine Ermittlung des 
Valideneinkommens
 anhand des 
 gemäss Auszug aus dem Indi
viduellen Konto 
höheren
 (Urk. 8/8
)
 
 Lohnes 
als Autoverkäufer besteht 
unter diesen Umständen nach wie vor 
kein Grund, weshalb die diesbezügliche Ein
wendung des Beschwerdeführers (Urk. 1 S. 3) nicht durchzudringen vermag.
    
Ausgehend vo
m 
Valideneinkommen
 von Fr. 68‘57
1.
 für das Jahr 2009 (E. 5.1 des Urteils vom 26. September 2012) ergibt sich unter Berücksichtigung der inzwischen eingetretenen Nominallohnentwicklung f
ür Männerlöhne 
bezogen auf
 das Jahr 2014
 ein 
Valideneinkommen
 von Fr. 
71‘
268
.
 (68‘
57
1
 
/
 2‘136 x 
2‘2
20
 
[
Bundesamt für Statistik
, 
Tabelle T 39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 1976-2014
, 
Index, 
Männer]).
6.2
6.2.1
    
Bei der Ermittlung des Invalideneinkommens 
hatte 
das hiesige Gericht i
m Urteil vom 26. September 2012
 erwogen
, dass 
das Arbeitsverhältnis des Beschwerde
führers als unsicher 
beziehungsweise
 wenig stabil er
scheine
. So 
sehe
 er sich offenbar dazu veranlasst, nicht sämtliche krankheitsbedingten Ausfälle und sonstige Einschränkungen zu melden beziehungsweise selber eine Vertretung während seiner Abwesenheiten beizuziehen. Ausserdem 
habe 
der Beschwerde
führer mehrmals an
gegeben
, er könne verschiedene, zu seinem Pflichtenheft als Hauswart gehörende (schwere) Arbeiten nicht selber erledigen und müsse (auf eigene Kosten) Hilfsmittel oder Dritthilfe organisieren. Nach Angaben seines Mitbewohners 
betrage 
der Anteil dieser schw
ereren körperlichen Arbeiten 20
30 %. 
Aus diesen Gründen kam das hiesige Gericht
 dazumal
 zum Schluss
, dass sich der Beschwerdeführer
 wohl
 nach einer anderen, seinem Leiden besser angepassten Anstellung als 
der eines 
Hauswart
s
 
werde 
umsehen müssen
, 
und 
griff 
auf die 
Ergebnisse der standardisierten monatlichen Bruttolöhne gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE)
 zurück
 (E. 5.2
 des Urteils vom 26. September 2012
).
6.2.2
    
Trotz seiner
 
Leiden
 
geht 
der 
Beschwerdeführer 
weiterhin der 
Arbeit
 als Haus
wart
 nach
. 
D
ie Arbeitgeberin 
gab im Arbeitgeberfragebogen vom 6. Mai 2013 
(Urk. 
8/64) an, der vom Beschwerdeführer erzielte Jahreslohn von Fr. 48‘000.
 entspreche seiner Arbeitsleistung
. 
Auch 
hatte
 er in den Jahren 2009, 2010 und 2011 lediglich 
je 
eine (längere) krankheitsbedingte Absenz pro Jahr
 gemeldet
. 
Erst im November 2014 
 
u
nter dem Druck der Rentenaufhebung
 
 
nahm 
der Beschwerdeführer 
mit der Arbeitgeberin Kontakt auf (Urk. 1 S. 5, Urk. 10 S. 1). 
Aus der geführten Besprechung 
resultierte 
die
 Anstellung von 
Y.___
 als Hauswartstellvertretung 
im Stundenlohn ohne festes Pensum für beide vom Beschwerdeführer betreute
n
 Liegenschaften 
(Urk. 11/1)
.
 
Die eingereichten Arbeitsverträge weisen jedoch nicht auf eine entsprechende Anpassung des Arbeitsverhältnisses des Beschwerdeführers hin.
 
Dass 
der Beschwerdeführer
 entsprechend den Angaben seines Rechtsvertreters
 weiterhin das vereinbarte Entgelt, das gemäss Lohnausweis 2014 Fr. 48‘600.
 betrug (Urk. 11/2), 
bezieh
t
 
(Urk. 10 S. 1), spricht gegen eine Anpassung seines Pflichtenheftes
 bzw. lässt darauf schliessen,
 dass mit der Anstellung von 
Y.___
 ohne festes Arbeitspensum
 
lediglich
 
die Vertretung des Beschwerdeführers bei Verhinde
rung zur Arbeitsleistung geregelt wurde.
    
Bei dieser Aktenlage kann
 nun
 nicht mehr von einem 
wenig stabil
en Arbeitsver
hältnis ausgegangen we
rden.
 Die jahrelange
 seit 2008 bestehende
 Anstellung zu unveränderten 
Bedingungen
 weist darauf hin, dass der Beschwer
deführer 
die 
ihm 
verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll aus
schöpft
. Somit gilt rechtsprechungsgemäss 
der tatsächlich erzielte Verdienst 
von Fr. 
48‘600.
 
im Jahre 2014 (Urk. 11/2) 
als Invalidenlohn
 
(
vgl. 
BGE 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b/
aa
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 850/05 vom 21. August 2006 E. 4.2).
6.3
    
Ein Vergleich des 
Valideneinkommens
 von Fr. 71‘
268
.
 mit dem 
Invalidenein
kommen
 von Fr. 
48‘600
.
 entspricht einer Erwerbseinbusse von Fr. 
22‘
668
.
,
 was einen
 rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von rund 
32
 % ergibt.
 D
ie angefochtene Verfügung vom 27. Oktober 2014 
ist 
im Ergebnis zu bestätigen
,
 
was zur Abweisung der Beschwerde führt
.
7
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
800
.
 festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael 
D.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner