zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00459 · 2018-10-01 · de
Revision, Observationsergebnisse verwertbar, Verbesserung psychische Beschwerden ausgewiesen, Verletzung Meldepflicht, Rückwirkende Einstellung Rentenzahlungen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00459
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
1. Oktober 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Christof Egli
Anwaltskanzlei Christof Egli
Alte Landstrasse 74, Postfach 109, 8702 Zollikon
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt: 
1.
1.1
    
Der 1976 geborene 
X.___
 befand sich - gemäss 
seinen
 Angaben (vgl. Urk. 7/9/2) - von Dezember 1999 bis April 2002 im Strafvollzug in der Schweiz. Danach hielt er sich bis Anfang Mai 2007 in Italien auf, wo er in verschiedenen Funktionen in der Gastronomie tätig war. Am 1
6. 
Januar 2008 meldete er sich unter Hinweis auf eine seit circa 1999 bestehende depressive 
Verstimmung und ein übermässiges Schlafbedürfnis bei der Invalidenversicherung zum Leistungs
bezug an (Urk. 7/5). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen
 
und wies das Rentenbegehren 
mit Verfügung vom 4. September 2008 (Urk. 7/32) ab. Mit Urteil vom 2
5. 
Mai 2010 
(Prozess Nr. 
IV.2008.01015
; Urk. 7/48
) hiess
 das hiesige Gericht die dagegen erhobene Beschwerde gut und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit diese den psychischen Gesundheitszustand des Versicherten im Sinne der Erwägungen abklären lasse und anschliessend über den Rentenanspruch neu befinde.
1.2
    
Die IV-Stelle liess 
ihn
 daraufhin psychiatrisch
 begutachten (Expertise vom 26. 
Oktober 2010; 
Urk. 
7/53) und sprach ihm mit Verfügung vom 1
2. 
Mai 2011 (
Urk. 
7/69) ab 
1. 
Juli 2008 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu. Mit Mitteilung vom 17. April 2013 bestätigte sie die Ausrichtung einer ganzen Rente (
Urk. 
7/83).
1.3
    
Nachdem gegen den Versicherten ein Strafverfahren unter anderem wegen Be
truges eröffnet worden war (vgl. etwa 
Urk. 
7/107-110), leitete die IV-Stelle ein Revisionsverfahren ein, gab eine Personenobservation in Auftrag (Ermittlungs
bericht vom 14. Januar 2015; 
Urk. 
8/1
) und liess 
ihn
 durch die 
Y.___
 polydisziplinär (allge
meininternistisch, neuropsychologisch, psychiatrisch und rheumatologisch) be
gutachten (Expertise vom 2
8. 
Juli 2016; 
Urk. 
7/145). 
Nach durchgeführtem 
Vor
bescheidverfahren
 (Urk. 7/149
 und 
Urk. 
7/179
) stellte die IV-Stelle
 mit Verfügung vom 16. März 2017 die bislang ausgerichtete ganze Rente rückwirkend per 31. Oktober 2012 ein und entzog einer allfälligen gegen diese Verfügung erho
benen Beschwerde die aufschiebende Wirkung (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 1. Mai 2017 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte die Weiterausrichtung der 
ganzen 
Rente. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung sowie um unent
geltliche Prozessführung unter Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertre
tung. Am 29. Mai 2017 (Urk. 6) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Be
schwerde. Mit Verfügung vom 
7. 
Juni 2017 (
Urk. 
13) wies das hiesige Gericht das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde ab.
 Am 2
7. 
Juli 2017 
(
Urk. 
18) 
reichte die Beschwerdegegnerin Strafakten ein (
Urk. 
19/1-7). Mit Eingabe vom 2
2. 
August 2018 (Urk. 21) reichte der Beschwer
deführer weitere Unterlagen nach (
Urk. 
22/4-7), was der Beschwerdegegnerin am 2
4. 
August 2018 zur Kenntnis gebracht wurde
 (
Urk. 
23)
.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des 
Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (
BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei
sen
). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli
chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene 
rentenaufhebende
 Verfü
gung vom 1
6. 
März 2017 (Urk. 2) damit, dass sie ein Revisionsverfahren einge
leitet habe, nachdem sie von einem gegen den Beschwerdeführer laufenden Straf
verfahren Kenntnis erhalten habe. Aus den Strafakten habe sich ein komplett anderes Bild ergeben
,
 als in den Arztberichten geschildert. Eine Observation sei deshalb objektiv geboten gewesen. Nach Erhalt des Observationsberichts habe sie ein Gutachten in Auftrag gegeben. Auf dieses sei abzustellen und von einer vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 1 f.). Ab November 2012 sei von einer Verbesse
rung des Gesundheitszustandes auszugehen
. A
b diesem Zeitpunkt liege eine Ver
letzung der Meldepflicht vor. Die Rente sei deshalb rückwirkend einzustellen
 
 
 (
S. 3 f.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 für eine Überwachung fehle die gesetzliche Grundlage. Eine solche sei - aus näher dargelegten Gründen - nicht gerechtfertigt gewesen und im Übrigen auch nicht geeignet, die bei ihm diagnostizierte paranoid-
halluzinatorische
 Schizophrenie zu widerlegen. Dass er bei Möglichkeit eine Tagesstruktur verfolge und hierbei auch 
ein regelmässiges Fitnesstraining
 einbeziehe, gehöre zum Therapieansatz seines Psychiaters. Seine weiteren Aktivitäten seien zudem bereits zuvor hinlänglich be
kannt gewesen. Mit seiner Überwachung habe denn auch nichts Neues nachge
wiesen werden können. Der Bericht sei aus dem Recht zu weisen (S. 5-9). Das - in verschiedenen Punkten kritisierte - Gutachten de
r
 
Y.___
 vermöge die Diagnose des behandelnden Psychiaters sowie das Vorgutachten nicht zu widerlegen. Da offensichtlich sich widersprechende medizinische Einschätzungen vorlägen, sei eine erneute Begutachtung erforderlich (S. 9-15). Sämtliche seiner Tätigkeiten seien im Rahmen seiner dokumentierten Erkrankung gelegen, weshalb keine Ver
pflichtung zur Anzeige
 und entsprechend auch keine Meldepflichtverletzung vor
gelegen h
abe (S. 16).
    
Im Laufe des Verfahrens ergänzte er (
Urk. 
21), die neu eingereichten medizini
schen Berichte (
Urk. 
22/4-7) würden bestätigen, dass das Gutachten der 
Y.___
 untauglich sei. Sie seien 
in 
der beantragten neuen Begutachtung zu berücksich
tigen.
3.
    
Vergleichszeitpunkt für die 
im Revisionsverfahren
 relevante Veränderung des Ge
sundheitszustands de
s
 Beschwerdeführer
s bildet die V
erfügung vom 
1
2. 
Mai 2011 (
Urk. 
7/69)
, mit welcher die Beschwerdegegnerin 
ihm
 ab 
1. 
Juli 2008 eine ganze Rente zugesprochen hatte
. 
Die rentenbestätigende Mitteilung vom 17. April 2013 (
Urk. 
7/83) beruhte lediglich auf einem Formularbericht des behandelnden Psy
chiaters und der 
diesen wiederholenden Einschätzung
 einer (fachfremden) RAD-Ärztin, 
mithin 
nicht 
auf einer rechtskonformen Sachverhaltsabklärung und Be
weiswürdigung. 
Sie ist deshalb für das Beurteilen einer allfälligen Veränderung des Gesundheitszustandes unbeachtlich.
4
.
4
.1
    
Im Rahmen der Erstanmeldung eingeholten Gutachten vom 2
6. 
Oktober 2010 (
Urk. 
7/53) stellte 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychothe
rapie FMH, folgende Diagnose (S. 19):
- 
Paranoid 
halluzinatorische
 Schizophrenie mit:
- 
kontinuierlichem Verlauf und 
Chronifizierung
- 
paranoider Sozio- und Agoraphobie
- 
Negativsymptomatik
- 
h
irnorganischer Teilkomponente
    
    
Dazu führte sie aus, ab 2007 sei eine 
florid
 psychotische Symptomatik zurück verfolgbar, mit zunächst optischen Wahnwahrnehmungen, Halluzinationen und 
Akoasmen
, und einer sich bald zu einem Wahnsystem organisierenden paranoi
den Überzeugung, von unbekannten Belager
er
n verfolgt zu werden, wobei er ins
besondere befürchte, wegen seiner Denunzierungen (im Rahmen eines Strafver
fahrens wegen Kredit- und Versicherungsbetrug sowie Drogenhandel) oder wegen seiner Delikte entweder von einer kriminellen Organisation oder von der Polizei visiert und bespitzelt zu werden, und schlussendlich überzeugt sei, irgendwann ermordet zu werden. Er habe immer wieder elektrische Anlagen demontiert auf der Suche nach Abhörgeräten, die Wohnung durch Verdunkelung von der Aus
senwelt abgeschottet, seine sozialen Interaktionen eingestellt und insbesondere in den letzten Monaten neben Geruchshalluzinationen neu auch akustische Hal
luzinationen mit Hören eines kommentierenden Stimmenwirrwarrs entwickelt. 
D
ie 
von seinem Psychiater
 beschriebene Soziophobie (und Agoraphobie) seien rein paranoid begründet, die länger zurückliegende Kokainabhängigkeit als 
frustraner
 Selbstbehandlungsversuch zu deuten (S. 17 f.). 
Der Beschwerdeführer sei zu 100 
% arbeitsunfähig. Eine angepasste Tätigkeit könne aufgrund der Stö
rungen des Denkens, Fühlens und Handelns, beziehungsweise der Denk- und Handlungsblockaden sowie 
einer 
florid
-psychotische
n
 paranoide
n
 Störung mit entsprechenden sehr schweren Problemen der sozialen Interaktion/Verlust der so
zialen Kompetenzen nicht definiert werden. Die psychopharmakologische Be
handlung sei angesichts der Schwere der kontinuierlichen Symptomatik absolut ungenügend. Arbeitsmedizinisch dürfte aber auch eine adäquate psychopharma
kologische Behandlung nur bes
cheidene Auswirkungen haben (S. 
20 f.). Im Alltag sei er hochgradig regrediert, funktioniere auf infantilem Niveau und habe seine Verantwortung als Erwachsener, Partner, Vater und Familienernährer abgegeben. Aufgrund der schweren Beeinträchtigung des Denk- und Handlungsvermögens und des Verlusts der sozialen Kompetenzen erscheine eine Reintegration in die freie Marktwirtschaft absolut unrealistisch (S. 22).
4
.2
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
A.___
 hielt in seinem 
im Laufe des Revi
sionsverfahrens eingeholten 
Bericht vom 11. Oktober 2015 (
Urk. 
7/130)
 die Di
agnosen F38.0 (Andere einzelne affektive Störungen) sowie F22.0 (Wahnhafte Störung) fest und führte aus, der Beschwerdeführer stehe seit 2007 in seiner Be
handlung, dies mit derzeit einer Sitzung pro Monat. Seit 2007 bestehe eine aus
geprägt depressive Stimmungslage mit zeitweilig paranoid anmutenden Ängsten (er werde beobachtet, man folge ihm). Diese Ängste würden sich unter der Appli
kation von geeigneten Dosen 
Antipsychotika
 nicht verändern. Wegen sozialpho
bischen Ängsten halte er sich tagsüber praktisch nur in seinem abgedunkelten 
Zimmer auf, meist mittelgradig depressiv gestimmt. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit im Gastgewerbe, als Türsteher und in der Security bestehe seit 2007 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. 
Der Rü
ckzug von ausserhäuslichen Kontakt
en sei praktisch vollständig. Er
 besuche während Zeiten, in welchen ein ihm bekanntes Fitness-Center keine anderen Gäste habe, ein solches. Die obigen Symptome und ein Vermeidungsverhalten seien mit einer Erwerbstätigkeit nicht vereinbar. Auch eine angepasste Tätigkeit sei unrealistisch (S. 1 f.).
4
.3
    
Im Gu
tachten vom 2
8. 
Juli 2016 (Urk. 
7/145) 
führten
 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Rheumatologie FMH, 
Dr. 
phil. 
C.___
, Neuropsychologin, 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, und 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH, von der 
Y.___
 keine Diagnosen mit und folgende Diag
nosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
auf
 (S. 64):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom rechts mit/bei:
- 
degenerativen Bandscheibenveränderungen, vor allem L4/5 und L5/S1
- 
Diskushernie L4/5 ohne Neurokompression (MRI von 2010)
- 
beginnende Arthrose im rechten OSG mit/bei:
- 
Status nach angeblicher Fraktur im rechten OSG 1999
- 
chronisches 
zervikozephales
 und 
zervikookzipitales
 Schmerzsyndrom mit/bei:
- 
Gestreckthaltung
 der HWS
- 
beginnenden Spondylosen und 
Osteochondrosen
 C4 bis C6
- 
Status nach jahrelangem Testosteron-, Steroid- und 
Ephedrin
-Abusus bei Bo
dybuilding
- 
leicht erhöhte Transaminasen (DD: im Rahmen der Diagnose eines Status nach Testosteron-, Steroid- und 
Ephedrin
-Abusus)
    
Dazu führten sie aus, 
die allge
meininternistische Untersuchung 
ergebe
 das Bild eines äusserst muskulösen Bodybuilders in bestem Allgemeinzustand. Seine An
gaben, er könne keine 10 Sekunden am Ort stehen oder mehr als 10 Meter laufen
, 
seien
 völlig unrealistisch, zumal er während der Begutachtung gerade das Gegen
teil demonstrier
e
. Aus rein internistischer Sicht 
lasse
 sich 
k
eine Einschränkung 
der
 Arb
eitsfähigkeit begründen (
S.
 71 
f
.).
    
Aus rheumatologischer Sicht 
seien 
seine
 Angaben
 
über nun seit Jahren beste
hende
 starke
 Rückenschmerzen, die ihn täglich zu vorsichtigem Gehen und zu vorsichtigem Positionswechsel 
zwängen
, in keiner Art und 
Weise vereinbar mit dem Observa
tionsmaterial, wo 
er
 auf dem Laufband trainiere, an der Maschine enorme Gewichte 
hebe
 und diverse 
Stretchübungen
 mit absolut frei beweglicher und sicher nicht schmerzhafter Wirbelsäu
l
e
 absolviere
. Mit einem wie in der Anamnese geschilderten täglich schmerzhaften Rücken 
sei
 ein solches Training unmöglich. MRI-mässig 
sei
 zwar 2010 eine Diskushernie festgestellt
 worden, aber die heu
tigen Beschwerden 
seien
 aus rheumatologischer Sicht rein 
spondylogen
 
bedingt durch die degenerativen Veränderungen der LWS. Die Schmerzen im rechten 
Fuss
 beim Laufen entspr
ä
chen einer posttraumatischen beginnenden OSG-Arthrose. Die zervikalen Beschwerden mit gelegentlichen Schmerzen okzi
pital und 
suprascapulär
 
hätten
 ihren Grund in den beginnenden degenerativen Veränderungen im Sinne von Spondylose und 
Osteochondrose
 C4 bis C
6. 
Die Ell
bogen
schmerzen bei Ü
berstreckung 
seien
 vermutlich Ausdruck des intensiven Trainings. 
I
n seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Barman
n
 und Kellner 
sei 
er
 
nicht eingeschränkt. Wenn er regelmässig in einem Fitnessstudio traini
eren, 
dabei extreme Gewichte heben und auf dem Laufband bis zur sichtlichen Er
s
chöpfung laufen 
könne
, 
könne
 er auch im Service arbeiten. Auch in einer d
en Leiden an
gepassten Tätigkeit,
 wechselbelastend, nicht nur sitzend und nicht nur stehend,
 oh
ne längere Gehstrecken
,
 
sei
 aus rein rheumatologischer Sicht eine volle Ar
beitsfähigkeit gegeben
 (S
. 72
).
    
Bei der neuropsychologischen Untersuchung 
hätten 
sich Diskrepanzen 
zum
 Ver
halten im Alltag
 gezeigt
; der 
Beschwerdeführer
 
sei
 vollständig orientiert, durch
aus in der Lage ein normales Gespräch zu führen und geh
e im Alltag auch ein
kaufen. Das unfallfreie Führen eines Personenwagens wäre bei 
den erfassten weit unter
durchschnittlichen Reaktionszeiten in den Aufmerksamkeits- und Kon
zentrationsaufgaben nicht möglich.
 Drei der vier durchgeführten 
Verfahren zur Symptomvalidierung
 hätten 
hoch auffällige Ergebnisse
 ergeben
. 
Es müsse also
 davon ausgegangen werden, dass 
er
 seine kognitiven Defizite bewusst oder un
bewusst 
aggraviert
 habe. 
Das kognitive Testprofil besitz
e
 
deshalb
 keine Aussage
kraft
 und
 die Einschätzung des effektiven kognitiven Leistungsniveaus 
sei 
nicht valide möglich
 (S.
 72 f
.).
    
Im Rahmen der psychiatrischen Exploration 
habe
 sich der 
Beschwerdeführer
 in zahlreiche Widerspr
ü
che
 verstrickt. So habe er etwa berichtet, 
es gehe ihm häufig schlecht, er habe Tage an denen sei er traurig
 und
 müsse viel weinen, er sehe dann 
keinen Sinn im Le
ben, schliesse sic
h ein, möchte niemanden sehen und
 könne das Haus nicht verlassen. 
B
ei der Schilderung des Tagesablaufes 
gebe er allerdings
 an, er gehe täglich mit dem Auto in den Lidl oder an die Tankstelle einkaufen.
 Be
züglich des Suchtleidens 
berichte er
, er habe 
nur 
bis 2009/2010 
Kokain 
konsumiert. 
D
en Akten 
sei jedoch im Jahre 2013 ein in einem toxikolo
gischen Gutachten nachgewiesener Kokainkonsum zu entnehmen. 
Solche Wider
sprüche würden sich über das ganze Gespräch hinwegziehen.
 
A
ktuell 
gebe es 
keine klaren Hinweise für das Vorliegen einer paranoid-
halluzinatorischen
 Schi
zophrenie
. Auffallend 
sei, 
dass 
er
 berichte, er höre Stimmen
,
 die unter 
Zyprexa
 in den Hintergrund 
träten, weshalb er 
Z
yprexa
 täglich
 nehme
. 
D
er Medikamen
tenspiegel von 
Zyprexa
 
sei 
aber
 
weit unter dem therapeutischen Bereich, so dass 
davon ausgegangen werden 
könne
, dass 
er
 
Zyprexa
 - wenn überhaupt - nur sehr unregelmässig 
einnehme
. Auch der Medikamenten
s
piegel von 
Surmontil
 
sei
 weit unterhalb des therapeutischen Bereiches
.
 Aufgrund der vielen Widersprüche 
seien
 
seine
 Aussagen insgesamt mit Vorsicht zu bewerten, eine Aggravation 
könne
 nicht ausgeschlossen werden. Dies 
gelte
 auch für die Schilderung der depressiven Symptome. Die objektivierbaren Symptome 
würden
 nicht aus
reichen, um eine depressive Er
krankung zu diagnostizieren. Auch n
ach Durchsicht des Videoma
terials 
gebe
 es keine Hinweise, dass 
er
 in seiner Alltagsaktivität eingeschränkt 
sei
, er 
wirke 
aktiv und lebendig. 
A
us versicherungspsychiatrischer Sicht 
bestehe
 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 (S
. 73-75
).
    
Aus interdisziplinärer Sicht 
sei
 der 
Beschwerdeführer
 angestammt und angepasst zu 100
 %
 arbeitsfähig
 (S.
 75
). Aus den Strafakten sei ersichtlich, dass 
er
 trotz seiner zuvor berichteten 
schweren Sozialphobie 
unter anderem 
in der Lage 
gewe
sen sei
, Frauen zu treffen, Beziehungen zu knüpfen
 und
 rege
l
mässig 
und 
zu re
gulären Besuchszeiten 
in ein Fitnessstudio zu gehen
. Die Observation habe zudem bestätigt
, dass 
er
 seine Wohnung regelmässig verlassen
, 
mit seinem BM
W längere Fahrten 
zurückgelegt
 und
 mit seinen Kindern in Sho
ppingzentren 
eingekauft habe.
 Auch bei alltäglichen Zufallsbegegnungen mit Drittpersonen 
habe er 
na
türlich und freundlich 
gewirkt 
und sich selbstbewusst und normal
 verhalten
. Es 
hätten
 si
ch keinerlei sichtliche Hinwei
se für eine Angststörung im Sinne einer übertriebenen oder unspezifischen Angst oder Furcht 
ergeben 
und ebenso wenig 
Anzeichen einer Paranoia, Wahnbildung oder
 Verfolgungsangst
 gefunden
. 
M
in
destens ab 2013
 könne die a
ttestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
deshalb 
n
icht mehr nachvollzogen werden (S. 75 f.).
5.
5.1
    
Der Beschwerdeführer beantragte, die Observationsakten aus dem Recht zu wei
sen
 (
Urk. 
1 S. 5-9)
. In Nachachtung des Urteils 61838/10 des Europäischen Ge
richtshofs für Menschenrechte vom 1
8. 
Oktober 2016 betreffend ein 
unfallversi
cherungs
-rechtliches Verfahren hat das Bundesgericht erkannt, dass es auch in der Invalidenversicherung an einer genügenden gesetzlichen Grundlage fehlt, welche die verdeckte Überwachung umfassend klar und detailliert regelt (BGE 143 I 377 E. 4). Die Verwertung rechtswidrig erlangten Materials wurde jedoch unter bestimmten Voraussetzungen als zulässig erachtet, 
nämlich
 wenn die Ob
servation aufgrund ausgewiesener Zweifel über die 
Leistungs
(
un
)
fähigkeit
 der versicherten Person eingeleitet wurde, wenn Gegenstand der Observation unbe
einflusste Handlungen der versicherten Person waren, die zudem im öffentlichen 
Raum aufgenommen wurden, und wenn die Observation in Bezug auf die Obser
vationstage und den Observationszeitraum begrenzt war. Die versicherte Person durfte demnach insgesamt weder einer systematischen noch ständigen Überwa
chung ausgesetzt sein (BGE 143 I 377 E. 5.1.2).
5.2
5.2.1
    
Dem Beschwerdeführer wurde 
mit Verfügung vom 1
2. 
Mai 2011 (
Urk. 
7/69) 
auf
grund einer paranoid 
halluzinatorischen
 Schizophrenie, welche unter anderem mit einer paranoiden Sozio- und Agoraphobie einherging und zu 
einer Einstel
lung der
 sozialen Interaktion, einem Verlust der sozialen Kompetenzen und einer schweren Beeinträchtigung des Denk- und Handlungsvermögens führte
 (E. 
4.1 
hievor
), eine ganze Rente zugesprochen. 
Das gegen ihn eingeleitete Strafverfah
ren unter anderem wegen Betruges zeigte jedoch ein vollkommen anderes Bild. So 
nahm 
d
er
 Beschwerdeführer
 ab November 2012 Kontakt zu zwei Geschädigten auf und vermochte diese als 
„Heiratsschwindler“ arglistig irrezuführen und sie zu Geldübergaben von 
insgesamt 
über 
Fr. 
150‘000.-- zu überreden. Dabei kam es 
auch an öffentlichen Orten
 
zu mehreren Treffen
 zwischen ihm und den Geschä
digten
, in welchen er 
zu diesen 
ein persönliches Vertrauens- und Liebesverhältnis aufbaute, ihnen verschiedenste finanzielle Notlagen vortäuschte und zum Zweck der Täuschung ein ganzes Lügengebäude errichtete
 
(vgl. 
Urk. 
7/107-110 und 
Urk. 
19/1-7
; namentlich 
Urk. 
19/2
)
. 
Davon, dass die Kontaktaufnahme mit den zwei betrogenen Frauen therapeutisch angestrebte soziale Kontakte gewesen und krankheitsbedingt gescheitert seien (
Urk. 
1 S. 6 f.), kann mit Blick auf seine Ma
chenschaften, welche zu einer strafrechtlichen Verurteilung wegen mehrfachen Betruges und einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten führten (
Urteil vom 
6. 
Juli 2017; 
Urk. 
19/2), nicht die Rede sein
. 
Mit Blick auf den 
von Dr. 
Z.___
 geschil
derten 
Verlust der sozialen Kompetenzen, welcher eine Reintegration in die freie Marktwirtschaft absolut unrealistisch mache, ergaben sich aus 
seinem
 Verhalten ausgewiesene Zweifel an 
seiner
 Leistungsunfähigkeit. Die Observation wurde von 
der Beschwerdegegnerin
 damit zu Recht eingeleitet. 
Sie
 zeigte 
zudem 
unbeein
flusste Handlungen des Beschwerdeführers wie das Führen eines Motorfahrzeuges
 sowie
 der Besuch eines Fitness- und Einkaufscenters 
und 
wurde im Freien und in für die Öffentlichkeit zugänglichen Räumen 
durchgeführt
.
 
Sie war zudem auf 
acht
 Tage innerhalb des Zeitraums 
vom 
8. 
September 2014 bis 
2. Januar 2015
 be
grenzt, wobei die einzelnen Überwachungsphasen maximal elf Stunden dauerten (
Urk. 
8/1 S. 11
 und S. 21
). 
Der Beschwerdeführer
 war somit weder einer systema
tischen noch einer ständigen Überwachung ausgesetzt und erlitt einen relativ be
scheidenen Eingriff in seine grundrechtliche Position. Stellt man diesen Aspekten 
das erhebliche und gewichtige öffentliche Interesse an der Verhinderung des Ver
sicherungsmissbrauchs gegenüber, ergibt sich, dass der Observationsbericht (in
klusive Fotodokumentation und Videoaufnahmen; 
Urk. 
8/1-2) in die B
eweiswür
digung einzu
be
ziehen ist.
5.2.2
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 7-9) ist die Observierung, aus welcher unter anderem der Besuch eines jeweils gut frequentierten Fitness- und Einkaufscenters ersichtlich ist, 
durchaus
 tauglich, die angeblich weiterhin bestehende Soziophobie mit Einstellung der sozialen Interaktionen
, welche ihn an einer Arbeitstätigkeit hindere
 (vgl. E. 4.1 
hievor
)
,
 in Frage zu stellen. 
So be
stätigt
e
 sie insbesondere die Angaben 
seiner
 Ehefrau im Strafverfahren, wonach 
er
 drei bis viermal pro Woche 
ab
 18 Uhr trainiere
 (
Urk. 
7/107/39 und Urk. 7/108/197
), mithin
 keineswegs zu Zeiten, in welchen keine anderen Gäste anwesend sind, wie dies der behandelnde Psychiater annimmt (E. 4.2 
hievor
). 
Trotz 
der Vorbringen
 des Beschwerdeführers spricht nichts gegen eine Verwer
tung der 
Observationsergebnisse. 
Entsprechend ist auch nicht zu beanstanden, dass die Gutachter der 
Y.___
 
diese
 - nebst zahlreichen weiteren Gesichtspunkten - in ihre Beurteilungen miteinfliessen liessen. 
Es ist nicht ersichtlich, welche zu
sätzlichen Erkenntnisse
 aus einem Bericht des behandelnden Psychiaters oder vo
m 
Chiropraktor
 
Dr. 
F.___
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 5 und S. 7) in diesem Zusammen
hang gewonnen werden könnten, ebenso wenig aus einer Befragung der an der Observation 
beteiligten Personen (vgl. Urk. 
1 S. 8). 
Es wird deshalb 
in antizipierter Beweiswürdigung (
vgl. BGE 122 V 157 E. 1d mit Hinweisen)
 
darauf 
verzichtet
. 
Dasselbe gilt für den Antrag des Beschwerdeführers, der Überwachungsbericht sei dem behandelnden Psychiater und 
Dr. 
Z.___
 zur Stellungnahme vorzulegen (
Urk. 
1 S. 9).
6.
6.1
    
Das 
polydisziplinäre Gutachten der 
Y.___
 vom 2
8. 
Juli 2016 (E. 4.
3
 
hievor
) 
beruht auf den erforderlichen allgemeininternistischen, rheumatologischen, psychiatri
schen und neuropsychologischen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fall
relevanten 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammen
hänge einleuchtend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend und setzten sich mit 
dem Observationsmaterial sowie 
den geklagten Beschwerden und dem Verhalten de
s
 Beschwerdeführer
s
 auseinander.
 
Sie zeigten auf, dass
 
er
 an Rücken
- und Fuss
beschwerden leide
t
, welche ihn jedoch in seiner angestammten Tätigkeit als Kellner/Barmann nicht 
beeinträchtigen. Sie wiesen auf zahlreiche 
Widersprüche hin, so unter anderem in Bezug auf die von ihm geschilderten 
so
wie aus den Strafakten und dem Observationsmaterial ersichtlichen 
Aktivitäten
 (
beispielsweise
 
Beziehungen eingehen, 
Einkaufen, Führen eines 
Personenwagens
, Besuch Fitnesscenter zu regulären Besuchszeiten
)
, seinen Kokainkonsum und die trotz intensivem Fitnesstraining beklagten schweren Rückenbeschwerden. Sie legten dar, dass 
die
 Symptomvalidierung in der
 neuropsychologische
n
 Untersu
chung 
in drei von vier Verfahren hoch 
auffällige Ergebnisse ergeben hab
e und ein hoher Verdacht auf eine bewusstseinsnahe Aggravation der kognitiven Defi
zite bestehe. 
Die Gutachter verneinten 
eine psychisch bedingte Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit und 
hielten fest
, dass die Medikamentenspiegel der angege
benen Psychopharmaka alle unterhalb der Nachweisbarkeitsgrenze im Blut l
ie
gen
. Dies erstaune insbesondere aufgrund 
der
 Angabe
 des Beschwerdeführers
, 
Zyprexa
 helfe sehr gut gegen die Stimmen, die er höre. 
Sie führten aus, dass die objektivierbaren depressiven Symptome nicht ausreich
t
en, um eine depressive Erkrankung zu diagnostizieren und sich auch aus der Durchsicht des Videomate
rials keine Hinweise ergäben, dass er in seiner Alltagsaktivität eingeschränkt 
sei
. 
Die Gutach
ter gelangten so
dann zum ausführlich begründeten und nachvollzieh
baren Schluss, dass 
der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Barmann/Kellner sowie in jeder 
den Leiden angepassten 
wechselbelastenden, 
nicht nur sitzend und nicht nur stehend
en 
Tätigkei
t oh
ne längere Gehstrecken
 zu 100
 %
 arbeitsfähig ist. 
Das Gutachten entspricht damit den rechtsprechungsge
mässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungs
grundlage (vgl. E. 1.4 
hievor
)
.
6.2
6.2.1
    
Der Beschwerdeführer kritisierte das Gutachten in verschiedener Hinsicht. So 
brachte er unter anderem vor
, 
die MRI-Untersuchung vom 
5. 
August 2009
 
(Urk.
 
7/
160
) 
habe keinen Eingang in die Akten gefunden. Welche zusätzlichen Erkenntnisse daraus in Bezug auf eine Arbeitsfähigkeit in 
der
 angestammten oder 
einer 
angepassten Tätigkeit zu gewinnen wären, führte er nicht aus. Die Gutachter berücksichtigten 
seine
 Rückenbeschwerden und stellten gestützt auf das Obser
vationsmaterial fest, dass diese 
ihn
 offensichtlich nur geringfügig beeinträchtigen und jedenfalls in seiner angestammten und einer angepassten Tätigkeit nicht be
hindern
 würden
. Dies ist in Anbetracht der gestemmten Gewichte (ersichtlich aus dem Videomaterial, zudem gemäss Angaben des Beschwerdeführers Beintraining mit mindestens 180 kg, 
Urk. 
7/120/3) denn auch ohne Weiteres nachvollziehbar
 und vermag durch das MRI vom 
5. 
August 2009 nicht in Frage gestellt zu werden.
 Dasselbe gilt für die geltend gemachten Herzbeschwerden. 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt Allgemeine Innere Medizin FMH, bestätigte in seinem - ohnehin erst 
nach Verfügungserlass erstellten - Schreiben vom 3. April 2017 (
Urk. 
3/2) ledig
lich, dass dem Beschwerdeführer keine schweren Tätigkeiten möglich seien und dass er derzeit arbeitsunfähig sei. Daraus kann nicht auf eine anhaltende Arbeits
unfähigkeit in der angestammten oder einer angepassten Tätigkeit geschlossen werden, zumal 
Dr. 
G.___
 seine Einschätzung nicht weiter begründete
 und sich mit den Ausführungen der Gutachter nicht auseinandersetz
t
e
.
 Auf das Einholen eines zusätzlichen Berichts bei 
Dr. 
G.___
 -
 
wie vom Beschwerdeführer beantragt - 
kann verzichtet werden.
6.2.2
    
Die von den Gutachtern festgehaltenen Widersprüche des Beschwerdeführers be
treffen zudem entgegen seiner Ansicht (
Urk. 
1 S. 10 f.) nicht überwiegend unwe
sentliche Nebenpunkte. So werden 
seine
 Angaben in Bezug auf die angeblich erheblichen Rückenschmerzen durch 
sein intensives Fitnesstraining
 widerlegt.
 Weiter gab er an, es gehe ihm häufig schlecht und er könne das Haus nicht ver
lassen. Die Gutachter schilderten 
ihn
 
aber
 als äusserst muskulösen Bodybuilder. Es ist deshalb von häufigen Fitnessbesuchen auszugehen. So sagte auch seine Ehefrau aus, er trainiere 
regelmässig beziehungsweise drei bis viermal pro Woche (jeweils Montag, Mittwoch, Freitag und Sonntag) ab 18 Uhr (Urk.
 
7/107/39 und Urk. 7/108/197)
. Dass er das Haus gesundheitsbedingt häufig nicht verlassen 
könne
, ist 
entsprechend 
widerlegt
. So 
berichtete
 er denn auch, dass er 2014 le
diglich während zweier Wochen eine schlechte Phase gehabt habe, in welcher er sich eingesperrt habe
 (
Urk. 
1 S. 14)
. 
Zudem gab der 
Beschwerdeführer
 selbst
 
an, täglich einkaufen zu 
gehen
 und bestätigte seine Aussage auf entsprechende 
ex
plizite 
Nachfrage des Gutachters hin (Urk. 
7/
145/61)
. Dies wird gestützt durch die 
zahlreichen
 
Kontobewegungen (vgl. etwa Urk. 
7/109/133-189) zwischen Januar 2012 und November 201
3. 
Zwar behauptete er, diese 
seien auf Einkäufe seiner Ehefrau mit seiner Bankkarte zurückzuführen, 
doch gab
 
sie
 im Strafverfahren an, sein Konto nicht angerührt zu haben (
Urk. 
7/108/196). 
In der neuropsychologi
schen Untersuchung zeigte er weit unter
durchschnittliche Reaktionszeiten in den Aufmerksamkeits- und Konzentrationsaufgaben
, womit ihm ein unfallfreies Füh
ren eines Personenwagens - den Observationsunterlagen ist beispielsweise am 
3. 
Oktober 2014 eine sichere und routinierte Fahrweise über 90 km unter anderem zu Hauptverkehrszeiten beziehungsweise in der Stadt Zürich zu entnehmen (vg
l. Urk. 
8/1 S. 16-19) - nicht möglich wäre. 
Zudem war trotz
 angeblich täglicher Einnahme von Psychopharmaka
 
deren 
Medikamenten
s
piegel weit unterhalb des therapeutischen Bereiches
. 
Der Kokainkonsum wurde 
überdies
 vom Beschwerde
führer im Strafverfahren selbst zugegeben (
Urk. 
7/
108/41)
, es erübrigt sich des
halb auf seine Spekulationen, weshalb im toxikologischen Gutachten 2013 Ko
kain nachgewiesen werden konnte (vgl. 
Urk. 
1 S. 13), weiter einzugehen.
 Ebenso 
kann auf das Einholen von Berichten beim 
H.___
 verzichtet werden
, wie er dies beantragte
. 
Die
 von den Gutachtern dargelegten 
Widersprüche 
sind
 kaum auf Übersetzungs- und Verständnisfehler zurückzuführen, wie dies der Beschwer
def
ührer geltend machte (
Urk. 
1 S. 
11)
, zumal sie überwiegend auch aus den Strafakten und dem Observationsmaterial ersichtlich sind
. 
Das Einholen der Pro
tokolle und ähnlicher Aufzeichnungen der Gutachter ist damit nicht erforderlich
 (vgl. dazu auch Urteil des Bu
ndesgerichts 8C_37/2014 vom 22. 
Mai 2014 E. 2.1)
. 
Dass die Gutachter aufgrund der zahlreichen Widersprüche in wesentlichen Punk
ten 
seine
 Aussagen 
mit Vorsicht bewerte
te
n
 und
 eine Aggravation nicht aus
schlossen, ist nachvollziehbar.
6.2.3
    
Zu den mit Eingabe vom 2
2. 
August 2018 (
Urk. 
21) nachgereichten Berichten (Urk. 22/4-7) ist festzuhalten, dass nach ständiger Rechtsprechung und Praxis der Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung - vorliegend mithin der 16. März 2017 - die Grenze der (zeitlichen) richterlichen Überprüfung bildet 
(vgl. dazu BGE 132 V 215 E. 3.1.1)
. Zu einer allfälligen Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit in der angestammten oder einer angepassten Tätigkeit äussern sich die Berichte 
vom 2
4. 
November 2017 und 2
7. 
März 2018 
nicht, auch sonst ergeben sich aus ihnen keine Anhaltspunkte, dass die gutachterlich festgestellte 100%ige Arbeitsfähigkeit bis zum Verfügungszeitpunkt in Frage zu stellen wäre. Eine seit
her 
allfällig eingetretene Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
wäre
 pra
xisgemäss im Rahmen einer Neuanmeldung bei der Beschwerdegegnerin geltend zu machen.
6.2.4
    
Zusammenfassend vermögen d
ie Einwendungen des Beschwerdeführers an der Beweiskraft des Gutachtens nichts zu ändern. Auf dieses ist abzustellen. 
Von wei
teren medizinischen Abklärungen
 -
 insbesondere 
von dem von ihm beantragten
 weiteren Gutachten 
- 
sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb darauf in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet wird.
 Ein 
seit dem Vergleichs
zeitpunkt 
aus psychischer Sicht verbesserter Gesundheitszustand und damit ein Revisionsgrund ist da
mit
 erstellt und es ist von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten sowie einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit auszu
gehen. Bei einem Invaliditätsgrad von demzufolge 0
 %
 hob die Beschwerdegeg
nerin die dem Beschwerdeführer bislang ausgerichtete Invalidenrente zu Recht auf.
7.
7.1
    
Zu prüfen bleibt, ab welchem Zeitpunkt die Rente aufzuheben ist. Die Beschwer
degegnerin stellte die Rentenzahlungen rückwirkend per 3
1. 
Oktober 2012 ein 
und begründete dies mit einer Meldepflichtverletzung (
Urk. 
2). Eine solche wird vom Beschwerdeführer hingegen bestritten (
Urk. 
1 S. 16).
7.2
    
Jede wesentliche Änderung in den für eine Leistung 
massgebenden
 Verhältnissen ist von den Bezügern, ihren Angehörigen oder Dritten, denen die Leistung zu
kommt, dem Versicherungsträger oder dem jeweils zuständigen Durchführungs
organ zu melden (Art. 31 Abs. 1 ATSG).
 
Der Berechtigte oder sein gesetzlicher Vertreter sowie Behörden oder Dritte, denen die Leistung zukommt, haben jede für den Leistungsanspruch wesentliche Änderung, namentlich eine solche des Ge
sundheitszustandes, der Arbeits- oder Erwerbsfähigkeit, des Zustands der Hilflo
sigkeit, des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder Hilfebedarfs, des für den Ansatz der 
Hilflosenentschädigung
 und des Assistenzbeitrages 
massgebenden
 Aufenthaltsortes sowie der persönlichen und gegebenenfalls der wirtschaftlichen Verhältnisse des Versicherten unverzüglich der IV-Stelle anzuzeigen (Art. 77 der Verordnung
 über die Invalidenversicherung,
 IVV).
 
Die Herabsetzung oder Aufhe
bung der Renten erfolgt rückwirkend ab Eintritt der für den Anspruch erheblichen Änderung, wenn der Bezüger die Leistung zu Unrecht erwirkt hat oder der ihm nach Art. 77 zumutbaren
 Meldepflicht
 nicht nachgekommen ist, unabhängig da
von, ob die Verletzung der Meldepflicht oder die 
unrechtmässige
 Erwirkung ein Grund für die Weiterausrichtung der Leistung war (Art. 88
bis
 Abs. 2 
lit
. b IVV in der – mit Blick auf den Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung – hier 
massgebenden
, am 1. Januar 2015 in Kraft getretenen Fassung).
7.3
    
Wie bereits dargelegt ist den Strafakten zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer ab November 2012 Kontakt mit den Geschädigten aufnahm und sie in der Folge mehrfach auch an öffentlichen Orten traf (E. 5.2 
hievor
)
. 
Eine Verbesserung seines Gesundheitszustandes und insbesondere seiner mit der Schizophrenie einherge
henden Soziophobie mit Einstellung der sozialen Interaktionen
 - welche ihn zu
vor an einer Arbeitstätigkeit gehindert hatte -
 
ist 
somit
 
ab diesem Zeitpunkt aus
gewiesen. Die Gutachter konnten entsprechend mindestens ab 2013 die zuvor attestierte Arbeitsunfähigkeit nicht mehr 
nachvollziehen
 (E. 4.3 
hievor
)
. 
Der Be
schwerdeführer unterliess es, der Beschwerdegegnerin seinen verbesserten Ge
sundheitszustand zu melden. 
Vielmehr 
gab er im Fragebogen vom März 2013 noch an, sich überhaupt keine 
Arbeitst
ätigkeit vorstellen zu können
 und in Panik zu geraten, wenn er ausserhalb seines Hauses sei, da er sich verfolgt und beobachtet fühle
 (
Urk. 
7/
79/1
). 
Damit hat er qualifiziert unrichtige Angaben zu seinem gesundheitlichen Zustand
 gemacht und seine Meldepflicht verletzt.
 
Die Rente ist deshalb gestützt auf 
Art. 88
bis
 Abs. 2 
lit
. b IVV
 
ab 
dem
 Zeitpunkt 
der 
Verbesserung 
des Gesundheitszustandes
, also
 
rückwirkend per 3
1. 
Oktober 2012 aufzuheben.
7.4
    
Bei diesem Resultat ist auch die Rückforderung der zu Unrecht ausbezahlten Ren
tenleistungen (im Grundsatz, vgl. 
Urk. 
2 S. 3) rechtens, sind doch nach 
Art. 
25 
Abs. 
1 ATSG unrechtmässig bezogene Leistungen zurückzuerstatten. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
8.
8
.1
    
Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) sind auf Fr. 1‘000.--
 festzule
gen und ausgangsgemäss de
m
 Beschwerdeführer aufzuerlegen.
8.2
    
Der Beschwerdeführer ersuchte jedoch um unentgeltliche Rechtspflege. Nach Ge
setz und Praxis sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 not
wendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115). Die unent
geltliche Rechtspflege kann nur gewährt werden, wenn die Rechtsvorkehr nicht aussichtslos ist. Als aussichtslos sind nach der bundesgerichtlichen Rechtspre
chung Prozessbegehren anzusehen, bei denen die Gewinnaussichten (ex ante be
trachtet) beträchtlich geringer sind als die Verlustgefahren und die deshalb kaum als ernsthaft bezeichnet werden können. Dagegen gilt ein Begehren nicht als aus
sichtslos, wenn sich Ge
winnaussichten und Verlustgefahren ungefähr die Waage halten oder jene nur wenig geringer sind als diese. Massgebend ist, ob eine Partei, die über die nötigen finanziellen Mittel verfügt, sich bei vernünftiger Überlegung zu einem Prozess entschliessen würde; eine Partei soll einen Prozess, den sie auf eigene Rechnung und Gefahr nicht führen würde, nicht deshalb anstrengen kön
nen, weil er sie nichts kostet (BGE 133 III 614 E. 5 mit Hinweisen).
8.3
    
Wie 
oben ausgeführt
, ergibt sich aus den Strafakten ab November 2012 eine Ver
besserung des Gesundheitszustandes und insbesondere der 
den Beschwerdeführer
 zuvor an einer Arbeitstätigkeit hindernden Soziophobie. Die anschliessende Ob
servation und 
die Begutachtung 
bestätigten, dass 
keine sichtlichen Hinweise 
für eine Angststörung im Sinne einer übertriebenen oder unspezifischen Angst oder Furcht 
und ebenso wenig
 
Anzeichen einer Paranoia, Wahnbildung oder
 Verfol
gungsangst
 bestehen
 und die gesundheitlichen Beeinträchtigungen ihn in seiner Arbeitsfähigkeit nicht (mehr) einschränken
. 
Zusätzlich zu seinen kriminellen Handlungen - welche bei den von ihm behaupteten gesundheitlichen Beeinträch
tigungen so nicht möglich gewesen wären - sind den Unterlagen zahlreiche Wi
dersprüche zwischen seinem Verha
lten 
und 
seinen
 
Aus
sagen 
zu entnehmen.
 
Das Vorliegen einer 
Meldepflichtverletzung
 ist mit Blick auf die 
qua
lifiziert unrichti
gen Angaben des 
Beschwerdeführer
s zu seinem Gesundheitszustand zudem of
fensichtlich. 
In Anbetracht dieser Umstände 
waren die Gewinnaussichten des ge
gen die rückwirkende Renteneinstellung ergriffenen Rechtsmittels beträchtlich geringer als die Verlustgefahren. 
Der Beschwerdeführer hatte
 - wenn überhaupt - 
von vornherein 
nur
 verschwindend 
kleine Chancen auf ein Obsiegen im 
v
orlie
genden Beschwerdev
erfahren
.
 
Das Gesuch 
um 
unentgeltliche Prozessführung un
ter Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung ist 
folglich 
wegen Aus
sichtslosigkeit des Prozesses 
abzuweisen.
 
D
as Einholen einer ergänzenden Kos
tennote (vgl. 
Urk. 
20) erübrigt sich
 damit
.
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch um 
unentgeltliche Prozessführung 
und
 unentgeltliche Rechtsvertretung 
wird abgewiesen,
und erkennt sodann:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 1’000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanw
alt Christof Egli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
 (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht
 Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher