zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00532 · 2020-03-20 · de
Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen; Gesundheitsschaden vorhanden; Gutheissung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00532
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiberin Babic
Urteil
 vom 
2
0. 
März 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1970 geborene 
X.___
 absolvierte von 
1988 bis 1992 eine Lehre als Druckerin und von Oktober 2008 bis Februar 2009 eine Ausbildung als Pfle
gehelferin (
Urk. 
8/6). Zuletzt war sie von Mai 2017 bis 
März
 201
9
 als Behinder
ten-Assistentin einer jungen Frau in Zürich 
beschäftigt
 (
Urk. 
8/23). 
Ab 2
9. 
April 2018 war sie 
krank geschrieben
 (
Urk. 
8/16/22) und kehrte nicht mehr an die Ar
beitsstelle zurück. 
Am 31. Oktober 2018 meldete sie sich unter Hinweis auf starke Fussschmerzen bei längerem Stehen und Gehen bei der Sozialversicherungsan
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenver
sicherung an (Urk. 8/6). 
Die IV-Stelle führte am 
7. 
Dezember 2018 ein telefoni
sches Standortgespräch mit der Versicherten durch (
Urk. 
8/17), zog zur Klärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse Auszüge aus dem individuellen 
Konto (
Urk. 
8/5 und 
Urk. 
8/18), sowie 
die Akten de
s
 Kranken
taggeld
versicher
ers
 
(
Urk. 
8/
16) 
bei 
und 
holte einen Bericht der behandelnden Ärztin (
Urk. 
8/21) 
sowie Auskünfte der Arbeitgeberin (
Urk. 
8/23)
 bei
.
 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidver
fahren
 (
Urk. 
8/27) 
wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 
1. 
Juli 2019 (
Urk. 
2) ab.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte 
am
 1
7. 
Juli 2019 (
Urk. 
1)
 Beschwerde und bean
tragte, die Verfügung vom 
1. 
Juli 2019 sei aufzuheben und es seien die beantrag
ten beruflichen Massnahmen (Berufsberatung, Kostenübernahme Umschulung, Taggelder inkl. 
a
llfällig
er Wartetaggelder) gutzuheissen
, eventualiter sei die Ver
fügung vom 
1. 
Juli 2019 aufzuheben und das Verfahren im Sinne der Ausfüh
rungen und vorliegenden IV-Akten zur Neubeurteilung und zum Erlass einer neuen Verfügung an die Be
schwerdegegnerin zurückzuweisen
, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerd
egegnerin
. 
    
Mit Beschwerdeantwort vom
 
4. 
Oktober 2019
 (
Urk. 
6)
 
beantragte die IV-Stelle unter Beilage einer Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 
selben Tag
 (
Urk. 
7) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Gerichtsverfügung vom 
7. 
Oktober 2019 (
Urk. 
9) zur Kenntnis gebracht wurde.
    
Mit Replik vom 
4. 
November 2019 (
Urk. 
11) hielt die Beschwerdegegnerin am Antrag hinsichtlich der beantragten beruflichen Massnahmen fest und zog den Eventualantrag zurück. Die Beschwerdegegnerin verzichtete auf die Einreichung einer Duplik (Urk. 13), was der Beschwerdeführerin am 20. November 2019 mit
geteilt wurde (Urk. 14)
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 An
spruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu 
be
-
rücksichtigen
 (Abs. 1
bis
). 
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige be
rufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 1
1. 
Juli 2019 (
Urk. 
2) 
damit, dass 
aus ärztlicher Sicht die bisherige Tätigkeit als Pflegeas
sistentin bei leichter Anpassung in einer anderen Anstellung noch vollumfänglich 
ausgeübt werden könne
 (S. 1)
. Das Belastungsprofil sehe eine vollschichtige Tä
tigkeit bei Wechselbelastung (sitzend, gehend, stehend) und sporadischem Anhe
ben und Tragen von mittelschweren Gewichten vor. Bei Ausübung der bisherigen Tätigkeit in vollem Umfang bestehe kein Anspruch auf berufliche Massnahme und Rentenleistungen. Zur selben Beurteilung sei auch der beratende Arzt der 
Kollektivtaggeldversicherung 
gekommen. Die Ausführungen zu hypothetischen Patienten seien für die Beurteilung der zuletzt ausgeübten Tätigkeit nicht zu be
rücksichtigen. Aus den eingereichten Berichten sei auch ersichtlich, dass sich die Beschwerdeführerin nicht leitliniengerecht behandeln lasse. Somit sei aus Sicht der Invalidenversicherung der Leidensdruck nur gering
 (S. 2)
.
    
Mit Beschwerdeantwort
 vom 
4. 
Oktober 2019
 (Urk. 
6
) 
führte 
die IV-Stelle
 aus, 
soweit gesundheitliche Beeinträchtigungen objektiv ausgewiesen seien, 
handle 
es sich um behandelbare,
 vorübergehende Einschränkungen
, welche langfristig kei
nen Berufswechsel notwendig machen würden. Zudem gebe es auch im Pflege
beruf z.B. in Polikliniken, Arztpraxen und psychiatrischen Abteilungen überwie
gend sitzende und körperlich leichte Tätigkeiten, welche die Beschwerdeführerin trotz Einschränkungen ausüben könne. Zu beachten
 sei ausserdem, dass der bis
herige Arbeitgeber der Beschwerdeführerin sie weiterhin dringend gebraucht und gewünscht habe, dass sie gemäss ihren gesundheitlichen Möglichkeiten zumin
dest teilzeitig weiter tätig bleibe (S. 1). Insgesamt liege keine invaliditätsbedingte Notwendigkeit für die von der Beschwerdeführerin beantragten beruflichen Mas
snahmen vor, auch keine drohende Invalidität und kein Anspruch auf IV-Leistungen (S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
dass die Fussbeschwerden beziehungsweise die Diagnosen und der bleibende Ge
sundheitsschaden von keiner Seite her bestritten w
ü
rden. Dass 
s
ie mit ihren Fuss
beschwerden so nicht weiterarbeiten könne, anerkenne auch die Beschwerdegeg
nerin, sei jedoch der irrigen Ansicht, 
s
ie sei bei einer leichten Anpassung 
in ihrem Beruf voll arbeitsfähig. Das Berufsbild, wie es der Beschwerdegegnerin vor
schwebe, sei utopisch und realitätsfremd (S. 5). Es müsse vor
l
iegend nicht bewie
sen werden, dass erwachsene Menschen in jedem Fall unter
 eine
 Schwerlast 
(>25 kg) 
fallen, da sie durchschnittlich etwa 80 kg wiegen würden und gemäss Krite
rien unter die schweren Gewichte f
ielen
. Mangels fachspezifischer Ausbildung dürfe eine Pflegehelferin nicht in einer Säuglings-
 oder Kinderabteilung arbeiten und habe daher mit erwachsenen Menschen und somit Schwerlastgewichten zu tun (S. 6). Weiter handle es sich nicht um ein gelegentliches, sondern häufiges Anheben von Patienten. Die zuletzt betreute Patientin der Beschwerdeführerin habe gar alle fünf Minuten umgelagert werden müssen. Es sei allgemein bekannt, 
dass es sich beim Pflegeberuf um eine körperlich sehr schwere und verantwor
tungsvolle Arbeit handle, bei welcher man ständig auf den Beinen sei und diese in jedem Fall die uneingeschränkte Funktionsfähigkeit beider Arme/Hände und Beine/Füsse verlange. Der Pflegeberuf könne niemals vorwiegend sitzend ausge
übt werden
 (S. 6). Da 
s
ie in ihrem bisherigen Beruf und auch in einer angepassten Tätigkeit als Pflegehilfe 100
 %
 arbeitsunfähig geworden sei, wohl aber - wie ärzt
lich attestiert - in einer ihren Beschwerden angepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig wäre, habe sie Anspruch auf berufliche Massnahmen
 (S. 8). Die Verweisung in eine andere x-beliebige Hilfsarbeit 
sei auch aus wirtschaftlichen Gründen nicht zumutbar, weil dies mit einer markanten Lohneinbusse von etwa 50
 %
 verbunden wäre (S. 10). Von 
ihr
 dürfe grundsätzlich nichts Unrealistisches verlangt werden. Niemand würde eine Pflegehelferin mit einer «
frozen
 
shoulder
» rechts und funk
tioneller Schmerzsymptomatik an beiden Füssen einstellen. Auch könne 
sie
 nicht mehr in ihrem ursprünglich gelernten Beruf als Kleinoffsetdruckerin arbeiten, da dieser Beruf längst ausgestorben sei (S. 11). Die pauschale Unterstellung der Be
schwerdegegnerin, 
s
ie lasse sich nicht leitliniengerecht behandeln
,
 sei aus der Luft gegriffen (S. 12). Tatsache sei, dass betreffend die Fussproblematik mit den Ab
nützungserscheinungen und der 
Impingement
 Konfiguration der Schulter rechts ein unveränderbarer Gesundheitsschaden vorliege und mit der 
«
frozen
 
shoulder
»
 ein voraussichtlich langdauernder Gesundheitsschaden. 
S
ie sei daher sowohl hin
sichtlich der Füsse als auch der Schulter invalid im Sinne des Gesetzes und somit in Bezug auf die beruflichen Massnahmen anspruchsberechtigt (S. 14).
 
    
In ihrer Replik vom 
4. 
November 2019 (
Urk. 
11) 
führte die Beschwerdeführerin zudem aus, die Argumentation der Beschwerdegegnerin sei widersprüchlich. 
Zum einen behaupte der RAD, 
ihr
 sei eine berufliche Aktivität zumutbar, welche wech
selbelastend, teils sitzend, teils ebenerdig gehend oder 
steh
end ausgeführt werden könne, wobei die Sitzphase 50
 %
 ausmachen solle; das sporadische Anheben und Tragen von mittelschweren Gewichten sei ebenfalls zumutbar. In der Stellung
nahme zur Vernehmlassung habe er die Steh- und 
Gehdauer
 
indes
 auf 25
 %
 an
gesetzt. Gleichzeitig behaupte die Beschwerdegegnerin, es handle sich um behan
delbare, vorübergehende Einschränkungen, welche langfristig keinen Berufs
wechsel notwendig machen würden (S. 2).
 Abgesehen von der Fussproblematik habe die Beschwerdegegnerin beim Erlass der Verfügung vom 
1. 
Juli 2019 die 
frozen
 
shoulder
 gänzlich ausser Acht gelassen
 (S. 3).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf berufliche Massnahmen nach 
Art. 
15 ff. IVG hat. Dabei ist vo
rab die Restarbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 in einer angepassten Tätigkeit und das hierbei zumutbare medizinische Belastungsprofil zu klären, wobei die Verhältnisse im Zeitpunkt des Erlasses des angefochtenen Entscheids massgebend sind
.
3.
3.1
    
In ihrem Arztbericht vom 1
4. 
Februar 
2019 (
Urk. 
8/21/1-5
) hielt die Hausärztin der Beschwerdeführerin, 
Dr. 
med. 
Y.___
 fest, die Beschwerdeführerin sei seit dem 29. April 2018 zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 2). Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte
 sie die Folgenden (S. 3): 
- 
Z
unehmende Schmerzen im Bereich mittlere laterale Fusspartie rechts und links nie simultan, immer hintereinander
- 
R
ezidivierende flüchtige schmerzlose Fühlstörung der Zehen II bis IV beid
seits
- 
N
ächtliche Fühlstörung der Fin
g
er V und IV beidseits
- 
Zustand nach
 Pneumonie links basal 12/2018
- 
Unklare Schwellung des rech
t
en Armes 10/2018
,
 Ausschluss Thrombose
    
Des Weiteren gab 
Dr. 
Y.___
 an, die Beschwerdeführerin werde ihre zuletzt ausge
übte Tätigkeit als Pflegehelferin nicht mehr durchführen können, da dort eine volle Gebrauchsfähigkeit beider Arme und Beine vorhanden sein müsse. 
Zum weiteren Vorgehen schlug sie eine berufliche Rehabilitation, eventuell Umschu
lungsmassnahmen oder eine sitzende Tätigkeit vor (S. 3). So solle die Beschwer
deführerin eine körperlich leichte Tätigkeit, vorwiegend im Sitzen
,
 ausüben kön
nen,
 indes keine stehende Tätigkeit und solche mit
 Ersteigen von Treppen, Lei
tern oder Gerüsten, schwere
m
 Heben und Tragen von Lasten, Kälte, Zugluft oder Nässe (S. 4). Die bisherige Tätigkeit sei zwar nicht mehr zumutbar, eine dem Lei
den angepasste Tätigkeit hingegen zu 100
 %
. Eine entsprechende Tätigkeit würde eine Eingliederungsmassnahme in ein neues berufliches Umfeld prognostisch ver
bessern. Eine berufliche Rehabilitation sei bei dem jungen Alter der Beschwerde
führerin sicher medizinisch sinnvoll (S. 5). 
3.2
    
PD 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für 
Radiologie FMH, vom 
Institut 
A.___
 beurteilte den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin anhand des MRI der rechten Schulter vom 2
6. 
April 2019 (
Urk. 
8/36/
1) folgendermassen:
- 
S
ubakromiale
 
Impingement
 Konfiguration mit Verdickung des Ligamen
tum 
coraco-claviculare
, mässig Flüssigkeit in der Bursa 
subdeltoide
a
/
subacromialis
 sowie einem Ödem im 
myotendinösen
 Übergang und in der 
vaniralen
 Sehne des 
Musculus
 
supraspinatus
. Kleine Oberflächenun
regelmässigkeiten der distalen 
artikulärseitigen
 
Supraspinatussehne
 und
 
leichte 
Auftreibung
 der 
Supraspinatussehne
 auf Höhe der ventralen Fuss
platte.
- 
Auffallende Verdickung des Ligamentum 
coracohumerale
 auf 6 mm sowie 
Fibrosierungen
 im 
Rotatorenintervall
, daneben auch Verdickung der Kap
sel im 
Recessus
 
axillaris
. Dies seien Hinweise für eine 
Kapsulitis
/
frozen
 
shoulder
, allerdings kein Beweis.
- 
Verdacht auf eine SLAP II Läsion
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH
,
 hielt in seinem Bericht 
vom 1
2. 
Juni 2019 (
Urk. 
8
/
36/2-3
) als Diagnose eine 
retraktile
 
Kapsulitis
 der rechten Schulter fest (S. 1).
 Er gab zudem an, dass man sicher konstatieren könne, dass diese Beschwerden bereits vor März 2019 vor
handen gewesen seien. In der Regel handle es sich dabei um eine schleichend langsam zunehmende schmerzhafte Einschränkung der Beweglichkeit. Durch diese Beeinträchtigung sei die Beschwerdeführerin aus schulterorthopädischer Sicht ebenfalls sicher nicht arbeitsfähig, auch nicht in einer angepassten Tätigkeit als Pflegehilfe. Aus therapeutischer Sicht habe er der Beschwerdeführerin zur Be
handlung der Schmerzen und zur Abkürzung des Spontanverlaufes eine intraar
tikuläre Steroidinfiltration empfohlen, welche sie jedoch nicht 
durchführen möchte
 (S. 2).
3.4
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie, führte in seiner Stellung
nahme vom 1
9. 
September 2019 (
Urk. 
7) aus, nach dem Abheilen der rechtsseiti
gen 
frozen
 
shoulder
 nach spätestens zwei Jahren sei eine volle Arbeitsfähigkeit in der bisher nicht belastenden Tätigkeit wieder zumutbar, ohne das erhöhte Ri
siko eines Rückfalles einzugehen. Es sei seit der dokumentierten Manifestation der Schulterbeschwerden im Juni 2019 keine Arbeitsfähigkeit in Tätigkeiten mit folgendem Belastungsprofil möglich: Tätigkeiten mit häufigen Schlägen und Vib
rationen auf die rechte
 Schulter sowie Überkopfarbeiten und Arbeiten in ständi
gen Armvorhalten, insbesondere repetitive Tätigkeiten seien der Beschwerdefüh
rerin nicht mehr zumutbar. Beim Heben, Tragen und Transportieren von Lasten sei ein Gewichtslimit von 5-8 kg (unter günstigem Hebeln) zu beachten. Ange
passte Tätigkeiten mit folgendem Belastungsprofil seien jedoch weiterhin möglich und zumutbar: Leichte (angepasste) Tätigkeiten ohne Heben, Tragen und Trans
portieren von Lasten 
> 5 kg
 ohne (beidseitiges) Arbeiten in 
Armvorhalten und Über
kopfarbeiten.
    
Die bisherige Tätigkeit entspreche gemäss Arbeitgeberfragebogen, jedoch spätes
tens nach der von der Arbeitgeberin angebotenen Anpassung, dem zumutbaren Belastungsprofil (S. 7). 
4.
4.1
    
Gemäss den medizinischen Akten sind sich die Ärzte einig
, dass die Beschwerde
führerin
 ihrer zuletzt
 geh- und stehbelasteten Tätigkeit als Pflegehelferin gesund
heitsbedingt nicht mehr nachgehen kann. 
Die Beschwerdeführerin ist daher auf
grund ihrer ausgewiesenen gesundheitlichen Einschränkungen nicht mehr in der Lage in vollem Umfang als Pflegehelferin tätig zu sein. 
Die Ärzte sind sich 
ins
besondere 
einig
, dass aufgrund der Schmerzen und eingeschränkten Bewegl
ich
keit in der rechten Schulter
 eine Tätigkeit mit häufigem Heben oder Tragen von Lasten, wie dies im Rahmen des Pflegeberufs üblich
 ist, nicht mehr in Frage kommt
. Von der Beschwerdegegnerin wird auch nicht bestritten, dass die bishe
rige Tätigkeit 
der Beschwerdeführerin 
zur 
weiteren 
vollumfänglichen Ausübung angepasst werden müsste. Die Beschwerdegegnerin sieht beim Belastungsprofil eine Wechselbelastung (sitzend, gehend, stehend) und sporadische
s
 Anheben und Tragen vo
n mittelsc
hweren Gewichten vor (
Urk. 
2 S. 
2). In ihrer 
Beschwerdeant
wort
 führte die Beschwerdegegnerin 
insbesondere
 aus, dass 
die Beschwerdefüh
rerin überwiegend sitzende und körperlich leichte Tätigkeiten weiterhin ausüben 
könne
 (
Urk. 
6 S. 1). 
4.2
    
Bei diesen unbestrittenen medizinischen Verhältnissen ist umstritten, ob die Be
schwerdeführerin noch im angestammten Beruf als Pflegehelferin tätig sein kann - wovon die Beschwerdegegnerin ausgeht - oder ob sie auf eine andere Tätigkeit angewiesen ist.
    
Hierzu ist zu bemerken, dass sowohl die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als auch das Ausbildungsprofil auf das intensive Betreuen, und damit auch Heben oder Tragen von erwachsenen Personen ausgerichtet
 
sind. Dass im Tätigkeitsbereich der Be
schwerdeführerin als Pflegehelferin Stellen erhältlich sind, welche überwiegend sitzend auszuüben sind, ist unrealistisch. Der Beruf der Pflegehelferin beinhaltet unter anderem das Ausführen eigenhändiger Pflegeleistungen. Dabei hat sich die Körperhaltung der pflegerischen Handlung anzupassen und nicht umgekehrt. 
Die Pflegeassistentin übt ihren
 Beruf grundsätzlich unter Ü
berwachung von diplo
miertem
 Pflegepersonal aus, d.h. sie hat die «handwerkliche» Tätigkeit zu verrich
ten und keinerlei körperschonende Führungsaufgaben. Anzufügen bleibt, dass die Beschwerdeführerin über keine weiterführende qualifizierte Ausbildung verfügt, so dass ein allenfalls denkbarer Einsatz im körperlich weniger belastenden admi
nistrativen Bereich der Pflege ausser Betracht fällt.
4.3
    
Angesichts des zuletzt erzielten Verdienstes von rund 
Fr. 
7'000.-- (
Urk. 
8/23/6) ergibt sich ohne Weiteres, dass die Beschwerdeführerin, welche auf keine weiteren beruflichen Kenntnisse zurückgreifen kann (das Stellenbild des vor 30 Jahren 
erlernten Berufes der Offset-Druckerin hat sich zwischenzeitlich erheblich verän
dert), eine erhebliche Lohneinbusse zu gewärtigen hat, welche jedenfalls über 20
 %
 liegt. Damit fällt sie selbstredend in die Kategorie der von Invalidität be
drohten Personen und hat daher Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, wo
bei berufliche Massnahmen im Vordergrund stehen. Ob die einzelnen Vorausset
zungen geben sind, wurde bislang nicht geprüft und wird durch die Beschwerde
gegnerin zu prüfen sein.
4.4
    
Irrelevant ist im vorliegenden Zusammenhang der Grund für den Verlust der bis
herigen Arbeitsstelle. Ob die Arbeitgeberin ihr tatsächlich eine angepasste Tätig
keit angeboten hat, ist zu bezweifeln. Jedenfalls konnte die Beschwerdeführerin nicht mehr mit dem bisherigen Lohn rechnen, da sie nur noch partielle Tätigkeiten zu verrichten in der Lage war. Wie es sich damit genau verhält, ist angesichts der Auflösung des Arbeitsverhältnisses nicht mehr von Bedeutung. Die Beschwerde
führerin ersucht aktuell um berufliche Massnahmen und der Anspruch ist gemäss den gesetzlichen Bestimmungen zu prüfen. Die Verweigerung von Leistungen mit der Begründung des selbstverschuldeten Stellenverlustes ist im Gesetz nicht vor
gesehen. 
4.5
    
Diese Erwägungen führen zur Gutheissung der Beschwerde und zur Aufhebung der angefochtenen Verfügung mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin Anspruch auf berufliche Massnahmen hat, sofern die übrigen Voraussetzungen erfüllt sind. 
5.
    
Damit ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf 
Eingliederungsmassnahmen
 im Grundsatz zu bejahen.
 Dies ist umso wichtiger, als aufgrund des Alters der Beschwerdeführerin noch von einer langen verbleibenden Aktivitätsdauer auszu
gehen ist.
    
In Gutheissung der Beschwerde ist nach Gesagtem die angefochtene Verfügung aufzuheben.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
6
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1. 
Juli 2019 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin Anspruch hat auf berufliche Massnahmen, sofern die jeweiligen übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBabic