zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00489 · 2019-12-02 · de
Erstanmeldung, durch das Gericht vorzunehmende Indikatorenprüfung, Zusprache einer ganzen Rente und einer Entschädigung für eine Hilflosigkeit leichten Grades; Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00489
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil
 vom 
1
2. 
Dezember 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Pro 
Infirmis
 Zürich
Sozialberatung, 
Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte: 
BVG-Sammelstiftung Swiss Life 
General-
Guisan
-Quai 40, 8022 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
Die 1975 geborene 
X.___
, Mutter von zwei Kindern (Jahrgänge 1999 und 2004), war zuletzt 
von
 2007 
bis 2015 
als Pflegehelferin 
Anästhesie
 beim 
S
pital 
Z.___ 
tätig (Urk. 11/
13
, 
Urk. 
11/3
8
). Am 2
6. 
Februar 2014 meldete sie sich unter Hinweis auf «Kopf und Kiefer und Depression ganzer Körper» bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 11/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen
 und
 liess die Versicherte insbesondere polydis
ziplinär begutachten (Expertise vom 
2
6. 
Januar 2015
; 
Urk. 
11/28
/1-48
)
. 
Mit Schreiben vom 
19. August 2015 (Urk. 11/40
) hielt die IV-Stelle die Versicherte unter Hinweis auf ihre Mitwirkungspflicht an,
 eine engmaschige psychiatrisch-
psychotherapeutische Behandlung weiterzuführen. 
Mit Vorbescheid vom 
19.
 
August 2015 
stellte die IV-Stelle in Aussicht,
 das Leistungsbegehren abzu
weisen (Urk. 11/42). Dagegen erhob die Versicherte einen Einwand (Urk. 11/47). 
    
In der Folge 
veranlasste die IV-Stelle eine Abklärung hinsichtlich Hilflosigkeit
, 
welche am 1
4. 
Januar
 
2016 erhoben wurde
 (Bericht vom
 10.
 
März
 
2016; 
Urk. 11
/75)
.
 
Mit Vorbescheid vom 
2
0. 
Januar 2016 
stellte die IV-Stelle in Aus
sicht, die Ausrichtung einer 
Hilflosenentschädigung
 abzulehnen (
Urk. 
11/73
). Ein Anspruch auf 
Hilflosenentschädigung
 wurde mit Verfügung vom 
10.
 
März 2016 verneint (Urk. 11/76
).
 Am
 
3. 
Mai 201
7
 erfolgte erneut eine
 Abklärung hinsicht
lich Hilflosigkeit
, über welche am 
9. 
Mai 2017 berichtet wurde (Urk. 11/104). 
Mit Schreiben vom 2
8. 
September 2017 (
Urk. 
11/105) hielt die IV-Stelle die Versi
cherte unter 
Hinweis auf 
ihre 
Mitwirkungspflicht 
an, sich in einer Tagesklinik behandeln zu lassen und im Anschluss einmal wöchentlich eine ambulante Ver
haltens- und Gesprächstherapie durchzuführen
. 
Sodann erliess die IV-Stelle einen neuen Vorbescheid (
Urk. 11/106
), wogegen die Versicherte Einwände erhob (
Urk. 11/110, Urk. 11/111, Urk. 11/120)
. Mit Verfügung vom 25. April 2018 (
Urk. 
11/123 = 
Urk. 
2) 
wies 
die IV-Stelle
 das Leistungsbegehren ab.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
2
4. 
Mai 2018
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
25. April 2018 (
Urk. 
2) und beantragte die 
Zusprache
 einer Rente.
 Am 
3. 
Juli 2018
 (Urk.
 10
) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin 
am 
9. 
Juli 2018 
zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.
 12
). 
    
Mit Gerichtsverfügung vom 
9. 
September 2019
 wurde die 
BVG-
Sammelstiftung Swiss Life, Zürich, zum Prozess beigeladen (Urk. 
13
)
. Am 
8. 
Oktober 2019 teilte sie mit, sie sehe im vorliegenden Fall keine Veranlassung sich vernehmen zu lassen und verzichte deshalb auf eine Stellungnahme (Urk. 15). Dies wurde den Parteien am 1
0. 
Oktober 2019 zur Kenntnis gebracht (Urk. 16)
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Alters
jahres folgt (Abs. 1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versicherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Abs. 3). Beträgt der Invaliditätsgrad weniger als 50 %, so werden die entsprechenden Ren
ten nur an Versicherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhn
lichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben. Diese Voraussetzung ist auch von Angehörigen zu erfüllen, für die eine Leistung beansprucht wird (Abs. 4).
1.
4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.
5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Ver
fügung vom 
25. April 2018 
(
Urk. 
2) damit, 
dass während den Klinikaufenthalten jeweils eine deutliche Verbesserung der gesundheitlichen Situation habe erzielt werden können (S. 1). So sei es 
der Beschwerdeführerin
 zum Beispiel gelungen, sich humorvoll in die Therapiegruppen zu integrieren und an den Wochenenden habe sie selbständig mit den öffentlichen Verkehrsmitteln nach Hause fahren können. Es könne darau
s
 geschlossen werden, dass die intensive Behandlung und Therapie durchaus Erfolg bringen würde. Eine Therapieresistenz könne verneint werden. Auch seien die Behandlungsmöglichkeiten weiterhin noch nicht ausge
schöpft.
 Unter Berücksichtigung aller Berichte werde angenommen, dass weiter
hin keine 
gesundheitliche Beeinträchtigung 
vorliege, welche eine 
erhebliche und langandauernde 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zur Folge habe (S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1),
 die Beschwerdegegnerin argumentiere mit einer überholten Rechtsprechung. Das Kriterium der Therapieresistenz sei nicht mehr alle
in massgebend (S. 3).
 Es
 könne ihr in keiner Weise unterstellt
 werden, dass sie nicht alles Mögliche und 
Z
umutbare unternehme, um ihren Krankheitsverlauf aktiv und in positiver Weise zu beeinflussen. Die Beurteilung durch die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
A.___
 sei nachvollziehbar und schlüssig
. Es sei auch auf den Abklärungsbericht be
treffend Hilflosigkeit verwiesen, wonach die einst berufstätige und vollständig unabhängige Beschwerdeführerin auf anhaltende Unterstützung Dritter angewie
sen sei
 (S. 4). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist ein Rentenanspruch der Beschwerdeführerin.
3.
3.1
    
Die Ärzte des 
Universitätsspital
s
 
B.___
, Klinik für Neuroradiologie, 
berichteten mit 
Austrittsbericht vom 
18. 
Januar 2014
 über
 einen stationären Aufenthalt der 
Beschwerdeführerin vom 1
4. 
bis 18. 
Januar 2014
 (Urk. 11/16/14-15)
,
 und nannten
 als Diagnose eine 
Arteriovenöse
 Malformation (AVM) parietal rechts. Sie führten aus, im
 Rahmen der Abklärung von seit zwei Monaten persistierenden Kopf
schmerzen sei mittels 
Magnetresonanztomographie 
(
MR
)
 eine AVM parietal rechts
 festgestellt worden. 
Gleich
zeitig habe die MR-Untersuchung ein kleines inzidentelles 
Meningeom
 parietal rechts gezeigt. 
Die Kontrollangiographie am Ende des Eingriffs habe die vollständige Obliteration der AVM gezeigt (S. 1). 
3.2
    
Die Ärzte der 
K
linik 
C.___
 berichteten am 1
5. 
Mai 2014 (Urk. 11/12 = 
Urk. 
11/28/61-66) über den stationären Aufenthalt der Beschwer
deführerin vom 2
3. 
März bis 1
8. 
April 2014
,
 und nannten folgende, hier gekürzt aufgeführten Diagnosen (S. 1 f.):
- 
p
sychophysische Erschöpfung und A
npassungsstörung (ICD-10 Z73.0)
- 
Raumforderung auf Höhe des 
Lobulus
 
parietalis
 
superior
 rechts, Ers
t
diagnose September 2013 (MRI)
- 
rechts frontale und rechts 
parieto
-okzipitale Gefässmalformationen, Erst
diagnose September
 2013 (MRI)
- 
rezidivierende anfallsartige 
epigastrische
 Sensationen, zum Teil mit Be
wusst
seinsverlust
- 
rechtsbetonte Kopf- und Gesichtsschmerzen seit März 2013
- 
ausgeprägte 
Tendomyopathie
 der Kau-/ Schulter-/ Nackenmuskulatur beid
seits, besonders 
Musculus
 
ste
rn
ocleidomastoideus
 rechts stark ver
spannt
- 
Fibroadenom
 (anamnestisch)
- 
Thalassämia
 minor (anamnestisch) 
    
Bei der Beschwerdeführerin bestünden chronische Halbseitenschmerzen, zusätz
lich hätten sich eine ausgeprägte psychophysische Erschöpfung und Anpas
sungs
störung entwickelt. Durch die psychosozial belastende Situation mit Status nach zahlreichen Operationen und ungewisser gesundheitlicher und beruflicher Zu
kunft bestünden Regressionstendenzen. Gleichzeitig zeigten sich auf der Sach
ebene gute kognitive Fähigkeiten (S. 4). Im Verlauf des Aufenthaltes sei es ins
gesamt zu einer zufriedenstellenden Stabilisierung der Beschwerdeführerin mit einer Teilremission der Symptomatik gekommen (S. 3). Eine weitere psycho
therapeutische Betreuung sei indiziert.
 
Bis
 10. 
Mai 2014
 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die weitere Arbeitsunfähigkeit sei durch den
 behandelnden 
Arzt
 neu zu beurteilen. Es werde ein langsamer, gestufter Wiedereinstieg mit genau definierten Aufgaben empfohlen (S
. 4).
3.
3
    
Die 
Ärzte
 der p
sychiatrischen 
K
linik 
D.___
, 
berichteten am 
4.
 
November 2014 (Urk. 11/52/16-23
 = Urk. 11/79/34-40)
 über einen stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 21. August bis 1. Oktober 2014
,
 und nannten folgende Diagnosen:
- 
schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2)
- 
Status nach 
Mikroembolisation
 einer AVM
 im 
Gyrus
 
frontalis
 
medius
 
dexter
,
 Januar 2014 
- 
inzidentelles 
Meningeom
 rechts parietal (Erstdiagnose Januar 2014)
- 
Arthrose des Kiefergelenks rechts
    
Der Eintritt sei freiwillig erfolgt vor dem Hintergrund einer schweren depressiven 
Episode ohne psychotische Symptome. Psychopathologisch im Vordergrund hätten
 initial affektive Niedergestimmtheit, 
Anhedonie
, Antriebsmangel, Gefühle von Schuld und Wertlosigkeit, Konzentrations- und Durchschlafstörungen sowie redu
zierter Appetit gestanden. Nach der 
Eindosierung
 von Lithium mit Erreichen des therapeutischen Bereiches habe eine erste Teilremission der angegebenen affektiven, psychomotorischen und vegetativen Symptome erzielt werden können (S. 6).
    
Aufgrund eines intermittierenden Schwindels sei eine ausführliche somatische Abklärung durchgeführt worden, dabei habe kein organisches Korrelat der Symp
tome eruiert werden können (S. 6). 
3.
4
    
Die Gutachter des Zentrums
 
E.___
 erstatteten ihr polydisziplinäres G
u
tachten am 
2
6. 
Januar 2015
 (
Urk. 
11/28
/1-47
) 
g
e
stützt auf die Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer 
neu
rologischen, 
internistischen
,
 psychiatrischen, 
und rheumatologischen 
Untersu
chung. Sie nannten folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähig
keit (S. 
12
): 
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode
 (ICD-10 F33.2)
- 
generalisiertes 
myofasziales
 
Schmerzsyndrom
 ohne neurologische Aus
fälle (Differentialdiagnose Fibromyalgie)
 
    
Als
 Diagnosen 
ohne 
 Einfluss
 auf die Arbeitsfähigkeit 
nannten sie 
(S. 1
3
):
- 
subjektive 
Hemihypästhesie
 rechts (organisch nicht objektivierbar)
 
- 
Zu
stand nach 
AVM
 im
 
Gyrus
 
frontalis
 
medius
 rechts (
Embolisat
ion
 Januar 
2014) 
- 
i
nzidentelles 
Meningeom
 rechts parietal 
- 
s
omatoforme Schmerzstörung (
ICD-10 
F45.4)
 
    
Aus neurologischer Sicht wurde ausgeführt, 
letztendlich dominier
t
en ein chro
nisches Schmerzsyndrom und eine ausgeprägte depressive Symptomatik das klinische Bild. Die in der Bildgebung beschriebene, mittlerweile operativ versorgte 
AVM
 im 
Gyrus
 
frontalis
 
medius
 rechts sowie das kleine inzidentelle 
Meningeom
 rechtsparietal 
seien
 klinisch ohne Relevanz. Zusammenfassend 
sei
 daher festzu
halten, dass auf neurologischem Fachgebiet trotz der im MRI nachgewiesenen zerebralen Veränderungen keine Erkrankung mit Relevanz für die Arbeits
fähig
keit vorlieg
e
. Demnach 
sei
 auf diesem Fachgebiet von einer 100%igen Arbeits
fähigkeit im erlernten Beruf als Pflegehelferin im OP eines 
S
pitals sowie auch in einer Verweistätigkeit auszugehen
 (S. 10 Ziff. 1). 
    
Aus internistischer Sicht wurde zusammenfassend ausgeführt, d
ie 
Beschwerde
führerin 
stelle
 im Rahmen der internistischen Untersuchung ihre rheumato
logi
schen, neurologischen und psychiatrischen Probleme in den Vordergrund. Diese w
ü
rden in den entsprechenden Fachgutachten ausführlich behandelt
 werden
. Aus internistischer Sicht 
seien
 die Symptome der 
Beschwerdeführerin 
mit der diffusen Schmerzproblematik nicht einfach zu orten. Da andere konkrete internistische Krankheiten fehlen, 
sei
 die 
Beschwerdeführerin 
aus rein internistischer Sicht zu 100
 
% arbeitsfähig
 (S. 10 Ziff. 2)
.
 
    
Aus psychiatrischer Sicht wurde festgehalten, f
ass
e
 man die vorgetragene Krankengeschichte und aktuellen Untersuchungsergebnisse zusammen, so 
sei
 bei der 
Beschwerdeführerin 
mind
estens
 
seit August 2014 von einer schweren de
pressiven Episode ohne psychotische Symptome auszugehen.
 Der Gutachter stimm
e 
demnach mit der Diagnosestellung der 
D.___
 überein, wobei er allerdings unter Ber
ü
cksichtigung einer früheren, deutlich leichteren depressiven Phase von einer rezidivierenden depressiven Störung ausgeh
e
. In diesem Kontext 
sei
 auch die Einstellung auf Lithium (
Quilonorm
) zu verstehen im Sinne einer Phasen
prophylaxe. Die 
psychopathogenetischen
 Grundkonstellationen der depressiven Symptomatik 
seien
 primär am ehesten im Rahmen einer endogenen Komponente einzuordnen, ausgelöst durch reaktive Anteile, vor allem durch die Diagnose
stellung der zerebralen Erkrankung, die sich letztendlich entgegen der primären Differenzialdiagnose (
Meningeom
, 
Hämangioperizytom
) nach einer Kontroll
unter
suchung als weniger schwerwiegend bestätigt 
habe
. Im Hinblick auf die Arbeitsfähigkeit 
sei
 abschliessend festzustellen, 
dass die Beschwerdeführerin der
zeit nicht in der Lage sei, ihrer ursprünglichen Tätigkeit oder einer Verweis
tätigkeit nachzugehen.
 Anamnestisch 
werde
 berichtet, dass vonseiten des behan
delnden Psychiaters bereits eine nochmalige stationäre Behandlung für Anfang 2015 geplant sei, eine Massnahme, die aus Sicht des Gutachters zu befürworten 
sei
. Grundsätzlich 
sei
 von einer positiven Prognose auszuge
h
en, wenngleich bis 
zu einer signifikanten Stabilisierung der emotionalen Belastbarkeit ein Zeitraum von sechs bis 12 Monaten vergehen 
könne (S. 11 Ziff. 3).
    
Aus rheumatologischer Sicht wurde festgehalten, 
s
inngemäss 
könne
 aus rheu
matologischer Sicht lediglich eine leichtgradige, 
dekonditionierungsbedingte
 Reduktion der allgemeinen Leistungsfähigkeit begründe
t werden
, dies sowohl für die bisherige Arbeitstätigkeit als Pflegehelferin im 
S
pital 
Z.___
 als auch f
ü
r eine dem Leiden bestens angepasste T
ätigkeit. Für eine leichte, den Rücken 
und die peripheren Gelenke schonende Arbeitstätigkeit dürfte rheumato
l
ogisch eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 8.5 Stunden pro Tag vorliegen mit einer Leistungseinbusse von 20
 
%, dies infolge der anzunehmenden 
Dekonditionie
rung
. Diese Einschätzung der zumutbaren Arbeitsfähigkeit ha
be
 Gültigkeit für eine dem Leiden angepassten Verweist
ä
tigkeit. Für die bisherige Tätigkeit als Pflegehelferin dürfte die Einschränkung der Leistungsfähigkeit bei 30
 
% liegen. Medizinisch-theoretisch 
sei
 diese Leistungsminde
ru
ng durch ein der 
Beschwerde
führerin
 zumutbares Training i
nnert sechs bis neun Monaten korri
gierbar. Sinn
voll
erweise, und wie schon von der psychiatrischen K
linik
 D.___
 im Oktober 2014 festgehalten, sollte die 
Beschwerdeführerin
 ein kreislaufakti
vie
rendes Training und eine medizinische Trainingstherapie konsequent fortsetzen, einerseits zur Optimierung der kardiovaskulären Leistungsfähigkeit, andererseits zur längerfristigen positiven Schmerzmodulation. Betreffend die Fortsetzung der psychotherapeutischen Therapiemodalitäten 
müsse
 auf das psychiatrische Teil
gut
achten abgestützt werden
 (S. 12 Ziff. 4)
.
    
Polydisziplinär und gesamthaft 
sei
 gleichwohl unter Berücksichtigung der depres
siven Symptomatik bei der 
Beschwerdeführerin von einer 100%igen Arbeitsun
fähigkeit 
in der letzten Tätigkeit und einer Verweistätigkeit auszuge
h
en, wobei die Prognose unter den laufenden therapeutischen Massnahmen eine Besserung binnen eines Zeitraums von einem Jahr erwarten 
lasse
. In dieser Zeit sollte auch zumindest medizinisch-theoretisch die von rheumatologischer Seite beschriebene Leistungsminderung durch ein zumutbares kreislaufaktivierendes Training und eine medizinische Trainingstherapie korrigierbar sein
 (S. 14)
.
    
Eine 
Verlaufsbegutachtung 
empfehle sich in
 12 Monaten
 
(S. 14).
 
    
Bei der Beschwerdeführerin bestehe eine 100
%
ige Arbeitsunfähigkeit
 angestammt und angepasst seit 9.
 September 2013 (S. 14). 
Die Prognose 
sei
 grundsätzlich positiv, da mit einer wesentlichen Besserung der depressiven Symptomatik und damit auch mit einer verbundenen Besserung des 
myofaszialen
 Schmerzsyn
droms binnen eines Zeitraums von 12 Monaten ausgegangen werden 
könne (S. 15)
.
3.
5
    
Dr. 
F.___
, Facharzt für Neurologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (
RAD
), führte mit Stellungnahme vom
 2
9. 
Januar 2015 (Urk. 11/39/5)
 aus, das 
E.___
-Gutachten gehe detailliert auf die Aktenlage ein und erhebe umfassend selbständig Befunde. Darauf könne abgestützt werden. 
3.
6
    
Die Fachpersonen der 
K
linik 
G.___
 
berichteten am 
7. 
August 2015 (Urk. 11/37)
 über einen stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 20. Mai bis 2. Juli 2015 (Ziff. 1.3)
,
 und nannten folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2)
- 
somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
    
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Pflegehelferin habe vom 
2
0. 
Mai bis 
2. 
Juli 2015
 eine 100%ige Arbe
itsunfähigkeit bestanden (Ziff. 
1.6). Die Beschwerde
füh
rerin leide an folgenden psychischen Einschränkungen: Konzentrations
stö
rung, 
Vergesslichkeit, geringe Belastbarkeit, rasche Überforderung, unspezifische Ang
st
zustände, chronische Schmerzwahrnehmung, Durchschlafstörung, geringe Frust
ra
tionstoleranz, Kraftlosigkeit, Gereiztheit. Aufgrund dieser Beschwerden erschein
e eine volle Leistungsfähigkeit derzeit noch nicht gegeben. Die Beschwerdeführerin sei nicht in der Lage, ihren Alltag selbständig zu bewältigen (Ziff. 1.7). 
Prog
nostisch ungünstig habe bei Klinikaustritt die 
Chronifizierung
 und die geringen therapeutischen Erfolge erschienen. Günstig erscheine die hohe Behandlungs
motivation und die leicht erzielte Besserung während des stationären Aufent
haltes. Es werde davon ausgegangen, dass unter der Bedingung einer erfolgrei
chen teilstationären und nachher ambulanten Nachbehandlung längerfristig ein beruflicher Wiedereinstieg möglich sei (Ziff. 1.4). Das Gelingen einer Wiederein
gliederungsmassnahme hänge entscheidend vom weiteren therapeutischen Verlauf
 ab. Der Beschwerdeführerin sei eine teilstationäre Behandlung empfohlen worden (Ziff. 1.8).
3.
7
    
Dr. 
H.___
, Facharzt für
 
Allgemeine Innere Medizin, 
führte mit Bericht vom 
1
8. 
September 2015 (Urk. 11/52/1-2)
 aus, die Beschwerdeführerin
 sei müde, kraftlos, könne am Tag überhaupt nichts anfangen. Sie freue sich auf nichts und habe immer wieder Suizidgedanken, jedoch keine suizidalen Pläne. Es bestehe eine massive Enttäuschung über die bisherigen misslungenen therapeutischen Massnahmen (S. 1). I
n den letzten drei Monaten 
sei die Beschwerdeführerin 
mehr
mals notfallmässig und zu regulären Terminen in die Praxis gekommen. Bisherige therapeutische Massnahmen inklusive intensive Physiotherapie
, Psychotherapie, stationäre Behandlungen in der psychiatrischen Klinik und auf der Rheuma
to
logie hätten überhaupt keine Besserung gebracht. Die Beschwerdeführerin sei 
nach wie vor in einer schweren depressiven Episode. Die Arbeitsunfähigkeit
 (richtig wohl: Arbeitsfähigkeit)
 auf dem offenen Arbeitsmarkt betrage 0 % (S. 2).
 
 
3.
8
    
Dr. 
I.___
,
 Facharzt für Radiologie,
 
Universitätsspital 
B.___
, 
Klinik für Neuroradiologie
, führte mit Bericht vom
 
5. 
Oktober 2015 (Urk. 11
/79/27)
 aus, die 
subtotal
 
embolisierte
 rechtsseitige AVM des 
Gyrus
 
frontalis
 
medius
 sei unverändert geblieben mit einem sehr diskreten 
residuellen
 Teil. Das bekannte parietale 
Mengingeom
 und das in seiner Nähe liegende, sehr kleine zweite 
Meningeom
 seien in Form, Kontur und Grösse gegenüber der Voruntersuchung ebenfalls unverändert geblieben. Aufgrund dieser Befunde ergebe sich zum jetzi
gen Zeitpunkt kein Handlungsbedarf. 
3.
9
    
Dr. 
J.___
, Facharzt für 
Neurochirurgie
, 
Universitätsspital 
B.___
, Klinik für Neurochirurgie, 
führte mit Bericht vom 
27.
 
Oktober
 
2015 (Urk. 11/79/25-26)
 aus, 
er könne sich dem von 
Dr. 
I.___
 gesagten nur anschliessen. Eine Kontrolle in der neurochirurgischen Sprechstunde sei in einem Jahr indiziert. 
3.10
    
Die Ärzte der 
D.___
 
führten mit Bericht vom 
4. 
November 2015 (Urk. 11/63)
 aus, die Beschwerdeführerin seit Oktober 2015 wöchentlich / alle zwei Wochen zu behandeln, und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 2):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode 
ohne psychotische Symptome 
(ICD-10 F33.2) 
- 
chronische
 Schmerzstörung 
mit somatischen und psychischen Faktoren 
(ICD-10 F45.4
1
) 
- 
Hemihypästhesie
 rechts 
- 
inzidentelles 
Meningeom
 rechts parietal 
- 
Status nach 
Mikroembolisation
 einer 
AVM
 im 
Gyrus
 
frontalis
 
medius
 
dexter
, 
Januar 2014)
    
Seit mindestens dem 21.
 
Oktober 2015 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Tätigkeit als Pflegehelferin (Ziff. 1.6). Die Beschwerdeführerin leide an Schmerzbeschwerden, Affektstörung, Antriebsstörung, Konzentrations
störungen, Schlafstörungen. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit mit zunächst ein bis zwei Stunden pro Tag, die auch die Schmerzsymptomatik berücksichtige, sei mittelfristig denkbar (Ziff. 1.7). 
3.
11
    
Die 
Ärzte
 des 
Universitätsspital
s
 
B.___
, Klinik für Plastische Chi
rurgie und Handchirurgie, nannten mit Bericht vom 9. 
De
zember 2015 (Urk. 11/79/13-16) unter anderem als
 Diagnose
 eine
 Verbrühung Grad 2a Untersche
nkel und Fuss links (4 %) am 7. 
Dezember 2015
.
    
Der Beschwerdeführerin sei beim Teeaufgiessen schwindlig geworden (vorbe
kannte Problematik) und daraufhin habe sie sich das Wasser unbeaufsichtigt auf den linken Unterschenkel und Fuss gegossen (S. 1). 
S
ie sei am 
8. 
Dezember 2015 mit reizlosen Wundverhältnissen n
ach Hause entlassen worden (S. 3). 
3.12
    
Dr. 
I.___
 (vorstehend E. 3.8)
 nannte mit Bericht vom 1
7. 
Dezember 2015 (Urk. 11/68) folgende Diagnosen (Ziff. 1.2)
- 
nicht 
rupturierte
 AVM im 
Gyrus
 
frontalis
 
medius
 rechts
- 
kleines 
Meningeom
 rechts parietal
    
Die Arbeitsfähigkeit könne nicht beurteilt werde (Ziff. 4). Zur Prognose führte 
Dr
. 
I.___
 aus, hinsichtlich der AVM und des kleinen 
Meningeomes
 lägen stabile (AVM) beziehungsweise sehr diskret progrediente (
Meningeom
) Befunde vor, sodass die Prognose sich zu diesem Zeitpunkt als gut darstelle (Ziff. 3.3). 
3.1
3
    
Die Beschwerdegegnerin führte am 
14. Januar 2016
 eine Abklärung vor Ort für eine 
Hilflosenentschädigung
 durch (
Urk. 
11/
75
 S. 1 oben). Die Abklärungsperson führte im Bericht vom 
1
0. 
März 2016 (
Urk. 
11/75
) aus, 
die Beschwerdeführerin habe sich mit heissem Wasser an den Beinen verbrannt. Die Verbrennungen seien so stark gewesen, dass am 2
2. 
Dezember 2015 eine Hauttransplantation habe durch
geführt werden müssen (S. 1). Sie verlasse das Haus aus psychischen Grün
den ungern. Oft würde ihr aufgrund der Aufregung schwindelig werden. Zu Ter
mi
nen müsse sie daher vom Ehemann begleitet werden. Es sei ihr nicht möglich, öffentliche Verkehrsmittel zu benützen, da sie Panik bekomme. Sie habe einen Führerausweis, fahre jedoch seit 2013 aufgrund ihrer Ängste nicht mehr selber. Sie könne telefonieren, pflege allerdings nur wenige Kontakte innerhalb der Familie. Die Hilflosigkeit im Bereich Fortbewegung/Pflege gesellschaftlicher Kon
takte könne bejaht werden (S. 3).
3.
1
4
    
Die 
Fachpersonen
 der 
Klinik 
K.___
 
berichteten am
 
2
8. 
Juni 2016 (Urk. 11/84)
 über eine 
Hospitalisation
 der Beschwerdeführerin vom 2
7. 
April bis 
3. 
Mai 2016
,
 und nannten
 als Hauptdiagnose dissoziative Anfälle (ICD-10 F44.5, EM in Okto
ber 2013), im Sinne einer Konversionsreaktion, mittlerweile sich 
chronif
izierend
 (S. 1). Grund der 
Hospitalisation
 sei die differentialdiagnostische Abklärung anfallsartiger Störungen.
 
Es
 bestünde nach wie vor kein Anhalt für eine Epilepsie (S. 3). 
Die Arbeitsfähigkeit sei aus 
epileptologischer
 Sicht nicht eingeschränkt (S. 4).
3.
1
5
    
Die Ärzt
innen
 der 
D.___
 führten mit
 Verlaufsbericht 
vom 
2
9. 
Juli 2016 (Urk. 11/86)
 aus, die Beschwerdeführerin sei vom 
8. 
bis 2
7. 
April 2016 in stationärer Behand
lung gewesen und sei seit dem 
6. 
Juni 2016 erneut wieder in stationärer Be
handlung in der psychiatrischen K
linik in 
D.___
. 
Der aktuelle 
Verlauf könne aus ambulanter Sicht nicht beurteilt werden, da es am 
1. 
April 2016 einen Therapeutenwechsel gegeben habe (Ziff. 3.1). 
3
.1
6
    
Die Ärzte der 
D.___
 
berichteten
 mit 
Austrittsbericht
 vom
 13.
 
Oktober 2016 (Urk. 11/95)
 über die stationäre Behandlung der Beschwerdeführerin vom 
6. 
Juni bis 
8. 
September 2016 sowie vom 
8. 
bis 2
7. 
April 2016 (S. 1)
,
 und nannten folgende
, hier gekürzt aufgeführte psychiatrische
 Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Epi
sode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F33.3)
- 
Verdacht auf dissoziative Anfälle (ICD-10 F44.5)
- 
chronische
s
 
myofasciales
 Schmerzsyndrom mit somatischen und psy
chischen Faktoren bei leichter Kiefergelenksarthrose rechts und Bruxis
mus (Erstdiagnose März 2013), Differentialdiagnose Fibromyalgie (ICD-10 F45.41)
    
Der Eintritt 
sei
 freiwillig bei progredienter depressiver Zustandsverschlechterung über die letzten 
vier
 Wochen
 erfolgt
, vor allem mit Zunahme visueller und akustischer Halluzinationen. Zudem 
habe
 die 
Beschwerdeführerin
 eine erneute Abklärung der körperlichen Beschwerden
 gewünscht (S. 5)
.
    
Die depressive Symptomatik 
sei
 nach Fremdbeurteilung deutlich rückläufig
 ge
wesen
. Die 
Beschwerdeführerin
 
habe
 sich affektiv aufgehellt
 gezeigt
, 
habe
 spon
tan keine Beschwerden
 berichtet
, 
sei
 im Kontakt mit Mitpatienten und Personal humorvoll und psychomotorisch in Mimik und Gestik gelockert
 gewesen
. Der Antrieb 
sei
 soweit normalisiert
 gewesen
, dass die Beschwerdeführerin selbst
ständig 
habe 
mit den öffentlichen Verkehrsmitteln nach Hause fahren und Wochenendurlaube wahrnehmen 
können
. Diese Selbstbeurteilung der Sympto
matik 
weiche hiervon jedoch stark ab. D
ie Beschwerdeführerin 
habe sich selber kränker als j
e zuvor
 gesehen
. Dabei 
habe
 sie auf Nachfrage insbesondere über die neu aufgetretenen mnestischen Störungen
 geklagt (S. 5)
.
    
Ungünstig für den Krankheitsverlauf sei der völlige Verlust sowohl der Rolle als Mutter und Hausfrau in Verdrängung durch die Schwiegermutter als auch die fehlende Tagesstruktur nach Aufgabe der Arbeit im Spital. Weiterhin als un
günstig werde nach Wegfall der Unterstützung durch die SUVA finanzielle Belas
tungen der Familie, welche auch die Beziehung zum Ehemann zusätzlich belaste, gesehen. Vorschläge tagesklinischer Betreuung oder Möglichkeiten, beispiels
weise als Sitzwache wieder Kontakt zum alten Berufsumfeld aufzunehmen, habe die Beschwerdeführerin jedoch abgelehnt. 
Problematisch erschein
e
 die beinahe überwertige Vorstellung einer bisher nicht gefundenen, alles erklärenden soma
tischen Ursache
,
 verbunden mit der Hoffnung der Heilung gleichsam über Nacht
 
(S. 6). 
Bei fehlendem Anhalt für Selbst- oder Fremdgefährdung 
sei
 die 
Beschwer
de
führerin
 
in 
fremdbeurteilt teilremittierten Zustand in die alten Verhältnisse
 entlassen worden
 (S. 6)
.
3.
1
7
 
7. 
November 2016
 
(Urk. 
11/94
)
 zu
handen der Beschwerdegegnerin
 aus, 
vor dem Hintergrund der vorbekannten rezidivierenden depressiven Störung habe bei Eintritt eine schwere depressive Episode mit schwerer 
Anhedonie
, Antriebslosigkeit und Niedergeschlagenheit imp
o
niert, im Weiteren schwerer sozialen Rückzug, Insuffi
zi
enzgedanken und Schuldgefühle, Appetitlosigkeit, Ein- und Durchschlafstörung sowie Störung der Konzentration und Aufmerksamkeit. 
Die Aggravation der rechtsseitigen 
Hemi
algie
 hinsichtlich Intensität und Ausdehnung der Schmerzareale bei vorbe
kanntem 
myofaszialem
 Schmerzsyndrom und Verdacht auf eine Fibromyalgie 
lasse
 sich als Symptom der akuten depressiven Exazerbation subsumieren. Die visuellen un
d
 akustischen Halluzinationen 
würden 
nach Ausschluss 
epilepto
gener
 Ursachen durch die Klinik 
K.___
 als psychotische Begleitsymptomatik der aktuell schweren depressiven Episode
 subsumiert werden
. Trotz des von den Neurologen beschriebenen Missverhältnisses zwischen der Lokalisat
i
on des 
Meningeoms
 rechts und der 
dazu nicht stimmigen Schmerzloka
lisation und Kraftminderung ebenfalls auf der rechten Seite 
könne
 nicht davon ausgegangen werden, dass es sich um eine bewusstseinsnahe oder simulierte Schmerzsympto
matik 
handle
. Vielmehr 
sei
 diese als chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren zu erklären, welche im Rahmen der s
chweren de
pressiven Episode ver
stärkt 
werde
 (S. 5)
.
    
Trotz de
r
 objektiv unter der Elektrokonvulsionstherapie (EKT) während der aktu
ellen 
Hospitalisation
 einsetzenden Teilremission, welche die 
Beschwerdeführerin
 selbst nicht
 habe 
wahrnehmen 
können
, verbleib
e
 die Beurteilung des weiteren Krankheitsverlaufes aufgrund des 
i
nzwischen fast 
drei
 Jahre bestehenden Be
schwerdebildes aus somatischen und psychischen Symptomen mit vor der 
Hospi
talisation
 geringen Verbesserungsmöglichkeiten und teilweise imponierenden Progredienz der depressiven Symptomatik kritisch zu beurteilen
 (S. 5)
.
    
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als 
Pflegehelferin im 
S
pital 
Z.___
 
bestehe seit dem 
8. 
April 2016 
bis mindestens wahrscheinlich Ende 2016 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 (S. 8 Ziff. 1.6).
    
Die 
Beschwerdeführerin
 imponier
e
 rasch überfordert, leide unter Reizüberflutung mit Stimmungseinbrüche
n
, Schwindel und Kopfschmerzen. 
Sie
 zieh
e
 sich dann unmittelbar zurück, so dass sie während der 
Hospitalisation
 auch vor dem Hintergrund der Antriebsstörung zunächst kaum an den Therapien regelmässig 
habe 
teilnehmen 
können
, im späteren Verlauf während der
 
Therapien die Mög
lichkeit 
gebraucht habe
, sich aus der Gruppe und vom Arbeitstisch in eine Ruhenische für Minuten zurückziehen zu können.
 
Zusammen mit der Antriebs
störung und der krankheitsimmanenten Ü
berzeugung kompletter Arbeitsu
nfähig
keit 
sei die Beschwerdeführerin nicht in der Lage, die verbleibenden kognitiven und körperlichen Ressourcen im Sinne einer regelmässigen Tätigkeit konti
nu
ierlich abzurufen und 
sich 
trotz grundsätzlicher Therapie- und Arbeitsmotivation für eine konkrete Aufgabe zu motivieren und 
sich darauf 
zu konzentrieren.
 Die 
Beschwerdeführerin 
könne
 die Bereitschaft für einen prozesshaften Beginn in kleinen Schritten stufenweiser Veran
twor
tungsübernahme nur mit Mühen mobi
li
sieren, reagier
e
 stattdessen mit Verzweiflung und Zukunftsängsten.
 
Längere Gehstrecken 
seien
 aufgrund der subjektiven muskulären Schwäche oder das Tragen und Heben von Lasten nicht möglich. Die Gefahr erneuter dissoziativer Anfälle mit Sturzgefahr oder anderer Selbstverletzung 
würden
 Tätigkeiten au
s
s
chliessen
, welche ein besonderes Mass an dauerhafter Konzentration
, Übersicht und Sicherheit bei d
er Arbeitsdurchführung bis zum Ende, Zuverlässigkeit und Regelmässigkeit erforder
te
n. Arbeiten mit gefährlichen Substanzen (Verbrühung mit kochendem Wasser) oder das Führen von Maschinen 
würden ausscheiden (S. 8 f. Ziff. 1.7).
    
Es werde davon ausgegangen
, dass eine berufliche Integration auch in geringem Umfang von wenigen Stunden in der Woche, beispielsweise auf dem geschützten Arbeitsmarkt
,
 den Krankheitsverlauf trotz weiterhin bestehender Einschränkung positiv beeinflussen 
könne (S. 11 Ziff. 1.9). 
    
Seit dem 2
1. 
August 
2014 
sei
 die Beschwerdeführerin aufgrund der beschriebenen psychi
sch
en und geistigen Einschränkungen zu 100
 
% arbeitsunfähig. Aufgrund der Verbrühungen infolge Sturzgeschehen im Rahmen eines dissoziativen Anfalls 
im 
Dezember 2013 mit notwendiger chirurgischer Folgebehandlungen 
sei
 die Arbeitsfähigkeit auch aufgrund körperlicher Einschränkungen gemindert
 ge
wesen (S. 11 Ziff. 1.8)
.
 
3.
18
    
Dr. 
F.___
, 
RAD
 (vgl. vorstehend E. 3.5),
 führte mit Stellungnahme vom 9. 
Februar 2017 (Urk. 11/117/5-6)
 bezugnehmend auf den Bericht der Ärzte der 
D.___
 vom
 
7. 
November 2016 
(vgl. vorstehend 3.
17
)
 und den Bericht der Klinik 
K.___
 von Juni 2016 (vorstehend E. 3.14)
 aus
, 
im Vergleich zum interdis
zipli
nä
ren Gutachten vom 2
6. 
Januar 2015 könne der Gesundheitszustand (trotz ge
wissen Erfolgen durch die EKT) bisher nicht als eindeutig gebessert beurteilt werden.
 Die Ergebnisse des Gutachtens seien weiter nachvollziehbar (S. 2). 
3.
19
    
Die Fachexpertin
 der Beschwerdegegnerin
 
L.___
 
nahm am 
1
7. 
Februar 2017 (Urk. 11/117/6-8) 
unter dem Titel 
«
Ressourcenprüfung
 (nach 
Standardindi
kato
ren)
»
 Stellung und 
hielt
 unter anderem
 fest, die therapeutischen Optionen seien noch nicht ausgeschöpft. Deutliche Verbesserungen des Gesundheitszustandes hätten im Verlauf beobachtet werden können. Eine Therapieresistenz sei daher zu verneinen. Psychosoziale Belastungsfaktoren wie auch eine verzerrte Wahrneh
mung der Beschwerdeführerin 
ihrer
 Beeinträchtigungen 
lägen 
vor
 (S. 3)
.
3.
20
    
Die Beschwerdegegnerin führte am 
3. 
Mai 2015
 (richtig: 2017)
 eine Abklärung vor Ort für eine 
Hilflosenentschädigung
 durch (Urk.
 
11/104
 S. 1 oben). Die Abklä
rungsperson 
führte
 im Bericht vom 
9. 
Mai 2017
 (
Urk. 
11/104
) 
aus, die Abklä
rungen vor Ort hätten ergeben, dass die Beschwerdeführerin bei den üblichen Lebensverrichtungen wie zum Beispiel Aufstehen, Ankleiden, Körperpflege, Not
durft etc. selbständig sei. Der Bedarf einer lebenspraktischen Begleitung könne hingegen bejaht werden. Die Voraussetzungen der Regelmässigkeit an Unter
stützung und Begleitung im Alltag könn
ten 
wegen der psychischen Verfassung als ausgewiesen erachtet werden (S. 6).
 Die Beschwerdeführerin könne sich 
mangels Antrieb und Körperkraft 
nicht an den Hausarbeiten beteiligen, sie sei vollständig auf die Übernahme der anfallenden Hausarbeiten durch die Schwie
germutter angewiesen. Die Administration erledige der Ehemann. 
Auf sämtlichen Wegstrecken ausserhalb der Wohnung werde die Beschwerdeführerin begleitet und sie müsse motiviert werden. Termine könne sie nicht selbständig abmachen und einhalten. Es sei ihr nicht möglich, Einkäufe zu tätigen. In die Kauf
ent
scheidungen sei sie nicht involviert. Sie habe auch keine Lust zu telefonischen Kontakten mit ihren Eltern in Serbien, ihr Ehemann müsse ihnen über ihren Gesundheitszustand Auskunft geben
 (S. 5)
. 
3.
21
    
Die Fachexpertin 
L.___
 führte am 2
1. 
Juli 2017 betreffend Standard
indi
katoren aus, nach einer Gesamtwürdigung aller Einschränkungen und 
Ressourcen sei es der Beschwerdeführerin trotz ihrer Beschwerden zumutbar, einer Erwerbs
tätigkeit nachzugehen. Es liege kein invalidenversicherungs-relevantes psychi
sches Leiden vor, da keine Therapieresistenz ausgewiesen sei. Gesondert sei der 
Beschwerdeführerin eine Schadenminderungspflicht aufzuerlegen
 (Urk. 11/117
/10)
. 
3.
22
    
Die Ärztinnen der 
D.___
 
nannten mit Bericht vom 1
7. 
Oktober 2017 
(
Urk. 11/110
)
 folgende Diagnosen (S. 2):
- 
andauernde Persönlichkeitsveränderung nach psychischer Krankheit (ICD-10 F62.1)
- 
schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F32.3)
- 
dissoziative 
Fugue
 (ICD-10 F44.1)
    
Trotz Ausschöpfung aller evidenzbasierter Massnahmen zur Behandlung der schweren depressiven Symptomatik inklusive Lithiumtherapie und 
EKT’s
 habe sich der psychische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin zunehmend verschlechtert. Zudem hätten die dissoziativen Zustände an Intensivität und Häufigkeit zugenommen. Die Beschwerdeführerin berichte, das sie sich an ört
liche und zeitliche Abläufe während eines solchen Zustandes nicht mehr erinnere. So sei sie beispielsweise alleine am Rande der Limmat gestanden und sei von einem Nachbarn angehalten worden. An die Situation wie sie das Haus verlassen habe, habe sie keine Erinnerungen mehr. Zu Beginn des Jahres sei sie, vermutlich ebenfalls in einem dissoziativen Zustand, nach Zürich gefahren und habe dabei in einem Geschäft einen Gegenstand eingepackt und habe aufgrund dessen eine Anzeige wegen Diebstahl erhalten. An dieses Ereignis könne sie sich ebenfalls kaum erinnern. Im Anschluss habe sie sich in stationäre Behandlung des 
Zentrums 
M.___
 
begeben. Eine Besserung der Symp
tomatik habe nicht erreicht werden können (S. 1 f.).
    
Seit mind
estens zwei 
Jahren besteh
e
 eine erhebliche Veränderung in der Wahr
nehmung (optische und akustis
c
he Hallu
zinationen), in der Beziehung («
alle meid
en sie, niemand nimmt sie ernst»
) und im Denken (sie w
e
rd
e
 von massiven Schuld- und Schamgefühlen geplagt). Zudem ziehe sie sich seit Jahren voll
ständig zurück, an einem Familienalltag nehme sie seit Jahren nicht mehr teil und verbringe die meiste Zeit im Bett. Freizeitaktivität
en
 gehe sie ebenfalls nicht nach. Aufgrund der immer wiederkehrenden Schmerzen 
begebe
 sie sich mehrfach im Monat in haus
ärztlic
he
 Behandlung. Auch ihr 
Umfeld 
sei
 durch die Erkran
kungen der 
Beschwerdeführerin stark belastet und massl
os überfordert. Aus psy
chiatrischer Sicht verschlechter
te
n die oben aufgeführten Diagnosen die Prognose deutlich und 
seien
 nicht überwindbar. Aktuell 
sei
 die 
Beschwerdeführerin 
auf
grund des niedrigen Funktionsniveaus ebenfalls nicht in der Lage an einem tages
klinischen Programm teilzunehmen. Perspektivisch 
könne
 dadurch 
gegebenen
falls
 nur die Lebensqualität verbessert werden. Wie bereits im Austrittsbericht vom Sommer 2016 beschrieben
,
 
könne
 die 
Beschwerdeführerin 
weder die Rolle als Mutter noch als Hausfrau erfüllen. Sie 
sei
 auf jegliche Hilfe aus ihrem Umfeld angewiesen
 (S. 2)
.
3.
23
    
Dr. 
A.___
, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
D.___
,
 führte mit Bericht vom 
1
6. 
Mai 2018 (Urk. 3)
 
nach Verfügungserlass 
aus, die Beschwerdeführerin zeige in den Gesprächen, die alle zwei Wochen stattfänden, grosse Konzentrationsdefizite. In der Regel müsse das Gespräch aus diesen Gründen nach zwanzig Minuten abgebrochen werden. Schnell komme es zu einer kognitiven und emotionalen Überforderung, so dass sie das Behandlungszimmer abrupt verlassen müsse. 
Ein tagesklinisches Setting sei nicht zumutbar.
    
Seit dem letzten stationären Klinikaufenthalt 
über mehrere Monate im Jahr 
2016 habe sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin deutlich verschlech
tert. Trotz leitliniengerechter multimodaler Behandlung inklusive EKT und Lithi
umtherapie einer Depression habe keine Besserung erzielt werden können. Es deute also eher darauf hin, dass es sich um eine andauernde Persönlich
keitsveränderung handle
 (S. 2)
. 
    
Die passive, kraftlose, immer wieder mit Schmerzen und Schwindel geplagte Be
schwerdeführerin werde auch nicht durch eine intensive Behandlung den Zustand 
erreichen, wieder arbeiten zu gehen. Bestenfalls könne nur noch die basale Leben
s
qualität durch eine Therapie im häuslichen Umfeld verbessert werden (S. 2).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte das Vorliegen eines invalidisierenden Gesund
heitsschadens unter Hinweis darauf, 
dass keine gesundheitliche Beeinträchtigung vorliege, welche eine erhebliche und langandauernde Einschränkung der Arbeits
fähigkeit zur Folge habe
. W
ährend den Klinikaufenthalten habe jeweils eine deutliche Verbesserung der gesundheitlichen Situation erzielt werden können und 
es 
könne darauf geschlossen werden, dass die intensive Behandlung und Therapie durchaus Erfolg bringen würde (vorstehend E. 2.1)
. 
Dabei stützte sie sich auf die Beurteilung der Fachexpertin vom 
1
7. 
Februar 2017
 (vorstehend E. 3.
19
) und vom 
2
1. 
Juli 2017 (vorstehend E. 
3.
21
).
4.
2
    
Das 
E.___
-
Gutachten vom 
2
6. 
Januar 2015
 erfüllt die formalen Beweiswert-Anforderungen (vorstehend E. 1.6) ohne weiteres, ist es doch für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben.
    
Darüber hinaus leuchtet es auch in der Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und enthält nach
vollziehbar begründete Schlussfolgerungen, so dass darauf abgestellt werden kann.
 
4.3
    
A
ufgrund
 der medizinischen Akten steht vorliegend ein psychisches Leiden der Beschwerdeführerin im Vordergrund
. So 
erachteten
 d
ie Gutachter der 
E.___
 
in ihrem
 polydisziplinäre
n
 Gutachten 
vom
 2
6. 
Januar 2015 (
Urk. 
11/28) 
a
us neurologischer Sicht die 
im Januar 2014
 operativ versorgte 
arteriovenöse
 Malformation im 
Gyrus
 
frontalis
 
medius
 rechts sowie das kleine inzidentelle 
Meningeom
 rechtsparietal klinisch 
als 
ohne Relevanz.
 
Im Rahmen der internistischen Untersuchung stellte die Beschwe
r
deführerin ihre rheumatologischen, neurologischen und psychiatrischen Prob
leme in den Vordergrund. 
Aus rheumatologischer Sicht
 wurde mit 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 
ein g
eneralisiertes 
myofasziales
 Schmerzsyndrom ohne neurologische Ausfälle (Differentialdiagnose Fibromyalgie
) diagnostiziert. Es 
konnte
 lediglich eine leichtgradige, 
dekonditionierungsbedingte
 Reduktion der allgemeinen Leistungsfähigkeit begründet werden
.
 Aufgrund dessen wurde
 
a
us rheumatologischer Sicht
 f
ür die bisherige Tätigkeit als Pflegehelferin 
eine 70%ige und für eine näher umschriebene angepasste Tätigkeit eine 80%ige Arbeits
fähigkeit attestiert
.
 
Die Verlaufskontrollen h
insichtlich der AVM und des kleinen 
Meningeomes
 im Oktober 2015 und Dezember 2015 waren unauffällig (vor
stehend E. 3.8 f., E. 3.12).
 
Im Juni 2016 wurden
 erstmals
 dissoziative Anfälle diagnostiziert. Die Arbeitsfähigkeit wurde aus 
epileptologischer
 Sicht als nicht eingeschränkt beurteilt (vorstehend E. 3.14).
    
Im 
E.___
-Gutachten wurde in psychischer Hinsicht 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 eine r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2)
 
diagnostiziert
. 
Einer somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) massen 
d
ie
 Gutachter
 keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu. 
Sie beurteilten die Beschwerdeführerin in der angestammten als auch in einer 
angepassten Tätigkeit als vollständig arbeitsunfähig, dies 
seit 9. September 20
1
3. 
Zudem hielten sie fest, d
ie Prognose sei grundsätzlich positiv, da mit einer wesentlichen Besserung der depressiven Symptomatik und damit auch mit einer verbundenen Besserung des 
myofaszialen
 Schmerzsyndroms binnen eines Zeit
raums von 12 Monaten ausgegangen werden könne.
    
RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 
empfahl im Januar 2015, auf das Gutachten abzustellen (vgl. vorstehend E. 3.5) und hielt im Februar 2017 fest, die Ergebnisse des Gut
achtens seien weiterhin nachvollziehbar (vorstehend E. 3.18). Somit 
ging 
er 
ebenfalls von einer vollständigen Arbeitsunfähigk
eit der Beschwerdeführerin aus. 
4.4
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
lidi
tätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medi
zinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
4.5
    
Übergangsrechtlich ist bedeutsam, dass die vor der Rechtsprechungsänderung eingeholten Gutachten nicht einfach ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält (BGE 141 V 281 E. 8 unter Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 6). Mithin ist im konkreten Fall zu klären, ob die beigezogenen Gutachten – allenfalls zusammen mit weiteren fachärztlichen Berichten – eine schlüssige Beurteilung anhand der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Umständen eine punktuelle Ergänzung genügen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 5.2.2 und 8C_300/2017 vom 1. Februar 2018 E. 4.2).
4.
6
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
4
.
7
    
Das Gutachten datiert vom 
2
6. 
Januar 2015
 und damit aus der Zeit, bevor mit BGE 141 V 281 das strukturierte Beweisverfahren eingeführt wurde. Es ist nicht umfassend und detailliert auf die massgeblichen normativen Vorgaben ausge
richtet. Deshalb kommt die spezifische übergangsrechtliche Rechtsprechung zum Tragen, wonach das kantonale Gericht zu prüfen hat, ob die vorhandenen Akten eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgebenden Indikatoren erlauben (vgl. vorstehend E. 4.
5
; Urteil des Bundesgerichts 8C_154/2018 vom 1
3. 
Dezem
ber 2018).
4.
8
4.
8
.1
    
Zum ersten Indikator («Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symp
tome») des Komplexes der «Gesundheitsschädigung» ist festzuhalten, dass im 
psychiatrischen Teilgutachten 
eine rezidivierende depressive Störung, gegen
wärtig
 schwere Episode (ICD-10 F33.2) und eine somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
 diagnostiziert wurden
.
    
In dem im 
Rahmen der psychiatrischen Exploration
 erhobenen
 psychopa
tholo
gischen Befund dominiert
e
 eine schwere depressive Symptomatik. Die Stimmung 
war
 durchgehend depressiv, die emotionale Auslenkbarkeit aufgehoben, Antrieb und Psychomotorik 
waren
 in hohem Masse gestört. Inhaltliche oder formale Denkstörungen 
kamen
 dabei nicht zur Darstellung, gedanklich fixiert 
war
 die 
Beschwerdeführerin
 unter anderem auch auf ihre chronischen therapieresistenten Schmerzen des Bewegungsapparats. Subjektiv 
hat
 sie keine wesentlichen Fort
schritte durch die letzte stationäre Behandlung zu berichten
 vermögen
, auch fremdanamnestisch 
wurde
 vom Ehemann keine tragfähige Besserung der emo
tionalen Be
l
astbarkeit geschildert
 (vgl. Urk. 11/28/1-48 S. 39)
.
    
Die Fachpersonen der K
linik 
G.___
 führten über einen stationären Auf
enthalt der Beschw
erdeführerin vom 20. Mai bis 2. 
Juli 2015 aus, dass die Be
schwerdeführerin an folgenden psychischen Einschränkungen
 
leide: Konzen
tra
tionsstörung, Vergesslichkeit, geringe Belastbarkeit, rasche Überforderung, un
spe
zifische Angstzustände, chronische Schmerzwahrnehmung, Durchschlaf
stö
rung, geringe Frustrationstoleranz, Kraftlosigkeit, Gereiztheit. Die Beschwerde
führerin sei nicht in der Lage, ihren Alltag selbständig zu bewältigen (vorstehend E. 3.6).
 
    
Im September 2015 hielt der Hausarzt der Beschwerdeführerin fest, 
die Be
schwerdeführerin sei müde, kraftlos, könne am Tag überhaupt nichts anfangen. Sie freue sich auf nichts und habe immer wieder Suizidgedanken, jedoch keine suizidalen Pläne. Es bestehe eine massive Enttäuschung über die bisherigen miss
lungenen th
erapeutischen Massnahmen (vorstehend E. 3.7).
    
Im November 2015 wurde weiterhin eine 
rezidivierende depressive Störung, gegen
wärtig schwere Episode 
ohne psychotische Symptome 
(ICD-10 F33.2) und eine 
chronische
 Schmerzstörung
 mit somatischen und psychischen Faktoren
 (ICD-10 F45.4
1
) 
diagnostiziert. 
Die Beschwerdeführerin leide an Schmerzbe
schwerden, Affektstörung, Antriebsstörung, Konzentra
tionsstörungen, Schlafstö
rungen (vorstehend E. 3.10).
    
Im Oktober 2016 berichteten die Ärzte der 
D.___
 über eine progrediente depr
essive Zustandsverschlechterung
 
über die letzten vier Wochen, vor allem mit Zunahme visueller und akustischer Halluzinationen. 
Sie diagnostizierten nunmehr 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere depressive Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F33.3), einen Verdacht auf dissoziative An
fälle (ICD-10 F44.5) sowie ein chronisches 
myofasciales
 Schmerzsyndrom mit somatischen und psychischen Faktoren bei leichter Kiefergelenksarthrose rechts und Bruxismus (Erstdiagnose März 2013), Differentialdiagnose Fibromyalgie (ICD-10 F45.41). Während des stationären Aufenthaltes sei die depressive Symp
tomatik nach Fremdbeurteilung deutlich rückläufig gewesen (vorstehend E. 3.16). 
Die Ärzte der 
D.___
 hielten aber gleichzeitig fest, die Beurteilung des weiteren Krankheitsverlaufes verbleibe kritisch zu beurteilen (vorstehend E. 3.17). 
    
Im Mai 2017 bejahte die Beschwerdegegnerin im Rahmen einer Abklärung vor Ort für eine 
Hilflosenentschädigung
 den Bedarf einer lebenspraktischen Beglei
tung. Die Voraussetzungen der Regelmässigkeit an Unterstützung und Begleitung im Alltag konnten wegen der psychischen Verfassung als ausgewiesen erachtet werden (vorstehend E. 3.20). 
    
Im Oktober 2017 diagnostizierten die Ärztinnen der 
D.___
 nebst einer schwere
n
 depressive
n
 Episode mit psychotischen Symptomen (ICD-10 F32.3) neu eine an
dauernde Persönlichkeitsveränderung nach psychischer Krankheit (ICD-10 F62.1) und eine dissoziative 
Fugue
 (ICD-10 F44.1). Trotz Ausschöpfung aller evidenz
basierter Massnahmen zur Behandlung der schweren depressiven Symptomatik inklusive Lithiumtherapie und 
EKT’s
 habe sich der psychische Gesundheits
zu
stand der Beschwerdeführerin zunehmend verschlechtert. Zudem hätten die disso
ziativen Zustände an Intensivität und Häufigkeit zugenommen. Seit min
destens zwei Jahren bestehe eine erhebliche Veränderung in der Wahrnehmung (optische und akustische Halluzinationen), in der Beziehung («alle meiden sie, niemand nimmt sie ernst») und im Denken (sie w
e
rd
e
 von massiven Schuld- und Schamgefühlen geplagt). Zudem ziehe sie sich seit Jahren vollständig zurück, an einem Familienalltag nehme sie seit Jahren nicht mehr teil und verbringe die meiste Zeit im Bett. Freizeitaktivität
en
 gehe sie ebenfalls nicht nach (vorstehend E. 3.22).
    
Die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde erweist sich
 nach dem Gesagten 
als erheblich
. 
4.8
.2
    
Zum zweiten Indikator («Behandlungserfolg oder -resistenz
»)
 ist festzuhalten
, dass 
die
 
E.___
-Gutachter die Fortsetzung der engmaschigen psychiatrisch-psy
cho
therapeutischen Behandlung 
empfahlen
 und auch eine nochmalige stationäre Behandlung für überlegenswert hielt
en (
Urk. 11/28/1-48 S. 17
). Nach der Begut
achtung liess sich die Beschwerdeführerin ambulant in der 
D.___
 behandeln (vgl. 
E. 3.10, E. 3.15, E. 3.23). Zudem nahm sie mehrere stationäre Behandlungen wahr
:
 
von 
Mai bis Juli 2015 in der K
linik 
G.___
 (vorstehend E. 3.6), im April 2016 und von Juni bis September 2016 in der 
D.___
 (vorstehend E. 3.15 f.). Vor der Begutachtung war sie bereits zwei Mal stationär
 in Behandlung
, so von März bis April 2014 in der 
K
linik 
C.___
 (vorstehend E. 3.2) und von August bis Oktober 2014 in der 
D.___
 (vorstehend E. 3.3). Aus den Akten ist ersichtlich, dass 
die Beschwerdeführerin auch eine Elektrokonvulsionstherapie wahrnahm (E. 3.17) und die Dosierung der Medikation dauernd angepasst wurde. 
    
Die Beschwerdegegnerin hat es entgegen der Empfehlung im 
E.___
-Gutachten (
vorstehend E. 3.4
) unterlassen, ein Verlaufsgutachten nach 12 Monaten einzu
holen. Aus 
den 
Beurteilungen 
der behandelnden Fachärzte 
geht hervor, dass sich trotz allen Bemühungen der 
psychische Gesundheitszustand de
r
 Beschwerde
führer
in nicht langandauernd verbessern liess.
 Im Gegenteil, legten die Ärztinnen der 
D.___
 dar, dass sich trotz Ausschöpfung aller evidenzbasierter Massnahmen 
zur Behandlung der schweren depressiven 
Symptomatik
 inklusive Lithium
thera
pie und 
EKT’s
 der psychische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin zuneh
mend verschlechtert hat (vgl. vorstehend E. 3.22). 
    
Während den stationären Aufenthalten konnte zwar jeweils e
in gewisser Erfolg beobachtet werden
 (vgl. vorstehend E. 3.2, E. 3.3, E. 3.6, E. 3.16 f.)
, indes hielt 
dieser nie längerfristig an. Die Prognose der 
E.___
-Gutachter
 (vgl. vorstehend E. 4.3)
 hat sich trotz Ausschöpfung der angezeigten Therapien nicht bewahrheitet. 
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt die 
Beschwerdeführerin 
unter Hinweis auf ihre Mit
wirkungspflicht an, sich in einer Tagesklinik behandeln zu lassen
 (Urk. 11/105).
 
Die behandelnde Psychiaterin legte nachvollziehbar dar, weshalb ein tages
klinisches Setting nicht sinnvoll 
sei
 (vgl. vorstehend E. 
3.23
).
4.
8
.
3
    
In Bezug auf den Indikator «Komorbiditäten» ist anzumerken, dass
 im 
E.___
-Gutachten
 aus 
rheumatologischer
 und neurologischer Sicht verschiedene Beein
trächtigungen diagnostiziert wurden.
 Einzig dem 
generalisierte
n
 
myofasziale
n
 
Schmerzsyndrom ohne neurologische Ausfälle (Differentialdiagnose Fibromyal
gie
) wurde 
e
in Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zugesprochen.
 
Aufgrund eine
r
 leichtgradige
n
, 
dekonditionierungsbedingte
n
 Reduktion der allgemeinen Leis
tungs
fähigkeit wurde für die bisherige Tätigkeit als Pflegehelferin eine 70%ige und für eine näher umschriebene angepasste Tätigkeit eine 80%ige Arbeits
fähig
keit attestiert. 
4.
8
.4
    
Hinsichtlich des Komplexes «Persönl
ichkeit» ist festzuhalten, dass p
ersönliche Ressourcen im Zeitpun
kt der 
E.___
-Begutachtung gering
 
waren
.
 
Die Beschwer
de
führerin
 lebt 
zusammen mit ihrem Ehemann und e
inem Sohn und einer Tochter. 
Der Ehemann arbeite
t
 
zu 
100 % im Detailhandel (Urk. 11/104/2).
 Die Beschwerdeführerin war von 2007 bis 2013
 
(vgl. Urk. 11/13)
 als Pflegehelferin Anästhesie beim 
S
pital 
Z.___
 tätig (Kündigung im Jahr 2015, vgl. Urk. 11/38). 
Sie berichtete zum Tagesablauf, sie habe grosse Schwierigkeiten auf
zu
stehen und müsse sich bald wieder hinlegen. Oftmals falle die Körperhygiene morgens aus. Wie sie sich etwas besser fühle, könne sie sich anziehen. Am frühen Morgen komme bereits die Schwiegermutter vorbei, welche sich um die beiden Kinder kümmere. Sie sei überhaupt nicht in der Lage, irgendetwas im Haushalt zu erledigen. Sämtliche Tätigkeiten würden von der Schwiegermutter über
nommen. Manchmal lese sie kurz die Zeitung, schaue auch mal TV, könne sich aber dabei kaum konzentrieren. Oftmals habe sie sogar Schwierigkeiten, mit der Familie gemeinsam zu essen, vor allem wenn die Schmerzen ausgeprägt seien, müsse sie sich zurückziehen (Urk. 11/28/1-48 S. 34). 
Im Januar 2016 gab sie an
, z
u Terminen müsse sie vom Ehemann begleitet werden
, da ihr 
aufgrund der Auf
regung 
o
ft schwindelig werden
 würde.
 Es sei ihr nicht möglich, öffentliche Ver
kehrs
mittel zu benützen, da sie Panik bekomme. Sie habe einen Führerausweis, fahre jedoch seit 2013 aufgrund ihrer Ängste nicht mehr selber. Sie könne tele
fonieren, pflege allerdings nur wenige Kontakte innerhalb der Familie
 (vor
stehend E. 3.13)
.
 
Im Mai 2017 hielt die Beschwerdegegnerin im Rahmen einer Abklärung vor Ort für eine 
Hilflosenentschädigung
 fest, dass die Beschwerde
führerin bei den üblichen Lebensverrichtungen wie zum Beispiel Aufstehen, Ankleiden, Körperpflege, Notdurft etc. selbständig sei. Der Bedarf einer lebens
praktischen Begleitung 
bejahte sie hingegen
. Die Voraussetzungen der Regel
mässigkeit an Unterstützung und Begleitung im Alltag 
erachtete sie
 wegen der psychischen Verfassung als ausgewiesen (vorstehend E. 3.20).
 Im Oktober 2017 wurde ausgeführt, die Beschwerdeführerin 
ziehe sie sich seit Jahren vollständig zurück, an einem Familienalltag nehme sie seit Jahren nicht mehr teil und verbringe die meiste Zeit im Bett. Freizeitaktivität
en
 gehe sie ebenfalls nicht nach. Aufgrund der immer wiederkehrenden Schmerzen begebe sie sich mehrfach im Monat in hausärztliche Behandlung. Auch ihr Umfeld sei durch die Erkrankungen der Beschwerdeführerin stark belastet und masslos überfordert
 (vorstehend E. 3.22)
.
 
Die Beschwerdeführerin nimmt die Unterstützung durch eine psychia
trische Spitex-Begleitung in Anspruch (vgl. Urk. 11/104/2). 
    
Im sozialen Kontext bestehen einige Belastungen: Genannt wurden der Tod des 
Grossvaters
 im Jahr 201
3
, 
die fehlende Tagesstruktur nach Verlust der Arbeits
stelle im Spital, finanzielle Belastungen, welche auch die Beziehung zum Ehe
mann zusätzlich belaste und der völlige Verlust der Rolle als Mu
tt
er und Hausfrau in Verdrängung 
durch die
 
Schwiegermutter
 (vorstehend E. 3.16)
. 
4.
8
.5
    
Zu prüfen ist weiter die – beweisrechtlich entscheidende - Kategorie der «Konsi
stenz». Hinsichtlich des Gesichtspunkts der gleichmässigen Einschränkungen des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist festzuhalten, dass
 
die Beschwerdeführerin ihre berufliche Tätigkeit aus gesundheitlichen Gründen aufgeben musste, sie nicht mehr in der Lage ist den Haushalt zu führen und ihre Rolle als Mutter wahrzunehmen und Freizeitaktivitäten bzw. die Pflege von Hobbies nicht statt
finden
. Soziale Kontakte werden ausserhalb der Familie keine gepflegt. Daraus ergibt sich eine gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitä
ten
niveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen.
    
Hinsichtlich des Gesichtspunkts des behandlungs- und eingliederungsanam
nes
tisch ausgewiesenen Leidensdrucks ist schliesslich festzuhalten, dass sich 
die
 Beschwerdeführer
in
 seit 
Dezember 2013 (vgl. Urk. 11/28/60)
 mit einigen Unter
brü
chen in ambulanter psychotherapeutischer Behandlung befindet und eine 
Psy
cho
pharmakotherapie
 erhält. Zudem wurde 
sie
 
wiederholt 
stationär behandelt 
(vorstehend E. 4.
8
.2). Demnach ist von einem grossen Leidensdruck der Be
schwer
de
führerin
 auszugehen.
4.
9
    
Zusammenfassend 
erlauben 
das 
E.___
-Gutachten
 und 
die vorhandenen Akten eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgebenden Indikatoren
. D
ie Prüfung der einzelnen Indikatoren
 führt
 zum Schluss, 
dass
 
die diagnostizierten Leiden eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit in der 
angestammten Tätigkeit und in einer ange
passten Tätigkeit bewirken
.
 Es steht somit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit fest, dass 
die
 Beschwerdeführer
in
 die angestammte Tätigkeit als 
Pflegehelferin
 sowie eine angepasste Tätigkeit seit 
September 2013
 nicht mehr a
usüben kann (vgl. vorstehend E. 3.4
).
    
Nach dem Gesagten erweist sich der Standpunkt der Beschwerdegegnerin, wo
na
ch während den Klinikaufenthalten jeweils eine deutliche Verbesserung der ge
sund
heitlichen Situation habe erzielt werden können und 
darau
s
 
geschlossen werden könne, dass die intensive Behandlung und Therapie durchaus Erfolg bringen würde (vorstehend E. 2.1), der sich auf die von der als solche bezeichnete
n
 Fach
expertin abgegebenen nichtfachärztlichen Beurteilung 
(vgl. vorstehend E. 3.19, E. 3.21) 
stützt, als nicht nachvollziehbar. Die von der Beschwerdegegnerin ange
führten Gründe, einen Rentenanspruch zu verneinen, erweisen sich somit als nich
t stichhaltig. 
4.
10
    
Der
 medizinische Sachverhalt 
ist 
dahingehend als erstellt zu betrachten, dass 
der
 Beschwerdeführer
in
 seit September 201
3
 weder die angestammte noch eine ange
passte Tätigkeit zumutbar ist.
5.
5.1
    
Die Beschwerdeführerin war vor ihrer Erkrankung bei einem Beschäftigungsgrad von 100
 %
 am 
S
pital 
Z.___
 als Pflegehelferin tätig. 
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen 
der gesundheitlichen
 
Einschränkungen vorzunehmen.
5
.
2
    
Ein Rentenanspruch entsteht gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG unter anderem erst bei einer während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch bestehenden Arbeitsunfähigkeit von durchschnittlich mindestens 40
 %
 (vgl. vorstehend E. 1.2), frühestens jedoch sechs Monate nach Geltendmachung des Anspruchs (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG; vgl. vorstehend E. 1.3). 
Die
 Beschwerdeführer
in
 ist seit September 201
3
 nicht mehr arbeitsfähig 
(vorstehend E. 4.9
), weshalb die einjährige Warte
frist per dann zu laufen begann und Ende August 201
4
 endete. Nachdem sich 
die
 Beschwerdeführer
in
 am 
2
6. 
Februar 2014 (
Urk. 
11/1) 
bei der Beschwerdegegnerin zum L
eistungsbezug angemeldet hatte (Eingang bei der Beschwerdegegnerin am 
3. 
März 2014, vgl. Aktenverzeichnis zu Urk. 11/1)
, ist der frühestmögliche Ren
ten
beginn im 
September
 201
4
.
    
Somit hat 
die
 Beschwerdeführer
in
 ab dem 
1. 
September
 201
4 
Anspruch auf eine ganze Rente
 der Invalidenversicherung
. 
6.
6.1
    
Art. 37 
der 
Verordnung über 
die Invalidenversicherung (IVV)
 sieht drei Hilflosig
keitsgrade vor. Gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung gilt die Hilflosigkeit als leicht, wenn die versicherte Person trotz der Abgabe von Hilfsmitteln:
a. 
in mindestens zwei alltäglichen Lebensverrichtungen regelmässig in erheb
licher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist;
b. 
einer dauernden persönlichen Überwachung bedarf;
c. 
einer durch das Gebrechen bedingten ständigen und besonders aufwendigen Pflege bedarf; 
d. 
wegen einer schweren Sinnesschädigung oder eines schweren körperlichen Gebrechens nur dank regelmässiger und erheblicher Dienstleistungen Dritter gesellschaftliche Kontakte pflegen kann; oder
e. 
dauernd auf lebenspraktische Begleitung im Sinne von Art. 38 IVV ange
wiesen ist.
6.2
    
Nach 
Art. 
38 
Abs. 
1 IVV liegt ein Bedarf an lebenspraktischer Begleitung im Sinne von 
Art. 
42 
Abs. 
3 IVG vor, wenn eine volljährige versicherte Person ausser
halb eines Heimes lebt und infolge Beeinträchtigung der Gesundheit:
a. 
ohne Begleitung einer Drittperson nicht selbständig wohnen kann;
b. 
für Verrichtungen und Kontakte ausserhalb der Wohnung auf Begleitung einer Drittperson angewiesen ist; oder 
c. 
ernsthaft gefährdet ist, sich dauernd von der Aussenwelt zu isolieren.
    
Ist lediglich die psychische Gesundheit beeinträchtigt, so muss für die Annahme einer Hilflosigkeit gleichzeitig ein Anspruch auf mindestens eine 
Viertelsrente
 bestehen (
Art. 
38 
Abs. 
2 IVV).
    
Zu berücksichtigen ist nur diejenige lebenspraktische Begleitung, die regelmässig und im Zusammenhang mit den in Absatz 1 erwähnten Situationen erforderlich 
ist. Nicht darunter fallen insbesondere Vertretungs- und Verwaltungstätigkeiten im
 Rahmen von Massnahmen des Erwachsenenschutzes nach den Artikeln 390-398 des Zivilgesetzbuches (
Art. 
38 
Abs. 
3 IVV).
    
Der Anspruch auf Berücksichtigung des Bedarfs an lebenspraktischer Begleitung ist nicht auf Menschen mit Beeinträchtigung der psychischen oder geistigen Gesundheit beschränkt. Es ist durchaus möglich, dass auch andere Behinderte einen Bedarf an lebenspraktischer Begleitung geltend machen können. Zu denken ist insbesondere an hirnverletzte Menschen (BGE 133 V 450 E. 2.2.3).
    
Unerheblich ist, in welcher Umgebung sich die versicherte Person – abgesehen davon, dass sie ausserhalb des Heims wohnen muss – aufhält und ob sie auf die Hilfe des Ehegatten, der Kinder oder der Eltern zählen kann (BGE 133 V 450 E.
 
2.2.3 und 5).
    
Als regelmässig im Sinne von 
Art. 
38 
Abs. 
3 Satz 1 IVV gilt die lebenspraktische Begleitung, wenn sie über eine Periode von drei Monaten gerechnet im Durch
schnitt mindestens 2 Stunden pro Woche benötigt wird (BGE 133 V 450 E. 6.2).
    
Die lebenspraktische Begleitung beinhaltet weder die (direkte oder indirekte) Dritthilfe bei den sechs alltäglichen Lebensverrichtungen noch die Pflege noch die Überwachung. Sie stellt vielmehr ein zusätzliches und eigenständiges Institut der Hilfe dar (BGE 133 V 450 E. 9).
    
Das Gesetz macht den Anspruch auf 
Hilflosenentschädigung
 nicht davon abhän
gig, ob die lebenspraktische Begleitung kostenlos erfolgt oder nicht (BGE 133 V 472 E. 5.3.2).
6.3
    
Gemäss Art. 69 Abs. 2 IVV kann die IV-Stelle zur Prüfung eines Leistungs
an
spruchs unter anderem Abklärungen an Ort und Stelle vornehmen (vgl. auch 
Rz
 8131 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der IV, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015). Nach der Rechtsprechung hat ein Abklärungsbericht unter dem Aspekt der Hilflosigkeit (Art. 9 ATSG) oder des Pflegebedarfs folgen
den Anforderungen zu genügen: Als Berichterstatterin oder Berichterstatter wirkt eine qualifizierte Person, welche Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhält
nisse sowie der aus den seitens der Mediziner gestellten Diagnosen sich erge
ben
den Beeinträchtigungen und 
Hilfsbedürftigkeiten
 hat. Bei Unklarheiten über phy
sische oder psychische Störungen und/oder deren Auswirkungen auf alltägliche Lebensverrichtungen sind Rückfragen an die medizinischen Fachpersonen nicht nur zulässig, sondern notwendig. Weiter sind die Angaben der Hilfe leistenden Personen zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und detailliert bezüglich der einzelnen alltäglichen Lebensverrichtungen sowie der tatbestandsmässigen Erfordernisse der dauernden Pflege und der persönlichen Überwachung und der lebenspraktischen Begleitung sein. Schliesslich hat er in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben zu stehen. Das Gericht greift, sofern der Bericht eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage im 
eben umschriebenen Sinne darstellt, in das Ermessen der die Abklärung tätigen
den Person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungs
person näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (
BGE 133 V 450 E. 11.1.1, 130 V 61 E. 6.1 f.
). Diese Grundsätze gelten entsprechend auch für die Abklärung der Hilflosigkeit unter dem Gesichtspunkt der lebenspraktischen Begleitung (BGE 133 V 450 E. 11.1.1; vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_464/2015 vom 14. September 2015 E. 4) sowie unter dem Aspekt des Intensivpflegezuschlags (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_573/2018 vom 8. Januar 2019 E. 3.2).
6.4
    
Es liegt ein umfassender Abklärungsbericht betreffend 
Hilflosenentschädigung
 vom 
9. 
Mai 2017 bei den Akten (E. 3.20)
, der eine zuverlässige 
Entscheid
grund
lage
 betreffend den Anspruch der Beschwerdeführerin 
auf 
Hilflosenentschädi
gung
 
bietet (E. 6.4). Gemäss diesem Bericht ist die Beschwerdeführerin auf lebens
praktische Begleitung angewiesen, während sie bei den alltäglichen Lebensver
rich
tungen selbständig ist
. 
Seit 2013 besteht ein wöchentlicher Aufwand von mehr als zwei Stunden. Ohne die regelmässige Unterstützung der psychiatrischen Spitex-Hilfe, der Schwiegermutter und des Ehemannes wäre die Beschwerde
führerin nicht in der Lage, selbständig zu wohnen. Termine und ausserhäusliche Kontakte müssen für sie organisiert werden und sie bedarf der Begleitung beim Verlassen der Wohnung (E. 3.20). 
Da nur die psychische Gesundheit der Be
schwerdeführerin beeinträchtigt ist, 
muss für die Annahme einer Hilflosigkeit gleichzeitig Anspruch auf mindestens eine 
Viertelsrente
 bestehen (
Art. 
38 
Abs. 
2 IVV, E. 6.2).
 
Nachdem die Beschwerdeführerin ab 
1. 
September
 2014 Anspruch auf eine ganze Rente
 der Invalidenversicherung hat
 (E. 5.2)
, ist ihr 
ab diesem Datum auch eine Entschädigung für eine Hilflosigkeit leichten Grades zuzu
sprechen. 
7
.
    
7
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
1’000
.-- festzusetzen und der unterliegenden 
Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
 Das Gesuch um unentgeltliche Prozessfüh
rung
 ist damit gegenstandslos geworden.
7
.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
Gesetz über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit
sache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
)
 
und sind beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
145.-- (ohne 
MWSt
) auf 
Fr. 
1'600.-- (inkl. 
MWSt
 und Auslagenersatz) festzu
setzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
25. April 2018
 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass 
die
 Beschwerdeführer
in
 ab dem 
1. 
September
 201
4 
Anspruch auf eine ganze Rente 
und auf eine Entschädigung für eine Hilflosigkeit leichten Grades 
hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1’000
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro 
Infirmis
 Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
BVG-Sammelstiftung Swiss Life
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKeller