zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00814 · 2015-10-13 · de
Revision, gesundheitliche Verschlechterung nicht ausgewiesen, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00814
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil 
vom 
13. Oktober 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Schweizerischer Blindenbund
Beratungsstelle Zürich
Stauffacherstrasse
 143, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1958, meldete sich am 2
3. 
Februar 2006 unter Hinweis auf Beschwerden 
in den Händen und 
Armen, im Rücken, 
in den Füssen, 
Beinen
 und
 Knien
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/3 
Ziff. 
7.2). Mit Verfügung vom 1
7. 
September 2007 (
Urk. 
6/42) verneinte die 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Anspruch des Versicherten auf IV-Leistungen. Mit Verfügung vom 2
9. 
November 2007 (
Urk. 
6/48) hob 
sie
 die Verfügung vom 1
7. 
September 2007 wegen
 einer
 Verletzung des rechtlichen Gehörs des Versicherten wiedererwägungsweise auf. 
In der Folge sprach die IV
Stelle dem Versicherten mit 
Verfügung vom 1
3. 
August 
2009 (
Urk. 
6/100, 
Urk. 
6/92) ab
 
1. 
März 2007 eine halbe Rente zu. 
1.2
    
Im Mai 2010 wurde eine Rentenrevision eingeleitet (
Urk. 
6/106). 
Am 
1. 
Dezember 2010 
stellte der Versicherte ein Gesuch um
 Rentenerhöhung (
Urk. 
6/123/6). 
Mit Verfügung vom 2
4. 
Oktober 2011 (
Urk. 
6/171) lehnte d
ie IV-Stelle 
eine Erhöhung der Rente ab. 
    
In einer Mitteilung an den Versicherten vom 
2. 
Juli 2012 erklärte d
ie IV-Stelle 
die gewährte 
Unterstützung bei der beruflichen Eingliederung für beendet
 (
Urk. 
6/182). 
    
Mit Verfügung vom 2
0. 
November 2012 (
Urk. 
6/201) lehnte die IV-Stelle eine Erhöhung der laufenden Rente erneut ab. 
1.3
    
Der Versicherte stellte am 1
9. 
Februa
r 2014 ein weiteres Gesuch um 
Renten
er
höhung
 (
Urk. 
6/214). 
Am 2
5. 
Juni 2014 stellte er ein Gesuch um 
Hilflosen
ent
schädigung
 (
Urk. 
6/236). 
    
Nach am 2
0. 
März 2014 ergangenem Vorbescheid (
Urk. 
6/222) 
lehnte die IV-Stelle eine Erhöhung der Rente mit 
Verfügung vom 2
7. 
Juni 2014 ab (
Urk. 
6/232 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Der Versicherte erhob am 2
5. 
August 2014 Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die Ver
fügung vom 2
7. 
Juni 2014 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien die genauen Auswirkungen der gesundheitlichen Verschlechterung bezüg
lich Seh- und Hörvermögen, des Hand- und Herzleidens sowie der psychischen Erkrankung mittels eines polydisziplinären Gutachtens abzuklären. Des Weite
ren sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 1). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
8. 
September 2014 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Versicherten am 
9. 
Oktober 2014 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
7). 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit o
der Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, I
VG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für 
die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
sprache
entscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
ten
anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
wei
sen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
verneinte im angefochtenen Entscheid
 
eine
 dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes sowie der medizinisch-theoreti
schen Arbeitsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
 (
Urk. 
2 S. 
1
). 
Mit Einwand vom 2
3. 
April 2014 habe der Beschwerdeführer eine
 MEDAS-Begutachtung
 bean
tragt
.
 
Es 
würden je
d
och
 keine neuen medizinischen Befunde oder neue medizi
nische Tatsachen genannt (
Urk. 
2 S. 2). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
brachte 
beschwerdeweise
 vor
, die Auswirkungen der gesund
heitlichen Leiden auf die Arbeitsfähigkeit sei
en
 in medizinischer und funktioneller Hinsicht nicht abgeklärt worden. 
Als gesundheitliche Leiden 
führte
 er eine Veränderung der Sehleistung und des Gesichtsfeldes, eine Verschlechte
rung des Gehörs sowie die Auswirkungen einer Depression und der 
Herzproble
matik
 an. Der Sachverhalt könne m
it einem polydisziplinären MEDAS-Gutach
ten gründlich abgeklärt werden (
Urk. 
1 S. 2). 
2.3
    
Streitig ist, ob 
sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers
 
seit 
der Beur
teilung der Verhältnisse mit Verfügung
 vom 2
0. 
November 2012 
ver
schlechtert hat. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin veranlasste nach der Erstanmeldung des Beschwerde
führers 
eine psychiatrische und rheumatologische 
Untersuchung
 durch 
Dr. 
med.
 
Y.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Chefarzt Klinik 
Z.___
, und 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Allgemeine Inner
e
 Medizin und für Rheumatologie
.
 
Dr. 
Y.___
 und Dr.
 
A.___
 stellten im psy
chiatrischen 
Gutachten mit interdisziplinärer
 Zusammenfassung vom 1
3. 
Januar 2009 
(
Urk. 
6/76) 
folgende Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit: rezidi
vierende depressive Störung, gegenwärtig 
mit mittelgradiger Episode mit soma
tischen Symptomen (S. 10 Ziff.
 
9.1.1). 
Als
 Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 nannten die Gutachter
 (S. 10 
Ziff. 
9.1.2): 
1. 
koronare und 
hypertensive
 Herzkrankheit mit
- 
Status nach Myokardinfarkt am 2
4. 
September 2008 und
- 
Status nach Bypass-Operation am 1
0. 
Oktober 2008
2. 
Status nach Carpaltunnelsyndrom beidseits mit operativer 
Dekompression (rechts Juli 2001, links März 2007)
3. 
Gehörlosigkeit links (kongenital) und Schwerhörigkeit rechts
4. 
a
usgeprägte Sehschwäche rechts (kongenital)
    
Die Gutachter attestierten dem Beschwerdeführer aus 
interdisziplinär
er Sicht für jegliche Tätigkeiten seit März 2006 eine anhaltende Arb
eitsunfähigkeit von 50 
%
. 
Sie gaben an, d
ie Arbeitsunfähigkeit sei ausschliesslich auf 
das psychi
sche
 Leiden beziehungsweise auf die 
Konzentrations- und Auffassungsstörung, 
eine 
rasche Ermüdbarkeit, 
eine 
reduzierte psychische Belastbarkeit, Antriebs
störungen, mangelnde Flexibilität und eine reduzierte Ausdauer zurückzuführen
 (S. 10 
Ziff. 
9.2.1-9.2.3). 
Die rheumatologische Begutachtung
 durch 
Dr. 
A.___
 ergab kein
e
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (vgl. 
Urk. 
6/78). 
    
V
om
 
5. 
Juli bis 2
2. 
November 2010 
war
 der Beschwerdeführer
 
insgesamt drei
mal
 im Sanatorium 
B.___
 
in stationärer
 psychiatrischer
 Behandlung
 (
Urk. 
6/16
3
/2 
Ziff. 
1.3). 
3.2
    
Im Rahmen einer Rentenrevision bestätigte 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, im
 psychiatrischen
 Gutachten vom 1
8. 
Januar 2011 (
Urk. 
6/126) die Diagnose
 
einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
. Die Störung habe Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit.
 Als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
er
 akzentuierte emotional instabile und narzisstische Persönlichkeitszüge (S. 9 
Ziff. 
5). 
Dr. 
C.___
 
bestätigte
 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (S. 11 
Ziff. 
6.2-6.3). 
3.3
    
Am 
8. 
Dezember 2011 wurde
 der Beschwerdeführer
 im 
Spital D.___
 
am
 rechten Kniegelenk
 operiert
 
(
Kniearthroskopie und 
Teilmenis
kektomie
 lateral, 
vgl. den Operationsbericht vom 1
2. 
Dezember 2011, 
Urk. 
6/199/8
-9
). 
    
Dr. 
med. 
E.___
, Oberarzt, 
Spital D.___
, stellte im Bericht vom 2
0. 
Januar 2012 (
Urk. 
6/199/6-7) die Hauptdiagnose: ausgedehnte Meniskusläsion im lateralen Vorderarm sowie grosses und schmerzhaftes Meniskusganglion im lateralen Kniegelenksspalt, diffuse Schmerzen im lateralen Oberschenkel. 
Dr. 
E.___
 stellte zudem folgende Nebendiagnosen
:
- 
koronare Herzkrankheit
- 
Status nach 4-fachem AC-Bypass September 2008 bei Myokardinfarkt
- 
arterielle Hypertonie
- 
Dyslipidämie
- 
Adipositas
- 
Depression
- 
R
estless
 
L
eg-Syndrom
- 
Tinnitus rechts bei angeborenem Hörproblem
- 
Urgeinkontinenz
- 
Poliarthrose
, Differentialdiagnose: 
Poliarthritis
- 
Tendovaginitis 
stenosans
 
Dig
. I rechts, 
Dig
. III und IV links
3.
4
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Ophthalmologie, 
stellte im Bericht vom 1
9. 
März 2012
 (
Urk. 
6/179)
 die Diagnose
 einer
 
rechts 
tiefe
n
 
Amblyop
ie
 bei Myopie und Astigmatismus
 seit der Kindheit. Links
 bestehe ein
 
Glaukom seit Oktober 2007
 (
Ziff. 
1.1). 
Dr. 
F.___
 verneinte
, dass der Beschwerdeführer in seiner
 Leistungsfähigkeit 
eingeschränkt sei
. Das Gesichtsfeld habe sich aber in den letzten Jahren massiv verschlechtert
 
(
Ziff. 
1.7). 
3.
5
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Anästhesiologie, Regionalärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), gab in einer Stellungnahme vom 2
0. 
November 2012
 (
Urk. 
6/200 S. 1 f.)
 an, mit einer im Dezember 2011 durchgeführten 
Knie
arthroskopie
 und 
Meniskektomie
 
lasse sich
 keine dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes begründen, insbesondere nachdem der Beschwerde
führer eine Kontrolle im März 2012 nicht mehr habe wahrnehmen wollen oder müssen. Die Bypass-Operation sei 2008 erfolgt. Sie sei somit im Rahmen der Verfügung vom 1
8. 
März 2011 bereits berücksichtigt worden. Eine kardiale Verschlechterung sei nicht dokumentiert. Eine 
ausgeprägtere
 als eine mittelgra
dige depressive Störung sei aktuell nicht ausgewiesen. 
    
Die in einer Stellungn
ahme des RAD vom 2
4. 
Juli 2012 
zitierte Untersuchung des 
Visus
 mit einem korrigierten 
Fernvisus
 von 0.63 und einem 
Nahvisus
 von 0.4 erlaube die Ausführung einer 
visusadaptierten
 Tätigkeit
. Zusammenfassend sei es aus versicherungsmedizinischer Sicht gerechtfertigt, in 
visusadaptierter
 Tätigkeit weiterhin von einer lediglich psychiatrisch bedingten, unveränderten Einschränkung der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszu
gehen. 
4.
4.1
    
Vom 
7. 
M
ai bis 1
4. 
Juni 2013 folgte 
ein Klinikaufenthalt 
im Zentrum 
H.___
, 
(
vgl. den Austrittsbericht vom 1
3. 
Juni 2013, 
Urk. 
6/217/10
-13
). 
4.2
    
Der Beschwerdeführer war vom 1
5. 
bis 2
4. 
Dezember 2013 wegen Beschwerden bei einer koronaren Dreigefässerkrankung im 
Spital D.___
 hospitalisiert (
Urk. 
6/217/2). 
    
Dr. 
med. 
I.___
, Assistenzärztin, 
Spital D.___
, 
hielt
 
im
 Kurzaustrittsbericht vom 1
8. 
De
zember 2013 (
Urk. 
6/217/2-4) fest
, der Beschwerdeführer habe sich bei Eintritt in die Klinik in leicht reduziertem Allgemeinzustand präsentiert mit 
hypertensiv
 entgleisten Blutdruckwerten. In der klinischen Untersuchung hätten 
sich keine Auffälligkeiten gezeigt
. 
In der Koronarangiographie hätten sich ein Verschluss aller nativen Gefässe sowie ein subtotaler Verschluss des distalen Venenjumps au
f
 den 
Posterolateralast
 des RCX gezeigt. Da hiermit nur ein klei
nes Gefässgebiet betroffen 
gewesen 
sei und der Venengraft deutlich 
athero
sklerotisch
 verändert sei, sei keine Intervention erfolgt. Es sei ein konservatives Prozedere mit Erhöhung von 
Atovastatin
 auf 80 mg und 
Efient
 10 mg für ein Jahr beschlossen worden. 
Zudem solle ambulant
 eine kardiale Rehabilitation erfolgen
. Der Beschwerdeführer habe während des Aufenthaltes wiederholt über ein retrosternales Druckgefühl geklagt, welches mit Nitroglycerin gut kontrol
lierbar gewesen sei. 
    
Aufgrund des Verschlusses des Venenbypasses und der persistierenden Beschwer
den habe der Patient sehr besorgt und verunsichert reagiert. Aus ärzt
licher Sicht erachte man eine er
neute begleitende ambulante Psychotherapie und das Erlernen von Stressreduktionsmechanismen für indiziert
 (S. 2). 
4.
3
    
Der Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, stellte der Beschwerdegegnerin die Arztberichte de
s 
Zentrum
s
 H.___
 und des 
Spitals D.___
 mit einem Schreiben vom 
3. 
März 2014 zu. 
Dr. 
J.___
 gab darin an, die gesundheitliche und auch soziale Situation des Beschwerde
führers habe sich im letzten Jahr verschlechtert (
Urk. 
6/217/1). 
4.4
    
Dr. 
G.___
 
führte 
in einer Stellungnahme vom 1
4. 
März 2014 (
Urk. 
6/221 S. 3) 
zu den
 von 
Dr. 
J.___
 
eingereichten Arztberichten 
aus
, gemäss dem Bericht des 
Spitals D.___
 vom
 2
7. 
(richtig:
 
18
.
)
 Dezember 2013 zeige die transthorakale 
Echokardio
graphie
 vom 1
7. 
Dezember 2013 einen normal grossen linken Ventr
ikel mit normaler Pumpfunktion. D
as EKG vom 1
5. 
Dezember 2013 zeige eine unauffäl
lige ST-Strecke und eine normale Erregungsrückbildung. 
    
Der Austrittsberi
cht des
 
Zentrum
s
 H.___
 
vom 1
3. 
Juni 2013 enthalte die psychiatrische Diag
nose einer rezidivierenden depressiven Störung bei gegenwärtig mittelgra
diger Episode und von akzentuierten narzisstischen Persönlichkeitszügen. Die von 
Dr. 
J.___
 
eingereichten 
B
erichte
 enthielten keine Befunde für die Begründung einer medizinischen Verschlechterung, aber Hinweise auf nicht IV-relevante psychosoziale Faktoren. Mit diesen Angaben sei 
eine dauerhafte Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes und der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit nicht gl
aubhaft gemacht. 
4.
5
    
Dr. 
med. 
K.___
, 
Facharzt für Ophthalmologie, nannte in einem ärzt
lichen Zeugnis vom 1
6. 
Mai 2014 (
Urk. 
3/9) als Diagnosen rechts tiefe 
Amblyo
pie
 bei deutlicher M
yopie und
 Astigmatismus;
 links funktionelles 
oculus
 
unicus
, 
Hyperopie
, 
Presbyopie
, Glaukom. 
    
Der
 Beschwerdeführer sei wegen einer Empfindlichkeit für schwache Kontraste beeinträchtigt. Das Gesichtsfeld sei rechts hochgradig pathologisch. 
Links 
sei das
 Gesichtsfeld normal bis 
leichtgradig
 eingeschränkt
 (S. 1)
. 
Er 
sei 2014, zwei Jahre verspätet, wieder zu einer augenärztlichen Kontrolle erschienen. 
Dr. 
K.___
 habe mit dem Patienten eingehend besprochen, dass eine gute Evalu
ation und regelmässige Verlaufskontrollen nötig seien zur Verhinderung einer permanenten Verschlechterung auf dem besseren linken Auge. 
Der Patient 
w
ende lokal 
Antiglaukomatosa
 an. 
    
Es sei ein
e Verschlechterung zu erwarten, b
ei regelmässiger Vorstellung 
jedoch 
weniger schnell. Der Beschwerdeführer sei arbeitsfähig (S. 2). 
4.
6
    
Dr. 
K.___
 
führte
 in einem Bericht vom 2
0. 
Juni 2014
 (
Urk. 
3/10)
 aus
, der Beschwerdeführer 
habe sich
 nach einem Unterbruch von 20 Monaten wieder vor
gestellt
. Die Sehschärfe auf dem OS habe sich verschlechtert. Man habe nochmals einen Test des Gesich
t
sfeldes und ein 
o
ptisches 
Kohärenztomogramm
 der Pupille OS im Verlauf durchgeführt und mit den Vorbefunden verglichen. Aktuell stelle sich die Situation so 
dar, dass eine eher leichte Katarakt auf dem linken Auge bestehe. Die Fixation des Patienten be
im heutigen Gesichtsfeld bedinge
 mit dem reduzierten 
Visus
 eine herabgesetzte Beurteilbarkeit. Zusam
men mit dem OCT zeigten sich zum jetzigen Zeitpunkt jedoch keine weit fort
geschrittenen 
glaukomatösen
 Veränderungen. Er habe dem Beschwerdeführer geraten, zur Drucksenkung auf dem einzig funktionellen linken Auge 
regelmäs
sig 
Antiglaukomatosa
 lokal anzuwenden. 
4
.
7
    
Dr. 
J.___
 hielt in einem Schreiben vom 1
4. 
August 2014 (
Urk. 
6/244) fest, die Interpretation der kardiologischen Abklärung vom Dezember 2013 sei im Vergleich zu den Voruntersuchung
en 2008 nicht korrekt. 2013 hätten
 sich ein subtotaler Verschluss eines Bypasses auf die RCX und der Verschluss aller nati
ven Gefässe gezeigt, was 2008 noch nicht der Fall gewesen sei beziehungsweise was einen Neubefund darstelle. Im „
Herzecho
“ habe sich ausserdem eine leichte 
Septumkypokinesie
 gezeigt. 
Der Befund 
sei also nicht komplett 
b
l
and
, wie die Beschwerdegegnerin es schildere. Im Bericht der Kardiologen 
werde festgehal
ten, dass der Patient wiederholt, trotz Bypässen, 
retrostenale
 Beschwerden habe, 
vor allem bei Aktivität. Die negativen psychologischen Folgen eines solchen klinisc
hen Bildes
 lägen auf der Hand. 
4.
8
    
Dr. 
G.___
 stellte in einer E-Mail vom 2
0. 
August 2014 (
Urk. 
6/246)
 ergänzend
 fest
, 
Dr. 
J.___
 weise im Schreiben vom 1
4. 
August 2014 auf Detailbefunde in der im 
Spital L.___
 durchgeführten Koronar- und 
linksventriku
lären
 Angiographie vom 1
7. 
Dezember 2013 und auf die gleichentags durchge
führte transthorakale Echokardiographie hin. Da die Untersuchungen jedoch beide eine normale systolische Funktion beziehungsweise eine „normale 
Pump
funktion
“ dokumentierten, seien die angesprochenen Veränderungen für die Beurteilung der medizinisch-theoretischen Arbeitsfähigkeit nicht relevant. An den Stellungnahmen des RAD vom 
5. 
Juni beziehungsweise 1
4. 
März 2014 könne deshalb vollumfänglich festgehalten werden. 
4.
9
    
Dr. 
J.___
 stellte in einem Schreiben an die Rechtsvertretung des Beschwer
de
führers
 vom 2
0. 
August 2014 (
Urk. 
3/12)
 folgende Dauerdiagnosen (S. 1):
- 
Depression, rezidivierend, weiterhin ohne vollständige Remission
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen 
Persönlichkeitszü
gen
- 
Anpassungsstörung und Agoraphobie
- 
Dreigefässerkrankung mit 4-fach Bypass 2008
- 
a
rterielle Hypertonie
- 
Dyslipidämie
- 
c
hronisches linksbetontes 
sulcus
 
ulnaris
 Syndrom beidseits
- 
t
iefe 
Amblyopie
 bei hoher Myopie
- 
OS 
Hyperopie
 und 
Presbyopie
- 
Gehörlosigkeit rechts, 
Presbyakusis
 links
- 
Verdacht auf 
Restless
 
legs
 Syndrom, Verdacht auf Spinalkanalstenose
- 
Verdacht auf Karpaltunnelsyndrom beidseits
- 
Adipositas
    
Dr. 
J.___
 führte aus, der Gesundheits- und Allgemeinzustand des Beschwer
deführers habe sich 
in den 
letzten vier Jahre
n
 verschlechtert. 
    
Die Sehschärfe habe sich subjektiv und auch objektiv verschlechtert. Seit Jahren bestehe ein Verdacht auf ein Schlafapnoesyndrom mit Verschlechterung wäh
rend des letzten Jahres. Aktuell laufe eine Abklärung bei einem 
Pneumologen
 (
Ziff. 
2-3). Das vor Jahren diagnostizierte 
Restless
 
legs
 Syndrom habe sich leicht verstärkt. Der Patient zeige nun auch Symptome eines verengten Spinalkanals. Hier würden ebenfalls Abklärungen laufen. Der Patient klage nun häufig über 
Lumbosciatalgien
 beidseits, die in den Oberschenkel ziehen würden. Zuneh
mende Kniebeschwerden hätten zu
 einer
 Arthroskopie mit 
Teilmeniskektomien
 rechts 2011 geführt. Seitdem bestünden Schwierigkeiten beim Knien (rechts mehr als links). Die Handgelenke schmerzten bei mittelgradig belastenden Tätigkeiten wie zum Beispiel beim Schrauben (
Ziff. 
4). 
    
Psychosozial habe sich die Situation für den Patienten deutlich verschlechtert mit dramatischen familiären Konflikten, die seine Schlafstörungen, die Angst
störungen und eine Depression 
exazerbiert
 hätten
. Mehrere psychotherapeuti
sche Interventionen (ambulant und stationär) seien die Folge gewesen. Suizidale Ideen seien vorhanden, allerdings ohne konkrete Projekte. Der Patient sei sozial isoliert und meide auch aktiv jeglichen sozialen Kontakt (
Ziff. 
5). 
    
Der Patient sei grundsätzlich sehr motiviert, einer geregelten Arbeit nachzu
gehen, aber schon allein die hier beschriebenen orthopädischen und psychiatri
schen Probleme limitierten sein Tätigkeitsspektrum stark (S. 2). 
5.
5.1
    
Dr. 
med. 
M.___
, Assistenzarzt, und 
Dr. 
med. 
N.___
, Oberarzt, Zentrum 
H.___, 
bestätigten
 im Austrittsbericht vom 1
3. 
Juni 2013 (
Urk. 
6/217/10-12) 
die Diagnosen einer
 rezidivierende
n
 depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode
,
 sowie
 
akzentuierte narzisstische 
Persönlich
keitszüge
, aktenanamnestisch
 nannte
n
 
sie
 eine
 kombinierte 
Persönlichkeitsstö
rung
 (S. 1). 
Aus dem 
Austrittsb
ericht
 de
s
 
Zentrum
s
 H.___
 
vom 1
3. 
Juni 2013 
ergeben sich
 somit im Vergleich zum medizinischen Sachverhalt im Jahr 2011 (vgl. E. 3.2)
 bei unveränderten 
psychiatrischen Diagnosen keine Hinweise 
für eine länger
fristige
 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes
.
 
5.2
    
Die Ärzte des 
Spitals D.___
 behandelten den Beschwerdeführer im
 Dezember 2013 
wegen aufgetretener
 
Herzbeschwerden
 konservativ
 im Wes
entlichen
 mit einer Anpassung der medikamentösen Therapie
. Es sei keine Intervention erfolgt.
 Ein operativer Eingriff 
war
 offensichtlich
 nicht erforderlich
, was
 
gegen eine mass
gebliche
 und länger anhaltende
 gesundheitliche
 Verschlechterung spricht. 
Dr. 
I.___
 
erwähnte i
m 
Austrittsb
ericht vom 1
8. 
Dezember 2013
, dass eine ambulante kardiale 
Rehabilitation 
stattfinden solle
,
 und empfahl
 zudem
 eine begleitende Psychotherapie
 
(E. 4.2 hiervor). 
Es liegen keine Berichte
 vor
, 
wonach 
die vorgeschlagene
n
 Behandlung
en
 durchgeführt worden wäre
n
. 
Auch der Hausarzt des Beschwerdeführers 
erwähnte 
solche
 nicht.
 
Gestützt auf die nachvollziehbar begründete
 Stellungnahme von 
Dr. 
G.___
 vom 1
4. 
März 2014 
ist
 demnach
 auch im Hinblick auf die bekannte koronare Dreigefässerkrankung 
eine Verschlechterung 
nicht erstellt
. 
Der Hinweis von 
Dr. 
J.___
 auf die
 
von 
Dr. 
I.___
 
erwähnten
 retrosternalen Beschwerden 
(E. 4.
7
) beinhaltet
 somit ins
gesamt
 keine
 zu berücksichtigende wesentliche Verschlechterung des Gesu
n
d
heits
zu
stands
. 
5.3
    
Zur Schwerhörigkeit des Beschwerdeführers und den Beschwerden in den Hän
den liegen keine aktuellen Arztberichte vor. 
Dr. 
A.___
 führte die Beschwer
den 
unter den
 Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (
Urk. 
6/78 S. 25 
Ziff. 
5.2
). 
Es liegen keinerlei Anhaltspunkte vor, wonach es 
inso
fern
 zu einer Verschlechterung gekommen wäre. 
5.
4
    
Dr. 
K.___
 beschrieb im Bericht vom 2
0. 
Juni 201
4
 zwar eine Verschlechterung der Sehschärfe auf dem linken Auge. 
Er 
verneinte
 aber
 weit fortgeschrit
ten
e
 
glaukomatöse
 Veränderungen (E. 4.
6
). 
Dr. 
K.___
 attestierte im ärztlichen Zeug
nis vom 
16. Mai
 2014 keine Eins
chränkung der Arbeitsfähigkeit und bezeich
nete den Beschwerdeführer 
als arbeitsfähig. Dies deckt sich mit der Beurteilung von 
Dr. 
F.___
 im Bericht vom 1
9. 
März 2012 (E. 3.
4
)
, womit in Bezug auf die Augenbeschwerden ebenfalls keine Verschlechterung ausgewiesen ist
. 
5.5
    
Bezüglich des von 
Dr. 
J.___
 am 2
0. 
August 2014 gestellten Verdachts auf ein Schlafapnoesyndrom sowie der von ihm erwähnten Symptome eines engen Spinalkanals verwies der Hausarzt auf laufende Abklärungen. Entsprechende Arztberichte wu
rden bis dato nicht eingereicht. 
Demzufolge liegen auch inso
fern keine Anhaltspunkte für eine gesundheitliche Verschlechterung vor. 
5.
6
    
Zusammenfassend 
ist hinsichtlich der genannten Beschwerden 
eine Verschlech
terung
 der Arbeitsfähigkeit
 
verglichen mit den Verhältnissen zum Zeitpunkt der
 Verfügung vom 2
0. 
November 2012 
nicht erstellt
.
 
Invalidenversicherungsrecht
lich
 sind nicht die Diagnosen und deren Anzahl entscheidend, sondern die Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit (BGE 136 V 279 E.3.2.1 S. 281 mit Hinweis auf BGE 127 V 294).
 Diese ist unverändert, so dass der 
 Beschwerdeführer demnach
 
aufgrund einer rezidivie
renden depressiven Störung für 
visusadaptierte
 Tätigkeit 
weiterhin 
als zu 50
 %
 arbeitsfähig zu erachten
 ist
. 
    
Mit den vorliegenden Abklärungen erweist sich eine polydisziplinäre Begutach
tung des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 1) als entbehrlich.
 
Dies führt zur Abwei
sung der Beschwerde. 
 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). 
Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
7
00.-- festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Schweizerischer Blindenbund
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger