zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01243 · 2019-04-30 · de
Rentenrevision. Auf psychiatrisches Gutachten kann nicht abgestellt werden. da es sich mit abweichender Vorakten nicht hinreichend auseinandersetzt; neues Gutachten erforderlich; Eingliederungsmassnahmen sind auch zu prüfen (BGE 145 V 2).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01243
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Fumagalli
Urteil
 vom 
30. April 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Y.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die aus der Türkei stammende
 und 1981 geborene
 
X.___
 
reiste 1998 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung B (Urk. 13/6). Sie hat keinen Beruf erlernt, war seit ihrer Einreise 
bei verschiedenen 
Arbeitgebern 
als Serviceangestellte 
angestellt 
und 
arbeitete schliesslich 
von 2009 bis 2011 
als 
selbständig
e
 Masseurin und Prostituierte (
Urk. 
13/5/1, 
13
/13/4, 
13/10, 
13
/70/5).
 
Daneben wurde sie durch die Sozialhilfe finanziell unterstützt (Urk. 13/8). 
Am 8.
 November 2012 meldete sie sich wegen
 
Depressionen mit psychotischen Symp
tomen bei der Eidgenössischen Invalidenversicheru
ng zum Leistungsbezug an (Urk. 13
/5). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte nebst dem Auszug aus dem indivi
duellen Konto (IK-Auszug, Urk. 13
/10) 
B
erichte der
 behandelnden 
Ärzte
 
lic
. phil. Z.___
, Psychologe, 
und Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
von der psychiatrisch-psycholo
gischen K
linik 
B.___
 
ein (Urk. 13/13, 13
/14
). 
In der Folge liess sie die Ver
sicherte
 von 
med. 
pract
. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psy
cho
therapie
,
 vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
untersuchen (Urk. 13
/20)
. Gestützt auf dessen Ansicht einer gänzlichen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit und nach
 
Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (Urk. 13
/23
, 13/24
) sprach 
die IV-Stelle 
der Versicherten mit Verfügung vom 14. Januar 2014 mit Wirkung ab 1. Mai 2013 eine ganze 
Invalidenrente zu (Urk. 13
/28).
1.2
    
Nachdem die IV-Stelle am 6. Juli 2015 von der Versicherten 
telefonisch 
über die Aufnahme eines Arbeitsversuch
es
 in der Erotikbranche
 informiert worden war (Urk. 13
/39), holte
 sie im Zuge eines Rentenrevisionsverfahrens 
nebst einem von der Versicherten ausg
efüllten Fragebogen (Urk. 13
/45)
 insbesondere
 einen a
ktu
ellen IK-Auszug (Urk. 13
/46) sowie ei
nen Arztbericht
 der 
Klinik B.___
 ein (Urk. 13
/47).
 
Nachdem der RAD am 14. März
 2016 dazu Stellung 
genommen hatte
 (Urk. 13
/72/3)
, 
gab die IV-Stelle
 bei Frau Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 ein 
Gutachten in Auftrag, welches am 2. J
uli 2017 erstattet wurde (Urk. 13
/70)
.
 
Sodann nahm der RAD am 
8. August 2017 
zur Sache Stellung (Urk. 13
/72/6). 
Mit Vorbescheid vom 9. August
 2017 stellte 
die IV-Stelle
 der Versicherten die Aufhebung der Rente auf Ende des der Zustellung der Verfügung folg
enden Monats in Aussicht (Urk. 13
/73), wo
gegen 
jene Einwand
 erhob (Urk. 13/74, 13/76, 13
/82). 
Am
 16. Oktober 2017 
verfügte 
die IV-Stelle 
im angekündigten Sinne (Urk. 13
/86 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen
 erhob 
X.___
 am 16. November 2017 beziehungsweise am 30. November 2017 Beschwerde und beantragt
e
, die angefochtene Verfügung vom 16. Oktober 2017 sei aufzuheben und es sei 
ihr
 weiterhin eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache an die IV-Stelle zu weiteren Abklä
rungen zurückzuweisen. 
Subeventualiter
 seien berufliche Massnahmen zuzu
spre
chen
. Zudem ersuchte die Versicherte um Gewährung der unentgeltlichen 
Rechts
pflege
 (Urk. 1, 6). 
Der Beschwerde legte sie einen Bericht ihrer behandel
nden Ärzte bei (Urk. 3)
. 
Mit Beschwerdeantwort vom 12. Januar 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 12), worüber die Versicherte mit Ver
fügung vom 22. Januar 2018 (Urk. 16) in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeitig wurde ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bewilligt.
    
Auf 
die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- 
oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner
 kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver
halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
-
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
zog in der angefochtenen Verfügung vom 16. Oktober 2017 (Urk. 2) zusammengefasst in Erwägung, 
die durchgeführte Begutachtung lasse auf eine deutliche Verbesserung des Gesundheitszustandes der Versicherten schliessen. 
Die Krankheit sei abgeklungen und 
die Versicherte
 sei symptomfrei. Ausserdem hätten die Medikamente abgebaut werden können und es bestehe nur noch Bedarf auf eine unregelmässige Psychotherapie. Spätestens seit der Wieder
aufnahme der selbständigen Erwerbstätigkeit im Juli 2015 sei die Beschwerde
führerin wieder uneingeschränkt arbeitsfähig, weshalb kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente bestehe (S. 2).
2.2
    
Dieser Beurteilung hielt die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 30. November 2017 (Urk.
 
6) im Wesentlichen entgegen, die Beschwerdegegnerin sei ihrer Abklärungspflicht nicht 
nachgekommen. Sie habe ohne beim
 behandeln
den Psychotherapeuten
 der Klinik B.___
 aktuelle Auskünfte über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit 2015 ein
zuholen, ein Gutachten erstellen lassen. 
Der behandelnde Psychotherapeut 
lic
.
 
phil. 
Z.___
 
sei mit den im Gutachten gestellten Diagnosen nicht einverstanden, da 
die festgehaltenen Auffälligkeiten nicht mit den Diagnosen übereinstimmen würden
. Er halte an den gestellten Diagnosen 
im Arztbericht
 vom 17. November 2015 fest.
    
Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit stütze sich die IV-Stelle auf eine ange
stammte Tätigkeit i
m Sex-Gewerbe ab. Die Beschwerdeführerin habe allerdings erst ab 2009 im Sex-Gewerbe gearbeitet, zuvor sei sie in anderen Bereichen tätig gewesen. Die Arbeit im Sex-Gewerbe könne für die Beschwerdeführerin nicht einer nachhaltigen Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt gleichgestellt werden
, da sie Teil der psychopathologischen Entwicklung darstelle
. Diese Art von Arbeit sei nach Auffassung 
von 
lic
. phil. 
Z.___
 
und 
dem RAD-Arzt 
med. 
pract
. 
C.___
 Teil der 
psychopathologischen Entwicklung. Gestützt auf 
die Beurtei
lung der behandelnden Ärzte 
lic
. phil.
 
Z.___
 
und Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für
 Psychiatrie
,
 sei
 deshalb weiterhin von keiner verwertbaren Arbeitsfähigkeit für den 
ersten Arbeitsmarkt auszugehen 
(S. 2 f.).
 Wenn nicht auf die Einschätzung der behandelnden Ärzte abzustellen sei, sei die Sache ergänzend abzuklären, da das eingeholte Gutachten lückenhaft und nicht überzeugend sei.
    
Sodann bemängelte die Versicherte den Umstand, dass die Beschwerdegegnerin noch nie b
erufliche Massnahmen geprüft habe
. 
Diese seien notwendig, denn die Tätigkeit im Sex-Gewerbe stelle keine Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt dar, weil sie die Pathologie der Versicherten zeige und damit Teil der Krankheit sei (S. 2 f.).
3.
3.1
    
Als Vergleichsbasis für die Beurteilung der Frage, ob bis zum Abschluss des 
aktu
ellen Verwaltungsverfahrens 
durch die angefochtene Verfügung vom 16. Okto
ber
 2017 
eine anspruchserhebliche Änderung des Invaliditätsgrades ein
getreten ist, dient die 
Verfügung vom 14. Januar 2014
, mit welcher
 der 
Beschwerdeführerin erstmal
s rechtskräftig eine ganze Rente der
 Invalidenversicheru
ng zugesprochen wurde (Urk. 13
/28
). 
Die damals zugesprochene Rente 
wurde gemäss den Ausfüh
rungen 
im
 Vorbescheid
 vom 8. 
November 2013 (Urk. 13/23) hauptsächlich ge
stützt auf den Untersuchungsbericht 
des RAD-Arztes
 
med. 
pract
. 
C.___
 vom 28. August 2013 (Urk. 13/20) zugesprochen.
 Dieser 
stellte der Beschwerdeführerin 
damals als 
Diagnose mit Auswirkun
g auf die Arbeitsfähigkeit eine andauernde 
Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung
 in der Schweiz
 (ICD-10: F62.0) 
und 
als Folge einer
 leichte
n
 posttraumatischen Stressstörung sowie 
als 
Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit Panikattacken mit Hyperventilation (ICD-10: F41.0). 
Ab 2009 
sei die Beschwerdeführerin nicht mehr arbeitsfähig gewesen
, da 
ihre 
damalige 
Tätigkeit 
in 
Sexclubs
, die sie ausgeübt habe, als 
Teil der psychopatho
logischen Entwicklung 
anzusehen
 sei. Es bestehe demnach i
n der angestammten und in einer 
angepassten Tätigkeit eine v
ollständige Arbeitsun
fähigkeit (Urk. 13/20/6-7).
3.2
3.2
.1
    
Im Rahmen des aktuellen Rentenrevisionsverfahrens holte die IV-Ste
lle bei den behandelnden Ärzten 
lic
. p
hil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 d
en Bericht
 vom 20. Novem
ber 2015
 
(Urk. 13/47) 
ein,
 
in welchem folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt wurden:
- 
s
onstige gemischte Angststörung (ICD-10: F41.3), mindestens seit April 2011
- 
r
ezidivierende depressive Störung mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F33.3), mindestens seit April 2011, gegenwärtig unter Medikation schwan
kend zwischen leicht
-
 und mittelgradig
- 
p
osttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: 
F43.1), teilremittiert, seit Ende 2000
- 
schädlicher Gebrauch von Kokain (ICD-10: F14.1), episodisch, unregel
mässig
- 
Status nach Suizidversuch am 12. März 2001
.
    
Insgesamt seien die Befunde unverändert respektive nur leicht verändert. Die Beschwerdeführerin arbeite gelegentlich im 
Sexsalon
, um der Einsamkeit zu ent
gehen. Dort konsumiere sie Kokain, 
wodurch sich ihr Gesundheitszustand regel
mässig verschlechtere
 (Wiederauftauchen psychotischer Symptomatik).
 Bei Absti
nenz remittiere der Zustand. Die Beschwerdeführerin halte ihre Konsulta
tions
termine regelmässig ein und zeige bezüglich Medikamenteneinnahme eine gute Compliance. Allein der Gebrauch von 
Temesta
 sei schwankend und habe trotz verschiedener Interventionen lediglich reduziert werden können. 
Die Beschwer
de
führerin sei im geschützten Rahmen zu 50 % arbeitsfähig. Seit September 2015 habe eine psychiatrische Spitex installiert werden können, um für die Beschwer
de
führerin eine geschützte Arbeitsstelle zu finden. Eine Arbeit im geschützten Rahmen soll ihr helfen, die selbständige Arbeit im 
Sexsalon
 – welche auch mit Kokain
-
 und 
Temestakonsum
 ver
bunden sei – ganz einzustellen (Urk. 13/47/1 ff.).
3.2.2
    
Nachdem der RAD am 14. März
 
2016 zum Bericht von 
lic
. phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 (Urk. 13/47) Stellung genommen hatte (Urk. 13/72/3), holte die IV-Stelle bei Dr. 
D.___
 ein psychiatrisches 
Gutachten
 (Urk. 13/70)
 ein, in welchem folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt wurden:
- 
Status nach rezidivierender depressiver Störung, schwere Episode mit psychotischen Symptomen, gegenwärtig remittiert (ICD-10: F.33.4)
- 
Status nach posttraumatischer 
Belastungsstörung, gegenwärtig s
ymptom
frei (ICD-10: F43.1).
    
Anlässlich der psychiatrischen Begutachtung habe die Beschwerdeführerin be
rich
tet, sie stamme aus der Türkei und habe 
eine Schwester und zwei Brüder
. Als sie fünf Jahre alt gewesen sei, hätten sich ihre Eltern scheiden lassen und sie sei mit ihren Geschwistern bei ihrem Vater sowie dessen neuer
 Ehefrau
 aufgewachsen
. Ihr Vater sei Alkoholiker gewesen und habe sie und ihre Ge
schwister misshandelt
. Nachdem ihr Vater jemanden ermordet habe und verhaftet worden sei, s
ei sie 
als 16-Jährige
 in die Schweiz eingereist. Hier habe sie sich unter Druck ihrer leiblichen Mutter mit einem ebenfalls aus 
der Türkei
 stammenden Mann verlobt und sei von diesem 
von Anfang an
 geschlagen und vergewaltigt worden. Im 
September 2000 habe
 ihr Verlobter 
sie 
mit einem Messer niederge
stochen, worauf sie habe operiert werden müssen. Ihren Verlobten habe man 
verhaftet und in die Türkei abgeschoben. In der Folge habe sie sich für längere Zeit im Frauenhaus 
E.___
 
aufgehalten. Nach einem Suizidversuch 2001 sei sie psychiatrisch hospitalisiert worden und sei schliesslich 2002 nach Zürich gezo
gen. 
Ab 2003 habe sie sechs Jahre als Serviertochter und anschliessend als selbständige Masseurin und Prostituierte gearbeitet. 2011 habe sie einen Brief ihres Ex-Verlobten 
erhalten, durch welchen
 sie sich bedroht gefühlt habe.
 Wegen ihrer Angst habe sie damals nicht mehr arbeiten können, habe unter Schlafstö
rungen gelitten und habe ihren Haushalt nur knapp erledigen können. Seit 2016
 arbeite sie wieder 
als Prostituierte 
und habe ihre Stammkunden. Um arbeiten zu können
,
 konsumiere sie weiterhin ungefähr vier Gramm Kokain pro Woche und trinke regelmässig Bier oder Weisswein. 
Freunde oder Kollegen habe sie kein
e
, was sie aber auch nicht störe. Derzeit fühle sie sich wieder stabil und leide weder unter Depressionen noch Ängsten. Sie wolle weder vom Sozialamt noch von der Invalidenversicherung Unterstützung un
d möchte ihrer 
Arbeit nachgehen (Urk. 13/70/4 ff.
).
    
Objektiv sei die Beschwerdeführerin bewusstseinsklar und allseits orientiert. Es hätten sich keine auffälligen Auffassungs- oder Gedächtnisstörungen ausmachen lassen, die Konzentration sei aber leicht beeinträchtigt. 
Das formale Denken sei stark auf den Wunsch eingeengt, wieder im Sex
-G
ewerbe arbeiten zu können
. Ansonsten sei das formale Denken jedoch kohärent und von normalem Tempo. Anzeichen für Wahn, Sinnestäuschungen oder Ich-Störungen hätten sich nicht 
ergeben. Im Affekt wirke sie oberflächlich, innerlich etwas unruhig und jamm
ernd
. Der Affekt sei aber schwingungsfähig und nicht deprimiert. Der Antrieb sei derzeit normal. 
Nachdrücklich komme
 sie immer wieder auf das Thema, dass sie keinerlei Unterstützung mehr möchte u
nd sich im Stande fühle, im Sex-G
ewerbe zu arbeiten und Geld zu verdienen
 (Urk. 13/70/6 f.
).
    
Die Jugend und das frühe Erwachsenwerden der B
eschwerdeführerin seien von fehlender Bildung, Gewalt, Misshandlung und Bedrohung
 
geprägt
. 2011 sei es nach einer Bedrohung ihres Ex-Verlobten, welcher sie jahrelang gepeinigt ha
be
, zum psychischen Zusammenbruch mit einer schweren depressiven Episode mit psychotischen Symptomen gekommen. 
Diese hätten zur Arbeitsunfähigkeit und zur Anmeldung bei der Invalidenversicherung geführt. 
Ursprünglich hätten Inte
gra
tionsmassnahmen durchgeführt werden sollen, gemäss Bericht des behandeln
den Psychiaters sei dies jedoch aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich ge
wesen. 
Es sei nachvollziehbar, dass eine Integration in ein normales Arbeitsum
feld nach vielen Jahren im Erotikclub nur mit entsprechender Vorbereitung und Motivierung möglich gewesen wäre. Die im letzten Verlaufsbericht des behan
delnden Psychiaters
 vom 20. November 2015
 gestellten Diagnosen würden durch keine Befunde belegt werden
. Die Beschwerdeführerin werde zwar noch medika
mentös behandelt, 
psychiatrische
 Termine würde
n
 jedoch nur noch selten und unregelmässig stattfinden. Weder habe sie von Beschwerden berichtet noch seien bei der Untersuchung schwerwiegende psychiatrische Befunde erhoben worden. Es würden psychosoziale Probleme im Vordergrund stehen, vor allem aber die Fr
age der Aufenthaltsbewilligung (Urk. 13/70/7).
    
Zum Zeitpunkt der Begutachtung, wahrscheinlich bereits seit 2016, könne keine 
schwerwiegende psychiatrische Diagnose mehr gestellt werden, welche die Arbeits
fähigkeit nachhaltig beeinträchtige. Es müsse allerdings festgehalten werden, dass die Versicherte 
als in der Erotikbranche 
Selbständigerwerbende
 
in einem Gewerbe arbeite, das angesichts ihrer Biographie mit sexueller und sonstiger Gewalt und 
einer posttraumatischen Belastungsstörung nicht unbedingt einer gesunden Arbeit
s
tätigkeit entspreche. Die Tätigkeit b
er
ge das Risiko eines Rückfalls sowohl der depressiven Störung durch Überforderung, Einfluss von Drogen, sozialer Iso
lation als auch einer erneuten Traumatisierung. Das Rückfallrisiko müsse deshalb relativ hoch eingeschätzt werden.
 Inwiefern diese Tätigkeit gesundheitsschädlich 
sei, wie durch 
ihren
 behandelnden 
Psychiater befürchtet
, müsse sich im Verlauf zeigen. In der bisherigen Tätigkeit im Erotikclub sei die Beschwerdeführerin jedoch zum Zeitpunkt der Begutachtung voll arbeitsfähig
 (Urk. 13/70/
8
 f.
).
3.2.3
    
Schliesslich legte die Beschwerdeführerin ihrer Beschwerde einen Bericht ihrer behandelnden 
Ärzte 
lic
. phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 vom 27. Oktober 2017 bei (Urk. 3)
, in welchem 
diese
 an ihren im Bericht vom 
20. November 2015 (
Urk. 13/47) gestellten Diagnosen festhielten. Mit den im Gutachten von Dr. 
D.___
 gestellten Diagnosen seien 
sie
 
nicht einverstanden. 
Weder Dr. 
D.___
 noch die IV-Stelle habe bei ihnen Auskünfte über den Verlauf 
des Gesundheitszustandes und die aktuelle Situation der Beschwerdeführerin 
seit dem 20. November 2015 ein
geholt. 
Aufgrund langjähriger Verlaufsberichte könne aufgrund der Symptome eine posttraumatische Belastungsstörung – wenn auch in remittierter Form –
 
diagnostiziert werden. 
Dr. 
D.___
 habe die Beschwerdeführerin in einer Phase gesehen, in welcher sie sich in einer relativ guten Gesundheitsverfassung befun
den habe. Diese Gesundheitsverfassung schwanke allerdings relativ rasch. 
Dass die Beschwerdeführerin den Gutachtertermin mehrfach nicht eingehalten bezieh
ungsweise verschoben habe, hätte Hinweis genug darüber geben dürfen. Der Ge
sundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich zwar durch die Behandlung deutlich gebessert, dies 
be
deute aber noch 
keine Arbeitsfähigkeit im 1. Arbeits
markt.
 Ausserdem sei es fragwürdig, bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
von der
 
Arbeit im
 Erotik-Studio
 als 
angestammte Tätigkeit 
auszugehen. Einerseits 
habe
 bereits RAD-Arzt 
C.___
 festgestellt, dass die Arbeit im 
Sexclub
 Teil der psychopathologischen Entwicklung gewesen sei und schon Ende 2008
, das 
heisst
 vor der Aufnahme der 
Arbeit im Sex-G
ewerbe im Jahr 2009,
 keine Arbeits
fähi
g
keit mehr bestanden habe
 (Urk. 3 S. 1 ff.).
    
Bei der Arbeit als Sexarbeiterin spiele die Motivation, die Einsamkeit durch den sozialen Rückzug zu durchbrechen, eine gewichtige Rolle. Ein weiteres Motiv sei die allgemeine Unsicherheit der Beschwerdeführerin im Hinblick auf die jährliche Erneuerung ihrer Aufenthaltsbewilligung B und damit die Angst vor einer Aus
weisung. In der Hoffnung auf eine Niederlassungsbewilligung C habe die Be
schwer
deführerin ihre Schulden bei der Sozialhilfe abbezahlt, was ihr aber nur möglich gewesen sei, indem sie wiederholt in 
Sexclubs
 gearbeitet habe. Auch 
wenn sie sich
 störungsbedingt
 ein Stück weit mit dieser Arbeit identifiziere
n könne
, sei diese Arbeit doch hauptsächlich durch Angst, Depression und Einsamkeit bedingt und nicht durch frei
e
 Selbstbestimmung motiviert. 
Dies sei auch im Frühling 2017 der Fall gewesen. Sie sei von einer leicht hypoma
n
ischen Unruhe erfasst gewesen, habe Zukunftspläne geschmiedet und sei gedanklich auf Geld
verdienen, das Erreichen einer ständigen Niederlassungsbewilligung und Sex
arbeit (als Weg dahin) eingeschränkt. In einer solchen Verfassung wirke sie nicht depressiv oder deprimiert (Urk. 3 S. 3 f.). 
    
Ausserdem
 habe die Gutachterin keine (psycho-)somatische Anamnese erhoben. Die Beschwerdeführerin habe von Mai bis Juni 2016 erstmals an einer Gürtelrose gelitten, im Februar 2017 ein zweites Mal. Beide Male sei die Gürtelrose im Zusammenhang mit einem Arbeitsintegrationsversuch im geschützten Rahmen aufgetreten. Soziale Kontakte würden bei ihr Stress auslösen und Stress sei ein bekannter Faktor bei der Aktivierung beziehungsweise Auslösung von Gürtelrose (Urk. 3 S. 4).
4.
4.1
    
Zwischen den Parteien ist strittig, ob die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat. Uneinigkeit besteht namentlich dahingehend, ob das psychiatrische Gutachten 
von Dr. 
D.___
 
vom 2. Juli 2017 (Urk. 7/70) als Grundlage für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Versicher
ten herangezogen werden kann und ob ein Revisionsgrund
 im Sinne von Art. 17 Abs. 
1 ATSG vorliegt.
4.2
    
Zum Zeitpunkt der 
erstmalige
n
 Rentenzusprechung
 
im Jahr 2014
 
lagen
 im Wesentlichen 
die Berichte
 der behandelnden Ärzte 
lic
. phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 (Urk. 
13/13, 
13/14) sowie 
der
 
Untersuchungsbericht
 des RAD-Arztes
 
C.___
 vom 28. A
ugust 2013
 
(Urk. 13/20)
 vor
. Während
 
lic
. phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 
als Diagnose 
eine 
sonstige gemischte Angststörung (ICD-10: F41.3), eine
 besteh
ende
 rezidivierende depressive Störung mit psychotischen Symptomen (ICD-10: F33.3), gegenwärtig unter Medikation schwankend zwischen leicht und mittel
gradig, eine 
seit Ende 2000 teilremittierte 
posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: 
F43.1)
 und ein 
episodi
sch und unregelmässig 
schädlicher Gebra
uch von Kokain (ICD-10: F14.1)
,
 
bei Status nach Suizidversuch am 12. März 2001
 diag
nos
tizierten, stellte RAD-Arzt 
C.___
 der Beschwerdeführerin 
die
 Diagnose
n
 
eine
r
 andauernde
n
 Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung in der Schweiz
 (ICD-10: F62.0) und als Folge einer leichter posttraumatischen Stressstörung 
und
 Panikattacken mit Hyperventilation (ICD-10: F41.0). 
Trotz unterschiedlicher
 Diag
nosestellungen hielten sämtliche Berichte die gleichen
 subjektiven wie auch objektiven
 Befunde fest. So 
führte
 die Beschwerdeführerin
 
immer wieder
 aus
, dass sie seit der Bedrohung ihres Ex-
Verlobten
 
im Jahr 
2011
 
unter 
Angst
 leide
,
 
und berichtete von
 Schlafst
örungen, Kontrollzwang sowie von
 
akustischen und visu
ellen 
Halluzinationen 
(Urk. 13/13/3, 13/14/
3, 13/20/1, 13/20/
4). 
Sie 
erzählte 
von Schlangen in der Wohnung, die sie gesehen habe (Urk. 13/13/3) und von 
Stimmen
, die sie höre
, welche ihr sagen würden,
 
d
ass sie in einen Club gehen
 oder prüfen soll, ob die Schlösser ihrer Wohnung richtig abge
schlossen seien (Urk. 13/20/4). 
Obwohl sich ihr Gesundheitszus
tand im Januar 2012 stabilisierte
 und ein Arbeitsversuch in einem Integrationsprogramm der Sozialhilfe möglich schien, 
begann sie erneut
 in Sexsalons zu arbeiten
 (Urk. 13/13/4
, 13/20/4
).
 Sie klagte über fast gefängnisartige Zustände in den Salons und die Drohungen, den Salon nicht verlassen zu dürfen (Urk. 13/14/3). Zwischen 
der Sexarbeit und ihrem Gesundheitszustand
 stellte sie schliesslich einen Zusammenhang
 
fest 
und äussert
e
 den Willen, von dieser Arbeit 
wegzukommen, weshalb als erster Schritt ein Ein
satz von 30 % in einem Projekt der Sozialhilfe geplant war (Urk. 13/13/4, 13/14/3).
 
Auch o
bjektiv b
erichteten
 
sowohl 
lic
. phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 
als auch
 RAD-Arzt 
C.___
 von durchaus gleichen Symptomen
 
(
a
kustisch und visuelle
 Halluzinationen
, 
Ängste
,
 sozialer Rückzug, Kontrollzwang, 
Schlafstörungen 
und Alpträume; Urk. 13/13/4, 13/14/3, 13/20/4)
.
 
Die Ärzte 
waren
 sich auch
 darin
 einig
, 
dass sich die Arbeit im 
Sexsalon
 schädigend auf den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin auswirkt. So berichteten 
lic
. phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 von einer raschen Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerde
führerin, nachdem diese – entgegen ihrer Empfehlung – erneut im 
Sexsalon
 arbeitete (Urk. 13/14/3). Auch aus der Beurteilung von RAD-Arzt 
C.___
 geht hervor, dass die von der Beschwerdeführerin ausgeführte Tätigkeit in Clubs Teil der psychopathologischen Entwicklung sei und nicht mehr stattfinden soll, da sie Krankheitswert au
fweise (Urk. 13/20/5, 13/20/7). 
Somit bewerteten
 sowohl 
lic
. phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 als auch RAD-Arzt 
C.___
 
die Sachlage in relevanter Weise gleich 
und attestierten der Beschwerdeführerin schliesslich eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen und in einer angepassten Tätig
keit (Urk. 13/13/5, 13/14/4, 13/20/7).
4.3
    
4.3.1
    
Zu klären bleibt, ob 
mit Blick auf die Schlussfolgerungen 
des im Rahmen des Revisionsverfahrens eingeholten Gutachtens 
von Dr. 
D.___
 ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG ausgewiesen ist. Die Beschwerdegegnerin vertritt den Standpunkt, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerde
füh
rerin seit der Rentenzusprechung deutlich verbessert habe und sie spätestens seit der Wiederaufnahme der selbständigen Erwerbstätigkeit in der Erotikbranche im Juli 2015 wieder uneingeschränkt arbeitsfähig sei (Urk. 2 S. 2).
4.3.2
    
Die Beschwerdeführerin bestreitet grundsätzlich nicht, dass sich ihr psychischer Gesundheitszustand seit der erstmaligen Rentenzuspre
c
hung im Jahr 2013 ge
bessert hat
. So
 bericht
et
en ihre behandelnden Ärzte 
lic
. phil. 
Z.___
 und Dr. 
A.___
 bereits 
im
 Bericht vom 20. November 2015 von leicht veränderten Befunden. 
Zwar konsumiere sie während der gelegentlichen Arbeit im 
Sexclub
 Kokain
 und 
Temesta
, was regelmässig zu einer Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes führe, doch remittiere ihr Zustand 
bei Abstinenz
 und sei insgesamt stationär
 und sie
 
a
ttestiert
en
 ihr eine Arbeitsfähigkeit von 50 % im geschützten Rahmen
 
(Urk. 13/47/1
 ff.
). Dem Bericht
 
dieser Ärzte
 
vom 27. Oktober 2017 kann schliesslich
 entnommen werden, 
dass sich 
der
 Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin 
durch die Behandlung deutlich 
gebessert habe
 und die psychotische Symptomatik seit längerem nicht me
hr bestehe.
 
Dennoch hielten sie die 
von Dr. 
D.___
 attestierte 100%ige
 Arbeitsfähigkeit 
auf dem ersten
 Arbeitsmarkt für fraglich, ohne selber eine Arbeitsfähigkeit festzulegen
 (Urk. 3 S. 2).
4.3.3
    
Dr. 
D.___
 stellte der Beschwerdeführerin in ihrem psychiatrischen Gutachten keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit und qualifizierte sie in 
einer
 Tätigkeit im Erotikclub als voll arbeitsfähig (Urk. 13/70/9). Bei der Erhebung der Beschwerden 
durch Dr. 
D.___
 fällt auf, dass diese sehr oberflächlich und vage geblieben ist. Zwar erzählte die Beschwerdeführerin detailliert von ihrer gewalt
beherrschten Kindheit und 
Jugend sowie von ihrer jetzigen Arbeitssituation als Masseurin und Prostituierte, doch geht kein Versuch der Gutachterin hervor, 
kon
kreter nachzufragen 
und die Auswirkungen des von ihr beschriebenen Zustandes zu ermit
teln. 
Das Gutachten vermittelt schliesslich ein Bild einer selbstbe
stimmten freiwilligen 100%igen Sexarbeiterin. 
Die Argumentation
 beispielsweise
, die Beschwerdef
ührerin habe zwar einen L
ebenssti
l, der nach gewohnten Mass
stäben nicht gesundheitsfördernd sei, vor allem der fortgesetzte Konsum von Kokain und Alkohol sei nicht empfehlenswert, andererseits habe sie ihre eigene Wiedereingliederung in ihren bisherigen Beruf erfolgreich durchgeführt (Urk. 13/70/9 f.), 
überzeugt nicht und lässt eine Auseinandersetzung mit den 
früheren Berichten
 
der anderen Fachärzte
 vermissen. 
Wie Dr. 
D.___
 von einer erfolgreich durchgeführten Wiedereingliederung sprechen kann, nachdem die Beschwerdeführerin ihr 
davon 
berichtete, dass sie wöchentlich ungefähr vier Gramm Kokain und regelmässi
g Bier oder Weisswein konsumiert
, um ihrer Arbeit nachgehen zu können (Urk. 13/70/5), ist nicht nachvollziehbar. 
Dies gilt umso mehr, als Dr. 
D.___
 selber
 ausführte, 
dass es sich bei der Arbeit in diesem Gewerbe um eine 
Tätigkeit handle
, welche angesichts der Biographie der Beschwerde
füh
rerin mit sexueller und sonstiger Gewalt und einer posttraumatischen Belas
tungs
störung nicht unbedingt einer gesunden Arbeitstätigkeit en
tspr
eche
 und das Risiko
 eines Rückfalls relativ hoch 
eingeschätzt werde 
(Urk. 13/70/8). 
Des Weiteren stehen die von Dr. 
D.___
 festgehaltenen objektiven Befunde (Mühe mit dem Ein
halten von Terminen, Konzentration leicht beeinträchtigt, leicht kindlich wirkend, formales Denken stark eingeschränkt auf den Wunsch, wieder im Sex-Gewebe zu 
arbeiten, im Affekt oberflächlich wirkend, innerlich unruhig, 
jammrig
, Minder
wer
tigkeitsgefühle, keine sozialen Kontakte bis auf die Kontakte zu Kunden; vgl. Urk. 13/70/5 f.) mit den gestellten Diagnosen nicht im Einklang und lassen daran zweifeln, dass eine ausführliche und kritische Würdigung der bisherigen Arztbe
richte stattfand
. Diese Mängel lassen ihr Gutachten als 
nicht umfassend und i
hr
 Schluss der 100%iger Arbeitsfähigkeit als nicht überzeugend erscheinen,
 so dass auf dieses nicht abgestellt werden 
kann.
4.3.4
    
Dennoch kann bei vorliegender Aktenlage nicht ausgeschlossen werden, dass bei der Beschwerdeführerin seit der rentenzusprechenden Verfügung vom 14. Januar 2014 (Urk. 13/28) ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG, mithin eine anspruchsrelevante Verbesserung des Gesundheitszustandes mit Auswirkung auf die Arbeits- und E
rwerbsfähigkeit eingetreten ist, denn wie gezeigt sprechen die behandelnden Ärzte von einer Verbesserung
.
 
Es 
bestehen zwar Anhaltspunkte dafür, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit Arbeiten ver
richten könnte, aufgrund der Akten kann aber nicht mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit festgelegt werden, in welchem Umfang die Beschwerdeführerin
 und für welche Tätigkeiten sie
 arbeitsfähig ist.
 
Dafür braucht es eine neue Begut
achtung.
 Das 
Gutachten 
hat 
dabei 
Aufschluss über den Verlauf 
des 
psychischen und des somatischen Gesundheitszustandes
 
der Beschwerdeführerin zu geben
 und ist in detaillierter Kenntnis der 
Vorakten
 zu erstellen
. Vor dem Hintergrund der gestellten Diagnosen ist 
eine aus objektiver Sicht
 nachvollziehbare Analyse der erhobenen Befunde und gestützt auf diese Erkenntnisse eine schlüssige Beurtei
lung der 
Auswirkung des Leidens auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten und einer leidensangepassten Tätigkeit erforderlich.
 
An dieser
 Stelle
 
ist darauf hinzuweisen
, dass
 – wie die Beschwerdeführerin richtig geltend macht (vgl. Urk. 6 S. 2) – nicht von einer angestammten Tätigkeit im Sex-Gewerbe 
auszugehen ist
.
 
Die Beschwerdeführerin war 
seit ihrer Einreise in die Schweiz im Jahr 1998 bei verschiedenen Arbeitgebern als Serviceangestellte tätig und arbeitete erst ab
 dem Jahr
 2009 als selbständige Masseurin und Prostituierte (Urk. 13/5/1, 13/13/4, 13/10, 13/70/5). Vor diesem Hintergrund 
ist bei der Begutachtung von einer ange
stammten Tätigkeit in der Gastronomie beziehungsweise einer 
anderen Hilfs
arbeit auszugehen.
 
Und bei der Frage einer angepassten Tätigkeit steht im Fokus, ob die Versicherte auf dem ersten Arbeitsmarkt eingegliedert werden kann. 
    
In diesem Kontext stellt sich weiter die Frage, ob die Beschwerdeführerin zumut
baren Eingliederungsmassnahmen zuzuführen ist, weil sie aufgrund ihres Gesund
heits
zustandes in der Lage ist, an Massnahmen im Sinne von Art. 14a Abs. 2 IVG 
teilzunehmen, die eine Verbesserung ihrer Erwerbsfähigkeit dienen (Art. 8a Abs. 1
 IVG). Dass sie hierauf ein Recht hat, jedoch auch zur Teilnahme an zumutbaren 
und weiterführenden Massnahmen verpflichtet werden kann, hat das Bundesge
richt in einem neusten Entscheid klar festgestellt (BGE 145 V 2). Zur medi
zinischen Zumutbarkeit zur Teilnahme an solchen Massnahmen – die seitens der IV-Stelle vorzuschlagen sind - hat sich die ärztliche Begutachtung ebenfalls zu äussern. 
    
Sollte sich ärztlicherseits ergeben, dass die Tätigkeit der Beschwerdeführerin im Sexgewerbe als Teil ihres pathologischen Zustandes anzusehen ist und sie sich für ihre Gesundheit und Erwerbsfähigkeit massgebend schädlich auswirkt, so ist für den Fall des weiterhin gegebenen Anspruchs auf eine Invalidenrente allenfalls die Frage der Auferlegung einer Schadenminderungspflicht an die Versicherte zu klären und gegebenenfalls zu verfügen (Art. 21 Abs. 4 ATSG). 
4.4
    
Die Beschwerde ist gestützt auf die dargelegten Gründe in dem Sinne gutzu
heissen, dass die
 angefochtene Verfügung vom 16. Oktober 2017 (Urk. 2) aufzu
heben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
 ist
, damit diese nach ergänzender Abklärung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch der Versicherten neu verfüge.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist 
das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah
rens
aufwand unabhängig vom St
reitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- 
festzulegen (
Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- 
anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiter
e
n Abklärung und neuen Verfügung als vollstän
di
ges Obsiegen der 
beschwerde
führenden
 Partei (BGE 137 V 57 E. 2.1 mit Hinweisen). Ent
sp
rechend sind die Kosten der unterli
egenden
 B
eschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 16. Oktober 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach ergänzenden Abklä
rungen im Sinne der Erwägungen über den Rentenanspruch der Versicherten neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigFumagalli