zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00594 · 2015-12-29 · de
Erstanmeldung, Rückweisung zur Abklärung der Leistungsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00594
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Eymann
Urteil 
vom 
29. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG
Rechtsdienst, Rechtsanwältin Martina 
Landolt
Soodmattenstrasse
 2, 8134 Adliswil 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
Pensionskasse der Stadt 
Y.___
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1955
,
 ist von Beruf Hebamme und arbeitete seit 1982 als Pflegeheimmitarbeiterin im 
Z.___
 in unterschied
lich hohen 
Pensen
 (Urk. 9/1/5). Seit dem 12. November 2012 
war
 sie zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben (Urk. 9/1/4).
 
Per 30. September 2013 wurde das Arbeitsverhältnis aufgelöst (Urk. 9/23/16).
    
Am 12. März 2013 meldete sich die Versicherte
 unter Angabe von chronischen Rückenschmerzen 
an der 
Lend
enwirbelsäule
, Nacken- und Schulterschmerzen sowie Fersenschmerzen
 bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbezug an
 (Urk. 9/1
, vgl. Urk. 9/1/5
)
.
 
Nach
dem
 
die 
Prüfung
 
ergeben hatte
, 
dass
 ein Arbeitsplatzerhalt beziehungswei
s
e eine Arbeitsvermittlung
 nicht
 möglich
 sei
, wurde das Dossier in die Rentenprüfung weitergeleitet (Urk. 9/12/1).
 Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
,
 klärte die erwerblichen (
Urk. 9/6-13, 
Urk. 
9/16, Urk. 9/23
) und medizinischen (Urk. 
9/17
-19
) Verhält
nisse ab
. 
Am 28. November 2013 erliess sie einen Vorbescheid, worin sie die Abweisung des 
Begehrens um eine Invalidenrente 
in Aussicht
 stellte
 
(Urk. 9/26). Hiergegen liess die Versicherte
,
 vertreten durch die Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG, Rechtsdienst, Rechtsanwältin Martina 
Landolt
 (Urk. 9/28)
,
 am 3. Dezember 
2013 
Einwand erheben (Urk. 9/27), welchen sie mit Eingabe vom 5. Februar 2014 ergänzte (Urk. 9/31-33). 
Daraufhin liess die IV-Stelle am 26. März 2014 eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt durchführen (Haushaltsabklärungsbericht vom 29. April 2014; Urk. 9/35). 
Die Abklärungsperson qualifizierte 
die Beschwerdeführerin als zu 100 % im Erwerbsbereich Tätige (Urk. 9/35/5).
Mi
t
 Verfügung vom 29. April 2014 wies die IV-Stelle das 
Begehren der Versi
cherten um eine Invalidenrente 
ab
 und verwies sie bezüglich beruflicher Mass
nahmen an die Arbeitslosenversicherung
 (Urk. 9/37 = Urk. 2).
2.
    
2.1
    
Gegen die Verfügung vom 29. April 2014 erhob die Versicherte mit Eingabe vom 28. Mai 2014 Beschwerde mit dem Antrag, es sei die Verfügung vom 29. April 2014 aufzuheben 
und 
es sei 
ihr eine Rente zuzusprechen.
 Es seien berufliche und medizinische Abklärungen und Massnahmen vorzunehmen
 und
 
e
s sei ein zweiter Schriftenwechsel zu gewähren, alles unter Kosten
-
 und 
Ent
schädigungsfolgen
 zulasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 15. Juli 2014 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme (Urk. 8)
, was der Beschwerdeführerin am 16. Juli 2014 mitgeteilt wurde (Urk. 10).
2.2
    
Mit Verfügung vom 27. Oktober 2015 wurde die Pensionskasse der Stadt 
Y.___
 zum Prozess beigeladen (Urk. 11). 
Innert Frist teilte 
sie 
mit Schrei
ben 
vom 23. November 2015 mit, dass sie nach Prüfung der Unterlagen auf eine Stellungnahme und somit auf die
 Fristerstreckung 
– welche sie 
m
it
 
Schreiben vom 18. November 2015 verlangt
 hatte
 (Urk. 13) -
 verzichte (Urk. 14).
 
    
Auf die Ausführungen in den Rechtsschriften und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
    
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1
.1
    
In formeller Hinsicht verlangt die Beschwerdeführerin zunächst die Durchfüh
rung eines 
zweiten (weiteren) 
Schriftenwechsels 
(Urk.
 
1 S.
 
2).
1.2
    
Art.
 
61
 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts
 
(
ATSG
)
 enthält keine Regelung zur Anordnung eines zweiten 
Schriften
wechsels
 
durch die kantonalen Gerichte. Es ist daher das kantonale Verfah
rensrecht anwendbar. 
Gemäss
 
§ 
19 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht (
GSVGer
) des Kantons Zürich kann nach der schriftlichen Stellungnahme der Gegenpartei ein 
weiterer Schriftenwechsel 
angeordnet oder, wenn es die Umstände rechtfertigen, zur mündlichen Verhandlung vorgeladen werden. 
Seit Inkrafttreten von 
Art. 
29 
Abs. 
2
 der Bundesverfassung der Schwei
zerischen Eidgenossenschaft
 
(
BV
)
 berücksichtigt die höchstrichterliche Recht
sprechung bei der Konkretisierung des Anspruchs auf rechtliches Gehör vermehrt die Rechtsprechung des Europäischen G
erichtshofs für Menschen
rechte 
zu 
Art. 
6 
Ziff. 
1 
der Europäischen Menschenrechtskonvention (
EMRK
)
, nach der es den Parteien überlassen werden muss zu beurteilen, ob eine Ver
nehmlassung neue Argumente enthält und eine Stellungnahme erfordert (BGE 132 I 46 E. 3.3.2
, Kobel, Kommentar zum Gesetz über das 
Sozialversicherungs
gericht
 des Kantons Zürich, 2., vollständig überarbeitete Auflage, Zürich 2009, 
§ 
19 N 17
)
. 
Ein ordentlicher zweiter Schriftenwechsel ist überall dort anzuord
nen, wo die Vorinstanz oder die beklagte Partei in der Vernehmlassung neue Gesichtspunkte tatsächlicher oder rechtlicher Natur vorbringt (Kobel, Kommen
tar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, a.a.O., 
§ 
19 N 20).
1
.3
    
Nachdem die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort
 auf eine Stellung
nahme verzichtete
 (Urk. 8)
,
 und somit nichts Neues vorbrachte,
 was sie nicht bereits im Verwaltungsverfahren vorgetragen hat
te
, 
braucht – ohne Verletzung 
des rechtlichen Gehörs der Beschwerdeführerin - nicht explizit ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet zu werden.
 
Da 
der Schriftenwechsel nicht förmlich abgeschlossen wurde, hatte die Beschwerdeführerin die Möglichkeit, sich ver
nehmen zu lassen. Sie liess sich
 jedoch
 innert 
angemessener 
Frist nicht verneh
men.
 
2.
    
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechts
verhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfü
gung – Stellung genommen hat. Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand. Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung, wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a).
    
Mit der angefochtenen Verfügung vom 2
9. 
April 2014 (
Urk. 
2) wurde zwar das Leistungsbegehren der Beschwerdeführerin grundsätzlich abgewiesen, aus der Begründung ergibt sich jedoch, dass nur über den Rentenanspruch entschieden und berufliche Massnahmen abgelehnt wurden. Nicht Gegenstand der ange
fochtenen Verfügung waren medizinische Massnahmen. Soweit die Beschwer
deführerin die Vornahme medizinischer Massnahmen beantragt (
Urk. 
1 S. 2), ist daher mangels Anfechtungsgegenstand nicht auf die Beschwerde einzutreten.
3
.
3
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung;
 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
3
.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
3
.3
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen 
festzu
-
stel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
-
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
4
.
    
4
.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid fest, gemäss dem 
R
egionalen 
Ä
rztlichen Dienst (RAD), welcher den Fall geprüft habe, habe die Beschwerdeführerin ihre Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit bereits 
am 19. August 2013 wiedererlangt.
 
Da
 
sie 
die bisherige Arbeitsfähigkeit somit
 vor Ablauf der gesetzlichen Warte
zeit
 von einem Jahr
 zurückgewonnen habe
, seien die grundlegenden Voraussetzungen für den Rentenanspruch von vorn
herein nicht erfüllt. Die Festlegung des Invaliditätsgrades erübrige sich daher (Urk. 2 S. 1). 
4
.2
    
Die Beschwerdeführerin liess in der Beschwerdeschrift vom 28. Mai 2014 ausfüh
ren,
 
die
 Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit se
i
 nicht zurückge
wonnen worden 
(Urk. 1 S. 2)
. 
S
ie 
habe in den letzten Jahren ihr Pensum
 
aus gesundheitlichen Gründen
 von ursprünglich 100 % 
immer weiter reduzieren müssen (Urk. 1 S. 3). 
Die funktionelle Leistungsfähigkeit liege bei 
W
eitem unter de
r
 Belastungsanforderung der bisherigen Arbeit. 
Die 
Kernaufgabe der Pflege, welche Patientenlagerung und –
mobilisation
 beinhalte, 
könne sie 
nicht mehr ausüben
 (Urk. 1 S. 4)
. 
Eine Arbeitsfähigkeit von 
100
 % sei gestützt auf die objektiven Befunde nicht realistisch. Es sei auch in einer angepassten Tätigkeit von einer maximalen Arbeits
-
 beziehungsweise Leistungsfähigkeit von 50 % auszugehen. Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen vorzuneh
men, um die tatsächlich verwertbare Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensangepass
ten
 Tätigkeit 
zu ermitteln
 (Urk. 1 S. 5)
.
5
.
5
.1
    
5
.
1
.1
    
I
m Bericht des 
A.___
, Rheumaklinik, Physiotherapie Ergothera
pie
,
 betreffend 
das 
Arbeitsassessment
 vom 
4. Februar 2013 
wurden
 als Diagnosen
 ein 
lumbospondylogenes
 Syndrom, 
bestehend seit
 20 Jahren (ICD
-
10
:
 M54.5),
 eine
 
Insertionsenthesiopathie
 der
 
Fascia
 
plantaris
 am 
Calcaneus
 rechtsbetont (ICD
-
1
0:
 M72.2) sowie ein 
z
ervikobrachiales
 Syndrom rechts, 
be
stehend
 seit
 2010 (ICD
-
10
:
 M53.
1)
,
 
aufgeführt
 (Urk. 9/19/2
2-26
).
    
    
Die arbeitsbezogen relevanten Probleme seien vor allem eine verminderte 
Belas
tungstoleranz
 im Bereich der Lendenwirbelsäule und im rechten Fuss sowie eine verminderte muskuläre Stabilisierung der Wirbelsäule. Im 
Weiteren
 
seien 
eine verminderte Schulter
-
Arm
-K
raft und Handkraft beidseits festgestellt
 worden.
 
Die funktionelle Leistungsfähigkeit liege weit unter den 
Belastungsanforderun
gen
 
in 
der bisherigen Arbeit. 
Seit dem 1
2. 
November 2012 bestehe eine voll
ständige Arbeitsunfähigkeit im Beruf als Pflegerin.
    
Aufgrund der objektivierbaren organischen 
Befunde
 sei eine Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit 
ohne Patientenlagerung, -mobilisation und -transfer zu 
50
 %
 zumutbar. Eine leidensangepasste, leichte bis mittelschwere Tätigkeit sei ganztags mit vermehrten Pausen zumutbar, so dass hier von einer 75%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Bei Umsetzen der therapeutischen Empfehlun
gen sei eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit möglich.
5
.
1
.2
    
D
em 
B
ericht des 
A.___
, Rheumaklinik
,
 Physiotherapie Ergo
therapie
, über die ambulante arbeitsbezogene Rehabilitation (ABR) vom 25. Juli 2013
 (Urk. 
9/
19/12-21)
 
ist zu entnehmen, dass die 
ABR 
regulär während fünf Tage
n
 pro 
Woche vom 15.  bis zum 31. Mai 2013 und während drei Tage
n
 
pro
 Woche vom 1. Juni bis 
zum 
5. Juli 2013 durchgeführt
 wurde
. 
Zu diesem Zeit
punkt sei die arbeitsbezogene Rehabilitation vorzeitig abgebrochen worden, nachdem sich gezeigt habe, dass eine Reintegration am bisherigen Arbeitsplatz nicht möglich sei. 
Die 
Belastungstoleranz im rechten Fuss und im Bereich der Lendenwirbelsäule
 habe
 gesteigert werden 
können
,
 
dennoch bestehe
 im Bereich der Lendenwirbelsäule
 eine verminderte Belastungstoleranz
. 
Die Belastbarkeit liege allgemein im Bereich einer leichten bis mittelschweren Arbeit
. 
    
Die Arbeitsfähigkeit
 in der angestammten Tätigkeit habe
 
am 
Ende der Rehabilita
tion 
bezogen auf ein
 50%iges
 Pensum 
50 % betragen
,
 
wobei 
eine schrittweise Erhöhung des Arbeitspensums bis auf 90 % (eines 50%
-
Pensums) vorgesehen
 gewesen sei
. Eine 
höhergradige
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für das erwähnte Pensum lasse sich aus somatisch-rheumatologischer Sicht nicht begr
ü
nden. 
    
I
n einer leidensangepassten
,
 
mittelschwere
n Tätigkeit
 mit 
nur seltenen 
Gewichts
belastungen
 
bis 22,5 Kilogramm 
bestehe 
eine 
100%ige 
Arbeitsfähig
keit.
5
.
1
.3
    
Dem Arztbericht des 
A.___
 vom 18. Oktober 2013, welcher auf dem Assessmentbericht vom 4. Februar 2013 und dem Bericht über die ambulante arbeitsbezogene Rehabilitation (ABR) vom 25. Juli 2013 beruht, ist zusätzlich zu entnehmen, dass
 in der bisherigen Tätigkeit
 bezogen auf ein 100%
-
Pensum
 
eine erhebliche Einschränkung der Leistungsfähigkeit
 bestehe
, welche einen
 
vollzeitigen Einsatz 
verunmögliche. Theore
tisch könne bezogen auf ein 100
%
-
Pensum eine Arbeitsfähigkeit von 50 % angenommen werden (Urk. 9/18/2).
5.2
    
Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH, 
hielt im Bericht 
vom 2. November 2013 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit ein chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom bei 
Osteochondrosen
 L4 und S1, 
Spondylarthrosen
 L5 bis S1, mehrere
n
 fraglich relevante
n
 leichte
n
 
Dis
kushernien
 sowie 
myofasziale
n
 Schmerzen
 fest 
(Urk. 9/19/1
).
    
In einem weiteren Arztbericht vom 13. Januar 2014 
nannte 
Dr. 
B.___
 
neben den bisherigen Diagnosen zusätzlich 
eine Skoliose, eine rezidivierende 
Fasciitis
 
plantaris
 beidseits sowie ein rezidivierendes 
zervikobrachiales
 Syndrom rechts. Zur Arbeitsfähigkeit führte er aus, die Beschwerdeführerin sei in der bis
herigen Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig. Als Pflegerin könne sie wegen des Rückenleidens einen grossen Teil der körperlich belastenden Arbeiten, nament
lich Tätigkeiten welche das Lagern, die Mobilisation und den Transfer von Patienten betreffen, nicht mehr ausführen. Er schätze die Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit
 – je nach Verlauf des Leidens -
 grob auf 50 %. Das Zumutbarkeitsprofil des 
Arbeitsassessments
 vom 4. Februar 2013 sei zu optimistisch
 gewesen
 (Urk. 9/31/1).
5.3
    
Der RAD-Arzt Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
,
 hielt in seiner Stellungnahme vom 13. November 2013 fest
 (Urk. 9/24/3-4)
, dass bei der 
Beschwerdeführerin
 
e
i
n somatischer 
Gesundheits
schaden
 ausgewiesen
 sei
, einschliesslich eine sich daraus ableitende Einschrän
kung der funktionellen Leistungsfähigkeit
. 
    
Für 
die bisherige Tätigkeit als Pflegefachfrau
 habe
 zunächst gemäss dem Haus
arzt Dr. 
B.___
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
vom
 12. November 2012 bis zum 23. Juli 2013 bestanden. Dies sei plausibel, aber danach sei auf die differenzierten Angaben im ABR-Bericht abzustellen. 
    
Für eine angepasste Tätigkeit habe zunächst eine Arbeitsfähigkeit von 75 % bestanden (gemäss dem Bericht vom 4. Februar 2013
)
, aber ab dem 19. Augu
s
t 2013 sei von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. Es sei von einem Belastungsprofil auszugehen, bei welchem mittelschwere Arbeiten mit Gewichtsbelastung bis 22,5 Kilogramm selten am Tag möglich sei
en
 (Urk. 9/24/4).
6
.
6
.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf 
die Ausführungen des RAD und hielt fest, die Beschwerdeführerin habe ihre 
uneingeschränkte 
Arbeitsfähigkeit bereits am 19. August 2013 wiedererlangt (Urk. 2). 
Demgegenüber ist der
 
Stellungnahme des RAD
-Arztes vom 13. November 2013 zu entnehmen, dass er bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in der bis
herigen Tätigkeit keineswegs davon ausging, dass die Beschwerdeführerin ihre volle Arbeitsfähigkeit wiedererlangte. Vielmehr führte er gestützt auf die 
Berichte des 
A.___
 
vom 25. Juli und vom 18. Oktober 2013
 aus, 
ab dem 19. August 2013
 
betrage die Arbeitsfähigkeit
 90 % bezogen auf ein 50%iges Pensum
. 
Nur für eine angepasste Tätigkeit attestierte er ab diesem Zeitpunkt eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
9/24/3-4).
6.2
    
Der RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 hatte die Beschwerdeführerin nicht selber untersucht. Er stützte seine Beurteilung lediglich auf die Akten, insbesondere auf die Berichte des 
A.___
, und übernahm die am 2
5. 
Juli 2013 vom 
A.___
 - rein prognostisch - ab dem 1
9. 
August 2013 attestierte volle Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. Auf prognostische Angaben kann für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich nicht abgestellt werden. Zudem erachtete der behandelnde Arzt 
Dr. 
B.___
, der die Beschwerdeführerin am 
2. 
November 2013 letztmals gesehen hatte, im Bericht vom 1
3. 
Januar 2014 (
Urk. 
9/31) die Prognose des 
A.___
 als zu optimistisch und schätzte die Arbeitsfähigkeit auch in einer angepassten Tätig
keit nur auf 50
 %
.
6.3
    
Nach dem Gesagten erlaubt die Aktenlage keine hinreichend zuverlässigen Fest
stellungen darüber, zu wie viel Prozent die Beschwerdeführerin in einer 
leidens
angepassten
 Tätigkeit 
arbeitsfähig 
ist
,
 respektive ob eine 
Leistungseinschrän
kung
 besteht
. Es bedarf daher zusätzlicher medizinischer 
Abklärungen
. Die Verfügung vom 29. April 2014 (Urk.
 
2) ist folglich aufzuheben und die Sache ist zur Vornahme einer Prüfung der Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer leidensangepassten Tätigkeit 
an die IV-Stelle 
zurückzuweisen.
 Die IV-Stelle hat ausgehend von der 
attestierten
 Arbeitsfähigkeit in einer 
leidensange
passten
 Tätigkeit eine Invaliditätsbemessung
 vorzunehmen
 und erneut über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu befinden. Je nach Ergebnis der medizinischen Abklärungen wird sie gegebenenfalls auch berufliche Massnah
men zu gewähren haben. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen, soweit auf sie einzutreten ist.
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen.
    
D
ie Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung 
gilt nach ständiger Rechtsprechung 
als vollständiges Obsie
gen
. Die Gerichtskosten sind daher vollumfänglich der Beschwerdegegnerin auf
zuerlegen. Das geringfügige Unterliegen hinsichtlich des Nichteintretens auf den Antrag um Gewährung medizinischer Massnahmen rechtfertigt keine andere Kostenverteilung. Zudem hat 
die vertretene Beschwerdeführerin Anspru
ch auf eine Prozessentschädigung
. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der 
Streitsache und der Schwierigkeit des 
Prozesses auf Fr. 1‘
5
00.-- (inklusive 
Bar
auslagen
 und Mehrwertsteuer) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird
, soweit auf sie eingetreten wird,
 in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 29. April 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den 
Leistungs
anspruch
 der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
 
600.
 
-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
eine 
Prozessent
-
schä
digung
 
von 
Fr. 
1
‘
500
.
-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Fortuna Rechtsschutz-Versicherungs-Gesellschaft AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Pensionskasse der Stadt 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigEymann