zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00141 · 2025-03-04 · de
Rentenanspruch. Gestützt auf die medizinischen Unterlagen der Behandler und die RAD-Stellungnahme ist der medizinische Sachverhalt erstellt. Wartejahr nicht erfüllt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00141
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
4. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1974, Mutter 
eines Sohnes
 (Jahrgang 
2011)
, 
verfügt über keine
n
 erlernten Beruf und 
war 
nach der Einreise in die Schweiz im Jahr 2000 
neben Phasen der Arbeitslosigkeit 
in 
unterschiedlichen
 Tätigkeit
en
 arbeits
tätig
. 
Im Jahr 2008 absolvierte sie eine 
sieben
monatige Ausbildung zur Make-
U
p-Artist. 
Zuletzt arbeitete die Versicherte u.a. 
als Verkaufsberaterin 
bei Kosmetikfirm
en
, in einer Wäscherei im Altersheim, im Verkauf im Duty
-
Free und in einer Boutique. 
Seit März 2017 wird sie vom Sozialdienst der Stadt 
Y.___
 finanziell unterstützt und befindet sich seit dem Jahr 2021 auf Stellensuche
 (
vgl. 
Urk. 8/1, 
Urk.
 10/9, Urk. 
10/16, Urk. 10/23
, Urk. 10/25-26
, Urk. 10/96 S. 2 unten
).
 
1.2
    
Unter Hinweis auf 
Augen
beschwerden meldete sich die Versicherte am 
21. März 2021
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 10/9
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
.
    
Die IV-Stelle übernahm die Kosten für ein sehbehindertentechnisches Assessment, welches am 29. Juni 2021 bei der 
Z.___
 durchgeführt wurde (vgl.
 
Urk. 10/30-35)
,
 und erteilte Kostengutsprachen für
 eine sehbehinderten
technische Grundschulung bei der 
Z.___
 
für die Periode 1. November 2021 bis 
20. Januar 2023 
(
Urk. 10/44
, Urk. 10/59, Urk. 10/71
, Urk. 10/75
; vgl. auch Urk. 10/53, Urk. 10/58
, Urk. 10/64, Urk. 10/76
)
 sowie für einen Ausbildungskurs Empfangs- und Kundendienstmitarbeiterin für die Zeit vom 3. März bis 7. Juli 2023 bei der 
A.___
 (Urk. 10/72).
 
Zudem übernahm die IV-Stelle Kosten für sehbehindertentechnische Hilfsmittel (Notebook, Vergrösserungssoftware, Microsoft Office 2021 Prof; Urk. 10/87; vgl.
 
auch Urk. 10/89).
 Nachdem die Versicherte d
er IV-Stelle am 12. Juli 2023 
mitgeteilt 
hatte (vgl. Urk. 10/95 S. 23), dass sie die Rentenprüfung wünsche, teilte ihr diese am 17. Juli 2023 (Urk. 10/94) den Abschluss der Eingliederungs
aktivitäten mit
. 
Die eingeholten medizinischen Unterlagen legte die IV-Stelle dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) zu
r
 Beurteilung vor (vgl. Urk.
 10
/
104 S. 5-7
).
 
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 10/105, Urk. 10/109) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
24. Januar 2024
 einen Rentenanspruch (Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
26. Februar 2024 (Urk. 1)
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
24. Januar 2024
 und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr eine Invalidenrente nach Gesetz zu gewähren. 
Zudem beantragte 
sie
 die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und die Bestellung von 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug, al
s 
ihre 
unentgeltliche Rechtsvertreter
in
 (S.
 
2).
 
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
17. April 2024
 (Urk.
 9
) die Abweisung der Beschwerde
, was
 der Beschwerdeführerin 
mit Verfügung vom 19. April 2024
 zur Kenntnis gebracht 
wurde (Urk. 1
1
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Rentenanspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
 Auf Grund der im 
März 2021
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
September
 
2021 
ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser 
übergangrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden – soweit nichts anderes vermerkt ist – jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
 
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei
 sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/ee).
    
Reine Aktengutachten sind praxisgemäss beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhaltes geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 8C_239/2008 vom 17. Dezember 2009 E. 7.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre 
renten
verneinende Verfügung vom 24. Januar 2024 (Urk. 
2
) damit, dass 
bei
 einer 20%igen Einschränkung in der bisherigen Tätigkeit als Make-up-Artist das Wartejahr nicht erfüll
t sei
. Daher habe die Einschränkung im Haushalt auch keine
n
 Einfluss auf den Rentenanspruch, weshalb auf eine Haushaltsabklärung verzichtet werde
n könne
 (S. 1 f.).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber in ihrer Beschwerde vom 26. Februar 2024 (Urk. 1) 
im Wesentlichen 
auf den Standpunkt, 
dass die Beschwerdegegnerin
 
den Sachverhalt ungenügend 
abgeklärt habe
. 
An der Schlussfolgerung des RAD bestünden Zweifel, weshalb nicht darauf hätte abgestellt werden dürfen. Zudem hätte
n
 der Status und die Einschränkungen im Haushalt mittels Haushaltsabklärung vor Ort abgeklärt werden müssen
 (S. 5-7).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 
24. Januar 2024 
zu Recht einen 
Rentenanspruch
 der Beschwerdeführerin verneinte
 und dabei insbesondere, ob der Sachverhalt für einen Leistungsentscheid genügend abgeklärt wurde
.
3.
3.1
    
Im Assessmentbericht der 
Z.___
 
vom 5
.
 Juli 
2021 
(Urk. 10/
33; vgl. auch 
die
 
Z.___
-Bericht
e
 vom 1. Juli 2021 [Urk. 10/34]
 und vom 22. August 2022 
[Urk. 10/73]
) 
wurde unter anderem festgehalten, 
die Beschwerdeführerin 
habe 
sich 
in der Schweiz 
zur Make-
U
p-Artist ausbilden lassen und 
Erfahrungen 
im Verkauf/Beratung vorzuweisen. 
D
ie Beschwerdeführerin 
habe 
auch in Boutiquen
 
gearbeitet
, wo sie an Laptop
s
 und Tablets an Kassenprogrammen und Kundenkarteien mit Outlook und Excellisten auch Marktforschung betrieben habe.
 
Weder am Laptop noch am Smartphone habe sie bisher Einstellungen vorgenommen, welche ihr die Bedienung erleichtern könnten. Aus sehbehindertentechnischer Sicht wäre die Beschwerdeführerin zwangsläufig auf fundierte Kenntnisse am PC angewiesen, um ihrer Sehbehinderung entsprechend beruflich tätig sein zu können. Praktische Tätigkeiten sollten in ihrem Fall zukünftig vermieden werden, da hier in der Regel keine Hilfsmittel zur Verfügung stünden, die ihre visuelle Einschränkung effizient kompensieren könnten. Hingegen könnten bei vorwiegend administrativen Tätigkeiten im Bedarfsfall elektronische Hilfsmittel eingesetzt werden (S. 2).
 
Aufgrund der Sehbehinderung 
sei die Beschwerdeführerin 
auf die Ausübung einer sehbehindertengerechten
 
Tätigkeit angewiesen, oder zumindest einer Tätigkeit, bei der sie sehbehindertentechnische
 
Hilfsmittel zur visuellen Entlastung zu einem grossen Teil einsetzen 
könne
. Tätigkeiten im Verkauf
 seien
 gemäss 
ihrer
 fachlichen Einschätzung eher ungeeignet, da z.B. bei der Bedienung der
 
Kasse keine sehbehindertentechnischen Hilfsmittel zum Einsatz kommen könn
t
en. 
Die
 Absicht
 der Beschwerdeführerin
,
 s
ich zukünftig im Bereich Customer Care, also im Bürobereich mit Kundenkontakt zu 
etablieren
, scheine realistisch
 (S. 3)
.
3.2
    
Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Ophthalmologie (vgl. Eidgenössisches Medizinalberuferegister), welche die Beschwerdeführerin seit Dezember 2017 behandelt, nannte in ihrem Bericht vom 25. Juli 2023 (Urk. 10/98/1-5; vgl. auch die dem Bericht angehängte Krankengeschichte [Urk. 10/98/6-13] sowie den Bericht vom 9. Juli 2021 [Urk. 10/36]) folgende Diagnosen (Ziff. 2.1):
- 
beidseits Zustand nach Laser-in-situ-Keratomileusis (LASIK) in Russland 1999
- 
rechtes Auge:
- 
Zustand nach zirkulärer Argon-Laserkoagulation (ALK; Netzhautlaser)
- 
linkes Auge:
- 
Zustand nach Amotio und Reamotio retinae (Netzhautablösungen; 2008)
- 
Zustand nach Hinterkammerlinsen (HKL)- und Intraokularlinsen (IOL)-Operation (2009)
- 
Sekundärglaukom (Grüner Star) bei sekundärer Uveitis (Gefässhautentzündung) und bei Cortex (Gewebeanteil)-Rest in der Vorderkammer (VK)
- 
sekundärer Strabismus (Schielen)
    
Dr. 
B.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei arbeitsfähig bei funktioneller Einäugigkeit (Ziff. 2.7). Wie viele Stunden die
se
 ihre bisherige Tätigkeit ausüben könne, könne sie nicht beantworten (Ziff. 4.1). Der Eingliederung stünden keine Faktoren im Wege (Ziff. 4.4).
3.
3
    
Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie (vgl. Eidgenössisches Medizinalberuferegister), und Psychologin 
D.___
 von 
der 
Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich (PUK), wo die Beschwerdeführerin ab dem 18. 
Januar 2023 in Behandlung stand, nannten in ihrem Bericht vom 25. Juli 2023 (Urk. 10/96) als 
Diagnosen
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) und ein Glaukom mit mehreren Netzhautablösungen (Ziff. 2.5). 
Die
 Fachpersonen 
führten 
aus, aufgrund der somatischen Erkrankung sei die bisherige Tätigkeit nicht mehr möglich (Ziff. 4.1). Eine dem Leiden angepasste Tätigkeit sei aktuell zu vier bis fünf Stunden zumutbar, müsste im Verlauf überprüft und allenfalls schrittweise gesteigert werden (Ziff. 4.2). Die Prognose zur Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit aus psychischer Sicht sei gut, wenn eine zu den Stärken der Patientin passende Tätigkeit ohne viel Druck und Belastung gefunden werde (Ziff. 2.7).
 
S
ie
 hätten zwar
 keine 
Arbeitsunfähigkeit attestiert. Die depressive Erkrankung 
habe
 zu Beginn der Behandlung aber zu einer 60%igen Arbeitsunfähigkeit beigetragen, im Verlauf dann schrittweise noch 20-40
 %
 (
Ziff. 
1.3). 
3.
4
    
Auf Rückfrage der IV-Stelle (Urk. 10/101) gab Dr. 
B.___
 am 17. Oktober 2023 (Urk. 10/103) an, die Arbeitsfähigkeit als Make-Up-Artist 
betrage 
80 %, da die Beschwerdeführerin diese Tätigkeit wegen des Makulaforamens links mit dem rechten 
Auge machen werde. Diese «funktionelle» Einäugigkeit (aufgrund der nach der Amotio reduzierten
 Sehschärfe am linken Auge) sei naturgemäss etwas anstrengender, zumal die Beschwerdeführerin am rechten Auge auch ein nach aussen deutlich eingeschränktes Gesichtsfeld habe.
3.5
    
RAD-Arzt Dr.
 
med. 
E.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, nannte in seiner aktengestützten Stellungnahme vom 
25. 
Oktober
 
202
3 
(Urk.
 
10
/
104
 S.
 6 
f.) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein
 Sekundärglaukom mit Netzhautablösung rechts
. Daneben nannte er als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1
). 
In
 Bezug auf die 
Tätigkeit
 als 
Make-Up-Artist
 bestünden 
leichte 
Einschränkungen in der Widerstands- und Durchhaltefähigkeit sowie in der 
Konzentrationsfähigkeit. 
Er attestierte 
der
 Beschwerdeführer
in
 eine seit 
dem 11. Juli 2017 
bestehende 
20%ige 
Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tätigkeit 
als Make-Up-Artist 
und eine 
solche
 in angepasster Tätigkeit
.
    
Zudem führte Dr.
 
E.___
 aus,
 im Bericht des Augenarztes der Beschwerdeführerin vom 17. Oktober 2023 werde
 eine 20%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund des ophthalmologischen Gesundheitsschadens postuliert. Diese Einschätzung 
sei 
plausibel und auf diese sollte abgestellt werden.
 
Die Einschätzung im Bericht der PUK vom 25. Juli 2023, dass aufgrund des somatischen Gesundheitsschadens eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe, erfolge fachfremd und widerspreche der Einschätzung des ophthalmologischen Behandlers. Dieser könne nicht gefolgt werden.
 
Nicht 
nachvollziehbar
 sei
, warum aufgrund einer einmaligen teilremittierten mittelgradigen depressiven Episode eine andauernde Arbeitsunfähigkeit von 50
 
% resultieren sollte. Darüber hinaus werde nicht mit einem Antidepressivum behandelt, obwohl die Depression von den Behandlern also so einschränkend eingeschätzt werde, dass eine andauernde Arbeitsunfähigkeit von 50
 
% vorliege. Dies sei nicht logisch. 
D
ie Behandler
 würden 
die Prognose in einer passenden Tätigkeit 
als 
«sehr gut» 
erachten
, was ebenso einem andauernden invalidisierenden Gesundheitsschaden widerspreche. Es seien 
auch
 
keine weiteren Settingeskalationen (Tagesklinik, stationäre Behandlung) vorgenommen worden. Insgesamt sei aus psychiatrischer Sicht daher nicht von einem andauernden Gesundheitsschaden auszugehen.
4.
4.1
    
RAD-Arzt Dr.
 
E.___s
 Stellungnahme
 vom 25. 
Oktober
 202
3
 (E. 3.
5
)
 beruht auf einem lückenlosen Befund. So lagen 
diese
m
 
die Berichte 
von Dr. 
B.___
 (E. 3.
2
,
 E. 3.4
)
 und der PUK vom 25
. Juli 2023 (E. 3.
3
) 
sowie
 
die versicherungsinternen Unterlagen der Eingliederung 
zu
 Grunde (
E. 3.1
; 
vgl. Urk.
 10
/
104
 S.
 5 f.
).
    
Gestützt darauf zeigte Dr.
 
E.___
 
nachvollziehbar auf, dass 
aus somatischer Sicht mit Verweis auf 
die
 behandelnde 
Augenärztin
 
und in Kenntnis der 
Z.___
-Berichte lediglich eine 20%ige Einschränkung in der angestammten Tätigkeit als Make-Up-Artist wie auch in einer angepassten Tätigkeit vorliegt. 
Zutreffend wies er darauf hin, dass die fachfremde Aussage der Fachpersonen der PUK 
für die Einschätzung der 
somatischen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit 
kein
en
 Aussag
e
wert hat. 
Entgegenstehende fachärztliche Beurteilungen 
zu Dr. 
B.___
 
liegen keine vor. 
Im Hinblick auf das Vorbringen der
 
Beschwerdeführerin 
mit Verweis auf den 
Z.___
-Bericht 
vom 5.
 
Juli 2021
 (Urk. 1 
S. 5 unten und S. 6 oben), wonach eine praktische Tätigkeit zu vermeiden sei (E. 3.1), ist zu bemerken, dass die abschliessende Beurteilung der sich aus einem Gesundheitsschaden ergebenden funktionellen Leistungsfähigkeit in der Hauptsache den ärztlichen Fachkräften obliegt (Urteil des Bundesgerichts 8C_606/2023 vom 24. April 2024 E. 4.2.1).
 Es handelt sich bei dem besagten 
Z.___
-Bericht denn auch nicht um eine ausführliche Abklärung von Berufsfachleuten
.
 
I
m Vordergrund des lediglich an einem Tag vorgenommenen Assessments 
stand 
die Beurteilung 
der
 Notwendigkeit von 
Hilfsmittel
n
 und des Schulungsbedarfs
 für eine weitere berufliche Qualifikation und eine zukünftige Positionierung der Beschwerdeführerin in einer administrativen Tätigkeit
.
 Die Bemerkung, dass praktische Tätigkeiten zu vermeiden seien, erfolgte damit eher beiläufig und insbesondere ohne Bezugnahme auf die von der Beschwerdeführerin mit ihrer Augenerkrankung während mehrerer Jahre ausgeübten Tätigkeit als Verkaufsberaterin bei Kosmetikfirmen.
 Zweifel an der Beurteilung von Dr. 
E.___
 respektive 
an 
der dieser zu Grunde liegenden Einschätzung der behandelnden Fachärztin Dr. 
B.___
, welche die Beschwerdeführerin über Jahre betreute, vermag der 
Z.___
-Bericht nicht zu wecken.
    
Ebenso 
überzeugend 
legte 
Dr. 
E.___
 als 
Facharzt
 der Psychiatrie 
mit Blick auf den PUK-Bericht
 
v
om 
25. Juli 2023 
dar, dass aus psychiatrischer Sicht kein
 
invalidenversicherungsrechtlich 
relevanter 
Gesundheitsschaden vorliegt. 
Bereits die durch die Fachpersonen der PUK gestellte Diagnose einer teilremittierten mittelgradigen depressiven Episode
 
schliesst 
mangels nennenswerter Interferenzen durch psychiatrische Komorbi
di
täten rechtsprechungsgemäss 
die Annahme eines 
solchen
 aus
 (vgl. BGE 148 V 49 E. 6.2.2). Dass die Fachpersonen zum Berichtszeitpunkt bereits von einer Arbeitsunfähigkeit von lediglich 20 bis 40
 %
 sprachen und davon ausgingen, dass die Beschwerdeführerin ihre Arbeitsfähigkeit vollständig wiedererlangt, sobald sie eine passende Tätigkeit findet, lässt 
ebenso wenig 
darauf schliessen, dass bei der Beschwerdeführerin aus psychischer Sicht ein Gesundheitsschaden vorliegt, der sich 
aufgrund
 seiner 
Dauer
 
und
 quantitativ im für einen Leistungsanspruch erforderliche
n
 Ausmass auswirkt (
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. b IVG).
4.2
    
Nach dem Gesagten erweist sich d
er medizinische Sachverhalt 
- entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin (E. 2.2) - 
als abschliessend abgeklärt und von weiteren Abklärungen sind keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E.
 
1d). 
B
ei der vorliegenden medizinisch lückenlosen Aktenlage 
überzeugt 
die von RAD-Arzt Dr.
 
E.___
 
gezogene Schlussfolgerung, dass die Beschwerdeführerin 
in 
ihrer angestammten Tätigkeit
 als Make-Up-Artist wie auch in einer angepassten Tätigkeit
 zu 80 
% arbeitsfähig is
t
, 
vollends
 und es bestehen keine Indizien, die gegen ihre Zuverlässigkeit sprechen.
 
4.3
    
Nachdem 
eine
 20%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten 
wie in 
jeglicher
 angepasste
n
 
Tätigkeit 
besteht und somit 
die Schwelle für die Erfüllung des War
tejahres 
gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG, wonach durchschnittlich mindestens 
eine 
40%ige Arbeitsunfähigkeit über ein Jahr ohne wesentlichen Unterbruch vorliegen muss (vgl. E. 1.2), 
nicht
 erfüllt ist, 
erweist sich 
die rentenverneinende Verfügung vom 24. Januar 2024 
damit als rechtens und die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
5
.
5
.1
    
Die Beschwerdeführerin beantragte (Urk. 1 S. 2) die unentgeltliche Rechtspflege unter Bestellung von Rechtsanwältin Stephanie C.
 
Elms, Zug, als unentgeltliche Rechtsvertreterin. Die Prozessführung schien zum Zeitpunkt der Verfahrensein
leitung nicht aussicht
s
los, die Bedürftigkeit der Beschwerdeführerin ist ausgewiesen (Urk. 8/1) und eine Rechtsverbeiständung geboten. Ihr ist daher die unentgeltliche Rechtspflege unter Bestellung von Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug, als unentgeltliche Rechtsvertreterin zu gewähren (Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung; BGE 135 I 1 E. 7.1).
5
.2
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 800.-- festzuset
zen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge der bewilligten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse zu nehmen.
    
Rechtsanwältin Stephanie C.
 
Elms, Zug, ist als unentgeltliche Rechtsvertreterin aus der Gerichtskasse zu entschädigen. Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) bemisst sich die Höhe der gerichtlich fest
zusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Trotz der gerichtlich eingeräumten Möglichkeit (Urk. 11) hat die Rechtsvertreterin keine Kostennote eingereicht. Die Entschädigung ist daher unter Berücksichtigung der erwähnten Kriterien nach Ermessen auf Fr. 1'
5
00.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
    
Die Beschwerdeführerin ist auf §
 
16 Abs.
 
4 GSVGer hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Gerichtskosten sowie der Auslagen für die Vertretung verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst: 
In Bewilligung des Gesuches vom 26. Februar 2024 wird der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wird ihr in der Person von Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug, eine unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt,
und
 erkennt
 sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie C. Elms, Zug,
 wird mit 
Fr. 
1’500
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller