zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00647 · 2025-03-18 · de
Von Unfallversicherer eingeholtes medizinisches Gutachten beweistauglich, gesundheitliche Verschlechterung nach erneuter Operation ausgewiesen; Gutheissung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00647
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
18. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg
Sigg Schwarz Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1964, war seit
 dem 
1. 
Juli 2020 als IT-Projektleiter bei der 
Y.___ AG
 in 
Z.___
 angestellt und
 über diese
 bei der 
Swica
 Gesundheitsorganisation (nachfolgend: 
Swica
) gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufsunfällen versichert. Am 
4. 
Juli 2020 
zog er sich
 bei einem Unfall mit dem Velo
 Verletzungen zu
 (
Urk. 
7/12/151 
Ziff. 
1-6
 und 9
). 
Die 
Swica
 richtete für die Folgen des Unfalles die gesetzlichen Versicherungsleistungen aus (
Urk. 
7/12/128-129). 
    
Der Versicherte meldete sich am 
7. 
Oktober 2020 unter Hinweis auf 
den Unfall
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
7/7 
Ziff. 
6.2-6.3)
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte berufliche (
Urk. 
7/14, 
Urk. 
7/16) und medizinische (
Urk. 
7/4) Abklärungen und zog Akten des Unfallversicherers (
Urk. 
7/12, 
Urk. 
7/22-23, 
Urk. 
7/30, 
Urk. 
7/79) und des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
7/28) zum Verfahren bei. 
Am 1
4. 
April 2021 erteilte sie Kostengutsprache für eine Ausbildung
 des Versicherten
 zum Personal
assistenten und zur HR-Fachkraft mit eidgenössischem Fachausweis (
Urk. 
7/54). 
Am 1
7. 
Mai 2021 übernahm sie für die Zeit vom 
1. 
Mai bis 3
0. 
November 2021 die hälftigen Kosten für ein New Placement (
Urk. 
7/58)
.
 
Am 3
1. 
März 2022 
informierte die IV-Stelle den Versicherten über den Abschluss der
 beruflichen Massnahmen (
Urk. 
7/70). 
Mit Verfügung vom 2
6. 
September 2022 (
Urk. 
7/85) 
verneinte 
si
e
 
einen Rentenanspruch. 
1.2
    
Der Versicherte meldete sich am 
6. 
April 2023
 (
Urk. 
7/87)
 erneut bei 
der IV-Stelle
 an.
 
Diese stellte mit Vorbescheid vom 1
4. 
Juni 2023 (
Urk. 
7/93) in Aussicht, dass auf das neue Leistungsbegehren nicht eingetreten werde
, worauf der Versicherte 
ihr 
Arztberich
te
 (
Urk. 
7/98/2-14) ein
reichte
. 
A
m
 2
0. 
September 2023 (
Urk. 
7/100)
 kam die IV-Stelle
 auf 
ihren Entscheid zurück
 und erliess einen neuen Vor
bescheid
, mit welchem sie die Abweisung des Leistungsgesuchs in Aussicht stellte
. Der Versicherte brachte dagegen Einwände (
Urk. 
7/105) vor. 
    
Mit Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2023 (
Urk. 
7/109 = 
Urk. 
2) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. 
2.
    
2.1
    
Der Versicherte erhob am 3
0. 
November 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3
1. 
Oktober 2023 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien 
ihm die gesetzlichen Leistungen
, 
insbesondere eine Rente, zuzusprechen. Eventuell seien ihm berufliche Massnahmen zu gewähren (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-2). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
9. 
Januar 2024 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde
, 
was dem
 Beschwerdeführer am 
2. 
Februar 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer reichte dem Gericht
 
(
Urk. 
9, 
Urk. 
11
, 
Urk. 
13
) 
in der Folge 
ein 
von der 
Swica
 veranlasstes 
bidisziplinäres
 G
utachten
 mit Gesamtbeurteilung
 (
Urk. 
10, 
Urk. 
12/1-2
) und einen Bericht der Hausärztin (
Urk. 
14) ein. Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 1
0. 
Oktober 2024 (
Urk. 
16) auf eine Stellung
nahme zu den neu eingereichten Akten, was dem Beschwerdeführer am 1
4. 
Oktober 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
17). Die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers reichte am 2
2. 
Oktober 2024 (
Urk. 
18/1) die Honorarnote (
Urk. 
18/2-3) ein. 
    
Der Beschwerdeführer reichte dem Gericht am 1
8. 
November 2024 (
Urk. 
19)
 
die Verfügung der 
Swica
 vom 
8. 
November 2024 (
Urk. 
20) ein. Die 
Beschwerde
gegnerin nahm am 
3. 
Februar 2025 (
Urk. 
22) 
dazu Stellung
, was de
m
 Beschwerdeführer am 1
0. 
Februar 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
23). 
Die Rechtsvertreterin reichte am 1
1. 
Februar 2025 (
Urk. 
24) eine angepasste Honorarnote (
Urk. 
25) ein. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende 
Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der Neuanmeldung 
de
s
 Beschwerdeführer
s
 vom 
6. 
April 2023
 
(
Urk. 
7/87)
 könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Oktober 2023
 
ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfe
n, ob im Sinne von Art. 
17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invalidi
tätsgrades eingetreten ist (BGE 
117 V 198 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1
).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Aus
wirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl mass
geblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sach
verhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3
, je
 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unter
schiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt so
mit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1 
mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
9C_477/2022
 vom 
18. Januar 2023 E. 2.1
, je mit Hin
weisen).
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
    
40 Prozent
    
25
    
Prozent
2.
    
2.1
    
Der Beschwerdeführer stellte dem hiesigen Gericht 
die in Aussicht gestellten Akten
 
betreffend 
das 
vom Unfallversicherer
 in Auftrag gegebene medizinische Gutachten
 der 
A.___
 AG
 mit interdisziplinärer Gesamtbeurteilung
 (
Urk. 
10, 
Urk. 
12
/1-2
) 
und 
einen hausärztlichen Bericht (Urk.14)
 
zwischenzeitlich 
zu (
Urk. 
9, 
Urk. 
11, 
Urk. 
13). 
Die
 vom Beschwerdeführer
 beantragte
 Sistierung des Verfahrens bis zum Vorliegen des Gutachtens (
Urk. 
9 S. 2) erübrigt sich daher.
 
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) fest, mit Ver
fügung vom 2
6. 
September 2022 
habe sie das
 frühere Leistungsgesuch
 
des Beschwerdeführers 
abgewiesen
.
 
Diesem sei damals
 
eine
 angepasste 
Tätigkeit ohne grob- oder feinmotorische Anforderungen an die linke Hand vollumfänglich zumutbar 
gewesen 
bei einem
 Invaliditätsgrad von unter 40
 %
 (S. 1). 
Die nach der Neuanmeldung vom April 2023 erfolgten
 medizinischen
 Abklärungen hätt
en
 
ergeben, dass
 in der bisherigen Tätigkeit weiterhin eine erhebliche Einschränkung 
vorliege
.
 
I
n einer angepassten Tätigkeit ohne repetitive manuelle Anforderungen 
bestünden 
nach wie vor keine erheblichen Einschränkungen
.
 
Allenfalls könne es durch die beidhändigen funktionellen Einschränkungen zu einem verminderten Arbeitstempo kommen. Die ermittelte Arbeitsfähigkeit liege weiterhin im Rahmen der bereits bekannten medizinischen Einschätzung. Es sei dem Beschwerdeführer nach wie vor möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen (S. 1
 
f.).
 
2.
3
    
Der Beschwerdeführer brachte vor,
 er habe während vieler Jahre als Geschäfts
führer von zwei Start 
U
p
’s
 gearbeitet. Am 
4. 
Juli 2020 sei er mit dem E-Bike verunfallt, wobei er sich neben anderen Verletzungen zwei Halswirbel gebrochen habe. Nach dem Unfall sei er zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Ab dem 
1. 
April
 
2021 sei er zu 60
 %
 und 
vom 
1. 
Mai bis
 zum
 3
1. 
Juli 2021 zu 40
 
% arbeitsunfähig gewesen.
 Vom 
1. 
August bis 3
0. 
September 2021 habe noch eine Arbeitsunfähig
keit von 20
 %
 vorgelegen (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
II.1). 
    
Nach der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 2
6. 
September 2022 sei es
 bald
 zu einem unfallbedingten Rückfall und einer Verschlechterung der gesundheit
lichen Situation gekommen. Ab dem 1
4. 
Oktober 2022 sei er erneut zu 100
 %
 
und ab dem 2
7. 
März 2023 zu 50
 %
 arbeitsunfähig gewesen
 (S. 3 f. 
Ziff. 
II.4-5). 
S
eit der
 erneuten
 
Operation 
im
 Februar 2023
 habe er
 einen massiven Kraftverlust und Gefühlsstörungen in beiden Händen und Armen. Die motorische Geschicklichkeit und die Arbeitsgeschwindigkeit hätten sich ebenfalls weiter ver
schlechtert. 
Er sei auch in einer
 angepassten Tätigkeit nicht zu 100
 
% arbeits
fähig. 
Da die Arbeitsfähigkeit immer noch massiv eingeschränkt sei, 
richte
 der Unfallversicherer weiterhin Taggelder
 aus
.
 
Gemäss dem Bericht des Hausarztes 
vom 1
3. 
Juni 2023 
bestehe
 eine Hypästhesie im Dermatom C8 rechts und ein Kraftverlust in 
den
 Händen, seit der 
letzten 
Operation auch links. Zusätzlich bestehe eine Koordinationsstörung der rechten Hand. Er habe Mühe mit Schreiben, sei dabei sehr langsam geworden und könne auch das Steuerrad seines Autos nicht für längere Zeit bedienen
. Der Behandlungsverlauf sei mässig erfolg
reich
 (S. 5 
Ziff. 
I
I
I.2). 
Gemäss dem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin sei 
in der Tätigkeit als IT-Fachmann 
eine Beeinträchtigung bei der Bedienung von Tastatur und Computermaus nachvollziehbar. Bereits im Gutachten
 (richtig: 
Arztb
ericht)
 von 2021 sei eine Leistungsfähigkeit von 50-70
 
% attestiert worden
. Ab Juni 2023 könne für die repetitiv
-
bimanuelle Tätigkeit als IT-Fachmann eine Leistungsminderung von 50
 %
 angenommen werden
 (S. 
5 f. 
Ziff. 
III.4
). 
2.4
    
Der Beschwerdeführer 
gab
 der Eingabe vom 
3. 
Juni 2024 ergänzend 
an
, nach 
dem Gutachten der 
A.___
 AG s
ei eine Arbeits- und Erwerbsfähigkeit von 
mindestens 50
 %
 ausgewiesen. Die postulierte Verweistätigkeit sei wohl kaum verwertbar. Eine Büroarbeit komme nicht in Betracht. 
Die Hausärztin sei der An
sicht, dass er
 zu 100
 %
 arbeits- und erwerbsunfähig
 sei
 (
Urk. 
9 S. 1). 
In der Ein
gabe vom 1
8. 
November 2024 führte er aus, 
der Unfallversicherer
 habe gestützt auf das interdisziplinäre Gutachten 
der 
A.___
 AG 
vom 2
1. 
Februar 2024
 mit Verfügung vom 
8. 
November 2024
 einen Invaliditätsgrad von 50
 
% errechnet. Da es sich um den gleichen Gesundheitsschaden wie 
in der
 Invalidenversicherung handle, sei 
auch diesbezüglich
 von einer Einschränkung von 
mindestens 
50
 %
 auszugehen (
Urk. 
19). 
2.
5
    
Die Beschwerdegegnerin gab in der Stellungnahme vom 
3. 
Februar 2025 an, dem Beschwerdeführer sei eine Tätigkeit ohne höhere 
oder
 repetitive Anforderungen an die linke Hand medizinisch-theoretisch 
zu 
100
 %
 zumutbar. Es lägen keine Gründe vor, von dieser Beurteilung abzuwe
ichen
. Da grundsätzlich keine Bindungswirkung 
bezüglich der 
Invaliditätsschätzung des einen Versicherers für den jeweils anderen Sozialversicherungszweig 
bestehe
, müsse der Beurteilung du
rch den Unfallversicherer
 nicht zwingend gefolgt werden (
Urk. 
22). 
2.
6
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte mit Verfügung vom 2
6. 
September 2022 einen Rentenanspruch (
Urk. 
7/85). 
A
m 
6. 
April 2023
 meldete sich der Beschwerdeführer
 erneut bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/87). 
Die Beschwerdegegnerin trat auf die Neuanmeldung ein (
vgl. 
Urk. 
7/100). 
Streitig und zu prüfen ist
 
damit
, ob 
sich der Gesundheitszustand 
des Beschwerdeführers 
seit der Neuanmeldung ver
glichen mit den Verhältnissen zum Zeitpunkt der Verfügung vom 2
6. 
September 2022 massgeblich verändert hat und ob neu ein Rentenanspruch besteht. 
3.
3.1
    
Der Beschwerdeführer verunfallte am 
4. 
Juli 2020 mit
 dem
 E-Bike (
Urk. 
7/12/151 
Ziff. 
2 und 
4-6). 
    
Die Ärzte des Kantonsspital
s
 
B.___
, Departement Chirurgie, stellten im Bericht vom 1
2. 
August 2020 (
Urk. 
7/22/68-70) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Halswirbelsäulenverletzung bei Sturz vom E-Bike am 
4. 
Juli 2020 mit/bei
- 
Fraktur des Processus articularis superior und inferior von C7 auf der linken Seite mit Subluxationsfehlstellung im Gelenk C6/7 links, Ver
dacht auf Läsion 
des Kapselbandapparates im Bereich des Facetten
gelenkes C6/7 links
- 
Verdacht auf Läsion des vorderen und hinteren Längsbandes auf Niveau C6/7 mit begleitender 
Ventrolisthesis
 von C6 gegenüber C7 von 3 mm
- 
Ödem /Hämatom prävertebral auf Niv
eau
 C2 bis Th2 sowie entlang des Facettengelenkes C6/7 links und in der dorsalen 
nuchalen
 Muskulatur linksseitig
- 
Verdacht auf Deckplattenimpressionsfraktur Typ A1 und AO Klassifikation von Brustwirbelkörper (BWK) 3
- 
osteodiskale
 
Foramenstenosen
 C3/4 links, C4/5 rechts, C5/6 beidseits, C6/7 beidseits und C7/Th1 rechts mit Kompression der Wurzel C4 links, C5 rechts, C6 beidseits, C7 beidseits und C8 rechts
- 
arterielle Hypertonie
- 
Diabetes mellitus Typ
 2
3.2
    
Die Ärzte des Rehaklinik 
C.___
 stellten im Austrittsbericht vom 2
0. 
November 2020 (
Urk. 
7/22/193-200
 = 
Urk. 
7/19
) 
nach der stationären Behandlung
 des Beschwerdeführers
 vom 1
5. 
September bis 3
1. 
Oktober 2020 
folgende 
Diagnosen (S. 1):
Sturz mit dem E-Bike am 
4. 
Juli 2020 mit/bei
- 
initial Fingerparästhesien links
- 
anteriore Mikrodiskektomie, 
Cagefusion
 Halswirbelkörper (HWK)5/6 und 6/7 und ventrale Platte am 
9. 
Juli 2020 
B.___
- 
postoperativ proximale Armschwäche rechts und persistierende Schmerzen 
- 
2
3. 
Juli 2020 Kernspintomographie (MRI)
 
Halswirbelsäule (
HWS
)
: Status nach Spondylodese und 
Cageimplantation
 C5-7, postoperativ ist der Duralsack nicht mehr eingeengt, keine 
Myelonkompression
 jedoch 
oste
odiskale
 
Foramenstenosen
 mit Wurzelkompression C4 links, C5 rechts
,
 C6 beidseits, C7 beidseits, C8 rechts
- 
2
4. 
Juli 2020 erneut
e
 Operation mit ventraler 
Diskektomie und Ein
setzen eines 5 mm hohen, konvexen Standard-Cages C4/5 recht
s
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Chirurgie, erstattete am 1
5. 
November 2021 (
Urk. 
7/79/400-405) 
zuhanden des Unfallversicherers 
eine Aktenbeurteilung
.
 
Er 
gab zur Anamnese an
, der Beschwerdeführer sei am 
4. 
Juli 2020 
nach einer Streif
kollision mit einem anderen Radfahrer 
mit dem E-Bike gestürzt und habe sich eine Fraktur des 
7. 
HWK 
zugezogen.
 Nach dem Unfall seien insbesondere muskuläre Schwächen im Bereich des rechten Armes und Sensibilitätsstörungen im Bereich der linken Hand aufgetreten bei schwerer Parese des Mus
c
ulus deltoid
eus
 und leichter Parese des Mus
c
ulus Bizeps 
rechts sowie einer leichten Parese des Musculus 
triceps
 links. Die
 Muskelschw
ä
che habe sich nach einer Rehabilitationsbehandlung deutlich gebessert. Persistierend seien 
jedoch 
Sensibilitätsstörungen im Bereich der linken Hand vorhanden (S. 4 
Ziff. 
1). 
Dr. 
D.___
 stellte folgende Diagnosen (S. 4 
Ziff. 
2):
- 
Sturz vom Fahrrad am 
4. 
Juli 2020 mit/bei
- 
Fraktur des Processus articularis superior und inferior von C7 auf der linken 
Seite mit Subluxationsfehlstellung im Gelenk C6/7 links
- 
Status nach mikrochirurgischer 
anteriorer Mikrodiskektomie HWK5/6 und C6/7 mit Cage-Fusion C4/5, C5/6 und C6/7 sowie ventraler Platte HWK 5 bis 7
- 
schwerer Parese des Musculus deltoideus rechts und leichter Parese des Musculus Bizeps rechts sowie einer leichten Parese des Musculus 
triceps
 links
- 
persistierenden Sensibilitätsstörungen der linken Hand
    
Die subjektiv 
g
eklagten Beschwerden seien hinreichend objekti
viert (S. 4 
Ziff. 
3). Es sei davon auszugehen, dass keine namhafte
n
 Verbesserung
en
 der Sensibilitätsstörungen im Bereich der linken Hand 
mehr 
eintreten 
w
ürden
. 
Die Prognose sei eher schlecht. 
Dies behindere
 
wesentlich das Greifen mit der linken Hand, da durch die Sensibilitätsstörungen keine Rückmeldungen für die Steuerung der Motorik erfolgten
. 
Das bedeute
, dass
 weiterhin
 Einschränkungen beim Halten und bei feinmotorischen Tätigkeiten mit der linken Hand 
bestünden
 
(S. 5 
Ziff. 
6). 
Aus den Unterlagen sei ersichtlich, dass 
der Beschwerdeführer
 bei der Tätigkeit als IT-Projektleiter beide Hände für die Installation von Geräten
 benötige
. Dies sei 
sicherlich nur sehr eingeschränkt möglich. Für jede Art einer geistigen Tätigkeit bestünden dagegen keine Einschränkungen, wie zum Beispiel für die Planung. Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als IT-Projektleiter bestehe lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Dem Beschwerdeführer seien sämtliche Tätigkeiten zumutbar, die keine feinmotorischen Arbeiten und kein sicheres, festes Zupacken mit der linken Hand erforderten (S 5 f. 
Ziff. 
7.1 und 7.3). 
3.4
    
Dr. 
med. 
E.___,
 Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, gab im Bericht vom 1
4. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/79/423-424)
 zuhanden des Unfallversicherers
 an, der Patient sei nach langdauernder ambulanter Physiotherapie schmerzfrei. Die HWS und die Schulter- und Armgelenke seien frei beweglich. 
Es blieben
 eine Hypästhesie der Finger I-III links und eine leichte Koordinationsstörung der linken Armmuskulatur (
Ziff. 
3). Der Zustand habe sich gegenüber der Zeit nach dem Unfall massiv verbessert. Allerdings sei der Patient wegen der Hypästhesie der Finger I-III links in seiner Arbeit eingeschränkt. 
Die Hypästhesie
 habe sich bis zum heutigen Tag nicht normalisiert. Die Prognose sei unsicher. Es sei mit einer bleibenden Hypästhesie zu rechnen (
Ziff. 
4). Der Beschwerdeführer habe bis zum Unfall als selbständiger IT-Fachmann gearbeitet. Bei der Arbeit könne er nicht nur Programme, sondern müsse auch Hardware installieren und sei dabei mit der Hypästhesie der Finger I-III behindert. 
Ausserdem sei er
 deswegen auch in seinem Muskeltraining eingeschränkt
. Wegen einer 
Triz
e
psschwäche
 am linken Oberarm 
sei er auch bei Arbeiten über Kopf eingeschränkt. Es bestehe eine persistierende Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 (
Ziff. 
5). 
3.5
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Chirurgie und für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, RAD nahm am 1
1. 
Juli 2022 (
Urk. 
7/83 S. 8 ff.) Stellung zu den medizinischen Akten. Er gab an, als Diagnosen mit dauerhafter 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine Parese und eine Sensibilitäts- und 
Feinmotorikstörung
 der linken oberen Extremität bei einem Status nach 
einer 
Processus articularis-Fraktur HWK 7 mit Subluxation C6/7 links vom 
4. 
Juli 2020, einem Status nach Diskektomie C5/6 und C6/7 mit Fusion vom 
9. 
Juli 2020 und einem Status nach Dekompression und Fusion bei C4/5 vom 2
4. 
Juli 2020 (S. 9 oben). 
    
In der Tätigkeit als IT-Projektleiter habe vom 
5. 
April 2020 bis 3
1. 
März 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 und 
vom 
1. 
April bis 3
0. 
Oktober 2021 von 
60
 % bestanden. Ab 
November 2021 
bestehe eine Arbeitsunfähigkeit 
von 30-50
 
%. In einer angepassten Tätigkeit gemäss
 Belastungsprofil habe vom 
5. 
April
 
2020 bis 3
1. 
März 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
, vom 
1. 
bis 3
0. 
April 202
1
 von 60
 %
, vom 
1. 
Mai bis 3
1. 
Juli 2021 von 40
 %
 und vom 
1. 
August bis 3
0. 
Oktober 2021 von 20
 %
 bestanden. Seit November 2021 bestehe angepasst eine Arbeitsunfähigkeit 
v
on 0 %
.
 
Als funktionelle Einschränkungen bestünden eine Kraftminderung der linken oberen Extremität, insbesondere bei Überkopf
arbeiten
,
 und eine verminderte Feinmotorik und Funktions
einschränkungen der linken Hand. 
Ungeeignet im Sinne des Belastungsprofils seien Tätigkeiten, die das Heben und Tragen von Lasten mit links
 beinhalten würden
. Nicht möglich seien sodann Tätigkeiten mit Anspruch an die Grob- und Feinmotorik sowie solche, die kräftiges Greifen, 
das 
Hantieren von kleinen Gegenständen oder eine repetitive Beanspruchung der linken
 Hand
 oder Arbeiten über Schulterhöhe erforderten. 
Zumutbar seien Tätigkeiten ohne grob- oder fein
motorische Anforderungen an die linke Hand. Wesentliche Veränderungen des Gesundheits
zustandes seien nicht zu erwarten (S. 9). 
    
Die Funktion und
 die
 Belastbarkeit der linken oberen Extremität sei
en
 seit der Verletzung der HWS vom 
4. 
Juli 2020 dauerhaft eingeschränkt. 
Bezüglich des Unfalles könne s
pätestens seit November 2021 ein Endzustand angenommen werden. Wesentliche unfallfremde Erkrankungen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit lägen nicht vor. Linksmanuelle Tätigkeiten
,
 wie die Installation von Geräten
,
 seien ungeeignet. Das Bedienen einer Tastatur sei nur mit ver
mindertem Arbeitstempo möglich. Eine Spracherkennungssoftware könnte die Einschränkung gegebenenfalls kompensieren. Die Einschätzungen durch 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 von Ende 2021 mit einer Arbeitsfähigkeit von 50-70
 %
 in der Tätigkeit als IT-Fachmann seien aus versicherungsmedizinischer Sicht realistisch. Der Grad der 
Arbeitsunfähigkeit
 hänge vom Anspruch an die Funktion 
der linken Hand in der konkreten Tätigkeit ab. In einer Tätigkeit ohne höhere oder repetitive 
Anforderungen 
an
 die linke Hand bestehe medizinisch-theoretisch eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (S. 9 f.). 
3.6
    
Die Beschwerdegegnerin
 stellte auf die Einschätzung des RAD ab (100%ige Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit; vgl. vorstehend E. 3.5) und
 ver
neinte mit Verfügung vom 2
6. 
September 2022 (
Urk. 
7/85) bei einem Invaliditätsgrad von 30
 %
 einen Rentenanspruch. 
4.
4.1
    
Nach der Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 
6. 
April 2023
 (
Urk. 
7/87)
 
präsentiert sich die 
medizinische 
Aktenlage wie folgt:
4.2
    
Die Ärzte des 
B.___
, Klinik für Neurochirurgie und Wirbelsäulenchirurgie, stellten im Berich
t vom 2
9. 
März 2023 (
Urk. 
7/98/6-7) 
nac
h 
der Operation
 
vom 
8. 
Februar 2023 
neu die
 Diagnose Status nach ventraler Diskektomie und Einsetzen
 eines
 6 mm ACIS Cages 
Convex
 Large am 
8. 
Februar 2023 bei 
subfusi
o
nellem
 Syndrom C7/Th1 mit/bei eine
m
 Status 
nach mikrochirurgischer, anteriorer Mikro
diske
k
tomie HWK 5/6 und 6/7, Cage-Fusion 
sowie ventraler Platte HWK 5-7 bei HWS
-
Verletzung nach Sturz vom E-Bike am 
4. 
Juli 2020 (vgl. auch 
Urk. 
7/98/2
3). 
Zur Anamnese wurde ausgeführt, die Patient berichte 
sechs Wochen post
operativ 
insgesamt 
über einen
 regelrechten Verlauf. Die präoperativ bestehenden Schmerzen seien komplett 
regredient
. Der zuvor gestörte Schlaf 
sei aktuell wieder tadellos. Die Kribbelparästhesien in die Arme hätten ebenfalls komplett sistiert. Er bemerke noch ein Taubheitsgefühl im Bereich des rechten Kleinfingers und an der linken Hand im Bereich 
Dig
. I-III. Zudem sei ihm eine Kraftminderung zur Fingerspreizung rechts 
sowie am Triz
e
ps links 
aufgefallen (S.
 
1). 
Die Arbeits
fähigkeit sei aktuell auf 
50
 %
 reduziert worden bis Ende Mai 2023 (S. 2).
4.3
    
Dr. 
E.___
 gab im Bericht vom 1
3. 
Juni 2023 (
Urk. 
3/4 = 7/98/8-9) an, 
im Gegen
satz zur optimistischen Beurteilung des Neurochirurgen bestünden immer noch
 Einschränkungen. D
ie Schmerzen in der rechten Schulter und im rechten Arm seien 
seit der (letzten) Operation
 verschwunden. Geblieben seien aber eine Hypästhesie 
im Dermatom C8 rechts und ein Kraftverlust in beiden Händen, 
seit der 
Operation
 auch links
. Zusätzlich bestehe eine Koordinationsstörung der rechten Hand. Der Beschwerdeführer habe Mühe mit Schreiben und sei dabei sehr langsam geworden. Zusätzlich habe er Mühe
,
 das Steuerrad seines Autos für längere Zeit zu bedienen
, und er müsse nach einer halben Stunde eine Pause einlegen
 (S. 1 
Ziff. 
1-2). 
Der Behandlungsverlauf sei mässig erfolgreich. Eine 
Prognose 
lasse sich im Moment nicht definitiv 
fest
st
ellen
 (S. 1 
Ziff. 
4). 
Bei einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 betrage die Leistungsfähigkeit nur 50
 %
. 
Es bestehe eine Einschränkung von 50
 %
 (
S 1 f. 
Ziff. 
7). 
4.4
    
RAD-Arzt 
Dr. 
F.___
 führte 
in der Stellungnahme vom 
1
1. 
September 2023 (
Urk. 
7/99 S. 
2 ff.
) aus, in der Stellungnahme
 des RAD
 vom 1
1. 
Juli 2022 sei eine funktionelle Einschränkung der linken oberen Extremität festgestellt worden. Eine linksmanuelle Tätigkeit sei deshalb als ungeeignet und die Bedienung eine
r
 Computertastatur nur mit vermindertem Tempo als möglich erachtet worden. Für die bisherige IT-Tätigkeit sei eine Arbeitsunfähigkeit (richtig: Arbeitsfähigkeit) von 50-70
 %
 angenommen worden. Da die Beeinträchtigung ausschliesslich den linken Arm betreffe
,
 wäre eine rein einhändige Tätigkeit medizinisch-theoretisch 
mit vollem
 Pensum möglich gewesen. Am 
8. 
Februar 2023 sei aufgrund eines 
subfusionellen
 Syndroms mit Schmerzen und Kribbelparästhesien beidseits zu
sätzlich das Segment C7/Th1 fusioniert worden. Am 2
9. 
März 2023 seien Schmerzen und Kribbelparästhesien als komplett 
regredient
 beschrieben worden. 
Es bestünden noch Taubheitsgefühle der Finger I-III links und des Kleinfingers rechts sowie eine Kraftminderung der Fingerspreizung rechts und des Triz
e
ps links. 
Gemäss dem hausärztlichen Bericht bestehe eine Einschränkung von 50
 %
. 
    
In der bisherigen Tätigkeit als IT-Projektleiter habe 
ab November 2021 noch eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 vorgelegen. 
Ab
 Februar 2023
 habe neu
 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Ab Juni 2023 bestehe eine Arbeits
unfähigkeit
 von 50
 %
. 
Ungeeignet im Sinne des Belastungsprofils seien Tätig
keiten, die das Heben und Tragen von Lasten beinhalten würden. Nicht möglich seien sodann Tätigkeiten mit Anspruch an die Grob- und Feinmotorik sowie solche, die kräftiges Greifen, das Hantieren von kleinen Gegenständen oder eine repetitive Beanspruchung der Hände 
sowie
 Arbeiten über Schulterhöhe erforderten. Geeignet seien 
Tätigkeiten ohne repetitive manuelle 
Verrichtungen 
(S. 3). Durch die 
subfusionelle
 
Symptomatik und die erneute Operation habe sich der Gesundheitszustand seit der letzten Stellungnahme erheblich verändert. Als Zeitpunkt könne spätestens der Operationstermin angenommen werden. Post
operativ würden anhaltende funktionelle Beeinträchtigungen jetzt auch der rechten Hand mit einer Sensibilitäts- und Kraftminderung beschrieben. In der Tätigkeit als IT-Fachmann sei eine Beeinträchtigung bei der Bedienung der Tastatur und Computermaus nachvollziehbar. Im Bericht vom Dezember 2021 
sei eine Leistungsfähigkeit von 50-70
 %
 attestiert worden. Durch die zusätzliche Beeinträchtigung sei anzunehmen, dass sich das aktuelle Leistungsniveau im unteren Bereich der Beurteilung bewege. Die Einschätzung des Hausarztes sei dementsprechend plausibel. Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne
 ab Juni 
2023
 für die repetitiv
e
 bimanuelle Tätigkeit als IT-Fachmann eine Leistungs
minderung von 50
 
% angenommen werden
 (S. 3 f.). 
    
Nach den
 vorliegenden
 
Berichten bestünden keine
 gravierenden Schmerzen. Die Beeinträchtigungen beschränkten sich damit auf manuelle Aufgaben. Eine Arbeit ohne jedwede manuelle Anforderung wäre demnach ohne eine Leistungs
minderung möglich. 
Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer allfälligen angepassten Tätigkeit wäre ein konkretes Tätigkeitsprofil erforderlich. Durch die beidhändigen funktionellen Einschränkungen könne jedoch auch in einer gut an
gepassten Tätigkeit eine Leistungsminderung durch ein vermindertes Arbeits
tempo angenommen werden. Das genaue Ausmass der Arbeitsfähigkeit könne durch Eingliederungsmassnahmen oder allenfalls medizinisch-theoretisch durch ein polydisziplinäres Gutachten festgestellt werden (S. 4 oben). 
4.5
    
4.5.1
    
Dr. 
med. 
G.___,
 Facharzt für Neurologie, PD 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, und 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
A.___
 AG
, 
erstatteten am 2
1. 
Februar 2024 (
Urk. 
10) im Auftrag des Unfallversicherers ein 
bidisziplinäres
 Gutachten mit interdisziplinärer Gesamt
beurteilung.
 
    
Dr. 
G.___
 
führte im neurologischen Teilgutachten
 vom 3
0. 
Dezember 2023
 (
Urk. 
12
/1
)
 zur Anamnese
 aus, 
der Beschwerdeführer habe
 von mehreren chirurgischen Eingriffen beziehungsweise
 von
 insgesamt
 drei Operationen berichtet. 
Die erste sei vier Tage nach dem 
Unfallereignis 
am 
8. 
Juli
 2020
 erfolgt, 
nachdem 
in der Notaufnahme die Schwere der Schädigung der Wirbelsäule zu
nächst nicht gesehen worden sei.
 
Dabei sei
 die Implantation von zwei Cages erfolgt
. Nach den Angaben des Beschwerdeführers sei nach der Entlassung aus der Klinik
 
eine Bandscheibe verschoben gewesen
, so dass a
m 2
4. 
Juli 2020 erneut eine ventrale Diskektomie durchgeführt und auf Höhe C4/5 rechts ein Cage implantiert worden
 sei
.
 
Im September/Oktober 2020 sei eine Rehabilitation erfolgt
, die sehr gut gewesen sei. 
Die Schmerzen seien deutlich reduziert gewesen. 
Im Sommer 2022 sei 
es 
dem Beschwerdeführer
 dann
 deutlich schlechter gegangen
. Es sei zu 
deutlichen Schmerzen rechts
seitig
 gekomme
n, worauf die 
Diagnose eines 
subfusionellen
 Syndroms bei C7/Th1 gestellt worden
 sei
. Nach längerer erfolgloser konservative
r Therapie sei er am 
8. 
Februar 2023 erneut operiert worden
 mit Implantation eines Cages
. Danach habe sich die Schmerz
situation deutlich verbessert. 
Es bestehe aber noch eine gewisse Kraftminderung. Die Kraft 
der
 Hände sei wie bei einem 85-Jährigen. Verblieben seien
 zudem
 
störende Fühlstörungen der 
Dig
. IV und V rechts sowie der 
Dig
. I-III links
, die seit dem Unfall vorhanden seien.
 Er sei insgesamt verlangsamt in der Motorik
, was 
sehr belastend
 für ihn sei
, da er immer mit den Händen gearbeitet habe
 (S. 13
 
Ziff. 
3). 
    
Als beruflich einschränkend sehe der Beschwerdeführer
 inzwischen sein Alter und die allgemein reduzierte Leistungsfähig
keit
. Besonders einschränken würden ihn die Fühlstörungen der Hände und die fehlende Beweglichkeit 
in 
der HWS. Ins
gesamt sei er sehr langsam
. 
Er könne sich
 gegebenenfalls
 vorstellen,
 als Leiter einer Behindertenwerkstatt zu arbeiten
 (S. 14 unten). 
Für den Beschwerdeführerin stünden die persistierenden Fühlstörungen der Hände im Vordergrund. Zudem bestünden insgesamt eine reduzierte Kraftentwicklung der Hände und eine Ein
schränkung der 
nuchalen
 Beweglichkeit (S. 15 
Ziff. 
4). 
4.5.2
    
Der Gang 
sei unauffällig
. 
Bezüglich der Motorik bestehe eine mässige Einschränkung der Kraft 
beider Hände
, insbesondere beim Faustschluss, etwas rechtsbetont. Die Muskulatur bei C8 sei beidseits 
recht kräftig
. 
Bei C7 bestünden keine Paresen der Muskulatur
. Bei C6 und 
C
5 sei die Muskulatur beidseits leicht geschwächt
. An den unteren Extremitäten bestünden keine Paresen
 (S. 15 
Ziff. 
5 unten). 
    
Der Gutachter nannte als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 16 
Ziff. 
6): 
zervikoradikuläre
 Problematik
 nach Sturz mit E-Bike am 
4. 
Juli 2020 mit/bei
- 
klinisch persistierend
en
 leichtgradige
n
 Paresen beider oberer Extremitäten, distal betont, Fühlstörungen betont C8 rechts und C6 links, 
nuchale
n
 Bewegungseinschränkungen
- 
Fraktur des Processus articularis superior und inferior HWK
 7
 links mit 
Subluxationsfehlstellung Gelenk C6-7 links 
- 
Anschluss Degeneration C7-Th1
 bei Status nach ventraler Diskektomie und Einsetzen eines 6 mm ACIS Cages 
Convex
 Large am 
8. 
Februar 2023
 bei Brachialgie C8 rechts
- 
bildgebend (MRI HWS Juli 2020) mit 
osteodiskalen
 foraminalen Stenosen C3/4 links, C4/5 recht
s
, C5/6 beidseits, C6/7 beidseits und C7/Th1 rechts
    
Als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestehe ein meta
bolisches Syndrom bei 
einer 
arterielle
n
 Hypertonie, 
einem 
Diabetes mellitus Typ II
 
und 
einer 
Adipositas (S. 17 
Ziff. 
6). 
Die 
g
eklagten Beschwerden seien neuro
logisch nachvollziehbar, nachdem es zu entsprechenden radikulären Ausfällen gekommen sei. 
Neben der bildgebenden Dokumentation habe i
nsbeson
dere
 e
ine Elektromyographie vom August 2020 
multiradikuläre
 
Denervationen
 
nachweisen 
können
. Die Angaben des Beschwerdeführers seien hierzu kongruent. 
Die Affektion der Wurzeln C8 rechts und C6
 links
 
werde
 bezüglich der Fühlstörung und einer allgemeinen Kraftminderung distal 
am meisten wahrgenommen (S. 17 
Ziff. 
7.3). 
    
Die 
geschilderten 
Einschränkungen wirkten sich auf die Arbeitsfähigkeit aus
. Für die bisherige berufliche Tätigkeit als IT-Projektleiter führten die Fühlstörungen der Hände und 
die 
Bewegung
seinschränkung
 in der Summe zu einer Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von zirka 50
 %
. 
Diese
 bleibe bestehen 
(S. 19 
Ziff. 
7.6 
lit
. a und b). Eine körperlich schwere Tätigkeit mit Belastung der HWS sei ausgeschlossen. Aufgrund der multiplen Operation
en
 sei eine Belastung von maximal 5 kg denkbar. Die 
Bewegungseinschränkung
 
sei bei speziellen Tätig
keiten
 zu berücksichtigen,
 wie zum Beispiel 
beim
 Einrichten 
eines
 
Computers
. Aufgrund der Fühlstörungen der Hände bestehe schliesslich eine deutliche fein
motorische Einschränkung, insbesondere aufgrund der radialen Finger der linken Hand. Diese hänge selbstverständlich von der Art der Belastung ab. Für eine schwere körperliche Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 0
 %
. Bezüglich einer optimal adaptierten Tätigkeit bestehe eine solche von zirka 60
 %
 (S. 19 
Ziff. 
7.6 
lit
. c). Optimal angepasst seien 
Tätigkeiten ohne körperliche Belastung
en
,
 wie das Heben und Tragen von Lasten
,
 und ohne komplexere Körperstellung
en
,
 wie Arbeiten über Kopf. Weiter seien geringe Anforderungen an die Feinmotorik 
zu stellen
. Häufiges Schreiben am PC 
komme daher nicht in Frage
. Sinnvoll seien einfache, wechselhafte Belastungen ohne höhergradige Anforderungen der manuellen Tätigkeit (S. 19 
Ziff. 
7.6 
lit
. d). 
4.
6
    
4.6.1
    
PD 
Dr. 
H.___
 führte im orthopädischen Teilgutachten
 vom 2
2. 
Januar 2024
 (Urk.12/2) 
zur Anamnese aus, nach den Angaben des Beschwerdeführers seien die Beschwerden, an denen er leide
,
 auf die Verletzungen und Folgen eines Sturzes mit dem E-Bike vom 
4. 
Juli 2020 zurückzuführen. Initial und nach der ersten Operation habe er unerträgliche Schmerzen gehabt, die sich erst nach der zweiten Operation etwas verloren hätten. 
Während der
 anschliessenden
 Rehabilitation sei die Bewegung wieder gut hergestellt worden. Beruflich habe er die früheren Aufgaben
 jedoch nicht ansatzweise
 übernehmen können. Es hätten 
ihm die manuellen Fertigkeiten der Hände gefehlt und er habe auch die Konzentration nicht aufbringen können (S. 6 
Ziff. 
3).
 
    
Im Sommer 2022 sei es zu plötzlich einschiessenden Schmerzen im Bereich des Übergangs zur Brustwirbelsäule (BWS)
 rechts
 
und in die rechte Schulter aus
strahlend gekommen. Die Schmerzen in der Schulter seien verschwunden, nach
dem er im Februar 2023 ein letztes
 M
al operiert worden sei (S. 7 
Ziff. 
3). 
Seit
 der dritten Operation
 könne er die zwei ulnaren Finger der rechten Hand nicht spüren. An der linken Hand habe er nach dem Unfall die ersten drei Finger nicht gespürt
, was bis heute so sei. 
Er habe kaum Kraft in den Händen
 und könne nicht einen 
ganzen Tag arbeiten. Er schaffe 
kaum
 seinen Haushalt
 
oder 
längeres Tippen am PC. Weiter könne er das Steuerrad 
seines
 Auto
s
 (ohne Servolenkung) kaum ordentlich lenken. Die Kraftlosigkeit mache ihm zu Hause oft zu schaffen. Zudem könne er den Kopf weder ruckartig bewegen noch diesen in den Nacken legen.
 Hemden trage er keine, weil er die Knöpfe nicht öffnen und schliessen könne, er habe Schwierigkeiten Reissverschlüsse auf- und zuzuziehen, bekomme die Hose kaum geknöpft.
 
Er verschütte Sachen und habe täglich mit der Taubheit 
in den 
Finger
n
 zu kämpfen
.
 
Er merke es auch nicht, wenn er sich schneide oder verletze
. Im Alltag führe eine Reihe von Bewegungen zu Muskelkrämpfen im Nacken
 (S.
 
7 
Ziff. 
4). 
4.6.2
    
Die Wirbelsäule im Bereich der HWS zeige in der Rückenansicht keinen lot
gerechten Aufbau, es zeige sich eine Translationsfehlstellung nach rechts (S. 8). 
Im Bereich der HWS bestehe ein leichter Druckschmerz über den Dornfortsätzen der Wirbelsäule. 
Ein Stauchungs- oder Dehnungsschmerz bestehe im Bereich der HWS, der BWS 
oder 
der Lendenwirbelsäule (LWS) nicht. Im Bereich der Nacken- und der Schulte
rgürtel
muskulatur sei die paravertebrale Muskulatur beidseits ver
spannt. Eine ausgeprägte Einschränkung der Wirbelsäulenbeweglichkeit
 
mit Fixierung falle im Bereich der HWS auf. 
Die übrigen Bewegungen der Wirbelsäule seien unauffällig. 
Die 
E
inschränkung 
der HWS-Bewegung mit Fixierung in der translatierten Position 
falle auch bei Komplexbewegungen auf
, wie beim Hin
setzen oder Aufstehen aus dem Sitzen
. 
Die Möglichkeit, den Kopf zu bewegen, sei
 ausgeprägt verringert, 
insbesondere in der Reklination, der Seitneigung links und der Seitdrehung beidseits
. Die Sensibilität der Schulter (C5) sei rechts und links nicht intakt, bei D1 (C6
,
 
Radialisautonomie
) rechts intakt, links auffällig verringert, bei D2/3 (C7
, 
Medianusautonomie
) rechts intakt, links auffällig ver
ringert und bei D4/5 (C5
,
 
Ulnarisautonomie
)
 rechts auffällig verringert, links intakt
 (S. 9). 
Es finde sich annähernd ein Schulterschrägstand aufgrund der HWS-Veränderung. 
Die Beweglichkeit des Schultergelenks sei bei der orientierenden Untersuchung eingeschränkt und der Kraftgrad über der Horizontalen reduziert 
gewesen 
(S. 10 unten). 
Es bestehe ein gering kräftiger Faustschluss beidseits ohne deutliche Rechts-/Linksbetonung
. Die Streckung der Langfinger sei frei
. Die Sensorik in den Autonomiegebieten der drei Leitnerven der oberen Extremität sei gestört
 (S. 11 oben). 
    
Dr. 
H.___
 nannte als Diagnosen (S. 12 
Ziff. 
6):
Einschränkung
en
 der Beweglichkeit der HWS mit in Fehlstellung verheilten Frakturen, muskulärer Dysbalance bei 
Zervikoradikulit
is
 mit/bei:
- 
Fraktur des Processus articularis superior und inferior HWK7 links mit persistierender Subluxationsfehlstellung Gelenk C6-7 links nach E-Bike-Sturz am 
4. 
Juli 2020 mit/bei
- 
Status nach mikrochirurgischer ventraler Mikrodiskektomie HWK5/6 und 6/7, Cage Fusion und ventraler Platte HWK5-7, 
9. 
Juli 2020
- 
Status nach ventraler Diskektomie und Cages Fusion C4/5 über rechts am 2
4. 
Juli 2020 bei schwerer Parese des Musculus deltoideus rechts
- 
Anschlussdegeneration C7-Th1 und foraminale
n
 Stenosen C3/4 links, C4/5 rechts, C5/6 beidseits, C6/7 beidseits und C7/Th1 rechts (MRI HWS Juli 2020)
- 
Status nach ventraler Diskektomie und Einsetzen eines 6 mm ACIS Cages 
Convex
 Large am 
8. 
Februar 2023 bei Brachialgie C8 rechts
    
Die bisherige berufliche Tätigkeit als IT-Projektleiter sei im Anforderungsprofil 
als 
eher 
heterogen geschildert worden. Als 
ITler
 in einem mittelständigen Betrieb (KMU) sei er für mehr als
 
die Projektleitung verantwortlich gewesen. Das frühere Pensum von 100
 %
 könne er
 aus orthopädischer Sicht
 
derzeit und 
absehbar auf Dauer nicht mehr leisten. 
Die Leistungseinbusse durch Verlangsamung in den Kopfbewegungen und die Ausfallsymptomatik mit Dysästhesien und Störungen der Grob- und Feinmotorik der Hände 
führten
 
orthopädisch
 zu einer Arbeits
unfähigkeit von 50
 %
 (S. 13 
Ziff. 
7.
6.1). 
Eine höhere Teilarbeitsfähigkeit erscheine aus orthopädischer Sicht unerreichbar (S. 14 
Ziff. 
7.6.2). 
    
Nicht
 
mehr möglich seien wechselbelastende Tätigkeiten mit der Notwendigkeit zur Belastung der HWS, Fahrtätigkeiten
,
 
wie das
 berufliche
 Führen eines
 Personenwagen
s
 oder 
berufliches 
Velofahren, Zwangshaltungen für die Wirbel
säule, mechanische Ausdauerbelastung 
für die 
Hände (
F
ühren von Maschinen, statische Haltekraft, Arbeiten mit Handkraft), Arbeiten mit Stoss- oder Vibrationsbelastung, Überkopfarbeiten 
sowie 
Tätigkeit
en
 im Freien
,
 bei Witterung
,
 mit Zugluft
 und 
bei Hitze oder Kälte. In einer entsprechend an
gepassten Tätigkeit 
könne wegen der besonderen Bedeutung der ungestörten Kopfbewegungen und des ungestörten Gefühls in den Armen und Händen aus orthopädischer Sicht eine funktionelle Leistungseinbusse von 20
 %
 angenommen werden (S. 14
 
Ziff. 
7.
6.
3
). 
Als positives Leistung
sprofil
 sei eine sitzende oder wenig wechselbelastende Tätigkeit möglich sowie eine wenig Kopfbewegungen verursachende Tätigkeit mit sehr leichter oder leichter Belastung mit einer Hebe- und Tragebelastung von maximal 2 kg, vorzugsweise ohne bimanuelles Tragen
. Möglich seien sodann 
Tätigkeiten mit allenfalls 
untergeordnetem fein
mechanischem oder grobmechanischem Handgebra
uch
 (entsprechend seien voll
schicht
ige
 hochrepetitive Handbelastungen nicht mehr zu erreichen), mit
 
einem 
Hand- und Armeinsatz vorzugsweise mit aufgestützten Unterarmen wie bei der PC-Arbeit
. 
Weiter seien Tätigkeiten an Arbeits- oder Schreibtischen möglich mit selbst wählbarer Höhenverstellung, Bedienhilfen mit Sprachsteuerung und Hea
dset für die Telefonie.
 
Für eine solche angepasste Tätigkeit verbleibe eine Teil
arbeitsfähigkeit von 80
 %
 (S. 14 f. 
Ziff. 
7.
6.4). Es werde empfohlen, die physio
therapeutischen Bemühungen fortzusetzen (S. 15 
Ziff. 
8). 
4.7
    
Die Gutachter führten in der interdisziplinären Gesamtbeurteilung vom 2
1. 
Februar 2024 (
Urk. 
10) aus, der Beschwerdeführer habe am 
4. 
Juli 2020 einen Velounfall erlitten
. H
ierbei habe er sich Verletzungen im Bereich der HWS zugezogen
. Er sei am 
8. 
und erneut am 2
4. 
Juli 2020 operiert worden.
 
Im Sommer 2022 sei es zu einer erneuten Verschlechterung gekommen mit ausgeprägten Schmerzen rechtsseitig. 
Die Operation vom 
8. 
Februar 2023 habe
 dann
 zu einer sicheren Verbesserung der gesamten Schmerzsituation geführt. 
Es 
würden 
jedoch
 weiterhin eine Kraftminderung 
und Fühlstörungen 
der Hände, rechts 
Dig
. IV und V und links 
Dig
. I bis III betreffend 
beklagt. Hieraus resultierten entsprechende Einschränkungen 
(S. 6 
Ziff. 
4.1). 
    
Die Gutachter stellten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit (S. 7 
Ziff. 
4.3.1):
z
ervikoradikuläre
 Problematik nach Sturz mit dem E-Bike am 
4. 
Juli 2020 mit Einschränkungen der Beweglichkeit der HWS mit in Fehlstellung (im Seitversatz nach rechts) verheilten Frakturen, muskulärer Dysbalance bei 
Zervikoradikulitis
 mit/bei
- 
klinisch neurologisch persistierend
en
 leichtgradige
n
 Paresen beider oberer Extremitäten, distal betont, Fühlstörungen betont C8 rechts und C6 links, 
nuchale
n
 Bewegungseinschränkungen
- 
Fraktur des Processus articularis superior und inferior HWK 7 links mit Subluxationsfehlstellung Gelenk C6-7 links am 
4. 
Juli 2020
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
bestehe ein metabolisches Syndrom bei 
einer 
arterielle
n
 Hypertonie, 
einem 
Diabetes mellitus Typ II, oral eingestellt, und 
einer 
Adipositas (S. 7 
Ziff. 
4.3.2). 
Zusammengefasst 
bestünden
 eine Einschränkung im Bereich der HWS
 und 
eine Schwäche und Fühlstörungen der Hände (S. 7 
Ziff. 
4.3.3). Aus fachärztlicher Sicht werde aus neurologischer Sicht für eine Verweistätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 und aus orthopädischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 attestiert. Für die bisherige Tätigkeit als IT-Projektleiter werde aus neurologischer und ortho
pädischer Sicht
 
eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 attestiert. Aus interdisziplinärer Sicht ergebe sich in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 und in einer Verweistätigkeit
 eine Arbeitsunfähigkeit
 von 40
 %
. 
Die 
Arbeitsunfähigkeit bestehe seit dem Unfall vom 
4. 
Juli 202
0. 
Die zwischenzeitlich attestierten Arbeitsunfähigkeiten erschienen
 plausibel
, soweit retro
spektiv beurteilbar. Die angegebenen Arbeitsunfähigkeiten würden seit zirka April 2023 gelten nach der erfolgreichen Operation von Februar 202
3. 
Eine Addition der Arbeitsunfähigkeiten ergebe sich nicht (S. 9 
Ziff. 
4.5). 
    
Die 
g
eklagten Beschwerden
 seien aus neurologischer und orthopädischer Sicht nachvollziehbar
 (S. 10 
Ziff. 
5.3). 
Als optimal angepasste Tätigkeit 
sei eine sitzende oder wenig wechselbelastende Tätigkeit möglich sowie eine wenig Kopf
bewegungen 
(aufblicken, umdrehen, seitlich blicken) 
verursachende Tätigkeit mit sehr leichter oder leichter Belastung mit einer Hebe- und Tragebelastung von maximal 2 kg, vorzugsweise ohne bimanuelles Tragen. Möglich seien sodann Tätigkeiten mit allenfalls untergeordnetem feinmechanischem oder grob
mechanischem Handgebrauch (entsprechend seien vollschichtige hochrepetitive Handbelastungen nicht mehr zu erreichen), mit einem Hand- und Armeinsatz vorzugsweise mit aufgestützten Unterarmen wie bei der PC-Arbeit und Tätig
keiten an Arbeits- oder Schreibtischen (S. 12 f. 
Ziff. 
6 d). 
4.8
    
Dr. 
med. 
J.___
, praktische Ärztin, führte 
im Bericht 
vom 
9. 
September 2024 (
Urk. 
14) aus, der Patient sei durch die lange Krankheits
geschichte
 seit 2020
 und die
 damit verbundenen
 
«
Grabenkämpfe
»
 mittlerweile psychisch angeschlagen. Er leide unter leichten Konzentrationsstörungen, der Schlaf sei wechselnd und die Stimmung eher niedergedrückt. Einfache Tätig
keiten ohne Zeitdruck könne er in einem niedrigen Pensum bewältigen
. Besonders belastend seien spontane Krämpfe in den Händen, die bei bestimmten Bewegungen auftreten würden und die auch Schwierigkeiten bei der Feinmotorik verursachten. Es sei nicht vorherzusehen, wann die Krämpfe auftreten würden. Mit einer Verbesserung der Gesamtsymptomatik sei nicht zu rechnen. 
5.
5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall infolge Unfall oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV). Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts
abteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
5.3
    
Wie bereits erwähnt, hat d
er Einkommensvergleich in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 9C_478/2021 vom 11. November 2021 E. 5.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat (Urteile des Bundesgerichts 8C_285/2020 vom 15. September 2020 E. 4.1 und 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2, je mit Hinweisen).
    
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls ent
spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
5.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen 
Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn)
 allenfalls zu kürzen. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur 
noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Artikel 49 Absatz 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden vom statistisch bestimmten Wert zehn Prozent für Teilzeitarbeit abgezogen (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV).
    
Das Bundesgericht hat diese Verordnungsbestimmung jedoch hinsichtlich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabellenlohn als bundesrechtswidrig qualifiziert. Soweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht, über die in der IVV geregelten Korrekturinstrumente hinaus Anpassungen am LSE-Tabellenlohn vorzunehmen, ist ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zurückzugreifen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_823/2023 vom 8. Juli 2024 E. 10.6 [zur Publikation vorgesehen
]).
5.5
    
Für den Rentenanspruch ab dem 1. Januar 2024 sieht Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV (in der seit dem 1. Januar 2024 geltenden Fassung) vor, dass vom statistisch bestimm
t
en Wert nach Absatz zwei 10 Prozent abgezogen werden. Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungs
fähigkeit nach Art. 49 Abs. 1
bis
 von 50 Prozent oder weniger tätig sein, so werden 20 Prozent abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig. 
5.6
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Ein
kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln 
(Art. 16
 
ATSG; BGE 138 V 457 E. 
3.1 mit Hinweis
). 
Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen zu stel
len (Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2021 vom 28. Oktober 2021 E. 6.1 mit Hinweisen; vgl. BGE 
138 V 457 E. 3.1). Der aus
geglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Ent
gegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen 
können. Von einer Arbeits
gelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Ent
gegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer
 entsprechenden Stelle daher zum V
ornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vi
eler: Urteile des Bundesgerichts 9C_452/2022 vom 10. Januar 2023 E. 5.1 und 9C_21/2022 vom 15. Juni 2022 E. 2.3.1, je mit weiteren Hinweisen).
    
Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil de
s Bundesgerichts 8C_330/2021 vom 8. Juni 2021 E. 5.3.1
 mit Hinweis
en
; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die
 Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022
, 
N. 134 zu Art. 28a
).
5.
7
    
Im gegenseitigen Verhältnis zwischen Invaliden- und Unfallversicherung besteht keine Bindungswirkung der Invaliditätsschätzung des einen Versicherers für den jeweils anderen Sozialversicherungszweig. Die IV-Stellen und die Unfall
versicherer haben die Invaliditätsbemessung in jedem einzelnen Fall selbständig vorzunehmen. Sie dürfen sich ohne weitere eigene Prüfung nicht mit der blossen Übernahme des Invaliditätsgrades des jeweils anderen Sozialversicherers begnügen (BGE 133 V 549 E. 6.1
; Urteil des Bundesgerichts 8C_330/2021 vom 8. Juni 2021 E. 4.2
).
6.
6.1
    
Nach dem
 Gutachten der 
A.___
 AG vom 2
1. 
Februar 2024 
ist der Beschwerde
führer 
nach der Operation vom 
8. 
Februar 2023 
im Wesentlichen 
aufgrund einer Einschränkung im Bereich der HWS und einer Schwäche und Fühlstörungen der Hände 
in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
. Die Gutachter 
attestierten 
für die bisherige Tätigkeit als IT-Projektleiter aus neurologischer und orthopädischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
. Für 
angepasste Tätigkeit
 attestierten sie aus neurologischer Sicht eine 
Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 beziehungsweise eine Arbeitsunfähigkeit 
von 40
 %
 
und aus orthopädischer Sicht
 eine
 Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 beziehungsweise eine
 Arbeitsunfähigkeit
 von 20
 
%
. 
Gesamthaft
 attestierten sie
 für die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 und
 
für eine Verweistätigkeit
 
eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 (E. 4.5.2, 4.6.2 und 4.7). 
6.2
    
Das Gutachten 
der 
A.___
 AG
 beruht auf den erforderlichen 
fachärztlichen
 Untersuchungen des Beschwerdeführers und erweist sich für die streitigen Belange als umfassend. Die Gutachter trugen den geklagten Beschwerden sodann ausreichend Rechnung und das Gutachten wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den massgeblichen 
Vorakten
 erstellt. Das Gutachten ver
mag 
zudem
 hinsichtlich der medizinischen Beurteilung und der Schluss
folgerungen der Gutachter zum Gesundheitszustand und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers zu überzeugen. 
Dass das Gutachten im Auftrag des Unfall
versicherers erstellt 
wurde
 schadet nicht, nachdem die 
noch bestehenden
 
gesundheitlichen Beschwerden
 im Wesentlichen
 
auf den Unfall vom 
4. 
Juli 2020 zurückzuführen sind
. Die rechtsprechungsgemässen Anforderungen an den Beweiswert einer medizinischen Expertise sind 
damit 
grundsätzlich erfüllt (E. 5.1). 
6.
3
    
Nach dem Gutachten der 
A
.__
_
 AG ist 
hinsichtlich einer
 angepasste
n
 Tätigkeit
 
von einer sitzenden oder wenig wechselbelastenden und einer wenig Kopf
bewegungen verursachenden Tätigkeit mit sehr leichter oder leichter Belastung auszugehen. Weiter ist eine Hebe- und Tragebelastung von 2 kg zu beachten, vorzugsweise ohne bimanuelles Tragen. 
Grundsätzlich zumutbar 
sind
 sodann 
Tätigkeiten mit allenfalls untergeordnetem feinmechanischem oder grobmechanischem Handgebrauch. In einer solchen Tätigkeit besteht eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 (
E. 4.6.2, 
4.7). 
Die 
vom behandelnden Arzt 
Dr. 
E.___
 angegebene Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 50
 
% 
in an
gestammter Tätigkeit stimmt mit derjenigen im Gutachten überein, es 
ist
 
jedoch 
unklar, ob 
diese auch für eine behinderungsangepasste Tätigkeit 
gilt
 (vorstehend E. 4.3). 
Aus diesem Grund und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte - beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundes
gerichts I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2) - mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 1
7. 
Februar 2011 E. 4.1). 
Auf die von 
Dr. 
E.___
 attestierte Arbeitsunfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit 
kann 
somit
 
nicht abgestellt
 werden
.
 
Dies gilt auch 
für 
die Angaben 
im Bericht von
 
Dr. 
J.___
 vom 
9. 
September 2024 (E. 4.8). 
Nachfolgend ist daher der
 Beurteilung durch die Gutachter der 
A.___
 AG zu folgen. 
    
Der Beschwerdeführer 
machte 
im Wesentlichen ohne Begründung 
geltend
, dass die postulierte Verweistätigkeit kaum wirtschaftlich verwertbar sei (
Urk. 
9 S. 1 
unten).
 
Diesbezüglich ist festzuhalten, dass d
as
 Belastungsprofil
 
zum einen 
praktische Tätigkeiten 
und
 
Hilfsarbeiten
 wie etwa
 leichte 
Überwachungs-, 
Prüf-, und Kontrollarbeiten
 oder eine Tätigkeit an einem Empfang mit Hilfsmitteln
 grundsätzlich zu
lässt
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_599/2015 vom 2
2. 
Dezember 2015 E. 5.1)
.
 Die
s
 gilt insbesondere für Tätigkeiten, die einen
 nur
 untergeordneten feinmechanischen und grobmechanischen Handgebrauch 
voraussetzen
 (E. 4.6.2 und 4.7).
 
Das Belastungsprofil wird hingegen hinsichtlich 
intellektueller
, organisatorischer und planerischer Tätigkeiten im Rahmen des reduzierten Pensums vo
n
 60
 %
 und unter Berücksichtigung technischer Hilfs
mittel (wie zum Beispiel höhenverstellbare Arbeits- und Schreibtische, Bedien
hilfen mit Sprachsteuerung, Headset für Telefonie, vgl. 
Urk. 
12/2 S. 14 unten)
 nicht eingeschränkt, was beim sehr gut ausgebildeten Beschwerdeführer mit einer praktischen Ausbildung als Polymechaniker mit anschliessendem Studium der Betriebswirtschaft und Wirtschaftsinformatik und jahrzehntelanger beruflicher Erfahrung (vgl. 
Urk. 
12/1 S. 14) von wesentlicher Bedeutung ist. 
Das Belastungs
profil ist somit nicht derart eng formuliert, dass es dem Beschwerdeführer nicht möglich wäre, seine Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten. Da zudem auch Nischenarbeitsplätze zu berücksichtigen sind (E.
 
5.
6
), stehen 
dem Beschwerdeführer 
trotz 
des 
Belastungsprofils mehrere Ver
weistätigkeiten offen. 
Zum anderen wurde im Gutachten eine 50%ige Arbeits
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit als IT-Projektleiter attestiert, die weder vom Beschwerdeführer noch vom behandelnden Arzt oder dem RAD
 in der aktuellen Einschätzung vom 1
1. 
September 2023 (E. 4.4) 
in Zweifel gezogen wurde.
 Dabei ist gestützt auf die im Gutachten festgehaltenen Beeinträchtigungen davon auszugehen, dass sich die im Vergleich zu einer angepassten Tätigkeit tiefere Arbeitsfähigkeit angestammt nicht wegen der intellektuellen Anforderungen ergibt, sondern aufgrund der körperlichen Einschränkungen beispielsweise bei der Implementierung und Installation von Hardware mit höheren Anforderungen an komplexe Körperhaltungen und die Feinmotorik der Hände.
6.4
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging 
zum Zeitpunkt
 der
 Verfügung vom 2
6. 
September 2022 
davon aus
, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit ohne grob
-
 oder feinmotorische Anforderungen an die linke Hand vollumfänglich 
zumutbar war
 (
Urk. 
2 = 
Urk. 
7/85 S. 2). 
Sie schloss sich dabei der
 medizinischen Einschätzung durch ihren RAD 
vom 1
1. 
Juli 20
22 
(E. 3.5)
 an
, welche indes nicht 
mehr 
derjenigen vom 1
1. 
September 2023 (E. 4.4) entsprach,
 und ermittelte einen 
nicht näher bezifferten 
Invaliditätsgrad von 30
 %
 (
Urk. 
2
 S. 2). 
Nach den
 neu eingereichten medizinischen
 
Berichten
 und dem Gutachten der 
A.___
 AG
 ist 
es
 im
 Sommer 2022 zu einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers
 
gekommen
, 
was
 schliesslich 
zum dritten operativen Eingriff
 im Februar 2023 führte.
 Da 
nach der
 Operation eine Einschränkung der Beweglichkeit der HWS und eine Schwäche und Fühlstörungen der Hände ver
bleiben, liegt eine wesentliche
 
Verschlechterung
 des Gesundheitszustandes im Sinne eines Revisionsgrundes 
vor
 (vgl. E. 1.
4
)
, was auch vom RAD in der Stellungnahme vom 1
1. 
September 2023 erkannt wurde (E. 4.4)
. 
Wie die Beschwerdegegnerin letztlich trotz der vom RAD erwähnten 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes und der festgestellten 
Leistungsminderung auch in gut an
gepassten Tätigkeiten 
sowie
 der begründeten Arbeitsfähigkeitseinschätzung durch die Gutachter nach wie vor an der überholten Einschätzung vom Juli 2022 festhalten will (vgl. auch 
Urk. 
16, 
Urk. 
22), ist demgegenüber nicht nachvollzieh
bar. 
    
Ab Februar 2023 bestand 
demnach 
in der 
der angestammten Tätigkeit
 als IT-Projektleiter erneut eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (E. 4.4
; 
Urk. 
10 S. 9 
Ziff. 
4.5 betreffend den Verlauf
). 
Die Verschlechterung ist n
ach Ablauf des Wartejahres
 gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. 
b
 IVG
 ab dem 
1. 
Februar 2024 zu berück
sichtigen
, was bei
 der
 Anmeldung im April 2023 auch dem Rentenbeginn ent
spricht (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG)
. 
Zu prüfen bleibt, ob sich 
die Verschlechterung 
rentenbegründend auswirkt. 
6.
5
    
Das Validen- und das Invalideneinkommen lassen sich hinreichend genau ermittelten. 
Der Invaliditätsgrad 
ist daher nach der allgemeinen Methode zu bestimmen
. 
Die Durchführung eines Prozentvergleichs wie in
 der
 Verfügung des Unfallversicherers vom 
8. 
November 2024 (
Urk. 
20) drängt sich vorliegend nicht au
f
 (
vgl. 
E. 5.2-5.3). 
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging 
in der Verfügung vom 2
6. 
September 2022 von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
94'660.70 a
us
, wobei 
sie sich
 auf die
 
Daten der Anstellung
 des Beschwerdeführers
 als IT-Projektleiter
 bei
 der
 
Y.___ AG
 
ab
stützte
 
(
Urk. 
7/82 S. 1, 
Urk. 
7/85 S. 2 oben). Gemäss Arbeitsvertrag
 
vom 2
6. 
Mai 2020 
arbeitete 
der Beschwerdeführer 
ab dem 
1. 
Juli 2020 als Projektleiter und Portfolio Manager mit einem Jahreseinkommen von 
Fr. 
96'000.
-
 
bei der Arbeitgeberin 
(
Urk. 
7/52 S. 1). Das Einkommen
 von 
Fr. 
96'000.--
 ist an die 
seitherige 
Nominallohnentwicklung anzupassen. Für das Jahr 202
4
 resultiert damit ein Einkommen von Fr 
97'880.-- 
(
Fr. 
96
'000.-- : 2298 x 2343; Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Real
lohne, 2010-2023, T 39)
, wobei zu beachten ist, dass die Entwicklung der Nominallöhne nur bis 2023 berücksichtigt wurde mangels publizierter Zahlen für 202
4. 
Da dies auch bei der Bezifferung des Invalideneinkommens der Fall ist, 
wird die Ermittlung des Invaliditätsgrades dadurch nicht beeinträchtigt
. Als 
Valideneinkommen
 sind daher 
Fr. 
97'880.-- zu veranschlagen. 
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens sind
 die LSE-
Tabellenlöhne heranzuziehen. 
Nach dem Gutachten der 
A.___
 AG besteht für eine 
angepasste 
Tätigkeit 
gemäss Belastungsprofil eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 (vgl. vorstehend E. 6.3)
. 
Wie bereits erwähnt, ist der Beschwerdeführer aufgrund der neurologischen und orthopädischen Einschränkungen 
auch in angepasster Tätig
keit 
wesentlich in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Indes sind intellektuelle
, planerische oder organisatorische Tätigk
eiten im Rahmen des reduzierten Pensums von den Gutachtern nicht als eingeschränkt erachtet worden (vgl. vor
stehend E. 6.3), was auch vom Beschwerdeführer nicht geltend gemacht wird.
 
Dementsprechend ist bei der Bestimmung des Invalideneinkommens auf das Kompetenzniveau 3 des Sektors 3 Dienstleistungen (45-96) abzustellen, wobei zwar komplexe praktische Tätigkeiten nicht mehr möglich sind, hingegen komplexe intellektuelle Tätigkeiten, was sich auch in der 50%igen Arbeitsfähig
keit angestammt widerspiegelt. Dass die Beschwerdegegnerin am 1
3. 
Juli 2022 vom Kompetenzniveau
 2
 ausging (vgl. 
Urk. 
7/82/1), ändert daran nichts, zumal sie diese Einschätzung nicht weiter begründete und in vorliegendem Verfahren keine verwertbare materielle Stellung nahm.
 
Gestützt auf die Tabelle
 TA1_tirage_skill_level 202
0
 ist
 
für das Jahr 202
0
 für
 eine angepasste Tätigkeit 
im
 
Bereich
 Dienstleistungen (
Ziff. 
45-96)
 
und 
ausgehend von 
einer 
Tätigkeit 
gemäss 
Kompetenzniveau 
drei 
von
 einem Einkommen von Männern von 
Fr. 
7’452
.-- pro Monat 
auszugehen
. 
Gemäss 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV (in der seit dem 
1. 
Januar 2024 geltenden Fassung) ist
 ab dem 
1. 
Februar 2024
 
ein Abzug vom Tabellenlohn von 10
 %
 vorzunehmen
 (E. 5.5). 
Bei einer
 betriebsüblichen
 wöchentlichen Arbeitszeit
 im Jahr 202
3
 von 41.7 Stunden ergibt sich
 angepasst an die Nominallohnentwicklung
 für 202
3
 ein Einkommen von 
Fr. 
51’327
.-- (
Fr. 
7’452
.-- x 12 : 40 x 41.7 x 0.6
 : 
2298 
x 2343
 x 0.9). Vergleicht man das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
97'880.-- mit dem Invalideneinkommen von 
Fr. 
51’327
.-- resultiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
46’553
.--, was einem Invaliditätsgrad von 
gerundet 48
 %
 
entsprechend
 einem 
Anspruch auf einen 
prozentualen Anteil von 45
 %
 
einer ganzen Ren
t
e 
entspricht
 (vgl. vorstehend E.
 
1.5)
. 
    
Angesichts dessen, dass aus der Verfügung der Unfallversicherung (
Urk. 
20) lediglich hervorgeht, dass den Argumenten des Beschwerdeführers gefolgt und ein Prozentvergleich vorgenommen worden sei (S. 2), erübrigen sich Weiterungen zur Frage nach einer Bindungswirkung, dies umso mehr, als dass der Invaliditäts
grad von 48
 %
 sehr nahe bei jenem der Unfallversicherung von 50
 %
 liegt.
6.
6
    
Zusammenfassend 
besteht aufgrund einer Verschlechterung des Gesundheits
zustandes 
ab dem 
1. 
Februar 2024 
Anspruch auf 
45
 %
 einer ganzen Rente. 
Die Beschwerde ist daher gutzuheissen. 
7.
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
9
00.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
7.2
    
Die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers reichte 
dem Gericht 
am 1
1. 
Februar
 
2025 die angepasste Honorarnote (
Urk. 
25) ein. 
Der 
geltend gemachte Aufwand von total rund 18 Stunden erweist sich 
als gerade noch angemessen
. 
Ent
sprechend ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, den Beschwerdeführer 
mit 
Fr. 
5'637.70 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 3
1. 
Oktober 2023 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab dem 
1. 
Februar 2024 Anspruch auf 
45
 %
 einer ganzen Rente hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Partei
entschädigung von 
Fr. 
5'637.70
 (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger