zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00395 · 2021-01-04 · de
Kein rentenbegründender Invaliditätsgrad auch bei Anwendung der allgemeinen Methode bei fraglich Selbständigerwerbendem (Betriebsleiter in der der Tochter gehörenden GmbH); Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00395
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
1
4. 
Januar 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
MLaw
 
Y.___
Advokaturbüro
Langstrasse 4, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1965, meldete sich am 
7. 
Februar 2018 bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte ihm nach getätigten Abklärungen am 1
7. 
Juli 2018 mit, es seien keine Eingliederungsmassnahmen möglich (
Urk. 
6/22). Nach einer Abklärung für 
Selbständigerwerbende
, über die am 2
7. 
November 2019 
berichtet wurde (Urk. 6/42)
,
 und durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/4
7, 
Urk. 
6/59) verneinte sie mit Verfügung vom 1
5. 
Mai 2020 einen Rentenanspruch (
Urk. 
6/61 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Der Versicherte erhob am 
1
6. 
Juni 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
5. 
Mai 2020 (
Urk. 
2) und beantragte, es sei ihm eine Invalidenrente zuzu
sprechen (
Urk. 
1 S. 2 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Juli 2020 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde.
    
Der Beschwerdeführer erstattete am 
7. 
Oktober 2020 eine Replik (
Urk. 
9) und die Beschwerdegegnerin verzichtete am 2
7. 
Oktober 2020 auf Duplik (
Urk. 
12), was dem Beschwerdeführer am 2
7. 
Oktober beziehungsweise 
4. 
November 2020 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
13). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenver
siche
rung (IVG)
 aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliede
rungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeits
marktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffern
mässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. all
gemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.3
    
O
b jemand im Einzelfall als selbständig oder unselbständig erwerbend zu gelten hat, beurteilt sich nicht aufgrund der Rechtsnatur des Vertragsverhältnisses zwi
schen den Parteien (BGE 122 V 169 E. 3a S. 171 mit Hinweis). Angestellte Ge
schäftsführer oder Betriebsleiter sind, 
auch
 wenn ihnen faktisch die Stellung von Allein- oder Teilinhabern einer Aktiengesellschaft zukommt und sie mass
ge
ben
den Einfluss auf den Geschäftsgang haben, formell Arbeitnehmer der Ge
sell
schaft.
 Für die Beurteilung des sozialversicherungsrechtlichen Status einer Person ist indessen nicht die zivilrechtliche, sondern die wirtschaftliche Stellung ausschlag
gebend. Ob ein
e v
ersicherte
 Person 
einen wesentlichen Einfluss auf die Geschäfts
politik und -entwicklung nehmen kann
 
und damit invaliden
versiche
rungsrecht
lich als 
s
elbständigerwerbend
 mit einem eigenen Betrieb zu gelten hat, ist auf
grund der finanziellen Beteiligung, der Zusammensetzung der Leitung der Gesellschaft und vergleichbarer Gesichtspunkte zu prüfen (Urteil
e
 des 
Bundesge
richts 9C_453/2014 vom 1
7. 
Februar 2015 E. 
4.1
, 
I 185/02 vom 2
9. 
Januar 2003 E. 3.1).
1.4
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
ein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
1.5
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3). 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging davon aus, der Beschwerdeführer sei als faktisch selbständ
ig erwerbend zu qualifizieren (
Urk. 
5 S. 2
), womit die ausserordentliche Methode der Invaliditätsbemessung zu
r
 Anwendung komme, 
die einen Invalidi
täts
grad von 26
 %
 ergebe (
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1), er sei als unselbständig erwerbend zu qualifizieren (S. 5 f. 
Ziff. 
14)
,
 und es resultiere ein Invaliditätsgrad von rund 7
4
 %
 (S. 6 
Ziff. 
15), allenfalls in Anwendung der ausserordentlichen Methode (S. 
Ziff. 
19) ein solcher von über 50
 %
 (S. 7 
Ziff. 
20). Ferner sei er nicht nur für handwerkliche Tätigkeiten zu 50
 %
 arbeitsunfähig, 
sondern aufgrund psychischer Beeinträchtigungen auch im Bereich der Geschäfts
führung (S. 6 f. 
Ziff. 
17). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Invaliditätsgrad.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere
 Medizin
 und für Nephrologie, nannte mit Bericht vom 2
9. 
Februar 2018 (
Urk. 
6/16/3) als Diagnose persistierende Knieschmerzen nach Kniearthroskopie 
(
Ziff. 
2) 
und attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 seit 1
1. 
Dezember 2017
 (
Ziff. 
7)
.
3.2
    
Dr. 
med. A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, nannte mit Bericht vom 1
1. 
Juli 2018 (
Urk. 
6/23) folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
Knieschmerzen rechts bei
- 
Status nach 
arthroskopischer
 medialer 
Teilmeniskektomie
- 
aktuell medialer Restmeniskusläsion
- 
kleinem Knorpelulcus am medialen 
Femurkondylus
- 
beginnenden degenerativen Veränderungen am medialen 
Femur
kon
dylus
- 
Knieschmerzen links bei
- 
posteromedialer
 Meniskusläsion
- 
beginnenden degenerativen Veränderungen des medialen Gelenkskom
partimentes
- 
kleinem Knorpelulcus am lateralen 
Femurkondylus
- 
anamnestisch Hyperurikämie
- 
arterielle Hypertonie
    
Mit Bericht vom 2
9. 
Oktober 2018 (
Urk. 
6/26/2) führte 
Dr. 
A.___
 aus, 6 Wochen nach medialer 
Teilmeniskektomie
 und Mikrofraktur am lateralen 
Femurkondylus
 
links am 1
3. 
September 2018 (vgl. 
Urk. 
6/26/3) persistierten Restbeschwerden am lateralen 
Quadrizepssehnenansatz
. 
Der Patient werde ab
 
5. 
November 2018 se
i
ne 
Arbeit
 zu 
50 % 
wieder aufnehmen
.
    
Mit Bericht vom 
7. 
Januar 2019 (
Urk. 
6/28/9) führte 
Dr. 
A.___
 aus
, nach am 28. Februar 2019 erfolgter Arthroskopie rechts (vgl. 
Urk. 
6/28/10) gehe es dem Beschwerdeführer zusehends besser, er habe nur noch wenig Beschwerden. Am 1
4. 
September 2019 werde er seine Arbeit zu 50
 %
 
wieder aufnehmen
.
    
Mit Bericht vom 1
1. 
Juni 2019 (
Urk. 
6/33) führte 
Dr. 
A.___
 aus, es müsse mittel-/
langfristig mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit als Maurer gerechnet werden (S. 4 
Ziff. 
2.7).
 
Nach einer Umschulung sei für eine sitzende oder wechselnd belastende Tätigkeit ohne Tragen von Gewichten wieder eine volle Arbeits
fähig
keit gegeben (S. 6 
Ziff. 
4.3).
3.3
    
Dr. 
med. B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
führte 
mit Bericht vom 
2
5. 
September 2018 (
Urk. 
6/26/7-9)
 
aus, er behandle den Be
schwerdeführer seit 
2. 
Juni 2017 (S. 1 
Ziff. 
1), und nannte 
folgende Diagnosen
 (S. 2 
Ziff. 
5 
Abs. 
2)
: 
- 
larvierte Depression, mittelgradig
 (ICD-10 F
32.1
)
, ev
entuell
 rezidivierend
 (ICD-10 F
33.1
)
, bei 
- 
leichter Persönlichkeitsakzentuierung (
anankastisch
, ev
entuell
 etwas passiv-aggressiv, gleichzeitig aggressionsgehemmt
; ICD-10 
Z73.1
)
    
Er attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 
50
 %
. Die Reizbarkeit (erhöhter Kontrollbedarf) und der Konzentrationsverlust sowie die Aggressionshemmung schränkten die 
Arbeitsfähigkeit
 entsprechend ein
 (S. 2 
Ziff. 
8)
.
    
Mit Bericht vom 
1
4. 
September 2019 (
Urk. 
6/39/7-12) nannte 
Dr. 
B.___
 folgende Diagnosen (S. 3 f.): 
- 
chronische mittelgradige Depression trotz medikamentös antidepressiver Behandlung, F32.1, 
Differentialdiagnose (DD)
: F33.1
- 
akzentuierte Persönlichkeitszüge, Z73.1
- 
DD
: Persönlichkeitsstörung («kombiniert»), F61.0 
    
Früher habe der Beschwerdeführer 60-70 
Stunden pro 
Woche gearbeitet, heute seien ihm aus psychiatrischer Sicht 30-35 
Stunden pro Woche
 möglich. Die Frage einer angepassten Tätigkeit stelle sich nicht, ansonsten er sein Geschäft aufgeben müsste (S. 6 
Ziff. 
4
.1-4.2
).
    
Mit Stellungnahme vom 1
9. 
Oktober 2019 (
Urk. 
6/40) führte 
Dr. 
B.___
 aus
,
 
zwar werde eine Besserung der Situation am rechten Knie mittels geeigneter Schuhversorgung in Aussicht genommen, aber 
eventuell werde dann trotzdem eine Korrekturoperation notwendig. A
us seiner 
Sicht wäre
n
 die Situation und 
auch die Gemütslage des Beschwerdeführers zu verbessern und stabilisieren, w
enn 
er den Verdienstausfa
ll während der 
Hospitalisation
 
und Rehabilitation 
(6 
M
onate
) bezahlt erhielte. Ein Teil seiner Depression rühr
e unter anderem 
von der voraus
geahnten Aussichtslosigkeit aufgrund des gegenwärtigen Zustands
 her
.
3.4
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (
RAD
), führte in seiner Beurteilung vom
 2
0. 
September 2019 (
Urk. 
6/45 S. 
6 f.
) aus, ü
berwiegend sitzend ausgeübte (angepasste) Tätigkeiten mit leichter Wech
selbelastung
, z
eitlich flexible Tätigkeiten ohne permanenten Zeit- und Termin
druck, bei nur geringem Publikumsverkehr
 und 
ohne besondere Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungsvermögen in einer wohlwollenden und konfliktarmen Arbeitsatmosphäre 
seien 
zu 100
 %
 zumutbar
 (S. 6 unten)
.
4.
4.1
    
In einem ersten Schritt ist zu klären, wie 
es sich mit dem 
Status des Be
schwerdeführers 
und
 allenfalls mit dem 
Valideneinkommen
 verhält.
4.2
    
Die Ausbildungs- und Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers sieht wie folgt aus:
    
Er weilt seit März 1988 in der Schweiz, hat in Serbien eine Wirtschaftsschule besucht und im 
D.___
 von März bis Juni 1992 
eine 
Anlehre
 als Maurer absolviert (
Urk. 
6/4 
Ziff. 
4.1, 5.2 und 5.3).
    
Ab August 2004 war er selbständig erwerbend und hat den Betrieb 2007 in die 
E.___
 umgewandelt. Diese GmbH ist 2012 Konkurs gegangen. Seit 
1. 
April 2012 ist er bei der 
F.___
 angestellt (
Urk. 
6/42 S. 2 
Ziff. 
2). Seine Tochter ist als einzige Gesellschafterin und als Geschäftsführerin der GmbH im Handelsregister eingetragen (
Urk. 
14
). 
    
Im Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug) vom 2
9. 
März
 
2018 (Urk. 6/11) sind folgende Einkommen (in Fr.) eingetragen:
2005
86’500
selbständigerwerbend
2006
8’307
selbständigerwerbend
2007
38’000
selbständigerwerbend
52’200
E.___
2008
69’600
E.___
2009
60’731
E.___
2010
101’402
E.___
2011
143’800
E.___
2012
109’0
0
0
E.___
29’000
F.___
2013
89’375
F.___
2014
113’65
0
F.___
16’190
Arbeitslosenentschädigung
2015
89’700
F.___
2016
143’158
F.___
    
In der Anmeldung vom 
7. 
Februar 2018 machte der Beschwerdeführer keine Angaben zum Lohn (
Urk. 
6/4 
Ziff. 
5.4). Im Standortgespräch vom 2
9. 
März 2018 nannte er als aktuellen beziehungsweise letzten Lohn zirka 
Fr. 
7'000.-- (
Urk. 
6/10 S.
 
2 unten). In der Arbeitgeberbescheinigung vom 3
0. 
April 2018 wurde als Monatslohn ab 
1. 
Dezember 2017 
Fr. 
8'000.-- (x 13) genannt (
Urk. 
6/17 
Ziff. 
5.1).
4.3
    
Gemäss dem Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 (
Urk. 
6/42) gab der Beschwerdeführer an, er sei seit 2012 zu 100
 %
 in der GmbH angestellt, deren alleinige Inhaberin seine Tochter sei, und sei als Betriebsleiter eingesetzt worden (S. 2 
Ziff. 
3.2). Die Betriebsleitung als solche übe er noch immer aus, die hand
werkliche Tätigkeit versuche er im Rahmen der attestierten Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszuüben (S. 3 
Ziff. 
4). 
4.4
    
Die konkreten Umstände geben keinen Anlass, vom 
Angestellten-
Status 
des Be
schwerdeführers
 zu abstrahieren und ihn als faktisch 
selbständigerwerbend
 zu qualifizieren. Denn 
in
 den schon ge
nannten Fällen 
(
vorstehend E. 1.3
) und weite
ren (Urteile des Bu
n
desgerichts
 8C_450/2
020 vom 1
5. 
September 2020 
lit
. 
A, 8C_202/2019 vom 
9. 
März
 
2020 
lit
. 
A.a
, 8C_928/2015 
vom 19.
 
April
 
2016 E. 
2.3.4) waren die Versicherten ausnahmslos alleinige Eigentümer der sie ange
stellt habenden Gesellschaft (AG oder GmbH) und zumeist deren alleiniges Organ. 
Gerade dies trifft hier nicht zu. Der Beschwerdeführer ist zwar (auch) als Be
triebsleiter angestellt und tätig, mit der GmbH als seiner Arbeitgeberin verbindet ihn jedoch lediglich 
eine 
verwandtschaftliche Beziehung insofern, als diese seiner Tochter gehört.
4.5
    
Zu berücksichtigen sind die engen verwandtschaftlichen Verhältnisse 
und die bis zur Konkurseröffnung im Jahr 2012 bestehende Selbstständigkeit 
hingegen durch
aus bei der Ermittlung des hypothetischen 
Valideneinkommens
. Wie die Einträge im IK-Auszug zeigen, sind die vom Beschwerdeführer erzielten bezie
hungsweise deklarierten Einkommen 
derart
 schwankend (vorstehend E. 4.2)
, dass es 
schwer fällt
, sie zum Nennwert zu nehmen
. 
So fällt etwa auf, dass im Jahr 2012, als die 
E.___
 Konkurs ging, von dieser in der ersten Jahreshälfte noch ein Einkommen des Beschwerdeführers von 
Fr. 
109'000.-- abgerechnet wurde. 
    
Ebenso bemerkenswert erscheint, dass die 
F.___
 
als Einkommen des Be
schwerdeführers 
im Jahr 2013 Fr. 89'375.--, im Jahr 2014 (in welchem er zu
sätz
lich Arbeitslosen
entschädigung im Betrag von Fr.
 
16'190.-- bezog) Fr.
 
113'65
0
.-- und im Jahr 
2015 sodann wieder Fr. 89'700.
 deklarierte
. Dass im Jahr 2016 dann ein Einkommen
 von Fr. 
143'158.-- deklariert wurde, ist vor diesem Hinter
grund 
gänzlich
 
unplausibel
.
    
Unter diesen Umständen
 kommt 
ein Abstellen auf frühere Einkommen zur Be
stimmung 
des 
Valideneinkommens
 
nicht
 in Frage.
    
Abzustellen ist vielmehr auf Tabellenlöhne der LSE. Im Jahr 2018 betrug das mittlere von Männern im Baugewerbe auf Kompetenzniveau 3 (
Komplexe praktische Tätigkeiten
,
 welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet vor
aussetzen
) erzielte Einkommen 
Fr. 
7
'
390
.-- (LSE 2018, Tabelle TA1_tirage_skill_level, 
Ziff. 
41-43). Davon ist auszugehen.
4.6
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens ist von der Arbeitsfähigkeit auszu
gehen, über welche der Beschwerdeführer trotz gesundheitsbedingter Einschrän
kungen verfügt. Solche Einschränkungen ergeben sich aus der verschiedentlich diagnostizierten und behandelten beidseitigen Knieproblematik. Diesbezüglich wurde vom behandelnden 
Dr. 
A.___
 im Juni 2019 ausgeführt, dass für eine sitzende oder wechselbelastende Tätigkeit ohne Tragen von Gewichten wieder eine volle Arbeitsfähigkeit gegeben sein werde (vorstehend E. 3.2 am Ende). Dies deckt sich mit 
der überzeugenden
 RAD-Beurteilung (vorstehend E. 
3.
4), wonach für näher umschriebene angepasste Tätigkeiten eine volle Arbeitsfähigkeit be
steht. 
    
Der Annahme einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit stehen die Atteste des behandelnden Psychiaters (vorstehend E. 3.3) nicht entgegen, denn 
dieser begnügte sich ausdrücklich damit, sich zur Arbeitsfähigkeit in der bisher ausgeübten Tätigkeit zu äussern, und führte überdies zur Begründung psychoso
ziale Umstände an (E. 3.3 am Ende), die praxisgemäss nicht anspruchsrelevant sein können.
    
Das massgebende Belastungsprofil lässt einen breiten Fächer möglicher Tätigkeiten in Frage kommen, so dass zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf Tabellenlöhne abzustellen ist (vgl. vorstehend E. 1.5), und 
z
war konkret das mittlere von Männern auf (dem tiefsten) Kompetenzniveau 1 erzielte Einkommen, das im Jahr 2018 
Fr. 
5'417.--
 betrug (LSE 2018, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Total). 
4.7
    
A
llfällige marginale Unterschiede zwischen Validen- und Invalideneinkommen betreffend Wochenarbeitszeit und Nominallohnentwicklung 
sind 
nicht ergebnis
wirksam 
und es
 können direkt die Basis-Daten der LSE verwendet werden. Damit steht einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 7'390.-- (vorstehend E.
 
4.5) ein Invali
deneinkommen von 
Fr. 
5'417.-- (vorstehend E. 4.6) gegenüber. Die Einko
m
mens
einbusse beträgt damit Fr. 1'973.
, was einen Invaliditätsgrad von rund 27
 %
 ergibt. 
    
Damit besteht kein Rentenanspruch und die angefochtene Verfügung erweist sich im Ergebnis als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt. 
5.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
MLaw
 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher