zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00653 · 2024-02-28 · de
Medizinischer und erwerblicher Sachverhalt ist ungenügend abgeklärt. Rückweisung gestützt auf übereinstimmende Anträge.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00653
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
28. Februar 2024
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1977, 
war 
seit 1. Juli 2021
 als Reinigungs
mit
ar
beiterin
 bei der 
Y.___
 GmbH
 auf Stundenlohnbasis
 
in einem 35%-Pensum 
angestellt
 (vgl. Urk. 11/10/3
6
)
. 
Mit Schreiben vom 14. März 2023 wurde das Arbeitsverhältnis fristlos gekündigt (Urk. 11/10/22). 
    
Am 27. Juni 2023 (Eingangsdatum) 
meldete 
sich die 
Versicherte unter Hinweis auf 
Angstzustände und Depressionen
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen an (Urk. 
11/5
). Die IV-Stelle holte 
die 
Akten der Krankentaggeldversicherung (Urk. 11/10) und 
den
 Bericht der behandelnden Ärzt
in
 (Urk. 
11/28
) 
sowie
 einen Auszug aus dem Individuellen Konto de
r
 Versicherten (IK-Auszug; Urk. 
11/15
) ein.
 Gestützt darauf 
stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 
26. September 2023
 die Abweisung des Leistungs
begehrens in Aussicht (Urk. 
11/31
). Dagegen erhob die Versicherte mit Schreiben vom 
24. Oktober 2023 Einwand
 (Urk. 
11/33
). Mit Verfügung vom 
9. No
vember 2023
 verneinte die IV-Stelle wie vorbeschieden einen Anspruch auf eine Invali
denrente (Urk. 
11/36
 = Urk. 2).
 
2.
    
Hiergegen erhob 
die
 Versicherte mit 
Eingabe vom 1. Dezember 2023 
Beschwerde und beantragte sinngemäss 
die Aufhebung der ange
foch
te
nen Verfügung und 
weitere 
Sachverhaltsa
bklärungen 
(Urk. 1).
 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
1. Februar 2024
 (Urk. 
10
) auf teilweise Gutheissung im Sinne einer Rückweisung zur weiteren Abklärung
, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 6. Februar 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 12). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht 
[
GSVGer
]).
2.
    
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 
9. November 2023
 (Urk. 2) hielt die Beschwerdegegnerin fest,
 medizinische Abklärungen hätten ergeben, dass die gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin auf den Verlust ihres Arbeitsplatzes zurückzuführen seien. Eine Invalidität im Sinne des Gesetzes liege nicht vor, weshalb kein Anspruch auf IV-Leistungen bestehe. 
2.2
    
Demgegenüber
 verwies die B
eschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 1. De
zember 2023 
(Urk. 1) 
auf neue medizinische Berichte der behandelnden Ärzte und 
ersuchte
 
sinngemäss 
um 
Reevaluierung
 der Sache durch die Beschwerdegegnerin (vgl. Urk. 3). 
2.3
    
In der Folge konstatierte die Beschwerdegegnerin in ihrer Beschwerdeantwort vom 
1. Februar 2024
 (Urk. 
10
),
 
es gebe Hinweise, dass die posttraumatische Belas
tungs
störung durch Kriegserlebnisse hervorgerufen wurde. Ferner sei die dia
gnos
tizierte schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome in der 
Ent
scheidfindung
 unberücksichtigt geblieben. 
Ausserdem erweise sich auch die Qua
li
fikation der Beschwerdeführerin 
(Arbeitspensum) 
als unklar
, weshalb
 sich weitere Abklä
run
gen aufdrängen
 könnten
. 
3.
3.1
    
Seit 21. März 2023 war die Beschwerdeführerin bei Dr. med. 
Z.___
, Innere Medizin FMH, in Behandlung. Ihm gegenüber habe sie von einer ungerechtfertigt und traumatisch empfundenen Kündigung berichtet (vgl.
 
Urk. 11/10/15). In der Folge hielt Dr. 
Z.___
 eine depressive Reaktion auf die psychische Belastung am Arbeitsplatz fest (vgl. Urk. 11/10/28) und attestierte der Beschwerdeführerin seit 
13. März 2023 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit
 (vgl. Urk. 11/10/30–33). 
Dr. 
Z.___
 beschri
e
b die Beschwerdeführerin aufgrund der traumatischen Kriegserlebnisse im Kosovo als psychisch instabil und latent depressiv und diagnostizierte eine mittelschwere depressive Episode
 
(ICD-10: F32.1; vgl. Arztbericht vom 22. Juni 2023, Urk. 11/10/15). 
In der Folge überwies er die Beschwerdeführerin ans Universitätsspital 
A.___
.
3.2
    
Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
hielt
 in ihrem 
Arztbericht vom 1. Juni 2023 (Urk. 11/28) die Diagnose einer schwe
ren depressiven Episode ohne psychotische Symptomatik (ICD-10: F32.2), die am ehesten durch den Arbeitsverlust und somit den Verlust einer normalen Tagesstruktur getriggert worden sei, fest. Ausserdem liege eine posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1) zu Grunde, die durch die schweren Kriegs
erlebnisse im Kosovo entstanden sei. Die Beschwerdeführerin zeige klare Hin
weise für erhöhte Reizbarkeit und Erregung, zwanghaftes Nachdenken an die Ereignisse während des Krieges im Kosovo und die damit verbundenen Erlebnisse aus der eigenen Biografie, häufige Verzweiflung und eine 
katastrophisierende
 Denkweise sowie Schlaflosigkeit. Die beschriebene Symptomatik bestehe länger als sechs Monate, womit das Zeitkriterium erfüllt sei. 
3.3
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens legte die Beschwerdeführerin eine Stel
lung
nahme von Dr. 
B.___
 vom 14. November 2023 ins Recht (Urk. 3). 
Die Fachärztin 
präzisierte darin
, dass die Beschwerdeführerin unter massiver Be
las
tung und traumatischen Ereignissen im engeren Familienkreis während der Kriegszeiten im Kosovo aufgewachsen sei. 
Infolgedessen g
ehe 
sie 
von einer direkten Traumatisie
rung sowie transgenerationelle
n
 Traumata aus. 
Die 
Beschwer
deführerin
 berichte häufig von Kriegsereignissen, zeige eine zuneh
mende Schreckhaftigkeit, Ein- und Durchschlafstörungen, teilweise Albträume. Darüber hinaus habe 
sie
 von einem Taubheitsgefühl in verschiedenen Körper
teilen sowie in ihrem Innenleben berichtet. Es bestehe eine klare Anhedonie, die sich mit einer depressiven Symptomatik vermische. 
Da die Problematik bereits seit mehreren Jahren bestehe, sei von einem chronischen Verlauf der post
traumatischen Belastungsstörung auszugehen. Die depressive Symptomatik mit Hinweisen auf Angstkomponenten sei während der ersten Schwangerschaft mit der Tochter eingetreten und eine zweite depressive Episode während der Covid-19-Pandemie ausgebrochen. 
Dadurch habe sich ihre Angst
symptomatik weiter verschärft. Durch die Unterstützung 
seitens des
 Hausarzt
es
 sei es zu einer Stabilisierung ihres Zustands gekommen. Dr. 
B.___
 kon
statierte, es handle sich nicht um eine depressive Episode, die durch die Arbeitslosigkeit getriggert worden sei, sondern um eine langjährige komplexe psychiatrische Vorgeschichte mit Chronifizierung der vorliegenden Diagnosen. Dr. 
Z.___
 fügte an, die psychische und körperliche Belastbarkeit der Be
schwerdeführerin sei deutlich eingeschränkt und in diesem Zustand 
könne nicht
 an eine Arbeitsaufnahme 
gedacht werden
 (vgl. Schreiben vom 6. De
zember 2023, Urk. 7/3). 
4.
    
Dem Bericht de
r
 behandelnden Psychiater
in Dr. 
B.___
 
lässt sich eine durch objektive Befunde belegte psychiatrische Diagnose mit massgeblichem Einfluss auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit nicht schlüssig entnehmen. 
Überdies
 äusserte
 sie
 sich nicht dazu, ob und in welchem Umfang die Beschwerdeführerin in ihrer 
zuletzt ausgeübten
 Tätigkeit als 
Reinigungsfachfrau
 
oder einer anderen Tätigkeit 
in angepasster Umgebung gesundheitlich beeinträchtigt ist. 
Insofern bleibt unklar, ob 
infolge einer psychischen Beeinträchtigung mit massgeblichem 
Einfluss auf die Erwerbsfähigkeit Anspruch
 auf Leistungen der Invalidenver
sicherung
 bestünde.
 
    
Schlüssige medizinische Ausführungen, die eine zuverlässige Beurteilung des Gesundheitsschadens erlauben würden, liegen demzufolge nicht vor. Solange aber Anhaltspunkte für psychische Einschränkungen vorliegen und weitere Sach
verhaltsabklärungen möglich sind, darf im Rahmen des Untersuchungsgrund
satzes (Art. 61 
lit
. c ATSG) die Folge der Beweislosigkeit für einen invaliden
versicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden nicht greifen (vgl. BGE 138 V 218 E. 6
,
 117 V 261 E. 3b mit Hinweis). 
Ferner ist übereinstimmend mit den Ausführungen der Beschwerdegegnerin in ihrer Vernehmlassung festzu
halten, dass angesichts der Angabe mehrerer Arbeitgeber, den IK-Eintragungen und fehlender Arbeitgeberberichte das effektiv ausgeübte Arbeitspensum nicht feststeht, womit ein wesentliches Kriterium für die Wahl der Invaliditäts
bemessungsmethode fehlt. 
Dem Antrag der Beschwerde
gegnerin, die Anspruchs
voraussetzungen auf 
Leistungen der Inva
li
den
versiche
rung
 nach Durchführung weiterer medizinischer 
und beruflicher 
Ab
klärungen zu prüfen und hierüber erneut zu entscheiden, ist daher stattzugeben
, was auch dem sinngemässen Antrag der Beschwerdeführerin entspricht
. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
 
5.
    
Das vorliegende Verfahren geht um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen, es ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind dabei nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
5
00
.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
9. November 2023
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, 
über den Leistungsanspruch 
neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
5
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler