zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01161 · 2014-12-24 · de
Erstanmeldung; Wirbelsäulenleiden ist weiter abzuklären. Bei Verfügungserlass Wartejahr noch nicht abgelaufen und Rentenanspruch noch nicht entstanden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01161
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil 
vom 
24. Dezember 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, 
geboren 1967, 
seit mehreren Jahren als 
Versiche
rungs
berater
 tätig (
Urk. 
13/9 und 
Urk. 
13/16), meldete sich am 3
0. 
Mai 2014 unter Hinweis auf eine seit dem Jahr 2009 bestehende Diskushernie bei der Eid
genössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
13/10). Am 1
7. 
Juni 2014 fand bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, ein Standortgespräch statt
, anlässlich dessen der Versicherte die 
Renten
prüfung
 wünschte
 (
Urk. 
13/16
 S. 4
). Die IV-Stelle nahm Unterlagen betreffend die selbständige Erwerbstätigkeit zu den Akten (Urk.
 
13/17) und holte beim Hausarzt, 
Dr. 
med. 
Y.___
, einen Bericht ein (
Urk. 
13/19). Mit Vorbescheid vom 2
9. 
Juli 2014 stellte 
sie
 dem Versicherten die Abweisung des 
Leistungsbegeh
rens
 in Aussicht (
Urk. 
13/21). Am 3
1. 
August 2014 
erging
 eine 
ergänzende 
Stellungnahme des Hausarztes 
Dr. 
Y.___
 unter Beilage von 
radiologischen Berichten
 (
Urk. 
13/24). Der Versicherte erhob am 4.
 
September 2014 Einwand gegen den Vorbescheid (
Urk. 
13/25). 
Nach Rücksprache mit ihrem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD, 
Urk. 
13/26 S. 3) hielt d
ie IV-Stelle 
mit Verfügung vom 1. Oktober 2014 
am Vorbescheid fest und wies das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
1. 
Oktober 2014 erhob der Versicherte am 31.
 
Oktober 2014 unter Beilage ergänzender
 medizinischer Unterlagen (
Urk. 
3/1 und 
Urk. 
3/3)
 Beschwerde (
Urk. 
1) mit dem Antrag, die Verfügung sei aufzuhe
ben und 
es sei 
die Angelegenheit für weitere medizinische Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Zudem beantrag
t
e er die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (
Urk. 
1 S.
 
2).
 Während lau
fender 
Vernehm
las
sungs
frist
 liess der Beschwerdeführer dem Gericht weitere Arztberichte zukom
men (
Urk. 
7 und 
Urk. 
9). Die Beschwerdegegnerin beantragte 
in 
ihrer
 
Beschwer
deantwort
 vom 
2. 
Dezember 2014, die Beschwerde sei abzu
weisen (
Urk. 
12)
, wovon der Beschwerdeführer am 
8. 
Dezember 
2014
 in Kennt
nis gesetzt wurde (
Urk. 
14)
. Zu den 
vom Beschwerdeführer neu eingereichten und 
mit Verfügung vom 2
8. 
November 2014 (
Urk. 
10) zugestellten 
Arztberich
ten
 
ging innert Frist keine Stellungnahme
 der Beschwerdegegnerin
 ein
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich 
bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desgesetz über die Invalidenversicherung, IVG)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung 
der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale 
Sozialversicherungs
prozess
 sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht (
Art. 
43 
Abs. 
1 und 
Art. 
61 
lit
. c ATSG). Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des strei
tigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht. Der Untersuchungsgrundsatz weist enge Bezüge zum – auf Verwaltungs- und 
Ge
richtsstufe
 geltenden – Grundsatz der freien Beweiswürdigung auf. Führen die im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes von Amtes wegen vorzunehmenden 
Abklärungen den Versicherungsträger oder das Gericht bei umfassender, sorg
fältiger, objektiver und inhaltsbezogener Beweiswürdigung zur Überzeugung, ein bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten und es könnten weitere Beweismassnahmen an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so liegt im Verzicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (antizipierende 
Beweis
würdigung
; BGE 136 I 229 E. 5.3 und 134 I 140 E. 5.3). Bleiben jedoch erhebli
che Zweifel an Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Ta
t
sachenfeststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklärungsmassnahmen noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_578/2014 vom 1
4. 
Oktober 2014 E.
 
3.2.4 mit zahlreichen Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E.
 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1 
    
Strittig ist, ob 
der
 Beschwerdeführer 
wegen seines Wirbelsäulenleidens in seiner Erwerbsfähigkeit eingeschränkt ist
.
2.
2
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging in der angefochtenen Verfügung davon aus, dass aktuell kein Gesundheitsschaden ausgewiesen sei, der in Art und Schwere die Voraussetzungen nach 
Art. 
8 ATSG erfülle. Die Problematik im Bereich der Wirbelsäule sei seit längerem bekannt. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit werde von Seiten des behandelnden Arztes nicht ausgewiesen (
Urk. 
2). An die
ser Einschätzung hielt 
die Verwaltung
 in ihrer Beschwerdeantwort 
fest, dies 
mit dem Hinweis, der vom Beschwerdeführer genannte behandelnde Arzt Dr.
 
Y.___
 habe im angeforderten Bericht eine volle Arbeitsf
ähigkeit 
bescheinigt
 (
Urk. 
12).
2.
3
    
Diesen Ausführungen hielt der Beschwerdeführer entgegen
 (
Urk. 
1)
, er sei 
wegen der Rückenproblematik 
tatsächlich bereits im 2007 für ein Jahr arbeits
unfähig gewesen. Die Situation habe 
sich nun leider verschlechtert, was der beigelegte Bericht vom medizinisch radiologischen Institut vom 2
4. 
Oktober 2014 zeige. 
Dr. 
Y.___
 habe 
ab
 dem 2
6. 
Juni 2014 eine Arbeitsunfähigkeit 
attes
tiert und ihn an den Spezialisten 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Rheumatolo
gie FMH
, 
über
wiesen. 
Es sei die Angelegenheit für weitere medizinische Abklä
run
gen, insbesondere bei 
Dr. 
Z.___
,
 an die Beschwerdegegnerin zurückzu
wei
sen.
    
Im Nachgang zu seiner Beschwerde reichte der Beschwerdeführer am 2
4. 
u
nd 2
6. 
November 2014 weitere medizinischen Unterlagen ein (
Urk. 
6-8). 
 
3.
3.1
    
Am 2
2. 
Juli 2014 diagnostizierte der Hausarzt 
Dr. 
Y.___
, bei welchem der Beschwerdeführer seit Juni 2005 in Behandlung stand,
 eine koronare Herz
krankheit bei Status nach Myokardinfarkt 
anterior
 am 2
9. 
April 2006 mit einem Status nach PCI /Stent mittlere RIVA 
ebenfalls 
am 2
9. 
April 2006 (
Urk. 
13/19).
 Er berichtete von einem zwischenzeitlich erfreulichen Verlauf. Der Beschwer
deführer sei im Alltag aktuell beschwerde
frei und normal leistungsfähig.
    
Dr. 
Y.___
 
wies auf eine 
in der Vergangenheit, vom 
1. 
Juli 2006 bis 3
0. 
April 2007
 attestierte 
100%ige Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt a
usgeübten Tätigkeit hin und bescheinigte d
em Beschwerdeführer aktuell eine 100%ige Arbeitsfähig
keit. Der Beschwerdeführer sei in der beruflichen Tätigkeit nicht eingeschränkt.
 Er ersuchte darum, den Beschwerdeführer einem IV-Arzt vorzustellen und ein Gutachten zu erstellen.
3.2
    
In seiner 
ergänzenden 
Stellungnahme vom 3
1. 
August 2014 gab 
Dr. 
Y.___
 an (
Urk. 
13/24/1), es wäre noch ein Zusatz zu schreiben. Es bestünden schon lange Probleme mit der Lenden- und der Brustwirbelsäule. Regelmässig komme es zu 
Exacerbationen
, vor allem bei der Arbeit. NSAR und Physiotherapien würden ein wenig helfen. Der Beschwerdeführer sei in seiner Beweglichkeit sicher schlechter geworden. Es sollte eine Begutachtung durchgeführt werden. Er wies zudem auf 
beigelegte Bericht
e
 
zu
 
radiologischen und rheumatologischen Abklärungen des Wirbelsäulenleidens hin
 (vgl. 
Urk. 
13/24/
2-4), wovon der letzte vom März 2011 
datiert
 (
Urk. 
13/24/3).
3.3
    
Der RAD-Arzt 
pract
. 
med. 
A.___
, F
acharzt
 für Arbeitsmedizin, stellte am 29. September 2014 fest (
Urk. 
13/26 S. 3), im Bericht vom 3
1. 
August 2014 würden k
eine neuen medizinischen Fakten und 
Tatsachen vorgebracht. Die Problematik im Bereich der Wirbelsäule sei seit längerem bekannt. Eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit werde von Seiten des behandelnden Arztes aktuell nicht ausgewiesen. Laut dem Bericht vom 2
2. 
Juli 2014 sei der Be
schwer
deführer in der beruflichen Tätigkeit nicht eingeschränkt.
3.4
    
Zusammen mit seiner Beschwerde reichte der Beschwerdeführer von 
Dr. 
Y.___
 ausgestellte Arbeitsunfähigkeitszeugnisse ein, die
 ab 26.
 
Juni 2014 eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit und
 ein
e
 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 2
6. 
August
 
bis 2
6. 
Oktober 2014 bescheinig
en (Urk.
 
3/1). Ebenfalls mit der 
Beschwerde legte er 
einen Bericht des Medizinisch Radiologischen Instituts über die Ergebnisse eines nativen MRI der Lendenwirbelsäule und des 
thorakolumbalen
 Übergangs vom 2
4. 
Oktober 2014 ins Recht (
Urk. 
3/3). Darin gab PD 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH Radiologie, in seiner Beurteilung an, verglichen mit der Voruntersuchung vom 2
7. 
August 2007 zeige sich eine 
leichtgradige
 Progredienz der 
vorbeste
henden
 
breitbasigen
 und etwas nach 
caudal
 geschlagenen Dis
kushernie L4-L5 sowie der 
breit
basigen
, 
diskrete
n
 linksbetonten Hernie L5-S1 mit vermuteter Reizung der Nervenwurzel L4 
foraminal
 links, L5 
recessal
 und 
foraminal
 beid
seits, linksbetont, sowie von S1 
recessal
 beidseits, linksbetont. Er verwies sodann auf die stationäre Darste
llung der parazentral bis 
foraminal
 rechts reichen
den 
Protrusion
/Hernie L3-L4 mit vermuteter Reizung von L3 
foraminal
 rechts.
3.5 
    
Während laufender Vernehmlassung reichte der Beschwerdeführer zudem ein Zeugnis 
des Rheumatologen
 
Dr. 
Z.___
 
ein, das 
ab dem
 1
1. 
November 2014 für voraussichtlich acht Wochen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bescheinigt (
Urk. 
7).
 Im ebenfalls nachgereichten Bericht vom 1
8. 
November 2014 (
Urk. 
9) zuhanden des Hausarzt
es
 
Dr. 
Y.___
 stellte Dr.
 
Z.___
 die folgenden Diag
nosen:
1.
    
rezidivierende 
Lumboischialgie
 links, klinisch wahrscheinlich die Wurzel L5 und/oder S1 
tangierend
, sensomotorisch nicht defizitär mit/bei
–
    
MRI LWS 24.10.2014: Verglichen mit August 2007 leicht progrediente, 
breit
basige
 Diskushernie L4/5 und L5/S1 mit möglicher linksbetonter Tangierung der Wurzel L4 links 
foraminal
 (wohl asymptomatisch) und L5 
rezessal
 und 
forami
nal
, links wohl symptomatisch sowie S1 
rezessal
 beidseits, links wohl ebenfalls symptomatisch
–
    
begünstigende Fehlbelastung bei insuffizienter Haltemuskulatur
2. 
chronisches thorakales Schmerzsyndrom mit/bei
-
    
m
yofasz
i
aler
 Hartspannstränge 
Errector
 
spinae
 und im Schultergürtelbereich auf beiden Seiten
–
    
MRI der Brustwirbelsäule vom 2
5. 
August 2014 ohne segmentale Pathologie
3. 
Status nach Myokardinfarkt
    
Dr. 
Z.___
 gab an, nachdem sich die Situation der thorakalen Beschwerden stetig in eine günstige Richtung entwickelt habe, leide der Beschwerdeführer nun wieder vermehrt und zuletzt akut unter den seit Jahren rezidivierend auf
tretenden 
Lumboischialgiebeschwerden
 auf der linken Seite, weshalb er eine Verlaufsbildung mittels MRI veranlasst habe. Entgegen dem üblichen Verlauf bei 
Diskopathien
 finde sich eine sogar noch leicht progrediente Situation im Vergleich zur Voruntersuchung aus dem Jahr 2007 mit zwei
-
etagig
er
 
Diskopa
thie
 L4/5 und L5/S1, wodurch intermittierend 
radikuläre
 Reizsymptome, vor allem auf der linken Seite L5 und/oder S1
,
 gut erklärt wären. Das Ganze sei sensomotorisch nicht defizitär in der klinischen Untersuchung mit jedoch zu
letzt deutlich positiven 
neuromeningealen
 Reizzeichen.
    
Zum weiteren Proz
e
dere führte 
Dr. 
Z.___
 aus, es
 werde niedrig dosiert 
Napro
xen
 und 
Prednisolon
 eingesetzt, dies unter 
Ga
s
troprotektion
 und einge
hender Aufklärung darüber, dass der Beschwerdeführer die Medikation bei auf
tretenden kardialen Beschwerden umgehend absetzen und mit ihm Kontakt auf
nehmen solle. Er sehe den Beschwerdeführer erneut in zwei bis drei Wochen. Aufgrund der neuen Ausgangslage mit symptomatischer 
Diskopathie
 sei eine Krankschreibung mit 100
 %
 für weitere acht Wochen seitens des Bewegungsap
parates nun sicherlich gerechtfertigt, zudem laufe ja bereits eine IV-Anmeldung.
    
Dr. 
Z.___
 führte weiter aus, im Verlauf könnte allenfall
s
 
epidural
 infiltriert werden, wofür das Aspirin 
Cardio
 vorgängig abgesetzt werden sollte, falls dies kardial vertretbar sei. Eventuell könnte auch nochmals ein physiotherapeuti
s
cher Anlauf genommen werden. I
n jedem Fall letzte Option 
sei
 
die 
dekompres
sive
 Chirurgie.
4.
4.1
    
Aufgrund der Akten lässt sich das Wirbelsäulenleiden des Beschwerdeführers und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nicht abschliessend beurtei
len.
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrer anspruchsverneinenden Verfü
gung auf den 
Bericht vom 2
2. 
Juli 2014
, worin der Hausarzt 
Dr. 
Y.___
 dem Beschwerdeführer eine normale Leistungsfähigkeit ohne besondere Einschrän
kungen in der 
zuletzt ausgeübten 
beruflichen Tätigkeit attestierte
. Nun blieb es allerdings nicht bei diesem Bescheid, der zweifellos einen 
aktuell 
unproblema
tischen medizinischen Gesundheitszustand mit einem guten Verlauf einer koro
naren Herzkrankheit bei Status nach Myokardinfarkt im April 2006 
bescheinigte
 
und 
keine Angaben zum Wirbelsäulenleiden enthält
. 
Erst i
n seiner ergänzenden,
 
am 31.
 
August 2014 ergangenen 
Stellungnahme 
wies Dr.
 
Y.___
 
auf seit länge
rem bestehende Probleme im Bereich Lenden- und Brustwirbelsäule hin
 und empfahl diesbezüglich eine Begutachtung
, welche er schon am 2
2. 
Juli 2014 nahe gelegt hatte
. Diese zweite Stellungnahme sowie die weiteren 
aktenkundi
gen
,
 
das Wirbelsäulenleiden betreffenden 
Berichte und 
Arbeitsunfähigkeitsat
teste
 
liess die Beschwerdegegnerin mit dem Hinweis ausser Acht
, Dr.
 
Y.___
 
habe eine
 
volle Arbeitsfähigkeit in der ausgeübten Tätigkeit
 attestie
rt, wobei d
er zusammen mit der Beschwerde eingereichte Bericht zum aktuellen MRI
 vom 2
8. 
Oktober 2014, 
die
 Arbeitsunfähigkeitszeugnis
se
 sowie der Bericht 
des Rheumatologen
 
Dr. 
Z.___
 vom 1
8. 
November 2014 dem RAD gar nicht mehr vorgelegt
 wurden
. Dieses Vorgehen überzeugt mit Blick auf die der Beschwerdegegnerin obliegen
de
 Untersuchungsmaxime nicht, zu
mal 
der Stand
punkt
,
 
Dr. 
Y.___
 habe eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert
,
 nicht mehr haltbar ist, nachdem 
die behandelnden Ärzte dem
 Beschwerdeführer ab dem 26.
 
Juni
 2014 für mehrere Monate eine 
60-
100%ige Arbeitsunfähigkeit 
bescheinigt
 hab
en
 (E. 3.4 und E.
 
3.5)
.
    
Zur Beurteilung sozialversicherungsrechtlicher Leistungsansprüche bedarf es verlässlicher medizinischer Entscheidungsgrundlagen (BGE 134 V 231 E.
 
5.1).
 
Es obliegt der Beschwerdegegnerin
,
 wesentlichen Hinweisen zu 
Gesundheitsschä
den
 nachzugehen 
und deren 
Begründetheit
 und Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit abzuklären, bevor ein Lei
stungsbegehren abgewiesen wird.
 
Mit den
 aktenkundige
n
 unvollständigen medizinischen Unterlagen 
kann das Vorliegen eines 
invalidenversicherungsrechtlich erheblichen Gesundheitsschaden
s
 
nicht 
bereits 
im Sinne einer antizipierten Beweiswürdigung 
ausgeschlossen 
werden
, zumal MRI-Befunde ausgewiesen sind
 und die behandelnden Ärzte von einem 
in
validenversicherungsrechtlich
 
abklärungsbedürftigen
 Gesundheitsschaden 
aus
gehen.
    
Die
 Beschwerdegegnerin 
wäre
 dementsprechend 
gehalten gewesen, ergän
zende medizinische Abklärungen vorzunehmen.
 
4.2
    
Mit Blick auf die Abweisung des Leistungsbegehrens bleibt indes festzuhalten, dass das Gericht n
ach ständiger Rechtsprechung die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen in der Regel nach dem Sachverhalt
 
beurteilt, der zur Zeit des Verf
ügungserlasses gegeben war 
(BGE 
130 V 138
 E. 2.1 
mit Hinweis). 
    
Gemäss den eigenen Angaben in der Anmeldung zum Leistungsbezug leidet der Beschwerdeführer zwar seit 2009 an einer Diskushernie (
Urk. 
13/10/6 Ziff. 6.2
3). Allerdings ist der medizinischen Aktenlage nicht zu entnehmen, dass vor Juni 2014 eine Arbeitsunfähigkeit vorgelegen hätte. Zur Begründung 
eines Rentenanspruches ist jedoch erforderlich, dass der Versicherte während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich zu 40
 %
 arbeits
un
fähig war (E. 1.2 hievor). Zudem entsteht der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Moanten nach Geltendmachung des Leistungs
an
spru
ches (
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG). Der Beschwerdeführer erfüllte bei Erlass der angefochtenen Verfügung am 1. Oktober 2014 weder das Wartejahr nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG, noch konnte in Anbetracht der Anmeldung am 3
0. 
Mai 2014 (
Urk. 
13/10) im massgeblichen Zeitpunkt der Rentenanspruch schon entstanden sein.
    
Im Ergebnis hat demnach die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch zu Recht verneint, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
    
Da hingegen der spätere Leistungsanspruch weiter abzuklären ist, rechtfertigt sich, die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung des Wirbel
säulen
leidens sowie dessen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit an die Beschwerde
geg
nerin zu überweisen, damit diese über den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente neu entscheide.
5.
    
Da die Voraussetzungen erfüllt sind (
Urk. 
3/2), ist dem Beschwerdeführer antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen. Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG in der Höhe von 
Fr. 
600.-- sind bei diesem Ausgang des Prozesses dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzu
er
legen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einst
weilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Der Beschwerdeführer ist auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hinzuweisen.
 
Das Gericht beschliesst:
In Bewilligung des Gesuchs vom 3
1. 
Oktober 2014 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt,
und erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
Die Sache wird nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids an die 
Sozial
ver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle
, 
überwiesen. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss 
§ 
16 
Abs. 
4 GSVGer hingewiesen. 
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli