zh_sozialversicherungsgericht · UV.2022.00027 · 2021-08-25 · de
Rotatorenmanschettenläsion; Versicherter arbeitete als Umzugsfachmann; Kippen eines Büroregals bei dessen Hervorziehen ist nicht ungewöhnlich; Unfallbegriff verneint; Listenverletzung nach Art. 6 Abs. 2 UVG liegt vor, ist abgestellt auf die beweiskräftige versicherungsinterne Beurteilung jedoch vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen; Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2022.00027
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Boller
Urteil
 vom 
2
7. 
Oktober 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Ivo Baumann
Grieder
 Baumann Lerch 
Epprecht
, Rechtsanwälte
Badenerstrasse
 21, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1963, war seit 1995 bei der 
Y.___
 AG in Zürich als Umzugsfachmann angestellt und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) obligatorisch unfallversichert, als er sich am 30. Januar 2021 beim Kippen eines Bücherregals an der 
linken 
Schulter verletzte (vgl. Urk. 13/1).
1.2
    
Die Suva teilte dem Versicherten am 11. August 2021 telefonisch (Urk. 13/14) und schriftlich (Urk. 13/17) mit, das Ereignis vom 30. Januar 2021 erfülle den Unfallbegriff nicht und es liege auch keine unfallähnliche Körperschädigung vor. Mit Verfügung vom 25. August 2021 (Urk. 13/21) bestätigte die Suva diese Ein
schätzung und verneinte ihre Leistungspflicht.
    
Die vom zuständigen Krankenversicherer erhobene Einsprache (Urk. 13/26) wurde am 
24. September 2021 
wieder zurückgezogen (Urk. 
13/31
). Die vom Ver
sicherten am 
27. August 2021 
erhobene Einsprache (Urk. 
13/24
) wies die 
Suva 
am 
14. Januar 2022 ab (Urk. 13/37 
= Urk. 2). 
2.
    
Der Versicherte erhob am 
11. Februar 2022 
Beschwerde gegen den Einsprache
entscheid vom 
14. Januar 2022 
(Urk. 2) und beantragte, 
dieser sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen auszurichten 
(Urk. 1 S.
 
2). 
Am 15. März 2022 reichte der Beschwerdeführer im Sinne einer Beschwerde
ergänzung einen von ihm eingeholten (vgl. Urk. 8/4) Bericht 
von Dr. med.
 
Z.___
, 
S
pital
 
A.___
,
 vom 14. Februar 2022 (Urk. 8/3) ein und erklärte diesen zum integrierenden Bestandteil der Beschwerde (Urk. 7).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
14. April 2022 
(Urk. 
12
) beantragte die 
Suva unter Einreichung einer ärztlichen Beurteilung durch die Suva Versicherungsmedizin vom 23. März 2022 (Urk. 13/55) und der übrigen Akten (Urk. 13/1-54) 
die Ab
weisung der Beschwerde. 
Der Beschwerdeführer erstattete am 24. Mai 2022 seine Replik (Urk. 16) unter Beilage 
einer Stellungnahme durch Dr. 
Z.___
 vom 4. Mai 2022 (Urk. 17). Die Beschwerdegegnerin reichte mit ihrer Replik vom 21. Juni 2022 (Urk. 20) eine ärztliche Beurteilung durch die Suva Versicherungs
medizin vom 15. Juni 2022 (Urk. 21) ins Recht, was dem Beschwerdeführer am 28. Juni 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 22).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 auf
geführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
1.2
    
Ein Unfall ist gemäss Art. 4 ATSG die plötzliche, nicht beabsichtigte schädigende Einwirkung eines ungewöhnlichen äusseren Faktors auf den menschlichen Körper, die eine Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit oder den Tod zur Folge hat.
    
Nach der Rechtsprechung bezieht sich das Begriffsmerkmal der Ungewöhnlichkeit nicht auf die Wirkung des äusseren Faktors, sondern nur auf diesen selbst. Ohne Belang für die Prüfung der Ungewöhnlichkeit ist somit, dass der äussere Faktor allenfalls schwerwiegende, unerwartete Folgen nach sich zog. Der äussere Faktor ist ungewöhnlich, wenn er – nach einem objektiven Massstab – den Rahmen des im jeweiligen Lebensbereich Alltäglichen oder Üblichen überschreitet. Ausschlag
gebend ist also, dass sich der äussere Faktor vom Normalmass an Umwelt
einwirkungen auf den menschlichen Körper abhebt. Ungewöhnliche Aus
wirkungen allein begründen keine Ungewöhnlichkeit (BGE 134 V 72 E. 4.1 und E. 4.3.1 mit Hinweis; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_368/2020 vom 17. September 2020 E. 4.2 mit Hinweisen).
    
Nach Lehre und Rechtsprechung kann das Merkmal des ungewöhnlichen äusseren Faktors in einer unkoordinierten Bewegung bestehen. Bei Körperbewegungen gilt dabei der Grundsatz, dass das Erfordernis der äusseren Einwirkung lediglich dann erfüllt ist, wenn ein in der Aussenwelt begründeter Umstand den natürlichen Ab
lauf einer Körperbewegung gleichsam «programmwidrig» beeinflusst hat. Bei einer solchen unkoordinierten Bewegung ist der ungewöhnliche äussere Faktor zu bejahen; denn der äussere Faktor – Veränderung zwischen Körper und Aussenwelt – ist wegen der erwähnten Programmwidrigkeit zugleich ein un
gewöhnlicher Faktor (Urteil des Bundesgerichts 8C_395/2020 vom 28. September 2020 E. 2.2 mit Hinweis auf BGE 130 V 117 E. 2.1). Ohne besonderes Vor
kommnis ist bei einer Sportverletzung das Merkmal der Ungewöhnlichkeit und 
damit das Vorliegen eines Unfalles zu verneinen (BGE 130 V 117 E. 2.2 mit Hin
weis).
    
Selbst bei fehlender Störung des Bewegungsablaufs durch einen äusseren Faktor kann die Aussergewöhnlichkeit auch dann gegeben sein, wenn beim Heben oder Schieben einer Last zufolge ausserordentlichen Kraftaufwandes, das heisst einer sinnfälligen Überanstrengung, eine Schädigung eintritt. Es muss allerdings je
weils geprüft werden, ob die Anstrengung im Hinblick auf Konstitution und berufliche und ausserberufliche Gewöhnung der betreffenden Person ausser
ordentlicher Art war (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_395/2020 vom 28. September 2020 E. 4.2, insbesondere mit Hinweis auf BGE 116 V 136 E. 3b). Kein Unfall liegt vor, wenn die Anstrengung nur wegen bestehender krankhafter Veränderungen zu Schädigungen führen kann, weil sich dann eine innere Ur
sache auswirkt, während der äussere, oft harmlose Anlass bloss den patho
logischen Faktor manifest werden lässt (BGE 116 V 136 E. 3b mit Hinweisen).
    
Die Frage nach der Ungewöhnlichkeit wird 
bei Überanstrengungen
 in Würdigung der gesamten Umstände des Einzelfalls entschieden. In der Regel wird 
sie 
nach dem Gewicht des betreffenden Gegenstands bestimmt, wobe
i bei manuell tätigen Versicher
ten das Verschieben von Lasten von weniger als 100
 
kg nicht als unge
w
ö
hnlich gilt (
Ueli Kieser
, Kommentar zum Bundesgesetz über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrec
hts [ATSG], 
4. 
Aufl. 2020, 
N. 
56 f.
 zu 
Art. 
4 ATSG
 mit Hinweisen auf die Rechtsprechung).
1.3
    
Gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG erbringt die Versicherung ihre Leistungen auch 
bei folgenden
 Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind: Knochenbrüche (lit. a); Verrenkungen von Gelenken (lit. b), Meniskusrisse (lit. c), Muskelrisse (lit. d), Muskelzerrungen (lit. e), Sehnenrisse (lit. f), Bandläsionen (lit. g) und Trommelfellverletzungen (lit. h).
    
Diese Aufzählung der den Unfällen gleichgestellten Körperschädigungen ist ab
schliessend (BGE 146 V 51 E. 7.1 sowie BGE 116 V 136 E. 4a, 147 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.4
    
Gemäss BGE 146 V 51 hat der Unfallversicherer nach Meldung einer Listen
verletzung gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG in der seit 1. Januar 2017 geltenden Fassung die genauen Begleitumstände abzuklären. Ist die Listenverletzung auf ein Unfallereignis im Sinne von Art. 4 ATSG zurückzuführen, so ist der Unfall
versicherer solange leistungspflichtig, bis der Unfall nicht mehr die natürliche und adäquate Ursache darstellt, der Gesundheitsschaden also nur noch und aus
schliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Sind hingegen nicht sämtliche 
Kriterien des Unfallbegriffs nach Art. 4 ATSG erfüllt, so wird der Unfall
versicherer für eine Listenverletzung nach Art. 6 Abs. 2 UVG grundsätzlich leistungspflichtig, sofern er nicht den Nachweis dafür erbringt, dass die Ver
letzung vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist (E. 9.1). Der Entlastungsbeweis des Unfallversicherers ist erbracht, wenn die Listen
diagnose zu mehr als 50 % auf Abnützung oder Erkrankung beruht (E. 8.2.2.1, E. 8.6).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
1.6
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten ver
sicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versicherungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Ver
sicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab
klärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Einspracheentscheid (Urk. 2) 
unter Verweis auf die Kasuistik des Bundesgerichts (E. 1.a) 
davon aus, 
das Heben und Tragen von Lasten sei bei einem Handwerker grundsätzlich als üblich zu betrachten. Davon sei auch vorliegend im Rahmen der beruflichen Tätigkeit des Beschwerdeführers als Umzugsfachmann – einer körperlich zweifellos sehr an
strengenden Arbeit – auszugehen. Es bestünden keine Hinweise auf eine sinn
fällige Überanstrengung. Es sei auch nicht ersichtlich, dass sich im Rahmen des gemeldeten Ereignisses anderweitig etwas Ungewöhnliches ereignet hätte wie 
zum Beispiel ein Ausrutschen oder Stolpern. Somit liege kein Unfall im r
echt
lichen Sinne vor (E. 2.b).
    
Auf die
 Beurteilung durch die Kreisärztin, wonach eine Körperschädigung vor
liege, die vorwiegend 
auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sei, könne abgestellt werden. Abweichende begründete ärztliche Beurteilungen seien nicht vorhanden (E. 3.a-b)
.
 Somit bestehe auch kein Anspruch auf Versicherungs
leistungen gestützt auf eine Diagnose gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG (E. 3.c).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), das Umkippen des Regals, welches gegen den Arm in Aussenrotation und Abduktion gedrückt habe, müsse als ungewöhnlicher äusserer Faktor beurteilt werden, somit sei der Unfallbegriff erfüllt (S. 3 Ziff. 2). 
    
Selbst wenn die Beschwerdegegnerin nicht von einem Unfallereignis ausgehen wolle, wäre eine Listenverletzung zu bejahen. Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin beruhe diese abgestellt auf die Beurteilung des Operateurs vom 3. Februar 2022 nicht zu mehr als 50
 %
 auf Abnützung oder Erkrankung (S. 3 Ziff. 3
; vgl. auch 
Urk. 
16
). 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin machte in der Beschwerdeantwort (Urk. 12) geltend, 
das
 Nach-Vorne-Kippen eines Bücherregals beim Zügeln sei logischer Weise die übliche Art und Weise, wie man ein Regal, das seitlich festgeklemmt sei und das man nach vorne ziehen müsse, löse und wegtrage. 
Seitlich greifen und wegtragen würde nicht gehen und ein horizontales Hervorziehen würde mit der Reibung am Boden die notwendigen Kräfte massiv erhöhen und allenfalls auch Schäden an Gestell sowie Boden hinterlassen. Das Nach-Vorne-Kippen sei also offensichtlich so gewollt gewesen. Entsprechend sei in den Akten kein Hinweis auf ein plötz
liches und ungewöhnliches Geschehen vorhanden
. 
Im Weiteren sei auf die Recht
sprechung zu verweisen, wonach im Rahmen der Arbeitsverrichtungen eines Metzgereiangestellten das Herausziehen einer Harasse von zirka 25 kg aus einem Regal, auch wenn diese anfänglich klemme und sich in der Folge ruckartig löse, als alltäglich anzusehen und die ausgeführte reflexartige Bewegung als solche nicht als ungewöhnlich zu bezeichnen sei (E. 6). 
    
Aufgrund der überzeugenden Beurteilung durch die Suva Versicherungsmedizin vom 18. März 2022 sei eine Neubewertung des Sachverhalts und Anerkennung der Schäden im Schultergelenk als Körperschädigung gemäss Art. 6 Abs. 2 UVG nicht möglich (E. 7
; vgl. auch 
Urk. 
20
). 
2.4
    
Streitig und zu prüfen ist demnach die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin. 
Z
u 
klären ist
 zunächst
, ob 
das Ereignis vom 30. Januar 2021 einen Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG darstellt (E. 1.2). 
    
Sollte diese Frage zu verneinen sein, so bliebe anschliessend zu prüfen, ob eine Listenverletzung im Sinne von Art. 6 Abs. 2 UVG vorliegt und ob diese vor
wiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen ist
 oder nicht
 (E. 1.3). 
3. 
3.1
    
Gemäss Unfallmeldung vom 30. Juni 2021 (Urk. 
13
/1) 
habe 
der Beschwerdeführer am 30. Januar 2021 
beim Kippen eines Bücherregals die linke Schulter verletzt.
3.2
    
Dr. med.
 
B.___
, Facharzt für Radiologie, beurteilte in seinem Bericht zur Magnetresonanz (MR)-
Arthrographie
 der linken Schulter vom 17. Juni 2021 (Urk. 13/11)
 einen subtotalen Abriss der 
Infraspinatussehne
 an der Insertion und 
eine 
ausgedehnte Partialruptur der Supraspinatussehne ebenfalls mit Abriss an der Insertion im mittleren und 
posterioren
 Drittel, eine diskrete Partialläsion der 
Subscapularissehne
 am Oberrand mit Subluxation der langen Bizepssehne, ein grosses Os 
akromiale
 und eine leichte Schultereckgelenks (AC)-Degeneration mit Erguss.
3.3
    
Dr. med.
 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte im Arztzeugnis UVG vom 8. Juli 2021 (Urk. 13/5) aus, die Erstbehandlung habe am 14. Juni 2021 stattgefunden (Ziff. 1). Er nannte als Diagnose eine traumatische 
Rotatorenmanschettenläsion
 links (Ziff. 5). Der Beschwerdeführer habe bei der Arbeit als Umzugsfachmann ein Bücherregal, welches festgeklemmt sei, nach vorne ziehen wollen. Das Regal sei gekippt und habe gegen seinen Arm gedrückt, welcher in Aussenrotation und Abduktion gewesen sei. Das Regal habe er in dieser Position auffangen müssen. Dabei habe er reissende Schmerzen in der linken Schulter verspürt (Ziff. 2). 
3.4
    
Dr. med.
 
Z.___
, Facharzt für Chirurgie, leitender Arzt am Spital 
A.___
, nannte in seinem Bericht vom 1. Juli 2021 (Urk. 13/7) 
als Diagnose 
(S. 1 oben) 
eine grosse 
Rotatorenmanschetten
-Läsion traumatisch links mit/bei:
- 
Aussenrotation Abduktionstrauma vor 6 Monaten
- 
Subscapularis III Läsion mit subluxierender langer Bizepssehne
- 
Supraspinatus I Läsion, Infraspinatus knapp I Läsion
- 
erhaltene Muskelqualität MR-diagnostisch vom 17. Juni 2021
    
Zur Anamnese hielt er fest, der Beschwerdeführer habe bei der Arbeit ein Bücher
regal, welches festgeklemmt sei, fest nach vorne ziehen wollen. Dann sei das Bücherregal gekippt und habe gegen seinen aussenrotierten, abduzierten Arm ge
drückt, und er habe es in dieser Position auffangen müssen. Dabei reissende 
Sensation, vorher keine Probleme an der linken Schulter. Status nach 
Rotatoren
manschetten-Rekonstruktion
 rechts 
vor Jahren mit exzellentem Resultat (S. 1 unten). 
    
Die Indikation für die arthroskopische 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion und 
Tenodese
 sei bei diesem Schwerarbeiter gegeben. Er sei vorläufig noch arbeitsfähig, man werde den Eingriff nach den Ferien machen (S. 2 unten).
3.5
    
Dr. med.
 
D.___
, Fachärztin für Chirurgie, 
Kreisärztin der Beschwerde
gegnerin, bejahte am 11. August 2021 die Frage, ob eine Körperschädigung vor
liege, die vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sei (Urk. 13/12). 
3.6
    
In der ärztlichen 
Beurteilung vom 20. September 2021 (Urk. 13/28) führte Dr. 
D.___
 aus, bildgebend werde gesamthaft ein degeneratives Verschleissleiden des Schultergelenks dargestellt, es finde sich ein grosses Os 
acromiale
, eine AC-Gelenksarthrose mit daraus folgender 
subakromialer
 Enge, 
Tendinopathie
 der ges
amten 
Rotatorenmanschette
. D
ie Kontinuitätsunterbrechung, im Befund als Abriss/Partialläsion bezeichnet, finde sich an der Prädilektionslokalisation für Degeneration, der Stelle der geringen Durchblutung der Sehnen. Es handle sich überwiegend wahrscheinlich um eine kontinuierliche Ablösung der Sehnen von ihrem Ursprung und nicht um einen traumatischen Abriss der Sehnen durch Überschreiten der physiologischen Zuglast an ihnen. Bildgebend hätten auch keine Hinweise für ein zeitnahes direktes Anprallen der Schultergelenksregion oder einer stattgehabten Luxation dargestellt werden können, es hätten sich auch kein 
Bone
 
bruise
 und keine Frakturen gefunden (S. 2 Ziff. 1 Mitte).
    
Es sei auch keine sofortige und anhaltende Arbeitsniederlegung erfolgt als Hin
weis für eine überwiegend wahrscheinliche plötzliche Kontinuitätsunterbrechung der Sehnenkappe durch eine äussere schädigende Einwirkung. Eine Erst
beurteilung habe zudem erst viereinhalb Monate nach dem Ereignis statt
gefunden. Zudem sei in der ersten fachärztlichen Untersuchung am 30. Juni 2021 eine beinahe symmetrische Schulterbew
eglichkeit beschrieben worden. Somit handle es sich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit um bereits vor dem Ereignis vorliegende pathologische Veränderungen an der linken Schulter, welche vorübergehend verschlimmert worden seien (S. 2 Ziff. 1 unten). 
3.7
    
Die Ärzte des Spitals 
A.___
 dokumentierten mit Austrittsbericht vom 24. September 2021 (Urk. 13/32) den an diesem Tag stattgehabten Eingriff durch Dr. 
Z.___
 (vgl. Urk. 3). Dieser habe eine 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion und 
Tenodese
 der langen Bizepssehne umfasst (S. 1 Mitte). 
3.8
    
Ein Arzt des Spitals 
A.___
 hielt im Bericht zur chirurgischen Sprechstunde vom 3. Februar 2022 (Urk. 3) fest, es sei unverständlich, dass die Beschwerde
gegnerin 
diesen Fall ablehne. Das Bücherregal sei gekippt und gegen den aussen
rotierten abduzierten Arm gefallen, was genau der Unfalldefinition entspreche. Unverständlich sei weiter, dass die Schulter des Beschwerdeführers überhaupt keine Atrophien an den 
Rotatorenkennmuskulaturen
 zeige, welche nämlich 
ruptiert
 gewesen seien. Weder Subscapularis noch Supraspinatus oder Infra
spinatus zeigten wesentliche Atrophien, was für eine traumatische Genese spreche. Gleichzeitig sei die Bizepssehne sub- bis luxiert gewesen, was dem Aus
senrotationstrauma entspreche. In der Regel hätten Patienten mit einem Os 
acromiale
, da dieses mobil sei, eigentlich keine 
Impingementzeichen
, was natürlich auch gegen eine degenerative Genese spreche (S. 2). 
3.9
    
Dr. 
Z.___
 führte in seiner Stellungnahme vom 14. Februar 2022 (Urk. 8/3) zuhanden des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers auf dessen Fragen hin (vgl. Urk. 8/4) aus, seiner Meinung nach handle es sich hier eindeutig um ein Unfallgeschehen (S. 1 Ad 1). Das Bücherregal sei gekippt und gegen den aussen
rotierten abduzierten Arm gefallen. Der Beschwerdeführer habe das Bucherregal, um es zu schonen, mit der linken Hand beziehungsweise dem linken Arm auf
gefangen. Da das Regal gefallen sei, sei dies ein Unfallereignis, da es sich um eine nicht vorhersehbare äussere Einwirkung handle und vom Beschwerdeführer hoffentlich ja nicht gewollt gewesen sei (S. 1 
Ad 2 
oben
).
 
    
Dass der Beschwerdeführer noch weitergearbeitet habe, verwundere Dr. 
Z.___
 nicht. Er kenne jenen schon lange, da er auch schon seine rechte Schulter behandelt habe, er sei ein sehr zäher Mitarbeiter in einem Zügelunter
nehmen und alles andere als schmerzempfindlich (S. 1 Mitte).
    
Nach der Meinung von Dr. 
Z.___
 zeige sich MR-diagnostisch eine traumatische Läsion ohne wesentliche Atrophien. In den Berichten und in der Beurteilung der Beschwerdegegnerin werde eine fettige Atrophie Grad III der 
Infraspinatussehne
 angeführt. Weder Subscapularis noch Supraspinatus seien fettig atrophiert. Der Infraspinatus zeige höchstens eine Verfettung Grad I auf. Diese noch gute Muskelqualität, obwohl das Trauma im Zeitpunkt des MRI schon länger her gewesen sei, weise ganz stark auf ein traumatisches Geschehen hin (S. 1 unten).
    
Für ein traumatisches Geschehen spreche weiter, dass sich eine 
Subscapularisläsion
 höheren Charakters, nämlich Grad III, gezeigt habe. Die lange Bizepssehne sei mindestens subluxiert gewesen. Dies passe zum Aussenrotations
trauma in abduzierter Position. Häufig erfolgten Luxationen/Subluxationen durch hohe Aussenrotationstraumata wie in diesem Falle, wo die Bizepssehne luxiere und dann konsekutiv den Subscapularis abschere (S. 2 oben). 
    
Der Beschwerdeführer sei ein sehr ehrlicher Patient, daher sei es glaubhaft, dass er vor dem Unfall keine Schulterbeschwerden gehabt habe und nach dem Unfall vor allem einen Kraftverlust gespürt habe und weniger Schmerzen, was zur Situation passe. Dass in dieser Situation keine Pseudoparalyse trotz eigentlicher Massenruptur vorhanden sei, liege an dem exzellent gut aufgebauten Delta
muskel, welcher auch klinisch sehr gut funktioniere (S. 2 Mitte). 
    
Bei Massenrupturen, welche sich degenerativ bildeten, liege in aller Regel mindestens eine Atrophie der Supraspinatussehne vor, weil in der Regel Massen
rupturen zuerst m
it einer 
Supraspinatusläsion
, da
nn 
Infraspinatusläsion
 und später im Verlauf mit einer 
Subscapularisläsion
 einhergingen. 
Da überhaupt keine fettigen Anzeichen in der 
Rotatorenmanschettenmuskulatur
 vorhanden seien ausser einige fettige Strikes in der 
Infraspinatussehne
, sei dies ein weiterer Hin
weis auf ein traumatisches Geschehen (S. 2 Mitte). 
    
Auch 
der Übersichtsartikel von 
Porschke
, 
Loew
 und 
Schnetzke
 im Journal «Art
hroskopie und Gelenkchirurgie» vom Juni 2021
 
weise auf eine traumatische Genese hin
.
 
Hier würden Stürze/Traumata auf den Arm und forcierte Aussen
rotation durch äussere Kraft als Indizien für eine traumatische Genese genannt. Weitere Indizien seien 
bone
 
bruises
 am Tuberculum majus, was in diesem Fall ein wenig vorhanden sei, sowie Subscapularis-Mitverletzungen, erhaltene Konvexität der Sehne (in diesem Fall Supraspinatussehne), erhaltene Muskelqualität, leere prätraumatische Anamnese (S. 2 unten).
3.10
    
Dr. med.
 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Suva Versicherungsmedizin, führte in seiner Beurteilung vom 23. März 2022 (Urk. 13/55) aus, alle Anteile der 
Rotatoren
manschette
 wiesen in den noch erhaltenen Strukturen erhebliche Signal
steigerungen im Sinne von verschleissbedingten 
Tendinopathien
 auf. Die Sehnenstümpfe des Supraspinatus und Infraspinatus seien über eine Distanz von etwa 1 bis 2 cm flächig ausgedünnt. Dieser Befund entspreche bildmorphologisch nicht einer plötzlichen traumatischen Ablösung einer physiologisch fest ver
ankerten Sehne am Footprint, sondern überwiegend wahrscheinlich dem Vorgang einer schleichenden ansatznahen Ablösung der Sehnenmanschette verschleiss
bedingter Genese (S. 6 oben). 
    
Angesichts der zeitnahen bildgebenden Darstellung eines grossen Sehnen
manschettendefekts der Supra- und 
Infraspinatussehne
 spreche die Dokumentation einer freien Beweglichkeit des schwer geschädigten Schulter
gelenks durch Dr. 
Z.___
 am 30. Juni 2021 überwiegend wahrscheinlich da
für, dass bereits vor längerer Zeit muskuläre Kompensationsmechanismen ein
gesetzt 
hätten. Solche würden bei langsam schleichender Ablösung von Sehnen
ansätzen im Bereich des 
Footprints
 beobachtet, während plötzliche, durch Gewalteinwirkung und exzentrische Belastung der Sehnenansätze hervor
gerufene Sehnenabtrennungen zu einer klinisch imposanten Symptomatik mit Unfähigkeit des Anhebens oder Abduzierens des betroffenen Arms (
drop
-arm-Syndrom, Pseudoparalyse) führten (S. 6 Mitte). 
Ausgehend von der dokumentierten uneingeschränkten Arbeits- und Einsatzfähigkeit des linken betroffenen Arms direkt und viereinhalb Monate nach dem Ereignis sei über
wiegend wahrscheinlich davon auszugehen, dass es zum Zeitpunkt des geltend gemachten Ereignisses nicht zu einer plötzlichen Zusammenhangstrennung der verschiedenen Sehnenmanschettenanteile gekommen sein könne (S. 6 unten). 
    
In 
der Veröffentlichung «Empfehlung zur Diagnostik und Begutachtung trauma
tischer 
Rotatorenmanschettenläsionen
» aus dem Jahr 2000 
führten die Schulter
spezialisten 
Loew
, Habermeyer, Wiedemann et al. 
als Kontrakriterien gegen einen Unfallzusammenhang auf: Kein Arztbesuch innerhalb einer Woche/eines Monates. Die Autoren hielten demnach einen kausalen Zusammen
hang mit einem Trauma für umso unwahrscheinlicher, je später die Inanspruch
nahme eines Arztes erfolge (S. 7 oben
).
 
    
Dr. 
Z.___
 habe bereits vor der Operation in seinem Sprechstundenbericht vom 30. Juni 2021 eine 
drittgradige
 Schädigung der 
Subscapularissehne
 beschrieben, was angesichts der kernspintomographischen Diagnostik als nicht nachvollziehbar erscheine, da auf den axialen Schichtbildern eine Zusammen
hangstrennung der 
Subscapularissehne
 vom 
Tuberculus
 minus nicht zu verifizieren sei (S. 7 Mitte). 
    
Das Argument
 
von 
Dr. 
Z.___
, wonach fehlende 
oder nur geringe Atrophien 
für 
eine traumatische Genese 
sprächen, sei unlogisch, weil Atrophien von Muskeln nur eine Reaktion für eine länger bestehende Zusammenhangstrennung der Sehnen vom Erfolgsorgan Muskel darstellten und nichts über die degenerative oder traumatische Genese aussagten. Auch die Luxation einer Bizepssehne könne sowohl als Folge eines Verschleissleidens oder eines Traumas entstehen (S. 7 Mitte). 
    
Als prädisponierend für die verschleissbedingte Zusammenhangstrennung der Sehnenmanschette seien schliesslich die grenzwertige Weite des 
Subakromial
raumes
, die beginnende AC-Gelenksarthrose und das Os 
acromiale
 als zusätzliche Faktoren bei der Einengung des subacromialen Gleitraums anzuführen (S. 8 Mitte).
    
Unter Berücksichtigung der bildmorphologisch sichtbaren Zeichen einer erheblichen 
tendinopathisch
-entzündlichen Texturstörung in den verbleibenden Sehnenanteilen der 
Rotatorenmanschette
, der flächig ausgedünnten Sehnen
struktur im Bereich der Sehnenstümpfe der Supra- und 
Infraspinatussehne
, der ansatznahen Ablösung der 
Rotatoren
 im vulnerablen Anteil am Footprint und der implausiblen zeitlichen Zusammenhänge erscheine unter Abwägung aller zur Verfügung stehenden Informationen die Ursache für die Zusammenhang
s
trennung verschiedener Anteile der Sehnenmanschette überwiegend wahrschein
lich in einer verschleissbedingten Erkrankung zu liegen (S. 8 unten). 
3.11
    
Dr. 
Z.___
 führte in seiner Stellungnahme vom 4. Mai 2022 
zuhanden des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers 
(Urk. 17) aus, MR-diagnostisch sei eine partielle Schädigung der 
Subscapularissehne
 im oberen Anteil sicher richtig. Dr. 
E.___
 habe den intraoperativen arthroskopischen Befund jedoch nicht gesehen
. 
Dr. 
Z.___
 als Operateur habe diese
n
 als Typ III Verletzung, welche die oberen zwei Drittel der 
Subscapularissehne
 betreffe, klassifiziert. Bei Dr. 
E.___
 wäre es wohl eine Typ II Verletzung. Der Unterschied sei erheblich, da Typ II Verletzungen um 20
 %
 abgerissen und Typ III Verletzungen um zwei Drittel der Sehne abgerissen und nicht retrahiert seien. Dr. 
Z.___
 hoffe nicht, dass Dr. 
E.___
 ihm unterstelle, falsche Klassifikationen auf arthroskopischem Wege durchzuführen. Er sei der festen Überzeugung, dass es sich mindestens arthro
skopisch um eine Typ III Verletzung gehandelt habe (S. 1 oben).
    
Die 
Pulleyschlinge
 sei tatsächlich instabil gewesen, dies sei in der Regel der Un
fallmechanismus: Durch Luxation rei
sse die Bizepssehne wie ein Sch
eibenwischer die 
Subscapularissehne
 ab. Dies finde in der Regel traumatisch statt (S. 1 Mitte). 
    
Dass bei einem 1963 geborenen Schwerarbeiter 
tendinopathische
 Veränderungen vorhanden seien, sei normal. 
Tendinopathien
 schützten aber nicht vor einem Un
fall
. Im vorliegenden Fall habe es kaum Zeichen von 
Tendinose
, weder im MR noch intraoperativ (S. 2 oben).
 
Die Sehnenqualität sei exzellent gewesen (S. 2 unten).
    
Im 
Arthroskopieheftchen
 vom Juni 2021 sei Atrophie des Muskel
bauch
s als ein Indiz für eine degenerative Genese aufgelistet, was im Umkehrschluss natürlich heisse, dass perfekt aufgebaute 
Muskulaturen
 eher in traumatischen Fällen bei grosser 
Rotatorenmanschettenläsion
 zu sehen seien. Weiter würden in dieser Übersichtsarbeit die Abduktions- und Aussenrotationstraumata als Risiko
faktoren dargestellt. Der Beschwerdeführer habe ein solches Trauma erlitten (S. 2 Mitte). 
    
Die AC-Gelenksarthrose sei minimal und zeige insbesondere keine inferioren Osteophyten, weswegen ihre Zitierung im vorliegenden Fall irrelevant sei (S. 2 unten). 
3.12
    
Dr. 
E.___
 
nahm am 
15. Juni 2022 
noch einmal Stellung (
Urk. 21)
. 
Dabei führte er aus, es liege eine Kombinationsverletzung der Infra- und Supraspinatussehne, des 
Rotatorenintervalls
 und eine zumindest kernspintomographisch minim nach
weisbare Veränderung des cranialen Anteils der 
Subscapularissehne
 vor. Die Kombination dieser strukturellen Schäden spreche laut Lehrmeinung über
wiegend wahrscheinlich für einen verschleissbedingten Schaden der 
Rotatoren
manschette
 und des 
Rotatorenintervalls
 (S. 3 oben
).
 
    
Die Feststellung 
von 
Dr. 
Z.___
, die Schädigung der 
Pulleyschlinge
 und die konsekutive Luxation oder Subluxation der Bizepssehne sei in der Regel trauma
tisch bedingt, entspreche weder der gängigen Lehrmeinung noch sei sie im vor
liegenden Fall nachvollziehbar (S. 3 Mitte
).
    
Die Beschreibung des Operateurs hinsichtlich einer höhergradigen strukturellen Läsion der 
Subscapularissehne
 im Operationsbericht sei angesichts der kern
spintomographischen Darstellung zwar überraschend, vermöge aber hinsichtlich der Zuordnung zu einer traumatischen oder verschleissbedingten Ursache keine Bedeutung zu erlangen (S. 3 Mitte).
    
Niemand bezweifle, dass Pseudoparalysen bei gut aufgebauter Muskulatur vorübergehend sein könnten. Sie träten aber auf und führten zu einer relevanten und schmerzhaften Funktionsbeeinträchtigung des Schultergelenks (S. 3 f.
).
    
Die von Dr. 
Z.___
 zitierte und eher umstrittene Veröffentlichung der Schweizer Autorengruppe sei nicht geeignet, die Ausführungen der international anerkannten Schulterexperten Habermeyer et al. zu entkräften (S. 4 Mitte
).
    
Die Veränderung des AC-Gelenks in Folge einer AC-Gelenksarthrose beinhalte, auch wenn keine ausgeprägten Osteophyten vorlägen, dennoch eine Einengung des 
Subacromialraums
, was zu einer ständigen mechanischen Beeinträchtigung beim Gleitvorgang der 
Rotatorenmanschette
 und zu Störungen der Sehnen
struktur bis hin zu Nekrosen und Rissbildung respektive Zusammenhangs
trennung der Sehnenmanschette führe (S. 5 oben). 
4. 
4.1
    
Die Schilderungen des vorliegend zu beurteilenden Ereignisses vom 30. Januar 2021 weisen keine wesentlichen Unterschiede auf. Nachdem sich der Beschwerdeführer anlässlich der Unfallmeldung kurz gehalten und angegeben hatte, er habe sich beim Kippen eines Bücherregals die Schulter verletzt (E. 3.1), schrieb 
der Internist 
Dr. 
C.___
 im Arztzeugnis UVG etwas ausführlicher, der Beschwerdeführer habe bei der Arbeit als Umzugsfachmann ein Bücherregal, welches festgeklemmt sei, nach vorne ziehen wollen. Das Regal sei gekippt und habe gegen seinen Arm gedrückt, welcher in Aussenrotation und Abduktion gewesen sei. Das Regal habe er in dieser Position auffangen müssen. Dabei habe er reissende Schmerzen in der linken Schulter verspürt (E. 3.3). Die Beschreibung durch 
den Chirurgen 
Dr. 
Z.___
 (E. 3.4) ist damit praktisch identisch, die einzige ersichtliche – wenn auch minime und vorliegend nicht relevante – Ab
weichung liegt darin, dass er festhielt, der Beschwerdeführer habe das Bücher
regal «fest» nach vorne ziehen wollen. 
    
Die Beschwerdegegnerin bestreitet die Richtigkeit der Beschreibung des Ereignisses nicht und es bestehen auch keine Zweifel 
an dieser. Entsprechend hat der Sachverhalt so als erstellt zu gelten, wie er 
durch Dr. 
C.___
 (E. 3.3) 
geschildert wurde
. Zu prüfen ist, ob 
ein 
Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG 
vorliegt 
(E. 2.4), wobei insbesondere fraglich ist, ob mit Blick auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung ein aussergewöhnlicher äusserer Faktor 
zu bejahen ist
 (vgl. E. 1.2).
4.2
    
Dem von der Beschwerdegegnerin angeführten Urteil des Bundesgerichts 8C_783/2013 vom 10. April 2014 (vgl. Urk. 12 E. 6) lag folgende Schilderung des Unfallvorgangs durch den Versicherten, von Beruf Metzger, zugrunde: Weil die Harasse von zirka 
25 kg, die im untersten Regal 
ge
stand
en sei
, geklemmt habe, sei er in die Knie gegangen und habe fester gezogen. Auf einmal habe sich die Harasse gel
öst, worauf er erschrocken und zirka 
vier Schritte nach hinten gegangen sei. Es sei ihm gelungen das Gleichgewicht gerade noch zu halten, so dass er nicht gestürzt sei und die Harasse nicht habe fallen lassen. In diesem Moment habe er einen Schlag im Rücken verspürt
 (dortige E. 6.1).
    
Das Bundesgericht hielt fest, 
a
ufgrund der gezeigten Aktenlage 
ergebe
 sich, dass der Hebevorgang insofern nicht ganz reibungslos 
verlaufen sei
, als die Harasse anfänglich 
geklemmt habe 
und dadurch ein zusätzlicher Kraftaufwand und allenfalls auch ein Hin- und Herbewegen erf
orderlich gewesen sei
, um sie aus dem Regal zu lösen und anzuheben. Der sich dabei aus der Lösung der Ver
klemmung ergebende Vorgang (Ausfallschritte nach hinten mit Halten des 
Glei
chgewichts und der Harasse) könne
 nicht als geradezu programmwidrig im Sinne einer ungewöhnlichen äusseren Einwirkung auf die Wirbelsäule, was zur Diskushernie 
ge
führt
 hab
e, gewertet werden
. 
Im Rahmen der Arbeits
verrichtungen
 eines Metzgereiangestellten sei
 das Her
ausziehen 
einer Harasse
 von zirka 
25 kg aus einem Regal, a
uch wenn diese anfänglich klemme
 und 
sich in der Folge ruckartig löse
, als alltäglich anzusehen und die ausgeführte reflex
artige Bewegung als solche nicht als ungewöhnlich zu bezeichnen. Der Ver
sicherte 
habe 
mit einem allenfalls auch ruckartigen Nachgeben der Harasse rechnen
 müssen
, als er sich an
geschickt habe
, sie mit erhöhtem Kraftaufwand aus dem Reg
al zu ziehen. Dieser Vorgang sei
 nicht überraschend und unerwartet erfolgt, sodass die damit verbundene Rückwärtsbewegung nicht als pro
gramm
widrig bezeichnet werden kö
nn
e
. Das Vorliegen eines ungewöhnlichen äusseren Faktors 
sei sodann 
auch nicht bereits deshalb zu bejahen, weil die Bewegung reflexartig ausgeführt 
worden sei (dortige E. 6.2).
4.
3
    
Aufschlussreich ist sodann das von der Beschwerdegegnerin genannte (vgl. Urk. 2 E.1.a) Urteil des Bundesgerichts 
U 421/01
 vom 15. Januar 200
3. 
Diesem lag folgende Schilderung des Unfallvorgangs durch die Versicherte, von Beruf Pflegehelferin in einem Pflegeheim (vgl. dortiger Sachverhalt lit. A), zugrunde: Z
usammen mit ihrer Arbeitskollegin 
habe sie 
eine Bewohnerin vom Bett 
zum Lehnstuhl transferiert. Zuerst
 sei die Bewohnerin nach normalem Prozedere auf den Bettrand gesetzt worden. Beim anschliessenden Anheben habe 
ihre Kollegin
 die halbseitig gelähmte Patientin nicht richtig zu fassen bekommen, worauf diese eingeknickt sei. Um ein Stürzen der Bewohnerin zu verhindern, habe die Versicherte deren gesamtes Gewicht stützen müssen, welches einseitig auf sie gefallen sei
 (dortige E. 2). 
    
Das Bundesgericht gelangte zum Schluss, 
das Erfordernis der mechanischen Ein
wirkung eines äusseren Faktors 
sei zwar 
erfüllt
, es fehle
 jedoch an der Un
gewöhnlichkeit. Im Hinblick auf die berufliche Gewöhnung sowie die Konstitution der Versicherten (62 kg) im Vergleich zur Patientin (66 kg) 
sei 
ein aussergewöhnlicher Kraftaufwand 
zu verneinen und sprenge
 das Ereignis den Rahmen des 
Alltäglichen und Üblichen nicht (dortige E. 3).
4.4
    
Wenn an einem Bücherregal gezogen wird, besteht eine gewisse Wahrscheinlich
keit, dass es kippt. Dies kann als 
allgemeine
 Erfahrungstatsache gelten und musste daher dem Beschwerdeführer als Umzugsfachmann mit einer Berufs
erfahrung von mehr als einem Vierteljahrhundert 
erst recht 
bewusst sein, als er 
sich 
am 
30. Januar 2021 an besagtem Bücherregal zu schaffen machte. Dies umso mehr, als dieses 
klemmte und entsprechend kein komplikationsloses geschmeidiges Verschieben zu erwarten war.
    
Einleuchtend sind zudem die Ausführungen der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort, wonach das Nach-Vorne-Kippen eines Bücherregals die übliche Art und Weise sei, wie man ein seitlich festgeklemmtes Regal löse und wegtrage (E. 2.3). 
    
Vorliegend kann jedoch offenbleiben, ob der Beschwerdeführer das Bücherregal kippen oder ob er es horizontal herausziehen wollte. Vorhersehbar war das Kippen des Bücherregals 
und Drücken gegen den Arm 
so oder anders, so dass der Beschwerdeführer ebenso hiermit rechnen musste wie der Metzger im Bundes
gerichturteil 8C_783/2013 mit dem ruckartigen Nachgeben der Harasse (vgl. E. 4.2) oder die Pflegehelferin im Bundesgerichtsurteil 
U 421/01
 mit dem Einknicken ihrer
 Patientin (vgl. E. 4.3). 
    
Auch wurde nicht geltend gemacht und ist nicht anzunehmen, dass das Bücher
regal mehr als 100 kg schwer war und dessen Auffangen beim physisch starken Beschwerdeführer (vgl. 
etwa E. 3.9
) eine Überanstrengung provoziert hätte (vgl. E. 1.2).
4.5
    
Mithin fehlt es sowohl an einer Programmwidrigkeit als auch an einem ausser
ordentlichen Kraftaufwand und somit an einem ungewöhnlichen äusseren Faktor. Das Ereignis vom 30. Januar 2021 ist daher nicht als Unfall im Sinne von Art. 4 ATSG zu qualifizieren (E. 1.2).
    
Es bleibt demnach zu prüfen, ob eine Listenverletzung im Sinne von Art. 6 Abs. 2 UVG vorliegt und ob diese vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurück
zuführen ist oder nicht (E. 1.3).
5. 
5.1
    
Am 17. Juni 
2021 
wurden beim Beschwerdeführer MR-arthroskopisch ein sub
totaler Abriss der 
Infraspinatussehne
 an der Insertion
, eine ausgedehnte Partial
ruptur der Supraspinatussehne
,
 
ebenfalls mit Abriss an der Insertion, 
und eine diskrete Partialläsion der 
Subscapularissehne
 festgestellt (E. 3.2). Diese 
Sehnen
manschettenläsion fällt als Listenverletzung 
unbestrittenerweise
 unter Art. 6 Abs. 2 lit. f UVG.
5.2
    
Die Kreisärztin Dr. 
D.___
 (E. 3.5-6) und Dr. 
E.___
 von der Suva Versicherungs
medizin (E. 3.10, E. 3.12) kamen zum Schluss, die 
Sehnen
manschettenläsion sei vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen. 
    
Ihre 
sorgfältigen, ausführlichen und differenzierten 
Beurteilungen sind für die streitigen Belange umfassend, berücksichtigen auch die geklagten Beschwerden, 
wurden in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgege
ben, leuchten in der Dar
legung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die getroffenen Schlussfolge
rungen sind begrün
det. Der Umstand, dass sie keine eigene Untersuchung durch
führten, vermag den Beweiswert ihrer Be
urteilung
en
 nicht zu schmälern, zumal es einen feststehenden medizinischen Sachverhalt zu erörtern galt, ohne dass zu
sätzliche Unter
suchungen notwendig gewesen wären. Praxisgemäss kann unter diesen Voraus
setzungen auch eine reine Akten
beurteilung voll beweiswertig sein (vgl. etwa Urteil des Bundesge
richts 8C_325/2009 vom 23. September 2009 E. 3.4.1).
    
Die Beurteilungen durch Dr. 
D.___
 und Dr. 
E.___
 sind 
somit grundsätzlich beweis
kräftig
 (vgl. vorstehend E. 1.5). Da es sich bei ihnen indes um versiche
rungs
interne Ärzte handelt, ist unter Anwendung eines strengen Massstabs zu über
prüfen, ob auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit ihrer Feststellungen bestehen, bevor auf diese abgestellt werden kann (vorstehend E. 1.6).
5.3
    
Solche Zweifel versucht der Beschwerdeführer insbesondere durch die eingereichten Stellungnahmen seines Operateurs Dr. 
Z.___
 zu wecken (E. 3.4, 
wohl E. 3.8, E. 3.
9,
 E. 3.11). Sowohl dieser als auch Dr. 
E.___
 berufen sich dabei unter anderem auf einschlägige Fachliteratur. 
5.4
    
Unbestrittenerweise
 suchte der Beschwerdeführer 
unmittelbar 
nach dem Ereignis vom 
30
. Januar 2021 keinen Arzt auf und führte seine schwere Arbeitstätigkeit als Umzugsfachmann weiterhin aus. 
Erst am 14. Juni 2021 und somit viereinhalb Monate später fand die hausärztliche Erstbehandlung statt (E. 3.3), worauf am 17. Juni 2021 eine MR-
Arthrographie
 der linken Schulter durchgeführt wurde (E. 3.2). Der 
Chirurge
 Dr. 
Z.___
 hielt denn auch am 1. Juli 2021 noch fest, der Beschwerdeführer sei vorläufig weiterhin arbeitsfähig (E. 3.4). 
    
Es erscheint als plausibel, wenn Dr. 
D.___
 im September 2021 unter anderem festhielt, nachdem keine sofortige und anhaltende Arbeitsniederlegung erfolgt sei und eine Erstbeurteilung erst derart spät stattgefunden habe, handle es sich mit überwiegender Wahrscheinlichkeit um bereits vor dem Ereignis vorliegende pathologische Veränderungen an der linken Schulter, welche vorübergehend ver
schlimmert worden seien (E. 3.6). Dem schloss sich ihr Kollege Dr. 
E.___
 im März 2022 an und verwies auf die Veröffentlichung der Schulterspezialisten 
Loew
 et al. aus dem Jahr 2000
, welche einen fehlenden Arztbesuch innerhalb einer Woche/eines Monats als Kontrakriterium gegen einen Unfallzusammenhang auf
führten (E. 3.10). 
5.5
    
Der genannten Veröffentlichung lässt sich unter anderem entnehmen, die akute Rotatorenmanschetten
r
uptur führe primär zu einem Schmerz, Kraft- und Funktionsverlust
, deren charakteristischer zeitlicher Verlauf hinweisend auf eine frische Schädigung der 
Rotatorenmanschette
 sei. Im Moment des Ereignisses ver
spüre der Patient einen scharfen, stechenden Schmerz in der Schulter, der bis in den Oberarm reichen könne. Ein vom Patienten vernommenes Reissgeräusch oder eine sofortige aktive Bewegungsunfähigkeit (Pseudoparalyse) des A
rms seien ein
deutige Hinweise auf einen akut eingetretenen Schaden. Vor allem bei Mehrfach
verletzungen werde der Schulterbefund jedoch häufig initial nicht realisiert. Im Falle einer degenerativen Vorschädigung, insbesondere bei Vergrösserung eines schon vorbestehenden Sehnendefekts, könne das Ereignis vom Patienten als initial wenig schmerzhaft wahrgenommen werden (M. 
Loew
, P. Habermeyer, E. Wiedemann, M. Rickert, F. Gohlke, Empfehlungen zur Diagnostik und Begut
achtung der traumatischen 
Rotatorenmanschettenläsion
, 
veröffentlicht in «
Der Unfallchirurg
»
 5-2000
 S. 417-426
, S. 420 rechte Spalte Mitte). 
    
Ein zeitnaher Zusammenhang zwischen
 dem
 Ereignis, dem Auftreten von Beschwerden und der Erstvorstellung sei zu fordern. Ein Fortsetzen der Arbeit nach dem Unfallereignis schliesse eine traumatische Schädigung der 
Rotatoren
manschette
 allerdings nicht aus. Leichte körperliche Arbeiten und Bürotätigkeiten könnten nach eingetretener Verletzung durchaus ausgeführt werden. Es sei je
doch anzunehmen, dass ein Patient mit einer frischen Rotatorenmanschetten
ruptur aufgrund seiner Beschwerden binnen 72 Stunden einen Arzt konsultiere, wobei hier der Zeitpunkt der Verletzung, eine mögliche Selbstmedikation und die individuelle Schmerztoleranz zu berücksichtigen seien (
Loew
 et al., a.a.0., S. 421 linke Spalte unten). 
    
Kein Arztbesuch innerhalb einer Woche stelle ein Hauptkriterium dar, das gegen einen Unfallzusammenhang spreche. Kein Arztbesuch innerhalb eines Monats stelle einen Gegenbeweis gegen einen Unfallzusammenhang dar (
Loew
 et al., a.a.O., S. 424 Tabelle 3). Die als Gegenbeweis gekennzeichneten Kontrakriterien führten in der Regel zu einem Kausalitätsausschluss (S. 425 rechte Spalte Mitte).
5.6
    
Wenn Dr. 
Z.___
 anführt, die Veröffentlichung von 
Loew
 et al. aus dem Jahr 2000 scheine doch etwas alt zu sein, um zitiert zu werden (vgl. Urk. 17 S. 2 oben), so ist ihm zunächst entgegenzuhalten, dass das Bundesgericht dieses Werk nach wie vor als wichtige Literaturquelle zu erachten scheint (vgl. 
Urteil 
des Bundes
gerichts 8C_100/2016 vom 17. Mai 
2016 E. 5
). 
    
Entscheidend ist jedoch, dass im von Dr. 
Z.___
 wiederholt zitierten Fach
artikel noch deutlichere Worte gewählt werden: Nach Traumata bestehe signifikant 
häufiger ein «
drop
 arm 
sign
». In einer eigenen Untersuchung sei das Drop-arm-Zeichen der einzige klinische Test gewesen, der eine zuverlässige Differenzierung der Ursache der 
Rotatorenmanschettenläsion
 ermöglicht habe. Eine freie aktive Beweglichkeit zeitnah nach dem Unfall lasse eine traumatische Genese kaum zu (F. 
Porschke
, M. 
Loew
, M. 
Schnetzke
, Traumatische vs. degenerative 
Rotatorenmanschettenläsion
: Was ist bei der Begutachtung zu 
be
rücksichtigen?,
 
online publiziert am
 15. Februar 2021 in «Arthroskopie», S. 3 
1
. und 
2
. Spalte).
 
    
Von einer solchen zeitnahen freien Beweglichkeit ist 
vorliegend 
nicht nur infolge der fehlenden 
Arbeitsniederlegung auszugehen. 
Auch Dr. 
Z.___
 betonte lediglich den Kraftverlust, den der Beschwerdeführer nach dem Ereignis gespürt habe 
(
E. 3.9), und widersprach der Einschätzung durch Dr. 
E.___
, wonach 
Dr. 
Z.___
 am 30. Juni 2021 eine freie Beweglichkeit des schwer geschädigten Schultergelenks dokumentiert habe (E. 3.10), nicht (vgl. E. 3.11).
5.7
    
Die Arbeit als Umzugsfachmann ist 
keine Bürotätigkeit und 
körperlich keinesfalls leicht
 (vgl. E. 5.5)
, sondern sehr schwer. Auch wenn der Beschwerdeführer ein zäher Arbeiter sein mag (vgl. E. 3.9), spricht die fehlende Arbeitsniederlegung, die fehlende Bewegungseinschränkung oder Pseudoparalyse sowie die fehlende Niederlegung innerhalb von viereinhalb Monaten nach dem Ereignis angesichts des vorstehend Ausgeführten (E. 
5.4-6
) 
entscheidend
 gegen eine 
akute 
Rotatorenmanschettenläsion
 am 30. Januar 2021
 (vgl. hierzu auch das 
Urteil des Bundesgerichts 8C_43/2022 vom 24. Mai 2022
 E. 5.1
)
.
5
.
8
    
Ein wichtiger Pfeiler in der Argumentation 
von 
Dr. 
Z.___
 – und allenfalls seines Kollegen (vgl. die nicht deklarierte Autorenschaft in E. 3.8) 
- 
zugunsten einer traumatischen Genese der 
Rotatorenmanschettenläsion
 – scheint dessen Aussage darzustellen, wonach weder Subscapularis noch Supraspinatus oder Infraspinatus wesentliche Atrophien 
ge
zeigt
 hätt
en (E. 3.8). Lediglich der Infraspinatus weise höchstens eine Verfettung ersten Grades auf (E. 3.9). 
    
Konkret zieht Dr. 
Z.___
 daraus, dass im 
Arthroskopieheftchen
 von 
Porschke
 et al. (vgl. E. 
5.6
) eine Atrophie des Muskelbauchs als ein Indiz für eine de
generative Genese aufgelistet wird, den Umkehrschluss, dass perfekt aufgebaute 
Muskulaturen
 eher in traumatischen Fällen bei grosser 
Rotatorenmanschetten
läsion
 zu sehen seien (E. 3.11).
5
.
9
    
Dieser Schluss erscheint aber 
so 
nicht als zulässig. 
Denn tatsächlich führen die genannten Autoren eine Atrophie des Muskels als Indiz für eine degenerative Genese auf (
Porschke
 et al., a.a.O., S. 2 Tabelle 2). Daraus kann jedoch nicht der Umkehrschluss gezogen werden, dass ein Nichtvorliegen von Atrophien für eine 
traumatische Genese spricht. Solcherlei ist der genannten Tabelle nicht zu ent
nehmen, welche die Indizien für eine traumatische Genese 
ebenfalls 
explizit auf
zählt (
rechte 
Spalte). 
    
Gleich verhält es sich im Fachartikel von 
Loew
 et al.
:
 Muskelatrophie und fettige Degeneration werden hier als Kontrakriterien gegen einen Unfallzusammenhang genannt (
Loew
 et al., a.a.O., S. 424 Tabelle 3). Eine fehlende Muskelatrophie oder fettige Degeneration fand jedoch keinen Eingang in die Pro-Kriterien für einen Unfallzusammenhang (S. 423 Tabelle 2). Dies, obschon bei weiteren Kriterien das «Gegenstück» durch
aus
 auch in der jeweilig anderen Tabelle genannt wurde (
vgl. etwa «Unfallmechanismen»: geeigneter Sturz [Tabelle 2] – ungeeigneter Ereignisablauf [Tabelle 3] oder «Klinischer Primärbefund»: kein Arztbesuch innerhalb 1 Monat [Tabelle 3] - Arztbesuch innerhalb 3 Tagen [Tabelle 2]). 
    
Dies deckt sich mit den Ausführungen von 
Lädermann
 et al. in einer weiteren, relativ aktuellen Veröffentlichung, wo die Autoren 
erklären
, die Entwicklungs
dauer der fettigen Infiltration unterscheide sich, je nachdem, ob eine 
trauma
bedingte
 oder eine allmählich fortschreitende Ausgangssituation vorliege. Bei einer 
traumabedingten
 Ausgangssituation und bei massiven Läsionen (mindestens 2 komplette Sehnen) manifestierte sich die fettige Infiltration schneller. Ein Patient mit einer erheblichen fettigen Infiltration habe demzufolge wahrscheinlich eine bereits vorbestehende, nun dekompensierte Läsion ent
wickelt, oder es sei zu einer akuten Vergrösserung einer bereits vorbestehenden Läsion gekommen (A. 
Lädermann
, B. Jost, D. Weishaupt, D. 
Elsig
, M. Zumstein, Degenerative oder traumatische Läsionen der 
Rotatorenmanschette
, Übersichts
artikel
 vom 10. April 2019
, Swiss Medical Forum, 
Ausgabe Nr. 2019/15-16 
S. 260-267, 
S. 26
4 rechte Spalte unten
). 
5.10
    
Unter der Annahme
 
einer unterschiedlichen
 Entwicklungsdauer der fettigen Infiltration bei Trauma oder Degeneration 
scheint daher 
wenig über die Genese einer 
Rotatorenmanschettenläsion
 ausgesagt werden 
zu können, wenn diese fettige Infiltration 
eb
en gerade fehlt.
    
Anders gesagt
,
 kann eine normale 
Trophik
 der 
Rotatorenmuskulatur
 
kein ent
scheidendes
 Indiz für eine durch ein akutes Ereignis erfolgte Ruptur sein.
 D
ie genaue Ursache der Fetteinlagerung in die Muskulatur bei Läsionen der Sehnen der 
Rotatorenmanschette
 
ist nicht 
geklärt. Die Verfettung 
kann 
unabhängig da
von ein
treten, ob ein Trauma vorliegt
 oder nicht
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_557/2020 vom 28. Oktober 2020 E. 4.3)
.
    
Es überzeugt daher
, wenn Dr. 
E.___
 ausführt, das Argument von Dr. 
Z.___
, wonach fehlende oder nur geringe Atrophien für eine traumatische Genese 
sprächen, sei unlogisch, weil Atrophien von Muskeln nur eine Reaktion für eine länger bestehende Zusammenhangstrennung der Sehnen vom Erfolgsorgan Muskel darstellten und nichts über die degenerative oder traumatische Genese aussagten (E. 3.10). 
    
D
ieser Pfeiler in der Argumentation
 von
 Dr. 
Z.___
 erweist sich daher nicht als tragend und vermag keinerlei Zweifel an der versicherungsinternen Beurteilung zu wecken. 
    
Gleiches gilt für sein Vorbringen, wonach der Beschwerdeführer vor dem Ereignis vom 30. Januar 2021 keine Schulterbeschwerden gehabt habe (E. 3.9
; vgl. BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
 betreffend unzulässige Argumentation nach der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc»).
5
.
11
    
Schliesslich möchte Dr. 
Z.___
 aus der Intensität der 
Subscapularisläsion
 eine am 30. Januar 2021 erfolgte akute Zusammenhangstrennung herleiten. Seiner Ansicht nach weist diese einen höheren Charakter, nämlich Grad III, auf (E. 3.9). 
Damit setzt er sich allerdings in Widerspruch mit der Beurteilung durch den Radiologen Dr. 
B.___
, welche anlässlich der MR-
Arthrographie
 vom 17. Juni 2021 lediglich eine diskrete Partialläsion der 
Subscapularissehne
 festgestellt hatte (E. 3.2). Dem stimmte Dr. 
Z.___
 im Mai 2022 dahingehend zu, als er festhielt, MR-diagnostisch sei eine partielle Schädigung der 
Subscapularissehne
 im oberen Anteil sicher richtig (E. 3.11). 
    
Es erhellt daher nicht, wie Dr. 
Z.___
 am 1. Juli 2021 aufgrund der damaligen Befundlage von einer Subscapularis III Läsion ausgehen konnte (E. 3.4). Die Operation an der linken Schulter führte er nämlich erst am 24. September 2021 durch (E. 3.7), weshalb seine am 4. Mai 2022
 während laufenden
 Beschwerde
verfahren
s
 
zuhanden des 
Rechtsvertreters des 
Beschwerdeführers 
getätigte An
gabe, er habe die Schädigung der 
Subscapularissehne
 als Operateur angesichts des intraoperativen arthroskopischen Befundes als Typ III – Verletzung klassifiziert (E. 3.11), nachgeschoben wirkt (vgl. auch 
BGE 121 V 45 E. 2a). 
    
Indem somit nicht von einer Subscapularis III Läsion ausgegangen werden kann, fällt auch diese Argumentation des behandelnden Chirurgen in sich zusammen.
5
.
12
    
Dr. 
Z.___
 
vermag
 somit im Ergebnis keinerlei Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen Beurteilungen zu wecken.
    
Bei 
Sehnen
manschettenläsionen 
geht es darum, die einzelnen Kriterien, die für oder gegen eine traumatische Genese der Verletzung sprechen, aus medizinischer Sicht gegeneinander abzuwägen und den Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest 
die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wahrheit zu entspr
echen. Diesen An
forderungen kamen Dr. 
D.___
 und Dr. 
E.___
 zweifellos nach (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_59/2020 
vom 14. April 2020 E. 5.4).
 
5.13
    
Die Beschwerdegegnerin hat demnach den Entlastungsbeweis erbracht, dass die 
beim Beschwerdeführer vorliegenden Sehnenverletzungen 
vor
wiegend 
– und so
mit zu mehr als 50
 %
 (E. 1.4) - 
auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen
 sind
. Eine Leistungspflicht besteht daher 
ihrerseits 
nicht (E. 1.3)
.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Ivo Baumann
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBoller