zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00416 · 2023-12-29 · de
Beweiskräftiges polydisziplinäres Gutachten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00416
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
29. Dezember 2023
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Zimmermann
DFP & Z, Advokatur
Stadtturmstrasse 10, Postfach 43, 5401 Baden
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1968 geborene 
X.___
, gelernter Elektromonteur (Urk. 
7
/1
1
/2), wurde in den Jahren 1992 bis 1994 wegen diverser Rückenbeschwerden im Rahmen beruflicher Massnahmen zum Elektrokontrolleur inklusive Mathematikkurs und Handelsdiplom mit Weiterführung zum kaufmännischen Angestellten umge
schult (Urk. 
7
/1, vgl. auch Urk. 
7
/1
1
/3). Ab 1997 war er als Elektroservicemonteur für die 
Y.___
 GmbH tätig (Urk. 
7
/3
4
/
1-
2, Urk. 
7
/2/1-2). Am 22. De
zember 2014, ergänzt am 2. Februar 2015, meldete Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Innere Medizin, spez. Rheumatologie, den Versicherten unter Hin
weis auf diverse Diagnosen sowie eine Arbeitsunfähigkeit von 50 bis 100 % bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zur Früher
fassung an (Urk. 
7
/3, Urk. 
7
/6). Nach einem ersten Gespräch zur Früherfassung am 6. März 2015 (Urk. 
7
/9) meldete sich der Versicherte am 11. März 2015 unter An
gabe von Schmerzen an Rücken, Nacken, Schultern, Beinen und Gelenken sowie Apnoe und Schlafstörung für eine berufliche Integration/Rente bei der Eid
genös
sischen Invalidenversicherung an (Urk. 
7
/1
2
). Die IV-Stelle liess daraufhin (er
neut) Auszüge aus dem individuellen Konto des Versicherten erstellen (IK-Auszüge, Urk. 
7
/1
7
 und 
Urk. 
7
/7
7
) und nahm medizinische Berichte (Urk. 
7
/2
1
, Urk. 
7
/2
5
-2
6
) sowie die beim Krankentaggeld
versicherer vorhandenen Unterla
gen (Urk. 
7
/1
9
) zu den Akten. Es folgten berufliche Abklärungen (Urk. 
7
/2
7
 ff., Urk. 
7
/3
3
-3
4
) und der Abschluss einer Zielvereinbarung zwecks Frühintervention in der Zeit von Juli 2015 bis Januar 2016 (Urk. 
7
/3
6
), welche in der Folge umge
setzt wurde (Urk. 
7
/3
9
 ff., 
Urk. 
7
/4
8
 
ff., 
Urk. 
7
/6
6
). Mit Mitteilung der IV-Stelle vom 2. Mai 2016 wurde die Integrations
massnahme im Betrieb aus gesundheitli
chen Gründen beendet (Urk. 
7
/6
5
). Weitere ärztliche Berichte wurden erstattet (Urk. 
7
/4
5
, 
Urk. 
7
/6
2
-6
4
, 
Urk. 
7
/6
9
-
70
, 
Urk. 
7
/
80
). Mit Schreiben vom 27. März 2017 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, sein Gesundheitszustand könne mit einer adäquaten fach
psychiatrischen Behandlung/Therapie sowie einer adä
quaten schmerztherapeu
tischen Nachsorge wesentlich verbessert werden. Unter Hinweis auf seine Schadenminderungspflicht forderte sie den Versicherten auf, ihr mitzuteilen, bei welchem Arzt er diese Massnahme durchführen werde (Urk. 
7
/
 
8
8
). Daraufhin nahm der Versicherte eine psychiatrische Behandlung bei Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, auf (Urk. 
7
/
 
90
), welcher am 9. Dezember 2017 einen ärztlichen Bericht verfasste (Urk. 
7
/9
7
). Nach erneuter Vorlage des Dossiers bei ihrem 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienst (RAD; vgl. Urk. 
7
/9
8
/8-10) stellte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vor
bescheid vom 16. März 2018 die Abweisung seines Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 
7
/9
9
). 
Dagegen erhob der Versicherte am 26. März 2018 (Urk. 
7
/
100
), er
gänzt am 8. Mai 2018 (Urk. 
7
/10
2
), Einwand. Nach Einholung der RAD-Stellungnahme von 
B.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, vom 15. Au
gust 2018 (Urk. 
7
/10
4
/2-3) verfügte die IV-Stelle am 3. September 2018 im angekündigten Sinne (Urk. 
7
/
 
10
6
).
 Die gegen 
diese Verfügung 
vom
 Versicherte
n
 am 4. Oktober 2018 
erhobene 
Beschwerde 
hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil IV.2018.00868 vom 19.
 
Juni 2020 in dem Sinne gut, dass die angefochtene Ver
fügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen wurde, damit diese im Sinne der Erwägungen ergänzende Ab
klärungen treffe und hernach über den Leistungsanspruch des Versicherten neu verfüge (Urk. 7/
111/15).
1.2
    
Im Nachgang zu diesem Urteil 
nahm die IV-Stelle aktuelle IK-Aus
züge
 (Urk. 7/
 
114
, 
Urk. 
7/186
) sowie Verlaufsberichte der behandelnden Ärzte zu den Akten (Urk. 7/
129, 
Urk. 
7/131, 
Urk. 
7/135
, 
Urk. 
7/146, 
Urk. 
7/148, 
Urk. 
7/150,
 
Urk. 7/
 
170
, 
Urk. 
7/176
) und liess den Versicherten von der 
C.___
 poly
diszipli
när begutachten, welche ihr Gutachten am 
1
9. 
April 2022
 erstattete (Urk. 7/
179
).
 Dazu nahm 
der RAD-Arbeitsmediziner 
B.___
 am 
3. 
Mai 2022 Stellung (Urk. 7/187/
5
-7).
 Am 1
3. 
Mai 2022
 erteilte die IV-Stelle dem mittlerweile 
verbei
ständeten
 Versicherten (
Urk. 
7/168) Kostengutsprache für einen Badelift (
Urk. 
7/
 
185).
 
Mit Vorbescheid vom 1
3. 
Juli 2022 stellte die IV-Stelle dem Versi
cherten die Abweisung seines Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 7/188), woge
gen der Versicherte am 
9. 
September 2022 (Urk. 7/197), ergänzt am 1
7. 
Oktober 2022 unter Beilage weiterer Arztberichte (
Urk. 
7/200-203)
,
 Einwand erheben liess. Die daraufhin vom RAD gestellten Rückfragen beantworteten die Gutachter der 
C.___
 am 2
0. 
Februar 2023 (Urk. 7/210)
 sowie der behandelnde Derma
tologe am 1
4. 
März 2023 (Urk. 7/211). 
Dazu nahm der Versicherte am 2
2. 
Mai 2023
 unter Beilage weiterer medizinischer Berichte 
Stellung 
(Urk. 7/213-21
6
)
. 
Nach erneuter Vorlage des Dossiers beim RAD (Urk. 7/217/4-5) wies die IV-Stelle das Rentenbegehren des Versicherten mit Verfügung vom 2
7. 
Juni 2023 wie an
gekündigt ab (Urk. 7/218 = 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2
7. 
Juni 2023 
erhob der Versicherte am 2
8. 
August 2023 Beschwerde mit dem Antrag, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlich geschuldeten Leistungen, insbesondere eine Rente der Invalidenversicherung, zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur ord
nungsgemässen Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts an die Beschwer
degegnerin zurückzuweisen (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Be
schwerdeantwort vom 27. September 2023 auf Abweisung der Beschwerde 
(
Urk. 
6), was dem Beschwerdeführer mit Gerichtsverfügung vom 
5. 
Oktober 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die 
eingereicht
en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line
aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend 
angesichts der 
am 
1
1. 
März 2015
 erfolgten 
Anmeldung
 zum Leistungsbezug
 
bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Di
agnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in der angefochtenen Verfügung
 zusammen
ge
fasst
 aus, ihre medizinische Abklärung habe ergeben, dass für die angestammte Tätigkeit als Elektromonteur seit 
1. 
November 2015 eine volle Arbeitsunfähigkeit bestehe. In einer angepassten Tätigkeit sei 
d
er 
Beschwerdeführer 
hingegen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit seit 2015 zu 80
 %
 arbeitsfähig
. Bei der derzeit ausgeübten Tätigkeit handle es sich um eine angepasste Tätigkeit als Elektromon
teur, weshalb - bei einer 80%igen Arbeitsfähigkeit - kein Rentenanspruch bestehe (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte in seiner Beschwerde im Wesentlichen
 
dagegen vor, 
das Gutachten der 
C.___
 genüge den bundesgerichtlichen Anforde
rungen nicht (
Urk. 
1 S. 6). 
Namentlich beanstandete er das psychiatrische Teil
gutachten im Detail (
Urk. 
1 S. 9-
11
 und S. 13
), das neuropsychologische (Urk.
 
1 S. 11
-12
), 
das allgemein-internistische (
Urk. 
1 S. 13), das pneumologische (
Urk. 
1 S. 13
-14
), 
d
ie interdisziplinäre Gesamtbeurteilung (
Urk. 
1 S. 
12) sowie Einzelhei
ten aus sämtlichen Teilen des Gutachtens (
Urk. 
1 S. 12-1
5
)
. Des Weiteren wies er daraufhin, dass er seit Mai 2022 auch aus dermatologischer Sicht in seiner Ar
beitsfähigkeit eingeschränkt sei (
Urk. 
1 S. 15 f.).
 Sodann reichte er je eine weitere Stellungnahme der behandelnden Psychiaterin sowie des behandelnden Pneumo
logen ein (
Urk. 
1 S. 19 f. und 
Urk. 
3/3-4). 
Zudem brachte er vor, die Audioauf
nahmen seien abzuhören, da das Gutachten unvollständig sei
.
 
Er habe
 mehrmals darauf aufmerksam gemacht, dass die Computer-Maus nicht richtig funktioniert habe, was die Resultate der psychologischen Tests verfälscht habe (
Urk. 
1 S. 20 und 
Urk. 
3/5). Sinngemäss brachte er vor, seine Restarbeitsfähigkeit sei nicht ver
wertbar (
Urk. 
3/5 
S. 2-3), und er wies darauf hin, dass er die letzten Jahre ange
passt zu einem stark eingeschränkten Lohn gearbeitet habe (
Urk. 
3/5 S. 2).
 
Es sei ein konkreter Belastungstest durchzuführen (
Urk. 
1 S. 20). Die Berichte der be
handelnden Ärzte, die auf mehrfachen spezialärztlichen Untersuchungen beruh
ten, seien im Lichte der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung eine 
zu
-
ver
lässigere
 Basis für die Beurteilung als der bloss auf einer einmaligen Untersuchung der Gutachter beruhende Bericht
. Diesbezüglich verwies er auf den Bericht seiner behandelnden Psychiaterin vom 1
4. 
Oktober 2022 (Urk. 1 S. 22 f.) sowie auf jenen des behandelnden Rheumatologen (
Urk. 
1 S. 23).
 Er habe bereits am 1
7. 
Oktober 2022 
darauf
 hingewiesen, dass das Gutachten der 
C.___
 gesa
mt
haft derart ungenügen
d
 sei, dass die offensich
t
lichen Fehler nicht durch blosse Rückfragen 
hätten 
bereinigt werden können. Die psychiatrische Gutachte
rin habe denn auch an der bisherigen Einschätzung festgehalten, ohne 
die Kritik am Gutachten zu entkräften. So sei beispielsweise die Arbeitsfähigkeit aus psy
chiatrischer Sicht völlig unzureichend begründet worden, der Schweregrad der somatischen Störung nicht gewürdigt worden und die Arbeitsunfähigkeit sei weder aus Aktenlage, Anamnese und Exploration hergeleitet
,
 noch im interdis
ziplinären Kontext diskutiert worden. 
Auf den Vorwurf, 
das
 schwergradige ob
struktive Schlafapnoesyndrom sei zu Unrecht als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt worden
, sei nicht eingegangen worden
. Indem nicht - zumindest im Bereich der Psychiatrie - ein neues Gutachten erstellt worden sei, 
sei der Untersuchungsgrundsatz verletzt worden
 (
Urk. 
1 S. 23 f.).
3.
    
3.1
    
Die medizinische Aktenlage präsentierte sich zum Zeitpunkt der Beurteilung der Verfügung der IV-Stelle vom 
4. 
Oktober 2018 
mit Urteil des Sozialversicherungs
gerichts des Kantons Zürich IV.2018.00868 vom 19. Juni 2020 (Urk. 7/111) 
der
gestalt, dass 
der Beschwerdeführer 
laut den behandelnden Ärzten namentlich 
ein Schlafapnoe-Syndrom
 
(vgl. dortige E. 3.1
, 3.2, 3.4, 3.7, 3.8
) und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen sowie psychischen Faktoren aufwies (dortige E.
 
3.3, 
)
, an 
weiteren psychischen Beschwerden litt (vgl. insbesondere E. 3.9 und E. 3.10 des zitierten Urteils)
 und 
(bei somatischen Beschwerden an der Wirbel
säule, aber auch 
Coxarthrose
; dortige E. 3.3- 3.
8
) 
am 26.
 
Dezember 2015 an der Wir
belsäule operiert worden war (dortige E. 3.6). 
    
Die psychische Situation des Beschwerdeführers und deren Auswirkungen auf die Erwerbsfähigkeit waren damals 
ebenso 
unzureichend abgeklärt (
Urk. 
7/111
 E.
 
4.1)
 wie die Auswirkungen der Beschwerden an der und um die Wirbelsäule auf die Leistungsfähigkeit in der angestammten sowie in einer angepassten Tä
tigkeit (Urk. 7/111 E. 4.2). Überdies konnte auch eine Einschränkung durch das Schlafapnoe-Syndrom nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgeschlos
sen werden, weshalb eine polydisziplinäre Begutachtung angezeigt war (Urk. 7/
 
111 E. 4.3). 
3.2
    
Dem Bericht des 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Pneumologie, vom 25. Sep
tember 2019 ist zu entnehmen, die nicht-organische Insomnie sei medikamentös getriggert/Schmerz-getriggert
. Die Schlafeffizienz liege bei 65
 %
. Es sei lediglich ein Non-REM/REM-Schlafzyklus sowie eine deutliche 
Schlaffragmentation
 mit Wachphasen zu sehen gewesen. Der Apnoe-/Hypopnoe-Index sei mittelschwer pathologisch vorhanden. Es zeige sich eine schwere 
Hyperarousability
 mit einer deutlichen 
Schlaffragmentation
 multifokaler Problematik. Einerseits sei dies respiratorisch bedingt, andererseits spontan und drittens im Rahmen der Schmerz-Problematik zu deuten (Urk. 7/129/7-8).
3.3
    
Die Oberärztin des 
Universitätsspitals
 E.___
, Klinik für 
Konsiliarpsychia
trie
 und Psychosomatik, 
diagnostizierte anhand des Erstgesprächs vom 1
6. 
Sep
tember 2020 eine multifaktorielle chronische Insomnie mit/bei chronischer Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) so
wie mittelgradiger depressiver Episode (ICD-10 F32.1) sowie ein chronisches Müdigkeitssyndrom (
Chronic
 
fatigue
 
syndrome
; CFS, ICD-10 G93.3), Differenti
aldiagnose Neurasthenie (ICD-10 F48.0; 
Urk. 
7/146/2).
3.4
    
Die Oberpsycho
l
ogin/
Somnologin
 
F.___
, 
G.___
 AG,
 berichtete am 
2
5. 
November 2020, 
Dr. 
D.___
 habe ihr den Patienten zugew
i
esen aufgrund einer Insomnie im Rahmen der vorliegenden Schmerzstörung, welche weiterhin bestehe (Urk. 7/129/3). 
Im Rahmen der Ein- und Durchschlafstörungen trete Ta
gesmüdigkeit/Schläfrigkeit auf. Nebst der chronischen Insomnie mit Ein- und Durchschlafstörungen im Rahmen der berichteten nächtlichen Atemnot (ICD-10 F51.01) 
diagnostizierte sie eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
,
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Sie führte aus, man sehe nur eine eingeschränkte bis nicht vorhandene Arbeits
fähigkeit. 
D
er Beschwerdeführer sei sehr eingeengt auf die somatischen Diagno
sen und seine Befindlichkeiten (Urk. 7/129/4). 
Er
 sollte dringend eine wohnort
nahe psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung einleiten. 
Z
udem 
sei er 
zu einer psychosomatischen Rehabilitation angemeldet (Urk. 7/129/6).
3.
5
    
Der behandelnde Internist 
Dr. 
Z.___
 gab in seinem Bericht vom 
2
3. 
Dezember 2020 an, der Beschwerdeführer sei sowohl aktuell als auch prognostisch für jeg
liche Tätigkeit zu 100
 %
 erwerbsunfähig
. Er sei psychisch und physisch erschöpft aufgrund seines komplexen Krankheitsbildes
. Als Diagnosen mit Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
Z.___
 eine multifaktorielle chronische Insomnie mit chronischer Schmerzstörung und somatischen/psychischen Faktoren, ein chronisches Müdigkeitssyndrom (
Chronic
 
fatigue
 
syndrome
), ein chronisches 
cervico
-/
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom sowie rezidivierende 
Oli
goarth
-
ralgien
 überlastungsassoziiert-degenerativ
 (Urk. 7/131/1-2).
 Allenfalls sei die bis
-
herige
 Tätigkeit noch während anderthalb Stunden pro Tag zumutbar -
 
dies nur wegen der hohen Motivation und der Selbsttherapie des Beschwerdefüh
rers - und eine angepasste während zwei Stunden pro Tag (Urk. 7/131/3).
3.
6
    
Dem Bericht 
des 
E.___
, Klinik für Neurologie, vom 12. Februar 2021 ist zu entneh
men, aus neurologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt, jedoch liege eine komplexe Schlafapnoe mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor und es sei eine Rücksprache mit der 
Konsiliarpsychiatrie
 empfohlen (Urk. 7/135/
 
4, 
Urk. 
7/135/6
; vgl. ferner Urk. 7/135/8 ff.
).
 
Die 
Oberärztin des 
E.___
, Klinik für 
Konsiliarpsychiatrie
 und Psychosomatik, 
gab am 
1. 
April 2021 be
kannt, dass der Beschwerdeführer seit September 2020 nicht mehr in ihrer Be
handlung stehe und sie daher nur auf ihren Bericht über das Erstgespräch vom 16.
 
September 2020 verweisen könne (Urk. 7/146/1).
3.
7
    
Dr. 
D.___
 führte in seinem Bericht vom 2
8. 
April 2021 aus, als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit lägen ein komplexes Schlafapnoe-Syndrom (SAS), ein komplexes Schmerzsyndrom sowie eine Insomnie vor (Urk. 7/148/3). Unter der Therapie der 
BiPAP
-Beatmung 
(
Biphasic
 Positive 
Airway
 
Pressure
)
 liege ein gutes technisches Ergebnis vor (Urk. 7/148/2-3)
. D
es Weiteren merkte er 
(punkto Haushaltsbereich) 
an, d
ie k
örperliche Belastung 
des Beschwerdeführers 
sei eingeschränkt (Urk. 7/148/5).
3.
8
    
Dem Bericht des 
E.___
, Klinik für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie, vom 18. Mai 2021
 ist zu entnehmen, die Schlafbeschwerden persistierten trotz Um
stellungsosteotomie im Jahr 2019 (Urk. 7/150/2). 
Als objektiver Befund wurde eine Hypästhesie der Nerven V3 (Unterkieferast) beschrieben (Urk. 7/150/3).
3.
9
    
Für die Zeit vom 
1. 
März bis 3
0. 
April 2022 bescheinigte 
Dr. 
Z.___
 dem Be
schwerdeführer eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit (Urk. 7/170/7). 
Am 2
8. 
April 2022 führte er zudem aus, der Beschwerdeführer sei in langjähriger Be
handlung in Bezug auf seine massiven Schlafstörungen und seine Polymorbidität. Es hätten diverse Operationen stattgefunden und es sei eine Mikrodiskektomie L5/S1 links geplant. Insgesamt sei der Fall komplex und der Beschwerdeführer zunehmend energielos, kraftlos und auf Hilfsmittel (beispielsweise Badelift) an
gewiesen (Urk. 7/176).
3.
1
0
    
Die 
explorierenden Fachärzte
 der 
C.___
 
stellt
en in ihrem 
Gutachten 
vo
m 1
9. 
April 2022 
folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(Urk. 7/179/6):
- 
anhaltende 
somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
- 
Neurasthenie/Fatigue (ICD-10 F48.0)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
- 
chronische Nackenschmerzen bei
- 
degenerativen Veränderungen an der Halswirbelsäule p.m. C4-C7
- 
chronische Rückenschmerzen bei
- 
degenerativen Veränderungen an der BWS und
- 
linkskonvexer-skoliotischer Fehlhaltung der BWS
- 
chronische Kreuzschmerzen bei
- 
degenerativen Veränderungen an der LWS
- 
rechtskonvexer-skoliotischer Fehlhaltung der LWS
- 
Status nach Mikrodiskektomie L5/S1 und 
Rezessotomie
 L4/5 links am 2
6. 
Dezember 2015
- 
Impingementsyndrom
 Schulter beidseits bei
- 
AC-Gelenksarthrose rechts
- 
Coxalgie
 beidseits bei
- 
degenerativen Veränderungen an beiden Hüftgelenken
- 
Ansatztendinose
 der ischiocruralen Muskulatur beidseits
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit massen sie namentlich der schwergradi
gen obstruktiven Schlafapnoe zu (Urk. 7/179/6).
Sie führten aus, die chronische Rückenschmerzsymptomatik führe über die dege
nerativen Wirbelsäulenveränderungen zu Einschränkungen, welch
e
 einen rele
vanten Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit mit sich brächten. In der neuropsycho
log
i
schen Testung hätten aufgrund der auffälligen Symptom
validierung und einer verminderten Anstrengungsbereitschaft keine validen Ergebnisse erhoben werden können. Aus diesem Grund 
blieben neuropsycho
logische Defizite - mit Ausnahme jener, welche von psychiatrischer Seit
e
 bei der klinischen Exploration zu bestätigen gewesen seien - unberücksichtigt
. Aus psychiatrischer Sicht st
ün
den
 eine Schmerz
verarbeitungs
störung im Sinne einer anhaltenden chronischen Schmerzstörung, ein chronisches Müdigkeits
syndrom und eine rezidivierende de
pressive Störung, gegenwärtig leichte Episode
,
 im Vordergrund - mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Aus neurologischer, pneumologischer und allgemein-inter
nistischer Sicht seien keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu stellen gewesen. Aus pneumologischer Sicht seien die mannigfaltigen Be
schwerden vom Beschwerdeführer dramatisch, aber diffus vorgetragen worden. Aus psychiatrischer Sicht messe der Beschwerdeführer seinen Beschwerden einen 
sehr hohen Stellenwert bei und im Rahmen der neuropsychologischen Untersu
chung habe es relevante Hinweise auf 
eine 
Symptomverdeutlichung gegeben. Die aus den Befunden resultierenden Funktionseinschränkungen seien in einer leich
ten Beeinträchtigung in der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Auf
gaben, der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Entscheidungs- und Urteilsfä
higkeit und im Durchhaltevermögen zu sehen. Es lägen eine reduzierte psychische Stabilität, stereotypes Verhalten, reduziertes Durchhaltevermögen, mangelnde Schlafqualität und eine Einengung der Denkinhalte auf seine Krankheit vor. Tä
tigkeiten, die mit einer vermehrten Belastung der Wirbelsäule verbunden seien, seien zu vermeiden (Urk. 7/179/5).
Es seien keine relevanten Persönlichkeitsaspekte oder -störungen festzustellen gewesen. Die Ressourcen lägen in der Ausübung einer leidensangepassten Arbeit (körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit unter Vermeidung von langem Ge
hen und Stehen sowie mit einem verständnisvollen Arbeitsumfeld ohne ver
mehrte emotionale Belastung). Die psychophysische Belastbarkeit sei infolge der Beschwerden des Bewegungsapparates sowie der psychiatrischen Diagnose einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung, einer Neurasthenie/Fatigue und
 einer
 leichten depressiven Episode vermindert (Urk. 7/179/6).
Sie zogen den Schluss, in der angestammten Tätigkeit als Elektromonteur bestehe keine Arbeitsfähigkeit, in einer leidensangepassten liege hingegen eine Arbeits
fähigkeit von 80
 %
 vor. 
Zu empfehlen seien leichte bis mittelschwere, wechsel
belastende Arbeiten mit der Möglichkeit zu vermehrten Ruhepausen. Zu vermei
den seien das Heben/Tragen von Gewichten über 10 Kilogramm, wobei 
das Heben/Tragen auch grundsätzlich nur fallweise und mit anschliessender aus
-
reichender Ruhezeit 
erforderlich
 sein dürfe. Ebenso vom Zumutbarkeitsprofil ausgeschlossen seien Arbeitszwangshaltungen mit vermehrter Belastung der Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule, Arbeiten, welche mit Bücken unter Tisch
kanten
niveau verbunden sind, Arbeitshaltungen im Knien oder in Hockstellung, Arbei
ten, welche mit dem Überwinden von Niveauunterschieden (z.B. Treppen
-
steigen) verbunden s
eien
, und höhenexponierte 
sowie 
Überkopfarbeiten. Ste
hende/gehende Tätigkeiten seien auf 60 Minuten am Stück zu begrenzen mit an
schlies
sender Möglichkeit zum Wechsel in eine sitzende Arbeitsposition (Urk. 7/
 
179/7).
Die vollständige Arbeitsunfähigkeit für eine Tätigkeit mit hohe
r
 körperliche
r 
Be
anspruchung 
bestehe seit November 201
5. 
Nach der Mikrodiskektomie L5/S1 und der 
Rezessotomie
 L4/5 links am 2
6. 
Dezember 2015 habe vorübergehend circa sechs bis zwölf Wochen postoperativ eine vollumfängliche Erwerbsunfähigkeit vorgelegen. Psychische Beschwer
d
en seien ab 2015 angegeben worden. Eine 
leichte Einschränkung aus rein psychischen Gründen liege spätestens ab dem ak
tuellen Untersuchungszeitpunkt vor (Urk. 7/179/8).
RAD-Arbeitsmediziner 
B.___
 empfahl am 
3. 
Mai 2022, auf das Gutachten ab
zustellen (Urk. 7/187/5).
3.
11
    
Dr. 
Z.___
 beanstandete am 2
8. 
September 2022 am Gutachten namentlich, dass der neuropsychologische Gutachter nicht fähig gewesen sei, die kognitiven Ein
schränkungen des Beschwerdeführers zu beurteilen (Urk. 7/201/1-2). Sodann sei von den behandelnden Fachärzten klar festgehalten worden, dass eine 
substan
zielle Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit vorliege
. Es sei erstaunlich, dass die Gutachter trotz der gestellten Diagnosen
 
keine Einschränkung der Arbeitsfähig
keit attestiert hätten. Die genannten leichten Einschränkungen widersprächen der ausgewiesenen 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
. Des Weiteren bemängelte er, dass das Schlafapnoe-Syndrom unter den allgemein-internistischen Diagnosen keinen Eingang gefunden habe 
(Urk. 7/201/2
-3
).
 
Der Umstand, dass 
der p
ulmo
logische Gutachter vermerkt habe, die 
Aktigraphie
 könne nicht mit 100%iger Zuverlässig
keit einen guten Schlaf dokumentieren, 
zeige
, dass er 
sich in keiner Weise im Klaren sei, ob der Beschwerdeführer durch die Schlafapnoe beeinträchtigt
 sei (Urk. 7/201/3). 
Hinsichtlich der Schlafapnoe bestehe ein enormer Leidensdruck, eine gute Compliance und dennoch sei sie chronifiziert. Der Beschwerdeführer sei deswegen komplett erwerbsunfähig (Urk. 7/201/3).
3.
12
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Dermatologie und Venerologie, 
führte in seinem Bericht vom
 1
2. 
Oktober 2022
 aus
, 
seit Mai 2022 berichte der Beschwer
deführer über eine chronisch persistierende Urtikaria, die zum Teil auch mit star
kem Juckreiz assoziiert sei und ihn teilweise geradezu paralysiere und kaum handlungsfähig mache
. Diagnostische Schritte und therapeutische Ansätze hätten bis anhin keine ausreichende Besserung der Symptomatik ergeben. Aus dermato
logischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit stark eingeschränkt, da die Konzentrati
onsfähigkeit unter starken Antihistaminika, weiterhin begleitet von ausgepräg
tem Juckreiz und 
Quaddelbildung
 auf der Haut, kaum gegeben sei (Urk. 7/202).
3.
1
3
    
Die seit 1
2. 
August 2022 behandelnde PD 
Dr. 
med. univ. 
I.___
, Fach
ärztin für Neurologie, Psychiatrie und Psychotherapie, äusserte sich am 14. Ok
tober 2022 dahingehend, der Beschwerdeführer habe über eine schwere Schlaf
apnoe, Schmerzen und Selbstmordgedanken geklagt und über das Scheitern sämtlicher bisheriger medikamentöser Massnahmen gegen die schwere Schlafstö
rung und die Schmerzen der rechten Körperseite (Urk. 7/200/1-2). Erwartungsge
mäss seien auch die von ihr durchgeführten medikamentösen Therapieversuche ge
scheitert, ebenso wie der Aufenthalt in einer psychosomatischen Klinik im Jahr 202
1. 
Sie 
führe die Körperbeschwerden auf eine schwere 
somatoforme Störung (ICD-10 F45.9) zurück. Als Komorbidität bestehe eine Depression (rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwer, ICD-10 F33.1). Zudem seien die Kriterien für eine Zwangsstörung mit Zwangshandlungen (ICD-10 F42.1) und Ess
attacken bei anderen psychischen Störungen (ICD-10 F50.4) erfüllt 
(Urk. 7/
 
200/2 und 
Urk. 
7/200/5). Die somatoforme Störung sei aussergewöhnlich schwer und invalidisierend. Aus psychiatrischer Sicht betrage die Arbeitsfähigkeit in jeder Tätigkeit maximal 20 %, verteilt auf fünf Arbeitstage 
(Urk. 7/
200/2). Zum Gutachten hielt sie fest, dass der Umstand, dass der Beschwerdeführer seinen Be
schwerden einen hohen Stellenwert beimesse, die Konsistenz und Plausibilität der psychischen Symptomatik nicht vermindere, sondern zeige, wie sehr der Be
schwerdeführer darunter leide. Sein Leiden werde durch Anamnese, Aktenlage und soziale Situation umfangreich dokumentiert. Die Auffälligkeiten in der Symptomvalidierung in der neuropsychologischen Untersuchung dürften in einem psychiatrischen Gutachten nicht für eine Bagatellisierung der psychischen Störung verwendet werden, zumal er in der psychiatrischen Betreuung vor allem über Symptome einer somatoformen Störung klage und die beschriebenen kog
nitiven Einschränkungen seiner Erschöpfbarkeit zuordne, welche er wiederum auf das Schlafapnoe-Syndrom zurückführe 
(Urk. 7/
200/2-3).
 
Im psychiatrischen Teil
gutachten 
würden 
die Arbeitsunfähigkeit nicht nachvollziehbar hergeleitet und der Schweregrad der somatoformen Störung nicht gewürdigt (Urk. 7/200/3). Das psychiatrische Gutachten sei auch deshalb mangelhaft, weil darin nicht berück
sichtigt worden sei, dass das 
Fatiguesyndrom
 bei fehlender organischer Erklärbar
keit als psychische Erkrankung einzuordnen sei. Mit Tagesmüdigkeit/Erschöpfung und Schwindelanfällen gehe die somatoforme Störung über eine 
somatoforme Schmerzstörung
 hinaus. Der Beschwerdeführer sei dadurch arbeitsunfähig und von der Sozialhilfe abhängig (Urk. 7/200/4 f.). 
3.
1
4
    
Die psychiatrische, die allgemein-internistische sowie die neurologische Gutach
terin beantworteten die Rückfragen des RAD zum Gutachten am 20. Februar 2023 (Urk. 7/210).
 Hinsichtlich des dermatologischen Berichts vom 12. Oktober 2022 äusserten sie sich dahingehend, dieser 
bestätige, dass zum Zeitpunkt der Erstel
lung des Gutachtens keine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auf
grund der dermatologischen Erkrankung vorgelegen habe
. Insofern wäre von einer Veränderung des Gesundheitszustands mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit auszugehen. Ob dies jedoch anhaltend weiter eine Relevanz auf die Arbeitsfähig
keit haben könnte, werde allein der weitere Verlauf zeigen. Somit sei der Gesund
heitszustand derzeit noch als instabil zu bezeichnen (Urk. 7/210/2). Zur neu gel
tend gemachten Zwangsstörung merkten sie an, anlässlich der psychiatrischen 
Exploration seien keine konkreten Zwangssymptome oder Essattacken geschildert worden (Urk. 7/210/1).
 Aus dem Bericht von PD 
Dr. 
I.___
 vom 1
4. 
Oktober 2022, welchem kein psychopathologischer Befund zu entnehmen sei,
 sowie aus dem diesem beigelegten Bericht über die Untersuchung vom 2
5. 
April 2016
 
ergäben sich keine neuen medizinischen Aspekte (Urk. 7/210/2). 
Daraus sei nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Veränderung des Gesundheitszustands mit einer Veränderung der Arbeitsfähigkeit beziehungsweise der funktionellen Leistungsfähigkeit abzuleiten (
Urk. 
7/210/3). 
Sodann müsse die fachärztlich-pneumologische Diagnose des obstruktiven Schlafapnoesyndroms nicht zusätz
lich im allgemein-internistischen Gutachten aufgeführt werden (Urk. 7/210/2). 
Die psychiatrische Gutachterin erläuterte weiter, dass sie die kritisierte Formulie
rung gewählt habe, da der Eindruck entstanden sei, dass der Beschwerdeführer seinen Beschwerden eine hohe Bedeutung (Stellenwert) beimesse - dies durch die ausführliche Schilderung seiner Beschwerden und dem mehrseitigen Schreiben, welches er im Dezember 2020 verfasst und zur Untersuchung mitgebracht habe. Weiter müsse darauf hingewiesen werden, dass im Rahmen der neuropsycholo
gischen Abklärung vom 2
8. 
Januar 2022 keine validen Testergebnisse festzustel
len gewesen seien und es deutliche Hinweise auf negative Antwortverzerrungen gegeben habe. Diese Testergebnisse seien nicht ursächlich auf eine schwerwie
gende Depression, Traumafolgestörung oder Persönlichkeitsstörung zurückzufüh
ren, sondern sie zeigten an, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit aufgrund einge
schränkter Mitwirkung kein valides Testprofil habe ermittelt werden können.
 Als Gründe für eine nicht ausreichende Kooperativität 
könnten
 nebst simulativen Tendenzen Faktoren wie Ärger, Frustration, Verbitterung oder die su
bjektive Überzeugung eine Rolle spielen, dass nur unter nachdrücklicher Demonstration der geltend gemachten Beschwerden diese vom Untersucher ernst genommen würden. Aus rein psychischen Gründen sei die Arbeitsfähigkeit (angestammt und adaptiert) um 20
 %
 eingeschränkt (Urk. 7/210/3).
3.
1
5
    
Dem Bericht von 
Dr. 
H.___
 vo
m 1
4. 
März 2023
 
sind als Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Pruritus sine 
materia
 sowie eine chronisch rezidivierende 
Urticaria
 zu entnehmen
 (Urk. 7/211
/3
).
 
Dr. 
H.___
 hielt dazu fest, der Haut
p
ruritus habe sich phasenweise gebessert, jedoch träten immer wie
der Rezidive auf (Urk. 7/211/1). Aus dermatologischer Sicht sei eine Arbeitsfä
higkeit gegeben - zumindest für eine angepasste Tätigkeit eine volle -, jedoch berichte der Beschwerdeführer über starken nächtlichen Juckreiz, der zu Schlaf
störungen führe und zu Konzentrationsschwächen tagsüber. Aus dermatologi
scher Sicht bestünden keine Funktionseinschränkungen
. Anlässlich der letzten Kontrolle vom 
5. 
Januar 2023
 
sei der Beschwerdeführer fast hauterscheinungsfrei gewesen. 
Hauteffloreszenzen seien nur diskret im Sinne von Hautrötungen vor
handen gewesen, der Beschwerdeführer habe jedoch starken Juckreiz angegeben 
(Urk. 7/211/
1
-3). Einzig die psychische Belastungssituation stehe einer Einglie
derung im Wege. Die Prognose zur Eingliederung sei schlecht, da offensichtlich keine vollständige Compliance des Beschwerdeführers vorliege
. Es sei eine psy
chologische Begutachtung angezeigt
 (Urk. 7/211/4).
3.
1
6
    
Arbeitsmediziner 
B.___
 hielt in seiner RAD-Stellungnahme vom 3. Mai 2023 fest, 
laut dem Bericht von 
Dr. 
H.___
 vom 1
4. 
März 2023 habe der Beschwer
deführer aus rein dermatologischer Sicht keine funktionellen Einschränkungen. Die vom behandelnden Dermatologen erwähnten psychiatrisch-psychologischen Probleme seien im Rahmen der MEDAS-Begutachtung umfassend abgeklärt wor
den. Er halte daher an seiner Stellungnahme vom 
3. 
Mai 2022 fest 
(Urk. 7/217/5)
.
3.
1
7
    
Dr. 
D.___
 führte am 
9. 
August 2023 aus, beim Beschwerdeführer bestünden seit Jahren ein schwerstes obstruktives Schlafapnoesyndrom sowie eine schwere In
somnie
. Trotz diverser therapeutischer Bemühungen sei es nicht gelungen, die Schlafapnoe adäquat einzustellen. Der Beschwerdeführer leide seit Jahren an einer chronischen nächtlichen Hypoxämie. Des Weiteren seien die 
insomnischen
 Beschwerden aufgrund der Schmerzproblematik und der nächtlichen Aufwach
re
aktionen 
wegen 
spontaner Aufwachreaktionen (
Arousals
) progredient. Dies habe die Schlafarchitektur irreversibel geschädigt und führe zu einem Circulus 
vitiosus
 mit vermehrter Müdigkeit/Schläfrigkeit sowie Leistungs
einbussen und Konzent
rations
störungen. Aufgrund der 
somnologischen
 Befunde sei der Beschwerdefüh
rer zu 100
 %
 nicht mehr arbeitsfähig (
Urk. 
3/4).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in medizinischer Hinsicht zur Hauptsache auf das Gutachten 
der 
C.___
 
vom 
1
9. 
April 2022 
(Urk. 
7/179
). Der Be
schwerdeführer spricht dieser Expertise demgegenüber die Beweiskraft ab (vgl. vorstehende E. 2
.2
).
4.2
    
Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete In
dizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 
135 V 465 E. 4.4; Urteile des 
Bundesgerichts 
8C_109/2023 vom 5. Juni 2023 E. 4.2 und 
9C_174/2020 vom 2. November 2020 E. 8.1 [in BGE 147 V 79 nicht publiziert]
).
 Mit Blick auf die Beweiswürdigung gilt es ausserdem zu betonen, dass die psy
chi
atrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen 
kann. 
Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater beziehungsweise der begut
achtenden Psychiaterin daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, inner
halb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorgegangen ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_561/2022 vom 4. August 2023 E. 4.2.2.2 mit Hin
weisen).
4.3
    
Das 
C.___
-
Gutachten basiert auf fachärztlichen Untersuchungen sowie auf den anlässlich dieser Untersuchungen erhobenen Befunden, auf den 
Vorakten
, den Angaben des Beschwerdeführers sowie der erhobenen Anamnese. 
Ferner be
antwortet es d
ie gestellten 
Fra
ge
n umfassend und setzt sich mit anderslau
tenden Beurteilungen 
auseinander. Somit 
erfüllt 
es 
die von der Recht
sprechung gestellten formellen Voraussetzungen an ein beweiskräftiges Gutachten (vgl. vorstehende E. 1.5).
4.4
    
Der Beschwerdeführer 
brachte vor, die 
Resultate der psychologischen Tests seien dadurch verfälscht worden, dass die Computer-Maus nicht richtig funktioniert habe, worauf e
r mehrmals aufmerksam gemacht
 habe
 (
Urk. 
1 S. 20 und 
Urk. 
3/5).
 
Dass er wiederholt über Bedienungsschwierigkeiten mit der Maus geklagt hat, hat auch der neuropsychologische Gutachter festgehalten (
Urk. 
7/179/85). 
Dies war demnach auch der psychiatrischen Gutachterin bekannt. 
Die neuropsycho
logi
sche Abklärung stellt lediglich eine Zusatzuntersuchung dar. Es bleibt Aufgabe der psychiatrischen Fachärztin, die Arbeitsfähigkeit unter Berück
sichtigung all
fälliger neuropsychologischer Defizite einzuschätzen (Urteil 
des Bundesgerichts 9C_282/2023 vom 2
0. 
August 2023 E. 4.2.8 mit Hinweis
en
).
 
Diese hat selber 
eine unauffällige Konzentration 
und Aufmerksam
keit
 während der 
1,5-stündigen Ex
ploration
 beschrieben
. Störungen der mnestischen Funktionen konnten objektiv nicht eindeutig festgestellt werden
 (Urk. 7/179/24)
.
 Auch im Anamnesegespräch mit dem Neuropsychologen fielen keine mnestischen Schwierigkeiten auf (Urk. 7/
 
179/85). 
Dass der neuropsychologische Gutachter 
aufgrund der auffälli
gen Leis
tungs
validierungs
verfahren nicht eruieren konnte, ob der Beschwerde
führer kog
nitive Einschränkungen aufweist (Urk. 7/179/25), ist vor diesem Hin
tergrund nicht entscheidend für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht
, sondern spielt nur eine untergeordnete Rolle.
    
Dass der neuropsychologische Gutachter unter dem Titel «neuropsychologische Diagnosen» «keine» angegeben hat (Urk. 7/179/87), was der Beschwerdeführer be
anstande
n lässt
 (
Urk. 
1 S. 11), entspricht dem üblichen Vorgehen, wenn
 
keine Diagnose 
gestellt werden kann
. Die diesbezüglichen Details, wonach 
mangels Va
lidität der erhobenen neuropsychologischen Befunde kein gültiges kognitives Leistungsprofil erhoben werden konnte
, ergeben sich ohne Weiteres aus dem Gut
achten (Urk. 7/
179/87).
 Den anderen am Gutachten beteiligten Experten waren demnach die Hintergründe der fehlenden neuropsychologischen Diagnosen be
kannt.
 Dass der neuropsychologische Gutachter keine Diagnosen stellen und da
mit auch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestieren konnte, ist ange
sichts der durchgehend auffälligen oder grenzwertigen 
Validitätsparameter
 - sei dies im non-verbalen oder im verbalen Leistungsvalidierungsverfahren oder mit
tels eingebetteter 
Validitätsparameter
 (Urk. 7/179/87) - nachvollziehbar.
    
Sodann lag es nicht am 
neuropsychologischen Gutachter, dass kein verwertbares Ergebnis aus der neuropsychologischen Testung hervorging, sondern an den auf
fälligen Validierungstests und damit am Antwortverhalten des Beschwerdefüh
rers. Von einer weiteren Testung durch einen anderen Neuropsychologen, wie der Beschwerdeführer dies für erforderlich hält (
Urk. 
1 S. 12), ist daher kein zusätzli
cher Erkenntnisgewinn zu erwarten.
4.5
    
4.5.1
    
Die psychiatrische Beurteilung, wonach der Beschwerdeführer sowohl in der an
gestammten als auch in einer adaptierten Tätigkeit um 20 % eingeschränkt ist (Urk. 
7/179/29
), überzeugt mit Blick auf die leicht aus
g
eprägten Beeinträchtigun
gen in den Bereichen 
Planung und Strukturierung von Aufgaben, 
Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, 
Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit
 sowie
 
Durchhalte
ver
mögen
, bei in den übrigen Bereichen jedoch nicht 
in relevantem Ausmass vor
handenen
 Beeinträchtigungen (Urk. 
7/179/29
)
. Sie passt auch zur
 relativ gut er
haltenen Aktivität im Alltag mit
 noch einem geringen Arbeitspensum
 (vgl. auch 
Urk. 
7/179/33
)
 sowie
 beispielsweise 
der Beschäftigung mit 
Naturmedizin inklu
sive dem Herstellen von Auszügen, Salben und ätherischen Essenzen, regelmäs
siger ausgiebiger Meditation
, 
selbständigem Autofahren (Urk. 7/179/2
3
)
, 
dem Pflegen von 
Kontakt
en
 zu Menschen
, wobei er einige gute Kollegen und auch Freunde hat (Urk. 7/179/40), 
sowie 
dem 
Schauen von Tiersendungen und Serien (Urk. 7/179/22)
. Während der Exploration 
berichtete
 der Beschwerdeführer offen und vert
r
auensvoll mit zum Inhalt passender Mimik und Gestik sowie adäquate
n
 Reaktionen auf Fragen. 
Er trat selbstbewusst auf und war emotional mitschwin
gend, zugewandt, freundlich, grüblerisch und je nach Thematik leicht niederge
drückt oder ratlos, bei jedoch grundsätzlich ausgeglichener Stimmungslage. Das formale Denken war eingeengt auf die schwierige Lebenssituation und die Schlaf- und Atemproblematik bei subjektiv hohem Leidensdruck. Konzentration, Auf
merksamkeit, Psychomotorik und Antrieb waren während des 1,5-stündigen Ge
sprächs unauffällig (Urk. 7/179/24).
 
Insgesamt 
korrelieren
 die erhobenen Befunde 
ebenfalls 
mit
 der nur 20%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 aus psychia
trischer Sicht
.
    
Die psychiatrische Gutachterin prüfte, ob die Ursachen für die nicht validen Test
ergebnisse auf eine schwerwiegende Depression, eine Traumafolgestörung oder auf eine Persönlichkeitsstörung zurückzuführen sind und verneinte dies (Urk. 7/
 
179/
26-27
, 
Urk. 
7/210/3). Infolgedessen berücksichtigte sie einzig die rein psy
chisch bedingten Einschränkungen (
Urk. 
7/210/3), was bei derart auffälligen Symptomvalidierungstests i
n der neuropsychologischen Exploration folgerichtig ist.
 
Der 
sinngemässe 
Vorwurf 
in der Beschwerdeschrift
, die psychiatrische Gut
achterin habe 
seine psychische Störung unter Hinweis auf die Auffälligkeiten in der Symptomvalidierung bagatellisiert (
Urk. 
1 S. 9), ist daher nicht stichhaltig.
 
    
Insgesamt erweist sich das psychiatrische Gutachten und die darin gezogene Schlussfolgerung einer 20%igen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in 
jedwel
cher
 Tätigkeit vor dem Hintergrund der beobachteten Einschränkungen sowie der erhobenen Befunde 
und mit Blick auf den einer 
(
insbesondere
)
 
psychiatrischen 
Einschätzung der Arbeitsfähigkeit
 inhärenten Ermessenspielraum (E. 4.2 vorste
hend)
 als
 
nachvollziehbar. Eine detailliert
er
e Herleitung, deren Fehlen der Be
schwerdeführer beanstande
n lässt
 (
Urk. 
1 S. 9), ist bei dieser Ausgangslage nicht erforderlich.
4.5.2
    
Des Weiteren liess der Beschwerdeführer bemängeln, die psychiatrische Gutach
terin hätte bei fehlender pneumologischer Erklärbarkeit der subjektiv schweren Schlafstörung und des 
Fatiguesyndroms
 diese Symptomatik im B
ereich der psy
chischen Erkrankungen einordnen müssen 
(
Urk. 
1 S. 10).
 Die invalidisierende Ta
gesmüdigkeit/Erschöpfung sei 
der somatoformen Störung zuzuordnen (
Urk. 
1 S. 22 unter Hinweis auf den Bericht von PD 
Dr. 
I.___
, vgl. E. 3.13 vorstehend).
 
Die psychiatrische Gutachterin hat
 
sowohl der anhaltenden somatoformen Schmerzstörung als auch der Neurasthenie/Fatigue, und überdies der rezidivie
renden depressiven Störung, Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen (Urk. 7/179/27).
 
Der Vorhalt, die gestellten Diagnosen hätten laut dem Gutachten erstaunlicherweise keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zur Folge (
Urk. 
1 S. 13), erweist sich damit als nicht zutreffend.
 
Vielmehr hat sie namentlich auch die Neurasthenie/Fatigue als psychisches Leiden mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit berücksichtigt.
4.5.3
    
Schliesslich ist auch die von der Rechtsanwendung 
zu prüfende Frage
, ob sich 
die
 Expert
in
 an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Standardin
dika
toren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), zu bejahen. Denn die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen
 im Regelfall be
achtlichen Standardindikatoren (Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz, Komorbiditäten, Persön
lichkeit mit Persönlichkeitsdiagnostik und persönlichen Ressourcen, sozialer Kontext, Konsistenz [gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in al
len vergleichbaren Lebensbereichen, behandlungs- und eingliederungsanam
nes
tisch ausgewiesener Leidensdruck]; vgl. BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) können anhand der Ausführungen 
der psychiatrischen Gutachterin
 ohne Weiteres nachvollzogen werden. 
Sie
 hat die funktionellen Auswirkungen der Gesundheits
beeinträchtigungen medizinisch-gutachterlich schlüssig und diffe
renziert mit Blick auf die normativ vorgegebenen Kriterien erfasst. 
Ausschluss
gründe, welche die Annahme einer Gesundheitsbeeinträchtigung verbieten, namentlich indem eine Leistungseinschränkung etwa auf Aggravation oder einer ähnlichen Erschei
nung beruht (vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2), liegen keine vor. 
    
Sodann kann 
auch aus einer 
Indikato
renprüfung
 durch die Rechtsanwender keine grössere Arbeitsunfähigkeit als die gutachterlich attestierte resultieren, weil mit einer 
Indikatorenprüfung
 nur eine im Rahmen einer psychiatrischen Diagnose attestierte Arbeitsunfähigkeit validiert wird (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_137/2019 vom 27. Mai 2019 E. 6.7).
4.5.4
    
Dass die gutachterlich attestierte nur geringe Einschränkung der Arbeitsfähigkeit etwas im Widerspruch dazu steht, dass der Beschwerdeführer im Haushalt Hilfe seitens der Spitex benötigt (
Urk. 
1 S. 13), trifft zwar zu. Jedoch sind invaliden
versicherungsrechtlich nur objektiv begründete und nicht auch subjektiv gefühlte Beeinträchtigungen massgebend (vgl. vorstehende E. 1.2 und 1.4). 
Beispielsweise 
ist 
nicht gänzlich nachvollziehbar, weshalb
 der Beschwerdeführer 
aus objektiver Sicht trotz seiner Fachkenntnisse hinsichtlich elektrischer Geräte Hilfe beim Rei
nigen seiner pneumologisch bedingten Maschinen benötigt (vgl. 
Urk. 
7/179/21). 
Auch dass sich der Beschwerdeführer in seiner Arbeitsfähigkeit stark einge
schränkt fühlt (vgl. 
Urk. 
1 S. 13
, 
Urk. 
7/179/
33
), ist 
nach dem Gesagten 
nicht 
ausreichend, um 
aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht 
von einer starken Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen
.
4.5.5
    
Zur von PD 
Dr. 
I.___
 diagnostizierten 
Zwangsstörung mit Zwangshandlungen (ICD-10 F42.1) und Essattacken bei anderen psychischen Störungen (ICD-10 F50.4
; 
Urk. 7/
200/2 und 
Urk. 
7/200/5)
 ist zu bemerken, dass
 
sie diesbezüglich auf einen fraglich aktuellen angehängten Bericht verweist, welcher auf einer Unter
suchung vom 2
5. 
April 2016 beruht 
(Urk. 7/
200/6). 
Laut diesem
 wurden im Üb
rigen 
keine Zwangshandlungen beobachtet, sondern lediglich eigenanamnestisch geschildert (
Urk. 
7/200/8). Anlässlich der Exploration hat 
der Beschwerdeführer zwar über das
 
Essen von Süssigkeiten als Laster 
(Urk. 7/
179/23)
 sowie über 
zwanghaft anmutende Rituale 
(Urk. 7/
179/26)
 berichtet, 
doch stellt dies die Äusserung der psychiatrischen Expertin, wonach 
ihr
 
gegenüber 
keine konkreten 
Zwangssymptome geschildert worden seien 
(Urk. 7/
210/1)
,
 nicht in Frage. Aus der Beschwerdeschilderung des Beschwerdeführers 
(Urk. 7/
179
/21
) wird kein diesbezüglicher Leidensdruck erkennbar.
4.6
    
Dass
 den
 allgemein-internistischen 
Diagnosen der Adipositas Grad I, der Hyper
urikämie sowie der leichten Erhöhung
 
der 
Alanin-Aminotransferase
 (ALAT) 
keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen wurde (
Urk. 
7/179/35), ist plau
sibel und blieb unbeanstandet. Dass das obstruktive SAS im internistischen 
Teil
gutachten
 keine Berücksichtigung fand
 
(
vgl. den Einwand in 
Urk. 
1 S. 13
 und S. 23
),
 
gibt - wie d
ie
 
internistische Gutachterin
 nachvollziehbar ausführte (Urk. 7/
 
210/2)
 - eingedenk dessen, dass dieses im Rahmen der spezifischeren pul
mologi
schen Begutachtung abgehandelt wurde, zu keinen Bemerkungen Anlass.
4.7
    
Die Gutachter legten einleuchtend dar, dass sich die 
chronische Rückenschmerz
symptomatik
 in Form von degenerativ bedingten 
Wirbelsäulen
veränderungen
 dergestalt auswirk
t
, dass der Beschwerdeführer 
keine Tätigkeiten mehr ausüben kann, welche mit einer vermehrten Belastung der Wirbelsäule verbunden sind (
Urk. 
7/179/5
, Urk. 
7/179/
57
).
 So ist die angestammte Tätigkeit als Elektromon
teur, falls es sich dabei um eine Tätigkeit mit hoher körperlicher Beanspruchung handelt
, nicht mehr zumutbar
 
(Urk. 7/
179/8
, 
Urk. 
7/179/57
)
.
 
Dass eine leichte oder leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Arbeit mit der Möglichkeit zu vermehrten Ruhepausen voll zumutbar ist 
(Urk. 7/
179/57), ist bei den angegebe
nen Einschränkungen, welche in einer solchen 
adaptierten 
Tätigkeit nicht zum Tragen kommen, 
einleuchtend
. 
4.8
    
Im 
pneumologische
n
 Teilgutachten 
wird schlüssig dargelegt, dass die Schlaf
-
apnoe mittels APAP 
wirksam
 
behandelt ist und die Apnoen unterdrückt 
sind 
(Urk. 7/179/42-43). Auch die 2016 und 2020 erfolgten 
Aktigraphien
 vermochten keine Störungen des Schlafs zu dokumentieren (Urk. 7/179/43). Überdies fehlte es - erhoben mittels Fragebogen Schlafstörungen (ESS/Douglas) sowie anhand der Akten - am Leitsymptom der Tagesschläfrigkeit (Urk. 7/179/42-43). Bei 
inso
weit 
objektiv
 weitgehend unauffälligen
 Befunden
 (Urk. 7/179/42) und diffuser Beschwerdeschilderung (Urk. 7/179/43) überzeugt die Schlussfolgerung des Ex
perten, dass die Beschwerden aufgrund der aus isoliert pneumologischer Sicht 
effektiv
 
behandelten Schlafapnoe interdisziplinär zu würdigen sind (Urk. 7/
 
179/42), aus rein pneumologischer Sicht hingegen keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu stellen ist (
Urk. 
7/179/43). 
Zwar
 postulierte
 der behandelnde Pneumologe
 
Dr. 
D.___
, der Beschwerdeführer sei aufgrund der 
somnologischen
 Befunde zu 100
 %
 nicht mehr arbeitsfähig (
Urk. 
1 S. 19 f. und 
Urk. 
3/4)
, stellt
e
 dabei jedoch insbesondere auf die vom Beschwerdeführer 
g
e
klagten Beschwerden wie Müdigkeit/Schläfrigkeit, Leistungseinbussen und Kon
zentrationsstörungen ab (
Urk. 
3/4). 
Hinsichtlich der Erhebung der Tagesschläfrig
keit liegen indes Inkonsistenzen vor, 
was
 der Arbeitsmediziner 
B.___
 
festhielt
 (
Urk. 
7/187/7). 
Ferner 
wies
 
Dr. 
D.___
 
auf die nächtliche Hypoxämie 
(
Vermin
derung des 
Sauerstoff
gehalts
 im arteriellen Blut
 [
Pschyrembel, Klinisches Wör
terbuch, 26
8
. Auflage 202
0
, S. 
798
]
)
 sowie 
die spontanen Aufwachreaktionen (
Arousals
) hin 
(
Urk. 
3/4). 
E
ine schwere 
Hyperarousability
 mit einer deutlichen 
Schlaffragmentation
 multifokaler Problematik 
hatte er bereits in seinem Bericht 
vom 25. September 2019 
erwähnt
 (Urk. 7/129/7-8). Ebenso geht jedoch aus dem Bericht hervor, dass die Beschwerden teilweise Schmerz-getriggert sind (
Urk. 
7/
 
129/7-8) und demnach
 kein 
rein pneumologisch
es Substrat haben
. So
dann war damals bereits eine Besserung vorhanden mit einem 
Epworth
 
sleepiness
 score (ESS) von 4 statt drei Monate zuvor 8 (Urk. 7/129/7 und 
Urk. 
7/129/9). 
Die
ser Wert lag anlässlich der Exploration durch die 
C.___
 weiterhin bei 4 (Urk. 7/179/42), was auf einen normalen Schlaf hinweist (
https://www.msdmanuals.com/de/profi/multimedia/clinical-calculator/epworth
-
schl%C3%A4frigkeitsskala-ess
; besucht am 
5. 
Dezember 2023). 
Überdies wies das Blut des Beschwerdeführers eine Sauerstoffsättigung von 96-98 % auf, welche auch bei Belastung konstant blieb (Urk. 7/179/42). 
Des Weiteren bestätigte 
Dr. 
D.___
 am 
2
8. 
April 2021
, dass unter der Therapie der 
BiPAP
-Beatmung ein gutes technisches Ergebnis vorliege (Urk. 7/148/2). 
Bereits dem Bericht der 
Klinik J.___
, an welchem eine 
Somnologin
 mitgewirkt hatte, 
war von einem subjektiv 
unerholsamen
 Schlaf trotz
 kurzer Schlaflatenz und hoher Ruhe
effizienz bei nur kurzen Wachphasen 
die Rede gewesen
 (Urk. 7/80/2, Urk. 7/80/5). 
Vor dem Hintergrund der 
hier 
massgebenden 
objektiven Befunde ist nach dem Gesagten 
nachvollziehbar
, dass aus rein pulmologischer Sicht keine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit 
bescheinigt wurde 
(Urk. 7/
179/43).
 
4.9
    
Des Weiteren 
beanstandete 
d
er
 Beschwerdeführer,
 
dass die Gutachter fälschli
cherweise davon ausgegangen seien, von 
Behandlerseite
 her lägen keine konkre
ten Stellungnahmen zur Arbeitsfähigkeit vor
 (
Urk. 
1 S. 12
 und S. 23
)
. In der an
geführten Fundstelle des Gutachtens wurde ausgeführt, aus rein psychiatrischen Gründen lägen von 
Behandlerseite
 keine konkreten Stellungnahmen zur Arbeits
fähigkeit vor (Urk. 7/179/8). Der Beschwerdeführer räumt hierzu selber ein, dass in den meisten Berichten eine massive Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aus
gewiesen worden sei, ohne diese jedoch zu quantifizieren (
Urk. 
1 S. 12
 f.
). Dies ist vereinbar mit der gutachterlichen Feststellung, es läge keine konkrete Stel
lungnahme vor in dem Sinne, dass die Arbeitsunfähigkeit nicht 
in Prozenten 
und auch nicht in ungefähren Prozentangaben 
festgelegt 
wurde.
4.10
    
Das vom Beschwerdeführer angeführte Urteil des Bundesgerichts 4A_526/2014 vom 1
7. 
Dezember 2014 (
Urk. 
1 S. 22) vermag an der 
vorstehend
en Beweiswür
digung nichts zu ändern. 
Jene
m Urteil ist nicht zu entnehmen, dass die Berichte von behandelnden Ärzten im Allgemeinen eine zuverlässigere Basis für die Be
urteilung bilden würden als ein verwaltungsexternes Gutachten
, welches auf einer einmaligen Untersuchung beruht
 (vgl. dortige E. 2.4). In jenem Prozess wa
r
en (nebst den Berichten der behandelnden Ärzte)
 lediglich eine vertrauensärztli
che - mithin versicherungsinterne - Beurteilung 
durch 
Dr. 
K
.
___
 (Sachverhalt 
lit
. A) sowie eine Aktenbeurteilung von 
Dr. 
L
.
___
 (E. 2.4) 
vorhanden
, welche
n
 
gemäss stän
diger bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
ein geringerer Beweiswert zukommt 
als einem externen Gutachten (vgl. 
BGE 142 V 58 E.
 
5.1
 am Ende)
 respektive 
als 
einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise
 
(
vgl. etwa die
 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_98/2023 vom 1
0. 
August 
2023 E. 4.3, 8C_153/2023 vom 1
7. 
Juli 2023
 E. 5.2
)
.
 
4.1
1
    
Des Weiteren wies 
d
er 
Beschwerdeführer 
darauf
 
hin, dass er seit Mai 2022 auch aus dermatologischer Sicht in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei (
Urk. 
1 S. 15 f.). 
Der behandelnde 
Dermatologe 
Dr. 
H.___
 
vertrat in seinem Bericht vom 
1
2. 
Oktober 2022 
die Ansicht, die Arbeitsfähigkeit sei aus dermatologischer Sicht stark eingeschränkt, da die Konzentrationsfähigkeit unter starken Antihis
taminika, weiterhin begleitet von ausgeprägtem Juckreiz und 
Quaddelbildung
 auf der Haut, kaum gegeben sei 
(Urk. 7/202, E. 3.12 vorstehend)
. Diese Symptomatik habe der Beschwerdeführer ab Mai 2022 angegeben (Urk. 7/202), mithin erst nach der allgemein-internistische
n
 Begutachtung vom 10.
 
Februar 2022 (Urk. 7/179/
 
2). 
In seinem Folgebericht vom
 
1
4. 
März 2023
 
gab 
Dr. 
H.___
 dann an, anlässlich der letzten Konsultation vom 
5. 
Januar 2023 seien Haut
effloreszenzen nur diskret im Sinne von Hautrötungen vorhanden gewesen (Urk. 7/211/2). Zudem 
hielt er fest
, dass aus dermatologischer Sicht zumindest in einer angepassten Tätigkeit ein Volleinsatz zumutbar sei
 
und 
keine Funktions
einschränkungen bestünden
 (Urk. 7/211/2-3)
,
 und verneinte, in der Vergangen
heit eine Arbeitsunfähigkeit attestiert zu haben (Urk. 7/211/2). 
Vor diesem Hin
tergrund ist schlüssig, dass der RAD von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit aus dermatologischer Sicht ausgegangen ist (Urk. 7/217/5)
, da höchstens vorüberge
hend eine relevante Einschränkung vorhanden war.
5.
5.1
    
Nach dem Gesagten ist gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten der 
C.___
 von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit aus
zugehen. 
Diese besteht im Längsschnittverlauf mit überwiegender Wahrschein
lichkeit - abgesehen von einer vorübergehenden Verschlechterung 
respektive einer postoperativen Rekonvaleszenz 
(Urk. 7/
179/8
) - bereits seit 2015 (
Urk. 
7/
 
179/
8,
 
Urk. 
7/187/7). 
Die objektiv begründeten Beschwerden weisen kein solches Ausmass auf, dass die Arbeitsfähigkeit gänzlich aufgehoben wäre, son
dern sie schränken die Arbeitsfähigkeit primär qualitativ ein und führen zu einem 
ver
-
minderten Rendement, weshalb noch eine angepasste Tätigkeit zu 80
 %
 zu
mutbar ist. Es bleibt zu prüfen, wie sich dies in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging von einem unter 40
 %
 liegenden Invaliditätsgrad aus (
Urk. 
2 S. 2). 
Sie führte
 hierzu aus, bei der angestammten Tätigkeit handle es sich gemäss dem im 
Arbeitgeberfragebogen vom 2
9. 
Juli 2015 
angegebenen Be
lastbarkeitsprofil um eine angepasste Tätigkeit 
(Urk. 7/187
/8
)
.
 
5.3
    
Der Beschwerdeführer brachte sinngemäss vor, seine Restarbeitsfähigkeit sei nicht verwertbar (
Urk. 
3/5 S. 2-3), und er wies darauf hin, dass er die letzten Jahre angepasst zu einem stark eingeschränkten Lohn gearbeitet habe (
Urk. 
3/5 S. 2). 
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Ein
kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis)
. 
Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist ge
kennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwischen Angebot von und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkei
ten auf. Das gilt sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellek
tuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 f. E. 3b; Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1). 
Dabei ist nicht von realitätsfremden Ein
satzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch 
rechtsprechungsgemäss keine übermässigen Anforderungen
 zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 8C_369/2021 vom 28. Okto
ber 2021 E. 6.1 mit Hinweisen; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so einge
schränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durch
schnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher zum Vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 9C_452/2022 vom 10. Januar 2023 E. 5.1 und 9C_21/2022 vom 15. Juni 2022 E. 2.3.1, je mit weiteren Hinweisen).
    
Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_330/2021 vom 8. Juni 2021 E. 5.3.1 mit Hinweisen; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 134 zu Art. 28a).
    
Für 
die Annahme einer 
Unverwertbarkeit 
der Restarbeitsfähigkeit des Beschwer
deführers 
auf dem ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt
 fehlt es an 
konkreten 
Anhalt
s
punkten
, weshalb von deren Verwertbarkeit auszugehen ist.
5.4
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Einkom
mensvergleichs gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern
mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annähe
rungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorgenommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annähe
rungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypothetische Er
werbs
einkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalidenein
kommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hy
pothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat (Urteil des Bundesgerichts 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2 mit Hinweis auf Urteil 8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).
5.5
    
D
ie Arbeit als Elektromonteur w
eist
 
grundsätzlich 
hohe körperliche Beanspru
chungen auf (Urk. 6/6
1
/5)
, wobei 
die 
zuletzt ausgeübte 
Tätigkeit 
des Beschwer
deführers 
als Elektroservicemonteur für die 
Y.___
 GmbH
 dergestalt angepasst ist, dass er nur leichte Gewichte heben und tragen sowie manchmal sitzen, manchmal gehen und manchmal stehen muss 
(Urk. 7/
34/5). Von hohen Gewichtsanforderungen bei der Montage konnte sich der Beschwerdeführer im Rahmen des Ergonomie Coachings am Arbeitsplatz entlasten 
(Urk. 7/
 
61/5). 
Er kümmert sich nun um organisatorische Aufgaben, besuch
t
 Kunden, mach
t
 
oft
 Bürotätigkeiten, schreib
t
 Offerten, erledig
t
 kleine Serviceaufträge und ber
ät
, zu
mal er sich sehr gut in der 
Unter
n
ehmung 
auskennt 
(Urk. 7/
179/15). 
    
Nachdem er im Jahr 1990 seine Ausbildung zum Elektromonteur abgeschlossen hatte 
(Urk. 7/
11/2), erzielte er im Jahr 1991 ein Einkommen von Fr. 28'012.-- 
(Urk. 7/
17/4). Bereits 
ab 1992 wurde er 
im Rahmen beruflicher Massnahmen zum Elektrokontrolleur inklusive Mathematikkurs und Handelsdiplom mit Weiterfüh
rung zum kaufmännischen Angestellten umgeschult (Urk. 7/1, Urk. 7/11/3). 
Das 
Valideneinkommen
 lässt sich bei diesem erwerb
sbiografisch
en Verlauf 
mit 
mut
masslicher Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 in der angestammten Tätigkeit be
reits kurz nach Lehrabschluss 
nicht anhand konkreter Zahlen bestimmen. Ebenso wenig
 ist
 das Invalideneinkommen
 
ausgehend vom
 tatsächlichen Erwerbsein
kommen zu ermitteln
, da der Beschwerdeführer mit seiner Tätigkeit bei der 
Y.___
 GmbH 
in einem geringen Pensum seine 
Restarbeits
fähigkeit nicht voll ausschöpft. Aufgrund der erfolgten Umschulung kann indes gesagt werden, dass
 
er weiterhin in der Lage ist,
 
auch 
in 
einer anderen angepassten Tätigkeit
 
ein
 
mit dem
 
Valideneinkommen
 vergleichbares Einkommen 
zu 
erziel
en
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_364/2015 vom 18. Dezember 2015 E. 3.1-3.2)
. Infolgedes
sen resultiert 
- mit Blick auf die 20%ige Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätig
keit - 
ein Invaliditätsgrad von 20 %,
 ist doch davon auszugehen, dass sich das Einkommen proportional zum Arbeitseinsatz vermindert (
vgl. 
Urteil
e
 des Sozial
versicherungs
gerichts des Kantons Zürich 
IV.2022.00033
 vom 2
5. 
Januar 2023 E.
 
6.2, 
IV.2020.00876 vom 2. Dezember 2022 E. 4.2). Ein Leidensabzug ist bei einem solchen Prozent
vergleich, wie ihn auch die IV-Stelle 
sinngemäss 
durchge
-
führt hat (Urk. 
7
/
187/8
 f.
), nicht vorzunehmen (Urteil des Bundesgerichts 9C_109/
 
2013 vom 9. April 2013 E. 4.2 mit Hinweis).
    
Folglich besteht kein Rentenanspruch, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten
pflich
tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten de
m
 Beschwer
deführer auf
zuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus Zimmermann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer