zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00517 · 2015-08-20 · de
Erstanmeldung, Beweiswert Gutachten. Gewährung des leidensbedingten Maximalabzugs von 25 % drängt sich unter Berücksichtigung der gesamten Umstände des Einzelfalls nicht auf.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00517
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Locher
Urteil 
vom 
20. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
Werdstrasse
 36, Postfach 9562, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 
1968 geborene 
X.___
 meldete sich am 
5. 
September 2012 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leis
tungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
8/10). Zur Klärung der erwerblichen und medizinischen Verhältnisse zog die IV-Stelle einen Auszug aus dem indivi
duellen Konto bei (
Urk. 
8/13) und holte Berichte der behandelnden Ärzte ein (
Urk. 
8/14 und 
Urk. 
8/16). Zusätzlich liess sie den Versicherten von den Ärzten der 
Institut Y.___
 begutachten (Expertise 
vom 
9. 
September 2013 [
Urk. 
8/28/2-35]). Mit Vorbescheid vom 3
1. 
Oktober 2013
 
stellte die Verwaltung die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
8/32).
 Daran hielt sie – auf Einwand von 
X.___
 hin (
Urk. 
8/
42) – mit Verfügung vom 2
7. 
März 2014 fest (Urk. 8/48 = 
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 1
5. 
Mai 2014 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm eine In
validenrente auszurichten. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1 S.
 
2 f.). Mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Juni 2014 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Mit Gerichtsverfügung vom 1
8. 
Juni 2014 wurde dem Beschwerdeführer die unent
geltliche Prozessführung gewährt und ihm in der Person von Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
 ein unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Ver
fahren bestellt. Gleichzeitig wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (
Urk. 
9). Mit Replik vom 2
5. 
August 2014 hielt der Beschwerdeführer an seine
n 
Anträgen fest (
Urk. 
11), wo
gegen die Beschwerdegegnerin am 1
5. 
September 2014
 auf die Einreichung einer Duplik verzichtete (
Urk. 
14). 
3.
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bun
des
ge
setzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen
, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) 
    
sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung 
des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen
 einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, wa
rum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S.
 
188 E.
 
2a). 
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der ge
stellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Un
tersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Ex
perte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E.
 
5.1; 125 V 351 E.
 
3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S.
 
30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S.
 
24 f.).
1.5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), 
in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbsein
kommen
 ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE
 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.6
    
Mit dem Abzug
 vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 soll der Tatsache Rech
nung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder 
Aufent
haltskategorie
 und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben 
können und je nach Ausprägung die versicherte Person deswegen die verbliebene
 Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nur mit unter
durchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann (BGE 135 V 297 E.
 
5.2).
 
    
Mit Bezug auf den behinderungs- beziehungsweise leidensbedingten Abzug ist 
zu beachten, dass das medizinische Anforderungs- und Belastungsprofil eine zum
 zeitlich zumutbaren Arbeitspensum tretende qualitative oder quantitative Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit darstellt, wodurch in erster Linie das Spek
trum der erwerblichen Tätigkeiten (weiter) eingegrenzt wird, welche unter Berück
sichtigung der Fähigkeiten, Ausbildung und Berufserfahrung der versi
cherten 
Person 
realistischerweise
 noch in Frage kommen. Davon zu unterschei
den ist die
 Frage, ob mit Bezug auf eine konkret in Betracht fallende Tätigkeit bei aus
ge
glichener Arbeitsmarktlage verglichen mit einem gesunden Mitbewer
ber nur bei Inkaufnahme einer Lohneinbusse reale Chancen für eine Anstellung bestehen. Lediglich wenn - auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (zu diesem Be
griff 
BGE 110 V 273
 E. 4b) - unter Berücksichtigung solcher Ein
schränkungen, die personen- oder arbeitsplatzbezogen sein können, kein genü
gend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten mehr besteht, rechtfertigt sich allenfalls ein (zusätzlicher) Abzug vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3.1.1
 
mit Hinweisen).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die Leistungsablehnung damit, aus medizi
nischer Sicht sei dem Beschwerdeführer die Ausübung einer 
behinderungsange
passten
 Tätigkeit mit einem Pensum von 80
 %
 zumutbar. 
Unter Berücksichti
gung eines Parallelisierungs- (17.3
 %
) und eines Leidensabzugs (20
 %
) betrage das Invalideneinkommen 
Fr. 
33‘222.1
0. 
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
48‘795.75 ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 32 %, weshalb kein Renten
anspruch bestehe (
Urk. 
2). In ihrer Beschwerde
antwort berichtigte sie 
den 
Ein
kommensvergleich
:
 
Da das 
Valideneinkommen
 gestützt auf die 
Lohnstrukturer
hebung
 des Bundesamtes für Statistik (LSE) bestimmt worden sei, sei keine Pa
ral
lelisierung vorzunehmen. Der 
bislang gewährte 
leidensbedingte Abzug 
sei zu
dem zu hoch ausgefallen
,
 es könne einzig ein solcher von 5
 %
 gewährt werden. Da ohne Parallelisierung und mit einem Leidensabzug von 5
 %
 anstatt 20
 %
 ein tieferer Invaliditätsgrad resultiere, könne auf eine Neuberechnung desselben verzichtet werden (
Urk. 
7). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, vor dem Hintergrund, dass sowohl der neurologische als auch der rheumatologische 
Y.___
-Gutachter eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 in einer adaptierten Tätigkeit fest
gestellt hätten, sei die Festlegung der Gesamtarbeitsfähigkeit auf 80
 %
 nicht schlüssig. 
In der Expertise
 finde sich 
ausserdem 
keine Erklärung für die unter
schiedliche Arbeitsfähigkeitsbeurteilung 
durch die Gutachter und Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Neurologie. Letzterer habe eine vollständige Arbeits
unfähig
keit ab 10. Mai 2005 attestiert, weshalb die Erzielung eines 
Invaliden
einkom
mens
 ohnehin nicht zumutbar sei. Selbst wenn auf die Beurteilung der 
Y.___
-
Gut
achter abgestellt würde, sei ein Invaliditätsgrad von 40 % ausgewiesen. Denn die Beschwerdegegnerin gehe zu Unrecht davon aus, dass er im 
Gesund
heitsfall
 
einer Erwerbstätigkeit in der Gastronomie nachgehen würde. Validen- und 
Inva
lideneinkommen
 seien daher beide gemäss LSE mit Fr. 62‘768.50 fest
zulegen. Unter Berücksichtigung des reduzierten Arbeitspensums von 80
 %
 und eines 
lei
densbedingten
 Abzugs von 25
 %
 resultiere eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
25‘107.40,
 die Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 gebe (
Urk. 
1 S. 
5 ff.). In der 
Replik führte der Beschwerdeführer ergänzend aus, gestützt auf das von den 
Y.___
-
Gutachtern for
mulierte Arbeitsplatzprofil sei
 weiterhin von einem 
Lei
dens
abzug
 
von 25
 %
 auszugehen. Der neu von der Beschwerdegegnerin einge
nom
me
ne Stand
punkt, wonach ein solcher von 5
 %
 angemessen sei, sei unbe
grün
det (
Urk. 
11
 S. 2 f.).
3.
3.1
    
Nachdem sie den Beschwerdeführer vom 1
2. 
bis am 2
2. 
November 2007 statio
när behandelt hatten, stellten die Ärzte des 
Spitals A.___
, Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation, in ihrem Bericht vom 
3. 
Dezember 2007 (
Urk. 
8/16/25-28) folgende Diagnosen (S. 1): 
- 
Chronisches lumbal- und 
thorakalbetontes
 
Panvertebralsyndrom
 und 
lum
boradikuläres
 Reizsyndrom L5 rechts bei kleiner 
breitbasiger
 nach kaudal gerichteter Diskushernie median rechtsbetont L4/5 mit Tangie
rung der Nervenwurzel L5 rechts und kleine Diskushernie median 
rechtsbetont ohne Nervenwurzelkompression Th11/12 (MRI 13. Novem
ber
 2007)
- 
Verdacht auf Facettenüberbelastung bei Hohlrundrücken
- 
lumbosakrale
 Übergangsanomalie mit 
Sa
k
ralisation
 von LWK5
- 
Haltungsinsuffizienz
- 
leichte degenerative Veränderungen
- 
myofasziale
 Beschwerden bei Fibromyalgie-Tendenz
- 
Adipositas (BMI 34 kg/m
2
)
- 
Status nach 
Eradik
a
tion
 
Helicobacter
 
pylori
 1993 bei Ulcus 
duodeni
    
Sie berichteten, gemäss psychologischem 
Konsil
, welches
 im Rahmen einer inter
disziplinären Schmerzabklärung vereinbart worden sei, bestehe eine 
dys
funk
tio
nelle
 Schmerzverarbeitung. Aus psychologischer Sicht seien aber keine weiteren Abklärungen oder Therapien empfohlen worden. Der Schmerzzustand sei trotz durchgeführter intensiver Physiotherapie sowie Anpassung der 
Schmerzmedi
kation
 unverändert geblieben, sodass der Beschwerdeführer in gu
tem Allgemein-
 
und anhaltendem Schmerzzustand voll mobil nach Hause habe entlassen werden
 
können. Medizinisch-theoretisch sei der Beschwerdeführer aus rheumatologi
scher
 
Sicht für eine geeignete Tätigkeit mit leichter bis mittel
schwerer Belastung inklusive der zuletzt ausgeübten Arbeit zu 100
 %
 arbeitsfä
hig (S. 2). 
3.
2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie, behandelte den Beschwer
deführer aufgrund von 
rechtsseitigen Vorfussschmerzen. In seinem Bericht vom 2
1. 
Dezember 2011 (
Urk. 
8/16
/10
) 
ging er davon 
aus, 
dass es sich da
bei um eine 
radikul
äre
 Sensibilitätsstörung handle
 und nicht um ein distales Problem im Sinne eines 
Mortonneuroms
. Er veranlasste eine 
Einlagenversor
gung
 zur Entlastung des Vorfusses mit 
retrocapitaler
 Abstützung. 
3.3
    
Vom 2
8. 
August 2009 bis am 
4. 
März 2010 unterzog sich der Beschwerdeführer einer ambulanten Behandlung in der Klinik
 C.___
. 
Dr. 
med. 
D.___
, Oberärztin Neurologie, nannte
 in ihrem Bericht vom 19.
 
September 2012
 (
Urk. 
8/14) 
nachstehende
 Diagnosen (S. 1):
- 
Chronisches 
Lumbo
vertebralsyndrom
 mit 
pseudoradikulärer
/
radikulärer
 Aus
strahlung rechts
- 
Status nach Sakralblock unter 
Bildverstärker
 vom 1
6. 
Oktober 2009 ohne Wirkung
- 
MRI-BWS/LWS März 2009: mittelgrosse 
dorsale Diskushernie Th12/L1,
 kleine flache dorsale 
Bandscheibenprotrusion
 L4/L5 und L5/S1, keine sichere Neurokompression
- 
Lumbo
-sakrale Übergangsanomalie mit 
Sakralisation
 von LWK5
- 
Klinisch keine sichere 
Radikulopathie
- 
Intermittierende 
kostovertebrale
 Dysfunktion mit 
myofaszialen
 Be
schwer
den rechts Th7 bis Th10
- 
Differentialdiagnose: 
Interkostalneuralgie
3.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Allge
meine Innere Medizin, stellte
 in sei
nem Bericht vom 2. Januar 2013 (
Urk. 
8/16/1-4) 
folgende
 Diagnosen
 mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 1):
- 
Chronisches lumbal und thorakal betontes 
Panvertebralsyndrom
 bei
- 
Verdacht auf thorakale und lumbale 
radikuläre
 Ausstrahlungen rechts bei
- 
mittelgrosser dorsaler Diskushernie Th12/L1
- 
kleiner dorsaler 
Bandscheibenprotrusion
 L4/L5 und L5/S1
- 
ohne sichere 
Neurokompression (MRI BWS/LWS 2009)
- 
Lumbosakrale
 Übergangsanomalie (
Sakralisation
 von LWK5)
- 
Verdacht auf 
spondylogene
 Überbelastung bei Hohlrundrücken (Sta
tus nach Morbus Scheuermann)
- 
Haltungsinsuffizienz bei muskulärer 
Dekonditionierung
 
- 
Chronisches 
Zervikobrachialsyndrom
 rechts
- 
Adipositas
    
Dem Status nach Ulcus 
duodeni
 (1993) bei 
Helicobacter
 
pylori
-Infektion (erfolg
reich 
eradiziert
) und dem leichten Schlafapnoe-Syndrom (bisher nicht 
therapie
bedürftig
, Erstdiagnose 2012) mass er keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit bei (S. 1). Er führte aus, der Beschwerdeführer sei wegen des Rückenleidens seit circa 
1. 
Dezember 2004 zu 50
 %
 und seit circa 1
0. 
Mai 2005 zu 100
 %
 arbeits
unfähig (S. 2). 
3.5
    
Dr. 
Z.___
 berichtete am 
1. 
Juli 2013 (
Urk. 
8/26) über die am 2
6. 
April, 2
4. 
Mai 
und 11. Juni 2013 stattgefundenen 
Konsultationen
 und die Ergebnisse der im April
 und Mai 2013 durchgeführten Computertomographien des Schädels sowie der Lenden- und Brustwirbelsäule.
 Er hielt fest, beim Beschwerdeführer bestehe ein c
hronisches 
Lumbo
-
 und 
Thorakolumbovertebralsyndrom
 recht
s 
mit bisher therapieresistenten Schmerzen 
hemicingulär
 recht
s beziehungsweis
e
 im Bereich 
des oberen rechten 
Abdominalquadranten
. 
Die b
isherige
n
 Untersuchungen 
hät
ten
 eine Diskushernie Th1
2/L1 
gezeigt. Mittels
 High-Resolution-CT 
sei nun er
sicht
lich
, dass diese Diskushernie zu fast 90
 %
 ver
kalkt sei. Es bestehe
 eine leichte Rechts
betonung. 
Ob diese Hernie allein für die rechtsseitigen 
hemicin
gulären
 Schmerzen verantwortlich 
sei, könne nicht
 mit letzter Sicherheit 
gesagt werden
. 
Er habe 
am 1
2. 
Juni 
2013 Physiotherapie verschrieben. 
Ferner leide
 
der Be
schwer
deführer unter einem
 
Lumbovertebralsyndrom
 mit
 
Lumboischialgie
 S1 
rechts und Ü
bergangsstörungen 
thorako
lumbal
 und 
lumbosakral
. Es besteh
e
 eine
 massive 
Kette
n
tendomyose
 auf der rechten Seite zwischen Schädel und Schulter
blatt
 beziehungsweise
 mittlere
r Brustwirbelsäule
 mit Reproduktion der Schmer
zen durch Dehnung der betreffenden Muskelgruppen.
 Zudem sei ein 
zervik
o-faciales
 Syndrom rechts mit neurovegetativen Erscheinungen
 erkenn
bar
. Verantwortlich 
sei
 wahrscheinlich ein ausgeprägtes 
musculo-skelettales
 Syn
drom mit 
Kettentendomyose
. Wegen des Rückenleide
n
s 
sei der Beschwerde
füh
rer bereits seit circa
 Dezember 2004 zu 50
 %
 und seit 
1
0. 
Mai 
2005 zu 100
 %
 arbeitsunfähig
.
3.
6
    
Gestützt auf die Ergebnisse der 
internistischen, rheumatologischen, orthopädi
schen,
 neurologischen und psychiatrischen Untersuchungen vom 8. und 
9. 
Juli 2013 stellte
n
 die Ärzte de
s 
Instituts Y.___
 in ihrem Gutachten vom 9. 
September 2013 (
Urk. 
8/28/2-35) nachstehende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit (S. 30):
- 
Chronisches sensibles 
lumboradikulär
es
 Schmerz- und Ausfallsyndrom S1 rechts (ICD-10 M54.4)
- 
r
adiomorphologisch 
lumbosakrale
 Übergangsstörung mit 
Lum
balisa
tion
 von S1 beziehungsweise
 6 Lendenwirbel. Stummelripp
e Th1
2.
 
Rudimentäre Bandscheibe
 L6/S
1. 
Verkalkte mediane und nach rechts 
intraforaminal
 gerichtete Diskushernie L5/6 und 
mediolaterale
 periphere verkalkte Diskushernie L4/5 nach rechts 
intraforaminal
, 
normale Bandscheibe L3/
4. 
Hypertrophes 
dysontogenetisch
 veränder
tes 
Intervertebralgelenk
 L5/6 mit Segmentation des 
Prozessus
 
artiku
laris
 
superior
 L6, Einengung des rechten 
Foramens
 L5/
6.
 
Thorakolumbale
 
Kyphosierung
 und verstärkte lumbale Lordose.
- 
Wirbelsäulenfehlform/-
fehlhaltung
 (
thorakolumbale
 Hyperkyphose)
- 
muskuläre 
Dysbalance
 mit Abschwächung der abdominellen und 
rü
ckenstabilisierenden
 Muskulatur
- 
Chronisches 
thorakokostales
 bis differentialdiagnostisch 
thora
koradi
ku
lä
res
 Schmerzsyndrom rechts (ICD-10 M53.8)
- 
radiomorphologisch 
Osteochondrose
 Th12/L1 und mediane zu 90
 %
 ver
kalkte Diskushernie mit Eindellung des 
Myelons
 und Einengung des Spinalkanals sagittal bis auf 10 mm, 
thorako
l
umbale
 
Übergangs
störung
 mit Stummelrippen L1 beidseits symmetrisch bei bekannter 
lumbosakraler
 Übergangsstörung. 
Osteochondrose
 mit Verkalkung 
der unteren Deckplatte von Th11
- 
muskuläre 
Dysbalance
 mit aktuell weitgehend schmerzfreien 
Myoge
losen
 der Subokzipital-, 
Trapezius
- und 
interskapulären
 
Muskelgrup
pen
- 
im Rahmen von muskulären 
Dysbalancen
 im Nackenschultergürtel
- 
Klinisch und bildgebend Verdacht auf 
Mortonneurom
 interdigital 
Digitus
 I
II und IV rechts (ICD-10
 G57.
6)
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten folgende Diagnosen (S. 31):
- 
Verdacht auf episodisches Span
nungstyp-Kopfweh (ICD-10 G44.2)
- 
Intermittierendes 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom rechtsbetont (ICD-10 M53.0)
- 
Verdacht auf leichtes, bisher nicht therapiebedürftiges 
Sc
hlafapnoesyn
drom
 (ICD-10 G47.3)
- 
E
rstdiagnose
 November 2011
- 
Adipositas
 (ICD-10 E66)
- 
BM
I 31 kg/m
2
- 
grenzwertige 
Hyperurikämie
 (ICD-
10
 E79.0)
- 
Status nach Ulkus 
duodeni
 1993 bei 
Helicobacter
 
pylori
 Infektion (ICD-10 K21.9)
- 
Dauerbehandlung mit PPI
    
In der internistischen Untersuchung – so 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt FMH für All
gemeine Innere Medizin und Rheumatologie – habe
 sich
 ein leicht ausladen
des Abdomen und eine weiche Bauchdecke mit normalen Darmgeräuschen ge
zeigt. Die kardiopulmonale Auskultation sei unauffällig gewesen. An den obe
ren und unteren Extremitäten sei eine gute periphere Durchblutung erkennbar gewesen. Aus internistischer Sicht lasse sich keine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit begründen (S. 9).
    
Dr. 
med.
 
G.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrem psychiatrischen Fachgutachten aus, von psychischer Seite her bestünden soziale und finanzielle Probleme. Der Beschwerdeführer berichte zwar über be
lastende, nicht aber über krankheitswertige seelische Symptome. Zusammen
fassend könne keine Morbidität diagnostiziert werden. Insbesondere würden keine
 Hinweise für eine 
Somatisierungsstörung
, Persönlichkeitsstörung oder affek
tive Erkrankung vorliegen. Dementsprechend sei die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt (S. 13).
    
Dem neurologischen Teilgutachten von 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt FMH für Neu
rologie, kann entnommen werden, 
dass bei der klinischen Untersuchung die aktive Beweglichkeit der Lendenwirbelsäule etwas eingeschränkt 
und
 d
ie 
para
vertebrale
 Muskulatur
 nicht wesentlich verspannt 
war
. Die Muskeleigenreflexe an den Beinen seien symmetrisch auslösbar gewesen ausser einem beidseits feh
lenden 
Tib
ialis
-
posterior
-Reflex, was auch
 explizit für den 
Achillessehnenre
flex
 
gelte. Motorische Ausfälle würden fehlen. Auch die 
Trophik
 sei intakt mit auf der dominanten Seite etwas grösseren Umfängen. Die Sensibilität gebe der Be
schwerdeführer am later
alen 
Fussrand
 als vermindert an (S.
 
17).
 
Zusammen
ge
fasst –
 
so der Gutachter weiter – liege
 ein chronisches 
Lumbovertebral
-Syn
drom mit einer 
radikulären
 Reiz- und sensiblen Ausfallssymptomatik der Wur
zel S1 rechts bei Disku
s
hernie vor. Das Computertomographie (CT)
-Bild erkläre
 prin
zi
piell eine 
Radiku
lopathie
. M
an 
würde aber 
deshalb 
nicht unbedingt einen
 kon
stant vorhandenen Schmerz im rechten Bein erwarten. Bezüg
lich der 
Schmerz
aus
strahlung
 sei
 auch eine 
pseu
doradikuläre
 Komponente möglich. Eine solche allein erkläre
 aber n
icht den klinischen Befund (
segmental gut zu
orden
bare
 Sensibilitätsstörun
g). Aufg
rund der 
Umfangmessungen könne
 davon aus
ge
gang
en werden, dass das rechte B
ein 
– im Vergleich mit der 
Prüfungssitua
tion
 – 
nicht immer so geschont werde
. Die Beschwerden im B
ereich der 
Brust
wirbel
säule
 seien
 im Rahmen eines 
Thorakov
ertebral
-
Syndroms zu interpretie
ren. Eine 
neurologische Mitbeteiligung sei
 nicht objektivierbar. Die Ausstrah
lung in
 den ventralen 
Thoraxbereich
 sei
 
daher 
als „
pseudoradikulär
" zu werten
. Das 
CT
 der Brustwirbelsäule zeige
 eine stark verkalkte Diskushernie
, ziemlich median ge
legen,
 auf Höhe Th12/L1 mit Einengung des Spin
alkanals. Dieser Be
fund erkläre 
eine Ausstrahlung in den unteren Rippenbereich
 nicht. I
nwieweit er für die 
tho
ra
kovertebral
e
 Symptomatik verantwortlich sei
, m
üsse
 offen blei
ben. Obwohl der Spinalkanal durch diesen Befund 
deutlich eingeengt werde, würden
 sich weder anamnestisch noch klinisch Hin
weise für 
das Vorliegen einer Myelopathie
 erg
e
b
en
. 
Dr. 
H.___
 berichtete darüber hinaus, d
ie l
okalen Schmerzen am rechten Fuss
 
seien 
nicht 
radikulärer
 Natur, sondern Folge ein
er 
Metatarsalgie
 Morton 
Dig
itus
 III/IV
. Der 
Beschwerdeführer beschreibe
 auch in
termittierend vorhan
dene Kopfschmerzen, 
die ausschliesslich 
auf der rechten Seite 
zu lokalisieren seien
. Bei Fehlen v
egetativer Begleitzeichen und/
oder einer Überempfindlichkeit auf äussere Reize k
önne 
eine Migräne 
nicht 
diagnostiziert 
werden. Phäno
meno
logisch handle
 es sich am ehesten um episodisches 
Span
nungstyp-Kopfweh
. Auch das CT des Schädels habe 
k
eine 
intrakranielle Patholo
gie ergeben.
 Aus 
neurologischer Sicht seien dem Beschwerdeführer körperlich schwere und mittel
schwere Tätigkeiten, worunter auch die zuletzt ausgeübte als Kellner gehöre,
 
bleibend
 nicht mehr zumutbar. Für körperlich leichte Tätigkeiten ohne das Heben
 und Tragen von Lasten über fünf Kilogramm, ohne Zwangshaltungen und mit 
der Möglichkeit eines Positionswechsels 
bestehe 
eine 
Einschränkung der
 Arbeits
fä
higkeit 
von 20 % 
(S. 18). 
    
Dr. 
F.___
 
schilderte im rheumatologischen 
Fachgutachten
, 
es würden
 keine 
Hinweise für 
eine 
Aggravation des Beschwerdebildes
 best
ehen
. 
Beim Beschwer
deführer 
zeig
e 
sich
 eine Wirbelsäulenfehlform und -
fehlhaltung
 sowie eine all
gemeine muskuläre 
Dekonditionierung
. Die segme
ntale lumbale Untersuchung habe
 eine deutlich
 schmerzbedingte Einschränkung der 
Lateroflexion
 beidseits und 
der 
Reklination
 ergeben
, wobei im lumbalen Quadrantentest eine 
Schmer
z
ausstrahlung
 bis in den lateralen F
uss
 rechts
, jedoch nicht nach links
 
habe provoziert werden können. Im neurologischen Status 
habe
 
sich eine 
Sensibili
täts
störung
 durchaus passend zum 
Dermatom
 S
1 rechts
 gefunden
, sodass rein klinisch-rheumatologisch von einer chronischen 
radikulären
 Reizung S
1 rechts ausgegangen werden könne
. Die thorakale Bewegungsfähigkeit 
sei
 vor allem hinsichtlich der maximalen Rotation deutlich eingeschränkt 
gewesen 
mit stark schmerzhafter Ausstrahlung in den 
ventrol
ateralen
 Rippenbogen. Es bestünden
 diesbezüglich radiomorphologische Veränderungen im 
thorakolumbalen
 Über
gang mit einer verkalkten Diskushernie Th12/L1, wobei 
schwierig zu beurteilen 
sei
, ob diese lokale
n
 pathologische
n
 Veränderungen massgeblich an der radiä
ren
 
Schmerzausstrahlung in den 
ventrolateralen
 Rippenbogen beteil
igt seien
.
 Der Ex
perte führte weiter aus, die
 in den Akten beschriebenen 
Verspannungs
zu
stän
de
,
 vor allem im 
Nackenschultergürtel
,
 hätten
 sich höchstwahrscheinlich dank der 
ambulanten Physiotherapie wesentlich gebessert. Insbesondere 
würden sich keine
 
relevante
n
 
Myogelosen
 im Nackenschultergürtelbereich
 mehr finden lassen
. Die peripheren Gelenke der oberen Extremitäten 
seien völlig unauffällig. A
n den unteren Extremitäten 
habe 
sich ein deutlicher Kompressionsschmerz der 
Vor
fuss
gelenke
, differentialdiagnostisch durchaus passend zu de
m
 im MRT vom 2
6. 
Mai 
2013 festgestellten möglichen 
Morton
neurom
 interdigital auf Höhe III
 und IV am rechten F
uss, gezeigt
. Insgesamt 
seien
 die vom 
Beschwerdeführer beklagten Beschwerden 
vollumfänglich nachvo
llziehbar gewesen
.
 Zusammen
fassend führte 
Dr. 
F.___
 aus, aus rheumatologischer Sicht seien dem Beschwer
deführer aufgrund der klar objektivierbaren 
pathoanatomischen
 Veränderungen am Bewegungsapparat körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten nicht mehr zumutbar. Für körperlich leichte, wechselbelastende Arbeiten bestehe eine maximale 80%ige Arbeits- und Leistungsfähigkeit, wobei die Arbeitszeit über den Tag verteilt werden sollte, um regelmässige Pausen zu gewähren (S. 23 f.). 
    
Im orthopädischen 
Teilgutachten
 beschreibt 
Dr. 
I.___
, Facharzt FMH für Ortho
pädische Chirurgie, dass d
ie
 Angaben des Beschwerdeführers 
während
 der
 
Anam
neseerhebung
 und 
der klinischen Untersuchung 
auffallend ausweichend, verhal
ten und widersprüchlich
 erfolgt seien. 
Auch die Erhebung der 
Medika
menten
anamnese
 
habe
 sich schleppend
 gestaltet und die Alltagsgestaltung sei
 nur schwer nachvollziehbar
 gewesen
. Während die Hüft- und Kniegelenke in Rücken
lage kaum 
hätten 
untersucht werden können, 
sei die Vornahme
 dersel
ben Manöver in sitzender Position mit hängenden Beinen völlig problemlos
 möglich gewesen. Beim so vorgenommenen 
Lasè
gue
 
habe der Beschwerdeführer zwar Oberschenkel
beschwerden rechts
 beklagt
, 
sei aber in
 auffallender Weise spontan längere Zeit in der Endstellung
 verharrt
. Eine völlig diffuse 
Druckdo
lenz
 zirku
lärer Ausp
rägung an Unterschenkel und Fuss könne
 anatomisch 
nicht
 zugeord
n
e
t werden. Während der Beschwerdeführer
 bei der Anamneseerhebung den Ober
kör
per unablässig mit den A
rmen an Tisch und Stuhl abgestützt habe
, 
habe
 eine derartige Entlastung beim Sitzen mit hängenden Beinen vollständig
 gefehlt
. Auf radiologischer Ebene 
werde
 ein Morton-Neurom 
Dig
itus
 III
/IV rechts b
eschrie
ben. Zusammenfassend
 
könne – so 
Dr. 
I.___
 – 
festgestellt wer
den, dass sich die vom 
Beschwerdeführer
 beklagten, völlig diffusen 
Fussbe
schwerden
 durch die 
kli
nischen, radiologischen u
nd 
infiltrativen
 Befunde nicht vollständig begrün
den 
l
ie
ssen. Grundsätzlich könne eine Morton-Neuralgie nicht ausgeschlossen werden,
 doch sei
 die völlig diffuse, wechselhafte Schild
erung und das fehlende 
Ansprechen auf lokale Infiltrationen mit einem somatisch fassbaren Leiden kaum
 
vereinbar. Die deutlichen Inkonsistenzen, die 
Beschwer
dezunahme
 unter konser
vativer Therapie sowie die fehlende Besserung trotz langdauernder körperlicher Schonung und Arbeitskarenz könn
t
en als klarer Hinweis für eine massive nicht-or
ganische Beschwerdekomponente 
gesehen werden. 
Es erstaune
 überdies, dass der 
Beschwerdeführer berichte
, seit Tagen praktisch keine Analgetika zu sich genommen zu haben 
und diese heute auch nicht mit sich führe
, obwohl die voraussehbare Belastung mit dem Anreiseweg und der bevo
rstehenden kör
per
lichen Untersu
chung als überdurchsc
hnittlich hoch zu betrachten sei. D
er 
Lei
densdruck
 
könne 
insgesamt auch angesichts dieser Schilderungen 
nicht
 nach
voll
zogen werden.
 Aus orthopädischer Sicht lasse sich
 deshalb
 keine Ein
schrän
kung der Arbeitsfähigkeit begründen (S. 28 f.). 
    
Zur Frage der Arbeitsfähigkeit führten die beteiligten Spezialärzte zusammen
fas
send aus, aus interdisziplinärer Sicht bestehe für körperlich schwere bis mittel
schwer Tätigkeiten, worunter auch die früher ausgeübten Ar
beiten im 
Gast
gewerbe
 fallen würden, eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit. In einer körperlich leichten, wechselbelastenden 
Arbeit
 bestehe hingegen eine 80%ige
 Arbeitsfähig
keit
, die vollschichtig umsetzbar sei (S. 33
). 
3.7
    
Am 1
9. 
März 2014 wurde beim Beschwerdeführer im 
Spital J.___
 eine Morton Neurom-Resektion interdigital III/V rechts vorgenommen. Bis zur ab
ge
schlossenen Wundheilung wurde dem Beschwerdeführer das Tragen einer 
The
ra
piesandale
 und eines Verbandes aufgegeben. Die Mobilisation war mit 
Voll
belastung
 erlaubt (
Urk. 
3/3 S. 1). 
4.
4.1
    
Aus den medizinischen Berichten geht übereinstimmend hervor, dass der Be
schwerdeführer seit den 90er Jahren unter Rückenbeschwerden leidet und in letzter Zeit zusätzlich Vorfussschmerzen auftraten. Aufgrund der – insbesondere im 
Y.___
-Gutachten – erhobenen Befunde ist nachvollziehbar, dass dem Be
schwerdeführer 
die Ausübung körperlich schwer
er
 und mittelschwerer Tätigkei
ten nicht mehr zumutbar ist.
4.2
    
Gestützt auf das Gutachten des 
Instituts Y.___
 vom 
9. 
September 2013 ging die 
Beschwer
de
gegnerin
 davon aus, dass dem Beschwerdeführer eine körperlich leichte, 
wechselbelastende Tätigkeit seit November 2007 zu 80
 %
 möglich sei (
Urk. 
7 S.
 
1). 
Die Expertise des 
Instituts Y.___
 äussert sich umfassend zu den vorhandenen ge
sund
heitlichen Beeinträchtigungen 
und deren Auswirkungen auf die Arbeits
fähig
keit. Sie basiert auf einer eingehenden allgemeininternistischen, neurolo
gi
schen, rheumatologischen, orthopädischen und psychiatrischen Untersuchung, be
rück
sichtigt die vom Exploranden geklagten Beschwerden und erging in Kenntnis der
 
Vorakten
 (zum Beweiswert eines medizinischen Gutachtens vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a und 122 V 157 E. 1c). 
Zum Einwand, der neurolo
gische und der rheumatologische 
Y.___
-Gutachter hätten die im Vergleich zu 
Dr. 
Z.___
 unterschiedlich ausgefallene Arbeitsfähigkeitsbeurteilung nicht in genügender Weise erklärt (
Urk. 
1 S. 5), ist darauf hinzuweisen, dass 
Dr. 
H.___
 gestützt auf 
die 
erhobenen 
Befunde eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit – wie von 
Dr. 
Z.___
 atte
stiert – nicht ableiten konnte. Seine Annahme, wonach es sich bei der Ein
schätzung von 
Dr. 
Z.___
 mehr um eine „Gesamtbeurteilung“ handle, ist als Erklärungsversuch 
dafür 
zu werten (Urk. 8/28/2-35 S. 19). Auch wenn allenfalls 
Dr. 
F.___
 die letzte Seite des Berichts von 
Dr. 
Z.___
 vom 2
4. 
Juni / 
1. 
Juli 2013
 mit der Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit übersehen ha
ben sollte
 (vgl. 
Urk. 
8/28/2-35 S. 25), 
würde
 dies allein die Verwertbarkeit des
 
Y.___
-Gutachtens nicht
 beschlagen
. 
Ausserdem überzeugt die Einschätzung von 
Dr. 
Z.___
 – wie nachfolgend auszuführen ist (vgl. E. 4.3) – ohnehin aus verschiedenen Gründen nicht
 und es ergeben sich aus dem betreffenden Bericht keine Anhaltspunkte, 
dass der 
Y.___
-Sachverständige eine
n
 bestimmten Aspekt des Gesundheitszu
stands
 nicht oder nicht ausreichend gewürdigt hätte.
4.3
    
Betreffend die psychische Symptomatik hielten die 
Medas
-Gutachter 
fest, die psy
chiatrische Evaluation habe keine eigenständige psychiatrische Morbidität 
ergeben. Die psychiatrische Vorgeschichte sei unauffällig gewesen. Es würden keine Hinweise für eine 
Somatisierungsstörung
, Persönlichkeitsstörung oder affektive Erkrankung vorliegen (
Urk. 
8/28/2-35 S. 32). 
Diese Einschätzung wird auch nicht durch die Tatsache, dass der Beschwerdeführer zwischenzeitlich Dr.
 
med. 
K.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, aufgesucht hat und ihm 
Temesta
 
expidet
 verordnet wurde, in Frage gestellt
, zumal für das Vor
liegen einer erheblichen psychischen Beeinträchtigung auch die Ausführun
gen von 
Dr. 
Z.___
 im Bericht vom 1
0. 
April 2014 über 
die seit September 2013 erfolgten Konsultationen (
Urk. 
3/3) 
keine Anhaltspunkte
 geben
.
    
Was das Leistungsvermögen in physischer Hinsicht anbelangt, legten die Gut
achter einleuchtend dar, dass der Beschwerdeführer aufgrund klar objektivier
ba
rer 
pathoanatomischer
 Veränderungen am Bewegungsapparat nur noch in der Lage
 
ist
, einer körperlich leichten
, wechselbelastenden Tätigkeit zu 80
 %
 nach
zugehen
 (
Urk. 
8/28/2-35 S. 32 f.). Diese einleuchtende Einschätzung wird 
vom
 
Arztbericht
 von 
Dr. 
Z.___
 vom 2
4. 
Juni respektive 
1. 
Juli 2013 (Urk.
 
8/26 und 
Urk. 
8/28/40-44), 
der einzig betreffend den zeitlich zumutbaren Umfang der Arbeitstätigkeit im Widerspruch zur Einschätzung der 
Y.___
-Gutachter steht,
 legt er doch die medizinische Situation – wie bereits die Ärzte des 
Spitals L.___
, Rheumaklinik, in ihrem Bericht vom 18. Februar 2013 (
Urk. 
8/28/36-37) – ohne relevante Diskrepanz dazu dar,
 ni
cht in Frage gestellt. 
So erläutert 
Dr. 
Z.___
 nicht, aufgrund welcher 
funktioneller
 Einschränkungen der Beschwer
deführer gar nicht mehr arbeitsfähig sei
. Stattdessen 
verweist 
er lediglich 
in 
pauschal
er Weise auf das Rückenleiden des Versicherten. Vor dem Hintergrund, dass
 seine Arbeitsfähigkeitsbeurteilung – 
wie auch der ergänzende
 Hinweis auf 
die Sozialhilfeabhängigkeit
 des Beschwerdeführers
 – beinahe wört
lich mit der des
 Hausarztes 
Dr. 
E.___
 (vgl. dessen Bericht vom 2. Januar 2013 [
Urk. 
8/16/1-4 
S.
 
3
]
) übereinstimmt, ist zudem 
fraglich, ob er 
damit 
über
haupt seine eigene Ein
schätzung wie
dergegeben hat
, zumal der 
Beschwerde
führer erst sei
t
 April 2013 (vgl. Urk.
 
8/28/40-44 S. 1) 
in seiner
 Behandlung steht
. Diesbezüglich erscheint 
auch 
die
 genau
 auf den 1
0. 
Mai 2005 terminierte vollständige Arbeitsunfähig
keit nicht nachvollziehbar
, wobei 
Dr. 
Z.___
 
auch 
hiezu
 keine Begründung ab
gibt
. 
In diesem Zusammenhang ist ausserdem darauf hinzuweisen, dass sich die von Dr. 
E.___
 abgegebene Beurteilu
ng der Ar
beitsfähigkeit einzig 
auf die bis
herige berufliche Tätigkeit bezieht 
und
 sich 
die
ser 
zur 
Arbeitsfähigkeit in 
einer behinderungsangepassten Arbeit 
nicht geäus
sert hat
 (
Urk. 
8/16/1-4 S.
 
2
 
f.)
. 
Dem im Beschwerdeverfahren eingereichten Be
richt von Dr. 
Z.___
 vom 1
0. 
Apri
l 2014 (
Urk. 
3/3) können keine neuen 
Sach
verhaltselemente
 entnommen werden, die Anlass zu einer abweichenden Beur
teilung geben würden. 
Insbesondere 
wer
den 
darin 
weder erhobene Befunde ge
schildert noch eine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen. 
Vielmehr wird gestützt auf die subjektiven
 
Be
schwerdeschilderungen
 des Beschwerde
führers 
die Schmerzmedikation ange
passt.
 
Auch aufgrund der am 1
9. 
März 2014 durchgeführten Morton Neurom-Resek
tion 
(
Urk. 
3/3 S. 3) 
ist von keiner längerdauernden
, die Arbeitsfähigkeit weiter einschränkenden 
Gesundheitsstö
rung
 auszugehen. So durfte der Beschwerde
führer, der
 nach dem Eingriff
 eine Therapiesandale und einen Verband
 tragen musste
, seinen Fuss nach der Opera
tion wieder voll belasten
. A
nlässlich der 
Kon
sultation vom 9. April 2014 be
richtete er 
sodann 
nebst den verständ
li
cher
weise noch vorhandenen Schmerzen über keine weiteren Beeinträchtigungen. 
Das vom 
Y.___
-Rheumatologen formu
lierte Zumutbarkeitsp
rofil berücksichtigte 
zudem 
bereits, dass das längere be
rufsbedingte Zurücklegen von Gehstrecken 
dem
 Beschwerdeführer 
nicht mög
lich ist (
Urk. 
8/28/2-35 S. 24). 
Zu bemerken ist ausserdem, dass der operative Eingriff aufgrund einer bereits von den 
Y.___
-Gut
achtern geäusserten 
Verdachts
diagnose
 erfolgte und insofern – abgesehen von einer vorübergehenden 
Schmerzexazerbation
 
– 
eher zu einer Verbesserung als zu 
einer Verschlimme
rung der Symptomatik geführt haben dürfte. Gegenteiliges wird denn auch we
der in der Beschwerde vom 1
5. 
Mai 2014 noch in der Replik vom 2
5. 
August 2014 vorgebracht. 
4.4
    
Das V
orbringen des Beschwerdeführers, aufgrund der in den neurologischen und rheumatologischen Einzelgutachten jeweils festgelegte
n
 Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 sei eine Gesamtarbeitsfähigkeit von 80
 %
 nicht schlüssig (
Urk. 
1 S. 5), geht fehl. So ist oft zu beobachten, dass Anforderungen an zumutbare Tätig
keiten, die sich aus einer bestimmten gesundheitlichen Einschränkung ergeben, 
gleichzeitig weiteren Beeinträchtigungen gerecht werden. Dementsprechend können
 auch Teilarbeitsfähigkeiten bezüglich verschiedener, unabhängig von
ein
ander bestehender Gesundheitsschädigungen nicht einfach addiert werden. Der
 
Zweck interdisziplinärer Gutachten besteht gerade darin, alle relevanten 
Gesund
heitsschädigungen
 zu erfassen und die daraus je
weils abgeleiteten Einflüsse auf die Arbeitsfähigkeit in einem Gesamtergebnis auszudrücken (Urteil des Bundes
gerichts 9C_531/2007 vom 
3. 
Juni 2008 E. 2.2.6). Es besteht kein Grund anzu
nehmen, dass diese Aufgabe hier nicht gehö
rig erfüllt 
worden ist
. Namentlich ergänzen sich die 20%ige 
Einschränkung der 
Arbeitsfähigkeit aus neurolo
gischer Sicht sowie die bestehende
,
 aus rheumato
logischen Gründen bedingte
 80%ige
 Arbeitsfähigkeit
 auch
 insoweit, als dass der Beschwer
deführer die glei
chen Zeitabschnitte für das Einlegen von Pausen und das Wahrnehmen eines verlangsamten Arbeitstempos nutzen kann. Hinzu kommt, dass bei 
leidensan
ge
passten
 Tätigkeiten auftretende Erschwernisse der erwähn
ten Art im Rahmen der
 Bemessung des Invalideneinkommens berücksichtig werden, indem dort eine Kürzung von statistisch ermittelten Lohnansätzen stattfindet (Urteil des Bundes
gerichts I 514/06 vom 2
5. 
Mai 2007 E. 2.1). 
4.5
    
Nach dem Gesagten ging die Beschwerdegegnerin zu Recht davon aus, dass der Beschwerdeführer in einer Verweistätigkeit zu 80
 %
 arbeitsfähig ist (
Urk. 
2). 
5.
    
5.1
    
Zur E
rmittlung des 
Valideneinkommens
 stellte die Beschwerdegegnerin auf den statistischen Tabellenlohn für 
einfache und repetitive Arbeiten im
 
Gastge
werbe
/Gastronomie ab. Für die Bestimmung des Invalideneinkommens zog sie den statistischen Tabellenlohn für
 nicht nach Branchen differenzierte
 
Hilfsar
beitertätigkeiten
 heran. Nachdem sie ursprünglich einen leidensbedingten Ab
zug von 20
 %
 gewährt hatte (
Urk. 
2), korrigierte sie diesen im Rahmen der Be
schwerdeantwort auf 5
 %
 (
Urk. 
7). Der Beschwerdeführer hingegen verlangt, dass das Validen- wie auch das Invalideneinkommen auf dem Jahreslohn für Hilfstätigkeiten basiere und ein Leidensabzug von 25
 %
 zu berücksichtigen sei (
Urk. 
1 S. 6
 und 
Urk. 
11
)
.
5.2
    
Wie es sich damit verhält, braucht indes nicht weiter geprüft zu werden. 
Selbst wenn dem Validen- und dem Invalideneinkommen – wie vom Beschwerdefüh
rer vorgebracht – der 
monatliche Bruttolohn für Hilfstätigkeiten an Arbeitsplät
zen des niedrigsten Anforderungsniveaus 
zugrunde gelegt würde
, würde nach 
Durchführung eines Prozentvergleichs einzig bei Berücksichtigung des 
Maxi
mal
abzugs
 von 25
 %
 ein rentenbegründender Invaliditätsgrad von 40 % resul
tieren
. Die Gewährung 
eines Abzugs in dieser Höhe drängt sich aber vorliegend unter Berücksichtigung der gesamten Umstände des Einzelfalls 
n
icht auf. 
An
gesichts des von den 
Y.___
-Gutachtern formulierte
n
 Zumutbarkeitsprofil
s ist 
zwar nach
vollziehbar, dass der Beschwerdeführer auf dem Arbeitsmarkt in Konkur
renz mit einem Mitbewerber ohne physische 
Beschwerden
 benachteiligt ist
. 
Die
 erhobe
nen Einschränkungen rechtfertigen
 aber – insbesondere vor dem Hinter
grund, dass 
selbst
 einem funktionell Einarmigen nicht zwingend ein Abzug von 25
 %
 zu gewähren ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_418/2008 vom 1
7. 
Septem
ber 2008 E. 3.3) 
– 
trotzdem 
keinen Leidensabzug in der Maximal
höhe von 25
 %
. 
Der von der Beschwerdegegnerin gewährte Abzug von 20 % ist jedenfalls nicht als unangemessen im Sinne der der Rechtsprechung zu bezeichnen (BGE 137 V 71 E. 5.1), weshalb es damit sein Bewenden hat.
6.
    
Zusammenfassend ist festzuhalte
n
, dass die angefochtene Verfügung im Ergeb
nis nicht zu beanstanden ist. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
7.
7.1
    
Gestützt auf 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis 
IVG ist das Verfahren für den unterliegenden Be
schwerdeführer kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert na
c
h dem Verfahrensaufwand fest
zulegen und vorliegend auf 
Fr. 
8
00.-- anzu
setzen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einst
weilen a
uf die Gerichtskasse zu nehmen.
7.2
    
Der mit Gerichtsverfügung vom 1
8. 
Juni 2014 bestellte unentgeltliche Rechts
vertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
, macht mit seiner Honorarnote vom 1
0. 
August 2015 (
Urk. 
16
) einen Aufwand von 6
,07
 Stun
den und sowie Auslagen von 
Fr. 
91.--
 geltend, wofür ihm eine Ent
sch
ädigung in der Höhe von 
Fr. 
1‘409.40
 
(inklusive Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse zuzusprechen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Dominique Chopard, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1‘409.40
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique 
Chopard
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Zürich
, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLocher