zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00596 · 2013-10-21 · de
Die Frage, ob die Bemessung des Invalideneinkommens anhand der Tabelle TA1 oder der Tabelle TA7 der LSE 2010 zu erfolgen hat, kann offen bleiben.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00596
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Volz
Urteil
 vom 
21. Oktober 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1969
, war 
letztmals 
vom 
8. Februar bis 
30. 
September 2010 (
Urk. 
6/7 Ziff. 2.1) als Revenue Analyst und Sach
-
bearbeiterin Fakturierung und Debitoren (
Urk. 
6/13/3) 
im Umfang eines 
vollzeitlichen 
Ar
beitspensums
 
(
Urk. 
6/7 Ziff. 2.9) 
bei der 
Y.___
, 
Z.___
, tätig
, als sie sich am 
1. Februar 
2011 
(Urk. 6/
1
) bei der Inva
liden
versi
che
rung zum Bezug von Versi
cherungs
leistun
gen 
(berufliche Eingliederung
, Rente; Urk. 
6/3 S. 1
) anmeldete. Die 
Sozial
ver
siche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte 
bei der 
Y.___
 einen Arbeitgeberbericht
 (Urk. 
6/7
) sowie bei be
handeln
den Ärzten der Ver
sicherten verschiedene Berichte (Urk. 
6/14/5-6, 
Urk. 
6/15/6-7, 
Urk. 
6/21/1-4, 
Urk. 
6/21/7-8) 
ein 
und 
zog einen Auszug aus dem indi
vidu
ellen Konto der Ver
sicherten (Urk. 6/
11
) 
sowie 
die Versicherte betreffende Unterlagen 
bei
m 
Kran
kentaggeldversicherer
 der 
Y.___
, der Schweizerischen Mobiliar Versiche
rungsgesellschaft AG
 
(
Urk. 
6/9/1-17)
,
 bei
. 
    
Mit Mitteilung vom 
17. Mai 2011 
(Urk. 
6/22
) teilte die IV-Stelle der Versicher
ten mit, dass die Durchführung be
ruflicher Eingliederungsmassnahmen 
gegen
wärtig 
nicht 
notwendig 
sei. 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/31-32, 
Urk. 
6/33) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 23. Mai 2012 (
Urk. 
6/36 = 
Urk
 2) 
einen An
spruch der Versi
cherten auf 
eine Invalidenrente
. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
23. Mai 2012 
(Urk. 2) erhob die Versicherte am 
4. Juni 
2012 
(Poststempel; 
Urk. 
1 S. 1) 
Beschwerde 
und beantragte sinngemäss die 
Zusprache
 einer Rente
 und 
die 
Einholung eines medizinischen Gutachtens (Urk. 1 S.
 
2). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
11. Juli 
2012 beantragte die IV
Stelle die Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 5). 
Mit Eingabe vom 23. August 2012 (
Urk. 
7) reichte die IV-Stelle einen weiteren Arztbericht ein (
Urk. 
8). Dazu nahm die Versicherte am 6. September 2012 Stellung (
Urk. 
10) und reichte gleichzeitig
 einen weiteren Arztbericht (
Urk. 
11) ein
. Mit Eingabe vom 
8
. Oktober 2012 (
Urk. 
14) verzichtete die IV-Stelle auf eine Stellungnahme dazu, worauf der Versicherten am 10. Ok
tober 2012 eine Kopie 
dieses Schreibens (
Urk. 
15) und am 10. Oktober 2013 eine Kopie der Beschwerdeantwort vom 11. Juli 2012 zugestellt wurde (
Urk. 
16). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.
1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
    
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu 
    
betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder 
    
her
stellen, erhalten oder verbessern können;
    
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich 
    
min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
    
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 
    
ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei ei
nem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertel
srente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent An
spruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem 
Invali
di
tätsgrad
 von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 
23. Mai 
2012 (Urk. 2) davon aus, dass
 der Beschwerdeführerin seit April 2011 und damit noch vor Ablauf der Wartefrist die Ausübung einer behinderungsangepassten Tätigkeit ohne Heben und Tragen mit dem linken Arm und ohne 
Überkopfar
beiten
 im Umfang eines vollzeitlichen Arbeitspensums zuzumuten sei, 
weshalb 
ein 
Anspruch auf eine In
vali
den
rente 
nicht ausgewiesen sei
. 
2.2
    
Die 
Beschwerdeführer
in
 bringt 
hiegegen
 
sinngemäss 
vor, dass 
ihr die Ausübung einer 
Erwerbstätigkeit im Umfang eines Vollzeitpensums nicht zuzumuten sei, und dass ein Rentenanspruch zu bejahen sei (
Urk. 
1). 
3.
3.1
    
Im Hinblick auf einen Rentenanspruch gilt es im Folgenden vorerst die medizi
nisch beurteilte Arbeitsfähigkeit zu prüfen. 
3.2
    
Die Ärzte des 
A.___
, Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 20. Oktober 2010 (
Urk. 
6/15/6-7) eine 
seropositive
 rheumatische Arthritis und eine seit Dezember 2009 bestehende Hypovitaminose D. Bei der Beschwerdeführerin sei im adoleszenten Alter eine akute 
Polysynovitis
 diagnostiziert worden, welche innerhalb einer kurzen Zeit
spanne zu Destruktionen im Bereich der 
peripheren Extremitäten geführt habe
. Gegenwärtig sei ein akuter Schub einer 
Polysynovitis
 objektivierbar. Aus die
sem Grund sei neben der Behandlung mit 
Prednisolon
 eine ergänzende 
antiero
sive
 immunsuppressive Medikation mit 
Methotrexat
 indiziert. 
3.3
    
B.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin
 FMH, diagnosti
zierte am 2
2. 
Oktober 2010 eine mittelschwere Depression und er
wähnte, dass die Beschwerdeführerin 
wegen einer krankheitsbedingten Ab
nahme ihrer Leistungsfähigkeit Opfer einer Art Mobbing 
an ihrem Arbeitsplatz 
geworden sei, weshalb sie die Arbeitsstelle auf Ende September 2010 gekündigt habe.
 Seit März 2010 habe sie unter einem depressiven Zustand ähnlich einem Burnout gelitten. 
Nach der Kündigung der Arbeitsstelle 
Ende September 2010 habe 
die 
reaktive Depression zugenommen (
Urk. 
6/9/13).
3.4
    
Am 28. Dezember 2010 stellten die Ärzte der 
C.___
 eine fortgeschrittene 
Omarthrose
 links mit/bei chronischer Polyarthritis fest und er
wähnten, dass 
die noch junge
 Beschwerdeführerin 
an eine
m
, 
schon deutlich 
de
generativ veränderte
n
 linken Schultergelenk 
leide. Als Therapiea
lternative 
verbleibe 
der künstliche Gelenksersatz (
Urk. 
6/21/7-8). 
3.5
    
Mit Bericht vom 24. Februar 2011 (
Urk
 6/14/5-6) 
beziehungsweise vom 30. Mai 2012 (
Urk. 
11) 
stellte 
D.___
, 
C.___
, die Hauptdiagnose einer fortgeschrittenen 
Omarthrose
 links bei chronischer Poly
arthritis sowie die 
Nebendiagnose eines Burnouts und erwähnte, dass die Be
schwerdeführerin seit 20 Jahren an einer 
chronischen Polyarthritis leide, und dass sie 
durch die schlechte Funktion des linken Schultergelenks zunehmend in ihrem Lebensalltag eingeschränkt
 werde
. Auf Grund eines zusätzlich erlittenen Burnouts sei sie gegenwärtig als Büroangestellte im Umfang von 100
 %
 arbeits
unfähig (
Urk. 
6/14/5
, 
Urk. 
11 S. 1
). 
    
Seit der verordneten Physiotherapie seien die Schulterbeschwer
d
en deutlich zu
rückgegangen. Auf Grund der gegenwärtig relativ geringen Beschwerden im Bereich der linken Schulter bestehe noch keine Indikation zur prothetischen Versorgung der linken Schulter. Auf Grund des Schulterleidens sei der Be
schwerdeführerin die Ausübung einer sitzenden Tätigkeit ohne Heben von schweren Lasten im Umfang eines Arbeitspensums von 100
 %
 zuzumuten. Da die linke Schulter be
i einem durch Arthrose deutlich
 destruierten Gelenk im 
Bewegungsumfang eingeschränkt sei, könne die Beschwerdeführerin 
jedoch 
nur Arbeiten bis höchstens auf der Höhe des Brustbeins verrichten
. Bezüglich der rechten Schulter bestehe in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 
(
Urk. 
6/14/6
, Urk. 11 S. 2
). 
3.6
    
In seinem Bericht vom 11. Mai 2011 (
Urk. 
6/21/1-4) stellte 
B.___
 fest, dass die Beschwerdeführerin seit Juni 2009 infolge einer 
seropositiven
 rheu
matoiden Arthritis im Bereich des linken Schultergelenks unter einer schweren Gelenksdestruktion mit einer Bewegungseinschränkung um 2/3 leide. Vom Juli 2010 bis März 2011 habe sie unter einer mittelschweren und ab April 2011 noch unter einer leichten Depression gelitten (
Urk. 
6/21/1). Die Ausübung der bisherigen Tätigkeit als Sekretärin/Bürofachkraft sei der Beschwerdeführerin ab 1. April 2011 im Umfang eines Arbeitspensums von 50
 %
 zuzumuten (Urk. 6/21/3). 
3.7
    
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, diagnostizierte in ihrem Bericht vom 31. August 2011 (
Urk. 
6/24) eine seit un
gefähr Juni 2010 bestehende mittelgradige depressive Episode und eine gegen
wärtig eher im Hintergrund stehende phobische Störung (Ziff. 1.1). Bezüglich der Depression sei eine sehr gute Prognose zu stellen. Die depressive Sympto
matik sei seit ungefähr März/April 2011 vollständig remittiert. Die Phobie ver
ursache gegenwärtig wenig Leidensdruck und habe nur einen geringen Einfluss auf das Alltag
sleben der Beschwerdeführerin (Ziff. 1.4). Eine Weiterführung der Psychotherapie zur Behandlung der Phobie sei angezeigt (Ziff. 1.5). 
Ab ungefähr 
März/April 2011 bestehe aus psychiatrische
r
 Sicht keine Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit in der Tätigkeit als Sachbearbeiterin mehr (Ziff. 1.6 und Ziff. 1.9). Die Ausübung der bisherigen Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin im Umfang eines vollzeitlichen Arbeitspensums zuzumuten (Ziff. 1.7). 
3.8
    
Die Ärzte der 
C.___
 stellten in ihrem Bericht vom 6. Okto
ber 2011 (
Urk. 
6/27/5-6) fest, dass die Beschwerdeführerin 
auf Grund einer chronischen Polyarthritis 
an einer for
t
geschrittenen 
Omarthrose
 links 
leide, und dass auf
 Grund des noch jungen Alters der Beschwerdeführerin so lang als möglich 
mittels konservativer Therapie eine Prothesenversorgung vermieden werden sollte 
(S. 2). 
3.9
    
B.___
 erwähnte in seinem Bericht vom 31. Oktober 2011 (
Urk. 
6/27/1-4), dass die psychische Seite des Gesundheitsschadens der Beschwerdeführerin gegenwärtig nicht im Vordergrund stehe und dass die Arbeitsfähigkeit dadurch nicht in relevanter Weise beeinträchtigt werde. 
Die Beschwerdeführerin leide weiterhin unter einer starken Bewegungseinschränkung im Bereich der linken Schulter und es sei eine Langzeitphysiotherapie bis zur Implantation einer To
talprothese indiziert (Ziff. 1.4). In der bisherigen Tätigkeit als Sekretärin bestehe seit dem 1. April 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 (Ziff. 1.6). 
3.10
    
Mit Stellungnahme vom 23. April 2012 (
Urk. 
6/38/22 = 
Urk. 
3/5) führten die Ärzte der 
C.___
 aus, dass die Arbeitssituation der Be
schwerdeführerin laut ihren eigenen Aussagen als 
optimal gelöst erscheine, und dass es richtig sei, dass die Beschwerdeführerin, welche arbeitswillig sei, weiter
hin unterstützt werde. Für genaue Angaben bezüglich des 
Leistungsbe
gehrens
 auf Rentenanspruch müsste ein medizinisches Gutachten eingeholt werden. 
3.11
    
F.___
, 
C.___
, stellte in seinem Bericht vom 5. Juli 2012 (
Urk. 
8) fest, dass die Gelenksdestruktion im Bereich der linken Schulter und die eingeschränkte Schulterbeweglichkeit im Vergleich zur letzten Kontrolle praktisch stabil geblieben sei
en,
 und dass eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 nicht ausgewiesen sei
. Seine Beurteilung stehe in Widerspruch zu derje
nigen durch 
D.___
 vom 24. Februar 2011, welche möglicherweise e
ine Fehlinterpretation enthalte. Denn 
D.___
 habe 
von der rechten anstatt der linken Schulter geschrieben. Zudem habe 
D.___
 seinen Bericht auf Grund von Sprechstundenberichten erstellt, welche keine 
Arbeitsfähigkeits
beur
teilun
gen
 enthielten (S. 2).
4.
4.1
    
Den angeführten medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass die Beschwerde
führerin seit ungefähr 20 Jahren an einer chronischen Polyarthritis 
leidet
, wel
che im Bereich ihres rechten Schultergelenks eine fortgeschrittene 
Omarthrose
 
verursachte. 
In psychischer Hinsicht litt die Beschwerdeführerin gemäss der Be
urteilung durch 
B.___
 seit März 2010 unter einem depressiven Zustand ähnlich einem Burnout 
(
Urk. 
6/9/13) beziehungsweise vom 
Juli 2010 bis März 2011 unter einer mittelschweren und ab April 2011 unter einer leichten De
pression (
Urk. 
6/21/1). 
Am 
31. Oktober 2011 
stellte 
B.___
 fest, dass das 
psychische 
Leiden 
der Beschwerdeführerin gegenwärtig nicht 
mehr 
im Vorder
grund stehe und dass die Arbeitsfähigkeit dadurch nicht 
mehr 
beeinträchtigt werde
 
(
Urk. 
6/27/1-4). Damit übereinstimmend ging 
E.___
 
in ihrem Be
richt vom 31. August 2011 (Urk.
 
6/24) 
davon aus, dass die 
seit ungefähr Juni 2010 bestehende 
mittelgradige depressive Episode seit ungefähr März/Ap
ril 2011 vollständig remittiert sei, und dass die von ihr zusätzlich festgestellte 
Phobie gegenwärtig wenig Leidensdruck 
verursache 
und nur 
einen 
geringen Einfluss auf das Alltagsleben der Beschwerdeführerin 
habe
, weshalb ab 
unge
fähr März/April 2011 aus 
psychischen Gründen 
keine Einschränkung der Ar
beitsfähigkeit 
mehr ausgewiesen sei. 
4.2
    
In psychischer Hinsicht ist g
estützt auf die nachvollziehbare Beurteilung durch 
E.___
 vom 31. August 
2011 davon auszugehen, dass die Beschwerde
führerin auf Grund einer mittelgradigen depressiven Episode in der Zeit von Juni 2010 bis Februar/März 2011 in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt war, dass in der Zeit ab März/April 2011 bis zum Zeitpunkt des Erlasses der ange
fochtenen Verfügung vom 23. Mai 2012 (
Urk. 
2)
 jedoch
 
aus 
psychischen Grün
den 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
mehr bestand.
4.3
    
Demgegenüber kann auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aus psychischen Gründen durch 
D.___
 nicht abgestellt werden. Denn 
D.___
, welcher in seinen Berichten 
vom 
24. Februar 2011 (
Urk
 6/14/5-6) 
und 
vom 30. Mai 2012 (
Urk. 
11)
 
der Beschwerdeführerin auf Grund eines Burnouts 
eine Arbeitsunfä
hig
keit
 
aus 
psychischen Gründen von 100
 %
 
attestierte
, verfügt als Assistenz
arzt der 
C.___
 nicht über eine für die Beurteilung des psy
chischen Gesundheitsschaden
s
 angezeigt
e
 fach
ärztliche
 Spezialisierung 
als Facharzt für Psychiatrie. 
4.4
    
In somatischer Hinsicht 
ging 
D.___
 in seinen Berichten vom 
24. Februar 2011 (
Urk
 6/14/5-6) 
und 
vom 30. Mai 2012 (
Urk. 
11) davon aus, dass die Be
schwerdeführerin auf Grund des Leidens im Bereich ihres linken Schultergelenks in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei, dass ihr indes d
ie Ausübung einer 
behinderungsangepassten, 
sitzenden Tätigkeit ohne Heben von schweren Lasten 
und ohne Arbeiten über der Höhe des 
Brustbeins 
im Umfang eines 
vollzeitlichen 
Arbeitspensums zuzumuten
 sei
. 
Demgegenüber vertrat 
F.___
 in seinem Be
richt vom 5. Juli 2012 (
Urk. 
8) die Meinung, dass eine Arbeitsfähigkeit der Be
schwerdeführerin 
von 100
 %
 nicht ausgewiesen sei
.
4.5
    
Die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung durch 
D.___
 vom 
24. Februar 2011 (
Urk. 
6/14/5-6) 
und 
vom 30. Mai 2012 (
Urk. 
11) 
er
füllt die nach der Rechtspre
chung für eine beweiskräftige medizi
nische 
Ent
scheidungs
grundlage
 vor
aus
ge
setzten formellen und materiellen Kriterien (vgl. E.
 1.3
). Denn 
seine
 Beurteilun
gen enthalten eine Anamnese und berücksichtigen die von der Beschwerdefüh
rerin geklagten Beschwerden in gebührender Weise. 
Sodann begründete 
D.___
 seine 
Schlussfolgerung
en
, wonach
 der Beschwerde
führerin die Aus
übung behinderungsang
epasster, sitzender Tätigkeiten
 ohne Heben von schwe
ren Lasten und ohne Arbeiten mit dem linken Arm über der Höhe des Brust
beins im Umfang eines vollzeitlichen Arbeitspensums zuzumuten sei, in nach
vollziehbarer Weise. 
    
In somatischer Hinsicht vermag die 
nachvollziehbare Beurteilung durch 
D.___
 
auch inhalt
lich zu überzeugen, so dass darauf abgestellt werden kann. Insbesondere vermag zu überzeugen, dass 
er 
berücksichtigte, dass 
die Beschwerdeführerin lediglich durch ihr Leiden im Bereich der linken Schulter in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt war, nicht hingegen hinsichtlich ihrer rech
ten Schulter und 
hinsichtlich 
ihres rechten Arms. 
4.6
    
Demgegenüber lässt sich 
der 
Beurteilung durch 
F.___
 vom 5. Juli 2012 (
Urk. 
8) keine 
nachvoll
ziehbare Begründung für die von ihm 
verneinte vollstän
dige Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepassten Tätigkeiten 
entnehmen.
    
Insbesondere vermag nicht zu überzeugen, dass 
F.___
 
in seiner Beurteilung offensichtlich davon ausging, dass 
die vorherige Beurteilung durch 
D.___
 vom 24. Februar 2011 eine Fehlinterpretation enthalte, 
weil 
dieser 
seinen Be
richt auf Grund von Sprechstundenberichten erstellt
 habe
, welche keine 
Ar
beitsfähigkeitsbeurteilungen
 
enthalten hätten, und 
weil 
er 
von der rechten an
statt der li
nken Schulter geschrieben habe
 (
Urk. 
8 
S. 2).
 Denn obwohl 
D.___
 in seinen Berichten vom 
24. Februar 2011 (
Urk
 6/14/5-6) 
und 
vom 30. Mai 2012 (
Urk. 
11)
 erwähnte, dass die Beschwerdeführerin b
ezüglich 
ihrer 
rechten Schulter in einer angepassten Tätigkeit 
im Umfang 
von 100
 %
 
arbeits
fähig sei 
(
Urk. 
6/14/6, Urk. 11 S. 2
), kann daraus keineswegs der Schluss gezo
gen werden, dass 
D.___
 ausschliesslich die rechte Schulter 
beurteilt hätte, beziehungsweise 
die 
rechte mit der linken Schulter verwechselt hätte. Vielmehr ist 
den 
Beurteilungen 
durch 
D.___
 
unmissverständlich zu entnehmen, dass er davon ausging, dass die Beschwerdeführerin mit ihrer linken Schulter, welche 
durch 
die 
Arthrose im Bewegungsumfang eingeschränkt 
ist
, nur Arbeiten bis höchstens auf der Höhe des Brustbeins verrichten
 k
ann
, 
und 
dass 
der Be
schwerdeführerin 
die Ausübung einer sitzenden Tätigkeit ohne Heben von 
schweren Lasten im Umfang eines Arbeitspensums von 100
 %
 zuzumuten
 
ist
 (
Urk. 
6/14/6, Urk. 11 S. 2). 
4.7
    
4.7.1
    
Die Frage, 
ob der
 Beschwerdeführer
in
 
im Rahmen einer zumutbaren, 
behinde
rungsangepassten
 Tätigkeit auf Grund des Leidens im Bereich ihrer linken Schulter 
das Hantieren von Lasten mit 
der linken 
Hand zuzumuten oder ob 
ihr 
ein Einsatz 
ihrer linken 
Hand im Rahmen einer Arbeitstätigkeit aus ge
sund
heit
lichen Gründen nicht mehr zuzumuten ist und 
sie 
funktionell daher als Ein
hän
dige
 zu gelten hätte, kann vorliegend 
offen bleiben.
 
Zudem
 kann von ergänzen
den Beweismassnahmen abgesehen werden, 
d
enn ein Anspruch de
r Be
schwer
deführerin
 auf eine 
Rente wäre selbst dann zu ver
nei
nen
, wenn eine ergänzende Sachverhaltsabklärung eine funktionelle 
Ein
armig
keit
 beziehungsweise 
Einhän
digkeit
 ergeben sollte (anti
zipierte 
Beweis
wür
digung
; BGE 124 V 94 E. 4b, 122 V 162 E. 1d mit Hinweis).
4.7.2
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Ein
kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln. Ein solcher Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet durch ein gewisses Gleichgewicht zwi
schen Angebot und Nachfrage nach Arbeitskräften und weist einen Fächer ver
schiedenster Tätigkeiten auf und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des kör
per
lichen Einsatzes (BGE 110 V 273 E. 4b S. 276). Dabei ist nicht von 
realitäts
fremden
 Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Ge
gebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. Anderseits sind an die Konkreti
sie
rung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten keine übermässigen An
forderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.1).
4.7.3
    
Gemäss der Rechtsprechung (Urteile des Bundesgerichts 8C_939/2011 vom 13. Februar 2012 E. 4.3, 9C_830/2007 vom 29. Juli 2008 E. 5.3, 8C_819/2010 vom 7. April 2011 E. 6.4.1 und I 654/05 vom 22. November 2006 E. 7.2.2) be
gründet die faktische 
Einhändigkeit
 zwar praxisgemäss eine erheblich er
schwer
te Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit, doch hat die Rechtsprechung wie
derholt be
stätigt, dass auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt genügend realisti
sche 
Be
tä
tigungsmöglichkeiten
 für Personen zu finden sind, welche funktionell als Ein
armige zu betrachten sind und überdies nur noch leichte Arbeit verrich
ten kön
nen. 
4.7.4
    
Unter diesen Umständen ist - selbst bei Annahme einer funktionellen 
Einhändig
keit
 - nicht zu beanstanden, dass 
D.___
 der Beschwerdeführerin in der 
Ausübung einer 
behinderungsangepassten, 
sitzenden Tätigkeit ohne He
ben von schweren Lasten 
eine vollständi
ge Arbeitsfähigkeit attestierte.
 Demge
genüber kann auf die Beurteilung durch 
F.___
, welcher 
die 
Arbeitsfähig
keitsbeurteilung
 durch 
D.___
 ohne eine nachvollziehbare Begründung in Zweifel zog, nicht abgestellt werden. 
5.
5.1
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen.
5
.2
    
Das 
Valideneinkommen
 ist dasjenige Einkommen, das die versicherte Person er
zie
len könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG, Art. 28a Abs. 1 IVG). Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 ist 
recht
sprechungs
ge
mäss
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
mögli
chen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlich
keit als Gesunde tatsächlich verdienen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte (BGE 131 V 53 E. 5.1.2; Urteil des Bundesgerichts vom 5. September 2008, 9C_488/2008, E. 6.4). Dabei wird in der Regel am zuletzt er
zielten, nöti
g
en
falls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
gepassten Ver
dienst angeknüpft, da erfahrungs
gemäss die bisherige Tätigkeit ohne 
Gesund
heits
schaden
 fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen von diesem Erfahrungssatz müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 135 V 59 E. 3.1).
5
.3
    
Der Beginn des Rentenanspruchs wird gestützt auf Art. 29 
Abs. 
1 IVG bestimmt
. Nach dieser Bestimmung kann 
der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 
Abs. 
1 ATSG entstehen.
 Da sich die Beschwerdeführerin am 1. Februar 2011 für den Bezug von Versicherungsleistungen angemeldet hatte (
Urk. 
6/3/9) sind beim Einkommensvergleich die erwerblichen Verhältnisse des Jahres 2011 massge
bend. 
5
.4
    
Den
 Akten ist zu entnehmen, dass die
 Beschwerdeführer
in
 vor Eintritt des 
Ge
sund
heitsschadens
 
vom 8. Februar bis 30. September 2010 (
Urk. 
6/7 
Ziff. 
2.1) 
bei der 
Y.___
, 
Z.___
, 
als Revenue Analyst und Sachbearbeiterin tätig war und dabei einen Monatslohn von Fr. 6‘716.65 (
Urk. 
6/7 
Ziff. 
2.12), ohne 1
3. 
Monatslohn, zuzüglich einer Lohnzulage im Umfang von 6
 %
 
des 
Grund
lohn
s
 (
Urk
 6/9/16) erzielte, was im Jahre 2010 einem Jahresverdienst von 
rund 
Fr.
 
85‘
436.--
 (Fr. 6‘716.65 x 1.06 x 12 Monate) entspricht. 
    
Die Beschwerdeführerin hat das Arbeitsverhältnis mit der 
Y.___
 selbst gekün
digt (
Urk. 
6/13/4). Gemäss der Beurteilung durch 
B.___
 
hat
 die Be
schwerdeführerin, welche wegen einer krankheitsbedingten Abnahme ihrer Leistungsfähigkeit Opfer einer Art Mobbing 
wurde
, die Arbeitsstelle 
bei 
der 
Y.___
 aus gesundheitlichen Gründen gekündigt (
Urk. 
6/9/13). Es ist daher davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin im Jahre 2012 ohne 
Gesundheits
scha
den
 weiterhin an ihrem bisherigen Arbeitsplatz bei der 
Y.___
 
oder an einem mit diesem vergleichbaren Arbeitsplatz im Umfang eines vollzeitlichen 
Arbeits
pensums
 
tätig gewesen wäre. 
Unter diesen Umständen ist nicht zu beanstanden, dass die 
Be
schwer
degegnerin
 
das 
Valideneinkommen
 anhand des von der Be
schwerdeführerin 
im Jahre 2010 
bei der 
Y.___
 erzielten Verdienstes bemass
 (vgl. 
Urk. 
6/29).
5
.5
    
Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen 
Nominallohn
ent
wicklung
 
i
m Jahre 2011
 
von 
1.
0
 %
 
(Die Volks
wirtschaft 
9-2013
 
S. 95 
Tabelle B10.2) resul
tiert im Jahre 
2011
 ein 
Validen
einkommen
 von 
rund 
Fr. 
86‘290
.--
 (Fr. 85‘436 x 1.01)
.
6
.
6
.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werb
lichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so kön
nen nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) heran
ge
zogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardi
sier
ten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hin
weis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 
Wochenar
beits
zeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
6
.2
    
Die Rechtsprechung wendet in der Regel die Monatslöhne gemäss LSE-Tabelle TA1, Zeile „Total Privater Sektor", an (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
; nicht in BGE 134 V 545 veröffentlichte E. 5 des Urteils 9C_237/2007 vom 2
4. 
August 2007
). Bisweilen wu
rd
e
 aber auch auf Löhne einzelner Sektoren oder gar einzelner Branchen abgestellt, wenn dies als sachgerecht erschien, um der im Einzelfall zumutbaren erwerblichen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rech
nung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit in diesem Bereich tätig gewesen sind und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt. Auch kann es sich nach den konkre
ten Umständen des Einzelfalls rechtfertigen, anstatt auf die Tabelle TA1 („Pri
vater Sektor") auf die Tabelle TA7 („Privater Sektor und öffentlicher Sektor [Bund] zusammen") abzustellen, wenn dies eine genauere Festsetzung des 
Inva
lideneinkommens
 erlaubt und der versicherten Person der entsprechende Sektor offen steht und zumutbar ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_22/2008 vom 2
0. 
August 2008 E. 4.2.3).
 
    
Auf den Wert 
„
Total Privater Sektor" abzustellen rechtfertigt sich 
nach der Recht
sprechung 
namentlich dort, wo der versicherten Person die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar ist und sie darauf angewiesen ist, ein neues Be
tätigungsfeld zu suchen, wobei grundsätzlich der ganze Bereich des Arbe
its
marktes zur Verfügung steht (nicht in BGE 134 V 545 veröffentlichte E. 5.2 des Urteils 9C_237/2007 vom 2
4. 
August 2007).
6.3
    
Die 
Beschwerdegegnerin ging in der angefochten
en Verfügung davon aus, dass die
 Beschwerdeführerin bis anhin ausschliesslich als kaufmännische Mitarbeite
rin tätig gewesen sei, und dass ihr die Ausübung behinderungsangepasster kaufmännischer Tätigkeiten, insbesondere die Tätigkeiten als Telefonistin oder als Mitarbeiterin im Empfang
,
 nach Eintritt des Gesundheitsschadens weiterhin zuzumuten sei, weshalb bei der Bemessung die Tabelle TA7, Tätigkeit 22
 (Sek
retariats- und Kanzleiarbeiten)
, 
Anforderungs
niveau
 3
,
 zu berücksichtigen sei (Urk. 6/29). 
6.4
    
Dem sich bei den Akten befindenden Lebenslauf der Beschwerdeführerin 
(
U
r
k.
 
6/13/1-2) ist zu entnehmen, dass diese nach Abschluss der kaufmänni
schen Lehre ausschliesslich als Sachbearbeiterin tätig war und dabei allgemeine Büroarbeiten verrichtete. 
Eine zumutbare Verweistätigkeit 
hat sie bis anhin nicht aufgenommen. Gemäss dem Zumutbarkeitsprofil von 
D.___
 (vgl. 
E. 
4.
5) ist der Beschwerdeführerin die Ausübung einer 
behinderungs
angepassten
, sitzenden Tätigkeit 
ohne Heben von schweren Lasten im Umfang eines 
vollzeit
lichen
 
Arbeitspensums 
zuzumuten. Dieses Zumutbarkeitsprofil umfasst grund
sätzlich auch Sekretariats- und Kanzleiarbeiten. 
    
Die Frage nach der Bemessung des 
Invalideneinkommens 
anhand der Tabelle TA1 oder der Tabelle TA7 der LSE 2010 könnte 
vorliegend indes offen gelassen werden, wenn selbst bei Anwendung der Tabelle
 TA1 kein
 Rentenanspruch re
sultierte. 
6.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Ar
bei
ten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprech
ung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und be
rufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hö
rigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht auto
matisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte da
für bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merk
male ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allge
meinen Ar
beitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Be
tracht fal
len
den Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des 
Tabel
len
lohnes
 zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beach
ten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mit
ver
antwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten 
Leidens
abzuges
 nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
6
.6
    
Die Beschwerdegegnerin hat keinen behinderungsbedingten Abzug vom 
Ta
-
bellen
lohn
 vorgenommen. Bei Annahme einer funktionellen 
Einarmigkeit
 ist indes davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin aus gesundheitlichen Gründen im Vergleich zu voll Einsatzfähigen mit geringeren Einkünften rech
nen müsste, weshalb ein leidensbedingter Abzug vom Tabellenlohn im Umfang von 10
 %
 als gerechtfertigt
 erscheint
. Weitere 
einkommens
beeinflus
sende
 Merkmale sind bei der Beschwerdeführerin nicht auszumachen.
7
.
    
Unter Berücksichtigung des Zentralwerts für Tätigkeiten 
mit vor
-
ausgesetz
ten Berufs- und Fachkenntnissen 
(Anforderungsniveau 
3
) für 
Frauen 
im gesam
ten privaten Sektor der Tabelle T
A1 der LSE 2010 (
www.bfs.admin.ch
 
) von Fr. 
5‘202.
--, einer durch
schnittlichen 
be
triebs
übli
chen
 wö
chent
l
ichen Arbeits
zeit im Jahre 2011 von 41.7
 Stunden (Die Volkswirtschaft 
a.a.O. 
S. 94 Tabelle B9.2), 
einer 
durchschnittlichen 
No
minallohn
ent
wicklung
 
i
m Jahre 2011
 von 
1.
0
 %
 
(
v
gl. 
E. 
5.5), 
ei
ner 
Rest
arbeitsfähigkeit
 in zu
mutbaren 
behinde
rungs
angepassten
 
Tätigkeiten von 100 % und einem Abzug vom Tabellenlohn von 
1
0 % (vgl. E.
 6.6
) resul
tierte im Jahre 
2011
 ein 
Inva
li
den
einkommen
 von (gerundet) Fr. 
59‘155
.--
 (Fr. 
5‘202
.
 x 1.01
 x 12 Monate ÷ 40 Stun
den x 41.
7
 Stun
den x
 
0.
9
). 
8
.
    
Der Vergleich des Invalideneinkommens von Fr. 
59‘155
.-- mit dem 
Validenein
kom
men
 von Fr. 
86‘290
.
 ergäbe eine 
Er
werbs
einbusse
 von Fr. 
27‘135
.--.
 Dar
aus resultierte ein Invaliditätsgrad von (
gerundet) 31
 %. Damit wäre selbst bei Anna
hme einer funktionelle
n 
Einarmigkeit
 und 
eines Tabellenabzugs von 1
0
 %
 
ein
 für den Anspruch auf eine Invalidenrente mindestens vorausgesetzter 
Inva
liditätsgrad
 von 40
 %
 nicht erreicht. 
9
.
    
Da ein für einen Anspruch auf eine Rente vorausgesetzter Invaliditätsgrad von mindestens 
4
0 % selbst bei 
Bemessung des Invalideneinkommens auf Basis der Tabelle TA1 der LSE 2010 nicht erreicht 
worden wäre
, kann die Frage, ob das Invalideneinkommen vorliegend anhand der Tabelle 
TA1 oder der Tabelle 
TA7 zu bemessen 
ist
, 
offen bleiben.
 
    
Die 
Be
schwerde 
ist 
abzuweisen. 
10
.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige
rung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind 
nach dem 
Verfah
rens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert 
innerhalb des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 700.-- fest
zusetzen und der unterlie
genden Beschwerde
führerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannVolz
RA/VM/BSversandt