zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00330 · 2017-03-20 · de
Verbesserung des psychischen Gesundheitszustands, Rentenaufhebung rechtens


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00330
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil 
vom 
20. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967, 
gelernte kaufmännische Angestellte, meldete sich a
m 1
0. 
April 2007 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf Diskushernien und psychische Probleme bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/4). Die IV-Stelle nahm beruflich-erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und sprach der Versicherten nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/16) mit Verfügung vom 2
0. 
Mai 2008 (
Urk. 
6/27) mit Wirkung ab dem 
1. 
April 2006 bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 50
 %
 eine halbe Invalidenrente zu. 
Anlässlich zweier
 im Februar 2009 (
Urk. 
6/30) bzw.
 im Juni 2012 (
vgl. 
Urk. 
6/51) von Amtes wegen eingeleiteter Revisionsverfahren bestätigte die IV-Stelle mit Mitteilungen vom
 1
8. 
August 2009 (
Urk. 
6/38) bzw.
 vom 2
3. 
Januar 2013 (
Urk. 
6
/57) den bisherigen Anspruch der
 Versicherten auf eine halbe Rente. 
    
Im Rahmen eines
 weiteren
 im September 2014 
von Amtes wegen 
eingeleite
ten Revisionsverfahrens (
Urk. 
6/58) holte die IV-Stelle den Bericht von 
Dr. 
med. 
Y.___
, FMH Allgemeine Medizin, vom 1
9. 
Dezember 2014
 ein
 (
Urk. 
6/64). Daraufhin gab die IV-Stelle bei 
Dr. 
med. 
Z.___
, Innere Medizin FMH speziell Rheumaerkrankungen, und 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, ein 
bidisziplinä
res
 Gut
achten in Auftrag, das
s
 diese am
 1
5. 
Oktober 2015 (
Urk. 
6/74) respektive
 3
0. 
Okto
ber 2015 (
Urk. 
6/75) erstatteten
. 
Mit Vorbescheid vom 
1. 
Dezember 2015 kündigte die IV-Stelle die Aufhebung der bisher ausgerichteten halben Rente an (
Urk. 
6/79). Mit Schreiben vom gleichen Tag teilte sie
 
der Versi
cherten mit, dass ihr Gesundheitszustand mit einer 
regelmässigen
, ambulan
ten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung erheblich verbessert werden könne
. 
Sie 
habe bis zum 20. 
Dezember 2015 mitzuteilen, bei wel
chem Arzt oder welcher Ärztin sie die erwähnte 
Massnahme
 durchführen werde (
Urk. 
6/78).
 
Am 1
7. 
Dezember 2015
 
teilte die Versicherte der IV-Stelle mit, d
ass sie sich bei 
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Psychiatrie und Psy
chotherapie, 
behandeln lassen 
werde (
Urk. 
7/80). 
Nach 
erfolgtem Einwand
 
vom 2
2. 
Januar 2016 (
Urk. 
6/84) hob 
die IV-Stelle die 
halbe 
Rente der Versi
cherten mit Verfügung vom 
10. 
Februar 2016
 gestützt a
uf einen Invaliditäts
grad von 30
 % per Ende 
März 2016
 auf (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 1
0. 
März 2016 Beschwerde 
und bean
tragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei ihr weiter
hin eine halbe Rente auszurichten (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
6. 
April 2016 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5), was der Beschwerdeführerin am 2
7. 
April 2016 angezeigt wurde (
Urk. 
7).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsge
mäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 
8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge
richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbese
hen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.3
    
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes fallen leichte bis mittelgradige depressive Störungen, seien sie im Auftreten rezidivierend oder episodisch, ein
zig dann als invalidisierende Krankheiten in Betracht, wenn sie 
erwiese
ner
massen
 therapieresistent sind (statt vieler: 
BGE 140 V 193
 E. 
3.3 mit Hinweis). Nur in einer solchen - seltenen, da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut 
angehbar
 sind - gesetzlich verlangten Konstellation ist den no
rmativen Anforderungen des Art. 7 Abs. 
2 zweiter Satz ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan (
BGE 141 V 281
 E. 3.7.1 bis 3.7.3
). Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich nicht 
auszuschliessen
 sein. Es kommt dazu, dass die Therapie in dem Sinne konse
quent gewesen sein muss, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stati
onären) Behandlungsmöglichkeiten in kooperativer Weise optimal und nach
haltig ausgeschöpft wurden (
BGE 140 
V 
193
 E. 3.3
; 
BGE 
137 V 64
 E. 
5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun
desgerichts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 
4.1).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad 
gemäss
 Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensver
gleichs zu bestimmen. Dabei wird das Erwerbseinkommen, das die versi
cherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medi
zinischen Behandlung und allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen
 durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Validen
einkommen
).
    
Die seit dem 1. Januar 2004 
massgeblichen
 Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von min
destens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 
1.5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü
gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgeho
ben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invalidi
tätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesund
heitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditäts
bemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hinweisen).
1.6
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehl
entwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinan
dersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verun
möglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztli
che Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Invalidenrente der Beschwerdeführerin zu Recht aufgehoben wurde.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, 
dass 
aus rheumatologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe. Der psychische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich verbessert, so dass es ihr spätestens seit Oktober 2015 wieder möglich sei, eine 70%ige Arbeitstätigkeit auszuüben. 
Mittels einer regelmässigen, ambulanten 
psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung der depressi
ven Störung könne sodann nach 
sechs Monaten
 eine 100%ige Arbeitsfähig
keit angestrebt werden. 
Da der Beschwerdeführerin die
 
angestammte Tätig
keit als kaufmännische Angestellte
 
aktuell in einem
 70%-Pensum zumutbar
 sei
, 
resultiere ein 
Invaliditätsgrad von
 30
 %
. 
Der
 Invaliditätsgrad
 liege somit
 
unter 40
 %
, weshalb 
kein 
Rentenanspruch mehr
 bestehe
 (
Urk. 
2
). 
2.3
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, dass nicht von einer Besserung ihres
 somatischen
 Gesundheitszustands ausgegangen werden könne. Die 
Foraminalstenose
 und die 
Radikulopathie
 würden es ihr unmög
lich machen, ganztags bzw. jeden Tag ihrer angestammten Tätigkeit als kaufmännische Angestellte nachzugehen. 
PD 
Dr. 
med. 
C.___
, FMH Radiologie
, habe im Bericht vom 
7. 
Oktober 2015 darauf hingewiesen, dass verglichen mit der Voruntersuchung vom Dezember 2011 eine nahezu stati
onäre Situation vorliege. 
Im Weiteren seien auch 
die psychischen Beschwer
den nicht besser geworden. Sie habe der Beschwerdegegnerin 
am 1
7. 
Dezember 2015 mitgeteilt, dass sie 
die 
Behandlung bei 
Dr. 
B.___
 
aus terminlichen Gründen erst im April 2016 
wieder aufnehmen
 könne. 
Ab da
nn
 könne 
Dr. 
B.___
 ihren
 aktuellen
 psychischen Gesundheitszustand beur
t
eilen und eine Prognose stellen. Im Jahr 2014 habe sie eine Weiterbildung zur Sachbearbeiterin Human Resources absolviert. Seither sei sie auf der Suche nach einer neuen Stelle in entsprechender Funktion und in einem höheren Pensum. Bis dieser Umstieg erfolgt sei, sei ihr weiterhin eine halbe Rente auszurichten 
(
Urk. 
1). 
3.
3
.1
    
3.1.1
    
Mit Verfügung
 vom 2
0. 
Mai 2008 
sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin
 
mit Wirkung ab dem 
1. 
April 2006 bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 50
 %
 eine halbe Rente zu 
(
Urk. 
6/27)
. 
Seither wurde der Rentenanspruch nicht mehr umfassend materiell überprüft. Zeitliche Ver
gleichsbasis für die Beurteilung, ob eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustands vorliegt, bildet somit die Verfügung vom 
2
0. 
Mai 2008 (vgl. E. 1.5
). 
Bei
 der damaligen
 
Rentenzusprache
 lagen im Wesentlichen fo
l
gende Arztberichte 
vor
:
3.1.2
    
PD 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Orthopädische Chiru
rgie, insbesondere Wir
belsäulen-C
hirurgie, erklärte im an 
Dr. 
Y.___
 
gerichteten Bericht vom 2
3. 
Mai 2007, dass eine 
lumbospondylogene
 Beschwerdehaftigkeit 
bei Seg
mentdegeneration L4/5 und einer
 Diskushernie, konservativ behandelt 1989, 
und jetzt auch etwas 
Chondrose
 L5/S1 bes
tünden
. Die neurologischen Para
meter seien durchgehend uneingeschränkt, so dass eine funktionsrelevante 
Stenosierung
 der 
foraminären
 Abgänge L4/5 und L5/S1 ausgeschlossen wer
den könne. Aufgrund der Situation der Lendenwirbelsäule
 (LWS)
 sei eine gewisse Einschränkung
 (der Arbeitsfähigkeit)
 in der Grössenordnung von 15 bis 20
 %
 bei neurologisch fehlenden Ausfällen sicher zu attestieren (
Urk. 
6/12/7-8). 
3.1.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, hielt im Bericht vom 
9. 
Juni 2007 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit eine schwere langfristige Erschöpfungsdepression mit Angst und Panikattacken (ICD-10 F41.1) mit multiplen psychosomatischen Beschwerden fest. Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie nicht. 
Dr. 
D.___
 erklärte, dass die Beschwerdeführerin in der Zeit, in 
der
 s
ie bei ihr in Behandlung gestanden
 sei (1
6. 
Januar 2004 bis 1
3. 
Juni 2006) praktisch ständig ca. 
zu 
50
 %
 arbeitsfähig gewesen sei (
Urk. 
6/11/7). 
3.1.4
    
Dr. 
B.___
 
stellte im Bericht vom 
7. 
September 2007 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (1) rezidivierende mittelgradige depres
sive Episoden, bestehend seit etwa zehn Jahren, und (2) ein 
lumbospondylo
genes
 Syndrom bei Segmentdegeneration L4/5 bei Diskushernie, 
Chondrose
 L5/S1, seit 198
9. 
Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie nicht. 
Dr. 
B.___
 erklärte, dass die Beschwerdeführerin als kaufmännisc
he Angestellte zu 50
 %
 arbeitsfähig sei; dies 
schon seit vor Beginn 
der Behandlung bei ihr 
am 1
1. 
April 2007 
und bis auf Weiteres
. In einer
 behinderungsangepassten Tätigkeit sei sie ebenfalls zu 50
 %
 arbeitsfä
hig (
Urk. 
6/13/2-6
). 
3
.1.5
    
Med. 
pract
. 
E.___
, Fachärztin für Innere Medizin, des Regionalen Ärztli
chen Dienstes (RAD) hielt in der Stellungnahme vom 
4. 
Januar 2008 fest, dass analog der psychiatrischen Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als kaufmännische Angestellte, die einer angepassten Tätigkeit entspreche, auszugehen sei. Die 50%ige Arbeitsfähigkeit beziehe sich auf ein 100%-Pensum. Im Leistungs
falle solle eine Schadenminderungspflicht im Sinne einer fachpsychiatri
schen Behandlung auferlegt werden mit einer Revision in einem Jahr (
Urk. 
6/15/3). 
3.2
    
Anlässlich der 
im 
Februar 2009 
und im Juni 2012 
eing
eleiteten Revisionsver
fahren holte die IV-Stelle jeweils
 Bericht
e
 von 
Dr. 
B.___
 
ein. 
Dr. 
B.___
 stellte
 in diesen Berichten vom 
5. 
Juni 2009 (
Urk. 
6/34) respektive 
5. 
Oktober 2012 (
Urk. 
6/54)
 
als 
psychiatrische 
Diagnose mit Aus
wirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit jeweils
 eine
 rezidivierende depressive 
S
tö
rung mit
 mittelgradige
n Episoden
 seit ca. 12 bzw.
 15 Jahren
. 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die
 Arbeitsfähigkeit nannte sie 
nicht. 
Dr. 
B.___
 erklärte
 beide Male
, dass die Beschwerdeführerin in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als kaufmännische Angest
ellte zu 50
 %
 arbeitsfähig sei; 
dies bereits 
seit vor 
Beginn der Behandlu
ng bei ihr und bis auf Weiteres
. 
3.3
    
3.3
.1
    
I
m Rahmen des vorliegenden Revisionsverfahrens 
äusserten
 sich die beteilig
ten Ärzte wie folgt:
3.3
.2
    
Dr. 
C.___
 
gab
 im an 
Dr. 
Y.___
 gerichteten Bericht vom 
7. 
Oktober 2015 über das gleichentags durchgeführte MRI der Halswirbelsäule (HWS)/
zervikothorakaler
 Übergang
 an
, dass ve
rglichen zur Voruntersuchung vom Dezember
 2011 eine nahezu stationäre Situation gegeben sei. Es liege eine kleine 
mediolateral
 bis knapp 
foraminal
 rechtsseitige 
Diskushernie C6/C7 vor. Bei zusätzlicher 
Un
k
arthrose
 resultiere eine mittelschwere bis schwere 
Foraminalstenose
 C6/C7 rechts, was eine 
Radikulopathie
 C7 rechts erklären könnte. In den Segmenten C3-C6 seien nur 
Bulging
 sowie zum Teil dorsale 
Spondylophyten
 und eine leichte Spinalkanalstenose gegeben. Weiter seien eine Myelopathie sowie keine relevanten 
Foraminalstenosen
 oberhalb C6 festgestellt worden (
Urk. 
6/74/22 = 
Urk. 
3/7). 
3.3
.3
    
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 stellten
 
in
 der i
nterdisziplinären Beurteilung des
 Gutachten
s
 vom 3
0. 
Oktober 2015
 
folgende Diagnosen mit Einfluss auf di
e Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
6/75/12
): 
(1)
 
eine r
ezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode mit 
somatischen 
Symptomen (ICD-10
 F 33.01) 
(2) 
eine v
erminderte Belastbarkeit und intermittier
ende Beschwerden der 
HWS
 bei de
generativen Veränderungen und kleiner 
mediolateraler
 bis knapp 
foraminaler
 rechtsseitiger Diskushernie C6/C7 mit mittel
schwerer bis 
schwerer 
Foraminal
stenose
 C6/C7 rechts, bildgebend seit Jah
ren 
unverändert, MRI September 2015 gegenüber MRI Dezember 
2011, ohne 
radikuläre
 Zeichen 
(3) 
eine v
erminderte Belastbarkeit und intermittierende Beschwerden der LWS bei 
degenerativen Veränderungen und 
Osteochondrosen
 L4/L5 und L5/S1 mit 
Protrusion
 L4/L5 mit Kontakt zu den Nerve
nwurzeln L5 beidseits, ohne 
Kom
pression und linksbetonter Diskushernie L5/S1 mit linksbetonter 
Einengung der 
Foramina
 beidseits ohne Kompression, ohne Instabilität 
(funktionelles Röntgen Mai 
2007), bildgeben
d seit Jahren unverändert, MRI Juli 
2015 gegenüber MRI Januar 2000 und CT April 
2007, ohne 
radikuläre
 Zeichen
    
Als 
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 nannten sie einen schädli
chen 
Nikoti
ngebrauch (ICD-10
 F
17.1). 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 erklärten, 
dass 
der Beschwerdeführerin aus rheumatologischer Si
cht in der angestammten oder 
einer anderen angepassten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert werden könne. Seit 2012 könne von einer Verbes
serung des psychischen Gesundheitszustands ausgegangen
 werden. 
Dr. 
A.___
 sei es jedoch
 nicht möglich, die Arbeitsfähigkeit rückwirkend genau zu beurteilen. Ab Oktober 2015 bestehe bei der Beschwerdeführerin aber lediglich noch eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit bzw. eine 70%ige Arbeitsfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten auf dem freien Wirtschaftsmarkt (
Urk. 
6/75/12-13). 
    
Was den Gesundheitszustand in somatischer Hinsicht betrifft,
 legte Dr. 
Z.___
 im rheumatologischen Gutachten vom 1
5. 
Oktober 2015 dar, dass es der Beschwerdeführerin bei dieser
 Untersuchung 
so wie meist
ens in der letzten Zeit gehe: Sie sei
 schmerzfrei, obwohl sie schon lange keine 
Schmerzmittel mehr gebraucht habe. Die Beschwerdeführerin berichte
, dass sie manchmal lumbale 
und 
cervikale
 Schmerzen spüre. In der klinischen Untersuchung sei
 
der normale Gang unauffällig, ebenso 
der Zehen-
 
und Fersengang. Alle drei Wirb
el
säulenab
schnitte (LWS, Brustwirbelsäule [BWS] und HWS) seien
 normal be
weglich. 
Radikuläre
 Zeichen seien nicht vorhan
den. Der 
Lasègue
 sei beidseits normal, und
 
alle 
grossen peripheren Gelenke
 seien
 normal bewe
glich. Eine 
Hyperlaxität
 bestehe nicht (
Beighton
 Score 0/9
). Gelenksergüsse, 
Synoviti
den
 oder überwärmte Gelenke seien
 nicht vor
ha
nden. Die maximale Handkraft sei beidseits normal. Die Bio-Impedanz-Analyse zeige
 eine erfreulich grosse Muskelmasse von 46
 %
, welche den Norm
wert von 40
 %
 deutlich übertreffe
. Eine lang anda
uernde körperliche Schonung könne daraus nicht abgeleitet werden. Dem entspreche, dass die Beschwerdeführerin gerne wandere. Ausserdem fahre
 sie mit dem Velo zur Arbeit
. 
Die funktionelle 
Röntgenuntersuchung der LWS (Mai 2007) habe keine Instabilität ge
zeigt. D
ie MRI-Untersuchung der LWS (Juli 
20
15) habe 
degenerative Veränder
ungen sowie 
Osteochondrosen
 L4/L5 und L5/S1 mit einer 
Protrusion
 L4/
L5 mit Kontakt zu den Nervenwurzeln L5 beidseits ohne Kompression sowie ein
e linksbetonte Diskushernie L5/
S1 mit linksbetonter Einengung der 
Foramina
 beidseits ohne Kompression
 ergeben.
 Im Vergleich zu den vorang
egangenen Untersuchungen (CT April 2007 und MRI Januar 2000) seien die bildgebenden Befunde im W
esentlichen unverändert
 gewe
sen
. D
ie MRI-Untersuchung der HWS (September 2015) zeige 
degenerative Veränderungen sowie eine kle
ine 
mediolaterale
 bis knapp 
for
aminale
 rechtsseitige Diskushernie C6/
C7 mit mittelschwerer bis schwerer 
Forami
nalstenose
. Im V
ergleich zur Voruntersuchung im Dezember 
2011 
seien
 d
ie Befunde bildgebend im W
esentlichen unverändert. Die bildgebenden Befunde im 
Bereich der LWS und der HWS seien
 keinesfalls gravierend und seit Jahren unverändert. Um der 
Beschwerdeführerin nicht Unrecht zu tun, führe sie diese
 dennoch unter den Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf. Die aus
gedehnte Blutuntersuchung zeige einen mä
ssi
gen Vitamin D-Mangel als wesentlichsten Befund. Die Entzündungszeichen (Blutsenkung und C-reaktives Protein) 
seien
 normal wie auch der Rheu
mafaktor u
nd die Anti-
Citrullinantikörper
. Die Beschwerdeführerin könne eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 ausüben, bezogen auf ein Pensum von 100
 %
 (
Urk. 
6/74/32-33).
    
Was den Gesundheitszustand in psychiatrischer Hinsicht anbelangt, erklärte
 
Dr. 
A.___
, dass sich die Beschwerdeführerin
 
anlässlich der psychiatrischen Untersuchung vom 
6. 
Oktober 2015
 abgesehen 
von
 einer leichten 
Depri
miertheit
 in psychopatholog
ischer Hinsicht ganz unauffällig
 präsentiert habe
. Aufgrund der erhobenen anamnestischen Angaben 
würden sich 
keine Hinweise auf eine genetische Vulnerabilität oder Per
sönlichkeitsfaktoren für die Entw
icklung psychiatrischer Erkrankungen
 ergeben. Die Kindheit bzw.
 Persönlichkeitsentwicklung
 der Beschwerdeführerin
 
sei ohne gra
vierende traumatische Ereignisse
 verlaufen
, womit 
bei ihr keine Hinweise auf die Bil
du
ng einer Persönlichkeitsstörung 
vorhanden seien
. 
Die Beschwerdeführerin
 
sei 
regelrecht eingeschult
 worden
 und die abgeschlossene Berufsausbildung 
schliesse
 sowohl eine Intelligenzminderung als auch Verhaltensstörungen oder sonstige psychische Probleme mit Krankheitswert in der Kindheit, Pubertät und
 im
 frühen Erwachsenenalter aus. 
Im Erwachsenenalter sei sie den sozia
len Anforderungen jahrelang gewachsen
 gewesen
. Neben ihren Verpflichtung
en als alleinerziehende Mutter habe die Beschwerdeführerin
 jahrelang eine 50%ige konstante Arbeitsleistung
 erbracht
. Hinweise auf ein anhaltend auffälliges Verh
altensmuster bezüglich Kognitio
nen, Wahrneh
mungen und sozialer Interaktionen
 sowie auf anhaltende Stö
rungen der Impulskontrolle
 würden nicht vorliegen. Auch eine 
Persönlichkeitsstörung im Erwachsenenalter
 könne damit klar ausgeschlossen werden
. Die mehrfa
chen psycho
physischen Belastungen inkl. der
 Inhaftierung und
 der
 nachfol
gende
n
 zehnjährige
n
 Ausschaffung ihres Ehemannes aus der Schweiz
 hätten
 bei 
der Beschwerdeführerin
 zur Ausschöpfung der psychisch
en Ressourcen 
und spätestens An
fang 2004 zum Ausbruch einer depressiven Störung
 geführt.
 Trotz der ja
hrelangen psychotherapeutischen
 Behandlung und intermittierender Psychopharmakotherapie 
sei es weder aktenmäs
sig noch anamnestisch zu einer vollständigen Remission der depressiven Symptomatik
 gekommen
. Trotz 
fehlender Remissionsphasen könne 
bei 
der bereits seit zehn Jahren bestehenden
 de
pressiven 
Symptomatik doch von einer rezidivieren
den depressiven Störung ausgegangen werden. Anläs
slich der Exploration vom 
6. 
Oktober 
2015 
habe die Beschwerdeführerin
 lediglich noch eine leichte depressive Symptomatik auf
gewiesen
, was trotz fehlender therapeu
tischer Massnahmen 
auf ei
ne Verbesserung der aktenmässig postulierten mittelgradigen depressiven Symptomatik hin
deute
. Die Verbesserung des psychischen Zustandes 
sei 
auf eine psychische und physische Ent
l
astung nach der Freil
assung des Ehe
mannes aus dem Gefängnis und 
die zuneh
mende
 Selbständigkeit ihrer Kinder zurückzuführen. 
Gegenwärtig könne
 objektiv von einer leicht
en Einschränkung der allgemei
nen psychischen Belastbarkeit bzw. Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, 
einer 
einge
schränkten allgemeinen Durchhaltefähigkeit mit rascher geistiger Ers
chöp
fung und konsequent vermehr
tem Erholungsbedarf sowie 
von leichten Ein
schränkungen der
 sozialen Interaktionen in d
er Freizeit ausgegangen wer
den, was ihre Arbeitsfähigkeit um ca. 30
 %
 einschränke. Die 
Therapieoptio
nen
 seien bei der Beschwerdeführerin
 al
lerdings weitgehend nicht ausge
schöpft. Diesbezüglich könne
 ihr eine regelmässige Ges
prächspsychotherapie, ergänzt durch eine 
Psychopharmakotherapie, empfohlen werden. Unter konsequenter Weiterführung der vorgeschlagenen therapeutischen Mass
nahmen bei bereits v
erbesserter psychosozialer Situation könne
 von einer weiteren Verbesserung ihres psychischen Zustandes und
 einer Wiederher
stellung d
er vollen Arbeitsfähigkeit innerhalb von s
echs M
onaten ausgegan
gen werden (Urk. 
6/75/9).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im Rahmen der Ren
tenaufhebung davon aus, dass der
 Beschwerdeführer
in
 die angestammte Tätigkeit als kaufmännische Angestellte seit Oktober 2015 wieder in einem 70%-Pensum zumutbar sei (
Urk. 
2). Sie stützte sich dabei auf 
das rheumatologische und das psychiatri
sche
 Gutachten
 (mit interdisziplinärer Zusammenfassung)
 von Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 
vom 
1
5. 
respektive 3
0. 
Oktober 2015
 
(
Urk. 
6/74
-75
).
4.2
    
Die
 Gutachten 
von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 basieren
 auf den erforderli
chen allseitigen fachärztlichen Untersuchungen (
rheumatologisch und
 psy
chiatrisch) und wurde
n
 in Kenntnis der und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben. Die Gutachter haben detaillierte Befunde erhoben, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mi
t diesen sowie dem Ver
halten der Beschwerdeführerin
 auseinandergesetzt. Zudem haben sie die medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtend dargelegt. 
Die 
Gutachten
 
von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 
erfüllen
 demnach
 grundsätzlich
 die 
rechtsprechungsgemässen
 Anforderungen an beweiskräftige ärztliche Ents
cheidungsgrundlagen (vgl. E. 1.6
).
4.3
    
Vorwegzu
nehmen ist, dass die 
Rentenzusprache
 im Jahr 2008 (
Urk. 
6/27) aufgrund der psychischen Beschwerden der Besch
werdeführerin erfolgt war (vgl. 
Stellungnahme von RAD-Ärztin
 
E.___
 vom 4. Januar 2008, Urk. 
6/15/3). Laut dem damals vorliegenden Bericht von 
Dr. 
B.___
 lagen damals die folgenden psychischen Befunde vor:
 „Bewusstsein wach, allseits orientiert. Konzentration reduziert. Denken formal gehemm
t, teils grüble
risch. Affekt.
 Rapport mässig, versucht bei depressiver bis verzweifelter Stimmung gefasst zu wirken, weint still und rasch. Ausgeprägte 
Wertlosig
keits
- und Schuldgefühle, Aktivitäts-, Interessenverlust, Freudlosigkeit, Per
spektivlosigkeit, Orientierungslosigkeit, Schlafstörungen, rasche Ermüdbar
keit, wirkt insgesamt erschöpft, Antrieb vermindert.“ 
(Urk. 
6/13/3)
.
 
Aufgru
nd dieser Befunde ging 
Dr. 
B.___
 nachvollziehbar von einer (rezidivieren
den) mittelgradigen depressiven Symptomatik aus
. 
Dr. 
A.___
 erhob demge
genüber anlässlich der psychiatrischen Begutachtung vom 
6. 
Oktober 2015 folgende psychischen Befunde: 
„
Frau 
F.___
 kam pünktlich zum abge
machten Term
in und betrat das Untersuchungs
zimmer mit unauffälligem Gang. Sie wirkte ordentlich gepflegt, bewusstseinsklar und allseits orientiert. Während des Gespräches gab die Explorandin auf die gestellten Fragen ohne Verzögerung klare und präzise Antworte
n, sie schilderte ihre Lebensge
schichte fliessend und genau, was auf ganz unauffällige mnestischen Funkti
onen hindeutet. Im formalen Denken war sie geordnet, inh
altlich ergaben sich keine Hin
weise auf
 
Wahnideen, Halluzinationen oder Ich-Stö
rungen. Im Affekt wirkte die Ex
plorandin leicht deprimiert, die affektive Schwingungs
fäh
igkeit war leicht reduziert, af
fektiv war sie modulierbar, ein affektiver Rapport war gut herstellbar. In Antrieb und Motorik war sie unauffällig. Es ergaben sich keine Hinweise auf eine Selbst- oder Fremdgefährdung.
“
 (
Urk. 
6/75/7)
. Aufgrund dieser Befunde stufte er die depressive Symptomatik nachvollziehbar als 
nurmehr
 leichtgradig ein. Hinzu kommt, dass die Beschwerdeführerin gemäss 
ihren eigenen Angaben seit 2009 keine psychi
atrische Behandlung mehr beanspruchte (vgl. E. 4.5.2), im Jahr 2014 auf eigene Initiative eine Weiterbildung
 zur Sachbearbeiterin Human Res
ources absolvierte und seither auf der Suche nach einer neuen Stelle in entspre
chender Funktion und in einem höheren Pensum ist (
Urk. 
1). Damit kann eine Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes im Vergleichszeit
raum als erstellt gelten. 
Diese Veränderung genügt als Grundvoraussetzung für eine Rentenrevision im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG, in deren Rahmen alsdann auch die weiteren (rechtlichen und tatsächlichen) Rentenanspruchs
voraussetzungen umfassend ("allseitig") zu prüfen sind, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht 
(BGE 141 V 9 E. 2.3; vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_551/2016 vom 1
0. 
Januar 2017 E. 2.2.3). 
4.4
4.4.1
    
Die Gutachter kamen, wie erwähnt, zum Schluss, dass die somatischen Befunde der vollzeitlichen Ausübung der angestammten Tätigkeit sowie von anderen angepassten Tätigkeiten nicht 
entgegen stünden
. Diese Einschätzung erscheint angesichts der von 
Dr. 
Z.___
 erhobenen Befunde und der 
dazu
gehörigen 
Erläuterungen überzeugend. 
4.4.2
    
Was di
e Beschwerdeführerin 
dagegen 
vorbrachte (
vgl. 
Urk. 
1), vermag nicht zu überzeugen. Dass 
es seit Mai 2008 in somatischer Hinsicht nicht zu einer Verbesserung des Gesundheitszustan
ds gekommen ist, ist unstreitig. 
Dr. 
Z.___
 nahm ihre
 
Beurteilung sodann
 insbesondere
 auch in Kenntnis des Berichts
 des Radiologen
 
Dr. 
C.___
 vom 
7. 
Oktober 2015 
vor 
(
vgl. Urk. 
6/74/22
 und 
Urk. 
6/74/31
). Weiter 
berücksichtigte 
Dr. 
Z.___
, 
dass die Beschwerdeführerin 
manchmal
 unter
 lumbale
n
 
und 
cervikalen
 Schmerzen leidet. 
Die klinische
 Untersuchung
 bei 
Dr. 
Z.___
 
ergab jedoch
, dass alle
 Wirb
el
säulenab
schnitte (LWS, BWS und HWS) 
normal be
weglich und keine 
radikulären
 Zeichen vorhanden seien. Zudem 
hätten auch
 im Rahmen der bildgebenden Untersuchungen 
im Bereich der LWS und HWS
 keine neuralen Kompressionen und keine Ins
tabilität
 bestanden
 (Urk. 
6/74/32
). 
Die Schlussfolgerung von 
Dr. 
Z.___
, dass sich die Beschwerden im Bereich der HWS und LWS
 grundsätzlich
 auf die Arbeitsfä
higkeit 
der Beschwerdeführerin (in einer körperlich schwereren Tätigkeit) 
auswirken würden, nicht aber in der
en
 
angestammten,
 
körperlich 
als leicht einzustufenden
 Tätigkeit als kaufmännische Angestellte, ist deshalb nach
vollziehbar. 
4.5
4.5.1
    
In psychischer Hinsicht gelangte 
Dr. 
A.___
, wie erwähnt, zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin unter einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode mit somatischen Symptomen (ICD-10 F33.01)
,
 leide und aktuell für sämtliche Tätigkeiten auf dem freien Arbeits
markt zu 70
 %
 arbeitsfähig sei. 
Diese Einschätzung ist mit Blick auf die von 
Dr. 
A.___
 erhobenen Befunde und weiteren Feststellungen als grosszügig zu erachten. 
4.5.2
    
I
m Rahmen der freien Beweiswürdigung (
Art. 
61 
lit
. c ATSG)
 darf sich
 die Verwaltung - und im Streitfall das Gericht - weder über die (den beweis
rechtlichen Anforderungen genügenden) medizinischen Tatsachenfeststel
lungen hinwegsetzen noch sich die ärztlichen Einschätzungen und Schluss
folgerungen zur (Rest-) Arbeitsfähigkeit unbesehen ihrer konkreten sozial
versicherungsrechtlichen Relevanz un
d Tragweite zu eigen machen
. Die medizinischen Fachpersonen und die Organe der Rechtsan
wendung prüfen die Arbeitsfähigkeit je aus ihrer Sicht (BGE 141 V 281 E. 5.2.1; BGE 
140 
V
 
193 E. 3; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_342/2015 vom 1
0. 
November 2015 E. 1.2). Aus rechtlicher Sicht kann von einer medizinischen Einschät
zung der Arbeitsfähigkeit abgewichen werden, ohne dass sie ihren B
eweis
wert verliert (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_676/2015 vom 7. Juli 
2016 
E.
 
6.1 mit Hinweisen, 
nicht publiziert in:
 
BGE 142 V 342
).
4.5.3
    
Wie 
unter E. 
1.3
 dargelegt, sind nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts leichte bis mittelgradige depressive Störungen nur invalidisierend, wenn sie erwiesenermassen the
rapieresistent sind.
 Anlässlich der psychiatrischen Untersuchung 
bei 
Dr. 
A.___
 vom 
6. 
Oktober 2015 
gab die Beschwerdefüh
rerin an, dass sie keine Psychopharmaka mehr einnehme und 
bereits 
seit 2009 keine psychiatrische Behandlung mehr beansprucht habe. Sie sei län
gere Zeit behandelt worden, was ihr
 aber nicht geholfen habe (Urk. 
6/75/7). 
In der Beschwerde vom 1
0. 
März 2016 
ergänzte sie
, 
dass sie 
die Behandlung bei 
Dr. 
B.___
 aus terminlichen Gründen erst im April 2016 wieder 
auf
nehmen könne
 (
Urk. 
1). Die Beschwerdeführerin 
war
 
demgemäss 
mehrere Jahre lang nicht mehr in psychiatrische
r
 Behandlung,
 was
 zum einen
 
nicht auf einen ausgeprägten psychischen Leidensdruck
 schliessen lässt
. 
Zum anderen kann unte
r diesen Umständen 
offensichtlich auch nicht v
on einer opti
malen und nachhaltigen Ausschöpfung der zumutbaren Behandlungs
möglich
keiten
 
gesprochen werden. 
Im Weiteren
 hat 
Dr. 
A.___
 
ausdrücklich bejaht, dass mit einer regelmässigen Gesprächs
psycho
therapie, ergänzt 
durch 
die Einnahme von
 Psychopharma
ka
, innert sechs Monaten 
eine
 erhebliche Verbesserung d
es Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin und eine Wiederherstellung der vollen Arbeitsfähigkeit
 
erreicht werden 
könne 
(
Urk. 
6/75/9
). 
Eine 
im Sinne überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellte
 invalidenv
ersicherungsrechtlich relevante
 Therapieresistenz 
ist 
vorliegend 
demzufolge nicht gegeben.
4.5.4
    
D
ie gutachterlich diagnostizierte rezidivierende depressive Störung, 
gegen
-
wär
tig
 leichte depressive Episode
, ist daher
 aus rechtlicher Sicht nicht als invalidisierend zu betrachten. 
Von einer 
Einschränkung der Arbeitsfähig
keit aus psychischen Gründen 
kann somit
 
spätestens seit Oktober 2015 nicht mehr 
ausgegangen werden.
4.
6
    
Demnach ist überwiegend wahrscheinlich anzunehmen, dass die 
Beschwer
-
de
führerin
 spätestens seit 
Oktober 2015 in der angestammten Tätigkeit und in anderen
 angepassten Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsfähig ist. 
4.7
    
Ob 
die Beschwerdeführerin ihr Arbeitspensum im Oktober 2015 tatsächlich erhöhen konnte (vgl. 
Urk. 
1)
, ist sodann nicht von Belang
. 
Massgebend
 ist
 vielmehr
, in welchem Umfang die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt verwertbar ist (vgl. E. 1.1). 
Wie die Beschwerdegegnerin zutreffend bemerkte (
Urk. 
5 S. 3)
, 
geht 
das Bundesgericht
 dabei
 in ständiger Rechtsprechung 
b
ei
 Versicherten, die – wie die Beschwerdeführerin - bei der revisions- oder wiedererwägungsweisen Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente das 5
5. 
Altersjahrs noch nicht vollendet haben und keine Rentenbezugsdauer von mindestens 15 Jahren aufweisen,
 
vom Regelfall aus, dass eine medizinisch attestierte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit grund
sätzlich auf dem Weg der Selbsteingliederung verwertbar ist. Praktisch bedeutet dies, dass aus einer medizinisch attestierten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit unmittelbar auf eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit geschlossen und damit ein entsprechender Einkommensvergleich (mit dem Ergebnis eines tieferen Invaliditätsgrades) vorgenommen werden kann
 
(
vgl. 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 
9C_163/2009 vom 10. September 2010 E. 4.2.2 
und 9C_231/2015 vom 
7. 
September 2015 E. 2, je 
mit weiteren Hinweisen
)
.
 D
ie Rentenaufhebung 
erfolgte
 
im Übrigen
 nicht per Oktober 2015, sondern gestützt auf 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a der Verordnung über die Invalidenversi
cherung (IVV) 
korrekterweise 
erst auf das Ende des nach Zustellung der Verfügung
 vom 1
0. 
Januar 2016
 folgenden Monats
, das 
heisst
 auf Ende März 2016.
5
.
    
Die angefochtene Verfügung vom 1
0. 
Februar 2016, mit der die Rente der Beschwerdeführerin per Ende 
März 2016
 aufgehoben wurde (Urk. 2), erweist sich damit als rechtens. 
Die B
eschwerde ist daher abzuweisen.
6
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwer
t festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden 
Beschwerdeführerin 
aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl