zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01055 · 2015-01-30 · de
Rentenrevision; Verbesserung des Gesundheitszustandes durch Gutachten ausgewiesen; Abzug vom Tabellenlohn


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01055
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Brügger
Urteil
 vom 
30. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff
Schifflände
 22, Postfach 126, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1.
    
X.___
, geboren 1966, arbeitete seit dem 2
5. 
März 1991 bei der 
Y.___
 AG in 
Z.___
 als Lagermitarbeiterin (
Urk. 
8/4). Wegen einer massiven Kniearthrose links mit Operationen im Februar und Oktober 2000 meldete sie sich am 2
7. 
Februar 2001 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/1). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte den Arbeitgeberbericht der 
Y.___
 AG vom 1
4. 
März 2001 (
Urk. 
8/4) sowie die Arztberichte von 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Allgemeine Medizin
,
 vom 1
7. 
April 2001 (
Urk. 
8/6/1-7, unter Beilage diverser weiterer Arztberichte, 
Urk. 
8/6/8-22) und der 
Klinik B.___
 vom 1
1. 
Mai 2001 (
Urk. 
8/7) ein. Mit Verfügung vom 2
7. 
Juli 2001 sprach sie der Ver
sicherten basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 mit Wirkung ab dem 
1. 
Oktober 2000 eine ganze Invalidenrente samt akzessorischen Zusatzrenten zu (
Urk. 
8/9). 
1.2
    
Am 1
6. 
Oktober 2002 teilte die IV-Stelle 
X.___
 mit, die Überprüfung des Invaliditätsgrades habe keine rentenbeeinflussende Änderung ergeben, wes
halb sie weiterhin Anspruch auf eine IV-Rente aufgrund des bisherigen 
Invali
di
tätsgrades
 habe (
Urk. 
8/14). 
Zum selben Ergebnis gelangte die IV-Stelle im Rahmen 
von
 
zwei 
weiteren Revisionsverfahrens, was sie der Versicherten am 2. Februar 
2005 (
Urk. 
8/29) bzw.
 am 2
0. 
Juli 2009 (
Urk. 
8/54) mitteilte.
1.3
    
Nach einer Verlaufskontrolle mit MRI reichte die 
Klinik B.___
 der IV-Stelle den Arztbericht vom 
2. 
Mai 2012 ein (
Urk. 
8/64), worauf erneut ein 
Revisions
verfahren
 eingeleitet wurde (vgl. Fragebogen zur Rentenrevision vom 
5. 
Juni 2012 mit Angaben der Versicherten sowie von 
Dr. 
A.___
, 
Urk. 
8/68). 
In der Folge nahm 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle am 1
5. 
August 2012 eine orthopädische Untersuchung v
or (vgl. Bericht vom 27. 
August 2012, 
Urk. 
8/71). Mit Vorbescheid vom 
6. 
September 2012 teilte die 
IV-Stelle 
X.___
 mit, der
 Invaliditätsgrad betrage lediglich noch 29
 %
, weshalb die Rente aufgehoben werde (
Urk. 
8/76). Dagegen erhob die Versicherte durch Rechtsanwalt Markus Bischoff am 
5. 
Ok
tober 2012 Einwand (
Urk. 
8/81). Die IV-Stelle nahm die Arztberichte der 
Klinik B.___
 vom 30. Oktober 2012 (
Urk. 
8/83) und vom 1
4. 
Dezember 2012 (
Urk. 
8/89)
 sowie von 
Dr. 
A.___
 vom 
1. 
Februar 2013 (
Urk. 
8/94)
 zu den Akten. 
Schliesslich liess sie das 
bidisziplinäre
 Gutachten von 
Dr. 
med. 
D.___
, Innere Medizin F
MH spez. Rheumaerkrankungen, und von Prof. 
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Neurologie, Psychiatrie und Psycho
therapie vom 12. 
August 2012 (
bidis
zi
p
li
näre
 Zusammenfassung, 
Urk. 
8/103; internistisch-rheumatologisches Gutach
ten 
Dr. 
D.___
,
 
Urk. 
8/100/1-113
; psychiatrisches Gutachten 
Prof. 
Dr. 
E.___
, 
Urk. 
8/104/1-20) erstellen. Die Versicherte liess zu diesem Gut
achten am 2
4. 
September 2013 Stellung nehmen (
Urk. 
8/106). 
Mit Verfügung vom 2
1. 
Oktober 2013 hob die IV-Stelle die Invalidenrente der Versicherten per Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob 
X.___
 durch Rechtsanwalt Bischoff am 1
8. 
November 2013 Beschwerde mit folgenden Anträgen (
Urk. 
1 S. 2):
„
1. 
Es sei die angefochtene
 Verfügung aufzuheben und es sei die 
Beschwerde
gegnerin
 zu verpflichten, weiterhin eine volle Rente auszurichten. 
2.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der 
Beschwerde
gegnerin
.“
    
Die Beschwerdegegnerin ersuchte mit Beschwerdeantwort vom 1
7. 
Dezember 2013 um Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was der Beschwerdeführerin am 
6. 
Januar 2014 mitgeteilt wurde (
Urk. 
9). Am 2
8. 
Februar 2014 (
Urk. 
10) reichte die Beschwerdeführerin den Bericht von 
Dr. 
med. 
F.___
, Rheuma
tologie und Innere Medizin FMH, vom 2
7. 
Januar 2014 (
Urk. 
11/1) ein
. Dieser wurde der Beschwerdegegnerin am 
4. 
März 2013 zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
12). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor
, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
wind
bar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beantwor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gege
benenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise 
begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversiche
rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
1.5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
säch
lichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bil
den die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spra
cheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
ten
anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
2
.
2.1
    
Gemäss dem Arztbericht von 
Dr. 
A.___
 vom 1
7. 
April 2001 (
Urk. 
8/6/1-7) bestehen bei der Beschwerdeführerin ein Status nach Knietrauma mit vorderer Kreuzbandruptur links, 
Reizsynovitis
 und 
Chondropathia
 Grad II-III im Novem
ber 1996 mit Kniearthroskopie und vorderer Kreuzbandplastik, ein Status nach 
arthroskopisch
 Gelenkstoilette linkes Knie 15.10.1999, ein Status nach 
Tibiaval
gisationsosteotomie
 13 Grad linkes Knie am 21.2.2000, ein Status nach 
Plat
tenentfernung
 
Tibiakopf
 lateral links am 23.10.2000 sowie ein neurogenes Schmerzsyndrom im Bereich des linken proximalen Unterschenkels mit wahr
scheinlicher Neurombildung des oberen Anteiles des 
Nervus
 
cutaneus
 
surae
 
lateralis
 links. 
Die Beschwerdeführerin habe 1996 ein Knietrauma erlitten, wel
ches zu einer vorderen Kreuzbandruptur geführt habe und 
arthroskopisch
 operiert worden sei. Nach einem beschwerdefreien Intervall von ca. drei Jahren habe sich eine
 massive 
Gonarthrose
 entwickelt,
 welche man durch eine 
Valgi
sationsosteotomie
 zu korrigieren versucht habe. Leider sei dies nur halbwegs gelungen, indem die Beschwerdeführerin nachher lokal sehr Schmerzen verspürt habe. Darauf habe man sich zu einer OSM-Metallentfernung entschlossen, wel
che aber ebenfalls nicht den gewünschten Effekt erbracht habe. Es seien fünf Arbeitsversuche gestartet worden, welche alle nach einem halben bis einem Tag hätten abgebrochen werden müssen. Auch Physiotherapie habe keine Besserung erbracht. Im Moment sei es der Beschwerdeführerin nicht zuzumuten, einer Arbeitstätigkeit mit körperlicher Belastung des linken Beines nachzugehen
,
 und 
sie sei 
in ihrem Beruf als Lageristin nicht arbeitsfähig. Eine Umschulung käme allenfalls in Frage, es müsse aber ein
e
 Arbeit ohne körperliche Belastung sein. 
Die Beschwerdeführerin könne keine das linke Bein belastende Arbeiten, keine Überkopfarbeiten, keine Arbeiten mit langem Stehen und Sitzen und nur mit kurzen Gehstrecken ausüben. In solchen behinderungsangepassten Tätigkeiten sei sie zu ca. 50
 %
 arbeitsfähig. 
2.2
    
Die Ärzte des Knieteams der
 
Klinik B.___
 stellten im Bericht vom 1
1. 
Mai 2001 (
Urk. 
8/7) die Diagnose eines Narbenneuroms 
Nervus
 
cutaneus
 
surae
 
late
ralis
 links. Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen Tätigkeit seit dem 2
1. 
Februar 2000 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Physisch sei sie durch die bei Be
lastung auftretenden Schmerzen eingeschränkt. Mehrere Arbeitsversuche seien fehlgeschlagen. Die Schmerzen würden bei 
vermehrtem Gehen und auch bei längerem Sitzen auftreten. In der bisherigen Tätigkeit bestehe keine Arbeits
fähigkeit. Eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in 
behinderungs
angepasster
 Tätigkeit wurde 
von den Ärzten der 
Klinik B.___
 
nicht vorgenommen. 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin gelangte aufgrund dieser zwei Beurteilungen zum Ergebnis, dass in Anbetracht der Schwere des Knieleidens und den Ein
schrän
kungen selbst in behinderungsangepassten Tätigkeiten eine 
renten
tangierende
 Verwertung der Restarbeitsfähigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt nicht mehr zumutbar sei. Die Einschränkungen liessen laut Fachärztin (gemeint ist damit vermutlich die Hausärztin 
Dr. 
A.___
) nicht einmal längeres Sitzen zu, so dass 
auch sitzende Erwerbstätigkeiten wie in der Produktion nicht in Frage kämen. Dementsprechend legte die Beschwerdegegnerin den 
Invaliditäts
grad
 auf 100
 %
 fest und sprach der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 27. Juli 2001 (
Urk. 
8/9) 
basierend auf einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 
mit Wirkung ab dem 
1. 
Oktober 2000 
eine ganze Invalidenrente zu. 
2.4
    
Strittig und zu prüfen ist die Frage, ob zwischen dem Zeitpunkt 
der der Beschwer
deführerin eine ganze Inva
l
iden
rente zu
sprechen
den 
Verfügung vom 2
7. 
Juli 2001 (
Urk. 
8/9)
 und der angefochtenen rentenaufhebenden Verfü
gung vom 
2
1. 
Oktober 2013
 (Urk. 2) eine anspruchserhebliche Änderung der Verhält
nisse stattgefunden 
hat. Nicht massgeblich erscheinen
 d
ie
 mit Mitteilung vom 
1
6. 
Oktober 2002 (
Urk. 
8/14), vom 2. Februar 2005 (
Urk. 
8/29) und vom 2
0. 
Juli 2009 (
Urk. 
8/54) 
abgeschlossene
n
 Revisionsverfahren, da in de
r
en Rahmen keine umfassende Prüfung des Sachverhaltes vorgenommen wurde. 
3.
3.1
3.1.1
    
Gemäss dem Bericht der 
Klinik B.___
 
(Team Fuss/Sprunggelenk) vom 2. 
Mai 2012 (
Urk. 
8/64) bestehen bei der Beschwerdeführerin chronisch per
sis
tierende Fussschmerzen links, beginnend rechts bei Status nach 
Schrauben
ent
fernung
 (
Calcaneus
 und Exzision Fadengranulom) 
Fussrist
 links am 1
6. 
März 2009, Status nach Double-
Arthrodese
 (
talonaviculär
 und 
subtalar
) Fuss links am 2
1. 
Mai 2008
, 
Status nach 
Chopart
-Arthrose und 
subtalarer
 Arthrose links, 
Status nach 
Schrauben
entfernung
 in Lokalanästhesie OSG links am 2
6. 
Mai 2008, Status nach OSME, Re-
Arthrodese
 
Naviculocuneiforme
, 
Beckenkamm
span-Interposition
 links am 9. Juni 2004, schmerzhafter 
Pseudarthrose
, Status nach 
naviculocuneiforme-Arthrodese
, 
Resektion Os 
tibiale
 
externum
, 
Gastro
c
ne
mius
verlängerung
 links am 2
4. 
November 2003 und 
Tibialis
 
posterior
-Insuffi
zienz und Knick-/Senkfuss beidseits, links mehr als rechts und Os 
naviculare
 
externum
 links. 
Seit der Infiltration des 
naviculocuneiformen
 Gelenkes rechts sei es zu einer erheblichen Beschwerdebesserung in diesem Bereich gekommen. Es persistierten
 moderate Beschwerden im Bereich des Fussrückens lateral be
tont. 
3.1.2
    
Im Bericht vom 3
0. 
Oktober 2012 (
Urk. 
8/83) hielten die Ärzte der 
Klinik B.___
 
(Team Fuss/Sprunggelenk) 
fest, es persistierten beidseitige 
Fuss
schmer
zen
, welche diffus und schwierig zu lokalisieren seien. In dieser Situation sei d
er Beschwerdeführerin aus 
orthopädisch-chirurgischer Sicht sicherlich nicht zu helfen. 
Bezüglich der strittigen Auseinandersetzung über die Arbeitsun
fähigkeit bzw. die Invaliden
rente der Beschwerdeführerin könne nur festge
halten werden, 
dass bei dem aktuell präsentierten Gesamtbild eine Arbeits
fähigkeit wahr
schein
lich nicht möglich sein würde. Von Seiten der durch die 
Klinik B.___
 zu 
beur
teilenden
 Fussproblematik sei 
festzuhalten, dass die Beschwerde
führerin einen stehenden, gehenden und körperlich die Füsse belastenden Beruf nicht aus
üben
 könne. 
Zudem seien 
auch die Ruheschmerzen festzu
halten. Ob der Be
schwer
deführerin eine sitzende Tätigkeit zugemutet werden könne, müsse nach Beurteilung der übrigen Gelenke und 
mus
kuloskelettalen
 Beschwerden beurteilt werden. 
3.2
    
Dr. 
A.___
 bestätigte im Bericht vom 
8. 
Juni 2012 (
Urk. 
8/
6
8/5-6) die Diag
nose der 
Klinik B.___
. Die Beschwerdeführerin vers
uche jeden Tag trotz der
 
chronifizierten
 orthopädischen Problemen an beiden Knien und beiden Füs
sen, sich für eine Stunde nach draussen zu begeben. Sie habe zwischen
zeit
lich auch 
Aquafit
 gemacht. Da die orthopädischen Probleme in vier 
Gelenk
bereichen
 so erheblich seien, sei auch eine behinderungsangepasste Tätigkeit nicht vor
stellbar, da die Beschwerdeführerin weder länger stehen, noch länger sitzen könne. Es werde deshalb der Antrag gestellt, die
 100%ige IV-Berentung weiter
zu
führen. 
3.3
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
C.___
 hielt im Untersuchungsbericht vom 1
5. 
August 2012 (
Urk. 
8/71) fest, als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestün
den bei der Beschwerdeführerin eine schmerzhafte Bewegungs- und 
Be
lastungs
einschränkung
 beider Kniegelenke bei 
Gonarthrose
 beidseits sowie ein Status nach 
Fusswurzelarthrodese
 links bei 
dekompensiertem
 Senkfuss beidseits sowie ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein Status nach Hysterektomie und Narbenhernie. Die von der behandelnden Hausärztin 
Dr. 
A.___
 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit für jegliche Tätigkeit habe anhand der körperlichen Untersuchung nicht nachvollzogen werden können. Es hätten sich auch deutli
che Hinweise darauf gefunden, dass die Beschwerdeführerin sich über das ange
gebene Mass hinaus im Alltag belaste. Insbesondere die ausge
prägte 
Schwielen
bildung
 im Bereich beider Handinnenflächen lasse auf eine doch erhebliche und regelmässige körperliche Belastung schliessen. Unbestreit
bar sei die Belastbar
keit der Beine bei klinisch deutlichen Hinweisen auf Arthrosen der Kniegelenke und ausgeprägter 
Senkfussbildung eingeschränkt
. 
Nicht nachvollziehbar sei dagegen, dass die Beschwerdeführerin zu keinerlei Tätigkeit in leichter 
Wech
selbelastung
 mehr in der Lage sein soll. Durch die 
subtalare
 
Arthrodese
 links sei es offenbar zu einer Besserung der Belastbarkeit gekommen. Gestützt werde dieser Befund durch die kräftige, seitengleiche 
Beschwielung
 beider Füsse, die nicht auf die Schonung des linken Fusses schliessen lasse. In welchem Umfang für die angestammte, bis ins Jahr 2000 ausgeübte Tätigkeit als Lageristin eine Arbeitsfähigkeit bestehe, sei nicht 
beur
teilbar
, da kein Belastungsprofil angege
ben werde. In angepasster Tätigkeit mit körperlich leichter, wechselbelastender Tätigkeit, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Ar
beiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne Füsse und Kniegelenke belastende 
Zwangs
haltungen
 und Tätigkeiten (Bücken, Hocken, Knien, Kriechen), ohne Gehen auf unebenem Gelände, ohne andauernde Schlag- und Vibrationsbelastungen der Beine oder Nässe-/Kälteexposition sei seit März 2012 eine 100%ige Arbeits
fähigkeit gegeben. 
3.4
    
Die Rheumatologin 
Dr. 
D.___
 und der Psychiater 
Prof. 
Dr. 
E.___
 konnten im Rahmen ihrer 
bidis
ziplinären
 Begutachtung
 
kein psychiatrisches Leiden mit Krankheitswert feststellen (vgl. Zusammenfassung der Gutachten in 
Urk. 
8/103). In somatischer Hin
sicht stellten sie
 folgende Diagnose
n
 (
Urk. 
8/100/102, Urk. 
8/103)
:
    
Knieschmerzen beidseits bei 
Varus-Gonarthrose
 beidseits bei
• 
rechts:
• 
Arthroskopie am 17.12.2004 und
• 
Tibia-
Valgisationsosteotomie
 
am 20.04.2005 und 
• 
Arthroskopie am 16.03.2009 mit 
Debridement
 und 
Notch
-Plastik mit 
o 
normalem postoperativ
em Befund (Röntgen 11/2012) und
o 
leichter bis mässiger aktivierter medialer 
Gonarthrose
 (S
zin
ti
gra
phie 07/2013)
• 
links:
• 
Status nach vorderer Kreuzband-Ruptur links mit 
Chondropathia
 Grad II - III 11/1996 mit 
arthroskopischer
 Behandlung und
• 
erneute Arthroskopie 
am 15.10.1999 und
• 
Tibia-
Valgisationsosteotomie
 am 21.02.2000 mit 
o 
operativer Entfernung des Osteosynthese-Materials am 23.10.2000
o 
Verdacht auf Narbenneurom mit Irritation des 
Nervus
 
cutaneus
 
surae
 
lateralis
 mit 
• 
normalem postoperativen Befund (Röntgen 11/2012) und
• 
leichter bis mässiger aktivierter medialer 
Gonarthrose
 (Szintigraphie 07/2013)
    
Chronische Schmerzen im linken Fuss bei
• 
Knick-Senkfüsse links mehr als rechts mit 
Tibialis
 
posterior
-Insuffizienz links bei Instabilität 
Naviculo-cuneiform
 mit
• 
stabilisierender 
Naviculo-cuneiforme
 
Arthrodese
 links am 24.11.2003 mit Resektion des Os 
Tibiale
 
Externum
 und Verlängerung des 
Gast
rocnemius
 mit Schraubenbrüchen und fehlender Konsolidierung der 
Arthrodese
 mit 
• 
Entfernung des Osteosynthese-Materials am 09.06.2004 und 
Re-Arthro
dese
 am 09.06.2004 und 
o 
erneute Entfernung des Osteosynthese-Materials am 20.04.2005 und
• 
Double-
Arthrodese
 des linken Fusses am 21.05.2008 mit 
talonavikularer
 
Arthrodese
 und 
subtalarer
 
Arthrodese
 mit 
• 
operativer Entfernung der ventralen 
subtalaren
 Schraube am 26.05.2008
• 
mit erneuter Entfernung des Osteosynthese-Materials am 16.03.2009 und eines Fadengranuloms mit 
• 
inkompletter 
senso
-motorischer Teilstörung des 
Ramus
 
profundus
 des 
Nervus
 
peroneus
 links mit Besserungstendenz (07/2010) mit
• 
normalem postoperativem Befund mit erfolgtem 
Durchbau
 ohne ab
grenzbare Frakturlinie oder 
ossäre
 Reaktion (Röntgen 07/2013) und 
• 
leichtgradig
 aktivierte Arthrosen der TMT I-und II-Gelenke links bzw. des TMT III-Gelenks rechts sowie im Bereiche des 
Talonavicular
ge
lenks
 links (Szintigraphie 07/2013)
    
Aus rheumatologischer und aus 
bidisziplinärer
 Sicht 
könne die Beschwerde
führerin die angestammte Tätigkeit bei der Firma 
Y.___
 AG seit dem 14. Oktober 1999 nicht mehr ausüben. Dagegen könne sie eine angepasste Tätigkeit mit Schonung der Knie und der Füsse zu 100
 %
 bzw. ganztags aus
üben. Seitens der Kniegelenke ergäben sich Einschränkungen für das Besteigen von Leitern und Gerüsten, das Arbeiten in kauernder, kniender oder (bedingt) stehender Position sowie das Gehen in unebenem Gelände, längeres Abwärts
ge
hen oder Hinunterspringen. Meist bestünden keine Einschränkungen für 
wech
selbelastende
 und im Sitzen zu verrichtende Tätigkeiten ohne 
Zwangs
haltung
 für das betroffen
e
 Bein (z.B. Pedalbedienung) respektive genügender 
Beinfrei
heit
 für Spontanbewegungen. 
Bezüglich Sprunggelenke und Füsse könnten - in 
Abhängigkeit des Schweregrades - Einschränkungen für das Gehen in unebe
nem
 
Gelände, das Kauern und Knien vorliegen. Meist bestünden keine Ein
schrän
kun
gen für im Sitzen zu verrichtende und wechselbelastende Tätig
keiten. Re
la
tive Einschränkungen könnten bei der Bedienung von Pedalen vorhanden sein. Wegen der zusätzlichen statischen Belastung sollten auch Arbeiten, die mit Heben und Tragen von Lasten über 15 kg verbunden seien, vermieden werden. Funktionseinschränkungen der Füsse hätten meist Auswirkungen auf im Stehen und im Gehen zu verrichtende Tätigkeiten, das Arbeiten auf Leitern und even
tuell auch auf kniend zu verrichtende Tätigkeiten (
Urk. 
8/100/107). 
    
Offensichtlich sei es im Bereich des linken Fusses zu einer deutlichen Besserung 
gekommen. Es sei keine Schwellung im OSG links vorhanden; die Beschwerde
führerin habe seit zwei bis drei Wochen keine Schmerzmittel mehr gebraucht; sie benötige keine orthopädischen Massschuhe, sondern könne 
Konfektions
schuhe
 mit Einlagen verwenden; die 
Beschwielung
 beider Füsse sei symmet
risch; der Wadenumfang sei links einen Zentimeter grösser als rechts, was zeige, dass die Beschwerdeführerin das linke Bein gegenüber dem rechten nicht schone; die neurologische Untersuchung im Juli 2010 zeige eine 
Besserungsten
denz
 der inkompletten 
senso
-motorischen Teilstörung des 
Ramus
 
profundus
 des 
Nervus
 
peroneus
 links und die Röntgenuntersuchung des linkes Fusses im Juli 2013 zeige einen guten postoperativen Verlauf mit vollständiger Konsolidie
rung. 
    
Es gehe aus den medizinischen Unterlagen nicht eindeutig hervor, wann die erhebliche Besserung im Bereich des linken Fusses eingetreten sei. Sie sei von 
Dr. 
G.___
 von der 
Klinik B.___
 am 2
4. 
April 2012 beschrieben und in der RAD-Untersuchung am 1
5. 
August 2012 bestätigt worden. Daher sei die Beschwerdeführerin ab März 2012 in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig
 (
Urk. 
8/100/110)
. 
4.
4.1
    
Die Anordnung eines Administrativgutachtens hat bei fehlendem Konsens in Form einer anfechtbaren Verfügung zu erfolgen. Hiergegen können 
beschwer
deweise
 materielle Einwendungen beispielsweise des Inhalts, die in Aussicht genommene Begutachtung sei nicht notwendig, weil sie - mit Blick auf einen bereits umfassend abgeklärten Sachverhalt - bloss einer "
second
 
opinion
" ent
spräche, geltend gemacht werden (noch anders: BGE 136 V 156; vgl. auch SVR 2007 UV Nr. 33 S. 111, U 571/06 E. 4.2). Ebenfalls gerügt werden können (per
sonenbezogene) 
Ausstandsgründe
. Nicht gehört werden kann indessen das Vor
bringen, die Abgeltung der Gutachten aus Mitteln der Invalidenversicherung führe zu einer Befangenheit der MEDAS (BGE 137 V 210 E. 3.4.2.7).
 
4.2
    
Die Beschwerdeführerin lässt geltend machen, in Missachtung der Rechtspre
chung habe die IV-Stelle nicht einmal den Versuch unternommen, einen Kon
sens über die Begutachtungsstelle zu finden
 (
Urk. 
1 S. 4)
. 
    
Dazu ist festzuhalten, dass 
tatsächlich 
ein einvernehmliches Vorgehen 
anzu
streben
 ist. Ein eigentlicher Rechtsanspruch auf eine einvernehmliche
 Einigung besteht jedoch nicht. 
Solches wäre wohl auch kaum realisierbar, denn so hätte es die versicherte Person in der Hand, eine Institution zu bestimmen, indem sie stets jedes von Seiten der IV-Stelle vorgeschlagene Institut ablehnt. 
Das 
Eini
gungsverfahren
 räu
mt der versicherten Person 
nicht das Recht 
ein, unter meh
reren Gutachtensstellen eine 
auszuwählen. 
    
Es verhält sich denn auch nicht so, dass die 
Beschwerde
gegnerin
 die Begutach
tung durch 
Dr. 
D.___
 einfach „durchgeboxt“ hat, sondern sie hat der Be
schwerdeführerin am 1
1. 
Dezember 2012 mitgeteilt, dass sie eine Begutach
tung durch 
Dr. 
D.___
 vorzunehmen gedenke
 und ihr den 
Fragen
katalog
 vorgelegt (
Urk. 
8/87-88). Die Beschwerdeführerin hat im Rahmen des Einigungsverfahrens mit Schreiben vom 2
4. 
Dezember 2012 (
Urk. 
8/92) einzig in der Hinsicht Stel
lung genommen, dass sie 
Dr. 
D.___
 wegen wirt
schaftlicher Abhängigkeit von der Beschwerdegegnerin als befangen betrachte und deshalb ablehne. 
An
dere Gründe, welche gegen eine Begutachtung durch 
Dr. 
D.___
 gesprochen hätten, hat sie nicht vorgebracht
,
 und sie hat auch nicht ihrerseits eine alterna
tive Gutachtensstelle vorgeschlagen. 
4.3
    
Demen
tsprechend stellte die Beschwerdegegnerin mit begründeter Verfügung vom 1
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
8/93) fest, dass die
 Beschwerde
führer
in keine schüt
zenswerten
 Ablehnungs- oder Ausstandgründe vorgebracht habe. 
Das 
Eini
gungs
verfahren
 ist damit durchgeführt worden und es liegt keine Ver
letzung des rechtlichen Gehörs der Beschwerdeführerin vor. 
4.4
    
Nach der Rechtsprechung müssen medizinische Sachverständige grundsätzlich gleichermassen unabhängig und unparteilich sein wie die Richterinnen und Richter. Sichergestellt werden soll dadurch, dass ein Gutachten nicht durch sachfremde, ausserhalb des Verfahrens liegende Umstände beeinflusst wird. Diese elementare rechtsstaatliche Anforderung gilt auch für medizinische 
Admi
nistrativgutachten
, sobald sie die Grundlage für die verfügungsweise Ent
schei
dung über einen geltend gemachten Rechtsanspruch bilden (BGE 137 V 2010 E.
 
2.1.3 mit Hinweisen).
    
Art. 
30 
Abs. 
1 Bundesverfassung (BV) und 
Art. 
6 
Ziff. 
1 
der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten
 (EMRK) sind verletzt, wenn bei einer Richterin oder einem Richter - objektiv betrachtet - Gegebenheiten vorliegen, die den Anschein der Befangenheit und die Gefahr der Voreinge
nommenheit zu begründen vermögen (BGE 131 I 113 E. 3.4 mit Hinweisen). Solche Umstände können entweder in einem bestimmten Verhalten der betref
fenden Richterin oder des betreffenden Richters oder in gewissen äusseren Ge
gebenheiten funktioneller und organisatorischer Natur begründet sein. Für den Ausstand wird nicht verlangt, dass die Richterin oder der Richter tatsächlich befangen ist. Es genügt, wenn Umstände vorliegen, die bei objektiver Betrach
tung den Anschein der Befangenheit und Voreingenommenheit erwecken. Mit anderen Worten muss gewährleistet sein, dass der Prozess aus Sicht aller Betei
ligten als offen erscheint (BGE 133 I 1 E. 6.2, 89 E. 3.2; 131 I 24 E. 1.1 mit Hinweisen).
4.5
    
In sei
nem Grundsatzurteil BGE 137 V 2
10 vom 2
8. 
Juni 2011 hat das Bundes
gericht
 entschieden, dass die Abgeltung einer MEDAS durch Mittel der Invali
den
versicherung grundsätzlich nicht zu einer Befangenheit führt. Analoges muss für freiberufliche Ärzte gelten. Die Tatsache allein, dass ein frei praktizie
render Arzt von einer Versicherung wiederholt für die Erstellung von Gutachten beigezogen wird, bildet deshalb entgegen der Auffassung der Beschwerdeführe
rin 
(
Urk. 
8/92) 
keinen Ausstands- oder Ablehnungsgrund.
 
4.6
    
Nach dem Gesagten ergibt sich, dass kein Ausstands- oder Ablehnungsgrund gegen 
Dr. 
D.___
 vorliegt, weshalb nicht zu beanstanden
 ist
, dass die Beschwerdegegnerin an einer Begutachtung d
er Beschwerdeführerin durch Dr. 
D.___
 festgehalten hat.
 
5.
5.1
    
Das 
bidisziplinäre
 Gutachten von 
Dr. 
D.___
 und Prof. 
Dr. 
E.___
 vom 12. August 2013 (
Urk. 
8/100/1-113, 
Urk. 
8/103, 
Urk. 
8/104) beantwortet die gestellten Fragen um
fassend, berücksichtigt die von der Beschwerdeführerin ge
klag
ten Beein
trächti
gungen, wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 er
stellt und ist in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammen
hänge einleuchtend. Ebenso wurden die gezogenen Schluss
folgerun
gen in nach
voll
ziehbarer Weise hergeleitet. Das Gut
achten wird damit den von der Recht
sprechung entwickelten Anforderungen an eine beweis
kräftige medi
zini
sche Stellungnahme (E. 1.4) gerecht. Ihm ist volle Beweis
kraft zu
zuerken
nen, falls keine kon
kreten Indizien gegen die Zuverläs
sigkeit der Ex
per
tise spr
e
chen (BGE 125 V 353 E. 3b/
bb
).
 
    
Bei der Würdigung von Berichten behandelnder Ärzte ist der Erfahrungstat
sa
che Rechnung zu tragen, dass sie mitun
ter im Hinblick auf ihre 
auftragsrecht
li
che
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 353 E. 3b/cc).
5.2
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 4) begründet 
Dr. 
D.___
 die 
Verbesserung bezüglich der Situation am linken Fuss nicht bloss mit der symmetrischen 
Beschwielung
 der Füsse. Vielmehr zieht die Gut
achterin die
sen Schluss auch aus der 
reduzierte
n
 Schmerzmitteleinn
ahme, 
dem gleich
mässi
gen Gebrauch der Beine und der Untersuchungsbefunde, ins
beson
dere 
der Röntg
enaufnahmen (
Urk. 
8/100/110). 
    
Es waren 
sodann
 laut der Einschätzung von 
Dr. 
A.___
 bereits bei der 
Ren
tenzusprache
 invalidisierende Schmerzen im Bereich des linken Knies, Unter
schenkels und des Fusses vorhanden (vgl. insbesondere 
Überweisungs
schreiben
 vom 
2. 
Februar 2001, 
Urk. 
8/6/15)
. 
Die Schmerzursache war nicht allein durch d
ie Knieanamnese erklärbar (Urk. 
8/6/19). Es war damit für die Gewährung de
r
 ganzen Rente der schlechte Zustand des ganzen linken Beines und nicht aus
schliesslich des linken Knies massgeblich. 
5.3
    
Es ergibt sich sodann auch aus der Beurteilung der Klinik 
B.___
, dass eine Besserung des Gesundheitszustands eingetreten ist, hält diese doch im Bericht vom 
2. 
Mai 2012 (
Urk. 
8/64) fest, es sei eine erheblich
e
 Besserung im Bereich 
des Fussgelenkes eingetreten und es bestünden lediglich 
noch moderate Schmer
zen, dies
 insbesondere in Folge der vorgenommenen 
subtalaren
 
Arthro
dese
. 
 
5.4
    
Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin 
besteht zwischen
 der Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit der 
Klinik B.___
 
und von Dr. 
D.___
 kein wesentlicher Unterschied
. Die 
Klinik B.___
 schliesst eine stehende, gehende oder körperlich die F
üsse belastende Tätigkeit aus. 
Dr. 
D.___
 hält eine wechsel
belastende Tätigkeit für möglich. Mithin ist auch aus ihrer Sicht der Beschwerdeführerin eine rein stehende, gehende oder körperlich die Füsse belas
ten
de Tätigkeit nicht zumutbar, sondern es ergibt sich, dass die Beschwerde
führerin zwischenzeitlich im Sinne einer wechselnden Belastung sitzen muss, wobei rein sitzende Tätigkeiten 
(ohne Zwangshaltung wie z. B. Pedalbedienung) 
grundsätzlich als geeigneter anzusehen sind. Hingegen ist die Beurteilung von 
Dr. 
D.___
 offensichtlich nicht so zu verstehen, dass sie unter einer wechseln
den Belastung bloss den Wechsel zwischen Stehen und Gehen ohne zwischen
zeitliches Sitzen meint. 
5.5
    
Insgesamt ist damit gestützt auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten von 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
E.___
 davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin seit spätes
tens März 2012 eine wechselbelastende 
(mit überwiegend sitzendem Anteil) 
bzw. eine im 
Sitzen zu ver
richtende Tätigkeit (ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten, Arbeiten in kauernder und kniender Position, Gehen in unebenem Gelände, längerem Abwärtsgehen, Hinunterspringen, Zwangshaltung für die Beine, 
Heben von Lasten über 10 kg
) 
ausüben kann. 
6
.
6
.1
    
Es ist davon
 auszugehen, dass
 die Beschwerdeführerin ohne Eintritt des 
Gesund
heitsschadens
 weiterhin ihrer Arbeit als 
Lager
mitarbeiterin bei der 
Y.___
 AG nachgehen würde. Gemäss
 Arbeitgeberbericht der 
Y.___
 AG vom 14. März 2001 (Urk. 8/4
) hätte die 
Beschwerdeführerin im Jahre 2001
 ein Ein
ko
mmen von Fr. 42‘900.-- (Fr. 3‘30
0.-- x 13) erzielt. 
Es ergibt sich ausserdem aus dem Auszug aus dem individuellen Konto vom 1
4. 
März 2001 (
Urk. 
8/5), dass die Beschwerdeführerin ab 1995 regelmässige Einkünfte mit einer Neben
erwerbstätigkeit im Reinigungsgewerbe erzielte. Die 
Beschwerde
gegnerin
 
hat die Annahme getroffen
, dass die Beschwerdeführerin ohne 
Gesund
heitsschaden
 mit dieser Tätigkeit im Jahr 2001 Einkünfte von Fr. 15‘000.-- 
und somit ein
 Gesamteinkommen 
von
 
Fr. 
57‘900.-- 
erzielt hätte 
(vgl.
 
Urk. 
2 S. 2,
 
Urk. 
8/8/2), was nicht zu beanstanden ist. 
    
Angepasst an den Nominallohnindex für Frauen (vgl. Bundesamt für Statistik, Tab
elle T
1.93: 2002 = 
110.9
, 201
2
 = 
129.9
) resultiert für das Jahr 201
2
 ein 
Validen
einkommen
 von Fr. 
67‘819.75
. 
6
.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.
 Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder je
denfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) heran
ge
zogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 
E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardi
sier
ten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hin
weis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei 
der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass
 ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, welcher Wert etwas tiefer ist als die 
im Jahr 2012
 
betriebsübliche durchschnittliche Arbeits
zeit von wöchentlich 41,
7
 Stunden (Die Volkswirt
schaft 12-201
4
 S. 9
2
 Tabelle B9.2; 
BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI
 
200
0 S. 81 E. 2a).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen.
 
Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass ver
sicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit ver
richteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durch
schnit
tliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu 
einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem
 Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merk
male der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre 
gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeits
markt
 nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Ein
zel
fall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des 
Tabel
len
lohnes
 zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitver
antwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten 
Leidens
abzuges
 nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
6
.3
    
Der Zentralwert für die mit einfachen und repetitiven Aufgaben beschäftigten Frauen betrug im Jahre 2010 im privaten Sektor Fr. 4'225.-- pro Monat bei 40 Arbeitsstunden pro Woche (LSE 2010, Tabelle TA 1, S. 26), was unter Be
rücksichtigung einer betriebsüblichen Arbeitszeit von 41,
7
 Stunden pro Woche ein hypothetisches Ein
kom
men von monatlich Fr. 
4‘
40
4.
55
 bzw. Fr. 52‘8
54
.
75
 pro Jahr (mal 12) ergibt.
 Angepasst an den Nominallohnindex für Frauen (vgl. Bundesamt für Statistik, Tabelle T.1.93: 2010 = 127.4, 201
2
 = 
129.9
) be
trägt das Einkommen im Jahr 2012
 Fr. 53‘
891
.
9
5. 
Dem Umstand, dass die Beschwerde
führerin nur noch leichte, 
überwiegend sitzende
 Tätigkeiten ausüben kann, 
hat die Beschwerdegegnerin
 mit einem Abzug von 10 % Rechnung 
ge
tragen. Die wei
teren Abzugskriterien des Alters, der Dienst
jahr
e, der Nationalität oder 
Auf
ent
haltskategorie
 und der Teilzeitbeschäftigung sind nach Lage der Akten nicht gegeben. 
Nach der Rechtsprechung ist der von der Verwaltung berück
sichtigte Tabellenlohnabzug nur bei Unangemessenheit zu korrigieren (BGE 137 V 71 E.
 
5.1)
. 
Anzufügen bleibt, dass die seitens der Versicherten erwähnten, allenfalls 
lohnmindernden Faktoren der bescheidenen beruflichen Qualifi
kationen sowie der mangelnden Sprachkenntnisse bereits durch die Ver
wendung von 
Tabellen
löhnen
 des Anforderungsniveaus 4 (einfache und repetitive Tätigkeiten) abge
golten werden
. Aus dem Umstand, dass bei der psychiatrischen Begutachtung ein Dolmetscher beigezogen werden musste, lässt sich ausserdem noch nicht schliessen, dass die Beschwerdeführerin nicht über Deutschkenntnisse verfügt, welche zur Ausübung einfacherer beruflicher Tätigkeiten allenfalls erforderlich sind, erfordert doch eine psychiatrische Begutachtung ein höheres Mass an Verständigung als die Kommunikation i
m
 Umfeld einer einfachen beruflichen Tätigkeit.
 
Das Invalideneinkommen beträgt somit Fr. 
48‘
502.75
 (90 % von 
Fr. 53‘
891.95
). 
Verglichen mit dem hypo
theti
sc
hen 
Vali
denein
kommen
 von 
Fr. 67‘819.75
 resultiert eine 
Einkommensein
busse
 von Fr. 
19‘3
17
.
 bzw. ein Invaliditätsgrad von rund 
2
8
 %. Es steht 
der Beschwerdeführerin
 demnach keine Rente mehr zu. 
7
.
    
Zusammenfassend ist damit festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht zum Ergebnis gelangt ist, dass die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Invalidenrente mehr hat. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
8.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist abweichend von Art. 61 
lit
. a ATSG das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten 
um die Bewilligung oder die Verweige
rung von IV-Leistungen vor dem kanto
na
len Versicherungsgericht kostenpflich
tig. Die Kosten werden nach dem 
Ver
fah
rensaufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 200-1000 Fran
ken 
festgelegt. 
    
Die Gerichtskosten sind auf Fr. 600.-- festzusetzen und der B
eschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus Bischoff
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstBrügger