zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00471 · 2019-12-09 · de
Vom Krankentaggeldversicherer eingeholtes Gutachten nicht beweistauglich, Prüfung der Standardindikatoren nicht möglich; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00471
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
1
9. 
Dezember 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
schadenanwaelte
 AG
Industriestrasse 13c, 6300 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, ehemals 
Y.___
 (
Urk. 
7/111)
, 
arbeitet als
 
Selbständigerwerbende
 
im Bereich
 Nagel- und Fuss
pflege (vgl. 
Urk. 
7/14 
Ziff. 
5.4; 
Urk. 
7/19). Am 
1
3. 
August 2008
 meldete sie sich
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/14). Mit Verfügung vom 2
3. 
November 2011 (
Urk. 
7
/
100, 
Urk. 
7/91
)
 sprach die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten rückwirkend ab dem 
1. 
Juli 2008 und befristet bis 3
0. 
Juni 2009 eine ganze Rente zu
. Ab dem 
1. 
Juli 2009 
verneinte
 sie einen Rentenanspruch
. Die 
von der Versicherten 
am 
6. 
Januar 2012 dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
7/107/3-12) wies das hiesige Gericht m
it Urteil vom 2
9. 
Juli 2013
 (angelegt unter Prozess-Nr. IV.2012.00013)
 ab (
Urk. 
7/112/1-16). 
1.2
    
Unter Hinweis auf Gebrechen und ihre Psyche meldete sich die Versicherte am 1
5. 
Januar 2018 erneut bei der Invalidenversicherung an
 (
Urk. 
7/119). Die IV-Stelle
 trat auf die Neuanmeldung ein und verneinte 
mit
 Mitteilung vom 
1
2. 
Feb
ruar 2018 
einen 
Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen
 (
Urk. 
7/130). Die IV-Stelle tätigte sodann 
erwerbliche (
Urk. 
7/126, 
Urk. 
7/138) 
und medizinische (
Urk. 
7/137) 
Abklärungen und zog Akten des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
7/121-122
, 
Urk. 
7/133
)
 zum Verfahren bei
. 
Am
 
7. 
Januar 201
9 
erliess sie 
den Vorbescheid (
Urk. 
7/141), wogegen die Versicherte 
Einwänd
e (
Urk. 
7/147, 
Urk. 
7/153) vorbrachte.
    
Mit Verfügung vom 2
2. 
Mai 2019 (
Urk. 
7/158 = 
Urk. 
2) verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch. 
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
5. 
Juni 2019 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2
2. 
Mai 2019 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei die IV-Stelle zu verpflichten, ihr Leistungen (Rentenleistungen und berufliche Massnah
men) zuzusprechen. Des Weiteren sei sie durch das Gericht medizinisch begut
achten zu lassen. Eventuell sei die Sache zwecks Begutachtung und anschliessen
dem Neuentscheid an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-4). Ver
fahrensrechtlich beantragte die Versicherte die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung in der Person ihrer Rechtsvertreterin (
Urk. 
1 S. 2 unten). 
    
Die IV-Stelle 
beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
August 2019 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 1
3. 
Sep
tem
ber 2019 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
11). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ih
rem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objek
tivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V
 
547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die Voraussetzungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung 
erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat. 
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem Revi
sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 
117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc
h dem Gericht (BGE
 
117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 
2b
).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei
sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli
chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeacht
lich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung fest, nach den 
nach der Neuanmeldung der Beschwerdeführerin 
eingeholten medizinischen Un
terlagen 
sei es
 per Oktober 2017 
zu einer Verschlechterung des Gesundheitszu
standes gekommen
. Mittlerweile habe 
sich die Beschwerdeführerin
 aber
 
soweit erholt, dass sie 
für eine angepasste Tätigkeit 
per November 2018 
wieder eine Ar
beitsfähigkeit von 75
 %
 erlangt habe
. Zusammenfassend 
habe die gesundheitli
che Verschlechterung nicht längere Zeit gedauert
 (
Urk. 
2 S. 1
 f.
). 
Die Beschwer
degegnerin stellte 
für die medizinische Beurteilung
 auf ein vom
 Krankentaggeld
versicherer 
in Auftrag gegebenes
 Gutachten
 der Z.___
 
vom 1
6. 
Juli 2018
 ab
 (
Urk. 
2 S. 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, 
die Gutachter
 der 
Z.___
 
attestierten für die angestammte Tätigkeit aus orthopädischer und psychiatrischer Sicht eine Ar
beitsunfähigkeit von 50
 %
. Für eine angepasste Tätigkeit 
werde 
ab dem 
1. 
No
vember 2018 eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 attestiert (
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
7). 
Ge
mäss dem orthopädischen Teilgutachten seien der Beschwerdeführerin leichte bis mittelschwere
 Tätigkeiten zu 100
 %
 zumutbar 
(S. 6 
Ziff. 
13). In psychiatrischer Hinsicht liege der grosse Unterschied in der Beurteilung der Prognose. Während
 Gutachter
 
Dr. 
A.___
 von der Wiedererlangung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit per November 2018 ausgehe, erklärten die behandelnden Ärzte das Fortbestehen einer hochgradigen Arbei
tsunfähigkeit aufgrund der Wechselwirkungen zwischen den physischen und psychischen Beschwerden als wahrscheinlich (S. 
7
 
Ziff. 
15). 
    
Die von 
Dr. 
A.___
 zitierten Studien und Regelverläufe einer unipolaren Störung würden sich nicht auf das konkrete Beschwerdebild der Beschwerdeführerin und auch 
nicht auf Regelfälle beziehen, 
in
 denen 
eine Komorbidität
 
vorliege
. Eine Erklärung, weshalb die Ergebnisse der Studie zur Beurteilung der Prognose der Beschwerdeführerin herangezogen werden könnten, gebe der Gutachter nicht (S. 8 
Ziff. 
17). Die Ärzte 
der B.___
 hätten in ihren Beur
teilungen Stellung zu den Wechselwirkungen genommen, was im Gutachten der 
Z.___
 unterlassen worden sei (S. 8 
Ziff. 
18). Bei der Beurteilung eines psychi
schen
 Gesundheitszustandes müsse zudem Stellung genommen werden zu den einzelnen Indikatoren, was im psychiatrischen 
Teilg
utachten von 
Dr. 
A.___
 eben
falls
 nicht erfolgt sei (S. 9 
Ziff. 
20). 
    
Die Kritik am Gutachten der 
Z.___
 sei bereits 
in den Einwänden
 gegen den Vorbescheid vorgebracht worden. 
Es wäre der Beschwerdegegnerin problemlos möglich gewesen, den Gutachtern Rückfragen 
zu stellen
 und Ergänzungen zu den Indikatoren zu verlangen oder ein neues Gutachten in Auftrag zu geben, was nicht erfolgt sei (S. 10 
Ziff. 
24). Die Stellungnahmen des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) der Beschwerdegegnerin stammten
 sodann
 nicht von einem psy
chiatrischen Facharzt. 
Dieser 
habe sich sodann weder mit der Stellungnahme der Ärzte der 
B.___
 auseinandergesetzt noch habe er begründet, weshalb das Gutach
ten seinen Beweiswert behalte
n solle
 (S. 11 
Ziff. 
27). 
2.3
    
Streitgegenstand bildet die Frage
,
 ob 
sich der Gesundheitszustand der Beschwer
deführerin verglichen mit den Verhältnissen zum Zeitpunkt der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 2
3. 
November 2011 massgeblich 
verändert hat
 und ob neu ein Rentenanspruch besteht. Dabei ist insbesondere zu prüfen, ob auf das 
vom
 Krankentaggeldversicherer 
in Auftrag gegebene 
Gutachten der 
Z.___
 vom 1
6. 
Juli 2018 abgestellt werden
 kann
. 
 
    
Nachfolgend ist auf die medizinische Aktenlage einzugehen. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführerin 
wurd
e am 
6. 
September 2007 und am 2
6. 
Juni 2008 in der 
C.___
 
am Rücken 
operiert (
vgl. 
Urk. 
7/6, 
Urk. 
7/12). 
    
Dr. 
med.
 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte im Bericht vom 
1. 
September 2008 (
Urk. 
7/25) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2 
Ziff. 
1.1):
- 
Status nach 
interlaminärer
 Fensterung L5/S1 rechts und Entfernung einer grossen Diskushernie vom 
6. 
September 2007
- 
Status nach 
interlaminärer
 Fensterung L5/S1 links und 
Entfernung
 einer grossen Dis
k
ushernie vom 2
6. 
Juni 2008 
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
er
 eine depressive Verstimmung (S. 2 
Ziff. 
1.2). 
Dr. 
D.___
 
attestierte für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit 
ab dem 
2. 
August 2007 ein
e Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 und ab dem 1
2. 
Februar 2008 eine zwischen 66 und 100
 %
 schwankende Arbeitsunfähigkeit 
(S. 2 
Ziff. 
2). 
3.2
    
Dr. 
med.
 
E.___
, 
Facharzt für
 Allgemeine Innere Medizin und für Rheu
matologie, 
erstattete am 1
6. 
Dezember 2008 (
Urk. 
7/31/5-8) zuhanden des Kran
kentaggeldversicherers einen Konsiliarbericht. 
Dr. 
E.___
 nannte als Diagnosen (S. 3):
chronifizertes
 
lumbovertebrales
 und 
myofasciales
 Schmerzsyndrom linksbe
tont mit fortgeleiteten 
Missempfindungen
 in die linke untere Extremität
• 
Differentialdiagnose: 
rest
radikuläre
 Reiz- und Ausfallsymptomatik der Wurzel S1 links
• 
Ligamentose
 interspinal L5/S1 und
 mässige Hartspannbildung 
para
 L
4 bis S1 beidseits
• 
Status nach zweimaliger 
Fenestrierung
 L5/S1, rechts mit 
Sequestre
k
tomie
 am 
6. 
September 2007 und links mit Diskusmaterialentfernung am 2
6. 
Juni 2008
 
3.3
    
Dr. 
med. F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumato
logie des Bewegungsapparates, erstattete am 2
4. 
August 2009 (
Urk. 
7/47) im Auf
trag der Beschwerdegegnerin ein orthopädisches Gutachten. 
    
Dr. 
F.___
 stellte folgende Diagnosen (S. 5 
Ziff. 
IV):
- 
chronifiziertes
 
lumbovertebrales
 und 
lumboradikuläres
 Syndrom links mehr als rechts (seit 2007)
- 
Status nach Diskushernien-Operation L5-S1 rechts (September 2007)
- 
Status nach Diskushernien-Operation L4-5 links (Juni 2008
)
- 
passagère
 depressive Verstimmung, in wesentlicher Besserung seit Ende 2008 und Anfang 2009
    
Der Gutachter 
führte 
in seiner Beurteilung aus
, die Beschwerdeführerin leide seit dem Jahr 2007 an ausstrahlenden Rückenschmerzen, zunächst mehr rechts und später mehr links. 
Die beiden Operationen
 in der 
C.___
 seien vorübergehend erfolgreich gewesen. Es seien aber Ischialgien beidseits verblieben mit Sensibilitätsstörungen und einer diskreten Parese (Fussheber) rechts. 
Bei einer attestierten Arbeitsfähigkeit von 25
 
% habe 
die Beschwerdeführerin 
seit dem 
1. 
Januar 2009 in 
ihrer 
selb
ständigen Tätigkeit 
so
gar zu 50
 %
 gearbeitet (S. 6 
Ziff. 
V oben). In der Tätigkeit als Kosmetikerin 
in einem Fusspflege- und Nagel
studio 
stelle eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 die oberste 
Grenze dar, die die Be
schwerdeführerin leiste könne. Dies vor allem aufgrund einer begrenzten Sitzleis
tung. Für eine maximal angepasste Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 75
 %
. 
Als Belastungsprofil sei von einer
 
leichten
 Tätigkeit
 auszugehen
, ausgeübt vornehmlich in Wechselbelastung in relativ raschem Wechse
lrhythmus (ohne langes Sitzen). Das 
Tragen und Heben von Gegenständen
 sei
 bis maximal 5 kg pro Seite 
möglich 
ohne asymmetrische Lasteinwirkung
en
 (S. 6 
Ziff. 
V unten). 
In der bisherigen Tätigkeit bestehe seit Sommer 2007 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Zwischenzeitlich habe operationsbedingt 
eine Arbeitsunfähigkeit von 100 
% bestanden (S. 7 
Ziff. 
2). 
3.4
    
Dr. 
F.___
 gab am 1
4. 
September 2009 (
Urk. 
7/49) auf Nachfrage der Beschwer
degegnerin ergänzend an, seit Sommer 2007 
bestehe
 
für 
jede Tätigkeit eine Ar
beitsunfähigkeit 
von 50
 %
. Operationsbedingt habe zwischenzeitlich eine Ar
beitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden.
 
3.5
    
Dr. 
med. G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
RAD
, führte in der Stellungnahme vom 2
0. 
Oktober 2009 (
Urk. 
7/51 S. 7) aus, gemäss den 
Angaben von 
Dr. 
F.___
 habe von Juli 2007 bis Dezember 2008 in der bisherigen und in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 bestanden. Ab Januar 2009 bestehe 
in der bisherigen Tätigkeit als Kosmetikerin weiterhin eine Arbeits
fähigkeit von 50 %. Für eine angepasste Tätigkeit bestehe ab diesem Zeitpunkt eine Arbeitsfähigkeit von 75
 %
. 
3.6
    
In der
 Stellungnahme vom 1
1. 
Juni 2010 (
Urk. 
7/90 S. 3 unten) 
gab 
Dr. 
G.___
 
an
, nach dem Gutachten von 
Dr. 
F.___
 sei seit Juni 2007 von einem mehr oder weniger gleichen Gesundheitszustand auszugehen, unterbrochen durch die Ope
ration im Juni 200
8. 
Somit
 habe von Juni bis Dezember 2008 für alle Tätigkeiten eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Von Januar bis März 2009 habe für die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 25
 %
 und 
erst 
ab April 2009 von 50
 %
 bestanden. Wie von 
Dr. 
F.___
 definiert könne für eine angepasste Tätigkeit a
b
 Januar 2009 von einer Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 ausgegangen wer
den.
 
3.7
    
Mit Verfügung vom 2
3. 
November 2011 (
Urk. 
7/100, 
Urk. 
7/91) sprach die Be
schwerdegegnerin der Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
Juli 2008 befristet bis 3
0. 
Juni 2009 eine ganze Rente zu. Ab dem 
1. 
Juli 2009 verneinte sie
 ausgehend von einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 in einer angepassten Tätigkeit
 einen Rentenanspruch. 
Eine 
von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Be
schwerde
 
vom 
6. 
Januar 2012 wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 2
9. 
Juli 2013 ab (
Urk. 
7/112/1-16). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdeführerin ist 
seit dem 2
6. 
Juni 2015
 
in der 
B.___
 
in ärztlicher Be
handlung (
Urk. 
7/121/1 
Ziff. 
1). 
In einem von 
H.___
, 
B.___
, 
unterzeichneten und am 
2
3. 
November
 2017
 (
Urk. 
7/121/1-3) 
beim Krankentaggeldversicherer 
eingegangen Bericht 
wurden folgende 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit
 gestellt
 (
Ziff. 
3):
- 
schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2), in Zusammenhang mit
 Ver
dacht auf somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
- 
Verdacht auf emotional instabile Persönlichkeit (ICD-10 F60.30)
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurde ein schädlicher Gebrauch von Cannabis (ICD-10 F12.1) genannt (
Ziff. 
3.1). 
    
H.___
 führte weiter aus
, es finde
 eine psychotherapeutische inklusive einer medikamentösen Behandlung statt
. 
Die
 Beschwerdeführerin
 erhalte zudem
 Un
terstützung durch die Sozialberatung
 (
Ziff. 
5). 
Für die aktuelle Tätigkeit bestehe maximal eine
 
Arbeitsfähigkeit von 50 
%, phasenweise liege die Arbeitsfähigkeit tiefer (
Ziff. 
7.1). 
Am aktuellen Arbeitsplatz habe v
om 
9. 
Oktober bis 1
2. 
Novem
ber 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % bestanden. Vom 1
2. 
bis 
vorerst 
3
0. 
November 2017 
bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 75
 %
 (
Ziff. 
8). 
4.2
    
4.2.1
    
Die Helsana Versicherungen AG 
als Krankentaggeldversicherer 
gaben 
bei der 
Z.___
 
ein 
bidisziplinäres
 Gutachten in Auftrag, das am 1
6. 
Juli 2018 (
Urk. 
7/133/2-41) erstattet wurde. 
Das Gutachten 
beruht auf der psychiatrischen Untersuchung vom 2
7. 
Juni 2018 (
Urk. 
7/133/2) und der orthopädischen Unter
suchung vom 2
8. 
Juni 2018 (
Urk. 
7/133/23) und ist von 
Dr. 
med. I.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates, 
Dr. 
med.
 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Prof. 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Neurologie, unterzeichnet (
Urk. 
7/133/22). 
    
Die Gutachter führten im psychiatrischen Teilgutachten (
Urk. 
7/133/2-20) zur Anamnese aus, die Beschwerdeführerin sei weiterhin 
sehr empfindlich und 
dünn
häutig und 
weine
 aus 
nichtigem Grund. Der Zustand schwanke tageweise
. 
Der Antrieb 
habe sich etwas gebessert und 
die Angst sei ebenfalls
 zurückgegangen. Eigentlich habe sie vor allem Angst. 
Weiterhin 
bestünden eine
 starke innere Un
ruhe und eine Anspannung
 (S. 2 
Ziff. 
1.1). Seit Dezember 2017 nehme sie 
Cipralex
 und 
Surmontil
 
ein 
und daneben 
Tibolon
, 
Nexium
, 
Condrosulf
 und 
Sir
dalud
. Eine Steigerung 
des Medikamentes 
Cirpralex
 sei wegen unerwünschter Arzneimittelwirkungen nicht möglich gewesen (S. 2 
Ziff. 
1.2). 
Die Beschwerde
führerin sei bereits in der Kindheit impulsiv gewesen und habe sich schlecht kon
zentrieren können (S. 2 
Ziff. 
1.3). Nach einer schweren Operation 1990 und nach den Rückenoperationen 
2007/2008 
seien depressive Phasen au
fgetreten. 
Sie sei psychotherapeutisch und psychiatrisch behandelt worden. 
Seit Ende letzten Jah
res 
fühle sie sich psychisch erneut
 belastet. Im November 2017 sei es sehr schlimm gewesen. Auslöser sei der Tod ihres Lebenspartners gewesen (S. 3 
Ziff. 
1.3). 
Sie schlafe gut, erwache aber schmerzbedingt
 
und könne nicht wieder einschlafen
. Es bestünden Rücken- und Nackenschmerzen sowie Beschwerden im Bereich der Hüfte und des rechten Knies
 (S. 3 
Ziff. 
1.5). 
    
Bereits in der
 Schulzeit 
sei
e
n ihr 
das 
Konzentrieren
 und
 Stillsitzen schwergefallen
. Sie habe in der Schulzeit stets gestört
 (S. 4 
Ziff. 
1.7 Mitte). 
Die Beschwerdeführe
rin
 habe eine Ausbildung zur 
Coiffeuse
 absolviert und bis 2002 
in diesem 
Beruf gearbeitet. Wegen der Rückenschmerzen habe sie eine Umschulung zur Hand- und Fusspflegerin absolviert. Parallel 
dazu 
habe sie in der Gaststätte ihres Le
bensgefährten gearbeitet. 
Sie
 sei zweimal verh
eiratet gewesen und geschieden. Der langjährige
 Lebensgefährte
 der Beschwerdeführerin
 
sei
 letztes Jahr verstor
ben. Seit dem Jahr 1999 sei sie als selbständige Fusspfleger
in tätig. Momentan übe sie ein Pensum von etwa 25 
% aus
. Die Beschwerdeführerin habe zwei oder drei Kollegen. Derzeit pflege sie wenige Kontakte und sie habe sich sozial sehr zurückgezogen
 (S. 4 
Ziff. 
1.7 unten). 
Ihren Hobbys Tanzen und Velofahren könne sie nicht mehr nachgehen (S. 5 
Ziff. 
1.7). 
4.2.2
    
Die Beschwerdeführerin habe
 bei der 
Untersuchung
 phasenweise 
psychisch 
be
einträcht
igt gewirkt 
(S. 10 
Ziff. 
3 unten). 
Der Antrieb 
habe vermindert gewirkt und d
ie 
Mimik und Gestik seien etwas zurückgenommen
 erschienen
. Weiter habe 
sie
 über lebensmüde Gedanken berichtet
 (S. 12 
Ziff. 
3 oben). 
    
Die Gutachter nannten als psychiatrische Diagnosen eine teilremittierte mittel
gradige depressive Episode bei rezidivierender depressiver Störung, bei zugrun
deliegendem adultem ADHS (ICD-10 F33.1 und F90)
,
 sowie Alkohol
-
, 
Opioid- und Cannabis-Fehlgebrauch
 (S. 12 
Ziff. 
4). 
Die Beschwerdeführerin habe über eine erhebliche affektive Irritabilität berichtet sowie über eine depressive Ver
stimmun
g, Lust- und Antriebslosigkeit, e
rhebliche Ängste, lebensmüde Gedan
ken, 
eine 
Grübelneigung
 
sowie über weitere kognitive und vegetative Beeinträch
tigungen. Anamnestisch 
sei von 
rezidivierenden
 depressiven Episoden 1990, 2007/2008 und zuletzt seit 2017
 auszugehen
. Im AMDP-konform erhobenen psy
chiatrischen Befund seien Beeinträchtigungen der Stimmung, des Antriebes und der affektiven Schwingungsfähigkeit zu objektivieren. Es se
i daher 
die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung mit aktuell mittelgradig ausgeprägter depressiver Episode zu stellen. 
Es werde
 aber 
eine Teilremission der aktuellen Episode unter der aufgenommenen therapeutischen sowie medikamentösen anti
de
pressiven Behandlung berichtet (S. 12 
Ziff. 
5 unten). Den Beschwerden lägen 
k
onzentrative
 Defizite
 zugrunde, 
eine Unruhe sowie expansive Verhaltensauffäl
ligkeiten, die seit der Kindheit beziehungsweise seit der Jugend bestünden und die durchgängig vorgelegen hätten. Wahrscheinlich liege ein adultes ADHS vor. Anamnestisch liessen sich eine persistierende Symptomatik herausarbeiten im Sinne von Impulsivität, Ungeduld und schnellem 
Gelangweiltsein
 sowie affekti
ver Irritabilität (S. 12 f.
 
Ziff. 
5
). Anamnestisch seien weiter ein zurückliegender Alkohol- sowie ein fortgesetzter Cannabis- und Opioid-Missbrauch herauszuar
beiten
. Die Beschwerdeführerin habe
 diesbezüglich
 aber 
über einen
 deutlich re
duzierten Konsum berichtet. 
Aufgrund der deutlichen affektiven und vegetativen Beeinträchtigungen im Rahmen der psychiatrischen Morbidität liege derzeit eine auf 25
 %
 herabgesunkene Arbeitsfähigkeit vor (entsprechen
d einem Pensum von 50
 %
 und ein
 Rendement von 50
 %
, S. 13 oben). 
    
Die Beschwerdeführerin 
befinde sich in
 einer ambulanten psychiatrisch-psycho
therapeutischen Behandlung. Die eingenommene Medikation sei teilweise wirk
sam. 
Notwendig seien die
 Mitbehandlung des ADHS sowie eine Intensivierung und Modifikation der Therapie. Bei einer deutlich zögerlichen Remissionstendenz sei eine medikamentöse Augmentation und Umstellung der Medikation zu erwä
gen. Weiter solle die Abstinenz von sämtlichen Suchtmitteln etabliert, kontrolliert und dokumentiert werden (S. 13 Mitte). 
    
Hinsichtlich der depressiven Symptome sei die Prognose günstig. Aufgrund des rezidivierenden Krankheitsgeschehens und der psychiatrischen Komorbidität sei ein weiterhin protrahierter Verlauf wahrscheinlich. Somit sei erst per 
1. 
Septem
ber 2018 mit der Wiedererlangung einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 zu rechnen. Per 
1. 
November 2018 sei mit einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 zu rechnen. 
Die erwogene Diagnose einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung 
lasse sich nicht
 bestätigen. Vor dem Hintergrund der Symptomschilderung und der Längs
schnittanamnese liege wahrscheinl
ich ein ADHS vor (S. 13 unten). 
In
 der zuletzt 
ausgeübten Tätigkeit 
sei der Beschwerdeführerin 
ein Pensum von 4.5 Stunden täglich zumutbar (S. 14 
Ziff. 
6.5 a). Eine Anpassung der Tätigkeit sei aus psychi
atrischer Sicht nicht geeignet, den Heilungsverlauf zu beschleunigen und die Ar
beitsfähigkeit rascher zu steigern, da sich die affektiven und vegetativen Störun
gen in jeder Tätigkeit gleichrangig negativ auswirkten (S. 15 
Ziff. 
6.6 a). 
    
Dr. 
A.___
 äusserte sich im Anhang des psychiatrischen Teilgutachtens unter Hin
weis auf die Fachliteratur zur Prognose 
unipolarer
 Depressionen (S. 16 ff.). 
4.2.3
    
Die Gutachter führten im orthopädischen Teilgutachten (
Urk. 
7/133/23-41) zur Anamnese aus, 
die Beschwerdeführerin habe über Ausstrahlungen vom Nacken bis in die rechte Hand berichtet mit teilweiser Taubheit der ersten drei Finger rechts. Die Beschwerden best
ünden seit Jahren, wobei sich die Symptomatik 
zu
letzt verschlechtert
 habe
. Weiter habe sie über eine Bewegungseinschränkung und über Schmerzen 
cervical
 berichtet, welche vor allem bei der Arbeit nach zwei bis drei Stunden auftreten würden. Wenn sie sich hinlege oder bei einem selbst durchgeführten Dehnungsprogramm, würden die Schmerzen nachlassen. Die Be
schwerdeführerin 
habe
 die Schmerzen auf einer Skala mit 4-5 im Minimum, 8-9 im 
Maximum
 und aktuell 4-5
 bewertet
 (S. 2 
Ziff. 
1.1 oben). Weiter habe sie über lumbale Beschwerden geklagt. Längeres Stehen
 und das Sitzen bei der Arbeit
 verursachten Schmerzen
. Die Schmerzen 
seien
 auf der Skala mit 4-5 im 
Mini
mum
, 9 im Maximum und aktuell 5 angegeben
 worden
. Zuletzt habe 
die Be
schwerdeführerin
 einen Kraftverlust der Zehenstreckung am rechten Fuss (Zehen zwei bis fünf) seit den Operationen am Rücken angegeben (S. 2 
Ziff. 
1.1 Mitte). 
    
Die Beschwerdeführerin arbeite selbständig
 
in der eigenen Wohnung
, aktuell mit einem Pensum von 30 bis 40
 %
. Es handle sich um zirka zwei Kunden pro Tag
. Pro Kunde benötige sie 1.5 bis 2 Stunden
 (S. 3 
Ziff. 
1.4). 
    
Die Gutachter nannten als orthopädische Diagnosen einen Status nach Diskusher
nien
-O
peration LWK5/SWK1 beidseits und 
einen 
zervikale
n 
Triggerpunkt
 (S. 16 
Ziff. 
5). Die Beschwerdeführerin habe vorrangig über 
cervikale
 Beschwerden 
ge
klagt mit Ausstrahlung bis in die rechte Hand und Sensibilitätsstörungen der Fin
ger eins bis drei. Die klinische Untersuchung habe keine klinischen Zeichen für ein bestehendes Carpaltunnelsyndrom 
ergeben.
 Hingegen finde sich ein aktiver 
myofaszialer
 
Triggerpunkt
 im Bereich des 
Musculus
 
trapezius
 rechtsseitig, dessen Palpation die Symptomatik provoziere. Darüber hinaus finde sich eine geringe Einschränkung der 
Beweglichkeit der Halswirbelsäule (HWS) in allen Ebenen ohne Einschränkung der spontanen Bewegung (S. 16 
Ziff. 
6 oben). 
    
Im Bereich der Lendenwirbelsäule (LWS) finde sich eine reizlose Narbe und eine geringe Tonuserhöhung der paravertebralen Muskulatur beidseits sowie bei der orthopädisch-neurologischen Untersuchung eine mögliche 
Fussheberschwäche
 rechts. Der Fersengang sei jedoch seitengleich
 erfolgt
. E
ine erhebliche Parese könne
 also nicht vorliegen, zumal der Kennreflex bei L4 auslösbar sei. Zudem sei eine funktionell nicht erheblich generalisierte Hypästhesie des rechten Beins an
gegeben worden
, was zudem 
radikulär
 nicht plausibel zuzuordnen sei
. Auffallend sei eine Diskrepanz zwischen dem ermittelten Finger-Zehen-Abstand und dem Finger-Boden-Abstand, wofür es keine biologische Plausibilität gebe und was für eine Aggravation spreche. Mittel
s
 therapeutischer Behandlung inklusive 
einer Be
handlung 
des 
Triggerpunktes
 und einem Eigenübungsprogramm sei eine Verbes
serung des zervikalen Befundes zeitnah zu erwarten. Lumbal sei von einem End
zustand mit einem objektiv guten operativen Ergebnis auszugehen (S. 16 
Ziff. 
6 unten). 
    
Aufgrund des
 postoperativen lumbalen Status seien
 körperlich schwere Arbeiten dauerhaft 
nicht mehr möglich
. Für körperlich leichte bis mittelschwere, vorwie
gend wechselbelastende Arbeiten bestehe jedoch 
eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Für die angestammte Tätigkeit im Bereich Fuss- und Handpflege, welche mit länger anhaltenden Zwangspositionen verbunden sei, bestehe aufgrund der spinalen Limitation eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (Pensum von 50
 %
 bei einem Rendement von 100
 %
, S. 16 f. 
Ziff. 
6). 
In dieser Tätigkeit sei 
der Beschwerde
führerin 
ein Pensum von 4.5 Stunden täglich zumutbar (S. 17 
Ziff. 
7.5 a). In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe eine zumutbare Leistungsfähigkeit von 9 Stunden täglich beziehungsweise
 von
 100
 %
 (S. 18 
Ziff. 
7.6). 
4.2.4
    
Die Gutachter führten 
zur
 Konsensbeurteilung
 vom 1
6. 
Juli 2016 (
Urk. 
7/133/21-22)
 aus, die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei derzeit 
aus psychiatri
scher Sicht 
für jede Tätigkeit auf 25 % limitiert. Von psychiatrischer Seite sei jedo
ch eine 
Verbesserung
 zu erwarten. Aus orthopädischer Sicht sei die Arbeits
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit dauerhaft auf 50
 %
 reduziert. Nur in einer angepassten Tätigkeit sei künftig eine volle Arbeitsfähigkeit zu erreichen. Aus psychiatrischer Sicht bestehe dabei per 
1. 
September 2018 eine Arbeitsfähig
keit von 50
 %
 und erst per 
1. 
November 2018 von 100
 %
 (S. 1).
4.3
    
Lic
. phil. K.___
, Therapeutin FSP, und 
Dr. 
med.
 
L.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Oberarzt, 
B.___
, nahmen 
im Bericht vom
 
2. 
November 2018 (
Urk. 
7/137/9-10) Stellung zum Gutachten der 
Z.___
 vom 1
6. 
Juli 201
8. 
Sie führten aus, aus dem orthopädischen Teilgutachten gehe klar hervor, dass die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit dauerhaft auf 50 % reduziert sei. Nur in einer angepassten Tätigkeit werde künftig eine volle Arbeitsfähigkeit zu erreichen sein. 
    
Der Gutachter 
Dr. 
A.___
 habe
 aus psychiatrischer Sicht
 ab dem 
1. 
September 2018 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 postuliert. Per 
1. 
November 2018 habe er gar eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 vorausgesagt. Die Vorhersage stütze sich jedoch auf Studien, welche sich mit der Behandlung unipolarer depressiver Störungen be
fassten. Zu erwähne
n
 sei, dass bei solchen Studien stets Patienten untersucht würden, die keine weiteren 
komorbiden
 Störungen aufweisen würden
. 
Ferner habe sich selbst in diesen
 Studien gezeigt, dass bei einem Drittel der behandelten Patienten eine gewisse Restsymptomatik bestehen bleiben könne beziehungs
weise die Behandlung der affektiven Störung länger als die vorhergesagten sechs bis acht Wochen benötigen 
könne
 (S. 1 Mitte). 
    
Im Fall der Beschwerdeführerin habe die aktuelle depressive Episode ihren Aus
löser im Tod ihres langjährigen Lebenspartners. Zu den aufrechterhaltenden Fak
toren zählten die chronischen Schmerzen, unter welchen die Patientin seit den Operationen an der Wirbelsäule leide und welche sie in ihrer Arbeitsfähigkeit und auch in ihrer alltäglichen Funktionsfähigkeit massiv eingeschränkten (Komorbi
dität). Hinzu
 
komme die Diagnose einer instabilen Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ, welche 
Dr. 
A.___
 jedoch eher im Sinne eines adulten ADHS in
terpretiert habe. Mit dem Erreichen einer Stabilisierung der Patientin sei ein gros
ses Ziel erreicht (Abklingen der akuten Suizidalität, Verbesserung der Stimmung, Wiedererlangung einer geregelten Tagesstruktur
)
. Die Stabilisierung stehe vor dem Hintergrund der anhaltenden Schmerzsymptomatik, welche als Ursache für die fortbestehende depressive Symptomatik angesehen werden könne. Eine Ver
besserung sei weder von einem Wechsel der Medikation zu erwarten noch von einer Erhöhung der Dosis von 
Cipralex
 20mg/d. 
Der Grund liege darin,
 
dass 
nicht die depressive Störung im Vordergrund der Behandlung stehe, sondern die Le
bensumstände, in welchen sich die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer 
physi
schen
 Verfassung befinde (S. 1 unten). 
    
Bei der Diagnose eines adulten ADHS habe 
Dr. 
A.___
 ausser Acht gelassen, dass die im Gutachten beschriebenen Symptome den komplexen und ausserordentlich belastenden familiären Verhältnissen geschuldet sein 
könnten
, in welchen die 
Patientin aufgewachsen sei. Weiter sei ausser Acht gelassen worden, dass sich die von 
Dr. 
A.___
 beschriebenen Defizite, besonders im Rahmen der Konzentrations
fähigkeit, nicht im psychopathologischen Bef
und wiederspiegelten. 
Eine
 Vermin
derung der Auffassung, der Aufmerksamkeit oder der Konzentration 
seien eben
falls nicht 
beschrieben worden, was bei einem adulten ADHS jedoch zu erwarten wäre. Die Patientin sei vielmehr als kooperativ, freundlich und ruhig beschrieben worden. Das formale Denken sei weiter als geordnet und auf das Wesentliche beschränkt beschrieben worden. Dies seien alles Hinweise, welche eindeutig ge
gen ein ADHS sprechen würden (S. 1 f.). 
    
Eine rasche Reizbarkeit und 
die 
Ungeduld, die die Patientin beschrieben habe, seien viel mehr vor dem Hintergrund der anhaltenden Schmerzen zu interpretie
ren, welche die Patientin einschränkten und täglich aufs Neue an den Rand ihrer Kräfte 
treiben würden
. Die zugrundeliegende Persönlichkeitsstörung begünstige ferner impulsives Verhalten, welches sich besonders ab dem Jugend- und dem frühen Erwachsenenalter abzuzeichnen begonnen habe (S. 2 oben). 
Eine Absti
nenz von Opiaten sei nicht möglich, da die Beschwerdeführerin diese in Form von Schmerzmitteln einnehmen müsse. Dementsprechend könne hier nicht von einem Missbrauch gesprochen werden. Das Trinken von Alkohol halte sich im gesellschaftlichen Rahmen (S. 2 Mitte). 
4.4
    
Dr. 
D.___
 führte im ärztlichen Zeugnis vom 
6. 
Dezember 2018 (
Urk. 
7/137/7-8) aus, es bestehe eine persistierende Problematik mit chronischen Rückenschmer
zen (
Ziff. 
2.1). 
Die persistierenden Beschwerden
 von Seiten der Diskushernie mit sensiblen und motorischen Ausfällen im rechten Bein schränkten die Beschwer
deführerin ein. Sie könne nur noch kurze Strecken an einem Stück gehen. Akti
vitäten wie Joggen oder Tanzen seien undenkbar. Zudem bestehe der Verdacht auf eine 
cervikale
 Diskushernie, die interm
ittierend zu Beschwerden führe, bei
spielsweise 
zu
 Schmerzen bei Drehbewegungen und 
einer 
Schmerzausstrahlung in beide Hände (
Ziff. 
2.2). 
    
Dr. 
D.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ei
nen Verdacht auf eine Diskushernie bei C6/7 und Restbeschwerden nach den Ope
rationen 2007 und 200
8. 
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er ein Reizdarmsyndrom mit ausgeprägten Flatulenzen und unmittelba
rem Stuhldrang seit 
einer 
Operation 1989 (
Ziff. 
2.5 und 2.6). 
    
Es bestehe die Hoffnung, dass die Beschwerdeführerin die aktuelle Tätigkeit als Hand- und Fusspflegerin 
mit intermittierender Physiotherapie
 und dem Einsatz von Medikamente
n
 beibehalten könne (
Ziff. 
2.7). 
Sie
 arbeite gegenwärtig
 
zu 50
 %
. Das 
Coiffeur- und Nagelstudio habe sie aus Kostengründen aufgelöst. Seit
her arbeite sie als Nagel- und Fusspflegerin. Die aktuelle Arbeit sei sehr anstren
gend, da die Beschwerdeführerin mehrere Stunden am Tag in gebeugter Stellung sitzen müsse (
Ziff. 
3.2 und 3.3). Die bisherige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin drei bis vier Stunden pro Tag zumutbar. 
Eine 
Eingliederung
 stehe nicht im Vor
dergrund
, sondern 
der 
Erhalt
 der aktuellen Arbeitsfähigkeit in der angestammten 
Tätigkeit mit einem Pensum 
von 50
 %
 (
Ziff. 
4.1-4.4). 
4.5
    
Dr. 
med. M.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie des Bewegungsapparates, RAD
,
 nahm am 1
8. 
Dezember 2018 (
Urk. 
7/140 S. 3 f.) Stellung zu den medizinischen Akten. Er führte aus, 
Dr. 
D.___
 habe im ärztlichen Zeugnis vom 
6. 
Dezember 2018 keine neuen Diagnosen gestellt und keine Befunde beschrieben, die nicht schon in den Berichten 
von
 2011 erwähnt worden 
seien
. 
In der Beurteilung der
 Arbeitsfähigkeit unterscheide 
er sich eben
falls nicht von früheren Beurteilungen
 (S. 3 oben). Im Gutachten der 
Z.___
 werde ein Status nach Diskushernien-Operationen L5/S1 beidseits diagnostiziert sowie eine teilremittierte mittelgradige depressive Episode bei 
einer rezidivieren
den depressiven
 Störung bei zugrundeliegendem ADHS und ein Fehlgebrauch von Alkohol, Opioiden und Cannabis (S. 3 Mitte). 
Im
 Sinne 
des
 Belastungsprofils 
seien
 der Beschwerdeführerin
 körperlich leichte wechselbelastende Tätigkeiten
 zumutbar
, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, 
ohne 
häufige wirbelsäulen
belastende Zwangshaltungen,
 häufige Rumpfrotationen und ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände. Ebenso zu vermeiden seien andauernde Vibrationsbelas
tungen und Nässe-/Kälteexposition (S. 3 unten). 
    
In der bisherigen Tätigkeit als Nagel- und Fusspflegerin bestehe aus orthopädi
scher Sicht seit 2009 und auf Dauer eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
. Aus psy
chiatrischer Sicht habe vom 
9. 
Oktober bis 1
2. 
November 2017 eine Arbeitsunfä
higkeit von 50
 %
 und vom 1
2. 
November 2017 bis 3
1. 
August 
2018 
eine solche von 75
 %
 bestanden. Seit dem 
1. 
September 2018 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
. In einer angepassten Tätigkeit
 gemäss Belastungsprofil
 bestehe aus orthopädischer Sicht weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 25
 %
. Aus psychiat
rischer Sicht bestehe
 nach einer Arbeitsunfähigkeit ab dem 
9. 
Oktober 2017
 ab dem 
1. 
November 2018 eine Arbeitsunfähigkeit von 0
 %
. Insgesamt bestehe ab dem 
1. 
November 2018 wieder eine Arbeitsunfähigkeit von 25
 %
 (S. 4 oben). 
4.6
    
Lic
. phil
.
 
K.___
 führte im Bericht vom 2
9. 
März 2019 (
Urk. 
7/150) zum er
hobenen Befund aus, 
die Beschwerdeführerin sei zu allen vier Qualitäten hin ori
entiert. Die 
Auffassung, die Aufmerksamkeit, die Konzentration und das Gedächt
nis seien im 
Normbereich. Das formale Denken sei logisch und kohärent und
 in
haltlich
 auf die aktuelle Situation um das Sozialamt, die Invalidenversicherung und die massiven Einschränkungen der alltäglichen Leistungsfähigkeit eingeengt. Die Beschwerdeführerin sei im Affekt deutlich niedergestimmt. Weiter würden 
Gefühle der Hoffnungslosigkeit, Verzweiflung und eine
 Perspektivlosigkeit be
schrieben. Mit der persistierenden Schmerzsymptomatik würden sich diese in ei
ner sozialen Isolation niederschlagen
.
 Schamgefühle, die Kontrolle über das Le
ben vollkommen verloren zu haben, verstärkten die depressiven Symptome noch
 (S. 1 
Ziff. 
2 Mitte). 
    
Eine 
Antriebs- und Machtlosigkeit 
werde
 oft von impulsiven Durchbrüchen ab
gelöst, in deren Rahmen die Patientin keine Geduld mehr habe, massiv gereizt reagiere und sie auch die Beherrschung verlieren würde. 
Affektiv sei sie mässig spür- und auslenkbar und kaum schwingungsfähig. 
Motorisch sei sie verlangsamt bei gleichzeitiger Unruhe
. Die Schmerzen machten es der Patientin nahezu un
möglich, lange in derselben Position zu sitzen. Weiter bestehe eine deutliche Ver
armung der Gestik und Mimik
 (S. 1 
Ziff. 
2 unten). 
    
Lic
. phil. 
K.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung, impulsiver Typ (ICD-10 F60.30)
,
 und eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Epi
sode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2). Als Diagnosen ohne Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie psychische und Verhaltensstörung durch 
Cannabinoide
, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F12.1)
,
 und psychische und Verhal
tensstörung durch Alkohol, schädlicher Gebrauch (ICD-10 F10.1, S. 1 
Ziff. 
3). 
    
Die psychotherapeutischen Gespräche fänden 
regelmässig alle zwei Wochen statt. Die depressive Symptomatik werde mit 
Cirpalex
, die Schlafstörungen mit 
Sur
montil
 unterstützend medikamentös behandelt. Das Ziel sei in erster Linie die langfristige Stabilisierung der Patientin (S. 2 
Ziff. 
4). 
    
Lic
. phil. 
K.___
 gab zur Arbeitsfähigkeit an, in erster Linie bestehe bereits 
seit dem
 
jungen 
Erwachsenenalter eine Persönlichkeitsstörung vom impulsiven Typ. Die Störung sei gekennzeichnet durch eine deutliche Tendenz, unerwartet und ohne Berücksichtigung der Konsequenzen zu handeln. Weiter bestünden eine Neigung zu Wutausbrüchen und 
die 
Unfähigkeit zur Kontrolle explosiven Ver
haltens, Schwierigkeiten in der Beibehaltung von Handlungen, die nicht unmit
telbar belohnt würden, sowie eine unbeständige und launische Stimmung. Auf der Basis der anhaltenden Schmerzen, die die Patientin einschränkten und auch täglich aufs Neue 
an den Rand ihrer Kräfte treiben würden, werde das genannte Verhalten der Beschwerdeführerin zudem begünstigt. Erschwerend komme die depressive Symptomatik hinzu, welche nebst einer niedergeschlagenen Stimmung und einem massiven Antriebsmangel
 sich in einem verminderten Selbstwert- und einem Insuffizienzgefühl niederschlage sowie in Schuldgefühlen und einer Min
derwertigkeit. Nicht selten komme es im Rahmen von derartigen Episoden auch zu Suizidgedanken. 
    
Aufgrund der physischen Leiden der Patientin komme es zu einer derartigen psy
chischen Belastung, dass vor dem Hintergrund der langjährigen psychischen Er
krankung eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 zu attestieren sei. Sofern sich der physische Zustand der Patientin nicht deutlich bessere, 
sei
 auch die Prognose hinsichtlich des psychischen Zustandes ungünstig (S. 2 
Ziff. 
6). 
4.7
    
RAD-Arzt 
Dr. 
M.___
 nahm am 1
4. 
Mai 2019 (
Urk. 
7/157 S. 2 f.) Stellung zu den Einwänden der Beschwerdeführerin. 
Er
 führte aus, das Gutachten der 
Z.___
 beantworte die gestellten Fragen umfassend. Es berücksichtige die geklagten Be
schwerden, 
sei
 in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstellt
 worden
 und leuchte in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein. Di
e gezogenen Schlussfolgerungen seien sodann nachvollziehbar hergeleitet wor
den.
 Aus medizinsicher Sicht erfülle das Gutachten die Anforderungen für die Belange der Invalidenversicherung. 
5
.
5
.1
    
Die Beschwerdeführerin rügte eine Verletzung des rechtlichen Gehörs (
Urk. 
1 S. 10 ff. 
Ziff. 
24 ff.). 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 habe es
 unterlassen, auch nur im An
satz zu begründen, weshalb dem Gutachten der 
Z.___
 trotz der vorgebrachten Kritik Beweiswert zukommen könne (
Urk. 
1 S. 12 
Ziff. 
33).
 
5.2
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, das heisst eine Darstel
lung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwä
gungen (
Art. 
49 
Abs. 
3 Satz 2 ATSG). Die Begründung eines Ent
scheides muss so abgefasst sein, dass die betroffene Person ihn gegebenenfalls anfechten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechts
mittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet 
indessen nicht, dass sich die Verwaltung ausdrücklich mit jeder 
tatbeständlichen
 Behauptung und jedem rechtlichen Ein
wand 
auseinander setzen
 muss; vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Ge
sichtspunkte beschränken (BGE 126 V 75 E. 5b/
dd
 mit Hinweis, 118 V 56 E. 5b).
Der Mangel eines nicht oder nur ungenügend begründeten Entscheides kann ge
mäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung im Rechtsmittelverfahren geheilt wer
den, sofern die fehlende Begründung in der Vernehmlassung der entscheidenden Behörde zum Rechtsmittel enthalten ist oder den 
beschwerdeführenden
 Parteien auf andere Weise zur Kenntnis gebracht wird, diese dazu Stellung nehmen kön
nen und der Rechtsmittelinstanz volle Kognition zukommt (BGE 107 
Ia
 1). 
Ge
mäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts kann es jedoch nicht der Sinn des durch die Rechtsprechung geschaffenen Instituts der Heilung des rechtlichen Ge
hörs sein, dass Versicherungsträger sich über den elementaren Grundsatz des rechtlichen Gehörs hinwegsetzen und darauf vertrauen, dass solche Verfahrens
mängel in einem vom durch den Verwaltungsakt Betroffenen allfällig angehobe
nen Gerichts
verfahren behoben würden. Der Umstand, dass eine solche Heilungs
möglichkeit besteht, rechtfertigt es demnach nicht, auf die Anhörung des Be
troffenen vor Erlass eines Entscheides zu verzichten. Denn die nachträgliche Ge
währung des rechtlichen Gehörs bildet häufig nur einen unvollkommenen Ersatz für eine unterlassene vorgängige Anhörung. Abgesehen davon, dass ihr dadurch eine Instanz verloren gehen kann, wird der betroffenen Person zugemutet, zur Verwirklichung ihrer Mitwirkungsrechte ein Rechtsmittel zu ergreifen.
5
.3
    
Die Beschwerdeführerin brachte im Einwand vom 
1. 
April 2019 unter anderem vor, 
nach der Rechtsprechung 
des Bundesgerichts (BGE 141 III 433) sei ein durch den Krankentaggeldversicherer eingeholtes Gutachten prozessual als blosse Par
teibehauptung zu erachten (
Urk. 
7/153 S. 5 
Ziff. 
9). 
    
In 
psychiatrischer Hinsicht seien 
im Gutachten der 
Z.___
 
die Wechselwirkun
gen beziehungsweise Komorbiditäten
 der Beschwerden
 
und deren ressourcen
hemmende Wirkung 
unbeachtet geblieben. 
Dies stelle eine Verletzung der Abklä
rungspflicht nach 
Art. 
43 ATSG dar. 
Die Gutachter hätten sich auch nicht mit der Beurteilung durch den behandelnden Facharzt auseinandergesetzt
 und es sei keine genügende Diskussion bezüglich der Diagnose einer Persönlichkeitsstörung erfolgt
 (S. 7 
Ziff. 
15 und 16). RAD-Arzt 
Dr. 
M.___
 sei des Weiteren
 nicht kom
petent, abschliessend über eine psychiatrische Erkrankung zu urteilen (S. 7 f. 
Ziff. 
18). 
    
Die Beschwerdegegnerin ist nicht auf die im 
Vorbescheidverfahren
 erhobenen Einwänden der Beschwerdeführerin 
zum
 Beweiswert des Gutachtens der 
Z.___
 eingegangen. Der angefochtenen Verfügung vom 2
2. 
Mai 2019 ist hierzu einzig zu entnehmen, dass die Beschwerdegegnerin das Gutachten als beweistauglich erachtet
e
 (
Urk. 
2 S. 2). 
Dr. 
M.___
 nahm 
ebenfalls nicht substantiiert Stellung
 zu 
den
 Einwänden der Beschwerdeführerin
 (vorstehend E. 4.7)
. Vor diesem Hinter
grund genügt die angefochtene Verfügung den
 Anforderungen an eine 
ausrei
chende Begründung, die der versicherten Person die sachgerechte Anfechtung des Entscheides erlauben würde, 
nicht
.
 Der angefochtene Entscheid ist daher bereits 
aufgrund 
einer 
Verletzung
 des rechtlichen Gehörs der Beschwerdeführerin aufzu
heben. 
6.
6.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
6
.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete 
versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_
580/2017 vom 16. Ja
nuar 2018 E. 
3.1 mit Hinweisen).
6.
3
    
Die Beschwerdeführerin ist
 aus orthopädischer Sicht
 
seit den Rückenoperationen von 2007/2008
 
in ihrer Arbeits- und Leistungsfähigkeit eingeschränkt
.
 
Seit der Neuanmeldung der Beschwerdeführerin bestehen zudem psychische Beschwer
den. 
Die behandelnden Ärzte der 
B.___
 
nannten
 im
 Bericht vom 2
3. 
November 2017 
als psychiatrische Diagnose
n
 eine schwere depressive
 Episode im Zusam
menhang mit einem Verdacht auf eine somatoforme Schmerzstörung und einen Verdacht auf eine emotional instabile Persönlichkeitsstörung (vorstehend E. 4.1). 
Im Bericht vom 2
9. 
März 2019 bestätigte 
lic
. phil. 
K.___
 die 
zuvor als Ver
dacht gestellte Diagnose einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung 
sowie die Diagnose einer schweren depressiven Episode
. Sie attestierte eine Arbeitsun
fähigkeit von 100
 %
 (E. 4.6). 
    
Die Gutachter der 
Z.___
 nannten als psychiatrische Diagnosen eine teilremit
tierte mittelgradige depressive Episode bei rezidivierender depressiver Störung bei zugrundeliegendem adultem 
ADHS
 sowie Alkohol-, 
Opiod
- und Cannabis-Fehl
gebrauch (vorstehend E. 4.2.2). Als orthopädische Diagnosen nannten die Gut
achter einen Status nach Diskushernien
-O
perationen und 
einen 
zervikalen
 
Trig
gerpunkt
 (E.
 
4.2.3). 
    
Die Gutachter der 
Z.___
 und die behandelnden Ärzte stimmen darin überein, dass in der angestammten Tätigkeit der Beschwerdeführerin als Nagel- und Fuss
pflegerin 
dauerhaft 
nur noch
 eine eingesc
hränkte Arbeitsfähigkeit von 50 
% be
steht. 
Die
 Arbeitsfähigkeit in einer körperlich leichten
,
 angepassten Tätigkeit 
wird unterschiedlich beurteilt
.
 
Nach den vorliegenden Akten bestand aus psychiatri
scher Sicht
 ab dem 
9. 
Oktober 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 und ab dem 1
2. 
November 2017 von 75
 %
 (vorstehend E. 4.1). 
Nach der Einschätzung durch die Gutachter der 
Z.___
 
besteht infolge der angenommenen Remission der depressiven Symptomatik 
ab dem 
1. 
September 2018 
wieder 
eine Arbeitsfä
higkeit von 50
 %
 und ab dem 
1. 
November 2018 von 100
 %
 (E. 4.2.2 und 4.2.4). 
RAD-Arzt 
Dr. 
M.___
 attestierte für eine angepasste Tätigkeit aus orthopädischer Sicht eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 (E. 4.5). 
6.4
    
Zum Gutachten der 
Z.___
 ist zu sagen, dass sich die Gutachter
 nicht mit der abweichenden Beurteilung durch die Ärzte der 
B.___
 
auseinandergesetzt habe
n
. 
Die Beschwerdegegnerin hat es 
dabei 
unterlassen, den Gutachtern die aktuellen Berichte von 
lic
. phil. 
K.___
 und 
Dr. 
L.___
 vom 
2. 
November 2018 und vom 2
9. 
März 2019 zur
 Stellungnahme zu unterbreiten, nachdem das Gutachten nicht von ihr in Auftrag gegeben worden ist. 
    
Gemäss der Kritik der behandelnden Ärzte
 
würden sich die von Gutachter 
Dr. 
A.___
 
im psychiatrischen Teilgutachten 
aufgeführten
 Studien auf unipolare Depressionen ohne Komorbiditäten und damit nicht auf das Beschwerdebild der Beschwerdeführerin beziehen. Hierzu hat weder 
Dr. 
A.___
 noch RAD-Arzt 
Dr. 
M.___
 Stellung genommen. 
Weiter fehlt eine ergänzende Stellungnahme des Gutachters zur von den behandelnden Ärzten gestellten Diagnose einer Persön
lichkeitsstörung anstelle eines adulten ADHS
 und zu den Wechselwirkungen zwi
schen den somatischen Schmerzen und den psychiatrischen Diagnosen
. Wie die Beschwerdeführerin zu Recht beanstandete (
Urk. 
1 S. 11 
Ziff. 
27), hätten die ge
gen 
das psychiatrische Teilgutachten
 erhobenen Einwände zudem nicht 
Dr. 
M.___
, sondern einem Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie des RAD zur Stellungnahme unterbreitet werden 
müsse
n
. Es bestehen daher
 Zweifel
 an der Beurteilung 
durch die
 Gutachter
 der 
Z.___
 und der von 
Dr. 
A.___
 angenommen gesundheitlichen Verbesserung. 
    
Das psychiatrische Teilgutacht
en enthält sodann keine Angaben, die eine Prüfung der mit 
BGE 141 V 281 eingeführten Standardindikatoren
 (vgl. vorstehend E. 6.2)
 erlauben würde
. 
Das Gutachten der 
Z.___
 genügt aus diesen Gründen 
nicht 
den Anforderungen an den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens
. Die vorlie
genden Berichte der behandelnden Ärzte der 
B.___
 und von 
Dr. 
D.___
 erlauben ebenfalls ke
ine abschliessende Beurteilung 
der Frage
 nach einer Veränderung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin.
6.5
    
Mit den vorliegenden Berichten der behandelnden Ärzte der 
B.___
 
ist
 jedenfalls
 nicht auszuschliessen
, dass 
sich der psychiatrische
 Gesundheitszustand der Be
schwerdeführerin seit der 
Zusprache
 einer befristeten Rente im November 2011 verschlechtert haben könnte, nachdem zu diesem Zeitpunkt die somatischen 
Be
schwerden 
im Vordergrund standen.
 
6.6
    
Zusammenfassend fehlt es an ausreichenden medizinischen Abklärungen
 zur Frage, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der 
Renten
zusprache
 vom November 2011 verändert hat
 und ob neu ein Rentenanspruch und gegebenenfalls ein 
Anspruch auf berufliche Massnahmen besteht
. Die ange
fochtene Verfügung vom 
2
2. 
Mai 201
9
 ist zudem bereits wegen Verletzung des rechtlichen Gehörs der Beschwerdeführerin aufzuheben. 
    
Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie im Sinne der Erwägungen verfahre. Anschliessend hat sie über 
einen 
Anspruch 
der Beschwerdeführerin
 auf berufliche Massnahmen und eine Rente
 erneut zu ent
scheiden. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
7.
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und der unterliegenden Be
schwerdegegnerin aufzuerlegen. 
7.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos
ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes
sen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
Nach
 ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwer
deführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
    
Die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin ist bei einem praxisgemässen Stun
denansatz von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) mit 
Fr. 
2'500.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu entschädigen. 
    
Bei dieser Ausgangslage erweist sich das Gesuch um Gewährung der unentgeltli
chen Prozessführung und der unentgeltlichen Rechtsvertretung (
Urk. 
1 S. 2 un
ten) als gegenstandslos. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
2. 
Mai 2019 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’500
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie C. Elms
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger