zh_sozialversicherungsgericht · UV.2024.00116 · 2025-10-31 · de
Der Beschwerdeführer ist gestützt auf die kreisärztliche Zumutbarkeitsbeurteilung in einer angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsfähig; kein rentenbegründender Invaliditätsgrad; Höhe der zugesprochenen Integritätsentschädigung ist nicht zu beanstanden; Abweisung. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2024.00116
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
31. Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Dominique Chopard
Werdstrasse
 36, Postfach, 8036 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1971, war durch seine Arbeitslosigkeit bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er am 
6. 
Juni 2020 bei 
der
 Bahnhofs
unterführung
 in 
Y.___
 stolperte
 und sich am linken Knie verletzte
 (
Urk.
 
9/3
). Die Erstbehandlung erfolgte am 
7. 
Juni 2020 im Spital 
Z.___
, wobei 
im Wesentlichen 
eine Kniekontusion/-distorsion links vom 
6. 
Juni 2020 
sowie
 eine Poliomyelitis in der Kindheit mit isolierter Lähmung des linken Beins diagnos
tiziert wurde (
Urk. 
9/155/2-
4
 S. 1
). Bei 
schliesslich 
diagnostizierter 
Quadrizeps
sehnenruptur
 links vom 
6. 
Juni 2020 nach Stolpersturz wurde am 2
2. 
Juni 2020 in der Universitätsklinik 
A.___
 eine transossäre 
Refixation
 der 
Quadrizepssehne links durchgeführt (
Urk. 
9/1-2
). Die Suva erbrachte die gesetzlichen Leistungen (
Urk. 
9/10-12
).
    
Mit 
Schreiben vom 29. August 2025 (Urk. 9/245) stellte die Suva die kurzfristigen Leistungen per 30. September 2022 ein. Sodann sprach sie dem Versicherten mit 
Verfügung vom 1
3. 
September 2022 (
Urk. 
9/25
2
) eine Integritätsentschädigung entsprechend einer Integritätseinbusse von 18.5
 %
 zu und verneinte 
mangels einer erheblichen unfallbedingten Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit 
einen Anspruch auf eine Invalidenrente. 
Die dagegen vom Versicherten erhobene Einsprache (
Urk. 
9/267
) wies die Suva mit 
Einspracheentscheid
 vom 2
9. 
April 2024 (
Urk. 
9/322
 = 
Urk. 
2) ab.
    
Mit Verfügung vom 7. November 2023 hat die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, dem Versicherten ab Juni 2021 eine ganze und ab Mai 2022 eine Rente von 35 % einer ganzen Rente zugesprochen (Urk. 20/137 in Verbindung mit Urk. 20/133).
2.
    
Der Versicherte erhob am 
3. 
Juni 2024 Beschwerde gegen den 
Einsprache
entscheid
 vom 2
9. 
April 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, dieser sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Versicherungsleistungen
 auszurichten
, namentlich eine Invalidenrente sowie eine höhere Integritätsentschädigung
 
(
Urk. 
1
 S. 2).
    
Die Suva beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
Juli 2024 (
Urk. 
8) die Ab
weisung der Beschwerde
. Mit Schreiben vom 1
2. 
Juli 2024 (
Urk. 
11) zog der Beschwerdeführer sein Gesuch 
um unentgeltliche Rechtsvertretung (vgl. 
Urk. 
1
 S.
 
8) zurück. Am 1
1. 
September 2024 reichte 
er 
die Replik (
Urk. 
13) ein. Die Duplik der Beschwerdegegnerin vom 1
5. 
Oktober 2024 (
Urk. 
16)
 wurde dem Beschwerde
führer mit Verfügung vom 2
1. 
Oktober 2024 (
Urk. 
17) zur Kenntnis gebracht.
    
Mit Verfügung vom 25. März 2025 (Urk. 18) wurden die Akten der Eidge
nössischen Invalidenversicherung 
in Sachen 
des Beschwerdeführers beigezogen. Diese gingen am 
10. April 2025 ein (Urk. 19; Urk. 20/1-157).
 Mit Schreiben vom 2. September 2025 (Urk. 23) verzichtete die Beschwerdegegnerin auf die Einrei
chung einer Stellungnahme zu den beigezogenen Akten. Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8. September 2025 (Urk. 24) zur Kenntnis gebracht. Mit Schreiben vom 22. September 2025 (Urk. 25) 
verzichtete der Beschwerdeführer auf eine Stellungnahme und hielt an den bisherigen Ausfüh
rungen fest.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden – 
soweit
 das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.2
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des 
ordent
lichen Rentenalters 
ereignet hat (Art. 18 Abs. 1 UVG
 in der bis Dezember 2023 geltenden Fassung
). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fort
setzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszu
standes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invaliden
versicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehand
lung und die Taggeldleistungen dahin (Art. 19 Abs. 1 UVG). Erleidet die versicherte Person durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität, so hat sie Anspruch auf eine angemessene Integritätsentschädigung (Art. 24 Abs. 1 UVG).
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 
142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1
, je mit Hinweisen
; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1
).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 
142 V 435 E. 1, 
129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.
4
    
Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 das Erwerbs
ein
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Invalidität
 und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie
derungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeits
marktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie ni
cht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
1.
6
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versiche
rungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger 
alleine
 lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangen
heit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzu
nehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren Entscheid im Wesentlichen damit, 
dass dem Beschwerdeführer gestützt auf die versicherungsinterne Beurteilung durch 
Dr. 
med. 
B.___
 eine Tätigkeit in Beachtung des Belastungsprofils ganztags zumutbar sei. Die 
in Kenntnis sämtlicher 
Vorakten
 erfolgte
 Aktenbeurteilung sei zulässig und eine persönliche Untersuchung des Beschwerdeführers nicht not
wendig gewesen. Die durch 
die behandelnden Ärzte
 erstellten Berichte ver
möchten keine Zweifel an der versicherungsinternen Beurteilung aufkommen zu lassen. 
Der Hinweis des Beschwerdeführers auf die abweichende Beurteilung d
urch den
 regionalen ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle sei 
unbehelflich
, berücksichtige diese insbesondere auch die unfallfremden Beschwerden. 
Weitere Abklärungen würden sich erübrigen. Nach Vornahme des Einkommensvergleichs, wobei 
die
 Vergleichseinkommen anhand unterschiedlicher Tabellenlöhne zu bestimmen seien
 und sich ein leidensbedingter Abzug von 10
 %
 rechtfertige, resultiere kein rentenbegründender Invaliditätsgrad. Eine Unverwertbarkeit der verbliebenen 
Resta
rbeitsfähigkeit liege nicht vor. Gestützt auf die ebenfalls zulässige und beweiskräftige Aktenbeurteilung durch 
Dr. 
B.___
 habe der Beschwerdeführer indessen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 18.5
 %
 (
vgl. Urk. 
2
 
S. 
6 ff.; Urk. 8 S. 1
).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer im Wesentlichen auf den Stand
punkt,
 
es seien ausschliesslich versicherungsinterne Aktenbeurteilungen erfolgt. W
eder der Beurteilung des Integritätsschadens noch der Zumutbarkeits
beurtei
lung 
könne dabei 
eine Zusammenfassung der medizinischen Akten entnommen 
werden
, womit es an einer rechtsgenügenden Feststellung des Sachverhaltes fehle. 
Abgesehen von den formellen Mängeln bestünden zudem 
erhebliche Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit
 der versicherungsinternen Feststellungen. Der RAD habe hinsichtlich der Unfallfolgen die Arbeitsfähigkeit wiederholt anders beurteilt als die Ärztin der Beschwerdegegnerin. Es sei nicht ersichtlich, dass dies Folge einer Berücksichtigung nicht unfallkausaler Beschwer
den sei. Damit bestünden hinreichend Zweifel an der versicherungsmedizinischen Beurteilung. Der rechtserhebliche Sachverhalt sei 
ungenügend
 festgestellt worden, weshalb eine Begutachtung zu veranlassen sei. 
Schliesslich sei der beim Invalideneinkommen vorgenommene Leidensabzug 
in der Höhe 
von 10
 
%
 ungenügend. 
Es stelle sich die Frage der Verwertbarkeit einer allfälligen Arbeitsfähigkeit sowie eines zusätzlichen Pausenbedarfs. Die 
erlittene 
Erwerbs
einbusse sei rentenrelevant
. 
Zuletzt bestünden 
angesichts der formellen und materiellen Mängel 
auch an der Beurteilung des Integritätsschadens erhebliche 
Zweifel 
(vgl. Urk. 
1
 S. 4 ff.
; Urk. 13 S. 2 f.
)
.
2.
3
    
Strittig
 und zu prüfen sind die 
verbliebene Arbeitsfähigkeit
 und deren Verwert
barkeit
, die 
Höhe des Invaliditätsgrades sowie die zugesprochene Integritäts
entschädigung.
3.
3.1
    
Am 6. Juni 2020 stolperte der Beschwerdeführer laut Unfallmeldung vom 2. Juli 2020 (Urk. 9/3) bei der Bahnhofsunterführung und verletzte sich dabei am linken Knie (Ziff. 6, Ziff. 9).
3.2
    
Die Erstbehandlung erfolgte am 
7. Juni 2020
 im Spital 
Z.___
, wobei die Ärzte 
eine Kniekontusion/-distorsion des linken Knies vom 6. Juni 2020 sowie eine Poliomyelitis in der Kindheit mit isolierter Lähmung des linken Beins bei vorzeitigem Wachstumsfugenverschluss und Status nach Verlängerungsosteo
tomien Ober- und Unterschenkel links zirka 1995
 diagnostizierten
. Aufgrund der bekannten Lähmung des linken Beins habe der Streckapparat nicht konklusiv beurteilt werden können. Bei ausgeprägtem 
Hämarthros
 und unklarem Sturz
mechanismus könne eine Kniebinnenverletzung nicht ausgeschlossen werden
. Es werde
 
eine Magnetresonanztomographie (MRT) veranlasst
. Der Beschwerdeführer sei vom 6. bis 14. Juni 2020 vollständig arbeitsunfähig (vgl. Bericht vom 7. Juni 2020, Urk. 9/155/2-
4
 S. 1 f
f
.).
3.3
    
Mit Bericht vom 17. Juni 2020 (Urk. 9/146/2-3) diagnostizierten die Ärzte des Spitals 
Z.___
 einen traumatischen ossären 
Quadrizepssehnenausriss
 links vom 6.
 
Juni 2020 mit seit 
dem 
7. Juni 2020 erfolgter Ruhigstellung in 
Knieklettschiene
 
sowie eine Poliomyelitis in der Kindheit mit isolierter Lähmung des linken Beins bei vorzeitigem Wachstumsfugenverschluss und Status nach Verlängerungs
osteotomien Ober- und Unterschenkel links zirka 1995. Die Indikation zur Quadrizepssehnen-
Reinsertion
 zur ventralen Stabilisierung des bis
her 
ohne Gehstöcke mobilen Beschwerdeführers sei gegeben (S. 1).
3.
4
    
Am 22. Juni 2020 erfolgte in der Universitätsklinik 
A.___
 eine transossäre 
Refixation
 der Quadrizepssehne links bei diagnostizierter 
Quadrizepssehnen
ruptur
 links vom 6. Juni 2020 nach Stolpersturz bei Status nach Verlänge
rungsosteotomie
n
 Ober
-
 und Unterschenkel links 1995 bei vorzeitigem Wachstumsfugenverschluss bei Poliomyelitis in der Kindheit
. Der 
peri
- und postoperative Verlauf habe sich komplikationslos gestaltet. Der Beschwerdeführer sei vom 22. bis 26. Juni 2020 stationär hospitalisiert gewesen (vgl. Austritts
bericht vom 29. Juni 2020, Urk. 9/1/2-
3
 S. 1; vgl. auch Operationsbericht vom 22. Juni 2020, Urk. 9/2/2-3 S. 1).
3.
5
    
Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie sowie für Physikalische Medizin und Rehabilitation, gab mit Bericht vom 16. Juli 2020 (Urk. 9/19) an, dass der Beschwerdeführer auf einer nassen Rampe ausgerutscht und auf das linke Knie 
sowie
 durch eine Drehung auch auf die rechte Achsel gestürzt sei. Er sei am 7. Juni 2020 auf den Notfall gegangen (S. 1 Ziff. 2). Als Diagnosen 
nannte 
sie eine 
Quadrizeps
sehnen
ruptur
 links vom 6. Juni 2020 nach Stolpersturz sowie Schmerzen im AC-Schultergelenk rechts (S. 1 Ziff. 5). Ausserdem erwähnte sie eine Poliomyelitis in der Kindheit mit isolierter Lähmung des linken Beins bei Status nach Verlängerungs
osteotomie
n
 Ober- und Unterschenkel links zirka 1995 (S. 1 Ziff. 3). 
Der Beschwerdeführer sei seit dem 6. Juni 2020 bis auf weiteres vollständig arbeits
unfähig (S. 2 Ziff. 8).
3.
6
    
M
it Bericht vom 24. September 2020 (Urk. 9/41/2-3) 
informierten die Ärzte der Universitätsklinik 
A.___
 
über die Verlaufskontrolle drei Monate postoperativ. Im Rahmen des restriktiven Nachbehandlungsschemas bei Status nach Polio
myelitis zeige sich ein 
soweit
 akzeptabler Verlauf. Die Beugefähigkeit sei sicherlich eingeschränkt, allerdings sei im Rahmen der vorbestehenden Erkran
kung möglicherweise keine Restitutio ad integrum möglich. Ziel sei das Erreichen einer suffizient belastbaren unteren Extremität für das normale Gehen. Zur Evaluation des Rehabilitationspotentials bei unklarem präoperativen Muskel
status werde der Beschwerdeführer 
an die Neurophysiologie überwiesen. Die nächste Verlaufskontrolle erfolge in sechs Wochen. Die vollständige Arbeits
unfähigkeit werde bis dahin verlängert (S. 2).
3.
7
    
V
om 27. August bis 8. Oktober 2020 
war der Beschwerdeführer 
stationär in der Rehaklinik 
D.___
 hospitalisiert
. Mit Austrittsbericht vom 16. Oktober 2020 (Urk. 9/70/2-9) nannten die Ärzte – hier gekürzt aufgeführt – als Diagnosen eine 
Quadrizepssehnenruptur
 links nach Sturz vom 6. Juni 2020, einen Status nach 
zirka im Jahr 2018 erlittenem Sturz und Rückenverletzung lumbal sowie einen Status nach Polio in der Kindheit bei Status nach Verlängerungsosteotomie Ober- und Unterschenkel links 1995 (S. 1). Die bisherige Tätigkeit als Küchenhilfe sei aktuell nicht zumutbar. Die Zumutbarkeit für eine andere berufliche Tätigkeit könne aktuell noch nicht festgelegt werden. Der Beschwerdeführer sei vollständig arbeitsunfähig (S. 2). Im Vordergrund 
stünden
 die eingeschränkte Beweglichkeit des gesamten linken Beins 
sowie
 belastungsabhängige Schmerzen, so dass 
d
er
 Beschwerdeführer
 aktuell nur mit zwei Gehstöcken gehen könne. Das Ausmass der physischen Einschränkungen lasse sich mit den objektivierbaren patho
logischen Befunden vollumfänglich erklären.
 Die intensive Therapie sei ambulant weiterzuführen. Es sei aktuell nicht ohne weiteres vorstellbar, dass der Beschwer
deführer in eine gehende/stehende Tätigkeit zurückkehren könne. Limitierend könnte der Status nach Polio beziehungsweise die Kombination mit den Unfallfolgen sein (S. 3).
3.
8
    
Am 3. November 2020 erfolgte in der Universitätsklinik 
A.___
 eine neuro
logische und neurophysiologische Untersuchung des Beschwerdeführers (vgl. Bericht vom 4. November 2020, Urk. 9/61/2-5). Die Ärzte diagnostizierten
 dabei
 – hier gekürzt aufgeführt – einen Status nach transossärer Quadrizepssehnen-
Refixation
 links am 22. Juni 2020 sowie einen Status nach Polio in der Kindheit und erklärten, dass die Zuweisung 
zur Klärung
 des Anteils der Poliomyelitis an der linksseitigen 
Quadrizepsschwäche
 erfolgt sei (S. 1). Die Untersuchung
 mittels Elektromyographie (EMG)
 sei leider nicht zielführend gewesen, nachdem die Einzelpotenzialableitung nicht gelungen sei. In der Ableitung der motorisch evozierten Potentiale sei jedoch eine seitengleiche Ableitung des M
usculus
 quadriceps möglich gewesen, was gegen eine erhebliche Vorschädigung des Muskels spreche und prognostisch günstig sei. Bei Rückenschmerzen und 
redu
-
zierter
 
Pallästhesie
 sei ein 
somatosensorisch evozierte
s
 Potentiale (
SEP
)
 des 
N
ervus
 
tibialis
 durchgeführt worden, welches 
beidseits verlängerte Werte
 zeige (S. 2).
3.
9
    
Ein am 3. Dezember 2020 erfolgtes MR
T
 des linken Knies zeigte eine intakte 
Quadrizepssehnenrekonstruktion
 sowie Ligamentum patellae mit jedoch narbigen Alterationen. Zudem ergab sich
 eine
 schwere fettige Atrophie der Oberschenkel- und weniger ausgeprägt der Unterschenkelmuskulatur, in erster Linie im Rahmen der Grunderkrankung. Ausserdem zeigten sich leicht progrediente 
gonar
throtische
 Veränderungen betont im lateralen Kompartiment (vgl. Bericht vom 3.
 
Dezember 2020, Urk. 9/65/3).
3.1
0
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
A.___
 informierten mit Bericht vom 15. Dezem
ber 2020 (Urk. 9/131) über die neurologische und neurophysiologische Unter
suchung des Beschwerdeführers und nannten dabei folgende Diagnosen (S. 1):
- 
multifaktorielle Gangstörung im Rahmen der Diagnosen 2-4
- 
moderate zentrale Spinalkanalstenose 
Lendenwirbelkörper (
LWK
) 
2/3
- 
Status nach transossärer 
Quadrizepssehnenrefi
x
ation
 links am 22. Juni 2020 bei kompletter 
Quadrizepssehnenruptur
 links vom 6. Juni 2020 nach Stolpersturz und Status nach Verlängerungsosteotomie Ober- und Unterschenkel links 1995
- 
Status nach Polio in der Kindheit 
bei betroffenem linken Bein
 und bis zum Sturz Vollbelastung und Gehen ohne Hilfsmittel möglich
    
Es bestehe eine symptomatische moderate spinale Stenose, welche sehr gut zur multifaktoriellen Einschränkung des Gangbildes beitrage (S. 2).
3.
1
1
    
Am 4. Januar 2021 erfolgte in der Universitätsklinik 
A.___
 eine Narkose
mobilisation des linken Knies, wobei unter Schmerzausschaltung mittels kurzer Vollnarkose eine 
Range 
Of
 Motion (
ROM
)
 von Flexion/Extension 85-0-0° habe erzielt werden können. 
Der
 Verlauf 
sei komplikationslos 
mit stets schmerzkom
pensiertem Beschwerdeführer ge
wesen
. Er sei vom 4. bis 9. Januar 2021 stationär hospitalisiert gewesen (vgl. Austrittsbericht vom 9. Januar 2021, Urk. 9/76/2-
3
 
S.
 
1; vgl. auch Operationsbericht vom 4. Januar 2021, Urk. 9/77/2).
3.
1
2
    
Mit Bericht vom 16. Februar 2021 (Urk. 9/86/2-3) informierten die Ärzte der Universitätsklinik 
A.___
 über die Verlaufskontrolle sechs Wochen postoperativ. Der Bewegungsumfang habe durch die Narkosemobilisation um 20° gesteigert werden können. 
D
ie 
Quadrizepsmuskulatur
 
könne dennoch 
weiterhin nicht 
aktiv 
angesteuert werden. 
N
eb
st
 einer orthopädischen Schuhanpassung 
sei deshalb 
eine Orthese notwendig. Chirurgische Optionen bestünden 
derzeit 
nicht (S. 2).
3.1
3
    
Dem Bericht der Ärzte der Klinik
 E.___
 vom 
4. Juni 2021 (Urk. 9/118) 
sind die folgenden Diagnosen zu entnehmen
 (S. 1):
- 
Status nach Sturzgeschehen vom 6. Juni 2020 mit/bei:
- 
transossärer 
Quadrizepssehnenrefixation
 links 
am 22. Juni 2020 
bei bekannter Muskelatrophie und Verfettung bei Status nach Polio
myelitis in der Kindheit
- 
Status nach Narkosemobilisation bei Beugedefizit am 4. Januar 2021
- 
Status nach Verlängerungsosteotomie Ober- und Unterschenkel links 1995
    
Als Nebendiagnose erwähnten sie eine Lisfranc-1-Arthrose bei 
Fallfuss
 und Status nach Poliomyelitis 
sowie 
multiplen Voroperationen wie beispielsweise Achillessehnen-Verlängerung und 
Femurverlängerung
 (S. 1). Eine operative Intervention werde nicht empfohlen. Bei einer derzeitigen fortgeschrittenen Muskelschwäche vor allem im Bereich des 
Musculus
 Quadriceps links bestehe eine gute Prognose bezüglich des Muskelaufbaus. Dieser sei weiterhin zu forcieren (S. 2).
3.1
4
    
Die Ärzte der Klinik
 E.___
 informierten mit Bericht vom 20. Juli 2021 (Urk.
 
9/125) über die neurologische Beurteilung der Funktionseinschränkung 
des linken Beins nach
 im Juni 2020 erlittene
n
 Unfall. Dabei nannten sie die folgenden – hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen (S. 1 f.):
- 
Poliomyelitis in der Kindheit
- 
Status nach transossärer 
Quadrizepssehnenrefi
x
ation
 links am 22. Juni 2020 bei Status nach kompletter 
Quadrizepssehnenruptur
 links vom 6.
 
Juni 2020 nach Stolpersturz
- 
Status nach Verlängerungsosteotomie Ober- und Unterschenkel links 1995
- 
höhergradige lumbale Spinalkanalstenose L2/3
    
De
r
 im Vordergrund stehende Funktionsverlust des linken Beins in Folge eines Unfalles mit 
Quadrizepssehnenruptur
 sei im Rahmen der Poliomyelitis zu interpretieren. Nadelmyographisch 
habe
 im M
usculus
 quadri
c
eps links keine Willküraktivität nachgewiesen werden können, was gut zu den Resultaten der MR-Neurographie des linken Oberschenkels passe. Dort habe sich ein nahezu vollständiger bindegewebiger Umbau der Oberschenkelmuskulatur bei atrophem 
N
ervus
 
femoralis
 gezeigt, der in seiner Kontinuität erhalten sei. Auch dieser Befund passe gut zu einem Status nach Polio. Durch die fehlende Nutzung des Beines über mehrere Wochen bis Monate dürfte es auch zu einer Sehnen
verkürzung gekommen sei, welche die Funktion zusätzlich eingeschränkt habe. 
Eine Claudicatio-Symptomatik als Folge der zentralen Spinalkanalstenose LWK
 
2/3 habe sich nicht eruieren lassen. Die Physiotherapie sei fortzuführen (S.
 
2).
3.1
5
    
Am 10. November 2021 erfolgte eine versicherungsinterne Beurteilung durch Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin. 
Diese kam zum Schluss, dass in der bisherigen Tätigkeit als 
Casserolier
 keine Arbeitsfähigkeit mehr gegeben sei. Die Stabilität des linken Beines sei mittlerweile nur noch durch die Orthese/Gehhilfe gegeben. Vor dem Ereignis sei sie durch den Sehnen- und Bandapparat einigermassen vorhanden gewesen, aber nicht durch die muskuläre Funktion der kniegelenksstabilisierenden Muskulatur. Dies werde sich zukünftig aufgrund der stattgehabten richtungsgebenden Verschlimmerung nicht mehr 
ändern. Eine 
Patellektomie
 w
ürde
 keine namhafte Besserung mehr erzielen. Die bereits 
vorhandene 
Orthese bei atrophem Oberschenkel habe nicht den gewünschten stabilisierenden Effekt gezeigt. Es sei überwiegend wahrscheinlich nicht mehr mit einer namhaften Besserung zu rechnen. Knapp 
eineinhalb
 Jahre nach Zuzug 
sei 
der medizinische Endzustand
 erreicht
. Der Vorschaden 
im Sinne einer 
Polio führe nicht zu einer überholenden Kausalität. Die neurologische Situation bleibe bei statischem Krankheitsverlauf der Polio bestehen und sei in die Beurteilung somit nicht miteinzubeziehen. Die 
Quadrizepssehnenruptur
 sei sicherlich dafür verantwortlich, dass die Funktion nicht wieder hergestellt werden könne in Kombination mit der Polio, da es nicht gelinge, die Muskulatur wieder anzusteuern. Das erhöhte Risiko der ausbleibenden Heilung durch die Grunder
krankung müsse akzeptiert werden. Im Rahmen des noch zu erstellenden Belastungsprofils 
sei
 zukünftig nur noch eine rein sitzende Tätigkeit zumutbar (vgl. Bericht vom 10. November 2021, Urk. 
9/164
 S. 1 f.).
3.1
6
    
Am 2. Dezember 2021 erfolgte in der Universitätsklinik 
A.___
 eine neuro
logische und neurophysiologische Untersuchung des Beschwerdeführers (vgl.
 
Bericht vom 2. Dezember 2021, Urk. 9/173/2-4). Die Ärzte nannten dabei die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
neuromuskuläre Störung M
usculus
 quadriceps und Mm. 
a
dductoren
 links postoperativ im Rahmen Poliomyelitis mit/bei:
- 
Status nach Narkosemobilisation Knie links am 4. Januar 2021 bei Beugedefizit (40°) im Rahmen der Polio bei Status nach transossärer Quadrizepssehnen-
Refixation
 links am 22. Juni 2020 bei kompletter 
Quadrizepssehnenruptur
 links vom 6. Juni 2020 nach Stolpersturz
- 
Status nach Verlängerungsosteotomie Ober- und Unterschenkel links 1995
- 
Status nach Polio in der Kindheit
 
bei betroffenem linken Bein
 und bis zum Sturz Vollbelastung und Gehen ohne Hilfe möglich
- 
Adipositas
- 
Nikotin
    
Klinisch-neurologisch würden sich hochgradige Paresen der Hüftbeuger
-
 und 
Kniestreckermuskulatur
 zeigen. Die Defizite würden über die Polioerkrankung hinausgehen und stünden in Zusammenhang mit dem im Juni 2020 erlittenen Unfall. In der nadelmyographischen Zusatzuntersuchung lasse sich nicht sicher Willküraktivität im Quadriceps nachweisen, sodass hier funktionell eine Plegie bestehe. Umso wichtiger sei die Kompensation durch die benachbarte Muskulatur. Aufgrund des schleppenden Verlaufs trotz intensiver ambulanter Physiotherapie werde eine Re-Rehabilitation empfohlen (S. 2).
3.1
7
    
Mit Austrittsbericht vom 2. Februar 2022 (Urk. 9/187/2-13) informierten die Ärzte der Rehaklinik 
D.___
 über den stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 28. Dezember 2021 bis 1. Februar 2022 und nannten dabei die folgenden – hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen (S. 1):
- 
Quadrizepssehnenruptur
 links nach Stolpersturz vom 6. Juni 2020
- 
Status nach Polio in der Kindheit
- 
leichte bis mittelgradige depressive Episode
    
Die festgestellte psychische Störung begründe keine arbeitsrelevante Leistungs
minderung. Die bisherige Tätigkeit als Küchengehilfe sei nicht mehr zumutbar. 
E
ine leichte, wechselbelastende Tätigkeit ohne Tätigkeit in der Hocke und/oder auf den Knien sowie ohne häufiges Treppen- und Leiternsteigen 
sei dem Beschwerdeführer indessen 
ganztags zumutbar. Aufgrund 
der
 
unfallbedingten
 aber auch unfallfremden Voraussetzungen (geringe berufliche Qualifikation und relativ hohes Alter) sei davon auszugehen, dass er im ersten Arbeitsmarkt bezüglich neuer Tätigkeit keine grosse Auswahlmöglichkeit habe (S. 2). Im Vordergrund stünden eine deutlich eingeschränkte Beweglichkeit der linken unteren Extremität mit Flexionsdefizit im Knie, 
Fallfuss
 und bewegungs- und belastungsabhängige
n
 Schmerzen im vorderen Kniekompartiment links. Die Kniebeschwerden dürften auf eine sekundäre, weit fortgeschrittene Gonarthrose zurückzuführen sein. Im Rahmen des Unfallereignisses vom 6. Juni 2020 sei es zu einer namhaften Verschlechterung der im Rahmen der Polio vorbestandenen muskulären Defizite gekommen
. Während der Rehabilitation sei
en
 vorüber
gehend auch linksseitige Schulterschmerzen 
aufgetreten
. Konventionell-radiolo
gisch würden sich die 
artikulären
 Verhältnisse jedoch unauffällig präsentieren (S.
 
3).
3.
18
    
Der versicherungsinternen Beurteilung durch Dr. 
B.___
 
vom 21. März 2022 (Urk.
 
9/203) ist zu entnehmen, dass 
d
er medizinische Endzustand erreicht
 und
 mit keiner namhaften Verbesserung mehr zu rechnen
 sei
. Eine Arbeitsfähigkeit als Mitarbeiter Gastronomie sei nicht mehr gegeben, da die Anforderungen zu hoch seien. Eine überwiegend sitzend zu verrichtende Arbeitstätigkeit (Verhältnis 8:1) mit gelegentlichem Gehen
 (in kniestabilisierender- und Fuss-Orthese links) ohne Treppensteigen, ohne Knien/Kauern, ohne Gerüste und Leitern 
sowie
 mit lediglich Eigenbelastung ohne Zusatzgewicht sei dem Beschwerdeführer 
indessen 
ganztags zumutbar. Bei der sitzend 
zu verrichtenden Tätigkeit
 müsse das Bein 
in 
der Orthese gestreckt verharren können. 
Ein 
Hochsitz wäre ideal oder eine Sitzposition, 
in welcher
 das linke Bein hochgelagert werden könne (S. 1 f.).
3.19
    
Am 22. März 2022 erfolgte durch Dr. 
B.___
 eine Beurteilung des Integri
tätsschadens (Urk. 9/204). Dabei gab sie an, dass der Beschwerdeführer mit Schadenereignis vom 6. Juni 2020 eine richtungsgebende Verschlimmerung erfahren habe. Hierbei sei es im Rahmen eines Sturzereignisses zu einer trans
ossären 
Quadrizepssehnenruptur
 links gekommen bei vorbestehender Muskel
atrophie und Verfettung infolge Poliomyelitis seit Kindheit. Nach am 22.
 
Juni 2020 erfolgter 
Quadrizepssehnenrefixation
 habe sich eine dauerhafte Bewegungs
einschränkung am linken Kniegelenk eingestellt mit maximaler Beugefähigkeit von 30°. Die Narkosemobilisation vom 4. Januar 2021 habe das bestehende Flexionsdefizit unwesentlich beheben können. Auch der stationäre Rehabilita
tionsaufenthalt habe keine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes erzielen können. Es resultiere somit eine verbliebene Bewegungseinschränkung und Belastungsschmerzhaftigkeit am linken Kniegelenk mit maximaler Knie
flexion von 30°. Die Mobilität an zwei Unterarmgehhilfen sei bei angelegter Orthese in Streckfunktion des linken Kniegelenks
 
gegeben. Unfallfremd bestehe eine Poliomyelitis seit Kindheit mit Paresen der Knieextensoren sowie Kontraktur des linken Fusses mit deutlicher 
Tibialis
 anterior und -
posterior
 Schwäche sowie ausserdem ein Status nach Verlängerungsosteotomie Ober- und Unterschenkel links 1995. Bei fehlender überholender Kausalität bezüglich der Polio sei diese in die Integritätsentschädigung nicht miteinzubeziehen. Die Gesundheitsschädigung sei erheblich, andauernd und unfallkausal (S. 1 Ziff. 1). Es sei auf die Tabelle 2 «Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den unteren Extremitäten» abzustellen. Gemäss Rubrik Knie, Zeile 1, gebühre der versicherten Person bei einer Beweglichkeit zwischen 10° und 60° eine 15%ige Entschädigung. Eine 10%ige Entschädigung bestehe gemäss Zeile 2 bei einer Beweglichkeit zwischen 0° und 90°. Die Beweglichkeit des Kniegelenks liege bei 0° bis 30°. Die Beugefähigkeit sei somit schlechter als in beiden Zeilen hinterlegt. Für die erste Zeile würde somit ein Zuschlag von 5 % resultieren. Würde man die zweite Zeile nehmen, sei ein Zuschlag von 10 % zu wählen. In der Zwischenbilanz bestehe demnach je nach Zeilenwahl eine Integritätsentschädigung von 20 %. In Abzug gebracht werden müsse das nicht ausgewiesene Streckdefizit, welches mit 1.5 % berechnet werde. Somit resultiere eine Integritätsentschädigung von 18.5 %. Im Vergleich zu einer 
Femoralislähmung
, bei welcher das Bein gar nicht mehr bewegt werden könne und mit 25 % entschädigt werde, scheine eine Ent
schädigung von 18.5 % bei noch ausgewiesener Kniegelenksbeweglichkeit von 30° angemessen (S. 1 f. Ziff. 2-3).
3.
20
    
Mit Bericht vom 25. April 2022 (Urk. 9/212/2-3) nannten die Ärzte der Uni
versitätsklinik 
A.___
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
retropatelläre
 Arthrose mit Patella 
baja
 links mit neuromuskulärer Störung M. quadriceps und Mm. 
a
dductoren
 links postoperativ im Rahmen der Poliomyelitis mit/bei:
- 
Status nach Narkosemobilisation Knie links am 4. Januar 2021 bei Beugedefizit (40°) im Rahmen der Polio bei Status nach transossärer Quadrizepssehnen-
Refixation
 links am 22. Juni 2020 bei kompletter 
Quadrizepssehnenruptur
 links vom 6. Juni 2020 nach Stolpersturz
- 
Status nach Verlängerungsosteotomie Ober- und Unterschenkel links 1995
- 
Status nach Polio in der Kindheit 
mit betroffenem linken Bein
 und bis zum Sturz Vollbelastung und Gehen ohne Hilfe möglich
- 
Adipositas
- 
Nikotin
    
Beim Beschwerdeführer bestehe ein Funktionsdefizit des M. quadri
c
eps, welcher nicht mehr aktiviert werden könne. Bei einem entsprechenden Schmerzsyndrom 
retropatellär
 
sei
 eine 
Patellektomie
 als operative Massnahme ohne Konsequenz für den Streckapparat
 möglich
. Funktionell vermutlich besser wäre indessen eine 
Kniegelenksarthrodese
, nach welcher der Beschwerdeführer ohne Schiene gehen könne. 
Eine Versteifung komme für ihn allerdings nicht in Frage. Eine 
Regredienz
 der Beschwerden sowie eine verbesserte Beweglichkeit im Kniegelenk seien die Vorteile der 
Patellektomie
. Damit werde 
jedoch
 weder die Gehfähigkeit noch die Muskelkraft am linken Bein verbessert. Eine aktive Streckung oder gar Erholung des Streckapparates sei nicht möglich (S. 2).
3.2
1
    
Den beigezogenen Akten der IV-Stelle lässt sich eine 
RAD-
Stellungnahme von Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates, sowie Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 6. respektive 7. Juli 2022 entnehmen, wonach beim Beschwerdeführer ein somatischer Gesundheitsschaden des linken Beines ausgewiesen sei einschliesslich der sich darau
s
 ableitenden Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit. Dieser Gesundheitsschaden sei inzwischen auf niedrigem Niveau weitgehend stabil. Zusätzlich liege a
us psychischer Sicht 
eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) vor, welche aus versicherungsmedizinischer Sicht keine wesentliche, längerdauernde Einschrän
kung der Leistungsfähigkeit begründe. Die aktenkundigen Angaben zur Arbeits
unfähigkeit 
beträfen
 in erster Linie 
die
 bisherige Tätigkeit und seien plausibel. In der bisherigen Tätigkeit als Hilfskoch sei der Beschwerdeführer seit dem 6. Juni 2020 vollständig arbeitsunfähig. 
In
 eine
r
 angepasste
n
 körperlich leichte
n
, wechselbelastende
n
, vorwiegend sitzende
n
 Tätigkeit ohne häufiges Treppenstei
gen, Gehen auf unebenem Untergrund oder Besteigen von Leitern bestehe gemäss 
der 
Beurteilung der Rehaklinik 
D.___
 vom Februar 2022 eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit. Dieser Beurteilung sei aus versicherungsmedizinischer Sicht zu folgen, wobei aus mehr als 30-jähriger orthopädischer Praxiserfahrung medi
zintheoretisch eine gewisse Leistungsminderung von etwa 20 % zugestanden werden sollte, begründet mit der Notwendigkeit häufigerer Ruhepausen. Dies
e Einschätzung
 gelte spätestens ab der Entlassung aus der Rehaklinik 
D.___
 am 1. Februar 2022 (vgl. Urk. 
20/84
 S. 12 f.).
3.
2
2
    
Eine weitere versicherungsinterne Beurteilung erfolgte am 25. August 2022 durch med. 
pract
. 
H.___
, Fachärztin für Anästhesiologie (Urk. 9/239).
 Diese gab an, dass dem Beschwerdeführer operativ
 
eine 
Patellektomie
 oder eine 
Kniegelenksarthrodese
 angeboten würden. Diese 
Massnahmen 
würden die funk
tionelle Leistungsfähigkeit allerdings nicht verbessern. Bezüglich der funktio
nellen Leistungsfähigkeit ohne 
M
assnahme werde auf die Beurteilung von Dr.
 
B.___
 vom März 2022 verwiesen. Nach 
einer 
erfolgreich durchgeführten 
Patellektomie
 oder 
Kniegelenksarthrodese
 
bleibe
 das 
durch
 Dr
. B.___
 formulierte Belastbarkeitsprofil entweder gleich oder verschlechter
e sich
. Eine Verbesserung des Zumutbarkeitsprofils sei nicht zu erwarten. Dem Beschwerdeführer könnten keine anderen Behandlungsmöglichkeiten ausser den erwähnten operativen Versorgungen oder die Fortführung der bisherigen konservativen Therapie mit einer Knieorthese angeboten werden (S. 1 f.).
3.
2
3
    
Mit Bericht vom 8. November 2022 (Urk. 9/276/2-3) 
bestätigten die Ärzte der Universitätsklinik 
A.___
 die von ihnen im April 2022 gestellten Diagnosen und gaben an, dass eine stabile unerfreuliche Situation bestehe. 
Der Beschwerdeführer habe immer Schmerzen und 
eine 
Schwellung. Er könne deshalb nicht lange Stehen und auch nicht lange Sitzen. Es sei nicht möglich, dass der Beschwer
deführer in einer sitzenden Tätigkeit zu 100 % arbeiten könne
 wegen der eintretenden Schmerzen und Schwellung
 (S. 
1 f.
).
3.
2
4
    
Dr. med. 
I.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparats, Universitätsklinik 
A.___
, bestätigte mit Bericht vom 17. Januar 2023 (Urk. 9/291/2-3) die
 von den Ärzten der Univer
sitätsklinik 
A.___
 bereits im November 2022 gestellten Diagnosen und erwähnte zusätzlich im Zusammenhang mit dem Status nach Polio in der Kindheit eine 
Fussheberparese
 links mit isolierter Ansteuerung der lateralen Fussrandheber (S.
 
1). Es bestehe 
unverändert
 eine nicht zufriedenstellende Situation. Es sei weiterhin klar, dass der Beschwerdeführer 
aufgrund von Knieschmerzen bei längerer sitzender Position 
auch in einer Bürotätigkeit nur sehr 
reduziert
 einsetzbar bleibe. Ein Weiterführen der Physiotherapie sei dringend indiziert (S.
 
2).
3.
2
5
    
Mit Bericht vom 23. Mai 2023 (Urk. 9/296/2-4) erwähnte Dr. 
I.___
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
retropatelläre
 Arthrose mit Patella 
baja
 links mit neuromuskulärer Störung M. quadriceps und Mm. 
a
dductoren
 links postoperativ im Rahmen der Poliomyelitis mit/bei:
- 
Status nach Narkosemobilisation Knie links am 4. Januar 2021 bei Beugedefizit (40°) im Rahmen der Polio bei Status nach transossärer Quadrizepssehnen-
Refixation
 links am 22. Juni 2020 bei kompletter 
Quadrizepssehnenruptur
 links vom 6. Juni 2020 nach Stolpersturz
- 
Status nach Verlängerungsosteotomie Ober- und Unterschenkel links 1995
- 
Status nach Poliomyelitis in der Kindheit mit/bei:
- 
g
eneralisierter Atrophie Bein links und neurogener Fussdeformität (
Pes
 
equinovalgus
 et 
abductus
) links
- 
Beinlängendifferenz links<rechts 2.1 cm
- 
Paresen Bein links: Hüftbeugung M0-1, Kniestreckung M0-1, Knie
beugung M2, Adduktoren M2, Fusshebung M4- mit isolierter lateraler Fussrandhebung
- 
b
is zum Sturz Vollbelastung und Gehen ohne Hilfe möglich
- 
fortgeschrittene 
Osteochondrose
 L2/3 mit konsekutiver rechtskonvexer thorakolumbaler Skoliose
- 
moderate zentrale Spinalkanalstenose LWK2/3
    
Insgesamt bestehe eine unverändert schwierige Situation. 
Es bestünden klar objektivierbare funktionelle Einschränkungen mit massiven degenerativen beziehungsweise posttraumatischen Veränderungen im Bereich des linken Knie
gelenks sowie vorbestehenden massiven Einschränkungen bei Status nach Poliomyelitis (Beinlängendifferenz, Fussdeformität, hochgradige Paresen auch der proximalen Muskelgruppen). Zudem seien auch deutliche degenerative Veränderungen der LWS nachgewiesen. Es sei zu einer objektivierbaren deut
lichen Verschlechterung der Situation im Rahmen von degenerativen beziehungs
weise posttraumatischen Veränderungen gekommen, welche die Kom
pensations
mechanismen des Beschwerdeführers bei vorbestehender starker funktioneller Einschränkung aufgrund der Paresen und Deformitäten nach Poliomyelitis in der Kindheit zum 
Dekompensieren
 gebracht hätten (S. 2).
3.2
6
    
Den beigezogenen Akten der IV-Stelle lässt sich eine durch Dr. 
G.___
 verfasste RAD-Stellungnahme aus psychiatrischer Sicht vom 11. Juli 2023 entnehmen. Dieser kommt zum Schluss, dass die Berichte der 
J.___
 betreffend das psychische Leiden des Beschwerdeführers diagnostisch kaum plausibel seien und ein gewisser Verdacht
 bestehe
, dass das Kontinuum Verdeutlichungstendenz – Aggravation – Simulation dem behandelnden Arzt nicht bekannt sei. Psycho
soziale Faktoren seien leider kaum berücksichtigt. Die Berichte seien nicht geeignet, eine längerdauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu begründen (vgl. Urk. 
20/126
 S. 5).
3.2
7
    
Der sich in den beigezogenen Akten der IV-Stelle befindlichen, durch Dr. 
F.___
 verfassten RAD-Stellungnahme aus orthopädischer Sicht vom 25. Juli 2023 ist zu entnehmen, dass sich seit der RAD-Stellungnahme vom 
6. 
Juli 2022 aus orthopädischer Sicht zwar nichts Wesentliches am linken Bein/Kniegelenk des Beschwerdeführers geändert habe. Allerdings sei seitens der Uniklinik 
A.___ 
nun ein schon seit Dezember 2020 bekannter MRI-Befund der LWS mit Nachweis ausgeprägter, degenerativer Veränderungen im Segment L2/3 in den Fokus gerückt, da hierdurch ebenfalls ein Teil der Beschwerden im Sinne einer radi
kulären Nervenwurzelreizsymptomatik erklärbar wäre. Hinsichtlich der verblie
benen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gebe es
 
– abgesehen von der vagen Aussage der Uniklinik 
A.___
, wonach der Beschwerdeführer auch in
 einer
 Bürotätigkeit nur sehr reduziert einsetzbar bleibe 
aufgrund
 von Knie
schmerzen bei länger sitzender Position
 
- keine aktuellen, konkreten Angaben. Aus rein versicherungsmedizinischer Sicht bedeute dies, dass die seitens der Rehaklinik 
D.___
 ab Februar 2022 für möglich erachtete vollschichtige Arbeitsfähigkeit 
überwiegend wahrscheinlich 
nicht realisierbar sei, selbst wenn man die in der RAD-Stellungnahme vom 6. Juli 2022 angenommene Leistungs
-
minderung von 20 % berücksichtige. 
Z
umindest 
sei retrospektiv seit Februar 2022 überwiegend wahrscheinlich 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit 
in 
eine
r
 angepasste
n
 Tätigkeit möglich. Dabei sollte es sich um eine körperlich leichte, wechsel
belastende und dabei vorwiegend sitzende Tätigkeit ohne gebeugte Zwangs
haltung des linken Kniegelenks, ohne häufiges Treppensteigen, ohne Gehen auf unebenem Untergrund oder Besteigen von Leitern handeln (vgl. Urk. 
20/126
 S. 5 ff.).
4.
4.1
    
Die Tatsache, dass die Beschwerdegegnerin die Prüfung des Rentenanspruchs per 1. Oktober 2022 vorgenommen hat (vgl. Schreiben vom 29. August 2022, Urk. 9/
245)
, ist im Hinblick darauf, dass der medizinische Endzustand aus ärztlicher Sicht nachvollziehbar als erreicht erachtet wurde
, wobei 
die angebotenen operativen Eingriffe
 – welche der Beschwerdeführer ohnehin ablehnt -
 die funk
tionelle Leistungsfähigkeit nicht verbessern würden
 (vgl. Urk. 9/164 S. 
1
; Urk.
 
9/203
 S. 2
; Urk. 9/215/2-3 S. 
2
; Urk. 9/233/2-3 S. 2; Urk. 9/239 S. 1
)
,
 und 
die Invalidenversicherung die Eingliederung abgeschlossen hat (vgl. Urk. 9/104 = 
Urk. 20/46; 9/196 = Urk. 20/67), nicht zu beanstanden (vorstehend E. 1.2).
4.2
    
In medizinischer Hinsicht erweisen sich die 
durch Dr. 
B.___
 
vorgenommenen
 
versicherungsinternen Beurteilungen 
(vorstehend E. 
3.15, E. 3.18-3.19
) 
als für die streitigen Belange umfassend
. Dr. 
B.___
 
hielt in 
schlüssig
er
 und nachvoll
ziehbar
er Weise
 
fest
, 
dass der Beschwerdeführer anlässlich des Sturzereignisses vom 6. Juni 202
0
 eine transossäre 
Quadrizepssehnenruptur
 links bei vorbe
ste
hender 
Muskelatrophie und Verfettung infolge einer 
Poliomyelitis seit der Kindheit 
erlitt
 und sich trotz am 22. Juni 2020 erfolgter 
Quadrizepssehnen
refixation
 und 
anschliessender 
stationärer Rehabilitation 
sowie im Januar 2021 erfolgter Narkosemobilisation 
am linken Kniegelenk eine dauerhafte Bewegungs
einschränkung einstellte (vgl. 
Urk. 9/204 S. 1
).
 
Ausserdem 
legte
 Dr. 
B.___
 
überzeugend
 
dar
, 
dass die 
Stabilität des linken Beines 
vor dem Ereignis durch den Sehnen- und Bandapparat
 -
 nicht aber durch die muskuläre Funktion der kniegelenksstabilisierenden Muskulatur 
- 
einigermassen vorhanden gewesen und mittlerweile nur noch durch die Orthese/Gehhilfe gegeben sei
 und sich dies 
zukünftig aufgrund der stattgehabten richtungsgebenden Verschlimmerung nicht mehr ändern
 werde
. 
Der Vorschaden im Sinne einer Polio führe nicht zu einer überholenden Kausalität, die neurologische Situation bleibe bei statischem Krankheitsverlauf der Polio bestehen und sei in die Beurteilung nicht mitein
zubeziehen. Die 
Quadrizepssehnenruptur
 sei sicherlich dafür verantwortlich, dass die Funktion nicht wieder hergestellt werden könne in Kombination mit der Polio, da es nicht gelinge, die Muskulatur wieder anzusteuern (vgl. Urk. 
9/164
 S. 1 f.). Die Einschätzung von Dr. 
B.___
, wonach die angebotene 
Patellektomie
 keine namhafte Besserung mehr erzielen würde, vertrat auch Dr. 
H.___
, welche überdies zum Schluss kam, dass auch eine 
Kniegelenksarthrodese
 die funktionelle Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht verbessern würde (vgl. Urk. 
9/239
 S. 
1
).
4.3
    
Infolge der unfallbedingten Beschwerden ging 
Dr. 
B.___
 
s
chliesslich
 
davon aus, 
dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit 
als
 Gastronomie
mitarbeiter
 nicht mehr zumutbar 
sei
 (
vorstehend E. 3.15, E. 3.18
), was in Kenntnis der erhobenen Befunde sowie des entsprechenden beruflichen Anforderungsprofils nachvollziehbar ist.
    
Im Hinblick auf die Zumutbarkeit einer angepassten Tätigkeit erweist sich die durch Dr. 
B.___
 vorgenommene 
versicherungsinterne 
Beurteilung
 (vorstehend E. 3.18), 
welche einzig die Auswirkungen der unfallbedingten Befunde zu berücksichtigen hat,
 
ebenfalls 
als schlüssig und nachvollziehbar, 
so dass 
darauf 
abgestellt werden kann
. 
Dr. 
B.___
 hat sämtliche geklagten unfallbedingten 
Beschwerden und erhobenen Befunde bei der Erstellung des 
Belastungsprofils für eine angepasste Tätigkeit angemessen berücksichtigt
. 
Das 
durch Dr. 
B.___
 erstellte 
versicherungsinterne Zumutbarkeitsprofil 
und die darin attestierte voll
ständige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
deck
en
 sich im Übrigen mit der durch die Ärzte der Rehaklinik 
D.___
 vorgenommenen 
Einschätzung
, wonach dem Beschwerdeführer eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit ohne Tätigkeit in der Hocke und/oder auf den Knien sowie ohne häufiges Treppen- und Leiternsteigen ganztags zumutbar 
ist 
(vgl. Urk. 9/187/2-
13
 S. 2).
4.
4
    
K
onkrete Indizien
 gegen die Zuverlässigkeit d
ieser
 versicherungsinternen Beur
teilung bestehen nicht
. 
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, dass keine Zusammenfassung der medizinischen Akten erfolgt sei und damit eine nach
vollziehbare und transparent gemachte Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 sowie der Nachweis deren Kenntnisnahme fehle (vgl. Urk. 1 S. 5), ist ihm
 entgegen
zuhalten
, dass Dr. 
B.___
 den Verlauf seit dem Unfallereignis aus
führlich 
ge
schildert
 
und auf die vorbestehenden sowie die seither erhobenen Befunde Bezug 
genommen hat
 und keine Anhaltspunkte vorliegen, wonach etwaige Befunde nicht berücksichtigt worden wären (vgl. Urk. 9/164 S. 1 f.; Urk.
 
9/204 S. 1). Der Beurteilung schadet sodann nicht, dass Dr. 
B.___
 den Beschwer
deführer nicht selbst untersucht hat, da auch reinen Aktengutachten voller Beweiswert 
zukommt
, sofern – wie im konkreten Fall – ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4).
    
Die abweichende Einschätzung der Ärzte der Universitätsklinik 
A.___
, wonach 
der Beschwerdeführer in einer sitzenden Tätigkeit wegen der Schmerzen und Schwellung nicht zu 100 % arbeiten könne
 respektive bei länger sitzender Position auch in einer Bürotätigkeit nur sehr reduziert einsetzbar bleibe
 (vgl. Urk. 9/276/2-3 S. 
2
; Urk. 9/291/2-3 S. 2)
, stütz
t
 sie 
vor allem
 auf die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers
 und vermag demnach keine Zweifel an der versicherungsinternen Beurteilung aufkommen zu lassen
. 
Mit
 Bericht vom Mai 2023 
wies
 Dr. 
I.___
, Universitätsklinik 
A.___
,
 sodann unter anderem auf 
die 
ebenfalls 
vorhandenen 
unfallfremde
n
, degenerative
n
 Veränderungen
 hin
 (vgl.
 
Urk. 9/296/2-
4
 S. 1 f.)
, welche bei der Beurteilung der unfallkausalen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich keine Beachtung finden dürfen
.
 
Soweit 
sich 
der
 Beschwerdeführer 
zuletzt 
auf die abweichende RAD-Beurteilung
 
beruft
 (vgl. Urk. 
1
 S. 
6 f.
), vermag 
diese 
ebenfalls keine Zweifel an der versiche
rungsinternen Beurteilung aufkommen zu lassen. So ist zunächst daran zu erinnern, dass im gegenseitigen Verhältnis zwischen Invaliden- und Unfall
versicherung keine absolute Bindungswirkung der Invaliditätsschätzung des einen Versicherers für den jeweils anderen Sozialversicherungszweig besteht (vgl.
 
BGE 133 V 549 E. 6, 126 V 388 E. 2d sowie Urteil des Bundesgerichts 8C_429/2021 vom 17.
 
Mai 2022 E.
 
5.1). Ausserdem 
ergibt sich anhand der Akten
, dass RAD
-Arzt Dr. 
F.___
 zunächst selbst der Beurteilung der Rehaklinik 
D.___
 einer 
ganztägigen
 Arbeitsfähigkeit 
gefolgt ist
 und dem Beschwerdeführer 
lediglich 
aufgrund seiner 
eigenen
 Praxiserfahrung eine Leistungsminderung von etwa 20 % zugestand
en hat
, wobei er dies mit der Notwendigkeit häufigerer Ruhepausen begründete (vgl. Urk. 
20/84
 S. 12 f.). In 
der
 
nachfolgenden 
RAD-Stellungnahme vom Juli 202
3
 hielt Dr. 
F.___
 sodann 
ausdrücklich
 fest, dass sich aus orthopädischer Sicht nichts Wesentliches am linken Bein/Kniegelenk des Beschwerdeführers geändert habe, und verwies auf die nunmehr in den Fokus gerückten ausgeprägten, degenerativen
 und damit unfallfremden
 
LWS-
Verän
derungen
, die ebenfalls einen Teil der Beschwerden im Sinne einer radikulären Nervenwurzelreizsymptomatik erklärbar machen
. In der Folge kam Dr. 
F.___
 daher zum Schluss, dass die seitens der Rehaklinik 
D.___
 für möglich erachtete vollschichtige Arbeitsfähigkeit überwiegend wahrscheinlich nicht realisierbar sei
 und 
retrospektiv
 zumindest
 seit Februar 2022 überwiegend wahrscheinlich eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
gemäss Belastungsprofil 
möglich
 sei 
(vgl. Urk. 
20/126
 S. 5 ff.). 
Gestützt hierauf lässt sich demnach 
zweifellos feststellen
, dass 
die vom RAD nunmehr lediglich attestierte Teilar
beitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nicht 
einzig 
aufgrund der
 unfall
bedingten
 
Beschwerden 
am linken Knie, sondern unter Einbezug der unfall
fremden LWS-Symptomatik
 erfolgte.
    
Gesamthaft besteht somit kein Anlass, an der überzeugenden versicherungs
internen Beurteilung zu zweifeln. 
Auf die beantragte Begutachtung (vgl. Urk. 
1
 S. 5, S. 7) kann in antizipierter Beweiswürdigung (vgl. BGE 122 V 157 E. 1d) verzichtet werden.
4.
5
    
Nach dem Gesagten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer aufgrund der unfallbedingten Beschwerden am linken Knie in der bisherigen Tätigkeit als Gastronomiemitarbeiter zwar nicht mehr arbeitsfähig ist. Gestützt auf die beweiskräftige versicherungsinterne Beurteilung ist er indessen in einer ange
passten Tätigkeit in Beachtung des Belastungsprofils vollschichtig arbeitsfähig.
5.
5.1
    
Es bleibt demnach der Invaliditätsgrad zu bestimmen.
5.2
    
Das hypothetische 
Valideneinkommen
 (
vgl. BGE
 
145 V 141 E.
 
5.2.1, 139 V 28 E.
 
3.3.2, 135 V 58 E.
 
3.1, 134 V 322 E.
 
4.1
) berechnete die Beschwerdegegnerin anhand der Tabellenlöhne der 
Schweizerischen
 Lohnstrukturerhebung (LSE)
 und dabei gestützt auf den Zentralwert der Löhne für Männer im untersten Kompetenzniveau im Wirtschaftszweig «Gastgewerbe/Beherbergung und Gastro
nomie» (vgl. Urk. 2 S. 
8 f.
; Urk. 9/249 S. 1
; Urk. 9/254 S. 2
). Dieses Vorgehen ist insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Unfallereignisses arbeitslos und zuvor 
über 17 Jahre 
als Mitarbeiter Gastronomie erwerbstätig war (vgl. 
Urk. 9/3 Ziff. 8; Urk. 
9/59
 S. 1; 
Urk. 9/130
; Urk. 9/169
)
,
 nicht zu beanstanden. Der besagte Zentralwert betrug im Jahr 2020 Fr. 4'039.-- (LSE 2020, TA1_tirage_skill_level, Ziff. 55-56, Kompetenzniveau 1). Der 
in diesem Bereich geltenden 
durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit 
im Jahr 2022 
von 42.5 Stunden
 (
www.bfs.
admin.
ch
, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftszweigen
)
 sowie der entsprechenden Nominallohnentwicklung bei den Männern im Jahr 2021 von 
0.1
 % sowie im Jahr 2022 von 
0.7
 % 
(
www.bfs.admin.ch
 
, Tabelle T1.
1.
20, Nominallohnindex, 
Männer, 
2021-2024) 
angepasst, ergibt dies im Jahr 2022 ein hypothetisches 
Valideneinkommen
 von rund Fr. 
51'910.--
 (Fr. 4'039.-- x 12 : 40 x 42.5 + 
0.1
 % + 
0.7
 %).
 Dies wird vom Beschwerdeführer nicht bestritten.
5.3
    
Für die Bestimmung des hypothetischen Invalideneinkommens (
vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1
) stellte die Beschwerdegegnerin ebenfalls auf die LSE-Tabellenlöhne und dabei auf den Zentralwert der Löhne für Männer i
m untersten Kompetenzniveau 
in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors ab (vgl. Urk. 
2
 S. 
9
; Urk. 9/249 S. 2; Urk. 9/254 S. 3), was nicht zu beanstanden ist
. D
er Beschwerdeführer
 geht aktuell keiner Erwerbstätigkeit nach, schloss keine Berufsausbildung ab und arbeitete 
- abgesehen von vereinzelten befristeten Arbeitseinsätzen im Zwischenverdienst - 
seit der Einreise in die Schweiz im Jahr 2001 einzig als Mitarbeiter Gastronomie (vgl. Urk. 
9/59
 S. 1 f.; Urk. 9/169). 
D
er besagte Zentralwert
 betrug im Jahr 2020 Fr. 5'261.-- (LSE 2020, TA1_tirage_skill_level, Total, Kompetenzniveau 1). Der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden sowie der Nomi
nallohnentwicklung im Jahr 2021 von 
-0.7 %
 sowie im Jahr 2022 von 
1.1
 % angepasst, ergibt dies im Jahr 2022 ein hypothetisches Invalideneinkommen von rund Fr. 
66'073.--
 bei der verbliebenen Arbeitsfähigkeit von 100 % (Fr. 5'261.-- x 
12 :
 40 x 41.7 
– 0.7
 % + 
1.1
 %).
 Dies wird vom Beschwerdeführer ebenfalls nicht bestritten.
5.4
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte sodann einen leidensbedingten Abzug
 (vgl. 
BGE 148 V 174 E. 6.3, 142 V 178 E. 1.3, 135 V 297 E. 5.2, 126 V 75 E. 5b, 124 
V 321 E. 3b/
aa
)
 von 10 % (vgl. Urk. 
2
 S. 
10
; Urk. 9/249 S. 2; Urk. 9/254 S. 2 f.), wogegen der Beschwerdeführer einen solchen 
Abzug 
als ungenügend erachtete (vgl. Urk. 1 S. 7).
    
Das Belastungsprofil des Beschwerdeführers ist zwar eingeschränkt
.
 
D
ie 
Anfor
derungen an eine leidensangepasste Tätigkeit anhand des von Dr. 
B.___
 erstellten Zumutbarkeitsprofils sind 
jedoch 
nicht so ungewöhnlich hoch, dass 
sich
 daher 
die Frage der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit stellt, wie dies der Beschwerdeführer geltend macht (vgl. Urk. 
1
 S. 7)
.
 Das Bundesgericht stellt für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit
, wobei das trotz der gesundheit
lichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln ist,
 relativ h
o
he Hürden auf, welche vorliegend jedenfalls nicht erreicht sind, ist doch das unfallbedingte Belastungsprofil des Beschwerdeführers nicht derart eingeschränkt, dass eine zumutbare Verweistätigkeit nur in so eingeschränkter Form möglich wäre, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitsgeber möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (
BGE 138 V 457 E. 3.1, Urteile des Bundesgerichts 9C_452/2022 vom 10. Januar 2023 E. 5.1, 9C_21/2022 vom 15. Juni 2022 E. 2.3.1 und 8C_369/2021 vom 28. Oktober 2021 E. 6.1
). 
D
ie Beschwerdegegnerin 
berücksichtigte
, dass es sich 
um eine überwiegend sitzende Tätigkeit handeln muss, wobei das linke Bein in der Orthese gestreckt verharren können muss
 und es sich um eine Tätigkeit 
ohne Treppensteigen, ohne Knien/Kauern sowie ohne das Besteigen von Gerüsten und Leitern
 handeln sollte
 (vgl. Urk. 
9/203
 S. 2), 
und gewährte hierfür einen 
leidensbedingten 
Abzug von 10 % (vgl. Urk. 2 S. 10). 
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE
 
137 V 71 E.
 
5.2 und 126 V 75 E.
 
6). 
Solche Gegebenheiten sind
 vorliegend nicht gegeben
. 
Soweit der Beschwerde
führer auf einen zusätzlichen Pausenbedarf 
hinweist 
(vgl. Urk. 
1
 S. 7), 
wird ein solcher in der versicherungsinternen Zumutbarkeitsbeurteilung nicht anerkannt. 
In diesem Zusammenhang ist ausserdem festzuhalten
, dass sich die durch RAD-Arzt Dr. 
F.___
 
zunächst 
zugestandene 20%ige Leistungsminderung infolge der Notwendigkeit häufigerer Ruhepausen (vgl. Urk. 
20/84
 S. 12 f.) nicht auf die medizinische Aktenlage stützen k
onnte und einzig aufgrund seiner eigenen Praxiserfahrung erfolgte. 
Der 
geltend gemachte Umstand
, wonach 
gemäss dem 
Austrittsbericht der Rehaklinik 
D.___
 im ersten Arbeitsmarkt «keine grossen Auswahlmöglichkeiten»
 bestünden (vgl. Urk. 
1
 S. 7), 
führt ebenfalls nicht zu einem anderen Ergebnis. 
So begründeten die Ärzte der Rehaklinik 
D.___
 diese Einschätzung 
vor allem
 mit der geringen beruflichen Qualifikation und de
m
 relativ hohen Alter des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 9/187/2-
3
 S. 2). 
W
eder das fortgeschrittene Alter noch mangelnde Sprachkenntnisse oder eine fehlende berufliche Ausbildung
 rechtfertigen 
jedoch 
bei Annahme einer Tätigkeit im Kom
petenzniveau 1 einen Tabellenabzug
 (BGE 146 V 16 E. 7.2.1
; Urteil
e
 des Bundesgerichts 
8C_589/2023 vom 4. Juni 2024 E. 4.3 und 8C_215/2023 vom 1.
 
Februar 2024 E. 5.2.2.2).
    
Nach dem Gesagten erscheint ein Abzug von 10 % aufgrund der verbliebenen, unfallkausalen Beeinträchtigungen als angemessen. Gründe, welche einen höheren Abzug rechtfertigen würden, sind nicht ersichtlich. Damit resultiert ein hypothetisches Invalideneinkommen in der Höhe von rund Fr. 59'466.-- (Fr.
 
66'073.-- x 0.9).
 Im Übrigen resultierte auch bei Gewährung eines maximalen Abzugs von 25 % und damit bei einem Invalideneinkommen von rund Fr.
 
49'555.-- kein anspruchsbegründender Invaliditätsgrad. 
5.5
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von Fr. 51'910.-- dem Invalideneinkommen von Fr.
 
59’466.-- gegenübergestellt, resultiert keine Erwerbseinbusse und somit ein Invaliditätsgrad von 0 %. 
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Renten
an
spruch des Beschwerdeführers somit zu Recht (vorstehend E. 1.2).
6.
6.1
    
Die Beschwerdegegnerin sprach dem Beschwerdeführer schliesslich aufgrund einer 
richtunggebenden 
Verschlimmerung eine Integritätsentschädigung in der Höhe von Fr. 
27'417.--
 bei einer Integritätseinbusse von 
18.5
 % und einem versicherten Verdienst von Fr. 
148'200.--
 zu (vgl. 
Urk. 
2
 S. 12 ff.; 
Urk. 9/251; 
Urk. 9/
254 S. 3
). Der Beschwerdeführer machte dagegen pauschal geltend, dass an d
er versicherungsmedizinischen 
Beurteilung 
des Integritätsschadens 
erheb
liche Zweifel bestünden und er zu begutachten sei (vgl. Urk. 
1
 S. 8).
6.2
    
Nach
 
Art.
 
24
 
Abs.
 
1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange
messene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erhebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet.
 
Die Entschädigung wird mit der Invalidenrente festgesetzt oder, falls kein Rentenanspruch besteht, bei der Beendigung der ärztlichen Behandlung gewährt (Art.
 
24
 
Abs.
 
2 UVG).
 
Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapital
leistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des 
versicherten Jahresverdienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abgestuft (Art.
 
25 Abs.
 
1 UVG).
 
Verwaltung und Gericht sind für die Beurteilung der einzelnen Integritätseinbussen auf ärztliche Sachverständige angewiesen.
 
Die Beurteilung des Integritätsschadens basiert auf dem medizinischen Befund
 
(vgl. zur Aufgabe der Arztperson auch BGE
 
140 V 193 E.
 
3.2 und Urteil des Bundesgerichts 8C_809/2021 vom 24.
 
Mai 2022 E.
 
5.4).
6.3
    
Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschliessenden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) häufig vorkommende und typische Schäden prozentual gewichtet. Für die darin genannten Inte
gritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (Ziff. 1 Abs. 1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (Ziff. 1 Abs. 2). Integritäts
schäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen Anspruch auf Entschädigung (Ziff. 1 Abs. 3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchs
unfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (Ziff. 2).
    
Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der bundes
rätlichen Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein
raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für das Gericht nicht verbindlich, umso weniger als Ziff. 1 Abs. 1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, der in der Skala angegebene Prozentsatz des Integritätsschadens gelte im Regelfall, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher
ten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a
; Urteil des Bundesgerichts 8C_316/2022 vom 31. Januar 2023 E. 6.1.1 mit Hinweisen
)
.
6.4
    
Zur Beurteilung des Integritätsschadens stellte die Beschwerdegegnerin auf die durch Dr. 
B.___
 am 22. März 2022 erstellte Beurteilung (
vorstehend E. 3.19
) a
b. 
Diese erweist sich als schlüssig
 und
 nachvollziehbar begründet, 
ist 
in sich widerspruchsfrei und es bestehen keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit. So liegen insbesondere keine abweichenden ärztlichen Einschätzungen vor, weshalb die Beschwerdegegnerin darauf abstellen durfte. Inwiefern an dieser Beurteilung in Bezug auf den Integritätsschaden 
formelle und materielle Mängel bestehen 
(vgl. Urk. 
1
 S. 8 oben), ist nicht ersichtlich und wurde auch nicht eingehend begründet. Damit besteht keine Veranlassung, die Höhe der Integritätsent
schädigung im Rahmen eines Gutachtens überprüfen zu lassen.
6.5
    
Nach dem Gesagten steht somit fest, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht gestützt auf die überzeugende Einschätzung von Dr. 
B.___ 
von einer Inte
gritätsentschädigung auf der Grundlage einer Integritätseinbusse von 18.5 % ausging.
7.
    
Zusammenfassend erweist sich der angefochtene 
Einspracheentscheid
 demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dominique Chopard
- 
Suva unter Beilage einer Kopie von Urk. 25
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans