zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00261 · 2023-11-28 · de
ADHS als Geburtsgebrechen; Voraussetzungen für prozessuale Revision nicht erfüllt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00261
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
28. November 2023
in Sachen
CSS Kranken-Versicherung AG
Hauptsitz, Abteilung Recht & Compliance
Tribschenstrasse
 21, Postfach 2568, 6002 Luzern
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
weitere Verfahrensbeteiligte:
X.__
_
, geb. 2012
Beigeladene
gesetzlich vertreten durch die Mutter 
Y.___
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geb
oren
 am
 
2
4. 
Dezember 
2012
, 
wurde am 9.
 
Juli 2021 (Eingangsdatum)
 
unter Hinweis auf das Geburtsgebrechen 
Ziff. 
404 (Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung
 [A
DH
S]
) bei der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zum Leistungsbezug 
angemeldet (
Urk. 
10/1). 
Die IV-Stelle holte den Bericht von 
Dr. 
med. 
Z.___
, FMH Kinder- und Jugendpsychiatrie und 
Psychotherapie
, vom 
2. 
August 2021 
ein 
(
Urk. 
10/5). Am 1
4. 
September 2021 teilte die IV-Stelle mit, dass 
sie 
die Kosten für die Behandlung des Geburtsgebrechens 
Ziff. 
404 vom 1
0. 
April 2021 bis zum 3
1. 
Dezember 20
2
6 
übernehme
 (
Urk. 
10/6). Am 16.
 
September 2021 teilte 
die IV-Stelle
 mit, dass 
sie 
die Kosten für eine ambulante Psychotherapie nach ärztlicher Verordnung im Zusammenhang mit dem Geburts
gebrechen 
Ziff. 
404 vom 1
0. 
April 2021 bis zum 3
1. 
Dezember 2026 
übernehme
 (
Urk. 
10/8). 
    
Vom 2
0. 
März bis zum 1
8. 
Mai 2022 wurde die Versicherte im Zentrum für Kinderpsychiatrie der 
Psychiatrischen
 Klinik A.___
 
stationär behandelt. Die IV-Stelle holte den Bericht 
des Zentrums für Kinderpsychiatrie 
der Psychiatrischen Klinik A.___
 
vom 2
0. 
Oktober 2022 ein
, in welchem die zuständigen 
medizinischen Fachpersonen 
nebst 
einer einfachen Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0) 
eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS; ICD-10 F43.1)
 diagnostizierten
 (
Urk. 
10/13). 
Vom 1
6. 
November 2022 bis zum 
9. 
Januar 2023 wurde die Versicherte erneut im Zentrum für Kinderpsychiatrie 
der Psychiatrischen Klinik A.___
 stationär behandelt.
 Anschliessend erfolgte eine Behandlung in der Tagesklinik 
B.___
. 
Die IV-Stelle holte den Bericht 
der Psychiatrischen Klinik A.___
 vom 3
0. 
Dezember 2022 ein (
Urk. 
10/20). 
Nach entsprechende
n
 Vorbescheid
en
 vom 1
3. 
Dezember 2022
 und
 vom
 
3
1. 
Januar 2023
 (
Urk. 
10/18
 und 
Urk. 
10/27
) 
verneinte 
sie
 mit Verfügung
en
 vom 
7. 
Februar
 und 2
8. 
März
 2023
 (
Urk. 
10/31
 und 
Urk. 
10/40
)
 einen Anspruch
 
auf 
Kostengutsprache für die
 genannten
 stationäre
n
 Behandlung
en
 der Versicherten 
in 
der Psychiatrischen Klinik A.___
 und in der Tagesklinik 
B.___
.
    
Mit Vorbescheid vom 31. Januar 2023 stellte die IV-Stelle der Versicherten die revisionsweise Aufhebung der Mitteilungen vom 1
4. 
und vom 16. September 2021 in Aussicht (
Urk. 
10/28). Dagegen erhob die CSS Kranken-Versicherung AG (nachfolgend: CSS) am 3.
 
März 2023 Einwand (
Urk. 
10/32). Daraufhin
 holte d
ie IV-Stell
e
 den Bericht 
der Psychiatrischen Klinik A.___
 vom 
2
0. 
März 2023 (Urk.
 
10/3
7
)
 sowie 
die Stellungnahme des 
regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) vom 22. März 2023
 ein (Urk. 10/38/2).
 
Mit 
Verfügung vom 2
8. 
März 2023 (
Urk. 
2)
 
hob die IV-Stelle 
die 
Mitteilungen vom 1
4. 
und vom
 16.
 
September 2021 
revisionsweise 
auf.
 Die Leistungen würden 
auf das Ende des folgenden Monats nach Zustellung der Verfügung aufgehoben. 
2.
    
Dagegen erhob die CSS am 1
1. 
Mai 2023 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 2
8. 
März 2023 aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, das Geburtsgebrechen 
Ziff. 
404
 gemäss
 
der Verordnung über 
die Geburtsgebrechen (
GgV
 [SR 
831.232.21
, in Kraft bis 31. Dezember 2021]
; Anhang
) 
bei 
X.___
 anzuerkennen und dafür medizi
nische Massnahmen zuzusprechen. Eventualiter sei die Verfügung aufgrund ungenügender Abklärung des Sachverhalts an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweisen (
Urk. 
1 S. 2). 
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeant
wort vom 1
0. 
Juli 2023 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
9). Dies wurde der Beschwerdeführerin am 1
1. 
Juli 2023 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
11). Mit Verfügung vom 1
1. 
September 2023 lud das Gericht 
X.___
, gesetzlich vertreten durch die Mutter 
Y.___
, zum Prozess bei und setzte 
ihr Frist
 an, um zu den Eingaben der Parteien Stellung zu nehmen (
Urk. 
12). Die Beigeladene liess sich innert der angesetzten Frist nicht vernehmen. Dies wurde den Parteien am 
6. 
November 2023 angezeigt (
Urk. 
14). 
In der Folge bemerkte das Gericht, dass sich die Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
C.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, 
vom 2
4. 
Februar 2023 
(Beilage 6 der Beschwerde) nicht bei den Akten befand und holte diese von der 
Beschwer
deführerin
 ein (
Urk. 
15-1
7
). 
Am 15.
 
November 2023 stellte das Gericht der Beschwerdegegnerin die Stellungnahme von 
Dr. 
C.___
 zu (
Urk. 
18). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am
 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen).
 
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da 
ein 
vor dem 1.
 
Januar 2022
 festgestellter 
Anspruch auf medizinische Massnahmen i
m
 
Streit liegt, 
sind die bis 3
1. 
Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden. 
1
.2
    
Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen (
Art. 
3 Abs. 2 ATSG) notwendigen medizi
nischen Massnahmen (
Art. 
13 
Abs. 
1 IVG). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Massnahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebrechen von geringfügiger Bedeutung ist (
Art. 
13 Abs. 2 IVG).
    
Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (
Art. 
3 
Abs. 
2 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
1 
Abs. 
1 Satz 1 
GgV
). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeit
punkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich (
Art. 
1 
Abs. 
1 
GgV
). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufge
führt. Das Eidgenössische Departement des Innern kann die Liste jährlich anpassen, sofern die Mehrausgaben einer solchen Anpassung für die Versiche
rung insgesamt drei Millionen Franken pro Jahr nicht übersteigen (Art.
 
1 
Abs. 
2 
GgV
). Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburts
gebrechens notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeu
tischen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben (
Art. 
2 
Abs. 
3 
GgV
).
1
.
3
    
Beim Geburtsgebrechen 
im Sinne von 
Ziff. 
404
 Anhang 
GgV
 handelt es sich um Störungen des Verhaltens bei Kindern mit normaler Intelligenz, im Sinne krank
hafter Beeinträchtigung der Affektivität oder Kontaktfähigkeit, bei Störungen des Antriebes, des Erfassens, der perzeptiven Funktionen, der Wahrnehmung, der Konzentrationsfähigkeit sowie der Merkfähigkeit, sofern sie mit bereits gestellter Diagnose als solche vor der Vollendung des 9. Altersjahres auch behandelt worden sind; kongenitale Oligophrenie ist ausschliesslich als 
Ziff. 
403 zu behandeln
.
    
Nach ständiger Rechtsprechung handelt es sich bei der objektiven Bedingung der Diagnosestellung und des Beginns der Behandlung vor der Vollendung des 9. Lebensjahres um zwei kumulativ zu erfüllende Anspruchsvoraussetzungen im Sinne von Abgrenzungskriterien, um zu entscheiden, ob die Störung angeboren oder erworben ist. 
Das Fehlen von wenigstens einem der beiden Merkmale begründet die unwiderlegbare Rechtsvermutung, es liege kein Geburtsgebrechen 
im Rechtssinne vor
 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_418/2016 vom 4. November 2016 E. 4
; 
BGE 122 V 113 E. 3c/
bb
 und E. 4c).
1
.4
    
Das 
Kreisschreiben
 des BSV
 über die medizinischen Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung 
(
KSME
;
 in der ab 1
. Juli 2021 gültigen Fassung) enthält weitere Vorgaben, welche die IV-Stellen bei der 
Beurteilung eines 
im Sinne von 
Ziff. 
404
 Anhang 
GgV
 
zu beachten haben: 
Wenn bis zum 9.
 
Geburts
tag nur einzelne der im Titel
 (resp. in Ziff. 404 Anhang 
GgV
)
 erwähnten Symptome ärztlich festgestellt werden, sind die Voraussetzungen für Ziffer 404 
GgV
 nicht erfüllt. In diesen Fällen ist aus medizinischer Sicht sorgfältig zu über
prüfen, ob die geforderten Kriterien gemäss dem medizinischen Leitfaden zur Ziffer 404 
GgV
 (Anhang 7) effektiv erfüllt sind. Die IV-Stelle entscheidet danach, ob allenfalls weitere (externe) Experten beizuziehen sind (
Rz
. 404.5
).
1
.5
1.5.1
    
Gemäss Art. 53 Abs. 1 ATSG müssen formell rechtskräftige Verfügungen und 
Einspracheentscheide
 in Revision gezogen werden, wenn die versicherte Person oder der Versicherungsträger nach deren Erlass erhebliche neue Tatsachen entdeckt oder Beweismittel auffindet, deren Beibringung zuvor nicht möglich war (sog. prozessuale Revision; BGE 143 V 105 E. 2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_206/2020 vom 1. Mai 2020 E. 4.1, je 
m.w.H
.).
    
Keine ausdrückliche Regelung hat die Frage erfahren, ob sich die Revision auch auf Entscheide beziehen kann, die im formlosen Verfahren nach 
Art. 
51 ATSG gefällt wurden. Dies ist – in Entsprechung zu den Verhältnissen bei der Wieder
erwägung – zu bejahen, soweit solche Entscheide eine mit dem Ablauf der Rechtsmittelfrist bei formellen Entscheiden vergleichbare Rechtsbeständigkeit erreicht haben, was der Fall ist, wenn beim formlosen Entscheid die der Rechtsmittelfrist entsprechende Zeitspanne – das heisst in der Regel mindestens 30 Tage – verstrichen ist (
Urteil des Bundesgerichts 9C_415/2020 vom 1
7. 
Mai 2021 E. 4.1; 
Kieser, Kommentar ATSG, 
4. 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2020, N 20 zu 
Art. 
53 mit Hinweisen zur Rechtsprechung). 
1
.5.2
    
Der Begriff «neue Tatsachen oder Beweismittel» ist bei der (prozessualen) Revision eines Verwaltungsentscheides nach Art. 53 Abs. 1 ATSG gleich auszulegen wie bei der 
Revision eines kantonalen Gerichtsentscheides gemäss 
Art. 
61 
lit
. i ATSG oder bei der Revision eines Bundesgerichtsurteils gemäss Art. 123 Abs. 2 
lit
. a 
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (
BGG
; 
BGE 144 V 245 E. 5.1 
m.w.H
.
; Urteil des Bundesgerichts 8C_562/2020 vom 14. April 2021 E. 3.2).
    
Im Rahmen von Art. 53 Abs. 1 ATSG sind Tatsachen neu, wenn sie sich bis zum Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung oder des 
Einspracheentscheides
 verwirklicht haben, jedoch der das Revisionsgesuch stellenden Person trotz hinreichender Sorgfalt nicht bekannt waren. Die neuen Tatsachen müssen ferner erheblich sein, das heisst sie müssen geeignet sein, die 
tatbeständliche
 Grundlage des zur Revision beantragten Entscheids zu verändern und bei zutreffender rechtlicher Würdigung zu einer anderen Entscheidung zu führen (BGE 144 V 245 E. 5.2 und Urteil des Bundesgerichts 8C_531/2020 vom 3. Mai 2021 E. 2.2, je 
m.w.H
.). Neue Beweismittel haben entweder dem Beweis der die Revision begrün
denden neuen erheblichen Tatsachen oder dem Beweis von Tatsachen zu dienen, die zwar im früheren Verfahren bekannt gewesen, aber zum Nachteil der gesuch
stellenden Person unbewiesen geblieben sind. Erheblich ist ein Beweismittel, wenn anzunehmen ist, es hätte zu einem anderen Entscheid geführt, falls die Verwaltung im früheren Verfahren davon Kenntnis gehabt hätte. Ausschlag
gebend ist, dass das Beweismittel nicht bloss der Sachverhaltswürdigung, sondern der Sachverhaltsfeststellung dient. Es bedarf dazu neuer Elemente tatsächlicher Natur, welche die Entscheidungsgrundlagen als objektiv mangelhaft erscheinen lassen (vgl. BGE 143 V 105 E. 2.3, vorgenanntes Urteil 8C_531/2020 E. 2.3, je 
m.w.H
.).
    
Betrifft der Revisionsgrund eine materielle Anspruchsvoraussetzung, deren Beurteilung massgeblich auf Schätzung oder Beweiswürdigung beruht, auf Elementen also, die notwendigerweise Ermessenszüge aufweisen, so ist eine vorgebrachte neue Tatsache als solche in der Regel nicht erheblich. Ein (prozess
rechtlicher) Revisionsgrund fällt demnach überhaupt nur in Betracht, wenn bereits im ursprünglichen Verfahren die untersuchende Ärztin oder der unter
suchende Arzt und die entscheidende Behörde das Ermessen wegen eines neu erhobenen Befundes zwingend anders hätten ausüben und infolgedessen zu einem anderen Ergebnis hätten gelangen müssen. An diesem 
prozessualrevi
sionsrechtlich
 verlangten Erfordernis fehlt es, wenn sich das Neue im Wesent
lichen in 
(differenzial-)diagnostischen Überlegungen erschöpft, also auf der Ebene der medizinischen Beurteilung anzusiedeln ist (BGE 144 V 245 E. 5.3; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_154/2021 vom 11. Mai 2021 E. 4.3.4, je 
m.w.H
.).
1
.6
1.6.1
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
11.2022
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
1
.6.2
    
Berichten des 
regionalen ärztlichen Dienstes (
RAD
)
 nach Art. 49 Abs. 2 IVV kommt ebenfalls Beweiswert zu, sofern sie den von der Rechtsprechung umschriebenen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten genügen (BGE 137 V 210 E. 1.2.1). Selbst eine Aktenbeurteilung ohne eigene Untersuchung kann beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesent
lichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medizi
nischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt. Dies gilt grundsätzlich auch in Bezug auf Berichte und Stellungnahmen der RAD (Urteile des Bundesgerichts 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 und 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hinweisen). Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozialver
sicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzu
nehmen sind (BGE 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung damit, dass 
bei der Versicherten 
g
emäss
 den aktuellen ärztlichen Berichten eine frühkindliche 
PTBS bestehe
. Dies 
sei
 erst Anfang 2022 bekannt
 geworden
.
 
Aus versicherungsmedizinische
r
 Sicht 
sei
 d
ie
 zuvor diagnostizier
t
e ADHS und die damit verbundene
 
Symptomatik Folge der 
PTBS.
 
Aufgrund der neu entdeckten Tatsachen handle es
 sich somit nicht um ein 
Geburtsgebrechen
, 
sondern um ein erworbenes Leiden.
 Aus diesem Grund 
werde
 
eine
 weitere
 
Kostenübernahme 
der
 
medizinische
n
 Massnahmen und der Psychotherapie abgelehnt
 (
Urk. 
2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber geltend, dass 
Dr. 
Z.___
 am 1
3. 
März 2021 ein
e
 ADHS diagnostiziert habe. 
Mit der medikamentö
s
en Behandlung 
sei am 1
0. 
April 2021
 
begonnen worden
. 
Die Diagnosestellung und Behandlung seien
 damit
 vor dem 
9. 
Altersjahr der Versicherten erfolgt. 
Die PTBS 
sei
 erstmals im Rahmen der stationären Behandlung im Zentrum für Kinderpsychiatrie 
der Psychiatrischen Klinik A.___
 vom
 
2
0. 
März
 bis 
zum 
1
8. 
Mai 
2022 festgestellt
 worden.
 Die 
danach eingeleiteten 
Abklärungs
-
massnahmen
 
der Beschwerdegegnerin hätten 
nicht
 
mehr zuverlässig Aufschluss über die Abgrenzungsfrage geben
 können
, ob d
ie
 ADHS angeboren 
gewesen
 sei
 
oder im Zusammenhang mit der PTBS steh
e
 und als erworbenes Leide
n zu qualifizieren sei
. 
Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin könne zudem nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass die PTBS (alleinige) Ursache de
r
 ADHS sei bzw. d
ie
 ADHS durch die PTBS quasi konsumiert würde. Eine solche Auffassung finde weder in der medizinischen Wissenschaft noch in der Rechtsprechung eine rechtsgenügliche Grundlage
 (
Urk. 
1 S. 
4 ff.
).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin brachte in der Beschwerdeantwort vor, dass
 gemäss
 Bericht 
der Psychiatrischen Klinik A.___
 vom 3
0. 
Dezember 2022 die 
traumafokussierte
 Behandlung mit Bezug auf die PTBS 
- 
und nicht mehr d
ie
 ADHS
 
- i
m Vordergrund gestanden habe.
 Die Voraussetzungen für das Geburtsgebrechen 
Ziff. 
404 seien nicht gegeben.
 
Im Weiteren 
sei zu
 beachten, dass es sich bei der Psychotherapie in der Regel um eine
 nicht von der Invalidenversicherung zu übernehmende
 Leidensbehandlung hand
le. 
Die 
medikamentöse Behandlung de
r
 ADHS 
stelle eine 
therapeutische Vorkehr dar, deren Wirkung sich in der Unterdrückung von Symptomen erschöpf
e
, was nicht als medizinische Massnahme gelten k
önne. 
Die bisherige Therapie weis
e
 dauerhaften
 
Charakter auf und die Prognose
 sei
 nur im Zusammenhang mit dem individuellen Setting innerhalb der Tagesklinik gestellt
 worden
. Ausserhalb des Settings 
sei
 die Prognose fraglich, 
zumal
 
eine regelhafte Beschulung in der Herkunftsschule bislang nicht möglich
 gewesen sei. 
Die 
Voraussetzungen nach 
Art. 
12 IVG 
seien ebenfalls 
nicht erfüllt
 (
Urk. 
9). 
3.
3
.1
    
Dr. 
Z.___
 
hielt im Arztbericht zum infantilen
 psychoorganischen Syndrom
 
(
POS
) 
Ziff. 
404 
GgV
 vom 
2. 
August 2021 fest, 
dass die 
Auffälligkeiten der Motorik (Probleme beim 
Einbeinstand
, unsicherer Strichgang, erschwerter Fersengang, assoziierte tonische Reaktion der rechten Hand) für eine angeborene Hirnerkrankung sprechen
 würden
. 
Aus den Angaben des Vaters lasse sich vermuten, dass er auch ein
e
 ADHS haben könnte. Er habe grosse Mühe, sich zu organisiere
n. 
Zudem habe er
 eine 
schwierige Schulzeit gehabt. Es könne also auch eine vererbte Belastung für ADHS vorliegen
. Die Versicherte sei seit dem 2
7. 
Februar 2021
 alle zwei bis drei Wochen in Behandlung. 
Seit dem 1
0. 
April 2021 nehme sie Medikamente, zurzeit 
Concerta
 27 mg morgens. 
Der IQ der Versicherten betrage 10
6. 
Am 1
3. 
März 2021
 seien eine neuromotorische und 
-psychologische Untersuchung, ein R
aven
-CPM, Zahlennachsprechen aus dem HAWIK-IV, CAPT, FBB-ADHS und SDQ-
Deu
 durchgeführt word
en
 
(
Urk. 
10/5/
4
-
6
). 
3
.2
    
Die medizinischen Fachpersonen 
der Psychiatrischen Klinik A.___
 diagnostizierten
 im Bericht vom 20.
 
Oktober 202
2
 
eine PTBS (ICD-10 F43.1) und eine einfache Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0). Sie führten
 aus, dass die Versicherte gemäss Angaben der Mutter 
Anfang 2022 
von einem jahrelangen sexuellen Miss
brauch durch ihren leiblichen Vater berichtet habe
. Der Missbrauch habe im 
Kinde
r
gartenalter begonnen. Die Versicherte leide unter massiven Ängsten. Sie habe jahrelang nur mit Licht und offener Tür schlafen können und habe auch suizidale Gedanken gehabt. 
Eine psychotherapeutische und medikamentöse, ergotherapeutische und logopädische Behandlung sowie eine individuelle schulische Förderung könnten einen günstigen Einfluss auf die weitere Entwick
lung haben (
Urk. 
10/13/2-4). 
3
.3
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, 
erklärte
 in der Stellungnahme vom 
6. 
Dezember 2022, dass sich die Frage stelle, ob die Impulsivität de
r
 ADHS und die weitere beschriebene Symptomatik des POS nicht Folge der PTBS und damit des sexuellen Missbrauchs sei. Gerade der hohe IQ-Wert lasse diese Frage zu. Oft habe die ADHS-Symptomatik andere Hinter
gründe, die sich erst im Verlauf zeige
n würden
, wie eben auch hier (Urk.
 
10/17/2). 
3
.4
    
E.___
, Assistenzarzt 
der Psychiatrischen Klinik A.___
, führte im Bericht vom 3
0. 
Dezember 2022 aus, dass
 die Behandlung (auch) im Zusammenhang mit de
r
 ADHS der Versicherten stehe. D
ie 
Symptome seien im Rahmen der ADHS zu sehen.
 
A
ktuell
 erfolge
 eine Stabilisierung im geschützten und therapeutischen Stationssetting. Die Versicherte erlerne Emotionsregulationsstrategien. D
ie
 ADHS werde medika
mentös behandelt. In Bezug auf die PTBS werde eine 
traumafokussierte
 Behand
lung durchgeführt (
Urk. 
10/20/
2-3
). 
3.5
    
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 erklärte in seiner Stellungnahme 
vom 17./2
0. 
Januar 2023
,
 die vorliegende Symptomatik
 sei
 Folge der PTBS. Die PTBS sei auch Ursache für das AD
(H)
S. Es handle sich somit um ein erworbenes Leiden. Die Voraussetzun
gen des Geburtsgebrechens 
Ziff. 
404 seien aufgrund dieser neuen Tatsachen nicht erfüllt
 (
Urk. 
10/26/2)
.
3.6
    
Dr. 
C.___
, Vertrauensarzt der Beschwerdeführerin, hielt in der Stellung
nahme vom 2
4. 
Februar 2023 fest, dass 
d
ie
 Trennung einer PTBS und eines
 
Aufmerksamkeitsdefizits-Syndrom (ADS)
 nicht möglich
 sei. 
Die äusserst knappe Stellungnahme des RAD-Arztes 
sei nicht 
nachvollziehbar.
 
Das AD(H)S k
önne
 selbstverständlich jederzeit unabhängig von einer PTBS bestehen
.
 
D
ie
 PTBS k
önne
 auf vorbestehende 
p
sychische
 Störungen treffen und die Symptome des AD(H)S triggern
.
 
Um die Situation zu klären, wäre ein 
ki
nder
- und 
j
ugend
psychiatrisches
 Gutachten erforderlich.
 
D
ies
 wiederum 
sei i
n Bezug auf die psychische Verfassung der 
Versicherten
 mit dem aktuellen Therapeuten abzustimmen.
 
Aus vertrauensärztlicher Sicht f
alle
 die Behandlung der PTBS in die Zuständigkeit der 
obligatorischen Krankenpflegeversicherung. 
Die Behandlung des AD(H)S/POS im Sinn
e
 des G
eburtsgebrechens 
Ziff. 
404 
falle 
in den Zuständigkeitsbereich der 
Invalidenversicherung (
Urk. 
17). 
3
.
7
    
Auf entsprechende Rückfrage im Auftrag des RAD (vgl. Urk. 10/35/1, Urk. 10/38/1) erklärten d
ie medizinischen Fachpersonen des Zentrums für Kinderpsychiatrie 
der Psychiatrischen Klinik A.___
 im Bericht vom 2
0. 
März 2023, dass die ADHS komor
bid zur PTBS 
vorliege
. 
Sowohl die 
Diagnosekriterien einer ADHS als auch
 jene
 einer PTBS 
seien erfüllt
. 
Bezogen auf d
ie
 ADHS wei
se die Versicherte
 eine verminderte Impulskontrolle auf,
 
sei
 rasch ablenkbar und unaufmerksam
. Sie zeige
 
eine
 eingeschränkte Konzentrationsfähigkeit.
 
Gleichzeitig zeig
e sie
 Symptome der PTBS 
im Sinne von wiederholtem
 Erleben des Traumas in sich
 
aufdrängenden Erinnerungen und
 ein
es
 Vermeidungsverhalten
s
 gegenüber Aktivitäten und Situationen, die
 
sie an das Trauma erinnern
 würden
. I
m
 Zusammenhang mit 
den 
Erinnerungen an das Trauma zeig
e
 
die Versicherte 
Ausbrüche von Angst und Aggression sowie Zustände 
veg
e
tativer
 Übererregtheit. Beide Diagnosen
 
würden bei ihr 
zu einem geringen Selbstwertgefühl und Empfindsamkeiten gegenüber sensorischen
 
Reizen
 führen (
Urk. 
10/37/1). 
3.
8
    
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 erklärte in der Stellungnahme vom 2
2. 
März 2023, dass kein Geburtsgebrechen 
Ziff. 
404 vorliege. Die Kriterien seien nicht erfüllt. D
ie
 ADHS mit der Symptomatik Impulsivität, Ablenkbarkeit und Konzentrations
minderung sei in diesem Fall definitiv Komorbidität de
r
 PTBS gemäss 
der Psychiatrischen Klinik A.___
 (
Urk. 
10/38/2). 
4.
4.1
    
Zu prüfe
n
 ist, ob die Voraussetzungen für eine prozessuale Revision 
gemäss
 Art. 53 Abs. 1 ATSG erfüllt sind.
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung vom 28.
 
März 2023 in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf die Stellung
nahme
n
 von RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 
vom 
17./2
0. 
Januar 2023 (
E. 3.5
)
 und vom 2
2. 
März 2023 (E. 3.8), wonach die
 PTBS Ursache für das 
ADS
 sei und es sich 
um ein erworbenes Leiden
 
handle
. 
4.
3
    
Diese 
nicht näher begründeten 
B
eurteilung
en
 von 
Dr. 
D.___
, der keine eigene Untersuchung durchgeführt hat, 
entsprechen den Anforderungen an eine beweis
kräftige Expertise (E. 1.6) zweifellos nicht und vermögen 
nicht zu überzeugen. 
Dr. 
Z.___
 stellte
 im 
März 2021 
im Rahmen ihrer Untersuchung
en
 
– und gestützt auf eine Reihe durchgeführter Tests - 
ein
e
 ADHS 
fest.
 
Der
 Bericht
 von Dr. Z.___
 
vom 
2. 
August 2021 
enth
ält 
dabei eine aus
-
führliche
 Befund
beschreibung. Sie 
wies
 insbesondere darauf hin, dass die Versicherte 
zu Hause und in der Schule
 häufig 
ein 
aggressiv
es Verhalten
 
zeige
. Die Versicherte sei hyperaktiv und vermehrt impulsiv. Die auditive Erfassungsspanne sei deutlich vermindert und entspreche einem Kind, das mindestens zwei Jahre jünger sei. Zudem würden sich Störungen des Erfassens und Erkennens auch im Zahlen
nachsprechen vorwärts zeigen. Im Raven-CPM habe die Versicherte Probleme mit der Raumerfassung. Im Weiteren zeige 
sie
 im CAPT deutliche Konzentrations
störungen mit sehr vielen Auslassungsfehlern und einer unregelmässigen Arbeitsweise. 
Die
 auditive Merkfähigkeit 
sei 
vermindert, so dass die Versicherte nicht im Stande 
sei
, sich mehrere Aufträge gleich
zeitig
 zu merken 
(
Urk. 
10/5/5-6)
. 
Gestützt auf diesen Bericht von 
Dr. 
Z.___
 kam die 
Beschwerde
gegnerin zum nachvollziehbaren Schluss, dass die Anerkennungskriterien des Geburtsgebrechens 
Ziff. 
404 erfüllt seien (
vgl. 
Urk.
 
10/7/2). 
Nachdem bei der Versicherten
 in der Folge
 eine PTBS festgestellt worden war, erkundigte sich 
die Beschwerdegegnerin beim
 zuständigen
 Assistenzarzt
 
der Psychiatrischen Klinik A.___
, ob die stationäre Behandlung (auch) im Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen 
Ziff. 
404 
bzw. de
r
 ADHS 
stehe
. Dies bejahte der Assistenzarzt unter Hinweis auf die Sympto
matik
 explizit (vgl. E. 
3.4
). 
Zudem
 legten die medizinischen Fachpersonen 
der Psychiatrischen Klinik A.___
 im Bericht vom 2
0. 
März 2023 begründet
 dar, weshalb sowohl die Diagno
sekriterien einer ADHS als auch
 jene
 einer PTBS erfüllt seien (vgl. E. 
3.
7
). 
Die 
Aussage von 
Dr. 
D.___
, wonach die vorliegende Symptomatik Folge der PTBS sei und die PTBS auch Ursache für das ADS-Syndrom 
bilde
, 
findet 
in den medizinischen Akten 
damit 
keine Stütze. 
    
Hätte die Beschwerdegegnerin vor Erlass der Mitteilungen vom 
1
4. 
und vom 16. September 2021 Kenntnis der (später) diagnostizierten PTBS gehabt, hätte sie ergänzende Stellungnahmen mit differenzialdiagnostischen Überlegungen eingeholt (vgl. 
Ziff. 2.2 
KSME
-Anhang 7
). Da
 gemäss den Weisungen des BSV
 Komor
biditäten zwar Anlass zu vertieften Abklärungen geben können, ein Geburts
gebrechen im Sinne von Ziff. 404 Anhang 
GgV
 
aber 
nicht ausschliessen, kann nicht als erstellt gelten, dass die ADHS nicht angeboren, sondern erworben ist. 
Ein (prozessrechtlicher) Revisionsgrund
, der in Betracht fällt, 
wenn
 die unter
suchende Ärztin
 oder der untersuchende Arzt
 im ursprünglichen Verfahren das Ermessen wegen eines neu erhobenen Befundes zwingend anders hätte ausüben und infolgedessen zu einem anderen Ergebnis hätten gelangen müssen
, ist nicht gegeben. 
4.
4
    
Im Weiteren ist darauf hinzuweisen, dass der Anspruch 
auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen notwendigen medizinischen Massnahmen bei bis zu 
20
-
jährigen Versicherten
 gemäss 
Art. 
13 IVG
 - anders als nach der allgemeinen Bestimmung 
des 
Art. 
12 IVG 
- unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede
rung in das Erwerbsleben
 besteht
. Die Behandlung des Leidens an sich ist hier nicht ausgeschlossen.
 
Art. 
13 IVG 
nimmt mit der weitgehenden Privilegierung seiner Anwendungsfälle eine besondere Stellung im System der Invalidenver
sicherung ein. Er trägt der Erkenntnis Rechnung, dass es sich bei den Geburts
gebrechen weder um Krankheiten noch um Unfälle handelt, so dass deren Behandlung begrifflich weder in das Gebiet der Krankenversicherung noch in das der Unfallversicherung fällt
 (BGE 
122 V 113 E. 3a/cc
). 
    
Die Voraussetzungen für eine prozessuale Revision 
gemäss
 Art. 53 Abs. 1 ATSG sind damit nicht erfüllt.
5.
    
In Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung d
eshalb
 ersatzlos aufzuheben.
6
.
    
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Die 
Beschwerdeführerin 
hat 
in ihrer Funktion als Versicherungsträgerin, die 
öffentlichrechtliche
 Aufgaben zu erfüllen hat, trotz ihres Obsiegens kein
en
 Anspruch auf eine Parteientschädigung (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
; Art. 61 
lit
. g ATSG; BGE 128 V 124 E. 5b).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
8. 
März 2023 ersatzlos aufgehoben. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Der Beschwerdeführerin wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
CSS Kranken-Versicherung AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertre
tung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl