zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00456 · 2023-02-23 · de
Sachverhalt erweist sich als ungenügend abgeklärt. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00456
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
23. Februar 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1
.
    
X.___
, geboren 1968, 
war seit dem 11. Dezember 2008 als Raumpflegerin bei der 
Y.___
 
GmbH, 
in Z.___
, in einem Teilzeit
pensum angestellt
 und meldete sich am 
19. Juli 2021
 unter Hinweis auf ein
 seit etwa dem Jahr 2013 bestehendes Ekzem
 bei der Invalidenversicherung zum Leis
tungsbezug an (Urk. 
17/24
 Ziff. 6.1).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die beruflich-erwerbliche und die medizinische Situation ab und 
verneinte nach durchge
führtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 17/30; Urk. 17/31) mit Verfügung vom 3.
 
Mai 2022 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 17/
44
 = Urk. 2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 13. Juni 
und am 21. August 
2022 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3. Mai 2022 (Urk. 2) und beantragte sinngemäss, diese sei aufzuheben
 und es seien 
ihr Leistungen
 zuzusprechen
 (Urk. 1
/1-2
, Urk. 4
). 
Mit Gerichtsverfügung vom 12. September 2022 
(Urk. 10) 
wurde die Versicherte darauf hingewiesen, dass es nicht Sache des Gerichts sei, einen Rechtsvertreter für sie zu mandatieren. 
Am 6. Oktober 2022 reichte die 
Versicherte
 dem Gericht weitere Unterlagen ein (Urk. 12, Urk. 14, Urk. 15/1-4)
.
    
Mit Beschwerdeantwort vom 13. Oktober 2022 (Urk. 16) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen, was der Beschwerdeführerin am 4. November 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 19). Am 8.
,
 22. 
und 28. 
November
 
2022 liess die Beschwerdeführerin dem Gericht weitere Unterlagen (
Urk. 20, Urk.
 
21/1
2, Urk. 22
-23, Urk. 24/1-12, Urk. 25-26, Urk. 27/1-2
) zukommen.
 Mit Schreiben vom 12. Dezember 2022 wurde die Beschwerdeführerin um Geduld gebeten (Urk. 28). Am 29. Dezember 2022 reichte sie ein 
ä
rztliches Zeugnis ein (Urk. 29-30).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwendbar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem 
Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.
5
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invalidi
tätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend 
ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson
deren (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli
chen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massge
bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_133/2022 vom 7.
 September
 2022 E. 2.3).
1.
6
    
Gemäss Art. 27
bis
 Abs. 1 IVV werden für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von Teilerwerbstätigen folgende Invaliditätsgrade zusammengezählt:
a.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit;
b.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Erwerbstätigkeit wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV:
a.
    
das Einkommen ohne Invalidität auf eine Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, hochgerechnet;
b.
    
das Einkommen mit Invalidität auf der Basis einer Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, berechnet und entsprechend an die massgebliche funktionelle Leistungsfähigkeit ange
passt;
c.
    
die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrades, 
den
 die Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Betätigung im Auf
gabenbereich wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 3 IVV:
a.
    
der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Auf
gabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt;
b.
    
der Anteil nach Buchstabe a anhand der Differenz zwischen dem Beschäf
tigungsgrad nach Absatz 2 Buchstabe c und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet.
1.
7
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, dass nach Erhalt der Anmeldung der Beschwerdeführerin am 21. Juli 2021 die notwendigen medizinischen Unterlagen eingeholt worden seien. Sie könne seit dem 25. Februar 2021 aufgrund ihrer gesundheitlichen Einschränkung ihrer Tätigkeit als Raum
pflegerin nicht nachgehen. Seit jeher sei ihr jedoch in einer angepassten Tätigkeit (ohne Kontakt mit bestimmten Reinigungsmitteln und Wasser) ein Arbeitspensum von 100 % zumutbar. Bei der Berechnung des IV-Grades werde eine Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 65 % Erwerbstätige und zu 36 %
 (richtig: 35 %)
 im Haushalt Tätige berücksichtigt. 
Da ein Invaliditätsgrad von 0 % resultiere, bestehe kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. Es werde nicht davon ausgegangen, dass sich die gesundheitlichen Einschränkungen der Beschwerdeführerin auf die Stellensuche auswirkten. Unzureichende Deutsch
kenntnisse oder Ausbildung seien Faktoren, welche nicht durch die Invalidenver
sicherung versichert seien (S. 1 f.). 
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde geltend, dass sie aufgrund ihres gesundheitlichen Zustandes nicht arbeiten könne. Sie sei nicht arbeitsfähig. Zudem gebe niemand einer Person mit ständig entzündeter Haut 
eine Arbeit. Sie sei auch psychisch betroffen, nachdem sie ihre Schönheit, ihre Haare und Nägel verloren habe. Hinzu kämen noch die Wunden, das Asthma, der Juckreiz, die Blutungen und die Krampfadern (Urk. 1/1-2 und Urk. 4).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invali
denrente.
3.
3.
1
    
Die relevante medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:
3.
2
    
Die Ärzte der
 Dermatologischen Klinik, 
Universitätsspital 
A.___
,
 stellten in ihrem Austrittsbericht vom 9. März 2021 (Urk. 17/42/2
22
-2
2
6) nach Aufent
halt der Beschwerdeführerin vom 1. bis 8. März 2021 in der Hauptsache folgende Diagnosen (S. 1 f.):
- 
atopisches Handekzem
 (L20.828),
 E
rstdiagnose (ED)
 
Juni 
2018
- 
atopisches Ekzem
 (L20.900), 
ED 
Juni 
2018
- 
Verdacht auf Asthma bronchiale
- 
Anpassungsstörung
, 
E
D
 
2. 
März 
2021
- 
saisonale allergische 
Rhinokonjunktivitis
- 
chronisch venöse Insuffizienz der unteren Extremitäten im Stadium C2-3 beidseits gemäss CEAP-Klassifikation
- 
rezidivierende Erysipele Unterschenkel beidseits
- 
seborrhoische Dermatitis Kopfhaupt
- 
arterielle Hypertonie
, ED etwa 1997
- 
Vitamin D-Mangel
    
Die Ärzte führten aus, dass die stationäre Aufnahme der Beschwerdeführerin bei akuter Exazerbation eines seit 2018 bekannten, therapierefraktären, chronisch rezidivierenden atopischen Handekzems erfolgt sei (S. 2 unten). Aufgrund des Hautbefundes sei sie schmerzbedingt aktuell nicht in der Lage, ihren Beruf als Reinigungskraft auszuüben. Es sei eine intensivierte Lokaltherapie im Bereich der Hände mit 
Dermovate
-Salbe fett-feucht erfolgt. Zum Zeitpunkt der 
Hospitalisa
tion
 habe eine schwere Form eines Handekzems vorgelegen (S. 3 oben). 
Es habe sich ein rasches Ansprechen auf die Therapie mit Rückgang des Juckreizes gezeigt (S. 3 Ziff. 2).
    
Die 
Ärzte führten weiter aus, dass
 
b
ei depressivem Affekt ein Miteinbezug der Kollegen der Psychiatrie erfolgt
 sei
. Diese hätten bei bestehender emotionaler Labilität, innerer Unruhe und intermittierendem passivem Todeswunsch ohne konkrete Suizidgedanken, eine Anpassungsstörung diagnostiziert
 (S. 3 Ziff. 4).
3.
3
    
Die Ärzte der Dermatologischen Klinik, 
Universitätsspital A.___
, 
stellten in ihrem Bericht
 vom 2. Juni 2021 (Urk. 17/
18
)
 in der Hauptsache folgende Diagnosen (S. 1 f.):
- 
atopisches Handekzem (L20.828), ED Dezember 2015
- 
atopische
s
 Ekzem (L20.900), ED Juni 2018
- 
Anpassungsstörung, ED 2. März 2021
- 
saisonale allergische 
Rhinokonjunktivitis
- 
chronisch venöse Insuffizienz der unteren Extremitäten im Stadium C2-3 beidseits gemäss CEAP-Klassifikation
- 
arterielle Hypertonie
    
Die Ärzte führten aus, dass die erstmalige Zuweisung der Patientin an die derma
tologische Poliklinik bei Handekzemen am 15. Dezember 2015 erfolgt sei (S. 2 Ziff. 1). 
Es 
bestehe seit 2015 eine intermittierende Arbeitsunfähigkeit bei Exazer
bation 
des 
chronischen Handekzems. Zuletzt habe eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit 
vom
 
25. Februar bis 
(
geplant
)
 31. Juli 2021 bestanden (S. 3 oben). Sofern die Beschwerdeführerin einer Tätigkeit nachgehe, im Rahmen welcher eine strikte Meidung der Substanzen, auf welche eine nachgewiesene Typ IV Sensibilisierung bestehe, möglich sei, bestehe aus dermatologischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 3 Ziff. 6). Nach erfolgter Umschulung bestehe die Möglichkeit der Erhöhung der Arbeitsfähigkeit zurück zur 100%igen Arbeitsfähigkeit (S. 3 Ziff. 7). Unter Therapie 
bestehe aktuell ein gutes Ansprechen mit deutlichem Rückgang der Beschwerden und Handveränderungen
 (S. 3 Ziff. 9). Durch den Rückgang der Beschwerden sei eine manuelle Tätigkeit wieder möglich (S. 3 Ziff. 11).
3.
4
    
PD Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Dermatologie und Venerologie und 
für
 Allergologie und klinische Immunologie, 
nannte in seinem Bericht 
vom 22. Dezember 2021 (Urk. 17/42/75-76)
 nach Konsultation der Beschwerdefüh
rerin am 25. November 20
2
1 als Diagnose eine 
Neurodermitis mit 
irritativ
 toxi
schen Hand- und Fussekzemen beidseits bei atopischer Diathese und kontaktal
lergischer Komponente
 (S. 1).
    
PD Dr. 
B.___
 führte zum klinischen Befund vom 25. November 2021 aus, dass sich ein ausgeprägtes Hand- und Fussekzem beidseits sowie weitere 
Ekzemherde
 am Gesäss und den proximalen Oberschenkeln dorsal gezeigt h
abe
 (S. 1 unten). Er würde das 
Ursachenverhältnis zwischen angeborener atopischer Diathese und beruflicher 
irritativ
 toxischer und allergischer Genese 
etwa 50 % zu 50 % sehen
. Das Fussekzem könne dem Handekzem gleichgestellt werden. Es sei zwar so, dass die Füsse nicht in Kontakt mit reizenden Stoffen kämen, dennoch sei bekannt, dass viele Patientinnen mit Handekzemen auch an den Füssen Ekzeme entwickel
n würden
. Dies scheine durch eine T-Zell vermittelte immunologische Reaktion bedingt (S. 2
 Mitte
). 
3.
5
    
Dr. med. 
C.___
, Facharzt für De
r
matologie und Venerologie, 
stellte in seinem Bericht vom 
13.
 Januar
 
2022 (Urk. 
17
/
37
)
 in der Hauptsache folgende Diagnosen (S. 1):
- 
atopisches Handekzem
, 
ED 
Juni 
2018
- 
atopisches Ekzem
, 
ED 
Juni 
2018
    
Dr. 
C.___
 führte aus, dass er die Patientin am 12. Januar 2022 be
urteilt habe. Die 
aktuellen Hautbefunde an den Händen und Füssen seien sehr ausgeprägt und rechtfertigten eine Arbeitsunfähigkeit.
 Aufgrund der äusserst komplexen Gesamt
situation habe er der Patientin und der anwesenden Tochter die erneute Anbin
dung an ein universitäres Zentrum empfohlen und bitte die Kollegen der Derma
tologie 
des Universitätsspitals A.___
 um ein Aufgebot zur weiteren Therapie. 
3.
6
    
Die
 Ärzte der Dermatologischen Klinik, 
Universitätsspital
 A.___
,
 stellten in ihrem Bericht vom
 23. Juni 2022 (Urk. 
7/4)
 in der Hauptsache folgende Diagnose (S. 1):
- 
atopisches Ekzem mit vorwiegend Hand- und Fussekzem mit/bei
- 
Kontaktsensibilisierung auf (Chlor-)-
Methylisothiazolone
 und Nicke
l
sulfat
- 
kumulativ-toxische Komponente und richtungsgebende Progredienz durch kumulativ toxische Arbeit (Gebäudereinigung)
    
Die Ärzte führten aus, dass sie die Patientin aktuell zur Verlaufskontrolle unter Systemtherapie mit 
Dupi
l
umab
 gesehen hätten. Subjektiv und objektiv zeige sich leider eine Persistenz des atopischen Ekzems unter 
Dupilumabmedikation
, so dass bei unzureichendem Ansprechen ein Therapiewechsel auf 
Upad
a
citinib
 
eingeleitet werde
, welches als Systemtherapie in der atopischen Dermatitis zugelassen sei
 (S. 2 Mitte)
. 
4. 
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich 
in ihrer Verfügung 
auf den Standpunkt, dass d
ie
 Beschwerdeführerin ihre angestammte Reinigungstätigkeit nicht mehr aus
üben könne, ihr jedoch eine behinderungsangepasste Tätigkeit in einem Vollzeit
pensum zumutbar sei. Bei einer Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 65
 
% Erwerbstätige und zu 35 % im Haushalt Tätige resultiere damit kein Anspruch auf eine Invalidenrente (vorstehend E. 2.1). 
4.
2
    
Aufgrund der medizinischen Aktenlage und der am 24. Februar 2022 (Urk. 17/41) ergangenen Nichteignungsverfügung der Suva steht fest, dass der Beschwerde
führerin ihre angestammte Tätigkeit aufgrund ihrer Hautprobleme nicht mehr zumutbar ist.
    
Was die 
Ausübung 
einer angepassten Tätigkeit anbelangt, 
geht aus de
n
 Bericht
en
 der 
behandelnden Ärzte der Dermatologischen Klinik, 
Universitätsspital A.___
, 
vom
 9. März 
und vom 2. Juni 2021 
(vorstehend E. 3.2
-3
) 
ein
 anfänglich gute
s
 Ansprechen der Beschwer
deführerin auf die Therapie mit Rückgang de
r
 
Beschwerden und Hautverände
rungen
 hervor. In ihrem 
Bericht 
vom 2. Juni 2021 
führten
 die behandelnden Ärzte 
auch 
aus, dass in einer Tätigkeit unter strikter Meidung von Substanzen, auf welche eine nachgewiesene Typ IV Sensibilisierung bestehe, aus dermatologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe. 
In der Folge 
hielt jedoch PD Dr.
 
B.___
 nach Untersuchung der Beschwerdeführerin am 25. November 2021 in seinem Bericht vom 22. Dezember 2021 (vorstehend E. 3.4) fest, dass sich klinisch ein ausgeprägtes Hand- und Fussekzem sowie weitere 
Ekzemherde
 am Gesäss und den proximalen Oberschenkeln dorsal gezeigt h
abe
. Dr. 
C.___
 bestätigte dann in seinem Bericht 
vom 13. Januar 2022 (vorstehend E. 3.5), dass es zu keiner Besse
rung der Ekzeme unter der medikamentösen Behandlung
 
gekommen sei. 
Er
 
hielt fest
, dass die sehr ausgeprägten Hautbefunde an den Füssen und Händen eine Arbeitsunfähigkeit rechtfertigten. Dass die bisherige Therapie nicht ansprach
, 
geht zuletzt
 
aus dem
 
Bericht der Ärzte der Dermatologischen Klinik, 
Universitätsspital A.___
, vom 23. Juni 2022 (vorstehend E. 3.6)
 hervor
. Infolgedessen wurde
 ein Therapiewech
sel eingeleitet.
    
Bei bisherigem Nichtansprechen respektive trotz nicht mehr ausgeübter Reini
gungstätigkeit wieder eingetretener Verschlechterung 
der doch ausgeprägten Hautproblematik e
rweist es sich
 vorliegend
 
als fraglich, ob noch davon ausge
gangen werden kann, dass die Beschwerdeführerin sämtliche behinderungsange
passten Tätigkeiten ohne den Kontakt mit allergieauslösenden Substanzen aus
üben kann
. Das
 Ekzem 
scheint 
auch ohne eine solche Tätigkeit zu persistieren 
mit allen damit einhergehenden Beeinträchtigungen
. 
    
Sodann finden sich im Bericht der Ärzte der Dermatologischen Klinik, 
Universitätsspital A.___
, vom 9. März 2021 (vorstehend E. 3.2) 
auch 
Hinweise auf das Vorliegen von psychi
schen Beeinträchtigungen, ohne dass die Beschwerde
gegnerin 
diesbezüglich genauere Abklärungen getätigt hat. 
Der medizinische Sachverhalt hinsichtlich einer behinderungsangepassten Tätigkeit erweist sich demnach als unklar. 
4.
3
    
Weiter ist darauf 
hinzuweisen, dass die von der Beschwerdegegnerin vorge
nommene Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 65 % Erwerbstätige und zu 35 % im Haushalt Tätige
, wohl gestützt auf eine Angabe in der Aktenbeurtei
lung eines Allgemeinmediziners der Krankentaggeldversicherung
 (vorstehend E.
 
2.1, 
Urk. 17/17 S. 2 oben, 
Urk. 17/
29
 S. 2 oben
)
,
 
im Widerspruch 
zu den Angaben der Arbeitgeberin in der Schadenmeldung UVG
 vom 8. März 2021
 steht. Danach hat
 die Beschwerdeführerin 36 Stunden pro Woche, entsprechend einem Pensum von rund 86 % 
gearbeitet
 (vgl. Urk. 17/42/237 Ziff. 3). 
Auch aus weiteren 
gegen
über dem Krankentaggeldversicherer
 getätigten Angaben
 der A
r
beitgeberin
 geht hervor, dass die Arbeitszeit 
der Beschwerdeführerin deutlich höher war, als von der Beschwerdegegnerin angenommen
 (
vgl. 
Urk. 17/42/135-136 S. 2). 
4.
4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie
rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sach
verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
4.
5
    
Aufgrund des Gesagten erweist sich der medizinische Sachverhalt als ungenü
gend abgeklärt. Es fehlt vorliegend an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Klärung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in 
einer behinderungs
angepassten Tätigkeit aus dermatologischer und aus psychiatrischer Sicht
. Zur Beurteilung ihrer invalidenversicherungsrechtlichen Ansprüche - namentlich auch 
allfälligen beruflichen 
Eingliederungsmassnahmen
 - bedarf es daher zusätz
licher medizinischer Grundlagen, welche sich zu den offenen Fragen 
äussern
 und den 
rechtsprechungsgemässen
 Anforderungen genügen. 
Im Weiteren hat die Beschwerdegegnerin die Qualifikation der Beschwerdeführerin richtig festzu
setzen.
    
Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) ist folglich aufzuheben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne 
einer dermatologisch-psychiatrischen Begutachtung
 und zu erneutem Entscheid über den Anspruch der Beschwerde
führerin auf Leistungen der Invalidenversicherung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung vom 
3. Mai
 2022 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage jeweils einer Kopie von 
Urk. 5/div., Urk. 7/1-31, 
Urk. 9/1-3, 
Urk. 12-13, Urk. 15/1-4, 
Urk. 20, Urk.
 
21/1-2, Urk. 22-23, Urk. 24/1-12, Urk. 25-26, Urk. 27/1-2 sowie Urk. 29-30
 
Bundes
amt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchucan