zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00140 · 2013-09-18 · de
Rentenerhöhungsgesuch. Keine massgebliche Veränderung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. (BGE 9C_382/2020)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00140
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Kübler
Urteil
 vom 
2
1. 
April 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1959, meldete sich am 5. Februar
 
2013 unter Hinweis auf
 
eine Osteoporose bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle,
 zum Leistungsbezug an (Urk. 7/2). Mit 
Verfügung vom 18. September 2013
 wurde das Leistungsbegehren des Versicherten abgewiesen (Urk.
 7/17).
1.2
    
Am 21. Juni 2016 meldete sich der Versicherte wegen Osteoporose, Hypertonie, Diabetes, COPD Gold II, HIV-Infektion und Spinalkanalstenose erneut bei der IV
Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 7/19). 
Daraufhin hol
te die IV-Stelle die Akten des Krankent
aggeldversicherers ein und klärte die beruflichen und medi
zinis
chen Verhältnisse ab (Urk. 7/20, Urk. 7/25-
41
). Am 4. Januar
 
2017 leistete die IV-Stelle Kostengutsprache für 
einen Einarbeitungszuschuss während der Anlern- und Ein
arbeitungszeit für eine angepasste Tätigkeit des Versicherten im 50
 %
-Pensum bei der bisherigen Arbeitgeberin vom 1. Januar bis am 30. Juni 2017 (Urk. 7/41-42, vgl. Urk. 7/45/5-7
, Urk. 7/46
).
 Mit Verfügung vom 3. Mai 2017 
wurde
 dem Versicherten eine halbe Rente der Invalidenversicherung 
ab dem 1. Dezember 2016 zugesprochen 
(Urk. 7/58, vgl. Urk. 7/57).
1.3
    
Am 27. Februar 2018 (Eingangsdatum
 IV-Stelle
) meldete sich der Versicherte un
ter Hinweis darauf, dass er seit dem 14. November 2017 zu 100 % arbeitsunfähig sei, erneut zum Leistungsbezug an und ersuchte sinngemäss um Erhöhung der bisherigen Invalidenrente (Urk. 7/59).
 Mit Mitteilung vom 24. August 2018 infor
mierte die IV-Stelle den Versicherten über den Abschluss 
der Massnahmen zum Arbeitsplatzerhalt
, da
 
das 
Arbeitsverhältnis mit der angepassten Tätigkeit
 
per Ende November 2018 aufgelöst 
worden war und sich der Versicherte nicht in der
 
Lage sah, einer Tätigkeit nachzugehen
 
(
Urk. 7/66, 
Urk. 7/69
/1).
 
Nachdem die IV
Stelle erneut
 Abklärungen zu den erwerblichen und medizinischen Verhält
nis
sen 
getätigt hatte
 (Urk. 7/61-
82
), stellte sie dem Versicherten mit Vorbescheid vom 21. November 2018 die Abweisung 
seines Rentener
hö
hungs
gesuchs
 in Aus
sicht (Urk. 7/84). 
Dagegen erhob der Versicherte am 16. Januar
 
2019 Einwand (Urk. 7/91), woraufhin sein Erhöhungsgesuch mit Verfügung vom 30. Januar 2019 abgewiesen wurde (
Urk. 2 = Urk. 7/94).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 30. Januar 2019
 erhob der Versicherte am 22. Februar 2019 Beschwerde und beantragte, es seien ihm die gesetzlichen Leistungen zu erbringen und ihm für die Zeit ab
 dem
 1. August 2018 eine ganze Invalidenrente 
auszurichten
 (Urk. 1 S. 2).
 Mit Beschwerdeantwort vom 28. März 2019 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6, unter Beilage ihrer Akten Urk. 7/1-98), was dem 
Beschwerdeführer
 mit Verfügung vom 2. April 2019 an
gezeigt wurde (Urk. 8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
1.2.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebe
nen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.2.2
    
Ein Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG betrifft Änderungen in den persönlichen Verhältnissen der versicherten Person (BGE 133 V 454 E. 7.1). Dazu gehört namentlich der Gesundheitszustand. Dabei ist nicht die Diagnose 
massgebe
nd, sondern in erster Linie der 
Befund und der Schweregrad der Symp
tomatik. Aus einer anderen Diagnose oder einer unterschiedlichen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus medizinischer Sicht allein kann somit nicht auf eine für den Invaliditätsgrad erhebliche Tatsachenänderung geschlossen werden (Urteil des Bundesgerichts 9C_602/2016 vom 1
4. 
Dezember 2016 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen).
 
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des 
Bundesgesetz
es
 über
 die Invalidenversicherung, IVG
).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funkti
onelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2bis IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsan
spruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizini
schen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundes
amtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht –
 
gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu na
mentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzu
stellen 
oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie wür
digen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
2.
    
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 
vertritt
 in ihrem Entscheid den Standpunkt,
 es sei
 
k
eine länger andauernde Verschlechterung des Gesundheitszustandes ausgewiesen.
 Durch die Rückenschmerzen und die erneute Operation sei es lediglich zu einer vorübergehenden Verschlechterung gekommen.
 Aus pneumologischer Sicht sei die Situation unverändert, es werde jedoch dringend ein Rauchstopp empfohlen.
 Unter Berücksichtigung des Belastungsprofils sowie Weiterführung einer regel
mässigen, diagnoserelevanten Therapie sei aus versicherungsmedizinischer Sicht weiterhin eine 50%ige Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. 
Damit habe der 
Beschwer
deführer
 weiterhin Anspruch auf eine halbe Invalidenrente
 (Urk. 2).
2.2
    
Der 
Beschwerdeführer
 brachte dagegen
 vor, 
n
ebst einer massiven Verschlechte
rung des Gesundheitszustandes sei auch ein irreversibler Schaden der Lungen
funktion belegt. Dieser irreversible Schaden habe eine medizinisch-theoretische Ateminvalidität von 80 % bis 100 % zur Folge. Unter Berücksichtigung der im Februar 2018 erfolgten Verschlechterung des Gesundheitszustandes sei ihm spä
testens ab dem 1. August 2018 eine ganze Invalidenrente auszurichten (Urk. 1 S. 3-5).
2.3
    
Umstritten ist vorliegend, ob sich der Gesundheitszustand 
des 
Beschwerdeführer
s
 seit Erlass der Verfügung vom 
3. 
Mai 2017
 in
 einer sich auf die Invalidenrente auswirkenden Weise verschlechtert hat
 
und so
mit ein Revisionsgrund vorliegt 
(vgl. dazu E. 1.2).
3.
3.1
    
Der Verfügung vom 3. Mai 2017 lag in medizinischer Hinsicht insbesondere der Bericht von Dr. med. 
Y.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin,
 vom 24. Januar 2017 zugrunde (vgl. Urk. 7/52/4-5).
 Dr. 
Y.___
 
stellte, mit Verweis auf ihren Vorbericht vom 25. Juli 2016, folgende Diagnosen
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(Urk. 7/48/1
, Urk. 7/28/1
, vgl. Urk. 7/52/4
):
- 
Spinalkanalstenose
 L4/L5 und 
lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom L5 links mit
- 
Zustand nach Dekompression der LWS L4/L5 über die Mittellinie
- 
Recessotomie
 L4/L5 beidseitig
- 
Sequestrektomie
 L4/L5 links
- 
Duraversiegelung
 links mit 
Trachosil
 (20. April 2016)
- 
Zustand nach Revision mit 
Duranaht
 (23. April 2016) bei 
Duraleck
 Höhe L4/L5
- 
COPD Gold II (Erstdiagnose Mai 2016) bei/mit
- 
Nikotinabusus (50 
py
)
- 
Lungenemphysem
- 
Mittelschwere Einschränkung der Diffusionskapazität für CO
- 
Hypoxämie, Heimsauerstoff-Therapie seit Juli 2016
Daneben stellte sie folgende Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit (Urk. 7/48/1, Urk. 7/28/1, vgl. Urk. 7/52/4):
- 
HIV-Infektion CDC Stadium B2 (Erstdiagnose 1999)
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Adipositas Grad I (BMI 31.5 kg/m
2
)
- 
Diabetes mellitus Typ 2 (Erstdiagnose Januar 2012)
- 
Hyperurikämie 2010
- 
Osteoporose
- 
Zustand nach einmaligem epileptischem Anfall 1999
    
Die bisherige Tätigkeit als Monteur im Aussendienst oder mit Schutzanzug könne nicht mehr ausgeübt werden. Eine angepasste Tätigkeit als Logistikmitarbeiter sei maximal 4 Stunden pro Tag zumutbar. Die Leistungsfähigkeit sei um mindestens 50 % vermindert. Bezüglich Rücken habe die Physiotherapie zwischenzeitlich be
endet werden können. Der 
Beschwerdeführer
 leide gelegentlich an lumbalen Ver
spannungen. Bei Nässe und Kälte leide er an diffusen Gelenkschmerzen. Bezüg
lich der Lunge sei eine Sauerstoff-Therapie etabliert worden, 
welche
 mindestens 16 Stunden pro Tag durchgeführt werden
 sollte
. Der Nikotinkonsum sei auf 10 Zi
ga
retten pro Tag reduziert worden. Eine Rückkehr in den angestammten Be
ruf sei nicht mehr realistisch, längerfristig sei mit 
vermehrten Problemen im Be
reich
 des Rückens und auch der Lunge zu rechnen. Ab dem 3. Oktober 2016 habe der 
Beschwerdeführer
 die Tätigkeit als Logistikmitarbeiter in der alten Firma wie
deraufgenommen. Das Pensum betrage aktuell 4 Stunden pro Tag, somit 50 %. Während dieser Zeit benütze der 
Beschwerdeführer
 keinen Sauerstoff. Nach die
sen 4 Stunden fühle er sich müde und erschöpft. Die
se
 Tätigkeit werde stehend ausgeübt
 (Urk. 7/48/1-2). 
    
Gestützt auf die medizinische Aktenlage schloss 
RAD-
Arzt
 med. 
pract
. 
Z.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin
, in seiner Stellungnahme vom
 22. Sep
tember
 
2016
 auf eine seit dem 3. Oktober 2
016 bis auf Weiteres bestehende
 Arbeitsun
fähigkeit von 50 % in einer angepassten Tätigkeit. 
Es
 seien keine Tätigkeiten in wirbelsäulenbelastenden Zwangshaltungen, kein Heben und Tragen von schwe
ren 
Lasten aufgrund der Problematik im Bereich der Wirbel
säule (Osteoporose, Zustand nach Operation L4/L5, Zustand nach 
Spondy
lodiszitis
 BWK 7/8, Keilwir
bel BWK 8) sowie keine körperlich anfordernden Tätigkeiten (pulmonale Ein
schränkungen aufgrund der COPD, zum Beispiel keine Tät
igkeit mit Atem
schutz
/Atemmaske)
 zumutbar
. In der bisherigen Tätigkeit als Monteur bestehe seit dem 9. September 2015 bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 7/49).
 
3.2
    
3.2.1
    
Im Rahmen des vorliegenden 
Revisions
verfahrens 
wurden insbesondere folgende
 Arztberichte 
eingeholt
:
3.2.2
    
Am 27. Juni
 
2018 wurde an der Universitätsklinik 
A.___
 eine Re-Fensterung L4/
L
5 links durchgeführt (Urk. 7/75/19-20). 
Dr. 
med. 
B.___
, Oberarzt für Wirbelsäulenchirurgie und beteiligter Operateur,
 
berichtete am 
4
. Juli
 und 
3. 
August 2018
, der 
Beschwerdeführer
 habe keine Beinschmerzen mehr angege
ben und die Rückenschmerzen seien gut tolerierbar. In der Zwischenzeit habe
 er sich auch von der Epistaxis
, welche im 
Universitätsspital 
C.___
 behandelt worden sei, erholt. Der 
Beschwerdeführer
 sollte keine Gewichte über 5 kg heben. Bezüglich Sitzen und Gehen würden keine Limiten bestehen (Urk. 7/75/2
3
-25
).
3.2.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Pneumologie und Allgemeine Innere Medizin,
 
wies 
in seinem Bericht
 vom 6. September 2018
 daraufhin, dass d
ie 1
Sekundenkapazität um 2
30 ml (von 1880 ml auf 1630 ml) und
 die CO
Diffusionskapazität von 50 % des Solls auf 37 % des Solls abgenommen
 
hätten
. Es bestehe weiterhin eine schwere Hypoxämie mit respiratorischer Insuffizienz. Prognostisch sei auch im besten Fall keine Verbesserung,
 sondern
 nur eine Sta
bilisierung der aktuellen Lungenproblematik zu erwarten. Bei anhaltendem Niko
tinkonsum und erheblichen Komorbiditäten sei leider eine Zunahme der lungen
funktionellen Einschränkung und damit der Symptomatik im Verlauf der nächs
ten Jahre anzunehmen. Im pneumologischen Bereich könne die Arbeitsfähigkeit durch einen Rauchstopp, konsequente Medikamenten
anwen
dung, pulmonale Re
habilitation, Impfungen sowie Behandlung der Komor
biditäten verbessert wer
den. Es bestehe keine Belastbarkeit für Massnahmen der Wiedereingliederung im Umfang von mindestens 2 Stunden pro Tag
 (Urk. 7/72/5-10).
3.2.4
    
Dr.
 med. univ.
 
E.___
, Assistenzart für Orthopädie, 
Universitätsklinik 
A.___
, 
hielt in seinem Bericht
 vom 2. November 2018
 fest, seit dem 1. Dezember 2016 sei es nach initialer Befundbesserung zu einer Aggravation samt Lumbalgie mit schmerzhafter L5-Radikulopathie seit Januar 2018
 gekommen
, woraufhin nach frustraner konservativer Therapie eine Re-Operation im Juni 2018 erforder
lich gewesen sei. Aktuell zeige sich wieder eine verbesserte Situation mit tolerier
baren 
Rückenschmerzen und
 sistierenden Beinschmerzen
. Tätigkeiten ohne He
ben von schweren Lasten sowie 
ohne langes
 Stehen und Gehen wären teilweise möglich. Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht könnte durch die Physiotherapie und MTT möglicherweise noch eine Symptombesserung erzielt werden, wobei die Arbeitsfähigkeit nicht
 abschätzbar bleibe (Urk. 7/75/5-8).
3.2.5
    
Gestützt auf die medizinische Aktenlage schloss 
RAD-Arzt Dr. med. 
F.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, in seiner Stellungnahme vom 19. November 2018 auf einen unveränderten Gesundheitszustand
. Zwar sei es vorübergehend zu einer Verschlechterung der Rückenbeschwerden gekommen, was eine erneute Operation erforderte, jedoch sei die Operation erfolgreich gewesen und habe der 
status
 quo ante erreicht werden können. Seit dem letzten fachärztlichen Bericht von Dr. 
B.___
 vom 
30. Juli
 2018, der von einer postoperativen Verbesserung be
richtet habe, sei von keiner Verschlechterung des Gesundheitszustandes berichtet worden
. Der 
Glutealabszess
 sowie das Nasenbluten seien keine Diagnosen oder Erkrankungen, die zu einer dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit füh
ren würden
. 
Pneumologischerseits
 sei die Situation unverändert, jedoch werde bemängelt, dass weiterhin ein Nikotinkonsum bestehe, was auf längere Sicht zu einer Verschlechterung der COPD führen werde. Ein Rauchstopp werde daher dringend empfohlen
 (Urk. 7/83/7).
 Am 24
. Januar 2019 ergänzte Dr. 
F.___
, 
eine Verbesserung der lungenfunktionellen Einschränkung könne durch einen konse
quenten Rauchstopp 
erreicht werden. Im Rahmen der Schadenminderungs
pflicht sei dies dem 
Beschwerdeführer
 in seinem eigenen Interesse zumutbar. Es bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit. Zumutbar seien wechselbelastende, teils sitzende, teils ebenerdig
 gehende
 oder stehende Tä
tigkeiten, wobei die Sitzphase wenn möglich ca. 50 % ausmachen sollte. Das spo
radische Anheben und Tragen von leichten Gewichten (unter 5 kg) sei ebenfalls zumutbar (Urk. 7/92/3).
3.
3
3.3.1
    
Mit seiner Beschwerde reichte der 
Beschwerdeführer
 zwei Berichte von
 Dr. 
D.___
 ein
. Diese datieren zwar vom 3
0. 
und vom 31. Januar 2019 und damit zumindest 
teilweise 
nach dem Erlass der angefochtenen Verfügung. Da sich die Bericht
e
 aber auf eine lungenfunktionelle Prüfung vom 30. November 2018
 (Urk. 3/6)
 bezie
hungsweise auf eine Konsultation
 mit Blutgasanalyse
 vom 24. Januar
 
2019
 (Urk. 3/7)
 stützen, lassen sie allenfalls 
Rückschlüsse
 auf 
die
 im Zeitpunkt des Ab
schlusses des Verwaltungsverfahrens 
gegebene Situation
 zu, weshalb sie vorlie
gend in die 
Beurteilung
 miteinzubeziehen sind
 (Urteil des Bundesgerichts 9C_235/2016 vom 26. Januar 2017 E. 4.2 mit Hinweisen)
.
3.3.2
    
In seinem Bericht vom
 30. Januar 2019 wies Dr. 
D.___
 auf eine b
eim 
Beschwer
deführer
 bestehe
nde
 schwere chronisch obstruktive Lungenerkrankung, 
spiro
metrisch
 Stadium III
, hin
. Aufgrund der lungenfunktionellen Prüfung vom 30. No
vember
 
2018 mit schwerer nicht reversibler obstruktiver Ventilations
störung und schwer eingeschränkter CO-Diffusionsstörung von 36 % und einem 
post
broncho
dilatatorischen
 FEV
1
 v
on 1.74 Liter (47 %) und einem P
a
O
2
 unter Raumluft in Ruhe von 6.11
 
kPa bestehe eine medizinisch-theoretisc
he Atem
invalidität von 80-100 % (Urk. 3/6).
3.3.3
    
Am 31. Januar
 
2019
 berichtete Dr. 
D.___
 über 
eine am 24. Januar
 2019
 durch
geführte Blutgasanalyse. Unter Raumluft habe die Blutgasanalyse eine schwere Hypoxämie sowie eine 
Normokapnie
 ergeben. Sowohl bei
 einer Beatmung mit
 2
 Liter
 als auch 
mit
 4 Liter O
2
 pro Minute habe eine leichte Hypoxämie sowie weiterhin eine 
Normokapnie
 bestanden.
 Die geplante Spiroergometrie habe bei der schweren Hypoxämie nicht durchgeführt werden können, sodass die maxi
male 
Sauerstoffaufnahmekapazitität
 (VO
2max
) nicht habe ermittelt werden kön
nen.
 Die Indikation zur Dauers
auerstofftherapie sei gegeben. Während dem am
bulanten pulmonalen Rehabilitationstraining sollte eine O
2
-Therapie mit 2-4 Liter O
2
 pro Minute durchgeführt werden mit dem Ziel, eine transkutan gemessene O
2
Sättigung von 90-92 % zu erreichen
 (Urk. 3/7).
4.
4.1
    
In Bezug auf die 
Rückenproblematik 
ergibt sich aus dem medizinischen Sachver
halt eine vorübergehende Verschlechterung
 anfangs 2018
 
mit starken Rücken
schmerzen, welche auch in das linke Bein ausstrahlten (Urk. 7/75/11-20). Infol
gedessen wurde
 am 27
. Juni 2018 ein operativer Eingriff 
an der
 Universitätsklinik 
A.___
 durchgeführt
 (E. 3.2.2)
. 
Bereits
 im Austrittsbericht vom 3. Juli 2018 wur
den von Seiten der Wirbelsäulenchirurgie kein
e Limiten
 bezüglich Sitzen und Gehen
 mehr
 ausgemacht.
 Gewicht
e
 von über 5 kg 
dürften aber nicht gehoben werden 
(Urk. 7/75/2
1-2
3). A
nlässlich der postoperativen
 Sprechstunde
 vom 
30. Juli 
2018 berichtete der 
Beschwerdeführer
, 
er
 habe
 keine Beinschmerzen mehr und
 die Rückenschmerzen seien 
gut tolerierbar. Der behandelnde Arzt
 ging von einem erfreulichen Verlauf aus und
 
sah sich auch nicht veranlasst, vom bespro
chenen Belastungsprofil abzurücken (
Urk. 
7/25/25). Demgegenüber e
rachtete Dr. 
Y.___
 
mit Bericht vom
 
17. September 2018 
längeres Stehen sowie Be
lastung aufgrund der Rückenproblematik als unmöglich. Auch eine teilweise Be
schäftigung ohne körperliche Belastung sei nicht realistisch, da auch längeres Sitzen bezüglich Rücken problematisch sei. Eine Rückkehr ins Erwerbsleben sei nicht realistisch 
(Urk. 7/78/48-49).
 Dr. 
Y.___
 
unterliess
 es in der betreffen
den Beurteilung 
jedoch
, eine postoperative Verschlechterung des Gesundheitszu
standes in Bezug auf die Rückenproblematik mit objektiven Befunden zu unter
legen
 und damit zu plausibilisieren
. 
Dies
 wäre aber erforderlich gewesen, um 
die 
Einschätzung 
des
 
behandelnden
 
Facharztes
 
in Frage zu stellen
, wonach hinsicht
lich Sitzen und Stehen keine Limiten bestehen würden. Die von 
Dr. 
Y.___
 
auch für eine leidensangepasste Tätigkeit
 
attestierte vollumfängliche Arbeitsun
fähigkeit 
erweist sich vor diesem Hintergrund nicht als schlüssig. 
So ging denn auch
 Dr. 
E.___
 in seinem Bericht vom
 2. November 2018 von einer
 
verbesserten Situation mit tolerierbare
n Rückenschmerzen und sistiert
en Beinschmerzen
 aus
 und
 beurteilte
 Tätigkeiten ohne Heben von schweren Lasten sowie langem Stehen und Gehen 
als
 
durchführbar 
(E. 3.2.4
, 
Urk. 
7/75/18
).
 Da sich den medi
zinischen Akten – auch im Weiteren – keine 
Hinweise
 
auf 
eine massgebliche 
an
dauernde 
Verschlechterung des Rückenleidens entnehmen lassen, ist diesbezüg
lich 
mit dem RAD 
von einem
 unveränderten Gesundheitszustand 
auszugehen
 (vgl. E. 3.2.5)
.
4.2
    
Im A
nschluss an die Operation vom 27
. Juni 2018 entwickelte sich beim 
Be
schwerdeführer
 eine Epistaxis. Zur Behandlung derselben wurde er am 2. Juli 2018
 ins 
C.___
 verlegt (Urk. 7/75/2
1-23
).
 Dr.
 med. 
G.___
, Assistenzarzt am 
C.___
,
 erachtete die Ep
istaxis nicht als langandauernd. 
I
nnert drei Wochen
 könne
 mit einer Besserung gerechnet werden könne (Urk. 7/78/53
).
 Dr. 
B.___
 
hatte 
denn
 in 
seinem
 Bericht vom
 
30. Juli
 2018 fest
gehalten
,
 
der 
Beschwerde
führer
 habe sich
 von der «Epistaxis Geschichte» erholt (E. 3.2.2).
    
Aufgrund eines 
Glutealabszesses
 erfolgte am 14. August 2018 am Stadtspital 
H.___
 eine chirurgische Abszessabdeckung, woraufhin der 
Beschwerdeführer
 bis am 26. August 2018 zu 100 % krankgeschrieben 
war
. 
Med. 
pract
. 
I.___
, Assistenzärztin für Chirurgie, verneinte eine bleibende Beeinträchtigung auf
grund des 
Glutealabszesses
 und prognostizierte eine Wiederaufnahme der Ar
beitstätigkeit in vier Wochen bei regelrechtem 
Heilungsverlauf (Urk. 7/78/43).
    
In den hernach erstatteten Arztberichten wurde weder die Epistaxis noch der 
Glu
tealabszess
 thematisiert (vgl. Urk. 7/72/5-10, Urk. 7/75/5-8, Urk. 3/6, Urk. 3/7), 
weshalb 
in diesem Zusammenhang
 keine
 Anhaltspunkte für eine
 langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
vorliegen
 (vgl. E. 3.2.5
)
.
4.3
    
4.3.1
    
Im Rahmen der pneumologischen Abklärungen wurden 
diverse Blutgasanalysen 
und Lungenfunktionsprüfungen
 durchgeführt.
 Hinsichtlich der Sauerstoffsät
t
i
gung
 (sO
2
) und dem Ein-Sekunden-Volumen (FEV
1
)
 
ist
 dabei folgender Verlauf
 auszumachen
:
Untersuchungsdatum
Sauerstoffsättigung
Ein-Sekunden-Volumen
3. Mai 2016
85.5 % sO
2
 
(Urk. 7/20/2)
4. Mai 2016
70 % FEV
1
 
(Urk. 7/20/6)
20. Juli 2016
88.4 % sO
2
 
(Urk. 7/48/5)
52 % FEV
1
 
(Urk. 7/48/4)
18. Mai 2018
88.8 % 
sO
2
 
(Urk. 7/72/12)
46 % 
FEV
1
 
(Urk. 7/72/14)
30. November 2018
47 % FEV
1
 
(Urk. 3/6)
24. Januar 2019
83.2 % sO
2
 
(Urk. 3/7)
    
Eine
 Gegenüberstellung der erhobenen Werte in
 den Vergleichszeitpunkten 
ergibt
 keine 
signifikanten
 Änderungen
. 
Dass
 das Ein-Sekunden-Volumen zwischen dem 20. Juli 2016 und dem 30. November 2018 um 5 % abgenommen hat
,
 führt neu zu einer Einstufung unter den Schweregrad III
 gemäss GOLD (vgl
. dazu 
http://www.leichter-atmen.de/copd-gold-stadien
, zuletzt besucht am 3. April 2020
)
. 
Dabei handelt es sich 
zwar
 um eine
 klassifikatorische 
Ä
nderung. Eine sol
che vermag
 – wie auch das H
inzutreten einer neuen Diagnose –
 für sich alleine
 aber
 
keine massgebliche Verschlechterung des
 
Gesundheitszustandes zu belegen
, zumal e
inzig
 
massgebend
 ist, ob 
beziehungsweise
 in welchem 
Ausmass
 den me
dizinischen Akten eine erhebliche (andauernde) Verschlechterung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit im relevanten Zeitraum entnommen werden kann (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_457/2012 vom 9. Juli 2012 E. 3.2 mit Hinweisen)
.
4.3.2
    
Der 
Beschwerdeführer
 stützte sich zur Begründung seines
 Standpunkts, wonach sich sein Gesundheitszustand erheblich verschlechtert habe,
 insbesondere auf den Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 30. Januar 2019
 und die darin festgehaltene medizinisch-theoretische Ateminvalidität von 80-100 % (Urk. 1 S. 5; 
E. 3.3.2
). Die medizinisch-theoretische Ateminvalidität bezeichnet eine messbare Einbusse der Lungenfunktion oder des Gasaustausches ungeachtet des vom Patienten aus
geübten Berufes. In der Schweiz erfolgt die Beurteilung der medizinisch-theore
tischen Ateminvalidität üblicherweise nach dem Schema von 
Scherrer
 anhand der 
spirometrischen
 Grössen der FEV
1
, FVC sowie der DLCO oder der arteriellen Blutgasanalyse in Ruhe und unter Belastung. Die medizinisch-theoretische 
Ateminvalidität lässt sich folgendermassen abschätzen: Die Ergänzung des ge
messenen FEV
1
 in Prozent des Sollwertes auf 100 % dient als Richtzahl. In Ab
hängigkeit davon, ob eine zusätzliche Gasaustauschstörung (verminderte DLCO
 
oder Absinken des Sauerstoffpartialdruckes [P
a
O
2
] unter Belastung) vorliegt, wird der Wert auf- oder abgerundet (Schweiz 
Med
 Forum 2017; 17 [40]: 849
858,
 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Lungenerkrankungen, Abschnitt «Vorgehen
 
für die Bemessung der medizinisch-theoretischen Ateminvalidität [«
impairment
»] und Zumutbarkeit», abrufbar unter: https://medicalfo
rum.ch/ar
ticle/doi/smf.2017.03083, 
zuletzt besucht
 a
m 3
. April 2020). In Anbe
tracht der
 geringen Abweichung
en
 der
 massgeblichen
 Werte
 in den Vergleichs
zeitpunkten
 (vgl. E. 4.3.1)
 ist
 es nicht
 ohne Weiteres nachzuvollziehen
, wie
 die Beurteilungen der Ateminvalidität von
 
Dr. 
D.___
 am 30. Januar 2019
 
(
80-100 %
)
 und
 diejenige von
 
Dr. med. 
J.___
, Fachärztin FMH für Pneumologie und Allgemeine Innere Medizin, 
vom
 15. August 2016 
(
50 %
; 
Urk. 7/38/2-3)
 derart unterschiedlich ausfallen konnten
.
 
Auch die
 Abnahme der CO-Diffusions
kapazität von 50 % auf 37 %
 des Solls (Urk. 7/72/6)
 
vermag dies
bezüglich keine Klarheit zu schaffen, zumal der CO-Diffusionskapazität in Bezug auf die Bemes
sung der medizinisch-theoretischen Ateminvalidität nur ergän
zende beziehungs
weise den FEV
1
-Richtwert auf- oder abrundende Wirkung zu
kommt
 (vgl. E. 4.3.1)
. 
Weitere Ausführungen hierzu 
können jedoch unterbleiben
: Dem 
Beschwerdeführer
 sind 
ohnehin nur noch
 körperlich nicht anfordernde
 Tä
tigkeiten 
zumutbar 
(vgl. E. 3.1 und E. 3.2.5)
, welche 
damit auch keine gesteigerte Sauerstoffaufnahme 
voraussetzen
 (vgl. dazu Schweiz 
Med
 Forum 2017, a.a.O., Tabelle 3). Da es sich bei der medizinisch-theoretischen Ateminvalidität um eine von der ausgeübten Tätigkeit unabhängige Grösse handelt (
E. 4.3.1
), ist ihre Aus
sagekraft im Hinblick auf die Bestimmung der funktionellen Leistungsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit stark beschränkt
 (vgl. diesbezüglich auch
:
 Schweiz 
Med
 Forum 2017, a.a.O., Fall
beispiel
 1)
. 
So hat denn auch 
Dr. 
D.___
 nicht aus
geführt, ob und in welchem Ausmass sich die festgehaltene medizinisch-theore
tische Ateminvalidität auf die Arbeitsfähigkeit
 in einer angepassten Tätigkeit
 aus
wirkt
 
(Urk. 3/6
, vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_457/2012 vom 9. Juli
 
2012 E. 3.2 mit Hinweisen
).
 Zu beachten ist ferner, dass bereits im Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 die Indikation zur Dauersauerstoff-Therapie gegeben war (
Urk. 
7/48/1-2, 5; 
Urk. 
3/7), was eine teilzeitliche Beschäftigung ausser Haus nicht verunmöglichte. Sodann stand im Rahmen des Rentenrevisionsverfahrens den Schilderungen des Beschwerdeführers zufolge die Beschwerdesituation am Rücken im Vordergrund (vgl. 
Urk. 
7/72/12, 7/78/48). Und schliesslich hatte der Beschwerdeführer über einen stabilen pulmonalen Verlauf berichtet (
Urk. 
3/7; vgl. auch den Eintrag im Verlaufsprotokoll der 
Eingliederungsberatung vom 
9. 
April
 
2018, wonach die Atemprobleme unverändert seien: 
Urk. 
7/69/3). Zu
sammenfassend ist auch hinsichtlich des pneumologischen Gesundheitszustandes der Einschätzung des RAD zu folgen und 
eine massgebliche Veränderung des Gesundheitszustandes nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit erstellt.
4.4
    
Nach dem Gesagten ist keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes zu erkennen. Dementsprechend ist nicht zu beanstanden, dass die IV-Stelle das 
Rentene
rhöhungsgesuch des 
Beschwerdeführer
s abgewiesen hat. Dies 
hat die
 Ab
weisung der Beschwerde
 zur Folge
.
5.
    
Die Kosten des
 Verfahrens sind auf 
Fr. 
700.-- 
fe
stzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer
 zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael Grimmer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
VogelKübler