zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00667 · 2021-09-08 · de
Rente: gemischte Methode; verschiedene somatische Beschwerden; auf RAD-Bericht kann abgestellt werden; Einkommensvergleich; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00667
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
8. 
September 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg 
Bügler
Heimstättenweg
 8, 8413 
Neftenbach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
66
, Mutter von zwei Kindern (geboren 19
90
 und 19
92
),
 
war seit 
Mai
 200
4
 teilzeitlich als 
Hauswart
in 
für die 
Y.___
 AG
 tätig (vgl. 
Urk. 
13/8
). Unter Hinweis auf 
Schmerzen nach einer Knie
operation
 meldete sich die Versicherte am 
5. 
November 2018
 bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
13/8
).
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und 
lud die Versicherte zu einem Standortgespräch ein
 (
vgl. 
Urk. 
13/13
).
 
Mit Mitteilung vom 1
3. 
Februar 2019 hielt sie fest, dass keine Eingliederungsmass
nahmen möglich seien (
Urk. 
13/14). 
Am 
1
5. 
November
 2019 erfolgte eine Haus
haltsabklärung (vgl. 
Urk. 
13/27
). Na
ch 
durchgeführt
em 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
13/30; 
Urk. 
13/34
)
 
verneinte die IV-Stelle mit Verfü
gung vom 
2. 
September 20
20
 bei einem Invaliditätsgrad von 
18 
% einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente (
Urk. 
13/
38
 = 
Urk. 
2).
 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
3
0. 
Septem
ber
 
20
20
 Besch
werde gegen die Verfügung vom 
2. 
September 20
20
 (
Urk. 
2) un
d beantragte
,
 ihr sei eine ganze Invalidenr
ente, allenfalls eine Teilrente, zu gewähren. Eventuell sei die Streitsache zur gehörigen Untersuchung an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1 und 2).
 Die IV
Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
Dezember 20
20
 (
Urk. 
12
) die Abweisung der Beschwerde. Mit Verfügung vom 
1
0. 
Dezember
 
2020
 (
Urk. 
14
) wur
de der Beschwerdeführerin antragsgemäss (
Urk. 
1) die unentgeltliche Prozess
führung
 und unentgeltliche Rechtsvertretung
 gewährt und ein zweiter Schriften
wechsel angeordnet.
 
Die Beschwerdeführerin
 hielt mit Replik vom 
6. 
Januar 2021 (
Urk. 
16) an ihren Anträgen fest.
 
Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 1
0. 
Feb
ruar 2021 auf das Einreichen einer Duplik
 
(
Urk. 
20)
. Dies wurde der Beschwerde
führ
erin am 
1
7. 
Februar 2021 zur Kenntnis gebracht (Urk. 2
1).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.2
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs.
 2–4 
 
der 
Verordnung über die Invalidenversiche
rung (IVV)
 
per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstätigen Versicherten nach der ge
mischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Auf
gabenbereich – weiterhin – summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätigkeit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teiler
werbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die pro
zentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, den die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Be
tätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die ver
sicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
1.4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nach
vollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien 
gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE
 
125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Be
richten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab
klärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7). 
1
.5
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mass
gabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3081 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 1. Januar
 
2015) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestim
mung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar. 
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Be
teiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. 
    
Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massge
bend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mut
masslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versi
cherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2
).
 
2.
2.1
    
Strittig und zu prüfen
 
sind der Gesundheitszustand, die Arbeitsfähigkeit und ein allfälliger Rentenanspruch
 der Beschwerdeführerin.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfüg
ung (
Urk. 
2) davon aus, dass die
 Beschwerdeführerin
 seit September 2018 in ihrer bisherigen Tätig
keit eingeschränkt sei (S. 1 unten)
.
 In einer angepassten Tätigkeit sei sie bereits 
im September 2019 
wieder zu einem Pensum von 75-80 % arbeitsfähig (S. 2 oben).
 
Die Beschwerdegegnerin
 qualifizierte die Beschwerdeführerin als zu 
65 
% im Erwerbsbereich und zu 
35 
% im Hau
shaltsbereich tätig
. Unter Berücksichti
gung einer Einschränkung im Haushaltsbereich von 
9 
%
 (S. 1 unten)
 errechnete 
s
ie einen rentenausschliessende
n Invaliditätsgrad von 18 % (S. 
2 oben).
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
12
) hielt die Beschwerdegegnerin fest, die
 Beur
teilung des RAD-Arztes 
Dr. 
Z.___
 sei aufgrund des Beschwerdebildes nachvoll
ziehbar. Anhand der medizinischen Akten sowie seiner eigenen langjährigen be
ruflichen Erfahrung sei er zum Schluss gelangt, dass die Beschwerdeführerin in einer körperlich leichten, wechselbelastenden und vorwiegend sitzenden Tätigkeit zu 75-80 % arbeitsfähig sei (S. 2 Mitte).
2.3
    
Die Beschwerdeführerin 
führte
 in der Beschwerde (
Urk. 
1) 
aus
,
 dass der Bericht von 
Dr. 
A.___
 gewichtige Einschränkungen auf allen Körperebenen festhalte. Bereits 
aufgrund
 des komplexen chronischen, rein somatisch fassbaren Schmerz
syndroms erscheine eine Arbeitsfähigkeit von 75-80 % in angepasster Tätigkeit unrealistisch (S. 3 f.). Der Abklärungsbericht vom 
1
5. 
November
 
2020
 (richtig: 2019)
 sei als veraltet einzustufen. Ihre Tochter müsse mittlerweile prak
tisch sämt
liche Haushalttätigkeiten für sie übernehmen (S. 4 unten). Gesamthaft betrage die Einschränkung im Haush
alt schätzungsweise 60-70 % (S. 
5 unten).
    
I
n der 
Duplik
 (
Urk. 
16
)
 machte die Beschwerdeführerin
 geltend, 
der RAD-Bericht von 
Dr. 
Z.___
 berücksichtige lediglich die medizinischen Unterlagen bis 2
1. 
Sep
tember 201
9. 
Die eingereichten späteren Berichte, welche eine Verschlechterung klar dokumentierten, hätten daher zum vornherein nicht in Rechnung gestellt werden können
.
 Der Bericht von 
Dr. 
Z.___
 und im Übrigen auch der Haushaltsab
klärungsbericht, welcher auf den nämlichen Unterlagen basiere, seien deshalb unvollständig und würden schon aus diesem Grund nicht überzeugen (S. 2 Mitte).
 
Dr. 
Z.___
 halte sodann selbst fest, dass sich aus den medizinischen Unterlagen kein stabiler Gesundheitszustand ermitteln lasse (S. 2 unten). Warum eine Leis
tungsfähigkeit von 75-80 % und nicht etwa 20-30 % oder 0 % zutreffen solle, bleibe im Dunkeln und sei aus der Luft gegriffen (S. 3 oben). Insgesamt sei der Bericht von 
Dr. 
Z.___
 unvollständig und nicht plausibel nachvollziehbar (S. 3 Mitte).
 Es seien weitere Abklärungen erforderlich (S. 3 unten). 
D
ie nach Verfü
gungserlass ergangenen Berichte von 
Dr. 
A.___
 vom 
2. 
Oktober
 
2020 und von 
Dr. 
B.___
 vom 1
3. 
Oktober 2020 seien in die Würdigung einzubeziehen, da sie 
offensichtlich das Bild per Stichtag erhellen würden (S. 4 oben).
 Eine Ver
schlechterun
g werde von 
Dr. 
B.___
 und Dr. 
A.___
 ausgewiesen (S. 4 Mitte). Sie leide an einem 
chronifizierten
, über Jahre andauernden, sich ständig verstär
kendem Schmerzsyndrom. Die Situation sei sehr komplex, es seien wesentliche und ernsthafte Beschwerden auf mehreren Körperebenen vorhanden; so am lin
ken Fuss, an beiden Knien, an beiden Schultern, beim unteren Rücken und dem Gesäss (S. 5 Mitte). Sowohl bezüglich des zumutbaren Masses der Arbeitsfähigkeit in adaptierter leichter Tätigkeit als auch bezüglich Haushalttätigkeit müsse ein neutrales Fachgutachten eingeholt werde, für den Erwerbsteil gegebenenfalls kombiniert mit einer EFL (S. 5 unten).
3.
3.1
    
Die Ärzte des
 
Spitals B.___,
 Klinik für 
Rheum
atologie, nann
te
n
 im Bericht vom 
2. 
November 2018
 (
Urk. 
13/25/1
5
-1
9
) folgende 
Hauptd
ia
gnose
n
 (S. 1 
f.
):
- 
Reizzustand mit rezidivierenden Kniegelenksergüssen Knie rechts
- 
leichtgradiger
 sekundärer 
Hyperparathyreoidismus
- 
posttraumatischer
 Abriss der 
Glutealmuskulatur
 rechts
- 
Lumbosakr
algie
 mit 
Glutealgie
- 
subacromiales
 
Impingement
 rechtsbetont
- 
symptomatische linksbetonte 
Rhizarthrose
- 
mikrozytäres
, 
mikrochromes
 rotes Blutbild
- 
Penicillin-Allergie
    
Die Ärzte des 
Spitals C.___
 empfahlen in Anbetracht der rezidivierenden rechtsseitigen Kniegelenksergüsse eine hochdosierte Kortison-Behandlung für fünf Tage. Inwie
weit diese auch Einfluss auf die rechte 
subacromiale
 und linksseitige 
glenohume
rale
 Schmerzhaftigkeit habe, bleibe abzuwarten. Hier seien möglicherweise wei
tere Abklärungen respektive Therapien indiziert (S. 4 Mitte).
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, 
Spital C.___
, Klinik für Orthopädie und Traumatologie, nannte im Bericht vom 1
3. 
März 2019 (
Urk. 
13/25/13-14) folgende Hauptdiagnose (S. 1 unten): 
- 
Reizzustand mit rezidivierenden Kniegelenksergüssen Knie rechts 
mit/bei:
- 
Implantation einer Knie-
Totalendoprothese
 am 
5. 
Januar 2012
, sekun
däre Patella 
baja
 (postoperativ) und Instabilität 
mediolateral
- 
Status nach Inlay-Wechsel, sekundärem Patella-Rückenflächenersatz und 
proximalisierender
 
Tuberositas
-Osteotomie und 
Débridement
 Knie rechts am 2
7. 
September 2017
- 
Status nach OSME 3.5er Schrauben 
Tuberositas
 
tibiae
 und 
arthrosko
pischer
 partieller 
Synovektomie
 und Baker-Zysten-Entfernung am 2
3. 
Januar 2019
    
Anlässlich der planmässigen Kontrolle 
hab
e die Beschwerdeführerin
 berichtet
, dass sie immer noch persistierende Schmerzen verspüre. Sie nehme täglich 
Dafal
gan
 und 
Novalgin
 ein und besuche regelmässig die Physiotherapie. Erfreu
licher
weise habe die Beschwerdeführerin die Arbeit vor drei Wochen wieder zu 50 % erfolgreich aufnehmen können (S. 2 oben).
 Sechs Wochen postoperativ zeige sich in Bezug auf Schmerzen und Schwellung ein unveränderter Verlauf (S. 2 unten).
3.
3
    
Dr. 
med. 
A.___
,
 Facharzt für Allgemeine Innere Medizin
, führte im
 Bericht vom 
2
1. 
September 2019
 
zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
13/28) aus, 
die rechtsseitigen Knieschmerzen hätten seit der Baker-Zysten-Entfernung und der 
Radiosynovior
t
hese
 noch zugenommen. Da die Beschwerdeführerin das rechte Knie geschont habe, schmerze neu auch das linke Knie. Sie 
habe Schmer
zen in den Knien be
i Belastung (insbesondere Treppensteigen), nach längerem Gehen und auch nach längerem Sitzen. 
Zudem leide die Beschwerdeführerin an beidseitigen Schulterschmerzen.
 Bei ihrem 50%igen Pensum als Hauswartin müsse ihr der Ehemann helfen, da sie kaum noch Treppen bewältigen, geschweige denn auf Leitern steigen könne.
 
L
ängerfristig sei die Arbeitsfähigkeit als Haus
wartin auch zu 
50 % nicht mehr gegeben. O
b eine angepasste Tätigkeit möglich wäre, müsste 
seiner Meinung nach
 speziell abgeklärt wer
den, beispielsweise mit
tels EFL (Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit) oder Gutachten.
 
A
uf jeden Fall 
dürfe die Tätigkeit nicht körperlich schwer sein und
 kein dauerndes Stehen oder Sitzen
 erfordern
. Ideal wäre eine wechselbelastende Tätigkeit ohne Über-Kopf-Arbeiten, ohne längeres Gehen oder Stehen, ohne Heben oder Tragen schwerer Lasten, ohne Arbeiten in starren Positionen, ohne Treppensteigen, ohne Steigen auf Leitern und ohne Knien
 (
Ziff. 
1.4)
.
3.
4
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie, Regionalärztlicher Dienst (RAD)
 der Beschwerdegegnerin
, führte im Bericht vom 
3. 
Oktober 2019 (
Urk. 
13/37 S. 3 ff.) aus, 
dass bei der Beschwerdeführerin
 als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 ein chronischer Reizzu
stand des rechten Kniegelenkes mit rezidivierenden Kniegelenk
s
ergüssen ausge
wiesen sei, einschliesslich einer sich hieraus ableitende
n
 Einschränkung der funk
tionellen Leistungsfähigkeit. Inwieweit dieser Gesundheitsschaden derzeit stabil sei, lasse sich aus den Berichten nicht exakt erkennen, da der letzte diesbezügliche fachärztliche Bericht der Ärzte des 
Spitals C.___
 vom 1
3. 
März 2019 stamme
 (S. 4 Mitte)
.
 Der aktenkundige Verlauf der Arbeitsunfähigkeit - wie üblich primär geltend für die bisherige beziehungsweise weiterhin ausgeübte Tätigkeit (hier 
Hauswartin) - sei aus orthopädischer Sicht zwar plausibel. Aber die von 
Dr. 
A.___
 geäus
serte Ansicht, dass diese Tätigkeit längerfristig selbst mit einer Arbeitsfähigkeit von 50 % nicht mehr möglich sein werde, könne aus 30jähriger orthopädischer Berufserfahrung nur nachdrücklich bestätigt werden (S. 4 unten).
 Es liege 
hier im versicherungsmedizinischen Sinne eine sogenannte «drohende Invalidität» vor, das heisse, im Grunde genommen erbringe die Beschwerdeführerin die Arbeit auf Kosten ihrer Gesundheit. Für eine behinderungsangepasste Tätigkeit gebe es keine aktenkundigen Angaben, aber rein medizintheoretisch wäre eine körperlich leichte Tätigkeit, wechselbelastend und dabei vorwiegend sitzend, überwiegend wahrscheinlich in einem höheren Prozentsatz (ca. 75-80 %) möglich, retrospektiv geltend ab 
9. 
Februar 2019 (S. 5 oben).
3.
5
    
Dr. 
B.___
 führte im
 Bericht 
vom 2
9. 
Oktober 2019 (
Urk. 
3/4) aus, die Beschwer
deführerin sei zur knieorthopädischen Beurteilung bezüglich des linken Kniege
lenkes zugewiesen worden (S. 2 oben). Konventionell-radio
logisch zeige sich ein erhalten
er Gelenkspalt medial- und lateralseitig, ohne Hinweis auf degenerative Veränderungen. Letztlich seien die von der Beschwerdeführerin geschilderten heftigen Beschwerden nicht erklärt. Zum Ausschluss einer Stressreaktion habe er eine MRI-Untersuchung veranlasst (S. 2 unten).
    
Im 
Bericht vom 
1
2. 
November
 
2019 (
Urk. 
3/5) hielt 
Dr. 
B.___
 fest, dass sich MR
tomographisch eine
 laterale Meniskusläsion
 finde, welche mit den Beschwer
den zumindest zum Teil korreliere. Primär sollte nach Möglichkeit konservativ vor
gegangen werden. Als erste Massnahme habe er eine diagnostisch-therapeu
tische Kniegelenks-Infiltration veranlasst (S. 2 unten).
3.
6
    
Dem Bericht vom 1
5. 
November 2019 (
Urk. 
13/27
)
 über die Haushaltsabklärung vom selben Tag ist zu entnehmen, dass
 die Beschwerdeführerin berichte, ständige Wasseransammlungen im operierten Kniegelenk zu haben. Nun habe sie auch zwei Meniskusläsionen im linken Knie. Auch in der operierten Schulter habe sie Schmerzen und die Bewegung sei vor allem über Kopf eingeschränkt. Sie habe schon seit vielen Jahren gesundheitliche Probleme, auch mit dem linken Fuss (S. 2 Mitte).
 
D
ie
 Abklärungsperson gab an, dass die
 Beschwerdeführerin
 
neben ihrer Tätigkeit als Hauswartin (14 Stunden pro Woche = 35 %) noch Reinigungs
arbeiten in einem Pensum von etwa 30 % ausgeführt
 hatte
.
 Diese Anstellung 
bei der 
D.___
 AG 
habe sie im Jahr 2017 aus gesundheitlichen Gründen gekündigt (S. 3 
Ziff. 
2.2).
 
Bei der Hauswarttätigkeit sei der Vertrag angepasst wor
den, da der Ehemann 50 % der Arbeit habe übernehmen müssen (S. 3 
Ziff. 
2.3).
 Die Beschwerdeführerin habe erklärt, dass sie die Anstellung bei 
der 
D.___
 AG nicht gekündigt hätte, wenn sie gesund gewesen wäre. Auch die Haus
wartstätigkeit 
hätte sie weiterhin alleine ü
bernommen (S. 4 Ziff. 
2.5).
 Die Abklä
rungsperson hielt fest, es sei überwiegend wahrscheinlich, dass die Be
schwer
de
führerin bei guter Gesundheit weiterhin im Rahmen von 65 % gear
beitet hätte (S. 5 
Ziff. 
2.6.1).
 
Entsprechend
 qualifizierte
 sie
 die Beschwerde
führerin als zu 
65 
% im Erwerbsbereich und zu 
35 
% im Haushaltsbereich tätig (S. 
4 
Ziff. 
2.6).
    
Entsprechend den Angaben der Abklärungsperson betrug die Einschränkung im mit 
39
 %
 gewichteten Bereich „Ernährung“ 
15
 %
 und im mit 3
3
 %
 gewichteten Bereich „Wohnungs- und Hauspflege“ 
10 %. Im mit 10 
% gewichteten Bereich „Einkauf sowie wei
tere Besorgungen“ und im mit 18 
% gewichteten Bereich „Wä
sche und Kleiderpflege“ wurden keine Einschränkungen festgestellt (vgl. S. 
6 
f. 
Ziff. 
6.1 - 6.4).
 
Die entsprechend gewichteten einzelnen Einschränkungen erga
ben eine Einschränkung von insgesamt 
9.15
 %
 (S. 
8
 
Ziff. 
6.6). 
3.
7
    
Dr. 
med. E.___
, 
Gastropraxis
 
F.___
,
 nannte im
 Bericht 
vom 
6. 
Dezember
 
2019 (
Urk. 
3/9) eine kleine axiale 
Hiatushernie
 mit kurzen, nicht 
ero
si
ven
 Reflexzungen
. Er führte aus, dass bei dem leichten 
Refluxproblem
 bedarfsweise ein Säureblocker eingesetzt werden könne.
3.
8
    
Dr. 
B.___
 
führte im 
Bericht
 vom 3
1. 
Januar
 
2020 (
Urk. 
3/7) aus, 
dass 
bei der Beschwerdeführerin eine komplexe Situation mit 
multilokulären
 Beschwerden am Bewegungsapparat
 bestehe
 (unter anderem Knie beidseits, Fuss links sowie Schul
tern beidseits). Am linken Knie finde sich eine symptomatische laterale Menis
kusläsion, bei 
valgischer
 Beinachse. Hier hätten Infiltrationen eine Besserung der Situation erzielen können. 
Aufgrund des schwierigen Verlaufes auf der rechten Seite sollte links nach Möglichkeit mit irgendwelchen chirurgischen Massnahmen vorsichtig vorgegangen werden. Zusätzlich zu einer Kniegelenk-Arthroskopie wäre eine 
Varisationsosteotomie
 zur Begradigung der Beinachse durchzuführen. Wie ein solcher Eingriff jedoch die Beschwerden der Beschwerdeführerin (
chro
nifiziertes
 Schmerzsyndrom) beeinflussen würde, sei unklar.
 Auf der rechten Seite sei der Verlauf weiterhin unbefriedigend, mit persistierendem Reizerguss trotz bereits vieler Massnahmen (S. 2 unten).
3.
9
    
Dr. 
A.___
 hielt in der Stellungnahme
 vom 
2. 
Oktober
 
2020
 zuhanden des Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin (
Urk. 
10A/2) fest,
 
dass die Beschwerde
führerin zur Schmerztherapie sogar Opiate
 (aktuell: 
Targin
)
 einnehmen müsse. Unter diesen Medikamenten sei sie sehr müde. Seiner Ansicht nach sei die 
Arbeitsfähigkeit al
s Hauswartin nicht mehr gegeben. O
b eine behinderungsange
passte Tätigkeit möglich wäre, müsste
 seines Erachtens
 mittels eines Gutachten
s abgeklärt werden, um einigermassen objektive Befunde zu erhalten. D
asselbe gelte für die Angaben, welche Haushalttätigkeiten noch möglich wären
.
3.
10
    
Dr. 
B.___
 führte im
 
Bericht
 vom 1
3. 
Oktober 2020
 (
Urk. 
10A/1) aus, dass
 das Arbeitsverhältnis als Hauswartin per Ende Mai gekündigt worden sei (S. 2 oben). Seines Erachtens sei die Beschwerdeführerin aufgrund der 
multilokulären
 Be
schwerden am Bewegungsapparat aktuell nicht mehr arbeitsfähig in ihrer ange
stammten Tätigkeit als Hauswartin. Allenfalls wäre eine kniegelenkschonende Tätigkeit mit wechselbelastenden Arbeiten möglich, jedoch ohne repetitives Be
steigen von Leitern und Treppen, kniende Tätigkeiten und Heben von schweren Lasten. In dieser komplexen Situation sch
eine ihm jedoch eine umfassende
 gut
achterliche Beurteilung der Gesamtsituation notwendig (S. 2 unten).
4.
4.1
    
Vorab ist festzuhalten, dass die Statusfrage nicht umstritten ist. Die
 Beschwerde
gegnerin ging von den zuletzt ausgeübten
 
T
ätigkeit
en
 
als Hauswartin im Umfang von 35 % sowie als Raumpflegerin im Umfang von 30 % aus
 und qualifizierte die Beschwerdeführerin als zu 65 % im Erwerbsbereich und zu 35 % im Haus
haltsbereich tätig
.
 
Dies wurde 
seitens der Beschwerdeführerin nicht beanstandet und
 erscheint
 aufgrund
 der bisherigen Arbeitstätigkeit
 sowie der Angaben der Beschwerdeführerin als
 na
chvollziehbar (vgl. vorstehend E.
 3.
6
).
4.2
    
Angesichts der Aktenlage ergibt sich, dass 
die
 Beschwerdeführerin
 insbesondere an 
Beschwerden in beiden Knien und den Schultern
 leidet und
 ihr
 di
e bisherige Tätigkeit als 
Hauswart
in nicht mehr zumutbar ist. 
Z
ur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 finden sich die folgenden Angaben
:
    
Dr. 
A.___
 führte 
im September 2019 
aus, dass mittel
s
 Gutachten oder EFL abgeklärt werden müsste, ob eine angepasste Tätigkeit möglich wäre. Ideal wäre
 eine
 körperlich nicht schwere,
 wechselbelastende Tätigkeit ohne Über-Kop
f-Ar
bei
ten, ohne längeres Gehen, 
Stehen
 oder Sitzen
, ohne Heben oder Tragen schwe
rer Lasten, ohne Arbeiten in starren Positionen, ohne Treppensteigen, ohne Stei
gen auf Leitern und ohne Knien
 
(vgl. vorstehend E. 3.3).
 
RAD-Arzt
 
Dr. 
Z.___
 hielt im Oktober 2019 fest, dass rein medizintheoretisch eine körperlich leichte Tätig
keit, wechselbelastend und dabei vorwiegend sitzend, überwiegend wahrschein
lich in einem höheren Prozentsatz (ca. 75-80 %) möglich wäre (vgl. vorstehend E. 3.4).
 
Dr. 
B.___
 gab im Oktober 2020 
zur Arbeitsfähigkeit in einer 
angepassten Tätigkeit an, dass allenfalls eine kniegelenkschonende Tätigkeit mit wechselbe
lastenden Arbeiten möglich wäre, jedoch ohne repetitives Besteigen von Leitern und Treppen, kniende Tätigkeiten und Heben von schweren Lasten. In dieser kom
plexen Situation sch
eine ihm jedoch eine umfassende
 gutachterliche Beurteilung der Gesamtsituation notwendig (vgl. vorstehend E. 3.10).
4.3
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung auf die Be
urtei
lung ihres RAD-Arztes 
Dr. 
Z.___
.
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann auch einer Aktenbeurteilung voller Beweiswert zukommen, wenn ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die ärztliche Beurteilung eines an sich feststehenden medi
zinischen Sachverhalts geht (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_281/2018
 vom 2
5. 
Juni 2018 E. 3.2.2 mit weiteren Hinweisen). Anhand der vorliegenden medi
zinischen Akten 
ist erstellt, dass die
 Beschwerdeführer
in
 im Wesentlichen
 an
 einem Reizzustand des rechten Kniegelenkes mit rezidivierenden Kniegelenkser
güssen
, einer 
Lumbosakralgie
 und 
Glutealgie
, einem 
subacromialen
 
Impingement
 rechtsbetont
 
und einer symptomatischen linksbetonten 
Rhizarthrose
 leidet. RAD
Arzt 
Dr. 
Z.___
, welcher als Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
matolo
gie des Bewegungsapparates über die konkret erforderliche fachärztliche Qualifi
kation verfügt, konnte sich anhand der ihm zur Verfügung gestellten Akten ein vollständiges Bild über die Anamnese, den Krankheitsverlauf sowie den gegen
wärtigen Gesundheitszustand de
r Beschwerdeführerin
 verschaffen. Seine Stel
lungnahme leuchtet in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und ent
hält nachvollziehbare Begründungen. Damit erfüllt sie die an eine beweis
kräftige ärztliche Entscheidungsgrundlage gestellten Anforderungen
 (vgl. vor
ste
hend E. 1.3 und 1.4)
.
 
Schliesslich liegen k
eine Berichte
 vor, welch
e im Wider
spruch zu dieser Beurteilung stehen. 
4.4
    
In Bezug auf die Anforderungen an eine behinderungsangepasste Tätigkeit
 stimmt die Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 im Wesentlichen
 mit
 
den Einschätzungen durch 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
 überein.
 
Sowohl der 
Hausarzt 
Dr. 
A.___
 als auch der behandelnde Orthopäde D
r. 
B.___
 machten indessen keine Angaben zum Ausmass der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. Sie
 führten aus, dass 
zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ein Gut
achten erforderlich sei.
 
Dr. 
A.___
 hielt auch für die Angaben zu den H
aus
halttätigkeiten eine gutachterliche Abklärung für erforderlich.
 
    
D
ie
 Stellungnahme von 
Dr. 
Z.___
 ist
 -
 insbesondere auch zur Arbeitsfähigkeit
 in einer angepassten Tätigkeit -
 
aufgrund des Beschwerdebildes
 nachvollziehbar und vermag zu überzeugen.
 Ein Gutachten erscheint nicht erforderlich. In Bezug auf die nach dieser Stellungnahme diagnostizierte 
laterale Meniskusläsion links
 konnte gemäss Angaben von 
Dr. 
B.___
 mittels Infiltrationen eine Besserung er
zielt werden (vgl. vorstehend E. 3.8). Diese neue Diagnose vermag 
an der Ein
schätzung der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
nichts
 Wesentliches
 
zu ändern. 
Somit 
kann
 auf die Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 
abgestellt werden
, 
wo
nach
 der Beschwerdeführerin eine körperlich leichte Tätigkeit, 
wechselbelastend und dabei vorwiegend sitzend, in einem Pensum von 75-80 % möglich wäre.
    
Entgegen der Darstellung der Beschwerdeführerin haben weder 
Dr. 
B.___
 noch 
Dr. 
A.___
 in ihren nach Verfügungserlass ergangenen Berichten vom Oktober 2020 eine Verschlechterung
 des Gesundheitszustandes
 dokumentiert.
 So
weit sie ausführten, dass die Arbeitsfähigkeit als Hauswartin nicht mehr gegeben sei, ist darauf hinzuweisen, dass 
Dr. 
Z.___
 bereits im Oktober 2019 davon aus
ging
, dass der Beschwerdeführerin ihre angestammte Tätigkeit als Hauswartin nicht mehr zumutbar sei.
 
4.
5
    
In Bezug auf den Haushaltsbereich liegt der Bericht vom 
1
5. 
November
 
2019
 über die beeinträchtigte Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (
Urk. 
13/27
) vor. Dieser erfüllt die massgeblichen Kriterien hinsichtlich des Beweiswertes eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt (vgl. E.
 1.5
) und vermag zu überzeugen. 
Aus dem Haushaltsabklärungsbericht
 ergibt sich 
insgesamt
 eine Einschränkung im Haus
halt im Umfang von 
9.15 % (vgl. vorstehend E. 3.6).
    
Dazu
 ist festzuhalten, dass d
ie von einer qualifizierten Person durchgeführte Ab
klärung vor Ort für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar
stellt
.
 
Einer ärzt
lichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushaltführung un
ter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Aus
nahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. 
Dies ist vorliegend nicht der Fall.
 
Auf den Haushaltsabklärungsbericht vom 
1
5. 
November 2019 kann ab
gestellt werden. Eine neue Abklärung erscheint nicht erforderlich, zumal sich aus den vorliegenden Arztberichten keine Verschlechterung des Gesundheitszustan
des der Beschwerdeführerin ergibt
 (vgl. vorstehend E. 4.4)
.
4.6
    
Zusammenfassend ist gestützt auf die Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 davon auszu
gehen, dass der Beschwerdeführerin eine körperlich leichte
, wechselbelastende und dabei vorwiegend sitzende Tätigkeit
 in einem Pensum von 75-80 % möglich wäre.
 Im Haushaltsbereich besteht eine Einsc
hränkung im Umfang von 9.15 %. 
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen.
5.
5.1
A
usgehend von der Qualifikation als zu 65
 %
 im Erwerbsbereich und zu 35
 %
 im Haushaltsbereich tätig, ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin
 zu prüfen. 
Für die Vornahme des Einkommensvergleiches ist grundsätzlich auf die Gege
benheiten im Zeitpunkt des (hypothetischen) Rentenbeginns, mithin auf das Jahr
 2019
, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).
5.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung an
gepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnah
men müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 144 I 103 E. 5.3, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Vorliegend kann zur Bestimmung des 
Valideneinkommens
 auf die zuletzt ausge
übten Tätigkeiten als 
Hauswartin 
sowie als Putzfrau abgestellt werden.
 D
er
 
bis
herige
 Lohn der Beschwerdeführerin als Hauswartin
 (bei einem Pensum von 35 %)
 
betrug
 
Fr. 
16'680.-- im Jahr 
2017 
(
Fr. 
1'390 x 12; vgl. Arbeitsvertrag vom 1
3. 
Mai 2011, 
Urk. 
13/6/1-2, sowie Lohnausweis 2017, 
Urk. 
13/6/3)
. Bei ihrer Rei
nigungstätigkeit für die 
D.___
 AG 
erwirtschaftete die Beschwerdeführe
rin
 (bei einem Pensum von etwa 30 %)
 
Fr. 
18'521.--
 im Jahr
 20
15 sowie 
Fr. 
16'840.-- im Jahr 2016
 (vgl. Auszug aus dem individuellen Konto, U
rk. 
13/12)
, mithin durchschnittlich 
Fr. 
17'680.5
0. 
Umgerechnet auf ein Vollzeit
pensum ergäbe sich damit ein jährliches Einkommen von
 rund Fr. 52'863.08
 ([
Fr. 
1
7
'
68
1 
+
 
Fr. 
1
6
’68
0]
 :
 
65
 x 100). Unter Berücksichtigung der frauenspezifi
schen Nominallohnentwicklung von 
0.4
 %
 im Jahr 2017, 0.5
 %
 im Jahr
 
201
8
 sowie 
1.0
 %
 im Jahr 201
9
 (Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumenten
preise und der Reallöhne; vgl. www.bfs.admin.ch, Statistiken, Arbeit und Erwerb) ergibt sich für das Jahr 201
9
 
ein 
Valideneinkommen
 von rund 
Fr. 
53’873
.-- (
Fr. 
52'863.08
 x 1.004 x 1.005 x 1.01
).
5.3
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch rea
lisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver
si
cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä
tigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben 
sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumut
barer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Ar
beitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tat
sächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
    
Zur Berechnung des Invalideneinkommens kann
 vorliegend
 auf die Lohnstruk
turerhebung 201
8
 abgestellt werden. Demnach betrug der im Durchschnitt aller Wirtschaftszweige von Frauen im 
Kompetenzniveau 1
 erzielte Lohn im Jahr 201
8
 
Fr. 
4’371.-- pro Monat (LSE 201
8
, Tabelle TA1, Total Frauen, Kompetenzniveau 1),
 was bei einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (be
triebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Total; vgl. www.bfs.admin.ch, Statistiken, Arbeit und Erwerb) 
Fr. 
5
4'681.21
 im Jahr ergibt (
Fr. 
4'3
71
.-- : 40 x 41.7 x 12). Für das Jahr 201
9
 ergibt sich unter Berücksichtigung der frauenspezifischen Nominallohnentwicklung von 
1.0
 %
 im Jahr 201
9 ein Einkommen von Fr. 
5
5
‘
227.81
 (
Fr. 
54
'
681
 x 1.0
1
)
. Angesichts der zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 75-80 % ist zugunsten der Beschwerdeführerin von einem Pensum von 75 % auszugehen, womit sich ein Invalideneinkommen von rund 
Fr. 41
'
421
.-- 
ergibt
 (
Fr. 
5
5
‘
227.81
 x 0.
75
).
 
    
D
ie Beschwerdegegnerin
 nahm
 keinen Abzug vom Tabellenlohn
 vor, da die Ein
schränkungen bereits im Rahmen des Belastungsprofils berücksichtigt worden seien
 (
Urk. 
13/29/1)
. D
ies ist nicht zu beanstanden, zumal
 
allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Ein
schränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh
ren dürfen (Urteil 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_805
/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1)
 
und a
uch
 sonst kein persönliches oder berufliches Merkmal ersichtlich ist, das 
Auswirkun
gen auf die Lohnhöhe haben könn
te.
 
5.4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von rund 
Fr. 
53’873
.-- un
d einem Invalidenein
kommen von 
Fr. 
41
'
421
.-- beträgt die Einkommenseinbusse Fr.
 12’4
52
.--, was einer Einschränkung von 
23.1
1
 %
 entspricht. Bezogen auf ein 65
%-Pensum re
sultiert somit ein Teilinvaliditätsgrad im Erwerbsbereich von 1
5.0
2
 %
. Betreffend den Haushaltsbereich ist, wie 
unter
 E. 
4.5
 ausgeführt
, von einer Einschränkung von insgesamt 
9.15 %
 auszugehen. Bei der vorliegend massgebenden Gewichtung des Haushaltsbereiches mit 
35
 %
 ergibt sich damit ein Teilinvaliditätsgrad von 
3.20
 %
. Durch Addition der Teilinvaliditätsgrade im Erwerbs- und im Haushalts
bereich resultiert ein rentenausschliessender Gesamtinvaliditätsgrad von 
18.2
2
 %
.
    
Die anspr
uchsverneinende Verfügung vom 
2. 
September 2020
 erweist sich des
halb als 
rechtens
, womit die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
6.
6.1
    
Die Gerichtskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 
8
00.-
- 
festzusetzen
 
und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuer
le
gen, zu
folge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
6.2
    
Rechtsanwalt 
Jürg 
Bügler
 reichte trotz entsprechendem Hinweis in der Gerichts
verfügung vom 
1
7. 
Februar 2021
 (
Urk. 
21
) keine Honorarnote ein. Angesichts der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Falles sowie unter Berück
sichtigung des praxisgemässen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- ist seine Entschä
digung von Amtes wegen auf 
Fr. 
1’90
0
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwert
steuer) festzusetzen. 
6.3
    
Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversi
cherungsgericht (
GSVGer
) hingewiesen, wonach sie
 
zur Nachzahlung der Ausla
gen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet
 
ist
, sobald sie dazu in der Lage ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Jürg Bügler, Neftenbach,
 wird mit 
Fr. 
1’
9
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jürg 
Bügler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensNeuenschwander-Erni