zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00153 · 2024-06-14 · de
Berufliche Eingliederungsmassnahmen bei 100%iger Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00153
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Schetty
Urteil
 vom 
14. Juni 2024
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Marianne Ott
Obergass
 Advokatur
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die im Jahre 1971 geborene 
X.___
 besuchte in Italien die obli
gatorischen Schulen
, erwarb in der Folge keine berufliche Ausbildung 
und reiste 1989 in die Schweiz ein (
Urk. 
7/5). 
Sie ist Mutter zweier Kinder (1993, 1996), übte nach ihrer Einreise Hilfsarbeitertätigkeiten aus und war zuletzt als Raumpflegerin erwerbstätig (
Urk. 
7/60 S. 12). Am 2
1. 
März 2007 liess die Versicherte
 aufgrund des erheblichen Übergewichts eine Magenbypass
-O
peration durchführen, wobei in der Zeit bis 2010 zahlreiche Nachbehandlungen nötig wurden (
Urk. 
7/80/7-14). Im Zusammenhang mit psychischen Problemen meldete sich die Versicherte am 2
3. 
Februar 2012 erstmals bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/5). Nach erfolgter polydiszipli
närer Abklärung (
Urk. 
7/60) wies diese das Leistungsbegehren der Versicherten mit Verfügung vom 1
7. 
Juni 2014 ab (Urk. 7/68).
1.2
    
Am 1
8. 
November 2014 liess die 
Versicherte eine 
Abdomino
- und Beinplastik beidseits durchführen (
Urk. 
7/72/29), weiter wurden auch im Zusammenhang mit dem Magenbypass weitere Eingriffe nötig (
Urk. 
7/72/25). Aufgrund einer fortge
schrittenen Gonarthrose unterzog sich die Versicherte am 
8. 
Juli 2019 einem ope
rativen Eingriff am linken Knie (
Urk. 
7/72/5) und meldete sich am 1
8. 
September 2019 erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/70). Mit Mitteilung vom 1
5. 
November 2019 hielt diese fest, dass keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
7/76). Mit Verfügung vom 1
0. 
März 2020 wies die IV-Stelle das Rentenbegehren ab, da keine gesundheitlichen Einschränkungen bestehen würden, die sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit auswirken würden (
Urk. 
7/84).
1.3
    
Bei einem Auffahrunfall am 1
4. 
Dezember 2020 erlitt die Versicherte eine HWS-Distorsion Grad II (
Urk. 
7/95/44). Am 
2. 
Mai 2022 meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/87). Mit Mitteilung vom 1
5. 
Juli 2022 wies diese darauf hin, dass aufgrund des Gesundheitszustandes zur
zeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
7/94). Im Zuge der weiteren Abklärungen wurde 
erneut 
eine polydisziplinäre Abklärung durchge
führt
 (
Y.___
-Gutachten vom 2
6. 
Juni 2023, 
Urk. 
7/123). 
Mit Vorbescheid vom 2
8. 
Juli 2023 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (
Urk. 
7/127). Mit Verfügung vom 2
9. 
Januar 2024 hielt sie an dieser Einschätzung fest und führte
 
dem
 mit dem Einwand vom 2
0. 
November 2023 gestellten Antrag auf 
Prüfung und Durchführung beruflicher Eingliederungsmassnahmen (
Urk. 
7/142/1)
 Rechnung tragend
 ergänzend aus, dass die Versicherte in der Stel
lensuche nicht eingeschränkt sei, sodass für diese das Regionale Arbeitsvermitt
lungszentrum zuständig sei (
Urk. 
7/145 = 
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Vertreterin der Versicherten am 
1. 
März 2024 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung aufzuheben, soweit sie einen Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen ablehne. Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die sinnvollen und notwendigen Eingliederungsmassnahmen durch
zuführen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerde
gegnerin (
Urk. 
1 S. 2).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 2
4. 
April 2024 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin mit Verfü
gung vom 2
5. 
April 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemei
nen Teil des Sozialversicherungsrechts
; 
ATSG
) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhal
ten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen sind insbesondere zu berücksichtigen:
a.
    
das Alter;
b.
    
der Entwicklungsstand;
c.
    
die Fähigkeiten der versicherten Person; und
d.
    
die zu erwartende Dauer des Erwerbslebens (Abs. 1
bis
).
    
Bei Abbruch einer Eingliederungsmassnahme wird nach Massgabe der Absätze 1 und 1
bis
 eine wiederholte Zusprache derselben oder einer anderen Eingliederungs
massnahme geprüft (Abs. 1
ter
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliede
rung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Artikel 16 Abs. 3 
lit
. b IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
1.2
    
Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen ver
sicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmöglichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der «annähernden Gleichwertigkeit» nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung 
zu erwartende Verdienstmöglichkeit
. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliederung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_623/2020 vom 8. März 2021 E. 2 mit Hinweisen). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine blei
bende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen).
    
Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtsprechung ist in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbsmöglichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versicherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Momentaufnahme – aus
schliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Einkom
mensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbildungsstand einerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerblichen Mög
lichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzuneh
menden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksichtigung der gesamten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmöglichkeit, sondern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame qualitative Stellen
wert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbil
dungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts 9C_994/2009 vom 22. März 2010 E. 4 mit Hinweisen).
1.3
    
Arbeitsunfähige (Art. 6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben Anspruch auf Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes oder im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (Art. 18 Abs. 1 IVG). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine sum
marische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Abs. 2).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
bedarf der Anspruch auf Arbeitsver
mittlung weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades. Zur Begrün
dung des Anspruchs ist jedoch eine spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art notwendig, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungsspe
zifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft beispielsweise zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der versi
cherten Person erläutert werden müssen (zum Beispiel welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (Urteile des Bundesgerichts 9C_329/2020 vom 6. August 2020 E. 3.2.3 und 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 2, je mit Hinweisen).
    
Zur Arbeitsvermittlung ist im Weiteren berechtigt, wer aus invaliditätsbedingten Gründen spezielle Anforderungen an den Arbeitsplatz (beispielsweise Sehhilfen) oder den Arbeitgeber (beispielsweise Toleranz gegenüber invaliditätsbedingt not
wendigen Ruhepausen) stellen muss und demzufolge aus invaliditätsbedingten Gründen für das Finden einer Stelle auf das Fachwissen und entsprechende Hilfe der Vermittlungsbehörden angewiesen ist. Bei der Frage nach der Anspruchsbe
rechtigung nicht zu berücksichtigen sind demgegenüber invaliditätsfremde Prob
leme bei der Stellensuche wie beispielsweise Sprachschwierigkeiten (im Sinne fehlender Kenntnisse der Landessprache, anders wiederum bei medizinisch diag
nostizierten, somit gesundheitsbedingten Sprachstörungen; Urteil des Bundesge
richts 9C_467/2022 vom 3. Februar 2023 E. 3.2.2 mit Hinweis). Es genügt ferner nicht, dass der versicherten Person die Arbeitsstelle aus gesundheitlichen Grün
den gekündigt worden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_199/2023 vom 30. August 2023 E. 6.2 mit Hinweis).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung 
hinsichtlich der beruflichen Eingliederungsmassnahmen 
damit, dass 
die Beschwerdeführerin bei der Stellensuche nicht eingeschränkt sei, sodass 
eine Eingliederung nicht möglich sei
, mithin kein Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen bestehe
. Für die Stellensuche sei das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum zuständig
 (Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte d
ie
 Vertreter
in
 der Beschwerdeführerin im Wesentlichen geltend, dass 
ihre Mandantin bei der Stellensuche eingeschränkt sei, da sie über keinen Berufsabschluss verfüge, ihr ganzes Erwerbsleben in der Reinigung gear
beitet habe und nun über eine Vielzahl gesundheitlicher Einschränkungen ver
füge. Als weitere limitierende Ressource sei auf die eingeschränkten Deutsch
kenntnisse hinzuweisen (
Urk. 
1 S. 4).
3.
3.1
    
Die für das 
Y.___
-Gutachten vom 2
6. 
Juni 2023 verantwortlichen Fachärzte stellten mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die folgenden Diagnosen (Urk. 7/123 S. 8):
- 
Gonarthrose beidseits links > rechts
- 
Gliedergürtelmuskeldystrophie
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gingen die Fachärzte von den folgen
den Diagnosen aus:
- 
Adipositas Grad I
- 
Anamnestisch Diabetes mellitus Typ 2
- 
Subklinische Hypothyreose bei Status nach 
Hemithyreoidektomie
 links ca. 2000, 
Hemithyreoidektomie
 rechts 04/2021
- 
Chronische 
lumbospondylogene
 Beschwerden
- 
Chronisches 
Zervikalsyndrom
- 
Chronische Spannungskopfschmerzen
- 
Verdacht auf phobische
n
 
Attackenschwindel
- 
Karpaltunnelsyndrom beidseits
- 
Rezidivierende depressive Störung, leichte depressive Episode
- 
Anhaltende somatoforme Schmerzstörung
- 
Histrionische Persönlichkeitsakzentuierung
    
In der angestammten Tätigkeit sei aufgrund der orthopädischen Einschränkungen von einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 auszugehen (S. 9). In einer körperlich leich
ten Tätigkeit, mit der Möglichkeit für Positionswechsel, ohne repetitives Heben von Lasten über 10 kg, ohne vorwiegend knieende Tätigkeiten, ohne hohe
 
An
sprüche an die Gehfähigkeit (insbesondere ohne häufiges Treppensteigen oder Besteigen von Leitern oder Gerüsten) und ohne hohe Anforderungen an die grobe muskuläre Kraft und an die Feinmotorik sei die Beschwerdeführerin ohne Ein
schränkungen in der Leistung zu 100
 %
 arbeitsfähig (S. 10).
3.2
    
Die für das 
Y.___
-Gutachten vom 2
6. 
Juni 2023 verantwortlichen Fachärzte leg
t
en den medizinischen Sachverhalt in einer schlüssigen und nachvollziehbaren Weise dar; zudem blieb das genannte Gutachten im Rahmen der Beschwerde unbestritten. In einer behinderungsangepassten Tätigkeit ist demnach von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen.
4.
4.1
    
Strittig ist vorliegend allein die Frage, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen hat.
    
Für einen Anspruch auf Umschulung fordert die Rechtsprechung 
eine bleibende oder längere Zeit 
an
dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 %, wobei es sich 
dabei um
 einen Richtwert handelt
.
    
Durch die Akten ausgewiesen ist, dass die Beschwerdeführerin mit ihrer Reini
gungstätigkeit zuletzt aufgerechnet auf ein 100
 %
-Pensum ein Einkommen von rund 31'000.-- erzielen konnte (
Urk. 
7/125). Selbst wenn man zugunsten der Beschwerdeführerin auch das 
Valideneinkommen
 anhand der statistischen Durchschnittswerte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) bestimmen würde, würde dies nicht zu einem Invaliditätsgrad von 20
 %
 oder mehr führen. Ein solches Vorgehen führte 
vielmehr 
im für die Beschwerdeführerin vorteilhaf
testen Fall 
zu einem 
rechnerisch
en
 Prozentvergleich; 
dabei
 entspricht der Invali
ditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eines (allfäl
ligen) Abzugs vom Tabellenlohn (vgl. etwa Bundes
gerichtsurteil 9C_532/2016 vom 25. November 2016 E. 3.1 mit Hin
weis; Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, 3. Aufl. 2014 N 35 f. zu Art. 28a).
    
Unter Berücksichtigung der ab 
1. 
Januar 2022 geltenden Rechtslage fällt dabei ein leidensbedingter Abzug ausser Betracht (
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung
; 
IVV
, in der bis 3
1. 
Dezember 2023 in Kraft gestande
nen Fassung
),
 respektive wäre gemäss der seit 
1. 
Januar 2024 in Kraft stehenden Fassung von 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV ein Pauschalabzug von nur 10
 %
 vom Tabel
lenlohn vorzunehmen,
 da die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig ist. 
    
Selbst unter Anwendung der bis Ende 2021 gültigen Bestimmungen wäre ein leidensbedingter Abzug von 20
 %
 oder mehr nicht angemessen. So hielt die Rechtsprechung dannzumal fest,
 dass die 
gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu ve
r
richten, nicht automatisch zu einer Verminderung des hypothetischen Invali
denlohnes
 
führt, weil der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 4 
(respektive ab LSE 2012 Kompetenzniveau 1) 
bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren 
Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013
 E. 4.4).
 
Das 
Angewiesensein
 auf das Entgegenkommen eines verständnisvollen Arbeitgebers 
stellte
 praxisge
mäss 
ebenfalls 
kein anerkanntes eigenständiges Abzugskriterium dar (vgl. Urteil
e
 des Bundes
gerichts 8C_176/
2012 vom 3. Sep
tember 2012 E. 8
 
und 
8C_91/2013 vom 2
2. 
August 2013 E. 3.3.4).
 Aufgrund der Einschränkungen im Bereich der Feinmotorik wäre allenfalls ein Abzug von 10 % möglich gewesen, was aber ebenfalls keinen Anspruch auf Umschulung hätte begründen können.
    
Ein Anspruch auf Umschulung ist demnach unter allen Gesichtspunkten nicht ausgewiesen.
 
4.2
    
B
ezüglich 
eines Anspruchs auf 
Arbeitsvermittlung ist anzumerken, dass 
spezifi
sche Einschränkung
en
 gesundheitlicher Art notwendig
 sind
, wenn die Arbeitsfä
higkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungsspezifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursa
cht.
    
Die Beschwerdegegnerin ist in einer angepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig, wobei das Stellenprofil einer typischen leichten und wechselbelastenden Tätigkeit entspricht. Spezifische gesundheitliche Einschränkungen, welche die Stellensuche – oder schon allein die Berufswahl (vgl. Berufsberatung, 
Art. 
15 IVG) – erschwe
ren könnten, sind vorliegend nicht ersichtlich. 
Soweit die Beschwerdeführerin 
geltend macht, die im Gutachten gestellten psychiatrischen Diagnosen wirkten sich zwar nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus, erschwerten jedoch überwiegend wahrscheinlich die berufliche Umstellung und das Finden einer Stelle (
Urk. 
1 S. 4), lässt sich 
dem psychiatrischen 
Y.___
-Gutachten 
eine für den Anspruch 
gemäss
 
Art. 
18 IVG geforderte spezifische Einschränkung gesundheitlicher Art nicht e
ntnehmen. Im Gegenteil sprach sich der psychiatrische Gutachter für eine gute Ressourcenlage unter anderem i
n den
 Bereich
en
 Flexibilität und Umstellfä
higkeit sowie Entscheidungsfähigkeit aus und erachtete auch die Kontaktfähigkeit mit Dritten als gegeben (
Urk. 
7/123/94). 
B
ei der Frage nach der Anspruchsberech
tigung nicht zu berücksichtigen sind 
dabei
 invaliditätsfremde Probleme bei der Stellensuche wie beispielsweise Sprachschwierigkeiten (im Sinne fehlender Kenntnisse der Landessprache
).
    
Zum fortgeschrittenen Alter der Beschwerdeführerin ist anzumerken, dass
 von einer versicherten Person grundsätzlich die Selbsteingliederung erwartet wird. Anders verhält es sich lediglich bei einer
 Herabsetzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei versicherten Personen, die das 55. Altersjahr zurückgelegt oder eine Rente seit mehr als 15 Jahren bezogen haben (
BGE 145 V 209 E. 5.1 mit Hinweisen
; Urteil des Bundesgerichts
 9C_306/2021
 vom 1
0. 
November 2022 E. 4.3). Damit wird dem Umstand Rechnung getragen, dass diese Personen aufgrund ihres fortgeschrittenen Alters oder der langen Rentendauer und der daraus fol
genden langjährigen Arbeitsabstinenz in der Regel nicht selber in der Lage sind, sich dem Arbeitsmarkt zu stellen und sich dort selbständig wieder einzugliedern.
    
Die Beschwerdeführerin war im Zeitpunkt der Wiederanmeldung zum Leistungs
bezug gut 50 Jahre alt und bezog vorgängig keine Rente der Invalidenversiche
rung, sodass sie auf den Weg der Selbsteingliederung zu verweisen ist. 
Praxisge
mäss schliesst 
zuletzt selbst 
eine
 verbleibende Aktivitätsdauer von rund fünf Jahren bis zum Erreichen des AHV-Pensionsalters die Verwertbarkeit der verblei
benden Restarbeitsfähigkeit für sich alleine nicht aus (vgl. BGE 143 V 431 E. 4.5.2 mit Hinweis; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_687/2018 vom 18. April 2019 E. 4.2 mit Hinweisen).
4.3
    
Zusammenfassend führt dies in Abweisung der Beschwerde zur Bestätigung der angefochtenen Verfügung.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen 
(Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
6
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der Beschwerde
führerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Marianne Ott
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSchetty