zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00063 · 2013-12-12 · de
Rentenrevision: Aufhebung der Rente verneint. Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit wegen des fortgeschrittenen Alters der Beschwerdeführerin und der übrigen konkreten Umstände nicht realistisch.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00063
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
12. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Pro 
Infirmis
 Zürich
Sozialberatung, 
Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 
19
51
, 
war bis 
Ende April 1995 
als 
Kranken
schwester 
mit
 ausländischem Diplom 
(Urk. 3/2) 
im Altersheim 
Z.___
 
an
gestellt
 (Urk. 3/3, Urk. 8
, Urk. 12/1
, Urk. 12/10
). 
Von September 1995 bis April 1996 besuchte sie 
ei
nen Umsteigerinnenkurs zur Arztgehilfin (Urk. 12/17). 
Sie leidet 
insbesondere 
an 
Rücken-
, Hüft-
 und 
psychischen Beschwerden (
Urk. 12/8,
 
Urk. 12/11, 
Urk. 
12/15
, Urk. 12/110/7
, Urk. 12/110/12-13
).
1.2
    
Am 
23. Februar 1995
 meldete sich die Versicherte bei der Eidge
nössischen In
va
lidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
1
2
/5
). Die 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle (nach
folgend: IV-Stelle), klärte die erwerb
lich
en und medizinischen Verhältnisse ab
. Mit Verfügung vom 6. De
zem
ber 1996
 
(Urk. 12/42) wies sie das Begehren um berufliche Mass
nahmen und mit Ver
fü
gung vom 
7. 
März 1997 (Urk. 12/52) das Rentenbegehren ab.
 Die da
gegen er
ho
be
ne
n
 Beschwerde
n
 
(Urk. 12/58/26-41, Urk. 12/58/52-57) 
hiess das 
Sozialver
si
che
rungsgericht
 des Kantons Zürich mit Urteil vom 31. August 1998 in dem Sinne
 gut, dass 
es die Sache zur ergänzenden Abklärung an die IV-Stelle zu
rückwies (
Verfahren Nr. IV.
1997.00045; 
Urk. 12/58
/9
).
 Die 
Beschwerdegeg
ne
rin
 holte in der Folge
 das Gutachten von Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psy
chia
trie
 und Psychotherapie, vom 
6. 
Februar 2000 
ein 
(Urk. 12/69) und sprach der Ver
sicherten gestützt darauf 
(Urk. 12/73) 
mit Verfügung vom 4. August 2000 
mit Wirkung ab dem 1. September 1995 
eine ganze Invalidenrente 
bei ei
nem 
Inva
li
ditätsgrad
 von 100
 %
 zu (Urk. 12/76).
 
Im Rahmen des
 
Mitte 2003 angeho
be
nen 
R
evisionsverfahren 
(Urk. 7/83) wurde der Anspruch auf eine ganze Rente mit Mit
teilung vom 
8. 
März 2004 bestätigt (Urk. 12/90).
 
1.3
    
Im
 März 2009 eröffnete
 die IV-Stelle ein weiteres
 Revisionsverfahren
 (Urk. 7/92) 
und 
holte das interdisziplinäre Gutachten des 
B.___
 vom 22. März 2010 
ein 
(Urk. 12/110).
 
Gestützt darauf 
kün
digte sie mit Vor
bescheid vom 
4. 
Oktober 2010 die Aufhebung der bisheri
gen ganzen Rente an (Urk. 12/115), wogegen die Versicherte mit Schreiben vom 12. Oktober 2010 (Urk. 12/116) und vom 1
6. 
November 2010 (Urk. 12/121) Ein
wände erhob. 
Die IV-Stelle holte daraufhin d
en
 Bericht der 
C.___
 vom 21. 
Februar 2011 
über die sta
tionäre Behand
lun
g 
der Versicherten 
vom 18. 
November 2010 bis 14. Januar 2011 
(Urk. 12/138
), 
den
 
Austritts
bericht
 der 
C.___
 vom 
4. 
März 2011 (Urk. 12/140) 
und den Bericht des 
C.___
 
vom 27. 
Dezem
ber 2010 über die neuro
psychologische Untersuchung 
vom 
22. 
De
zem
ber 2010 (Urk. 12/142) 
ein. 
Im Anschluss
 gab die IV-Stelle das psy
chi
a
trische Gutachten 
der Klinik 
D.___
, er
stellt von Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt 
für Psychiatrie und Psycho
therapie, vom 
16. 
Sep
tem
ber 2011 (Urk. 12/148) in 
Auf
trag
, der eine 100%ige Arbeits
fä
higkeit in der an
gestammten 
und in einer 
leidensangepassten 
Tätigkeit 
seit Ja
nuar 2010 
attestierte (Urk. 12/
148/12-13
)
. 
An
fang 2012 fand eine 
Einglie
de
rungsberatung
 der IV-Stelle statt (Urk. 12/156). Mit
 Schreiben vom 
1. 
Juni 2012 teilte die Versicherte der
 IV-Stelle mit, dass sie am 
27. 
April 2012 
in 
F.___
 
un
verschuldet 
einen Auffahrunfall 
mit 
Schleu
der
trauma
 erlitten habe (Urk. 12/158). 
Vom 3.
 bis 28. 
September 2012 nahm die Ver
sicherte (Mitteilung vom 30. Juli 2012, Urk. 12/167) an der 
Poten
tial
ab
klärung
, Modul 
A, Arbeitsdiagnostik, der 
G.___
 teil (
Abschlussbericht vom 12. Oktober 2012, 
Urk. 
12/170
).
 
Mit Ver
fügung vom 
7. Dezember 
2012
 hob die IV-Stelle die 
bisherige ganze
 Rente wie ange
kündigt auf Ende des der 
Zustellung der 
Verfügung folgenden Monats auf und ent
zog einer dagegen erhobenen Be
schwerde die aufschiebende Wirkung (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob d
ie Versicherte mit Eingabe vom 
17. Januar
 2013 Beschwerde und beantragte, 
die Ver
fügung vom 7. Dezember 2012 sei aufzuheben und es sei
 
ihr weiterhin eine ganze Rente auszurichten; eventualiter seien ihr berufliche Mass
nahmen zur Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt zuzusprechen und bis
 zu deren Abschluss weiterhi
n die ganze Rente auszurichten. Ausserdem sei
en
 das 
Valideneinkommen
 und der IV-Grad neu zu berechnen. 
In prozessualer Hin
sicht bean
tragte sie, es sei die aufschiebende Wirkung 
der Beschwerde wie
der
herzustellen 
und es sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren 
(Urk.
 
1
 S.
 
1
). 
Mit der Beschwerde reichte die Beschwerdeführerin den Bericht von Dr.
 
med. 
H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 20. De
zem
ber
 2012 (Urk. 3/1) ein. 
Die Beschwerdegegnerin 
schloss
 in der 
Be
schwerdeantwort
 vom 
11. Februar 2013 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 11).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Be
hand
lung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Er
werbsmög
lich
keiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeits
markt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Er
werbs
un
fähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heit
lichen Beein
träch
tigung zu berück
sichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt 
zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2
 ATSG). 
    
Beeinträchtigungen der psychischen Ge
sundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG 
in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei 
Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwer
ten,
 abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzu
stellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbs
tätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung ver
einbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur s
o
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann,
 die Ver
wer
tung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person so
zial-prak
tisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen). 
1.2
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Bestimmungen geben bei einem 
In
validitätsgrad
 von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Ren
te, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch
 auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Ein
kom
mensvergleichs
 zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der me
dizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei
 ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in 
Bezi
ehung gesetzt zum Erwerbseinkom
men, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Va
liden
ein
kommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig mög
lichst genau ermittelt und ei
nan
der ge
gen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invalidi
täts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zu
kunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art.
 
17 
Abs. 
1 ATSG).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Ände
rung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Ren
tenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheits
zustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen 
Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hin
weisen). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurtei
lung der Auswir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Ge
sund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung einer 
an
spruchserheblichen
 Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräf
tige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheent
scheid
, welche oder 
welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit 
rechtskonfor
mer
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditäts
bemessung
 beruht (BGE 133 V
 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 2
6. 
März 
2010 E. 
1 mit Hinweisen). 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid auf den Stand
punkt, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich 
erheblich 
ver
bessert. 
Mit
 der 
von Dr. 
E.___
 diagnostizierten leichten depressiven Episode im Rah
men einer rezidivierenden depressiven Störung liege 
nebst der von den 
B.___
-Gutachtern diagnostizierten anhaltenden 
somatoformen
 
Schmerzstörung keine psychiatrische 
Komorbidität
 von ausreichender Schwere und Dauer vor, um die Arbeitsfähigkeit längerfristig deutlich einzuschränken. Es sei ihr eine 100%ige leidensangepasste Erwerbstätigkeit zumut
bar, was einen rentenaus
schliessenden Invaliditätsgrad von 25
 %
 ergebe
 (Urk. 2 S. 3 f.)
. 
2.2
    
Die Beschwe
rdeführerin wendet dagegen ein, es be
stehe in psychischer Hinsicht keine Arbeitsfähigkeit auf dem freien Arbeitsmarkt mehr, wie sich aus der Stel
lung
nahme der behandelnden
 Psychiaterin Dr. 
H.___
 
und dem 
G.___
-Bericht 
er
gebe. Selbst wenn sich die Arbeitsfähigkeit verbessert haben sollte, was be
strit
ten
 werde, hätte d
ie Beschwerdegegnerin die Rente
 nicht einfach auf
he
ben dürfen, sondern diese hätte
 angesichts ihres Alters von 62 
Jahren und der Dauer des 
Rentenbezugs von 
über 17 
Jahren berufliche Massnahmen in Form von 
In
te
gra
tionsmassnahmen
 zur Vorbereitung auf die berufliche Wiederein
gliede
rung in 
den Arbeitsmarkt 
unter Weiterausrichtung der Rente 
zusprechen müssen
, nach
dem
 die Arbeitsdiagnostik in der 
G.___
 ergeben habe, dass noch keine 
Ein
glie
de
rungsfähigkeit
 vorliege
. 
Ferner sei 
es völlig unrealistisch
,
 eine Person kurz vor 
ihre
r
 Pension
ierung
 
im Alter von 62 Jahren und 
nach einer mehr als 
17
-
jäh
rigen
 
Abwesenheit vom Arbeitsmarkt überhaupt noch einzugliedern.
 
Für sol
che Per
so
nen bestehe in der Regel auch auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt keine 
Ver
mittlungsfähigkeit
 mehr. Im Übrigen sei das 
Validen
ein
kommen
 zu korrigieren und auf jenes einer Krankenschwester mit Besoldungsklasse und entsprechender Dienstjahresstufe anzupassen (Urk. 1 S. 3 f.). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, 
ob die Beschwerdeführerin
 ab 
1. 
Februar 2012 weiter
hin Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.
3.
3.1
    
Die ursprüngliche Zusprechung der 
ganzen Rente ab 1. 
September 1995 erfolgte au
fgrund der Einschätzung von Dr. 
A.___
 
einer 
anhaltenden 
100%igen Arbeits
un
fähigkeit in jeglicher Tätigke
it gemäss dessen psychiatrischem
 Gutach
ten vom
 6. Februar 2000
, der die Diagnose eines klassischen 
Fibromyalgie
-Syndroms mit ausge
breitetem Schmerzsyndrom im Bewe
gungsapparat und 
chronifizierter
 De
pres
sion 
mittleren Grades in 
Komorbidität
 mit einer schweren Angst
-Panik-Stö
rung (ICD-10 F45.4, F
32.1, F41.0
) stellte (
Urk. 12/69 S. 13
). 
D
ie zum Ab
schluss des
 im März 2003 angehobenen 
Revisionsverfahren
s
 
eröffnete 
Mittei
lung vom 
8. 
März 2004 bestätigte den Anspruch auf eine ganze Rente (Urk. 12/90) auf
grund
 de
r
 
undatierten Berichte
 von Dr. 
med. 
I.___
,
 Fachärztin für Inne
re Medizin (Versanddatum vom 16.
 
September 2003, Urk. 12/84/2, und vom 
17. 
Februar 2004, Urk. 12/88/3-4), welche aufgrund ei
ner mittelschweren De
pression mit chronischer Angs
t
störung und anhaltender 
somatoformer
 
Schmer
z
störung
 mit diffusen Schmerzen des Bewegungsapparates 
eine 100%ige Ar
beits
unfähigkeit attestierte. Als zusätzliche Diagnose hielt sie jene eines 
Warthin
-Tumor
s ohne Malignitätsnachweis und einer persistierenden 
Parotis
fistel
 links fest (Urk. 12/88/4
)
.
3.2
    
Die 
B.___
-Gutachter kamen 
im Rahmen des hier massgeblichen 
Revisions
verfah
rens
 
gemäss ihrem interdisziplinären Gutachten vom 22. März 2010 zum Schluss
, in psychischer Hinsicht bestehe keine Einschränkung der Arbeits
fähig
keit mehr. Es sei 
nebst
 einer an
hal
tenden 
somatoformen
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) 
bei e
inem un
spezifischen 
multilokulären
 Schmerzsyndrom (ICD-10 R52.9) ohne Auswirkung auf 
die Arbeitsfähigkeit 
keine weitere psychia
trische 
Diagnose ge
geben
. Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe in somatischer Hin
sicht die Diag
no
se
 eines chr
onischen panvertebralen Schmerz
syndroms ohne 
radikuläre
 Ausfälle (ICD-10 M54.80) insofern, als 
die an
gestammte Tätigkeit als Krankenschwester und jegliche anderen körperlich an
haltend mittelschweren bis schweren Tätig
keiten nicht mehr zumutbar sei
en
. Bei leidensangepassten, kör
per
lich leichten bis
 intermittierend mittelschweren Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten 
über 10 Kilogramm, inter
mit
tierend 15 Kilogramm, bestehe mindestens seit Januar
 2010 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 12/110 S. 18 ff.). 
    
Auch 
Dr. 
E.___
 kam gemäss dem psychiatrischen Gutachten der Klinik 
D.___
 vom 16. September 2011 in psychischer Hinsicht zum Schluss, 
der psychische Ge
sundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich seit 1994 gebessert. Eine 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestehe seit Januar 2010 nicht mehr, 
ob
schon
 
sich der Gesundheitszustand seither wieder leicht verschlechtert und sich im 
Rah
men einer Anpassungsproblematik eine leichte depressive Episode entwick
el
t 
habe. Selbstverständlich sei während des stationären Aufenthaltes in der (
C.___
-)
 
Klinik vom 1
8. 
November 2010 bis 1
4. 
Januar 2011 eine Arbeitsun
fähigkeit zu attestieren. 
Es seien die Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit einer 
re
zidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig leichte Epi
sode mit soma
ti
schen Symptomen (ICD-10 F33.01)
,
 und eine Diagnose ohne Auswirkung auf die
 Arbeitsfähigkeit
,
 anamnestisch Panikstörung (ICD-10 F41.0), gegenwärtig weder von der Explorandin gesch
ildert noch klinisch beobachtet
 worden
. Die Diagnose 
einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung oder gar einer 
Persönlich
keits
störung
 könnten nicht gestellt wer
den 
(Urk. 
12/148 S. 9
). 
    
Die Ärzte der 
C.___
 hatten gemäss dem Austrit
tsbericht vom 
4. 
März 2011 die 
Aus
trittsd
iagnosen
 eine
r
 nicht näher bezeichneten Persönlichkeitsstörung (ICD-
10 F60.9), einer re
zidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig 
leichtgradige
 
Episode (ICD-10 F33.0)
,
 und einer 
Fibromyalgie
 gestellt (Urk. 12/140/1). 
Durch die IV-Rente seit 1995 hab
e
 sich die depressive Symptomatik mit Angst- und Pa
nik
attacken aufgrund der reduzierten Belastungen deutlich verbessert. 
Die Be
schwerdeführerin 
habe weitgehend zurückgezogen gelebt und sei den allge
mei
nen
 Stressoren we
ni
ger ausgesetzt gewesen. 
I
m Rahmen der IV-Rentenrevision 
sei es 
zu einer er
neuten 
psychischen Verschlechterung gekommen. 
Die neuro
psychologische Ab
klärung habe gezeigt, dass die auffallenden 
Persönlichkeits
merkmale
 auch im Rahmen der frontalen Dysfunktionen erklärbar seien. 
Als Zie
l de
s
 Aufenthaltes sei eine Verbesserung der depressiven Symptoma
tik formuliert worden, jedoch hätten
 in der fast dreimonatigen Behandlungszeit keine ausrei
chenden 
Therapie
erfolge
 erzielt werden können. Insofern werde die vorliegende Störung gröss
tenteils auf der Persönlichkeitsebene gesehen, wobei die Kriterien 
einer ein
zel
nen spezifischen Störung nach ICD-10 nicht erfüllt seien, jedoch Merk
male verschiedener Störungen vorliegen würden (
Urk. 
12/140 S. 3). 
Gemäss
 dem Be
richt der 
C.___
 vom 2
1. 
Februar 2011 
bestünden Einschränkungen be
züg
lich der Arbeitsfähigkeit durch
 Konzentrationsstörungen, redu
zierte spontane Flexi
bili
tät, Schwierigkeiten mit konzeptuellem Denken, rasche Ermüdbarkeit, 
sehr ge
ringe Anpassungsfähigkeit und Verschlechterung der 
Schmerzsymp
to
m
a
tik
 durch allgemeine Belastung
. Es bestehe weder in der angestammten noch in ei
ner leidensangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit. Es sei lediglich eine Tätig
keit in geschütztem Rahmen möglich
 (Urk. 12/138/3-4
)
. 
    
Dem 
Abschlussb
ericht der 
G.___
 
zur Potentialabklärung 
vom 
12. Oktober 2012
 ist
 
zu entnehmen, 
dass die Beschwerdeführerin im Verlauf der vierwöchigen Arbeits
d
iagnostik regelmässig und pünktlich an den vereinbarten Terminen teil
genom
men ha
t
 und teilweise vorzeitig wegen grosser Erschöpfung deutlich gegen ihren
 Willen nach Hause geschickt 
werden musste
. Sie sei in ihre
r
 Arbeitsfähigkeit 
stark beeinträchtigt. Neben teilweise deutlichen Ein
schrän
kun
gen
 in einem Gross
teil der arbeitsdiagnostischen 
Teilbereiche 
habe sie Schwierig
keiten gehabt, sich an die entsprechenden sozialen Rahmen
bedin
gun
gen einer Arbeitsgruppe anzu
passen. 
Sie zeige einen hohen Bedarf an Aus
tausch, benötige kontinuierliche Be
gleitung und Begrenzung. Es sei die Tendenz beobachtbar, dass sie durch ein den Situationen wenig angepasstes 
Rollen
ver
halten
 eine Ablehnung begünstige. 
Eine Auseinandersetzung mit Belastungs
grenzen und einer möglichen berufli
che
n Perspektiventwicklung sei nur stark begrenzt möglich gewesen. Eine deutliche Stabilisierung der Arbeits
fähigkeit von aktuell maximal 10
 %
 bezogen auf den allgemeinen Arbeits
markt sei auf der Basis der arbeitsdiagnostischen Ergebnisse und der aktuellen ge
sundheit
li
chen Situation nicht zu erwarten. Die Beschwer
de
führerin erscheine trotz er
kennbarer Motivation in ihrer aktuellen Verfassung längerfristig nicht arbeits
fähig
 (Urk. 12/170/3-5).
3
.3
    
3.3.1
    
Aufgrund 
dieser
 Berichte 
ist ausgewiesen
, dass sich die psychische, na
mentlich 
die depressive und Angst-Panik-Sympto
matik seit den neunziger Jahren und 
ins
besondere mit Bezug auf den Gesundheitszustand, wie er massgeblich
 der Mit
teilung vom 8. März 2004 (Urk. 12/90) 
zugrunde lag, 
verbessert hat. 
Selbst wenn
 man indes mit der Beschwerdegegnerin 
gestützt auf das 
B.___
-Gutachten und das 
Gutachten der Klinik 
D.___
 
von einer damit einhergehenden 
er
hebli
chen Ver
besse
rung 
mit einer
 
medi
zinisch-theoretischen 
100%igen 
Arbeitsfähig
keit in 
einer leidensangepassten Tätigkeit ausgehen 
könnte, was hier - wie sich aus dem
 Fol
genden ergibt - nicht näher geprüft werden muss
, ist damit noch nichts über 
die erwerbliche Verwertbarkeit der gutachterlich attestierten Arbeits
fähig
keit ge
sagt. 
Zu beachten ist dazu wegen des fortgeschrittenen Alters der Be
schwerde
führerin
 
die folgende höch
strichterliche Rechtsprechung. 
3.3.2
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Ein
kommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und 
Verdienst
aussich
ten
 keine 
übermässigen
 Anforderungen zu stellen sind (im Einzelnen dazu Urteil des Bun
des
gerichts 9C_830/2007 vom 2
9. 
Juli 2008 E. 5.1, in: SVR 2008 IV Nr. 62 S.
 
203).
 Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein 
invaliditäts
fremder
 Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zu
sammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versi
cherten Person verbliebene 
Rest
erwerbs
fähigkeit
 auf dem ausge
gli
chenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass
 ihr deren Verwertung auch gestützt auf die 
Selbst
eingliede
rungslast
 nicht mehr zumutbar ist. Fehlt es an einer wirt
schaftlich verwertbaren Resterwerbsfähigkeit, 
liegt eine vollständige Er
werbs
unfähigkeit vor, die einen Anspruch auf eine ganze
 
Invalidenrente begründ
et (Urteil des Bundesgerichts I 831/05 vom 21. August 2006
 E. 
4.1.1 mit Hin
weisen). Der Einfluss des Lebens
alters auf die Möglichkeit, 
das verbliebene Leistungs
ver
mögen auf dem ausge
glichenen Arbeitsmarkt zu ver
werten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt 
von den Umständen des Einzelfalls ab. 
Massge
bend
 können die Art und Be
schaffen
heit des 
Gesundheits
schadens
 und seiner Folgen, der absehbare 
Um
stel
l
ungs
- und 
Einarbeitungs
aufwand
 und in diesem Zusammenhang auch Persön
lichkeits
struktur, vorhan
dene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruf
li
cher Werdegang oder Anwendbarkeit von Be
rufserfahrung aus dem ange
stammten Bereich sein. Die Mög
lichkeit, die ver
bliebene Arbeitsfähigkeit auf dem
 
aus
ge
glichenen Arbeits
markt zu verwerten, hängt nicht zuletzt davon ab, wel
cher
 Zeitraum der ver
sicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem 
auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. Für den Zeit
punkt, in welchem die Frage nach
 der Ver
wertbarkeit der (Rest-)
Arbeits
fähigkeit bei vorgerücktem Alter beantwortet wird, ist auf das Feststehen der medizi
ni
schen Zumutbarkeit einer (Teil-)Erwerbstätig
keit abzustellen (zum Gan
zen: BGE 138 V 457 E. 3 mit Hinweisen). 
3.
4
3.4.1
    
Massgeblich
 ist bei der Beurteilung der Frage nach der Verwertbarkeit 
der 
Rest
ar
beitsfähigkeit
 somit nicht - wie die Beschwerdeführerin 
wohl 
annimmt (Urk. 1 S. 
3
) - 
der
 Erlasszeitpunkt der
 angefochtenen Verfügung vom 7. 
De
zem
ber 2012 
(Urk. 2
), sondern 
- ausgehend 
vom hier nicht zu klärenden Fall 
einer 
maximal
 
100%igen Arbeits
fähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ge
mäss der Ein
schätzung der 
B.___
-Gutachter 
(Urk. 12/110/19-20) 
- 
der
 Zeit
punkt per
 Januar 201
0. 
Damals war 
die Be
schwerde
führerin 59 Jahre alt
.
 
Bis zur Pen
sionierung 
wäre
 
somit eine Erwerbs
dauer von rund 
fünf 
Jahren
 
verblieben
, was für sich allein
 die Verwertbarkeit noch nicht ausschliesst
 (vgl. Urteil des Bun
desgerichts 
9C_954/2012 
vom 10. 
Mai 2013
 E. 3.2.1). 
Ins Gewicht fällt jedoch zusätzlich, dass die Beschwerde
führeri
n über 14 Jahre 
nicht mehr erwerbstätig war und zuvor einzig auf ihrem Beruf als Kranken
schwester gearbeitet hat
te
 (Urk. 12/153/1), welchen sie wegen der soma
tischen Ein
schränkungen unstrittig 
nicht mehr ausüben kann
 (Urk. 
12/110
/19-20
). 
Hinzu kommt, dass die 
- erst nach
 der 
B.___
-Be
gutachtung erhobene - 
neuro
psychologische Unter
suchung
 des 
C.___
 
vom 22. Dezember 2010 
Ein
schrän
kungen 
ergab, welche die 
Konzentrati
ons
fähigkeit, 
Flexibilität und 
das konzep
tuelle Denken 
betreffen
 (Urk. 12/142/3
), so dass von
 
einer da
durch erschwerten Eingliederung und 
der Notwendigkeit
 einer 
intensiven
 
und zeitlich längeren 
Einarbeitung
 
aus
zugehen wäre. 
    
Des Weiteren
 zeigte sich sowohl bei der stationären Gruppenarbeit in der 
C.___
 
Ende 2010/Anfang 2011 (Urk. 12/138, Urk. 12/140) 
als auch anlässlich der 
ar
beitsdiagnostischen
 Abklärung der 
G.___
 
im September 2012 
(Urk. 12/170)
, dass Persönlichkeitsprobleme bestehen, welche eine Arbeitsintegration erheblich er
schweren. 
So ist dem Bericht der 
C.___
 vom 21. Februar 2011 
zu entnehmen, dass
 
die auffallenden 
Persönlichkeits
merkmale
, insbesondere die im klinischen Alltag 
beobachtbare 
Distanz
min
derung
, die gesteigerte Sprechaktivität, welche im Rah
men der frontalen Dys
funktion erklärt werden könnten, und 
das
 grenz
über
schrei
tende
, teils aggres
sive
 Verhalten zeigten, weshalb ihre vielzähligen 
Anstell
ungs
bewerbungen
 in der Vergangenheit bereits bei einem ersten Vor
stellungs
ge
spräch gescheitert seien. Auch im Hinblick hierauf sei es gleich zu Beginn der 
Hospitalisation
 zu massiven Konflikten und Schwierig
keiten in der 
Patienten
gruppe
 gekommen. 
Insbesondere aufgrund der 
chroni
fizierten
 
Schmerzsymp
to
ma
tik
 in Verbindung mit der auffälligen Persön
lichkeit und ih
rem auffälligen Erscheinungsbild sei ein erfolgreicher beruflicher 
Wieder
einstieg
 auf dem ersten Arbeitsmarkt als 
un
möglich 
zu beurteilen
. 
Die Versicherte
 sei im Alltag psy
chisch knapp kompensiert, jedoch bereit
s
 bei leichten Stressoren sei 
mit massi
ven psychischen Einbrüchen zu rechnen. Auch sei im klinischen All
tag deutlich 
geworden, dass sie keine Integrationsfähigkeit und 
Team
fähigkeit
 habe. Thera
peu
tische Interventions
versuche hätten sich erfolglos ge
zeigt 
(Urk. 12/138/5-6). 
Auch im
 Be
richt der 
G.___
 vom 12. Oktober 2012 
wurde
 nebst den Schwierig
kei
ten
 der Be
schwerde
führerin
,
 sich auf die Bewäl
tigung der Aufgabeninhalte zu ko
n
zen
trieren und
 eine 
Handlungs- und Ablaufstruktur zu erinnern 
sowie zu pro
du
zieren, 
die Notwendigkeit der kontinuierlichen Be
gleitung und Begren
zung sowie
 
die Schwierigkeiten in der Anpassung des Verhaltens an eine Situa
tion und an die Bedürfnisse der anderen Teilnehmer betont. Durch die ihr nicht bewusste Prä
senz begünstige sie eine Ablehnung ihrer Person (Urk. 12/170/4-5).
    
Auch wenn 
nach Ansicht von Dr. 
E.___
 die 
die Persönlichkeit betreffende 
Symp
tomatik die Voraussetzungen der psychiatrische
n
 Diagnose einer 
Persön
lichkeitsstörung
 nicht erfüllt
 (Urk. 
12/148 S. 
10 ff.
)
, 
ist davon auszugehen, dass 
sich die
 beschriebenen
 Persönlichkeitsmerkmale 
und neuropsychologischen De
fizite 
in e
iner konkreten Arbeits
situation
 
und bereits bei der Stellensuche 
realis
tischerweise
 
negativ 
aus
wirken
. 
3.4.2
    
Stellt man die 
persönlichen und beruflichen Gegebenheiten den objektiven An
forderungen eines ausgeglichenen Arbeitsmarktes gegenüber, kommt man zum 
Schluss, dass 
die
 Beschwerdeführer
in
 mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit kei
nen
 Arbeitgeber mehr finden würde, der 
sie
 für eine geeignete, leichte 
bis inter
mittierend mittelschwere 
Verweisungstätigkeit einstell
en würde
. Nament
lich der 
Umstand, dass 
sie
 im 
massgebenden
 Zeitpunkt nur rund fünf Jahre vor 
ihrer
 Pen
sionierung stand, würde einen durchschnittlichen Arbeit
geber davon abhalten, 
die mit 
ihrer
 Beschäftigung verbundenen Risiken wie 
krankheitsbe
dingte
 Aus
f
älle, berufliche Unerfahrenheit, 
alters
- sowie 
persön
lichkeits
bedingt
 ge
ringe An
pass
ungsfähigkeit, 
grosser
 Betreuungs
au
f
wand 
und
 geringe 
Teamfä
higkeit
 
einzu
gehen
.
 Zu demselben Schluss kam im Übrigen auch d
ie
 Berufsbe
ratung der 
Be
schwerdegegnerin
 gemäss dem Verlaufsprotokoll vom 28. Februar 2012, wo sie fes
thielt, dass die Be
schwerde
führerin primär wegen ihres Alters und zudem we
gen des nicht mehr verwertbaren Fachausweises als Kranken
schwester sowie we
gen
 ihrer redu
zierten Umstellfähigkeit auf dem ersten Ar
beitsmarkt nicht mehr vermittelbar sei. Sie benötige neben einer festen Arbeits
stelle Unter
stützung und 
eng
maschige Begleitung beim Aufbau einer Tages
struktur und der 
Arbeits
markt
fähigkeit
 (Urk. 12/156/1). 
    
Eine Gesamtwürdigung der für die Zumutbarkeitsfrage im vorliegenden Fall 
massgebenden
, objektiven und subjektiven Umstände ergibt somit, dass die de
r
 Beschwerdeführer
in
 
gemäss
 dem 
B.___
-Gutachten vom 2
2. 
März 2010 
attestierte
n
 
ver
bliebene Einsatzfähigkeit mit Einschränkungen auch bei leichten bis nur 
in
termittierend
 mittelschweren Tätigkeiten 
und
 
überdies mit 
neuro
psycho
logi
schen
 Defiziten, 
mit 
leicht depressive
n
 Symptomen 
und 
mit 
auffälliger Persön
lich
keit 
auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit Blick auf 
ihr
 fortgeschrittenes Alter 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird
.
 
Die
 Verwertung der (
selbst 
maxi
mal angenommenen) Restarbeitsfähigkeit 
kann ihr folglich 
auch ge
stützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zugemutet werden kann. Ist aber 
ihre
 
Resterwerbsfähigkeit wirtschaftlich nicht mehr verwertbar, liegt eine voll
stän
di
ge
 Invalidität im Sinne von 
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG vor.
 
3.4.
3
    
Ob die Beschwerdegegnerin vor der Aufhebung der Rente 
Eingliederungsmass
nah
men
 hätte durchführen müssen (vgl. dazu 
Urteil des Bundesgerichts 8C_738/2012 vom 2
0. 
Dezember 2012 E. 5.1 mit Hinweisen)
, wie dies die Be
schwer
deführerin geltend macht (
Urk. 
1 S. 3), kann nach dem Gesagten offen bleiben. 
    
Die angefochtene Ver
fügung vom 
7. 
Dezember 2012 ist somit
 in 
Gutheissung
 der
 
Beschwerde aufzuheben und es
 ist
 festzustellen, dass die Beschwerdeführerin wei
ter
hin Anspruch auf eine ganze Rente hat. 
4
.
    
Mit dem 
gutheissenden 
Entscheid in der Hauptsache ist die Frage der auf
schie
ben
den Wirkung der Bes
chwerde gegenstandslos (Urteil des Bundesgerichts
 9C_
922/2008 vom 16. Januar 2009 E. 
5 mit Hinweis).
 Ebenso verhält es sich mit dem Antrag auf unentgeltliche Prozessführung. 
5
.
Streitgegenstand des Verfahrens bildet die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss
 sind die Gerichtskosten
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Der Beschwerdeführerin ist eine Prozessentschädigung zuzusprechen, die nach Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 des Gesetzes über das 
Sozialver
si
cherungsgericht
 ohne Rücksicht auf den Streit
wert nach der Be
deutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den 
Bar
auslagen
 zu bemessen und auf Fr. 
1‘600
.-- (inkl. Mehrwertsteuer und 
Bar
auslagen
) festzusetzen ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
die angefochtene Verfügung vom 7. Dezember 201
2
 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin weiterhin An
spruch auf eine ganze Rente hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
6
00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech
nun
g und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, de
r
 
Beschwerdeführerin 
eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘600.-- 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahl
en.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro 
Infirmis
 Zürich
 unter Beilage einer Kopie von Urk. 11
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse 
(im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann