zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01236 · 2015-09-28 · de
Abweisung. Polydisziplinäres ABI-Gutachten. Einkommensvergleich mit Parallelisierung und leidensbedingtem Abzug.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01236
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil 
vom 
28. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer
Peyer Partner Rechtsanwälte
Löwenstrasse 17, Postfach 2217, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, 
geboren 
1967, absolvierte nach der Schule eine 
Anlehre
 als Verkaufshelferin (
Urk. 
12/1). Sie
 war vom Juni bis Dezember 2007 in einem 20%igen Pensum in der Reinigung tätig und meldete sich am 30. September 2009 wegen einer Diskushernie der Lendenwirbelsäule bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Rentenbezug an (
Urk. 
12/3). 
Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen hielt die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 16. April 2010 fest, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe (
Urk. 
12/22). 
    
Ab dem 1
2. 
Dezember 2011 war die Versicherte in einem 100%-Pensum als Wäschereimitarbeiterin tätig. Am 24. September 2012 
rutschte sie
 beim Duschen aus und 
fiel 
auf den Rücken, weshalb sie anschliessend 
krankgeschrieben 
war (
Urk. 
12/25, 
Urk. 
12/26). 
Wegen unfallbedingter Schmerzen und 
Beschwerden
 der Arme meldete sie sich am 14. Januar 2013 
bei der Eidgenössischen Invali
denversicherung 
erneut 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
12/31). 
Die IV-Stelle nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor (
Urk. 
12/34, 
Urk. 
12/35, 
Urk. 
12/37, 
Urk. 
12/39, 
Urk. 
12/41, 
Urk. 
12/42, 
Urk. 
7/43), insbesondere zog sie die Akten der Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG, der obligatorischen Unfallversicherung der Versicherten, bei (
Urk. 
12/33, 
Urk. 
12/40)
 und gab ein polydisziplinäres (allgemeininternistisches, neurologisches, psychiatrisches, rheumatologisches, ophthalmologisches) Gutachten 
beim Institut Y.___
 
in Auftrag, welches 
am 
19. Mai 2014 erstattet wurde (
Urk. 
12/56). Mit Vorbescheid vom 5. August 2014 stellte die IV-Stelle die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht (
Urk. 
12/64)
. 
Dagegen erhob die Versicherte am 15. September 2014 Einwand (
Urk. 
12/69). Am 30. Septem
ber 2014 entschied die IV-Stelle im Sinne ihres Vorbescheids (
Urk. 
2). 
2.
    
Hiergegen liess die Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Michael Grimmer, am 24. November 2014 Beschwerde erheben. Sie beantragte, ihr sei eine ange
messene Nachfrist zur Begründung beziehungsweise Verbesserung der Beschwerde anzusetzen (
Urk. 
1). Mit Verfügung vom 26. November 201
4 wurde der Versicherten 
sodann 
eine 
solche 
Nachfrist zur Begründung der Beschwerde eingeräumt (
Urk. 
5), 
wonach die begründete Beschwerde
 
am
 11. Dezember 2014 erfolgte. Die Versicherte beantragte, ihr sei mindestens eine halbe Invaliden
rente zuzusprechen. Eventualiter sei die Sache zur weiteren 
Sachverhaltsabklä
rung
 und Neubeurteilung an die IV-Stelle zurückzuweisen. Zudem beantragte sie, es sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und ein unent
geltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (
Urk. 
7). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
29. Januar 2015 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
11) und mit Verfügung vom 6. Februar 2015 wurde der Versicherten die unentgeltliche Prozessführung bewilligt sowie Rechtsanwalt Michael Grimmer als unentgeltli
cher Rechtsvertreter bestellt (
Urk. 
13). Nach telefonischer Auf
-
forderung reichte Rechtsanwalt Michael Grimmer am 
31. August 2015
 seine Honorarnote ein (
Urk. 
15, 
Urk. 
16).
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über das Allgemeine Sozialversicherungsrecht [
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburts
-
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchti
gung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teil
weise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden aus
geglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorlie
gens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitli
chen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.2
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung
), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin
weis).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu 
bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen
 könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli
chen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
einander setzt - was vor allem bei ps
ychischen Fehlent
wicklungen nötig ist -, in Kenntnis der un
d gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolg
erungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Expert
e oder die Expertin nicht auszu
räu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschwe
ren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle ging in der angefochtenen Verfügung vom 30. September 2014 gestützt auf das 
Y.___
-Gutachten vom 
19. Mai 2014 (
Urk. 
12/56) von einer 75%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus. Dabei nahm die IV-Stelle eine 
Herabsetzung 
des Invalideneinkommens 
aufgrund einer 
Einkom
mensparallelisierung
 
vor und berücksichtigte einen leidensbedingten Abzug in der Höhe von 10
 %
. Aufgrund des ermittelten Invaliditätsgrads von 29
 %
 ver
neinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch (
Urk. 
2). 
2.2
    
Die Versicherte liess in der Beschwerde vom 
11. Dezember 2014 insbesondere vorbringen, die im April 2014 durchgeführte Operation an der rechten Hand beziehungsweise dem rechten Handgelenk habe nicht den gewünschten Erfolg 
gebracht, weshalb von einer höheren Arbeitsunfähigkeit auszugehen sei, als 
ihr
 
im 
Y.___
-Gutachten attestiert worden s
ei
. Die IV-Stelle sei ihrer 
Abklärungs
pflicht
 in diesem Zusammenhang nicht in genügendem Mass nachgekommen, weshalb eine Rückweisung für weitere Sachverhaltsabklärungen nötig sei. Zudem sei nicht nachvollziehbar, weshalb die im 
Y.___
-Gutachten festgehaltene Arbeitsunfähigkeit von 10
 %
 aus ophthalmologischer Sicht vollumfänglich in der aus rheumatologischer Sicht attestierten Einschränkung 
der Arbeitsfähigkeit 
von 
2
5
 %
 aufgehen solle
, vielmehr seien diese zusammenzuzählen
. Schliesslich kritisierte die Versicherte
 auch
 das von der IV-Stelle festgelegte Invaliden
-
einkommen (
Urk. 
7 S. 8-10). 
2.3
    
Die IV-Stelle ist auf die Neuanmeldung der Versicherten vom 
14. Januar 2013 (
Urk. 
12/31) eingetreten, weshalb zu prüfen ist, ob sich seit der 
rentenver
-
neinenden
 Verfügung vom 16. April 2010 (
Urk. 
12/22) eine für den Rentenan
spruch relevante Änderung des Invaliditätsgrads ergeben hat.
 Dazu ist zunächst auf die gesundheitlichen Beschwerden und deren Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit auszugehen. 
3.
    
3.1
    
Die Gutachter des 
Instituts
 Y.___
 untersuchten die Versicherte
 
im Auftrag der IV-Stelle 
am 7., 8. und 23. April 2014 (
Urk. 
12/56/2), wobei auch Labor
untersuchungen durchgeführt 
(
Urk. 
12/56/12)
 und Ergebnisse bildgebender Untersuchungen berücksichtigt wurden (
Urk. 
12/56/18-
19)
. 
I
m 
polydisziplinären
, nämlich
 
allge
meininternistischen
, neurologische
n, psychiatrischen
, rheumatologische
n und ophthalmologischen
 
Gutachten vom 19. Mai 2014 
wurde 
zunächst die Aus
gangslage zusammen
gefasst
 und 
wurden sodann 
die vorhandenen Akten aus
zugsweise wieder
gegeben
 (
Urk. 
12/56/3-10). Anschliessend erhob 
der 
allge
meininternistische
 Gutachter die
 persönliche Anamnese, also das jetzige Leiden, die Sozial- und Arbeitsanamnese sowie die medizinische Anamnese (
Urk. 
12/56/11-12). 
Zudem wurden 
spezifische
 
psychiatrische
,
 rheumatologische
, neurologische und ophthalmologische
 Anamnesen erhoben
 (
Urk. 
12/56/13-
15, 
Urk. 
12/
56/
16-17
, 
Urk. 
12/56/22-23
). 
3.2
    
Die Versicherte teilte dem psychiatrischen Gutachter 
mit, sie fühle 
sich 
sehr belas
tet
 und leide unter verschiedenen gesundheitlichen Beschwerden. Zudem 
befinde sich i
hr jüngster Sohn im Strafvollzug. Sie lebe in vierter 
Ehe mit ihrem Mann in einer 1,5-Zimmerwohnung. Am Morgen stehe sie zwischen sieben und acht Uhr auf, gehe dann mit dem Hund spazieren, widme sich dem Haushalt und koche das Mittagessen. Am Nachmittag gehe sie erneut mit dem Hund spazieren, habe oft Arzttermine wahrzunehmen und schaue, falls sie nichts zu tun habe, eine
n Film
. Abends führe sie Gespräche mit dem Ehemann. Sie versu
che auch immer wieder Zeitung zu lesen und benütze einen Hometrainer. Soziale Kontakte pflege sie kaum noch und 
sie 
habe die Verbindungen zu ihrer Herkunftsfamilie schon 
vor
 Jahren eingestellt. Im Oktober 2013 habe sie eine Reise mit ihrem Mann in dessen Herkunftsland Tunesien unternommen (
Urk. 
12/56/14-15).
 
    
Die Versicherte klagte gegenüber dem rheumatologischen Gutachter über ausge
prägte lumbale Anlaufschmerzen am Morgen
,
 mit Ausstrahlung in den Becken
gürtel und die Oberschenkel
. Nach 
einer knappen Stunde 
bessere sich
 Bewe
gungsfähigkeit im Beckengürtel 
jeweils
. 
B
eim Tragen und Heben von Lasten mit 
mehr
 Gewicht als fünf bis sieben Kilogramm, nach wenigen Minuten
 Stehen am Ort und
 
nach einer halben Stunde
 Spazierengehen in langsamen Tempo 
trete
 lumbal und im Beckengürtel eine sofortige und deutliche Schmerzzunahme auf
.
 
Z
udem nähmen die Schmerzen am Abend generell an Intensität zu. 
D
ie chroni
schen zervikalen Beschwerden
 ständen
 
zur Zeit 
gegenüber den Lenden
-
beschwerden eindeutig im Vordergrund, denn diese Schmerzen beständen andau
ernd und führten zu Durchschlaf- und Einschlafstörungen. Ausserdem träten immer wieder starke Kopfschmerzen mit einem 
migräniformen
 Schmerz
-
charak
ter
 auf. Schliesslich seien 
linksseitig 
auch intermittierende Vorfuss
-
schmerzen vorhanden (
Urk. 
12/56/17). 
    
Während die Versicherte gegenüber dem allgemeininternistischen Gutachter angab, sie könne sich keine körperlich belastenden Tätigkeiten mehr vorstellen, doch eine Tätigkeit im Verkauf sei eventuell durchaus möglich (
Urk. 
12/56/12), gab sie dem psychiatrischen Gutachter an, sie denke
,
 eine berufliche Tätigkeit sei im Moment nicht möglich, da sie schon im Haushalt überfordert sei (
Urk. 
12/56/15). 
3.
3
    
Die Gutachter des 
Instituts Y.___
 nannten als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit
 (
Urk. 
12/56/28)
:
- 
ein chronisches zervikales bis 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M53.0)
- 
radiomorphologisch: Fortgeschrittene 
Oste
o
chondrose
 und beidseitige 
Unkovertebralarthrosen
. Multivektorielle 
rechtsbetonte 
Protrusio
nen
/
Bulging
 
disc
 der Bandscheiben C5/6 und der 
mit 
residuellen
 Knöchern weitgehend
 überbrückten Bandscheibe C6/7. 
Geringe Einengung des 
Spinalkanal
s
 in Höhe C5/6 und C6/7 kombiniert, vor
wiegend
 
ossär
, weniger 
diskal
 ventral. Ventral in beiden Etagen tangiertes 
Myelon
, nicht signifikant komprimiert. Kombinierte 
ossäre
 weniger 
diskale
 
Neuroforamen
-Stenosen, 
mässi
ggradig
 einzustufen in Höhe C5/
6 rechts und C6/7 links, 
höhergradige
 
Foramenstenose
 in Höhe C6/7
 rechts
. 
- 
Wirbelsäulenfehlhaltung mit betonter 
Kyphosierung
 im 
zervikothoraka
len
 Übergang, konsekutiv H
alswirbelsäulen
- sowie Schulterprotraktionsfehlstellung
- 
Reaktive 
Myogelosen
 der Nacken-Schultergürtelmuskulatur mit ausge
dehnten 
interskapulären
 schmerzhaften 
Tri
gg
erpoints
 im Rahmen einer allgemeinen muskulären 
Dekonditionierung
- 
ein chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom (ICD-10 M54.5)
- 
Verdachtsdiagnose: chronisches 
Fazettengelenk
schmerz
syndrom
- 
r
adiom
orphologisch: 
Osteochondrose
 Lendenwirbelkörper 
5/
Sakral
-
wirbelkörper
 
1, erhaltenes ventrales und dorsales 
ossäres
 Alignement, 
Spondylophyten
 
Brustwirbelkörper 
12-
Sakralwirbelkör
per 
1 ventral, Höhenminderung der Deckplatte 
Brustwirbelkörper 
12 und 
Lenden
-
wirbelkörper
 
1 ventral, 
Fazettengelenksarthrose
 LWK4/5, WK5/SWK1 linksbetont
- 
Wirbelsäulenfehlhaltung/-
fehlform
 (s-förmige Skoliose, lumbal rechts, thorakal linkskonvex, abgeflachte mittlere BWS-Kyphose
- 
erhebliche muskuläre 
Dekonditionierung
 
- 
Adipositas 
permagna
 
(ICD-10 E66) 
mit BMI von 37 kg/m
2
- 
eine diabetische Polyneuropathie (ICD-10 G62.8)
- 
ein anamnestischer Verdacht auf Epilepsie (ICD-10 G40.3)
- 
verminderte Sehfähigkeit 
- 
diabetische 
Makulopathie
 beidseits rechtsbetont
- 
proliferative diabetische Retinopathie rechts und nicht proliferative dia
betische Retinopathie links (ICD-10 H36.0)
- 
beginnende Linsentrübung beidseits (ICD-10 H25.0)
.
    
    
Zudem hielten die Gutachter folgende Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeits
-
fä
higkeit
 fest (
Urk. 
12/56/29): 
- 
Dysthymie
 (ICD-10 F34.1)
- 
Karpaltunnelsy
nd
rom rechts (ICD-10 G56.0), operative Dekompress
ion
 des 
N
ervus
 
medianus
 geplant am 15. April 2014
- 
anamnestisch Verdacht auf Migräne (ICD-10 G43)
- 
Metabolisches Syndrom (ICD-10 E88.9)
- 
Diabetes mellitus Typ II (ICD-10 E11.7)
- 
arterielle Hypertonie (ICD-10 I10)
- 
Adipositas per magna (ICD-10 E66)
- 
Verdacht auf intermittierenden 
gastroösophagealen
 Reflux (ICD-10 K21.9)
- 
Chronischer 
Nikotinabusus
 (ICD-10 F17.1)
- 
Störung des roten Blutbildes (ICD-10 D75.9)
- 
Anlagebedingte Fehlsichtigkeit (
Hyperopie
, Astigmatismus) (ICD-10 H52.0/H52.2)
- 
latentes Aussenschielen (ICD-10 H50.5)
- 
chronische Benetzungsstörung (ICD-10 H19.3)
- 
Zustand nach akuter Glaskörperblutung, rechtes Auge (ICD-10 H43.1)
- 
z
entrale 
epiretinale
 
Gliose
, rechtes Auge (ICD-10 H35.3)
.
3.
4
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter in der interdisziplinären 
Gesamtbeur
teilung
 aus, es bestehe eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für die angestamm
ten Tätigkeiten in der Reinigung und als Wäsche
r
eimitarbeiterin ebenso wie für sonstige regelmässig mittel- bis schwerbelastende berufliche Tätigkeiten. Für körperlich leicht
e
,
 wechselbelastende berufliche Tätigkeiten bestehe hingegen eine 75%ige ganztägig verwertbare Arbeits- und Leistungsfähigkeit, mit einem erhöhten Pausenbedarf von zehn bis fünfzehn Minuten pro Stunde (
Urk. 
12/56/30-32). Zum Profil der angepassten Tätigkeit hielten die Gutachter fest, die Versicherte müsse jederzeit die Möglichkeit haben
,
 ihre Arbeitsposition selbständig zu wechseln, wobei insbesondere Arbeiten in anhaltender Oberkör
per-Vorneigeposition zu vermeiden seien, ebenso Arbeiten verbunden mit stere
otypen Rotationsbewegungen von Hals- und Lendenwirbelsäule sowie vor allem Überkopfarbeiten mit der Notwendigkeit einer Hohlkreuzbildung. In 
Schulter
neutralstellung
 seien derzeit feinmotorische Tätigkeiten mehrheitlich nur links möglich. Weiter seien regelmässig
e
 berufsbedingte Gehstrecken ungünstig und 
es 
sei zu vermeiden, dass 
wiederholt 
Treppen oder gar Leitern oder Gerüste benutzt werden müssten. 
Das Heben, Ziehen, Stossen und Tragen von Lasten 
sei 
bis zur Taille bis maximal 
zum Gewicht von 
zehn Kilogramm und über die 
Taille bis maximal 
zum Gewicht von 
fünf Kilogramm möglich (
Urk. 
12/56/21). 
Schliesslich 
seien Arbeiten mit erhöhter Verletzungsgefahr oder Anforderungen an das Gleichgewichtsvermögen nicht zumutbar und beinhalteten die Tätigkei
ten vorzugsweise weder Schichtdienst noch Stereosehen (
Urk. 
12/56/24-25, 
Urk. 
12/56/27). 
3.5
    
Die im Gutachten des 
Instituts Y.___
 festgehaltene Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 in einer ange
passten Tätigkeit wurde mit den gesundheitlich bedingten Einschränkun
gen der Versicherten schlüssig begründet und erscheint nachvollziehbar. 
Die Versicherte lässt 
dagegen
 geltend machen, die im April 2014 
aufgrund ihres Karpaltunnelsyndroms 
durchgeführte Operation sei nicht erfolgreich verlaufen (
Urk. 
7 S.
 
8). Doch der rheumatologische Gutachter hielt zum 
Karpaltunnelsyn
drom
 lediglich fest, dass momentan feinmotorische Tätigkeiten mehrheitlich links möglich seien. Dabei führte er aus, dass die Arbeitsfähigkeit von 75
 %
 für eine angepasste Tätigkeit bereits ab dem 24. September 2012, dem Unfalldatum, vorliege (
Urk. 
12/56/21).
 Da auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt auch genü
gend Verweistätigkeiten 
existieren, für welche keine 
feinmotorische
n
 
Fähigkei
ten benötigt werden
, ist die Versicherte auch im Falle eines nicht optimalen Verlauf
s
 der Operation im April 2014 in einer angepassten Tätigkeit 
weiterhin 
zu 75
 %
 arbeitsfähig. 
Die Einschränkungen 
in Bezug auf das Tätigkeitsspektrum 
werden im Rahmen des leidensbedingten Abzugs vom gemäss Tabellenwerten 
bestimmten Invalidenlohn 
zu berücksichtigen sein (vgl. E. 4.4). 
Anzumerken ist, dass die Versicherte in der Beschwerde vom 11. Dezember 2014 zwar erwähnte, wegen 
des Karpaltunnelsyndroms
 nach wie vor die Ergotherapie zu besuchen, jedoch keinen Arzt benannte, bei welchem sie sich wegen diesen Beschwerden 
aktuell 
in Behandlung befinde
t
 und auch keine Arztberichte einreichte (
Urk. 
7 
S. 8). 
Weiter kritisierte die Versicherte, dass das 
Y.___
-Gutachten insgesamt von einer 75%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ausg
ehe
, obwohl 
rheu
matologischerseits
 eine 25%ige Arbeitsunfähigkeit und von ophthalmologischer Seite her eine 10%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe
 (
Urk. 
7 S. 8-9)
. 
M
ehrere
, auf verschiedenen Krankheitsfaktoren beruhende Beschwerden können in ihrer Kumulation im Rahmen einer Gesamtbeurteilung einen höheren, aber auch einen niedrigeren Grad an Behinderung ergeben, als dies bei separater Beurtei
lung und anschliessender Addition zutreffen würde 
(Urteil 
 
des Bundesgerichts 
 
8C_831/2010 vom 3.
 
 Februar 
 
2011 E. 3.3 mit weiteren Hinweisen)
 
. Der Grad der Arbeitsunfähig
keit ist 
diesfalls
 vielmehr aufgr
und einer sämtliche Behinderun
gen umfassenden ärztlichen Gesamtbeurteilung zu bestimmen (Urteil 
des Bun
desgerichts I 85/04 vom 27. April 
2004 E. 2.3). 
Vorli
e
gend legten die Gutachter einen Gesamtschaden dar und eine gesamthafte Ar
b
eitsfähigkeit fest. Es leuch
tet nicht ein, weshalb die 10%ige generelle Arbeitsunfähigkeit aus 
ophtalmol
o
gischen
 Gründen zu
r
 körperlichen Einschrän
k
ung dazugezählt werden müsste. Es ist vielmehr
 nachvollziehbar, dass die 75%ige Arbeitsfähigkeit gemäss inter
disziplinäre
r Gesamtbeurteilung de
s
 
Instituts Y.___
 durchaus die Auswirkungen sämtlicher gesundheitlicher Beschwerden in ihrem Zusammenspiel berücksichtig
t
. 
3.6
    
Es ist folglich von einer Arbeitsfähigkeit der Versicherten im Umfang von 75
 %
 für eine leidensangepasste Tätigkeit im Sinne des im 
Y.___
-Gutachten festgeleg
ten Tätigkeitsprofils (vgl. E. 3.4) auszugehen. Somit ist mittels 
Einkommensver
gleichs
 der Invaliditätsgrad zu bestimmen und zu prüfen, ob ein Rentenan
spruch besteht.
4.
4.1
    
Die IV-Stelle bestimmte das 
Valideneinkommen
 der Versicherten basierend auf de
r 
A
uskunft
 ihrer letzten Arbeitgeberin, der 
Wäscherei Z.___
,
 
vom 7. Mai 2013 
(
Urk. 
2, 
Urk. 
12/39, 
Urk. 
12/62). 
Zudem hat d
ie IV-Stelle das 
Validen
ein
kommen
 gemäss der Nominallohnentwicklung für das Jahr 2013 
(
Schweizeri
scher Lohnindex nach Branche [
Bundesamt für Statistik 
[BFS]
 
20
10
 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex 
Frauen
 [T1.
2
.
10]
)
 
be
rechnet 
(
Urk. 
12/69, 
Urk. 
2). Diese Bestimmung des 
Valideneinkommens
 
erfolgte
 korrekt. Im Übrigen 
wurde dieses
 
Valideneinkommen
 von der Versicherten anerkannt
 (
Urk. 
7 S. 9). 
Es ist somit von einem 
Jahresbruttov
alideneinkommen
 in der Höhe von 
Fr. 
48‘305.80 (
Fr. 
47‘970.-- x 1,007) auszugehen. 
4.2
    
Die Versicherte liess geltend machen, es sei zur Bestimmung des 
Invalidenein
kommens
 nicht auf d
en Tabellenwert
 für
 
Hilfsarbeiten
 
in sämtlichen Branchen 
abzustützen, sondern es sei 
vom
 
Tabellenwert für Hilfsarbeiten im Bereich Kör
per- und Kleiderpflege auszugehen (
Urk. 
7 S. 9). 
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist jedoch beim 
Invalideneinkommen 
der Tabellenwert gemäss der
 
Tabelle TA 1 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik (LSE)
, Zeile 'Total Privater Sektor' anzuwenden
, wenn
 die Versi
cherte eine ihrem Leiden angepasste Tätigkeit in verschiedenen Bereichen aus
zuüben vermag. 
Daran 
ändert sich nichts
, 
wenn das
 
so bestimmte 
Einkommen höher ist als der vormals erzielte Verdienst 
in einer 
Branche
, in welcher
 die Löhne statistisch gesehen erheblich unte
r dem Gesamtdurchschnitt liegen (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_176/2012 vom 3.
 September 
2012
 
 
E. 7). 
    
    
Vorliegend kann die Versicherte unter Berücksichtigung des behinderungs
-
beding
ten Anforderungsprofils in sämtlichen Branchen einer Hilfstätigkeit nachgehen. 
Zur Festsetzung des Invalideneinkommens ist 
daher wie von der IV-Stelle festgehalten 
auf die Tabelle TA 1 der 
LSE
 20
10
 abzustel
len. Der standardisierte Monatslohn (Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden) für einfache und repetitive Tätigkeiten (
Anforde
rungsniveau
 4) für 
Frauen
 betrug Fr. 
4‘
225
.--. Dieser Betrag ist auf die im Jahr 20
13
 betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41
,7
 Stunden hochzurechnen (
BFS
, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, im Internet abrufbar
) sowie an die Nominallohnentwicklung anzupassen (
BFS
, Schweizeri
scher Lohnindex nach Branche [20
10
 = 100; im Internet abrufbar], 
Nominal
lohnindex
 
Frauen
 [T1.
2
.
10]
). Daraus resultiert ein jährliches Bruttoeinkommen von Fr. 
54‘
294
.
5
5
 (
Fr. 
4‘
225
.-- x 12 : 40 x 41,
7
 
x
 
1,01 x 1,01
 x 1,007
). 
4.3
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung genügt der auf - nur, aber immer
hin - 5
 %
 zu beziffernde 
Erheblichkeitsgrenzwert
 als Voraussetzung der 
Ein
kommensparallelisierung
 dem Bedürfnis nach Ausgleichung eines aus 
invalidi
tätsfremden
 Gründen unfreiwillig deutlich unterdurchschnittlich realisierten Einkommens in der angestammten Tätigkeit. Mit Blick auf eine dem Grundsatz der Rechtsgleichheit genügende Invaliditätsgradermittlung ist zu vermeiden, dass die - bei einer kontinuierlich ansteigenden Differenz zwischen tatsächlich erzieltem Lohn und branchenüblichem Durchschnittseinkommen - ab Erreichen des 
Erheblichkeitsgrenzwertes
 von mindestens 5
 %
 gegebenenfalls durchzufüh
rende 
Einkommensparallelisierung
 eine sprunghafte Erhöhung des 
Invaliditäts
grades
 zur Folge hat. Es ist daher nur in dem Umfang zu parallelisieren, in welchem die prozentuale Abweichung den 
Erheblichkeitsgrenzwert
 von 5
 %
 übersteigt, bezweckt doch die Parallelisierung praxisgemäss nur die Ausglei
chung einer deutlichen - also nicht jeder kleinsten - Abweichung des tatsäch
lich erzielten Verdienstes vom tabellarisch bestimmten branchenüblichen 
Refe
renzeinkommen
 (
BGE 135 V 297
). 
Da das effektiv 
von der Versicherten erzielte 
Valideneinkommen
 
11
 %
 und somit mehr als 5
 %
 unter dem branchenüblichen Wert nach LSE liegt, ist das Invalideneinkommen 
im Rahmen einer sogenannten 
Einkommensparallelisierung
 
um den Wert 
herabzusetzen
, der die 
Erheblich
keitsgrenze
 von 5
 %
 übersteigt, also um 6
 %
, was 
Fr. 
51‘036.88 ergibt (54‘294.55 x 0,94)
. Gemessen am noch zumutbaren Pensum von 7
5
 % resultiert ein Invalideneinkommen von Fr. 3
8
'
277
.
66
 
(
Fr. 
51‘036.88 x 0,75)
. 
4.4
    
Weiter hat die IV-Stelle vom Invalideneinkommen
 aufgrund des behinderungs
-
be
dingt eingeschränkten Tätigkeitsspektrums einen 
leidensbe
dingten
 Abzug von 10
 %
 vorgenommen (
Urk. 
12/62, 
Urk. 
2). Die Versicherte liess demgegenüber geltend machen, aufgrund der zahlreichen Einschränkungen rechtfertige sich ein leidensbedingter Abzug in der Höhe von mindestens 20
 %
 (
Urk. 
7 S. 9-10
). 
Das Bundesgericht hat wiederholt bestätigt, dass die faktische 
Einhändigkeit
 oder die Beschränkung der dominanten Hand als 
Zudienhand
 Tatbestände einer erheblich erschwerten Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt darstellen, dass jedoch genügend realistische Betätigungsmöglichkeiten zu finden sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_726/2014 vom 0
2. 
April 2015 E. 4)
.
 Wird ein verhältnismässig hoher leidensbedingter Abzug
 in der Höhe von 20
 %
 vorgenommen, welcher auch der Tatsache Rechnung trägt, dass 
die
 dominante rechte 
Hand
 nicht für 
feinmoto
rische
 Tätigkeiten eingesetzt werden kann, so ergibt sich Invalideneinkommen in der Höhe von 
Fr. 
30‘622.13 (
Fr. 3
8
'
277
.
66 x 0,8).
4.5
    
Verglichen mit dem 
Valideneinkommen
 ergibt sich ein invaliditätsbedingter Minderverdienst von Fr. 
17
'
683
.
65
 und somit ein Invaliditätsgrad von aufge
rundet 
37
 %. 
Es besteht 
folglich
 kein Rentenanspruch, weshalb die Beschwerde gegen die angefochtene Verfügung vom 30. September 2014 (
Urk. 
2) abzuwei
sen ist.
5.
    
5.1
    
Da es um die Bewilligung oder die Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe (Art. 69 
Abs. 
1
bis 
IVG) auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem 
Ausgang 
des Verfahrens sind sie der
 
unterliegenden
 Beschwerdeführerin aufzu
erlegen
, zufolge der ihr gewährten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf § 16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
.
5.2
    
Dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Michael Grimmer, steht bei diesem Verfahrensausgang eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zu. Mit Honorarnote vom 31. August 2015 machte er einen Aufwand von elf Stunden und vierundfünfzig Minuten sowie Barauslagen von 
Fr. 
216.40 geltend (
Urk. 
16). Dieser Aufwand ist dem Umfang und der Schwie
rigkeit der Sache angemessen
. Unter Berücksichtigung des vom unentgeltlichen Rechtsvertreter verrechneten angemessenen Stundenansatzes von 
Fr. 
200.-- 
beläuft 
sich 
die 
Entschädigung 
auf 
Fr. 
2‘804.65 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer)
, wobei die Versicherte auf die Nachzahlungspflicht nach
 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen ist.
 
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Michael Grimmer, Zürich,
 
wird mit 
Fr. 
2
‘
804.65
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael Grimmer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef