zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00535 · 2024-12-23 · de
Rente. Beweiskräftigtes psychiatrisches Gutachten. Bei Anhaltpunkten für eine mögliche Verschlechterung im Nachgang zur Begutachtung ungenügende diesbezügliche Abklärungen. Rückweisung für ergänzende Abklärungen. Zusprache einer befristeten Rente gestützt auf das Gutachten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00535
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Müller
Urteil
 vom 
23. Dezember 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Petra Kern
Rechtsdienst Inclusion Handicap
Grütlistrasse 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1989, ist gelernte Coiffeuse und verfügt über ein Handels
diplom (HSO). 
Sie war in einem Pensum von 100
 
% bei der 
Y.___
 AG als Management Assistant angestellt, als sie sich am 23.
 
März 2018 unter Angabe von psychischen Beschwerden bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug anmeldete (Urk.
 7
/2). Die IV
Stelle traf medizinische und erwerbliche Abklärungen
. 
Mit 
Verfügung 
vom 19.
 
Februar 2021 
wies sie das Leistungsbegehren ab 
(Urk
. 7/68
).
 
Die 
dagegen erhobene 
Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht mit Urteil
 IV.2021.00204
 vom 
30
.
 August
 
2021
 (Urk. 7/83)
 in dem Sinne gut, 
als
 es in Auf
hebung der Verfügung die Sache an die IV-Stelle zurückwies, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägung, neu verfüge.
1.2
    
Daraufhin tätigte die IV-Stelle ergänzende Abklärungen
. Am 1. November 2022 trat die Versicherte eine Arbeitsstelle
 
als Coiffeuse 
in einem 50 %-Pensum an
 (vgl. Urk. 1 S. 5 und Urk. 3/3). Die IV-Stelle holte
 ein psychiatrisches
 Gutachten bei Dr. med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie sowie für Neurologie, ein,
 
das
 am 25. September 2023 (Urk. 7/136) erstattet wurde.
 
Mit Vorbescheid vom 28
. 
Februar
 2024 (Urk. 
7/149
)
 stellte die IV-Stelle der Ver
sicherten die Zusprache 
eine
r
 ganze
n Rente 
ab 1. Januar 2019, eine
r
 Dreiviertels
rente ab 1. August 2019 und 
eine
r
 Rente von 
50
 %
 einer ganzen Invalidenrente 
ab
 
1. Februar 2023 bis 31. März 2023 
in Aussicht
.
 
Am 22. März 2024 (Urk. 3/6) kündigte die Arbeitgeberin der Versicherten 
deren 
Arbeitsstelle 
per 31. Mai 202
4. 
Mit Einwand vom 9. April 2024 (Urk. 7/160) reichte die Versicherte ein Schreiben ihres behandelnden Psychiaters Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 4. April 2024 (Urk. 7/159) ein, worin dieser festhielt, dass sich der gesundheitliche Zustand der Versicherten 
seit November 2023 
verschlechtert habe. 
Nach
dem die IV-Stelle das Schreiben dem regional
en
 ärztlichen Dienst (RAD) 
vorgelegt
 hatte
 (Urk. 7/165 S. 2)
, entschied sie mit Verfügung vom 
20. August
 2024 (Urk. 2) 
im angekündigten Sinne
.
2.
    
Die
 Versicherte 
erhob 
am 
18
.
 September 2024
 (Urk.
 
1) Beschwerde 
gegen die Ver
fügung vom 20. August 2024 
und beantragte, diese sei aufzuheben
, soweit ab April 2023 
ein
 
Rentenanspruch 
verneint werde
,
 und es sei
 die Angelegenheit an 
die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese nach Anordnung umfassender medizinischer Abklärungen über ihren Anspruch auf Ausrichtung einer IV-Rente ab spätestens 1. April 2024 neu entscheide
 (S.
 
2).
 
Zudem reichte die Beschwerdeführerin 
diverse Unterlagen ein (Urk. 3/3-8)
, u.a. ein
en
 Bericht des Spitals 
B.___
 vom 5. April 2024 (Urk. 3/5), wo 
sie
 vom 27. März bis 1. April 2024 hospitalisiert war
. 
Die 
Beschwerdegegnerin 
beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
28
.
 Oktober 
202
4
 (Urk.
 6
) Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit 
am 3
1. 
Oktober 2024 versandter 
Verfügung 
 
(Urk.
 
9
) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
1.
2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur 
vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines aner
kannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG
 in der bis am 31.
 
Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung
 sowie in der seit 
1. 
Januar 2022 gültigen Fassung
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Gemäss 
dem 
bis am 31. Januar 2021 in Kraft gewesenen 
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG 
bestand bei
 einem Invaliditätsgrad von mindestens 40
 
% Anspruch auf eine Viertels
rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50
 
% 
Anspruch 
auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60
 
% 
Anspruch 
auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70
 
% 
Anspruch 
auf eine ganze 
Invalidenrente
.
    
Nach dem seit 1. Januar 2022 in Kraft stehenden Art. 28b IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt
 (Abs.
 
1)
. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69
 %
 entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht 
Anspruch auf eine ganze 
Invalidenrente 
(Abs. 3).
 Bei einem Invaliditätsgrad unter 50
 
% gelten die prozentualen Anteile
 gemäss
 Abs.
 
4
.
1.5
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). 
Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 
IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweise
n).
 
Eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit ist für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unter
brechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird (Art. 88
a
 Abs. 1 IVV). Eine Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit ist zu berück
sichtigen, sobald sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat (Abs. 2).
    
Liegt die massgebende Änderung vor dem 1.
 
Januar 2022, finden die Bestimmun
gen des IVG und diejenigen der IVV in der bis 31.
 
Dezember 2021 gültig gewe
senen Fassung Anwendung. Liegt die massgebende Änderung nach diesem Zeit
punkt, finden die Bestimmungen des IVG und diejenigen der IVV in der ab 1.
 
Januar 2022 geltenden Fassung Anwendung (Urteil 8C_644/2022 vom 8.
 
Februar 2023 E.
 
2.2.3).
1.
6
    
Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungs
prozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht (Art.
 
43 Abs.
 
1 und Art.
 
61 lit.
 
c 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungs
rechts
; 
ATSG
). Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Unter
suchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht. Führen die im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes von Amtes wegen vorzunehmenden Abklärungen den Versicherungsträger oder das Gericht bei umfassender, sorg
fältiger, objektiver und inhaltsbezogener Beweiswürdigung (BGE
 
132
 
V
 
393 
E.
 
4.1) zur Überzeugung, ein bestimmter Sachverhalt sei als überwiegend wahr
scheinlich zu betrachten, und es könnten weitere Beweismassnahmen an diesem feststehenden Ergebnis nichts mehr ändern, so liegt im Verzicht auf die Abnahme weiterer Beweise keine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (antizi
pierende Beweiswürdigung; BGE
 
136 I
 
229 E.
 
5.3). Bleiben jedoch erhebliche Zweifel an Vollständigkeit und/oder Richtigkeit der bisher getroffenen Tatsachen
feststellung bestehen, ist weiter zu ermitteln, soweit von zusätzlichen Abklä
rungsmassnahmen noch neue wesentliche Erkenntnisse zu erwarten sind (
Urteil des Bundesgerichts 9C_484/2022 vom 11. Januar 2023 E. 4.2
 mit Hinweis
en).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung vom 
20. August 2024 
(Urk. 2) 
gestützt auf das Gutachten von Dr. 
Z.___
 vom 25. September 2023 
damit, 
dass 
von Januar bis Juli 2019 ein IV-Grad von 100 %, von August bis September 2020 ein IV-Grad von 60 %, von Oktober 2020 bis Januar 2023 ein IV-Grad von 100 % und von Februar bis März 2023 ein IV-Grad von 50 % ausgewiesen sei
 (S. 1 f.).
 Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit entspreche dabei dem Invaliditätsgrad. Ab April 2023 
habe
 keine Arbeits
un
fähigkeit 
mehr 
b
estanden 
und die Beschwer
deführer
in
 sei wieder arbeitstätig gewesen. Es bestehe somit ein befristeter Rentenanspruch bis 31. März 202
3. 
Die im Einwand geltend gemachte Ver
schlechterung der gesundheitlichen Situation sei anhand der vorliegenden Akten nicht nachvollziehbar begründet. Für die Zeit ab April 2023 
sei 
nicht mehr von einer invalidisierenden gesundheitlichen Einschränkung aus
zugehen
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin 
monierte
 
in ihrer Beschwerde vom 18. September 2024 (Urk. 1), dass die Beschwerdegegnerin 
ihrer Abklärungspflicht nicht nachge
kommen sei. Im Einwandverfahren sei eine Verschlechterung des Gesundheits
zustands klar zum Ausdruck gebracht und durch einen entsprechenden Arzt
bericht belegt worden. Deshalb wäre die Beschwerdegegnerin gehalten gewesen, beim behandelnden Psychiater einen ärztlichen Verlaufsbericht einzuholen und gegebenenfalls auch eine psychiatrische Verlaufsbegutachtung anzuordnen. Seit spätestens 2
6. 
März 2024 liege eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit vor (S.
 
4). 
2.3
    
I
n 
ihrer
 Beschwerdeantwort vom 28. Oktober 2024 (Urk. 6)
 führte die Beschwer
degegnerin
 aus, 
der 
im Beschwerdeverfahren eingereichte Bericht 
[vom Spital 
B.___
] 
vom 5. April 2024
 
beschreibe einen kurzen stationären Aufenthalt vom 27. März bis 1. April 202
4. 
Auch dieser Bericht 
sei
 nicht geeignet, eine dauerhafte, relevante Verschlechterung seit der Begutachtung zu begründen. So 
fehlten dem Bericht objektive psychopathologische Befunde. Die notfall
mässige Zuweisung sei aufgrund einer psychosozialen Belastungssituation erfolgt.
3.
3.1
    
Zwischen den Parteien zu Recht unbestritten ist die Beweiskraft des Gutachtens von Dr. 
Z.___
 
vom 25. September 2023 (Urk. 7/136)
. 
Das
 
im Rahmen von
 Art. 44 ATSG eingeholte 
Gutachten
 entspricht mit Anamneseerhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung bei der klinischen Exploration den bundesgerichtlichen Vorgaben an eine beweiskräftige psychiatrische 
Exper
tise (Urteil des Bundesgerichts 
8C_73/2023 vom 28. Juni 2023 E. 9.2.1
 mit Hin
weis
en
).
 Dr. 
Z.___
 
legte die
 medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtend dar und begründete 
seine
 Schlussfolgerunge
n nachvollziehbar
. 
Als Diagnosen nannte er 
eine rezidivierende depressive Störung, aktuell remittiert (ICD-10 F33), eine Alkoholabhängigkeit, aktuell abstinent (ICD-10 F10.2), eine Kokainabhängigkeit, derzeit abstinent (ICD-10 F14.2) sowie eine emotionale instabile Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.3)
. Dr. 
Z.___
 zeigte 
plausibel
 auf, dass 
bei 
einem 
im Erhebungszeitpunkt unauffällige
n
 Befund
 
keine Arbeitsun
fähigkeit 
mehr 
vorlag
, 
die Beschwerdeführerin 
jedoch zuvor 
aufgrund 
einer
 Alkohol- und Kokainabhängigkeit und einer 
depressiven Störung
 
in verschiede
nen Zeitabschnitten 
in unterschiedlichem Ausmass arbeitsunfähig 
war
. So legte er nachvollziehbar dar, dass die Beschwerdeführerin 
ab 
Januar 
2018 
zu 100 %, 
ab April 2018 
zu 70 %, ab Juli 2018 zu 40 %, ab September 2018 zu 100 %, 
ab Mai 2019
 
zu 
60 %
 und
 ab Juli 2020 
bis im 
Oktober 2022
 zu 100 % arbeitsunfähig war und 
dass 
a
b Oktober 2022 
von 
eine
r
 langsame
n
 Zunahme der Arbeitsfähig
keit bis auf 50 % 
ab 
M
ärz 2023
 sowie 
in der Folge
 
von 
eine
r
 langsame
n
 Zunahme bis auf 100
 
%
 im 
Zeitpunkt 
seiner Untersuchung am 26. Juli 2023 
auszugehen 
ist 
(vgl. insbesondere S. 41 und S. 43-45). 
3.2
    
3.2.1
    
Gestützt auf das 
Gutachten von Dr. 
Z.___
 erachtete die Beschwerdegegnerin das Wartejahr bei einer ab Januar 2018 durchgehenden Arbeitsunfähigkeit von min
destens 40 % zutreffend als per Ende Dezember 2018 erfüllt und setzte den Rentenbeginn bei der am 
4. April 2018
 erfolgten Anmeldung richtig
erweise
 auf 1. Januar 2019 fest. Ebenso zutreffend 
ermittelte
 die Beschwerdegegnerin 
den Invaliditätsgrad
 - was zu Recht unbestritten blieb - bei den von Dr. 
Z.___
 statuierten Arbeitsunfähigkeiten in angestammter Tätigkeit 
anhand eines 
Prozentvergleichs
 im Sinne einer rein rechnerischen Vereinfachung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_380/2022 vom 25. September 2023 E. 4.4.4)
.
    
Bei einer vollen Arbeitsunfähigkeit per Januar 2019, welche bis 
April 2019 
andauerte, sprach die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin unter Beachtung der Grundsätze von Art. 88
a
 IVV zutreffend eine ganze Rente 
ab 
1. Januar bis 3
1. 
Juli 2019 sowie bei einer 60%igen Arbeits
un
fähigkeit ab Mai 2019 eine Dreiviertelsrente ab 
1. 
August 2019 zu. 
3.2.2
    
Gestützt auf das Gutachten von Dr. 
Z.___
 ergibt sich ferner ab Juli 2020 erneut eine vollständige Arbeitsunfähigkeit, was 
unter Beachtung der Grundsätze von Art. 88
a
 
Abs. 
2 
IVV 
zu einem Anspruch auf eine ganze 
Invalidenrente
 ab 
1.
 
Oktober 
2020 führt. Dies entspricht den Erwägungen in der angefochtenen Verfügung und den vorgenommenen Auszahlungen, ist aber im Dispositiv fälschlicherweise nicht enthalten
, was mit vorliegendem Urteil zu korrigieren ist
. 
    
Zwar hat die Beschwerdeführerin diesen Punkt (wie auch die nachfolgenden Punkte) nicht gerügt. Nach Art. 61 lit. d ATSG ist das Versicherungsgericht an die Begehren der Parteien aber nicht gebunden. Die Rechtsmittelinstanz kann grundsätzlich über die Anträge der Beschwerde führenden Partei hinausgehen und in ihrem Interesse mehr zusprechen, als diese beantragt hat. Mit der in Satz 1 von Art. 61 lit. d ATSG statuierten fehlenden Bindung an die Parteibegehren wird die Verwirklichung des objektiven Rechts über das subjektive Rechtsschutz
interesse gestellt. Vorschriften, nach denen 
das Gericht
 nicht an die Parteibe
gehren gebunden 
ist
, wollen dem objektiven richtigen Recht zum Durchbruch verhelfen. Dementsprechend gelten im Verfahren vor dem kantonalen Versiche
rungsgericht das Gebot der Rechtsanwendung von Amtes wegen und der Unter
suchungsgrundsatz (Art. 61 lit. c ATSG). Dies erlaubt es dem Gericht, das geltende Recht auf den massgebenden Sachverhalt anzuwenden, ohne dabei an die Begehren der versicherten Person gebunden zu sein (BGE 143 V 295 E. 4.1.5).
3.2.3
    
Weiter 
geht
 aus dem Gutachten von Dr. 
Z.___
 hervor
, dass die gesundheitliche Verbesserung hin zu einer 50%igen Arbeitsfähigkeit erst im März 2023 mit Sicherheit feststand, weshalb sich der Rentenanspruch 
unter Nachachtung von 
Art. 
88
a
 
Abs. 
1
 IVV 
erst ab 
1. 
Juni 2023 ändert. 
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist ein leidensbedingter Abzug auch beim Prozentvergleich zuge
lassen (vgl. das 
soeben
 zitierte Bundesgerichtsurteil a.a.O. mit weiteren Hinwei
sen). 
In Anwendung der allgemeinen Grundsätze des intertemporalen Rechts, die in Ermangelung einer anderslautenden Übergangsbestimmung anwendbar sind und vorschreiben, dass bei der Beurteilung eines Leistungsanspruchs aufgrund von Gesundheitsschäden und Invalidität, die nach dem 
1. 
Januar 2022 andauern, ist der an diesem Datum in Kraft getretene Art.
 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV anzuwenden, wonach vom statistisch bestimmten Invalideneinkommen 10 % für Teilzeitarbeit abgezogen werden, wenn die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur 
noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach 
Art. 
49 
Abs. 
1
bis
 IVV von 50 % oder weniger tätig sein kann. Der Invaliditätsgrad entspricht somit dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung eine
s
 Abzugs von 10 %
 und damit 55 % (50 % + 50 % x 0.1)
, womit ab 
1. 
Juni 2023 ein Anspruch auf 55 % einer ganzen Invalidenrente resultiert. 
3.2.4
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin bestand sodann gemäss dem Gut
achten von Dr. 
Z.___
 eine volle Arbeitsfähigkeit nicht bereits im März 2023, sondern erst per Datum der Begutachtung am 26. Juli 2023, nachdem sich der Gesundheitszustand seit März 2023 stetig verbesserte (E. 2.4). Da sich 
der Verlauf der Arbeitsfähigkeit 
nicht
 genau bestimmen 
lässt
, 
kann auf die Einräumung einer Wartedauer gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV verzichtet werden und 
rechtfertigt
 sich 
rechtsprechungsgemäss 
eine «sofortige» Aufhebung 
der Rente 
im Gutachtens
zeit
punkt (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_23/2023 vom 21. August 2023 E. 5.1 mit Hinweisen).
 
3.3
    
Dies führt
 in Gutheissung der Beschwerde 
zur Aufhebung der angefochtenen Ver
fügung mit der Feststellung
, 
dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Januar 2019 Anspruch auf eine ganze 
Invalidenrente
, ab 
1. 
August 2019 Anspruch auf eine Dreiviertelsrente, ab 1.
 Oktober 2020 Anspruch auf eine ganze 
Invalidenrente
 und ab 1.
 
Juni 
bis 
3
1. 
Juli 2023
 Anspruch auf 55 % einer ganzen Invalidenrente hat
.
 
    
Zwischen den Parteien umstritten und zu prüfen bleibt, ob sich der Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin seither bis zum Erlass der angefochtenen Verfü
gung vom 2
0. 
August 2024 wieder revisionsrelevant verschlechtert hat.
4
.
4.1
    
4.1.1
    
Dr. 
A.___
, welcher die Beschwerdeführerin seit dem 20. September 2021 behandelt, führte 
am 
4. April 2024 (Urk. 7/159) aus, die Beschwerdeführerin leide an einer rezidivierenden depressiven Störung, einem Alkoholabhängigkeits
syndrom und zeige deutlich akzentuierte Persönlichkeitszüge. Der Grad der psychopathologischen Symptomatik sei trotz laufender Behandlung zurzeit progredient, die psycho-physischen Ressourcen hätten in den vergangenen Monaten stark abgenommen. Das Energie-, Antriebs- und Funktionsniveau sowie die psycho-physische Resilienz der Beschwerdeführerin seien seit November 2023 deutlich regredient, sodass sie immer weniger in der Lage gewesen sei, den Alltag 
zu 
bewältigen. Dies auch vor dem Hintergrund zweier ungewollte
r
 Schwanger
schaften mit jeweil
s
 notwendiger Interruptio. Die Beschwerdeführerin sei in ihrem 
Gemeingefühl und darüber hinaus im zwischenmenschlichen und sozialen Kontext stark beeinträchtigt
.
 
E
ine berufliche Tätigkeit auszuüben sei aus psychiatrisch-medizinischer Sicht aufgrund der Chronifizierung und Verschlech
terung der Psychopathologie zurzeit nicht realistisch. Die Anstellung zu 50 % als Coiffeuse habe sie im März 2024 nach neun Monaten wegen der insuffizienten Arbeitskonstanz verloren.
    
Dr. 
A.___
 attestierte der Beschwerdeführerin vom
 1.
 November 
2022
 bis zum 
31.
 März 
2024 
eine 
50%
ige und ab dem 3. April 2024 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 3/4)
.
4
.
1.
2
    
Im 
Austrittsbericht
 
vom 5. April 2024 (Urk. 3/5) 
der
 Frauenklinik des Spitals 
B.___
, wo die Beschwerdeführerin vom 27. März bis 1. April 2024 hospitalisiert war, 
wurden
 folgende Diagnosen 
genannt 
(S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode, reaktiv ausgelöst durch psychosoziale Belastung (ICD-10 F33.1)
- 
Status nach 
Abruptiocurettage am 
29. Februar 2024
- 
Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol-Abhängigkeits
syndrom (ICD-10 F10.2)
- 
Binge-Drinking
-
Episoden über mehrere Tage
    
Die Ärzte berichteten, 
die Beschwerdeführerin sei von ihrem Psychiater bei psychosozialer Belastungssituation am 26. März 2024 notfallmässig zugewiesen worden. Bei Status nach
 Abruptiocurettage 
im Februar 
2024
 sei eine notfall
mässige Vorstellung bei ihnen auf der Gynäkologie empfohlen worden. Die Beschwerdeführerin habe sich am 27. März 2024 vorgestellt, wobei ein psychiatrisches Konsil zur Mitbetreuung erfolgt sei. Die Beschwerdeführerin habe über vermehrten Alkoholkonsum seit dem Schwangerschaftsabbruch berichtet, was im häuslichen Umfeld zunehmend problematisch sei und zunehmend zur psychosozialen Belastung führe.
 
Die stationäre Aufnahme sei erfolgt zur 
Beobachtung
, Reizabschirmung und medikamentösen Wiedereinstellung sowie 
zur 
Therapie der Entzugssymptomatik. Nach dem Konsil der Kollegen der Psychiatrie sei ebenfalls ein kurzer stationärer Aufenthalt in der Psychiatrischen Universitätsklinik 
C.___
 oder eine Krisenintervention im 
D.___
 empfohlen worden. Die Beschwerdeführerin sei auf die Einrichtungen hinge
wiesen worden. Sie habe dies allerdings abgelehnt, da ihr aktueller Arbeitsgeber keinen weiteren Arbeitsausfall dulden würde. 
Ein Termin bei ihrem Psychiater sei bereits für den 3. April 2024 vereinbart worden. Dort erfolge eine Reevaluation der Medikation und gegebenenfalls der Start einer Therapie mit Antabus.
    
Die Ärzte des Spitals 
B.___
 attestierten der Beschwerdeführerin eine voll
ständige Arbeitsunfähigkeit vom 26. März bis 2. April 2024 (Urk. 3/8).
4
.
1.
3
    
Nach Vorlage des Schreibens von Dr. 
A.___
 vom 
4. April 2024 (E. 3.
1
) hielt 
RAD-Ärztin 
Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psycho
therapie, 
am 12. J
uli 2024 (Urk. 7/
165
 S. 
2
) 
fest
, schon zum Zeitpunkt der Begut
achtung habe die Beschwerdeführerin berichtet, dass sie schwanger geworden sei und abgetrieben habe, trotzdem sei eine remittierte Depression diagnostiziert worden. Unklar sei, wie es zur Interpretation einer Chronifizierung gekommen sei. Unklar sei auch, ob ein erneuter aktiver Alkoholkonsum vorliege. Das Schre
i
ben sei ohne psychopathologischen Befund. Aufgrund des neuen, wenig aussagekräftigen Schreiben
s
 sei aktuell keine anhaltende wesentliche Verschlechte
rung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. Es werde empfohlen, in ca. 
drei bis vier
 Monaten einen ausführlichen Verlaufsbericht einzuholen.
4.
2
    
Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin 
können
 diese medizinischen Stellungnahmen 
durchaus
 auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustands seit der Begutachtung durch 
Dr. 
Z.___
 schliessen
 lassen
. So berichtete Dr. 
A.___
 von einer Regredienz der psychischen Ressourcen seit November 2023 und von einer Verschlechterung der Psychopathologie. RAD
Ärztin 
E.___
 
konnte die medizinische Situation aufgrund des Berichts des behandelnden Psychiaters nicht einschätzen, da sie 
in 
seinem Bericht einen eingehenden psychopathologischen Befund vermisste und die von 
ihm
 festge
stellte Chronifizierung 
mangels näherer Ausführungen
 zur Rolle von allfälligen psychosozialen Faktoren
 hierzu 
nicht einordnen konnte. Für sie stellte sich 
zudem
 die Frage, ob es erneut zu Alkoholkonsum gekommen sei. 
Sie sah eine anhaltende Verschlechterung noch nicht ausgewiesen und 
empfahl 
der Beschwerdegegnerin dementsprechend
, 
in drei bis vier Monaten 
einen
 ausführlichen Verlaufsbericht
 einzuholen. Auch aus dem Bericht des Spitals 
B.___
s ergeben sich Hinweise auf eine Verschlechterung der psychischen Situation, empfahlen die dortigen Ärzte doch einen stationären Aufenthalt in einer psychiatrischen Klinik, welchen die Beschwerdeführerin aus der Angst
 
ablehnte, ihre Stelle aufgrund der Fehlzei
ten zu verlieren. Ferner schlossen die Ärzte auf die Diagnosen einer 
aktuell mit
telgradige
n
 Episode
 einer 
depressive Störung
 und einer aktiven p
sychische
n
 und Verhaltensstörung durch Alkohol-Abhängigkeitssyndrom
.
    
Aufgrund dieser ärztlichen Stellungnahmen 
und 
insbesondere auch 
im Kontext
 des 
- 
der Beschwerdegegnerin bekannten
 -
 
bisherigen
,
 langjährigen 
Verlaufs der gesundheitlichen Situation
 der Beschwerdeführerin
 mit 
intermittierenden
 Arbeitsunfähigkeiten in wechselndem Ausmass 
hätte die Beschwerdegegnerin, wie von der Beschwerdeführerin zu Recht vorgebracht, abklären müssen, ob
, wann
 
und inwiefern 
sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
erneut 
leistungsrelevant verschlechtert hat
. Dies lässt
 sich 
anhand
 
der
 vorliegenden 
Berichte nicht beurteile
n, weshalb die Sache zu Abklärungen in diesem Sinn an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist
.
5
.
    
Zusammengefasst ist die Beschwerde gutzuheissen und die angefochtene Verfü
gung mit der Feststellung aufzuheben, dass die Beschwerdeführerin ab 1. Januar 2019 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, ab. 
1. 
August 2019 Anspruch auf eine Dreiviertelsrente, ab 1. Oktober 2020 Anspruch auf eine ganze 
Invaliden
rente
 und ab 1. Juni bis 
3
1. 
Juli 2023 Anspruch auf 55 % einer ganzen Invali
denrente hat. 
Ferner ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese die notwendigen medizinischen Abklärungen für die Zeit ab dem 2
6. 
Juli 2023 treffe und hernach über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung ab diesem Zeitpunkt neu entscheide.
6
.
6
.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Kosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 sind ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerde
gegnerin aufzuerlegen.
6
.2
    
Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerde
führerin eine angemessene Prozessentschädigung zu bezahlen, welche in Anwen
dung von Art.
 
61 lit.
 
g ATSG und nach Einsicht in die 
A
ufwand
zusammen
stellung (Urk. 3/7)
 von 
Rechtsanwältin Petra Kern, Rechtsdienst Inclusion Handicap, 
auf Fr.
 
2
'
1
00
.-- 
(inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzu
setzen ist
 unter dem Hinweis, dass 
der geltend gemachte Aufwand überhöht ist und namentlich ein Aufwand von 6.5 Stunden für die fünf Seiten materielle Aus
führungen enthaltende Beschwerdeschrift zu hoch sowie die Notwendigkeit von nicht weiter spezifizierten Besprechungen/E-Mail-Verkehr mit der Beschwerde
führerin und der Psychiaterin von 2.5 Stunden nicht erstellt ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinn gutgeheissen, als die angefochtene Verfügung
 vom 2
0. 
August 2024 
mit der Feststellung aufgehoben wird, dass die Beschwerdeführerin ab 1. Januar 2019 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente, ab. 
1. 
August 2019 Anspruch auf eine Dreiviertelsrente, ab 1. Oktober 2020 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente und ab 1. Juni bis 2
5. 
Juli 2023 Anspruch auf 55 % einer ganzen Invalidenrente hat. 
Im Übrigen
 wird die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese gemäss den Erwägungen verfahre und über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung neu 
verfüge
. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2
’
1
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Petra Kern
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel 
angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubMüller