zh_sozialversicherungsgericht · BV.2018.00009 · 2019-09-20 · de
Multiple Sklerose, zeitlicher Zusammenhang


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2018.00009
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiber Kreyenbühl
Urteil
 vom 
20. September 2019
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
ASGA Pensionskasse Genossenschaft
Rosenbergstrasse 16, 9001 St. Gallen
Beklagte
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1974, war 
ab dem 
1. 
April 2008 
in 
einem Teil
zeitpensum
 als Betreuer bei der 
Y.___
, 
Z.___
, angestellt und dadurch bei der ASGA Pensionskasse Genossenschaft (nachfolgend: ASGA) be
rufsvorsorgeversichert (
Urk. 
2/3 und 
Urk. 
10
). 
Zudem 
studierte der
 Versicherte 
ab 
Herbst
 2007 an der 
A.___
 
Philosophie und Geschichte, ehe er dieses Studium im Dezember 2012 abbrach (
Urk. 
1 S. 8 und 
Urk. 
2/7
). 
Per 30. 
September 
2014 kündigte der Versicherte 
die Stelle 
bei der 
Y.___
 (
Urk. 
11 und 
Urk. 
14/29/3
). 
    
Zuvor 
war 
der
 
Versicherte, der 1997 die 
B.___
 erfolgreich abgeschlossen hatte
 (
Urk. 
14/3)
, als Schauspieler
 tätig gewesen. 
    
Am 2
6. 
Mai 2014 (Eingangsdatum)
 meldete sich der V
ersicherte unter Hinweis auf eine Multiple Sklerose
 (MS)
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbez
ug an (
Urk. 
14/5
). Mit Verfügung vom 19. 
Oktober 2015 sprach die IV-Stelle 
ihm
 mit Wirkung ab dem 
1. 
November 2014 bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 100
 %
 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu
 
(
Urk. 
14/37 und 
Urk. 
14/49).
    
Mit 
Schreiben
 vom 
1
3. 
November 2015 lehnte
 die
 ASGA 
einen Anspruch
 des Versicherten
 auf Leistungen aus der beruflichen Vorsorge
 ab mit der Begründung, dass die 
massgebende
 Arbeitsunfähigkeit
 
bereits 
vor Eintritt in ihre Mitglieds
firma 
eingetreten sei
 (Urk. 2/13
).
    
2.
    
Am 
1
2. 
Februar 2018
 erhob der Versicherte
 Klage gegen die ASGA 
mit folgend
em Rechtsbegehren (Urk. 1 S. 2
):
1. 
Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger rückwirkend ab 
1. 
November 2014 eine 
ganze Invalidenrente aus der obligatorischen und der überobligatorischen 
Versicherung zuzüglich 5
 %
 Verzugszins ab Klageeinleitung auf den nac
h
zuzahlenden 
Rentenbetreffnisse
n
 auszurichten;
2. 
Die Beklagte sei zu verpflichten, dem Kläger die volle Beitragsbefreiung aus der 
obligatorischen und der überobligatorischen Versicherung zu gewähren, 
    
unter Entschädigungsfolgen (zzgl. 
MWSt
) zu Lasten der Beklagten. 
    
Die Beklagte 
liess
 sich 
innert der mit Ver
fügung vom 2
0. 
Februar 2018
 
(
Urk. 
4) 
ang
esetzten Frist nicht vernehmen, 
retournierte die 
ihr zugestellten Akten des 
Kläger
s
 nicht 
und reichte auch ihre
 vollständigen Akten, insbesondere die anwendbaren Statuten und Reglemente, 
nicht ein. 
Nachdem die Beklagte 
diese Akten
 auch innert der mit Verfügung vom 1
7. 
April 2018
 (
Urk. 
6)
 angesetzten Nachfrist nicht eingereicht
 bzw. zurückgesandt
 hatte, wurde sie mit Verfügung vom 
8. 
Mai 2018
 (
Urk. 
8)
 
androhungsgemäss
 mit einer Ordnungsbuss
e von Fr. 
300.-- bestraft
. Gleichzeitig wurde der Beklagten erneut eine
 entsprechende
 Nachfrist an
gesetzt. Am 
2
3. 
Mai 2018
 reichte die Beklagte
 eine
 Klageantwort ein, in welcher sie die Abweisung der Klage beantragte
 (
Urk. 
10). Mi
t Verfügung vom 2
5. 
Mai 2018
 (
Urk. 
12) zog das Gericht die Akten der Eidgenössischen Invaliden
versicherung in Sachen des Klägers (
Urk. 
14) bei. 
Mit Verfügung vom 1
5. 
Juni 2018
 (
Urk. 
15)
 wurde
n
 dem Kläger die Klageantwort vom 2
3. 
Mai 2018 
und die beigezogenen IV-Akten 
zugestellt. Gleichzeitig wurde die Beklagte wegen
 des
 Nichteinreichens
 
ihrer
 vollständigen Akten und 
des Nichtretournierens der 
Akten des Klägers mit einer Ordnungsbusse von 
Fr. 
1‘000.
-- 
bestr
aft. 
Innert der
 weite
ren,
 mit
 Verfügung vom 
1
5. 
Juni 2018
 angesetzten Nachfrist 
reichte die Beklagte
 die verlangt
en Akten am 2
9. 
Juni 2018
 ein (
Urk. 
17-18). 
Am 
3. 
Juli 2018
 
wurden der Beklagten die beigezogenen
 Akten
 der IV-Stelle und dem Kläger die Akten der Beklagten zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
19). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgen
den Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Nach 
Art. 
24 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlasse
nen- und Invalidenvorsorge (
BVG
)
 hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invalidenrente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine 
Viertelsrente
, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss 
Art. 26 Abs. 1 
BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmun
gen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
Art. 
29 IVG). Die Inva
lidenleistungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschul
det, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereignisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vor
sorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, son
dern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Inva
lidität geführt hat (vgl. 
Art. 
23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rech
nung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG in Verbindung mit 
Art. 
26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditätsrisiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem 
Obliga
torium
 unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 des Bun
desgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Been
digung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsr
isiko aufzukommen hat, ist
 erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sach
licher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur 
Arbeitsunfähigkeit geführt hat (BGE 134 V 20 E. 3.2). 
Der zeitliche Zusammen
hang setzt voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähig
keit 
(
Einbusse
 a
n funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf von zumindest 20 Prozent
) 
nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig geworden ist. Bei der Prüfung dieser Frage sind die gesamten Umstände des konkreten Ein
zelfalles zu berücksichtigen, namentlich die Art des Gesundheitsschadens, dessen prognostische Beurteilung durch den Arzt sowie die Beweggründe, welche die versicherte Person zur Wiederaufnahme oder Nichtwiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben. Zu den für die Beurteilung des zeitlichen Konnexes relevanten Umständen zählen auch die in der Arbeitswelt nach 
aussen
 in Erscheinung tre
tenden Verhältnisse, wie etwa die Tatsache, dass eine versicherte Person über längere Zeit hinweg als voll vermittlungsfähige Stellensuchende Taggelder der Arbeitslosenversicherung bezieht. Allerdings kann solchen Zeiten nicht die glei
che Bedeutung beigemessen werden wie Zeiten effektiver Erwerbstätigkeit. Mit Bezug auf die Dauer der den zeitlichen Konnex unterbrechenden Arbeitsfähigkeit kann die Regel von Art. 88a Abs. 1 
der Verordnung über die Invalidenversiche
rung (
IVV
)
 als Richtschnur gelten. Nach dieser Bestimmung ist eine anspruchs
beeinflussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichti
gen, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. Eine mindestens drei Monate andau
ernde volle Arbeitsfähigkeit, gestützt auf welche eine dauerhafte Wiedererlan
gung der Erwerbsfähigkeit als objektiv wahrscheinlich erscheint, stellt daher ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs dar. 
Anders verhält es sich, wenn die fragliche, allenfalls mehr als dreimonatige Tätigkeit als 
Eingliederungsversuch zu werten ist oder 
massgeblich
 auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte und eine dauerhafte Wiedereingliederung unwahrscheinlich war
 (BGE 134 V 20 E. 3.2.1 mit Hinweisen). 
1.4
    
Für den 
Eintritt der Arbeitsu
nfähigkeit im Sinne von 
Art. 
23 
lit
. a BVG ist 
die 
Einbusse
 an funktionellem Leistungsvermögen 
im bisherigen Beruf 
massgeblich
. 
Der zeitliche Zusammenhang zur später eingetretenen Invalidität als weitere Voraussetzung für den Anspruch auf Invalidenleistungen der damaligen Vorsor
geeinrichtung beurteilt sich hingegen nach der Arbeitsunfähigkeit resp. Arbeits
fähigkeit in einer der gesundheitlichen Beeinträchtigung angepassten zumutba
ren Tätigkeit. Darunter fallen auch 
leistungsmässig
 und vom Anforderungsprofil her vergleichbare Ausbildungen. Diese Tätigkeiten müssen jedoch bezogen auf die angestammte Tätigkeit die Erzielung eines 
rentenaussc
hliessenden
 Einkom
mens erlauben (BGE 134 V 20 E. 5.3). 
1.5
    
Von einer relevanten Arbeitsunfähigkeit ist rechtsprechungsgemäss dann auszu
gehen, wenn diese mindestens 20 % beträgt und sich auf das Arbeits
verhältnis sinnfällig auswirkt oder ausgewirkt hat. Es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Per
son im bisherigen Beruf an Leis
tungsvermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entsprechender Fest
stellung oder gar Ermahnung des Arbeitgebers oder durch gehäufte, gesund
heitlich bedingte Arbe
itsausfälle. Eine erst nach Jah
ren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Vielmehr muss der Zeitpunkt des Eintritts der berufsvorsorge
rechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit echtzeitlich nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche Annah
men und spekulative Überlegungen ersetzt werden (vgl. hierzu etwa Urteile des Bundesgerichts 8C_380/2009 vom 17. September 2009 E. 2.1 und 9C_178/2008 vom 15. Juli 2008 E. 3.2, je mit Hinweisen).
1.
6
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver
sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (
Art. 
6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überle
gung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen auf
wändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilungen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Ver
fahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüfbarkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsor
geeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 2
3. 
Februar 2010 E. 2.1).
2.
2.1
    
Der Kläger brachte zur Begründung seiner Klage vor,
 
dass aus vorsorgerechtlicher Sicht nicht entscheiden
d sei
, wann 
er
 aufgrund seiner MS-Erkrankung als Schau
spi
eler arbeitsunfähig geworden sei. Denn bis 
Dezember 2012 
sei er 
trotz gesund
heitlicher Beeinträchtigung in der Lage 
gewesen
, ein 
Er
werbseinkommen zu erzielen, das
 jedenfalls so hoch 
gewesen sei wie
 das von der IV-Stelle ermittelte 
Valideneinkom
men
. Da 
er 
schon ab
 dem
 
1. 
April 2008 bei der Beklagten vorsor
gerechtlich versichert 
gewesen sei, sei 
diese
 
für die Folgen der seit dem 2
8. 
April 2014 bestehenden vollen Arbeitsunfähigkeit
 in nahezu jeder Art von Tät
igkeit
 
leistungspflichtig
. Die Beklagte sei deshalb zu verpflichten, ihm ab dem 
1. 
November 2014 die statutarischen Leistungen (Invalidenrente, Beitragsbefrei
ung) zu gewähren 
(
Urk. 
1 S. 9). 
2.2
    
Die Beklagte stellte sich dagegen auf den Standpunkt, dass die IV-Stelle in der Verfügung vom 1
9. 
Oktober 2015, mit welcher dem Kläger mit Wirkung ab dem 
1. 
November 2014 eine ganze Rente zugesprochen worden sei, davon ausgegan
gen sei, dass die massgebende Arbeitsunfähigkeit bereits im Jahr 2007 eingetre
ten sei. Zu jenem Zeitpunkt sei der Kläger
 indes
 noch nicht bei de
r Beklagten versichert gewesen, weshalb sie nicht leistungspflichtig sei 
(
Urk. 
2/13
). 
    
In der verspätet eingereichten Klageantwort vom 2
3. 
Mai 2018 ergänzte die Beklagte, dass im Jahr 2012 keine Versicherung bestanden habe, da
 das Einkom
men des Klägers
 – wie aus dem Lohnaus
weis
 der 
Y.___
 von
 2012 ersichtlich sei - 
unter der Eintrittsschwelle zur berufsvorsorgerechtlichen Versi
cherung gelegen habe (
Urk. 
10).
2.3
    
Fest steht, dass zwischen der ab
 Sommer 2013 attestierten
 Arbeitsunfähigkeit
 
(als Student; 
Urk. 
14/12/2 und 
Urk. 
14/15/2) 
und der 
am
 
1. 
November 2014
 einge
tretenen 
vollen Invalidität (
Urk. 
14/37 und 
Urk. 
14/49
), die aufgrund der medizi
nischen Akten ausgewiesen ist, 
ein enger sachlicher Zusammenhang besteht. 
Dies hat die Beklagte auch nicht bestritten. 
Umstritten ist hing
egen der zeitliche Zusammenhang
 bzw. die Frage, ob die
 
massgebliche
 Arbeitsunfähigkeit 
während des 
Vorsorgeverhältnisses 
mit der Beklagten 
eingetreten ist.
 
3.
3.1
    
C.___
, Arzt und Psychoanalytiker, stellte im Bericht vom 3
0. 
Juni 2014 zuhanden der IV-Stelle als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, früher mittelgradig
e
, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0/F33.1), bestehend seit 200
7. 
Er erklärte, dass es sich
 um eine reaktive Depression auf die Diagnose einer MS
 im Jahr
 2007 (V
ermutungs
diagnose bereits 2006)
 handle
. 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit nannte 
C.___
 nicht. 
Der 
Kläger
 sei
 seit dem 1
2. 
Jun
i 2011 bei ihm in Behandlung
. Als 
Schauspieler
 sei er
 seit 2007 
und als Student seit Sommer 2013 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
Als Betreuer im Behindertenbereich sei er seit 2007 zu 50
 %
 arbeitsunfähig 
(
Urk. 
14/12/1-2
). 
3.2
    
Dr. 
med. D.___
, FMH Neurologie,
 nannte im an die IV-Stelle gerichteten Bericht vom 2
5. 
August 2014 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit (1) MS mit Beinparese seit 2006 und (2) rezidivierend depressive Störun
gen seit 200
7. Dr. 
D.___
 erklärte, dass der Kläger als Schauspieler seit 2007 und als Student seit Sommer 2013 nicht meh
r arbeitsfähig sei. Bis zum 18. 
August 2014 sei er als Behindertenbetreuer zu 50
 %
 arbeitsfähig gewesen. Zurzeit sei er wegen einer Verschlechterung seines Gesundheitszustands nicht arbeitsfähig. Er habe die Stelle
 auch
 wegen zunehmender Belastung und Überforderung gekün
digt (
Urk. 
14/15/1-2
). 
3.3
    
Gemäss
 Lohnausweisen der 
Y.___
 
erzielte der 
Kläger in den Jahren 2008 bis 2014 folgende 
jährliche 
Brutto-Einkommen: 
    
    
2008
    
    
Fr. 
25'539.-- (
Urk. 
2/
2/
1)
    
    
2009
    
    
Fr. 
35'667.-- (
Urk. 
2/
2/
2)
    
    
2010
    
    
Fr. 
27'736.-- (
Urk. 
2/
2/
3)
    
    
2011
    
    
Fr. 
34'462.-- (
Urk. 
2/
2/
4)
    
    
2012
    
    
Fr. 
15'727.-- (
Urk. 
2/
2/
5)
    
    
2013 
    
    
Fr. 
33'068.
-- 
(
Urk. 
2/
2/
6)
3.4
    
Dem Zwischenzeugnis der 
Y.___
 vom 2
8. 
August 2012 ist zu ent
nehmen, dass der Kläger se
it dem 
1. 
April 2008
 als Betreuer
 im Wohnhaus
 mit
arbeite. Bis Ende 
Dezember 
2011 habe er
 Einsätze in einer Wohngruppe mit acht Bewohnern geleistet. Sein Arbeitspensum habe im Durchschnitt 50
 %
 einer 42 Stundenwoche 
betragen
. Seit Februar 
2012 arbeite er in der Aussenwohngruppe mit vier Bewohnern
. 
Bis 
Ende
 Juli 2012
 habe sein Arbeitspensum
 im Durchschnitt 20
 %
 einer 42-Stundenwoche entsprochen. 
Seit dem 
1. 
August 2012 betrage es 30
 %
. Der Kläger habe alle ihm übertragenen Arbeiten bis heute
 stets
 zu ihrer vollsten Zufriedenheit ausgeführt (
Urk. 
2/3). 
3.5
    
Aus dem Leistungsausweis der 
A.___
 vom 1
8. 
September 2012 geht hervor, dass der Kläger vom Herbstsemester 2007 bis zum Frühjahrsemester 2012 
Phil
osophie und Geschichte studiert ha
t
 
(
Urk. 
2/7). 
4.
4.1
    
Vorab ist darauf hinzuweisen, dass die IV-Stelle in der rentenzusprechenden Ver
fügung vom 1
9. 
Oktober 2015
 (
Urk. 
14/37 und 
Urk. 
14/49
) 
von einer verspäteten Anmeldung
 
zum Leistungsbezug ausging. 
Die 
Beklagte und das Gericht sind
 an die Feststellungen der 
IV-Stelle damit nicht gebunden. Der leistungserhebliche Sachverhalt ist f
rei zu überprüfen (vgl. E. 1.5
).
4.2
    
Aktenmässig
 erstellt ist, dass 
beim Kläger 
im Jahr
 2007 eine MS diagnostiziert wurde
 (
Urk. 
14/19/9
)
. 
Wie aus dem Bericht von PD 
Dr. 
med. E.___
, FMH Neurologie, vom 1
7. 
J
uli 2008 hervorgeht, waren 
Mitte 2007 ein Taubheitsgefühl und intermittierende Parästhesien an den Fingern IV und V beider Hände auf
ge
treten
. Im November 2007 stellte der Kläger
 zudem
 
ein
 Taubheitsgefühl im linken 
Fuss
 und Unterschenkel
 fest
 (
Urk. 
14/13/6).
 
Am 2
0. 
Dezember 2011
 
berichtete
 Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
, FMH Radiologie
, dass
 derzeit
 ein Schub mit Beinparese rechts 
bestehe
 (
Urk. 
14/19/12). Anlässlich der von der IV-Stelle ver
anlassten Haushaltabklärung vom 
2
2. 
Juni 2015
 gab der Kläger
 sodann
 an, dass er die 50%-Stelle als Betreuer angenommen habe, 
um ein 
regelmässiges
 Einkom
men zu erzielen, 
weil er als Schauspieler nicht mehr voll belastbar gewesen sei und weniger Aufträge erhalten habe. Als er realisiert habe, dass er als Schauspie
ler auf Dauer keine Chance mehr 
habe
, habe er entschieden, an der 
A.___
 Philosophie und Geschichte zu studieren (
Urk. 
14/29/4-5). 
Die 
behan
delnde Neurologin
 
Dr. 
D.___
 attestierte dem Kläger in der Tätigkeit als Schau
spieler 
seit 
ca. 
2007
 
eine 
Arbeitsunfähigkeit (Urk. 
14/15
/2
).
 Wie die nachfolgen
den Erwägungen zeigen, erübrigen sich
 hier 
jedoch nähere Erörterungen zum Verlauf
 und Grad der 
Arbeits
un
fähigkeit
 des Klägers
 als Schauspieler. 
    
Vorliegend ist nämlich zu beachten
, dass 
Dr. 
E.___
 im
 Bericht vom 1
7. 
Juli 2008 
darauf hinwies
, dass es sich bei der 
diagnostizierten
 MS um eine 
schubartig ver
laufende Form 
handle (
Urk. 
14/13/6-7
; vgl
. dazu auch den Bericht von Dr. 
D.___
 vom 
1. 
Oktober 2010, 
Urk. 
14/19/5-6
). Bei einer solchen Form der MS bilden sich die Symptome - anders als bei einer sekundär progredienten MS - zunächst wie
der vollständig zurück
 
(
https://de.wikipedia.org/wiki/Multiple
 
_Sklerose
)
. 
W
ie sich aus dem Zwischenzeugn
is der 
Y.___
 vom
 
28. 
August 2012 (
Urk. 
2/3) 
und deren Lohnausweisen ergibt
 (
Urk. 
2/2
)
, war der Kläger ab April 20
0
8 denn auch
 mehrere Jahre lang in der Lage
, 
in einem Pensum von durch
schnittlich 50
 %
 
- das 
heisst
 zuweilen auch in einem etwas höheren Pensum - 
als Betreuer in einem Behindertenheim zu arbeiten
. 
Der Arbeitgeberin war die Erkrankung des Klägers dabei nicht bekannt (
Urk. 
14/10/2).
 Gleichzeitig studierte er
 von 2007 bis 2012
 während zehn
 Semestern an der 
A.___
 Philo
sophie und Geschichte und 
erlangte
 in diesem
 Zeitraum 92 
Credits
 (Urk. 
2/7
)
. Da davon ausgegangen wird, dass im Vollzeitpensum 
60 
Leistungspunkte pro aka
demischem Jahr gesammelt werden können
 (
vgl. 
https://de.wikipe
 
 
dia.org/wiki/European_Credit_Transfer_System
 
),
 
entsprechen diese 92 
Credits
 ca.
 eineinhalb Jahre
n
 erfolgreichem
 Vollzeitstudium, was umgerechnet auf 10 Semester einem Teilzeitstudium von 30 % entspricht.
 
4.3
    
Mit Blick darauf, dass die
 Tätigkeit
en
 des Klägers als Betreuer und Student 
leis
tungsmässig
 und vom 
(
körperlichen
)
 
Anforderungsprofil vergleichbar war
en
 mit derjenig
en als Schauspieler (vgl. E. 1.4
), kann vor diesem 
Hintergrund 
davon ausgegangen werden, dass
 
er
 nach dem ersten MS-Schub von 2007 und der in diesem Zusammenhang bestehenden Arbeitsunfähigkeit in der Folge
 zumindest zwischenzeitlich
 wieder über einen längeren Zeitraum zu mehr als 80
 %
 arbeits- und leistung
sfähig wurde
. 
Dieser Schluss drängt sich auch deshalb auf, weil anzunehmen ist, dass
 der Kläger - wenn er nicht teilzeitlich an d
er 
A.___
 studiert hätte –
 
in einem höheren Pensum als 
Betreuer
 hätte
 tätig sein und damit ein Einkommen in der 
Grössenordnung
 des von der
 IV-Stelle auf 
Fr. 
45‘912.20 festgesetzte
n
 
Valideneinkommen
s
 als Schauspieler
 (
Urk. 
14/
30
 und 
Urk. 
14/37
; vgl. dazu die jährlichen Einkommenszahlen in E. 3.3
) hätte 
erzielen
 können. 
Er hätte 
demzufolge
 
ein klar 
rentenausschliessendes
 Einkom
men erwirtschaften
 können (vgl. E. 1.4
). 
4.4
    
Der zeitliche Konnex zwischen der ab 2007 
bestehenden
 
Arbeitsunfähigkeit
 infolge des ersten MS-Schubes
 
und der 
ab Sommer 2013 erneut von fachärztlich-neurologischer Seite 
attestierten
 Arbeitsunfähigkeit
 
wurde somit
 
unterbrochen.
 Die Arbeitsunfähigkeit, deren Ursache zur Invalidität geführt hat, trat daher im Sommer 2013 ein. 
Damals war der Kläger bei der Beklagten berufsvorsorgever
sichert. 
    
Die Beklagte ist
 deshalb
 leistungspflichtig. 
    
5.
5.1
    
Der Kläger hat 
demnach 
mit Wirkung ab dem 
1. 
November 2014
 Anspruch auf eine
 volle
 Invalidenrente der Beklagten. 
Die Festsetzung des gesetzlichen und reglementarischen Leistungsanspruchs in 
masslicher
 Hinsicht bleibt 
praxisge
mäss
 
einstweilen der Beklagten überlassen; in einem allfällig diesbezüglich sich ergebenden Streitfall stünde dem Kläger erneut der
 Klageweg
 offen (vgl. BGE 129 V 450).
5.2
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tag der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Regle
ment der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c). Art. 29 Abs. 2 des 
Kassenreglements der Beklagten
 (gültig ab 1. 
Januar 2014; Urk. 18/4) sieht vor, dass Forderungen im Verzugsfall zum BVG-Mindestzinssatz zu verzinsen sind. 
Damit ist für den Zeitraum ab Klageerhebung
 am 1
2. 
Februar 2018
 (
Urk. 
1)
 ein 
Verzugszins von 
1
 %
 geschuldet 
(vgl. Art. 15 Abs. 2 BVG 
i.V.m
. Art. 12 Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlasse
nen- und Invalidenvorsorge, BVV 2).
5.3
    
Die Beklagte ist somit zu verpflichten, dem Kläger mit Wirkung ab dem 
1. 
November 2014
 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 
100
 % eine volle Invalid
enrente 
zuzüglich Verzugszinsen von 1 % seit dem 1
2. 
Februar 2018 für die bis dahin fällig gewordenen 
Rentenbetreffnisse
 sowie für die übrigen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum auszurichten.
6
.
6.1
    
Zu prüfen bleibt der Anspruch auf Beitragsbefreiung. 
6.2
    
Nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 des Kassenreglements der Beklagten tritt bei Invalidität nach einer Wartefrist vo
n 90 Tagen die Befreiung von den
 Arbeitgeber- und Arbeit
nehmerbeiträgen ein, sofern die versicherte Person zu diesem Zeitpunkt das ordentliche Pensionierungsalter noch nicht erreicht hat (
Urk. 
18/4). 
6.3
    
Da der Kläger 90 Tage nach Eintritt der Invalidität am 
1. 
November 2014
 infolge seiner Kündigung
 
der Stelle
 bei der 
Y.___
 per 
3
0. 
September
 2014
 keinen Lohn mehr erhielt
, entfällt eine Beitragsbefreiung. 
    
Die Klage ist daher teilweise 
gutzuheissen
. 
7
.
    
Gemäss
 § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) haben die Parteien nach 
Massgabe
 ihres Obsiegens Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Dieser wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierig
keit des Prozesses bemessen. Unter Berücksichtigung 
der 
massgeblichen
 Kriterien
 erscheint die 
Zusprache
 einer Prozessentschädigung für den anwaltlich 
vertrete
nen Kläger von Fr. 1‘900.
-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) als angemessen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser 
Gutheissung
 der Klage wird die Beklagte verpflichtet, dem Kläger mit Wir
kung ab dem 
1. 
November 2014
 basierend auf einem Invaliditätsgrad von 
100
 %
 eine volle Invalidenrente zuzüglich 
Verzugszinsen von 
1
 %
    
Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 
2
.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3
.
    
Die Beklagte wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 ei
ne Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘900
.
-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
ASGA Pensionskasse Genossenschaft
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstKreyenbühl