zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00155 · 2015-04-22 · de
Arbeitsfähigkeit leidensangepasst, Invalideneinkommen und Abzug Tabellenlohn zutreffend, kein Rentenanspruch; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00155
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Kudelski
Urteil
 
vom 
22. April 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Eric Stern
Anwaltskanzlei Stern
Beethovenstrasse 24, Postfach 1554, 8027 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
X.___
, geboren 1958,
 war bis Ende März 2013 als 
Nachtreiniger
 
i
m Hotel
 
Y.___
 
tätig (
Urk. 
7/14
).
 Unter Hinweis auf beidseitige Kniebeschwer
d
en 
aufgrund 
einer 
Arthritis 
meldete er sich am 26. März 2013 bei
 der Invalidenversicherung zum Leistungsb
ezug an (
Urk. 
7/4). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab (
Urk. 
7/9-14).
Nach durchgeführtem 
Vorbesche
idverfahren
 (
Urk. 
7/18, 
Urk. 
7/
23
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
9. Januar 2014 (
Urk. 
7/31 = 
Urk. 
2) einen Renten
anspruch.
2. 
Der Versicherte erhob am 7. Februar 2014 Beschwerde g
egen die Verfügung vom 9. Januar 2014 (
Urk. 
2) und beantragte, 
diese
 sei aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen (
Urk. 
1
 S. 2
). 
Mit Verfügung vom 
2. 
Mai 2014 (
Urk. 
11) wurde sodann antragsgemäss
 (
Urk. 
1 S. 4 f. 
Ziff. 
5
)
 die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt. 
Die IV-Stelle beantragte m
it Beschwerdeantwort vom 20. Mai 2014
 (
Urk. 
13) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 21. Mai 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
14).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerb
sunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente
 haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen davon aus, dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiter nicht mehr zumutbar sei. In einer 
leidens
angepasste
n, wechselbelastenden
 Tätigkeit
, überwiegend im Sitzen ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten und ohne Heben und Tragen von Lasten, 
sei er allerdings 100
 %
 arbeitsfähig.
 Gestützt darauf ermittelte sie – unter Gewäh
rung eines leidensbedingten Abzuges von 10
 %
 vom statistischen Tabellenlohn
 - einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von 0
 %
 (S. 2)
.
2.2
    
Demgegenüber vertrat der Beschwerdeführer den Standpunkt
 (
Urk. 
1)
, dass die Beschwerdegegnerin 
beim Invalideneinkommen 
zu Unrecht von einem 
Jahres
bruttolohn
 von
 rund Fr. 62‘769.--, dem 
Zentralwert 
der
 Löhne für Hilfsarbeiten gemäss LSE
,
 ausgegangen sei
 (S. 3
). Sodann rügte er, dass die angefochtene Verfügung 
wegen
 einer anstehenden Operation 
offenkundig verfrüht und auf
grund ungenügender medizinischer Grundlagen ergangen sei. 
Dass
 er in einer behinderungsangepassten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig
 sein solle
, sei in kei
ner Weise medizinisch-gutachterlich abgestützt. Es sei mit einem Gutachten zu klären, ob und wenn ja inwieweit ihm in eine
r
 behinderungsangepassten Tätig
keit eine Arbeitstätigkeit no
ch zugemutet werden könne
. 
Schliesslich
 sei ihm ein leidensbedingter Abzug von weit mehr als 10
 %
 - mindestens 20
 %
 - zu gewähren (S. 4).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist die Arbeitsfähigkeit 
des Beschwerdeführers
 in einer behinderungsangepassten Tätigkeit
 
sowie die Bemessung des 
Invalideneinkom
mens
.
3.
3.1
    
Mit B
ericht vom 23. April 2006 
(
Urk. 
7/2/7-9) 
in
formierte
n die Ärzte der medizi
nischen Poliklinik,
 
Z.___
, dass der Beschwerde
führer notfallmässig behandelt worden sei und nannte
n
 
folgende Diagnosen (
S. 
1
):
- 
V
erdacht auf
 
Refluxbeschwerden
 
Differentialdiagnose (
DD
): 
musku
loske
let
t
al
- 
Verdacht auf
 Polyarthrose m
it
/b
ei
- 
Schmerzen in Knie beidseits
, Lendenwirbelsäule (LWS)
 und Becken
- 
r
egelmässiger 
Analgetikakonsum
- 
Adipositas (BMI 37 kg/m2)
- 
Verdacht auf arterielle
 Hypertonie
    
Er empfehle betreffend die
 Becken- und Kniebeschwerden eine 
Gewichtsreduk
tion
 u
nd Physiotherapie (
S. 2
). 
3.2
    
Dr. 
med.
 
A.___
, Assistenzärztin, 
medizinische Poliklinik, 
Z.___
, infor
mierte mit Bericht vom 8. Dezember 2007 
(
Urk. 
7/2/12-13) 
über die 
notfallmäs
sige
 Behandlung des Beschwerdeführers und nannte folgende Diagnosen
 (
S. 1
):
- 
f
rontale Kopfschmerzen
- 
DD
: im Rahmen
 von Schlafstörungen, leichte 
Rhinosinusitis
- 
Schlafstörungen
- 
Entfernun
g eines kariösen Zahnes am 4. Dezember 20
07
- 
c
hronische Knieschmerzen
    
Klini
sch hätten sich keine Alarmsymp
t
ome gefunden. Sie sei
 von Spannungs
kopfschmerzen im Rahmen von Schlafstörungen ausgegangen, 
differentialdiag
nostisch
 könne auch eine leichte Sinusitis 
frontalis
 vorliegen
 (
S. 2
).
3.3
    
Dr. 
med. B.___
, 
Oberarzt, Uni
versitäts
klinik 
C.___
, nannte mit Bericht vom 17. April 2008 
(
Urk. 
7/2/15) folgende Diagnosen
:
- 
Varusgonarthrose
 Knie beidseits
- 
l
eichte
 
Femoropatella
r
arthrose
 Knie beidseits
- 
a
ktuell: 
Schmerzexacerbation
 rechts
- 
Bakerzyste
 Knie links
- 
AC-Gelenkarthrose Schulter links
    
Dr. 
B.___
 führte aus, dass 
die vom Beschwerdeführer gewünschte Steigerung des
 Arbeitspensum
s
 auf 80
 %
 
in der
 aktuellen Tätigkeit als Küchenhilfe 
sicher 
möglich wäre. Er
 solle dabei jedoch Gewichtsbelastungen von mehr als 10 kg und lange belastende Gehstrecken 
vermeiden
. Ausserdem solle währ
end der Tä
tigkeit keine kniende und hockende Belastung
 erfolgen
.
 Mit Arztzeugnis vom 24. Juli 2008 (
Urk. 
7/2/3) hielt es 
Dr. 
B.___
 für eher unwahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer eine 100%ige Anstellung als Küchenhilfe/
Officemanager
 annehmen könne. 80
 %
 sei schon eine sehr hohe Belastung, welche der Beschwerdeführer auf sich nehme.
3.4
    
Dr. 
med. 
D.___
, Teamleiter Stellvertreter
 Kniechirurgie, Uni
versitäts
kli
nik 
C.___
, gab mit Bericht vom 26. April 2013 
(
Urk. 
7/10/3-4) 
an, dass der Beschwerdeführer am 26. März 2013 in der Kniesprechstunde ambulant untersucht worden sei. Als Diagnose nannte er eine 
Varusgonarthrose
 Knie beidseits mit leichter 
Femoropatella
r
arthrose
 beider Knie sowie eine
 
Baker
zyste
 Knie links, 
aktuell 
Schmerzexazerbation
 Knie links. A
ls Nebendiagnose erwähnte er eine AC
-Gelenkarthrose Schulter links
. 
Chirurgisch könne 
der pro
thetische Ersatz angeboten werden (
S. 2
).
3.5
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt Allgemeinmedizin
, 
führte 
in seinem 
Arzt
bericht
 vom 6. Mai 2013 (
Urk. 
7/
13/1-4) 
aus, dass er den Beschwerdeführer seit dem 26. August 2005 behandle (
Ziff. 
1.2) und nannte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine beidseitige 
Gonarthrose
 seit zirk
a 2005
 
(
Ziff. 
1.1)
. Die bisherige Tätigkeit se
i gegenwärtig nicht mehr möglich
, allerdings sei eine sitzende Tätigkeit ganztags möglich
 (
Ziff. 
1.7).
3.6
    
Med. 
pract
. 
F.___
, Fachärztin Chirurgie und Traumatologie, Region
a
ler Ärztlicher Dienst (RAD)
, führte am 11. Juli 2013 aus, dass der Ein
schätzung von 
Dr. 
E.___
 aus medizinischer Sicht gefolgt werd
en könne, so dass sich eine 100
%
ige
 Arbeitsfähigkeit seit März 2013 für wechselbelastende Tätigkeiten, überwiegend im Sitzen ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten und ohne Heben und Tragen von Lasten ergebe
. Eine Besserung in der Zukunft sei aufgrund des degenerativen Charakters des Gesundheitsschadens nicht wahrscheinlich. Weitere medizinische Massnahmen (Knieprothese) würden überwiegend wahrscheinlich keine Besserung der angestammten Arbeitsfähig
keit herbeiführen
 (
Urk. 
7/16 S. 3
).
3.7
    
Dr. 
med. 
G.___
, Assistenzärztin, 
Klinik für Urologie, 
Z.___
, führte im Operationsbericht vom 9. September 2013 (
Urk. 
7/35) folgende Diagnosen auf
 (S. 1)
:
- 
Mikrohämaturie unklarer Genese
- 
DD
 im Rahmen von Diagnose 2
- 
CT-Abdomen August 
2013: 
Verziehung
 der Harnblase nach rechts in Richtung 
Inguinalkanal
 und fo
kale Wandverdickung ebendort, 
DD
 entzündlich, Tumor nicht auszuschliessen
- 
Verdacht auf chronische
 
abak
t
erielle
 Prostatitis
- 
Inguinalhernie
 rechts
 Erstdiagnose
 
(
ED
)
 10.
 Mai 
2013
- 
Status nach
 
Epididymitis
 rechts Dezember 
2009
- 
Umbilikalhernie
 ED Juli 
2011
- 
Knie Arthritis beidseits
 ED 2005
    
Dr. 
G.___
 führte aus, dass die flexible Zystoskopie aufgrund Schmerzen habe abgebrochen werden müssen. Sie werde nun in Narkose durchgeführt (
S. 1
).
3.8
    
Dr. 
med. 
H.___
, Oberärztin Orthopädie
,
 
I.___
 Klinik, 
infor
mierte mit Schreiben vom 17. Oktober 2013 (
Urk. 
7/25), dass beim Besch
werdeführer eine 
ausgeprägte 
beidseitige 
Varusgonarthrose
 bestehe. 
Am
 7. 
Novem
ber 
2013 
erfolge
 eine Kniegelenksinfiltration beide
r
 Knie. Zudem sei Physio
therapie zur Verbesserung der Kniegelenksbeweglichkeit und möglichst Kräfti
gung der Oberschenkelmuskulatur verordnet worden. Bei einer 
Besch
werde
zu
nahme
 komme trotz des jungen Alters des Beschwerdeführers nur die Implant
a
tion einer beidseitigen Knie-Totalprothese
 in Frage. Zur Zeit bestehe keine Arbeitsfähig
keit als Raumpfleger (
S. 2
).
3.9
    
Mit Stellungnahme vom 19. Dezember 2013
 
führte med. 
pract
. 
F.___
 aus, dass dem Bericht der 
I.___
 Klinik
 vom 17. Oktober 2013
 (vgl. vorstehend E. 3.8)
 keine neuen medizinischen Tatsachen entnommen werden können. Sie halte daher an ihrer Stellungnahme vo
m 11. Juli 2013 fest (
Urk. 
7/30 S. 
2).
4.
4.1
    
Unbestritten und gemäss vorliegender Aktenlage ausgewiesen ist, dass der Beschwerdeführer an einer beidseitigen 
Gonarthrose
 leidet und infolgedessen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als 
Reini
gungsmitarbeiter
 besteht. Uneinigkeit besteht hingegen bei der Beurteilung der Auswirkungen dieser Diagnose auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer adaptierten Tätigkeit.
4.2
    
Dr. 
E.___
 und med. 
pract
. 
F.___
 gingen von einer 100%igen Arbeits
fähig
keit des Beschwerdeführers in einer adaptierten Tätigkeit aus, wobei diese wechselbelastend, überwiegend im
 Sitzen, ohne Besteigen von Lei
tern und Gerüsten und ohne Heben und Tragen von Lasten sein soll
t
e.
 Die von 
Dr. 
B.___
 mit Arztzeugnis bestätigte Arbeitsunfähigkeit im Umfang von 20
 %
 bezog sich 
hingegen
 auf die 
dazumals
 angestammte Tätigkeit als Küchenhilfe. Zur verblie
benen Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit äusserte er sich nicht. Auch den weiteren Arztberichten ist die
sbezüglich nichts zu entneh
men. 
    
Insbesondere unter Berücksichtigung der Erfahrungstatsache, dass Haus
ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc) und der Hausarzt des Beschwerdeführers von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit ausging
 (vorstehend E. 
3.5)
, erscheint dies
 erst recht glaubhaft,
 
schlüssig und 
nachvollziehbar.
 
    
Die Beurteilung von med. 
pract
. 
F.___
 wurden in Kenntnis der 
Vorakten
 
abgegeben und
 
leuchtet
 in der Darlegung der medizinischen Situation ein
. Die Stellungnahme des RAD stammt von einer Fachärztin und genügt den 
beweis
rechtlichen
 Anforderungen an einen medizinischen Bericht. Der Umstand, dass sie nicht selber eine klinische Untersuchung durchgeführt und diesbezüglich insbesondere auf die Einschätzung du
rch 
Dr. 
E.___
 abgestellt hat
, vermag den Beweiswert der RAD-Stellungnahme n
icht zu schmälern. Nach Art. 49 
Abs. 
2 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) führt der RAD für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des 
Leist
ungsanspruchs
 nur bei Bedarf selber ärztliche Untersuchungen durch. In den übrigen Fällen stützt er seine Beurteilung auf die vorhandenen ärztlichen Unterlagen ab. Dies gilt insbesondere, wenn es im 
Wesentlichen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen Sachverhalts geht und die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteil des Bundesgerichts 9C_323/2009 vom 14. Juli 2009 E.
 
4.3.1), was vorliegend angesichts der über
einstimmenden und unumstrittenen Befunde der Fall ist. 
4.3
    
Aufgrund der schlüssigen Einschä
tzung der Arbeitsfähigkeit ist sodann
 nicht ersichtlich, inwiefern die 
vom Beschwerdeführer geforderte 
Anordnung
 eines Gutachtens neue, für die Beurteilung des vorliegenden Falls entscheidende Erkenntnisse liefern könnte, sodass darauf im Sinne der antizipierten 
Beweis
würdigung
 zu verzichten ist (BGE 122 V 157 E.
 
1d
). Es ist zudem darauf hinzu
weisen, dass im Verfahren um Zusprechung oder Verweigerung von 
Sozialversi
cherungsleistungen
 kein förmlicher Anspruch auf eine versicherungsexterne Begutachtung besteht. Eine solche ist 
nur
 anzuordnen, wenn auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen bestehen (BGE
 135 V 465 E.
 
4), was vorliegend nicht der Fall ist.
 
4.4
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, der medizinische Sachverhalt sei aufgrund der nach Erlass der Verfügung erfolgten Operation ungenügend abge
klärt und es sei die Sache desh
alb zurück an die Vorinstanz zu
weisen, vermag 
auch 
dies nicht zu überzeugen. 
Nach ständiger Rechtsprechung beurteilt das Sozialversicherungsgericht die Gesetzmässigkeit der Verwaltungsverfügungen in der Regel nach dem Sachverhalt, der zur Zeit des Verfügungserlasses gegeben war (BGE 121 V 366 E.
 
1b
). Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verfügung sein. Aus
nahmsweise kann das Gericht aus prozessökonomischen Gründen auch die Ver
hältnisse nach Erlass de
r Verfügung in die
 
ge
richtliche Beurteilung miteinbezie
hen. Eine solche Ausdehnung des 
Beurteilungszeitraums ist indessen nur zuläs
sig, wenn der nach Erlass der Verfügung eingetretene, zu einer neuen rechtli
chen Beurteilung der Streitsache ab jenem Zeitpunkt führende Sachverhalt hin
reichend genau abgeklärt ist und die Verfahrensrechte der Parteien, insbeson
dere deren Anspruch auf rechtliches Gehör respektiert worden sind (BGE 
130 V 138
 E.
 
2.
1
).
4.5
    
Der medizinische Sachverhalt ist somit dahingehend erstellt, dass dem Beschwer
deführer 
eine wechselbelastende Tätigkeit
, überwiegend im Sitzen ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten und ohne Heben und Tragen 
von Lasten zu 100
 %
 zumutbar ist
.
5.
5.1
    
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen dieser Einschränkun
gen aufgrund des Einkommensvergleichs vorzunehmen.
5.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validenein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge
setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt 
sein (BGE 134 V 322 E. 4.1).
 
5.3
    
Für die Bemessung des 
Valideneinkommens
 stellte die Beschwerdegegnerin auf die Angaben des früheren Arbeitgebers des Beschwerdeführers ab und ging für das Jahr 2013 von einem Einkommen in der Höhe von 
Fr. 
49‘400.
-- aus (
Urk. 
7/15)
.
 
D
ieses Einkommen ist nicht zu beanstanden und wird 
vom Beschwerdeführer
 auch nicht bestritten, so dass sich weitere Ausführungen hierzu erübrigen.
5.4
    
In Bezug auf das Invalideneinkommen wurde
n
 vom Beschwerdeführer ein zu hoher Jahresbruttolohn gemäss LSE sowie ein zu 
geringer
 leidensbedingter Ab
zug gerügt (
Urk. 
1 S. 3 f.).
5.5
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.6
    
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der 
LSE
 kann 
 
aus
nahmsweise - der
 Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „
Dienst
leistungen") oder gar einer bestimmten Branche her
an
gezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerblichen Ver
wertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Be
reich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 
9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3
).
5.7
    
Angesichts der Zumutbarkeit einer 100%igen behinderungsangepassten Tätig
keit steht dem Beschwerdeführer auch bei Beachtung dessen, dass diese 
wech
selbelastend
, überwiegend im Sitzen ohne Besteigen von Leitern und Gerüsten und ohne Heb
en und Tragen von Lasten erfolg
en sollte, eine breite Palette von Tätigkeiten offen. Es rechtfertigt sich daher, für die Bemessung des 
Invaliden
einkommens
 auf den standardisierten Durchschnittslohn für einfache und repe
titive Tätigkeiten in sämtlichen Wirtschaftszweigen des privaten Sektors abzu
stellen (LSE 2010, 
S
. 
26, Tabellengruppe TA1, Total, Niveau 4).
 Die Bestimmung des Invalideneinkommens anhand des Lohnes eines einzelnen Sektors bezie
hungsweise einer bestimmten Branche (vgl. vorstehend E. 5.6) 
ist nicht ange
zeigt und zu einem selektiven Abstellen auf einzelne Wirtschaftszweige mit auffallend tiefem Lohnniveau, wie dies der Beschwerdeführer beantragte, 
(
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
2) 
besteht erst recht kein Anlass
.
5.8
    
Das im Jahr 2010 von Männern im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielte Einkommen betrug pro Monat 
Fr. 
4‘901.-- (LSE 2010, S. 26, TA1, Total, Niveau 4), mithin 
Fr. 
58‘812.-- im Jahr (
Fr. 
4‘901.-- x 12). Der durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2010 von 41.6 Stunden (Die Volkswirtschaft 3/4 - 2015, S. 88, Tabelle B 9.2, Total) angepasst, ergibt dies den Betrag von 
rund 
Fr. 
61‘
164.--
 (
Fr. 
58‘812.-- : 40 x 41.6). Unter Berücksichtigung der allgemeinen Lohn
entwicklung im Jahr 2011 in der Höhe von 1.0
 %
, im Jahr 2012 in der Höhe von 0.8
 %
 und im Jahr 2013 in der Höhe von 0.8
 %
 (Die Volkswirtschaft 3/4 – 2015, S. 89, Tabelle B 10.2, Nominal Total) resultiert ein hypothetisches Invalideneinkommen von 
rund 
Fr. 
62‘
768.--
 (
Fr. 
61‘
164.--
 x 1.010 x 1.008 x 1.008).
5.9
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem 
allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden
 dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, führt nicht automatisch zu einer Verminderung des hypotheti
schen Invalidenlohnes, weil der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4).
    
Das fortgeschrittene
 
Alter führt nicht automatisch zu einem Abzug, zumal sich dieses im Anforderungsniveau 4 sogar eher lohnerhöhend auswirkt. Es ist jedoch bezogen auf die durchschnittliche Lebensarbeitszeit als ein 
abzugsrele
vanter
 Aspekt immer unter Berücksichtigung aller konkreten Umstände des Ein
zelfalles zu prüfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.2).
 
Dass das Alter die Stellensuche faktisch negativ beeinflussen kann, muss als invaliditätsfremder Faktor unberücksichtigt bleiben (Urteil des Bundes
gerichts 8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.3)
.
    
Der Umstand, dass die versicherte Person gemäss den medizinischen Angaben auf eine Tätigkeit angewiesen ist, die im Sitzen verrichtet werden kann und die Möglichkeit zu gelegentlichen Positionswechseln bietet, ihre 
Einsatzmöglich
keiten
 daher begrenzt sind, ist im Hinblick auf den allein 
massgeblichen
 ausge
glichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG; 
BGE 134 V 64
 E. 4.2.1) nicht 
abzugsre
levant
 
(vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8)
.
5.
10
    
Die Beschwerdegegnerin gewährte einen leidensbedingten Abzug
 von 10
 %
 (
Urk. 
2 S. 2), welchen
 der Beschwerdeführer als zu tief erachtete
, weshalb er einen solchen 
von mindestens 20
 %
 verlangte (
Urk. 
1 S. 4
 
Ziff. 
4
). Angesichts der 
verbliebenen A
rbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
und dem aus medizi
nischer Sicht gegebenen Anforderungsprofil 
erscheint ein Abzug von 10
 %
 
jedoch 
als angemessen. 
Gründe, welche einen höheren Abzug rechtfertigen würde
n, sind nicht ersichtlich und wu
rden auch nicht substantiiert geltend gemacht.
    
Damit resultiert ein hypothetisches Invalideneinkommen in der Höhe von
 rund
 
Fr. 
56‘491.-- (
Fr. 
62‘768.-- x 0.9).
 Selbst wenn ein Leidensabzug in der maxi
malen Höh
e von 25
 %
 (vorstehend E
. 5.
9
) gewährt würde, ergäbe dies ein hypothetisches Invalid
eneinkommen in der Höhe von 
Fr. 
47‘076.-- (
Fr. 
62‘768.
- x 0.75)
, was - wie n
achstehend aufgezeigt wird (E.
 5.11
) - keinen 
rentenbe
gründenden
 Invaliditätsgrad zur Folge hätte
.
5.11
    
Der Vergleich des 
Valideneinkommens
 von 
Fr. 
49‘400.-- mit dem 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 
56‘491.
-- 
(
bei einem 
Leidensabzug 
von 
10
 %
)
 beziehungsweise 
Fr. 
47‘076.
-- 
(
bei einem 
Leidensabzug 
von 
25
 %
)
 ergibt keine 
Einkommensein
busse
 beziehungsweise eine Einkommensbusse von 
Fr. 
2‘324.-- 
 und damit kei
nen renten
begründenden
 Invaliditätsgrad
 (0
 %
 beziehungsweise 5
 %
)
. Bei diesem Ergebnis steht dem Beschwerdeführer somit keine Rente der Invaliden
versicherung zu.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
6.
    
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von 
IV-L
eistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig v
om Streitwert festzulegen (Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und 
ermessensweise 
auf 
Fr. 
700.--
 anzusetzen. Ent
sprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegende
n Besch
werdeführer aufzuerlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung jedoch einst
weilen auf die Gerichtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
).
6.2
    
Der une
ntgeltliche Rechtsvertreter hat 
trotz entsprechender Aufforderung (
Urk. 
15) keine Honorarnote eingereicht, so da
ss er 
b
e
im praxisgemässen 
Stun
dena
nsatz
 für bis Ende 2014 angefallenen Aufwand von Fr. 200.--
 
(zuzüglich Mehrwertsteuer) 
ermessensweise mit 
Fr. 
1‘6
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.
Das Gericht
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Eric Stern, Zürich,
 
wird mit 
Fr. 
1'600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse ent
schädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Eric Stern
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKudelski