zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00115 · 2015-06-10 · de
Anwendbarkeit Foersterkriterien bei Zusammentreffen von depressiver und somatoformer Symptomatik; Überwindbarkeit der somatoformen Schmerzstörung bejaht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00115
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 
vom 
10. Juni 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dieter Studer
Studer Anwälte AG
Hauptstrasse 11a, 8280 Kreuzlingen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1976 geborene 
X.___
, Mutter zweier 1993 und 1997 geborener 
Kinder, war seit Mai 2006 bis zum letzten Arbeitstag am 2
8. 
Februar 2007 als 
Rei
nigungsmitarbeiterin
 
im Teilzeitpensum 
beim Y.___
 angestellt
 (
Urk. 
11/8/2)
. Mit Datum vom 1
7. 
September
 
2008 meldete sie sich unter Hinweis auf 
einen Arbeitsu
nfall 
(
Treppensturz
) 
am 2
8. 
Februar 2007 wegen Kopfschmerzen, Kraftverlust in den Armen und in den Händen sowie Schlafproblemen bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, 
IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
11/1). Die IV-Stelle zog einen Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug vom 1
6. 
Oktober 2008, 
Urk. 
11/4) sowie die Akten der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (
SUVA) bei (
Urk. 
11/6/1-95
, 
Urk. 
11/12/1-38, 
Urk. 
11/17/1-63
) und tätigte berufliche und medizinische Abklärungen
. Insbesondere veranlasste sie bei der 
Z.___
 ein polydisziplinäres 
(Allgemeinmedizin, Neurologie, Rheumatolo
gie,
 Psychologie-Psychiatrie
) 
Gutachten, welches am 2
1. 
September 2011 erstattet wurde (
Urk. 
11/29/1-71, mit ergänzender Stellungnahme vom 
2. 
November 2011, 
Urk. 
11/30
). 
Ausserdem beauftragte die IV-Stelle ihren Abklärungsdienst 
(AD) 
mit der Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit der Versicherten im Haushalt (Abklärungsbericht vom 
3
1. 
Mai 2012, 
Urk. 
11/35/1-8
).
 Schliesslich gab die IV-Stelle ein psychiatrische
s
 
Verlaufs
-
gutachten
 bei 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
, in Auftrag (Gutachten vom 27. 
Dezember 2012, 
Urk. 
11/54/1-20).
 Mit Schreiben vom 2
5. 
September 2013 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, sie habe sich im Rahmen ihrer Schadenminderungspflicht einer stationären oder tagesklinischen psychotherapeutischen beziehungsweise fachpsychiatrischen Behandlung 
sowie einer adäquaten medikamentösen Therapie 
zu unterziehen (
Urk. 
11/69). Nach durchgeführten 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 2
5. 
September 2013, 
Urk. 
11/71; Einwand vom 2
5. 
Oktober 2013, 
Urk. 
11/75) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren mit Verfügung vom 1
8. 
Dezember 2013 ab und begründete dies damit, aufgrund der medizinischen Aktenlage sei davon auszugehen, dass die beklagten 
Leiden unter zumutbarer Willensanstrengung überwindbar seien (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen 
erhob die Beschwerdeführerin, vertreten durch 
Rechtsanwalt Dieter Studer
, am 3
0. 
Januar 2014 Beschwerde und beantragte, es sei die Verfügung vom 1
8. 
Dezember aufzuheben und ihr mit Wirkung ab 
1. 
April 2009 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht beantragte die
 
Be
-
schwerdeführer
in
, 
es 
sei ih
r
 die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren 
und in der Person von Rechtsanwalt Dieter Studer
 ein unentgeltlicher 
Rechtsbei
stand zu bestellen (
Urk. 
1 S. 
2). 
Zudem 
wies
 sie
 Beilagen ins Recht
 (
Urk. 
3/
3-7). 
Mit Eingabe vom 
7. 
Februar 2014 (
Urk. 
7) reichte die
 Beschwer
-
deführer
in
 das ausgefüllte
 Formular zur Abklärung der pro
zessualen Bedürftigkeit (
Urk. 
8) ein und legte verschiedene Belege (
Urk. 
9/1-7
) auf.
 Mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
März 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10), was der Beschwerdeführerin am 1
7. 
März 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
12).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen 
Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Eine fach
ärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkrankun
gen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heitsgewinn
; „Flucht in die Krankheit"); ein unbefriedigendes 
Behandlungser
gebnis
 trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde dar
stellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumut
bare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E.
 3). 
1.4
    
Gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG haben Versicherte Anspruch auf eine ganze Rente, wenn sie mindestens zu 70 Prozent, auf eine 
Dreiviertelsrente
, wenn sie min
destens zu 60 Prozent, auf eine halbe Rente, wenn sie mindestens zu 50 Pro
zent, oder auf eine 
Viertelsrente
, wenn sie mindestens zu 40 Prozent invalid sind.
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 
V 
351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung, ihre Abklärungen hätten ergeben, dass aufgrund der Gesamtschau der medizinischen Aktenlage davon auszugehen sei, dass die Leiden der Beschwerdeführerin unter einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar seien. Die von 
Dr. 
A.___
 im Gutachten vom 2
7. 
Dezember 2012 diagnostizierte 
somatoforme
 Schmerzstörung sei nach der Rechtsprechung nur in Ausnahmefällen nicht überwindbar. Ein solcher Ausnahmefall sei vorliegend zu verneinen. Das Leistungsbegehren werde daher abgewiesen
 (
Urk. 
2)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte demgegenüber 
im Wesentlichen 
ein, im 
polydis
ziplinären
 G
utachten vom 2
1. 
September 2011, insbesondere im psychiatrischen Teil 
und 
in der Zusatzfragen-Beantwortung vom 
2. 
November 2011
,
 
sowie 
im psychiatrischen Verlaufsgutachten vom 2
7. 
Dezember 2012 hätten die beurteilenden Fachpersonen nicht allein aufgrund der Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung oder eines vergleichbaren Leidens eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit attestiert. Vielmehr sei die Arbeitsunfähigkeit im ersten Gutachten aufgrund einer schweren depressiven Episode (ICD-10 F32.2) und im zweiten Gutachten aufgrund einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.40) sowie zusätzlich einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.10) attestiert worden
 (
Urk. 
1 S. 7). 
Das Bundesgericht habe im Entscheid 8C_217/2012 vom 1
5. 
Januar 2013, E. 5.3.
1. 
mit weiteren Hinweisen, entschieden, dass eine depressive Störung (mittelschwere Depression) für sich keinen 
pathogenetisch
 (ätiologisch) unklaren 
syndromalen
 Zustand darstelle, bei welchem die Rechtsprechung zu den 
somatoformen
 Schmerzstörung
en
 zur Anwendung gelangen würde. Vorliegend entfalle daher grundsätzlich eine besondere Prüfung allfälliger invaliditätsfremder Gesichtspunkte sowie der Kriterien für eine Überwindbarkeit der Schmerzsymptomatik. Selbst bei gegenteiliger Auffassung sei festzuhalten, dass gemäss Bundesgericht die gesetzlichen Anforderungen an die massgebende Invalidität für alle Krankheitsbilder dieselben seien, sodass keine rechtsungleiche Behandlung oder Diskriminierung bestimmter Krankheitsbilder eintrete. 
Ferner
 sei nicht die diagnostische Einordnung eines Gesundheitsschadens entscheidend, sondern dessen konkrete Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit
 (
Urk. 
1 S. 8)
. Ob 
fachärztlicherseits
 eine depressive Episode oder eine depressive Störung diagnostiziert werde, habe zudem keine entscheidende Bedeutung, da sich eine d
e
pressive Episode von einer depressiven Störung hauptsächlich hinsichtlich der Dauer, nicht aber 
be
züglich der Schwere der Erkrankung unterscheide. Auch leichte 
bis mittelgradige depressive St
ö
r
ungen beziehungsweise Episoden seien vom Bundesgericht wiede
rho
lt nicht als ohne Weiteres willentlich
 über
windbar beurteilt worden. 
Vorliegend liege
 mit der Depression eine 
Komorbidität
 vor. Weiter leide die Beschwerdeführerin gemäss gutachterlichen Feststellungen an einem mehrjährigen Krankheitsverlauf bei unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerfristige Remission sowie an einem ausgeprägten sozialen Rückzug in allen Belangen des Lebens. Ferner sei ein primärer Krankheitsgewinn zu bejahen
 (
Urk. 
1 S. 9)
. Zwar habe sie (die Beschwerdeführerin) von 
einer
 tagesklinischen Therapie abgesehen. Demgegenüber sei aktenkundig, dass sie sich seit 2008 in regelmässiger psychotherapeutischer Behandlung bei 
Dr. 
B.___
 befinde
 (
Urk. 
1 S. 10)
. 
Zudem sei im zweiten Gutachten inklusive der jeweiligen Zusatzfragen-Beantwortungen eine schlechte Prognose gestellt worden, was gegen die überwiegende Wahrscheinlichkeit eines Heilungserfolges durch entsprechende weitere Therapieoptionen spreche. Die Beschwerdegegnerin habe eine Auflage zur Intensivierung der Psychotherapie sowohl nach dem ersten als auch nach dem zweiten Gutachten diskutiert, ohne dann jedoch eine entsprechende Auflage zu machen. Erst im Zusammenhang mit dem abweisenden Entscheid 
sei
 
s
ie von der Beschwerdegegnerin für den Fall einer Wiederanmeldung vage zur zwischenzeitlichen Therapie aufgefordert worden, wobei sie (die Beschwerdegegnerin) in diesem Entscheid gar nicht von einem invalidisierenden Gesundheitsschaden ausgegangen se
i (
Urk. 
1 S. 11).
3.
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invali
denrente hat.
4.
    
4.1
    
Bei den medizinischen Akten lieg
en
 im Wesentlichen das polydisziplinäre 
Gutachten
 der 
Z.___
 vom 21. 
September 2011
 
(
Urk. 
11/29/1-71) 
sowie das psychiatrische Verlaufsgutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 27. Dezember 2012
 (
Urk. 
11/54/1-20)
. 
Hinsichtlich de
s 
medizinischen
 Sachverhalts bis 
zum Zeitpunkt der 
Begutachtungen
 
wird auf die umfassende, chronologische Wiedergabe i
n 
den Gutachten
 selbst verwiesen (
Urk. 
11
/
29/4-30
, 
Urk. 
11/29/60
, 
Urk. 
11/54/3-9
).
4.2
    
Im 
polydisziplinären Gutachten
 vom 2
1. 
September 2011 
diagnostizierten die beurteilenden Fachärzte
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 eine s
chwere depressive Episode (ICD-10 F 32.2)
 sowie
 den 
Verdacht auf 
eine 
diss
oziative Störung (IDC-10 F44.7) 
respektive
 
differenzial
diagnostisch eine
 
somatoforme
 Schmerzstörung (
ICD-10 F45.4, 
Urk. 
11/29/39). Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellten sie (1) ein
en chronischen
 Spannungs
kopf
schmerz (ICD-10 G44.2), (2)
 ein 
cervicobrachiales
 Schmerzsy
ndrom (ICD-10 M53.1), (3) Schwindel und Taumel (ICD-10 
R
42) 
sowie
 (4) Unwohlsein und Ermüdung 
fest 
(ICD-10 R53, 
Urk. 
11/29/40).
    
Die
 Beschwerdeführerin 
habe den Untersuchungsraum mit verlangsamtem 
Gangbild
 betreten. Da
s
 An- und Auskleiden sei betont langsam gelungen, aber durchaus geschickt. Die Körpersprache sei 
aggraviert
 schmerzgequält und teils theatralisch überzeichnet. Die Beschwerdeführerin sei in
 einem guten
 Allgemein- und Ernährungszustand. 
Sie 
habe überwiegend Kopfschmerzen, aber auch Nackenschmerzen, Schwindel, Ermüdbarkeit, Unwohlsein mit gelegentlichem Erbrechen sowie Schlafprobleme beklagt (
Urk. 
11/29/41).
 Subjektiv fühle sie sich nicht leistungs- oder arbeitsfähig (
Urk. 
11/29/32).
    
Anlässlich
 der neurologischen Untersuchung sei der 
Trizepssehnenreflex
 (
TSR
)
 beidseits schwach auslösbar gewesen. 
Bizepssehnenreflex
 
(
BSR
)
 und 
Achilles
sehnenreflex
 (
ASR
)
 seien bei mangelnder Kooperation beidseits nicht auslösbar gewesen. 
Der 
Patellarsehnenreflex 
(
PSR
)
 sei beidseits lebhaft vorhanden. Die grobe Kraft sei seitengleich. Es würden keine Muskelatrophien bestehen und die Sensibilität sei seitengleich normal. 
Der 
Babinski
-Reflex
 sei negativ und die Hirnnerven sowie die Koordination seien intakt. Schliesslich würden weder ein Tremor noch weitere vegetative Zeichen 
vorliegen
 (
Urk. 
11/29/38).
    
In
 
rheumatologischer Hinsicht
 
h
ielten die beurteilenden Fachärzte fest, die Beschwerdeführerin 
hab
e
 d
en Kopf spontan frei in alle Richtungen gewandt. Hals-
,
 Brust- und Lendenwirbelsäule hätten eine 
Klopfdolenz
 aufge
wiesen. Passiv
 bestehe keine Ei
nschrän
k
ung der Halswirbelsäule. Die aktive Kopfrotation sei ebenfalls nicht eing
eschränkt. Der Nackengriff
 
gelinge bei 4 cm 
cranial
 von C7 und der Schürzengriff bei 20 c
m von C
7. 
Es 
bestehe
 weder eine 
Skoliose 
noch Kyphose
. Die Lendenwirbelsäule entfalte sich normal bei Beugung. Weiter sei kein Beckenschiefstand feststellbar. Das 
Lasègue
-Zeichen sei beidseits negativ. Die Schultermuskulatur 
habe 
weder Hartspann noch eine Atrophie auf
gewiesen
. Die An
-
 und Abduktion sei
en
 unauffällig. Die Armelevation sei beidseits bei 150° schmerzlimitiert mit Schmerzen im Schultergürtelbereich. Ansonsten würden die oberen und unteren Extremitäten keine relevante Bewegungseinschränkung aufweisen. Die Gelenke seien unauffällig. Gelenkergüsse seien nicht feststellbar (
Urk. 
11/29/38).
 
D
ie radio
logischen Ab
klärungen aus den Jahren 2007 und 2
009 
seien 
unauffällig 
(
Urk. 
11/29/39, 
Urk. 
11/29/42)
. 
    
Im 
Rahmen der 
psychiatrischen 
Untersuchung sei die Beschwerdeführerin
 wach, bewusstseinsklar und zu den Qualitäten Person, Situation, Ort und Zeit vollständig orientiert
 gewesen
. Sie 
habe
 erschöpft und 
amimisch
 gewirkt
. Gestische Mitbewegungen 
seien nicht erfolgt
. Händedruck, Blickkontakt und 
Sprachmo
dulation
 seien kraftlos. Der Gedankengang sei kurzbogig, jedoch formal geordnet. Die Antworten seien selbst auf Nachfragen einsilbig. Dem Gesprächsverlauf 
sei
 die Beschwerdeführerin nur teilweise aufmerksam gefolgt. Anhaltspunkte für Ich- oder Wahrnehmungsstörungen sowie Ängst
e
, Phobien oder Zwänge hätten sich nicht 
feststellen
 lassen. Die Stimmung sei deprimiert und der Antrieb stark vermindert (
Urk. 
11/29/65). Die Konzentration scheine beeinträchtigt und das Instruktionsverständnis 
leichtgradig
 eingeschränkt, wobei die Auffassung für besprochene Themen intakt sei. Deutlich herabgesetzt sei indes die Ausdau
er. Die Beschwerdeführerin habe immer wieder Pausen einlegen müssen, während denen sie leicht apathisch auf dem Stuhl gesessen habe. Anhaltspunkte für akute Suizidalität hätten sich nicht finden lassen. 
Die Auswertung der allgemeinen Depressionsskala sei zufolge 
doppelten 
Erfüllens des „Lügenkriteriums“ nicht interpretierbar 
(
Urk. 
11/29/66). In der Depressionsdiagnostik nach DSM-IV habe die Beschwerdeführerin ei
nen Summenwert von 56 erreicht. Die 
Auswertung
 der Beck Depressionsfragebogen (BDI-II) habe bei einem Gesamtsummenwert von 57 auf eine schwere depressive Symptomatik hingewiesen (
Urk. 
11/29/67).
    
Die beurteilenden Fachärzte kamen gestützt auf die klinische Präsentation und Datenlage zum Schluss, es würde für die beklagten Beschwerden kein somatisches Korrelat bestehen. Vielmehr sei der Eindruck entstanden, dass eine psychische Überlagerung im Sinne einer depressiven Entwicklung und auch Aggravation der Beschwerden bedeutend, ja überwiegend sei. Die als 
chronifiziert
 zu wertenden Beschwerden liessen sich nur aufgrund der subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin beschreiben, aber methodisch nicht objektivieren oder quantifizieren. Die geäusserten Beschwerden 
seien
 darüber hinaus nur begrenzt 
als glaubhaft zu bewerten
. Die Schwindelbeschwerden seien prioritär psychogen oder auf ein 
orthostatisches
 Blutdruckverhalten zurückzuführen. 
Synkopale
 Ereignisse seien anamnetisch nicht fassbar (
Urk. 
11/29/43). Im Übrigen würden die beklagten Beschwerden 
aggraviert
 erscheinen, ablesbar an demonstrativ 
appellativer
 Körpersprache, betont langsamen Bewegungsabläufen und partieller Einnahme von unverständlichen Schonhaltungen. Die Beschwerden seien auch kohärent „unspezifisch“ dargestellt worden (
Urk. 
11/29/47f.).
    
Aus 
somatischer Sicht 
sei der Beschwerdeführerin 
keine Arbeitsunfähigkeit 
im
 zuletzt ausgeübten Beruf als Reinigungskraft zu attestieren. Ein zumindest anteilig wesentliches bewusstseinsnahes Rentenbegehren der Beschwerdeführerin sei gut denkbar und zu berücksichtigen (
Urk. 
11/29/56). 
In psychiatrischer Hinsicht
 ergebe die klinische Befunderhebung einen sicheren Anhalt für eine 
schwergradig
 ausgeprägte depressive Episode, was auf psychiatrisch-psychologischem Gebiet aktuell eine Minderung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen als auch in einer angepassten Tätigkeit von 100
 %
 rechtfertige. Aufgrund der Aktenlage bestehe seit 2007 eine durch die psychische Störung bedingte 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Trotz fachärztlicher und medikamentöser Behandlungen sei für den Verlauf keine Besserung zu verzeichnen. Eine stationäre oder tagesklinische psychotherapeutische Behandlung sei indiziert (
Urk. 
11/29/68, 
Urk. 
11/29/69).
    
Auf entsprechende Rückfrage
n
 der Beschwerdegegn
erin führten die Gutachter mit Antworts
chreiben vom 
2. 
November 2011 aus, die Mitarbeit der Beschwerdeführerin im Rahmen der stationären oder tagesklinischen psychotherapeutischen Behandlung stehe in deren Interesse und sei auch als Mass des Leidensdrucks anzusehen. Eine Prognose sei angesichts der 
Chronifizierung
 derzeit nicht möglich. Eine Besserung mit schrittweiser Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit 
sei denkbar, jedoch weder zeitlich noch dem Umfang nach aktuell bestimmbar. Die Gutachter rieten zu einer 
Neub
eurteilung in drei Monaten (
Urk. 
11/30).
4.
3
    
Im psychiatrischen Verlaufsgutachten vom 2
7. 
Dezember 2012 diagnostizierte 
Dr. 
A.___
 (1) eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.40) mit chronischen Kopfschmerzen und Schwindel, welche sich im Anschluss an einen Treppensturz 
i
m Februar 2007 entwickelt hat, sowie (2) eine depressive 
S
y
m
ptomatik mit Ein- und Durchschlafstörungen, Tagesmüdigkeit, Erschöpfung, Schuldgefühlen, sozialem Rückzug und Beeinträchtigung des Antriebs und de
r
 Motivation, die als mittelgradige depressive Störung (ICD-10 F32.1) einzustufen sei (
Urk. 
11/54/18).
 
    
Die Beschwerdeführerin sei wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert. Ihre Auffassung sei intakt. 
Sie
 habe über starke Konzentrationsstörungen geklagt. Es sei schon vorgekommen, dass sie die Herdplatte habe brennen lassen. Klinische Prüfungen der Konzentration (
serial
 
seven
, Monatsnamen rückwärts) seien von der Beschwerdeführerin jeweils nach kurzer Zeit abgebrochen worden. Bei der Prüfung der Merkfähigkeit könne sie nach 10 Minuten lediglich zwei von drei Begriffen memorie
re
n. Seit sie 
Remeron
 und 
Temesta
 nehme, vergesse sie sehr viel. Aus diesem Grund habe sie am Vorabend des Untersuchungsgespräch
s
 beide Medikamente weggelassen, um beim heutigen Term
in einen klaren Kopf zu haben. 
Im formalen Gedankengang sei
en
 während der Untersuchung keine Besonderheiten aufgefallen. E
s
 hätten sich keine 
Hinweise auf Zwangsgedanken und
 –
handlungen
, inhaltliche Denkstörungen, Ich-Störungen
 
oder Phobien 
ergeben. 
Nach konkreten Ängsten befragt, habe die Beschwerdeführerin angegeben, sie fürchte sich davor, alleine nach draussen zu gehen, weil sie umkippen könnte. Ihre Hauptangst sei es, nicht 
mehr 
gesund zu werden
. Ansonsten habe sie keine Zukunfts- und Existenzängste. Optische sowie Körper- oder Geruchshalluzinationen habe die Beschwerdeführerin verneint. Die affektive Modulationsfähigkeit sei eingeschränkt. Die Beschwerdeführerin mache eine
n
 deprimierten Eindruck und sei auch vermindert auslenkbar. Sie habe angegeben, ihre Stimmung sei „
v
öllig unten“, manchmal müsse sie weinen. Innerlich sei sie unruhig und nervös. Antrieb und Motivation seien durch Kopfschmerzen und Schwindel vermindert. Teilweise könne sie sich an gewissen Dingen freuen, oft aber auch nicht (
Urk. 
11/54/12).
 
Die Hamilton Depressionsskala ergab schliesslich einen Wert von 26 Punkten
.
 Die
 Einschlaflatenz
 betrage nach Angaben der Beschwerdeführerin
 bis zu zwei Stunden und mehr. Weiter 
habe
 sie Durchschlafprobleme. Immer wieder stehe sie auf und laufe umher. Sie führe ein Schlaftagebuch, aus welchem hervorgehe, dass sie durchschnittlich 4.5 Stunden 
schlafe
. Tagsüber sei sie entsprechend müde und erschöpft. Die Kopfschmerzen lägen manchmal über 10 (auf einer 
Sklala
 0-10)
. Wenn sie Tabletten einge
nommen habe, würden sich die Schmerzen reduzieren auf einen Wert von 
7-
8. 
Die Kopfschmerzen seien praktisch immer vorhanden. Schwindel fühle sie sowohl beim Aufstehen als auch beim Gehen und im Liegen
 
(
Urk. 
11/54/13).
    
In der aktuellen gutachterlichen Untersuchung habe die klinische Präsentation der körperlichen
 Beschwerden, namentlich des Schwindels und der Kopfschmerzen, deutlich 
appellativ
 anmutende Komponenten gezeigt. Die Exploration sei durch häufiges Stöhnen und Klagen über Kopfschmerzen gekennzeichnet gewesen. Zwischendurch habe 
die Beschwerdeführerin
 über einzelne Themen sehr fokussiert und konzentriert Auskunft geben können. Die Art und Weise, wie sie sich beim Gehen am B
üromobiliar festgehalten 
habe 
oder 
vom Ehemann 
habe 
„stützen“
 lassen, entspreche nicht dem Bild, wie es bei neurologischen oder 
internmedizinischen
 Ursachen der genannten Beschwerden 
üblicherweise zu erwarten wäre 
(
Urk. 
11/54/15).
 
Nach einer ausführlichen Diskussion und Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 
sowie der
 in Frage kommenden Diagnosen (vgl. 
Urk. 
11/54/16) kam 
Dr. 
A.___
 zum Schluss, das beklagte Beschwerdebild werde mit der Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.40) mit chronischen Kopfschmerzen und Schwindel insgesamt am besten abgebildet. A
ufgrund der depressiven Symptom
a
t
ik mit Ein
– und Durchschlafstörungen, Tagesmüdigkeit, Erschöpfung, Schuldgefühlen, sozialem Rückzug und Beeinträchtigung des Antriebs und der Motivation sei zusätzlich eine mittelgradige depressive Störung (ICD-10 F32.10) zu diagnosti
zieren (
Urk. 
11/54/17). Die Gutachter der 
Z.___
 seien im September 2011 zwar zum Schluss gekommen, es liege eine 
schwergradige
 depressive Episode vor, welche eine Minderung der Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 rechtfertige. Zusätzlich sei
 die Verdachtsdiagnose einer di
ssoziativen Bewegungsstörung (ICD-10 F44.4) gestellt worden. Demgegenüber sei eine genauere Begründung für diese diagnostische Einschätzung unterblieben. Vielmehr sei einzig auf die Ausführungen des SUVA-Psychiaters verwiesen worden (
Urk. 
11/54/19). Aus
serdem sei eine dissoziative Bewegungsstörung in ihrer häufigsten Form durch einen vollständigen und teilweisen Verlust der Bewegungsfreiheit eines oder mehrere
r
 Körperglieder gekennzeichnet. Der beklagte Schwindel werde im Kapit
e
l der dissoziativen Störungen nicht aufgeführt. Hingegen werde ausdrücklich erwähnt, dass zusätzliche Schmerzsensationen oder andere komplexe, durch das vegetative Nervensystem vermittelte Empfindungen unter die 
somatoforme
 Schmerzstörung zu subsumieren sei
en
. Da die Beschwerdeführerin nebst Schwindel auch über persistierendes, praktisch pausenlos vorhandenes Kopfweh sowie über Nausea klage, sei der Diagnose einer 
somatoformen
 Schmerzstörung den Vorzug zu geben (
Urk. 
11/54/19).
    
Aktuell 
sei 
sowohl
 
im angestammten Beruf als Reinigungsmitarbeiterin 
als auch
 in einer allfälligen Verweistätigkeit von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. 
Dabei würden
 Schwindel und Kopfschmerzen völlig im Vordergrund stehen 
(
Urk. 
11/54/17).
 
Die
 festgestellte Arbeitsunfähigkeit 
sei 
daher 
in erster Linie 
durch 
die 
somatoforme
 Symptomatik und in deutlich geri
ngerem Ausmass auch durch eine 
depressive Begleit
komponente
 begründet
. 
Demgegenüber
 hätten die Gutachter der 
Z.___
 
im Rahmen 
ihre
r
 Arbeitsfähigkeitsbeurteilung ausschliesslich auf die depressive Symptomatik abgestellt
 (
Urk. 
11/54/19).
 
    
Die 
von den Gutachtern der
 
Z.___
 
empfohlene
 stationäre oder tagesklinische Behandlung habe bis jetzt nicht umgesetzt werden können. Laut der behandelnden Psychiaterin würden stationär-psychiatrische 
Hospitalisationen
 von de
r Beschwerdeführerin abgelehnt und 
kaum zu einer Besserung führen, da 
letztere
 emotional schwierige Ereignisse und Gefühle fremden Personen nicht erzählen wolle.
 Dieser Umstand spreche jedoch nicht gegen eine niederschwellige teilstationäre Behandlung. 
Vielmehr 
h
ielt 
Dr. 
A.___
 dafür,
 die Teilnahme an einem sozialpsychiatrischen Behandlungsprogramm, zum Beispiel im Rahmen eines sozialpsychiatrischen Tageszentrums, 
sei 
a
ngesichts der Selbstlimitierung und der erheblichen 
Dekonditionierung
 
wünschenswert (
Urk. 
11/54/17f.
).
5.
5.1
    
In somatischer Hinsicht 
gingen die Parteien übereinstimmend 
von keiner
 Ein
schränkung der
 Arbeitsfähigkeit aus
.
5.2
    
In psychiatrischer Hinsicht stützte die Beschwerdegegnerin ihren abweisenden Entscheid auf das psychiatrische Verlaufsgutachten 
von 
Dr. 
A.___
 
vom 2
7. 
Dezember 2012 (vgl. 
Feststellungblatt
 zum Beschluss
, 
Urk. 
11/68/9f.
; interne Stellungnahme
 des Rechtsdienstes
,
 
Urk. 
11/72). 
Dr. 
A.___
 tätigte eigene Untersuchungen, berücksichtigte die geklagten Beschwerden und lieferte in 
dif
ferenzierter 
Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 einleuchtende und nachvoll
ziehbare Schlussfolgerungen. 
Insbesondere hat er – soweit Differenzen bestanden – seine abweichende Einschätzung 
ausführlich und 
plausibel begr
ü
ndet (
Urk. 
11/54
/16
f.
, 
Urk. 
11/54/19).
 
Damit genügt 
seine
 Expertise den an eine beweiskräftige Entscheidungsgrundlage gestellten Anforderungen (E. 1.6), weshalb zur Entscheidfindung unbestrittenermassen auf die darin gestellten Diagnosen abgestellt werden kann.
5.
3
    
Aufgrund des von 
Dr. 
A.___
 rapportierten Beschwerdebildes sind dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit im Begutachtungszeitpunkt anhand der vom Bundesgericht für 
somatoforme
 Schmerzstörungen e
ntwickelten Kriterien 
zu prüfen. 
Konkret haben 
die rechtsanwendenden Behörden gestützt auf die fachärztliche Beurteilung als Rechtsfrage zu prüfen, ob eine festgestellte psychische 
Komorbidität
 hinreichend erheblich ist und ob einzelne oder mehrere der festgestellten weiteren Kriterien in genügender Intensität und Konstanz vorliegen, um gesamthaft den Schluss auf eine im Hinblick auf eine erwerbliche Tätigkeit nicht mit zumutbarer Willensanstrengung überwindbare Schmerzstörung zu erlauben (
E. 1.3; 
Urteil 9C_482/2010 vom 2
1. 
September 2010 E. 4.3).
 Entgegen
 der Auffassung der Beschwerdeführerin 
kann 
nach der Praxis des Bundesgerichts auch dann ein unklares Beschwerdebild vorliegen, wenn eine depressive Erkrankung bloss als Begleiterscheinung eines psychogenen Schmerzgeschehens und nicht als ein selbstständiges, davon losgelöstes Leiden anzusehen ist (
Urteile 
8C_654/2014 vom 0
6. 
März 
2015 E. 5.3; SVR 2012 IV 
Nr. 22 S. 95, 8C_302/2011 E. 2.4; Urteile 9C_521/2012 vom 1
7. 
Januar 2013 
E. 
3.1.2 und 4.1 sowie 9C_246/2012 vom 1
6. 
Juli 2012 E. 3.5.2 f.). Das Bundesgericht ist beim Zusammentreffen einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung ohne hinreichendes organisches Korrelat mit einer leicht- bis mittelgradigen depressiven Episode auch schon davon ausgegangen, dass letzte in erster aufgeht (9C_414/2012 vom 1
0. 
August 2012 E. 3.2.2 mit Hinweis). 
Die
 Annahme einer
 invalidisierende
n
 Wirkung einer mit
telschweren depressiven Störung
 würde somit bedingen
, 
dass es sich 
dabei 
nicht bloss um eine Begleiterscheinung einer Schmerzkrankheit, sondern um ein selbständiges, vom psychogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Leiden handelt
,
 und im Weiteren, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen).
 
5.
4
    
Nach überzeugender Einschätzung von 
Dr. 
A.___
 
handelt es sich 
bei der depressiven 
Symptomatik
 
um eine 
(zur 
somatoformen
 Symptomatik) 
„depressive 
Begleitkomponente“, 
was 
unbestritten blieb. 
Unbestritten ist auch, dass 
die Beschwerdeführerin die im September 2011 gutachterlich 
empfohlene
 stationäre oder tag
esklinische psychiatrische Beha
nd
l
ung, obgleich indiziert, 
jedenfalls bis dato der Expertise 
i
m Dezember 201
2
 
verweiger
t
e
. 
Einzig 
nahm sie seit November 2008 unregelmässig etwa ein Mal im Monat und seit Februar 2009 regelmässig etwa alle zwei Wochen eine ambulante Psychotherapie in Anspruch, wobei 
sie
 medikamentöse Behandlungsversuche 
teilweise 
verweigerte (Bericht der behandelnden
 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psychotherapie,
 vom 1
2. 
Dezember 2012, 
Urk. 
11/53
)
. 
Auf entsprechende Rückfragen der Beschwerdegegnerin bezeichnete 
Dr. 
A.___
 
die b
i
s
her durchgeführten Reh
abilitationsmassnahmen
 
ausdrücklich 
als nicht ausreichend
 
(Antwortschreiben vom 
1. 
Februar 2013
, 
Urk. 
11/58
)
. 
Weiter hielt er wiederholt dafür, d
ie 
Teilnahme an einem sozialpsychiatrischen Behandlungsprogramm, zum Beispiel im Rahmen eines sozialpsychiatrischen Tagesprogramms, 
sei
 
wünschenswert
 (
Urk. 
11/54/18, 
Urk. 
11/58
)
. 
Dem Einwand, wonach in beiden psychiatrischen Gutachten eine schlechte Prognose gestellt worden sei, was gegen die überwiegende Wahrscheinlichkeit eine
s Heil
ungserfolges durch entsprechende Therapieoptionen spreche, ist 
schliesslich
 
entgegenzuh
alten, dass 
das Scheitern konsequenter Behandlungen 
nach 
schlüssiger
 
Einschätzung von 
Dr. 
A.___
 
zumindest zum Teil auf die dysfunktionalen Krankheitsvorstellungen der Beschwerdeführerin zurückzuführen
 ist (
Urk. 
11/58
)
.
 Bei alledem kann 
weder 
v
on
 einem selbständigen, vom psychogenen Schmerzsyndrom losgelösten invalidisierenden depressiven Leiden 
noch von
 konsequent befolgte
n
 Depressionstherapie
n
, deren Scheitern d
as Leiden als resistent ausweisen,
 
die Rede sein
. 
Kommt hinzu, dass 
Dr. 
A.___
 der
 medizinisch-theoretisch attestierten Arbeitsunfähigkeit in erster Linie die 
somatoforme
 Symptomatik und nur in deutlich geringerem Ausmass die depressive Problematik mit Antriebs- und Motivationsschwierigke
iten
 und
 Tagesmüdigkeit zugrunde le
g
te
 (
Urk. 
11/54/17, 
Urk. 
11/54/18, 
Urk. 
11/54/19).
5.
5
    
A
usgehend 
von 
der von 
Dr. 
A.___
 gestellten Diagnose einer mittelgradigen depressive Epi
sode (ICD-10 F32.1), bei welcher es sich nicht um 
ein von der Schmerzstörung losgelöstes psychisches Leiden 
handelt
, ist 
eine psychische 
Komorbidität
 von erheblicher Schwere, Ausprägun
g und Dauer klar nicht gegeben. So werden denn auch nach der Rechtsprechung 
leicht- bis mittelgradige Episoden einer Depression und selbst mittelgradige depressive Episoden regelmässig nicht als von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselbständigten Gesundheitsschadens betrachtet, die es der betroffenen Person verunmöglicht, die Folgen der bestehenden Schmerzproblematik zu überwi
nden 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2014 vom 2
6. 
Juni 2014 E. 3.3.4 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil 9C_856/2013 vom 
8. 
Oktober 2014 E. 5.1.2).
 
Unter diesen Umständen müssten die zusätzlichen Kriterien besonders ausgeprägt erfüllt sein, damit die Schmerzverarbeitungsstörung dennoch ausnahmsweise als unüberwindbar zu betrachten wäre (Urteil des Bundesgerichtes 8C_810/2013 vom 
9. 
April 2014 E. 5.3 mit Hinweis). Dies ist 
vorliegend indes 
nicht der Fall. 
Gemäss dem 
polydisziplinären Gutachten vom 2
1. 
September 2011 
bestand
 
im Zeitpunkt der Begutachtung 
aus somatischer Sicht 
unbestrittenermassen keine Einschränkung
 der Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
11/29/2)
, weshalb das Kriterium der chronischen körperlichen Begleiterkrankungen nicht gegeben ist (vgl. statt 
vieler
:
 Urteil des Bundesgerichtes 8C_145/2013 vom 
1. 
Mai 2013 E. 5.5.2).
 
Auch ein
 sozialer Rückzug aus sämtlichen Belangen des Lebens
 ist
 zu verneinen, wovon im Übrigen – entgegen dem Vorbringen der Beschwerdeführerin - auch 
Dr. 
A.___
 
nicht aus
ging
 (
Urk. 
11/54/13
,
 
Urk. 
11/58)
.
 Gab doch die Beschwerdeführerin an, ihr Ehemann könne sie aufgrund seiner beruflichen Flexibilität zu sämtlichen Terminen begleiten, gehe mit ihr spazieren, besorge die Wäsche und das Kochen 
(
Urk. 
11/54/10) und
 massiere sie nachts, wenn sie an Durchschlafproblemen leide (
Urk. 
11/54/13). Sodann kämen ihre Eltern 
ein Mal pro Woche vorbei, ebenso eine der Sc
hwestern (
Urk. 
11/54/13
) und würden die Verwandten (ihre Geschwister sowie ein Onkel des Ehemannes) das Putzen erledigen. Weiter fahre sie 
jährlich mit der Familie ins Heimatland 
(
Urk. 
11/54/10). 
Ein
 mehrjährig-
chronifizierter
 Krankheitsverlauf ohne zwischenzeitliche Phasen der Remission oder deutliche Besserung 
dürfte vorliegend 
zwar zu bejahen sein. Demgegenüber 
kann
 mit Verweis auf das in E. 5.4
 Gesagte
 von 
gescheiterten Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung 
kaum
 
die Rede sein. 
Ausserdem
 
berichtete
n sowohl die beurteilenden Fachärzte der 
Z.___
 
als auch
 
Dr. 
A.___
 
wiederholt 
von 
Selbstlimitie
rung
, 
Aggravation
 respektive
 
demonstrativ und 
appellativ
 anmutende
r
 
Körper
sprache 
(
Urk. 
11/29/3
7
, 
Urk. 
11/29/47f., 
Urk. 
11/54/15
, 
Urk. 
11/54/18
; 
vgl. 
hierzu: 
BGE 131 V 49 E. 1.2
)
.
 
Ob ein primärer
 Krankheitsgewinn
 vorliegt
,
 
kann 
schliesslich offen gelassen werden
.
 
Die vorzunehmende Gesamtwürdigung der Kriterien ergibt jedenfalls, dass für die Annahme einer 
psychisch bedingten
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Zeitpunkt der Begutachtung
 durch 
Dr. 
A.___
 kein Raum bleibt.
5.
6
    
I
n BGE 139 V 547 
hat das Bundesgericht 
an der Vermutung, dass 
Somatisierungs
störungen
 oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind, unter Auseinandersetzung mit der daran geübten Kritik festgehalten und auf die besondere Bedeutung einer fachgerechten Abklärung hingewiesen (E. 9.1.3, E. 9.2.1). Insbesondere erkannte das Bundesgericht, dass sich die unklaren Beschwerden hinsichtlich ihrer invalidisierenden Folgen von anderen (psychischen) Leiden durch die mangelnde Objektivierbarkeit unterscheiden. Dabei handelt es sich um ein sachliches Kriterium, das überprüft werden kann. Die hinreichende Objektivierbarkeit der gesundheitlichen Beeinträchtigung wird für Ansprüche auf Sozialversicherungsleistungen seit jeher vorausgesetzt und hat im Rahmen der 
5. 
IV-Revision auch Eingang in die Gesetzgebung gefunden (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG). Von einer willkürlichen, unbegründeten Schlechterstellung beziehungsweise einer Diskriminierung der betroffenen Versicherten in verfassungsmässigem Sinne beziehungsweise nach Massgabe der EMRK kann – entgegen dem Einwand der Beschwerdeführerin - daher nicht gesprochen werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2013 vom 2
0. 
November 2013 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 139 V 547 E. 5.6 in 
fine
 und 
E. 
5.7).
    
Mit ihren übrigen Vorbringen ist die Beschwerdeführerin nicht zu hören.
5.
7
    
Zusammenfassend ist mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass es der Beschwerdeführerin bei Aufbietung allen guten Willens (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen) und in Nachachtung des im Sozialversicherungsrecht allgemein geltenden Grundsatzes der Schadenminderungspflicht zuzumuten ist, ihre 
psy-chischen
 Leiden zu überwinden und einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Bei diesem Ergebnis erübrigt sich ein Einkommensvergleich.
6.
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 lit. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis 
Fr. 
1'000.-- festge
legt.
    
Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von 
Fr. 
600.-- als angemessen. Ausgangsgemäss ist diese der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
7.
7
.1
    
Die
 Beschwerdeführerin 
ersuchte 
um Gewährung der unentgeltlichen 
Rechts
pflege
 (
Urk. 
1
 S. 2
). Mit den beschwerdeweise eingereichten Unterlagen (
Urk. 
3/5-7) sowie mit Eingabe vom 
7. 
Februar 2014 substantiierte sie ihr Gesuch bezüglich Bedürftigkeit und reichte nebst dem Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit diverse Unterlagen ein (
Urk. 
8, 
Urk. 
9/1-7).
7
.2
    
Nach 
Art. 
29 
Abs. 
3 der Bundesverfassung hat jede Person, die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, wenn ihr Rechtsbegehren nicht als aussichtslos erscheint. Gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) wird einer Partei auf Gesuch hin in kostenpflichtigen Verfahren die Bezahlung der Verfahrenskosten erlassen, wenn ihr die dazu nötigen Mittel fehlen und der Prozess nicht als offensichtlich aussichtslos erscheint. Als bedürftig gilt, wer nicht in der Lage ist, für die Prozesskosten aufzukommen, ohne dass er Mittel beanspruchen müsste, die zur Deckung des Grundbedarfs für ihn und seine Familie notwendig sind (BGE 127 I 205). 
    
Die gesuchstellende Person hat den Nachweis der Bedürftigkeit zu erbringen. Dazu hat sie ihre Einkommens- und Vermögensverhältnisse
 umfassend darzule
gen und soweit möglich zu belegen (
Randacher
, in: Gesetz über das 
Sozialversi-cherungsgericht
 des Kantons Zürich, 
2. 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2009, N 5 zu 
§ 
16 
GSVGer
).
7
.3
    
Unter lit. C/I des Formulars zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit gab die Beschwerdeführerin an
,
 über kein Vermögen zu verfügen. 
Aus den eingereichten Unterlagen geht indes hervor, dass 
sie
 und ihr Ehemann
 zumindest
 bei der F.___
 Bank AG ein Bankkonto 
besitzen
 (
Urk. 
3/5, 
Urk. 
9/3, 
Urk. 
9/4). Dieses hat sie im Formular weder beim Vermögen noch – im Falle eines Negativsaldos - bei den Schulden deklariert. Dasselbe gilt für das unter C/IV erwähnte Fahrzeug. Da die Beschwerdeführerin trotz
 entsprechender Auflage (
Urk. 8
 lit. C Hinweis) keine Kontoauszü
ge aufgelegt
 hat
, aus wel
chen hervorgehen würde, dass kein Guthabe
n gegenüber Finanzinstituten besteht
,
 
sind die massgebenden finanziellen Verhältnisse nicht belegt worden
.
 
K
ommt hinzu, dass auch die im Formular 
angegebenen Ausgaben nur lückenhaft belegt worden sind, 
namentlich fehlen
 
Belege 
für
 
die geltend gemachten Ausgaben für die
 Kranken- und Unfallversicherung
, das Fahrzeug und 
die Zahn
arztkosten 
des Sohnes
. Bei dieser Sachlage ist davon auszugehen,
 dass keine prozessuale Bedürf
tigkeit besteht. Entsprechend ist das Gesuch um Gewährung der une
ntgeltlichen 
Rechtspflege
 ab
zuweisen.
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch der Beschwerdeführerin vom 
30
. Januar 2014 um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen,
und erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dieter Studer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger