zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00815 · 2014-01-27 · de
Rentenherabsetzung gestützt auf zuverlässiges Gutachten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00815
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Rubeli
Urteil 
vom 
27. Januar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf
Sintzel
 
Hüsler
 Krapf Herzog, Rechtsanwälte
Löwenstrasse 54, Postfach 2028, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1968 geborene
, zuletzt als Managerin E-Commerce / 
Direct
 
Sales
 (
Arbeitge
ber
f
ragebogen
 vom 21. Oktober 2007, 
Urk. 8/11) erwerbstätig gewesene
 
X.___
 
meldete sich im September 2007 unter Hinweis auf 
ein seit Januar 2006 bestehendes Rückenleiden
 bei der Invalidenversicherun
g zum 
Leistungsbe
zug
 an (Urk. 8/6). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
traf erwerbliche 
und medizinische Abklärungen
,
 veranlasste 
namentlich
 ein Gut
achten des 
Y.___
 vom
 22. Juni
 2011 (Urk. 8/128
) und holte
 Stellungnahme
n
 ihres internen Regi
o
na
len Ärztlichen Dienstes 
(RAD)
 ein.
 
Gestützt auf die
 
Aktenbeurteil
ung
 von 
RAD-Arzt Dr. 
med. 
Z.___
,
 Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie,
 
vom 4
.
 Juli
 2011 
und vom 6. Januar 2012
 
(Feststellungsblatt vom 
14. Mai 2012 
[Urk. 8/155/4-5, 8/155/7]) 
sprach
 die IV-Stelle 
X.___
 mit 
Verfü
gung
 vom 
2
1. 
Juni 2012
 rückwirkend ab 1. Juni 2007 eine
 gan
ze und mit Wir
kung ab 1. Dezember 20
10 (
drei Monate nach Verbesserung 
der Arbeits- be
zieh
ungsweise Erwerbsfähigkeit ab
 1. 
September 
2010
) 
eine
 halbe Rente der Invali
denversicherung zu (
nach Massgabe eines 
Invaliditätsgra
des
 von 50 %, 
Urk. 2).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 am
 22. 
August 2012 Beschwerde erheben und beantragen, 
es sei ihr über den 
1. 
Dezember 2010 hinaus
 eine ganze Rente aus
zurichten;
 eventuell
 sei vom Gericht eine 
weitere 
medizinisc
he Abklärung anzuordnen
. 
Mit Beschwerdeantwort vom 1. Oktober 2012 b
eantrag
t
e die 
Be
schwerdegegnerin
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). 
Mit
 Stellungnahme 
vom 18. 
Oktober 2012
 liess die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen gemäss Be
schwerdeschrift
 festhalten und zudem
 beantragen, 
die Rente sei eventuell 
statt auf den 1. Dezember 2010 
erst 
auf den 1. April 2011 auf eine halbe Rente her
ab
zu
setz
en. Ferner
 wurde beantragt
, dass 
die zugesprochene halbe Rente im Falle
 ei
ner weiteren medizinischen Abklärung weiterhin auszurichten
 
sei 
(Urk. 11).
 
Am
 23. 
November 2012 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine zusätz
liche
 Stellungnahme (Urk. 15).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit er
forderlich, in den Erwägungen ein
gegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende gan
ze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG)
 sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine
 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer 
Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt vor
aus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wo
be
i der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a IVV fest
zusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Ren
tenanspruch 
erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Be
fristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der 
Rentenzuspre
chung
 oder des 
Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bzw. Herabsetzung der 
Rente (BGE 125 V 413 E.
 
2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E.
 
1a, 109 V 262 E.
 
4a,
 je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird 
be
schwerdeweise
 einzig 
die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des
 
Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbe
stritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr 
den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und
 damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen 
(Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hin
weisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent
scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli
chen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berück
sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
einander setzt 
 was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist 
, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 ab
gegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Ex
per
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen 
erschweren oder verunmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231
 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer
Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärzt
liche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar be
gründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zu
verlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die be
fragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt
 nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es be
darf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
tei
lich
keit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die
 
erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungs
recht
 zu
k
ommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
ach
terin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c; zur Beweiskraft von Stellungnahmen der RAD 
vgl. etwa auch Bundesgerichtsurteil 9C_323/2009 vom 14. Juli 2009 E. 4; BGE 137 V 210 E. 1.2.1).
    
Rechtsprechungsgemäss darf das Gericht Gutachten externer Spezialärzte, wel
che von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholt wur
den und den einschlägigen Anforderungen entsprechen, vollen Beweiswert zu
erkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Exper
tise sprechen. Demgegenüber stehen die behandelnden Ärztinnen und Ärzte in 
einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person und haben sich zu
dem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren. Ihre Berichte ver
fol
gen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Ver
siche
rungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheits
zu
stan
des und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gut
ach
ten ge
mäss BGE 125 V 352 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Er
fah
rungstatsache, dass Hausärzte - beziehungsweise regelmässig behandelnde Spe
zi
al
ärzte (vgl.
 etwa
 Urteil des Bundesgerichts 
I 551/06 
vom 2. 
April 2007 E. 4.2) 
–
 
mit
unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zwei
fels
fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, wird im Streitfall eine direkte 
Leis
tungszusprache
 einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztin
nen und Ärzte kaum je in Frage kommen (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 17. Februar 2011 E. 4.1 mit Hinweisen)
.
2.
2.1
    
Zu beurteilen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin. Streitig ist dabei allein die im Zuge einer gestaffelten 
Rentenzusprache
 erfolgte 
Rentenherabset
zung
 von einer zunäc
hst ganzen auf eine halbe Rente
 (ab 1. Dezember 2010)
. 
Zwar hat dies keine Einschränkung des Anfech
tungs
gegenstandes in dem Sinne zur Folge, dass die
 unbestritten gebliebene 
Zuspra
che
 einer ganzen Rente von der gerichtlichen Beurteilung ausgeklammert bleiben 
würde (
vgl.
 E. 1.3
 
hievor
). In
dessen besteht nach Lage der Akten kein Anlass
, auf die unbestritten ge
blie
be
ne 
Zusprache
 einer ganzen Rente mit Wirkung ab 1. Juni 2007
 von Amt
es wegen
 
zurückzukommen
. Zu pr
üfen ist vielmehr einzig, ob die
 Beschwerde
füh
rer
in
 Anspruc
h auf eine höhere als die ihr
 vo
n der Beschwerdegegnerin ab 1. Dezember 2010
 zu
erkannte halbe Rente hat.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Rentenherabsetzung da
mit, dass
 sich 
die Arbeitsfähigkeit 
der 
Beschwerdeführerin ab 1. September 2010
 
verbessert habe und ihr seither 
die angestammte
, behinderungsangepasste Tä
tig
keit
 
als Managerin E-Commerce 
wieder 
zu 50 % zumutbar
 sei
, weshalb ab 
1. 
Dezem
ber 2010 - drei Monate nach Verbesserung 
der Arbeits
- bezieh
ungs
weise
 
Erwerbsfähigkeit
 
– nur noch
 Anspr
uch auf eine halbe Rente bestehe
 (
Urk. 
2)
.
 
In ihrer Ver
nehmlassung 
(Urk. 
7)
 
verwies die Beschwerdegegnerin in me
dizinischer 
H
insicht auf 
di
e Stellungnahme
n von RAD-Arzt Dr. 
Z.___
 vom 4. Juli 201
1
 
und vom 6. Januar 2012 
unter Einbezug des 
Y.___
-
Gutachtens vom 22. Juni 2011
 
(
Urk. 
8/155/4-5, 8/155/7
)
.
2.3
    
Demgegenüber stellt sich die
 Beschwerdeführer
in
 
im Wesentlichen
 
au
f den Stand
punkt, dass sich ihr
 
Leistungsvermögen
 
nicht ve
rbessert
 habe
 und sie
 
in 
ih
rer angestammten Tätigkeit als Managerin E-Commerce 
weiterhin 
vollständig arbeitsunfähig
 sei
. 
D
as 
von der Verwaltung 
eingeholte Gutachten des 
Y.___
 sei 
mangelhaft;
 insbesondere berücksichtige es ni
cht, dass die Rumpfstabilität
 wei
ter
hin ungenügend sei
. Die vom behandelnden Dr. med. 
A.___
,
 Facharzt für Neu
rochirurgie,
 erhoffte Arbeitsfähigkeit sei bis heute nicht eingetreten (Urk. 2 und 11)
.
3.
3.1
    
Aufgrund 
der Diagnosen
 Pseudoarthrose L4/5 und
 Status nach auswärtiger mi
nimal invasiver PLIF L4/
5 Quadrant fand a
m 23. 
Februar 2010 
eine als 
„
vent
rale Exploration, Entfernen der nicht eingebauten intersomatischen Abstützung, 
relordosierend
e
 
interkorporelle
 Neuabstützung
“ bezeichnete 
Operation 
der 
Len
denwirbelsäule
 (LWS) 
statt 
(Operationsbericht von Dr. 
A.___
,
 Urk. 8/107
).
3.2
    
In seinem Bericht vom 
12. November 
2010 (Urk. 8/109; in der angefochtenen Verfügung unrichtig: „12.2011“; vgl. auch Urk. 7) attestierte Dr. 
A.___
 eine Teil
belastbarkeit und Arbeitsfähigkeit ab 1. 
S
eptember 2010 von 50 %
 (vgl. auch 
d
en
 
früheren Bericht vom 20
.
 
September 2010 [Urk. 8/94]).
3.3
    
Am
 25. November 2010
 
zeigte 
das CT der LWS 
eine exzentrische Lage des in das
 vormalige 
Diskalfach
 LWK4/5 eingebrachte
n
 
"
Cage
"
 bei 
knöchern nic
ht 
durch
bautem
 
Diskalfach
 (
Radiologie
-Bericht
, 
B.___
,
 
Urk. 8/110).
3.4
    
Im seinem Bericht vom 
29. 
November 2010 
hielt Dr. 
A.___
 fest 
(Urk. 
8/111), das aktuelle CT der LWS zeige einen zeitlich regelrec
hten Verlauf; d
er Spinalkanal
 
s
e
i
 offen
;
 es bestehe
 keine Beeinträchtigung des Duralsackes. D
a 
sich 
d
ie für An
fang September angedachte 
50%ige Arbeitsbelastbarkeit
 noch nicht 
habe 
re
ali
sier
en lassen, 
empfehle er
, den Arbeitsbeginn neu auf
 den 1. Januar 2011 fest
zulegen.
3.5
    
In dem 
von der IV-Stelle veranlassten, 
auf
 medizinischen 
Vorakten
 
– darunter
 
das 
Gutachten von Dr. 
med. 
C.___
,
 Fachärztin für Physikalische 
Medizin und Rehabilitation, speziell Rheumaerkrankungen, vom 
29. September 2008 (
Urk. 8/35) - 
sowie eigenen Untersuchungen (vom 
9. 
und 
1
0. 
Mai 2011) 
b
e
ruh
enden 
Y.___
-
Gutachten
 
vom 22
.
 
Juni
 2011 (
Urk. 8/128
) 
stellten 
med.
 
pract
.
 
D.___
,
 Fachä
rzt
in für Physikalische 
Medizin
 und Rehabilitation
, 
und 
PD 
Dr.
 
med.
 
E.___
,
 Facharzt für Physikalische 
und Innere Medizin
, sowie Phy
sio
the
rapeut
 
F.___
 folgende Diagnosen
 (
S. 6
): 
- 
C
hronisches, multifaktoriell bedingtes 
lumbospondylogenes
 Syndrom beid
seits mit/bei
:
 
- 
Status nach Mikrodiskektomie L4/L5 wegen 
lumboradikulärem
 
Reiz
syndrom
 L5 links bei Diskushernie L4/L5 links
- 
Status nach minimalinvasiver 
Spondylodese
 L4/L5 wegen 
Segmen
tinstabilität
 mit progredienter Degeneration am 30. Oktober 2007
- 
Status nach Revision bei Pseud
oarthrose L4/L5 mit ALIF am 23. 
Februar 2010
- 
aktuell: 
prothrahierte
 knöcherne Konsolidierung bei 
Spondylodese
    
I
n Bezug auf
 
den beruflichen Werdegang führten 
die 
Y.___
-
Gutachter
 
aus
, die Beschwerdeführerin verfüge über eine abgeschlossene KV-Lehre und 
über 
eine 
abgeschlossene Ausbildung zur Marketing-Planerin. Sie habe di
verse Tätig
keiten
 im Bereich Werbung und Verkauf ausgeübt
. Z
uletzt sei sie in einem vollen 
Pensum bei der Firma 
G.___
 als 
Managerin E-Commerce
 angestellt ge
we
sen
 (S. 3 Ziff. 1.3)
.
    
Die Beurteilung der 
Y.___
-
Gutachter
 (S. 5 Ziff. 
4)
 lautete dahin
, 
dass 
die heute 42
jährige Beschwerdeführerin
 unter einer langjährigen lumbalen 
Wirbelsäulen
problematik
 leide
. 
Im Jahr 2006 sei erstmals eine 
lumboradikuläre
 
Reizsympto
matik
 L5 rechts bei Diskushernie L4/L5 rechts aufgetreten, welche konservativ behandelt w
orden sei. Im Herbst 2006 seien
 
radikuläre
 Reizsymptome links auf
getreten und 
es sei 
eine grosse linksseitige Diskush
ernie L4/L5 nachgewiesen worden. Am 20. September 
2006 
sei eine Mikrodiskekto
mie L4/L5
 erfolgt
. In der Folge 
habe sich eine pro
grediente 
erosive
 
Osteochondrose
 L4/L5 bei 
Makro
in
stabilität
 entwickelt
. Im Oktober 2007 
sei
 eine dorsale 
Spondylodese
 L4/L5
 
vor
ge
nommen worden
. Die Versicherte habe
 nach diesem Eingriff unter anhalt
enden
,
 nach links ausstrah
lenden lumbalen Schmerzen
 gelitten
, welche 
initial
 al
s 
lum
bospondylogen
 be
dingt beurteilt wo
rden 
seien
,
 
bei radiologisch fehlenden Hin
wei
sen auf eine er
neute Ne
rvenwurzelkompression
. 
Im Jahr 
2009 
sei eine
 neu
rochirurgische 
Ree
valuation
 erfolgt
, welche eine 
residuelle
 Segmentinstabilität bei fehlendem knö
chernen, intersomatischen 
Durchbau
 im operierten Segment er
geben habe. 
Am 23. Februar
 2010 
sei eine
 
Revision von ventral mit 
inter
kor
porell
er
 
Neuabspit
zung
 erfolgt. I
ntraoperativ 
habe
 die Diagnose einer
 Pseudoar
throse L4/L5 bes
tä
tigt werden
 können.
 Auch nach diesem Eingriff 
sei 
keine Besserung der Schmerzsymptomatik
 
eingetreten
. Die in der Folge durchgeführte Bildgebung 
habe
 einen protrahierten 
Durchbau
 der 
Spondylodese
 gezeigt
, wobei die zuletzt im April 2011 durchgeführten
 F-MRI
s keine Anhal
tspunkte für eine 
erneute Makroinstabilität ergeben hätten
. Objektiv 
liessen
 sich
 
folgende Befunde
 erhe
ben
: Die Wirbelsäulenform sei un
auffällig, die Narb
en lumbal seien reizlos. Es bestehe
 ein Muskelhartspann 
thorakolumbal
 mit 
Druckd
olenz
. Die LWS-Be
weg
lichkeit sei
 
leichtgradig
 eingeschränkt. Die 
n
eu
romeningealen
 Dehntests seien
 negativ; die Motorik sei intakt, es bestünden
 
Dysästhesien
 an beiden Unter
schen
keln und ei
ne Hypästhesie 
Dig
. I links. Die Muskeleigenreflexe seien sym
metrisch. Das 
Gangbild
 sei
 unauffällig. Die peripheren Ge
lenke seien unauffäl
lig, ohne 
Synoviti
den
. 
Das u
mfangreiche Röntgendossier zeig
e im Wesentlichen die 
bei der Begutachtung festgestellten 
Befunde. Insbesondere würden
 die letz
ten computertomografischen Aufnahmen der LWS noch keinen vollständigen 
Durchbau
 der 
Spondylodese
 zeigen
. 
In der Evaluation der funktionel
len Leis
tungsfähigkeit 
(EFL) 
habe
 sic
h bei zuverlässiger
 Leistungsbe
reitschaf
t und guter Testkonsistenz eine schmerzbedingt verminderte Belastungstol
eranz der 
Len
den
wirbelsäule
,
 insbesondere bei längerem
 Sit
zen
, gezeigt. Die Belastbarkeit habe
 
allgemein im Bereich einer leic
hten, wechselbelastenden Arbeit gelegen.
    
Zusammenfassend leide
 
die Beschwerdeführerin 
unter einem chronischen
 
lum
bo
spondylogenen
 Syndrom beidseits
, aktuell rechtsbetont bei Status nach mehr
fachen operati
ven Eingriffen an der Lendenwir
belsäule wegen Diskushernie 
L4/L5, nachfolgender Segmentinstabilität und später
er
 Pseudoarth
rose einer 
Spon
d
ylodese
. Di
e heutige Schmerzsymptomatik sei multifaktoriell bedingt. Ei
nerseits zeige
 sich ein noch nicht vollständiger 
ossärer
 
Durchbau
 der 
Spondylo
dese
 L4/L5, 
welche anfangs 2010 revidiert wo
rde
n sei
, andererseits
 eine un
gün
stige Lage der 
Pedikelschrauben
; auch bestünden narbige
 Veränderungen an 
myofaszialen
 und 
ne
uromeningealen
 Strukturen nach drei
 operativen Eingrif
fen. Neben der mech
anischen Schmerzproblematik sei 
aufgrund der Anamnese auch eine neuropathische Schmerzkomponente zusätzlich anzu
nehmen (L5 und S1 links) und 
eine 
Schmerzchronifizierung
 bei jahrelangem und 
komplikati
ons
reichem
 Ve
rlauf. Es sei daher davon 
auszugehen
, dass auch nach gesicher
tem 
ossärem
 
Durchbau
 der 
Spondylodese
 keine Schmer
zfreiheit mehr erzielt werden kö
nn
e
. Inwieweit nach gesichertem 
Durchbau
 durch die Entfernung der 
Pedikel
schrauben
 eine partielle Sc
hmerzlinderung erzielt werden kö
nn
e, mü
ss
e
 zum jetzige
n Zeitpunkt noch offen bleiben.
 
Empfohlen werde im jetzigen Zeit
punkt 
die Durchführung eines Arbeitstrainings zum schrittweisen Belastbar
keitsaufbau und zur Wiederangewöhnung an den Arbeitsprozess.
    
Laut Gutachten
 (vgl. Schlussfolgerungen aus der EFL
,
 
S. 6 
Ziff. 
4.1.1) besteht
 das
 arbeitsbezogen
e relevante Problem
 in einer sc
hmerzbedingt verminderten 
Belas
tungstoleranz
 der Lendenwirbelsäule, insbesondere bei längerem Sitzen. In Bezug auf die Zumutbarkeit der angestammten beruf
lichen Tätigkeit 
erklärten die 
Y.___
-
Gutachter
 (S.
 
7 
Ziff. 
4.1.2)
, d
ie von der Beschwerdeführerin
 beschrie
be
ne 
Tätig
keit habe vorwiegend in der
 Arbeit am PC bestanden. Durchschnitt
lich zwei Mal 
pro Monat seien Kunden besucht worden. Es 
seien
 dann 
insbe
sondere Akten und
 
ein 
Laptop
 in Taschen und 
einem 
Rucksack mitgeführt
 wor
den
. Das zu hantie
rende Gewicht 
habe
 unter der bei der EF
L ermittelten Leis
tungsgrenze 
gelegen 
und sei der Beschwerdeführerin daher zuzumuten. 
Das Sit
zen am PC (nahezu den
 g
anzen Tag) stelle
 die wese
ntliche Belastung der 
Len
denwirbelsäule
 dar. 
Dieses 
könne der Beschwerdeführerin 
unter der Vorausset
zung, dass
 regelmässige 
Posi
tionswechsel
 
möglich seien
 und
 
bei Bedarf
 zusätz
liche Pausen eingelegt
 werden könn
t
en
,
 zugemutet werden
. Zumutbar sei eine ganztägige Tätigkeit mit zusätz
lichen Pausen von 
insgesamt zwei Stunden pro Tag. 
In Bezug auf die 
Frage
 
nach
 der Zumutbarkeit 
an
dere
r
 berufliche
r
 Tätigkeiten (S. 7 Ziff. 4.1.3) wurde eine
 leichte
, we
chselbelastende Arbeit
 mit seltenen Gewichtsbelastungen bis 15 kg
 empfohlen
. Zumutbar sei eine ganztägige Tätigkeit mit zusätzlichen Pau
sen von insgesamt
 ungefähr zwei Stunden pro Tag.
    
Unter dem Titel „Medizinische
 B
eurteilung der Arbeitsfähigkeit
“ (S.
 
7 
Ziff. 
5) wurde
 erneut
 festgehalten, dass der Versicherten
 eine k
örperlich leichte, 
wechsel
belas
tende
 Arbeit
 zumutbar sei. Angesichts
 der strukturell bedingten chroni
schen
 
Schmerzproblematik sei
 zwar ein ganztägiger Arbeitseinsatz grundsätzlich zu
mutbar, jed
och nur mit vermehrten Pausen von 
zwei
 Stunden pro Tag
, entspre
chend einer 75%igen Arbeitsfähigkeit, optimal adaptiert. Aufgrund der 
krank
heitsbedingt
en
 lang
en Absenz vom Arbeitsprozess sei
en
 
jedoch 
ein schrittweiser Belastbarkeitsaufbau und ei
ne Wiedereingewöhnung notwendig. Man empfehle
 einen Beginn mit einem halbtägigen Arbeitspensum und einer Stei
gerung auf 
eine Arb
eitsfähigkeit im
 Rahmen der Zumutbarkeit im Verlauf
 von drei bis sechs
 Monaten.
    
In Bezug auf
 
die Frage nach
 einer
 
Veränderung 
der 
Arbeitsfähigkeit 
erklärten die 
Y.___
-
Gutachter
 (S. 8 Ziff. 
7)
, se
chs
 Monate nach dem letzten operativen Ein
griff
 (vom 23. Februar 2010, vgl. Urk. 8/107)
, d.h. ab August 2010, 
könne 
von 
e
inem medizinisch eini
germassen stabilen Zustand 
ausgegangen werden (bei noch
 
nicht vollständig durchgebauter 
Spondylodese
)
, welche
r
 
ein
e berufliche Re
in
tegration erlaube
. Die
 Arbeitsfähigkeit
 sei wie folgt zu beurteilen
: 50
 
% ab 
1.
 
August 2010 mit Steige
rungsmöglichkeit auf ein Ganztag
e
s
pensum mit ver
mehrten Pausen (Arbeitsfähigkeit: 
75
 
%) im Rahmen eines Arbeitstrainings.
3.
6
    
In seinem Bericht vom 19.
 
Mai 
2011 hielt 
der behandelnde Neurochirurg 
Dr. 
A.___
 unter anderem fest, der knöcherne 
Durchbau
 
interkorporell
 sei soweit 
zeit
gerecht erfolgt; schön ersichtlich seien die spangenförmigen Verkalkungen bei
 fehlenden Hinweisen auf eine segmentale Lockerung. Eine Metallentfernung sei 
bei weiterhin fortschreitendem knöchernen 
Durchbau
 zwei Jahre postopera
tiv, also
 im Frühling denkbar (Urk. 8/147/13
-14
).
3.7
    
In seiner Aktenbeurteilung vom 4. Juli 2011 erachtete der RAD-Arzt Dr. 
Z.___
 das 
Y.___
-
Gutachten vom 22. Juni 2011 als zuverlässig (Urk. 8/155/4-5).
3.8
    
Oberarzt Dr. med. 
H.___
,
 Facha
rzt für Neurochirurgie, verneinte
 in sein
em Be
richt vom 25. 
Oktober 2011 eine sichere 
interkorporelle
 
Durchbauung
 (Urk. 8/147/9).
3.9
    
In seiner Stellungnahme vom 6. Januar 2012 
ergänzte Dr. 
Z.___
,
 
d
er be
handelnde 
Neurochirurg 
Dr. 
A.___
 
habe
 
in seiner Stellungnahme vom 12. Novem
ber 2010 
ab 1. September 2010 eine Teilbelastbarkeit mit 50%iger Arbeitsfähigkeit bestätigt
 (vgl. Urk. 8/109)
, und
 
empfahl 
dement
sprechend
,
 
den Beginn der verbesserten Arbeitsfähigkeit von 50 %
 
(
1. August 2010
)
 auf den 1. September 2010 zu korrigieren (Urk. 8/
155/7).
4.
    
Das 
Y.___
-
Gutachten 
vom 22. Juni 2011 
ist 
für die vorliegende
n
 Belange umfas
send und 
nachvollziehbar, berücksichtig die geklagten Beschwerden, beruht auf eigenen spezialärztlichen Untersuchungen samt EFL und wurde in Kenntnis der 
V
orakten
 und – entgegen dem Vorbringen
 in
 der Beschwerde
 
– 
namentlich 
auch
 
in Kenntnis 
der 
körperlichen Anforderungen
 erstatte
t
, wie sie die ange
stammte Tätigkeit
 der Versicherten
 stellt.
 Damit erfüllt das Gutachten 
grundsätzlich 
die von der 
Rechtsprechung an medizinische Berichte gestellten Anforderungen
 (vgl. E. 1.4 
Abs. 
1 hiervor)
. 
    
Die 
gutachterliche Einschätzung
 stimmt
 
- 
in Bezug auf den Grad der 
Ar
beits
(
un
)
fähigkeit
 
-
 
mit 
jener
 des behandelnden 
Neurochirurgen 
Dr. 
A.___
 vom 
12. November 2010, wonach 
nach Verbesserung der Arbeitsfähigkeit 
eine Teil
belastbarkeit 
beziehungsweise
 Arbeitsfähigkeit von 50 
% 
bestande
n habe
, über
ein
 (Urk. 8/109; in der angefochtenen Verfügung unrichtig: 
„
12.2011
“
; vgl. auch
 Urk. 7
)
.
 
Was den Zeitpunkt der Verbesserung angeht, ist dessen
 vom 
Y.___
-
Gut
achten zu Gunsten der Versicherten abweichende
 Festlegung 
durch die Verwal
tung auf den 1. 
September 2010 (statt bereits a
uf den 1. 
August 2010) gestütz
t auf die Stellungnahme des Dr. 
Z.___
 (E. 3.9 
hie
vor
) nicht zu beanstanden. 
Soweit Dr. 
A.___
 
am
 29. November 2010 (Urk. 8/111)
 
in Bezug auf den Zeitpunkt
 der Verb
esserung der Arbeitsfähigkeit 
erklärte, die für Anfang September 
2010 
angedachte 50%ige Arbeitsbelastbarkeit habe sich noch nicht realisieren lassen, weshalb er vorschlage, d
en 
„
Arbeitsbeginn
“
 neu auf den 1. 
Januar 20
11 festzu
legen, ist 
dem entgegenzuhalten, dass die 
Y.___
-
Gutachter nach eingehender Un
tersu
chung mit EFL eine angepasste, reduzierte Arbeitsfähigkeit auch ohne 
knöch
er
nen 
Durchbau
 annahmen und überdies erklärten, es sei
 davon auszu
gehen, dass auch nach gesichertem 
ossärem
 
Durchbau
 der 
Spon
dylodese
 keine Schmerzfrei
heit erzielt werden könne.
    
Nach dem Gesagten 
ist
 von einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit 
ab 1. Sep
tem
ber
 2010 
auf
 50 % 
in der zuletzt aus
geübten
 Tätigkeit a
uszugehen
.
 
Dies wird 
durch die abweichende Einschätzung von Hausärztin Dr. med. 
I.___
,
 Ärztin für Allgemeine Medizin, welche 
bezogen auf den
 Zeitpunkt der 
Rentenherab
setzung
 (
per
 1. Dezember 2010) eine Ar
beitsunfähigkeit von 100 % und ab 
1. Janu
ar 2011 noch eine Arbeitsunfähig
keit von 70 % attestierte (vgl. Urk. 8/112
,
 114), 
nicht
 ernsthaft
 
in Frage gestellt
.
 
Zu prü
fen bleibt die erwerb
liche
 Seite.
5
.
5
.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Ver
bindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be
stimmen. Dazu wird das 
Er
werbs
einkommen
, das die versicherte Person nach Eintritt der Inva
lidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein
gliede
rungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgegliche
ner 
Ar
beits
marktlage
 erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid gewor
den wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
-
 gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
E
r
werbsein
kommen
 ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander ge
gen
überge
stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
wer
blichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht.
 
Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil
 
die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jeden
falls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für
 
Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturer
hebun
gen
 (LSE) herange
zo
gen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1)
. 
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte die
 Beschwerdeführer
in 
als 
im 
Gesund
heits
fall
 Vollerwerbstätige
. Mangels verlässlicher Angaben – gemäss IK-Auszug (vom 3. 
Oktober 2007, Urk. 8/10
) erzielte die 
Versicherte
 nur unregel
mässige 
Er
werbseinkommen
 
(vgl. auch versicherungsinterner 
Einkommensver
gleich
 vom 
25. August 2011 [Urk. 8/154/1]) 
- rechtfertigt es sich, für die Be
stimmung des 
Vali
deneinkommens
 auf die Tabellenlöhne der LSE abzustellen. 
D
ie 
Erwerbsbio
graphie
 der Beschwerdeführerin 
war 
durch kurzzeiti
g innege
habte Arbeitsstellen gekenn
zeichnet
 (vgl. auch Verlaufsprotokoll 
der 
versiche
rungsinternen
 
Berufs
be
ratung vom 27. Februar 2009 [Urk. 
8/47/5 Ziff. 
5
]
)
, und 
das 
letzte 
Arbeit
s
verhältnis 
bei der 
G.___
 
war 
ebenfalls 
nur 
von kur
zer Dauer
 (vgl. 
Arbeitszeugnis vom 31. August 2006 [Urk. 8/5/4-5
] und 
Kündi
gungs
s
chreiben vom 
13. 
Juli 2006 [
Urk. 8/5/2-3
]
, vgl. auch Arbeitgeberangabe vom 2. Oktober 2007
 samt 
Absenzenliste
 [Urk. 8/11]
)
. 
Diese Umstände 
lassen 
den Schluss nich
t zu, das
 
hypothetische 
Valideneinkom
men
 
würde sich im massgebenden Zeit
punkt auf
 Fr. 128
'
965.25
 belaufen
. 
Da der
 Beschwerdeführer
in
 
ab 
1. 
September
 
2010
 die vormals ausgeübte Tätigkeit wie
der 
zu 50 % 
zumutbar ist, kann für das
 Validen- und das Invalideneinkommen 
im Sinne eines Prozentvergleiches 
(
zu dessen Zulässigkeit vgl. BGE 
114 V 310 E.
 3a; 104 V 135 E. 2b
) 
auf 
dieselbe 
Be
messungsgrundlage
 
abgestellt werden. Damit ergibt sich bei einem 
medizinisch ausgewiesenen Rest
leistungsvermögen von 50 % ein Invaliditätsgrad von 50 %.
 Ein leidensbedingter Abzug
 
(
vgl. 
zum Gan
zen BGE 126
 V 75) ist nicht
 ge
recht
fertigt, zumal
 die 
Y.___
-
Gut
achter ein Steigerungspotential hin zu 
ein
em
 
Ganz
ta
ges
pensum
 mit verme
hrten Pausen beziehungsweise
 hin 
zu
 
einer Arbeits
fähig
keit von 
75 % 
im Laufe von drei bis sechs Monaten angaben.
6.
    
Dementsprechend besteht die 
am 21. 
Juni 2012 verfügte Herabsetzung der gan
zen auf eine halbe Rente mit 
Wirkung ab 1. 
Dezemb
er 2010 (vgl. 
Art. 
88 
Abs. 
1 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV
) zu Recht, was zur Ab
wei
sung der Beschwerde führt.
7
.
    
Die in Anwendung von 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG auszufällende Gerichtskostenpau
schale ist auf 
Fr. 
800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdefüh
rerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird
 abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00.-- werden 
der 
Beschwerdeführerin 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Markus Krapf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubRubeli