zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00788 · 2016-11-10 · de
Teilweise Gutheissung; vorübergehende Verschlechterung des Gesundheitszustandes führt zu befristeter Erhöhung der Viertelsrente auf eine ganze Rente; Zumutbarkeit der Eingliederung trotz Alters


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00788
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gasser Küffer
Urteil 
vom 
10. November 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
Werdstrasse
 36, Postfach 9562, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1953, arbeitete bei der 
Y.___
 als Mitarbeiter in der Zustellung. Wegen Rückenbeschwerden meldete er sich am 1. September 2008 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Mit Mitteilung vom 29. Dezember 2009 (richtig wohl: 29. Dezember 2008) und mit unangefochten in Rechtskraft erwachsener Verfügung vom 2. Oktober 2009 verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sowohl einen Anspruch auf berufliche Massnahmen als auch einen solchen auf eine Invalidenrente. 
    
Am
 21. Juli 2010 meldete die Arbeitgeberin des Versicherten eine Verschlechte
rung des Gesundheitszustand
e
s. Nach dieser Neuanmeldung sprach 
ihm 
die IV-Stelle mit Verfügungen vom 9. März und vom 3. April 2012 mit Wirkung ab dem 1. Januar 2011 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 41 % eine 
Viertels
rente
 zu. Am 24. April 2012 liess der Versicherte Beschwerde erheben und beantragen, es sei von einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auszu
gehen. Mit Urteil vom 30. November 2013 wurde die Beschwerde vom Sozial
versicherungsgericht des Kantons Zürich in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtenen Verfügungen insoweit aufgehoben wurden, als sie den Anspruch auf eine die 
Viertelsrente
 übersteigende Invalidenrente verneinten. Die Sache wurde an die IV-Stelle zurückgewiesen, damit diese nach erfolgter Abklärung über den Rentenanspruch neu verfüge. Dabei wurde festgehalten, dass bisher weder abgeklärt worden sei, in welchem Umfang eine Restarbeitsfähigkeit bestehe noch für welche Tätigkeiten unter Berücksichtigung welcher Limitie
rungen der Beschwerdeführer arbeitsfähig sei. Angesichts der Situation erscheine die Durchführung einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähig
keit (EFL) als unerlässlich (vgl. Urteil IV.2012.00442 vom 30. November 2013, 
Urk. 
5/96).
 Mit Schreiben vom 3. Januar 2014 informierte der Versicherte die IV-Stelle über eine am 1. Januar 2014 angetretene Arbeitsstelle als Hauswart 
in einer Stockwerkeigentümergemeinschaft, welche 
zirka
 3 Arbeitsstunden wöchentlich mit sich bringe (
Urk. 
5/97).
1.2
    
In Umsetzung des Urteils vom 30. November 2013 teilte die IV-Stelle dem Ver
sicherten am 11. August 2014 mit, dass die als notwendig erachtete medizi
nische Untersuchung (Rheumatologie inklusive EFL) bei Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Rheumatologie, stattfinden solle, wogegen sich der Versicherte verwehrte. Mit der sodann von der IV-Stelle in Aussicht genommenen Beurtei
lung durch Dr. med. 
A.___
, Fachärztin für Rheumatolo
gie und für Allge
meine Medizin, war der Versicherte 
ebenfalls
 nicht einverstanden. Die Beschwerde 
gegen die Zwischenverfügung vom 18. November 2014, mit wel
cher die IV-Stelle an der rheumatologischen Abklärung und einer 
EFL durch Dr. 
A.___
 festgehalten hatte
, wurde mit Urteil vo
m 29. Mai 2015 abgewiesen 
(vgl. zum Ganzen: Urteil IV.2014.01338 vom 29. Mai 2015, 
Urk. 
5/119).
    
Bereits am 19
.
 Mai 2015 hatte sich der Versicherte in der 
B.___
 einem operativen Eingriff am linken Daumen zur Behandlung 
einer 
Rhizarthrose
 
mit grossen 
Oste
o
lysen
 unterzogen (
Urk. 
5/123/142). Am 16. Juli 2015 erlitt 
er
 bei einem Verkehrsunfall
 zudem
 eine d
i
s
l
ozierte 
Klavikulaschaft
fraktur
 rechts, welche am 
17. Juli 2015 im 
C.___
 osteosynthetisch mit einer 6-Loch-Platte versorgt wurde (vgl. 
Urk. 
5/123/121).
 
S
ein noch bestehendes Arbeitsverhältnis bei der 
Y.___
 
ha
tte der Versicherte 
per Ende September 2015 gekündigt (
vgl. dazu: 
Urk. 
5/123/55, 5/130).
 
1.3
    
Die
 
rheumatologische Begutachtung von 
Dr. 
A.___
 fand am 7. Dezember 2015 statt (vgl. Gutachten vom 8. Januar 2016, 
Urk. 
5/123), die auf Zuweisung von 
Dr. 
A.___
 durchgeführte EFL durch d
as
 
D.___
 am 28. 
und
 29. Dezember 2015 (
Urk. 
5/125)
. Nach ergänzenden beruflichen Abklärungen (
Urk. 
5/127-131) teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 6. April 2016 mit, dass sich am Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
 nichts geändert habe (
Urk. 
5/134). 
Hieran hielt sie nach durchgeführ
tem 
Einwandverfahren
 (
Urk. 
5/138) mit Verfügung vom 8. Juni 2016 fest (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid liess 
X.___
 am 6. Juli 2016 Beschwerde e
rheben sowie
 die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu neuer Entscheidung beantragen (
Urk. 
1). Die 
Beschwerde
gegnerin
 schloss in der Vernehmlassung vom 13. September 2016 auf Abwei
sung der Beschwerde (
Urk. 
4). 
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, nachfolgend eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die 
massgebenden Rechtsgrundlagen
 zum Invaliditätsbegriff und zur Aufgabe des Arztes oder der Ärztin
 im Rahmen der Invaliditätsbemessung
 wurden
 
im Urteil IV.2012.00442 
vom 30. November 2013 
unter Erwägung 2.2 und 2.3 bereits wiedergegeben. Darauf wird verwiesen.
1.2
    
Zu ergänzen ist, dass 
Versicherte Anspruch auf eine Rente 
gemäss Art. 28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 haben
, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten 
und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversiche
rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gut
achten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer ab 1. Januar 2011 
bis zum Erlass des hier angefochtenen Entscheids, welcher rechtsprechungsgemäss die zeitliche Grenze der gerichtlichen Überprüfungsbefugnis bildet (
BGE 130 V 446 E
. 1.2 mit Hinweisen
), 
Anspruch auf eine höhere, als die mit Urteil IV.2012.00442 bestätigte und von der Beschwerdegegnerin auch in der hier angefochtenen Verfügung
 vom 8. Juni 2016 nicht in Frage gestellte 
Viertels
rente
 der Invalidenversicherung hat. 
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Entscheid auf den Stand
punkt, dass die in Nachachtung des Rückweisungsentscheids IV.2012.00442 getätigten Abklärungen zur medizinischen Situation (rheumatologische Begut
achtung und EFL) keine höhere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu Tage gebracht hätten, als die ursprünglich angenommene 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer wechselbelastenden Tätigkeit. Das Erstellen eines Einkommensvergleichs sei aufgrund der unveränderten gesundheitlichen Situation nicht nötig (
Urk. 
2).
2.3
    
Der Beschwerdeführer lässt dagegen im Wesentlichen vorbringen
, dass auf das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 nicht abgestellt werden könne, sei es doch unvoll
ständig und lasse wichtige Aspekte zu seinen Gunsten schlichtweg ausser Acht. So fehle es gänzlich an einer Auseinandersetzung mit der stets vorhandenen Schmerzproblematik. Die durchgeführte EFL sei ebenfalls nicht verwertbar, finde sich in derselben doch lediglich eine Testung bezüglich der angestammten Tätigkeit als Briefträger, nicht aber hinsichtlich einer angepassten Tätigkeit. Des Weitern sei die Verschlechterung des Gesundheitszustandes im Zusammenhang mit der 
Schmerzexazerbation
 im Bereich des Daumensattelgelenks im Winter 2014/2015, welche zu einer mehr als dreimonatigen Arbeitsunfähigkeit geführt habe, von 
Dr. 
A.___
 ebenso wenig berücksichtigt worden, wie die Folgen des Strassenverkeh
r
sunfalls mit der 
Klavik
ulaschaftfraktur
 und die Problematik im linken Knie. Auch fehle es an der notwendigen neurologischen Abklärung (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Die Rückweisung im Urteil 
IV.2012.00442 vo
m 30. November 2013, mit wel
chem der Rentenanspruch des Beschwerdeführers nach der Neuanmeldung 
vom 21. Juli 2010, mithin ab 1. Januar 2011 beurteilt wurde,
 erfolgte
, weil
 aufgrund der medizinischen Aktenlage 
zwar 
erstellt war
, dass eine Verschlechterung der Situation
 mit Bezug auf die angestammte Tätigkeit beim P
ostzustelldienst ein
getreten war
. Jedoch fehl
t
e es den für die Beurteilung der medizinischen Situa
tion ab April 2011 
relevanten medizinischen 
Unterlagen
 
an Angaben zur zumutbaren Restarbeit
s
f
ähigkeit, na
hmen die ärztlichen Fach
personen doch augenscheinlich 
nur 
Stellung
 zur Arbeitsfähigkeit als Briefträger, nicht aber zur 
gemäss Angaben im Arbeitgeberfragebogen vom 
2. 
Oktober 2008 angeblich 
seit 2004 ausgeübten Tätigkeit im Innendienst der 
Y.___
 (
Urk. 
5/7)
 oder einer andern 
leidensangepas
ste
n
 Tätigk
eit
. 
    
Zur Abklärung der Restarbeitsfähigkeit erachtete das Gericht entsprechend der Empfehlung von 
Dr. 
med. 
E.___
, Oberarzt Neurochirurgie, Wirbelsäulen- und Rückenmarkschirurgie der 
B.___
, vom 11. November 2010 (
Urk. 
5/49/5 f.) e
ine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit als uner
lässlich.
 
    
Die ab 1. Januar 2
011 zugesprochene 
Viertelsrente
 aufgrund 
eines 
Invaliditäts
grades
 von 41
 %
, welche auf der Annahme beruhte, dass dem B
eschwerdeführer die Verwertung d
er Restarbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 80
 %
 zumutbar sei,
 
wurde
 erwägungsweise nicht in Frage gestellt und
 
im Dis
positiv bestätigt
 
(vgl. E. 4.3-4.5 im Urteil IV.2012.00442 vom
 30. November 2013).
3.2
3.2.1
    
Zu prüfen ist im Folgenden zunächst, ob die nunmehrige Aktenlage eine Beurtei
lung der Resterwerbsfähigkeit zulässt.
    
Die unter E. 4.2 des Urteils IV.2012.00442 zitierte Aktenlage zur medizinischen Situation bei/nach der Neuanmeldung vom 21. Juli 2010 zeigt auf, dass der Beschwerdeführe
r
 nach einem Treppensturz am 11. März 2009 und einer dabei erlittenen Stauchung der Halswirbelsäule unter einem 
cervicoradikulären
 Syn
drom C7 bei links 
präforaminaler
 Diskushernie C6/7, leichter 
Unkovertebralar
throse
 mit Reizung der Wurzel C7 links, einer 
Osteochondrose
 C5/6, einer leichten 
Protrusion
 linksbetont sowie unter einem seit 1998 chronisch vorhan
denen 
lumbospondylogenen
 Syndrom bei bekannter Diskushernie litt. Nach einer ungünstigen Bewegung im September 2009 folgten einschiessende Schmerzen und Ausstrahlungen bis zum Ellbogen und in die Finger II-V links
.
    
A
m 7. April 2010
, mithin drei Monate vor der Neuanmeldung vom 21. Juli 2010,
 unterzog sich der Beschwerdeführer einer operativen Behandlung in Form 
einer mikrotechnischen Dis
k
ektomie und einer beidseitigen 
Foraminotomie
 mit Einlage eines 
Cornerstone
-Cages auf Höhe C6/7
. Die Operation zeigte gemäss 
der zitierten 
Aktenlage 
zunächst
 ein erfreuliches Resultat; 
jedoch
 litt der Beschwerdeführer 
noch an persistierenden Einschränkungen der Beweglichkeit der HWS mit Ausstrahlungen in die linke Schulter bei Rotationen links 
sowie 
Schmerzen und Blockaden bei Extension. 
Eine Verlaufskontrolle in der 
B.___
 vom 11. April 2011 führte zur Beurteilung, dass zwar keine 
radikuläre
 Reizung C6 mehr nachweisbar sei, die 
intermitterenden
 Gefühlsstö
rungen in den Fingern IV und V der linken Hand und 
die 
belastungsabhängigen Ausstrahlungen in die Schulter bei unverändert starken degenerativen Verän
derungen der Anschlusssegmente deuteten 
jedoch 
auf ein
e
 mögliche Reizung im Bereich C8 hin (vgl. E. 4.2 im zitierten Urteil IV.2012.00442).
3.2.2
    
Eine am 4. Oktober 2012 durchgeführte MRI-Untersuchung in der 
F.___
 führte zum Verdacht auf eine Reizung C6 rechts bei 
unkarthrotischer
 
Forameneinengung
 C5/6 (
Urk. 
5/105/5-7). Der Hausarzt 
Dr. 
med. 
G.___
, 
Fach
arzt FMH
 
für 
Allg
emeine und
 Manuelle Medizin (SAMM
), beurtei
lte den Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als Postbeamter, der er weiterhin, wenn auch nur zu 40
 %
 nachkomme, als langfristig zu 60
 %
 arbeits
unfähig. 
Zur Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nahm er keine Stellung (
Urk. 
5/105/2-3).
    
Auf Zuweisung von 
Dr. 
G.___
 fand am 4. Mai 2015 eine Untersuchung in der handchirurgischen Sprechstunde der 
B.___
 statt. Wie anamnestisch notiert, habe der Beschwerdeführer seinen Hausarzt im Jahr 2011 erstmals wegen Schmerzen im Bereich des Daumensattelgel
e
nks links aufgesucht. Bei damals nur leichten degenerativen Veränderungen hätten sich die Beschwerden langsam progredient gezeigt und es sei auf eine Therapie verzichtet worden. Im Winter 2015 sei es zu einer 
Schmerzexazerbation
 gekommen. Der klinische und radiologische Befund führte zur Diagnose einer 
Rhizarthrose
 links mit grossen 
Osteolysen
 (
Urk. 
5/123/140-141
); am 19. Mai 2015 wurde diese mittels einer Resektions-Suspensions-
Interpositionsarthroplastik
 CMC-I links mit 
GraftJacket
 operativ versorgt (
Urk. 
5/123/142-143). Die Verlaufskontrolle vom 3. Juli 2015 zeigte ein erfreuliches Resultat
 
(
Urk. 
5/123/144-145)
.
    
Nach dem Unfall vom 16. Juli 2015, bei welchem der Beschwerdeführer von seinem Roller auf die rechte Körperseite gefallen 
war
, wurde er notfallmässig ins 
C.___
 eingewiesen. 
A
m 17. Juli 2015 
fand 
eine offene Reposition und 
osteointerne
 Fixation mit 6-Loch-Platte der dislozierten 
Klavikulaschaft
fraktur
 rechts statt (
Urk. 
5/123/87-89). Anlässlich der Nachkontrolle vom 
27. August 2015 erklärte der Beschwerdeführer, bereits wieder über
 ein
 freies 
Bewegungsausmass zu verfügen und keine Schmerzen zu verspüren. Ärzt
licherseits wurde ihm empfohlen, die Schulter weiterhin für zirka vier Wochen zu schonen; anschliessend könne ein Übergang zur Vollbelastung durchgeführt werden (
Urk. 
5/123/86)
.
    
Aufgrund von Schmerzen beim
 Gehen mit einem Knackgeräusch 
überwies 
Dr. 
G.___
 den Beschwerdeführer zur Abklärung ins 
H.___
, 
F.___
, wo am 9. September 2015 eine MRI-Untersuchung des linken Knies eine zys
tische Degeneration und Einrisse im medialen 
Meniskushinterhorn
 mit Irritation des medialen Kollateralbandes und des 
tibialen
 Perios
tes, einen leichten 
Reizer
gu
ss
 und eine partiell 
rupturierte
 
Bakerzyste
 erkennen liess (
Urk. 
5/123/115).
3.2.3
    
Die sodann auf Zuweisung von 
Dr. 
A.___
 vom 8. Dezember 2015 am 
28. u
nd 29. Dezember 2015 durchgeführte EFL im 
D.___
 führte zum Schluss, dass die beobachtete Belastbarkeit deutlich unter den Belastungsanforderungen der bisherigen Tätigkeit als Briefträger bei der 
Y.___
 liege. Einschränkend
 seien die Schmerzen des Beschwerdeführers. Die beo
bachtete Belastbarkeit ents
preche einer leichten Tätigkeit
. Zeitlich sollte eine ganztags wechselbelastende Tätigkeit möglich sein.
 Selten möglich sei
en Arbei
ten über Schulterhöhe, vorgeneigtes Stehen, vorgeneigtes Sitzen, Kriechen, 
Hockestellung
 und wiederholte Kniebeugen
. 
Das Hantieren von Gewichten bis zu 10 kg sei insgesamt zirka eine halbe Stunde zumutbar, Gewichte, welche ihm oft zuzumuten seien, lägen bei 2,5 bis 5 Kilogramm. 
Im täglichen Leben habe der Beschwerdeführer über Schmerzen beim längeren Sitzen und Stehen sowie beim Knien und bei allen Arbeiten über Kopfhöhe berichtet. Gut tun würde ihm das Krafttraining und das Schwimmen sowie kurzes Spazierengehen mit dem Hund. In seinem 
Alltag
 sei er nicht eingeschränkt, jedoch beim Wandern und bei allem, was mit Bewegung zu tun habe. 
    
Der Umgang mit Schmerz, das Leistungsverhalten und die Konsistenz wurden 
als 
adäquat und differenziert beurteilt, eine Symptomausweitung 
liege nicht vor 
(
Urk. 
5/125)
.
    
Der Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 vom 8. Januar 2016 lagen sodann
 neben der eingeholten EFL die vollständige (medizinische
) Aktenlage
 inklusive die Ergeb
nisse einer von 
Dr. 
A.___
 veranlassten MRI-Abklärung der HWS und der LWS in der Klinik 
H.___
 vom 11. Dezember 2015 (
Urk. 
5/123/77) sowie 
ihre
 internistisch-rheumatologische Begutachtung und Laboruntersuchungen vom 7. Dezember 2015 zugrunde.
    
Ihre Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit lauteten wie folgt (
Urk. 
5/123/63):
- 
Verminderte Belastbarkeit und linksbetonte Beschwerden der HWS bei
- 
Status nach HWS-Operation am 07.04
.2010 mit Diskektomie C6/
C7,
Foraminot
omie
 beidseits und Implantation eines Cages im Segment C6/ C7
 
mit guter Lage des Cages ohne I
nstabilität
, 
funktionelles Rönt
gen 04/
2011 mit
- 
foraminaler
 Bandscheiben-
Protrusion
 C5/ 
C6 mit möglicher Irritation der 
Nerv
enwurzeln C6 beidseits (MRI 12/
2015)
- 
ohne 
radikuläre
 Zeichen
.
    
Keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit mass 
Dr. 
A.___
 unter anderem der 
Rhizarthrose
 links mit Operation am 19. Mai 2015, dem Status nach Ver
kehrsunfall vom 16. Juli 2015 und dem Status nach partiell 
rupturierter
 
Baker
zyste
 des linken Knies bei intaktem lateralem Meniskus sowie intakten Kreuz
bändern und Kollateralbändern und intaktem Knorpel (MRI 09/2015)
 bei
.
 
    
Die rheumatologische Beurteilung lautete zusammengefasst dahingehend, dass die vorhandenen Befunde im Bereich der HWS
 in Form
 einer 
foraminalen
 Bandscheiben-
Protrusion
 C5/6 mit möglicher Irritation der Nervenwurzeln C6 beidseits die Beschwerden grösstenteils erklärten. Was das linke Knie betreffe, habe der Beschwerdeführer nicht über Knieschmerzen geklagt und der 
klinische Befund beider Knie sei 
unauffällig gewesen
. Die MRI-Untersuchung der LWS vom Dezember 2015 habe unauffällige Verhältnisse gezeigt, die 
Klavikulafrak
tur
 sei gemäss Röntgenkontrolle vom 27. August 2015 in guter Stellung geheilt, weshalb sie auch hier keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt habe. 
    
Der Beschwerdeführer sei seit 25. März 2008 in einer HWS-belastenden Tä
tig
keit nicht mehr arbeitsfähig; die angestammte Tätigkeit bei der 
Y.___
 sei in 
Teil
bereichen
 nicht angepasst (Hantieren von Lasten über 10 kg und 
Überkopf
arbeiten
). 
Eine HWS-schonende Tätigkeit ohne Hantieren von Lasten über 
10 kg
,
 
ohne
 Überkopfarbeiten 
und 
mit der Möglichkeit zu einer zusätzlichen Pause von einer halben Stunde pro 
Halbtag
 für Lockerungsübungen könne er zu 100
 %
 ausüben
 (
Urk. 
5/123/67), dies entspreche einer Arbeitsfähigkeit von letztlich 87,5
 %
 in angepasster Tätigkeit (vgl. dazu Stellungnahme zur Einschät
zung von 
Dr. 
med. 
I.___
 vom 2
2. 
Juni 2009, 
Urk. 
5/123/68).
 
    
In 
ihrer Stellungnahme
 zu den früheren ärztlichen Einschätzungen
 erklärte 
Dr. 
A.___
, dass ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im Wesentlichen mit derjenigen von 
Dr. 
I.___
 vom 2
2. 
Juni 2009 übereinstimme, welche den Beschwerdeführer als zu 80
 %
 in angepasster Tätigkeit als arbeitsfähig
 erachtet habe (
Urk. 
5/123/68, 
5/22/7).
 Eine lumbale Diskushernie bestehe entgegen dem
 Bericht von
 
Dr. 
G.___
 vom 7. Mai 2014 gemäss der MRI-Untersuchung vom Dezember 2015 nicht. Dass dem Beschwerdeführer nach dem Verkehrsunfall 
vom 16. Juli 2015 und der anschliessenden Versorgung der 
Klavikulaschaft
fraktur
 
am 27. August 2015 ärztlicherseits geraten worden sei, die Schulter noch vier Wochen zu schonen
,
 und 
dass 
die Behandlung abgeschlossen worden sei, habe sie registriert
 (
Urk. 
5/123/68-69). 
3.2.4
    
Im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 liess der Beschwerdeführer einen Bericht
 von 
Dr. 
G.___
 vom 25. April 2016 einreichen. Der Hausarzt äusserte sein Erstaunen darüber, dass im Gutachten von 
Dr. 
A.___
 die Dauermedikation keine Erwähnung gefunden habe. Der Beschwerdeführer nehme wegen seiner Schmerzen täglich die Maximaldosis von 
Xefo
 
ein und als Ergänzung täglich eine
 Tablette 
Novalgin
. Die Tatsache, dass 
er
 tapfer und indolent sei, täusche über seinen sich seit Jahren verschlechterten Gesundheitszustand hinweg. Ganz nebenbei habe er eine operationswürdige Daumengrundgelenksarthrose ent
wickelt und sich unnötigerweise noch die Schulterverletzung beim Unfall vom 16. Juli 201
5
 zugezogen. Zusätzlich sei
en
 noch im September 2015 die Einrisse im Meniskus zum Vorschein gekommen, welche operativ noch nicht angegan
gen worden seien. Der Beschwerdeführer täusche aufgrund seines fröhlichen Auftritts und seines Umgangs mit den Schmerzen gewaltig (
Urk. 
5/137).
4.
4.1
    
Z
ur Würdigung der medizinischen Unterlagen ist 
vorweg 
klarzustellen, dass der Beschwerdeführer gemäss nunmehriger Aktenlage entgegen der dem Urteil vom 30. November 2013 zugrunde gelegten Annahme, dass er seit November 2004 nicht mehr in der Postzustellung, sondern im Innendienst der 
Y.___
 arbeite 
(vgl. E. 4.3 im Urteil IV.2012.00442 vom 30. November 2013), zumindest 
bis 
23. März 2015 
offensichtlich in seiner ursprünglichen Tätigkeit im Zustelldienst arbeitete, wenn auch seit längerem lediglich noch zu 40
 %
 
(vgl. 
Urk. 
5/130/1), und nicht in einer möglicherweise leidensangepassten Tätigkeit im Innendienst.
    
So erklärte 
Dr. 
G.___
 in seinem Bericht vom 7. Mai 2014, der Beschwerdeführer erledige den ganzen Arbeitsablauf des Postbeamten, wenn auch nur zu 40
 %
 (
Urk. 
5/105/3). Auch gemäss der Berufsanamnese von 
Dr. 
A.___
 arbeitete der Beschwerdeführer entgegen der Angabe im Arbeitgeberfragebogen vom 
2. 
Oktober 2008 (vgl. 
Urk. 
5/7/3) nicht (mehr?) im Innendienst der 
Y.___
, sondern im Zustelldienst (
Urk. 
5/123/4). Bereits im Bericht von 
Dr. 
I.___
 vom 2
2. 
Juni 2009 handelte es sich bei der
 damaligen 
Arbeit um diejenige eines Postboten (
Urk. 
5/22). 
4.2
    
Entsprechend ist denn auch nachvollziehbar, dass im Rahmen der EFL zunächst die Fähigkeiten und Defizite in Bezug auf die bisherige Tätigkeit
 als Postbe
amter im Zustelldienst
 beobachtet wurden (vgl. dazu 
Urk. 
5/125/4). Wie im Urteil vom 30. November 2013 bereits gefolgert, ist im Vergleich zur medizi
nischen Situation, welche der rentenverneinenden Verfügung vom 
2. 
Oktober 2009 
zugrunde lag, 
bis zur Neuanmeldung vom April 2010 
zumindest 
eine Verschlechterung in Bezug auf die angestammte Tätigkeit im Postzustelldienst eingetreten. Gestützt auf die nunmehrige Aktenlage rechtfertigen sich 
sodann 
keine Zweifel 
daran
, dass dem Beschwerdeführer 
zumindest seit
 dem operativen Eingriff in Bereich der HWS vom April 2010 
gewisse Tätigkeite
n in seiner angestammten Arbeit medizinisch-theoretisch 
nicht oder nur noch sehr beschränkt zumutbar sind. 
So ist die in der EFL
 festgestellte Einschränkung einer
 Gewichtsbeschränkung auf 10 kg während maximal einer halben Stunde pro Tag ebenso wenig mit der Tätigkeit als Postbote vereinbar, wie die Ein
schränkungen bezüglich Überkopfarbeiten und vorgeneigtes Sitzen und Stehen (vgl. 
Urk. 
5/125 S. 1; 
vgl. zum Stellenprofil: 
Urk. 
5/7). 
    
Dass der Beschwerdeführer diese
,
 seinen gesundheitlichen Einschränkungen nicht angepasste Tätigkeit dennoch, wenn auch nur noch zu einem Pensum von 40
 %
 
bis 
am 
23. März 2015 ausübte (
Urk. 
5/130/1)
,
 und
 
 
zusätzlich noch in der Lage war, ab Januar 2014 einen Nebenjob als Hauswart von zirka 3 Stunden wöc
hentlich zu verrichten, welcher
 ebenfalls kaum dem Profil einer
 angepassten Tätigkeit entsprach
, kann 
zwar als Bestätigung der Aussage von 
Dr. 
G.___
, wonach der Beschwerdeführer sehr tapfer und indol
ent sei (
Urk. 
5/137), gewer
tet
 werden. Gleichzeitig macht dies aber auch deutlich, dass 
er
 
über eine nicht unerheblich
e Restarbeitsfähigkeit verfügt, zumal er neben 
diesen Tätigkeiten, wenn auch 
im Dienste der Gesundheit
, 
regelmässig 
Krafttraining 
betrieb, 
s
chwimmen
 
sowie s
pazieren
 ging
 und Gartenarbeiten erledigte
 (vgl. dazu 
Urk. 
5/123/54 f., 
5/125/5
).
    
Im Lichte dessen überzeugen
 die Beurteilung
 
der Restarbeitsfähigkeit 
von 
Dr. 
A.___
 und diejenige der EFL 
insofern, als sie dem Beschwerdeführer eine zeitlich nahezu uneingeschränkte Restarbeitsfähigkeit attestierten.
 
Was die kon
kreten Einschränkungen anbelangt, erweisen sich die Schlussfolgerungen in der EFL zum allgemeinen Belastbarkeitsniveau
 mit dem Schluss auf die Zumutbar
keit einer
 leichten wechselbelastenden Tätigkeit
 
(
unter Berücksichtigung folgen
der Parameter:
 
nur seltenes 
Hantieren von 
Lasten 
bis 
von 
10 kg, nur selten
e
 Arbeiten über Schulterhö
h
e, 
seltenes vorgeneigtes Stehen und vorgeneigtes Sitzen sowie
 Kriechen, 
nur seltene 
Hockestellung
en
 und 
keine 
wiederholte
n
 Kniebeugen
)
 als nachvollziehbar. Sie 
sind
 konsistent mit den beobachteten Belastbarkeitswerten 
(vgl. 
Urk. 
5/125/2 bis 6) und den gesundheitlichen Ein
schr
änkungen des Beschwerdeführers
. Im Rahmen der EFL-Beurteilung floss 
auch die Schmerzproblematik und die damit einhergehende Schmerzmedikation mit ein (
Urk. 
5/125/8).
 
    
Was die Beurteilung des Verlaufs seit der Neuanmeldung vom 21. Juli 2010 anbelangt, überzeugt die Beurteilung von 
Dr. 
A.___
 insofern, als sie sich dafür ausspricht, dass der von ihr im Dezember 2015 festgestellte Zustand hin
sichtlich der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit mit dem Zustand nach der HWS-Operation im Sommer 2010 vergleichbar ist (vgl. 
Urk. 
5/123/68). Die Befunde im Bereich der HWS zeigten sich gemäss Beurteilung der 
H.___, 
F.___
 vom 11. Dezember 2015 nur gering verändert
; diejenigen im Bereich der LWS – wie von 
Dr. 
A.___
 korrekt gefolgert (vgl. 
Urk. 
5/123/68 f.) – gar unauffällig
 (
Urk. 
5/123/77 f.)
. Auch rechtfertigen sich keine Zweifel daran, dass die Folgen der 
Klavikul
a
fraktur
 rechts 
im Zeitpunkt der Begutach
tung 
im Dezember 2015 
folgenlos ausgeheilt sind;
 
gemäss 
anam
-
nestischen
 Angaben des Beschwerdeführers ha
t
 die SUVA den Fall per Ende August 2015 abgeschlossen, da der Heilungsprozess abgeschlossen gewesen sei (
Urk. 
5/123/55). Z
udem
 fehlt es an Hinweisen
 auf eine fort
bestehende, 
leis
tungseinschränkende
 Problematik im Zusammenhang mit der am 19. Mai 2015 operativ versorgten 
Rhizarthrose
 und die 
Schädigung im linken Kniegelenk fand Eingang in die Beurteilung der EFL (vgl. 
Urk. 
5/125/6-7). 
4.3
    
Unberücksichtigt 
blieb 
von 
Dr. 
A.___
 
aber
, dass es im Winter/Frühjahr 2015 im Zusammen
hang mit der 
Rhizarthrose
 links 
zu einer 
vorübergehenden 
Ver
schlechterun
g des Gesundheitszustandes 
gekommen war, welche 
am 
19. Mai 2015
 
in der operativen Versorgung gipfelte. Dem Beschwerdeführer ist in diesem Zusammenhang insofern zuzustimmen, als es 
aufgrund 
der 
Rhizarthrose
 und deren 
Behandlung wohl zu einer vorübergehen
den 100%igen Arbeitsun
fähigkeit 
(
Urk. 
1 S. 4)
 auch in einer angepassten Tätigkeit gekommen ist. Zwar
 lassen 
die Akten 
für die Zeit 
vor dem operativen Eingriff vom 19. Mai 2015 
noch nicht auf eine
 
vollständige Arbeitsunfähigkeit 
in einer leidensangepassten
 Tätigkeit
 schliessen
, spricht doch der Umstand, dass die 
Rhizarthrose
 bis zu diesem Zeitpunkt noch zu keiner Therapie geführt (vgl. 
Urk. 
5/123/140) und den anwaltlich vertretenen Versicherten auch nicht veranlasst hatte, der 
Beschwer
degegnerin
 einen dadurch verschlechterten Gesundheitszustand zu melden, gegen eine wesentliche Einschränkung der Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers in einer leidensangepassten Tätigkeit. 
    
Jedoch rechtfertigen sich keine ernsthaften Zweifel daran, dass 
ab dem 
Zeit
punkt der Operation vom
 19. Mai 2015 
zumindest 
während der 
vier
wöchigen
 
Schienenruhigstellung 
(vgl. 
Urk. 
5/123/143), auch in einer angepassten Tätigkeit 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorlag. 
Im Anschluss daran lässt die 
Aktenlage keinen abschliessenden Schluss 
auf die vorgelege
ne
 Arbeitsfähigkeit zu 
(vgl. 
Urk. 
5/12/144 f.). Jedenfalls war der Beschwerdeführer ab dem
 16. Juli
 2015, dem 
Tag des Verkehrsunfalls,
 fraglos wieder vollständig arbeitsunfähig. Die am 17. Juli 2015 operativ versorgte 
Klavikulafraktur
 rechts heilte gemäss Aktenlage zwar problemlos ab (vgl. 
Urk. 
5/123/86) und führte offensichtlich zur Leistungseinstellung von Seiten der Unfallvers
icherung per Ende August 2015
.
 J
edoch ist ohne Weiteres als erstellt zu betrachten, dass der 
rechtsdominante 
Beschwerdeführer 
für mehrere Wochen vollständig arbeitsunfähig war, sah doch das ärztliche Prozedere im Operationsbericht vom 17. Juli 2015 zunächst eine ein- bis zweiwöchige Ruhigstellung in der Mittelschlinge mit anschliessender Freigabe für den Alltagsgebrauch, jedoch noch ohne Belastung sowie unter Meidung der Abduktion von über 90° vor (
Urk. 
5/123/87). 
    
Entsprechend ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer vom 
19. Mai 2015 bis zumindest 18. Juni 2015 und vom 16. Juli 2015 bis 
mindestens 
Ende August 2015
 
arbeitsunfähig 
auch in einer angepasste
n
 Tätig
-
keit
 
war.
 Am 27. August 2015
 führte die Verlaufskontrolle im 
C.___
 zur Empfehlung, die Schulter für zirka weitere vier Wochen z
u schonen, ans
c
h
liessend könne ein Übergang zur Vollbelastung mit abstützenden Tätig
-
keiten
 durchgeführt werden (
Urk. 
5/123/86), was den Schluss auf das Vorliegen der in der EFL festgestellten Restarbeitsfähigkeit per Anfang Oktober 2015 zulässt.
4.4
    
Zusammenfassend folgt aus der Würdigung der nunmehrigen Aktenlage, 
dass der Beschwerdeführer seit der Neuanmeldung vom Juli 2010 bis und mit
 
18. Mai 2015 in einer leidensangepassten Tätigkeit 
zeitlich nahezu 
unein
-
geschränkt 
arbeitsfähig 
war, was einem höheren Rentenanspruch 
als dem bisherigen 
Anspruch auf eine
 
Viertelsrente
 ab 1. Januar 2010 
entgegen steht. 
Eine Revision der mit unangefochten in Rechtskraft erwachsenem Urteil IV.2012.0042 bestä
tigten 
Viertelsrente
 zu Ungunsten des Beschwerdeführers steht zwischen den Parteien zu Recht nicht zur Diskussion, fehlen
 doch jegliche Hinweise auf 
einen verbesserten Gesundheitszustand.
    
Mit dem Eintritt der vollständigen Arbeitsunfähigkeit auch in einer angepassten Tätigkeit ab 19. Mai 2015 ging eine revisionsrechtlich relevante Verschlechte
rung der Erwerbs
fähigkeit einher, welche gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
2 
der Verord
nung über die Invalidenversicherung (IVV)
 
zu berücksichtigen ist, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat. Wie unter E. 4.3 gefolgert, ist die mit der 
Rhizarthrose
 und deren Behandlung einhergehende Arbeits
un
fähigkeit
 auch in angepasster Tätigkeit
 zwar nur bis zirka 18. Juni 2015 erstellt. Jedoch war der Beschwerdeführer ab 16. Juli 2015 infolge der 
unfallbedingten 
Klavikulafraktur
 neuerlich vollständig a
rbeitsunfähig
. 
Die Arbeitsunfähigkeit 
auch in angepasster Tätigkeit 
war 
– wenn überhaupt -
 ledig
lich vom 19. Juni bis 15. Juli 2015 unterbrochen; entsprechend lag kein wesentlicher Unterbruch der Arbeitsunfähigkeit 
von mindestens 30 Tagen 
ana
log
 
Art. 
2
9
bis
 IVV vor. Die Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit ist 
damit
 ab 19. August 2015 zu berücksichtigen und die 
Viertelsrente
 
ab August 2015 auf eine ganze Rente zu erhöhen. 
    
Ab Anfang Oktober
 2015 
rechtfertigt sich aufgrund der Aktenlage der Schluss auf das Wiedererlangen der Restarbeitsfähigkeit, welche in der EFL und von 
Dr. 
A.___
 festgestellt worden waren. 
5.
5.1
    
Fraglich und zu prüfen bleibt, ob dem Beschwerdeführer, welcher seine Arbeits
stelle bei der 
Y.___
 per Ende September 2015 gekündigt hatte, die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit noch möglich und zumutbar war.
5.2
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und 
Verdienstaussich
ten
 keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (Urteil des Bundesge
richts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.1 mit Hinweis auf SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203, 9C_830/2007 E. 5.1).
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zumutbar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt ab von den Umständen, die mit Blick auf die Anforderungen der Verweisungstätigkeiten massgebend sind (Urteil
 
des Bundesgerichts 9C_954/2012 vom 10. Mai 2013 E. 2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 107 V 17 E. 2c).
    
Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von 
Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Die Möglichkeit, die verbliebene Arbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, hängt nicht zuletzt auch davon ab, welcher Zeit
raum der versicherten Person für eine berufliche Tätigkeit und vor allem auch für einen allfälligen Berufswechsel noch zur Verfügung steht. Die im gesamten Bereich des Sozialversicherungsrechts geltende Schadenminderungspflicht und die daraus abgeleitete Selbsteingliederungslast gebieten grundsätzlich, die Frage nach der Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit möglichst früh zu beantworten. Gemäss BGE 138 V 457 E. 3.4 steht die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätigkeit fest, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen).
5.3
    
Dem Beschwerdeführer verblieben ab feststehender Zumutbarkeit der Erwerbstä
tigkeit im Dezember 2015 (vgl. BGE 138 V 457 E. 3.3) noch 2 1/2 Jahre bis zum Erreichen des AHV-Alters. 
Zu
 berücksichtigen
 ist
, dass er in einer 
leidensadap
tierten
 
wechselbelastenden 
Tätigkeit vollschichtig arbeitsfähig 
ist und erst seit kurzer Zeit nicht mehr im Arbeitsprozess
 steht
. 
Zwar ist 
er 
beim Hantieren mit Gewichten deutlich eingeschränkt 
(Heben 
bis maximal 10 kg, dies nur zirka ½ Stunde täglich) und muss auch speziellen Leistungsdefiziten bezüglich Arbeiten
 über Schulterhöhe, vorgeneigtem Stehen, vorgeneigtem
 Sitzen, 
Hockestellung
, Kriechen und wiederholte Kniebeugen Rechnung tragen. Jedoch ist 
d
er
 Beschwerdeführer
 weder feinmotorisch noch hinsichtlich seiner Gehfähigkeit oder 
in Bezug auf die kognitiven
 Fähigkeiten eingeschränkt. 
Auch lassen die körperlichen Aktivitäten des Beschwerdeführers (Schwimmen, Spazieren, Wan
dern, Krafttraining, Gartenarbeit) den Schluss auf ein nicht unerhebliches 
und breitgefächertes 
Leistungspotential zu.
    
N
ebst Sortier- und Überwachungsaufgaben 
könnte er angesichts seiner im lang
jährigen Postdienst erworbenen Fähigkeiten und seiner Ausbildung zum 
Y.___
-Beamten 
auch einfache Bürotätigke
iten ausführen. 
Im Lichte der
 recht
sprechungsgemäss
 relativ hohen Hürden betreffend die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auch älterer Menschen 
sowie angesichts der Kasuistik in vergleichbaren Fällen 
(Urteil
e des Bundesgerichts
 8C_345/2013 vom 10. Sep
tember 2013 E. 4.3.3
, 
8C_330/2015 vom 19. August 2015 E. 3.2)
 muss im Falle des Beschwerdeführer
s
 ein invalidenversicherungsrechtlich erheblich erschwer
te
r
 Zugang zum Arbeitsmarkt verneint werden. 
5.4
    
Entsprechend ist die Verbesserung des Gesundheitszustandes ab 
Oktober 
2015
 i
m Sinne von 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV
 nach drei Monaten zu berücksichtigen, was 
zur neuerlichen Herabsetzung der Rente auf eine 
Viertelsrente
 per 
1. 
Januar 2016
 führt.
    
Lediglich anzufügen bleibt, dass es an Hinweisen auf eine massgebliche Ände
rung der erwerblichen Verhältnisse 
fehlt, zumal gemäss
 
neuester
 
höchstrichter
licher
 Rechtsprechung 
die
 neuesten lohnstatistischen Erhebungen des Bundes
amtes für Statistik
 
(L
ohnstrukturerhebung, LSE, 2012)
 
nicht zu
r
 Anwendung gelangen, 
wenn 
allein durch ihre Verwendung eine anspruchsrelevante Ände
rung des Invaliditätsgrades - nach oben oder nach unten 
–
 
erfolgen würde (BGE 142 V 178 E. 2.5.8.1)
. Auch die Frühpensionierung des Beschwerdeführers bildet keinen Anlass, den weiterführenden Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 des bereits vor der 
Frühpensionerung
 
teilinvaliden
 Beschwerdeführers in
 Frage zu stellen (vgl. hierzu: 
Urteil des Bundesgerichts 9C_9/2013 vom 2
7. 
März 2013 E. 2.2 mit Hinweisen).
5.5
    
Zusammenfassend ist die Beschwerde in dem Sinne teilweise gutzuheissen, als der 
angefochtene
 Entscheid dahingehend abzuändern ist, 
dass
 die 
Viertelsrente
 des Beschwerdeführers vom 
1. 
August bis 3
1. 
Dezember 2015 auf eine ganze Invalidenrente zu erhöhen ist. Ab 
1. 
Januar 2016 besteht wiederum Anspruch auf eine 
Viertelsrente
. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer zu 4/7 und der Beschwerdegegnerin zu 3/7 
aufzuerlegen.
6.2
    
Entsprechend hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine reduzierte 
Parteient
schädigung
. Diese ist nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
Art. 
34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Sache und nach der Schwierigkeit des Pro
zesses zu bemessen. In Anwendung dieser Grundsätze rechtfertigt sich die Zusprechung einer reduzierten Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘000
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne teilweise gutgeheissen, als 
d
ie angefochtene 
    
Verfügung 
der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
8. 
Juni 
    
2016 dahingehend abgeändert wird, dass die 
Viertelsrente
 des Beschwerdeführer
s
 
    
vom 
1. 
August bis 3
1. 
Dezember 2015 
vorübergehend 
auf eine ganze Invalidenrente 
    
erhöht
 
    
wird. Ab 
1. 
Januar 2016 besteht wiederum Anspruch auf eine 
Viertelsrente
. Im 
    
Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer zu vier Siebteln sowie der Beschwerdegegnerin zu drei Siebteln
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungs
schein werden 
den
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 
eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von 
Fr. 
1
‘
000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Michael 
Ausfeld
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGasser Küffer