zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01054 · 2016-04-29 · de
Invalidenrente, dissoziative Störungen und Depression stellen vorliegend keine invalidisierenden Leiden dar


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01054
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Tanner Imfeld
Urteil 
vom 
29. April 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1973, arbeitete
 seit dem 1. Juli 2009
 als 
Wäschereimitarbei
terin
 bei 
der 
Y.___
 (
Urk. 
5/4, 5/24). Ab dem 
17. März
 2014
 
bestand wegen psychischer Beschwerden eine vollstän
dige Arbeitsunfähigkeit
 (
Urk. 
5/16/6, 5/16/8, 5/24/1)
. 
D
ie Versicherte
 meldete
 sich bei der Invalidenversicherung zur 
Früherfassung
 an (
Anmeldung vom 26. Mai 2014, 
Urk. 
5/4). 
    
Am 10. Juli 2014 
erfolgte die Anmeldung
 für 
die Berufliche Integration und 
den Rentenbezug 
(
Urk. 
5/10)
. Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zog die Akten des zuständigen Taggeldversicherers 
bei (vgl. 
Urk. 
5/15, 5/16/1-14)
 sowie die Berichte von 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
Facha
rzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
A.___
 vom 27. August 2014 (
Urk. 
5/20) und von 
Dr. 
med. 
B.___
,
 Allgemeinmediziner, vom 22. 
November 2014 (
Urk. 
5/23). 
In der Folge veranlasste sie eine 
bidisziplinäre
 medizinische Untersuchung (
Urk. 
5/29). Das internistisch-rheumatologische Gutachten von 
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Innere Medizin, speziell 
Rheumerkrankungen
, datiert vom 19. Mai 2015 und das psychiatrische Gut
achten von 
Dr. 
med. 
D.___
, 
Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie, mit interdisziplinärer Zusammenfassung datiert vom 2
2. 
Mai 2015
 
(
Urk. 
5/38 
und 
Urk. 
9). 
    
Nach der Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 
(vgl. 
Urk. 
5/42) 
wies die IV-Stelle 
die 
Gesuche
 
um
 berufliche Massnahmen und 
um 
Invalidenrente
 mit Ver
fügung vom 10. September 2015 ab (
Urk. 
2). 
    
Mit Schreiben vom 30. Juni 2015 hatte die IV-Stelle die Versicherte 
sodann 
im Hinblick auf zukünftige Leistungen darauf hingewiesen, dass der Gesundheits
zustand mit einer nachhaltigen fachärztlichen Psycho- und Pharmakotherapie und einer vier
-
 bis sechswöchigen stationären psychosomatischen Rehabilita
tion wesentlich verbessert werden könne (
Urk. 
5/40).
2.
    
Gegen die
 Verfügung
 vom 10. September 2015
 richtet sich die Beschwerde 
der Versicherten vom 8. 
Oktober 2015 mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, es 
sei
 eine Invalidenrente
 zu gewähren. S
ie 
stehe weiterhin in Behandlung 
und 
sei nicht in der Lage
, eine Arbeit aufzunehmen
 (
Urk. 
1). In der Beschwerdeantwort 
vom 17. 
November 2015 schloss die IV-Stelle auf Abweisung (
Urk. 
4). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung,
 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
1.3.1
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ur
sache und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd anschliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die 
Invaliditätsbemes
sung
 stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück
sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder
schlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 
130 V 352 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der 
Überwindbarkeitsver
mutung
. 
Diese
 Regel/Ausnahme-Modell 
ist
 durch ein st
rukturiertes 
Beweisver
fahren
 er
setzt
 worden
. 
An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender 
somatoformer
 Schmerzstörung und vergleichbaren psychosoma
tischen Leiden) 
sind
 im Regelfall beachtliche Stan
dardindikatoren
 getreten
. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funktio
nellen Auswirkungen ein
teilen. Die
 Anerkennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der 
Standardindi
katoren
 schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der 
Beweislo
sigkeit
 nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versi
cherte Person zu tragen (E. 6).
    
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht i
n
 
BGE 141 V 281
 wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten
 (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch
 
ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Ein
zelfall relevanten) Indikatoren geben, verschaffen den Rechtsanwendern In
dizien, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Störungen zu überbrücken (E. 4.1.3).
1.3.2
    
Mit Blick auf die
 nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen administrativen und/oder gerichtlichen Sachverständigengutachten - gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beurteilung im Lichte 
der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht
 (
Urteil des Bundesgerichts 
9C_539/2015 vom 21. März 2016, E. 2.2.3; 
vgl. BGE 141 V 309 E. 8)
.
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 10. September 2015 davon aus, dass aus versicherungsmedizinischer Sicht kein erheblicher
 und langdauernder
 Gesundheitsschaden bestehe, welcher eine Erwe
rbsunfähigkeit verursache
. 
Demzufolge verneinte sie einen Anspruch auf berufliche Massnahmen und
 insbesondere
 
auf 
eine 
Invalidenrente (
Urk. 
2). 
In der Beschwerdeantwort führte sie aus,
 die psychische
 Erkrankung sei nur leicht. D
er Beschwerdeführerin sei es aufgrund ihrer Ressourcen und bei festgestellten Inkonsistenzen zumutbar, ganztags einer Erwerbstätigkeit nachzugehen (
Urk. 
4). 
    
Die Beschwerdeführerin 
demgegenüber macht mit der Beschwerde vom 8. 
Oktober 2015 geltend, es liege ein Gesundheitsschaden mit 
erheblicher 
Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Die Beschwerdeführerin gab in der Anmeldung zum Leistungsbezug an, seit dem Jahr 1990 bestehe eine psychische Labilität (
Urk. 
5/10/6; vgl. auch den Lebenslauf der Versicherten, 
Urk. 
5/8). 
3.2
    
Vom 2
6. 
bis 2
7. 
Januar 2014 befand
 sich
 die Versicherte nach einer Selbst
-
zuwei
sung
 bei stärksten 
occipitalen
 Kopfschmerzen mit Ausstrahlung in den Nacken sowie Hypästhesie und schmerzbedingter Schwäche im rechten Arm im 
E.___
. 
Diagnostiziert wurde eine Diskushernie C6 links (
Urk. 
5/23/5). 
    
Am 1
5. 
Juli 2014 war es wegen eines Bewusstseinsverlusts erneut zu einer 
not
fallmässigen
 Selbstzuweisung ins 
E.___
 gekommen. Die Ärzte hielten einen Verdacht auf Vorliegen einer 
vasovagalen
 Synkope fest (
Urk. 
5/23/7). 
3.3
    
Dr. 
Z.___
 vom 
A.___
, bei welchem die Versi
cherte seit
 dem 
6. 
Mai 2014 in Behandlung stand
, 
diagnostizierte im Bericht vom 2
7. 
August 2014 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode
,
 ohne 
psychotische Symptome (ICD-10 F 
33.2). Wegen der fortgeschrittenen 
Chronifizierung
 und dem ungenügendem Erfolg der bisherigen Therapien sei 
eine negative Prognose zu stellen
. Die starken Konzentrations
störu
ngen, die Unfähigkeit
,
 lange zu 
s
itzen oder zu 
s
tehen, die geringe Belast
barkeit und 
die 
fehlende Ausdauer wirkten sich auf die Arbeitsfähigkeit aus (
Urk. 
5/20/8). 
Wegen akuten Ausbrüchen von Angst und Aggression sei d
ie Versicherte zu 100
 %
 arbeitsunfähig für sämtliche Tätigkeiten in
 der freien Marktwirtschaft wie 
auch für angepasste Tätigkeiten (
Urk. 
5/20/8
).
    
Dr. 
B.___
 führte im Bericht vom 2
2. 
November 2014 an Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 ebenfalls
 eine rezidivierende depressive Stö
rung, gegenwärtig schwere Episode, eine Diskushernie C6 links sowie eine Migräne an. Daneben bestehe eine Adipositas und eine Rhinitis
 
allergika
 (
Urk. 
5/23/1). Die Depression 
bestehe seit mehreren Jahren
. Seit einem Jahr hätten die Beschwerden sehr stark zugenommen mit Weinen, Insuffizienzgefühl, Schlafstörungen, Vergesslichkeit, Müdigkeit, Pessimismus, Adynamie. Trotz intensivierter Psychotherapie und dem Einsatz von Antidepressiva sei es zu keiner wesentlichen Linderung gekommen. 
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit bestehe seit dem 1
8. 
März 2014 eine volle Arbeitsunfähigkeit. Generell 
bestehe eine beinahe volle Arbeitsunfähigkeit für die Tätigkeiten in der freien Wirt
schaft (
Urk. 
5/23/2). 
3.4
    
3.4
.1
    
Dr. 
C.___
 holte vor der Begutachtung weitere Berichte von ärztlichen Behand
lungen ein (vgl. 
Urk. 
5/35/30-32) und veranlasste im Nachgang ein MRI der Halswirbelsäule sowie Röntgenuntersuchungen des Knies (
Urk. 
5/35/27-28). 
Im Gutachten vom 1
9. 
Mai 2015
 diagnostizierte
 sie
 einen Nikotin-Abusus mit Rhinitis 
allergica
, ausgedehnte chronische Schmerzen, eine Adipositas Grad II, einen Eisenmangel ohne Anämie, sowie einen Vitamin D-Mangel. Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden keine
 (
Urk. 
5/35/20)
. 
    
Die Versicherte habe angegeben,
 starke Schmerzen im Kopf, im Nacken, in bei
den Schultern, im Lendenwirbelsäulenbereich sowie in beiden Beinen zu haben. 
Die Schmerzen seien immer vorhanden, Tag und Nacht. Sie sei immer m
üde und schlafe schlecht (
Urk. 
5/35/12
). 
    
In der klinischen Untersuchung seien Diskrepanzen aufgefallen. Das intermittie
rende Schmerzstöhnen sei bei Ablenkung verschwunden. Trotz normaler Beweglichkeit aller drei Wirbelsäulenabschnitte und aller peripheren Gelenke 
und dem Fehlen von Gelenksergüssen, 
Synovitiden
 und überwärmten Gelenken seien in der 
Dolor
i
metrie
 alle 18 Tender Points pathologisch
 gewesen sowie alle acht Kontrollpunkte. Dies entspreche einem pathologischen 
Dolorimetrie
-Befund im Sinne einer Schmerzausweitung. Trotz Adipositas bestehe eine erfreulich grosse Muskelmasse von 38
 %
. Eine lang andauernde körperliche Schonung könne daraus nicht abgeleitet werden (
Urk. 
5/35/21). 
Es gebe offen
sichtlich keinen Zusammenhang zwischen den Beschwerden und dem 
bildge
benden
 Befund der Halswirbelsäule, d
a die im Januar 2014 festgestellte Diskushernie C5/C6 höchstens einen kleinen Teil 
der
 ausgedehnten Beschwerden erklären könne und die spontane Verkleinerung zur diskreten 
Protrusion
 C5/C6 
die
 Beschwerden
 nicht
 
deutlich gebessert habe
 (
Urk. 
5/35/21). 
Dr. 
C.___
 wies zudem auf eine bei der Untersuchung gezeigte Verdeutlichungstendenz und Selbstlimitierung hin (
Urk. 
5/35/22).
    
Sie hielt fest, b
ei der Versicherten bestünden
 
keine strukturellen Veränderungen, die das Ausmass und die Dauer ihrer Beschwerden erklärten. 
Sie
 könne sämtli
che Tätigkeiten uneingeschränkt ausüben, die Frauen ihres Alters üblicherweise machen könnten. Eine Arbeitsunfähigkeit bestehe nicht (
Urk. 
5/35/21, 5/35/23). 
3.
4
.2
    
Gegenüber 
Dr.
 
D.___
 
gab die Versicherte
 am 1
1. 
Mai 2015
 an
, sich ab dem Jahr 2012 
(gemäss 
Dr. 
B.___
 ab dem Jahr 2013, vgl. 
Urk. 
5/23/2) 
psychisch schlechter gefühlt zu haben. Sie habe nicht mehr schlafen können und habe im ganzen Körper und 
im 
Kopf grosse Schmerzen verspürt. Sie habe dem Druck am Arbeitsplatz nicht standhalten können und wegen ihrer Beschwerden häufig zu Hause bleiben müssen (
Urk. 
9 S. 5
, vgl. auch S. 8
). Seit 
einem Jahr
 suche sie einmal pro Monat den Psychiater und zwei- bis dreimal die Psychologin auf. Sie nehme auch Medikamente ein; ihr Zustand habe sich aber nicht verbessert (
Urk. 
9 S. 5).
    
Dr. 
D.___
 führte 
im Gutachten vom 2
2. 
Mai 2015 
an, die Versicherte habe ihren Vater verloren als sie 17 Jahre alt gewesen sei. Im Rahmen dieser akuten psychischen Belastung sei bei ihr eine erste gemischte dissoziative Störung mit Bewegungs-, Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen aufgetreten. Trotz der dissoziativen Störungen sei die Versicherte den im Erwachsenenalter gestellten sozialen A
nforderungen gewachsen gewesen (
Urk. 
9 S. 7 f.). 
Aufgrund der anamnestischen Angaben habe sich der psychische Zustand der Versicherten mit der Entwicklung der depressiven Symptome Ende 2013 verändert (
Urk. 
9 
S. 8
). 
Bei der diagnostizierten 
schweren depressiven 
Episode
 könne die ab März 2014 attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestätigt werden
 
(
Urk. 
9 S. 8). 
Gegenwärtig könne bei der Versicherten von einer weitgehenden Rückbildung der depressiven Symptomatik ausgegangen werden. Bei leichten Beeinträchti
gungen 
der
 psychokognitiven Funktionen könne ihr 
ab Mai 2015
, dem Zeit
punkt der Untersuchung,
 
höchstens eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden. 
Unter fachgerechter psychiatrisch-psychosomatischer Behandlung im stationären Setting wäre mit einer weiteren Verbesserung des psychophysischen Zustandes und Wiederherstellung der vollen Arbeitsfähigkeit innerhalb von vier bis sechs Wochen zu rechnen (
Urk. 
9 S. 9). 
    
Dr. 
D.___
 diagnostizierte eine leichte depressive Episode mit 
somatischen Symp
tomen (ICD-10 F 
32.01), differentialdiagnostisch eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F 43.21)
,
 sowie als Diagnose ohne Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit
 gemischte d
issoziative Störungen (ICD-10 F 
44.7; 
Urk. 
9 S. 
7
). 
    
Bei der Versicherten seien die Therapieoptionen 
bei Weitem
 nicht ausgeschöpft 
(
Urk. 
9 S. 11). 
    
Dr. 
D.___
 nahm sodann angesichts der festgestellten dissoziativen Störung zur Frage der Überwindbarkeit Stellung (
Urk. 
9 S. 10). Weiter nahm er eine 
Plausi
bilitäts
- und Konsistenzprüfung vor (
Urk. 
9 S. 10). Zu den früheren ärztlichen Einschätzungen hielt er fest, eine rezidivierende depressive Störung könne nicht bestätigt werden; das Aktivitätsniveau der Versicherten bis Ende 2013 spreche gegen eine rezidivierende depressive Störung. Falls die Versicherte in den letz
ten Jahren tatsächlich unter depressiven Verstimmungen gelitten habe, könne höchstens von einer 
Dysthymia
 ausgegangen werden (
Urk. 
9 S. 10). 
3.4
.3
    
In der zusammenfassenden Beurteilung 
hielten die Gutachter fest, 
aus psychiatri
scher Sicht 
bestehe eine 70%ige Arbeitsfähigkeit
. Aus rheumatolo
gischer Sicht bes
tehe
 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
9 S. 11). 
4.
4.1
    
D
ie 
Gutachten 
von 
Dr. 
C.___
 
und 
Dr. 
D.___
 vom 1
9. 
und 2
2. 
Mai 2015 erfüllen die von der Rechtsprechung gestellten 
Anforderungen
 
(BGE 134 V 231 E. 5.1,
 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.) 
und darauf kann
 
abgestellt werden. 
4.2
    
Die von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Schmerzen und 
Beein
-
trächti
gungen
 konnten 
aufgrund der bei
 der
 internistisch-rheumatologi
schen 
Untersuchung von 
Dr. 
C.___
 
erhobenen Befunde 
nicht objektiviert werden. Von somatischer Seite besteht nach der überzeugenden Beurteilung von Dr.
 
C.___
 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
5/35/21 ff.)
. 
4.
3
    
Gemäss
 der psychiatrischen Beurteilung
 von 
Dr. 
D.___
 
litt
 
die Beschwerde
-
führe
rin
 im Untersuchungszeitpunkt im Mai 2015 
–
 
nach der von den behandelnden Ärzten diagnostizierten schweren depressiven Episode 
mit 100%iger Arbeitsunfähigkeit seit dem 1
7. 
März 2014 
- 
noch
 
unter eine
r
 leichten depressiven Episode 
mit somatischen Symptomen 
und 
unter 
gemischte
n disso
ziativen Störung
en
 
(
Urk. 
9 S. 7 und S. 9
). 
Aufgrund der 
leichten 
depressiven Episode wurde eine Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit
 von 30
 %
 angenommen (
Urk. 
9 S. 9
).
    
Zu prüfen ist, ob aufgrund der seit 1
7. 
März 2014 bestandenen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ein – gegebenenfalls 
nur 
vorübergehender - Rentenan
spruch besteht. 
4.4
    
Bei der Würdigung des invalidisierenden Charakters der 
„
dissoziativen Störun
gen 
gemischt
“
 sind die von der Rechtsprechung im Bereich der 
somatoformen
 Schmerzstörungen 
beziehungsweise 
im Bereich 
der Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursache 
entwickelten Grundsätze analog anzuwenden (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2013 vom 2
4. 
Februar 2014, E. 6). 
    
Bezüglich der depressiven Erkrankung
 ist zu prüfen, ob diese 
Begleiterschei
nung 
der dissoziativen Störungen
 ist
, 
oder ob sie als selb
ständige
s
, davon l
os
gelöste
s Leiden anzusehen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_539/2015 vom 2
1. 
März 2016, E. 3.2). 
Im ersten Fall ist von einem „unklaren Beschwerdebild“ auszugehen und die tatsächlich erreichbare Leistungsfähigkeit ist anhand des erwähnten 
Indikatorenkatalogs
 zu prüfen. 
Im zweiten Fall liegt kein „unklares Beschwerdebild“ vor
 (
vgl. 
Urteil
 des Bundesgerichts 9C_173/2015
 vom 29. 
Juni 2015
, E. 4.2.2).
    
Wie sich der Schilderung des Verlaufs durch die Beschwerde
führerin
 im Rah
men der psychiatrischen Untersuchung
 entnehmen lässt, 
traten die 
körperlichen
 Symptome und
 Beschwerden 
und die depressive Symptomatik Hand in Hand auf (
Urk. 
9 S. 5). Hinweise auf eine Eigenständigkeit der depressiven Sympto
matik bestehen nicht. Die tatsächlich erreichbare Leistungsfähigkeit ist somit anhand des erwähnten 
Indikatorenkatalogs
 zu beurteilen. 
Dabei erlauben die medizinischen Akten, namentlich das Gutachten von 
Dr. 
D.___
 vom 22. Mai 2015, eine schlüssige Beurteilung auch im Licht der massgeblichen Indikatoren. 
4.5
    
4.5
.1
    
Die dissoziativen Störungen traten bei der 
Beschwerdeführerin
 
im Zusammen
hang mit der Krebserkrankung und 
mit dem Tod des Vaters
 im Jahr 1990 
erst
mals auf; gegenüber 
Dr. 
D.___
 gab 
die Versicherte
 an, 
wenn sie etwas Negati
ves gehört habe, seien die Probleme wieder aufgetreten, beziehungsweise 
sie habe 
danach 
immer wieder A
nfälle durchgemacht (
Urk. 
9 S. 4 f.). Diese
 wirkten sich aber nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus. 
Es wurde jedenfalls nicht geltend gemacht, die längeren Unterbrüche in der Berufstätigkeit seien im Wesentlichen gesundheit
lich bedingt gewesen (vgl. Urk. 
5/8). 
An der letzten Arbeitss
telle
 bei der 
Y.___
 
war die Versicherte im Zeitpun
kt des Ein
tritts der 
andauernden 
Arbeitsunfähigkeit
 im März 2014
 bereits über vier Jahre tätig gewesen (
Urk. 
5/24/1). 
Mit 
Dr. 
D.___
 
ist damit anzunehmen, dass 
sie im Erwachsenenalter den sozialen Anforderungen gewachsen
 war
 (
Urk. 
9 S. 8). 
Während vieler Jahre fand 
denn auch 
keine fachärztliche Behandlung
 
statt
 
(
Urk. 
9 S. 
5). 
    
Gegen Ende des Jahres 2013 kam es zu einer Zunahme der Beschwerden
 mit Überforderung am Arbeitsplatz
 (
Urk. 
9
 S. 5
 f., 5/23/2
). 
Gleichzeitig bestanden
 auch familiäre beziehungsweise Probleme in der Ehe (
Urk. 
5/20/7, 
5/24/6, 
9 S. 
4). 
    
Im Begutachtungszeitpunkt im Mai 201
5
 gab die Versicherte an, dass sie auf
grund der Schmerzen und der aufgetretenen Symptome wie Erbrechen und Zittern nur noch schlafen und liegen möchte (
Urk. 
9 S. 5). 
Diesbezüglich wur
den im Rahmen der Begutachtungen
 jedoch
 Diskrepanzen festgestellt. Das von der Versicherten geschilderte 
tiefe 
Aktivitätsniveau - sie liege meistens den ganzen Tag auf dem Sofa und schaue fern – konnte nicht mit den erhobenen psychischen Befunden erklärt werden und die körperliche Untersuchung zeigte keine Hinweise auf eine lang dauernde körperliche Schonung
 (
Urk. 
9 S. 10
, 5/35/21).
 
Dr. 
D.___
 
hielt sodann fest, 
das Ausmass der geschilderten und dokumentierten Beschwerden
 
stimme 
nicht mit der Inanspruchnahme der thera
peutischen Massnahmen überein (
Urk. 
9 S. 10
; vgl. auch 
Urk. 
5/35/24
). 
So nahm die Versicherte die 
von den behandelnden Ärzten empfohlene stationäre Behandlung nicht in Anspruch (
Urk. 
9 S. 5). 
    
Angesichts dieses
 Verlauf
s
 kann 
nicht von einer 
erheblichen
 Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde ausgegangen werden. 
4.5
.2
    
Nach der Beurteilung von 
Dr. 
D.___
 
wäre
 unter fachgerechter psychiatrisch-psychosomatischer Behandlung in stationärem Setting mit einer weiteren Ver
besserung des psychophysischen Zustandes und 
der 
Wiederherstellung der vollen Arbeitsfähigkeit innerhalb von vier bis sechs Wochen zu rechnen (
Urk. 
9 
S. 9). Damit besteht keine Behandlungsresistenz im Sinne des Scheiterns einer indizierten und lege 
artis
 durchgeführten Therapie; vielmehr bestehen 
Behand
lungsoptionen
. 
4.5
.3
    
Mit Blick auf den Indikator Komorbidität ist zu prüfen, ob und bejahendenfalls inwieweit sich diese ressourcenhemmend auf die versic
herte Person auswirkt
. 
Eine Störung, die rechtsprechungsgemäss aufgrund ihrer Ausprägung als solche nicht invalidisierend sein kann, stellt keine Komorbidität dar (Urteil des Bun
desgerichts 9C_539/2015
 vom 2
1. 
März 2016
, E. 4.1.3). 
Leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis sind in der Regel therapierbar und führen invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit (Urteil des Bundesgerichts 9C_539/2015 
vom 2
1. 
März 2016
, E. 4.1.3.1).
 Grundsätzlich können nur schwere psychische Störungen invalidisierend und Komorbidität sein (Urteil 
des Bundesgerichts 9C_549/2015
 vom 2
9. 
Januar 2016
, E. 4.5), 
    
Seitens der behandelnden Ärzte war eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode
,
 diagnostiziert worden
 (
Urk. 
5/20/6, 5/23/1). 
Ab dem 1
7. 
März 2014 bestand deswegen eine vollständige Arbeitsunfähigkeit. 
Dr. 
D.___
 widerspr
icht im Gutachten vom 2
2. 
Mai 2015
 der Diagnose
 einer rezidivierenden Störung
 (
Urk. 
9 S. 10) und dieser gutachterlichen Einschätzung ist zu folgen
. 
Bereits im Juli/August 2014
 -
 
bei diagnostizierter schwerer depressiver Episode
 
- 
vermochte die Versicherte als Beifahrerin mit dem Auto in die 
F.___
 zu ihrer Familie
 zu reisen und zu baden (
Urk. 
5/35/12, 5/37/4). 
Im Zeitpunkt der Untersuchung 
im Mai 2015 konnte 
Dr. 
D.___
 nur noch leichte depressive Symptome 
feststellen
. 
Er hielt fest, passive Todeswünsche etwa seien ohne gleichzeitig
e
 Hoffnungslosigkeit oder Ohnmacht, sondern mehrmals mit leicht 
paratyhmen
 Lachen geäussert worden (
Urk. 
9 S. 8). 
Trotz unzureichender insbesondere ungenügender medikamentöser Behandlung
 (vgl. 
Urk. 
9 S. 8)
 hatten sich die Symptome zurückgebildet. 
Dr. 
D.___
 nahm 
sodann 
an, dass b
ei Ausschöpfung der Therapieoptionen mit der vollständigen Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit zu rechnen
 
sei 
(
Urk. 
9 S. 8 f.)
. 
    
Bei der Versicherten bestanden
 somit
 
höchstens 
vorübergehend 
schwere depres
sive Symptome, welche 
wohl 
zudem - zumindest
 
teilweise
 -
 
als Reaktion auf 
eine 
am 
Arbeitsplatz 
bestandene
 Überforderung und 
die
 ehelichen Pr
obleme
 
zu betrachten sind
. Diff
erentialdiagnostisch führte Dr. 
D.___
 
entsprechend 
eine Anpassungsstörung mit länge
rer depressiver Reaktion an (
Urk. 
9 S. 11). 
An
passungs
störungen
 sind in der Regel vorübergehender Natur und deshalb nicht invalidisierend (vgl. Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundes
-
gerichts zum IVG, 3. Auflage, Basel 2014, Art. 4 
Rz
 64 und 73, 
S. 34 f.; vgl. Urteile des Bundesgerichts 
8C_322/2010 vom 9. August 2010, E. 
5.2, und I 510/06 vom 26. Januar 2007, E. 6.3). 
    
Von einer schweren
,
 invalidisierenden psychischen Störung kann
 bezüglich der depressiven Symptomatik
 damit nicht ausgegangen werden. Eine 
relevante 
Komorbidität liegt
 somit
 nicht vor. 
4.5
.4
    
Hinweise für
 
eine
 Persönlichkeitsstörung 
bestehen gemäss Dr. 
D.___
 nicht 
(
Urk. 
9 S. 7
, vgl. auch 
Urk. 
5/20/7
).
 
    
Es ist sodann nicht ersichtlich, dass sich das soziale Umfeld 
der Versicherten 
– mit Ausnahme des Verlustes der Kontakte am Arbeitsplatz - massgeblich verän
dert hätte. Die Eheprobleme
 waren nach 
den Angaben der Versicherten gegen
über 
Dr. 
D.___
 
im Mai 2015 
ausgestanden
 (
Urk. 
9 S. 4).
4.5
.5
    
Das von der Versicherten 
geschilderte
 Aktivitätsniveau ist nicht besonders hoch. Allerdings konnte die von der Versicherten geltend gemachte Schonung 
im Rahmen der somatischen Untersuchung nicht objektiviert werden
 
(vgl. 
Urk. 
5/35/21)
. 
    
Bis im Mai 2014 erschöpfte sich die Behandlung 
in der hausärztlichen Betreu
ung
 (
Urk. 
9 S. 5)
. 
In der Folge
 nahm die Versicherte die ärztlicherseits empfoh
lene psychotherapeutische und med
ikamentöse Behandlung zwar wahr
. Indes
 nahm sie keine Physiotherapie in Anspruch, verzichtete 
mehrheitlich 
auf Schmerzmedikamente und 
verschloss sich der Idee einer stationären Rehabilita
tion
 (
Urk. 
5/35/
13, 5/35/
24,
 
Urk. 
9 S. 5)
. 
Damit ist insgesamt kein erheblicher Leidensdruck spürbar. 
4.5
.6
    
Zusammenfassend ist a
nhand der Standardindikatoren davon auszugehen, dass die Versicherte in der Lage
 war und
 ist, eine leidensangepasste Beschäftigung
 (vgl. 
Urk. 
9 S. 11)
 in rentenausschliessendem Umfang auszuüben. 
    
Damit ist
 
ein (auch nur vorübergehender)
 Rentenanspruch zu Recht verneint worden. 
Die Beschwerde ist abzuweisen.
5
.
    
Das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist bei Strei
tigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Versicherungs
leistungen kostenpflichtig (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Die Kosten sind auf 
Fr. 6
00.--festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
6
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigTanner Imfeld