zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00496 · 2023-03-30 · de
Neuanmeldung; 100 % arbeitsfähig angepasst; auf PMEDA Gutachten kann abgestellt werden; rentenausschliessender IV-Grad.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00496
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Kübler
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Sherif
Urteil
 vom 
30. März 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsanwälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1963 geborene 
X.___
 
ist 
diplomierte
 Pflegefachfrau 
(vgl. Urk. 6/3) 
und 
war zuletzt für die 
Y.___
 tätig
 (vgl. Urk. 6/14/7)
. Am 
3. August 2
0
17 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf einen Sehnenriss im linken Arm bis Ellenbogen sowie ein Aneurysma bei der Eidgenössischen Invalidenversi
cherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 6/11
, 6/36
)
 und
 
tätigte erwerbliche (Urk. 6/14) sowie medizinische (Urk. 
6/17, 6/24
) Abklärungen. 
Am 10. Januar 2018
 zog
 sie sodann das im Auf
trag der Pensionskasse der Versicherten erstattete Gutachten von Dr. med. 
Z.___
, Fachärztin Allgemeine Innere Medizin sowie Physikalische Medizin und Rehabilitation, bei (Gutachten vom 20. November 2017, Urk. 6/34). 
Mit Vorbescheid
 vom 13. März 2018 stellte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/41). Dagegen erhob 
sie
 am 31. März 2018 Einwand (Urk. 6/42). Nachdem weitere Berichte der Behandler zu den Akten gereicht wurden (Urk. 6/44-4
6
)
, liess die IV-Stelle eine Abklärung im Haushalt durchführen (Urk. 6/49). Am 19. Juli 2018 ersetzte sie den Vorbescheid vom 13. März 2018 und stellte erneut die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 6/51). Dagegen liess die Versicherte wiederum Einwand erheben (Urk. 6/55). Am 30. Oktober 2018 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne 
und wies das Leistungsbegehren ab (Urk. 6/65). 
1.2
    
Am 11. Juni 2019 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte
 
erneut bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/80). 
Nachdem die Versicherte 
zur Glaubhaftmachung einer Verschlechterung (Urk.
 
6/83) 
weitere Berichte zu den Akten gereicht hatte (Urk. 6/84-85, 6/87, 6/89), teilte die IV-Stelle 
ihr 
mit, zur Klärung der Leistungsansprüche sei eine umfassende medizinische Untersuchung (Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Neuro
logie, Psychiatrie) notwendig (Urk. 6/93)
. Nach Eingang des Gutachtens der 
A.___
 (nachfolgend 
A.___
) vom 16. März 2020 (Urk. 6/104) stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 30. März 2020 die Abweisung des Leistungsbegeh
rens in Aussicht (Urk. 6/106). 
Dagegen liess die Versicherte 
am 18. Mai 2020 
Ein
wand erheben (Urk. 
6/107; ergänzende Begründung vom 29. Juni 2020, Urk. 6/111)
. Am 27. August 2020 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, sie übernehme die Kosten für Beratung und Unterstützung bei der Stellensuche (Urk. 6/118)
. Am 
1. März 2021 wurde die Eingliederung abgeschlossen (Urk. 6/127).
 Nach Aktualisierung der Akten (Urk. 6/
132-133) ersetzte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 15. September 2021 denjenigen vom 
30. März 2020 und 
stellte erneut die Abweisung des 
Leistungsbegehren
s
 
in Aussicht 
(Urk. 6/137). 
Dagegen liess die Versicherte am 7.
 
Oktober 2021 erneut Einwand erheben (Urk. 6/140
). Am 25. Juli 2022 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne und wies das Leistungsbegehren ab (Urk. 2 [= Urk. 6/143]). 
2.
    
Dagegen liess die Versicherte am 13. September 2022 Beschwerde erheben und beantragten, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei spätestens ab dem 1. Dezember 2019 eine angemessene IV-Rente aus einem korrekten Ver
gleich zwischen Validen- und Invalideneinkommen auszurichten; eventualiter sei ein neutrales polydisziplinäres Obergutachten anzuordnen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 11. Oktober 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfü
gung vom 14. Oktober 2022 (Urk. 7) in Kenntnis gesetzt wurde. 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG
)
.
1.4
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen 
Invaliditätsgrades
 
verweigert
, so wird nach Art. 87 Abs. 3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vorausset
zungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie 
die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi
sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (
Urteil des Bundesgerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.5
    
Zeitlicher Ausgangspunkt für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände
rung des Invaliditätsgrades bildet bei der Neuanmeldung die letzte rechtskräftige Verfügung, die auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs beruft. Dem
gegenüber sind die Verhältnisse bei Erlass der strittigen Verwaltungsverfügung mit denjenigen im Zeitpunkt der letzten materiellen Anspruchsverneinung zu ver
gleichen (BGE 130 V 64 E. 2, 130 V 71 E. 3, 133 V 108 E. 5.2 und E. 5.4). Dabei stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesent
lichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3). 
1.6
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen ver
fügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid damit, es sei für die neue Beurteilung des Gesundheitszustandes eine polydisziplinäre medizi
nische Abklärung in Auftrag gegeben worden
, gestützt darauf bestehe neu eine Polyarthrose der kleinen Fingergelenke. Es best
ünden
 jedoch keine funktionellen Einschränkungen in leichten angepassten Tätigkeiten, die
se
 könnten weiterhin vollschichtig ausgeführt werden. Im Verlauf des 
Einwandverfahren
s
 habe die Beschwerdeführerin eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend gemacht. Aufgrund der Akten würden jedoch keine Hinweise auf eine nachhaltige objektivierbare Verschlechterung vorliegen. 
Bei einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer leichten angepassten Tätigkeit und einem Invaliditätsgrad von unter 40 % bestehe weiterhin kein Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 2). 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen geltend,
 das Gutachten der 
A.___
 sei absolut mangelhaft (Urk. 1 S. 13). S
ie habe am 3. Juni 2019 erneut die IV-Anmeldung vorgenommen, sie sei aber vorher wäh
rend Jahren gesundheitsbedingt zu 100 % arbeitsunfähig gewesen. 
Der Renten
anspruch beginne spätestens ab dem 1. Dezember 2019. Die Beschwerdegegnerin hätte eine zumutbare Tätigkeit konkretisieren müssen. Sie sei bald 59 Jahre alt und habe zeitlebens auf dem erlernten Beruf als diplomierte Pflegefachfrau gear
beitet. Das Arbeitsintegrationsprogramm der Stadt 
B.___
 habe klar und deutlich gezeigt, dass sie im ersten Arbeitsmarkt nicht mehr vermittelbar sei. Sie habe daher Anspruch auf eine ganze Invalidenrente (Urk. 1 S. 19-21). 
3.
    
3.1
    
Dem rentenverneinenden Entscheid vom 30. Oktober 2018 lag
en
 insbesondere das von der Pensionskasse in Auftrag gegebene Gutachten von Dr. 
Z.___
 sowie die Arztberichte der Behandler zugrunde. 
3.1.1
    
Dr. 
Z.___
 führte in ihrem Gutachten 
vom 20. November 2017 
als
 Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Epicondylitis
 
lateralis
 links sowie eine 
Meniskopathie
 
medialseits
 rechts auf. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit 
sei
en
 die Migräne ohne Aura mit vestibulärer Komponente, DD Span
nungskopfschmerzen, eine Hypercholesterinämie sowie die substituierte Hypothyreose. Des Weiteren liege ein Status nach Embolisation eines 
inzidenti
ellen
 okulären Aneurysma der Pars 
ophtalmica
 der ICA rechts vor (Urk. 6/34/12). 
    
Dr. 
Z.___
 erläuterte, die Beschwerdeführerin sei eineinhalb Stunden ohne aufstehen zu müssen
,
 gesessen
.
 
D
abei habe sie mit den Armen uneingeschränkt gestikuliert, die Bewegungen hätten unter der Horizontalen stattgefunden. 
Die spontanen Bewegungsabläufe beim Ab- und Anziehen hätten einen uneinge
schränkten Schürzen- und Nackengriff gezeigt. Die Bewegungsabläufe mit dem linken Arm seien ohne Schmerzen durchführbar gewesen. Die spontanen Bewe
gungen im linken Ellbogen seien nicht eingeschränkt gewesen. Beim Drehen von der Bauchlage in die Rückenlage 
auf der Untersuchungsliege habe die Beschwer
deführerin beide Hände gebraucht, sie habe sich dabei mit beiden Armen am Untersuchungstisch abgestützt (Urk. 6/34/9). 
Betreffend die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin führte Dr. 
Z.___
 aus
, im Vordergrund würden die belastungsabhängigen Ellbogenschmerzen links sowie die Knieschmerzen rechts stehen. Die Beschwerden am linken Ellbogen würden ausschliesslich beim Hantieren mit schweren Lasten auftreten, im normalen Alltag sei die Beschwer
deführerin kaum eingeschränkt. Der Schmerzmittelbedarf sei tief
,
 
e
ine aktive Therapie werde nicht gemacht, es werde hauptsächlich Massage angewendet. Die Gehstrecke sei bis zu einer Stunde nicht eingeschränkt. 
Die Migräneanfälle seien deutlich zurückgegangen. 
Die Beschwerdeführerin sei 
zwar
 besorgt um ihren Nacken
, da bei i
hr eine Diskushernie festgestellt worden
 sei
, bisher 
sei diese aber
 
im zervikalen Bereich 
ohne neurologische Ausfälle. Aus versicherungstechnischer Sicht würden Ressourcen für die berufliche Reintegration bestehen. Gegen die berufliche Reintegration spreche die innere Einstellung der Beschwerdeführerin selbst, die offen kommuniziert worden sei. 
Die Beschwerdeführerin
 sehe sich zurzeit 
als 
nicht arbeitsfähig. 
S
ie 
könne sich nicht realistisch vorstellen, 
wieder in ihrem Beruf arbeiten 
zu 
könne
n
. Die bisherige Tätigkeit habe sie als körperlich schwer beschrieben. 
S
ie
 habe
 während der Tätigkeit als Pflegende ihren Körper überbeansprucht. Sie sehe die bisher ausgeführte Tätigkeit als Ursache für ihre körperlichen Beschwerden. Aus objektiver Sicht seien die Bewegungsabläufe der Beschwerdeführerin
 jedoch
 uneingeschränkt. Die objektiven Befunde am linken Ellbogen seien klinisch und sonographisch nur diskret vorhanden. In der aktu
ellen MRI-Aufnahme am linken Ellbogen seien die Befunde passend zu einer noch recht ausgeprägten 
Epicondylitis
 
lateralis
. Klinisch objektiv sei das rechte Knie reizlos mit Ausnahme von diskreten Meniskuszeichen 
medialseits
. Es bestehe kein Erguss, das MRI des rechten Kniegelenks habe die Meniskusläsion 
medialseits
 
bestätigt. Es würden keine neurologischen Ausfälle bestehen und es liege ein unauffälliger internistischer Status vor. 
Dr. 
Z.___
 hielt sodann fest, d
ie durch die
 
Epicondylitis
 und die Meniskusläsion
 entstehenden Funktionsein
schränkungen seien betreffend den linken Ellbogen leicht bis mittelschwer und betreffend die Knieproblematik leicht. Die aktuellen Diagnosen, objektiven Befunde und Funktionseinschränkungen würden jedoch nicht zu einer lang andauernden Arbeitsunfähigkeit führen (Urk. 6/34/13-14). Die Beschwerdefüh
rerin sei in ihrem Beruf als diplomierte Pflegefachfrau arbeitsfähig. Durch die noch bestehende 
Epicondylitis
 
lateralis
 links bestehe für noch maximal zwei Monate nach der gutachterlichen Untersuchung eine Leistungseinschränkung von maximal 40 % (rapportiert an einem 100 %-Pensum). Ab dem Zeitpunkt der Untersuchung sei die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten und im bisheri
gen Pensum von 60 % vollständig arbeitsfähig. Eine Steigerung der Arbeitsfähig
keit in der angestammten Tätigkeit als Pflegefachfrau bis auf 100 % könne medizinisch-theoretisch er
st
 nach Abklingen der Symptomatik am linken Ellbo
gen, demnach erst circa zwei Monate nach der Untersuchung, 
erfolgen und dies vorausgesetzt die Behandlung werde wie bisher konsequent weitergeführt (Urk. 6/34/15). 
3.1.2
    
Am 10. April 2018 berichtete Dr. med. 
C.___
, Fachärztin Allgemeine Innere Medizin, am 20. März 2017 
habe
 die erste Konsultation wegen einer akuten 
Epicondylitis
 radii links 
stattgefunden
. Die konservativen Massnahmen seien erfolglos gewesen
, weshalb 
die Beschwerdefüh
r
erin
 
an Dr. med. 
D.___
 
überwiesen worden sei. Im weiteren Verlauf habe die akute Schmerzsituation leicht stabilisiert werden können, eine Schmerzfreiheit unter Belastung habe jedoch nicht erzielt werden können. Am 16. März 2018 sei es bei Exazerbation der 
epicondialen
 Schmerzen rechtsseitig zu einer weiteren Konsul
tation gekommen. In der klinischen Untersuchung seien rechtsseitige Schmerzen über dem Epicondylus und 
Olecrannon
 im Seitenvergleich weniger ausgeprägt wie links festgestellt worden. Es bestehe eine langjährige Anamnese einer beid
seitigen 
Epicondylitis
 (Urk. 6/44).
3.1.3
    
Dr. med. 
D.___
, Fachärztin Physikalische Medizin und Rehabilita
tion, führte in ihrem Bericht vom 15. April 2018 aus, beim linken Ellbogen 
seien die Dauerschmerzen stabil 
aber 
deutlich besser. Die Belastbarkeit sei noch einge
schränkt. Die Beschwerdeführerin habe immer häufiger jedoch Schmerzen im Bereich des 
Epidondylus
 rechts und zusätzlich auch im Bereich der 
Unterarmex
tensorenmuskulatur
. 
Sie
 habe noch eine weitere Sitzung Neuraltherapie gewünscht, vor allem für den rechten Ellbogen (Urk. 6/45). Am 10. September 2018 ergänzte Dr. 
D.
, die Beschwerdeführerin leide neu an Schmerzen im Kniegelenk links. Es handle sich 
um stechende
 Schmerzen lateral, diese wür
den 
hauptsächlich bei Belastung und insbesondere in Form eines Anlaufschmer
zes auftreten. Die Beschwerdeführerin habe auch vermehrt Schmerzen nach Belastung. 
Die lateralen Knieschmerzen seien am ehesten einer Scheuersympto
matik des Tractus und die infrapatell
a
ren Knieschmerzen einer 
bursitis
 
infrapa
tellaris
 
profunda
 
zuzuordnen. Insgesamt liege tendenziell eher eine Hyperlaxität vor, was die Disposition zu 
rezidivierenden
 Gelenkbeschwerden erklären könnte. Es sei ein gezieltes Stabilisationstraining empfohlen worden (Urk. 6/60/1-2). 
3.2
    
I
m Rahmen der vorliegenden Neuanmeldung präsentierte sich der medizinische Sachverhalt im Wesentlichen wie folgt: 
3.2.1
    
Die Gutachter
 der
 
A.___
 führten in ihrer interdisziplinären 
Gesamtbeurteilung vom 11. März 2020 aus, die erhobenen Befunde würden vorrangig eine Poly
arthrose der kleinen Fingergelenke, eine Rhizarthrose beidseits und eine 
Epicon
dylitis
 
humeri
 
radialis
 beidseits
 zeigen
. Die rheumatologischen Gesundheitsstö
rungen würden zu einer reduzierten Belastbarkeit in körperlich anspruchsvollen Arbeiten führen, mithin sei die letzte Tätigkeit auf Dauer nicht mehr zumutbar. Für die reklamierte erhebliche Schmerzintensität habe sich in den Befunden
,
 zumindest hinsichtlich der Ausprägung
,
 kein ausreichendes Korrelat finden las
sen. Die 
Indikatorenprüfung
 habe anamnestisch und anhand der Befunde erge
ben, dass die Selbständigkeit, Selbstversorgungfähigkeit sowie die soziale Akti
vität nicht namhaft limitiert 
gewesen 
seien, was für eine Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit spreche. 
Die aktenkundige Einschätzung einer nicht mehr gegebenen Arbeitsfähigkeit in der angestammten pflegerischen Tätigkeit sei zu bestätigen, da die zu objektivierenden rheumatologischen Befunde mit der in der angestammten Arbeit geforderten hohen körperlichen Belastung nicht vereinbar sei
en
. Hinsichtlich einer angepassten Arbeit würden die Indikatoren (Alltagsselb
ständigkeit, soziale Aktivität, Reisen) und die erhobenen Befunde für eine gege
bene Arbeitsfähigkeit sprechen. Die aktenkundige Bewertung einer auch in ange
passter Tätigkeit nur partiell gegebenen Arbeitsfähigkeit stelle deutlich auf den subjektiven Beschwerdevortrag ab und habe die Indikatoren nicht in der versi
cherungsmedizinisch empfohlenen Weise ausreichend erkennbar einbezogen, weshalb sie zu einer anderen Bewertung gekommen seien. Auch seien die thera
peutischen Optionen nicht ausgeschöpft (Urk. 6/104/7-8). Folgende relevante Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden aufgeführt (Urk. 6/104/9): 
- 
Polyarthrose der kleinen Fin
g
ergelenke
- 
Rhizarthrose beidseits (links stärker als rechts)
- 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 beidseits 
(
links stärker als rechts)
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden 
folgende 
genannte (Urk. 6/104/9-10): 
- 
Präadipositas
- 
Substituierte Hypothyreose
- 
Nikotinkonsum
- 
Peranaler
 Blutabgang vor zwei Wochen
- 
Migräne teils mit vestibulären Auren 
- 
Benzodiazepin-Fehlgebrauch (Midazolam) 
- 
Opiat-Nachweis im 
Substanzenscreening
- 
Status nach Meniskusläsion rechtes Kniegelenk
Im internistischen Teilgutachten führte Dr. med. 
E.___
, Facharzt Allge
meine Innere Medizin, 
befundmässig 
aus, 
die Beschwerdeführerin habe den Untersuchungsraum mit dynamischem Gangbild betreten, das An- und Ausklei
den sei ihr eigenständig und flüssig im Stehen und Sitzen gelungen. Es best
ünden
 kein Schonsitz und keine Schonhaltungen. Während der 90-minütigen Begutach
tung habe die Beschwerdeführerin nicht schmerzgeplagt oder anderweitig beein
trächtigt gewirkt, die äussere Erscheinung sei gepflegt und die Beschwerdeführe
rin sei freundlich und kooperativ gewesen (Urk. 6/104/45)
. Der internistische Befund sei unauffällig gewesen und das EKG habe einen unauffälligen Stromkur
venverlauf gezeigt. Der Medikamentenspiegel für Midazolam und Paracetamol sei am ehesten aufgrund der nur bedarfsweisen Einnahme niedrig
 gewesen;
 die Genese des Opiatnachweises im Urin sei unklar, da die Beschwerdeführerin keine Einnahme opiathaltiger Medikamente berichtet habe. Die von der Beschwerde
führerin eigenberichteten Alltagsgestaltungen mit den Befähigungen
,
 die Haus
haltsbesorgungen mit Hilfe ihrer Tochter zu besorgen, das Hobby Lesen zu pfle
gen, täglich 30 Minuten spazieren zu gehen, mit dem Auto mit Schaltgetriebe Strecken bis zu einer Stunde Dauer zu fahren und im Sommer 2019 mit dem Auto eine zweiwöchige Reise nach Kroatien unternommen zu haben und sich mit Freundinnen zu treffen
,
 spreche für erhaltene Ressourcen. Auf dem internisti
schen Fachgebiet ergebe sich aktuell keine Diagnose, die 
zu 
Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit 
führen würde
. Für die bisherige, angestammte Tätigkeit als Pfle
gefachfrau seien aus internistische
r
 Sicht keine die Arbeitsfähigkeit einschrän
kenden Limitationen ersichtlich (Urk. 6/104/48-49).
Dr. med. 
F.___
, Facharzt Neurologie, notierte in seinem Teilgutachten, 
die Beschwerdeführerin habe von Beschwerden an den Füssen, Händen sowie der rechten Hüfte berichtet. 
Zudem würden Beschwerden an beiden Ellbogen und beiden Knien bestehen und sie leide unter einer Migräne sowie zeitweise auch an 
dumpf-drückenden Kopfschmerzen (Urk. 6/104/76). Gefragt nach den Tätigkei
ten, die sie als leistbar ansehe, habe die Beschwerdeführerin berichtet, sie könne sich eine leichte körperliche Tätigkeit vorstellen
, beispielsweise das Sortieren von Briefen (Urk. 6/104/85)
. 
In der neurologischen Begutachtung habe sich kein nam
haftes objektivierbares nervales Defizit gezeigt. 
Die erfolgte Zusatzdiagnostik mittels MRI des Kopfes und der HWS inklusive MR-Angiographie der hirnversor
genden Arterien habe kein klinisch relevant
es auffälliges Ergebnis ergeben. Die mittels MR darstellbaren Arterien an der Schädelbasis und intrakraniell seien 
ste
nosefrei
 gewesen. Aus neurologischer Sicht bestehe keine Notwendigkeit für eine angepasste Tätigkeit (Urk. 6/104/92). 
Dr. med. 
G.___
, Facharzt Physikalische Medizin und Rehabilitation, 
erläuterte in seinem Teilgutachten, die Beschwerdeführerin habe Schmerzen über den ganzen Körper verteilt reklamiert. Begonnen habe alles vor drei Jahren mit einem Druckgefühl im Kopf. Derzeit 
würden
 Schmerzen, vorwiegend in den Gelenken
 und
 insbesondere in den Ellbogen- und Kniegelenken im 
Vordergrund stehen. Des Weiteren bestehe eine Schwellung der Fingergelenke, insbesondere des Kleinfingers links sowie de
r
 beiden Daumengelenke
. In der Untersuchung habe die Beschwerdeführerin jedoch nicht namhaft schmerzlimitiert gewirkt. Während der 45-minütigen Anamneseerhebung sei die Beschwerdeführerin ruhig in hinterer Sitzposition ohne sichtbaren schmerzbedingten Schonsitz gesessen. 
In der Gesamtschau der Befunde bestehe auf rheumatologischem Fachgebiet eine Einschränkung für Tätigkeiten verbunden mit schwerem Heben und Tragen, mit Belastung beider Arme sowie einer ständigen Beanspruchung 
der
 Fingerfertigkeit und Feinm
otorik beider Hände, Arbeiten in ungünstigen Witterungsverhältnissen
 beispielsweise bei Nässe, Kälte oder Zugluft sollten 
ebenfalls 
vermieden werden. In angepasster, körperlich leichter Tätigkeit, die wechselbelastend oder überwie
gend sitzend ausgeübt werden könne, ohne Anfo
r
derungen an eine hohe Gebrauchsfähigkeit beider oberen Extremitäten bestehe eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 6/104/139
-140
).
 
Es
 würden degenerative Veränderungen von Seiten der kleinen Fingergelenke und der unteren Halswirbelsäule sowie eine aktenkundige persistierende 
Epicondylitis
 beidseits bestehen, rechts stärker als links, weshalb die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin eingeschränkt sei. In der klinischen Untersuchung habe die Beschwerdeführerin eine aktiv einge
schränkte Ellenbogengelenksbeweglichkeit links sowie Druckschmerzen über bei
den Epicondylus 
humeri
 
radialis
 angegeben. Die 
Epicondyli
ti
stestung
 sei nicht eindeutig und seitendifferent gewesen. Auffällig sei 
zudem 
gewesen, dass die Beschwerdeführerin zur Untersuchung eine schwere Handtasche mit sich geführt habe. Diese sei beidhändig frei angehoben worden. Zudem habe sich ein flüssiger 
Finger- und Armeinsatz beim Aufknöpfen und Wiederanziehen der Bluse gezeigt. Sowohl mit der rechten als auch mit der linken oberen Extremität habe sie einen Stuhl mit angewinkeltem Arm in 90° Ellenbogenbeugung frei vom Boden ohne Schmerzangaben anheben können. 
In der radiologischen Diagnostik seien geringe degenerative Veränderungen der unteren Halswirbelsäule ohne Nachweis einer Spinalkanalstenose und nur geringe
r
 Einengung der 
Foramina
 C6/C7 fest
gestellt worden. Bis auf ein leicht aktiviertes Zeigefingergrundgelenk rechts habe kein Anhalt für eine entzündliche Komponente bestanden. Bei laborchemisch leicht erhöhten Leukozyten und erhöhtem CRP ohne klinischen Nachweis von Schwellungen der Hand-, Finger- oder Fussgelenke und ohne weitere klinische Zeichen einer entzündlichen Erkrankung könnten die erhöhten Entzündungspa
rameter 
daher 
mit der aktivierten Polyarthrose 
erklärt
 werden
 (Urk. 6/104/141). 
Es lägen keine Hinweise auf ein neuropathisches Schmerzgeschehen vor. 
Der langwierige Verlauf der 
Epicondylitis
 beidseits unter Vermeidung beruflicher Belastung durch die andauernde Arbeitsunfähigkeit und eine konsequente physi
kalische Behandlung sowie Infi
l
trationsbehandlungen s
ei
 
nicht plau
sibel. Auf rheumatologisch/orthopädischem Fachgebiet sei von den Behandlern eine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Eine Entwicklung der zu erwartenden Arbeitsfähigkeit sei 
aber
 nicht detailliert ausgeführt worden (Urk. 6/104/14
4
 f.
). Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Altenpflegerin verbunden mit schwerem Heben und Tragen sowie ständige Beanspruchung beider oberen Extremitäten sei 
der Beschwerdeführerin 
nicht mehr zumutbar. Die Einschränkung der Arbeitsfähig
keit bestehe seit der Diagnose der Polyarthrose mit Betonung der kleinen Finger
gelenke, 
sowie
 auch der Grosszehengrundgelenke und der Fusswurzelarthrose 
seit der Skelettszintigraphie vom 3. Juli 2019 
(Urk. 6/104/149). 
In einer angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin
 jedoch
 100 % arbeitsfähig. Diese Arbeitsfä
higkeit könne auch rückblickend zeitlich unbegrenzt gelten. Eine invalidisierende Gesundheitsstörung mit dauerhafter Einschränkung in angepasster Tätigkeit lasse sich auf rheumatologischem Fachgebiet auch retrospektiv nicht erkennen (Urk. 6/104/151).
Im psychiatrischen Teilgutachten 
erläuterte
 Dr. med. 
H.___
, Facharzt Psy
chiatrie und Psychotherapie, die Beschwerdeführerin fühle sich vorwiegend durch chronische Schmerzen in ihrer Leistungsfähigkeit beeinträchtigt. Vorrangig 
stehe
 ein meist starker Migränekopfschmerz, der mit Sumatriptan gut 
habe 
behandelt werden könne
n
. Belastungsabhängig komme es auch zu Kniegelenksbeschwer
den, 
die Beschwerdeführerin
 müsse nach 30 Minuten Gehstrecke eine Pause ein
legen. Aufgrund eines beidseitigen Tennisellenbogens habe sie auch rechtsbe
tonte Schmerzen bei manueller Belastung. Es sei auch eine Arthrose der Finger- 
und Zehengelenke festgestellt worden; die Beschwerdeführerin habe vor allem im Kleinfinger links Schmerzen, die sich durch die Behandlung mit Condrosulf deut
lich gebessert hätten. Depressive Kardinalsymptome (Niedergeschlagenheit, Freud-, Interessen- oder Antriebsverlust) seien nicht angegeben worden. Die Beschwerdeführerin sei nie in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung gewesen. 
Auch als sie vor zwei bis drei Jahren sehr unter ihrer gesundheitlichen Verschlechterung gelitten habe, habe sie die Angebote zu einer psychiatrisch-psychotherapeutischen Unterstützung nicht wahrgenommen und habe sich ohne fremde Hilfe wieder stabilisiert
 (Urk. 6/104/188
-189
). 
I
m Gesprächsverlauf 
habe sie 
mehrfach ein Lächeln erwidert und auch beim Bericht 
über belastende
 Lebens
situationen keine überschiessenden emotionalen Reaktionen gezeigt. Der Rapport sei geordnet und kohärent gewesen, es seien kaum strukturierende Nachfragen erforderlich gewesen. Die Beschwerdeführerin habe sich bei der Untersuchung nicht durch Schmerzen beeinträchtigt gezeigt (kein Schongang, keine Schonhal
tung, keine mimischen oder vegetativen Zeichen; Urk. 6/104/191). 
Eine depres
sive Episode im Sinne der ICD-10 liege nicht vor. Auch anderweitig erhebliche psychische Störungen seien nicht zu erkennen
 gewesen
. 
Die angegebenen Schmerzen hätten sich keiner anhaltenden somatoformen Schmerzstörung zuord
nen lassen. Im klinischen Eindruck liege kein andauernder und quälender Schmerz vor, und es 
habe
 auch kein assoziierter fehlverarbeiteter seelischer oder psychosozialer Konflikt exploriert werden 
können, vor dessen Hintergrund sich der angegebene Schmerz hätte entwickel
n
 können. Es hätten sich keine ausrei
chend wahrscheinlichen Hinweise für eine psychiatrisch begründbare Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit ergeben (Urk. 6/104/194-195). 
3.2.2
    
Am 8. Februar 2021 berichteten die behandelnden Ärzte der 
I.___
, 
die Beschwerden seien in Zusammenschau der Befunde 
am
 ehesten mechanisch degenerative
r
 Genese
 mit sekundär myofaszialer Beteiligung. Es sei die Fortfüh
rung der analgetische
n
 Therapie nach Massgabe der Beschwerden empfohlen worden. Daneben sei die therapeutische Wichtigkeit einer Steigerung der Kreis
laufaktivierung und Ausdaueraktivität sowie das Erlernen von Entspannungs
techniken besprochen worden. Im Zuge der klinischen Verlaufskontrolle vom 19. Januar 2021 habe die Beschwerdeführerin bereits von einer diskreten Beschwerdebesserung berichtet. Im Vordergrund würden aktuell die Fuss- und die Handschmerzen sämtlicher Gelenke stehen. Klinisch habe sich eine ausge
prägte 
Druckdolenz
 sämtlicher Fingergelenke ohne Anhalt für 
Synoviti
den
/
Tenosynovitiden
 gezeigt (Urk. 6/122/4).
3.2.3
    
Am 23. März 2021 hielt Dr. 
C.___
 
im
 Verlaufsbericht fest, die Beschwerdefüh
rerin sei im angestammten Beruf als Pflegefachfrau nicht mehr arbeitsfähig. Aktuell 
arbeite sie in einer Bibliothek zwei Stunden pro Tag an vier Tagen die Woche. 
Eine angepasste Tätigkeit ohne Gewichte
 und
 
ohne 
längere Gehstrecke
 mit der 
Möglichkeit zum Wechsel der körperlichen Belastung sei der Beschwer
deführerin zumutbar (Urk. 6/132/3). 
4.
4.1
    
Was den Beweiswert des Gutachtens der 
A.___
 anbelangt, 
 auf welches sich die Be
schwerdegegnerin bei ihrem Entscheid massgeblich stützte, gilt, dass solchen im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtspre
chung
 genügende
 Gutachten externer Spezialärzte (Administrativgutachten) voller Beweiswert zuerkannt werden darf, solange nicht konkrete Indi
zien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E.
 
4.4).
4.2
    
Hinsichtlich des Einwands de
r
 Beschwerdeführer
in
, wonach
 die Gutachter 
frei
schaffend und vorwiegend aus Deutschland seien
 (Urk. 1 S.
 
11)
, ist darauf hinzu
weisen, dass deren Facharzttitel in der Schweiz anerkannt sind (abrufbar unter: 
www.medregom.admin.ch/medreg/search
). 
Mithin verfügen sie über die notwen
digen fachlichen Qualifikationen, weshalb ohne Belang ist, 
dass die Gutachter ihre Praxistätigkeit 
allenfalls 
ausschliesslich in Deutschland ausüben
.
 
Betreffend den Einwand der Beschwerdeführerin, wonach bei Dr. med. 
G.___
 eine 
Titelanmassung
 vorliege, da angezeigt worden sei, er sei ein Rheumatologe
 (Urk. 1. S. 11)
, ist festzuhalten, dass Dr. 
G.___
 in seinem Gutachten aufgeführt hat, über einen Facharzttitel in Physikalischer Medizin und Rehabilitation zu ver
fügen
 (Urk. 6/104/157)
. Diese Angaben stimmen denn auch mit denjenigen im 
Medizinalberuferegister
 überein
, weshalb keine 
Titelanmassung
 vorliegt
. 
Gemäss
 den Angaben des Schweizerischen Instituts für ärztliche Weiter- und Fortbildung (SIWF) verfolgen Fachärzte für 
P
hysikalische Medizin und Rehabilitation einen ganzheitlichen Behandlungsansatz. 
Es k
a
nn sich dabei um muskuloskelettale und neurologische Funktionsstörungen, Amputationen, Funktionsstörungen der Beckenorgane, internistische, kardiovaskuläre, pulmonale Funktionsstörungen oder um Behinderungen infolge chronischer Schmerzen oder Krebserkrankungen handeln. Die Fachärzte s
ind
 zudem befähigt, Abklärungen und Behandlungen des gesamten Spektrums der konservativen muskuloskelettalen Medizin durchzufüh
ren. Als Facharzt 
für 
Physikalische Medizin und Rehabilitation ist Dr.
 
G.___
 mithin befähigt, fachärztliche Beurteilungen betreffend Schmerzerkrankungen und die muskuloskelettale Medizin abzugeben.
 Im Übrigen ist darauf hinzuwei
sen, dass die Beschwerdeführerin bei Dr. 
D.
, einer Fachärztin für Phy
sikalische Medizin und Rehabilitation, in fachärztlicher Behandlung ist.
 Dass 
Dr.
 
G.___
 über keinen Facharzt
titel
 in Rheumatologie verfügt, vermag seine Beur
teilung nicht in Zweifel zu ziehen. 
Auch mit dem Einwand, wonach die jeweiligen Gutachter ihre Teilgutachten nicht unterzeichnet hätten (Urk. 1 S. 12), vermag die Beschwerdeführerin nicht durchzudringen. 
Am Ende des Gutachtens 
(Seite 199 
des Gutachtens
) 
wurde festgehalten, das
 Gutachten sei im Nachgang zu einer for
mell und materiell korrekt durchgeführten Konsensbesprechung
 (vgl.
 
Urk. 6/104/3-12)
 von den einzelnen Gutachterinnen und Gutachter nicht mehr hand
schriftlich, sondern mit einer elektronischen Signatur unterzeichnet worden
 (vgl. Urk. 6/104/201). Hinweise dafür, dass die 
elektronischen 
Signatur
en
 ungültig
 
wäre
n
, liegen nicht vor. 
Im Übrigen erweist sich das Gutachten der 
A.___
 im Lichte der höchst
richterlichen Anforderungen an den Beweiswert eines Arztbe
richts (E. 1.6) als eine auf allseitigen Untersuchungen beruhende
 (vgl.
 
Urk. 
6/104/43-48, 6/104/85-90, 6/104/121-138, 6/104/188-193)
, in Kennt
nis der 
Vorakten
 
(vgl. Urk. 6/104/202-21
9
) 
ergan
gene und in der Beurteilung der medi
zinischen Zusammenhänge einleuchtende polydisziplinäre Beurteilung
 (Urk. 6/104/3-12)
. Insbesondere 
sind 
im Lichte der übri
gen Aktenlage weder an den erhobenen Befunden noch an der Diagnostik in den einzelnen Fachgebieten Zweifel
 angebracht
, weshalb grundsätzlich 
auf das Gutachten
 abgestellt werden kann
.
4.3
    
Aus medizinischer Sicht ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der diagnostizierten Polyarthrose der kleinen Fingergelenke sowie der Rhizarth
rose beidseits und der 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 beidseits in ihrer bisherigen Tätigkeit als 
Pflegefachfrau
 nicht mehr arbeitsfähig ist (vgl. E. 3.2.1). Strittig und zu prüfen ist jedoch die Frage der Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. 
    
Im Vordergrund steht, dass die Gutachter die von der Beschwerdeführerin geklag
ten Einschränkungen aufgrund de
s
 sorgfältig erhobenen 
Befundes nicht im gel
tend gemachten Ausmass nachvollziehen konnten. Die Gutachter kamen
 zwar
 zum Schluss, dass d
ie rheumatologischen Gesundheitsstörungen zu einer redu
zierten Belastbarkeit in körperlich anspruchsvollen Arbeiten führen
 würde
, 
wes
halb ihr
 die letzte Tätigkeit auf Dauer nicht mehr zumutbar
 sei
. Für die rekla
mierte erhebliche Schmerzintensität habe sich in den Befunden zumindest hinsichtlich der Ausprägung 
jedoch 
kein ausreichendes Korrelat finden lassen
 (Urk. 6/104/7)
.
 Während 
der Exploration der Beschwerdeführerin
 fiel denn auch auf, dass die Selbständigkeit, Selbstversorgungsfähigkeit und soziale Akti
vität nicht namhaft limitiert
 ist 
(Urk. 6/104/8). Die Beschwerdeführerin gab an, die Hausbesorgungen wie Kochen, Einkaufen, Waschen der Wäsche oder Reinigen der Wohnung mit Hilfe ihrer Tochter
 zu besorgen
. Sie verfüge sodann über einen 
Führerausweis und könne mit ihrem Auto mit Schaltgetriebe Strecken bis zu einer Stunde Dauer fahren (Urk. 6/104/44). 
In der Erläuterung
 ihres Tagesablaufes habe sie auch ausgeführt, sie nehme das Mittagessen zusammen mit ihrem Ehemann ein. Für zwei bis drei Stunden studiere sie die Bibel, am Spätnachmittag gehe sie ins Zentrum, um sich mit Kollegen zu treffen. Im Anschluss bereite sie das Abend
essen zu, das sie mit ihrer Tochter und ihrem Ehemann einnehme. Nach dem Abendessen verrichte sie verschiedene Arbeiten im Haushalt wie Aufräumen und Geschirr abwaschen (Urk. 6/104/132). Gegen Ende der rheumatologischen Unter
suchung war es ihr sodann möglich
,
 den Stuhl vor dem Schreibtisch anzuheben und an den Schreibtisch heranzurücken. 
Sowohl rechtshängig als auch linkshän
dig sei dies der Beschwerdeführerin ohne Schmerzangaben möglich gewesen (Urk. 6/104/147). Die Behandler der 
I.___
 hielten 
sodann
 fest, dass die Beschwerdeführerin in der Verlaufskontrolle vom 19. Januar 2021 angegeben hatte, es sei eine diskrete Beschwerdebesserung eingetreten. Im Vordergrund würden die Fuss- und die Handschmerzen sämtlicher Gelenke stehen. Klinisch habe sich lediglich eine ausgeprägte 
Druckdolenz
 sämtlicher Fingergelenke gezeigt, jedoch ohne Anhalt für eine 
Synovitiden
/
Tenosynovitiden
 (E. 3.2.2). Dr.
 
C.___
 
ergänzte in ihrem Bericht ebenfalls
, die Beschwerdeführerin sei im angestammten Beruf als Pflegefachfrau nicht mehr arbeitsfähig. Eine angepasste Tätigkeit ohne Gewichte, keine längere Gehstrecke, Möglichkeit zum Wechsel der körperlichen Belastung sei 
ihr
 jedoch zumutbar (Urk. 6/132/3). Angesichts des
sen, dass die Gutachter ihre Beurteilung unter Berücksichtigung der bildgebenden und klinischen Befunde sowie dem deutlichen Kontrast zwischen den anamnes
tischen Beschwerdeschilderungen und den effektiv objektivierbaren Befunden abgaben, überzeugt ihre Einschätzung, wonach die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsfähig ist.
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, im Rahmen der Arbeitsvermittlung Plus sei bestätigt worden, dass sie im ersten Arbeitsmarkt nicht mehr vermittelbar sei (Urk. 1 S. 11
 und Urk. 1 S. 14
), ist darauf hinzuweisen, dass nach der Recht
sprechung die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistun
gen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheitsschädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Eingliederungsfachleute auf Grundlage der von ihnen erhobenen subjektiven Arbeitsleistungen zu beantworten ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_334/2018 vom 8. Januar 2019 E. 4.2.1, 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4, je mit Hinweisen). 
Einer konkret leis
tungs
orientierten beruflichen Abklä
rung kann bei offensichtlicher und erheb
licher Diskrepanz zwi
schen einer medi
zinischen Einschätzung und der erbrachten Leistung zwar nicht jegliche Aussa
gekraft für die Beurteilung der Restarbeits
fähigkeit abgesprochen 
werden. Um ernsthafte Zweifel an den ärztlichen An
nahmen zu begründen ist jedoch erforderlich, dass während einer ausführlichen beruflichen Abklärung bei einwandfreiem Arbeitsverh
alten
/-einsatz der versi
cherten Person die Leistung effektiv realisiert wurde und gemäss Einschätzung 
der Berufsfachleute objektiv realisierbar ist (Urteile des Bundesgerichts 8C_661/2019 vom 23. Januar 2020 E. 4.2, 8C_48/2018 vom 27. Juni 2018 E. 4.
3.1). Dem 
Abschlussbericht der 
J.___
 vom 25. Februar 2021 kann entnommen werden, dass die Beschwerdeführerin selbst angegeben hatte, 
dass sie das Arbeitspensum mit vier Tagen die Wochen à zwei Stunden in einer leichten, frei einteilbaren Arbeit auf
grund ihrer Beschwerden definitiv als Obergrenze sehe (Urk. 6/126/2). 
Zweifel an der medizinischen Beurteilung vermag der Abschlussbericht der 
J.___
 
jedenfalls
 nicht zu erwecken, zumal ersichtlich ist, dass dieser sich weit
gehend auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin stützt. Eine höhere quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit, als die durch die Gutachter attestierte, lässt sich nicht begründen und wurde von den behandelnden Fachärzten auch nicht attestiert
 (vgl. E. 3.2.2 und E. 3.2.3)
.
4.4
    
Nach dem Gesagten erweisen sich die Einwendungen der Beschwerdeführerin gegen das Gutachten der 
A.___
 als unbegründet. Der medizinische Sach
verhalt erweist sich als hinreichend abgeklärt
,
 und von weiteren Abklärungen –
 
wie von der Beschwerdeführerin beantragt (Urk. 1 S. 23 ff.) – sind keine 
ent
scheidwesentlichen
 neuen Erkenntnisse zu erwarten, weshalb in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 299 E. 5.3) davon abgesehen werden kann. Gestützt auf das beweiskräftige Gutachten erschliesst sich, dass der Beschwerdeführerin mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit eine leichte, adaptierte Tätigkeit vollum
fänglich zumutbar ist. 
5.
    
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die 100%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit in erwerblicher Hinsicht auswirkt. 
    
Da vorliegend gestützt auf die Beurteilung der 
A.___
-Gutachter 
vom 11. März 2020 (E. 3.2.1) ab der Diagnosestellung der Polyarthrose am 2. Juli 2019 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit besteh
t
 (vgl. Urk. 6/104/149) und die Beschwerdeführerin ihren Leistungsanspruch 
am 
11. Juni 2019 geltend machte (Art. 29 Abs. 1 ATSG), konnte ein Rentenanspruch der Beschwerdeführerin frü
hestens im Dezember 2019 entstehen (Art. 28 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit 
Art. 29 Abs. 1 IVG), weshalb bei der Invaliditätsbemessung die Verhältnisse zu diesem Zeitpunkt massgebend sind. 
5.
2
5.2.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.2.2
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstäti
gen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätig
keit richtet sich nach Art. 16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 lit. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 lit. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäfti
gungsgrad nach Absatz 3 lit. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art.
 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
5.3
5.
3
.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrem Entscheid von einer Erwerbstätigkeit der Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall im Umfang von rund 6
0
 % aus. Die Beschwerdeführerin beanstandet diese Qualifikation (Urk. 1 S. 
16
).
5.
3
.
2
    
Die leistungsverneinende Verfügung vom 30. Oktober 2018, die unangefochten in Rechtskraft erwachsen ist, basiert auf der Annahme einer Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 60 % im Erwerb und 40 % im Haushalt tätig. Die Qua
lifikation wurde nach einer Abklärung im Haushalt festgelegt. Anlässlich der Abklärung hat die Beschwerdeführerin angegeben, wäre sie gesund geblieben, hätte sie weiterhin im Rahmen eines 60 %-Pensums gearbeitet. Dieses Pensum habe sie seit der Geburt der zweiten Tochter ausgeübt und dies wäre auch so geblieben (Urk. 6/49/3)
. 
Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozial
versicherungsrechts in der Regel auf die sogenannten spontanen «Aussagen der ersten Stunde» ab, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Über
legungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 143 V 168 E. 5.2.2, 121 V 45 E. 2a, je 
m.w.H
.).
 Dass die Beschwerdeführerin im Rahmen des Erstgesprächs in der Eingliederungsberatung angegeben hat, sie habe in der Vergangenheit nicht mehr gearbeitet aufgrund der Beschwerden und nicht wegen der Kinderbetreuung, weshalb sie als Vollerwerbstätige zu qualifi
zieren sei
 (Urk. 6/128/4, Urk. 1 S. 16)
, vermag 
nicht zu überzeugen
. 
Die Beschwer
deführerin war bereits seit Jahren im Pensum von 60 % tätig
 (vgl. Arbeitszeugnis Stadt Uster, Urk. 6/117/4)
, als sie noch gesund war
. H
inweise dafür, dass die Beschwerdeführerin vor dem Jahr 2017 aufgrund ihrer gesundheitlichen Ein
schränkungen das Pensum reduziert hat beziehungsweise nicht steigern konnte, liegen nicht vor.
 
Damit bleibt es bei der Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 60 % im Erwerb und 40 % im Haushalt
 Tätige
. 
Der Invaliditätsgrad ist dem
nach in Anwendung der gemischten Methode im Sinne von Art. 28a Abs. 3 IVG zu bemessen. 
5.4
    
5.4.1
    
Den Angaben der früheren Arbeitgeberin vom 16. August 2017 (Urk. 6/14) ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin seit dem 18. Februar 2009 angestellt war. 
Das Arbeitsverhältnis wurde aufgrund der langandauernden Krankheit der Beschwerdeführerin seitens der Arbeitsgeberin gekündigt (vgl. Urk. 6/117/4). Da der Beschwerdeführerin aufgrund ihres Gesundheitszustandes gekündigt wurde, ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass sie ohne den Gesundheitsschaden weiterhin für die 
Y.___
 im Teilzeitpensum tätig wäre. Im Arbeitgeberfragebogen wurde notiert, die Beschwerdeführerin habe ein monatliches Einkommen von Fr. 4'295.50 erzielt (Urk. 6/14/4). Die Beschwerde
gegnerin
 stützte sich auf diese Angaben und
 berücksichtigte für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 zu Recht die Schichtzulagen von Fr. 298.10 monatlich
 (vgl. Urk. 6/135)
. Dem 
Valideneinkommen
 ist daher das Einkommen von Fr. 59'418.70 bei einem 60 % Pensum zugrunde zu legen, 
das 
bei einem Pensum von 100 % 
(= Fr. 99'031.20) 
und indexiert auf das Jahr 
2019 Fr. 100'859.-- (Fr.
 
99'031.
20 :
 2’709 [Indexstand Frauen 2016] x 2’759 [Indexstand Frauen 2019]) beträgt. 
5.4.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Die Beschwerdeführerin wurde ab 
dem 
10
. März 2021 befristet bis Ende Jahr mit einem Arbeitspensum von 10 % in der Bibliothek Wetzikon angestellt (vgl.
 
Urk. 6/129)
.
 
M
it dieser Tätigkeit schöpft sie ihre Resterwerbsfähigkeit von 100 % in einer angepassten Tätigkeit nicht aus, weshalb auf die Tabellenl
ö
hne der LSE abzustellen ist. Die Beschwerdeführerin wendete diesbezüglich zu Recht ein, es sei bei den statistischen Löhnen auf das Kompetenzniveau 1 abzustellen
 (Urk. 1 S. 21 f.)
, sie verfügt zwar über eine abgeschlossene Berufsausbildung als diplo
mierte Pflegefachfrau, sie kann ihre bisherige Tätigkeit aber nicht mehr ausüben und wird sich neu orientieren müssen, weshalb die Monatslöhne im Kompetenz
niveau 1 der LSE 2018 im Total für Frauen von Fr. 4'371.-- heranzuziehen sind. Aufgerechnet auf die durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stun
den pro Woche im Jahr 2019 (vgl. Bundesamt für Statistik, betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, A-S) und unter Berücksichtigung der Entwicklung der Nominallöhne für weibliche Arbeitskräfte von 2'732 Punkten im Jahr 2018 auf 2'759 Punkte
 
im Jahr 2019 (vgl. Statistik T 39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2021)
,
 ergibt dies bei einem Beschäftigungsgrad von 100 % ein 
Bruttoeinkommen von rund Fr. 
55'222.-- (Fr. 4'371.-- : 40 x 41.7 : 2'732 x 2'759 x 12)
. 
5.4.3
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte die Gewährung eines leidensbedingten Abzugs (Urk. 6/135). Die Beschwerdeführerin machte geltend
,
 sie habe immer als diplo
mierte Pflegefachfrau gearbeitet und müsse sich gesundheitsbedingt völlig neu orientieren, selbst von der Beschwerdegegnerin habe sie nicht eingegliedert wer
den können, weshalb ein leidensbedingter Abzug von 10 % berücksichtigt werden müsse (Urk. 1 S. 22). 
Zu beachten ist, dass allfäl
lige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens
bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen). 
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sodann sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne trif
tigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen. Die Beschwerdegeg
nerin berücksichtigte, dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit 100 % arbeitsfähig ist
 (Urk. 6/135)
. Hinweise dafür, dass gesundheitliche Beein
trächtigungen unberücksichtigt geblieben wären, sind nicht ersichtlich. Insbeson
dere ist nicht überwiegend wahrscheinlich erstellt, dass die Beschwerdeführerin aus medizinischer Sicht ihre Hände, wie geltend gemacht (Urk. 1 S. 20), nicht mehr einsetzen könnte. Diesbezüglich ist auch darauf hinzuweisen, dass sie selbst angegeben hat, sie könne noch ein Auto mit Schaltgetriebe fahren (vgl.
 
Urk. 6/104/44), weshalb nicht nachvollziehbar ist, inwiefern ihr eine administra
tive Tätigkeit 
aufgrund der Beschwerden in den Händen 
nicht mehr zumutbar sein sollte. Der Umstand alleine, dass die Beschwerdeführerin in ihrer ange
stammten Tätigkeit als Pflegefachfrau nicht mehr arbeitsfähig ist und sich neu orientieren muss, rechtfertigt keinen Abzug vom Tabellenlohn
, zumal diese Tat
sache bereits bei der Berücksichtigung der Tabellenlöhne im Kompetenzniveau 1 Eingang fand
. Mithin ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin kei
nen Leidensabzug gewährte. 
5.4
.
4
    
Aus dem Abklärungsbericht vom 28. Mai 2018 geht hervor, es sei der Beschwer
deführerin zumutbar,
 
sich im Haushalt 
angemessen 
unterstützen zu lassen. Dem Ehemann und der erwachsenen Tochter sei es ebenfalls zumutbar, die Beschwer
deführerin im angegebenen Umfang zu entlasten. Dass Arbeiten 
langsam 
und in Etappen ausgeführt werden, 
sei zudem
 in der Einschränkung berücksichtigt worden (Urk. 6/49/5). In den Bereichen Ernährung, Wohnungs- und Hauspflege sowie Wäsche und Kleiderpflege sei die Beschwerdeführerin eingeschränkt. Ins
gesamt liege eine Einschränkung im Haushalt von 21.45 % vor, unter Berück
sichtigung der Qualifikation liege im Haushalt ein Invaliditätsgrad von 8.58 % vor (Urk. 6/49). Hinweise dafür, dass die Beschwerdeführerin seit der Abklärung im Haushalt 
stärker
 eingeschränkt wäre, liegen nicht vor
 und wurden von ihr auch nicht substantiiert geltend gemacht
 (Urk. 1 S. 23)
. 
5.5
    
Der Einkommensvergleich im Erwerb ergibt bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 100'859.-- und einem Invalideneinkommen von Fr. 55'222.-- eine Erwerbs
einbusse von Fr. 
45'637.--, was bei einem Pensum von 60 % einem Invaliditäts
grad von 27
 
% entspricht. Unter Berücksichtigung, dass die Beschwerdeführerin im Haushalt zu 8.58 % eingeschränkt ist, resultiert in Anwendung der gemischten Methode ein Invaliditätsgrad von
 
gerundet
 3
6
. %, 
weshalb die Beschwerdeführe
rin keinen Anspruch auf eine Invalidenrente hat. 
    
Nach dem Gesagten ist d
ie Beschwerde abzuweisen. 
6
.
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über Leistungen der Invalidenver
sicherung vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vor
liegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen und aus
gangsgemäss der unterliegen
den Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelSherif