zh_sozialversicherungsgericht · IV.2011.00412 · 2012-10-16 · de
Invalidenrente: Rentenzusprechung gestützt auf einem RAD-Untersuchungsbericht. Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit auf dem Arbeitsmarkt.


IV.2011.00412


 


Sozialversicherungsgericht


des Kantons ZÃ¼rich


III. Kammer


Sozialversicherungsrichterin Heine, Vorsitzende


Sozialversicherungsrichterin Annaheim


Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer


Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner


Urteil vom 16. Oktober 2012


in Sachen


X.___


Â 


BeschwerdefÃ¼hrer


 


vertreten durch Rechtsanwalt Urs Christen


Weinbergstrasse 18, 8001 ZÃ¼rich


 


gegen


 


Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle


RÃ¶ntgenstrasse 17, Postfach, 8087 ZÃ¼rich


Beschwerdegegnerin


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


 


Sachverhalt:


1.Â Â Â Â Â Â  Der seit 1975 im selben Betrieb als Teamleiter/CNC-Maschinenoperateur erwerbstÃ¤tig gewesene X.___ (geboren 1951) meldete sich am 24. Juni 2009 nach KÃ¼ndigung der Anstellung seitens der Arbeitgeberin bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle, unter Hinweis auf ein Burn out zum Leistungsbezug an (Urk. 7/9). Daraufhin tÃ¤tigte die IV-Stelle AbklÃ¤rungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht. Nach DurchfÃ¼hrung des Vorbescheidsverfahrens (Urk. 7/31 ff.) sprach sie dem Versicherten mit VerfÃ¼gung vom 25. Februar 2011 eine Dreiviertelsrente ab 1. Januar 2010 zu (Urk. 7/49). Auf Intervention von Rechtsanwalt Christen, welchem die VerfÃ¼gung nicht erÃ¶ffnet wurde, obwohl dessen Mandatierung durch den Versicherten der IV-Stelle bereits am 7. Oktober 2010 mitgeteilt worden war, erliess diese am 11. MÃ¤rz 2011 eine neue, hinsichtlich der Rentenfrage gleichlautende RentenverfÃ¼gung. Darin stellte sie die Nichtigkeit der VerfÃ¼gung vom 25. Februar 2011 fest (Urk. 2).


 


2.Â Â Â Â Â Â  Dagegen fÃ¼hrt X.___ am 11. April 2011 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um Zusprechung einer ganzen Invalidenrente, eventualiter um Anordnung einer medizinischen Begutachtung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 17. Mai 2011 schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 6).


 


 


Das Gericht zieht in ErwÃ¤gung:


1.


1.1Â Â Â Â  InvaliditÃ¤t ist die voraussichtlich bleibende oder lÃ¤ngere Zeit dauernde ganze oder teilweise ErwerbsunfÃ¤higkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die InvaliditÃ¤t kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes Ã¼ber die Invalidenversicherung; IVG). ErwerbsunfÃ¤higkeit ist der durch BeeintrÃ¤chtigung der kÃ¶rperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der ErwerbsmÃ¶glichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). FÃ¼r die Beurteilung des Vorliegens einer ErwerbsunfÃ¤higkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen BeeintrÃ¤chtigung zu berÃ¼cksichtigen. Eine ErwerbsunfÃ¤higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht Ã¼berwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG in der seit 1. Januar 2008 geltenden Fassung).


Â Â Â Â Â Â Â Â  BeeintrÃ¤chtigungen der psychischen Gesundheit kÃ¶nnen in gleicher Weise wie kÃ¶rperliche GesundheitsschÃ¤den eine InvaliditÃ¤t im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten EinschrÃ¤nkungen der ErwerbsfÃ¤higkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende LeistungsfÃ¤higkeit zu verwerten, abwenden kÃ¶nnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die AusÃ¼bung einer ErwerbstÃ¤tigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen BeeintrÃ¤chtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden fÃ¼hrt also nur soweit zu einer ErwerbsunfÃ¤higkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der ArbeitsfÃ¤higkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).


1.2Â Â Â Â  Anspruch auf eine Rente haben gemÃ¤ss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:


a.Â Â Â Â Â Â  ihre ErwerbsfÃ¤higkeit oder die FÃ¤higkeit, sich im Aufgabenbereich zu betÃ¤tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern kÃ¶nnen;


b.Â Â Â Â Â Â  wÃ¤hrend eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 Prozent arbeitsunfÃ¤hig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und


c.Â Â Â Â Â Â  nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und bei einem InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 IVG). 


1.3Â Â Â Â  Bei erwerbstÃ¤tigen Versicherten ist der InvaliditÃ¤tsgrad gemÃ¤ss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG (bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 2 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der InvaliditÃ¤t und nach DurchfÃ¼hrung der medizinischen Behandlung und allfÃ¤lliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare TÃ¤tigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen kÃ¶nnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen kÃ¶nnte, wenn sie nicht invalid geworden wÃ¤re (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmÃ¤ssig mÃ¶glichst genau ermittelt und einander gegenÃ¼bergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der InvaliditÃ¤tsgrad bestimmen lÃ¤sst (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).


1.4Â Â Â Â  Um den InvaliditÃ¤tsgrad bemessen zu kÃ¶nnen, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die Ã¤rztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur VerfÃ¼gung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ãrztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezÃ¼glich welcher TÃ¤tigkeiten die versicherte Person arbeitsunfÃ¤hig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die Ã¤rztlichen AuskÃ¼nfte eine wichtige Grundlage fÃ¼r die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kÃ¶nnen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).


1.5Â Â Â Â  Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und alle Beweismittel objektiv zu prÃ¼fen, unabhÃ¤ngig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlÃ¤ssige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu wÃ¼rdigen und die GrÃ¼nde anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines Ã¤rztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser GrundsÃ¤tze entscheidend, ob es fÃ¼r die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berÃ¼cksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nÃ¶tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen ZustÃ¤nde und ZusammenhÃ¤nge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begrÃ¼ndet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prÃ¼fend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszurÃ¤umende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmÃ¶glichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das Ã¤rztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.). 


Â Â Â Â Â Â Â Â  Der Beweiswert von Berichten des Regionalen Ãrztlichen Dienst der IV-Stellen (RAD) nach Art. 49 Abs. 2 der Verordnung Ã¼ber die Invalidenversicherung (IVV) ist mit jenem von externen medizinischen SachverstÃ¤ndigengutachten (BGE 125 V 351 E. 3b/bb) vergleichbar, sofern sie den von der Rechtsprechung umschriebenen Anforderungen an ein Ã¤rztliches Gutachten genÃ¼gen (BGE 137 V 210 E. 1.2.1 mit Hinweisen).


 


2.Â Â Â Â Â Â  Die Beschwerdegegnerin begrÃ¼ndet die Zusprechung einer Dreiviertelsrente ab Januar 2010 damit, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer seit November 2008 die angestammte TÃ¤tigkeit nur noch in einem wohlwollenden und wertschÃ¤tzenden Umfeld mit einer geringeren emotionalen Stressbelastung, reduziertem zeitlichen Druck und ohne FÃ¼hrungsverantwortung zu einem Pensum von 70 % zumutbar sei (Urk. 2 S. 3).


Â Â Â Â Â Â Â Â  DemgegenÃ¼ber stellt sich der BeschwerdefÃ¼hrer auf den Standpunkt, dass die von der Beschwerdegegnerin beschriebene leidensangepasste TÃ¤tigkeit einem geschÃ¼tzten Arbeitsplatz gleichkomme. Auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt sei er vielmehr vollstÃ¤ndig arbeitsunfÃ¤hig (Urk. 1 S. 3 ff.).


 


3.


3.1Â Â Â Â  Am 22. April 2010 wurde der BeschwerdefÃ¼hrer im RAD von Dr. med. Y.___, Facharzt fÃ¼r Psychiatrie und Psychotherapie, untersucht. Im Untersuchungsbericht vom 26. April 2010 (Urk. 7/25) stellte Dr. Y.___ die Diagnose einer AnpassungsstÃ¶rung mit StÃ¶rung der GefÃ¼hle und des Sozialverhaltens (ICD-10 F43.25) mit/bei paranoid-narzisstischen PersÃ¶nlichkeitsanteilen. Weiter fÃ¼hrte er aus, beim BeschwerdefÃ¼hrer handle es sich um einen qualifizierten und differenzierten Versicherten, bei dem es in Zusammenhang mit einem sich Ã¼ber lÃ¤ngere Zeit und zunehmend verschÃ¤rften Arbeitsplatzkonflikt zu einer erheblichen psychischen Dekompensation gekommen sei. Intrapsychisch kÃ¶nne fÃ¼r diese Entwicklung eine narzisstische PersÃ¶nlichkeitsstruktur angenommen werden. Der BeschwerdefÃ¼hrer habe das Verhalten der Arbeitgeberin als massive KrÃ¤nkung gegen sein Wertesystem und sein Selbsterleben, beziehungsweise als Missachtung seiner bisher erbrachten Leistungen und seiner Anstrengungsbereitschaft erlebt. Auf Symptomebene habe sich aus der Mischung aus inhaltlicher Einengung und GefÃ¼hlen von Wut und Ãrger eine aggressiv gefÃ¤rbte Komponente mit sowohl fremd- als auch selbstgefÃ¤hrdenden Anteilen, SchlafstÃ¶rungen und GrÃ¼belnneigung entwickelt. Es kÃ¶nne vermutet werden, dass die erhÃ¶hte SensibilitÃ¤t auf ZurÃ¼ckweisung und KrÃ¤nkung in der Kindheit angelegt worden sei.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Das Reaktionsmuster des BeschwerdefÃ¼hrers auf den Arbeitsplatzkonflikt trage Anteile, die nachvollziehbar seien, die jedoch mitunter nicht mehr einfÃ¼hlbare paranoide ZÃ¼ge vor allem in der Projektion der Schuldfrage an den Arbeitgeber annÃ¤hmen und nachfolgend zu emotional-instabilen Verhaltensweisen gefÃ¼hrt hÃ¤tten. Diese Verhaltensweisen trÃ¼gen sowohl auto- als auch heteroaggressive ZÃ¼ge. Eine Ausweitung des Konfliktes auch in den hÃ¤uslichen und privaten Bereich sei sehr wahrscheinlich. In diagnostischer Hinsicht kÃ¶nne jedoch nicht von einer PersÃ¶nlichkeitsstÃ¶rung gesprochen werden. Hiergegen spreche die jahrzehntelange LebensbewÃ¤hrung in privater und beruflicher Hinsicht. Auch akten- und eigenanamnestisch lÃ¤gen hierzu keine Angaben vor. Eine wesentliche depressive Symptomatik inklusive signifikanter kognitiver Defizite habe in der Untersuchung nicht festgestellt werden kÃ¶nnen.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Zur ArbeitsfÃ¤higkeit fÃ¼hrte Dr. Y.___ abschliessend aus, in Anlehnung an den Arztbericht des behandelnden Dr. med. Z.___ , Facharzt fÃ¼r Psychiatrie und Psychotherapie, vom 16. September 2009 kÃ¶nne beim BeschwerdefÃ¼hrer mit Ã¼berwiegender Wahrscheinlichkeit von einer 100%igen ArbeitsunfÃ¤higkeit ab dem 28. November 2008 in jedweder TÃ¤tigkeit angenommen werden. In Anlehnung an die Untersuchung im RAD sei angesichts des vom BeschwerdefÃ¼hrer geschilderten AktivitÃ¤tsniveaus, der berichteten gewissen Verbesserung, des klinischen Eindrucks und des psychopathologischen Befunds ab dem Untersuchungsdatum von einer 70%igen ArbeitsfÃ¤higkeit in einer TÃ¤tigkeit auszugehen, die in einem wohlwollenden und wertschÃ¤tzenden Umfeld stattfinde sowie mit einer geringeren emotionalen Stressbelastung und reduziertem zeitlichen Druck verknÃ¼pft sei. FÃ¼hrungsverantwortung sollte diese TÃ¤tigkeit nicht enthalten. Diese ArbeitsfÃ¤higkeit kÃ¶nne unter entsprechender fachpsychiatrischer Behandlung in den oben genannten Rahmenbedingungen potentiell auf 100 % weiter erhÃ¶ht werden.


3.2Â Â Â Â  Dr. Y.___s Untersuchungsbericht vom 26. April 2010 durchleuchtet den Gesundheitszustand des BeschwerdefÃ¼hrers aus psychiatrischer Sicht. Selbst Dr. Z.___ rÃ¤umte in seiner Stellungnahme vom 15. MÃ¤rz 2011 (Urk. 3) ein, Dr. Y.___ habe den BeschwerdefÃ¼hrer in seiner Problematik grundsÃ¤tzlich gut erfasst. Hinsichtlich der diagnostischen WÃ¼rdigung des Leidens des BeschwerdefÃ¼hrers vervollstÃ¤ndigt Dr. Y.___ Beurteilung die Angaben der behandelnden Ãrzte (vgl. Dr. Z.___ Bericht vom 16. September 2009, Urk. 7/14, sowie den Bericht des Hausarztes Dr. med. A.___, Facharzt fÃ¼r Allgemeine Medizin, vom 4. Januar 2010, Urk. 7/18) und liefert eine einleuchtend begrÃ¼ndete Antwort auf die Frage nach der zu stellenden Diagnose. Diese beruht nicht nur auf den Befunden der klinischen Untersuchung, sondern setzt sich auch mit den Angaben der behandelnden Ãrzte auseinander. Auf die nachvollziehbaren Schlussfolgerungen des RAD-Arztes, insbesondere hinsichtlich der angesichts der vom BeschwerdefÃ¼hrer berichteten Besserung wieder erlangten TeilarbeitsfÃ¤higkeit darf somit abgestellt werden.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Demzufolge ist davon auszugehen, dass der BeschwerdefÃ¼hrer zwischen 28. November 2008 und 21. April 2010 zu 100 % arbeitsunfÃ¤hig war. Ab dem 22. April 2010 (Datum der RAD-Untersuchung) ist ihm eine TÃ¤tigkeit in einem wohlwollenden und wertschÃ¤tzenden Umfeld, mit einer geringeren emotionalen Stressbelastung und reduziertem zeitlichen Druck sowie ohne FÃ¼hrungsverantwortung zu einem Pensum von 70 % grundsÃ¤tzlich wieder zumutbar.


 


4.


4.1Â Â Â Â  Zu prÃ¼fen bleibt die Frage nach der Verwertbarkeit der beim BeschwerdefÃ¼hrer ab 22. April 2010 wieder vorhandenen ArbeitsfÃ¤higkeit. Insbesondere stellt sich die Frage, ob der in Betracht zu ziehende Arbeitsmarkt dem BeschwerdefÃ¼hrer trotz seiner psychischen EinschrÃ¤nkungen noch zumutbare EinsatzmÃ¶glichkeiten bietet, sodass bei der Bestimmung des Invalideneinkommens auf die tabellarisch festgehaltenen Lohnangaben gemÃ¤ss der vom Bundesamt fÃ¼r Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE) abgestellt werden kann.


4.2Â Â Â Â  Der BeschwerdefÃ¼hrer wirft der Beschwerdegegnerin realitÃ¤tsfremde Annahmen Ã¼ber die effektiven EinsatzmÃ¶glichkeiten auf dem Arbeitsmarkt vor (Urk. 1 S. 3 f.).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Es trifft zu, dass von einer versicherten Person rechtsprechungsgemÃ¤ss nur Vorkehren verlangt werden kÃ¶nnen, die unter BerÃ¼cksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind; an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch keine Ã¼bermÃ¤ssigen Anforderungen zu stellen. FÃ¼r die InvaliditÃ¤tsbemessung ist nicht massgeblich, ob eine invalide Person unter den konkreten ArbeitsmarktverhÃ¤ltnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen kÃ¶nnte, wenn die verfÃ¼gbaren ArbeitsplÃ¤tze dem Angebot an ArbeitskrÃ¤ften entsprechen wÃ¼rden. Zu berÃ¼cksichtigen ist zudem, dass der ausgeglichene Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) auch sogenannte NischenarbeitsplÃ¤tze umfasst, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen kÃ¶nnen. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare TÃ¤tigkeit nurmehr in so eingeschrÃ¤nkter Form mÃ¶glich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers mÃ¶glich wÃ¤re und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (Bundesgerichtsurteil 8C_602/2010 vom 30. August 2010 E. 4.2.2 mit Hinweisen).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Dass letztere Voraussetzungen hier erfÃ¼llt sind, ist weder dargetan noch ersichtlich. In Industrie und Gewerbe gibt es unzÃ¤hlige TÃ¤tigkeiten, die den FÃ¤higkeiten des erfahrenen und gut qualifizierten BeschwerdefÃ¼hrers entsprechen. Wenn ein soziales Entgegenkommen des Arbeitgebers medizinisch vorausgesetzt wird und der BeschwerdefÃ¼hrer einen verstÃ¤ndnisvollen, nachsichtigen Arbeitgeber braucht, da er den allgemeinen Belastungen des Arbeitsmarktes, wo man im Stande sein muss, Kritik, Stress und zeitlichen Druck auszuhalten und sich auch trotz Unstimmigkeiten selber zu steuern, nicht mehr in genÃ¼gendem Masse gewachsen ist, spricht dies noch nicht gegen die Verwertbarkeit der ArbeitsfÃ¤higkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Ein solches soziales Entgegenkommen ist vorliegend im Hinblick auf die genannte Limitierung des BeschwerdefÃ¼hrers (emotional-instabile Verhaltensweisen mit sowohl auto- als auch heteroaggressiven ZÃ¼gen) - insbesondere auch mit Blick auf mÃ¶gliche NischenarbeitsplÃ¤tze - nicht derart unrealistisch, dass das Finden einer passenden Stelle von vornherein als ausgeschlossen gelten muss.


4.3Â Â Â Â  Schliesslich steht auch das Alter des im VerfÃ¼gungszeitpunkt (11. MÃ¤rz 2011) 59-jÃ¤hrigen BeschwerdefÃ¼hrers einer Verwertung der 70%igen RestarbeitsfÃ¤higkeit auf dem hypothetisch ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht entgegen. Denn der BeschwerdefÃ¼hrer kann auf eine durch jahrzehntelange Betriebstreue und stetige Weiterbildung (vgl. Urk. 7/8) gekennzeichnete berufliche Laufbahn zurÃ¼ckblicken, weshalb davon auszugehen ist, dass seine - durch grosse Erfahrung und LoyalitÃ¤t aufgewertete - LeistungsfÃ¤higkeit auf dem Arbeitsmarkt nach wie vor nachgefragt wird.


 


5.


5.1Â Â Â Â  FÃ¼r die Vornahme des Einkommensvergleichs ist grundsÃ¤tzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt eines allfÃ¤lligen Rentenbeginns abzustellen (BGE 129 V 223 f. E. 4.2 in fine). Die Beschwerdegegnerin setzte ihn in Anwendung von Art. 29 Abs. 1 IVG korrekterweise auf den 1. Januar 2010 fest (Urk. 2 S. 4). Zu diesem Zeitpunkt war der BeschwerdefÃ¼hrer zu 100 % arbeits- und damit erwerbsunfÃ¤hig. Dieser Zustand dauerte bis 21. April 2010, weshalb ihm vom 1. Januar 2010 bis 31. Juli 2010 eine ganze Rente zusteht (Art. 88a Abs. 1 IVV).


5.2Â Â Â Â  Bei der Bemessung des Invalideneinkommens geht die Beschwerdegegnerin davon aus, dass der BeschwerdefÃ¼hrer in seiner angestammten TÃ¤tigkeit ein Einkommen von Fr. 39Â314.-- erzielen kÃ¶nnte. Dabei stellt sie auf den Tabellenlohn der im Bereich Maschinen- und Fahrzeugbau beschÃ¤ftigten MÃ¤nner mit Berufs- und Fachkenntnissen (Anforderungsniveau 3) gemÃ¤ss der vom Bundesamt fÃ¼r Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2008 ab.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Dem Einwand des BeschwerdefÃ¼hrers, dass - wenn Ã¼berhaupt - vom Durchschnittslohn gemÃ¤ss Anforderungsniveau 4 ausgegangen werden mÃ¼sste (Urk. 1 S. 4) ist einerseits zu entgegnen, dass eine Verbindung von TÃ¤tigkeiten fÃ¼r FachkrÃ¤fte mit Druck und Stress weder rechtsgenÃ¼glich dargetan noch ersichtlich ist. Andererseits fÃ¼hrte gerade die von der Arbeitgeberin beabsichtigte Umplatzierung des damals noch als Teamleiter tÃ¤tigen BeschwerdefÃ¼hrers an einen weniger anspruchsvollen Einsatzort (WareneingangsprÃ¼fer) zur psychischen Dekompensation und schliesslich zur ArbeitsunfÃ¤higkeit (vgl. Urk. 7/1 S. 2).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Es ist daher vom statistischen Durchschnittslohn (Zentralwert) fÃ¼r Arbeiten, fÃ¼r welche Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt sind (Anforderungsniveau 3) der im Maschinen- und Fahrzeugbau beschÃ¤ftigten MÃ¤nner im privaten Sektor auszugehen. Dieser hat im Jahre 2008 bei einer wÃ¶chentlichen Arbeitszeit von 40 Stunden monatlich Fr. 6Â088.-- betragen (inkl. 13. Monatslohn; Die Schweizerische Lohnstrukturerhebung 2008, hrsg. vom Bundesamt fÃ¼r Statistik [BFS], NeuchÃ¢tel 2010, S. 26, Tabelle TA1, Zeile 29, 34, 35). Auf der Basis der im Jahre 2010 betriebsÃ¼blichen 41,2 Wochenstunden und der Nominallohnentwicklung fÃ¼r MÃ¤nner (vgl. Die Volkswirtschaft, 9-2012, S. 94 f., Tabellen B 9.2 Zeile C und B 10.3) ergibt sich bei einem 70%igen Arbeitspensum ein Jahreseinkommen von rund Fr. 54'134.-- (6088 x 12 / 40 x 41.2 / 2092 x 2150 x 70 / 100).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Frage, ob und in welchem Ausmass dieser statistische Lohn zu korrigieren ist, hÃ¤ngt von den gesamten persÃ¶nlichen und beruflichen UmstÃ¤nden des konkreten Einzelfalles ab (leidensbedingte EinschrÃ¤nkung, Alter, Dienstjahre, NationalitÃ¤t/Aufenthaltskategorie und BeschÃ¤ftigungsgrad; BGE 126 V 75). Der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene hÃ¶chstmÃ¶gliche Abzug von 25 % erscheint angesichts der EinschrÃ¤nkungen, des Alters und der Dienstjahre des BeschwerdefÃ¼hrers im frÃ¼heren Betrieb) als angemessen. Dies fÃ¼hrt zu einem hypothetischen Invalideneinkommen von Fr. 40Â600.--.


5.3Â Â Â Â  Das Valideneinkommen bemisst die Beschwerdegegnerin infolge erheblicher Lohnschwankungen anhand eines Durchschnitts der vom BeschwerdefÃ¼hrer in den Jahren 2004 bis 2008 erzielten Einkommen. Die vom BeschwerdefÃ¼hrer dagegen erhobene Einwendung, dass auf den infolge der Schichtzulagen hÃ¶heren Verdienst fÃ¼r das Jahr 2008 abzustellen sei, ist gerechtfertigt. Den Lohnjournalen der Arbeitgeberin lÃ¤sst sich entnehmen, dass dem BeschwerdefÃ¼hrer ab November 2006 bis zum Eintritt der ArbeitsunfÃ¤higkeit regelmÃ¤ssig Schichtzulagen in unterschiedlicher HÃ¶he ausbezahlt wurden (Urk. 7/16 S. 9-11), was die im Auszug aus dem individuellen Konto (erst ab dem Jahr 2007) ersichtliche, massive EinkommenserhÃ¶hung erklÃ¤rt (Urk. 7/13). Da anzunehmen ist, dass der BeschwerdefÃ¼hrer im Gesundheitsfall weiterhin Schichtarbeit verrichtet hÃ¤tte, rechtfertigt es sich von dem 2008 erzielten Lohn in HÃ¶he von Fr. 107Â331.-- auszugehen (Urk. 7/16 S. 11). Nach Anpassung an die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2010 (2092 Punkte im Jahr 2008; 2150 Punkte im Jahr 2010; Die Volkswirtschaft, 9-2012, S. 95, Tabelle B 10.3) ergibt sich ein Valideneinkommen von rund Fr. 110'307.-- (107331 / 2092 x 2150).


5.4Â Â Â Â  Im Vergleich der beiden Einkommen (Valideneinkommen: Fr. 110'307.--; Invalideneinkommen: Fr. 40Â600.--) resultiert folglich eine Erwerbseinbusse von Fr. 71'868.-- beziehungsweise ein den Anspruch auf eine Dreiviertelsrente begrÃ¼ndender InvaliditÃ¤tsgrad von rund 63,2 %. Infolge der Zusprechung einer befristeten ganzen Rente vom 1. Januar 2010 bis 31. Juli 2010 ist die angefochtene VerfÃ¼gung in teilweiser Gutheissung der Beschwerde entsprechend abzuÃ¤ndern.


 


6.Â Â Â Â Â Â  Die reduzierten Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 500.-- festzulegen und ausgangsgemÃ¤ss von dem nicht Ã¼berwiegend (beziehungsweise nur in sehr kleinem Umfang) obsiegenden BeschwerdefÃ¼hrer zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).


 


 


 


Das Gericht erkennt:


1.Â Â Â Â Â Â Â Â  In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die VerfÃ¼gung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle, vom 11. MÃ¤rz 2011 insoweit abgeÃ¤ndert, als festgestellt wird, dass der BeschwerdefÃ¼hrer vom 1. Januar 2010 bis zum 31. Juli 2010 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat. Im Ãbrigen wird die Beschwerde abgewiesen.


2.Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem BeschwerdefÃ¼hrer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.


3.Â Â Â Â Â Â Â Â  Zustellung gegen Empfangsschein an:


- Rechtsanwalt Urs Christen


- Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle


- Bundesamt fÃ¼r Sozialversicherungen


- Generali Personenversicherungen AG, Soodmattenstrasse 10, Postfach 1040, 8134 AdliswilÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â  


sowie an:


- Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)


4.Â Â Â Â Â Â Â Â  Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes Ã¼ber das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht wÃ¤hrend folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).


Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.


Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren BegrÃ¼ndung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des BeschwerdefÃ¼hrers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in HÃ¤nden hat (Art. 42 BGG).


 


Â