zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00323 · 2015-05-28 · de
Kein invalidisierender Gesundheitsschaden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00323
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil 
vom 
28. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1956, arbeitete 
als Reinigungsmitarbeiterin 
im Stunden
lohn für die 
Firma Y.___
, (
Urk. 
10/12 S. 9), sowie 
für 
die 
Firma Z.___
, Soziale Auftragsvermittlung
 
A.___
, (
Urk. 
10/13), als s
ie
 
a
m 3
0. 
Oktober 2012 von einem Personenwagen auf dem Fussgängerstreifen ange
fahren 
wurde. Die Erstbehandlung erfolgte im 
Spital B.___
, wo die 
Versicherte nach einer 24-stündigen neurologischen Überwachung auf der 
Not
fall
station
 in gutem Allgemeinstatus nach Hause entlassen wurde
 (
Urk. 
10/14 S.
 
16
 
f.). 
Am
 1
1. 
Juni 2013 (Eingangsdatum) 
meldete 
sie 
sich 
unter Hinweis auf Rückenschmerzen und Schmerzen im linken Fuss 
seit dem 3
1. 
Oktober 2012 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum 
Leistungs
be
zug
 an (
Urk. 
10/1). 
    
Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und verneinte nach durchgeführtem 
Vorbesc
heidverfahren
 (Vorbescheid vom 2
7. 
Septem
ber 2013,
 
Urk. 
10/18
, Einwand vom 2
4. 
Oktober 2013, 
Urk. 
10/22
) mit Verfügung vom 
2
4. 
Februar 2014
 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2
).
2.
    
Dagegen erhob die
 Versicherte mit Eingabe
 vom 1
5. 
März 2014 (
Urk. 
1/1-3)
 Beschwerde und beantragte sinngemäss, die angefochtene Verfügu
ng sei aufzu
heben und
 es sei ihr
 eine Inva
lidenrente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der
 unentgeltliche
n Prozessführung
. Mit Beschwer
de
antwort vom 
6. 
Mai 2014 (
Urk. 
9
) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Be
schwerde. Am 
9. 
Mai 2014 wurde der
 Beschwerdeführer
in
 das Doppel d
ieser Eingabe zugestellt (
Urk. 
11
).
 Mit Schreiben vom 1
0. 
November 2014 reichte die IV-Stelle weitere
 Arztberichte ein (
Urk. 
12/1-6), welche der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 2
1. 
April 2015 zur Kenntnis gebracht wurden (
Urk. 
13). 
Am 
12. Mai 2015 (Postaufgabe)
 reichte
 die Beschwerdeführerin
 einen Arztbericht von
 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin spez. Nieren
krank
heiten
, vom 
5. 
Mai 2015
 ein (
Urk. 
15). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch der Be
schwer
deführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung zu Recht verneint hat.
1.2
    
In der angefochtenen Verfügung vom 2
4. 
Februar 2014 (
Urk. 
2) erwog die 
Be
schwerdegegnerin
, dass der Beschwerdeführerin aufgrund der medizinischen Beurteilung eine behinderungsangepasste Tätigkeit, 
überwiegend sitzend ausge
übte Arbeit mit leichter Wechselbelastung, teils sitzend, teils ebenerdig gehend, auch mit gelegentlichem Tragen und Heben von Lasten bis 15 kg, zu 100
 %
 
zu
mut
bar sei. 
Damit könne die Beschwerdeführerin ein Einkommen erzielen, wel
ches eine Erwerbseinbusse ausschlösse. 
1.3
    
Die Beschwerdeführerin bringt
 demgeg
enüber vor,
 sie 
habe 
starke Schmerzen am
 
Rücken, im Kreuz,
 am Hals und am linken Fuss
. Hinzu kämen täglich Bauch 
– und
 Kopfschmerzen
. Sie habe häufig Angst und sei sehr vergesslich. Dies führe dazu, dass sie auch leichte Arbeiten ni
cht ausführen könne (
Urk. 
1/1).
 Auch habe ihr Psychiater aktuell neben der Schmerzsymptomatik eine mittel
gradige bis 
schwergradige
 depressive Episode festgestellt (
Urk. 
1/2).
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
2.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 
Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant
 gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung 
einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen
 Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden ka
nn, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Pe
r
son sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E.
 
1.2 mit Hinwei
sen).
    
Eine fach
ärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
stö
rung
 begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Ver
mutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zu
mutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den 
Wieder
einstieg
 in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Res
sourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Ein
zelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung 
einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung
 und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und 
Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkrankun
gen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progre
dien
ter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner sozia
ler Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch 
nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psy
chisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heitsgewinn
; 
„Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes 
Behandlungser
gebnis
 
trotz kon
s
e
quent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Be
handlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und geschei
terte 
Rehabilitations
mass
nahmen
 bei vorhandener Motivation und 
Eigenan
strengung
 (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Krite
rien zutreffen und je aus
geprägter sich die entsprechenden Befunde darstellen, desto eher sind 
–
 aus
nahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumutbare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). 
    
In BGE 139 V 547 hat das Bundesgericht an dieser Rechtsprechung unter Ausei
nandersetzung mit der daran geübten Kritik festgehalten und auf die besondere Bedeutung einer fachgerechten Abklärung hingewiesen
 (E. 9.1.3, E. 9.2.1). Ins
be
sondere erkannte das Bundesgericht,
 
dass sich die unklaren Beschwerden hin
sichtlich ihrer invalidisierenden Folgen von anderen (psychischen) Leiden durch 
die mangelnde Objektivierbarkeit unterscheiden. Dabei handelt es sich um ein sach
liches Kriterium, das überprüft werden kann. Die hinreichende Objekti
vier
barkeit der gesundheitlichen Beeinträchtigung wird für Ansprüche auf 
Sozi
al
versicherungsleistungen
 seit jeher vorausgesetzt und hat im Rahmen der 5. IV-
Re
vision auch Eingang in die Gesetzgebung gefunden (Art. 7 Abs. 2 ATSG). Von
 einer unbegründeten Schlechterstellung beziehungsweise einer Dis
kriminierung der betroffenen Versicherten in 
verfassungsmässigem
 Sinne bezie
hungsweise nach 
Massgabe
 der EMRK kann daher nicht gesprochen werden (Urteil des Bun
desgerichts 8C_142/2013 vom 20. November 2013 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 139 V 547 E. 5.6 in 
fine
 und E. 5.7).
    
Die im Bereich der 
somatoformen
 Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Cha
rak
ters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (Urteil des Bundesgerichts 9C_10/2014 vom 20. August 2014 E. 3.3, SVR 2007 IV Nr. 45 S.
 
150, I 9/07 E.
 
4 am Ende), und 
Konversi
ons
störungen
/dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteile des Bundesgerichts 8C_810/2013 vom 
9. 
April 2014 E. 5.2.2 mit Hinweisen, 9C_903/2007 vom 30. April
 2008 E. 3.4) sowie bei 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome (CFS; chronisches 
Müdig
keitssyndrom
) und Neurasthenie (Urteile des Bundesgerichts 9C_662/2009 
vom 17. August 2010 E. 2.3, 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07
 
vom 14. April 2008 E. 5), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne 
organisch nachweisbare Funktionsfälle (BGE 136 V 279, vgl. auch Urteil des Bun
desgerichts 8C_136/2013 vom 16. Februar 2014 E. 4.1-2) sowie bei nicht orga
ni
scher 
Hypersomnie
 (BGE 137 V 64 E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog ange
wendet, nicht hingegen, 
wenn sich die Frage nach der invalidisie
renden Wirkung
 einer 
Cancer-related
 
Fatigue
 stellt (
BGE 
139 V 346 E. 3 mit Hinweisen).
    
Nach der Rechtsprechung werden leicht- bis mittelgradige Episoden einer De
pression und selbst mittelgradige depressive Episoden 
regelmässig
 nicht als von 
de
pres
siven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depressi
on
 im Sinne eines verselbständigten Gesundheitsschadens betrachtet, die es der be
troffenen Person verunmöglicht, die Folgen der bestehenden 
Schmerzproblema
tik
 zu überwinden. Daran ändert nichts, wenn die depressive Episode vor dem Hintergrund einer rezidivierenden depressiven Störung diagnostiziert worden ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_104/2014 vom 2
6. 
Juni 2014 E. 3.3.4 mit Hin
wei
sen; vgl. auch Urteil 9C_856/2013 vom 8. Oktober 2014 E. 5.1.2).
    
Zwar ist eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Stö
rung
 nicht schlechthin 
auszuschliessen
, indes bedingt deren Annahme, dass es sich nicht 
bloss
 um eine Begleiterscheinung einer Schmerzkr
ankheit, sondern um ein 
selbständiges, vom psychogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressi
ves Leiden
 
handelt und im Weiteren, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (
Urteil des Bun
desge
richts
 8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014 E. 
4.2 mit Hinweisen).
    
Praxisgemäss
 ist eine leichte depressive Episode mit somatischen Symp
tomen grundsätzlich nicht geeignet, eine leistungsspezifische Invalidität zu be
gründen 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_506/2014 vom 1
0. 
November 2014 E. 4.2). Leichte
 
bis höchstens mittelschwere psychische Störungen aus dem de
pressiven 
For
men
kreis
 gelten zudem grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (
Urteil des Bundes
gerichts 8C_759/2013 vom 
4. 
März 2014 
E. 3.6.1 mit Hin
weisen). Bei mittel
schwe
ren depressiven Episoden (ICD-10 F32.1) verneint das Bundesgericht 
regel
mässig
 deren invalidisierende Wirkung (
Urteil des Bundes
gerichts 8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014 E. 
4.2 mit Hinweisen).
2.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des 
Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfah
rungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre 
auftrags
rechtliche
 Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientin
nen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
2.5
    
Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des E
inspracheentscheides ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sach
verhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal
tungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert ha
ben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bil
den
 (BGE 130 V 138 E.
 
2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass 
des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus 
pro
zess
ökonomischen
 Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar fest
stehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie
 mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeig
net sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Entscheiderlasses zu beeinflus
sen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).
2.6
    
Die Verwaltung als verfügende In
stanz und - im Beschwerdefall - das Gericht 
dürfen
 eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Be
stehen über
zeugt sind. Im 
Sozi
alversicherungsrecht
 hat das Gericht seinen Ent
scheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Ge
richt folgt vielmehr jener 
Sach
verhaltsdarstellung
, die es von allen möglichen 
Ge
schehensabläufen
 als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 126 V 353 E. 5b mit
 Hinweisen; vgl. BGE 130 III 321 E. 3.2 und 3.3).
3.
    
3.1
    
Die Ärzte 
der Notfallstation 
des 
Spitals B.___
 führ
ten in ihrem 
provisorischen Austritts
b
ericht vom 3
1. 
Oktober 2012 aus, 
die Beschwerdefüh
rerin
 sei
 am 
3
0. 
Ok
tober 2012 via Ambulanz der Not
fallstation des 
Spitals B.___
 
zugewiesen
 worden
. 
Sie
 sei auf dem Fussgängerstreifen von ei
nem Personenwagen von der linken Seite 
mit geringer 
Aufprall
geschwindigkeit
 
angefahren worden und auf d
ie rechte Seite gestürzt. Es habe
 keine Amnesie vor
geleg
en und eine
 Bewusstlosigkeit sei
 fraglich gewesen. Die Beschwerde
füh
rerin hätte Kopfschmerzen
 gehabt
, sei aber bei Eintreffen der Ambulanz bereits gestanden. CT-radiologisch hätten sich keine Hinweise auf eine intrakranielle Blutung oder Zeichen einer 
ossären
 Läsion oder einer Organläsion gezeigt. Die Beschwerde
führerin 
sei
 während 24 Stunden neurologisch auf der Notfallstation über
wacht
 worden
, wobei 
ihr Status stets unauffällig gewesen sei
. Nach Ein
leitung einer adäquaten Analgesie sei die Beschwerdeführerin in gutem 
Allge
meinzustand
 nach Hause entlassen worden
. Sie diagnostizierten 1) einen Status 
nach 
An
fahrunfall
 mit Personenwagen mit Commotio cerebri und multiplen Kon
tusio
nen LWS/
Sacrum
, Thorax rechts basal, Flanke rechts, 2) eine arterielle 
Hy
per
to
nie und 3) eine unklare Lymphknotenvergrösserung mediastinal
 (
Urk. 
10/14
 S. 16
 
f.)
3.2
    
Aufgrund anhaltender Schmerzen im linken Bein und im linken Fuss überwies 
Dr. 
med
.
 
C.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH spez. Nephrologie,
 die Beschwerdeführerin an 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Ortho
pädische Chirurgie. 
Dieser schrieb am 2
2. 
Februar 2013
,
 a
nlässlich der 
gleichen
tags durchgeführten 
Un
tersuchung habe 
die Beschwerdeführerin über langan
hal
tende Schmerzen im gesamten linken Sprunggelenk im An
schluss an eine Distorsion im Frühjahr 2012
 berichtet
, als sie über eine höhere Kante gestolpert 
sei. Die bisheri
ge Behandlung mit Analgetika und
 lokaler 
Sal
benbehandlung
 habe
 keine Besserung gebracht. Das linke Sprunggelenk sei im Vergleich zu rechts ohne Schwellung oder Überwärmung. Es bestehe eine 
Dru
ckdolenz
 sowohl im 
Be
reich
 des Aussenknöchels und über dem lateralen Kapselbandapparat, aber auch im media
len Knöchelbereich. Die Dorsal-/
Plantarflexion
 sei endphasig schmerz
haft zu einem Drittel eingeschränkt. Es sei keine vermehrte laterale 
Auf
klappbarkeit
 und kein wesentlicher 
Talusvorschub
 vorhanden. Das mitgebracht
e
 MRI zeige eine kleine 
osteochondrale
 Läsion in der medialen 
Talusschulter
 ohne Hinweis für einen mobilen 
Knorpelflake
. Ab
schliessend notiert
e
 
Dr. 
D.___
, dass eine Diskrepanz zwischen dem klini
schen und bildgebenden Befund sowie 
den angegeben
en
 Be
schwerden
 bestehe
 und er die Kollegen der 
Klinik E.___
 um eine Beurteilung und 
Thera
pievorschläge
 bitte
 (
Urk. 
10/14 S. 7)
.
 
3.3
    
Die Ärzte d
er 
Klinik E.___
 
stellten i
n ihrem von der IV-Stelle ein
geholten
 Arztbericht vom 1
1. 
Juli 
2013 (
Urk. 
10/9 S. 5
 
f.) bezüglich der Schme
r
zen im linken Fuss fest
, dass 
diese
 nach einem Unfall im April 2012 (Sturz von 60
 
cm) 
persistiert hätten
. D
i
e 
Beschwerdeführerin
 habe
 ein
 deutliches 
Schonhin
ken
 links mit initial nur Belastung des Vorfusses gezeigt, auf Aufforderung 
hätte der 
Fuss abgestellt werden können. Zehen- und Fersengang seien nur unter
 sehr starken Schmerzen mög
lich gewesen. Insbesondere habe
 bereits beim Ab
legen 
des linken Beins 
auf die Unterlage ein extrem starker Schmerz bestanden, der 
Lasègue
 sei links positiv gewesen. Das Schmerzmaximum sei auf das late
rale Sprunggelenk angegeben wo
rden, ein genauerer Befund habe
 aufgrund von massivem Berührungsschmerz nicht erhoben werden können. Eine R
ö
ntgenun
tersuchung habe
 nur altersgemässe degenerative Veränderungen gezeigt. 
Ab
schliessend notierten sie
, dass der erhobene Befund und die starken Schmerzen der Patientin nicht mit den bildgebend
en Befunden am 
oberen Sprunggelenk (
OSG
)
 übereinstimm
en
 würden
. Die Schmerzen könnten nicht klar einem 
Der
matom
 zugeordnet werden, differentialdiagnostisch käme allerdings eine neu
ro
logische Ursache der Schmerzen in Betracht. 
A
nlässlich der Verlaufskontrolle vom
 
5. 
September 2013 
erhoben die Ärzte 
einen unveränderten
 Befund. 
Sie führ
ten aus
, die Beschwerdeführerin 
be
klage, dass die Schmerzen nun sogar etwas stärker geworden seien. 
Eine 
gleichentags
 durchgeführte 
neurologische Untersu
chung habe
 keine Hinweise für eine periphere Ursache zeigen können
.
 
Ein MRI der Wirbelsäule sei allerdings noch ausstehend
 (
Arztberichte vom 2
4. 
September 2013, 
Urk. 
10/
29 S. 6
 
f. und 
Urk. 
10/29 S. 8f).
3.
4
    
I
m 
von der IV-Stelle eingeholten Arztbericht vom 
5. 
September 2013 (
Urk. 
10/14
 
S.
 
1
 
ff.) 
attestierte 
Dr. 
C.___
 der
 Beschwerd
eführerin eine 100%ige Arbeitsun
fähig
keit seit Oktober 201
2. 
D
as 
lumbovertebrale
 
Syndrom, unklare 
Fusssch
mer
zen
 links sowie 
ihre 
Vergessli
chkeit 
hätten 
Auswirkungen auf die Arbeits
fähig
keit. Die Prognos
e sei schlecht. 
Pauschal h
ielt
 er fest, dass der Be
schwerde
führerin
 
alle Aktivitäten gänzlich unzumutbar und d
as 
Konzentrati
ons
- und Auf
fassungsvermögen 
so
wie die Anpassungsfähigkeit und die Belast
barkeit
 ein
ge
schränkt seien
.
3.5
    
Am
 1
3. 
Januar 2014 
wies 
Dr. 
C.___
 die Beschwerdeführerin notfallmässig we
gen immobilisiere
nden lumbalen Rückenschmerzen ins
 
Spital F.___ 
ein
 (
Urk. 
10/29 S. 1
 
ff
.
)
. 
Die Ärzte des 
Spitals F.___
 
hielten im Austrittsbericht vom 
5. 
Februar 2014 
folgende Hauptdiagnosen fest
:
- Immobilisierendes 
lum
bospondylogenes
 Schmerzsyndrom 
- 
Verdacht auf
 neuropathische Schmerzen bei persi
stierenden Schmerzen 
 
des OSG
 
- Mittelschwere Niereninsuffizienz Grad III
- Arterielle Hypertonie
- Intermittierende leichte Diarrhoe
- Status nach
 Makrohämaturie 11/2012
- 
bilaterale einfache Nierenzysten
Zum immobilisierenden 
lumbospondylogenen
 Schmerzsyndrom und dem Ver
dacht auf neuropathische Schmerzen bei persistierenden Schmerzen des OSG führten 
sie aus
, dass die Beschwerdeführerin in gutem Allgemeinzustand
,
 auf
grund der Schmerzen jedoch nur seh
r schlecht mobil
 sei
. Klinisch habe
 sich ein positiver 
Lasègue
 bei Elevation um 40°
 gezeigt
, sowie eine mögliche jedoch schwierig 
eruierbare
 Hyposensibilität rechtsseitig am dorsalen Oberschenkel. Der sonstige Neurostatus 
sei
 unauffällig mit vor allem intakter Motorik ohne 
Kraft
minderung
 des rechten Beines und intakten Muskeleigenreflexen beidseits. 
Eine 
Cauda
 
equina
 Symptomatik habe nicht bestanden. 
Laborchemisch 
hätten sich keine erhöhten Entzündungsparameter und auch sonst keine Auffälligkeiten bis auf die Niereninsuffizienz gezeigt. In 
den mitgebrachten externen Bilder
 der Wirbelsäule und des OSG würden sich keine 
ossären
 Läsionen und kein Hinweis für eine Diskusproblematik zeigen. 
Sie hätten zum Ausschluss einer 
Algodystro
phie
, im Sinne eines 
chronic
 regional 
pain
 
syndrome
 (CRPS/M. 
Sudeck
)
,
 ein er
neutes konventionelles Röntgen des OSG links veranlasst, welches jedoch keine 
subchondralen
 
osteolytischen
 Prozesse und auch keine anderen Pathologien ge
zeigt habe. 
Sie gingen von einem 
chronifizierten
 Schmerzsyndrom aus, welches am ehesten auch psychosozial 
aggraviert
 sei. Der Patientin fehl
t
e
n
 
Tages
struk
tur
 und Beschäftigung. Sie sei schlecht integriert bei fehlender Sprachkenntnis und Anbindung. 
Sie
 hätten die Beschwerdeführerin durch eine analgetische Medi
ka
tion, ergänzt durch 
Cymbalta
 als zentral schmerzmodulierendes Antid
e
pressi
vum
,
 therapiert. Zudem sei die Beschwerdeführerin durch physiothera
peu
tische Massnahmen am Stock mobilisiert worden. Das Antidepressivum sei gegen
 Ende der 
Hospitalisation
 noch 
aufdosiert
 worden
 (
Urk. 
10/29 S. 2)
. 
Sie hätten ihr
 nach vergeblicher Suche nach einem albanisch sprechenden Psy
chiater oder Psychologen und unter Rücksprache mit 
Dr. 
C.___
 geraten
, 
sich 
zwischenzeitlich bei einem
 albanisch sprechenden Hausarzt
 
(
Dr.
 G.___
)
 
 vorzustellen, wel
cher sich bereit erklärt habe, die psychoso
zi
a
le
 Komponente auszuloten. Zusätz
lich 
hätten sie
 Physiotherapie als aktivierende Massnahme bei Frau 
H.___
 von 
der Firma I.___
 
verordnet
, welche Erfahrung in psychosomatischer Schmerzproblematik habe. Aufgrund der s
chlech
ten Medikamenten-Compliance 
der Beschwerdeführerin 
aus 
Verstän
d
i
gung
s
gründen
 bei der bekannten 
Sprach
problematik
 hätten sie
 eine Verordnung für die Spitex zum Richten der Medi
kamente und zur Entlastung des Ehemanns 
b
ei Überforderung 
erlassen
 (
Urk. 
10/29 S.
 
2)
. 
Die Patientin sei am 2
5. 
Januar 2014 in gutem 
Allgemeinzu
stand
 nach Hause entlassen worden
 (
Urk. 
10/29 S. 3)
.
 
3.6
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt FMH Psychiatrie 
und Psychotherapie
,
 diagnostizierte in seinem Arztbericht vom 1
5. 
März 2014 
(
Urk. 
3/4)
 eine 
mitte
l
-
schwergradige
 depressive
 Episode (ICD-10 F32.1) mit somatischem Syndrom. Be
züglich 
Psychopathologie notiert
e
 er starke Bedrückung, Gefühl von Unglück und
 
Hoffnungslosigkeit, immer wieder weinen, ausgeprägte 
Anhedonie
, einge
schrän
ktes Selbstvertrauen, Unruhe, fehlender Antrieb, schnelle Erschöpfbarkeit, Reiz
barkeit, immer viel Angst, eingeschränkte Konzentrations- und 
Gedächt
nis
leis
tunge
n
 sowie
 ausgeprägte Schlafstörungen und Appetitstörung.
 
3.7
 
    
Im Arztbericht vom 1
7. 
März 2014 führt
e
 
Dr. 
C.___
 (
Urk. 
6) aus, dass die Be
schwerdeführerin starke Schmerzen am ganzen Rücken sowie am linken Bein habe. Der linke Fuss sei schmerzhaft und sei in der Klinik 
E.___
, im Spital 
F.___
 und in der Schmerzklinik des 
Spitals N.___ 
 beurteilt worden. Der Blut
druck sei stark schwanken
d
 und erreiche bisweilen Werte bis über 200mmHg
 
systolisch. Die Patientin leide an rezidivierenden Kopfschmerzen und Schwindel.
 Wegen Depression sei sie in Behandlung bei 
Dr. 
J.___
. Aus seiner Sicht sei die Patientin zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
3.
8
    
Die Beschwerdeführerin wurde
 am 
Spital N.___
 im Rahmen der 
interdisziplinären Schmerzsprechstunde 
umfassend abgeklärt. 
Erstkonsultatio
n
en
 erfolgte
n
 am 1
7. 
Februar 2014 am Institut für Anästhesiologie (
Urk. 
12/5)
,
 am 1
6. 
Juni 2014 in der Klinik für Neurologie 
(
Urk. 
12/4)
,
 am 1
9. 
Juni 2014 in der
 Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie (
Urk. 
12/6) 
 und am 2
6. 
Juni 2014 in der i
nterdisziplinäre
n
 Schme
rzsprechstunde 
(
Urk. 
12/3). 
Zum Abschluss er
folgte 
am 
3. 
Oktober 2014 
eine rheumatologische Beurteilung durch 
Dr. 
med. K.___
, 
Facharzt für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin, 
und 
Dr. 
med.
 
L.___
, 
Fachärztin für Rheumatologie 
(
Urk. 
12/1)
. 
Im Rahmen d
er Beurteilung hielten diese
 fest, dass bei der Patientin ein Verdacht auf 
eine 
post
traumatis
che B
elastungsstörung und Verdac
ht auf
 eine
 depressive Störung bestehe, welche nebst
 den Schmerzen im Vordergrund stünden. Das chronische 
panver
tebrale
 Schmerzsyndrom werde durch die Inaktivität und 
Dekonditionierung
 mit all
ge
meiner Kraftlosigkeit und muskulären 
myofaszialen
 Befunden an mehreren Loka
lisationen unterhalten, eine Aktivierung sei bei Vermeidungshaltung und Motivationsschwierigkeiten kaum möglich. Eine aktive Physiotherapie zur toni
sie
renden Gymnastik,
 ein
 Ausdauertraining und 
eine 
Verbesserung der 
Tages
struk
tur
 sei
en
 dringend indiziert, allerdings sehe die Patientin momentan nicht 
ein
mal den Sinn, nach dra
ussen zu gehen und zu spazieren.
 
S
ie habe abe
r selber
 
festgestellt, dass 
Bewegu
ng ihr gut tue. Zusätzlich habe
 sie Ängste, dass erneut ein
 Unfall pas
sieren könnte. Aus Sicht der Ärzte seien keine weiteren Abklä
rung
en und ins
besondere keine MRI
-
 Untersuchung indiziert, da diese im Jahr vor
her
 
erfolgt und ohne wegweisende Befunde gewesen seien. Im Vordergrund soll
t
e
n
 die
 psychiatrische Betreuung sowie eine vermehrte Aktivierung der Patien
tin
 
stehen
. Eine psychosomatische Rehabilitation wäre sicherlich sinnvoll, aller
dings
 
seien die therapeutischen Mittel bei schlechten 
Deutschkenntnissen der Be
schwer
deführerin
 nicht anwendbar. 
4.
    
4.
1
    
Bezüglich der Schmerzen im linken Fuss 
hielt 
Dr. 
D.___
 in seinem 
Arztbe
richt
 vom 2
2. 
Februar 2013 (
Urk. 
10/14 S. 7) fest, dass zwischen dem 
bildge
ben
den
 Befund sowie den angegebenen Beschwerden eine Diskrepanz bestehe und 
überwies die Beschwerdeführerin an die 
Klinik
 
E.___
. Infolgedessen 
wurden
 von der 
Klinik
 
E.___
 umfassende Abklärungen vorgenommen
 (E
.
 
3.
3
)
. 
Im Rahmen der Beurteilung hielten die zuständigen Ärzte
 ebenfalls
 fest, dass die 
starken Schmerzen nicht mit den bildgebenden Befunden am OSG korrelierten und die Schmerzen nicht klar e
inem 
Dermatom
 zuzuordnen seien
 (
Urk. 
10/9 S.
 
5
 
f.).
 Auch 
konnte
 die neurologische Untersuchung keine Hinweise für eine perip
here Ursache zeigen
. 
Die Ärzte waren
 nicht der Ansicht, dass die kleine 
oste
o
chondrale
 Läsion an der medialen 
Talusschulter
 für die ausgeprägten Schmer
zen verantwortlich sei (
Urk. 
10/26). 
Dies wurde auch durch die eingeh
ende Untersu
chung während der 
Hospitalisation
 im 
Spital 
M
.___
 bestätigt
 (
Urk. 
10/29)
. 
Die Ärzte
 
h
a
tten keine 
ossären
 Läsionen im OSG gefunden und eine 
Algodys
trophie
 k
o
nn
te ausgeschlossen
 werden
. 
D
ie Ärzte des 
Spitals N.___ 
halten eine weitere Diagnostik aus rheumatologischer Sicht 
für 
nicht indi
ziert (
Urk. 
12/1). 
Demnach haben gemäss 
ü
bereinstimmende
r
 Berichte der Spezialärzte die Schmer
zen im Fuss 
keine nachweisbare organische Grundlage.
4.
2
    
Während des stationären Aufenthalts der Beschwerdeführerin 
im 
Spital M
.___
 tätigten die Ärzte
 umfangreiche Untersuchungen
 bezüglich der Rücken
schmerzen
. 
Abschliessend
 hielten 
sie 
fest, dass
 
s
owohl 
ossäre
 Läsionen der Wir
belsäule als auch eine Diskusproblematik 
und eine 
Cauda
 
equina
 Problematik 
ausgeschlossen
 werden könnten. 
Sie ginge
n
 von 
eine
m 
chronifizierenden
 
Schmerz
synd
rom
 aus
,
 
welches am ehesten auch psychosozial 
aggraviert
 sei. Der 
Beschwerdeführerin
 fehle 
Tagesstruktur und Beschäftigung 
(
Urk. 
10/29
 S.2
)
. 
D
ie erst nach Erlass der Verfügung vom 2
4. 
Februar 2014 ausführlichen Abklä
rungen im Rahmen der Interdisziplinären Schmerzsprechstunde des 
Spitals N.___ 
führen
 zu 
einem 
ähnlichen
 Schluss. 
D
ie Ärzte 
hielten nach der rheumatologischen Untersuchung 
im ISSS-Bericht vom 1
5. 
Oktober 2014 fest
 (
Urk. 
12/1)
, dass das chronische panvertebrale Schmerzsyndrom durch die Inak
ti
vi
tät und 
Dekonditionierung
 mit allgemeiner Kraftlosigkeit und mus
kulären 
m
yofaszialen
 Befunden an mehreren Lokalisationen unterhalten werde, eine Akti
vierung sei bei Vermeidungshaltung und Motivationsschwierigkeiten kaum mög
lich. Eine aktive Physiotherapie zur tonisierenden Gymnastik, Aus
dauertraining und Verbesserung der Tagesstruktur sei
en
 dringend indiziert, aller
dings sehe die Patientin momentan nicht
 ein
mal den Sinn, nach draussen zu gehen und zu spa
zieren, sie habe aber selber festgestellt, dass die Bewegung ihr gut tue (
Urk. 
12/1). 
Mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit ist 
davon auszugehen, dass der 
dekondi
tionierte
 Zustand der Beschwerdeführerin sowie ihre Inaktivität das chronische panvertebrale S
chmerzsy
ndrom unterhalten. 
Allerdings ist d
er 
dekonditionierte
 Zus
tand der Beschwerdeführerin 
bei der Beurteilung der Invalidität, welche 
de
finitionsgemäss
 auf Dauer beruht (Invalidität ist die voraussichtlich bleibende 
oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit, 
Art. 
8 
Abs. 
1
 ATSG)
, ausser Acht zu lassen, da er
 mit 
zumutbarer
 
Willensan
strengung
 innert weniger Wochen verbessert werden kann (vgl. 
Urteil des Bun
desgerichts 
I 884/05 vom 1
5. 
März 2006
, E.
 2.2)
.
 
Somit führen auch die Rückenbeschwerden zu keiner Invalidisierung.
 
4.3
    
Die Beschwerdeführerin bringt vor, dass sie jeden Tag
 unter
 Bauc
h- und Kopf
schmer
zen 
leid
e.
 Dazu
 
hielt 
Dr. 
C.___
 in seinem Arztbericht vom 1
7. 
März 2014 
fest, die Beschwerdeführerin leide an rezidivierenden Kopfschmerzen und Schwin
del. Auch sei der Blutdruck stark schwanken
d
 und erreiche bisweilen Werte
 bis über 200mmHg systolisch (
Urk. 
6). 
Allerdings qualifizierte er ledi
glich das 
lum
bovertebrale
 Syndro
m sowie die Schmerzen im linken Fuss und ihre Vergess
lichkeit als Diagnose mit Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
(
Arzt
be
richt
 vom 
5. 
September 2013, 
Urk. 
10/14 S. 1 f.)
. 
Es 
liegen
 auch
 keine 
ande
r
en Arztberichte vor, welche der Beschwerdeführerin 
aufgrund 
dieser weiteren
 Beschwerden
 eine Arbeitsu
nfähigkeit bescheinigen würden 
(vgl. 
Be
richt vom 
2
0. 
Dezem
ber 2012 der Ärzte der Klinik für Urologie
 des 
Spitals N.___
, 
Urk. 
10/14 S.
 
8 f.
; 
Pneumologische
 Untersuchung vom 2
0. 
November 2012
 
Spital B.___
, 
Urk. 
10/14 S. 13 f.
; Austrittsbericht 
Spital F.___
, 
Urk. 
10/31; ISSS-Bericht vom 1
5. 
Oktober 2014, 
Urk. 
12/1
). 
Entsprechend
 erüb
ri
gen sich weitere Abklärungen und
 ist davon auszugehen, dass sowohl die Bauch- 
als auch Kopfschmerzen 
nicht invalidisierend sind. 
4.4
    
Dr. 
J.___
 diagnostizierte in psychiatrischer Hinsicht eine 
mittel-schwer
gradige
 depressive Episode (ICD-10 F 32.1) mit somatischem Syndrom (
Urk. 
3/4)
. Seit wann sich die Beschwerdeführerin in psychiatrischer Behand
lung befindet 
bzw. seit wann die psychiatrische Einschränkung tatsächlich be
steht, ist fraglich
. 
Sollte diese Einschränkung erst nach Erlass der Verfügung eingetreten sein, wäre
 sie
 ohnehin
 nicht mehr zu 
berücksichtigen 
(E
. 2.5). 
Dies
e Frage
 kann
 allerdings
 - wie folgend gezeigt wird - offen bleiben. 
    
Um eine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung an
zu
nehmen, muss es sich um ein selbständiges, vom psychogenen 
Schmerz
syn
drom
 losgelöstes depressives Leiden handeln und eine konsequente 
Depressi
ons
therapie
 muss gescheitert sein (E. 2.3). Aus dem Bericht von 
Dr. 
J.___
 
vom 1
5. 
März 2014 geht nicht hervor, ob, seit wann und in welcher Intensität sich
 die Beschwerdeführerin aktuell bei ihm in Behandlung befindet. Die Be
schwerdeführerin führte in der Beschwerde von März 2014 (Eingangsdatum 1
8. 
März 2014, 
Urk. 
1/3) aus, dass die Ärzte sie zusätzlich zu einem Psychiater schicken würden, der Term
in hingegen erst in der folgenden
 Woche sei. Ent
spre
chend der durch 
Dr. 
K.___
 und 
Dr. 
L.___
 erhobenen Anamnese im 
Rahmen der interdisziplinären Schmerzsprechstunde am 
Spital N.___
 
vom 1
5. 
Oktober 2014 (
Urk. 
12/1) befinde
t
 sich die Beschwer
deführerin seit über
 einem Jahr in psychiatrischer Behandlung, je nach Befinden alle zwei bis vier Wochen. Eine stationäre Behandlung der 
mittel-schwergradi
gen
 depressiven Episode (ICD-10 F32.1) erfolgte gemäss Aktenlage nicht. Vor
liegend kann
 also
 
weder von einer konsequenten Depressionstherapie gesprochen werden noch da
v
on, dass sich das Leiden 
als resistent ausgewiesen hätte,
 
weshalb dieses nicht als invalidisierend zu betrachten ist
.
4.5
    
Die Abklärung an der 
Klinik
 für Psychiatrie und Psychotherapie am 19. Juni 2014
 (Urk. 12/6) brachte keine neuen Erkenntnisse. 
Die zuständige Ärztin, Dr. med.
 
O.___
, Fachärztin Psychiatrie und Psycho
therapie, diagnostizierte lediglich 
den Verdacht auf eine posttraumatische 
Be
lastungsstörung
 PTSD (ICD-10 F43.1) sowie den Verdacht auf eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). 
    
Im Übrigen liegen 
Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und kon
stant be
hindern, nicht vor. Die Beschwerdeführerin leidet an keinen chronischen körperlichen Begleiterkrankungen, welche nicht bei zumutbarer Anstrengung überwindbar wären. So hielten die Ärzte des 
Spitals N.___ 
im ISSS-
Bericht vom 1
5. 
Oktober 2014 (
Urk. 
12/1) fest, dass das chronische 
panverteb
rale
 Schmerzsyndrom durch die Inaktivität und 
Dekonditionierung
 mit allge
meiner Kraftlosigkeit und muskulären 
myofaszialen
 Befunden an mehreren Lo
kalisa
tio
nen unterhalten werde
,
 
was durch
 aktive Physiotherapie 
und
 Ausdauertraining 
 ohne Weiteres verbessert werden könnte, was der Beschwerdeführerin zumutbar 
wäre. A
llerdings sehe 
die Beschwerdeführerin
 nicht mal den Sinn, nach draussen
 zu gehen und zu spazieren, obwohl sie selber festgestellt habe, dass Bewegung ihr gut tue (vgl. 
Urk. 
12/1). 
    
Ein sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens liegt nicht vor. So hielten die Ärzte des Universitätsspitals fest, die Beschwerdeführerin pflege circa alle zwei 
Wochen regelmässigen Kontakt mit ihren Kindern und Enkelkindern und gehe einmal die Woche mit einer Freundin nach draussen (
Urk. 
12/1). 
    
Von einer regelmässigen und konsequent durchgeführten Psychotherapie kann 
– wie bereits ausgeführt - 
mit Blick auf die durchgeführte ambulante psychia
trische Behandlung im Rhythmus von zwei- bis vierwöchigen Konsultationen (
Urk. 
12/1) nicht die Rede sein. 
    
Demnach
 ist festzuhalten, dass 
die Schmerzen so oder so als 
überwindbar und damit
 als
 nicht invali
disierend
 einzustufen sind
. 
4.6
    
Aufgrund der beweiskräftigen medizinischen Aktenlage besteht
 kein weiterer Abklärungsbedarf. Die Beschwerdeführerin 
leidet mit dem Beweismass der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit an keiner objektiv unüberwindbaren Er
werbsun
fähigkeit
 im invalidenrechtlich relevanten Sinne
. Es ist ihr daher in 
Nachach
tung
 des im Sozialversicherungsrechts allgemein geltenden Grundsatzes der 
Scha
denminderungspflicht
 zuzumuten, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen
. 
Die Beschwerde erweist sich damit als unbegründet und 
ist abzuweisen
. 
5.
5.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens-aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1bis IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
5.2
    
Der vorliegende Prozess kann nicht als von vornherein aussichtslos bezeichnet 
werden. Des Weiteren ist die Beschwerdeführerin bedürftig (
Urk. 
3/5). Antrags-ge
mäss (
Urk. 
1/3) ist ihr deshalb die unentgeltliche Prozessführung zu bewilli
gen
. Di
e der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten sind demnach einstwei
len
 auf die Gerichtskasse zu nehmen.
 
    
Kommt die Beschwerdeführerin künftig in günstige wirtschaftliche Verhältnisse, so kann sie das Gericht zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche 
Rechtspflege verpflichten (
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das 
Sozialversiche-rungs
gericht
, 
GSVGer
).
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewillig
ung des Gesuchs vom 1
8. 
März 
20
14
 
(Eingangsdatum
) 
wird der
 Beschwer
de
führer
in
 die unentgeltliche Prozessführung ge
währt,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
15
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei s
ie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler