zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00113 · 2017-03-07 · de
Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) stellt keinen aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht relevanten Gesundheitsschaden dar. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00113
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil 
vom 
7. März 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Mirjam 
Stanek
 Brändle
Obergass
 Rechtsanwälte
Obergasse 34, Postfach 2177, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1975
, 
meldete sich unter 
Hinweis auf 
eine seit vielen Jahren bestehende psychische Störung und körperliche Beschwerden 
am 
1
4. 
August 2014
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/24 
Ziff. 
6.2-3
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerblich
e Sit
uation ab, zog Akten des Unfallversicherers 
(
Urk. 
7/47)
 
und der
 Kranken
taggeldversicherung
 (
Urk. 
7/50
)
 
bei 
und holte bei 
Dr. 
med. 
Y.___
, 
Fachärztin für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin,
 und 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 ein 
bi
disziplinäres
 Gutachten ein, das am 
1. 
respektive am 
4. 
Juni 2015
 erstattet wurde (
Urk. 
7/62-63
). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
7/71; 
Urk. 
7/72, 
Urk. 
7/74
) verneinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 2
8. 
Dezember 2015 einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung 
(
Urk. 
7/
76
 = 
Urk. 
2)
.
    
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
5. 
Januar 2015
 Beschwerde g
egen die Verfügung vom 2
8. 
Dezember 2015
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben
,
 und es sei 
ihr eine angemessene Rente
 zuzusprechen, eventuell sei 
die IV-Stelle anzuweisen, die notwendigen Abklärungen vorzunehmen (
Urk. 
1 S. 2
).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
5. 
Februar 2016
 (
Urk. 
6
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde 
der Beschwerdeführerin am 1
6. 
Februar 2016 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8
). 
Mit Gerichtsverfügung vom 
2
3. 
Mai 2016
 wurden antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 
S. 2
) die unentgeltliche Prozessführung
 und Rechtsvertretung bewilligt
 (
Urk. 
9
). 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). 
Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus
schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbin
dung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesge
richts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer 
Restarbeits
fähigkeit
 auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreivier
telsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, es sei kein Gesundheitsschaden ausgewiesen, welcher einen Anspruch auf Leistun
gen der Invalidenversicheru
ng begründe
. Bei der diagnostizierten 
An
pas
sungs
störung
 mit längerer depressiver Reaktion handle es sich um ein vor
übergehendes Leiden.
 Die therapeutischen Massnahmen seien nicht aus
geschöpft. 
Aus rheumatologischer Sicht sei keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Zudem liege eine psychosoziale Belas
tungssituation vor, welche bei der Beurteilung von Leistungen der Invaliden
versicherung nic
ht berücksichtigt werden könne
 (S.
 
1 ff.)
.
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) gel
tend, 
sie sei seit Jahren in ärztlicher Behandlung und habe darauf vertrauen können, dass ihr 
eine ihren Beschwerden entsprechende 
korrekte Behandlung zugekommen sei (S. 4 
Ziff. 
12). Es habe eine langjährige Arbeitsunfähigkeit 
bestanden und diese sei gemäss Gutachten auch 
ausgewiesen (S. 4 
Ziff. 
13-
15). 
E
s sei ihr 
daher eine
 Rente
 entsprechend der von 
Dr. 
Z.___
 attestierten Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 
auszurichten. Es sei nicht ausgewiesen, dass die von 
Dr. 
Z.___
 empfohlenen Behandlungsmethoden auch einen Erfolg nach sich zögen, weshalb dies nach angemessener Zeit neu zu überprüfe
n sei (S. 4 
Ziff. 
11 und 
Ziff. 
1
6-17). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Inva
li
denrente hat.
3. 
3.1
    
A.___
, 
Psychologe, 
stellte in seinem Bericht vom 
3. 
März 2015 (
Urk. 
7/55) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
Depressionen
- 
Sch
lafstörungen
- 
generalisierte Ängste
- 
verminderte Intelligenz (die Patientin mache seit sieben Jahren die glei
chen Fehler und es gebe keine Verbesserung)
    
Der Psychologe 
A.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 3
0. 
Oktober 2008 bei ihm in Behandlung und die letzte Kontrolle habe am 2
6. 
Februar 2015 stattgefunden (
Ziff. 
1.2). Sie könne keine Arbeiten mit langem Sitzen oder Stehen ausüben und sei maximal zwischen 40 und 50
 %
 arbeitsfähig. Sie könne Gewichte von maximal 10 bis 12 kg he
ben und müsse in hellen Räumen a
rbeiten und wegen der Allergie an keinen staubi
gen Plätzen (
Ziff. 
1.7). Ab Sommer 2015 könne mit der Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit im Umfang von 40 bis 50
 %
 gerechnet werden (
Ziff. 
1.9).
    
Der Psychologe 
A.___
 führte aus, in seiner Gesprächspsychotherapie werde die Familienkonstruktion berücksichtigt. Dadurch könnten biographi
sche Muster und transgenerationale Problemstellungen entdeckt und bear
beitet
 beziehungsweise eigene
 Persönlichkeitsanteile sichtbar gemacht und integriert werden. Die Abstände zwischen den einzelnen Sitzungen dienten der Patientin dazu, neue Erkenntnisse aus den Sitzungen in ihrer eigenen Lebenspraxis auszuprobieren und so genannte Hausaufgaben erledigen zu können. Eine Besonderheit dieser Methode liege in der Rückmeldung des von der Patientin ausgedrückten emotionalen Inhaltes ihrer
 Aussage ohne jede Verfälschung
 mit anderen Worten (aktives Zuhören, Empathie). Dadurch werde die Patientin immer weiter in ihre eigene 
Wahrnehmung geführt, oft bis an
 die Antworten, welche sie im Alltag nicht auszusprechen wage oder derer sie sich nicht gewahr werden könne. Durch das Schaffen einer vertrau
ensvollen Atmosphäre solle die Patientin angstfrei und kreativ an der Lösung ihrer eigenen Schwierigkeiten arbeiten können (
Ziff. 
1.5).
3.2
    
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
Y.___
 nannten in ihrem Gutachten vom 
4. 
Juni 2015 (
Urk. 
7/63) zusammenfassend als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähig
keit eine Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion, ICD-10 F43.21 (S. 10 
Ziff. 
9.1.1.).
    
Als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie einen schädli
chen Nikotingebrauch (ICD-10 F17.1), ausgedehnte chronische Schmer
zen mit unauffälliger 
Dolorimetrie
, eine subklinische Hypothyreose, einen Status nach akuter Hepatitis B im Juli 2013, eine 
Varicosis
 
cruri
 beid
seits und eine seit der Kindheit
 bestehende 
Ptosis
 links
 (S. 10 
Ziff. 
9.1.2.).
    
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
Y.___
 führten zur Arbeitsfähigkeit in der bisherigen angestammten Tätigkeit aus, 
aus psychiatrischer Sicht könne der Exploran
din eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert werden
. Aus rheumato
logischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 (S.
 
10 
Ziff. 
9.2.1.)
.
    
Auch in einer adaptierten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Für die verbleibende 50%ige Arbeitsfähigkeit sowie 
für die prognostizierte 100%ige Arbeitsfähigkeit nach den durchgeführten fachgerechten therapeu
tischen Massnahmen,
 könne die Explorandin aus psychiatrischer Sicht sämt
liche Tätigkeiten ihrem Bildungsniveau entsprechend ohne Einschränkungen ausüben.
    
Aus rheumatologischer Sicht könne sie sämtliche Tätigkeiten ihrem Bil
dungs
niveau entsprechend ohne Einschränkun
gen ausüben (S. 10 
Ziff. 
9.2.3.-9.2.4.
). Zum Beginn der Arbeitsunfähigkeit führten die Gutachter aus, es könne von einer Verschlechterung des psychischen Zustandes der Explo
randin und Ausbruch einer Anpassungsstörung mit längerer depressi
ver Reaktion seit Februar 2014 ausgegang
en werden (S. 10 
Ziff. 
9.2.2.). 
Unter fachgerechter psychiatrischer Behandlung sei von einer raschen Wiederher
stellung der vollen Arbeitsfähigkeit auszugehen (S. 11 
Ziff. 
9.5
.
).
    
Dr. 
Z.___
 führte in seiner psychiatrischen Beurteilung aus, aufgrund der anamnestischen Angaben könnten bei der Beschwerdeführerin sowohl eine genetische Vulnerabilität als auch Persönlichkeitsfaktoren für die Entwick
lung psychischer Erkrankungen ausgeschlossen werden. Sie sei im Heimat
land regelrecht eingeschult worden und habe dort während fünf Jahren die Schule besucht, ohne Klassen repetieren zu müssen. Damit könnten sowohl eine Intelligenzminderung als auch Verhaltensstörungen oder sonstige Prob
leme mit Krankheitswert in der Kindheit und Pubertät klar ausgeschlossen werden. Die Beschwerdeführerin habe 18-jährig geheiratet und eine eigene Familie gegründet. Trotz mehrfacher psychophysischer Belastungen sei sie den sozialen Anforderungen jahrelang gewachsen gewesen. Bei fehlenden Hinweisen auf ein anhaltend auffälliges Verhaltensmuster bezüglich Kogni
tionen, Wahrnehmungen und sozialer Interaktionen sowie fehlenden Hin
weisen auf anhaltende Störungen der Impuls- und Affektkontrolle könnten 
bei der Explorandin prämorbide psychische Probleme mit Krankheitswert inklusive einer Persönlichkeitsstörung auch im 
Erwachsenenalter klar aus
geschlossen werden. 
Dr. 
Z.___
 führte weiter aus, die Beschwerdeführerin habe am 3
0. 
Oktober 2008 eine psychotherapeutische Behandlung in Anspruch genommen, dies gemäss ihren Angaben allerdings nicht aufgrund einer psychiatrischen Erkrankung, sondern zwecks Erarbeitung von 
Prob
lemlösungsstrategien
 bei mehrfachen psychischen Belastungen. Die erhaltene Arbeitsfähigkeit seit der Therapieaufnahme im Oktober 2008 bis zum Unfall im März 2013 spreche zusätzlich gegen vorliegende psychische Probleme mit Krankheitswert.
    
Nach dem Unfall im März 2013 sei es aufgrund der glaubhaft g
eschilderten anamnestischen Angaben im Rahmen der veränderten Lebenssituation und dem Verlust der Tagesstruktur zum Ausbruch einer depressiven Reaktion gekommen. Trotz regelmässiger therapeutischer Massnahmen, vorwiegend Gesprächspsychotherapie, habe sich 
der psychische Zustand der Beschwer
deführerin subjektiv nicht gebessert
. 
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, anlässlich der Exploration vom 
4. 
Mai 2015 habe die Beschwerdeführerin in psychopathologischer Hinsicht mittelschwere depressive Symptome aufgewiesen, die ergänzend mit dem anamnestisch erho
benen Aktivitätsniveau der Explorandin einer mittelschweren depressi
ven Reaktion, nach ICD-10 einer Anpassungsstörung zugeordnet werden könn
t
e
n
. Gleichzeitig sei zu betonen, dass die Therapieoptionen bei der Beschwerdeführerin weitgehend nicht ausgeschöpft seien. Die gegenwärtige Psychopharmakotherapie, insbesondere die Behandlung
,
 entspreche nicht den Richtlinien 
nach ICD-10 
für eine Behandlung de
pressiver Störungen oder depressiver Reaktionen. Die Beschwerdeführerin benötige ergänzend zu der etablierten Gesprächspsychotherapie in ihrer Muttersprache dringen
d
 eine antidepressive Behandlung mit einem antriebssteigernden und/oder ergän
zend ein schlafförderndes Antidepressi
vum. Unter fachgerechten
 therapeuti
schen Massnahmen sei innerhalb von zwei bis drei Monaten mit einer voll
ständigen Rückbildung der depressiven Anpassungsstörung zu rechnen (S. 
7 f. 
Ziff. 
6).
4.
    
4.1
    
Di
e
 B
e
schw
e
rd
e
g
e
gn
e
rin stützt
e
 sich in ihr
e
r leistungs
anspruchs
ve
rn
e
in
e
nd
e
n 
Ve
rfügung (Urk. 2) auf das
 
bidisziplinäre
 Gutachten
 
v
on Dr. 
Y.___
 und 
Dr. 
Z.___
 
v
om 
Juni 2015 
(
v
gl. 
v
orst
e
h
e
nd 
E
. 3.2
), 
mass
 aber der
 von 
psychiatrisch
e
r S
e
it
e
 h
e
r diagnostizi
e
rt
e
n
 Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) keine Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit 
zu
 (vgl. vorstehend E. 2.1).
 
4.2
    
Das 
bidisziplinäre
 Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 und von 
Dr. 
Z.___
 
v
om 
Juni 2015
 b
e
rücksichtigt di
e
 
v
on der
 B
e
schw
e
rd
e
führ
e
r
in
 g
e
klagt
e
n B
e
schw
e
rd
e
n und s
e
tzt sich mit di
e
s
e
n 
und ihrem Verhalten 
umfass
e
nd aus
e
inand
e
r. 
Das Gutachten
 wurd
e
 sodann in K
e
nntnis d
e
r w
e
s
e
ntlich
e
n 
V
orak
t
e
n
 a
bge
g
e
b
e
n, l
e
ucht
e
t in d
e
r Darl
e
gung d
e
r m
e
dizinisch
e
n Situation 
e
in, und di
e
 Schlussfolg
e
rung ist in nach
v
ollzi
e
hbar
e
r W
e
is
e
 b
e
gründ
e
t. 
E
s 
e
rfüllt dah
e
r grundsätzlich di
e
 Anford
e
rung
e
n an 
e
in
e
 b
e
w
e
iskräftig
e
 
E
xp
e
rtis
e
 (
v
gl. 
v
orst
e
h
e
nd 
E
. 1.4
).
    
Hinsichtlich der Einschätzung 
durch
 
Dr. 
Z.___
 ist jedoch zu beachten, dass 
e
ine psychisch bedingte Invalidität im Sinne des Gesetzes nur dann vor
liegt
, wenn ein psychisches Leiden mit Krankheitswert fachärztlich ausgewiesen ist und es der betroffenen Person trotz Aufbietung allen guten Willens, die ver
bleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, wegen ihrer Beschwerden nicht zuzumuten ist, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, wobei das 
Mass
 des 
For
derbaren
 weitgehend objektiv bestimmt wird (BGE 130 V 352 f. E. 2.2.1, 131 V 49).
    
Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbs
unfähigkeit, als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfä
higkeit sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (vgl.
 
vorstehend E. 1.2).
    
Weiter ist zu beachten, dass es 
gemäss
 Rechtsprechung in sämtlichen Fällen gesundheitlicher Beeinträchtigungen keineswegs allein Sache der mit dem konkreten Einzelfall gutachtlich befassten Arztpersonen ist, selber 
abschlies
send
 und für die rechtsanwendende Stelle verbindlich zu entscheiden, ob das medizinisch festgestellte Leiden zu einer andauernden oder vorübergehenden Arbeitsunfähigkeit in bestimmter Höhe und Ausprägung führt.
    
Vielmehr hat die rechtsanwendende Instanz die ärztliche Stellungnahme zur Arbeitsfähigkeit auf ihre beweisrechtlich erforderliche Schlüssigkeit hin zu überprüfen (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.2-3
.3).
4.3
    
Nachfolgend zu prüfen bleibt, ob die v
on 
Dr. 
Z.___
 
diagnostizierte 
Anpas
sungsstörung
 
mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21
) eine aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht relevante Einschränkung der Arbeits
fähigkeit nach sich zieht.
    
Definitionsgemäss stellt eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2) ein lediglich vorübergehendes Leiden dar beziehungsweise bildet keine hinreichend aus
geprägte Psychopathologie. Vielmehr liegt sie im Grenzbereich dessen, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des Gesetzes und potenziell invalidisierendes Leiden gelten kann (vgl. Urteil 9C_636/2007 vom 28. Juli 2008 E. 3.2.2). 
    
Anpassungsstörungen nach ICD-10 F43.2 sind zeitlich eng limitiert und beginnen im Allgemeinen innerhalb eines Monats nach einem belastenden Ereignis oder einer entscheidenden Lebensveränderung, und die Symptome halten meist nicht länger als sechs Monate an, ausser bei der längeren depressiven Reaktion nach ICD-10 F43.21, die aber in der Regel auch nicht länger als 2 Jahre dauert (vgl. 
Dilling
, 
Mombour
, Schmidt, Internationale Klassifikation psychischer Störungen, 10. Auflage, S. 209-211). 
    
Zudem kann nicht von einem 
erheblichen psychischen Leiden der Beschwer
de
führerin ausgegangen werden angesichts der Tatsache,
 dass 
Dr. 
Z.___
 die bisherigen 
Therapiemassnahmen
 als
 für
 ungenügend befand und bei ent
sprechender fachgerechter therapeutischer 
Massnahmen
 bereits in einem Zeitraum von zwei bis drei Monaten mit einem vollständigen Rück
gang der depressiven Anpassungsstörung rechnete. 
    
Abschliessend
 ist darauf hinzuweisen, dass auf die Einschätzung der Arbeits
fä
higkeit durch den behandelnden Psychologen 
A.___
 vom März 2015 (vorstehend E. 3.1) ebenfalls nicht abgestellt werden kann. So erfolgte seine Diagnosestellung nicht nach den 
Vorgaben eines anerkannten 
Klassifi
kationssystems
 
und seine Einschätzung der Arbeitsfähigkeit ist nicht nach
vollziehbar. 
Insbesondere lässt sich auch seiner Beschreibung der Gesprächs
therapie nicht entnehmen, dass diese auf die Behandlung eines depr
essiven Leidens respektive eines psychischen Gesundheitsschadens gerichtet war, viel
mehr schien es sich um eine Hilfestellung bei der Bewälti
gung des Alltags und dem Umgang mit familiären Problemen zu handeln.
4.4
    
Zusammenfassend ersche
int damit die
 von 
Dr. 
Z.___
 aufgrund der diagnos
ti
zierten Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion (ICD-10 F43.21) 
attestierte
 5
0%ige Arbeitsunfähigkeit 
für 
nicht nachvollziehbar, und es ist der Beschwerdegegnerin folgend davon auszugehe
n, dass damit kein Gesundheitsschaden ausgewiesen ist, der einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung begründen würde.
 
    
Damit erweist sich die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
5.
    
5
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
6
00.-- anzu
setzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der
 unterliegen
den Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltli
chen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
5
.2
    
Mit 
Honorarnote
 vom 1
5. 
Februar 2017
 (
Urk. 
13
) machte die
 unentgeltliche 
Rechts
vertrete
r
in
 der Beschwerdeführerin
 einen Aufwand von insgesamt 
7.30
 
Stun
den und 
eine Auslagenpauschale von 3
 %
 geltend, was als ange
messen erscheint (
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das 
Sozi
alversiche
rungs
gericht
, 
GSVGer
), weshalb sie 
mit 
Fr. 
1'786.55
 (inkl. 
Auslagenpauschale
 und Mehr
wertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen
 ist
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die 
Nachzahlungs
pflicht
 gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Mirjam Stanek Brändle, Winterthur,
 wird mit 
Fr. 
1‘786.55
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die 
Nach
zahlungspflicht
 gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Mirjam 
Stanek
 Brändle
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesge
richt Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan