zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01280 · 2017-01-17 · de
Neuanmeldung: Verschlechterung glaubhaft gemacht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01280
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil
 vom 
17. Januar 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1963 
in 
Y.___
 
geborene und 
seit 2004 
als Hausmann tätige 
X.___
 
meldete sich am 12. November 2012 unter Hinweis auf 
Morbus 
Menière
, Tinnitus
 und
 
Osteochondrose
 ein erstes Mal bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 8/4). In der Folge 
tätigte die IV-Stelle Abklärungen in medizinischer und erwerblicher Hinsicht. Insbesondere liess 
s
ie den Versicherten in der MEDAS 
Z.___
 
in 
A.___
 
polydisziplinär abklären (Gutachten vom 3. Juni 2014, Urk. 8/70) und 
erhob
 die Einschränkung im Aufgabenbereich vor Ort (Haushaltsabklärungsbericht vom 4. Februar 2015, 
Urk. 8/92)
. Mit Verfügung vom 
4. Februar 2015
 
qualifizierte sie den Versicherten als im Gesundheitsfall zu 70 % Erwerbstätigen, schlug die restlichen 30 % dem Aufgabenbereich zu und 
verneinte 
den 
Anspruch auf eine Invalidenrente
 
bei einem Invaliditätsgrad von 10 % 
(Urk. 8/95)
.
    
Am 1
6. 
März 2015 meldete sich 
X.___
 
erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an. Als Grund gab er die bereits bei der ersten Anmeldung erwähnten Leiden sowie neu eine seit 4. Mai 2013 bestehende Depression an 
(Urk. 8/97)
. Daraufhin forderte die IV-Stelle 
ihn 
auf, eine wesentliche Verände
rung der tatsächlichen Verhältnisse seit der letzten Verfügung glaubhaft zu machen (Urk. 8/98). Nachdem der für den Versicherten zuständige Sozialarbeiter der IV-Stelle mitgeteilt hatte, dass 
jener
 berufliche Massnahmen wünsch
e
, sich medizinisch jedoch nichts verändert habe (Urk. 8/100)
,
 führte 
die Verwaltung 
das 
Vorbescheidverfahren
 durch (Urk. 8/102) und verneinte mit Verfügung vom 
17. August 2015 
den Anspruch
 
des Versicherten 
auf Arbeitsvermittlung
 
(Urk. 8/105)
.
    
Inzwischen 
hatte 
X.___
 
am 12. August 2015 eine erneute Anmeldung zum Leistungsbezug 
unter Angabe der gleichen Leiden 
eingereicht 
(Urk. 8/104)
,
 
welcher ein
 Bericht des 
B.___
, Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie, vom 21. Juli 2015 bei
lag
 (Urk. 8
/
103). 
Mit Vorbescheid vom 27. August 2015 stellte ihm die 
Verwaltung 
das 
beabsichtigte 
Nichteintreten auf das neue Leistungsbegehren 
in Aussicht (Urk. 
8/108
)
. Nach Eingang der Stellungnahmen des Versicherten vom 2
5. 
September und 27. Oktober 2015 (Urk. 8/116;
 
Urk. 8/120)
 sowie des Berichts des behandelnden 
Therapeuten
 
lic
. phil
.
 
C.___
 vom 10. Oktober 2015 (Urk. 8/119)
 
verfügte 
sie 
am 
11
. 
November 
2015 im angekündigten Sinne 
(
Nichteintreten; 
Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 
11. Dezember 2015 
Beschwerde mit dem 
Rechts
begehren
 um 
Eintreten auf die Neuanmeldung
 (Urk. 1).
 
Mit 
Beschwerdeantwort 
vom 27. Januar 2016 
schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde 
(Urk. 7)
, worüber der Beschwerdeführer am 29. März 2016 orientiert wurde (Urk. 9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
1.2
    
Mit 
Art. 
87 
Abs. 
3 in Verbindung mit 
Abs. 
2 IVV soll verhindert werden, dass sich die Verwaltung nach vorangegangener rechtskräftiger 
Leistungsverweige
rung
 immer wieder mit gleich lautenden und nicht näher begründeten, das heisst keine Veränderung des Sachverhalts darlegenden Gesuchen befassen muss (BGE 109 V 108 E. 2a, 264 E. 3).
1.3
    
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verwaltung zunächst zur Prüfung verpflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückliegt, und dementsprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anfor
derungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E.
 
2.2 mit Hinweisen). Insofern steht ihr ein gewisser Beurteilungsspielraum zu, den das Gericht grundsätzlich zu respektieren hat (
vgl. 
BGE 109 V 108 E. 2b). 
1.4
    
Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die 
Tatsa
chenänderung
 muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E.
 
5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine 
Sachverhaltsän
derung
, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Inva
lidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 
5. 
Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 
7. 
April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2
8. 
Februar 2012 E. 3.3.2).
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht auf das 
dritte 
Leistungsbegehren des Beschwerdeführers vom 12. August 2015 
nicht 
eingetre
ten ist.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren 
Nichteintreten
s
entscheid
 vom 11. November 2015
 damit, dass der Beschwerdeführer
 
eine wesentliche Ände
rung der tatsächlichen 
V
erhältnisse seit der letzten Verfügung vom 4. Februar 2015 nicht glaubhaft dargelegt habe
. Der Bericht des 
B.___
 vom 21. Juli 2015 weise keine neuen, bisher unberücksichtigten wesentlichen Gesundheitsschäden aus. Zum Bericht 
des behandelnden
 
lic
. phil
.
 
C.___
 vom 10. Oktober 2015 führte 
die Beschwerdegegnerin
 aus, eine posttraumatische Belastungsstörung liege nach den Kriterien der ICD-10 nicht vor. 
Ebenso
wenig
 sei eine Angststörung nachvollziehbar. Es fehlten auch neue fachärztlich-psychiatrische Berichte, womit aus medizinischer Sicht keine neuen Sachverhalte mitgeteilt würden
 (Urk. 2 S. 2).
2.3
    
Demgegenüber stellt sich der Beschwerdeführer auf dem Standpunkt, dass 
sich die Hörbehinderung in Zusammenhang mit dem Morbus 
Menière
 massiv ver
schlechtert habe. Seit dem 11. Mai 2015 liege nun auch auf dem rechten Ohr ein ver
stärkter
 Tinnitus vor. Im Weiteren habe am 22. Juni 2015 
festgestellt werden
 können, dass sich eine massive Progredienz der Inne
n
ohrschädigung ergeben habe. Unter anderem auch wegen der Verschlechterung des 
Grundlei
dens
 habe sich 
ebenfalls
 die psychische Situation seit der Verfügung vom Februar 2015 massiv verschlechtert (Urk. 1 S. 5
 f.
). Sodann 
sei seine Qualifika
tion zu ändern
, weil er aufgrund der Sozialhilfeabhängigkeit bei Gesundheit auf eine 100%ige Erwerbstätigkeit angewiesen 
wäre
, zumal die Kinder mi
ttlerweil
e erwachsen seien
;
 
i
n diesem Zusammenhang sei auch die neuste Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte zu beachten
 (Urk. 1 S. 6
 f.
). 
Schliesslich rügt der Beschwerdeführer Mängel 
des
 MEDAS-Gutachten
s
 vom 3. Juni 2014, womit ihm verunmöglicht werde, eine Verschlechterung glaubhaft zu machen (Urk. 1 S. 7).
3.
    
Referenzzeitpunkt 
(vgl. BGE 130 V 71 E. 3.2.3) 
für die Prüfung
 des 
Glaub
haftmachens
 einer anspruchsrelevanten Veränderung des Gesundheitszustandes 
bildet 
die nach Abklärungen in medizinsicher und erwerblicher Hinsicht 
erlassene
,
 
unangefochten gebliebene 
Verfügung vom 4. Februar 2015 
(Urk. 8/95). Die Rentenablehnung beruhte auf dem 
MEDAS-
Gutachten vom 3. Juni 2014 (Urk. 8/70/1-44; vgl. Urk. 8/93
 S. 5
)
, worin 
mit Blick 
auf 
die 
folgenden Diagno
sen eine 
Arbeitsfähigkeit von 80 % in leidensangepasster Tätigkeit 
attestiert wurde (Urk. 8/70/1-44 S. 36
)
:
-
Osteochondrosen
 C4-C7 mit 
neuroforaminalen
 
Stenosierungen
 C6/C7 und C5/C6 
-
Rezidivierend depressive Störung, gegenwärtig 
leichtgradig
    
Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurde dagegen folgenden weiteren Diagnosen beigemessen (Urk. 8/70/1-44 S. 36, Urk. 8/93 S. 5)
-
Chronische 
cervicale
 Schmerzen bei degenerativen Veränderungen in der HWS (C3-C7)
 
und 
neuroforaminale
 
Stenosierung
 C5/C6 und C6/C7
-
Chronische Schulterschme
rzen beidseits bei 
subakromialem
 
Impingement
-
Chronische 
Refluxkrankheit
-
Lactoseintoleranz
-
Status nach Appendektomie
-
Morbus 
Menière
 mit m
ä
ssiger Innenohrschwerhörigkeit rechts
-
Ana
mnestisch 
temporo
-mandibuläre Dysfunktion
-
Anamnestisch 
Vestibularismigräne
-
Brugada
-Syndrom III
-
LVEF normal 
Ergometrie
 (Belastungs-EKG unauffällig)
-
Undifferenzierte 
Somatisierungsstörung
 mit dissoziativen Anteilen
    
Weiter führten die Gutachter aus, beim Exploranden bestünden seit ungefähr dem Jahre 2004 Beschwerden an Schulter und Halswirbelsäule, die mittels Infiltrationen, Medikamenten und Physiotherapie behandelt worden seien. Nach einer 
Fazettengelenksinfiltration
 im Bereich der Halswirbelsäule im Jahre 2011 sei es zu einem vollständigen Beschwerderückgang im Bereich der 
Halswirbel
säule
 und in den beiden Schultern gekommen. In der Folge seien die Beschwer
den langsam wieder aufgetreten. Es bestünden bewegungsabhängige Schmerzen im Bereich der Halswirbelsäule
, die sich vor allem bei 
Reklination
 äusserten. Zudem komme es beim Liegen auf den Schultern zu Schmerzen. Im Weiteren bestehe eine schmerzhafte Bewegungseinschränkung in beiden Schultergelen
ken. Subjektiv stünden aber die aktuellen Tinnitus- und Schwindelbeschwerden eindeutig im Vordergrund. Der Explorand fühle sich nicht in der Lage, einer dauerhaften Tätigkeit nachzugehen
,
 vor allem wegen 
der
 Schulterbeschwerden, die unvermittelt auftreten könnten. Durch die Schwindelattacken bestünden auch Konzentrationsschwierigkeiten. 
Mit den 
osteochondrotischen
 Veränderun
gen im Bereich
 von
 C4 bis C7 seien die Beschwerden an der Halswirbelsäule weitgehend erklärt. Zudem bestehe ein mögliches 
subakromiales
 
Impingement
 auf beiden Seiten, welches aber durch die aktuelle Bildgebung nicht habe verifi
ziert werden können. Tätigkeiten, die heftige Bewegungen der Halswirbelsäule sowie häufige 
Reklinationen
 erforderten, seien nur reduziert möglich. Eine Büroarbeit, die der Explorand im Sitzen erledigen könne, sei jedoch ohne wesentliche Einschränkung vollends möglich (Urk. 8/70/1-44 S. 37).
    
Aus psychiatrischer Sicht 
berichteten die Gutachter, dass der in 
D.___
 aufgewachsene Beschwerdeführer bei tragfähiger Kindheits- und 
Jugend
entwicklung
 nach Abschluss der dritten Sekundarschule 1979 zusammen mit der Schwester, zwei Tanten, einem Onkel und einer Grossmutter in die Schweiz migriert sei. Die Eltern hätten den Erfolg der Flucht abgewartet und seien dann ihrerseits nach 
E.___
 und schliesslich unter Inanspruchnahme der 
Geschwister
bürgschaft
 im Jahre
 1991 in die Schweiz migriert. In der Schweiz habe 
der Beschwerdeführer
 bis zur Stellenlosigkeit im Jahr 2003 eine tragfähige berufliche Entwicklung in angelernter Banksachbearbeiter-Funktion mit berufs
begleitendem Abschluss diverser Kurse im Bereich des Bankwesens 
durchlaufen
. Seit 1993 sei der Beschwerdeführer in tragfähiger Ehe mit einer um ein Jahr älteren, fleissigen, fürsorglichen 
Landsfrau
 verheiratet und habe zwei gemein
same, sich erfreulich entwickelnde Kinder. Im Anschluss an die Stellenlosigkeit habe er sich als Hausmann mit
 dem
 Fördern der zwei Kinder betätigt. Zirka 2010 habe die Ehefrau ihre 100%ige Anstellung infolge Auflösung der Abtei
lung verloren und sei nun ebenfalls stellenlos. Aktuell habe sie eine befristete 50%ige Stelle inne. 
In zeitlich
er Korrelation mit den eigenen beruflichen Prob
lemen seien 
psychische Probleme mit 
zunehmender Freudlosigkeit 
sowie diver
se
n
 somatische
n
 Probleme
n
 aufgetreten
 (Urk. 
8/70/1-44 S. 38).
    
Bei 
verschiedenen 
somatisch nicht vollständig erklärbaren Symptomen (Rücken- und Schulterprobleme, Herzerkrankung, 
Refluxbeschwerden
, Reiz
blase, Prostataprobleme) sei bei nicht Erreichen des Vollbildes einer 
Somati
sierungsstörung
 eine undifferenzierte 
Somatisierungsstörung
 zu diagnostizieren. Da die affektiven Schwankungen über das Ausmass der bei dieser Diagnose üblicherweise zu beobachtenden Depression und Angst hinausg
ingen
,
 werde zusätzlich die Diagnose einer 
redizivierend
-depressiven Störung, gegenwärtig 
leichtgradig
,
 gestellt.
 Der Versicherte zeige eine deutliche Somatisierung sowie ein klar erkennbar somatisches Krankheitskonzept bei nur im Hintergrund Wahrnehmung der beeinflussbaren psychosozialen Probleme mit 
Stellenlosig
keit
 beider Ehepartner. Klinisch psychiatrisch könnten keine kognitiven Störun
gen nachgewiesen werden. Der Versicherte spreche von im Hintergrund wahr
nehmbarem unartikuliertem Murmel, das er als Illusion erkenne. Diese 
Symptomatik sei als dissoziative
r Anteil
 der undifferenzierten 
Somatisierungs
störung
 zu subsumieren. Ein klares psychotische
s
 oder auch 
psychosenahe
s
 Erleben und Verhalten könne nicht nachgewiesen werden. Das Bewusstsein und die Orientierung seien erhalten. 
P
ersönlichkeitsbezogen habe sich der Ver
sicherte in der Lage gezeigt, sich trotz einschneidender Migration in die Schweiz sowohl persönlich wie auch beziehungsmässig und beruflich konstruktiv und leistungsorientiert zu entwickeln (
Urk. 8/70/1-44 
S. 39).
    
Der Versicherte zeige eine mittelgradige Beeinträchtigung der 
Durchhaltefähig
keit
, der Flexibilität/Umstellfähigkeit, der Selbstbehauptungsfähigkeit sowie eine 
leichtgradige
 Einschränkung der Kontaktfähigkeit zu Dritten (
Urk. 8/70/1-44 
S. 40).
    
Im kardiologisch-internistischen Bereich sei im Jahr 2012 ein 
Brugada
-Syndrom III diagnostiziert worden. Die elektrophysiologischen Untersuchungen hätten ergeben, dass keine Tachykardie auslösbar gewesen sei. In der gutachterlichen kardiologischen Untersuchung sei die linksventrikuläre Auswurffraktion normal gewesen. Hinweise für eine Herzinsuffizienz bestünden keine. Der Blutdruck sei normal gewesen (
Urk. 8/70/1-44 
S. 40).
    
Gestützt darauf kamen die Gutachter zum Schluss, dass der Beschwerdeführer als Hausmann bei 
Überkopfarbeiten mit 
Reklination
 des Kopfes und Arbeiten in lärmigem Umfeld (Staubsaugen)
 limitiert sei. Bei einer sitzenden Büroarbeit sei er infolge der psychischen Einschränkungen zu maximal 20 % arbeitsunfähig. Die Prognose aus psychiatrischer Sicht beurteilten sie als gut (
Urk. 8/70/1-44 
S. 40 f.)
.
4.
4.1
    
Den bei der Neuanmeldung im März 2015 eingereichten Berichten der Klinik
 F.___
 vom 27. Februar und 15. Juni 2015 (Urk. 8/103/7-8 und Urk. 
8
/103/9-10) lässt sich entnehmen, das
s der Beschwerdeführer seit Jan
u
a
r 2015 an einer 
Exacerbation
 der 
zervikogenen
 und 
vertebrogenen
 
Zervikalgie
 mit Ausstrahlung in beide Schultern leide
t
 (Urk. 8/103/7-8 S. 2)
. Eine am 31. März 2015 durchgeführte 
Fazettengelenksinfiltration
 C5/6 und C6/7 recht
s
 habe zu einer lediglich vorübergehenden Besserung geführt. Obwohl die berichtenden Klinikärzte einen Zusammenhang zwischen der Infiltrationsbehandlung und der Zunahme des Tinnitus auf der rechten Seite verneint hätten, 
wünsche der Beschwerdeführer keine weitere Infiltrationstherapie (Urk.
 
8/103/9
10).
4.2
    
Im von der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung 
vom 11. No
vember 2015 
erwähnten 
Bericht 
des 
B.___
, Klinik für 
Ohren
, Nasen-, Hals- und 
Gesichtschirurgie, vom 21. Juli 2015 (Urk. 8/103/1-
6)
 wurden folgende Diagnosen gestellt:
1.
Eindeutiger Morbus 
Menière
 rechts gemäss AAO-HNS Kriterien von 1995 // Hyd
rops-MRI mit mittelgradigem Hydrops 
vestibuli
 rechts
-
St. n. 3-malig 
Dexamethason
 
intratympanal
 rechts 02/2013
-
St. n. 3-malig 
Dexamethason
 
intratympanal
 rechts 07/2014
-
aktuell unter Therapie mittels 
Stugeron
 
2.
Vd
. a. 
vestibuläre
 Migräne mit/bei
-
unter Magnesium und Vitamin B2 deutlich weniger Kopfschmerzen
3.
Mittelgradig depressive Episode (ICD-10 F32.1)
4.
Temporo
-mandibuläre Dysfunktion mit/bei
-
Kiefergelenksschmerzen beidseits beim Kauen
5.
Bandscheibenvorfall C5/6/7
-
unter physiotherapeutischer Behandlung
6.
Brugada
-Syndrom Typ 2, ED 10/11
7.
GERD
 [
gastroesophageal
 
reflux
 
disease
]
    
Weiter führten die berichtenden Ärzte aus, in den 
vorangegangenen
 zwei Monaten sei beim Beschwerdeführer jeweils dreimal monatlich eine 
Menière
-typische Drehschwindel-Attacke aufgetreten. 
A
nsonsten bestehe zwischenzeit
lich weiterhin der beinahe täglich vorhandene 
Schwankschwindel
. Zusätzlich sei weiterhin der starke Tinnitus auf der rechten Seite belastend. Neu hinzuge
kommen sei ein intermittierend vorhandener Tinnitus auf der linken Seite. 
Im Vergleich zu 
den Abklärungen im 
Juni 2012 
zeige sich eine 
Progredienz der Innenohrschädigung rechts mit Hörverlust von 12 % auf 78 %
. Insgesamt könne gesagt werden, dass aufgrund des Reintonaudiogrammes ein 
Fortschreiten des Morbus 
Menière
 
auf der rechten Seite nachweisbar sei. Die apparativen 
ves
tibulären
 Abklärungen zeigten jedoch insgesamt eine normale 
peripher-ves
tibuläre
 Funktion. Bei aktuell dreimal monatlich auftretenden 
M
enière
-Anfällen boten die behandelnden Spitalärzte eine zusätzliche Behandlung mittels 
intra
tympanaler
 
Dexamethason
-Injektion an. Der Beschwerdeführer wünsch
t
e je
doch
,
 mit diesem Schritt noch etwas zuzuwarten.
4.3
    
Seit 
dem 
18. September 2014 ist der Beschwerdeführer bei 
lic
. phil. 
C.___
, 
Fach
psychologe
 für 
P
sychotherapie, in Behandlung. Im 
Bericht 
vom 10. Oktober 2015 (Urk. 8/119)
 stellte 
lic
. phil. 
C.___
 folgende 
Diagnosen
 (S. 5)
:
-
Subsyndromale
 posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
-
Angststörung (ICD-10 F41.0)
-
Mittelschwere depressive Episode (ICD-10 F32.1)
    
D
er Beschwerdeführer 
habe 
angegeben, 
sich depressiv und leer zu fühlen, inner
lich unruhig, angespannt, hoffnungslos zu sein und 
Zukunftsängste zu haben. Er habe vermehrt Erinnerungen an die Zeit in 
Y.___
 und vor allem an die Flucht. Wenn er Militär oder Polizei auf der 
Strasse
 sehe, bekomme er Angst. Es 
träten Al
b
träume mit traumatischen Inhalten des Krieges und der Flucht auf. Seine Ehefrau berichte, dass er bisweilen in der Nacht schreie und dann 
schweissgebadet
 aufwache (Urk. 8/119 S. 4)
    
Weiter führte 
der Psychotherapeut
 aus, 
auffällig sei das vorsichtige Bewegen
.
 
Der Beschwerdeführer sei aber wach und
 örtlich und zeitlich orientiert. Zu Beginn der Behandlung sei es nicht leicht gewesen, mit ihm in Kontakt zu tre
ten. Mit der Zeit habe er Vertrauen fassen können. Die Gespräche müssten recht laut geführt werden, weil beim Beschwerdeführer eine starke Schwerhörigkeit bestehe. D
er Beschwerdeführer wirke stark depressiv. Er sei in seinen 
Vitalge
fühlen
 sehr reduziert. Es seien diskrete Konzentrationsstörungen feststellbar. Bisweilen müsse der Beschwerdeführer das Gespräch unterbrechen, weil es ihm schwindlig sei. Beim Berichten 
über die 
traumatischen Erlebnisse atme er kaum, er wirke sehr angespannt, breche immer wieder im Sprachfluss ab. Es zeigten sich 
T
ränen und es werde eine starke Verzweiflung über das Erlebte deutlich sichtbar. Deutlich nachvollziehbar seien die Ängste, die durch die 
Schwindel
attacken
 ausgelöst würden. Eine schwere Psychopathologie wie inhaltliche oder formale Denkstörungen, weitere Sinnestäuschungen oder eine schwere Ich
Störung seien nicht festzustellen (S. 
4 f.
).
    
Der Beschwerdeführer sei als Jugendlicher im 
Y.___-K
rieg und auf der Flucht stark traumatisiert worden. Er habe sich nach der Einreise in die Schweiz al
s
 anerkannter Flüchtling stabilisieren und seine Arbeitsfähigkeit über lange Jahre hindurch aktualisieren können. Nach Auftreten der 
Menière
-Erkrankung mit den häufig auftretenden paroxysmalen Schwindelattacken werde die kompen
sierte posttraumatische Belastungsstörung 
getriggert
 und es trete die oben 
beschriebene Symptomatik auf. Zusätzlich bestehe eine depressive Störung
 (S. 6).
    
Wenn man die Darstellungen im psychiatrischen Teil des MEDAS-Gutachtens vom 3. Juni 2014 
damit 
vergleiche, scheine der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers objektiv verschlechtert
.
 Die Differenz erkläre sich vo
r allem auch dadurch, dass der Z
eit der traumatischen Ereignisse in 
Y.___
 und der fast zwei Jahre dauernden Flucht nur vier Zeilen gewidmet würden. Eine ent
sprechende Würdigung sei nicht vorhanden. 
A
uch den psychischen Folgen von Schwindelattacken mit starken Ängsten werde nicht die notwendige Beachtung geschenkt. Der Beschwerdeführer sei in seinem 
angestammten 
Tätigkeitsfeld in einer Bank sowie in jeder anderen angepassten Tätigkeit gegenwärtig zu 100 % arbeitsunfähig. Diese Arbeitsunfähigkeit 
sei 
bedingt durch die paroxysmal auf
tretenden 
Schwinde
l
attacken, 
die 
Ängste, 
die 
Nervosität, 
die 
Al
b
träume
 und das
 Vermeidungsverhalten 
auf dem Hintergrund einer 
subsyndromalen
 posttrauma
tischen Belastungsstörung und der mittelschweren depressiven Episode (S. 6 f.).
5.
    
Zunächst ist festzuhalten, dass die erste Rentenablehnung im Februar 2015 entgegen der Meinung des Beschwerdeführers 
(vgl. Urk. 1 S. 7) 
nicht auf einer unvollständigen Aktenlage beruhte. Vielmehr entspricht das MEDAS-Gutachten vom 3. Juni 201
4 den praxisgemässen Anforderun
gen an
 den Beweiswert einer Expertise
. So ist es für die streitigen Belange umfassend, beantwortet es doch die Frage nach den gesundheitlichen Beeinträchtigun
gen und der Arbeitsfähig
keit des Beschwerdeführers
. Es beruht sodann auf den notwendigen allseitigen Unter
suchungen in rheumatologischer und psychiatrisc
her Hinsicht und berück
sich
tigt
 
auch 
die geklagten Beschwerden. Die Gutachter schilderten ausführlich die vom Beschwerdeführer erwähnten Leiden und Einschränkungen und setzten sich detailliert damit auseinander. Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der 
Vora
kten
 abge
geben und leuchtet in der Da
rlegung der medizinischen Zusam
menhänge und
 in der Beurteilung der medizinischen Situati
on ein. In diesem Sinne erschei
nen die Sc
hlussfolgerungen als begründet.
    
Die Gutachter 
befassten sich
 namentlich 
mit der 
Diskrepanz zwischen den diskreten organisch nachweisbaren Beeinträchtigungen und den s
ubjektiv geklag
ten Be
schwerden
. Sie verwiesen auf die 
degenerativen Ve
ränderungen der Halswirbelsäule, 
massen den 
erhobenen Befunde
n
 
aber 
keine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit 
für die zuletzt ausgeübte und angepasste
 Tätigkeit 
bei
. 
Gestützt auf die 
leichtgradige
 depressive Erkrankung attestierten sie dagegen eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 20 % für jegliche Tätigkeit. Mit Bezug auf die übrigen, fachärztlich bestätigten 
somatischen 
Diagnosen legten sie dar, dass die erhobenen Befunde zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit führ
t
en
. Gegenteiliges
, insbesondere eine höhere längerdauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
,
 
liess
 sich der damaligen Aktenlage 
nicht 
entnehmen (vgl. dazu insbesondere 
den
 Bericht des 
B.___
, 
Klinik für Ohren, Nasen-, Hals- u
nd Gesichtschirurgie,
 vom 24. April 
2013
 
[
Urk. 8/18/5-8
]
,
 
den
 Bericht des 
B.___
, Klinik für 
Psychiatrie und Psychotherapie, vom 10. Juli 2013 [Urk. 8/30/4]
, 
und 
den 
B
ericht der Klinik 
G.___
 vom 
31
. Oktober 2013 [Urk. 8/
40
]
)
.
 
    
Auch 
der Umstand
, dass die Gutachter der MEDAS 
bei der Beurteilung des aktuellen Gesundheitszustandes 
der 
Flucht 
des Beschwerdeführers 
aus 
Y.___
 
vor über 30 Jahren 
und den damaligen unbestrittenermassen schwierigen Umständen 
aus medizinischer Sicht 
weniger Gewicht beim
a
ssen als der behan
delnde 
lic
. phil. 
C.___
,
 stellt die Beweiskraft des Gutachtens nicht in Frage
.
 
D
er Beschwerdeführer konnte sich nach seiner Ankunft in 
der 
Schweiz 
 nicht zu
letzt dank seiner starken Leistungsorientierung 
 
privat und 
beruflich 
positiv 
entwickeln
 (vgl. etwa 
die 
zahlreichen 
positive
n
 Arbeitszeugnisse 
[
Urk. 8/1/4-
11
]
).
    
Nach dem Gesagten wurde es dem Beschwerdeführer durch das 
MEDAS-Gut
achten vom 3. Juni 2014 
entgegen seiner Auffassung (Urk. 1 Ziff. 6) nicht verunmöglicht, eine allfällige seitherige
 Verschlechterung des Gesundheitszu
standes
 glaubhaft zu machen
.
6.
6.1
    
Mit Bezug auf die geltend gemachte Intensivierung der Angsterkrankung (Urk. 1 S. 5) 
ist festzuhalten, dass gemäss ICD-10 F41.0 
wesentliche
s
 Kennzeichen 
dafür 
wiederkehrende schwere Angstattacken (Panik)
 sind
, die sich nicht auf eine spezifische Situation oder besondere Umstände beschränken und deshalb auch nicht vorhersehbar sind. Wie bei anderen Angsterkrankungen zählen zu den wesentlichen Symptomen plötzlich auftretendes Herzklopfen, Brustschmerz, Erstickungsgefühle, Schwindel und Entfremdungsgefühle (Depersonalisation oder 
Derealisation
). Oft entsteht sekundär auch die Furcht zu sterben, vor 
Kon
trollverlust
 oder die Angst, wahnsinnig zu werden. Die Panikstörung soll nicht als Hauptdiagnose verwendet werden, wenn 
die betroffene Person 
bei Beginn der Panikattacken an ei
ner depressiven Störung leidet (
Dil
ling
/
Mom
bour
/Schmidt, Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V 
[
F
]
, Klinisch diagnostische Leitlinien, 9. Aufl.
,
 S. 197 f.).
 
Der Psycho
therapeut
 
lic
. phil.
 
C.___
 gab im Bericht vom 10. Oktober 2015 (E. 4.3) an, dass die bestehenden Ängste, die durch die Schwindelattacken ausgelöst würden, deutlich nachvollziehbar seien (Urk. 8/119 S. 5).
 Darüber
,
 wie die vom Beschwerdeführer geklagte
n
 
Ängste 
in Erscheinung 
treten
, finden sich im Bericht dagegen nur wenige Angaben, die überdies kein
en
 
offensichtlichen
 Zusammenhang mit 
Schwindelattack
en 
aufweisen. So gab der Beschwerdeführer Zukunftsängste und Ängste beim Anblick von Militär oder Polizei an. Dass infolge dieser Ängste die Ausübung einer Erwerbstätigkeit unzumutbar sein soll, ist 
unter diesen Umständen nicht glaubhaft
.
6.2
    
Eine Arbeitsunfähigkeit 
liesse
 sich auch nicht mit der Diagnose einer mittel
schweren depressiven Episode (ICD-10 F32.1) nachvollziehen. 
Die
se
 Diagnose bezeichnet grundsätzl
ich eine vorübergehende Störung
. Länger (mehr als sechs, selten zwölf Monate) dauernde Störungen werden unter ICD-10 F33 (rezidi
vierende depressive Störung) oder ICD-10 F34 (anhalt
ende affektive Störung) 
ge
fasst
. Leicht- bis höchstens mittelgradig schwere Störungen aus dem depres
siven Formenkreis sind in der Regel therapierbar und führen 
invalidenversi
cherungsrechtlich
 zu keiner Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (vgl. 
BGE 140 V 
193
 E. 3.3
). Bei diesen Störungen wird vorausgesetzt, das
s eine konsequente Depres
sionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent aus
weist. Fehlt es daran, ist nach der Rechtsprechung in der Regel keine invalidi
sierende Wirkung des Gesundheitszustandes anzunehmen (Urteil 
des Bundesge
richts 
8C_131/2016
 vom 14. 
Juli 2016
 E. 5.3.1 mit Hinweisen). Die Therapie muss 
in dem Sinne konsequent gewesen sein, dass die aus fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stationären) 
Behandlungsmöglichkei
ten
 in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft wurden (
BGE 140 V 193
 E. 3.3
; 
BGE 
137 V 64
 E. 
5.2 mit Hinweis; vgl. Urteile des Bun
desge
richts 9C_13/2016 vom 14. April 2016 E. 4.2 und 9C_89/2016 vom 12. Mai 2016 E. 
4.1).
    
Nach Lage der Akten befindet sich der Beschwerdeführer in psychotherapeuti
scher Behandlung bei 
lic
. phil. 
C.___
. Medikamentös wird er mit einem pflanz
lichen Antidepressivum behandelt
 (Urk. 8/70 S. 12)
. Eine fachärztliche psych
iatrische Behandlung wird offenbar nicht durchgeführt. Es sind somit offensichtlich 
noch nicht alle (indizierten) 
Therapieoptionen 
ausgeschöpft wor
den
, was gegen eine schwerwiegende, invalidisierende depressive Symptomatik spricht 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_303/2015 vom 8.
 
Okto
ber 2015 E.
 
4.4 mit Hinweisen). 
Damit 
erscheint eine 
invalidisierende Wirkung 
der depressiven Symptomatik
 beziehungsweise eine relevante Tatsachenänderung
 
nicht glaub
haft
.
6
.
3
    
Hinsichtlich der Diagnose einer p
osttraumatische
n
 Belastungsstörung
 (ICD-10 F43.1) ist 
sodann festzuhalten, dass in der
 
Stellungnahme
 von 
lic
. phil
.
 
C.___
 
eine Auseinandersetzung mit der Frage fehlt, weshalb trotz 
Abschwächung der Symptomatik in den Jahren nach der Einreise in die Schweiz und langer zeitli
cher Latenz (Urk. 8/119 S. 3; 
vgl. dazu 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt, a.a.O.
, S. 
207 f.
; 
BGE 
142 V 342
 E. 5.1
 
mit weiteren Hinweisen) mit fehlenden Symptomen einer posttraumatischen Belastungsstörung und hohem Funktionsniveau ohne Einschränkung der Arbeitsfähigkeit die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung 
(erneut) zu stellen ist
.
 
Der Umstand,
 dass 
lic
. phil
.
 
C.___
 die Diagnose einer „
subsyndromalen
“ posttraumatischen Belastungsstörung stellt, spricht schliesslich gegen 
de
n Krankheitswert der Symptomatik, womit 
auch diesbezüglich 
eine 
invalidisierende Veränderung
 
nicht glaubhaft erscheint
.
7.
7.1
    
Wie der Beschwerdeführer 
allerdings 
zu Recht geltend macht (Urk. 1 S. 5), lässt sich den wiedergegebenen medizinischen Stellungnahmen entnehmen, dass seit der Rentenablehnung im Februar 2015 
ein weiterer, messbarer
 Hörverlust rechts 
eingetreten ist. 
Die behandelnden Ärzte des 
B.___
 führten dies auf ein Fortschreiten des Morbus 
Menière
 zurück. 
Sodann 
klagt der Beschwerdeführer neu über einen intermittierend vorhandenen Tinnitus auf der linken Seite sowie über vermehrte 
Menière
-Anfälle (
Bericht des 
B.___
 vom 21. Juli 2015; 
Urk. 8/103/1-2).
    
Insoweit 
er
scheint eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes 
glaubhaft dargetan, obwohl sich dem
 
erwähnten Spitalbericht nicht entnehmen
 lässt
, ob der auf 78 % bemessene Hörverlust rechts mit adäquater 
Hörgeräteversorgung 
behandelt werden kann
,
 
und unklar ist
, ob die nun 
offenbar 
dreimal monatli
ch auftretenden 
Menière
-Anfälle
 zu einer Veränderung der im MEDAS-Gutachten vom 3. Juni 2014 attestierten 80%ige Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit führen
. 
Es
 bestehen wenigstens gewisse Anhaltspunkte dafür, dass eine 
(
möglicherweise
 
anspruchsrelevante)
 Sachverhaltsänderung eingetreten ist
, obwohl nicht auszuschliessen ist, dass sich 
bei eingehender Abklärung 
keine 
Änderung des Invaliditätsgrades 
erstellen 
lässt.
7
.
2
    
Darüber hinaus 
macht
 der Beschwerdeführer
 mit Bezug auf 
seine
 invaliden
versicherungsrechtliche Qualifikation 
als teilzeitlich Erwerbstätiger 
eine 
(
allen
falls relevante
)
 Veränderung der massgeblichen Umstände glaubhaft
.
 
D
ie 
bisher vollzeitlich erwerbstätig gewesene 
Ehefrau 
hat 
ihre Stelle verloren und 
ist nun arbeitslos
,
 
was 
die 
Familie 
des Beschwerdeführers in die Fürsorgeabhängigkeit
 führte. Unter diesen Umständen bestehen Anhaltspunkte dafür,
 dass der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall seine Erwerbstätigkeit auf 100 % aufge
stockt hätte, um den Lebensunterhalt der Familie zu bestreiten; dies zumal seine Kinder nun
 
erwachsen sind.
7
.3
    
Aus 
den erwähnten
 Gründen ist 
die angefochtene 
Nichteintretensverfügung
 vom 11. November 2015 (Urk. 2) in Gutheissung der Beschwerde 
aufzuheben und
 die Sache an 
die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
, damit sie auf die Neuanmeldung vom 1
2. 
August 2015 eintrete und den Anspruch auf Leistungen prüfe.
8
.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
800
.-- festzulegen und ausgangsgemäss vo
n der Beschwerdegegnerin 
zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
 
Zudem ist dem Beschwerdeführer
 
eine Prozessentschädigung von Fr. 
1‘600.
 (inklusive 
Bar
auslagen
 und Mehrwertsteuer) zuzusprechen (Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; 
GSVGer
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
Gutheissung
 der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
11. November 2015
 aufgehoben, und es wird die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen, damit sie 
auf
 die 
Neuanmeldung
 vom 
12. August 2015 
eintrete und über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers befinde
. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1‘600
.-- (inkl. Bar
auslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner