zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00599 · 2021-10-11 · de
Eine massgebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes ist nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgewiesen, weshalb das Rentenerhöhungsgesuch abzuweisen ist und der Beschwerdeführer weiterhin Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung hat.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00599
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiber M. Kübler
Urteil
 vom 
11. Oktober 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Lotti Sigg
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1977,
 gelernter Sanitärinstallateur,
 meldete sich am 14
. November 1996 bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 
zum Leistungsbezug
 (Berufsberatung, Umschulung, Arbeitsvermittlung)
 an 
(Urk. 12/2
, Urk. 12/27/5
). 
Mit Verfügung vom 28. Mai 1997 verneinte die IV-Stelle
 einen Anspruch auf berufliche Massnahmen (Urk. 12/17). 
Das von Seiten des
 Ver
sicherte
n
 am 
23. Juli 1997 
erklärte
 «Nichteinverständnis» gegenüber der 
betref
fenden 
Verfügung
 (Urk. 12/18)
 nahm die IV-Stelle als neues Gesuch
 
um
 beruf
liche Massnahmen
 entgegen (
vgl. 
Urk. 12/19), welches sie mit Verfügung vom 19. November 1997
 wiederum
 abwies (Urk. 12/
25).
1.2
    
Am 
3. März
 
2003 meldete sich der Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 12/28). Nachdem die IV-Stelle erwerbliche und medizinische Abklärungen getätigt und in diesem Zusammenhang insbesondere ein Gutachten beim 
Medi
zinischen Zentrum 
Y.___
 
eingeholt
 hatte
 (psychiatrisch-rheumatolo
gisches Gutachten vom 11. März 2004 [Urk. 12/43])
, lehnte sie einen Leistungs
anspruch mit 
Verfügung
 vom
 29. 
März 2004 (
Urk. 12/45) und 
Einspracheent
schei
d
 vom 15. Juli 2004
 ab
 (Urk. 12/49).
1
.3
    
Mit Bericht vom 25
. Januar 2007 informierten die behandelnden Ärzte der Psychiatrie
 Z.___
 die IV-Stelle über den Gesundheitszustand des Versicherten (Urk. 12/51), was die
se
 als Neuanmeldung entgegennahm. Dr.
 
med. 
A.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirurgie und Trau
ma
tologie des Bewegungsapparates, erstattete am 14. März 2008 ein 
orthopä
di
sches
 
Gutachten (Urk. 12/72). 
Im
 Rahmen des 
Einwandverfahrens
 gab die IV-Stelle beim medizinischen Gutachtenzentrum 
B.___
 
ein Gutachten in den Disziplinen Orthopädie und Psychiatrie 
in Auftrag
 (Gutachten vom 
24. März 2011 [Urk. 12/129]).
 Am 9. August 2011 trat der Versicherte ein Arbeits
training an (Urk. 12/144), welches
 am 26. August 2011 vorzeitig beendet wurde (Urk. 12/150). Mit Verfügung vom 
28. November 2011
 sprach die IV-Stelle dem Versicherten ab dem 1. Mai 2008 eine halbe Rente der Invalidenversicherung zu (Invaliditätsgrad: 55 %; Urk. 12/
163-164)
.
1.4
    
Im Oktober 2013 leitete die IV-Stelle ein
 amtliches
 Rentenrevisionsverfahren ein (Urk. 12/174). Mit Mitteilung vom 26. März 2014 
teilte 
sie
 dem
 Versicherten 
mit
, dass mangels rentenrelevanter Änderung weiterhin Anspruch auf die bisherige
 halbe
 Invalidenrente bestehe (Urk. 12/182). 
Mit Entscheid vom 24. März 2015 ordnete die KESB Bezirke Winterthur und 
Andelfingen
 für den Versicherten eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens- und Vermögensverwaltung nach 
Art. 394 in Verbindung mit Art. 395 und Art. 393 des Schweizerischen
 Zivilge
setzbuches (ZGB) an
, ohne seine Handlungsfähigkeit einzuschränken
 (Urk. 12/18
3).
 
Am 29. Oktober 2015 stellte d
ie 
Beiständin
 des Versiche
rten bei der IV-Stelle sinngemäss 
ein 
Rentenerhöhungsgesuch
 (Urk. 12/185). 
Nachdem 
die Gutachter des
 Zentrum
s
 
C.___
 am 7. September 2016 ein 
polydiszipli
näres Gutachten (Innere Medizin
/Orthopädie/
Neurolo
gie/Kardiolo
gie
/
 
Psy
chiatrie) erstattet hatte
n
 (Urk. 12/208)
,
 
wies
 die IV-Stelle
 das Rentenerhö
hungs
gesuch
 
mit Verfügung vom 28. November 2016 
ab
 (Urk. 12/215).
1.5
    
Am 13. September 2019 (Eingangsdatum IV-Stelle) 
ersuchte
 
der Versicherte, ver
treten durch das Sozialamt seiner Wohngemeinde,
 um Neubeurteilung seines Ren
tenanspruchs
 (Urk. 12/
228
).
 Die IV-Stelle trat auf das Gesuch ein (Urk. 12/232)
, holte diverse Arztberichte ein (Urk. 12/234-241, Urk. 12/246)
 und
 legte das Dossier ihrem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) zur Stellungnahme vor (Stel
lungnahme Dr. med. 
D.___
, Facharzt FMH für Chirurgie
, vom 9. April 2020 [Urk. 12/248/4]). Mit Verfügung vom 14. Juli 2020 wies die IV-Stelle das 
Rentene
rhöhungsgesuch des Versicherten – wie vorbeschieden (Urk. 12/249) – ab (
Urk. 2 = Urk. 12/253).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 10. September 2020 Beschwerde und bean
tragte, die Verfügung vom 14. Juli 2020 sei aufzuheben und
 es sei
 ihm eine ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventuell seien weitere medizi
nische Abklärungen vorzunehmen. In prozessualer Hinsicht beantragte der 
Be
schwer
deführer
 die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels sowie die Ge
wäh
rung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 18. November 2020 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 11). 
Mit Verfügung vom 23. November 2020 wurde die Beschwerdeantwort dem 
Beschwerdeführer
 zugestellt, sein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung bewilligt 
und 
ihm Rechtsanwältin Lotti Sigg, W
interthur, als unentgeltliche
 Rechtsvertreter
in
 für das vorliegende Verfahren bestellt
. Auf die Anordnung eines zweiten
 Schriftenwechsel
s wurde verzichtet
 (Urk. 
13). Mit Eingabe vom 5. Januar 2021 (Urk. 15) reichte der 
Beschwerdeführer
 weitere Arztberichte (Urk. 16/1-4) zu den Akten, welche der 
Beschwerdegegnerin
 mit Schreiben vom 8. Januar 2021 (Urk. 17) zugestellt wurden. Die Zustellung des mit Ei
ngabe vom 1. April 2021 (Urk. 18
) eingereichten Berichtes d
er 
Psychiatrie Z.___
 vom 2. März 2021 (Urk. 19
) er
folgt mit dem vorliegenden En
tscheid. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des
 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts
,
 ATSG)
. Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben 
gemäss Art. 
28 Abs.
 
1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 
70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 
2 IVG).
1.3
    
1.3.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 
17 Abs
. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). 
Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc
hen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 
28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon
text unbeachtlich (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
 Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang viel
mehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun
desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.3.2
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus
wir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtspre
chung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
.
 
Die Heranziehung eines Verwaltungsaktes als Vergleichsbasis setzt voraus, dass er auf denjenigen Abklärungen beruht, die in Anbetracht von möglicherweise ver
änderten Tatsachen notwendig erscheinen. Unter einer Sachverhaltsabklärung im Sinne von BGE 133 V 108 muss eine Ab
klärung verstanden werden, die –
 wenn sie inhaltlich z
u einem anderen Ergebnis führt –
 geeignet ist, eine Rentener
höhung, -herabsetzung oder -aufhebung zu begründen (Urteil des Bundesgerichts 8C_527/2018 vom 1. April 2019 E. 5.1.1).
1.4
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hi
nweis auf BGE 125 V 351 E. 3b
/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Be
richten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 
ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
stän
diger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzune
hmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 
135 V 465 E. 4.4
 und E. 4.7
).
2.
    
2.1
    
Die 
IV-Stelle
 führte zur Begründung ihres Entscheides aus, 
ihre Abklärungen hätten ergeben, dass sich der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführer
s vergli
chen mit den Arztberichten und den 2016 gutachterlich festgestellten Diagnosen
 trotz Beschwerden
 nicht verändert hätten.
 Im 
B
ericht des
 Kantonsspitals 
E.___ 
vom 27. November 2019 werde festgehalten, dass sämtliche durch
geführten Untersuchungen normwertig ausgefallen seien. Die Pumpfunktion des Herzens werde vermindert zu den Voruntersuchungen angegeben, der Wert 
sei 
jedoch 
noch im N
ormbereich. Bezüglich der Niere
 werde im 
B
ericht des 
Kantonsspitals E.___ 
vom 13. Mai 2019 festgehalten
, dass sich erfreulicherweise weiterhin eine 
Tumorrezi
divfreiheit
 vier Jahre nach 
Nephrektomie
 rechts gezeigt habe. In psychiatrischer Hinsicht würden im Bericht der 
Psychiatrie Z.___
 vom 28. Januar 2020 keine neuen Befunde oder Diagnosen aufgeführt, die nicht schon bekannt gewesen seien.
 Da in sämt
lichen medizinischen Berichten keine Verschlechterung habe ausgewiesen werden können, habe der 
Beschwerdeführer
 weiterhin Anspruch auf eine halbe Invaliden
rente 
(Urk. 2
 und Urk. 11
).
2.2
    
Dagegen 
vertritt
 der 
Beschwerdeführer
 
den Standpunkt
, 
d
ie Herzwerte wie auch die Leistungsfähigkeit hätten sich 
seit dem letzten Revisionsgesuch
 nochmals verschlechtert. Auch die Nierenwerte würden sich ständig verschlechtern, zudem habe er sich im März 2018 einer Herzoperation unterziehen müssen. Die aufgrund der Akten belegte Veränderung des Gesundheitszustandes sei geeignet, den 
Inva
liditätsgrad und damit den Rentena
nspruch zu beeinflussen. Aus den Arztbe
richten ergebe sich ein polymorbides Beschwerdebild. 
Es sei anzunehmen
, dass 
er
 hauptsächlich durch 
die
 psychischen und kardiologischen Beschwerden sowie 
die
 Niereninsuffizienz eingeschränkt 
werde
. 
D
ie Beurteilung des RAD 
vom
 9. April 2020 
sei jedoch 
von einem Facharzt für Chirurgie 
erstattet
 worden. 
B
ereits 
im
 ausführliche
n
 Gutachten
 des
 
C.___
 vom 7. September 2016
 
werde
 da
von 
ausge
gangen
, dass beim 
Beschwerdeführer
 aus psychischen Gründen keine verwertbare Arbeitsfähigkeit mehr bestehe. Der psychiatrische Gesundheitszustand habe sich seither, was den Berichten der 
Psychiatrie Z.___ 
zu entnehmen sei, nicht verbessert, sondern eher verschlechtert. Grundsätzlich sei
en
 seit 2016 alle den 
Beschwerdeführer
 behandelnden oder auch beurteilenden Ärzte der Ansicht, dass dieser aufgrund 
seiner vielfachen Beschwerden und Krankheiten über keine Erwerbsfähigkeit m
ehr verfüge. Nur die RAD-Ärzte, die den 
Beschwerdeführer
 noch nie selbst untersuch
t
 hätten, 
würden von
 eine
r
 50%ige
n
 Restarbeitsfähigkeit
 ausgehen
. Dies obwohl nach der letzten Verschlechterung seines Gesundheitszustandes seit März 2018 nur schon von 
kardialer
 Seite eine Linksherzinsuffizien
z des Schwere
gra
des II bestehe 
(Urk. 1 S. 5 ff.).
2.3
    
Der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführer
s wurde letztmals mit Verfügung 
vom 28. November 2016 (Urk. 12/215) materiell beurteilt
 (vgl. auch Urk. 12/248
/4)
, als sein bisheriger Anspruch auf eine halbe Invalidenrente nach 
umfassenden medizinischen Abklärung mitsamt der Einholung
 eines 
polydisziplinären
 Gut
achtens (Urk. 12/208)
 und Vorlage des Do
ssiers an den RAD (Urk. 12/209/4
-7)
 bestätigt wurde. Zu prüfen ist somit, ob
 sich der 
massgebliche Sachverhalt zwi
schen der Verfügung vom 28. November 2016 und der angefochtenen
 
Verfügung 
vom
 
14. Juli 2020 (Urk. 2) in für den Rentenanspruch erheblicher Weise geändert hat (E. 1.3).
3.
    
3.1
    
D
ie 
IV-Stelle
 
ging b
ei ihrer rentenbestätigenden Verfügung vom 28. November 2016
 aus orthopädischer Sicht von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in einer lei
dens
angepassten Tätigkeit aus und
 stützte sich 
dabei 
auf das Gutachte
n des
 
C.___
 vom 7. September 2016. 
In psychiatrischer Hinsicht erachtete 
sie 
das betreffende Gutachten nicht als beweiskräftig und
 verneinte eine funktionell einschränkende Pathologie gestützt auf die Beurteilung von RAD-Arzt Dr. med. 
F.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, vom 14. September 2019
 (Urk. 12/209/4-7).
3.1.
1
    
Im 
polydisziplinären
 Gutachten des
 
C.___
 vom 7. September 2016 wurden fol
gen
de Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (Urk. 12/208/73-74):
- 
Adipositas 
per
magna
, BMI 48,2
- 
Koronare 1-Asterkrankung
- 
Ektasie der Aorta 
ascendens
 mit 
Aorteninsuffizienz
 bei 
bicuspider
 Aorten
klappe
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom mit 
pseudoradiculären
 Schmerzausstrahlungen in beide Beine
- 
Cervicospondylogenes
 Syndrom
- 
Sulcus
 
ulnaris
-Syndrom links, Erstdiagnose März 2016
- 
Somatoforme Schmerzstörung
- 
Störungen durch Sedativa, Abhängigkeitssyndrom, ärztlich verordnete Medikation
- 
Anamnestisch Konsum von psychotropen Substanzen, 
Cannabinoide
n
, Opioide
n
 und Kokain
- 
Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit ängstlich vermeidenden, narzis
stischen und unreifen Zügen
Daneben stellten die Gutachter folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 12/208/74-75):
- 
Status nach Osteosynthese Weber C Fraktur links mit 
Syndesmosenruptur
 am 24. September 1992
- 
Metabolisches Syndrom
- 
Status nach medikamentös bedingter Hepatitis Juni 2015
- 
Mittelschwere chronische Niereninsuffizienz nach 
Nephrektomie
 rechts
- 
Multilokuläres
, 
papilläres
 Nierenzellkarzinom
- 
Spannungstypkopfschmerzen
    
Im allgemeininternistischen Teilgutachten wurde festgehalten, beim 
Beschwerde
führer
 stehe eine extreme Adipositas mit einem BMI von 48.2 klinisch im Vor
dergrund. Der 2013 festgestellte Diabetes mellitus sei nun insulinpflichtig. Es sei von einer nicht optimalen, jedoch nicht entgleisten diabetischen Stoffwechsellage auszugehen. Die seit Jahren bekannte arterielle Hypertonie werde medikamentös 
antihypertensiv
 behandelt. 
Bei der Diagnose eines 
multilokulären
 
papillären
 Nierenkarzinoms habe im Mai 2015 eine
 
Nephrektomie
 rechts
 durchgeführt wer
den müssen. Seither finde sich
 eine mittelschwere chronische Niereninsuffizienz
 bei Status nach 
Nephrektomie
 rechts. Bezüglich des onkologischen Leidens sei aufgrund der Anamnese, der Klinik und der Aktenlage von einer vollständigen Remission auszugehen. Die Adipositas sei schwerwiegend, ebenfalls der Diabetes, weil angesichts der zahlreichen Risikofaktoren von einer ernsten Prognose ausge
gangen werden müsse. Bezüglich Nierentumor sei zurzeit von einer Tumorfreiheit auszugehen, der weitere Verlauf sei aber offen. Wegen der extremen Adipositas resultiere eine Funktionsstörung in dem Sinne, dass der 
Beschwerdeführer
 keine 
körperlich mittelschweren und schweren Tätigkeiten durchführen könne. Auf
grund
 der internistischen Diagnosen 
sollte in einer körperlich leichten, wechsel
belas
tenden Tätigkeit eine weitgehende Arbeitsfähigkeit möglich sein. Eine medi
zi
nisch
-überwachte Gewichtsreduktion sei dringendst notwendig. Viele gesundheitliche Probleme könnten dadurch deutlich verringert werden (Urk. 12/208/34-36).
    
Orthopädischerseits
 wurde festgehalten, der Beschwerdeführer
 lei
de seit mittler
weile 20 Jahren a
n wec
hselhaften Schmerzen im Bereich
 des Skeletts, teils in den Knie-, Fuss-, und Schultergelenken, teils in den Händen und vor allem im Rücken. Anlässlich der orthopädischen Untersuchung habe sich sowohl bezüglich dem Zustand nach 
Malleolarfraktur
 links als auch bezüglich dem Zustand nach intra
artikulärer Trümmerfraktur des Metacarpale I rechts eine unauffällige Situation bei freier Beweglichkeit, fehlender Schwellung und regelrechter Stabilität gezeigt. 
Hinweise für eine 
radikuläre
 Reiz- oder Ausfallsymptomatik würden fehlen. Zu
sammengefasst müsse von einem 
lumbospondylogenen
 Syndrom nach genann
te
m Voreingriff gesprochen werden. Aufgrund der bildgebend 
dokumentierbaren
, de
ge
nerativen HWS-Veränderungen sei zudem die Diagnose eines 
cervicospondy
logenen
 Syndroms zu stellen. 
D
ie heute zu stellenden Diagnosen 
seien 
aus ortho
pädischer Sicht von leichtem Schweregrad. Aufgrund des chronischen 
lumbo
spondylogenen
 Syndroms seien dem 
Beschwerdeführer
 ständig schwere, das Achsenskelett belastende Tätigkeiten seit spätestens der Operation vom 12. M
ai 2009 nicht mehr zumutbar. Leichte und mittelschwere, wechselbelastende, teils 
stehende, teils gehende, teils sitzende Tätigkeiten, rückenschonend, also ohne Überkopftätigkeiten, ohne häufiges Bücken, ohne Zwangshaltungen, ohne Arbei
ten in absturzgefährdeter Position seien aus orthopädischer Sicht medizinisch-theoretisch jedoch vollumfänglich zumutbar, dies spätestens sechs Monate nach dem Eingriff vom 1
2. Mai 2009 (Urk. 12/208/44-46).
    
Im
 neurologischen Teilgutachten
 wurde festgehalten,
 
die lumbalen und 
cervi
kalen
 Schmerzen 
würden
 
s
eit 2013 wieder zunehmen, ohne dass zurzeit klinisch-neurologisch 
radikuläre
 Zeichen vorhanden seien. Die aktuellen Schmerzaus
strah
lungen seien als 
pseudoradikulär
 zu interpretieren. Im Weiteren würden 
cervikale
 Schmerzen mit Schmerzausstrahlungen in den Schulterbereich und in den Hinterkopf persistieren. 
Cervikoradikuläre
 Symptome seien weder objektiv noch subjektiv vorhanden. Demgegenüber bestehe e
in neurographisch nachge
wiesenes
 
Sulcus
-
ulnaris
-Syndrom links mit klinisch leichter Schwäche der Fin
ger
abduktion und sensibler Störung im Ausbreitungsgebiet des 
Nervus
 
ulnaris
, bei allerdings fehlendem 
Froment
-Zeichen und auch fehlendem Signe de la 
chiquenaude
. Bei der klinisch-neurologischen Untersuchung sei eine Sensibili
tätsstörung im Bereich der ganzen linken Körperhälfte aufgefallen, diese folge jedoch weder einem peripheren Nerven noch einem 
Dermatom
 und müsse nun als funktionell beurteilt werden.
 Die 
Nervus
 
ulnaris
 Problematik links sei als leichtgradig zu betrachten, ansonsten 
würden
 aus neurologischer Sicht bezüglich der Wirbelsäule derzeit keine neurologischen Probleme
 bestehen. Bei Arbeiten, die eine Feinmotorik beidseits voraussetzten, sei der 
Beschwerdeführer
 durch das 
Sulcus
-
ulnaris
-Syndrom etwas eingeschränkt, ansonsten bestünden keine Ein
schränkungen
 aus rein neurologischer Sicht 
(Urk. 12/208/49-
50).
    
Kardiologisch bestehe eine koronare 1-Ast-Erkrankung mit Status nach akutem STEMI bei akutem Koronarverschluss, mit Status nach akuter Gefälldilatation mit Stent mit gutem Resultat. Anamnestisch und klinisch würden keine Hinweise für eine Myokardischämie, jedoch eine ausgeprägte Belastungshypertonie schon nach 75 Watt Belastung bestehen. 
Die koronare Herzkrankheit wäre an sich gut behandelt, das verschlossene Gefäss sei 
rekanalisiert
 worden. Problematisch sei aber das metabolische Syndrom mit Vorhandensein von multiplen kardiovas
kulären Risikofaktoren, die 
ihr
erseits ein Risiko für eine Progredienz der koro
naren 
Herzkrankheit bergen würden. Diese sei zurzeit gut behandelt, das Risiko für eine Progredienz sei aber gross, insofern bestehe ein gewisser Schweregrad. 
Die Belastungshypertonie sei eine potentiell 
schwergradige
 Problematik und könne
 in Verbindung mit der 
Aortenverbreiterung
 eine Gefahr bedeuten. Aufgrund der Belastungshypertonie und der 
Aortenpathologie
 seien körperliche Tätigkeiten nicht möglich. 
Anstrengungen müssten vermieden werden, da der Blutdruck da
bei zu stark ansteige 
(Urk. 12/208/53-
55).
    
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde im Wesentlichen folgender Befund fest
gehalten: 
Die Bewusstseinslage sei klar und ungestört. Die Orientierung sei ört
lich, zeitlich, zur eigenen Person und zur Situation vollständig gegeben. In der Psychomotorik sei der 
Beschwerdeführer
 im Antrieb gehemmt, dies jedoch vor allem aufgrund der Adipositas. Die Gangart sei ebenfalls aufgrund des Über
ge
wichtes schleppend. Im Ausdrucksverhalten sei der 
Beschwerdeführer
 adäquat, mimisch moduliert, mitschwingend und angepasst. Sprache und Stimmlage seien gut artikuliert. Im Benehmen und den Umgangsformen sei der 
Beschwerdeführer
 gewandt, höflich und angepasst. Der Wille sei nicht beeinträchtigt. Im Kontakt
verhalten sei der 
Beschwerdeführer
 den Blickkontakt anhaltend, detailreich, diffe
renziert und zugewandt. Das Denken sei formal und inhaltlich nicht beein
träch
tigt. Allenfalls könnte man die extreme Fixierung auf seine körperlichen Symp
tome
 als eine gewisse Gedankeneinengung deuten. Wahnhafte Symptome seien nicht vorhanden. Die Angst vor sozialen K
ontakten zei
ge doch eine 
sozial phobische 
Komponente ohne dass im engeren Sinne ein
e soziale Phobie diagnostiziert
 werden
 könn
t
e. Ich-Störungen seien nicht feststellbar. In Stimmung und Affekt sei der 
Beschwerdeführer
 in der Untersuchungssituation angepasst, offen, mitteilungs
bereit. Er lasse sich auf 
die
 Untersuchungssituation gut ein, gebe auf alle Fragen bereitwillig Auskunft ohne Anzeichen von emotionaler Überforderung. Die mnes
tischen Funktionen seien in der klinischen Untersuchung nicht beeinträchtigt. Es würden 
keine psychischen Werkzeugstörungen
 vorliegen. Die Intelligenz werde als durchschnittlich eingeschätzt. Eine aktive Suizidalität liege nicht vor, jedoch ein deutlicher Lebensüberdruss. Der 
Beschwerdeführer
 gebe an, dass er sich oft wünsche, dass er am Morgen nicht mehr aufwache. Diesem Umstand entspreche das äusserst selbstdestruktive Verhalten des 
Beschwerdeführer
s, indem er Mass
nahmen, die seine gesundheitliche Verfassung verbessern würden, insbesondere eine Verringerung des Körpergewichtes mit positiven Einflüssen auf die Schmer
zen im Bewegungsapparat und seinen Diabetes mellitus nicht wahrnehmen könn
e. Die komplexen Ich-Funktionen des 
Beschwerdeführer
s seien beeinträchtigt. So sei die Sel
bststeuerung mit einem unkontrollierten
 Essverhalten, die Selbst- und Fremdwahrnehmung beeinträchtigt. Eine Ablösung vom Elternhaus mit einem Übergang in ein autonomes Erwachsenenleben mit adäquaten Beziehungen habe nicht stattgefunden
. Ein Konsum illegaler psychotroper Substanzen sei durch ärztlich verordnete, nicht indizierte, abhängig machende Medikament
e
 ersetzt worden
 (Urk. 12/208/63-64).
3
.1.2
    
Dr. 
F.___
 hielt in seiner 
RAD-Stellungnahme 
vom 14. September 2016 fest, aus versicherungsmedizinischer Sicht bestehe bei Schädigung der Hals- und der Lendenwirbelsäule eine verminderte Belastbarkeit für regelmässiges mittelschwe
res und schweres Heben, Tragen und Transportieren von Lasten, für Arbeiten über Kopf- und Schulterhöhe, auf Leitern und Gerüsten, mit Schlag- und Vibrationsbe
lastungen des Schultergürtels, für ausschliesslich stehende Tätigkeiten, für häufi
ges
 Bücken sowie für Tätigkeiten in körperlichen Zwangshaltungen. Leichte (an
ge
passte) Tätigkeiten in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Transpor
tie
ren von Lasten über 10 kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen, ohne dauer
hafte Arm
vorhaltebelastungen und Überkopfarbeiten seien medizinisch theore
tisch wei
terhin zumutbar. In der bisherigen Tätigkeit als Sanitärinstallateur bestehe 
aus rein somatischer Sicht 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 7. September 2016 (Erstellungsdatum Gutachten). In einer angepassten Tätigkeit bestehe 
aus somatischer Sicht 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit ab dem 7. September 2016 (Erstellungsdatum 
Gutachten
). Die gutachterlich attestierte 100%ige Arbeitsun
fähigkeit aus psychiatrischer Sicht könne nicht nachvollzogen werden. In der Zeit vom 5. Februar bis zum 11. August 2015 habe aufgrund des Herzinfarktes und der 
Nephr
ektomie
 bei Nierenk
ar
z
inom eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in bis
heriger und a
ngepasster Tätigkeit bestanden 
(Urk. 12/209/6-7). 
3.2
    
Im Rahmen des vorliegenden Rentenrevisionsverfahrens wurden insbesondere folgend
e
 Arztberichte aufgelegt:
3.2.1
    
Dr. med. 
G.___
, Facharzt FMH für Urologie,
 und
 med. 
pract
.
 
H.___
 stellten in ihrem Bericht für 
die Klinik für Urologie des
 
Kantonsspitals E.___ 
vom 13. Mai 2019 folgende Diagnosen (Urk. 12/234
/
13)
:
- 
Papilläres
 Nierenzellkarzinom Typ 1 multifokal rechts pT1a, CN0, cM0, Fuhrmann Grad 2, R0
- 
Insgesamt 7 kortikale Zysten zwischen 5 und 15 mm Niere links
- 
Nebendiagnosen:
- 
Status nach 
composite
 graft biologischem 
Aorte
nklappenersatz
 und Ersatz der Aorta 
ascendens
 mit einer 
Valsalva
-Prothese am 27. März 2018
- 
Koronare 1-Gefässerkrankung
- 
Diabetes mellitus Typ II
- 
Mittelschwere chronische Niereninsuffizienz G3b A3 nach KDIG
O
 bei mutmasslicher sekundärer, fokaler und segmentaler 
Glomerolosklerose
- 
Status nach 
Polytoxikomanie
 mit Kokain, LSD, Ecstasy und THC-Konsum bis 2007
- 
Morbide Adipositas
- 
Statininduzierte
 
Myopathie
- 
Chronische Schmerzverarbeitungsstörung mit somatischen und psychi
schen Faktoren
    
Der 
Beschwerdeführer
 sei aktuell
 unter 
Active
 
surveillance
 mit jährlicher Ver
laufskontrolle.
 
In der CT-Angiographie vom März 2019 habe sich 
vier Jahre nach 
Nephrektomie
 rechts 
erfreulicherweise weiterhin eine 
Tumorrezidivfreiheit
 ge
zeigt. 
In der
 am 6. Juni 2018 durchgeführte
n
 Kontrastmittelsonographie 
seien
 die 
Bosniak
 1 Zysten links 
dargestellt worden
, welche weiterhin unverändert seien und als har
mlos eingestuft werden könnten 
(Urk. 12/234/14). 
3.2.2
    
Dr. med. 
I.___
, Fachärztin FMH für Allgemeine Innere Medizin, führte 
in ihrem
 Bericht
 für das Notfallzentrum
 des 
Kantonsspitals E.___ 
vom 16. Mai 2019
 aus
, der Be
schwerdeführer
 habe sich aufgrund einer erneuten Schmerzepisode bei bekann
tem Schmerzkomplex mit rechtsseitigen Oberbauchschmerzen, Übelkeit und 
Tho
raxschmerzen
 notfallmässig vorgestellt. Da 
er bezüglich des Schmerzkomplexes bereits umfassend abgeklärt und bis vor Kurzem hospitalisiert gewesen sei, sei bei gutem Allgemeinzustand sowie unauffälligen Vitalparametern und EKG auf eine erneute weiterführende Diagnostik verzichtet worden. Nach Gabe von 
Pas
pertin
 und niedrigdosiert Morphin intravenös habe der 
Beschwerdeführer
 nahezu beschwerdefrei wieder nach Hause entlassen werden können (Urk. 12/
234/
9-12).
3.2.3
    
Dr. med. 
J.___
, Facharzt FMH für Radiologie und Nuklearmedizin,
 und PD Dr. med. 
K.___
, Facharzt FMH für Nuklearmedizin,
 führten am 27. 
und am 28. November 2019 im Institut für Radiologie und Nuklearmedizin des 
Kantonsspitals E.___ 
eine Myokardperfusions-Szintigraphie (2-Tagesproto
koll) mit einem EKG-
getriggerten
 SPECT/CT unter Belastungs- und Ruhebedingungen durch. In ihrem Bericht 
vom 27. November 2019
 hielten sie einen klinisch und elektrisch negativen pharmakologischen Belastungstest fest. 
Szintigraphisch
 habe sich kein Hinweis auf eine prognostisch relevante Belastungsmyokardischämie gezeigt
. Die LVEF liege sowohl post-Stress als auch unter Ruhebedingungen mit 50 be
zie
hungsweise 52 % im Normbereich. Es habe sich kein Nachweis für regionale Myokardwandbewegungsstörungen ergeben. Die bisherige konservative Therapie sei weiterzuführen. Eine Kontrolle mittels MIBI-Szintigraphie in einem Jahr werde empfohlen. Bei morbider Adipositas sei eventuell eine bariatrische Therapie zu besprechen
 (Urk. 12/240
/1-4
)
.
3.2.4
    
PD Dr. med. 
L.___
, Facharzt FMH für Kardiologie und Allgemeine Innere Medizin sowie leitender Arzt Kardiologie
 am
 
Kantonsspital
 E.___
,
 
führte in seinem Bericht
 vom 6. Dezember 2019
 aus, hinsichtlich der systolischen Pumpfunktion des linken Ventrikels nach chirurgischem 
Aortenklappenersatz
/
Graftersatz
 der Aorta 
ascendens
 finde sich ein stabiler Verlauf. Allerdings sei es im Vergleich zur letzten echokardiographischen Untersuchung vom 11. Dezember 2018 zu einer progredienten 
Ventrikeldilatation
 gekommen.
 Die Funktion der 
aortalen
 Biopro
these sei regelrecht. Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei eher als ungünstig zu bezeichnen. Der 
Beschwerdeführer
 leide unter chronischen 
Schmerzexazer
ba
tionen
 von Seiten seiner Wirbelsäulenproblematik, sowie an einer Linksherzin
suffizienz des Stadiums NYHA II. Eine Rückkehr in den ursprünglich erlernten Beruf als Sanitärinstallateur sei praktisch ausgeschlossen. Der 
Beschwerdeführer
 habe diesen Beruf seit dem Jahr 2000 nicht mehr ausgeübt. Es werde eine medi
kamentöse konservative Therapie mit regelmässigen jährlichen Nachkontrollen durchgeführt. Der 
Beschwerdeführer
 sei derzeit zu 100 % arbeitsunfähig geschrie
ben, Details seien bei der Hausärztin einzuholen.
 Allein von kardialer Seite würde eine Linksherzinsuffizienz des Schweregrades II bestehen. Die systolische Funk
tion des linken Ventrikels sei eingeschränkt. Der 
Beschwerdeführer
 komme bereits beim Gehen von zwei Treppenetagen leicht ausser Atem. Hinsichtlich der koro
naren Begleiterkrankung (1-
Gefässerkrankung, Status nach 
inferoseptalem
 Hin
ter
wandinfarkt) sei die Prognose eher gut. 
Für die Beurteilung des Falles wichtig wäre die Einholung eines rheumatologischen, ein
es 
nephrologischen
 sowie eines s
chmerztherapeutischen Gutachtens (
Urk. 12/241
).
3.2.5
    
Med. 
pract
. 
M.___
, Oberarzt an der 
Psychiatrie Z.___
,
 stellte in seinem Bericht
 vom 28. Januar 2020
 folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit
 (Urk. 12/246
/2
)
:
- 
Panikstörung mit Agoraphobie (ICD-10 F41.0)
- 
Somatoforme autonome Funktionsstörung oberer und unterer GIT (ICD-10
 F45.32)
- 
Chronische Schmerzstörung mit psychischen und somatischen Anteilen (ICD-10 F45.41)
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
    
Der 
Beschwerdeführer
 sei aktuell aufgrund der psychischen und körperlichen Symptomatik nicht in der Lage, einer regelmässigen Arbeit nachzugehen. Es sei davon auszugehen, dass er auch unter intensivster Therapie nicht mehr arbeiten könne.
 
Er
 sei stark eingeschränkt 
in
 der Durchhaltefähigkeit, 
in den
 Spontanak
tivitäten und der Flexibilität sowie in seiner Selbstbehauptungsfähigkeit. Mittel
gradige Einschränkungen würden in der Flexibilität, der Gruppenfähigkeit und der Selbstversorgung bestehen. Auch die Mobilität sei aufgrund der Agoraphobie 
stark eingeschränkt. Die körperlichen Belastungen könn
t
e
n
 nur in Ansätzen be
ur
teilt werden, jedoch würden die Schmerzen den 
Beschwerdeführer
 bei körper
lich anstrengenden Tätigkeiten massiv einschränken. Einseitige Haltungen, schw
e
res 
Heben und anspruchsvolle Tätigkeiten, die eine hohe Konzentration verlan
gten, seien
 ihm nicht mehr möglich. Zur beruflichen Situation würden keine Infor
ma
tionen vorliegen und es könne nicht beantwortet werden, wie viele Stunden pro Tag die bisherige Tätigkeit zumutbar sei
. Der 
Beschwerdeführer
 sei nicht in der Lage, einer dem Leiden angepassten Tätigkeit nachzugehen.
 Aufgrund der vielen Komorbiditäten und der 
Chronifizierung
 der Symptomatik sei die Prognose für eine Eingliederung schlecht. Einer Eingliederung würden die chronischen Erkran
kungen, die starken Schmerzen sowie die 
geringgradig
 ausgeprägten Ressourcen im Wege stehen
 (Urk. 12
/246
).
3.2.6
    
Dr. med. 
N.___
, 
Facharzt FMH für Urologie,
 hielt in seinem Bericht 
für die Klinik für Urologie des 
Kantonsspitals E.___ 
vom 1. April 2020 fest, der 
Beschwerdeführer
 habe sich anlässlich der regulären Nachsorgekontrolle subjektiv als vollständig be
schwerdefrei gezeigt. Mit Ernährungsumstellung und Sport habe er deutlich an Gewicht verloren. In der aktuellen Bildgebung (Sonographie Abdomen und Rönt
gen Thorax 
ap
/lateral vom 28. Februar 2020, Kontrastmittel-Sonographie Leber vom 8. Mai 2020) habe sich eine unauffällige Nachsorge gezeigt. Bei dem 7 mm grossen Befund im Segment II der Leber handle es sich gemäss Kontrastmittel-Sonographie um ein Hämangiom. Die nächste Kontrolle sei in einem Jahr ver
einbart. In Anbetracht der chronischen Niereninsuffizienz und des Leberbefundes sei für nächstes Jahr im März 2021 ein MRI Thorax-Abdomen in die Wege geleitet worden (Urk. 16/3).
3
.2.7
    
In seiner RAD-Stellungnahme vom 9. April 2020 hielt Dr. 
D.___
 fest, trotz der massiv anmutenden Beschwerden sei der Gesundheitszustand verglichen mit den Arztberichten und den 2016 gutachterlich festgestellten Diagnosen unverändert. Eine leicht verminderte LVEF auf 52 % (vormals 65 %) sei festzustellen. Weiterhin stehe eine massive Gewichtsreduktion aus, die schon lange zu einer Besserung 
des Gesundheitszustandes hätte führen können. Eine von einer bariatrischen Klinik
 begleitete Gewichtsreduktion w
erde empfohlen (Urk. 12/248/4).
4.
    
4.1
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 verneint eine massgebliche Veränderung des Gesund
heitszustandes und stützt sich dabei auf die Beurteilung ihres
 RAD-Arzte
s
 Dr. 
D.___
 vom 9. A
pril 2020. 
Demgegenüber spricht der 
Beschwerdeführer
 der betreffenden 
RAD-
Beurteilung 
die Beweiskraft ab und begründet
 
die geltend ge
machte
 Verschlechterung des Gesundheitszustandes hauptsächlich 
mit
 psychi
sche
n und kardiologischen Beschwerden sowie 
einer
 Niereninsuffizienz (E. 2.2
).
4.2
    
In Bezug auf das 
Rückenleiden
 wurde von Seiten des 
Beschwerdeführer
s keine massgebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes geltend gemacht. 
Mit Blick auf die im vorliegenden Rentenrevisionsverfahren aufgelegten Arztberichte bestehen dafür sodann auch keine
 hinreichenden
 Anhaltspunkte (E. 3.2, Urk. 
12/234/1-8, Urk. 12/234/17-37, Urk. 16/1-2
).
4.3
    
Aus kardiologischer Sicht ist darauf hinzuweisen, dass 
sich der
 
Beschwerdeführer
 
am 27. 
März
 2018 eine
r
 
Herzo
peration
 (
Aortaimplantat
 und
 Einsetzung einer
 bio
logische
n
 Herzklappe) unterzog
 (
Urk. 12/234/31-34
)
, was die 
Beschwerdegeg
ne
rin
 zum Anlass nahm, um auf dessen Erhöhungsgesuch vom
 
13. September 2019 einzutreten (
Urk. 12/232, 
Urk. 12/248/2). Die am 27. und am 28. November 2019 im Institut für Radiologie und Nuklearmedizin des 
Kantonsspitals E.___ 
durchgeführten kardio
logischen Tests
 ergaben insofern keine Auffälligkeiten, als der pharmakologische Belastungstest klinisch und elektrisch negativ ausfiel, sich 
szintigraphisch
 kein Hinweis auf eine prognostisch relevante Belastungsmyokardischämie 
fand
 und sich auch kein Nachweis für regionale Myokardwandbewegungsstörungen 
ergab
 (E. 3.2.3
). Der erhobene LVEF-Wert lag mit 50 respektive 52 % zwar
 leicht
 unter demjenigen, wie er 
anlässlich der 
kardiologischen Begutachtung im Juli 2016
 erhoben 
worden war
 («LV
EF um 55 % [Urk. 12/208/53]), jedoch stets noch im Normbereich (E. 3.2.
3
). 
Hinsichtlich der systolischen Pumpfunktion des linken Ventrikels hielt PD Dr. 
L.___
 
in seine
m Bericht vom 6. Dezember 2019 
einen stabilen Verlauf 
nach der Herzoperation 
fest. Die Funktion der 
aortalen
 Biopro
these 
sei
 regelrecht. Dass 
PD Dr. 
L.___
 die Prognose zur Arbeitsfähigkeit als eher ungünstig und eine Rückkehr in den ursprünglich erlernten Beruf als prak
tisch ausgeschlossen
 
bezeichnete
,
 bildet dabei keinen Hinweis auf eine postope
rative Verschlechterung der funktionellen 
Leistungsfä
higkeit. So begründete 
er
 diese Einschätzung
 insbesondere
 mit dem invaliditätsfremden Gesichtspunkt, dass
 der Beschwerdeführer diesen Beruf seit dem Jahr 2000 nicht mehr ausgeübt
 
habe
.
 
Für die angestammte Tätigkeit hatte jedoch
 bereits 
im Vergleichszeitpunkt (2016)
 
aus kardiologischen und internistischen Gründen
 
keine Arbeitsfähigkeit mehr bestanden 
(
Urk. 12/208/76
)
.
 
Soweit PD Dr. 
L.___
 die Einholung eines rheumatologischen, 
nephrologischen
 und eines schmerztherapeutischen Gutach
tens als für die Beurteilung des Falles wichtig erachtete (E. 3.2.4), lässt dies gleich
zeitig darauf schliessen, dass er 
im Rahmen seiner
 fachärztlichen
 Untersuchungen keine Anhaltspunkte ausmachte, welche weitere kardiologische Abklärungen indizierten.
 
Da sich
 auch 
aus 
den weiteren
 medizinischen A
kten keine Hinweise auf eine massgebliche andauernde 
Verschlechterung des 
Herzleidens
 
ergeben
, ist diesbezüglich mit dem RAD von einem 
u
nveränderten Gesundheitszustand aus
zu
gehen 
(vgl. E. 3.2.
7
).
4.4
    
Nach der Diagnose eines Nierenkarzinoms
 wurde beim 
Beschwerdeführer
 am 11. Mai 2015 eine 
Nephrektomie
 rechts
 durchgeführt (Urk. 
12/208/73). Die Gut
achter des 
C.___
 hielten
 im September 2016
 diesbezüglich fest, der Tumor habe in toto entfernt werden können
 und Metastasen hätten im Zeitpunkt der 
Unter
suchung
 nicht vorgelegen. Aufgrund der Anamnese, der Klinik und der Aktenlage sei bezüglich des onkologischen Leidens von einer vollständigen Remission aus
zugehen. 
Seither bestehe
 eine mittelschwere chronische Niereninsuffizienz (
Urk. 12/208/35, 
Urk. 12/208/76). 
In einer körperlich leichten, wechselbelasten
den Tätigkeit massen die Gutachter d
em Nierenleiden 
keine funktionellen Ein
schränkungen 
bei (Urk. 12/208/36). Im Rahmen des vorliegenden Rentenrevi
si
ons
verfahrens wurde ein Bericht der Urologie des 
Kantonsspitals E.___ 
vom 13. M
ai 2019 auf
gelegt
, welcher über die urologische Verlaufskontrolle vier Jahre nach 
Nephrek
tomie
 orientier
t
. Diesem lässt sich entnehmen, dass eine am 23. März 2019 durch
ge
führte computertomographische Untersuchung keinen Hinweis auf ein Tumorre
zidiv
 ergeben hatte. Auch die Nierenzysten links hätten sich unverändert gezeigt. Weiterhin würden 
Bosniak
 I Zysten bestehen, welche unverändert
 seien
 und als harmlos eingestuft werden könnten. 
A
uf eine weitere Bildgebung zur 
Active
 
surveillance
 vor der heutigen Konsultation
 sei entsprechend
 verzichtet worden. Beschwerden im Bereich der Nierenlogen beidseits
 seien vom 
Beschwerdeführer
 verneint worden
 (Urk. 12/234/13-14). 
Dem 
Bericht der Klinik für Urologie des 
Kantonsspitals E.___ 
vom 1. April 2020
 lässt sich
 bei chronischer Niereninsuffizienz
 eine
 unauf
fällige Nachsorge und subjektiv eine vollständige Beschwerdefreiheit 
entnehmen
 (
E. 3.2.6
).
 Dr. med. 
O.___
, 
Facharzt FMH für Nephrologie und Allge
meine Innere Medizin sowie 
leitender 
Arzt
 Nephrologie am 
Kantonsspital
 E.___
,
 bezeichnete die 
Nierenfunktion in seinem beschwerdeweise eingereichten Bericht vom 15. Septem
ber 2020
 als im
 Vergleich zum September 2019 zwar leicht verschlechtert, jedoch immer noch im 
üblichen Schwankungsbereich stabil (Urk. 16/2).
 
Vor diesem Hintergrund
 erweist es sich als schlüssig, dass RAD-Arzt 
D.___
 
eine mass
gebliche Veränderung des Gesundheitszustandes
 auch
 
in Bezug auf das Nieren
leiden 
verneinte
 (E. 3.2.7)
.
4.5
    
Auch was den Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführer
s in psychiatrischer Hinsicht anbelangt, erachtete RAD-Arzt Dr. 
D.___
 keine
 massgebliche
 Verände
rung als eingetreten.
 Entgegen der Ansicht des 
Beschwerdeführer
s
 (Urk. 1 S. 7)
 ist RAD-Arzt Dr. 
D.___
 auch ohne
 einen
 Facharzttitel in Psychiatrie grund
sätzlich in der Lage, die Zuverlässigkeit von Facharztberichten zu beurteilen (vgl. Urteil des 
Bundesgerichts 9C_106/2019
 vom 6. August 2019 E. 2.3.3).
 
Sodann
 mutet es widersprüchlich an, wenn der 
Beschwerdeführer
 die Beweiskraft der Beurteilung von Dr. 
D.___
 
infolge des nicht vorhandenen Facharzttitels
 in Psy
chiatrie in Abrede stellt, sich zur Begründung einer Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes
 aus psychischen Gründen
 aber auf die Berichte von med.
 
pract
. 
M.___
 stützt, welcher ebenfalls nicht 
über
 
eine
 
solche
 fachärztliche Qualifikation verfügt.
 
Was den Bericht von med
.
 
pract
.
 
M.___
 vom 28. Januar 2020
 anbelangt
, ist 
hervorzuheben
,
 dass 
dieser
 bei seiner Arbeitsfähigkeits
e
in
schätzung auch die körperliche Symptomatik berücksichtigte
. So führte er aus
, der 
Beschwerdeführer
 sei aktuell aufgrund der psychischen und körperlichen Symptomatik nicht in der Lage, einer r
egelmässigen Arbeit nachzugehen und
 die Schmerzen 
würden 
ihn
 bei körperlich anstrengenden Tätigkeiten massiv ein
schränken
 (E. 3.2.5
)
.
 
Soweit 
med. 
pract
.
 
M.___
 dem 
Beschwerdeführer
 an
spruchs
volle Tätigkeiten, die eine hohe Konzentration verlangen, als nicht mehr möglich bezeichnete, steht dies einer 
(Teil-)
Arbeits
fähigkeit in einer leidensan
gepassten (einfachen und repetitiven [vgl. Urk. 12/154/2]) Tätigkeit nicht entgege
n. 
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung hat die Beurteilung der Arbeits
fähigkeit primär aus eine
r
 Würdigung der Auswirkungen der bei der versicherten Person diagnostizierten Krankheiten auf die Arbeitsfähigkeit zu erfolgen und kommt 
dem Mini-ICF-App
 Rating diesbezüglich ergänzende Funktion zu (Urteil des Bundesgerichts 9C_157/2019 vom 28. Oktober 2019 E. 4.3).
 Demgegenüber scheinen die von 
med
.
 
pract
.
 
M.___
 in seinem Bericht vom 28. Januar 2020 aufgeführten Funktionseinschränkungen einzig auf dem Mini-ICF-App Rating zu 
beruhen (Urk. 12/246/3 Ziffer 3.4, Urk. 12/246/4-7). Dem betreffenden Bericht läss
t sich weder ein ausführlicher objektiver Befund (vgl. Urk. 12/246/2 Ziffer 2.4), noch eine 
Würdigung der Auswirkungen der diagnostizierten Krankheiten auf
 die
 Arbeitsfähigkeit
 des 
Beschwerdeführer
s
 
entnehmen
.
 
Med. 
pract
.
 
M.___
 lagen sodann auch keine Informationen zur bisherigen beruflichen Tätigkeit des 
Beschwerdeführer
s vor (Urk. 12/246/3 Ziffer 3.2, Urk. 12/246/4 Ziffer 4.1).
 Hin
rei
chende Anhaltspunkte für eine Verschlechterung des psychischen Gesund
heits
zustandes lassen sich dem betreffenden Bericht dementsprechend nicht ent
nehmen. Dies hat ebenso für den Bericht von
 med. 
pract
.
 
M.___
 vom 2. März 2021 (Urk. 1
9
) zu gelten
: 
Eine Gegenüberstellung der
 von 
med. 
pract
. 
M.___
 erhobenen objektiven Befunde 
(
Urk. 
19
 S. 2, Aktueller Psychostatus
)
 mit
 den
 Befunden aus dem
 psychiatrischen Gutachten der 
C.___
 vom 7. September 2016 
(E. 3.1.1)
 lässt nicht auf eine verschlechterte Befundlage schliessen.
 
Die von 
med. 
pract
. 
M.___
 
attestiert
e
 Arbeitsunfähigkeit ist gestützt
 auf die 
von ihm
 erhobenen objektiven Befunde
 nicht 
nachvollziehbar
.
 In diesem Zusammenhang darf sodann auch der Erfahrungstatsache Rechnung getragen werden, dass be
handelnde Ärzte 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstel
lung
 im Zweifelsfall eher zugunsten ihrer Patienten aussagen (
BGE 135 V 
465
 
E. 4.5, BGE 125 V 351 E. 3b/cc
). 
Ferner sprechen auch die Aussage von 
med.
 
pract
. 
M.___
, wonach die Situation insgesamt über den Behandlungszeitraum (Behandlung in der 
Psychiatrie Z.___ 
seit 2016 [Urk. 1
9
 S. 1]) weitgehend stabil mit 
wieder
-
holenden
 Exa
zerbationen gewesen sei (Urk. 19
 S. 2) sowie die geringe Behand
lungsintensität (stützende therapeutische Ges
präche einmal pro Monat [Urk. 19
 S. 2]) gegen eine im Verlauf stattgehabte andauernde Verschlechterung des Ge
sundheitszustandes
 aus psychischen Gründen
. 
Eine massgebliche Verschlechte
rung des Gesundheitszustandes aus psychischen Gründen lässt sich 
somit
 nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellen.
4.6
    
Die Beurteilung von RAD-Arzt Dr. 
D.___
, wonach im Wesentlichen von einem unveränderten Gesundheitszustand auszugehen ist, überzeugt nach dem Gesag
ten und wird durch die vorliegenden medizinischen Akten gestützt. 
Da von 
wei
teren 
medizinischen Abklärungen
 (vgl. Urk. 1 S. 2)
 keine 
e
ntscheidrelevanten
 Ergebnisse zum Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
in der
 
entscheidrele
vanten
 Zeitspanne zu erwarten sind, kann darauf verzichtet werden (BGE 144 V 361 E. 
6.5, 136 I 229 E. 5.3).
5.
    
Zusammengefasst 
ist keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes zu erkennen. Dementsprechend ist nicht zu bean
standen, dass die IV-Stelle das Rentenerhöhungsgesuch des 
Beschwerdeführe
rs abgewiesen hat. Di
es 
hat die Abweisung der Beschwerde 
zur Folge.
6
.
    
6
.1
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG 
kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gi
g vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.
-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt. 
Vorlie
gend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 800.-- als angemessen. 
Au
s
gangs
gemäss ist diese dem Beschwerdeführe
r aufzuerlegen, zufolge der mit 
Ver
fügung vom
 23. November 2020
 
bewilligten 
unentgelt
lichen Prozessführung (Urk. 13) 
jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6
.2
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens ebenfalls aus der Gerich
tskasse zu ent
schä
digen ist die 
unentgeltliche Rechtsvertreter
in
 des Beschwerdeführers, Rechts
an
wältin Lotti Sigg
.
 
Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversi
che
rungs
gericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Ent
schädi
gung
 
nach de
r Bedeutung der Streitsache und 
der Schwierigkeit des Pro
zesses. Rechtsan
wältin Lotti Sigg
 
ist daher 
mit Fr. 
1
’
7
00
.-- (inklusive 
Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse 
genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4
 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Lotti Sigg, Winterthur,
 wird mit Fr. 
1
’
7
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse 
entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs.
 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Lotti Sigg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage
 des Doppels von Urk. 18 sowie einer Kopie von Urk. 
19
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
VogelKübler