zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00246 · 2025-01-30 · de
Erstanmeldung, die Beschwerdeführerin ist gemäss der schlüssigen RAD-Beurteilung in einer angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsfähig, gestützt auf den beweiskräftigen Haushaltsabklärungsbericht ist sie als zu 100 % im Haushalt Tätige zu qualifizieren, wobei eine nicht rentenbegründende Einschränkung von 34 % festgestellt wurde; Abweisung. (BGE 8C_164/2025)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00246
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
30. Januar 2025
in S
achen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
lic.
 
iur
. 
Y.___
c/o recht u. 
beratung
Weberstrasse 10, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1972, 
gelernte 
Damencoiffeuse
, seit Juli 2016 
keiner
 ausserhäuslich
en
 
Tätigkeit mehr nachgegangen
, meldete sich am 1
4. 
Juni 2021 unter Hinweis auf beidseitige Schmerzen in den Händen, Armen und Ellbo
gen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/4 S. 6 
Ziff. 
5.3, 
Ziff. 
5.5, 
Ziff. 
6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und teilte der Versicherten mit Schreiben vom 
6. 
Juli 2021 (
Urk. 
7/11) mit, dass keine Eingliederungs
massnahmen notwendig seien. Daraufhin tätigte die IV-Stelle weitere Abklärun
gen und veranlasste insbesondere eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähig
keit in Beruf und Haushalt, über welche am 
3. 
Februar 2023 berichtet wurde (
Urk. 
7/40).
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/42; 
Urk. 
7/44
; 
Urk. 
7/50) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
2. 
März 2024 (
Urk. 
7/56 = 
Urk. 
2) einen Rentenanspruch der Versicherten.
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
4. 
April 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
2. 
März 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zu erbringen. Sie sei als Erwerbstätige zu qualifizieren und es sei ihr eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei d
ie Sache 
zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 1).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
6. 
Juni 2024 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
0. 
Juni 2024 (
Urk. 
8) zur Kenntnis gebracht wurde. Am 1
6. 
Juli 2024 nahm die Beschwerdeführerin erneut Stellung (
Urk. 
9), worüber die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 2
2. 
Juli 2024 (
Urk. 
10) in Kenntnis gesetzt wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach 
dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im Juni 2021 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversi
cherung könnten allfällige Leistungen
 
frühestens ab Dezember 2021 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG).
 Angesichts dessen, dass aktenkundig erstmals im Juli 2021 eine Arbeitsunfähigkeit attestiert w
ird
 (vgl. 
Urk. 
7/
10 S. 6 
Ziff. 
4.1-4.2
), womit das Wartejahr (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) erst im Jahr 2022 abgelaufen sein dürfte, ist in dieser übergangsrechtlichen Konstel
lation die seit 
1. 
Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden – soweit nichts anderes vermerkt ist – jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsun
fähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem 
Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.4
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Renten
revision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditäts
bemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungs
vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig ein
zustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent
scheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pen
sum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungs
aufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Aus
bildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungs
verfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungs
recht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2022 vom 15.
 Mai
 2023 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
5
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mass
gabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3600 ff. des Kreisschreibens des Bundes
amtes für Sozialversicherungen über Invalidität und Rente in der Invaliden
versicherung [KSIR], Stand: 1. Januar 2025) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Ein
schränkung im Haushalt dar.
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich ergeben
den Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Anga
ben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Ein
schränkungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobe
nen Angaben stehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_258/2022 vom 14. Dezember 2022 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
    
Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massge
bend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versi
cherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2
).
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt
führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicher
ten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen.
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
1.
7
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV
Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizi
nischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für angepasste Tätig
keiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entschei
den haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdi
gen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundes
gerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis
gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einho
lung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswür
digung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Fest
stellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befas
sung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundes
gerichts 8C_574/2023 vom 9. Januar 2024 E. 3.2 und 8C_812/2021 vom 17. Februar 2022 E. 5.2, je mit Hinweisen
).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch 
der Beschwerde
führerin 
im Wesentlichen mit der Begründung, dass die
se 
seit dem Jahr 2016 keiner 
Erwerbst
ätigkeit mehr nachgegangen sei
. 
Gestützt
 auf den beweiskräftigen Abklärungsbericht 
sei sie als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige zu qualifizieren, wobei eine Einschränkung von 34
 %
 vorliege. Damit bestehe kein Anspruch auf eine Invalidenrente. Da sie als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige qualifiziert werde, bestehe auch kein Anspruch auf berufliche Massnahmen (vgl. 
Urk. 
2 S. 1 f.; 
Urk. 
6 S. 1 f.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt
 (
Urk. 
1)
, 
sie 
leide 
seit ihrem Berufseinstieg 
an gesundheitlichen 
Beschwerden
, welche bis heute anhalten würden und Auswirkungen auf ihre Arbeitsfähigkeit hätten
 (S. 7 
Ziff. 
14, 
Ziff. 
17). 
Sie habe nie die Absicht gehabt, sich im Juni 2016 im Alter von 44 Jahren aus dem Berufsleben zurückzuziehen, um Hausfrau zu werden. So habe sie sich etwa im September 2016 um ein Ladenlokal beworben. Im Jahr 2018 habe sie zwei Fachgänge erfolgreich absol
viert und im September 2019 habe 
sie sich auf eine anspruchsvolle Stelle als Studienverantwortliche beworben. Bei guter Gesundheit wäre sie zu 100
 %
 erwerbstätig
 (S. 8 
Ziff. 
19-21). 
Da sie in jeglicher Erwerbstätigkeit
 vollständig arbeitsunfähig
 sei
, 
stehe
 ihr eine ganze Invalidenrente zu (S. 9 
Ziff. 
26-27). Ansonsten seien weitere Abklärungen vorzunehmen und berufliche Massnahmen durchzuführen (S. 9 
Ziff. 
30).
    
In 
einer
 ergänzenden Stellungnahme (
Urk. 
9) hielt die Beschwerdeführerin fest, die Beschwerdegegnerin 
habe 
keine Abklärungen 
hinsichtlich erfolgter 
Weiter
bildungen oder Bewerbungen getätigt. 
Da sie
 
seit
 dem Jahr 2016 mehrheitlich 
vollständig
 arbeitsunfähig gewesen 
sei,
 hätte 
sie 
keinen Anspruch auf 
arbeitslosen
versicherungsrechtliche 
Leistungen gehabt (S. 1). Schliesslich 
seien 
bei
 einem 
Invaliditätsgrad von 34
 %
 die Anspruchsvoraussetzungen 
für
 berufli
che Massnahmen
 erfüllt
 (S. 2).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin.
3.
3.1
    
In den Akten finden sich die folgenden, wesentlichen medizinischen Berichte:
 
3.2
    
Am 2
4. 
Februar 2011 erfolgte bei einer diagnostizierten chronischen proliferie
renden 
Beugesehnensynovialitis
 mit symptomatischem Medianus-Kompressions
syndrom 
links eine Spaltung
 des Ligamentum transversum, eine Neurolyse des 
Nervus
 medianus, eine 
Synovek
t
omie
 der ulnaren 
Flexorensehnen
 und eine Revision des Karpalkanales in der Tiefe (vgl. Operationsbericht vom 2
5. 
Februar 2011, 
Urk. 
7/2/19).
3.
3
    
Bei diagnostiziertem 
Sulcus
-
u
lnaris
-Syndrom links und 
Supinatorsyndrom
 links 
wurde 
am 
9. 
November 2011 eine 
Ulnaris
-Neurolyse im 
Sulcus
 sowie eine 
Radi
alis-Neurolyse
 im 
Supinatorenschlitz
 durchgeführt
 (vgl. Operationsbericht vom 1
5. 
November 2011, 
Urk. 
7/2/23-24).
3.
4
    
Am 2
2. 
Januar 2017 erlitt die Beschwerdeführerin ein Druck- und Zugtrauma an der linken Schulter, wobei eine Kapsulitis links mit massivem 
Impingement
 sub
acromial und schwerer AC-Gelenksarthrose, schwerste
r
 Tendinitis der langen Bizepssehne, kleine
r
 SLAP-Läsion Typ II und Sporn am 
Coracoid
 diagnostiziert wurde. Aufgrund dessen erfolgte am 3
0. 
August 2017 eine Schulterarthroskopie links, eine Tenotomie der langen Bizepssehne, eine 
Arthrolyse
, eine 
Akromioplas
tik
 ausgeprägter Art und Weise sowie eine AC-Gelenksresektion und eine 
Cora
coplastik
 links (vgl. Operationsbericht vom 
5. 
September 2017, 
Urk. 
7/2/39-40).
3.
5
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Chirurgie, S
pital A.___
, 
informierte
 mit Bericht vom 
2. 
November 2018 (
Urk. 
7/2/45) 
über
 
eine fast kom
plett 
regrediente
 
K
apsulitis Schulter links. 
Die Beschwerdeführerin 
habe 
berichte
t
, dass es ihr gut gehe, es noch ab und zu zwicke und sie nur noch selten Schmerz
mittel 
ein
nehme. Die Behandlung werde abgeschlossen.
3.
6
    
Dem Bericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, praktische Ärztin, S
pital B.___
, vom 2
7. 
März 2020 (
Urk. 
7/2/51-52) sind folgende Diagnosen zu entneh
men (S. 1):
- 
Verdacht auf 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 links
- 
Verdacht auf Tendovaginitis de Quervain rechts mit/bei:
- 
n
eurologisch bestätigte
m
 leichte
n
 Karpaltunnelsyndrom und 
Sulcus
-
ulnaris
-Syndrom rechts
- 
Status nach operativer Behandlung Karpaltunnelsyndrom und 
Sulcus
-
ulnaris
-Syndrom links, neurologisch kein Rezidiv
- 
Status nach Kapsulitis und 
SLAP-L
äsion Schulter links
- 
d
egenerative Veränderungen an der Halswirbelsäule (HWS) mit 
Dis
kusprotrusion
 C2/3-C5/6 (MRI Mai 2018)
    
Als Nebendiagnosen erwähnte sie einen Diabetes mellitus Typ 
2. 
Zum aktuellen Zeitpunkt werde eine symptomatische Therapie mittels Tragen von Handgelenks
manschetten oder auch einer Ellbogenpolsterung empfohlen (S. 1).
3.
7
    
Mit Bericht vom 2
2. 
Juni 2021 (
Urk. 
7/9/1-5) konnte Dipl. med. 
C.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellen und wies auf vorbestehende Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hin (S. 3 
Ziff. 
2.5-2.6). Sie könne nicht beantworten, wie viele Stunden 
pro Tag 
der Beschwerdeführerin die bisherige oder 
eine 
angepasste Tätigkeit zumutbar sei
en
 (S. 5 
Ziff. 
4.1-4.2).
3.
8
    
Dr. 
med. univ. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates, 
gab 
mit Bericht vom 
2. 
Juli 2021 (
Urk. 
7/10) 
an, dass er die Beschwerdeführerin seit dem 2
4. 
Februar 2021 behandle (S. 2 
Ziff. 
1.1), und 
folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
stellen könne 
(S. 4
 f.
 
Ziff. 
2.5):
- 
Status nach Karpaltunnelsyndrom-Operation links
- 
Karpaltunnelsyndrom rechts
- 
chronische aktivierte Rhizarthrose beidseits
- 
chronische 
Epicondylitis
 
radialis
 
humeri
 beidseits
    
Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei nicht gut (S. 4 
Ziff. 
2.7). Die bisherige 
oder eine 
angepasste Tätigkeit sei
en
 der Beschwerdeführerin nicht zumutbar (S. 6 
Ziff. 
4.1-4.2).
3.
9
    
Mit Schreiben vom 
5. 
Oktober 2021 (
Urk. 
7/13/9-10) erwähnte 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Chirurgie sowie für Handchirurgie, folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Tendovaginitis 2., 
3. 
u
nd 
4. 
Strecksehnenfach
 (SSF)
 Handgelenk links
- 
leichte 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 beidseits
- 
Status nach Spaltung 
Retinaculum
 
flexorum
 links
- 
Rhizarthrose beidseits
- 
Verdacht auf kleines Ganglion 
pisotriquetral
 links
- 
Exzision dorsales Handgelenksganglion links
- 
Status nach Dekompression 
Ulnaris
 links Ellbogen und 
Radialis
 am 
Supi
nator
- 
Status nach Spaltung 
1. 
SSF links
    
Als Nebendiagnosen 
führte 
sie einen Diabetes mellitus Typ 
2
 sowie eine Unver
träglichkeit gegen 
nicht steroidale Antirheumatika (
NSAR
)
 auf
 (S. 1). Nach offen
sichtlich frustraner konservati
v
er Therapie 
sei eine
 
Syn
o
vektomie
 
geplant
 (S. 2).
3.
10
    
Am 1
1. 
Oktober 2021 erfolgte aufgrund 
der
 diagnostizierten Tendovaginitis 2., 
3. 
u
nd 
4. 
SSF des linken
 Handgelenk
s
 eine 
Synovektomie
 2.-
4. 
SSF links (vgl. Operationsbericht vom 1
1. 
Oktober 2021, 
Urk. 
7/13/8).
3.
11
    
Mit 
Verlaufsb
ericht vom 1
3. 
November 2021 (
Urk. 
7/12) 
informierte 
Dr. 
D.___
 über einen verbesserten Gesundheitszustand und bestätigte 
die bisher von ihm gestellten Diagnosen
. Sodann 
wies 
er 
darauf hin
, dass am 1
1. 
Oktober 2021
 eine 
Synovektomie
 2.-
4. 
SSF links erfolgt sei (S. 2 
Ziff. 
1.
1-1.3
). Die bisherige 
oder eine
 angepasste Tätigkeit sei
en
 der Beschwerdeführerin nicht zumutbar (S. 2 
Ziff. 
2.1). Die Prognose sei ungewiss. 
D
as Ergebnis der Operation 
müsse 
abgewar
tet werden. Anschliessend 
sei die verbliebene
 Arbeitsfähigkeit 
erneut zu beurtei
len
 (S. 3 
Ziff. 
3.3). Es 
müsse davon ausgegangen werden
, dass die aktuelle Handoperation zu einer Verbesserung der Handschmerzen führe (S. 3 
Ziff. 
4.1).
3.
12
    
Ein weiterer durch 
Dr. 
D.___
 erstellter Verlaufsb
ericht 
erging am
 1
7. 
März 2022 (
Urk. 
7/20)
. Dabei gab er an, dass 
sich der Gesundheitszustand der Beschwerde
führerin verschlechtert habe und er folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit stellen könne (S. 2 
Ziff. 
1.1-1.2):
- 
Verdacht auf kleine Partialruptur der Strecksehnen am 
Epikondylus
 
radi
alis
 links
- 
Synovektomie
 2.-
4. 
SSF links am 1
1. 
Oktober 2021
- 
Status nach Karpaltunnelsyndrom-Operation links
- 
Karpaltunnelsyndrom rechts
- 
chronische aktivierte Rhizarthrose beidseits
    
Die Beschwerdeführerin verspüre trotz 
erfolgter 
Operation wieder Schmerzen an der linken Hand und zunehmend auch Schmerzen am linken Ellbogen. Sie habe 
weiterhin
 Gefühlsstörungen an der rechten Hand im 
Hautareal-
Bereich des 
Ner
vus
 medianus und 
des 
Nervus
 
ulnaris
. Es erfolge eine Überweisung zur rheuma
tologischen Beurteilung (S. 2 
Ziff. 
1.3). Die Beschwerdeführerin sei in der bishe
rigen sowie 
einer 
angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
2.1). Die Prognose sei ungewiss (S. 4 
Ziff. 
3.3).
3.
13
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Rheumatologie, 
informierte mit Schreiben
 vom 
1
9. 
April 2022 (
Urk. 
7/24/6) über die zum Ausschluss einer rheuma
tischen Grunderkrankung erfolgten Laboruntersuchungen, welche alle negativ ausgefallen seien. Es hätten sich bis auf einen tiefen Vitamin D-Spiegel keine weiteren pathologischen Befunde gezeigt. In der körperlichen Untersuchung seien sehr bewegliche Gelenke mit einem 
Beighton
-Score von 7/9 festgestellt worden. Die Beschwerden seien ihres Erachtens auf eine Hyperlaxität beziehungs
weise auf 
ein Hypermobilitätssyndrom zurückzuführen. Die Therapiemöglichkei
ten würden sich auf körperliche Aktivitäten beschränken.
3.
14
    
Mit Schreiben vom 1
8. 
Mai 2022 (
Urk. 
7/30) gab 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie, hinsichtlich der geklag
ten Gefühlsstörungen an der rechten Hand an, dass die klinisch-neurologische Untersuchung 
sowie 
der Befund der elektroneurographischen Untersuchung des 
Nervus
 medianus rechts und 
Nervus
 
ulnaris
 rechts, sensibel wie motorisch, keine richtungsweisenden Ergebnisse im Hinblick auf eine neurologische Krankheits
entität oder Zuordnung zu einem abgrenzbaren neurologischen Funktionssystem gezeigt hätten. Es sei 
folglich 
von einer lokalen Ursache auszugehen, 
welche
 symptomatisch und physikalisch 
zu behandeln sei 
(S. 1 f.).
3.
15
    
Dr. 
D.___
 informierte m
it Verlaufsbericht vom 1
2. 
Juni 2022 (
Urk. 
7/25) über einen stationären Gesundheitszustand (S. 2 
Ziff. 
1.1). Die Beschwerdeführerin habe noch Restbeschwerden an der linken Hand, welche jedoch besser seien 
wie
 vor der Operation. Sie berichte weiterhin von Gefühlsstörungen an der rechten Hand. Eine rheumatologische Ursache habe ausgeschlossen werden können. Möglicher
weise bestehe eine psychische Genese, so dass sich eine psychiatrische Abklärung aufdränge. Bei unklaren Gefühlstörungen an der rechten Hand 
sei
 
auch 
eine neurologische Abklärung
 erfolgt
 (S. 2 
Ziff. 
1.3). Die Beschwerde
führerin sei in der bisherigen sowie 
in 
einer 
angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
2.1). Die Prognose sei ungewiss. Es seien Restbeschwer
den vorhanden und die Beschwerdeführerin sei im Alltag eingeschränkt (S. 4 
Ziff. 
3.3).
3.1
6
    
Am 2
9. 
November 2022 erfolgte eine telefonische Besprechung zwischen einer Mitarbeiterin der Beschwerdegegnerin und 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Neurologie sowie für Psychiatrie und Psychotherapie. Diese habe angegeben, dass die Beschwerdeführerin zweimal bei ihr gewesen sei. Es läge keine psychi
atrische
 Diagnose respektive Erkrankung vor. 
Weitere
 Termine 
seien nicht 
geplant und es liege kein Bedarf an einer psychiatrischen Behandlung vor (vgl. Gesprächsnotiz vom 2
9. 
November 2022, 
Urk. 
7/36).
3.1
7
    
Mit Verlaufsbericht vom 
4. 
Dezember 2022 (
Urk. 
7/37) hielt 
Dr. 
D.___
 
einen sta
tionären Gesundheitszustand fest und nannte weiterhin dieselben Diagnosen (S. 2 
Ziff. 
1.1-1.2). Eine Depression habe ausgeschlossen werden können. Die Beschwerdeführerin habe vermehrt Handschmerzen rechts. 
I
m Ultraschall 
ergä
ben sich 
keine Hinweise auf eine 
Synovitis
 und somit kein
e Anhaltspunkte für
 ein Rheuma. Es erfolge eine entzündungshemmende Therapie. Aus neurologischer Sicht 
bestünden 
keine Auffälligkeiten. 
E
ine Behandlung beim Schmerzspezialis
ten
 werde empfohlen
 (S. 2 
Ziff. 
1.3). Die Beschwerdeführerin sei in der bisherigen sowie 
in 
einer 
angepassten Tätigkeit vollständig arbeitsunfähig (S. 2 
Ziff. 
2.1). Die Prognose sei ungewiss. Es seien Restbeschwerden vorhanden und die Beschwerdeführerin sei im Alltag eingeschränkt (S. 4 
Ziff. 
3.3).
3.1
8
    
Mit RAD-Stellungnahme vom 2
0. 
Dezember 2022 
hielt 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungs
apparates, 
als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine diffuse Beschwerdesymptomatik der oberen Extremität links, einen Status nach Karpal
tunnelsyndrom-Operation links im Februar 2011, einen Status nach 
Sulcus
-
ulnaris
-Operation links und Neurolyse 
N
ervus
 
radialis
 links im November 2011, einen Status nach 
Synovektomie
 2.-
4. 
SSF 
links am 1
1. 
Oktober 2021, einen Sta
tus nach Dekompressionsoperation der linken Schulter im August 2017, ein Kar
paltunnelsyndrom rechts sowie eine chronische aktivierte Rhizarthrose beidseits und eine chronische 
Epicondylitis
 
radialis
 
humeri
 beidseits fest. Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erwähnte er eine Adipositas, eine Polyallergie mit Asthma bronchiale, ein
en
 Diabetes mellitus Typ 
2 
und ein
en
 Tin
nitus rechts nach Schalltrauma 
des 
rechte
n
 Ohr
es
 als Kind. Die Beschwerde
führerin könne sämtliche Arbeiten ausführen, die keinen körperlich mittel
schweren beziehungsweise schweren Einsatz der linken oberen Extremität erfor
dere. Es sei darauf zu achten, dass keine schweren oder mittelschweren Lasten über 7.5 kg konstant bewegt beziehungsweise getragen werden müssten. Arbei
ten, die mit einer Gefahrenexposition stattfänden (wie Arbeiten auf Leitern oder Gerüsten)
,
 könnten nicht ausgeübt werden. Die attestierten Arbeitsunfähigkeiten seien nicht plausibel, so dass sie nicht nachvollzogen werden könnten. Zur Evaluation der tatsächlichen Einschränkungen werde eine Haushaltsabklärung empfohlen. Es sei nicht davon auszugehen, dass sich eine wesentliche Änderung des Gesundheitszustandes einstelle. Es liege ein Gesundheitsschaden 
vor 
mit einer langjährigen diffusen Schmerzsymptomatik insbesondere im Bereich der oberen linken Extremität mit mehrfachen operativen Eingriffen
. Dieser wirke 
sich län
gerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Hausfrau aus. Die Beschwerde
führerin übe seit dem Jahr 2016 keine Tätigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt 
mehr 
aus. In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil liege keine Arbeitsunfähigkeit vo
r (vgl. 
Urk. 
7/41 S. 7 ff.).
3.1
9
    
Am 2
6. 
Januar 2023 erfolgte eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähig
keit in Beruf und Haushalt (vgl. Abklärungsbericht vom 
3. 
Februar 2023, 
Urk. 
7/40).
 
Die Abklärungsperson gab dabei an, 
dass die Beschwerdeführerin seit dem Jahr 2016 nicht 
mehr 
erwerbstätig sei. Sie habe nach ihrer Ausbildung bis September 1997 
in einem Pensum von
 100
 %
 i
n einem
 
Coiffeur
salon
 gearbeitet, 
wobei sie die letzten Jahre als Geschäftsführerin tätig gewesen sei. Danach habe sie diverse Kurse besucht. Die 
Tätigkeit 
im 
Coiffeur
salon
 habe sie 
aufgrund der vielen gesundheitlichen Probleme mit den Händen aufgegeben.
 Anschliessend habe sie 
Taggelder der Arbeitslosenversicherung bezogen. Im Jahr 2001 
seien
 zusätzlich Rücken
beschwerden
 
aufgetreten
. 
Sie habe sodann
 
für ein paar Jahre 
eine 
Bürotätigkeit bei 
der 
J.___
 
in einem Pensum von
 100
 %
 
ausgeübt
. Aufgrund der gesundheitlichen Probleme sei sie zu 50
 %
 arbeitsunfähig geschrieben wor
den. 
Da es ihr nicht besser gegangen sei, habe sie zu einem späteren Zeitpunkt ihr Pensum freiwillig auf 50
 %
 reduziert. 
Als die Geschäftsstelle nach 
K.___
 verlegt worden sei, habe sie die 
Anstellung 
aufgrund des zu langen Arbeitsweges 
aufge
geben
, woraufhin sie Taggelder der Arbeitslosenversicherung bezogen habe. Ein paar Monate später habe sie beschlossen, sich mit einem Kiosk 
selbständig zu machen. 
Diese Tätigkeit habe sie aufgrund wiederholten Streits mit ihrem Ehe
mann aufgegeben. In der Folge habe sie 
vorübergehend in einer Kinderkrippe als Köchin in einem Pensum von 60
 %
 gearbeitet. 
Aufgrund starker Schmerzen habe sie d
iese 
Anstellung 
bereits in der Probezeit 
aufgegeben
. Danach 
habe sie bei der 
J.___
 in einer Projektgruppe gearbeitet.
 Die zunächst befristete Stelle sei verlängert worden mit der Auflage, dass sie in einem Pensum zwischen 50 bis 70
 %
 arbeite, was sie auch getan habe. 
Anschliessend sei der Vertrag nicht 
mehr 
verlängert worden. Im Jahr 2014 habe sie die Handelsschule 
L.___
 absolviert. Nach der letzten Anstellung sei 
sie für
 zwei Jahre 
aufgrund der Beschwerden an
 der linken Schulter 
therapiert worden
. Sie habe danach keine Stelle mehr gesucht
. Aus gesundheitlichen Gründen wäre dies auch gar nicht möglich gewesen (S. 4 
Ziff. 
3.3). Weiter habe die Beschwerdeführerin angegeben, dass sie bei guter Gesundheit als 
Coiffeuse
 oder vielleicht als Hundecoiffeuse
 tätig wäre. Sie hätte sich 
mit einem eigenen Geschäft 
selbständig gemacht. Sie habe immer mit dem Gedanken gespielt, die Meisterprüfung zu machen
 
(S. 5 
Ziff. 
3.4). Die Abklärungs
person legte die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige fest. Als Begründung gab sie an, dass die Beschwerdeführerin keine Kinder und entsprechend keine Betreuungsaufgaben im Alltag habe. Sie habe seit Jahren gesundheitliche Probleme. Trotz der langjährigen medizinischen Behandlungen habe sie sich nie bei der Invalidenversicherung angemeldet. Ab dem Jahr 2016 habe sie keine Arbeitsstelle mehr gesucht, keine entsprechenden Versuche unter
nommen oder 
etwa 
unentgeltlich gearbeitet. Sie habe sich auch nicht beim 
Regi
onalen Arbeitsvermittlungszentrum (
RAV
) zur Vermittlung
 angemeldet. 
Die Beschwerdeführerin
 hätte beispielsweise auch in einem niedrigeren Pensum eine 
Anstellung 
suchen können. Gemäss RAD-Beurteilung bestehe eine 100%ige Restarbeits
fähigkeit. Es wäre ihr demnach zumutbar gewesen, eine angepasste Arbeitsstelle zu suchen. Es habe offenbar au
s
 rein finanziellen Gründen
 hierzu
 
keine Notwendigkeit vorgelegen (S. 5 
Ziff. 
3.5).
 Sodann hielt die Abklärungs
person fest, dass 
der Ehemann der Beschwerdeführerin den Lebensunterhalt bestreite, indem er zwei 
Erwerbstätigkeiten nachgehe
. Deshalb sei ihm nur eine geringe Schadenminderungspflicht zuzumuten. Schliesslich erkannte die Abklärungs
person Einschränkungen bei der Ernährung, bei der Wohnungspflege und bei der Wäsche und Kleiderpflege im Umfang von insgesamt 34
 %
 (S. 6 ff. 
Ziff. 
6). Eine Hilflosigkeit erachtete die Abklärungsperson für nicht ausgewiesen (S. 10 
Ziff. 
9).
3.
20
    
Mit Schreiben vom 
8. 
April 2023 (
Urk. 
7/48
/1
) hielt 
Dr. 
D.___
 folgende Diagno
sen fest:
- 
Status nach 
Synovektomie
 2.-
4. 
SSF links am 1
1. 
Oktober 2021
- 
Status nach Karpaltunnelsyndrom-Operation links
- 
c
hronische Handbeschwerden rechts mit Dys
funktion
 
i
m Bereich des 
Ner
vus
 medianus (neurologisch sei am 1
8. 
Mai 2022 ein 
Karpaltunnelsyn
drom [
CTS
]
 ausgeschlossen worden)
- 
c
hronische aktivierte Rhizarthrose beidseits
- 
c
hronische 
Epicondylitis
 
radialis
 
humeri
 beidseits
    
Die Beschwerdeführerin habe trotz der im Oktober 2021 erfolgten Handoperation belastungsabhängige Handschmerzen links. Hinzu kämen Schmerzen vom beid
seitigen Tennisellbogen. 
Es seien sämtliche konservative
n
 Therapiemassnahmen 
durchgeführt
 worden, 
wobei es 
jedoch nur zu einer kurzzeitigen Verbesserung der Beschwerden gekommen
 sei
. Ein neuerlicher operativer Eingriff 
helfe 
höchst
wahrscheinlich
 nicht. Eine Beschwerdefreiheit werde mit grosser Wahrscheinlich
keit nicht mehr erreicht. Die Beschwerdeführerin sei bis auf weiteres in der bis
herigen als auch in einer angepassten Tätigkeit nicht arbeitsfähig.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch der Beschwerde
führerin gestützt auf die RAD-Stellungnahme von 
Dr. 
I.___
 (vorstehend E. 3.18) sowie d
ie erfolgte 
Haushaltsabklärung (vorstehend E. 3.19).
 D
ieser Beurtei
lung
 kann – wie nachfolgend aufgezeigt wird – gefolgt werden.
4.2
    
Anhand der medizinischen Akten lässt sich erkennen, dass die Beschwerde
führerin bereits seit vielen Jahren an Beschwerden an de
r
 
oberen
 
linken 
Extremi
tät
 
leidet und infolgedessen auch mehrfach operiert wurde
. So wurde
n im Jahr 2011 
etwa ein Karpaltunnelsyndrom
 
und ein 
Sulcus
-
ulnaris
-Syndrom operativ saniert
 (vgl. 
Urk. 
7/2/19; 
Urk. 
7/2/23-24
). 
Aufgrund 
eines
 im Januar 2017 erlit
tenen Druck- und Zugtraumas 
an der linken Schulter 
und der 
daraufhin diagnos
tizierten 
Kapsulitis 
wurde im August 2017 
sodann 
eine Schulterarthroskopie links, eine Tenotomie der langen Bizepssehne, eine 
Arthrolyse
, eine 
Akromioplas
tik
 sowie eine AC-Gelenksresektion und eine 
Coracoplastik
 
durchgeführt
 (vgl. 
Urk. 
7/2/39-40).
 Etwa 1
4
 Monate 
postoperativ
 wird 
diesbezüglich 
über eine fast komplett 
regrediente
 Kapsulitis Schulter links berichtet und die entsprechende Behandlung abgeschlossen (vgl. 
Urk. 
7/2/45). Anlässlich einer im März 2020 erfolgte
n
 neurologischen Untersuchung 
konnte ein Rezidiv des Karpaltunnelsyn
droms oder des 
Sulcus
-
ulnaris
-Syndroms links ausgeschlossen werden
. A
uf der rechten Seite 
bestätigte sich dagegen 
ein leichtes Karpaltunnelsyndrom und 
Sulcus
-
ulnaris
-Syndrom 
(vgl. 
Urk. 
7/2/48-50 S. 
2 f.
; 
Urk. 
7/2/51-52 S. 1). Auf
grund einer diagnostizierten Tendovaginitis 2.
-
4. 
SSF des linken Handgelenks erfolgte im Oktober 2021 
ausserdem 
eine 
Synovektomie
 (vgl. 
Urk. 
7/13/8). 
D
ie aufgrund der 
weiterhin 
geklagten 
Beschwerden 
im Anschluss 
erfolgten 
umfas
senden
 Abklärungen
 in verschiedenen Fachrichtungen ergaben kein 
relevantes 
medizinisches Korrelat. Anlässlich der
 im April 2022 
durchgeführte
n
 
rheumato
logische
n
 Untersuchung 
konnte 
abgesehen von einer Hyperlaxität kein patholo
gische
r
 Befund
 erhoben werden
 (vgl. 
Urk. 
7/24/6).
 Ebenso wenig ergab die auf
grund der Gefühlsstörungen an der rechten Hand erfolgte neurologische Abklärung einschliesslich elektroneurographischer Untersuchung des 
Nervus
 medianus und 
Nervus
 
ulnaris
 richtungsweisende Ergebnisse im Hinblick auf eine neurologische Ursache (vgl. 
Urk. 
7/30 S. 1 f.). Eine 
ebenfalls durchgeführte
 Ult
raschall-
Untersuchung 
zeigte
 
keinen Hinweis 
für 
eine 
Synovitis
 und damit 
für
 
ein 
Rheuma
 
(vgl. 
Urk. 
7/37 S. 2 
Ziff. 
1.3). 
Zuletzt konnte
 auch
 e
ine psychiatrische Genese für die geklagten Beschwerden ausgeschlossen werden (vgl. 
Urk. 
7/36).
    
In der durch RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 erstellten Aktenbeurteilung wird dieser 
langjährige Beschwerdeverlauf mit wiederholten Operationen 
und Untersuchun
gen 
ausführlich 
festgehalten (vgl. 
Urk. 
7/41 S. 7 f.). 
H
insichtlich der diffusen Beschwerdesymptomatik an der linken oberen Extremität als auch hinsichtlich der Beschwerden an der rechten Hand 
erfolgten 
umfassende Untersuchungen aus neurologischer, rheumatologischer und psychiatrischer Sicht. Die durch 
Dr. 
I.___
 
in Kenntnis des lückenlos erhobenen Befundes verfasste
 Aktenbe
urteilung 
erweist sich als schlüssig. Angesichts der in somatischer Hinsicht bekannten Diagnosen
 und Befunde
 gelangte 
Dr. 
I.___
 zur überzeugenden Schlussfolgerung, 
dass 
die durch 
Dr. 
D.___
 attestierte 
vollständige 
Arbeitsunfähig
keit 
in jeglicher Tätigkeit 
nicht nachvollziehbar
 sei
 und die Beschwerdeführerin 
vielmehr 
in einer angepassten Tätigkeit ohne körperlich mittel
schweren beziehungsweise schweren Einsatz der linken oberen Extremität und ohne Bewegen beziehungsweise 
T
ragen 
von schweren oder mittelschweren Lasten über 7.5 kg sowie ohne Arbeiten in einer Gefahrenexposition vollständig arbeitsfähig
 sei
 (vgl. 
Urk. 
7/41 S. 8 f.). 
D
ie durch 
Dr. 
I.___
 vorgenommene Aktenbeurteilung 
erweist sich 
als beweiskräftig
, weshalb für die Beurteilung darauf 
abgestellt werden
 kann.
4
.
3
    
Hinsichtlich der sozialversicherungsrechtlichen Qualifikation der Beschwerde
führerin (vorstehend E. 1.
4
) stützte sich die Beschwerdegegnerin 
sodann 
auf den im 
Februar 2023
 erstellten Haushaltsabklärungsbericht, worin die Beschwerde
führerin als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige qualifiziert wurde (vgl. 
Urk. 
7/40 S. 5 
Ziff. 
3.5
). Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt, dass sie bei guter Gesundheit zu 100
 %
 erwerbstätig wäre (vgl. 
Urk. 
1 S. 
7 ff.
)
.
    
Anlässlich der Haushaltsabklärung 
erwähnte 
die Beschwerdeführerin, dass sie bei guter Gesundheit als 
Coiffeuse
, allenfalls auch als Hundecoiffeuse, tätig wäre und sich selbständig gemacht hätte (vgl. 
Urk. 
7/40 S. 5 
Ziff. 
3.4). 
Die Abklärungs
person hielt demgegenüber fest, dass die Beschwerdeführerin keine Kinder und entsprechend keine Betreuungsaufgaben im Alltag habe. Sie leide seit Jahren an gesundheitlichen Probleme
n
 und habe sich trotz der langjährigen medizinischen Behandlungen nie bei der Invalidenversicherung angemeldet und ab dem Jahr 2016 
auch 
keine Arbeitsstelle mehr gesucht, keine entsprechenden Versuche unternommen oder etwa unentgeltlich gearbeitet. Sie habe sich auch nicht beim RAV zur Vermittlung angemeldet. Die Beschwerdeführerin hätte beispielsweise auch in einem niedrigeren Pensum eine Anstellung suchen können. Gemäss RAD-Beurteilung bestehe eine 100%ige Restarbeitsfähigkeit. Es wäre ihr demnach zumutbar gewesen, eine angepasste Arbeitsstelle zu suchen. Es habe offenbar aus rein finanziellen Gründen 
hierzu 
keine Notwendigkeit vorgelegen
 
(vgl. 
Urk. 
7/40 S. 5 
Ziff. 
3.5).
    
Die
se
 
Ausführungen 
der Abklärungsperson 
sind 
gestützt auf die vorhandenen Akten 
schlüssig und plausibel. So geht aus 
diesen
 hervor, 
dass die 
kinderlose 
Beschwerdeführerin als
 gelernte 
Damencoiffeuse
 
bereits seit mehr als 20 Jahren nicht mehr in diesem Beruf
 arbeitet
 (vgl. 
Urk. 
7/40 S. 4 
Ziff. 
3.3)
. Aufgrund der langjährigen Beschwerden an der linken oberen Extremität und in Kenntnis des Anforderungsprofils an eine 
Coiffeuse
 ist dies durchaus nachvollziehbar. Die Erwerbsbiographie zeigt, dass die Beschwerdeführerin anschliessend mehrere Jahre in einer leidensangepassten Tätigkeit
 – mehrheitlich in einem Teilzeit
pensum - 
gearbeitet hat
 (vgl. 
Urk. 
7/7; 
Urk. 
7/40 S. 4 
Ziff. 
3.3).
 Seit dem Jahr 2016 war sie allerdings unbestrittenermassen nicht mehr ausserhäuslich erwerbs
tätig. Nach Lage der Akten hat sie sich 
zu diesem Zeitpunkt 
weder beim RAV 
zur 
Arbeitsv
ermittlung 
angemeldet noch selbst intensiv um Arbeit bemüht. Die im 
Einwandverfahren
 eingereichten Bemühungen reichen nicht aus, um die 
Beschwerdeführerin als im Gesundheitsfall Erwerbstätige zu qualifizieren. So hat sie sich lediglich im September 2016 um ein Ladenlokal beworben, im 
Jahr 2018 zwei Kurse im Arbeitsrecht und Lohnrechnen besucht sowie im Dezember 2019 eine Stellenbewerbung als Studiengangverantwortliche getätigt (vgl. 
Urk. 
7/49). Ein intensives Bemühen um eine Arbeitsstelle ergibt sich hieraus nicht. Den medizinischen Akten lässt sich zwar entnehmen, dass die Beschwerdeführerin nach der erlittenen 
und im August 2017 operierten 
Schulterverletzung mehrere Monate in Therapie war. Spätestens im November 2018 war die Kapsulitis 
der linken 
Schulter 
allerdings 
fast komplett 
regredient
 und stand demnach einer Arbeitsaufnahme nicht 
mehr 
im Weg (vgl. 
Urk. 
7/2/45). Soweit 
sich 
die Beschwerde
führerin 
darauf beruft
,
 dass
 sie seit dem Jahr 2016 mehrheitlich voll
ständig arbeitsunfähig gewesen
 sei
 (vgl. 
Urk. 
9 S. 1), ergibt sich dies anhand der vorhandenen Akten nicht. 
Eine 
längerandauernde
 
vollständige 
Arbeits
unfähigkeit 
auch in einer angepassten Tätigkeit 
wurde fachärztlich 
durch 
Dr. 
D.___
 
erstmals im 
Juli 2021
 attestiert (vgl. 
Urk. 
7/10 S. 6 
Ziff. 
4.1-4.2
). 
Gestützt auf die
 schlüssige RAD-Beurteilung ist 
indessen 
vielmehr von einer voll
ständigen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen (vgl. 
Urk. 
7/41 S. 9
). Dennoch hat es die Beschwerdeführerin unterlassen, sich intensiv um eine Arbeitsstelle zu bemühen, auch nicht 
etwa 
in einem Teil
zeit
pensum. Eine Anmeldung bei der Invalidenversicherung ist ebenfalls unterblieben
 und erstmals im Juni 2021 erfolgt (vgl. 
Urk. 
7/4)
. 
Die 
Schlussfolgerung 
der
 Abklärungsperson, wonach 
aus rein finanziellen Gründen 
offenbar keine Notwendigkeit 
der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit 
bestanden habe
,
 erscheint daher schlüssig. 
Es sind 
somit
 
insgesamt 
keine hinreichenden Anhaltspunkte auszumachen, die die Annahme einer Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall erlauben würden. Es ist des
halb nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige festlegte.
4
.
4
    
Die von der Abklärungsperson ermittelten und von der Beschwerdeführerin nicht bestrittenen Einschränkungen bei der Ernährung, bei der Wohnungspflege und bei der Wäsche und Kleiderpflege im Umfang von insgesamt 34
 %
 (vgl. 
Urk. 
7/40 S. 6 ff. 
Ziff. 
6
) erscheinen 
sodann 
in Angebracht der gesundheitlichen Einschrän
kungen und der geltenden Schadenminderungspflicht von im Haushalt tätigen Versicherten (
BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen, Urteil des Bundesgerichts 9C_525/2023 vom 2
6. 
Oktober 2023 E. 4.2
) eher grosszügig bemessen. 
Es sind jedenfalls keine Anzeichen dafür ersichtlich, dass die Beurteilung auf klar fest
stellbaren Fehleinschränkungen beruhte. 
Da auch bei Berücksichtigung dieser Einschränkungen kein Rentenanspruch resultiert, kann darauf abgestellt und von weiteren Abklärungen abgesehen werden.
4
.
5
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerdeführerin somit mit dem im Sozialversicherungs
recht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als zu 100
 %
 im Haushalt Tätige zu qualifizieren. Die ermittelte Einschränkung im Haushaltsbereich beträgt 34
 %
. 
Damit 
besteht 
kein Anspruch auf eine Invalidenrente (vorstehend E. 1.
3
). Aufgrund der Qualifikation der Beschwerdeführerin als Nichterwerbstätige erübrigt sich die Klärung der Frage nach der Notwendigkeit von Eingliederungshilfe.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
5
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie der unterliegenden 
Beschwerdeführerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic.
 
iur
. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans