zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00026 · 2025-03-24 · de
Prüfung IV-Leistungen nach Neuanmeldung. Rückweisung zur Einholung eines interdisziplinären Gutachtens rückwirkend ab 2018 bei diversen somatischen und psychischen Beschwerden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00026
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
24. März 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 19
64
, 
is
t Mutter von fünf Kindern (geboren 1984, 1988, 1991, 1993, 1995; Urk. 6/8/2). 
Sie war als
 Hausfrau tätig (Urk. 
6/8/
4
, Urk. 6/55/10
)
. 
Mitte 2004 
erwarb sie 
das Eidgenössische Fähigkeitszeugnis 
Infor
matikerin Applikationsentwicklung (Urk.
 
6/6). 
Z
wischen 2004 und 201
2
 war sie 
auf ihrem Beruf 
selbständigerwerbend
 tätig (Urk. 6/17
, Urk. 6/55/36
, 
Urk. 6/
77
, Urk. 6/55/12
)
. 
In ihrem Unternehmen, der 
Y.___
 GmbH
, war sie von Dezember 2006 bis Juni 2012 Gesellschafterin und Geschäftsführerin (vgl. HR-Auszug 
CHE-
«…»
, abrufbar unter 
www.zefix.ch
). 
V
on 
zirka 2010 
bis
 2017 arbeitete sie als 
(teilweise 
selbständige
)
 Mitarbeiterin für einen Non-Profit-Verein als Eventmanagerin und Marktchefin 
(
Urk
.
 6/55/12-13, Urk. 6/80/26, Urk. 6/97/3
). 
Sie leidet 
insbesondere 
an Lungen
- und psychischen B
eschwerden (Urk.
 
6/14/5-6
, Urk. 6/21/5-6
).
    
Am 
23. Januar 2013 
meldete
 
sie sich
 bei der Eidgenössischen Invalidenver
siche
rung zum Leistungsbezug 
an
 (Urk. 6/
8
).
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinischen und erbwerblichen Verhält
nisse ab
. 
Mit Verfügung vom 
26. Februar 2014 wies sie das Leistungsbegehren der Ver
sicherten ab (Urk. 6/33)
.
1.2
    
Am 
2. 
Dezember 2018 meldete sich die Versicherte 
wegen Lungen- und psychi
schen Beschwerden 
erneut 
bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug 
an
 (Urk. 6/
34
).
 
Die IV-Stelle 
klärte die 
aktuellen 
medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ab
 und holte unter anderem das Gutachten von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
2. 
De
zember 2019 ein (Urk. 6/55)
. 
Am 
7. 
Mai 2019 
hatte die IV-Stelle
 der Versicherten mit
geteilt
, dass aufgrund des Gesundheitszustandes zurzeit keine Eingliederungs
massnahmen möglich seien (Urk.
 
6/50).
 
Mit Vorbescheid vom 2
3. 
Januar 2020 kündigte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens an (Urk. 6/57). Da
gegen erhob die Versicherte am 2
2. 
Februar 2020 Einwände (Urk.
 
6/58). Die IV-Stelle holte 
bei 
den behandelnden Ärzten
 
verschiedene weitere medizinische Berichte zum somatischen und psychischen Gesundheitszustand ein
 (Urk.
 
6/60-
63
, Urk. 6/
78
, 
Urk. 6/
80
, 
Urk. 6/
97
, Urk. 6/
103, Urk. 6/105, Urk. 6/109, Urk. 6/113-114
, Urk. 6/130
, Urk. 6/134
).
 
Mit neuem Vorbescheid vom 
14.
 
August 2023 
kündigte die IV-Stelle erneut die Abweisung des Leistungsbegehrens an (Urk.
 
6/137).
 Dagegen erhob die Versicherte 
unter Verweis auf den Bericht von Dr. med. 
A.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 28. August 2023 (Urk. 6/138) 
am 2
8. 
August 2023
 Einwände
, 
welche sie 
mit 
Schreiben vom 20.
 
November 2023
 ergänzte
 (Urk. 6/140
, Urk. 6/145/1
).
 
Mit Verfü
gung vom 
4. Dezember
 2023 
verneinte
 die IV-Stelle 
wie angekündigt den Anspruch
 de
r
 Versicherten 
auf eine Invalidenrente 
(
Urk. 
6/147
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen
 erhob 
die
 Versicherte mit Eingabe vom 
10
. Januar 2024 
und 
unter Beilage 
des Berichts von Dr. 
A.___
 vom 8. Januar 2024 (Urk. 3) 
Be
schwerde und beantragte
 sinngemäss
, 
die 
Verfügung vom 
4. Dezember
 2023
 sei aufzuheben und d
ie Sache sei 
zu prüfen sowie ihr Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung neu zu beurteilen (
Urk. 
1). 
Die Beschwerdegegnerin stellte in der Beschwerdeantwort vom 
15
 Februar
 2024 den Antrag auf Abwei
sung der Beschwerde (Urk. 
5
), was de
r
 Beschwerdeführer
in
 am 1
6
. Februar 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
7
). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporal
rechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeit
punkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeit
punkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der 
am 
2. 
Dezember 
2018
 anhängig gemachten Neuanmeldung (Urk. 6/
34
) könnten allfällige 
L
eistungen frühestens ab 
Juni 2019 
ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 und Abs. 3 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig 
gewesene Rechtslage massge
bend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version zitiert und angewendet wird. 
2.
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 
2.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva
lidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
 
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen). Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungs
hindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspoten
tialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, 
das
 tatsächlich erreichbare Leistungs
vermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). 
2.3
2.3.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstel
len, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
2.3.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 
    
Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Absatz 1 ATSG (Art. 29 Abs. 1 IVG). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (Art. 29 Abs. 3 IVG).
2.3.
3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines 
Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
 
2.4
2.4.1
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
2.4.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). 
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des 
Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufga
benbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich geblie
benen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unter
schiedliche diagnostische Einord
nung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Ja
nuar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
li
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hin
weisen).
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung aus, 
aus psychiatrischer Sicht 
hätten aus versicherungsrechtlicher Sicht keine Befunde objektiviert werden können, welche Auswirkungen auf die Arbeitsfähig
keit hätten. Namentlich seien bezüglich der geltend gemachten Diagnose einer Posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) die massgeblichen Kriterien nicht erfüllt. 
Im Schreiben von Dr.
 
A.___
 vom 2
8. 
August 2023 würden gene
rell lähmende Ängste, Angst, die Post zu öffnen, einen Arzt anzurufen oder auch einen vermeintlich sicheren Raum zu verlassen, Angst zu versagen oder auch Zukunftsängste beschrieben. Erforderliche Symptome wie Nachhallerin
nerungen, Flashbacks, Wiedererleben
, Vermeidungsverhalten, Überwachsamkeit sowie erhöhte Schreckhaftigkeit fänden sich in den Berichten von Dr. 
A.___
 nicht. 
Aus pneumologischer und neurologischer Sicht seien der Beschwerdefüh
rerin jegliche körperlich leichte
n,
 sitzende
n
 Tätigkeiten vollschichtig möglich und zumutbar. Die Verdachtsdiagnose einer Parkinsonerkrankung habe nicht erhärtet werden können. Die geäusserten Beschwerden des Ruhetremors hätten unter der 
verordneten Medikation zur Beschwerdefreiheit geführt. Aus dem individuellen Konto (IK) gehe ferner hervor, dass die 
Beschwerdeführerin
 seit 2010 grossmehr
heitlich keiner Erwerbstätigkeit nachgegangen sei, auf welche AHV-Beiträge abge
rechnet worden seien. Da der Beschwerdeführerin 
die Ausübung einer körper
lich leichten sitzenden Tätigkeit 
sowohl 
aus psychia
trischer 
als auch
 aus somatischer Sicht 
weiterhin möglich 
s
ei, könne von keinem invalidisierenden Gesund
heitsschaden ausgegangen werden
. 
Das Leistungsge
such müsse daher ab
ge
wiesen werden 
(Urk. 2 S. 1 f.).
3.2
    
Dagegen wendet 
die
 Beschwerdeführer
in
 ein, 
aus dem 
beigelegten 
Schreiben 
der behandelnden Psychiaterin
 
Dr. 
A.___
 (vom 
8. 
Januar 2024, Urk. 3) gehe hervor, dass eine PTBS vorliege, welche 
sich aus mehreren als traumatisch erleb
ten Ereignissen zusammensetze und welche 
unter anderem Auswirkungen auf die beruflichen Tätigkeiten 
sowie
 weitere Lebensbereiche wie das Pflegen von sozia
len Kontakten aufweise. 
Immer wieder sei das Gefühl von tiefer Verzweiflung aufgekommen. 
Auch wenn 
ihre
 Symptomatik 
sodann 
nicht unter der Diagnose Parkinson habe abgebildet werden können, seien dennoch Einschränkungen vor
handen
,
 und sie sei bemüht, mit diesen Einschränkungen konstruktiv umzugehen. Trotzdem würden diese Einschränkungen zusätzlich zu den schon länger vorhan
denen pneumologischen Problemen ihre Leistungs
fähigkeit stark schmälern. Sie sei auch in der Haushaltsführung auf Unterstützung angewiesen. Beispielsweise könne sie nicht staubsaugen, da der aufgewirbelte Staub ihre Lunge zusätzlich belaste, sie unter starker Atemnot leide und Notfallmedikation benötige, da die Sauerstoffsättigung unter 90
 
% sinke. Sie habe einen 
(Anstellungs-)
Vertrag mit 
B.___
 
über maximal 36 Stunden pro Monat
, wobei sie bereits mit dieser Arbeitszeit ihre Belastungs
grenze erreiche. Manchmal sei schon der Arbeitsweg dazu ausreichend, da sie es wegen ihrer sozialen Angst und ihrer Angst, sich eine Erkrankung wie eine Grippe oder 
Covid
 zuzuziehen, was grosse Auswirkungen auf die pneumologische Gesamt
situation haben könnte, eher vermeide, sich in Menschenmengen zu bege
ben. Es bestehe eine starke Leistungsminderung, sowohl in psychischer als auch in somatisch Hinsicht. Es gehe nicht per se nur um die sitzende Tätigkeit, welche ihr laut der Beschwerdegegnerin zugemutet werden könne. Hierbei müsse auch 
d
er Weg berücksichtigt werden. Ausserdem seien viel
e
 Termine notwendig, um den aktuellen Status aufrecht zu erhalten
;
 so 
müssten 
immer wieder Rehabilita
tions
programme zur Stabilisierung 
der pneumologischen Situation, wöchentliche Besuche der psychiatrischen Spitex zur Unterstützung in Alltagsbelangen oder bei Krisen, regelmässige Besuche bei der Psychiaterin, beim Hausarzt und beim Fachspezialisten der Pneumologie wahrgenommen werden. Bezüglich der angeb
lich fehlenden Zahlungen an die AHV sei anzumerken, dass ihres Erachtens auf dem AHV-Auszug etwas Anderes ausgewiesen sei. Ausserdem könne aus fehlen
den Zahlungen an die AHV nicht per se darauf geschlossen werden, dass eine arbeitstechnische Untätigkeit vorgelegen habe 
(
Urk. 1).
3.3
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 2.
 
Dezember 2018 (Urk. 6/34) eingetreten. Das Gericht hat daher in materiell-rechtlicher Hinsicht zu prüfen, ob und gegebenenfalls inwiefern sich der Gesund
heitszustand de
r
 Beschwerdeführer
in
 seit der mit Verfügung vom 26. Februar 2014 erfolgten Abweisung des Rentenanspruchs (Urk. 6/33) bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 4. Dezember 2023 (Urk. 2) anspruchs
begründend verändert hat. 
4.
4.1
    
Die
 rentenabweisende Verfügung vom 26. Februar 2014 
erfolgte 
in medizinischer Hinsicht 
gestützt auf die Stellungnahme von med. 
pract
. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 15.
 
November 2013 vom regionalen ärztli
chen Dienst (RAD). Dieser hielt aufgrund seiner Aktenbeurteilung fest, 
in den 
(damals) 
vorliegenden Arztberichten seien keine IV-relevanten Gesundheits
stö
rungen ausgewiesen. E
s seien allein Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gegeben, und zwar eine 
Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2) und Asthma
 
(vgl. Feststellungsblatt vom 
2
6. 
Februar 2014
; Urk. 6/
32/4-5
).
    
Dies bildet die Vergleichsbasis zur Beurteilung, ob bis zum Erlass der angefoch
tenen Verfügung am 
4. Dezember
 2023 (Urk. 2) eine anspruchs
begründende
 Ver
än
derung 
respektive 
(analog) 
ein Revisionsgrund 
im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG eingetreten ist.
4.2
 
4.2.1
    
Aus den nach der 
Neuanmeldung vom 2. Dezember 2018 (Urk. 6/34) eingehol
ten medizinischen Berichten geht das Folgende hervor. 
    
Der Hausarzt 
Dr. 
med. 
D
.___
, 
Facharzt für Allgemein
e Innere M
edizin, erklär
te 
in den
 Bericht
en
 vom 
4. 
Februar 
2019 und vom 26. November 2019
, er habe die Beschwerdeführerin bei 
Konzentrations- und Schlafstörungen mit fremdanamnestisch Atempausen und Tagesmüdigkeit
 zur Abklärung an die Klinik Pneumologie des Kantonsspitals 
E.___
 überwiesen. 
Es liege ein 
mittel
schwe
res 
obstruktives Schlafapnoe
/Hypopnoe-Syndrom
 vor, das nun mittels CPAP-Gerät (
C
ontinuous
 
P
ositive 
A
irway
 
P
ressure
) therapiert werde. Ob eine Besserung eintrete, bleibe abzuwarten, da es der 
Beschwerdeführerin
 offenbar schwerfalle, 
sich an die Beatmungsmaske zu gewöhnen. Ferner sei eine Zuweisung zur 
neuro
logischen
 Sprechstunde bei 
diversen 
Missempfindungen und Bewegungsstörun
gen 
hemicorporell
 links
 
erfolgt. 
Hierbei hätten sich ausser der Therapieempfeh
lung zur Einstellung des kardiovaskulären Risikoprofils keine speziellen Empfeh
lungen ergeben. 
Die Möglichkeit der Beschwerdeführerin, ihrer selbständigen Tätig
keit als Softwareentwicklerin nachzugehen, werde aber durch die psychische Situation eingeschränkt.
 Nach Auskunft von med. 
pract
. 
F.___
 von der Praxis für Psychiatrie und Psychotherapie 
G.___
 der 
H.___
 AG (
Urk. 
6/49/7
; 
nachfolgend: 
H.___
) 
liege eine PTBS vor. Diese Problematik schlage sich 
gemäss med. 
pract
. 
F.___
 
in den folgenden Symp
tomen nieder: Intrusionen, 
Hyperarousal
, Dysphorie, Schlafstörungen, soziale Phobie, Herzklopfen und Schweissausbrüche. 
E
ine zweijährige Traumatherapie sei offenbar angezeigt
 (Urk. 6/44). Des Weiteren seien (im Wesentlich) die 
Diag
nosen einer depressiven Störung
, einer c
hronisch obstruktive
n
 Lungenerkran
kung 
(COPD
, 
C
hronic
 
O
bstructive
 
P
ulmonary
 
D
isease
) GOLD II, Stadium
 
B, 
eines schädlichen Nikotinkonsums, einer 
vaskulären 
Leukenzephalopathie
, linksthora
kaler eher atypischer Schmerzen 
(
mit/bei 
cvRF
 fraglich positive
r
 FA, Nikotin, TTE normal 
im 
Mai 2019 und Ergometrie ohne Hinweise auf Ischämie 
[nicht voll aus
be
lastbar wegen Konditionsmangel]), eines 
subjektive
n
 Tremors der linken Hand
 
sowie einer Fettstoffwechselstörung 
zu nennen (
Urk. 
6/55/38).
    
Im
 Bericht vom 2
9. 
April 2019
 
der 
H.___
, wo 
die Beschwerdeführerin ab dem 
5. 
Juni 2018 
mit Konsultationen 
alle vier bis acht Wochen
 psychiatrisch-psychotherapeutisch behandelt wurde, 
wurden zur damaligen Symp
tomatik Ein- und Durchschafstörungen, Konzentrationsstörungen, 
soziale Phobie, Panikatta
cken, Schweissausbrüche und Herzklopfen, Energiemangel, Antriebs
mangel, gestei
gerte und unkontrollierte Affekte (Weinen und Wutausbrüche), Dünnhäu
tigkeit
, Intrusionen vermehrt getriggert durch Gewalt, Manipulation und Kon
trolle sowie stark dysphorisch aufgeführt. Die Beschwerdeführerin habe berichtet, dass sie dies
e
 Symptome kenne und dass sie nach einjähriger Pause wieder unter diesen Symptomen leide. 
Sie habe mittlerweile Angst, aus dem Haus zu gehen
,
 und rauche am Abend stets einen Joint, um überhaupt schlafen zu können. 
Die Symptome von früher würden sie wieder heimsuchen, seit sie im Januar 2018 aufs Land gezogen sei und «ihr Festival» (gemeint wohl: der das Festival organisierende Verein) Konkurs gegangen sei. Ihre Symptomatik bestehe seit 200
3. 
Damals habe ihr Mann sie und ihre fünf Kinder in einem Auto an einen Baum fahren wollen. Sie habe sich und die Kinder retten können, indem sie die Handbremse gezogen habe und aus dem Auto gesprungen sei. Im Jahr 2005 habe ihr Mann sie aus dem Haus gemobbt und die Kinder seien bei ihm geblieben. In 
der Folge seien drei ihrer Kinder von einem Bekannten
 
sexuell missbraucht worden. 2012 sei sie selbst von ihrem neuen Partner missbraucht worden, wodurch frühere Traumata wieder ans Tageslicht gekommen seien. 
Es seien die Diagnosen einer
 rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), einer PTBS (ICD-10 F43.1), 
eines obstruktiven Schlaf
ap
noe-Syndroms (ICD-10 G47.31; Erstdiagnose Dezember 2018) und Mischformen 
des Asthma
 bronchiale (ICD-10 J45.8) 
gestellt w
o
rden. Es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit
 und 
in Tätigkeiten in einem angestellten Verhältnis
. Weder die bisherige noch eine leidensangepasste Tätig
keit seien der Beschwerdeführerin noch zumutbar. Im Haushalt sei sie zu 50
 %
 eingeschränkt, namentlich beim Heben von schwereren Gegenständen und beim Staubsaugen 
(
Urk. 
6/49/2-6).
 
    
Die von der Beschwerdegegnerin beauftragte psychiatrische Gutachterin 
Dr. 
Z.___
 untersuchte die Beschwerdeführerin gemäss dem Gutachten
 vom 2.
 
Dezember 2019 
am 27. November 2019 
(Urk. 6/55
/2
).
 Die Beschwerdeführerin habe berichtet, am meisten unter dem COPD, der Kurzatmigkeit, zu leiden. 
Diese erschöpfe sie. 
Sie könne keine 100 bis 200 Meter laufen, ohne ausser Atem zu geraten
,
 und sie könne nirgendwo spontan hingehen. Wegen des Feinstaubes solle sie nicht einmal mehr in die Stadt gehen. 
Sie habe nur noch ein Lungen
volumen von 60
 
%, wenn das Asthma dazu komme, noch weniger. Es sei nichts mehr selbstverständlich, koche
n
, waschen, alles sei mühsam. 
Die CPAP-Maske, welche zuvor immer vom Gesicht geglitten sei, vertrage sie mittlerweile besser, seit 
die 
menopausalen
 Beschwerden mit einem Östrogenpflaster behandelt würden und sie nachts nicht mehr so stark schwitze. 
Die Menopause sei zuerst mit einer Pille behandelt worden, was die Depression Anfang 2017 ausgelöst habe. 
Depressionen habe sie mal mehr, mal weniger, das hänge damit zusammen, wie es mit den Angstzuständen aussehe. Ihre Ängste seien auch durch die Begut
achtung wieder ausgelöst wurden. Dann sei da auch noch das Trauma, das ihr deutscher Partner im Verlauf der Jahr
e
 mit seiner Kontrollsucht ausgelöst habe (Urk. 6/55/8). 
Als Diagnosen mit Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit führte die Gutachterin ein 
Nikotinabhängigkeitssyndrom, ständiger Substanzkonsum mit somatischen Folgestörungen (ICD-10 F17.241)
,
 
auf. Dazu bemerkte sie, der Aus
wirkungsgrad (der Folgestörungen) könne nicht von ihr beurteilt werden; dies habe durch einen Pneumologen zu erfolgen. Ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit bestehe die Diagnose einer affektiven Anpassungsstörung (ICD-10 F43.23) mit/bei 
in den letzten ein bis zwei Jahren angehäufter Polymorbidi
tät/körperlichen Beeinträch
tigungen 
durch COPD (GOLD II Stadium B), Schlaf
apnoe-Syndrom, 
menopausale
 Beschwerden und präkanzeröse Cervix- und 
Rektumbefunde
 
sowie mit/bei psychosozialer Belastungssituation (Probleme mit Bezug auf die Berufstätig
keit/Arbeitslosigkeit; Probleme mit Bezug auf die wirt
schaftlichen Verhältnisse; Probleme mit Bezug auf den engeren Familien
kreis, einschliesslich familiärer Umstände
;
 ICD-10 F43.23, Z56, Z59, Z63). Die affektive Anpassungsstörung sei infolge des Schweregrades im 
dysthymen
 Bereich als nicht arbeitsmedizinisch relevant zu bezeichnen. Sie sei zum Teil Folge von Sor
gen um die angehäufte Polymorbidität und Begleitsymptom von 
Abmattung
 durch die Atembeschwer
den, zum Teil steh
e
 sie in Zusammenhang mit psycho
sozialen Belastungsfaktoren
 (Urk. 6/55/28)
. 
Es liege eine Einschränkung in allen Lebensbereichen
 vor
 (Arbeit, Haushalt, Freizeit, auswärtige soziale Aktivitäten), die nicht etwa auf eine psychische Störung zurück
zuführen 
sei, aber sehr wohl mit Atemnotattacken, Kurz
atmigkeit beziehungsweise hochgradiger Dyspnoe 
und nächtliche
r
 Apnoe, mit Müdigkeit sowie Erschöpfung zu erklären sei. 
Der Grad der Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei dabei durch den Pneumologen zu beurteilen. Der eigentliche psychische Leidensdruck der Beschwerdeführerin sei recht bescheiden und widerspiegle sich auch in ihrer diesbezüglichen Behand
lungsbereitschaft mit niedriger Terminfrequenz, was auch dem Schweregrad einer normalpsychologisch verständlichen Anpassungsstörung entspreche
 
(Urk. 6/55/
30
).
 
Die Beschwerdeführerin leide auf der psychiatrischen Syndrom-Ebene an einer milden Störung beziehungsweise an normalpsycho
logisch nach
vollziehbaren Sorgen, 
Abmattung
 und Bedrücktheit infolge der somatischen Erk
r
ankungen. Sie verfüge über eine gesunde Persönlichkeits
struktur und ein robus
tes soziales Setting sowie über eine gute Intelligenz, die allesamt bekannt
lich positive prognostische Faktoren darstellen würden, um auch mit schwereren Belastungen umzugehen. Eine krankheitswertige isolierte psychische Störung liege aber nicht vor. Die Prognose werde vor allem vom Verlauf und Behand
lungserfolg der somatischen Störungen abhängen. Aus rein psychiatrischer Sicht seien weder die Arbeitsfähigkeit noch die berufliche Eingliederungsfähigkeit ein
geschränkt. Die Nikotinsucht sei als einzige psychia
trische Diagnose mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit zu nennen. Sie habe aber nicht infolge des Suchtcharakters, sondern infolge der hierdurch verstärkten pneumologischen Einschränkungen Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Der Grad der Arbeits
fähigkeit sei somit durch den Pneumologen festzulegen. Aus rein psychiatrischer Sicht könne die Anpassungsstörung (im Schweregrad der 
Dysthymia
) keine Arbeits
unfähigkeit begründen (Urk. 6/55/32).
4.2.2
    
Im Verlauf (nach dem ersten Vorbescheid vom 23.
 
Januar 2020; Urk. 6/57) erga
ben die weiteren 
medizinischen 
Abklärungen 
durch die
 
Beschwerdegegnerin, dass 
sich 
im Vergleich mit dem Gesundheitszustand bei Erlass der ersten Verfügung 
vom 26. Februar 2014 (Urk. 6/33) zusätzlich zur COPD, 
zur vaskulären 
Leuken
zephalopathie
, zum subjektiven Tremor der linken Hand, zur Fettstoffwechsel
störung
, 
zu
m
 Nikotinabhängigkeitssyndrom mit somatischen Folgeschäden
 und den 
übrigen 
psychischen Beschwerden
, wie sie in den hiervor zitierten Berichten dargestellt wurden (E. 4.2.1),
 
teilweise
 
weitere
 
Befunde 
und/oder
 
Verschlech
te
rungen 
in somatischer sowie psychischer Hinsicht 
zeigten
 und von den behan
delnden Ärzten teilweise weitere Diagnosen gestellt wurden
. 
    
Im Bericht des Psychiatriezentrums 
I.___ 
der 
H.___
 AG vom 26. September 2019 (Urk. 6/63/1-3
 = Urk. 6/80/5-7
), der bei der Begutachtung von Dr. 
Z.___
 am 27. November 2019 (
Urk. 
6/55/2) noch nicht bei den Akten 
lag
, 
wurden nebst den bekannten Diagnosen einer PTBS
 (ICD-10 F43.1),
 eines obstruktiven Schlafapnoe-Syndroms 
(ICD-10 G47.31) 
und von Ein- und Dur
ch
schlafstörungen (ICD-10-G47.0) 
neu 
die Diagnosen 
psychische Verhaltens
störun
gen durch 
Cannabinoide
: Schädlicher Gebrauch (ICD-10 F12.1), sozialer Phobien (ICD-10 F40.1) 
und einer Panikstörung ([episodisch paroxysmale Angst] ICD-10 F41.0) 
gestellt
; dies bei im Vergleich zum Bericht der 
H.___
 vom 29. April 2019 (Urk. 6/49/3-4) identischer Symptomatik und leicht verän
derten objektiven Befunden (anstatt «Interessenverlust, Anhedonie, emotionale Ab
stumpfung und Rückzug», «Psychische und vegetative Überregung: Reizbarkeit, Schlafstörungen, Herzrasen, übermässige Wachsamkeit, Schreck
haftigkeit.» nun
mehr «Soziale Phobie. Hohe innere Anspannung, innere Unruhe. Dysphorisch.», «Tendenz zum sozialen Rückzug.»
). Eine depressive Störung wurde nicht mehr diagnostiziert. Geplant seien Konsultationen in zweiwöchigen Intervallen. Es werde eine 
traumaspezifische
 Therapie empfohlen
 
(
Urk. 6/63/2-3).
    
D
ie Computertomographie
 (CT)
 des Thorax vom 1
2. 
Dezember 2019 
ergab 
gemäss dem Bericht des Instituts für Radiologie und Nuklearmedizin des Kantonsspitals 
E.___
 gleichen Datums neu 
ein Oberlappen betontes 
zentrilobuläres
 
Lungenemphysem
 
(Urk. 6/60/6).
 
    
Dr.
 
D.___
 erklärte
 im Bericht vom 2.
 
Juni 2020
, der Gesundheitszustand bezüg
lich der pulmonalen Beschwerden habe sich verschlechtert. Die psychischen Beschwerden seien weitgehend unverändert. Die Beschwerdeführerin leide weiter
hin an mnestischen Defiziten und Konzentrationsstörungen. 
Die Prognose sei schwierig, d
a
 es nicht gelungen sei, eine dauerhaft adäquate Psychotherapie zu etablieren. Die Krankheit werde aufrechterhalten durch schwierige soziale Verhält
nisse mit psychischen Erkrankungen der Kinder; die Wohnsituation sei je nach Psychopathologie der Mitbewohner entsprechend schwierig (Urk. 6/60/1-3).
    
Die von Dr. 
D.___
 wegen diversen Missempfindungen und Bewegungs
störun
gen 
hemicorporell
 links (Urk. 6/44) zugewiesene 
neurologische Unter-suchung vom 2
8. 
Februar 2020 hatte gemäss dem 
Bericht von 
Dr. 
med. 
J.___
, Fach
ärztin für Neurologie, vom 3. März 2020 
keine relevant pathologischen Untersuchungs
befunde, insbesondere keine Anhaltspunkte für eine Parkinsoner
krankung erge
ben. Anamnestisch seien 
episodisch auftretende Bewegungs
störungen vorwie
gend der linken Hand in Ruhe mit parallel auftretenden 
Geruchsmissempfin
dungen
, Sehstörungen, Gleichgewichtsstörungen und Schult
erschmerzen 
ange
geben worden. 
Diese Episoden würden 
Tage bis wenige Monate 
anhalten, aktuell sei sie seit Januar (2020) wieder symptomfrei. 
Eine
 differenzierte Beurteilung der Bewegungsstörung sei momentan bei Symptomfreiheit nicht gut möglich. An
sonsten müsse in der Gesamtkonstellation eine funktionelle Genese der Beschwer
deführerin erwogen werden.
 
Die berichteten Konzentrations- und mnestischen Störungen könnten gut im Rahmen der psychiatrischen Vorerkran
kung eingeord
net werden. 
Die Vorbefunde einer neuropsychologischen Unter
suchung vom Septem
ber 2018 hätten neben einer Konzentrationsstörung, etwas erhöhter Feh
ler
anfälligkeit und verminderten Interferenzkontrolle keine fokal-neuropsycho
logischen Defizite ergeben. In diagnostischer Hinsicht sei auf 
episodischen Tremor der linken Hand mit funktionellen Komponenten ohne Anhalt für Morbus Parkinson
 
zu schliessen
 
(Urk. 6/60/11-12). 
    
Vom 1
0. 
bis 1
2. 
Juni 2020 wurde die Beschwerdeführerin nach notfallmässiger Selbstvorstellung bei Status nach unklarem neurologischem Ereignis im Departe
ment Innere Medizin des Spitals 
K.___
 
des 
L.___
 
stationär behandelt
. Die Beschwerdeführerin habe 
berichtet, 
sie sei 
auf dem Bett sitzend auf die Seite gekippt und 
habe 
sich bei vollem Bewusstsein während zirka zwei Stunden nicht mehr bewegen 
können
. Die Ärzte des 
L.___ K.___
 stellten die 
Diagnose einer erstmaligen Schlaflähmung
, diffe
rentialdiagnostisch (DD) Spätmanifestation einer gutartigen Schlaflähmung / verzerr
te Schlafwahrnehmung, getriggert eventuell nach THC, DD Hypersomnie bei anamnestischem OSAS. 
Insgesamt habe eine schwer
wiegende Erkrankung als Ursache ausgeschlossen werden können. 
Für die Oberbauchbeschwerden 
habe
 
sich keine Erklärung gefunden. In der 
Abdomen
sonographie
 habe sich eine 
Leber
steatose 
gezeigt. Die Oberbauchbeschwerden sei
en
 am ehesten im Rahmen einer 
gastroösophagealen
 Refluxkrankheit interpretiert worden. Hierzu sei die Diagnose Verdacht auf GERD (
gastroesophageal
 
reflux
 
disease
) gestellt worden. Die berich
teten 
rezidivierenden Thoraxschmerzen unter der linken Brust
, teilweise in Ruhe auftretend mit einem dumpfen Gefühl, würden am ehesten muskuloskelettaler Genes
e
 interpretiert
. Die bei Nachtschweiss seit einem Jahr laborchemisch fest
gestellten leicht erhöhten Leukozyten würden bei ansonsten normwertigem C-reaktive Protein (CRP) am ehesten im Rahmen einer Stressleukozytose gesehen 
(Austrittsbericht vom 18.
 
Juni 2020, Urk. 60/63/4-
8
 = Urk. 6/80/8-12
).
    
Im Bericht der 
H.___
 vom 2
0. 
November 2020 wurden die bekannten Diagnosen einer PTBS, einer Panikstörung, psychischer und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide: Schädlicher Gebrauch sowie eines OSAS festgehalten, und ausserdem weiterhin Konsultationen zur psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung in zweiwöchigen Intervallen vorgesehen sowie eine 
trauma
spezifi
sche
 Therapie empfohlen. Im psychopathologischen Befund wurde
n
 (im Vergleich mit dem 
I.___
-Bericht des Psychiatriezentrums 
I.___
 vom 26. September 2019, Urk. 6/63/2-3) keine Hinweise auf Konzentrations- oder mnestische Stö
rungen
, 
keine deutliche Verlangsamung des formalen Gedankenganges
, keine Zukunfts
ängste, keine Grübelneigung und keine rasche Überforderung
 mehr 
sowie ein intakter (anstatt reduzierter) Antrieb und eine intakte Psychomotorik 
aufgeführt
 (im September 2019 noch im Affekt niedergeschlagen, hoffnungs- und ratlos, emotionale Schwingungsfähigkeit reduziert)
, dafür aber neu 
ein starkes Misstrauen Mitmenschen gegenüber, subjektive Panikzustände, dissoziatives Erle
ben, 
und 
Insuffizienzgefühle
. Ausserdem wurde anstelle der Tendenz zum sozia
len Rückzug nunmehr ein starker sozialer Rückzug vermerkt. Auch
 wurde angemerkt, die Schlaf
schwierigkeiten seien somatisch (Schlafapnoe) und psy
chisch bedingt 
(Albträume/Flashbacks, Urk. 6/80/20). 
    
Mit den
 
Berichten der Pneumologie des 
E.___
 vom 9. Februar 2021 (Urk. 6/78/2-5, Urk. 6/80/22-24)
, wo die Beschwerdeführerin ab Dezember 2018 behandelt wurde (
Urk. 
6/78/2
)
, 
lagen 
- abgesehen von Berichten 
des Lungenfunktionslabors des 
E.___
 
zu 
erhobenen Messwerten 
vom 12.
 
Dezember 2019 
(
Urk. 6/60/4-5 = 
Urk. 6/69-70) - 
erstmals Berichte aus pneumologischer Sicht vor. 
Darin 
wurden 
die Diagnose
n
 
eines mittelschweren obstruktiven Schlafapnoe
-/
Hy
popnoe
syn
drom
s
 (Erstdiagnose [ED] Dezember 2018) mit/bei aktuell (Januar 2021) persis
tierender Tagesmüdigkeit und -schläfrigkeit, schlechter Therapieadhärenz auf
grund schlecht sitzender Maske und eines COPD, Schweregrad 2, Risiko
klasse
 
D, mit/bei DD Asthma CPOD 
Overlap
, mittelschwerer obstruktiver Venti
lationsstö
rung 
ohne signifikanter Reversibilität, aktuell (Januar 2021) signifi
kante
r
 Abnahme FEV1 (forcierte exspiratorische Volumen gemessen während der ersten Sekunde) um 240
 
ml (-
 
12
 
%) gegenüber Dezember 2019, 
einem 
mMRC
 Grad 2 (
Modified
 British Medical Research Council [
Dyspnoeskala
]) anamnestisch zwei
mal jährlich 
exazerbiert
, 
einem 
Oberla
ppen betonte
n
 
zentrilo
buläre
m
 Lungenem
physem (CT Thorax Dezember 2019), 
einer 
mittelschwer eingeschränkte
n
 CO-Diffusion (45
 %
)
, zusätzlich möglichen As
t
hmakomponenten 
sowie bei persistie
rendem Zigarettenrauchen
, aktuell 10
 
Zigaretten/Tag (kumuliert 15-20py [pack 
year
])
,
 festgehalten
. 
Zudem wurde 
neu
 die Diagnose 
rezidivierender Präsynkopen 
genannt. 
Wegen dieser weiteren kurzzeitigen Bewusstseinsstörungen seien 
nach Angaben der Beschwerdeführerin 
weiter
e
 Abklärungen bei einem Neurologen und bei
m
 Hausarzt geplant. 
Weiterhin bestünden eine vermehrte Tagesmüdigkeit und Tagesschläfrigkeit. Ausserdem habe die Beschwerdeführerin über eine einge
schränkte Belastbarkeit mit insbesondere Anstrengungsdyspnoe und über gele
gentliche Atemnotepisoden beim Einschlafen berichtet. 
Das mittelschwere obstruktive Schlafapnoesyndrom 
(OSAS) 
sei aktuell noch nicht suffizient behan
delt. Ursache hierfür sei eine persistierende Maskenintoleranz und akziden
tielles Entfernen der Maske nachts. Zusätzlich bestünden nach Angaben der Beschwer
deführerin eine PTBS und eine Angststörung, welche einen erholsamen Schlaf erschweren würden. 
Das Asthma sei aktuell stabil
, wobei es letztes Jahr (2020) zweimalig zu einer Verschlechterung der Symptomatik über mehrere Tage gekom
men sei, was sie jeweils saisonal in der Übergangszeit habe. 
Seit einigen Monaten sei die Beschwerdeführerin 
nach ihren Angaben 
aufgrund einge
schränkter Konzentrationsfähigkeit und nicht erholsamen Schlafs nicht mehr arbeits
t
ä
t
ig
 
(Urk. 6/78/2-
3, 
Urk. 6/80/22-23)
.
 
Aus 
pneumologischer
 Sicht liege aktuell für eine rein sitzende Tätigkeit als Informatikerin keine Einschränkung vor. Jedoch sei aufgrund der kürzlichen Verschlechterung eine Verlaufsbeurtei
lung nötig. In mittelschweren und schweren Tätigkeiten liege vermutlich eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Bezüglich des OSAS seien bei gut eingestellter CPAP-Therapie keine langfristigen Einschränkungen zu erwarten. Aktuell werde die Therapie intensiviert
. Bezüglich der Arbeitsunfähigkeit 
würden offenbar
 die weiteren psychischen Beschwerden eine relevante Einschränkung 
ausmachen. Es werde daher die Kontrolle dieser Befunde bei der neu in der 
H.___
 begonnenen Therapie erbeten
 (Urk. 6/78/5).
    
Wegen 
wiederholter Ereignisse mit Bewusstseinsstörungen 
erfolgte durch Zuwei
sung von 
Dr. 
D.___
 eine 
neurologische Untersuchung 
am
 
30. März 202
1. 
Sie
 ergab gemäss dem Bericht der Neurologie des 
E.___
 vom 31. März 2021 keine spezifischen Befunde. 
Die Beschwerdeführerin erlebe seit zirka drei Jahren (2017) alle vier bis sechs Monate eine Ohnmachtsepisode, gelegentlich begleitet auch von Einnässen. Wahrscheinlichste Ursache für die 
rezidivierenden 
synkopalen
 Ereig
nisse sei eine orthostatische Dysregulation
. In diagnostischer Hinsicht würden die Kontrolle und optimale Einstellung der vaskulären Risikofaktoren, insbesondere auch des Blutdrucks empfohlen. Aus neurologisch-therapeutischer Sicht sei allein das Vermeiden der Momente, die zu einer orthostatischen Dysre
gulation führen könnten, wie zu schnelles Aufstehen 
aus sitzender
 oder liegender Position, zu empfehlen (Urk. 
6/80/25-27
).
    
Gemäss dem (undatierten) Verlaufsbericht von Dr. 
D.___
 (Eingang am 27. April 2021) 
war
 
nunmehr auch in psychischer Hinsicht 
eine Verschlechterung des 
Gesundheitszustand
es eingetreten
. 
Als Diagnosen nannte er 
rezidivierende Synkopen, am ehesten orthostatisch
, eine COPD, OSAS, PTSD (
Posttraumatic
 stress 
disorder
), 
eine 
soziale Phobie und eine Panikstörung. 
Eine 
traumaspezifi
sche
 Therapie sei 
bisher offenbar 
nicht erfolgt. 
Es bestünden Störungen des Schlafrhythmus und der Konzentration. 
Zur Festlegung der Arbeitsfähigkeit bedür
fe es seines Erachtens 
einer unabhängigen neuropsychologischen Leistungs
analyse (
Urk. 
6/80/1).
    
Aus dem Bericht der 
H.___
 vom 10. Januar 2022
 (
Urk. 
6/97) geht hervor, die
 Beschwerdeführerin 
habe die 
psychiatrisch-psychotherapeutische 
Behand
lung ab dem 3. November 2020 in der 
H.___
 wieder aufge
nommen, nu
n
mehr mit einem Intervall alle zwei bis drei Wochen (
Urk. 6/97/1-2; 
zuvor ab dem 5. Juni 2018 alle vier bis acht Wochen; Urk. 6/49/2-6). 
Dazu sei es gekommen, weil sie von März bis September 2020 mit einigen Kollegen in einer Wohngemeinschaft gewohnt habe 
und
 dort von einem Mitbewohner gemobbt und getriggert worden sei. 
Aus Angst habe sie das Zimmer nicht mehr verlassen und verstärkt Alkohol getrunken. 
Sie habe damals Panikzustände, Albträume und eine starke Vermeidungssymptomatik beschrieben. Im Oktober 2020 sei sie mit ihrem besten Kollegen umgezogen. In den Sitzungen habe die Beschwerde
führe
rin wegen den bei Wiederaufnahme der Behandlung thematisierten Erlebnissen in der Wohngemeinschaft und den subjektiv erlebten Ungerechtig
keiten auf dem Sozialamt am neuen Wohnort oftmals gereizt bis aggressiv, misstrauisch und distan
ziert imponiert. Im Februar 2021 sei eine Begleitung durch die Psychiatrie-Spitex aufgegleist worden. Zirka Anfang Juli 2021 hätten sich alle Unklarheiten mit dem Sozialamt geklärt und die Wohnsituation wirke stabil. Ende Mai bis Anfang September 2021 habe 
die Beschwerdeführerin eine Lungen-Reha in einer Gruppe am 
E.___
 gemacht, wo sie zuverlässig teilge
nommen habe und welche ihr sehr gutgetan habe; und sie sei kurzzeitig eine neue Beziehung eingegangen. Vor kurzer Zeit habe sie beim Sozialamt für eine Beschäftigung beim 
B.___
 angefragt und werde diese auch annehmen. 
Als Diagnosen wurden neu 
ein
e
 rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F10.1; gestellt zirka Oktober 2021), psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Schädlicher Konsum (ICD-10 F10.1; gestellt: schon lange) und eine paranoide und narzisstische Persön
lichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73; gestellt Dezember 2021) 
ge
nannt
. 
Die Beschwerdeführerin sei seit zirka 2018 arbeitsunfähig geschrieben. Die aktuelle 
Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und in einer leidensangepassten Tätigkeit 
müssten im Rahmen eines Aufbau- und Belastbarkeitstrainings geprüft und beur
teilt werden. Sofern die Wohnsituation stabil bleibe und ein geeignetes Arbeits
umfeld bestehe (vor allem wenig Autoritätspersonen, viele Freiheiten, einge
schränkte Notwendigkeit zum zwischenmenschlichen Austausch) werde eine Ein
gliederung prognostisch als grundsätzlich möglich erachtet. Es bestünden gemäss der Beurteilung nach
 der
 Mini-ICF 
(International Classification 
of
 
Functioning
, Disability and Health) 
eine mittelgradige Beeinträchtigung in der Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, 
in der Selbstbehauptungsfähigkeit, in der Kontaktfähigkeit zu Dritten, in familiären beziehungsweise intimen Beziehungen, in der Fähigkeit zu Spontan-Aktivitäten und in der Fähigkeit zur Selbstpflege. 
Wie stark die Einschränkungen durch die somatischen Beschwerden seien, müss
t
e von den entsprechenden Fachpersonen beurteilt werden (
Urk. 
6/97/2-6).
    
Laut den 
Verlaufsberichten der Pneumologie des 
E.___
 vom 19. April 2022 und vom 2
4. 
Mai 2022 
war 
der 
Gesundheitszustand stationär. Eine Erholung der ein
geschränkten pulmonalen Funktion sei nicht zu erwarten. Aus 
rein 
pneumologi
scher Sicht bestünden bezüglich der Arbeits
fähigkeit in einer rein sitzenden Tätig
keit
 als Informatikerin (weiterhin) 
keine Einschränkunge
n. 
In mittelschwe
ren und schweren Tätigkeiten liege
 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor. Auf
grund der regelmässigen ambulanten Physiotherapie (
zwei bis drei
 
Mal pro 
Woche) sei jedoch nur ein reduziertes Pensum
 
(
zirka -
20 %) 
möglich.
 
Die obstruk
tive Schlafapnoe sei aktuell ohne Therapie, die Müdigkeit sei zuletzt jedoch eher besser. Eine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (ausser für berufliches Autofahren) sei hierdurch nicht anzunehmen. 
Bezüglich der Arbeitsunfähigkeit 
(
in einer sitzenden Tätigkeit
) 
stünden nach ihrer Einschätzung die psychische Situ
a
tion mit PTBS und Angststörungen sowie der neu diagnostizierte Morbus Parkinson 
(ED Mai 2022; 
Urk. 
6/105/1) 
im Vordergrund
 (Urk. 6/103/1-3, Urk. 6/109)
.
 
    
Im Bericht vom 1
4. 
Juni 2022 der Klinik für Neurologie der Klinik 
M.___
, wo die Beschwerdeführerin ab dem 1
1. 
April 2022 behandelt wurde, wurde als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit der Verdacht auf Morbus Parkin
son (basierend auf einem berichteten Ruhetremor und einer berichteten Besserung unter 
Madopar
) gestellt. 
Falls sich die Diagnose eines Morbus Parkin
son bestätige, sei im Verlauf eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zu erwar
ten. Aus neurologischer Sicht 
bestünden
 
aufgrund der verdächtigten Parkinson
-
Krankheit derzeit keine offensichtlichen Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit. Gegebenenfalls sollte die Benommenheit unter der 
Madopar
-Therapie 
berücksich
tigt 
werden. Unter der Therapie habe die Beschwerdeführerin über eine Besserung des berichteten Ruhetremors, eine bessere Schlafqualität und weniger Angst- sowie Panikattacken berichtet
 
(Urk. 6/113).
    
Laut dem 
Schreiben der 
H.___
 vom 1
7. 
Juni 2022 
war
 die Beschwer
deführerin seit dem letzten Bericht vom 1
0. 
Januar 2022 für vier Sitzungen in der Praxis der 
H.___
. In diesen seien 
die Parkinson-Abklärung und 
die
 
damit einhergehenden Unsicherheiten, Ängsten und Unstimmigkeiten in der therapeutischen Zusammenarbeit Thema gewesen. Aufgrund der mangelnden therapeutischen Kontinuität 
sei es nicht möglich, eine Einschätzung des aktuellen psychischen Gesundheitszustandes vorzunehmen
 (
Urk. 
6/114). Gemäss de
r
 Tele
fonnotiz der Beschwerdegegnerin vom 18.
 
August 2022 
zu
 Telefongesprächen mit der behandelnden Psychologin der 
H.___
, 
N.___
, 
wurde die Therapie bei ihr beendet. Die Beschwerdeführerin wolle sich auf 
den
 
neu diag
nostizierte
n
 Morbus Parkinson konzentrieren (Urk. 6/117). 
    
Gemäss dem 
Bericht von Dr. 
A.___
 
vom 28. August 2023
 war die 
Beschwer
deführerin 
bei ihr 
ab dem 2.
 
Dezember 2022 
alle zwei Wochen 
in psychi
atrisch-psychotherapeutischer Behandl
ung. 
Eine neuropsychologische Abklä
rung sei noch ausstehend. 
Zur Vorgeschichte und Entwicklung sei die Trau
matisierung durch eine schwierige Beziehung mit dem Ehemann zu nennen. 
Während der letzten Jahre seien zunehmende Gesundheitsprobleme, namentlich Asthma, Parkinson, Gleichgewichtsstörungen und Vergesslichkeit eingetreten. Aktuell leide die Beschwerdeführerin unter zweimal täglichen Asthma
-
Anfällen, generalisierten Ängste
n
 und der Parkinson-Erkrankung, welche durch 
Madopar
 gut kontrolliert sei. Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit habe sie eine PTBS (ICD-10 F43.1) und eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2) gestellt. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sei die Diagnose einer mittelschweren obstruktiven Schlafapnoe zu nennen. 
Bezüglich des ursprünglichen Berufs habe sie 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 
8. 
Januar 2020
 bis auf weiteres attes
tiert
. In einer sitzenden Tätigkeit 
sei e
ine 20%ige Arbeitsfähigkeit 
entsprechend zirka neun Stunden (pro Woche) gegeben, welche die Beschwerdeführerin in der Bibliothek 
G.___
 bereits ausübe. Im Haushalt würden die Mitbewohner bei schweren Sachen und beim Staubsaugen helfen. Auch die Tochter helfe regel
mässig. Alleine käme sie nicht zurecht
 
(Urk. 6/133
/2-5
).
    
Dem
 
Bericht der Klinik für Neurologie der Klinik 
M.___
 vom 
9. 
Januar 2023 
ist zu entnehmen
, nach Angaben der Beschwerdeführerin 
hätten sich 
seit der letzten Konsultation im neurologischen Bereich keine Besonderheiten
 ergeben
. Es 
sei
 die Diagnose Verdacht auf idiopathisches Parkinson-Syndrom (motorsymp
to
matischer Ruhetremor mit anamnestischer Besserung auf L-
Dop
a
 [
Levodopa
]
) 
gestellt worden
. 
Sollte eine definitivere 
(Beurteilung der) 
Verdachtsdiagnose einer Parkinson-Krankheit gewünscht werden, könnte ein DAT-Scan (Dopamin-Trans
porter-Szintigraphie) vereinbart werden. 
Die neuropsychologische Testung vom 22. Dezember 2022 habe leichte Auffälligkeiten bei der Arbeitsgedächtnis
leis
tung
, 
eine erhöhte Interferenzanfälligkeit mit leichtem Informationsverlust im mnestischen Bereich
 und
 eine schwankende Konzentrationsleistung
 
gezeigt
, welche sich im Verlauf der Untersuchung durch eine zunehmende Fehleran
fällig
keit gezeigt habe. Alle weiteren überprüften Bereiche hätten sich unauffällig dar
gestellt. Ein intraindividueller Leistungsabfall sei angesichts der zuletzt an
spruchs
vollen 
Tätigkeit als Softwareentwicklerin anzunehmen. Das gezeigte Leis
tungsprofil mit im Vordergrund stehenden Arbeitsgedächtnis- und Kon
zen
trati
onsschwierigkeiten sei im Rahmen der neurologischen Grunderkrankung, aber auch im Rahmen einer reduzierten Schlafqualität und der noch nicht optimal eingestellten Schlafapnoe-Symptomatik multifaktoriell begründbar. Eine neuro
-
psychologische Verlaufsuntersuchung werde für in 12 Monaten vereinbart. 
In der Gang- und Gleichgewichtsanalyse habe sich eine Gleichgewichtsstörung bei geschlos
senen Augen gefunden; daher werde die Fortführung einer regelmässigen Physiotherapie empfohlen
 
(Urk. 6/134/1-3).
    
Gemäss dem 
Bericht vom 2
8. 
August 2023, in welchem Dr. 
A.___
 zum (neuen) Vorbescheid vom 14.
 
August 2023 
(
Urk. 
6/137) 
Stellung nahm, 
l
eidet
 die Beschwerdeführerin 
an
 einer PTBS (ICD-10 F43.1)
 
mit
 den folgenden Symp
to
men: Lähmende, quälende Angst, Angst, die Post zu öffnen, den Arzt anzurufen, einen vermeintlich sicheren Raum zu verlassen, Alpträume, Schlaf
störungen, gleichzeitig Angst vor dem Einschlafen, vegetative Symptome, schweissnass werden, Angst, die Kontrolle zu verlieren, zeitweise Unfähigkeit, rational zu denken, Schuldgefühle, Angst zu versagen, Zukunftsängste, Gefühl, in diesem Gefängnis aus lähmenden, quälender Angst, gefangen zu sein. 
D
ie Beschwerde
führerin 
habe 
sieben traumatische, sich wiederholende Situationen beschrieben
.
 Diese würden zeigen, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer schwierigen Kindheit
, die sicher als traumatisch bezeichnet werden könne, immer wieder in traumatische Situationen komme, die sicher als schwerwiegende Trauma bezeich
net werden könnten. Zudem habe die Lungenambulanz die Arbeitsfähigkeit als 20
 %
 in sitzender Tätigkeit eingestuft. Eine solche Tätigkeit übe die Beschwerde
führerin bereits aus und merke, dass sie auch bei dieser niedrigen Belastung an die Grenzen ihrer Möglichkeiten komme 
(Urk. 6/138)
.
 
    
Nach Erlass des angefochtenen Entscheides (
Urk. 
2) hielt 
Dr. 
A.___
 
im Bericht vom 
8. 
Januar 2024 fest, es bestünden bezüglich der Diagnose einer PTBS die 
a
nhaltende
n
 Symptome 
einer erhöhten psychischen Sensitivitä
t
 und Erregung (nicht vorhanden vor der Belastung) 
mit mindestens zwei der Merkmale Ein- und Durchschlafstörungen, Reizbarkeit oder Wutausbrüche, Konzentrationsschwierig
keiten, erhöhte Schreckhaftigkeit. Die im früheren Schreiben erwähnten 
sieben 
traumatischen Zustände 
hätten das Leben der Beschwerdeführerin als Summe schwer beeinflusst.
 
Sie sei wiederholt einem Geschehen von ungewöhnlicher Bedro
hung ausgesetzt
 gewesen
, das nahezu bei jedem tiefgreifende Verzweiflung auslösen würde. Sie habe 
anhaltende Erinnerungen oder Wiederkehren der Belas
tung durch aufdringliche Nachhallerinnerungen (Flashbacks), lebendige Erinne
rungen, sich wiederholende Träume oder durch innere Bedrängnis in Situationen, die der Belastung ähneln oder mit ihr in Zusammenhang stehen würden. Es sei unverständlich, wie die Beschwerdegegnerin behaupten könne, die
s
 habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Umstände, die der Belastung ähneln oder mit ihr in Zusammenhang stehen würden, würden tatsächlich oder möglichst vermie
den. Dieses Verhalten habe vor den belastenden Erlebnissen nicht bestanden. Zu
sätzlich sei zu erwähnen, dass die Beschwerdeführerin an einem Lungenemphy
sem und an Asthma leide; 
in den Akten seien diesbezüglich immer wieder falsche Diagnosen aufgelistet 
(
Urk. 
3)
.
4.
3
4.3.1
    
Bei der derzeitigen 
vorliegenden 
Aktenlage steht i
m Vergleich mit 
dem
 Sach
ver
halt
 bei Erlass der ersten Verfügung vom 26.
 
Februar 2014
 mit Asthma und An
passungsstörung
 (Urk. 6/3
2-33
)
 
fest, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwer
deführerin insgesamt verschlechtert hat und diverse neue Beschwerde
bilder
 
sowie Symptome 
hinzugetreten 
sind respektive diagnostiziert wurden
 (COPD, 
OSAS, 
Oberlappen betontes 
zentrilobuläres
 Lungenemphysem, 
mittel
schwer eingeschränkte CO-Diffusion 
[
45 %
]
, linksthorakal
e «
eher atypische
»
 Schmerzen respektive 
rezidivierende Thoraxschmerzen
 unter der linken Brust, 
neuropsychologische 
Auffälligkeiten
, 
Verdacht auf idiopathisches Parkinson-Syndrom
 
mit 
motorsymptomatische
m
 Ruhetremor
, 
Missempfindungen und Bewe
gungsstörungen 
hemicorporell
 links respektive episodisch auftretende Bewe
gungsstörungen
 vorwiegend der linken Hand in Ruhe mit parallel auftre
tenden 
Geruchsmissempfindungen
, Sehstörungen, 
Gleichgewichtsstörun
-
gen und Schulterschmerzen 
[während 
Tage
n
 bis wenige Monate
n], 
rezidivierende Synko
pen, am ehesten orthostatisch
,
 
[
erstmalige] Schlaflähmung
, 
vaskuläre 
Leukenze
phalopathie
, 
Lebersteatose,
 
Fettstoffwechselstörung
, 
menopausale
 Beschwerden
,
 präkanzeröse Cervix- 
und
 
Rektumbefunde
, 
Nikotinabhängigkeits
syndrom, 
ständiger Substanzkonsum mit somatischen Folgestörungen
,
 
psychische Verhal
tensstörungen durch 
Cannabin
o
ide
: Schädlicher Gebrauch, 
psychische und Verhal
tensstörungen durch Alkohol: Schädlicher Konsum
, 
PTBS, 
soziale Phobien
, 
Panikstörung [episodisch paroxysmale Angst]
, 
zeitweilige
 depressive Störung
,
 
paranoide und narzisstische Persönlichkeitsakzentuierung
). 
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin 
(Urk. 2, Urk. 5) 
kann 
bei dieser Ausgangslage
 nicht bereits abschliessend auf einen fehlenden invalidisierenden Gesundheitsschaden geschlossen werden
, 
wie sich aus dem Folgenden ergibt.
4.3.2
    
Zwar liegt mit dem psychiatrischen Gutachten von Dr. 
Z.___
 vom 2. De
zem
ber 2019 
(Urk. 6/55) 
eine fachärztliche Expertise
 zur Arbeitsfähigkeit der Beschwer
deführerin aus psychiatrischer Sicht
 vor, welche 
unter Berücksichtigung
 
und in Würdigung 
der damaligen psychischen Beschwerden
, 
der medizinischen 
Vorakten
 
und der rechtsprechungsgemäss beachtlichen Standardindikatoren im Sinne von BGE 
141 V 281 
soweit 
schlüssig begründet wurde
. 
Dabei
 hat sie 
zu Recht die festgestellten objektivierbaren psychopathologischen Befunde 
von den
 Beeinträchtigungen durch psychosozialen Belastungsfaktoren 
abgegrenzt
 und
 gewichtet
 (Urk. 6/55/25-32).
 
Jedoch sind bis zum angefochtenen Entscheid vom 4.
 
Dezember 2023 (Urk. 2) rund vier Jahre vergangen, in denen von den behan
delnden Ärzten neue psychiatrische Diagnosen gestellt wurden
,
 so die Diagnosen p
sychische Verhaltensstörungen durch Cannabinoide: Schädlicher Gebrauch
 (ICD-10 F12.1
), 
eine
 Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst
; ICD-10 F41.0
) und sozialer Phobien (ICD-10 F40.1; Urk.
 
6/63/1) sowie psychische und Verhal
tensstörungen durch Alkohol: Schädlicher Konsum (ICD-10 F10.1) und eine para
noide sowie narzisstische Persönlichkeitsakzentuierung (ICD-10 Z73
; 
Urk. 6/97/3)
. Auch wurden 
zu
mindest 
zeitweise Verschlechterungen 
des psychi
schen Gesundheitszustandes
 dargestellt, namentlich von November 2020 bis Anfang Juli 2021,
 
mithin 
länger als während eines Jahres
 (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
.
 
b IVG), 
aufgrund dessen im Februar 2021 eine Begleitung durch die Psychiatrie-Spitex aufgegleist werden musste (
Urk.
 
6/80/1, Urk. 6/97/3)
. 
Diese neueren Ent
wick
lungen sind 
von der gutachterlichen Beurteilung von 
Dr. 
Z.___
 nicht abge
deckt.
 
4.3.3
    
Auch ist eine rein psychiatrische Begutachtung angesichts der zahlreichen soma
tischen Beschwerden nicht ausreichend
; es fehlt an der interdisziplinären Sicht.
 Die
 Gutachterin 
schrieb 
die
 festgestellte 
Einschränkung in allen Lebens
bereichen somatischen Ursachen
 zu,
 
bedingt durch Atemnotattacken, Kurz
atmigkeit bezie
hungsweise hochgradiger Dyspnoe und nächtlichem Apnoe, mit Müdigkeit sowie Erschöpfung
, 
deren Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 ebenso wie die somati
schen Folgestörungen des Nikotinabhängigkeitssyndroms von Seiten eines 
pneumologischen Fachexperten zu beurteilen sei
 (
Urk. 6/55/28, Urk. 6/55/
30
, Urk. 6/55/
32
)
. 
Von Seiten der somatischen Ärzte wurden die Leistungseinschrän
kungen
 dagegen
 
ihrerseits
 teilweise den psychischen Beschwerden zugeschrieben. So wurde im Bericht 
der Pneumologie des 
E.___
 vom 9. Februar 2021
 
erklärt, 
b
ezüglich der Arbeitsunfähigkeit würden offenbar die weiteren psychischen Beschwerden eine relevante Einschränkung ausmachen
 (
Urk. 6/78/5). Im 
Ver
laufsbericht der Pneumologie des 
E.___
 vom 1
9. 
April 2022 
wurde vermerkt, die 
psychische
n
 Beschwerden 
würden 
im Vordergrund
 stehen (
Urk. 
6/103/3
). 
Im 
Verlaufsbericht der Pneumologie des 
E.___
 vom 2
4. 
Mai 2022 
wurde festgehalten, b
ezüglich der Arbeitsunfähigkeit (in einer sitzenden Tätigkeit) stünden nach ihrer Einschätzung die psychische Situation mit PTBS und Angststörungen sowie der neu diagnostizierte Morbus Parkinson (ED Mai 2022; 
Urk. 
6/105/1) im Vorder
grund (
Urk. 
6/109/2).
 
Die
 Neurologin Dr.
 
J.___
 hatte
 in ihrem Berich
t vom 3. März 2020
 
erklärt
, d
ie berichteten Konzentrations- und mnestischen Störungen könn
ten gut im Rahmen der psychiatrischen Vorerkrankung eingeordnet werden
, wobei eine allfällige neuropsychologische Diagnostik allenfalls auch im Rahmen der psychiatrischen Anbindung durchzuführen wäre
. 
Weiter
 
bemerkte
 
Dr. 
J.___
, dass bezüglich der von ihr untersuchten 
episodisch auftretende
n
 Bewegungs
stö
rungen
 vorwiegend der linken Hand in Ruhe mit parallel auftretenden 
Geruchs
missempfindungen
, Sehstö
rungen, Gleichgewichtsstörungen und Schulter
schmerzen
 in der Gesamtkon
stellation eine funktionelle Genese erwogen werden müsse
 (Urk.
 
6/60/12).
 Diese
 (erst später erstellten)
 Berichte der Somatiker lagen der psychiatrischen Gutachterin noch nicht vor. 
Es ist 
damit 
insgesamt
 ungeklärt, ob und mit welche
r
 Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 
der Beschwerdeführerin aus interdiszipli
närer Sicht 
eine psychische Überlagerung der somatischen Beschwerden 
bestand
. 
4.3.
4
    
Hinzu kommt, dass 
die von den behandelnden Ärzten des 
E.___
 aus pneumo
logi
scher Sicht attestierte 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer rein sitzenden Tätig
keit als Informatikerin (
Urk. 6/78/5
, Urk. 6/103/
1
, 
Urk. 6/109/2), sich allein auf die körperliche Belastbarkeit bezieht
, wobei ein detaillierteres Belastungs
profil der Restarbeitsfähigkeit fehlt
. 
Damit wurden 
insbesondere 
die neuro
psycho
logisch festgestellten Auffälligkeiten, nicht oder (falls doch) zumindest nicht hinreichend begründet berücksichtigt. 
B
ezüglich
 der angestammten Tätigkeit als 
selbständi
gerwerbende
 Informatikerin
, aber 
auch 
hinsichtlich
 der zuletzt (vor der Neuan
meldung vom 2.
 
Dezember 2018; Urk. 6/34) ausgeübten Tätigkeit als
 Vizepräsi
dentin eines Vereins, bei welchem die Beschwerdeführerin bei der Organisation und Durchführung eines 
Kulturf
estivals mitgewirkt hatte (Aufbauen des Ver
kaufs
s
tandes, Koordination, Webmaster, Informatik, Internetstruktur; 
Urk. 6/55/12-13), sind solche Einschränkungen jedoch
 zu beachten
. 
Im Bericht der 
Klinik für Neurologie der Klinik 
M.___
 vom 9.
 
Januar 2023
 wurde zum Ergebnis der 
neuropsychologischen Testung vom 22. Dezember 2022
 
mit 
leichte
n
 Auffälligkeiten bei der Arbeitsgedächtnis
leistung, eine
r
 erhöhte
n
 Interferenzan
fälligkeit mit leichtem Informationsverlust im mnestischen Bereich und eine
r
 schwankende
n
 Konzentrationsleistung 
mit
 zunehmende
r
 Fehleranfälligkeit 
denn auch 
nachvollziehbar erklärt, dass 
e
in intraindividueller Leistungsabfall ange
sichts der zuletzt anspruchsvollen Tätigkeit als Softwareentwicklerin anzuneh
men
 sei (Urk. 6/134/2).
 
In welchem Umfang diesbezüglich Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit bestehen, ist den Akten nicht zu entnehmen. 
Im Übrigen hatten gemäss dem Bericht von Dr.
 
J.___
 vom 3. März 2020
 schon
 die Vorbefunde einer neuropsychologischen Untersuchung vom September 2018 eine Konzentrations
störung, 
eine 
etwas erhöhte Fehleranfälligkeit und
 eine
 verminderte Interferenz
kontrolle gezeigt (
Urk. 6/60/12
). 
Der Bericht zu dieser neuropsychologischen Unter
suchung vom September 2018 liegt 
indes 
nicht bei den Akten und 
konnte von
 der psychiatrischen Gutachterin
 somit ebenfalls
 nicht 
berücksichtigt werden
.
 
Ferner hatte auch Dr. 
O.___
 (aus hausärztlich-internistischer Sicht) eine 
neuro
psychologischen Leistungsanalyse
 
z
ur Festlegung der Arbeitsfähigkeit 
als ange
zeigt erachtet 
(
Urk. 
6/80/1)
.
4.3.
5
    
Vor diesem Hintergrund kann nicht 
bezüglich des gesamten Verlaufs ab Juni 2018 (ein Jahr vor dem frühestmöglichen Rentenbeginn per 
1. 
Juni 2019 nach der Anmeldung im Dezember 2018, Urk. 6/34 [Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG 
i.V.m
. Art. 29 
Abs. 
1 
IVG]) bis zum Erlass der Verfügung vom 
4. 
Dezember 2023 (Urk. 2) 
ausgeschlossen werden, dass die Arbeitsfähigkeit in der angestammten sowie in einer leidensangepassten Tätigkeit zumindest zeitweise durch die psychische und somatische Symptomatik erheblich eingeschränkt worden war und die Verände
rungen des Gesundheitszustandes letztlich im Sinne eines Revisions
grundes (Art. 17 Abs. 1 ATSG) anspruchsbegründend sind. 
    
Diese Frage kann auch gestützt auf die Stellungnahmen des regionalen ärztlichen Dienstes nicht abschliessend beurteilt werden, zumal alle von einem Facharzt der Psychiatrie erstellt wurden (Urk.
 
6/
136/5, Urk. 6/136/8, Urk. 6/136/11
), welche die hier angezeigte 
somatische Sicht und 
interdisziplinäre Abklärung nicht zu ersetzen vermag.
4.4
4.4.1
    
Nach dem Gesagten erweist sich der anspruchsrelevante Sachverhalt als unge
nü
gend abgeklärt, weshalb er von der Beschwerdegegnerin zu ergänzen ist. 
    
Hierzu
 ist z
unächst d
er Bericht 
zur
 neuropsychologischen Untersuchung vom September 2018
 
einzuholen 
(
erwähnt im Bericht von Dr. 
J.___
 vom 3. März 2020; 
Urk. 6/60/12
).
 Ausserdem ist bei der Klinik für Neurologie 
M.___
 nachzu
fra
gen, ob die im Bericht vom 9. Januar 2023 (
Urk. 6/134/2
) erwähnte 
neuro
psy
chologische Verlaufsuntersuchung
 durchgeführt wurde, und falls ja, de
r
 diesbe
züglich
e
 Bericht einzuholen. 
    
Die ergänzte Aktenlage ist zur
 interdisziplinären Begutachtung
 den 
Experten
,
 beste
hend namentlich aus internistisch/pneumologischen, neurologischen
 
und psychiatrischen
 
Fachärzten,
 
vorzulegen, die 
aus interdisziplinärer Sicht zur Arbeits
fähigkeit in 
der bisherigen und in 
einer leidensangepassten Tätigkeit 
unter Berücksichtigung aller Beschwerden und des chronologischen Verlaufs rückwir
kend ab 
Juni 2018
 
Auskunft zu geben haben. Dabei sind bei (gegebenen
falls) Vorliegen einer fachärztlich-psychiatrisch festgestellten Diagnose die Standard
indikatoren im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zum strukturierten Beweisverfahren (BGE
 
143 V
 
418, 143
 
V
 
409, 141
 
V
 
281) beachtlich.
4.
4.2
    
Die angefochtene Verfügung vom 
4. 
Dezember
 2023 (Urk. 2) ist somit auf
zuheben und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden Abklä
rung im Sinne der Erwägungen und zu neuem Entscheid über den Anspruch 
der
 Beschwer
deführer
in
 auf 
Leistungen
 der Invalidenversicherung zurückzuweisen. 
    
Die Beschwerde ist folglich in diesem Sinne gutzuheissen. 
5.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. E. 5 mit Hinweisen). Der Streitgegenstand des Verfah
rens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen. Das Verfahren ist daher kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Ver
fah
rensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG), ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen sowie ausgangsgemäss der Be
schwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene 
Verfügung vom 4. Dezember 2023
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Anspruch 
der
 Beschwerdeführer
in
 auf Leistungen der Invalidenversicherung neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden der 
Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für 
Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrHartmann