zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00731 · 2020-06-02 · de
Befristete Rente. Gutachterliche Beurteilung erweist sich als überzeugend. Verbesserung ausgewiesen. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00731
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
2
2. 
Juni 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch lic. iur. 
Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1965,
 war von 2004 
bis
 2010 
bei 
der 
Z.___
 AG
 als
 Betriebsmitarbeiter tätig 
(
Urk. 
7
/37
). Unter Hinweis auf
 schwere depressive Episoden, Diabetes sowie Hypertonie
 meldete sich der
 
Versicherte am 
1
6. 
Februar 2012 (Eingang 1
9. 
Juli 2012)
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7
/22
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
 und
 holte bei
 der 
Medas
 
A.___
 
ein polydiszi
plinäres Gutachten, das am 1
2. 
November 2014 erstattet wurde (
Urk. 
7
/75
)
, bei der 
B.___
 ein polydisziplinäres Gutachten, das am 2
1. 
September 2016 erstattet wu
rde (
Urk. 
7
/127)
,
 und bei 
C.___
 ein 
bidisziplinäres
 Gutachten, das am 3
0. 
November 2017
 erstattet 
(
Urk. 
7
/178
) und am
 2
3. 
Juli 2018
 ergänzt (
Urk. 
7
/197) 
wurde, 
ein
. 
    
Nach 
durchgefüh
rtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
7
/82, 
Urk. 
7
/203
, 
Urk. 
7
/206) sprach 
die
 IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 2
0. 
September 2019 (
Urk. 
7/221 und 
Urk. 
7
/217 = 
Urk. 
2) b
ei einem Invaliditätsgrad von 
40
 %
 eine 
befristete 
Viertelsrente
 von Januar 2013 bis Februar 2018 
zu
.
2.
    
Der
 
Versicherte erhob am 
1
7. 
Oktober 2019
 Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die Ver
fügung vom 
2
0. 
September 2019
 (
Urk. 
2) und beantrag
te, diese sei aufzuheben (S. 2 
Ziff. 
1) und es sei ihm eine Invalidenrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100
 %
 zuzusprechen (S. 2 
Ziff. 
2
), eventuell sei
 die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, den rechtlich relevanten Sachverhalt im Sinne des Untersuchungs
grundsatzes ergänzend abzuklären oder durch ein externes Gutachten abklären zu lassen (S. 2 
Ziff. 
3
).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
8. 
November 2019
 (
Urk. 
6
) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem 
Beschwerdeführer am 1
9. 
November 2019 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8
).
    
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü
fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere
gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung 
der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitge
genständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügun
gen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundes
gerichts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
1.4
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun
gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV fest
zusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.6
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtge
mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestat
ten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die 
Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
nische These abstellt.
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismit
tels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellung
nahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.7
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.8
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen, insbesondere das 
bidisziplinäre
 Gutachten der 
C.___
 vom 30. November 2017 (Urk. 7/178), davon aus,
 dass der Beschwerdeführer seit 
Januar 2012 
zu 
40
 %
 
in seiner Arbeitsfähigkeit 
in seiner ursprünglichen Tätigkeit als Produktionsmitarbeiter, welche als optimal ange
passt angesehen werde, 
eingeschränkt
 gewesen sei.
 Ab August 2016 bestehe lediglich noch in einer optimal angepassten Tätigkeit eine 60%ige Arbeitsfähig
keit. Spätestens ab dem 2
3. 
November 2017 habe sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbessert. Die psychischen Einschränkungen seien zurückgegangen. Es bestehe seither eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer einfa
chen Hilfsarbeitertätigkeit. 
Es ergebe sich per 
1. 
März 2018 (Verbesserung im November 2017 plus drei Monate) ein Invaliditätsgrad von 28
 %
, womit die 
Vier
telsrente
 bis 2
8. 
Februar 2018 befristet werde. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber beschwerdeweise (Urk. 1) auf den Standpunkt, der Bericht 
der Ärzte 
des Zentrums 
D.___
 decke offensichtliche, sich wiederholende Schwächen des Gutachtens auf (S. 4). 
Dr. 
E.___
 vom 
D.___
 komme zum Schluss, dass er zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei, sowohl aus psychiatrischer wie auch somatischer Sicht, und d
ies
 auch in einer sogenannten angepassten Tätigkeit. Daneben halte auch 
Dr. 
F.___
 fest, dass er aus rein orthopädischer Betrachtung lediglich zu maximal 50
 %
 arbeitsfähig sei. Es liege eine verminderte Belastbarkeit des Achsenorgans vor. Alle Tätigkei
ten mit schwerem Heben, Tragen, rückenbelastenden Tätigkeiten, Überkopf
arbeiten und repetitiven Rumpf- oder HWS rotierenden Bewegungen seien ihm nicht zumutbar (S. 5).
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers verhält und ob die Rentenbefristung rechtens war.
3.
3.1
    
Die Ärzte des Universitätsspitals 
G.___
 berichteten am 
5. 
Januar 2012 (
Urk. 
7/35/5-8 = 
Urk. 
7/78) und nannten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
essentielle Hypertonie
- 
aktuell: hypertensive Entgleisung
 
- 
Verdacht auf psychotische Störung
- 
normozytäre Polyglobuline im Rahmen des Nikotinabusus
- 
Verdacht auf Somatisierungsstörung bei psychosozialer Belastung
 
 
 
    
Sie führten aus, klinisch finde sich ein afebriler kardiopulmonal kompensierter Patient mit unauffälligem Status und initialen Blutdruckwerten von 193/116
 
mmHg
. Laborchemisch lägen die Parameter im Normbereich. Bei einer psychiatrischen Beurteilung des Patienten sei der Verdacht auf eine psychotische Störung gestellt worden. Es werde vorerst eine ambulante psychiatrische Behand
lung zur weiteren Abklärung der depressiven und psychotischen Störung sowie medikamentöse Einstellung empfohlen (S. 1).
 
3.2
    
Die Ärzte der 
p
sychiatrischen 
K
linik 
H.___
 berichteten am 
5. 
März 2012 (
Urk. 
7/35/12-15) 
über die stationäre Behandlung des Beschwerde
führers vom 1
8. 
Januar bis 2
3. 
Februar 2012 und nannten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Anpassungsstörungen (ICD-10 F43.2)
- 
Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.0)
- 
Diabetes mellitus Typ II
- 
arterielle Hypertonie 
 
    
Sie führten aus,
 zu Beginn der Hospitalisation habe sich der Beschwerdeführer deprimiert, affektarm und antriebsarm präsentiert. Es sei eine antipsychotische Medikation begonnen worden. Unter der Behandlung habe sich das Zustandsbild allmählich gebessert. Der Beschwerdeführer habe im Affekt schwingungsfähiger, aktiver und auf der Abteilung angepasst gewirkt. Das Gedankenkreisen und die Schlafstörungen hätten grösstenteils abgenommen (S. 3). 
3.3
    
Die Ärzte des Zentrums 
D.___
 berichteten am 2
5. 
Mai 2012 (
Urk. 
7/35/9-11) und nannten als Diagnose eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1). Sie führten aus,
 wegen der bisher erfolglosen stationären und ambulanten Behandlung sei eine Intensivierung der Behandlung mit zwei Sitzungen pro Woche indiziert und 
notwendig. 
Dafür biete sich eine stationäre Behandlung in einer psychiatrischen Klinik über einen längeren Zeit
raum oder alternativ eine ambulante tagesklinische Behandlung an. 
3.4
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, berichtete am 1
6. 
August 2012 (
Urk. 
7/35/1-4)
 und nannte folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit psychotischen Symptomen
- 
arterielle Hypertonie
- 
Somatisierungsstörung
- 
Verdacht auf Intelligenzverminderung
 
 
 
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er einen Diabetes mellitus Typ II. Er führte aus, es bestehe seit zirka Sommer/Herbst 2011 eine zunehmende Depressivität mit psychotischen Symptomen und Schmerzen bezie
hungsweise unwillkürlichen Bewegungen am ganzen Körper. Der Beschwerde
führer sei verlangsamt, habe eine massive Konzentrationsschwäche, Morgentiefe, Stimmen hören, gelegentlich Halluzinationen, eine ausgeprägte Müdigkeit und Kopfschmerzen. Die Prognose sei nach seiner Beurteilung her ungünstig. In aktuellem Zustand sei ihm auch eine körperlich leichte Tätigkeit nicht zumutbar (S. 2 
Ziff. 
1.4). Die Belastbarkeit sei vor allem aus psychischer Seite deutlich ein
geschränkt (S. 2 
Ziff. 
1.7). 
3.5
    
Die Ärzte der 
H.___
 
(vorstehend E. 3.2) führten im Bericht vom
 2
7. 
August 2012 (
Urk. 
7/36)
 
aus, als prognostisch gut zu erwähnen seien die sehr gute Compliance des Beschwerdeführers und das gute Ansprechen auf die Medikation. Unter kontinuierlicher Medikation sei es zu einem Rückgang der Schlafstörungen, der inneren Unruhe
,
 der Anhedonie und der Antriebsstörung gekommen. Als prognostisch ungünstig hätten sich die soziale Isolation und die kognitiven Defizite des Beschwerdeführers dargestellt. Der Beschwerdeführer sei 
seit dem 
1
8. 
Januar 2012 bis auf weiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig
. Der Beschwerdeführer leide an formalen Denkstörungen, Konzentrationsstörungen, Störungen der Aufmerksam
keit, Störungen der affektiven Schwingungsfähigkeit und einer Antriebsstörung 
(S. 3).
 
Dies führe zu einer erheblichen Beeinträchtigung der Aufrechterhaltung von Arbeitsprozessen. Es bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit. Das Aus
mass könne aktuell nicht genau vorausgesagt werden. Bei Austritt sei eine behinderungsangepasste Tätigkeit im Umfang von maximal zwei bis drei Stunden pro Tag mit deutlich reduziertem Belastungsprofil zumutbar. 
3.6
    
Med. pract. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, berichtete am 1
8. 
Mai 2013 über die Untersuchung des Beschwerdeführers vom 
4. 
Februar 2013 (
Urk. 
7/47) und 
nannte folgende Diagnose
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit
 (S. 5
 
Ziff. 
9
):
- 
chronische rezidivierende leichte bis mittelgradige Depression ohne psychotische Symptome, derzeit mittelgradiger Ausprägung (ICD-10 F33.1), unterbehandelt 
 
 
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine genera
lisierte Angststörung (ICD-10 F41.1) sowie eine Hypertonie und Diabetes mellitus Typ 2
 (S. 5 
Ziff. 
9)
. 
    
Er führte aus,
 die Medikamentenspiegel lägen nicht im therapeutischen Bereich. Es liege eine Non-Compliance bezüglich der Behandlung vor (S. 2 
Ziff. 
5). Die Aufmerksamkeit und die Konzentration seien leicht reduziert, das Kurzzeitge
dächtnis sei prominent vermindert, das Langzeitgedächtnis sowie das Zeitgitter seien hingegen intakt. Es würden nächtliche akustische Halluzinationen (Stimmen) berichtet. Diese Halluzinationen träten beim Aufwachen auf und seien somit hypnagoge Halluzinationen. Es bestehe kein Hinweis auf ein psychotisches Geschehen oder Albträume. Der Affekt moduliere sehr eingeschränkt
.
 Der Antrieb erscheine vermindert bei ruhiger Psychomotorik und bestimmendem Tonfall. Krankheitseinsicht und –erleben seien sehr gegeben. Unterschwellig falle eine Wut auf, wobei der Beschwerdeführer selbst eine innere Leere angebe, dies auch in Bezug zum Tod seines Kindes. Es bestehe keine Anhedonie. Es werde sowohl wechselnd von einem Morgentief oder Abendtief berichtet, abhängig von Ein- und Durchschlafstörungen.
 Der Beschwerdeführer nehme aktiv am Leben teil, es bestehe kein aktiver Rückzug (S. 3 f. 
Ziff. 
8).
 Die Störung des Kurzzeitgedächt
nisses wirke übertrieben, ebenso wie das Verneinen der Beherrschung der deutschen Sprache. Die Dauer der Arbeitslosigkeit beziehungsweise Arbeitsun
fähig
keit stelle auch einen limitierenden Faktor dar (S. 5 
Ziff. 
8).
 Da der Beschwerde
führer seine Medikamente nicht einnehme, sollt
e eine Schaden
minderungspflicht erwogen 
werden.
 Ausserdem seien die internationalen Leit
linien, Antidepressiva, MAO-Hemmer, Elektrokonvulsive Therapie noch nicht zur Anwendung gekom
men. 
Psychotherapeutisch seien jedenfalls interpersönliche Therapie und kogni
tive Verhaltenstherapie bewiesen effekttief. Schlussfolgernd könne festgehalten werden, dass die therapeutischen Optionen bei Weitem nicht ausgeschöpft seien. Bei adäquater Behandlung müsse in 6 Monaten eine Arbeits
fähigkeit von min
destens 50
 %
 erreicht werden können
, welche d
anach 
um 10
 %
 pro Monat 
stei
gerbar 
sei 
(S. 6 
Ziff. 
11). 
3.7
    
Die Ärzte des 
D.___
 berichteten am 
1. 
Oktober 2013 (
Urk. 
7/54) und führten aus, der Beschwerdeführer nehme seit April 2012 regelmässig und mit grosser Moti
vation an einer kognitiven Verhaltenstherapie und medikamentös-psychiatri
schen Behandlung teil.
 Leider habe trotz der intensiven Behandlungsmassnahmen eine Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers nicht verbessert beziehungsweise erreicht werden können. Es trete eine Verschlechterung des Zustandes des Beschwerdeführers ein. 
    
Am 1
0. 
Mai 2014 führten die Ärzte des 
D.___
 (
Urk. 
7/59)
 aus, die Medikamenten
spiegel seien 2013 zweimal bestimmt worden mit knapp subtherapeutischen Resultaten. Die Compliance sei jedoch aufgrund der Werte 
intakt 
(S. 1). Wegen der fortgeschrittenen Chronifizierung und dem ungenügenden Erfolg der bishe
rigen Therapien sei die Prognose als negativ zu beurteilen (S. 2). Es bestehe seit dem 
1. 
Dezember 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 auch für angepasste Tätigkeiten
.
 Der Beschwerdeführer leide unter einer starken Angst und Kon
zentrationsstörungen, könne nicht lange sitzen oder stehen, sei nervös und habe keine Ausdauer
 (S. 3)
.
3.8
    
Die Ärzte der 
H.___
 berichteten am 1
6. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/66) über die stationäre Behandlung des Beschwerdeführers vom 1
4. 
Januar bis 
2. 
Mai 2014 und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F32.2)
- 
undifferenzierte Somatisierungsstörung (ICD-10 F45.1)
    
Sie führten aus,
 eine klare langfristige Prognose sei zum Austrittsdatum nicht zu stellen. Der Beschwerdeführer werde jedoch auf jeden Fall weitere ambulante psychiatrische Behandlungen in Anspruch nehmen müssen (S. 2 
Ziff. 
1.4). Es bestehe eine verminderte körperliche Belastbarkeit aufgrund somatischer Erkran
kungen, Müdigkeit, Erschöpfbarkeit sowie Schlafstörungen. Des Weiteren bestün
den mikrovaskuläre Komplikationen, welche noch nicht abgeklärt worden seien sowie chronischer Schwindel. Aus psychiatrischer Sicht leide der Beschwerdefüh
rer unter Depressionen, Antriebsmangel und Konzentrationsschwierigkeiten, insofern verminderter emotionaler kognitiver Belastbarkeit. Der Beschwerdefüh
rer sei nicht in der Lage, aktuell selbständig einer Arbeit nachzugehen (S. 2 
Ziff. 
1.7). Längerfristig würde sich eine optimierte medikamentöse Behandlung sowie die psychosoziale Stabilisierung mittels Tagesklinik positiv auf die einge
schränkte Leistungsfähigkeit auswirken.
 Auf lange Sicht würden sich diese Mass
nahmen positiv durch eine soziale Stabilität und eine geordnete Tagesstruktur auf das Leben des Beschwerdeführers und somit eventuell auch auf eine Teilarbeits
fähigkeit auf dem ersten Markt auswirken. Zum gegebenen Zeitpunkt sei jedoch unklar, wann und ob der 
Beschwerdeführer für den freien Arbeitsmarkt überhau
p
t zur Verfügung stehen werde
 (S. 3 
Ziff. 
1.8)
.
 
3.9
    
Die Gutachter der 
Medas
 
A.___
 erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 1
2. 
November 2014 (
Urk. 
7/75)
 gestützt auf die Akten sowie die Untersuchun
gen des Beschwerdeführers. Sie nannten folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 22 
Ziff. 
7.1.1):
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 32.1) 
 
 
 
 
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie die Folgen
den (S. 22 
Ziff. 
7.1.2):
- 
Diabetes mellitus, bekannt seit Januar 2012, noch nicht optimal eingestellt
- 
arterielle Hypertonie, bekannt seit Juli 2010, gut eingestellt
- 
Adipositas
- 
Hemihypästhesie
 und 
Hemihypalgesie
 links ohne Anhalt für eine organi
sche Ursache
    
Sie führten aus,
 als Ressourcen seien beim Beschwerdeführer anzusehen, dass er in eine ambulante psychiatrische Behandlung gehe, diverse psychiatrische Medi
kamente einnehme und zweimal in einer psychiatrischen Klinik hospitalisiert gewesen sei. Damit habe er alle therapeutischen Möglichkeiten ausgeschöpft. Ausserdem sei er auch sozial relativ gut integriert und fahre im Oktober dieses Jahres in seine Heimat in die Türkei, wo er seinen Vater und seine beiden Kinder besuche. Aus psychiatrischer Sicht könnte er wieder in seine zuletzt ausgeübte Tätigkeit in der Reinigung sowie auch in alle anderen Tätigkeiten im ersten Arbeitsmarkt beruflich integriert werden, und zwar mit einem jeweiligen Pensum von 50
 %
. Eingeschränkt sei der Beschwerdeführer vor allem wegen des einge
schränkten Antriebs und der rasch abnehmenden Konzentration und Aufmerk
samkeit. Aus internistischer und aus neurologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt
. Die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit gelte 
seit zumindest dem 2
5. 
Mai 201
2. 
Damals sei zum ersten Mal die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode gestellt worden
 (S. 27).
 Die Weiterführung der aktuellen ambulanten psychiatrischen Behandlung und die Gabe von Medikamenten seien sinnvoll. Der Gesundheitszustand könne durch die Weiterführung dieser Behand
lung verbessert und die Arbeitsfähigkeit erhöht werden (S. 28). 
Das Alltags-Aktivitätsniveau sei aus psychiatrischer Sicht als mittelgradig anzusehen. Der Beschwerdeführer versuche, im Alltag so aktiv wie möglich zu sein und könne auch den Haushalt selbständig bewältigen. Er sei auch dazu fähig, im Oktober mit seinem Schwager in seine Heimat zu fahren, um dort seinen Vater und seine Kinder zu besuchen. Trotzdem könne er viele Sachen im Alltag nicht bewältigen, so dass sein 
Aktivitätsniveau insgesamt als mittelmässig anzusehen sei. Die Behandlung sei aus psychiatrischer Sicht als sehr adäquat anzusehen (S. 29).
 
3.10
    
Die Ärzte des 
D.___
 berichteten am 2
8. 
August 2015 (
Urk. 
7/101/6-8) und nannten folgende Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 1
 f.
):
- 
zervikovertebrales
 Syndrom
- 
lumbovertebrales
 Syndrom
- 
Achillodynie beidseits
- 
Fersensporn beidseits
- 
Fazitis
 plantaris beidseits
- 
Knick-Senk-Spreizfüsse beidseits
- 
chronischer Drehschwindel unklarer Ätiologie
- 
nicht primärer insulinabhängiger Diabetes mellitus 
- 
rezidivierende depressive Störung (ICD-10 F33.2), gegenwärtig schwere Episode
- 
Nikotinabusus, aktuell sistiert
- 
essentielle Hypertonie, ohne Angabe einer hypertensiven Krise
- 
GERD
 (
gastroösophageale
 Reflux-Erkrankung
)
- 
Status nach Abszess Oberschenkel rechts
- 
Polyglobulie
- 
Lc-urie
, kontrollbedürftig
- 
u
ndifferenzierte Somatisierungsstörung
- 
Verdacht auf funktionelles, sensibles 
Hemisyndrom
 links im Rahmen der chronifizierten Depression
Sie führten aus,
 wegen der fortgeschrittenen Chronifizierung und dem ungenü
genden Erfolg der bisherigen Therapien diene die Behandlung vor allem dazu, die Selbstfürsorge aufrechtzuerhalten und eine Verelendung zu verhindern. Die Beschäftigungsfähigkeit sollte ausserdem wieder erreicht werden können. Ab dem 1
9. 
Oktober 2015 finde ein erneutes tagesklinisches 8-Wochen-Intensivpro
gramm statt.
 Medikamentös habe eine teilweise 
Reduktion 
der Depression und der Schmerzen erreicht werden können. Dann sei aber wieder
 
eine Exazerbation mit Resignation bei therapieresistenter Situation aufgetreten.
 An Einschränkun
gen bestünden Schwindel, starke Müdigkeit, Konzentrationsstörungen, Schmer
zen in der ganzen linken Körperhälfte sowie eine chronifizierte Depression. Zurzeit bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 3). 
Am 2
3. 
Dezember 2015 (
Urk. 
7/108) führten die Ärzte des 
D.___
 aus,
 dem Beschwerdeführer sei keine Tätigkeit zuzumuten, auch für angepasste Tätigkeiten bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Die schwere Depression erscheine therapieresistent. 
Am 2
9. 
Februar 2016 (
Urk. 
7/116/2-5) führten die Ärzte des 
D.___
 aus, subjektiv sei der Beschwerdeführer zu 100
 %
 arbeitsunfähig. 
3.11
Die Ärzte der 
B.___
 erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 2
1. 
Sep
tember 2016 (
Urk. 
7/127) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchungen des Beschwerdeführers. Sie nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
46 
Ziff. 
7.1.1):
- 
mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.10)
- 
panvertebrales Schmerzsyndrom 
- 
Hohlfuss-Deformität beidseits
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
periphere Polyneuropathie
- 
Verdacht auf diabetische Nephropathie: Mikroalbuminurie
- 
chronischer Drehschwindel unklarer Ätiologie, Differentialdiagnose peri
pher, psychogen
 
 
 
 
 
    
Sie 
führten aus, aus orthopädischer Sicht bestehe ein diffus linksseitiges Schmerzsyndrom mit schmerzbedingten Einschränkungen der Beweglichkeit im Bereich der gesamten Wirbelsäule und der grossen Gelenke der linken Körper
hälfte. Konventionell radiologisch zeigten sich altersentsprechende degenerative Veränderungen, welche die geklagten Beschwerden und Einschränkungen nicht zu erklären vermöchten.
 
Aus orthopädischer Sicht bestehe eine 50%ige Arbeits
fähigkeit für die schwere Tätigkeit als Hilfsarbeiter in der Tierfutterfabrik. In einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe eine 80%ige Arbeitsfähigkeit. 
    
Der Beschwerdeführer leide aus psychiatrischer Sicht unter einer mittelgradigen depressiven Episode, die sich unmittelbar an die Kündigung im November 2010 entwickelt habe.
 Die langjährige Behandlung sei unwirksam gewesen. Die Abgrenzung der Funktionseinschränkungen sei schwierig. Hier schienen jedoch die invaliditätsfremden Faktoren (Arbeitslosigkeit, schwierige wirtschaftliche Lage, mangelnde Sprachkompetenzen, altersniedriges Bildungsniveau) besonders prominent zu stehen, hauptsächlich bei der Auflösung, aber auch bei der Auf
rechterhaltung der psychischen Störung. 
Wie immer bestehe eine Wechsel
wirkung zwischen psychischer Störung und psychosozialen Belastungsfaktoren.
 Die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers sei in der angestammten wie in jeglichen adaptierten Tätigkeiten zu maximal 30-40
 %
 reduziert (S. 48 f.). 
    
Polydisziplinär seien damit die psychiatrische und orthopädische Beurteilung führend. Aufgrund der degenerativen Veränderungen des Achsenskeletts könne der Beschwerdeführer die schwere Tätigkeit in der Tierfutterfabrik nur noch zu 50
 %
 ausüben. Eine adaptierte körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit könne der Beschwerdeführer maximal zu 60-70
 %
 ausführen (S. 49).
3.12
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Chirurgie, berichtete am 2
1. 
Dezember 2016 (
Urk. 
7/147) und führte aus, das orthopädische Teilgutachten sei 
«
über
raschenderweise
»
 bezüglich Anamnese und Befunderhebung sowie Diagnose inhaltlich und in der Durchführung korrekt.
 Auch der Schlussfolgerung bezüglich der Arbeitsfähigkeit, welche mit 50
 %
 bewertet werde, könne aus somatischer Sicht vollumfänglich zugestimmt werden. 
    
In der angestammten Tätigkeit sei der Beschwerdeführer zurzeit und bis auf weiteres aufgrund der vor allem belastungsabhängigen Beschwerden 100
 %
 arbeitsunfähig
 (S. 1)
.
 Zumutbar erschienen körperlich leichte Tätigkeiten in wirbelsäulenadaptierten Wechselpositionen. In einer solchen Tätigkeit sei der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht zu 50
 %
 arbeitsfähig (S. 2).
3.13
    
Dr. 
I.___
 
(vorstehend E. 3.4) 
berichtete am 2
4. 
Dezember 2016 (
Urk. 
7/148) und führte aus,
 er betreue den Beschwerdeführer seit mehr als 15 Jahren als Haus
arzt, die letzte Konsultation habe am 3
1. 
Mai 2016 stattgefunden. Nach seiner Beurteilung habe der Beschwerdeführer neben den diversen somatischen und psychischen Krankheiten auch eine deutliche Intelligenzminderung, welche die weitere Rehabilitation erheblich beeinträchtigen dürfte.
 Anhand seiner langjäh
rigen Beobachtung könne er den Beschwerdeführer aus rein somatischer Sicht langfristig für eine geeignete, körperlich leichte, physisch und psychisch nicht zu anstrengende Tätigkeit maximal zu 50
 %
 arbeitsfähig einstufen.
 
 
 
3.14
    
Die Ärzte des 
D.___
 berichteten am 3
0. 
Dezember 2016 (
Urk. 
7/149)
 und nahmen Stellung zum Gutachten. Sie 
führten aus,
 es sei zwar richtig, dass die Depression nach der Kündigung eingesetzt habe, diese habe sich aber sehr rasch verselbstän
digt und stelle heute ein komorbides Geschehen ohne Zusammenhang mit der Kündigung dar. Zusätzlich begründet sei die Depression im Tod der Tochter sowie 
ein
em Unfall. Daher sei die Depression und die aktuelle Arbeitsunfähigkeit nicht psychosozial begründet.
 Die Beschwerden seien gar nicht aufgenommen worden, vielmehr werde sofort der psychopathologische Befund berichtet (S. 2).
 Der Tagesablauf sei oberflächlich aufgenommen worden, indem die Nacht ausgelas
sen worden sei (S. 3). Subjektiv sei der Beschwerdeführer 
seit dem 
1. 
Dezember 2010 zu 
100
 %
 arbeitsunfähig. Er könne den Haushalt versorgen, mache täglich einen einstündigen Spaziergang, nehme Arzt- und Therapeutentermine wahr und 
telefoniere mit den Kindern.
 Er habe grosse Angst, vergesse viel, habe eine Seh
schwäche, ertrage keine Geräusche mehr, habe auf der linken Seite kein Gefühl und habe Rückenschmerzen. Objektiv sei der Beschwerdeführer auch für ange
passte Tätigkeiten 100
 %
 arbeitsunfähig, dies aufgrund der schweren Depression sowie de
r
 körperlichen Beschwerden (S. 4). 
 
3.15
    
Die Ärzte der 
C.___
 erstatteten ihr 
bidisziplinäres
 Gutachten am 3
0. 
Novem
ber 2017 (
Urk. 
7/178) gestützt auf die Akten sowie die Untersuchungen des Beschwerdeführers und
 nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 15 lit. A):
- 
panvertebrales Schmerzsyndrom anamnestisch
- 
zervikovertebrales
 Syndrom
- 
lumbovertebrales
 Syndrom
- 
Hemihypästhesie
 und 
Hemihypalgesie
 links
- 
statische Fussbeschwerden beidseits anamnestisch
- 
Status nach Achillodynie beidseits
- 
Status nach 
F
a
sciitis
 plantaris beidseits
- 
anamnestisch Fersensporn beidseits
- 
Knick-Senkfuss beidseits
- 
Hallux
 valgus beidseits
 
 
- 
Schulterläsion links
- 
Verdacht auf Partialruptur der Supra- und 
Infraspinatussehne
- 
Tendinopathie
 der 
Subskapularis
- und langen Bizepssehne
- 
Diabetes mellitus Typ II
- 
Polyneuropathie
- 
Nephropathie
- 
insulinpflichtig seit November 2015
- 
aktenanamnestisch Status nach rezidivierenden depressiven Störungen, nicht näher bezeichnet (ICD-10 F33.9)
 
 
 
 
Sie führten aus,
 aus allgemein-internistischer Sicht bestünden Bewegungsein
schränkungen im Bereich der Hals- und Lendenwirbelsäule, die mit den radiolo
gischen nachgewiesenen fortgeschrittenen degenerativen Veränderungen verein
bar seien. Die festgestellte Fussfehlstellung könne bei langem Stehen und Gehen zu Schmerzen und Entzündungen im Fussbereich führen. Durch das Tragen der von der Invalidenversicherung zur Verfügung gestellten Spezialschuhe könnten diese Beschwerden jedoch weitgehend vermieden werden
 (S. 17)
.
 Von den rein allgemein-internistischen Diagnosen habe der Diabetes mellitus, der zu einer Polyneuropathie und Nephropathie geführt habe, Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit. Die im Rahmen der Polyneuropathie aufgetretenen Dysästhesien an den Beinen führten zu Unsicherheiten beim Gehen und im Stand, zusätzlich würden 
Schwindelbeschwerden angegeben, die in Zusammenhang mit einem tiefen Blut
zuckerwert, aber auch infolge eines durch die Zuckerkrankheit geschädigten autonomen Nervensystems stehen könnten. Somit seien Arbeiten an rotierenden Maschinen, auf Leitern und auf unebenem Gelände nicht möglich. Arbeiten in der Kälte
 würden das Risiko für das Auftreten von 
Hypoglykämiezuständen
 und durchblutungsbedingten Kälteschäden erhöhen
 (S. 17 f.)
.
Aus psychiatrischer Sicht hätten bei der aktuellen Untersuchung die in früheren Berichten erwähnten Diagnosen nicht gestellt werden können. In der Anamnese lasse sich, aktuell und auch vorbestehend, in keiner Weise die Existenz von psy
chotischen Symptomen nachweisen. Auch eine depressive Symptomatik habe weder klinisch noch testpsychiatrisch exploriert werden können. Es liessen sich allenfalls eine 
dysthyme
, sorgenvolle, ängstliche Herabgestimmtheit, Betrübtheit, insbesondere Ärger, Gekränktheit und ein passives demonstratives, theatralisches, wohl auch bewusstseinsnahes Verhalten feststellen. Der Psychiater schliesse nicht aus, dass im Jahre 2010 vor dem Hintergrund psychosozialer Belastungsfaktoren eine depressive Symptomatik bestanden habe und sich im Verlauf möglicherweise eine schwere Symptomatik bis hin zu einer mittelgradigen depressiven Episode ausgebildet habe. Eine schwere depressive Symptomatik dürfte jedoch nicht bestanden haben und lasse sich auch aktuell nicht explorieren.
 Aktuell liege weder eine schwerwiegende depressive Störung noch eine Persönlichkeitsstörung oder gar eine psychotische Störung vor. Da der Beschwerdeführer bei der psy
chiatrischen Untersuchung über keinerlei körperliche Symptome geklagt habe und auch keine Hinweise auf das Bestehen einer Erkrankung aus dem somatofor
men Diagnosespektrum bestanden 
hätten
, könne die früher gestellte Diagnose einer Somatisierungsstörung und die Diagnose einer undifferenzierten Somatisie
rungsstörung aktuell nicht gestellt werden (S. 18 f.).
Es könne allenfalls eine akzentuierte Persönlichkeit diagnostiziert werden. Somit sei es dem Beschwerdeführer nicht verunmöglicht, auf die bei ihm bestehenden Ressourcen zurückzugreifen und diese zu nutzen. Es gehe dabei mehr um einen (fehlenden) Willen zur Veränderung, zur Änderung seiner Lebenssituation, in der er sich scheinbar eingerichtet habe und die am ehesten als ein «Krankenrollen
verhalten» anmute. Ein schwerer sozialer Rückzug bestehe nicht. Der Beschwer
deführer habe Kontakt zu seinem Schwager, nehme an Therapieangeboten teil, mache Spaziergänge und sei auch in der Lage gewesen, in die Türkei zu reisen. Die allgemein-internistischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten zu einer gelichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in vergleichbaren Lebensbereichen. Ressourcen seien im therapeutischen Bereich vor
handen (S. 19).
 
Im somatischen Bereich bestünden Diskrepanzen zwischen den Angaben der Beschwerden und der in Anspruch genommenen schmerzmedizinischen Behand
lung. Die Gabe von Insulin habe zu einer deutlichen Verbesserung der Blut
zuckerwerte geführt. Die Blutdruckwerte seien trotz der aktuellen Behandlung mit einem Kombinationspräparat noch leichtgradig erhöht. Depressionen seien prin
zipiell behandelbar, hätten eine gute Prognose und würden für gewöhnlich folgenlos ausheilen. Der Beschwerdeführer scheine sich jedoch mit den bestehen
den Umständen arrangiert zu haben und beharre auf das Bestehen einer Sympto
matik und einer daraus für ihn resultierenden Einschränkung. 
Dieses Verhalten sei gut mit einem «Krankenrollenverhalten» zu beschreiben, wobei doch mindes
tens teilweise bewusste 
aggravatorische
 Anteile bestünden. Vor diesem Hinter
grund lasse sich eine geringe Veränderungsbereitschaft und allfällige Therapie
resistenz erklären. So würde sehr wahrscheinlich eine weitere stationäre Behandlung keine wesentliche Besserung erbringen und dies wäre nicht unge
wöhnlich, gründe aber eben nicht auf eine
r
 versicherungspsychiatrisch relevan
te
n
 Diagnose, sondern sei überwiegend geprägt von der persönlichen Krankheits
überzeugung
, Lebensentwürfen und Zielsetzungen
.
 
Diese könnten auch durch psychosoziale und soziokulturelle Überlegungen, aber auch hinsichtlich Zukunftsperspektiven im Hinblick auf Alter und Verfügbarkeit von Altersarbeits
plätzen
, zumindest vorbewusst bis auch bewusst geprägt werden mit dem Resultat eines teilweise 
appellativ
 vorgebrachten Schon- und Vermeidungsverhaltens (S.
 
20).
Auf der psychisch-geistigen Ebene hätten keine schwergradigen Beeinträchtigun
gen festgestellt werden können. Es bestehe lediglich eine 
Dysthymia
, die Ausprä
gung der Störung sei hingegen nicht ausreichend schwer genug, um sie als leichte depressive Episode geltend zu machen. Ressourcen seien vorhanden, das Verhar
ren in der Krankheitsrolle möge mit der Primärpersönlichkeit des Beschwerdefüh
rers in Verbindung stehen, verunmögliche jedoch nicht den Zugriff auf die Ressourcen (S. 20 unten).
Die Diagnose des 
Panvertebralsyndroms
 beruhe vorwiegend auf bildmorphologi
schen Veränderungen der Hals- und Lendenwirbelsäule, was bei mittelschwerer bis schwerer körperlicher Tätigkeit zu einer mittelgradigen Beeinträchtigung führe. Der Beschwerdeführer sei in der Lage, seinen Haushalt ohne fremde Hilfe selbständig zu führen und auch Ferienreisen zu unternehmen. Dies könne als Ressource für leichte körperliche Tätigkeiten gewertet werden. Im sozialen Bereich bestünden keine relevanten Beeinträchtigungen. Als vorhandene Ressourcen seien die Kontaktfähigkeit zu Dritten, die Fähigkeit zu Alltagsaktivi
täten und die Fähigkeit zur Benutzung von Verkehrsmittel zu nennen (S. 21 oben).
 
Aus allgemein-internistischer Sicht beginne die Arbeitsunfähigkeit mit der hypertensiven Krise und der damit verbundenen Hospitalisation im Januar 201
2. 
Von Seiten des 
Panvertebralsyndroms
 seien seit der Begutachtung im September 2016 keine neuen Probleme aufgetreten. Der Beschwerdeführer gebe gar eine Besserung der Beschwerden nach
 
physiotherapeutischer Behandlung an, so dass in der bisherigen Tätigkeit wegen der im Januar 2017 neu dazugekom
menen Schulterbeschwerden weiterhin eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe (S. 21 f.). Für eine adaptierte Tätigkeit bestehe aufgrund des Gutachtens der 
B.___
 seit August 2016 eine 30-40%ige Arbeitsunfähigkeit, die durch den Diabetes 
m
ellitus bedingte Einschränkung betrage wegen des vermehrten Pausenbedarfs 20
 %
.
 Aus psychiatrischer Sicht möge beim Beschwerdeführer 2010 eine psychische Alteration vorgelegen haben, die zur Diagnose einer Anpassungsstörung geführt habe. Möglicherweise sei in der Folge eine schwere depressive Symptomatik hinzugekommen, die eine (Teil-)Arbeitsunfähigkeit bewirkt habe. Zum heutigen Zeitpunkt scheine der Beschwerdeführer 
psychiatri
scherseits
 nur noch so weit eingeschränkt, dass maximal eine Beschränkung der Arbeitsfähigkeit von 10-20
 %
 attestiert werden könne.
 Gesamtmedizinisch bestehe in der bisherigen Tätigkeit seit November 2015 eine 30-40%ige und ab August 2016 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit. Für eine adaptierte Tätigkeit bestehe seit November 2015 eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 22). 
3.16
    
Die 
Ärzte des 
D.___
 nahmen
 am 
6. 
April 2018 (
Urk. 
7/191 = 
Urk. 
3/1) 
Stellung zum psychiatrischen Teilgutachten der 
C.___
 
und führten aus,
 
im Wesentli
chen werde die nicht vorhandene Beschwerdeaufnahme und die daraus folgende falsche Diagnosestellung und falsche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sowie die falsche Fokussierung 
auf 
psychosoziale Umstände kritisiert (S. 1).
 Die Beschwer
den seien jetzt zwar aufgenommen worden, aber nur sehr oberflächlich. Dass kein Schmerzleiden habe festgestellt werden können
,
 sei sicher falsch. Dann werde moniert, dass die psychotischen Symptome in keiner Weise vorhanden seien. 
Das 
D.___
 habe an verschiedenen Stellen eine rezidivierende depressive Störung diagnostiziert und ebenfalls keine psychotischen Symptome festgestellt. Was hin
gegen die depressive Symptomatik anbelange, könne der Argumentation nicht gefolgt werden (S. 2). Im Verlauf seit April 2012 hätten bisher 258 Sitzungen sowie eine tagesklinische Behandlung im 
D.___
 und seither Gruppentherapien dreimal in der Woche bis heute sowie regelmässig zweimal in der Woche Fitness aufgrund der therapeutischen Interventionen stattgefunden, es sei nicht im Ansatz ein demonstratives, theatralisches Verhalten ersichtlich (S. 3). 
Es sei nicht der Fall, dass sich der Zustand verbessert habe. Erstens zeige sich im Verlauf seit 2012 eine therapieresistente Situation, die Schmerzen sowie die Depression seien konstant 
invalidisierend. 
Zweitens werde im Gutachten nicht im Ansatz über eine Verbesserung des Zustandes seit 2
0
14 bis heue berichtet, diese werde nur behaup
tet (S. 3 unten).
 Der Beschwerdeführer sei aus objektiver Sicht auch für angepasste Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsunfähig, dies aufgrund der schweren Depression sowie der körperlichen Beschwerden (S. 5).
3.17
    
Die Ärzte der 
C.___
 nahmen am 2
3. 
Juli 2018 Stellung (
Urk. 
7/197) 
zum Schreiben des Beschwerdeführers vom 2
0. 
April 2018 
und führten aus,
 
es falle insgesamt schwer, auf das Schreiben zu antworten, da es letztendlich nichts Substanzielles, keine Argumente, keine Begründung enthalte, auf die eingegangen werden könnte. Die Vorwürfe zum Übersetzer seien nicht nachvollziehbar und seien möglicherweise eine subjektive Schilderung des Beschwerdeführers, die zum Teil auch zweckgebunden erscheine (S. 1). Dem Beschwerdeführer sei ausreichend Zeit gegeben, es sei auf ihn eingegangen, mehrfach
,
 
insistiert auf seine Beschwer
den, 
nachgefragt worden. Die Beschwerdeschilderung nehme einen Gutteil des Gutachtens ein. Interessanterweise beklage der Beschwerdeführer keinerlei körperliche Beschwerden. Es bleibe nochmals festzustellen, dass sich bei der Untersuchung und Exploration für das psychiatrische Gutachten keine wie auch immer geartete Erkrankung aus dem somatoformen Diagnosespektrum
 habe fest
stellen lassen. 
Wie ausführlich angeführt, habe weder vor dem Hintergrund des Psychostatus noch testpsychiatrisch noch durch Übertragungsaspekte 
eine depressive Störung 
festgestellt werden. Mit den vorbestehenden Diagnosen sei sich ausführlich auseinandergesetzt und auch erläutert worden, dass diese even
tuell vorbestehend vorhanden gewesen sein könnten
 (S. 2)
.
 
3.18
    
Dr. 
F.___
 
(vorstehend E. 3.12) 
nahm am 1
7. 
September 2018 (
Urk. 
7/205 = 
Urk. 
3/2) Stellung zum Gutachten 
und führte aus, das orthopädische Teilgutach
ten sei 
«
überraschenderweise
»
 bezüglich Anamnese und Befunderhebung sowie Diagnose inhaltlich und in der Durchführung korrekt. 
Die
 Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von 60-70
 %
 
sei 
zu hoch. Aufgrund seiner Einschätzung wäre eine Arbeitsfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit von höchstens 50
 %
 angemes
sen (S. 1). Beim Beschwerdeführer bestehe eine verminderte Belastbarkeit des Achsenorgans vor.
 Für alle Tätigkeiten mit schwerem Heben oder Tragen von Lasten sowie in wirbelsäulenbelastenden Tätigkeiten und in Zwangshaltung, für lang andauerndes freies Stehen, insbesondere in vorn übergeneigter Körperhal
tung, für alle Tätigkeiten mit repetitiven Rumpf- oder HWS-rotierenden Stereo
typen sowie Arbeiten überwiegend im Überkopfbereich sei der Beschwerdeführer nicht geeignet (S. 2 oben). Das Hauptproblem stellten seiner Ansicht nach nicht 
d
ie somatischen Einschränkungen, 
sondern das psychische Problem mit schwerer Depression dar. Er 
glaube, dass diese Belastung für die Arbeitsfähigkeit durch die schwere Depression im Gutachten nicht genügend berücksichtigt worden sei
 (S.
 
2)
.
3.19
    
Die Ärzte des 
D.___
 berichteten am 
7. 
Oktober 2019 (
Urk. 
3/3) 
und nahmen Stellung zur Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 2
0. 
September 201
9. 
Sie führten aus, die Verfügung sei von einer Sachbearbeiterin verfasst, welche weder eine medizinische noch juristische Ausbildung zu haben scheine. Die Argumen
tation sei auch entsprechend schematisch. Die genannte Verfügung übernehme die vom Gutachter behaupteten Sachverhalte kritiklos und vollständig, ohne sich auch nur im Ansatz mit den vorgebrachten deutlichen Mängeln dieses Gutachtes zu befassen.
 Es werde daran festgehalten, dass auf dieses Gutachten nicht abge
stellt werden könne. Es sei falsch, oberflächlich und ohne eine auch nur annä
hernd vorhandene Beweisführung für eine Verbesserung des Zustandes (S. 1).
4.
4.1
    
Ausweislich der medizinischen Akten leidet der Beschwerdeführer an
 fortge
schrittenen degenerativen Veränderungen d
er Hals- und Lendenwirbelsäule, an einer Fehlstellung beider Füsse, einer Schulterläsion links, einem Diabetes melli
tus Typ II sowie
 einem Status nach rezidivierenden depressiven Störungen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
. Die
 somatischen 
Beschwerden führten ab Januar 2012
 zu einer längeren Arbeitsunfähigkeit. Dementsprechend sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer bei einem Invaliditätsgrad von 46
 %
 ab 
1. 
Januar 2013 
(sechs Monate nach Anmeldung; Art. 29 Abs. 1 IVG) 
eine 
Vier
telsrente
 zu.
 
Deren 
Beginn ist 
unbestritten; zu prüfen ist jedoch, ob von einer revisionsrelevanten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit per 
November 2017 
aus
z
ugehen ist (vgl. vorstehend E. 2
.3).
4.2
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass das 
bi
disziplinäre
 
Gutachten
 der 
C.___
 
vom 
30
. 
November 2017
 (vorstehend E. 3.
15
) auf für die strittigen Belange umfassenden 
allgemein-
internistischen
 und 
psychiatri
schen Untersu
chungen beruht und die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden in ange
messener Weise berücksichtigt. Sodann wurde es in Kennt
nis und in Auseinan
dersetzung mit den Vorakten erstattet und trägt der konkre
ten medizinischen Situation Rechnung.
    
Das Gutachten leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet. So zeigten die Gutachter auf,
 
dass sich 
anhand der klinischen und radiologischen Befunde Bewegungseinschrän
kungen im Bereich der Hals- und Lendenwirbelsäule
 und der linken Schulter
 sowie 
belastungsabhängige Schmerzen im Fersen- und 
Plantarbereich
 
ergäben
.
 Sie führten nachvollziehbar aus, der Diabetes mellitus bedinge, dass sich der Beschwerdeführer tagsüber regelmässig ernähren und bei Bedarf seinen Blut
zucker kontrollieren könne. Die Gutachter machten darauf aufmerksam, dass die im Rahmen der Polyneuropathie aufgetretenen 
Dysästhesien an den Beinen zu Unsicherheiten beim Gehen und im Stand führten, womit Arbeiten an rotierenden Maschinen, auf Leitern und auf unebenem Gelände nicht möglich seien
. Zudem würden Arbeiten in der Kälte das Risiko für das Auftreten von 
Hypoglykämie
zuständen
 und durchblutungsbedingten Kälteschäden erhöhen
 (
Urk. 
7/178 S. 17
 f.
)
.
 Weiter führten sie in differenzierter Weise aus,
 dass sich aktuell und auch vorbestehend keine psychotischen Symptome nachweisen 
liessen 
und aktuell auch eine depressive Symptomatik weder klinisch noch testpsychiatrisch habe exploriert werden können.
 Es bestehe allenfalls eine 
dysthyme
 Grundhaltung.
 Es sei nicht auszuschliessen, dass im Jahre 2010 vor dem Hintergrund psychosozia
ler Belastungsfaktoren eine depressive Symptoma
tik bestanden
 und sich im Ver
lauf möglicherweise eine schwere depressi
ve Symptomatik ausgebildet habe, welche zu einer (Teil-)Arbeitsunfähigkeit geführt habe (S. 18).
 Die Gutachter nahmen schliesslich in ausführlicher und nachvollziehbarer Weise Stellung zu früher gestellten Diagnosen und begründeten einlässlich, weshalb diese heute nicht bestätigt werden könnten (S. 18 f.). In ihrer Gesamtbeurteilung kamen die Gutachter der 
C.___
 zum nachvollziehbaren Schluss, dass in der bisherigen Tätigkeit seit November 2015 eine 60-70%ige und seit September 2016 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestehe (S. 22 unten). 
In einer leidensangepassten, 
wech
selbelastenden, 
kör
perlich leichten Tätigkeit
 bestehe seit dem Zeitpunkt der Begutachtung eine 80%ige Arbeitsfähigkeit
 (S. 23 Mitte)
.
 
 
 
4.3
    
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde sodann einlässlich erörtert, inwieweit aus psychiatrischer Sicht 
von 
eine
r
 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
auszugehen 
sei (
Urk. 
7/178/55-75
). D
er psychiatrische Gutachter
 hat
 die heute massgebenden Standardindikatoren (vorstehend E. 1.7-8) in seine Beurteilung weitestgehend einbezogen. Er hat sich einlässlich mit den diagnoserelevanten Befunden und deren Ausprägung ausei
nandergesetzt und stellte anlässlich seiner f
achärztlichen Untersuchung als
 psychiatrische Diagnose mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit
 lediglich einen akten
anamnestischen 
Status
 nach rezidivierenden depressiven Störungen nicht näher bezeichnet (ICD-10 F33.9) sowie ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit eine 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1) sowie eine akzentuierte Persön
lichkeit 
fest. So ergab der klinische Befund
 
keine kognitiven Beeinträchtigungen,
 
einen 
zielgerichteten
 forma
len Gedankengang, keine
 Anhaltspunkte für formale oder inhaltliche Denkstörungen oder Störung der Wahrnehmung. Die Affektivität 
zeigte sich stabil und die Schwingungsfähigkeit war erhalten.
 Die Willensbildung zeigte keine Beeinträchtigung und der Antrieb war nicht reduziert. Der Beschwer
deführer zeigte sich in einer etwas sorgenvollen Herabgestimmtheit und betrübt.
 Eine wirklich depressive Symptomatik liess sich aber nicht explorieren. 
Es besteht der Verdacht einer Persönlichkeitsakzentuierung mit 
dependenten
 selbstunsiche
ren Anteilen, aber auch narzisstisch 
dysthymen
 Einsprengseln. Die Diagnose einer 
Persönlich
keitsstörung
 konnte nicht gestellt werden (S. 60 ff.)
.
 Eine
 
Erkrankung aus dem somatoformen Diagnosespektrum v
erneinte der psychiatrische Gutachter mit nachvollziehbarer Begrün
dung
 (S. 68)
.
    
In Bezug auf den funktionellen Schweregrad erweist sich der Indikator der diagnoserelevanten Befunde damit als lediglich geringfügig ausgeprägt
 (vgl. S.
 
65 ff.)
.
    
Der psychiatrische Gutachter setzte sich ebenso mit dem Behandlungserfolg res
pektive der -resistenz auseinander und hielt hierzu fest,
 dass neben der bekannten physiotherapeutischen und gruppenpsychotherapeutischen Behandlung der Hausarzt etwa alle zwei bis drei Wochen, der Rheumatologe und der Psychiater etwa einmal im Monat aufgesucht würden. Einmal in der Woche gehe der Beschwerdeführer zu einer Einzeltherapie, wohl psychotherapeutisch-psychiatrisch (S. 56).
 Die Laborparameter und Serumwirkstoffkonzentrationen der 
als eingenommen 
angegebenen 
psychopharmakotherapeutischen
 Medikation würden wesentlich darauf hindeuten, dass die Medikation zumindest nicht, wenn überhaupt, in der angegebenen Dosis eingenommen werde (S. 63).
 Die Prognose erscheine als verhalten positiv (S. 70).
 Vor dem Hintergrund des als «Krankenrol
lenverhalten» zu beschreibende
n
 Verhaltens des Beschwerdeführers sowie 
der 
aggravatorischen
 Anteile lasse sich eine geringe Veränderungsbereitschaft und allfällige Therapieresistenz erklären
. So würde sehr wahrscheinlich eine weitere stationäre Behandlung keine wesentliche Besserung erbringen
, was
 nicht unge
wöhnlich
 
wäre
, aber vorwiegend von der persönlichen Krankheitsüberzeugung, Lebensentwürfen und Zielsetzungen 
geprägt sei 
und auch durch psychosoziale und sozi
o
kulturelle Überlegungen geprägt werden 
könne 
(S. 67
 f.
). 
 
    
Ei
ne relevante psy
chische Komorbidität verneinte der psychiatrisc
he Gutachter 
(S. 68).
 
    
Zum Aspekt der Persönlichkeit, der persönlichen Ressourcen und des sozialen Kontextes wies der psychiatrisch
e Gutachter darauf hin, dass beim
 Beschwerde
fü
h
rer eine Persönlichkeitsakzentuierung mit 
dependenten
 selbstunsicheren Anteilen, aber auch narzisstisch 
dysthymen
 Einsprengseln bestehe. Es sei davon auszugehen, dass ihm ein Zugriff auf die bei ihm vorhandenen Ressourcen mög
lich sei (S. 62). Es 
gehe beim Beschwerdeführer eher um ein (fehlendes) Wollen der Veränderung seiner Lebenssituation, mit der er sich eingerichtet habe (S. 68 unten). Es bestehe ein, wenn auch nicht als eng zu bezeichnendes
,
 soziales Netz. Der Beschwerdeführer habe soziale Kontakte, von einem unangemessenen sozia
len Rückzug könne nicht ausgegangen werden (S.
 
69 oben).
 
Hierzu ist zu ergän
zen, dass der Beschwerdeführer
 regelmässige Kontakte zu seinem Schwager hat, Urlaubsreisen zu seiner Familie in die Türkei unternimmt und einen 
weitgehend
 strukturierten Tagesablauf hat (vgl. S. 54 f.)
. Der Lebenskontext enthält damit bestätigende, sich potentiell günstig auf die Ressourcen auswirkende Faktoren. 
    
Schliesslich äusserte sich der psychiatrische Gutachter auch zur Konsistenz und hielt fest,
 dass unter Berücksichtigung der Alltagsbewältigung oder der heutigen Anreise des Beschwerdeführers zur Untersuchung sicher nicht von einer gleich
mässigen Einschränkung in allen vergleichbaren Bereichen ausgegangen werden könne (S. 69).
 In der psychiatrischen Untersuchung liege ein sehr auffälliges Verhalten vor, welches aber nicht durch ein primär krankheitswertiges versiche
rungspsychiatrisches Leiden alleine erklärt werden könne. Dieses Verhalten sei mit einem «Krankenrollenverhalten» zu beschreiben, wobei mindestens teilweise bewusste 
aggravatorische
 Anteile bestünden
 (S. 67)
. 
 
4.
4
    
Die dem Teilgutachten zu entnehmende Begrün
dung vermag nach dem Gesagten 
den Anforderungen der 
aktuell
en Rechtsprechung zu genügen, die verlangt, dass das funktionelle Leistungsvermögen anhand einer Reihe von Standardindikatoren (Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, Behandlungs- und Eingliede
rungserfolg oder -resistenz, Komorbiditäten, persönliche Ressourcen, sozialer Kontext, Konsistenz auf der Ebene des Verhaltens) zu beurteilen ist (BGE 141 V 281 E. 4.1.3).
    
Die gutachterliche Beurteilung umfasste somit das ganze Leistungsprofil mit sowohl negativen als auch positiven Anteilen (vorstehend E. 4.
3
) und ist so ver
fasst, dass die attestierte Arbeitsunfähigkeit «gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen» (BGE 141 V 281 E. 3.4.2.1) abgeleitet wurde. Der psychiatrische Gutachter ist bei der Beantwortung der Frage, wie er das Leistungsvermögen einschätzte, den einschlägigen Indikatoren gefolgt, er hat ausschliesslich funktionelle Ausfälle berücksichtigt, welche Folge der gesundheit
lichen Beeinträchtigung sind, und seine versicherungsmedizinische Zumutbar
keitsbeurteilung ist auf objektivierter Grundlage erfolgt. Die von der Rechtsan
wendung zu prüfende Frage, ob er sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren eingeschätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), ist folglich zu 
bejahen. Die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage lassen sich anhand der Standardindikato
ren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nach
weisen, weshalb auf das Gutachten abzustellen ist. 
4.5
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, gestützt auf die Berichte des 
D.___
 sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen, kann ihm nicht gefolgt werden. Die Berichte des 
D.___
 vermögen das schlüssige und nachvollziehbare Gutachten der 
C.___
 von November 2017 (vorstehend E. 3.15) nicht zu ent
kräften. So enthalten die Berichte des 
D.___
 – dem 
B
ehandlungsauftrag entspre
chend - 
nur wenige verlässliche Anga
ben zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
führers.
 Diese sind weder durch objektive Befunde unterlegt noch vermag deren Beurteilung zu überzeugen. 
Weiter wurde der Anteil der psy
chosozialen und soziokulturellen Probleme bei der Beurt
eilung nicht 
sichtlich 
ausgeschie
den. Die
 Bericht
e vermö
g
en
 den praxisgemässen Anforderungen (vgl. vorste
hend E. 1.6) nicht zu genügen, zumal 
sie
 insbesondere
 auch
 keine genügenden Angaben zu den Standardindikatoren 
(vgl. vorstehend E. 1.7-8) entha
lt
en
.
 Zu den von den
 Ärzte
n
 des 
D.___
 in ihren Berichten
 genannten
 Befunde
n
 
und 
Diag
nosen nahmen die Gutachter differenziert Stellung und führten nachvollziehbar und begründet aus, weshalb diese heute so nicht bestätigt werden könnten. Die von den Ärzten des 
D.___
 
anderslautende Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
erscheint nach dem Gesagten weder 
nachvollziehbar
 noch plausibel.
 
Da die Qualität des Begutach
tungsprozesses weitgehend von der Motivation und Mitarbeit des Exploranden abhängt, hat sich der Gutachter nötigenfalls auch dazu zu äussern (Urteil des Bundesgerichts 8C_802/2007 vom 5. Mai 2008 E. 5.5.3). In dieser Hinsicht ver
schafft das 
bi
disziplinäre
 Gutachten gegenüber den Berich
ten der behandelnden Ärzte, 
welche aus therapeutischen Zusammenhängen erstattet wurden
, einen ent
scheidenden Vorteil und vermag auch deshalb zu über
zeugen, weil es im Gegen
satz zu den bisherigen Berichten eine Gesamtbeurteilung aller gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Bes
chwerdeführers erlaubt.
4.
6
    
Zusammenfassend steht einem Abstellen auf das 
bi
disziplinäre
 Gutachten 
der 
C.___
 
(
vorstehend E. 3.
1
5) nichts entgegen. Soweit der Beschwerdeführer verlangt, es sei ein neues G
utachten einzuholen
, kann darauf in antizipierter Beweiswürdigung
 (BGE 127 V 491 E. 1b) 
verzichtet werden. Der Gesundheitszu
stand und insbesondere die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdefüh
rers sind aufgrund der medizinischen Akten hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen wären keine neuen Erkenntnisse zu erwarten. Somit ist gestützt auf das 
bi
dis
ziplinäre
 Gutachten von einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit des Beschwer
deführers ab 
November 2017 
in dem Sinne auszugehen, dass ih
m eine angepasste Tätigkeit zu 8
0 % zumutbar ist. 
Der von der Beschwerdegegne
rin vorgenommene E
inkommensvergleich (vgl. Urk. 2, Verfügungsteil 2 S. 2
) ist nicht zu bean
standen und wird im Übrigen 
auch nicht 
bestritten. 
Beim resultierenden rentenausschlies
senden Invali
ditätsgrad von 
2
8 %
 war die Rentenbefristung per 28
. 
Februar 2018
 somit kor
rekt.
    
Nach dem Gesagten erweist sich die angefochtene Verfügung demnach als rech
tens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskos
ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzule
gen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
900
.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic. iur. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
 (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
 
 
 
 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpb
ach