zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00288 · 2016-03-14 · de
Bidisziplinäres Gutachten erweist sich als beweistauglich, Verbesserung des Gesundheitszustandes aus somatischer Sicht ausgewiesen; Abweisung. (BGE 8C_289/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00288
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil 
vom 
14. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler
Wiegand Kübler Rechtsanwälte
Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1963, 
ist Vater von vier Kindern (gebo
ren 1991, 1993, 1996 und 2000
, 
Urk. 
7/2 
Ziff. 
3.1
)
.
 Seit d
em 
1. 
April 1993 war er als 
Spu
lerei
mitarbeiter
 bei der 
Y.___
 angestellt (
Urk. 
7/6 
Ziff. 
1 und 5). 
Die Arbeitgeberin kündigte das Arbeitsverhältnis am 2
7. 
Februar 2006 per 3
1. 
Oktober 2006 (
Urk. 
7/1/1). 
    
A
m 
9. 
September 2006
 meldete 
sich der Versicherte
 
unter Hinweis auf 
Rücken
probleme
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2 
Ziff. 
7.2). Mit Verfügung vom 
4. 
April 2007 sprach 
ihm 
die 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, ab 
1. 
Januar 2007 bei einem 
Invali
ditätsgrad
 von 70
 %
 eine ganze Rente mit entsprechenden Kinderrenten zu (
Urk. 
7/34, 
Urk. 
7/29). 
    
Eine im Januar 2008 eingeleitete Revision (
Urk. 
7/36) ergab 
keine Änderung des Rentenanspruches
 (
Urk. 
7/40). 
1.2
    
Anlässlich einer weiteren im Januar 2013 eingeleiteten Rentenrevision (
vgl. 
Urk. 
7/48
 S. 2
) 
veranlasste
 die IV-Stelle ein 
bidisziplinäres
 
rheumatologisches und psychiatrisches Gutachten
, das am 26. März und 23. Juni 2014 erstattet wurde
 (
Urk. 
7/67, 
Urk. 
7/72). 
    
A
m 1
0.
 
Oktober 2014 
erliess die IV-Stelle 
den Vorbescheid (
Urk. 
7/76). Der Ver
si
cherte brachte dagegen am
 3
0. 
Oktober und am
 
8. 
Dezember 2014 Ein
wände 
vor (
Urk. 
7/84
 S. 1
, 
Urk. 
7/87).
 
    
Mit Verfügung vom 3
0. 
Januar 2015 (
Urk. 
7/91 = 
Urk. 
2) stellte die IV-Stelle die laufende Rente auf Ende des
 der Zustellung
 folgenden Monats ein. 
2.
    
2.1
    
Der Versicherte erhob am 
4. 
März 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 3
0. 
Januar 2015 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihm über den 3
1. 
Mä
rz 2015 hinaus eine ganze Rente
 zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
3. 
April 2015 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Am 2
2. 
Mai 2015
 (
Urk. 
9)
 zog der Beschwerdeführer 
das
 
Gesuch 
um unentgeltli
che Prozessführung und Rechtsvertretung (vgl. 
Urk. 
1 S. 
2) zurück. 
    
Der Beschwerdeführer reichte am 
8. 
September 2015 die Replik (
Urk. 
11) ein. Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 1
7. 
September 2015 auf eine Duplik 
(
Urk. 
13), was dem Beschwerdeführer 
am 
1
8. 
September 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
14). 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revi
sionsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades 
bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Der Beschwerdeführer machte in formeller Hinsicht geltend, die 
Beschwerdegeg
nerin
 habe seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt, indem sie sich in der angefochtenen Verfügung nicht mit den
 im 
vorinstanzlichen Verfahren
 vorge
brachten Einwänden auseinandergesetzt habe (
Urk. 
1 
S. 4 f. 
lit
. A). 
2.2
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, das heisst eine Dar
stellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwä
gungen (
Art. 
49 
Abs. 
3 Satz 2 ATSG). Gemäss 
Art. 
52 
Abs. 
2 Satz 2 ATSG werden 
Einspracheentscheide
 begründet. Die Begründung eines Entscheides muss so abgefasst sein, dass die betrof
fene Person ihn gege
benenfalls anfechten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwaltung ausdrücklich mit jeder 
tatbe
ständlichen
 Behauptung und jedem rechtlichen Ein
wand auseinander setzen muss; vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 126 V 75 E.
 
5b/
dd
 mit Hinweis, 118 V 56 E. 5b).
 
2.3
    
Nach der Rechtsprechung kann eine - nicht besonders schwerwiegende - Ver
letzung des rechtlichen Gehörs ausnahmsweise als geheilt gelten, wenn die betroffene Person die Möglichkeit erhält, sich vor einer Beschwerdeinstanz zu äussern, die sowohl den Sachverhalt wie die Rechtslage frei überprüfen kann (BGE 127 V 431 E. 3d/
aa
). Von einer Rückweisung der Sache an die Verwaltung ist selbst bei einer schwerwiegenden Verletzung des rechtlichen Gehörs dann abzusehen, wenn und soweit die Rückweisung zu einem formalistischen Leer
lauf und damit zu unnötigen Verzögerungen führen würde, die mit dem (der Anhörung gleichgestellten) Interesse der betroffenen Partei an einer 
beförderli
chen
 Beurteilung der Sache nicht zu vereinbaren wären (BGE 132 V 387 E. 5.1 mit Hinweis).
2.4
    
Der Beschwerdeführer 
brachte am 
8. 
Dezember 2014 Einwände (
Urk. 
7/87) gegen 
die
 
Teilg
utachten von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 2
3. 
Juni 2014 und von 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für 
Rheumatologie
, vom 2
3. 
März 2013
 vor
. 
Er machte etwa geltend
, 
der
 psychiatrische
 Gutachter habe narzisstische Persönlichkeitszüge ausgeschlossen, ohne dafür 
auf das
 Mini-ICF von Linden, 2009, 
Bezug genommen zu haben
. Eine eingehende Diskussion mit Abgrenzung zwischen narzisstischen Persönlichkeitszügen und akzentuierten Persönlichkeitszügen haben ebenso wenig stattgefunden. Es han
dle sich um ein utilitaristisches Gefälligkeitsgutachten. Es müsse nicht weiter diskutiert werden, ob das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 überhaupt verwertbar sei, da die psychische Problematik bei der 
Rentenzusprache
 keinerlei Rolle gespielt habe und sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
s
eit der 
Rentenzusprache
 nicht ver
bessert habe (S. 4 f. 
Ziff. 
2.1 b und c). 
    
Trotz beklagter Schulterschmerzen habe es 
Dr. 
A.___
 
aktenkundig
erweise
 für nicht notwendig befunden zu prüfen, ob allenfalls ein paravertebraler 
Hart
spann
, insbesondere an der Halswirbelsäule, vorliege (S. 6). 
2.5
    
Die Beschwerdegegnerin hat sich in der angefochtenen Verfügung vom 3
0. 
Januar 2015 in der Tat 
kaum
 mit 
den Einwänden
 des Beschwerdeführers auseinandergesetzt
. 
In den Erwägungen des angefochtenen Entscheides findet sich lediglich der Hinweis
, das
 
bidisziplinäre
 
Gutachten sei umfassen
d
, berück
sichtige die gesamte Aktenlage und sei in seinen Feststellungen plausibel und nachvollziehbar (
Urk. 
2 S. 2). 
Für den Beschwerdeführer 
liess
 sich daraus
 
jedoch 
zumindest entnehmen, dass die Beschwerdegegnerin die Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
A.___
 als beweiskräftig erachtete und sie
 sich
 
der medi
zinischen 
Beurteilung
 der Gutachter 
anschloss
. Nachdem sich der Beschwerde
führer 
im vorliegenden Beschwerdeverfahren 
vollumfänglich 
inklusive eines zweiten Schriftenwechsels 
zur Sache 
äussern konnte und es sich jedenfalls nicht um eine schwere Verletzung des rechtlichen Gehörs handelt, ist diese als geheilt zu betrachten. 
3.
3
.1
    
Die Beschw
erdegegnerin 
hielt
 im angefochtenen Entscheid
 (
Urk. 
2)
 fest,
 
die medi
zinischen Abklärungen hätten ergeben, dass 
sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers ab dem 
1. 
November 2013 verbessert
 habe
.
 Aus medizi
nischer Sicht sei er in der ursprünglichen Tätigkeit als 
Spulereimitarbeiter
 zu 100
 %
 arbeitsfähig
 (S. 2 oben)
. 
    
Sowohl die klinische Untersuchung als auch die bildgebende Diagnostik könnten das Ausmass der subjektiven Beschwerden nicht erklären
. Im Bereich der Lendenwirbelsäule bestünden strukturelle Veränderungen, 
welche
 die Leis
tungsfähigkeit des Beschwerdeführers einschränken würden. Er könne jedoch Lasten bis zu 15 kg hebe
n oder tragen, was einem
 leichten bis mittelschweren Belastungsniveau entspreche. Die urspr
üngliche Tätigkeit sei ihm daher
 voll
umfänglich zumutbar
 (
S. 2 unten
). 
3
.2
    
Der Beschwerdeführer 
brachte unter anderem vor, sein Gesundheitszustand habe sich aus rheumatologischer Sicht seit der 
Rentenzusprache
 nicht verändert und sicher nicht verbessert. 
Dr. 
A.___
 bestätige dies, wenn sie ausführe, dass die rheumatologischen Diagnosen seit Jahren unverändert seien (
Urk. 
1 S. 11
 f.
 
lit
.
 
bb
). 
3
.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob 
die Beschwerdegegnerin die 
laufende Rente 
auf
grund 
einer Verbesserung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers 
zu Recht per 3
1. 
März 2015 eingestellt hat. 
4.
4
.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
nannte
 in einem Bericht vom 1
7. 
März 2006 (
Urk. 
7/8/20-22) eine psychosoziale Auffälligkeit mit erhöhter Reizbarkeit bei chronischem vertebralem Schmerzsyndrom (S. 1 oben). 
Dr. 
B.___
 
stellte fest
, eine eigentliche psy
chopathologische Auffälligkeit bestehe nicht. Aus psychiatrischer Sicht handle es sich am ehesten um eine leichte depressive Anpassungsstörung bei vertebra
lem Schmerzsyndrom (S. 
3
 unten). 
4.2
    
Der Beschwerdeführer war 
in der Folge 
vom 2
8. 
März bis 1
3. 
April 2006 in der 
C.___
 hospitalisiert (
Urk. 
7/8/11). 
Die Ärzte der 
C.___
 
attestierten 
im Berich
t vom 
8. 
Mai 2006 
für die Zeit 
des Klinikaufenthaltes
 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. Sie gaben an, für eine angepasste leichte
,
 wechselbelastende Tätigkeit bestehe aus rheumatologischer Sicht keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit. Ob eine solche Tätigkeit an der
 letzten Arbeitsstelle 
zur 
Verfügung gestellt werden könne
,
 sei unklar. 
Ebenso
 sei unklar, wie schwer die Belastung in der bisherigen Tätigkeit wirklich gewesen sei. Der Patient sehe sich ausserstande, diese Tätigkeit auszuführen (
Urk. 
7/8/13
). 
4.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin,
 
stellte im Bericht vom 19./2
0. 
September 2006
 (
Urk. 
7/8/1-5)
 zur Anamnese fest, seit 1992 bestünden chronische rezidivierende 
lumboradikuläre
, belastungsabhängige Schmerzen, die in der letzten Zeit stark zugenommen hätten (
lit
. D.3). 
    
V
om 
6.
 
Januar bis 2
1.
 
Februar und vom 1
4. 
März bis 
2. 
Juli 2006 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. Vom 
3. 
bis 1
2. 
Juli 2006 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 bestanden. Seit dem 1
3. 
Juli 2006 bestehe bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
lit
. B). 
Dr. 
D.___
 gab 
zudem 
an, in der
 bisherigen Tätigkeit bestehe ab sofort eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. In einer behinderungsanpassten Tätigkeit bestehe ab sofort eine volle Arbeitsfä
higkeit (S. 
4 unten)
. 
4
.
4
    
Dr. 
med. 
E.___
,
 Assistenzarzt, und 
Dr. 
med. 
F.___
, 
Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Rheumatologie, 
Oberarzt, Rheumaklinik mit Institut für Physiotherapie und Poliklini
k
, 
G.___
, stellte
n
 im Bericht vom 1
8. 
Oktober 2006 (
Urk. 
7/9/3-5) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
lit
. A): 
1. 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Syndrom rechtsbetont mit/bei
- 
Spondylarthrosen
 L4 bis S1 und Bogenschlussanomalie L5, 
Dis
k
usprotrusion
 L5/S1 ohne neurale 
Kompromittierung
 (MRI der 
Len
denwirbelsäule
 vom 
9. 
Januar 2006)
- 
WS-Fehlhaltung, Haltungsinsuffizienz, 
Triggerpunkte
 
gluteal
 und Beckenkamm rechts, 
druckdolente
 Facettengelenke L1-S1
- 
m
it Symptomausweitung
2. 
chronisches, sekundäres 
Cervikovertebralsyndrom
3. 
leichte Depression bei psychosozialer Belastungssituation
    
Als
 Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte 
des 
G.___
 
eine AC-Gelenksarthrose rechts (Erstdiagnose 2004) und einen S
tatus nach Ulcus 
ventricul
i
 200
3. 
    
Der 
Gesundheitszustand sei stationär (
lit
. C.1). 
    
Die Ärzte des 
G.___
 führten aus, nach
 den vorliegenden Angaben habe ab 
dem 
6. 
Januar bis Ende Februar 2006 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Ein Arbeitsversuch sei in der Folge wegen 
Schmerzexazerbation
 abgebrochen worden. Bis Juli 2006 habe erneut eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestan
den. Ein weiterer Arbeitsversuch mit einem Pensum von 50
 %
 im Juli 2006 habe nach drei Tagen erneut wegen vermehrter Schmerzen abgebrochen werden müssen. Seitdem bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (
lit
. B). 
    
Auf eine Wiederholung der 
insgesamt 3-fach durchgeführ
t
en 
Facettengelenks
in
filtration
, zuletzt im Januar 2006, sei aufgrund fehlenden Ansprechens verzichtet worden. 
Aufgrund der 
Chronifizierung
 der Beschwerden mit 
therapie
resisten
tem
 
lumbospondylogenem
 Syndrom beidseits rechtsbetont sei der Patient aus rheumatologischer Sicht derzeit für Tätigkeiten mit der Mög
lichkeit zur Wechsel- und Teilbelastung bis maximal 10 kg mindestens zu 50
 %
 arbeits
fähig. Zusätzlich beeinträchtigend komme eine depressive Problematik hinzu. Diesbezüglich sei eine psychosomatische Rehabilitation geplant (S. 3). 
4.
5
    
Dr. 
med. 
H.___
, Regionalärztlicher Dienst der Beschwerdegegnerin (RAD), führte in einer Stellungnahme vom 1
5. 
November 2006 aus, 
beim Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 19./2
0. 
September 2006 bestünden Diskrepanzen zwischen der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im verbalen Text und den Angaben im BM-Bogen. 
    
Mit den vorliegenden Berichten werde ein IV-relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen. 
Es könne von einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 in der bisheri
gen und einer mindestens 50%igen
 (steigerungsfähigen) Arbeitsf
ähigkeit in 
angepasster
 Tätigkeit ausgegangen werden. Die leichte depressive Episode sei von psychosozialen Faktoren abhängig, die als IV-fremd zu klassifizieren seien und die für die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit als nicht wesentlich zu beurteilen seien. Mit subjektiver Willensanstrengung könne eine Überwindung der Schmerzen als zumutbar ange
sehen werden (
Urk. 
7/21 S. 3).
    
In der Folge sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer eine ganze Rente ab Januar 2007 zu (
Urk. 
7/34).
 
5.
    
5.1
    
Im Januar 2013 wurde eine Rentenrevision eingeleitet
 (vgl. 
Urk. 
7/48
 S. 2
). 
    
Dr. 
B.___
 nannte im Bericht vom 2
0. 
Februa
r 2013 (
Urk. 
7/51) als Diagnose
 eine chronisch-rezidivierende mittelschwere Depressi
on, mindestens seit Anfang 2006
,
 bei schwerer narzisstischer Persönlichkeitsstörung (
Ziff. 
1.1). 
    
D
er Beschwerdeführer habe über 22 Jahre lang 
eine 
schwere körperliche Arbeit als Bauhandleger in einer Bodenbelagsfirma verrichtet. Zuletzt 
habe
 er als Arbeiter in einer Spinnerei gearbeitet (
S. 1 
Ziff. 
1.4). 
    
Der Patient sei b
ei Behandlungsbeginn im März 2006 (
vgl. 
Ziff. 
1.2)
 in aufge
brachter, gereizter Stimmung erschienen. 
Sein Denken sei von paranoid-projek
tiven Vorstellung geprägt gewesen, jedoch nicht in psychotischem Ausmass. Der Patient 
verbringe seine Zeit
 mit gespanntem Umhergehen in der eigenen Wohnung und exzessivem Zigarettenkonsum. Kontakt bestehe nur noch zu sei
nem Bruder und gelegentlich zu einer Vertrauensperson aus dem Kreis der albanisch sprechenden Immigrationsgemeinde. 
    
Die aktuelle psychische Situation sei geprägt von einem hochgradigen Rückzug 
in eine depressiv-paranoide Parallelwelt mit äusserster emotionaler Verletzlich
keit, Kränkbarkeit und Überempfindlichkeit. Die Ehefrau und seine Kinder 
hätten sich vom Beschwerdeführer spätestens ab Mitte 2006 abgewandt und seien nach 
I.___
 zurückgekehrt. 
Die Situation des Patienten sei in psy
chopathologischer wie auch psychosozialer Hinsicht weitgehend fixiert. 
Die schwere Persönlichkeitsstörung werde dauerhaft bleiben. Eine Rückkehr an einen Arbeitsplatz oder eine berufliche Integrationsmassnahme durch die IV sei aus psychiatrischer Sicht nicht vorstellbar (S. 2 
Ziff. 
1.4). Der Patient erscheine alle ein bis zwei Monate in der Sprechstunde von 
Dr. 
B.___
 für Gespräche über die 
aktuelle gesundheitliche und soziale Situation (S. 2 
Ziff. 
1.5). 
    
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Mitarbeiter in einer Spinnerei bestehe seit 2006 dauerhaft eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (S. 3 
Ziff. 
1.6). 
5.2
    
Med. prakt. 
J.___
, praktischer Arzt, gab in einem Bericht vom 1
6. 
März 2013 an, die Prognose sei weiter
hin
 schlecht. Inwiefern der Patient in einem gewissen Mass in einen Arbeitsprozess 
reintegriert
 werden könne, könne nur durch eine arbeitsmedizinische Abklärung beurteilt werden. In der aktuellen gesundheitlichen Situation sei 
er
 weiter
hin
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Diesbe
züglich erweise sich vor allem 
die 
schlechte psychische Verfassung
 des Beschwerdeführers
 als wesentlich behindernd (
Urk. 
7/57 S. 2 
lit
. D7). 
5.3
    
5.3.1
    
Dr. 
A.___
 erstattete am 2
6. 
März 2014 ein internistisch-rheumatologisches Gutachten (
Urk. 
7/67). 
Das Gutachten beruht auf den Untersuchungen vom 1
7. 
März 2014 
und den der Gutachterin zur Verfügung gestellten Akten 
(S. 2 
Ziff. 
1). 
    
Dr. 
A.___
 führte aus, der Beschwerdeführer 
habe angegeben
, 
es gehe ihm
 
an 
diesem Tag so schlecht w
ie meistens in der letzten Zeit
. Er habe lumbale Schmerzen mit Ausstrahlung in beide Beine
,
 rechts mehr als l
ink
s
. Beide Beine seien wie taub
, ebenfalls rechts mehr als links. Ausserdem habe er 
Nacken
schmerzen
 mit Ausstrahlung in beide Arme, links mehr als rechts
. Manchmal plage ihn Schwindel und
 manchmal schwitze er stark. Er könne nur 200 bis 300 Meter gehen, dann müsse er sich fünf bis zehn Minuten ausruhen
. Sitzen könne er höchstens 30 bis 40 Minuten lang. Dann müsse er aufstehen und sich bewe
gen
 (S. 32 
Ziff. 
7.2 oben). 
Der Beschwerdeführer habe angegeben, dass er gegen die Schmerzen jeden Tag drei bis vier Tabletten 
Dafalgan
 1 g sowie zwei bis vier Tabletten Tramadol 
ret
. 100 mg benötige. Zum Schlafen brauche er jeden Abend eine Tablette 
Trittico
 
ret
. 150 mg. Ohne 
Trittico
 könne er nicht schlafen (S. 33 
Ziff. 
7.4). 
5.3.2
    
Die Gutachterin
 stellte folgende rheumatologische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 40 
Ziff. 
9.1):
verminderte Belastbarkeit und Beschwerden der Lendenwirbelsäule bei
- 
kongenitalem 
Sacrum
 
acutum
 und
- 
mässigen degenerativen Verän
derungen vor allem bei L4/5 und 
lum
bosakral
- 
ohne Kompression von Nervenwurzeln
- 
ohne vermehrte 
szintigraphische
 Aktivität (März 2014 und Juli 2002)
- 
seit Jahren bildgebend unverändert
- 
MRI März 2014 gegenüber MRI Januar 2006 und Januar 2002
- 
ohne 
radikuläre
 Zeichen
    
Als
 Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 nannte 
sie
 (S. 40 
Ziff. 
9.2)
: 
- 
Nikotin-Abusus
- 
ausgedehnte chronische Schmerzen
- 
Medikamenten-
Noncompliance
- 
kein aktueller Nachweis von Tramadol im Urin
- 
kein aktueller Nachweis von Paracetamol, Tramado
l
 und 
Trittico
 im 
Blut
- 
kein Nachweis von Tramadol in seinen Haaren
- 
im Zeitraum von Mitte November 2013 bis Anfang März 2014
- 
Vitamin D-Mangel
- 
Hypercholesterinämie
5.3.3
    
Der
 
Beschwerdeführer sei ein kräftiger 50-jähriger Mann. Er sei mit einer un
günstigen Statik am 
lumbosakralen
 Übergang
 (
Sacrum
 
acutum
)
 zur Welt g
ekommen. Er klage über ständige
 Schmerzen,
 
seit 1993
 über ausgedehnte Schmerzen
, vor allem lumbal 
mit Ausstrahlung in beide Beine
,
 rechts mehr als links mit Taubheitsgefühl sowie Nackenschmerzen mit Ausstrahlung in bei
de Arme
,
 links mehr als rechts (S. 41 oben). 
    
In der klinischen Untersuchung seien Diskrepanzen aufgefallen. Die Untersu
chung sei erschwert durch 
eine 
geringe Compliance und Gegenspannung. Der intermittierend hinkende Gang
 des Beschwerdeführers
 normalisiere sich unter Ablenkung. Es sei Übergewicht vorhanden. Die Beweglichkeit der 
Lendenwir
belsäule
 sei wegen Gegenspannung nicht prüfbar. Die Brust- und die 
Halswir
belsäule
 seien normal beweglich. 
Radikuläre
 Zeichen seien nicht vorhanden. 
Alle grossen peripheren Gelenke seien normal beweglich. 
In der 
Dolorimetrie
 seien alle 18 
T
ender 
P
oints pathologisch sowie alle acht Kontrollpunkte. Dies entspreche einem pathologischen 
Dolorimetrie
-Befund im Sinne einer 
Schmerz
ausweitung
. Die Bio-
I
mpedanz-Analyse zeige trotz des Übergewichts eine erfreulich grosse Muskelmasse von 51
 %
, welche den Normalwert von 40
 %
 weit übertreffe. Eine lang andauernde körperliche Schonung, wie der Beschwer
deführer berichtet habe, könne daraus nicht abgeleitet werden
 (S. 41 Mitte)
. 
    
Die Ganzkörper-Skelettszintigraphie vom März 2014 zeige einen 
altersentspre
chenden
 Befund. Die Röntgenuntersuchungen beider Schultern vom März 2014 zeigten
 ebenfalls
 altersentsprechende Befunde. In Kenntnis der klinischen und bildgebenden Befunde 
bestehe keine Diagnose
 im Bereich der Schultern. Eine im März 2014 erstmals durchgeführte Untersuchung (MRI) der Halswirbelsäule zeige altersen
tsprechende Befunde. 
Dr. 
A.___
 stelle
 daher 
auch 
keine Diag
nose i
m Bereich der Halswirbelsäule. 
Ein MRI
 der Lendenwirbelsäule vom März 2014 zeige mässige degenerative Veränderungen mit 
Spondylarthrosen
,
 rechts mehr als links, vor allem im Segment L4/5 und 
lumbosa
k
ral
 sowie ein 
Sacrum
 
acutum
. Kompressionen von Nervenwurzeln seien nicht sichtbar. Die 
bildge
benden
 Befunde im Bereich der Lendenwirbelsäule seien seit Januar 2001 im Wesentlichen unverändert. Die Befunde der Lendenwirbelsäule seien keinesfalls gravierend, hätten jedoch eine Auswirkung auf die Leistungsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
. 
Die Entzündungszeichen seien normal wie auch der 
Rheu
mafaktor
 und die 
Anticitrullin
-Antikörper. 
In der Urin- und Haaranalyse sei das Schmerzmittel Tramadol nicht vorhanden (S. 41 unten). 
    
Es bestünden strukturelle Veränderungen im Bereich der Lendenwirbelsäule, 
welche
 die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers einschränkten. Die Befunde erklärten jedoch keinesfalls das Ausmass seiner Beschwerden. Er könne eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 ausüben bezogen auf ein Pensum von 100
 %
 (S. 42 oben). Die berichtete maximale Gehstrecke von 200 bis 300
  
Metern sei nicht verifiziert und könne aus den Befunden nicht abgeleitet werden. 
Die kräftige Beinmuskulatur weise vielmehr auf einen aktuellen, regel
mässigen und lang andauernden Gebrauch der Beine hin. Der 
Slumptest
 sei beidseits normal verlaufen. Diskrepant dazu sei, dass der Beschwerdeführer bei der Prüfung des 
Lasègue
 beidseits ab 20° laut Schmerzen geäussert habe und er keine weitere Prüfung des 
Lasègue
 mehr zugelassen habe. Da kein reflektori
scher Beweg
ungswiderstand feststellbar sei
, handle es sich keinesfalls um einen pathologischen 
Lasègue
, sondern am ehesten um eine Verdeutlichungstendenz (S. 42 Mitte). 
    
Der Beschwerdeführer habe berichtet, dass er für kurze Strecken sein Auto steu
ern könne. Dafür sei eine zuverl
ässige Handkraft beidseits notw
endig. Diskre
pant dazu sei die gezeigte maximale Handkraft von 41
 %
 der Norm rechts und 17
 %
 links. Aus rheumatologischer Sicht gebe es keine Ursache für eine deutlich verminderte Handkraft beidseits. B
ei der Messung der Handkraft habe sicher eine Selbstlimitierung bestanden. 
    
Keines der geprüften Medikamente sei 
im
 Blut vorhanden
. Das Antidepressivum 
Trittico
 
retard
 sei im Blut nicht nachweisbar. 
Die Angabe des Beschwerde
führers
, dass er jeden Abend eine Tablette 
Trittico
 
retard
 benötige, stimme daher nicht
 (S. 42 unten). Die Angabe
 zu seinem Tramadol-Konsum habe offen
sichtlich nicht das Geringste mit der Realität zu tun. Es sei unklar, was er damit meine, wenn er bei der Untersuchung angegeben habe, es sei für ihn schwierig, ohne seine Tabletten zu leben (S. 42 f.). 
5.3.4
    
Der Beschwerdeführer könne Lasten bis zu 15 kg heben oder tragen (leichtes bis mittelschweres Belastungsniveau). Tätigkeiten, die diesem Profil entsprechen
 würden
, könne er zu 100 % ausüben bezogen auf ein Pensum von 100
 %
. Die angestammte Tätigkeit als 
Spulerei
m
itarbeiter
 bei der 
Y.___
 sei angepasst. Der Beschwerdeführer könne die Tätigkeit zu 100
 %
 
ausüben (S. 44 f. 
Ziff. 
11.1). 
In einer angepassten Tätigkeit habe nie eine lang andauernde Arbeitsfähigkeit bestanden. 
Eine nicht angepasste Tätigkeit habe er wegen des kongenitalen 
Sacrum
 
acutum
 nicht ausüben können (S. 45 
Ziff. 
11.2). 
5.3.5
    
Nach dem stationären Aufenthalt in der 
C.___
 vom 2
8. 
März bis 1
3. 
April 2006 habe man den Beschwerdeführer für eine angepasste Tätigkeit als zu 100
 %
 arbeitsfähig eingeschätzt. 
Dr. 
A.___
 teile die Beurteilung des 
Gesundheitszustandes und die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die Kolleginnen und Kollegen der 
C.___
. 
Dr. 
D.___
 habe den Beschwerdeführer im Bericht vom 
2
0. 
September 2006 in einer angepassten Tätigkeit ab sofort als zu 100
 %
 arbeitsfähig eingeschätzt. 
Dr. 
A.___
 teile diese Einschätzung. 
Dr. 
F.___
 habe den Beschwerdeführer im Bericht vom 1
8. 
Oktober 2006 in einer angepassten Tätigkeit als mindestens zu 50
 %
 arbeitsfähig eingeschätzt. Leider 
habe
 
Dr. 
F.___
 keine Abgrenzung 
zwischen den
 Auswirkung
en
 der somatischen und psychiatrischen Diagnosen auf die Arbeitsfähigkeit
 vor
genommen
. Dies gelte auch für die aufgeführten IV-fremden Faktoren. Da der Hausarzt med. prakt. 
J.___
 im Bericht vom 1
6. 
März 2013 
die 
Auswirkung
en
 der somatischen und psychiatrischen Diagnosen auf die Arbeits
fähigkeit 
nicht 
abgegrenzt habe
, könne 
die Gutachterin
 dazu keine Stellung nehmen. Die von med. prakt. 
J.___
 erwähnten Schmerzmittel 
Dafalgan
 und Tramadol sowie Antidepressiva habe der Explorand bei der Untersuchung nicht verwendet (S. 46 
Ziff. 
12.4). 
    
Im Januar 2007 sei keine MRI- oder CT-Untersuchung der Halswirbelsäule durch
geführt worden. Die im März 2014 erstmals durchgeführte MRI
Unter
suchung zeige normale Befunde im Bereich der Halswirbelsäule. Bei normalen klinischen und bildgebenden Befunden im Bereich der 
Halswirbel
säule
 bestehe in diesem Bereich keine Diagnose, wie bereits im Januar 2007 postuliert. Die grosse Muskelmasse von 51
 %
 zeige, dass seit langem keine körperliche Schonung vorhanden sei. Offensichtlich sei klinisch eine Besserung eingetreten, 
denn der Beschwerdeführer benötige das Schmerzmittel Tramadol mindestens seit Mitte November 2013 nicht mehr (S.
 
47 
Ziff. 
13). 
5.4
    
5.4.1
    
Der Beschwerdeführer wurde am 2
8. 
Mai 2014 
von
 
Dr. 
Z.___
 untersucht (
Urk. 
7/72 S. 1). 
    
Dr. 
Z.___
 führte 
aus, der Beschwerdeführer habe b
eim Eintritt in die Praxis 
auf dem
 ebenen Gang zum Wartezimmer ohne Treppenstufen sehr auffällig gestöhnt und gehumpelt, nachdem er zuvor ohne Probleme die 10 Stufen der Aussentreppe zum Eingang hochgegangen sei. Das gezeigte Schmerzverhalten wirke deutlich 
aggravierend
 und sei 
aus
 der subjektiven Sicht der vermeintli
chen Schonbewegungen physiologisch so nicht erklärbar und somit 
krankheits
bedingt
 nicht nachvollziehbar (S. 10 
Ziff. 
4.1). 
5.4.2
    
Dr. 
Z.___
 
gab zum Befund an
, 
es fänden sich Hinweise auf einen allenfalls teil
weisen sozialen Rückzug. Bei einem etwas verminderten Selbstwerterleben fän
den sich eher geringe Selbstzweifel und kaum Versagensängste
. Die emotionale Flexibilität und Belastbarkeit sowie die Frustrations- und Stresstoleranz seien leicht vermindert
 (S. 11 Mitte). 
Es fänden sich
 Hinweise auf akzentuierte Persönlichkeitszüge mit 
histrionisch
-unreifen, passiv-aggressiven, emotional-insta
bilen (impulsiven) und auch dissozialen Anteilen. Narzisstische 
Persönlich
keits
züge
 könnten nicht bestätigt werden. Es seien leichte Defizite der sozialen Kom
petenzen, insbesondere der Interaktions- und Konfliktfähigkeit und weniger des Abgrenzungsvermögens eruiert worden. 
Aktuell sei keine Motivation für beruf
liche Eingliederungsmassnahmen bei grundsätzlich
 guten und ausbau
fähigen Ressourcen festgestellt worden (S. 11 unten). 
5.4.3
    
Bei der aktuellen gutachterlichen Untersuchung sei eine leichte depressive Symp
tomatik mit gewissen S
chwankungen der Stimmung
 und 
einer leichten
 Antriebsminderung ohne relevante zirkadiane Schwankungen im Tagesablauf beobachtet worden. 
Zudem 
hätten
 eine eher geringe Selbstwertminderung, kaum Selbs
tzweifel, eine etwas erhöhte Krä
nkbarkeit und auch eher geringe Versagensängste bei allenfalls leichten Konzentrationsstörungen bestanden sowie eine leicht verminderte Ausdauer bei ordentlicher Aufmerksamkeit bei einem allenfalls teilweisen sozialen Rückzug. Bei grundsätzlich eher einfachen kognitiven Fähigkeiten im unteren Normbereich habe in der aktuellen Untersu
chung eine ordentliche und nicht eingeschränkte Auffassungsgabe vorgelegen
. Diagnostisch sei anhand der aktuellen Untersuchungsergebnisse und der anam
nestischen Angaben des Exploranden weiterhin von einer leichten depressiven Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung ohne 
Chronifi
zierung
 auf dem Boden von akzentuierten Persönlichkeitszügen mit 
histrio
ni
sch-unreifen
, passiv-aggressiven
 und emotional-inst
abilen (impulsiven) Anteilen auszugehen. Bei akzentuierten Persönlichkeitszügen bestünden gewisse leichte Defizite der sozialen Kompetenzen, die sich jedoch nicht auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit oder das persönliche Leben des Beschwerdeführers aus
gewirkt hätten 
(S. 14 Mitte). 
    
Bei den angegebenen gesundheitlichen Beschwerden liege der Hauptfokus auf einer seit Jahren bestehenden, 
chronifizierten
 Schmerzsymptomatik. 
Bei aus somatischer und physiologischer Sicht nicht ausreichend zu erklärender Schmerzsymptomatik, wie sie 
Dr. 
A.___
 ausgeführt und begründet habe, sei aus psychiatrischer Sicht eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung zu diagnostizieren (S. 14 unten). 
In der Schilderung seines Tagesablaufes berichte der Beschwerdeführer auch von guten Ressourcen. Sodann fliege er nach seinen Angaben alle zwei bis drei Monate für zwei bis drei Wochen in die Heimat zu seinen Angehörigen (S. 15 Mitte). 
Die Behandlungsmöglichkeiten seien sicher nicht ausgeschöpft. Es stelle sich eher die Frage, ob der Explorand durch die von ihm angegebenen Beschwerden und Schmerzen sich tatsächlich so einge
schränkt fühle, dass er die von seinen Ärzten verordneten Medikamente auch regelmässig einnehme (S. 16 oben). 
    
Es bestünden ein hoher sekundärer Krankheitsgewinn und ein über 
Verdeutli
chungstendenzen
 weit hinausgehendes Aggravationsverhalten. Zudem könnten verschiedene psychosoziale Belastungsfaktoren genannt werden. 
Es könne fest
gehalten werden, dass aus rein psychiatrisch-gutachterlicher Sicht bei einer leichten und allenfalls zeitweilig mittelgradigen depressiven Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung allenfalls geringe IV
relevante psy
chische Einschränkungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit ausgewiesen
 seien
. Diese seien bedingt durch eine leicht verminderte Stress- und 
Frust
rationstoleranz
 und die Defizite der sozialen Kompetenzen und eine leicht ver
minderte Interaktions-, Konflikt- und Abgrenzungsfähigkeit (S. 17 unten). 
5.4.4
    
In der angestammten Tätigkeit als Hilfsarbeiter bestehe aus rein psychiatrischer Sicht definitionsgemäss nach den Kriterien und Urteilen des Bundesgerichts und 
den 
versicherungsrechtlichen Bestimmungen zu den 
syndromalen
 Leiden eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Seit 2006 sei aus rein psychiatrischer Sicht von einer Arbeitsunfähigkeit von höchstens 20
 %
 mit weiterer Besserungstendenz unter optimierter Behandlung auszugehen. Seit Mai 2014 bestehe eine Arbeits
unfähigkeit von 0
 %
 (S. 19 
Ziff. 
7.1-7.2). In adaptierten Tätigkeiten sei aus rein psychiatrischer Sicht von einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 auszugehen. 
Als ideal adaptierte Tätigkeiten seien einfache und angelernte Tätigkeiten des freien Arbeitsmarktes zu nennen, die normale Anforderungen an die Stress- und 
Frustrationstoleranz, die emotionale Belastbarkeit oder die sozialen Kompeten
zen stellten. Eine Tätigkeit in der freien Wirtschaft sei möglich (S. 19 
Ziff. 
7.3
7.4). 
    
Eine narzisstische Persönlichkeitsstörung mit schizoiden Zügen mit 
definitions
ge
mäss
 spätestens seit der Adoleszenz deutlich ausgeprägten 
persön
lichkeits
strukturellen
 Besonderheiten liege nicht vor. Der behandelnde Psy
chiater habe 2006 keine persönlichkeitsstrukturellen Besonderheiten festgestellt. Inzwischen habe 
Dr. 
B.___
 eine schwere narzisstische 
Persönlichkeitsstö
rung
 mit schizoiden Zügen diagnostiziert, wobei er nicht begründet habe, 
wes
halb diese definitionsgemäss
 spätestens seit der Adoleszenz vorliegende psy
chische Störung 2006 nicht feststellbar gewesen sei (S. 21 oben). 
    
Aus interdisziplinärer Sicht bestehe in der angestammten Tätigkeit eine Arbeitsfä
higkeit von 100
 %
. 
I
n adaptierten Tätigkeiten 
bestehe interdisziplinär 
eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S. 23 f. 
Ziff. 
9.1
). 
5.5
    
Dr. 
med. 
K.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, RAD, 
hielt in einer Stellungnahme vom 
5. 
A
ugust 2014 (
Urk. 
7/75 S. 5 f.) fest, gemäss dem rheumatologisch-psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
Z.___
 vom 2
3. 
Juni 2014 liege beim Beschwerdeführer eine verminderte Belastbarkeit der Lendenwirbelsäule bei einem angeborenen 
Sacrum
 
acutum
 und mässigen degenerativen Veränderungen bei L4/5 ohne Kompression der Nervenwurzel vor. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien eine leichte depressive Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung ohne 
Chronifi
zierung
 auf dem Boden von akzentuierten Persönlichkeitszügen und eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit seien
 sodann
 die ausgedehnten Schmerzen, eine 
Medikamenten-Non
compliance
 sowie ein Vitamin D-Mangel. Aus somatischer Sicht lägen zwar strukturelle Veränderungen an der Lendenwirbelsäule vor, die
 jedoch
 sicher nicht gravierend seien und das Ausmass der angegebenen Schmerzen keines
falls erklären könnten (S. 5 unten). 
    
Spätestens seit Mitte November 2013 sei es offensichtlich zu einer klinischen Besserung des Gesundheitszustandes gekommen, da der Beschwerdeführer das Schmerzmedikament Tramadol bei fehlendem Nachweis im Urin, im Blut oder der Haaranalyse offensichtlich nicht mehr benötige. Aus psychiatrischer Sicht sei 
er
 seit Mai 2004 zu 100
 %
 arbeitsfähig. 
    
Auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten könne abgestellt werden. Der somatische Gesundheitsschaden bei einem chronischen Rückenleiden habe sich demnach klinisch gebessert. Eine regelmässige analgetische Therapie sei analog der Ana
lyse im Urin, im Blut und den Haaren seit November 2013 sicher nicht mehr 
erforderlich. Sowohl die klinische Untersuchung als auch 
die bildgebende Diag
nostik könne
 das Ausmass der subjektiven Beschwerden nicht erklären. Gesamthaft sei der Beschwerdeführer bei gebessertem somatischem Gesund
heitszustand seit November 2013 in einer leichten bis mittelschweren körperli
chen Tätigkeit mit Wechselbelastung mit Heben von Lasten von bis zu 15 kg zu 100
 %
. Laut Profil der Berufsberatung vom Dezember 2006 entspreche die bis
herige Tätigkeit als 
Mitarbeiter einer 
Spulerei
 einer angepassten Tätigkeit (S. 6). 
6.
6.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
6.2
    
Beim Beschwerdeführer wurden 
im Jahr 
2006 ein chronisches 
lumbospondylo
genes
 Syndrom und 
ein chronisches sekundäres
 
Cervikovertebralsyndrom
 diagno
stiziert (E. 4.4
; vgl. auch 
Urk. 
7/8/11
). 
Eine 
von psychiatrischer Seite 
festgestellte leichte depressive Antriebsstörung (E. 4.1) wirkte sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus. 
    
Das 
bidisziplinäre
 Gutachten von
 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
Z.___
 ergab
 nun
, dass in der zuletzt ausgeübten Täti
gkeit als Mitarbeiter einer 
Spu
lerei
 sowie in einer 
angepassten
 
Tätigkeit 
eine Arbe
itsfähigkeit von 100
 %
 besteht (E. 5.4.4). 
6.3
    
Der Beschwerdeführer 
brachte unter anderem vor
, 
bei der von 
Dr. 
A.___
 gestellten Diagnose einer verminderten Belastbarkeit und Beschwerden der 
Len
denwirbelsäule
 handle es sich nicht um eine Diagnose, die sich im ICD-10 finde (
Urk. 
1 S. 11 
lit
. 
bb
 unten). Das 
Teilgutachten von 
Dr. 
A.___
 beziehe sich
 sodann
 nicht ausreichend auf das Beweisthema des Revisionsverfahrens 
(
Urk. 
1 S. 12 
lit
. cc). Der Beschwerdeführer möchte dem 
Gutachten 
von 
Dr. 
A.___
 
deshalb
 
jeden 
Beweiswert absprechen. 
Gegen diese Einschätzung 
ist anzuführen, dass 
Dr. 
A.___
 unter 
Ziff. 
13 des Gutachtens darauf hinwies, dass der Beschwerdeführer das Schmerzmittel Tramadol seit Mitte November 2013 
sowie
 weitere Schmerzmittel 
bei der Untersuchung nicht eingenommen hatte und
 
er diese offenbar nicht mehr
 benötigt
 
(E. 5.3.
5
). 
Im Vergleich dazu hatten die Ärzte des 
G.___
 im Oktober 2006 
die eingeschränkte
 Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in einer angepassten Tätigkeit
 
im Wesentlich
en
 
auf 
das
 
lumbospondylogene
 
Schmer
zsyndrom
 
zurückgeführt 
(E. 4.4)
. 
Dass der 
Beschwerdeführer 
die 
angege
benen Schmerzmittel
 
nachgewiesenermassen nicht mehr einnimmt, zeigt, dass er sie offensichtlich nicht mehr benötigt, was wiederum darauf hinweist
, dass sich die geklagten Beschwerden gebessert haben. 
    
Zu demselben Ergebnis führen 
auch 
die von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
Z.___
 festge
stellte
n
 Diskrepanzen
 bei der klinischen Untersuchung
. 
Gemäss 
Dr. 
A.___
 
ergab 
ein
 Test der Handkraft, dass dem Beschwerdeführer das Lenken eines Fahrzeuges bei der
 im Test
 gezeigten Handkraft nicht möglich wäre, während er nach seinen Angaben 
doch
 kurze St
recken mit dem Auto fahren kann
. 
Zu erwähnen ist weiter, dass die von 
Dr. 
A.___
 festgestellte Muskelmasse von 51
 %
 gegen eine andauernde körperliche Schonung spricht
 (E.
 
5.3.3). 
Der Beschwerdeführer kann daher 
mutmasslich 
längere Strecken zu Fuss zurücklegen, als die von ihm angegebenen 200 bis 300 Meter. 
Sodann
 ist 
es 
ihm
 
ungeachtet der 
geklagten
 
Beschwerden möglich, alle zwei bis drei Monate für zwei bis drei Wochen in seine Heimat zu fliegen (E. 5.4.3). 
    
Auch wenn ein
 bildgebend weitgehend unveränderte
r
 Befund
 vorliegt,
 ergibt sich aus dem Gutachten von 
Dr. 
A.___
 genügend klar
, dass 
es verglichen mit dem Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 zu einer Verbesserung gekommen ist
, da 
der Beschwerdeführers
 durch die Beschwerden offensichtlich weniger stark ein
geschränkt ist als 
200
6. 
Die
 von 
Dr. 
A.___
 gestellte Diagnose einer vermin
derten Be
lastbarkeit und Beschwerden der 
Lendenwirbelsäule 
spricht
 ebenfalls nicht gegen den Beweiswert des Gutachtens.
 
    
Entgegen der Kritik des Beschwerdeführers erweisen sich die Gutachten von 
Dr. 
A.___
 un
d 
Dr. 
Z.___
 als beweistauglich, so dass darauf abgestellt wer
den kann. 
6.4
    
Gestützt auf das internistisch-rheumatologische Gutachten von 
Dr. 
A.___
 
vom 2
6. 
März 2014 
ergibt sich, dass
 
in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Spulereimitarbeiter
 
wieder 
eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 besteht. 
    
In psychiatrischer Hinsicht erweist sich der Gesundheitszustand als unverändert, nachdem 
Dr. 
Z.___
 eine rezidivierende depressive Störung bei gegenwärtig leichter depressiver Episode ohne 
Chronfizierung
 diagnostizierte
, die sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt
 (E. 5.4.3). 
Nachdem aus psychiatrischer Sicht keine Veränderung eingetreten ist, braucht auf die von 
Dr. 
Z.___
 gestellte Diagnose einer 
somatoformen
 Schmerzstörung und auf die diesbezügliche Kritik des Beschwerdeführers (
Urk. 
1 S. 8 
lit
. 
bb
) nicht weiter eingegangen werden. 
Dr. 
Z.___
 legte sodann dar, weshalb entgegen 
Dr. 
B.___
 die Voraus
setzungen für die Diagnose einer schweren narzisstischen 
Persönlichkeitsstö
rung
 nach seiner Einschätzung
 nicht erfüllt sind. 
Der Vorwurf, der Gutachter habe
 auf
 das 
Werk von Linden et al. 2009 nicht 
Bezug genommen
 (
Urk. 
1 S.
 
8 
lit
. 
aa
 oben)
, verkennt, dass es dem fachärztlichen Urteil des Gutachters über
lassen ist, welche der verfügbaren Instrumente im konkreten Fall eingesetzt werden. Die Verwendung des Mini-ICF ist dabei eine mitunter gewählte Option, jedoch keineswegs zwingend.
 
6.5
    
Nach dem Gesagten ist der medizinische Sachverhalt
 als dahingehend erstellt zu erachten, dass in der angestammten Tätigkeit als 
Spulereimitarbeiter
 
und in einer Verweistätigkeit 
keine Einschränkung der
 Arbeitsfähigkeit mehr beste
ht. 
Ein Rentenanspruch ist daher neu zu verneinen. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 3
0. 
Januar 2015 erweist sich 
demzufolge
 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von 
Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf 
Fr. 
8
00.--
 festzusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Stephan Kübler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger