zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00463 · 2022-03-01 · de
Neuanmeldung nach gerichtlich beurteilter Leistungsabweisung. Revisionsgrund nach Frühpensionierung und Wegfall des bisherigen Einkommens. (BGE 9C_279/2022)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00463
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
3
1. 
März 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
SEV - Gewerkschaft des Verkehrspersonals
Steinerstrasse 35, Postfach 1008, 3000 
Bern
 6
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1965, verfügt über eine Berufsausbildu
ng als Phy
siotherapeutin (
Urk. 
7
/2/1) und über einen Fähigkeitsausweis als 
Y.___
-Reise
büroangestellte (
Urk. 
7
/2/3) und war seit September 1991 als «Junior-Bewirtschafterin 
Y.___-
 Immobilien» in einem Arbeitspensum von 90
 %
 (37 Std. pro Woche
) bei der 
Y.___
 angestellt (
Urk. 
7
/15/2 f.). Unter Angabe von Beeinträchti
gungen zufolge Kopfschmerzen, Infektanfälligkeiten mit Spitalaufenthalten, Operationen und daraus folgenden Arbeitsunfähigkeiten meldete sie sich am 2
1. 
Februar 2011 zum Bezug von Leistungen der 
Invalidenversicherung an (
Urk. 
7
/3 
Ziff. 
6.3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, gewährte Beratung und Unterstützung zum Erhalt des bisherigen Arbeitsplatzes bei der 
Y.___
 (
Urk. 
7/20) und schloss die Massnahmen nach erfolgreicher Durch
führung mit Mitteilung vom 1
3. 
Dezember 2011 ab (
Urk. 
7
/25). Am 1
7. 
März 2014 meldete sich die Versicherte erne
ut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7
/30). Die IV-Stelle klärte die medizinischen und erwerblich-beruflichen Verhältnisse ab und veranlasste dazu eine polydisziplinäre Abklärung in der MEDAS 
Z.___
 (Gut
ach
ten vom 1
7. 
Oktober 2016 [
Urk. 
7
/92]). Mit Verfügung vom 2
2. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/114) wies sie den Anspruch auf «IV-Leistungen» ab. Die dagegen erhobene Beschwerde wies das 
hiesige Gericht mit Urteil IV.20
17.00789 vom 2
1. 
März 2019 ab (
Urk. 
7/133)
.
1.2
    
Zwischenzeitlich 
hatte 
die Versicherte 
am
 
4. 
Januar 2019 eine weitere Anmel
dung zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung ein
gereicht
 (
Urk. 
7/
123-
124, 
Urk. 
7/127
 und 
Urk. 
7/132
)
.
 Am 
7. 
April 2020 (
Urk. 
7/140) 
legte sie 
dazu
 zahlreiche medizinische Berichte 
auf
 (
Urk. 
7/141). 
Die IV-Stelle holte weitere medizinische Berichte bei den behandelnden Ärzten ein (
Urk. 
7/145, 
Urk. 
7/148
-
149) und legte 
diese
 ihrem regionalen ärztlichen Dienst (RAD) zur St
ellungnahme vor (
Urk. 
7/150/4-5
)
. Mit Vorbescheid vom 1
1. 
November 2020 (
Urk. 
7/152) stellte die IV-Stelle die Verneinung eines Anspruchs auf IV-Leistungen in Aussicht. Hieran hielt sie
,
 nachdem die Versicherte Einwand erho
ben hatte (
Urk. 
7/156)
,
 mit Verfügung vom 
6. 
April 2021 (
Urk. 
2) fest.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 
6. 
April 2021 wandte sich die Versicherte 
mit Eingabe vom 
7. 
Mai 2021
 
an die IV-Stelle
 und beantragte (
Urk. 
1 
S.
 2 f.), diese sei aufzu
heben, 
es sei 
ein Einkommensvergleich durchzuführen und es sei 
ihr eine 
halbe Rente 
zuzusprechen. 
Am 2
8. 
Juli 2021 überwies d
ie IV-Stelle 
die Eingabe der Versicherten vom 
6. 
April 2021 als direkt bei ihr erhobene Beschwerde dem hiesigen Gericht und reichte dazu 
eine
 Stellungnahme ein (U
rk. 
3 und 
Urk. 
4
/
2). In ihrer Beschwerdeantwort vom 
6. 
September 2021 (
Urk. 
6) beantragte 
die IV-Stelle
 die 
Abweisung der Beschwerde
. Am 
2. 
November 2021 reichte die Beschwerdeführerin eine 
weitere 
Stellungnahme ein (
Urk. 
9)
. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Die gesetzlichen Grundlagen und die Rechtsprechung zum IV-Rentenanspruch und den Beweisanforderungen an ein G
utachten wurden im Urteil vom 2
1. 
März 2019 (Prozess IV.2017
.00
789 E. 1.1-4
; 
Urk. 
7/133
) dargelegt. Darauf kann mit folgenden Ergänzungen verwiesen werden
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
IVV
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vorausset
zungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des 
Invaliditätsgrades auch
 tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach Art. 17 Abs. 1 
ATSG
 vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete 
ihren Entscheid
 damit (
Urk. 
2), dass zur Beurteilung der gesundheitlichen Situation und deren Auswirkungen auf die Leis
tungsfähigkeit bei den behandelnden Ärzten verschiedene medizinische Berichte eingeholt worden seien. Die Abklärungen hätten ergeben, 
dass 
keine gesundheit
liche Verschlechterung seit dem letzten Entscheid festgestellt werden 
könne
. Aus medizinischer Sicht werde zwar eine Arbeitsunfähigkeit at
testiert. E
ine länger
dauernde und 
höhergradige
 Arbeitsunfähigkeit
 sei dabei aber nicht begründet. D
er Besch
werdeführerin sei es weiterhin möglich
,
 eine Erwerbstätigkeit in 
einem Pensum von 80
 %
 auszuüben
,
 und dabei könnte ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden.
 
    
Im
 Schreiben vom 2
8. 
Juli 2021 
(
Urk. 
4/2) 
an die Versicherte betreffend Weiter
leitung der Beschwerde führte sie aus
, selbst mit einem Einkommensvergleich liesse sich kein Invaliditätsgrad in rentenbegründender Höhe ermitteln. Vor Eintritt des Gesundheitsschadens sei die Beschwerdeführerin zu 90
 %
 als Junior Immobilienbewirtschafterin bei der 
Y.___
 tätig gewesen und eine solche Tätigkeit sei ihr gestützt auf die medizinischen Unterlagen weiterhin zumutbar. Daher seien die Durchschnittslöhne für Bürokräfte und verwandte Berufe gemäss der Tabelle T17 der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statistik beizuziehen. Das
 Invalideneinkommen betrage Fr. 
81’633.41 beziehungsweise 
Fr. 
65'306.73 in einem 80
 %
-
Pensum
. Im Vergleich zum 
Valideneinkommen
 
(
auf
gerechnet 
anhand der Nominallohnentwicklung) von 
Fr. 
94'733.41 
resultiere ein Invaliditätsgrad von 31
 %
. Da von einem genügend breiten Spektrum an zumut
baren Verweisungstätigkeiten auszugehen sei, sei kein leidensbedingter Abzug angezeigt.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1
 S. 2
), 
vorliegend liessen sich Validen- und Invalideneinkommen ziffernmässig bestimmen, womit ein Prozentvergleich ausser Betracht falle. Da sie nicht mehr bei der 
Y.___
 arbeite
,
 sei das Invalideneinkommen gestützt auf die statistischen Lohnangaben der LSE zu ermittel
n
 und im Zeitpunkt des Rentenbeginns 
am 1. 
Ju
li 
2019 sei von einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
55'173.15 
respektive bei
 
80
 %
 von 
Fr. 
39’724.65 
auszugehen. Zudem sei ein leidensbedingter Abzug von mindestens 10
 %
 zu berücksichtigen. 
Beim
 
Valideneinkommen
 sei 
auf das
 
bei der 
Y.___
 
im Juli 2019
 
erzielbare
 Jahreseinkommen von 
Fr. 
92
’752.75 abzustellen
.
    
In ihrer Stellungnahme vom 
2. 
November 2021 
(
Urk. 
9) 
führte 
si
e
 aus, beim Einkommensvergleich sei auf die Tabelle TA1 und nicht auf die Tabelle T17 abzustellen.
 
Eine berufliche Reintegration als Bürokraft innerhalb der 
Y.___
 habe 
sich 
trotz grössten Bemühungen 
ihrer
 Arbeitgeberin 
während vier Jahren als nicht umsetzbar erwiesen. 
Auf das von der Beschwerdegegnerin herangezogene Invalideneinkommen könne 
damit 
mangels Zumutbarkeit nicht abgestellt werden. Ansonsten 
sei
 mit 
einer 
erheblichen zusätzlic
hen Lohneinbusse
 
zu 
rech
nen und 
es 
müsste
 ein leidensbedingter Abzug von 15
 %
 gewährt werden. Damit bestehe zumindest ein Anspruch auf eine Viertelrente.
3.
    
Im Urteil 
IV.2017.00789 
vom 2
1. 
März 2019 hielt das hiesige Gericht Folgendes fest (
Urk. 
7/133 E. 4.1):
Das ausführliche Gutachten der MEDAS 
Z.___
 erfüllt die praxisgemässen Kriterien, setzt sich mit den Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchti
gungen der Beschwerdeführerin auseinander, berücksichtigt auch die medizinischen 
Vorakten
 und begründet Abweichungen, soweit die Beur
teilung mit diesen nicht im Einklang steht. Insgesamt erweist sich das Gutachten als nachvollziehbar und vermag zu überzeugen. Dabei legten die Experten insbesondere dar, dass die geklagten Beschwerden und Einschränkungen aufgrund der Klinik und Diagnostik nur teilweise und nur auf neurologischem Fachgebiet erklärbar sind. Insoweit die Beschwer
deführerin vorbringt, das Gutachten entspreche nicht der Beurteilung der behandelnden Ärzte und den effektiven Gegebenheiten, ist festzustellen, dass auch 
Dr. 
A.___
 im aktuellsten Bericht nach wie vor die Kopf
schmerzproblematik als zentral für die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit era
chtet. 
Dr. 
B.___
 
begründet sodann nicht, weshalb er die Rest
arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin mit 40
 %
 
bewertet. 
Dr. 
C.___
, welcher die Diagnose einer sekundären Nebennierenrindeninsuffizienz bei rezidivierender Steroidtherapie stellte, nahm keine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vor. Mit Blick auf die medikamentös induzierte Neben
nierenrindeninsuffizienz (
Corticostereoidbehandlung
 über längeren Zeit
raum) und die als Behandlungsmassnahme angestrebte Herabsetzung des Hydrocortisons, liesse sich denn auch unter dieser Diagnose keine länger dauernde Arbeitsunfähigkeit begründen, und auch 
Dr. 
C.___
 sah sich im Zusammenhang mit der vorgeschlagenen Dosisreduktion lediglich veran
lasst, der Beschwerdeführerin eine Patientenbroschüre inklusive eines Notfallausweises abzugeben
.
 
[…]
Auf neurologischem Fachgebiet liegen damit keine anderen von fachärzt
licher Seite begründeten Einschätzungen der 
Arbeitsunfähigkeiten
 vor. Die MEDAS-Experten bemerkten auch zu Recht, dass die seit Jahresbeginn 2014 ausgestellten Arbeitsunfähigkeitszeugnisse der behandelnden Ärzte meist mit einer integralen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit erklärt wurden, indem sie 
Infektneigung
, muskuläre Schmerzen und ein Müdigkeits
syndrom konstatierten, da auf eigenem Fachgebiet für die Einschrän
kungen offenbar keine zureichende Erklärung gefunden werden konnte. So leitete etwa auch 
Dr. 
A.___
, welcher die Beschwerdeführerin primär und seit März 2010 behandelte, im Verlaufsbericht vom 2
2. 
Juni 2015 die attestierte Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 in einem 90
 %
 Arbeitspensum aus den Diagnosen eines schweren chronischen Schmerzsyndroms bei fast täglicher Migräne mit Clusterkopfschmerzen rechts und einer depressiven Verstimmung mit schwerer Erschöpfung ab. Anlässlich der interdiszipli
nären Abklärung liessen sich jedoch auf psychiatrischem Fachgebiet keine Untersuchungsbefunde erheben, die eine entsprechende psychiatrische Diagnose hätten bestätigen können, und es liegen auch keine anderslau
tenden psychiatrischen Berichte vor. Nachdem auch die internistischen Untersuchungen keine Befunde aufzeigen konnten, aufgrund derer eine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu stellen war, ist nach
vollziehbar dargelegt, dass die Kopfschmerzsymptomatik – Migräne mit einfachen Attacken und visueller Aura sowie ein episodisch auftretender Clusterkopfschmerz – die einzige und auf neurologischem Fachgebiet abgrenzbare Diagnose darstellt, die eine Arbeitsunfähigkeit begründet. Der neurologische Experte legte dabei sehr sorgfältig dar, dass, nachdem sich die Kopfschmerzfrequenz unter Therapie etwas abgeschwächt hatte, höchstens noch mit sieben bis acht Kopfschmerztagen pro Monat zu rech
nen ist, wobei fünf Attacken gut und drei Attacken nicht ausreichend 
coupiert
 werden können, noch eine zusätzliche Verbesserung durch eine prophylaktische Migräne-Therapiemassnahme erzielt werden kann und zudem die Attacken auch auf die Wochenenden fallen können. Die Leis
tungsminderung von ca. 20
 %
 unter Berücksichtigung der aktuellen Situ
ation und Beschwerdesymptomatik ist damit nachvollziehbar begründet und trägt den Umständen, auch mit Blick auf den geschilde
rten Tagesab
lauf
, hinreichend Rechnung. Nachvollziehbar ist auch, dass stark stress
belastende, taktgebundene oder Tätigkeiten mit starker Veränderung des Schlaf-Wach-Rhythmus und solche mit hohen Anforderungen an die 
konzentrative
 Belastbarkeit und mit besonderer Verantwortung nicht zugemutet werden
 sollten
. Das entsprechende Belastungsprofil unter
scheidet sich zudem nur unwesentlich vom Anforderungsprofil, welches 
Dr. 
B.___
 in seinem Bericht vom 3
0. 
Novembe
r 2016 erwähnte
.
4.
    
Im Zusammenhang mit
 der Neuanmeldung vom 
4. 
Januar 2019 
liegen
 im Wesentlichen die folgenden Arztberichte 
vor
:
4
.1
    
Im Bericht vom 
4. 
Januar 2019 führte 
Dr. 
med. 
A.___
, Allgemeine Innere Medi
zin FMH,
 aus
 (
Urk. 
7/141/7-10)
, 
aufgrund eines im Fernsehen ausgestrahlten Berichts über die Nebenbeschäftigung der Beschwerdeführerin anfangs 2018 
sei 
die Diskussion um Steigerung ihrer Arbeitsfähigkeit auf 80
 %
 ausgelöst worden, was 
bei ihr 
in den Folgemonaten eine grosse Belastung ausgelöst habe. Seitdem habe sich die psychische Situation deutlich verschärft, mit Auftreten von nächt
lichen Panikattacken, ausgeprägtem Stimmungstief, Existenzängsten und weite
rer Zunahme der ohnehin schon deutlichen Erschöpfbarkeit. In dieser Situation hätte dann auch noch die Arbeitsfähigkeit auf 80
 %
 gesteigert werden sollen. Nach verschiedenen Gesprächen habe man sich auf einen Arbeitsversuch mit 5O
 %
 geeinigt, 
bei welchem 
die Beschwerdeführerin 
nur durch die akute 
Unter
stützung einer Psychologin
 vor einer völligen Dekompensation
 habe 
bewahrt werden
 können
. Einhergehend mit der massiven psychischen Verschlechterung 
seien verschiedene 
k
örperliche Krankheiten neu dazu
gekommen 
oder es 
hätten sich die Symptome bekannter 
Krankheiten
 verstärkt
. 
Im August 
seien
 zuneh
mende Fussschmerzen rechts
 
auf
getreten
, di
e durch ein MRI abgeklärt und
 ein Ödem
 im Fusswurzelbereich 
bestätigt 
hätten. Gegen Ende August seien
 
Zahn
schmerzen 
hinzu
gekommen
, die auf eine tiefe Karies 
hätten
 zurückgeführt 
werde
n
 können und was 
saniert 
worden sei
. Allerdings seien
 daraufhin schwere Gesicht
s
neuralgien 
mit Migräneattacken
,
 deren Intensität 
unter maximaler Schmerztherapie ambulant nicht 
habe 
abgefangen 
werden können
, was
 zu einer Klinikeinwei
sung bei 
Dr. 
D.___
 
im 
Kopfschmerzzentr
um 
vom 1
8. 
b
is 
2
4. 
Sep
tember 
2018 
geführt habe
. 
Dort 
sei
 auch ein Harnwegsinfekt dazu
gekommen, der mit einem Anti
biotikum angegangen 
worden sei und welcher 
sie weiter 
ge
schwäc
ht habe
 mit Durchfall, Tachykardien, Extrasystol
en und
 Appe
t
itlosig
keit. Eine Abklärung bei
m Kardiol
ogen 
habe
 eine d
eutliche 
Septumhypertrophie
 
und eine Ektasie der
 Aorta 
ascendens
 ergeben. Eine im Anschl
uss 
v
eranlasste Vorstellung beim 
Pul
mol
ogen
 
habe die 
Rhinopathie
 bestätigt, aber 
ein signifi
kantes Lungenleiden für die subje
ktiv empfundene Dyspnoe und die 
dokumen
tierte leichte Hypoxie im Liegen ausschliessen
 können. Ein Versuch mit 
Zaditen
 zur 
Mastzellstabilisierung 
habe 
eine vorübergehende Erleichterung im Oktober
 gebracht
,
 wobei Ende Oktober
 die Trigeminusneuralgien rechtsseitig 
im 
Zusam
menhang mit dem 
erneut 
reagierenden Zahn
 wieder angefangen hätten
. Die gangränö
se Pulpitis 
habe dann 
eine Wurzelbehandlung
 verlangt, die die
 
Trige
minusneuralgie zum Verschwinden 
gebracht 
habe. Am 2. 
Dezember 2018 
sei 
es
 zu einem Unfall
 gekommen, bei dem sich die Beschwerdeführerin beim Öffnen der Auszugstreppe zum Estrich am linken Auge verletzt und eine konsekutive 
Orbitafraktur
 erlitten habe
. 
Im neuen Jahr 
(2019) 
habe sich die Beschwerde
führerin mit 
einem 
klassischen Carpaltunnelsyndrom 
und
 Beschwerden, die links
seitig deutlich prägnanter als rechts 
seien
,
 vorgestellt. Es seien d
ie Muskelschmer
zen 
wiede
r
 ausgeprägter aufgetaucht
 und fast täglich 
Kopfschmerze
n/Migräne aufgetreten
. Das Laufen 
sei durch die 
Fersens
chmerzen rechts sehr mühsam und es 
w
ürden seit einigen Wochen subfebrile 
Temperaturen bis 38 Grad Celsius gemessen. Die depre
ssive psychische Symptomatik sei weiterhin akzentuiert. 
Aus diesem Grund 
habe er die Beschwerdeführerin weiterhin 
zu 100
 %
 krankge
schrieben. 
4.2
    
Anlässlich
 der Magnetresonanztomografie (MRI) vom 
8. 
August 2019 (
Urk. 
7/148/5
9
) hielt der zuständige Radiologe zur Fragestellung nach Verände
rungen des bekannten Knochenödems im Mittelfuss rechts mit eher 
regredienten
 Beschwerden der 
F
aszi
itis
 
plantaris
 fest
, zum Vergleich liege die Voruntersuchung vom 1
6. 
April 2019 vor. Es zeigten sich teils neu
 aufgetretene Knochenmarkö
deme, vor 
allem 
an den 
Os 
metatarsale
 
(Mittelfussknochen) 
III und IV
 
und eine teils stationäre, teils leicht progrediente und teil
s leicht 
regrediente
 
Ödemzone
 
«
(
DD Ü
berlastung?)
»
. 
Die Zeichen einer 
Plantarfasziitis
 zeigten sich in etwa
 stati
onär
. 
4.3
    
Dr. 
med. 
E.___
, 
Allgemeine und komplementäre Medizin
, 
welcher 
die Beschwer
deführerin seit 16. 
Dezember 2015 (
Urk. 
7/149 
Ziff. 
1.1) behandelt
,
 
nannte im Bericht vom 
4. 
Oktober 2020 folgende Diagnosen
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
2.5
)
: 
- 
Depressive Verstimmung mit schwerer Erschöpfung
- 
Schweres, chronisches Schmerzsyndrom bei fast täglicher Migräne mit
 
Clusterkopfschmerzüberlagerung rechts
    
Der Arzt führte aus (
Ziff. 
2.2),
 
er 
betreue die Beschwerdeführerin unter den Aspekten von Darmgesundheit i
m
 Zusammenhang mit Migräne, Erschöpfung, Nahrungsmittelunverträ
glichkeiten und
 
Hämopyrrollaktamurie
. Im Vordergrund stünden Kopfschmerzen, die täglich morgens auftreten und 
die 
sich 
durch sofor
tiges Aufstehen und leichte Bewegung bessern würden. Diese gingen häufig in eine Migräne über, die gut auf 
Imigran
 anspreche. Die Beschwerdeführerin beklage zudem weitere Symptome wie Muskelschmerzen, Erschöpfungszustände, Konzentrationsschwierigkeiten bis zur Tagesschläfrigkeit, die 
sich 
durch leichte Bewegung besserte
n und sich
 durch langes Sitzen/Liegen sowie übermässige Bewegung verschlimmert
en. Nach drei bis vier
 Stu
nden sitzender Tätigkeit würden Konzentrations- und Gedächt
nisprobleme, Wortf
indungsstörungen, 
Unscharfsehen
 mit Doppelbilder
n
 
verbunden, zunehmend
e Erschöpfung
 und Muskelschmerz
en
 auftreten. 
    
Zur Prognose und zur Arbeitsfähigkeit führte 
er
 aus (
Ziff. 
2.7), a
ufgrund der vielen und zum Teil schwerwiegenden Symptome sehe di
e Prognose bezüglich Arbeits
fähigkeit schlecht aus. Am besten ginge es, wenn 
sich 
die Beschwerde
führerin draussen zum Beispiel beim heilpädagogischen Reiten bewegen könne. Aktuell 
betrage die Arbeitsfähigkeit zwei bis fünf
 Stunden pro Woche bei der tiergestützten Arbeit (heilpädagogische Reitstunden sowie im Altersheim). 
Es wurde weiter festgehalten (
Ziff. 
3.2 und 3.3), d
ie Beschwerdeführerin sei 
seit 
1. 
Oktober 
2020
 
durch die 
Y.___
 frühpensioniert
.
 Die l
eichte Bewegung an der fri
schen Luft während einer Stunde, verteilt auf drei bis vier Wochentage
,
 wirke sich stabilisierend auf 
ihre Psyche aus, 
bringe die täglich benötigte körperliche Betätigung und sorge für eine Tagesstruktur
. 
 
4.4
    
RAD
-
Arzt PD 
Dr. 
med. univ. 
F.___
, Facharzt für Neurologie, führte in seiner 
Aktenbeurteilung
 vom 
2. 
November 2020 (
Urk. 
7/150/4-5) aus, die Beschwerde
führerin sei Physiotherapeutin, Betriebssekretärin bei der 
Y.___
 als Sachbearbei
terin Immobilien und im Nebenerwerb seit 
1. 
Januar 2016 in einem 10
 %
-
Pensum als Reittherapeutin selbständig erwerbstätig. 
Auf Basis eines interdisziplinären Gutachtens in der MEDAS 
Z.___
 mit den Diagnosen Migräne mit einfachen Atta
cken und mit visueller Aura, episodischer Clusterkopfschmerz rechts, nicht näher bezeichnete Probleme bezogen auf die Lebensführung und Persönlichkeitsakzen
tuierung 
sowie
 der Beurteilung
,
 eine konkrete Ursache für das Übermüdungs
syndrom sei nicht festzustellen, sei von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt ausgegangen worden.
 Aktuell stehe die 
Hämopyrrollak
tamu
rie
 im Vordergrund, welche auch im Gutachten abgehandelt worden sei und die eine Entität darstelle, deren Krankheitswertigkeit bisher nicht wissenschaftlich nachgewiesen sei. Die Diagnose depressive Verstimmung mit schwerer Erschöp
fung sei nicht ICD-konform und eine fachpsychiatrische Diagnostik bzw. Therapie sei trotz expliziter Aufforderung nicht vorgelegt
 worden
. 
Die 
Migräne und 
die 
Clusterkopfschmerz
en seien
 
schon im Gutachten
 festge
stellt und insgesamt sei seither keine
 namhafte Verschlechterung 
postuliert worden.
 
So besserten die Kopfschmerzen bei 
so
fortigem Aufstehen und 
bei 
leichte
r
 Bewegung und die Migräne spreche gut auf 
Imigran
 an. Eine hochgradige und dauerhafte Arbeits
unfähigkei
t sei von den Behandlern schon 2015 attestiert, 
im Gutachten aber nicht bestätigt worden. Bezüglich des Knochenmarködems sei im MRT vom 
7. 
August 2018 eine unspezifische 
Ödemzone
 im Os 
cuboideum
 im Bereiche der schmerzenden Stelle festgehalten 
worden 
und differentialdiagnostisch sei in erster Linie eine Überbelastung anzunehmen. Im MRT vom 1
6. 
April 
2019 
zeige sich eine leichte 
Regredienz
 der kleinen und subkortikalen Knochenmarködem-Zone an der lateralen 
Cuboid
 Kante. Insgesamt sei eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit der Begutachtung im Jahr 2016, welche eine länger
dauernde und 
höhergradige
 Arbeitsunfähigkeit bedinge, damit nicht nachvoll
ziehbar ausgewiesen.
5
.
5
.1
    
Der zeitliche 
Referenzpunkt für die Revision
/Neuanmeldung
 bildet die Verfügung vom 2
2. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/114), mit welcher ein Anspruch der Beschwerdeführe
rin auf Leistungen der Invalidenversicherung verneint wurde.
 
Dam
it 
ist zu prüfen, ob sich seit 22. 
Juni 2017
 bis zur 
-
 rechtsprechungsgemäss 
die zeitliche Grenze
 der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildenden (BGE 130 V 446 E. 1.2 mit Hinweisen) 
-
 Verfügung 
vom 
6. 
April 2021 (
Urk. 
2) der massgebliche medizini
sche und/oder erwerbliche Sachverhalt in einer für den Rentenanspruch erhebli
chen
 Weise geändert hat (vgl. E. 1.3 und E. 1.4
).
5.
2
    
Im Urteil vom 2
1. 
März 2019
 
(
Urk. 
7/133) 
wurde das polydisziplinäre Gutachten der 
MEDAS 
Z.___
 vom 1
7. 
Oktober 2016 (
Urk. 
7/92
) als beweiswertige medizi
ni
sche Grundlage anerkannt (E. 4
).
 
Das Geri
cht würdigte dabei insbesondere, dass die 
behandelnden Ärzte meist mit 
einer integralen Beurteilung die attestierten
 Arbeits
un
fähigkeit
en
 erklärt
en
, indem sie 
Infektneigung
, muskuläre Schmerzen und ein Müdigkeitssyndrom konstatierten, da 
von den Behandlern 
auf eigenem Fachgebiet für die Einschränkungen keine zureichende Erklärung gefunden werden konnte
. So habe etwa auch 
Dr. 
A.___
 
die attestierte Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 in einem 90
 %
 Arbeitspensum aus den Diagnosen eines schweren chro
nischen Schmerzsyndroms bei fast täglicher Migräne mit Clusterkopfschmerzen rechts und einer depressiven Verstimmung mit schwerer Erschöpfung ab
geleitet. 
Auch auf die Einschätzung im Schreiben vom 
30. 
November 2016 
von 
Dr. 
med. 
B.___
, Allgemeine Innere Medizin und Arbeitsmedizin
 
(
vgl. 
Urk. 
7
/97)
,
 welcher ausführte
, die Beschwerdeführerin 
sei 
für die bisherige Funktion als Assistentin IM-Bewirtschaftung aus medizinischen Gründen untauglich gewor
den
 und für
 die aktuelle Stelle als Mitarbeiterin 
Backoffice
 
bestehe nur eine 
Rest
arbeitsfähigkeit 
von 
40
 %
, konnte 
daher 
nicht abgestellt werden
.
5.
3
    
Eine 
seither
 veränderte Situation 
legen
 auch die neu aufgelegten 
Berichte der behandelnden Ä
rzte nicht dar
. So führte 
Dr. 
A.___
 
im aktuellen Bericht eine Belastungssituation im Zusammenhang mit dem Bekanntwerden eines
 im Fern
sehen ausgestrahlten Berichts über die Nebenbeschäftigung der 
Beschwerde
führerin anfangs 2018 auf, was 
die psychische Situation 
verschärft habe. Eine psychiatrische Behandlung weisen die Akten 
indes
 
nach wie vor 
nicht aus. 
Eine seit der 
polydisziplinären Ab
klärung veränderte medizinische
 Befundlag
e
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zeigt auch 
der behandelnde Arzt 
Dr. 
E.___
 
im Bericht vom 
4. 
Oktober 2020 
(vgl. E. 4.3)
 nicht auf. Die von
 ihm attestierte Arbeitsunfähigkeit stützt 
sich 
auf 
depressive Verstimmung
s- und
 
schwere
 Erschöpfung
szustände, nebst der bekannten K
opfschmerz
problematik. 
Dabei ent
spricht
 a
uch seine Einschätzung, wie
 jene von 
Dr. 
A.___
,
 
erneut 
einer integralen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit, nachdem 
die Symptomatik nach wie vor als schwer 
eingestuft
 wird, 
auf eigenem Fachgebiet 
dafür aber keine
 
zureichende 
Erklärung gefunden werden k
ann
. 
5.
4
    
Der RAD
-
Arzt 
PD 
Dr. 
F.___
 legte vor diesem Hintergrund nachvollziehbar dar, dass 
seit der MEDAS-Begutachtung
 keine namhafte Verschlechterung 
zu postu
lieren 
ist
. Denn 
die Kopfschmerzen 
besserten sich
, wie
 
von 
Dr. 
E.___
 beschr
i
e
ben
,
 
bei sofortigem Aufstehen und bei leichter Bewegung und die Migräne spr
icht
 gut auf 
Imigran
 an. 
Überzeugend erscheint 
auch, dass das Knochenmarködem
 
auf
grund der Bildgebung
 eine unspezifische 
Ödemzone
 
betrifft und 
differentialdiag
nostisch in erster Linie eine Überbelastung anzunehmen
 ist. 
Auch
 zeigt die spä
tere Bildgebung 
eine leichte 
Regredienz
. 
In psychiatrischer 
Hinsicht 
liegen
 seit der 
psychiatrischen 
Befunderhebung anlässlich der MEDAS-Begutachtung 
von fachärztlicher 
Seite 
keine 
neuen
 Erk
enntnisse 
vor
. Diesbezüglich wies 
PD 
Dr. 
F.___
 
auch 
zu Recht darauf hin, dass d
ie 
von fachfremder Seite gestellte 
Diagnose 
«
depressive Verstimmung mit schwerer Erschöpfung
»
 
keiner 
ICD-konform
en 
Diagnose 
entsp
richt
 und 
sich die Beschwerdeführerin auch k
eine
r
 fachpsychiat
rische
n Therapie unterzieht. 
5.
5
    
Zusammenfassend lässt sich damit festhalten, dass seit Erlass der früheren rechts
kräftigen Verfügung keine 
revisionsrechtlich relevante 
gesundheitliche Verände
rung eingetreten ist.
6.
6.1
    
In erwerblicher Hinsicht wurde im Urteil vom 2
1. 
März 2019 (
Urk. 
7/133) 
Folgen
des festgehalten (E. 4.2 und E. 4.3
)
; 
E
s ergeben sich keine spezifischen Anhaltspunkte, dass die ursprüngliche Tätigkeit im kaufmännischen Bereich über das normale Ausmass hinaus stark stressbelastende, taktgebundene oder andere Tätigkeiten mit speziell hohen Anforderungen an die 
konzentrative
 Belastbarkeit und mit beson
derer Verantwortung beinhaltet hat oder die Tätigkeit mit starken Verän
derungen des Schlaf-Wach-Rhythmus verbunden war. Zudem wurde mit einer generellen Leistungsminder
ung von 20
 %
 belastenden Elemen
ten, wie sie grundsätzlich auch in jeder anderen kaufmännischen Tätigkeit, die während der Bürozeiten erledigt werden kann, gelegentlich anfallen können, bereits Rechnung getragen.
Selbst wenn der Beschwerdeführerin die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Junior Betriebswirtschafterin nicht mehr zumutbar wäre und wie von ihr geltend gemacht ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
104'787.-- (bei einem 100
 %
 Pensum) zu veranschlagen und beim Invalideneinkommen das tatsächliche Erwerbseinkommen (
Fr. 
34'051.15 bei einem Teilzeitarbeits
pensum von 15 Stunden pro Woche) zu berücksichtigen wäre, würde kein Invaliditätsgrad in rentenbegründender Höhe resultieren. Denn das 
Vali
deneinkommen
 wäre in jedem Fall in einem 90 % Pensum zu veranschla
gen, nachdem die Beschwerdeführerin bereits früher und nicht gesund
heitsbedingt nicht mehr als 90
 %
 gearbeitet hat, und ein solches Einkommen auch mit Blick auf die IK-Auszüge unwahrscheinlich ist. Das tatsächliche Einkommen, welches bei einer 42 Stundenwoche einem Arbeitspensum von rund 36
 %
 entspricht, wäre als Invalideneinkommen auf ein in medizinischer Hinsicht jedenfalls zumutbares 80
 %
 Pensum hochzurechnen. Aus der Gegenüberstellung der Vergleichseinkomm
en 
Fr. 
94'308.3 (
Fr. 
104'787.--
: 100 x 90) und Fr. 
75'669.20 (34'051.
15 :
 36 x 80) würde ebenfalls lediglich ein Invaliditätsgrad von gerundet 20
 %
 resultieren. 
6.2
    
An diesen Überlegungen kann weiterhin festgehalten werden.
 
Die Beschwerde
führerin hatte die Stelle bei der 
Y.___
 weiterhin inne, so dass sich im Zeitpunkt des frühes
t
möglichen Rentenbeginns (
1. 
Juli 2019) keine Änderung in erwerblicher Hinsicht ergab. 
6.3
6.3.1
    
Eine Veränderung ergab sich mit der Frühpensionierung der Beschwerdeführer
in
 per 
1. 
Oktober 2020 (E. 4.3 und 
Urk. 
1 S. 2)
, fiel doch das entsprechende Einkom
men weg und ist in 
Konstellationen
 wie der vorliegenden ein Einkommens
vergleich durchzuführen und die versicherte Person als erwerbstätig zu fassen. Dies jedenfalls soweit, als keine Indizien dafür vorliegen, dass sich die versicherte Person auch im Gesundheitsfall vorzeitig aus dem Erwerbsleben zurückgezogen hätte (Urteil des Bundesgerichts 9C_9/2013 vom 2
7. 
März 2013 E. 2.4). 
6.3.2
    
Das hiesige Gericht legte das 
Valideneinkommen
 im Urteil vom 2
1. 
März 2019 auf 
Fr. 
94'308.30 fest (
Urk. 
7/133 E. 4.3). Dies basierte auf den Angaben der 
Y.___
 aus dem Jahr 2016 (
Urk. 
7/99/2). Aufgerechnet auf das massgebliche Jahr 2020 ergibt sich unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung ein 
Validenein
kommen
 von 
Fr. 
96'919.-- 
(Index 2709 auf Index 2784, 
Entwicklung der Nomi
nallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-2020
, Frauen Bundes
amt für Statistik, T 39
)
. 
6.3.3
    
U
nter Beachtung 
des weiterhin gültigen medizinischen Belastungsprofils 
ist der Beschwerdeführer
in
 nach wie vor 
auch 
jede andere kaufmännische
 Tätigkeit
 zumutbar
 
mit 
einer generellen Leistungsminderung von 20
 %
. Qualitativ ist die Beschwerdeführerin nach wie vor dergestalt eingeschränkt, dass stark stress
belastende, taktgebundene oder Tätigkeiten mit starker Veränderung des Schlaf-Wach-Rhythmus und solche mit hohen Anforderungen an die 
konzentrative
 Belastbarkeit und mit besonderer Verantwortung nicht zumutbar sind (E. 3).
 
    
Angesichts ihrer Ausbildung im Bürobereich und der Erfahrung als 
Bewirtschaf
terin 
Y.___
 Immobilien
 ist ein Einsatz im Grundstück- und Wohnungswesen 
rea
listisch. Hier bringt sie Vorkenntnisse mit, weshalb ihr das Erzielen eines Einkom
mens gemäss Kompetenzniveau 2 (praktische Tätigkeiten wie Datenverarbeitung und Administration) zumutbar ist. Komplexe prak
tische Tätigkeiten (Kompetenz
ni
v
e
au 3) sind dagegen eher stressbelastet und taktgebunden und erfordern regelmässig auch eine höhere 
konzentrative
 Belastbarkeit. Damit ist das Invali
deneinkommen gemäss LSE 2018, TA1, 
Ziff. 
68, Frauen, Kompetenzniveau 2 zu bemessen. Ausgehend vom Monatslohn von 
Fr. 
5'547.--, ange
p
a
sst an die durch
schnittliche wöchentliche Arbeitszeit von 
41.6 Stunden (Betriebsübliche Arbeits
zeit nach Wirtschaftsabteilungen, Bundesamt für Statistik, T 03.02.03.01.04.01, 
Ziff. 
68) und aufgerechnet auf das Jahr 2020 (Index 2732 auf 2784) ergibt sich beim zumutbaren Pensum von 80
 %
 ein Wert von Fr.
 
56'435.--. Ein Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt sich nicht, wird doch den Einschränkungen mit dem verminderten Pensum und de
m
 Komp
e
tenzniveau 2 (anstelle von 3, welches ohne Einschränkungen zu Anwendung gelangen würde) ausreichend Rechnung getra
gen. 
6.3.4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
96'919.-- und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
56'435.-- resultiert ein Invaliditätsgrad von 41.8
 %
, womit die 
Beschwer
deführerin ab
 
1. 
Januar 2021
 
(
1. 
Oktober 2020 plus drei Monate, 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV) 
Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat. 
Die ab 
1. 
Januar 2021 geltenden Regeln führen zu keinem anderen Ergebnis. 
7.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf 
Fr. 
800.-- festzulegen und den Parteien ausgangsgemäss je hälftig aufzuerlegen.
    
Die Beschwerdegegnerin ist sodann zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
800.-- zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
6. 
April 2021 aufgehoben, und es wird fest
gestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
Januar 2021 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den Parteien je hälftig
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
800.-- zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
SEV - Gewerkschaft des Verkehrspersonals
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
9
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef