zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00682 · 2015-09-29 · de
Auf das nach Rückweisung durch das hiesige Gericht ergangene MEDAS-Gutachten kann abgestellt werden; es resultiert ein Invaliditätsgrad unter 40 %


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00682
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil 
vom 
29. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
Bibiane
 Egg
Langstrasse 4, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1953 geborene
,
 
als
 kaufmännische Angestellte 
ausgebildete 
X.___
, Mutter von drei erwachsenen Kindern, war 
zuletzt ab dem 1. Januar
 bis 31. Dezember 2010 bei einem Gemeindesteueramt im Kanton Aargau zu einem 80%igen Pensum angestellt. Am 20. April 2011 meldete sie sich zum Bezug von Leistungen der Eidgenössischen Invalidenversicherung an (
Urk. 
8/1). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies das Leistungsbegehren 
in der Folge 
gestützt auf die Beurteilung ihre
s
 Regionalen Ärztlichen Dienstes
 (RAD) mit Verfügung vom 23. 
Mai
 2012 ab (
Urk. 
8/29)
. Die von der Versicher
ten dagegen erhobene Beschwerde wurde vom hiesigen Gericht m
it Urteil vom 16. Mai 2013 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zwecks Einholung eines Gutachtens und anschlies
sender neuer Verfügung zurückgewiesen wurde (
Urk. 
8/36
; Prozess IV.2012.00632
).
1.2
    
Die IV-Stellte holte 
daraufhin 
bei den behandelnden Ärzten Verlauf
s
berichte (
Urk. 
8/41
, 
Urk. 
8/43 und 
Urk. 
8/44
) und
 beim 
Y.___
 ein interdisziplinäres Gutachten ein, das am 9. Juli 2014 erstattet wurde (
Urk. 
8/58).
 Am 25. Juli 2014 erging auf Rück
frage des RAD (
Urk. 
8/59) 
eine
 kurze ergänzende Stellungnahme des 
Y.___
 (
Urk. 
8/60).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/65
-74) wies die IV-Stelle das Begehren um eine Invalidenrente mit Verfügung vom 20. Mai 2015 (
Urk. 
2) ab.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 20. Mai 2015 (
Urk. 
2) erhob 
X.___
 am 2
2. 
Juni 2015 Beschwerde (
Urk. 
1) mit den Anträgen, es 
sei 
ihr eine ganze Rente zuzusprechen, eventuell sei eine psychiatrische Begutachtung anzuordnen (S. 2). 
Die IV-Stelle schloss in ihrer Vernehmlassung vom 31. August 2015 (
Urk. 
7) auf Abweisung der Beschwerde, wovon die Beschwerdeführerin 
mit Verfügung vom 
2. 
September 2015
 in Kenntnis gesetzt wurde (
Urk. 
9
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.4
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln, wobei an die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und 
Verdienstaussich
ten
 keine übermässigen Anforderungen zu stellen sind (Urteil des Bundesge
richts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.1 mit Hinweis auf SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203, 9C_830/2007 E. 5.1).
    
Das fortgeschrittene Alter wird, obgleich an sich ein invaliditätsfremder Faktor, in der Rechtsprechung als Kriterium anerkannt, welches zusammen mit weiteren persönlichen und beruflichen Gegebenheiten dazu führen kann, dass die einer versicherten Person verbliebene Resterwerbsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt 
realistischerweise
 nicht mehr nachgefragt wird, und dass ihr deren Verwertung auch gestützt auf die Selbsteingliederungspflicht nicht mehr zu
mutbar ist. Der Einfluss des Lebensalters auf die Möglichkeit, das verbliebene Leistungsvermögen auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu verwerten, lässt sich nicht nach einer allgemeinen Regel bemessen, sondern hängt ab von den Umständen, die mit Blick auf die Anforderungen der Verweisungstätigkeiten massgebend sind (Urteil
 
des Bundesgerichts 9C_954/2012 vom 10. Mai 2013 E. 2 mit Hinweisen, insbesondere auf BGE 107 V 17 E. 2c).
    
Massgebend können die Art und Beschaffenheit des Gesundheitsschadens und seiner Folgen, der absehbare Umstellungs- und Einarbeitungsaufwand und in diesem Zusammenhang auch Persönlichkeitsstruktur, vorhandene Begabungen und Fertigkeiten, Ausbildung, beruflicher Werdegang oder Anwendbarkeit von Berufserfahrung aus dem angestammten Bereich sein (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Gemäss BGE 138 V 457 E. 3.4 steht die medizinische Zumutbarkeit einer (Teil-) Erwerbstätigkeit fest, sobald die medizinischen Unterlagen diesbezüglich eine zuverlässige Sachverhaltsfeststellung erlauben (Urteil des Bundesgerichts 9C_734/2013 vom 13. März 2014 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin
 ging in ihrer Verfügung vom 20. Mai 2015 
(
Urk. 
2) 
davon aus, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden weiterhin in einem 80 %-Pensum ausser Haus arbeitstätig wäre
,
 und stützte sich bei der Be
messung des 
Valideneinkommens
 auf 
die Tabellenlöhne der vom Bundesamt für Statistik herausgegebene
n
 Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE)
. Sie gab zudem an, die 
restlichen 
20 % wäre die Beschwerdeführerin im Haushalt tätig. 
In medizinischer Hinsicht 
stellte die
 Beschwerdegegnerin auf das MEDAS-Gut
achten vom 9. Juli 2013 (richtig: 2014)
 ab
, wonach der Beschwerdeführerin die Ausübung einer leichten Tätigkeiten mit Wechselbelastung (keine 
Zwangshal
tungen
 am PC) und regelmässigen Pausen (15 Minuten pro 
Halbtag
) zu 100 % zumutbar sei
. Die IV-Stelle
 
kam zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin trotz dieser Einschränkungen dasselbe Lohnniveau 
wie ohne Gesundheitsschaden 
er
reichen könne. Auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt sei ein genügend grosses Spektrum an kaufmännischen Tätigkeiten vorhanden, die als geeignet erschei
nen würden. Zudem sei davon auszugehen, dass im Haushalt keine Einschrän
kungen bestünden (
Urk. 
2 S. 2 f.).
 
In 
ihrer
 Vernehmlassung vom 31. August 2015 (Beschwerdeantwort, 
Urk. 
7) fügte die Beschwerdegegnerin an, dass 
selbst 
dann kein rentenauslösender Invaliditätsgrad resultieren würde, wenn beim 
In
valideneinkommen
 
auf ein tieferes Anforderungsniveau
 abgestellt würde
 als beim 
Valideneinkommen
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin bemängelte das MEDAS-Gutachten (
Urk. 
1 
S. 4 ff. 
Ziff. 
2 ff.
 und 
Ziff. 
11
) und 
die 
Bemessung des Invaliditätsgrades (
S. 6 f. 
Ziff. 
6 ff.). Weiter machte sie geltend, 
die Invalidität sei nicht mittels gemischter Me
thode, sondern nach den Grundsätzen für Erwerbstätige zu bemessen
 (
S. 7 
Ziff. 
9).
 Zudem sei es ihr aufgrund ihres Alters von 61 Jahren nicht mehr mög
lich, die Restarbeitsfähigkeit zu verwerten (
S. 8 
Ziff.
 
10).
3.
3.1
    
Die Hausärztin 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Allgemeine Medizin FMH
,
 nannte am 10. Mai 2011 
(
Urk. 
8/7) 
folgende Diagnosen mit Auswirkun
g
en
 auf die Arbeitsfähigkeit:
–
    
chronisches 
Cervikalsyndrom
 und 
Cervikobrachialsyndrom
,
 rechts ausgeprägter als links (bestehen
d
 seit 1985, Exazerbation seit 2003)
–
    
rezidivierendes 
Thorako-Lumbovertebralsyndrom
 mit 
lumbospondylogenem
 Syndrom links (seit zirka 1991)
–
    
Epicondylopathie
 rechts (seit 2010)
–
    
depressive Entwicklung (seit 2005)
    
Sie empfahl die Wiederaufnahme der psychiatrischen Behandlung durch Dr.
 
med. 
A.___
,
 
Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie, 
und
 attestierte der Beschwerdeführerin für eine Tätigkeit als kaufmännische Angestellte eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % vom 1. bis 31. Oktober 2010 sowie von 70 % ab 1. November 2010
 bis auf 
Weiteres
. 
Sie nannte die
 
folgenden 
körperlichen 
und psychischen Einschränkungen: 
eine eingeschränkte Nackenbeweglichkeit, kon
stante Kopfschmerzen (
Cervikocephalgie
), Ausstrahlungen in 
den
 Arm (
Cerviko
brachialgie
), Konzentrationsstörungen, eine 
Gedächt
niseinbusse, eine schnelle Ermüdbarkeit und Erschöpfung sowie eine Lumbalgie bei längerem Sitzen.
    
Im Bericht vom 
2. 
August 2013
 (
Urk. 
8/41) verwies sie auf die bekannten Diagno
sen
 und
 gab an, die Beschwerden seien seit Mai 2011 gleich geblieben. Der Gesundheitszustand sei aus hausärztlicher Sicht stabil beziehungsweise habe sich leicht verschlechtert. Sie bat die IV-Stelle, sich für weitere Auskünfte an den behandelnden Rheumatologen 
Dr. 
B.___
 und die Psychiaterin Dr.
 
A.___
 zu wenden.
3.2
    
Dr. 
med. 
B.___
 nannte am 24. Juni 2011 
(
Urk. 
8/9) 
die folgenden Diagnosen: 
Chronifiziertes
 
Zervikospondylogen
- und 
Zervikozephalsyndrom
 bei degenera
tiven Halswirbelsäulenveränderungen (
Spondylarthrose
 C2/3 und 
Osteo
chondrosen
 C4-C7) sowie ein Status nach Fehlmani
pulation im Jahr 2003
. 
Den Nachweis einer 
radikulären
 Problematik verneinte er. 
Er gab 
zudem 
an, er kenne die Beschwerdeführerin und ihre Probleme nun seit über zehn Jahren. Trotz adäquater Behandlung sei es in den letzten Jahren zu einer Verschlechte
rung gekommen. Dabei würden and
ere, unter anderem psychosomatische
 Fak
toren zweifellos mit eine Rolle spielen. 
Dr. 
B.___
 wies in diesem Zusammen
hang auf die Karzinomerkrankung und den Tod des Ehemannes der Beschwer
deführerin sowie die psychische Belastung nach Exazerbation der 
Beschwerde
symptomatik
 nach ein
er unkorrekten Manipulation hin
. 
Er gab an, i
nsgesamt könne mit einer Besserung nicht gerechnet werden. 
Weiter
 
gab
 er
 an
, dass die bisherige Tätigkeit nur während drei Stunden pro Tag zumutbar sei
 (bei einem Arbeitspensum von 50 %)
.
 Als Hausfrau bestehe seines Erachtens keine Ein
schränkung in der Arbeitsfähigkeit.
    
Im Bericht vom 3. September 2013 (
Urk. 
8/43) 
fügte 
Dr. 
B.___
 an
, es bestehe eine auffällige Einschränkung der Seitneigung der Halswirbelsäule nach links sowie der zervikalen Extension. Beide Bewegungen provozierten bei passiver Durchführung eine Schmerzausstrahlung in den 
Subokzipitalbereich
 einerseits und in die Schulterregion links andererseits. Als Folge dieser Beschwerden könne die Versicherte nicht mehr am PC arbeiten, nicht mehr tragen und ihren Haushalt nur noch 
mit
 Pausen bewältigen. Radiologisch bestehe eine 
Spon
dylarthrose
 C2/3 sowie C4/5 rechts (
Konkav
seite) sowie eine mögliche 
forami
nale
 Enge durch 
Unkose
, 
Chondrose
 und 
Osteochondros
e
 C4 bis C
6
. Die neuro
logischen Befunde seien unauffällig. Erschwerend wirke
 sich ein
 erheblicher (psychophysischer) Erschöpfungszustand aus. Das Arbeitstempo sei verlang
samt, längeres Sitzen sei nicht möglich. Die Beschwerdeführerin sei den Anfor
derungen des Arbeitsplatzes (Arbeitstempo, Konzentration) nicht mehr ge
wachsen. Die bisherige Tätigkeit sei medizinisch-theoreti
sch maximal vier bis sechs
 Stunden am Tag möglich. Es 
bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit in der Grössenordnung
 von 30 
% 
bis 50 %
 je nach Schmerzen und psychischer Befindlichkeit
. Am ehesten wäre ein
e
 Freiwilligenarbeit in der Grössenordnung von zwei bis drei Stunden (
[Keine ausschliessliche PC-Arbeit] 
mit der Möglich
keit, diese selbständig einzuteilen) 
denkbar. 
3.
3
    
Am 10. November 2011 
(
Urk. 
8/16) 
nannte
 die Psychiaterin 
Dr. 
A.___
 als
 Diagnosen 
cerviko
-
cephal
-Syndrom, Depression mit somati
schem Syndrom (ICD-10 F32.11),
 ängstliche Persönlichkei
tsstörung (ICD-10 F60.6) sowie 
Schleudertrauma
 nach physiotherapeutischer Manipulation im Jahre 2
003
. Sie berichtete, die Beschwerdeführerin sei seit mindestens 2003 durch das 
Schleu
dertrauma
, die Depression und die Persönlichkeitsstörung behindert. Sie sei 
durch ein Schulter-Arm-Syndrom mit 
Kopfweh, Schlafstörungen, Herzklopfen und Konzentrationsstörungen eingeschränkt. 
Dr. 
A.___
 nannte die folgen
den ärztlichen Befunde: depressive Grundstimmung, Schmerzen, Kopfweh, Schlafstörungen und attestiert
e
 
in der bisherigen Tätigkeit 
von Januar bis Okto
ber 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % bis 70
 
% und ab dem 1. November 201
0
 eine Arbeitsunfähigkeit von 70 % bis auf weiteres.
    
Im Bericht vom 8. September 2013 
(
Urk. 
8/44) 
nannte 
Dr. 
A.___
 dieselben Diagnosen wie i
n ihrem
 Vorbericht. Sie 
beschrieb die Versicherte als koopera
tive
 Patientin
. 
Sie gab zudem an, die Beschwerdeführerin 
leide unter Schuldge
fühlen, 
könne nicht lange sitzen und wegen des Nackens 
sowie
 
der 
Kopf
schmerzen nur ganz kurz am PC 
(„maximal ½ Std. möglich“) 
sein
. Sie sei in ihrer bisherigen Tätigkeit nicht mehr arbeitsfähig.
 Die Prognose sei 
infaust.
3.
4
    
Im Gutachten vom 9. Juli 2014 der 
Y.___
 
(
Urk. 
8/58) 
stellten 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Rheumatologie FMH, 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH
,
 sowie 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH, die folgenden Diagnosen (S. 28):
    
Diagnosen 
mit 
Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
1. 
Chronisches 
Panvertebralsyndrom
, zervikal- und lumbalbetont mit/bei:
- 
degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule, vor allem L4/5 und L5/S1
- 
degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule zwischen C4 und 7 ohne MR-mässige Kompression der neuralen Strukturen im Halswirbelsäulenbereich
- 
aktuell ohne Anhaltspunkte für eine 
radikuläre
 Reiz- oder Ausfallsymptomatik
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit:
2. 
Dysthymia
 (ICD-10 F34.1)
3. 
Status nach Varizen-Operation links im Jahr 2009
    
Die Gutachter gaben an, die allgemein-internistische Untersuchung habe das
 Bild einer 60-jährigen, schlank
en und vollkommen unauffälligen Versicherten in sehr gutem Allgemeinzustand ergeben
 (S. 31).
    
Bei der rheumatologischen Untersuchung habe sich eine sehr gute 
Lendenwirbel
säulenbeweglichkeit
 feststellen lassen, wobei die Beweg
ung
 der Halswirbelsäule und der Lendenwirbelsäule schmerzhaft sei, dies wegen der dort radiologisch festgestellten degenerativen Veränderungen. Auch die 
Tendoperi
ostosen
 im Beckenkammbereich und im Bereich des rechten Schulterblatt
rand
es sowie die 
druckdolente
, harte 
supraskapuläre
 Muskulatur seien Ausdruck der mittelgradigen degenerativen Halswirbelsäulen- und 
Lendenwirbelsäulenverän
derungen
, wobei klinisch keine 
spondylogenen
 oder 
radikulären
 Zeichen hätten festgestellt werden können, was keinem invalidisierenden Gesundheitsschaden 
entspreche. Dies
 wiederspiegle sich einerseits im normalen Neurostatus und an
dererseits aber auch in der Bildgebung des HWS-MRI vom Juni 2011, 
mit der
 keine Kompression neuraler Stru
kturen festgestellt worden sei.
    
Demzufolge sei die Beschwerdeführerin in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit, in der sie auf dem Steueramt mittels zwei Bildschirmen in Zwangshaltung habe arbeiten müssen, zu 50 % arbeits
f
ähig
. In einer der Behinderung angepassten Tätigkeit sei die Versicherte aus rheumatologischer Sicht zu 100 % arbeitsfähig (S. 31). Dabei sollte beachtet
 
werden, dass nicht über zwei Stunden ohne Pause gearbeitet werden müsse. Monotone Zwangshaltungen am PC seien zu vermei
den (S. 32).
 
    
Im Rahmen der aktuellen psychiatrischen Exploration habe sich klinisch keine depressive Symptomatik von Krankheitswert erkennen lassen, wobei die Versi
cherte anamnestisch von depressiven Phasen berichtet habe, die am ehesten im Rahmen einer 
Dysthymia
 zu werten seien. Die subjektiven Konzentrationsstö
rungen, die Vergesslichkeit, 
über welche die 
Versicherte
 berichte und die
 seit 
zehn Jahre
n
 aufgrund der Manipulation
 an der Halswirbelsäule bestehe
n wür
den
, seien 
nicht im Rahmen einer depressiven Symptomatik zu werten. Auch 
hätten
 sich diese kognitiven beziehungsweise 
mnestischen
 Defizite im 
Untersu
chungsgespräch
 nicht objektivieren
 lassen. Die Versicherte könn
e Daten, Zu
sammenhänge und die Krankheitsanamnese klar strukturiert, detailgetreu und nachvollziehbar wiedergeben. Auch habe die Aufmerksamkeit während des 50-minütigen Gesprächs nicht nachgelassen. Dr.
 
D.___
 gab an, es habe aufgrund seiner Untersuchung auch keine Hinweise für eine Angststörung, insbesondere keine Hinweise für eine ängstliche Persönlichkeitsstörung gegeben. Eine psy
chiatrisch bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit lasse sich nicht legiti
mieren (S. 32). Die in den Berichten vom 8. September 2013 und 10. November 
2011 von 
Dr. 
A.___
 gestellten Diagnosen –
 mittelgradige depressive Epi
sode (ICD-10 F32.11) sowie ängstliche Pe
rsönlichkeitsstörung 
(ICD-10 F60.6) 
–
 liessen sich 
aufgrund der
 Bericht
e
 und der dort geschilderten Psychopathologie in 
kein
st
er
 Weise nachvollziehen. Dies gelte auch für die dort festgestellte 
90
%ige Arbeitsunfähigkeit (S. 27).
    
Das Belastungsprofil ergänzte 
Dr. 
E.___
 auf Fragen des RAD dahingehend (
Urk. 
8/60/1
), dass effektiv eine körperlich leichte und wechselbelastende Tätig
keit gemeint sei. Bei der Möglichkeit einer Wechselbelastung am Arbeitsplatz sei eigentlich kein erhöhter Pausenbedarf nötig, solange die gewerkschaftlich-rechtlich festgesetzten Pausen von 15 Minuten pro 
Halbtag
 eingehalten würden.
4.
4.1
    
Das 
Y.___
-Gutachten vom 9. Juli 2014 erfüllt die Anfor
der
ungen an eine beweis
kräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (E. 1.3). Es ist für die strittige Frage nach dem Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin
 und des
sen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit umfassend, beruht auf fachärztli
chen Untersuchungen
 in den massgebenden 
D
isziplinen
, berücksichtigt die rele
vanten 
Vorakten
 wie auch die geklagten Beschwerden und leuchtet in der Dar
legung der medizinischen Verhältnisse und in der Begründung der Schlussfol
gerungen ein. Nach Lage der Akten ergeben sich keine Anhaltspunkte dafür, dass die Sachverständigen 
entscheidwesentliche
 Tatsachen nicht berücksichtigt hätten oder nicht lege 
artis
 vorgegangen wären.
4.2
    
So geben namentlich auch die 
von der Beschwerdeführerin 
geltend gemachten Einwän
de
 
keinen Anlass, 
an der Beweiswertigkeit des
 Gutachten
s
 der 
Y.___
 
zu zweifeln
. 
Was die rheumatologischen Einschränkungen betrifft, 
stimmen die Di
agnosen der Gutachter mit 
den Angaben des
 behandelnden Rheumatologen im Wesentlichen überein. Dies gilt auch für 
die 
Beurteilung, wonach
 die bisherige Tätigkeit nur zu 50
 
% möglich sei. Zur Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit nahm 
der 
Rheumatologe 
Dr.
 
B.___
 
nicht 
in der gebotenen Deutlichkeit
 Stel
lung
, erachtet
e
 er doch diesbezüglich Freiwilligenarbeit in der Grössenordnung von zwei bis drei Stunden 
als 
denkbar, während 
seiner Einschätzung nach 
die bisherige Tätigkeit – zumindest medizinisch-theoretisch – 
noch 
während maxi
mal vier bis sechs Stunden möglich sein soll. 
Weder diese 
nicht vollends über
zeugende
 Beurteilung noch 
die erhobenen Befunde geb
en Anlass, von der Ein
schätzung der 
Y.___
-Gutachter, die von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in kör
perlich leichten und wechselbelastenden Tätigkeiten ohne 
monotone 
Zwangs
haltungen
 vor dem PC 
ausgingen, abzuweichen
.
    
Aus dem
 Umstand, dass d
er a
llgemeinmedizinische Gutachter
 
Dr. 
E.___
 von einer 
schmerzhaften 
Einschränkung 
in 
der Halswirbelsäulenbeweglichkeit in al
len Richtungen um einen Drittel ausging
 (
Urk. 
8/58
 S. 16)
, während der Rheu
matologe Dr.
 
C.___
 zum Schluss 
gelangte
, dass die 
Halswirbelsäulenbeweglich
keit
 „frei aber schmerzhaft“ sei
 (
8/58
 S. 19)
, 
ergibt sich
 
kein besonders sinnfälli
ger und die Beweiswertigkeit des Gutachtens in Frage 
stellender
 Widerspruch (vgl. de
n
 Einwand in 
Urk. 
1
 S. 4 f. 
Ziff. 
2)
. 
Massgebend ist
, dass die 
Gutachter 
die Beschwerden im Bereich der Hals- und Lendenwirbelsäule
 
in Anbetracht der 
degenerativen Veränderungen als 
derart 
erheblich erachteten, 
dass sie in der zuletzt ausgeübten
 Bürotätigkei
t vor zwei Bildschirmen nur noch eine 50%igen Arbeitsfähigkeit als 
gegeben
 
sahen
.
 
Die Beurteilung, 
ob
 die Beweglichkeit
 der Halswirbelsäule grundsätzlich oder 
vorab 
schmer
z
bedingt eingeschränkt 
ist
, ist 
demgegenüber 
nicht 
in erster Linie
 entscheidend
 
und 
wohl auch vor dem Hin
tergrund der 
Mitteilung
 des behandelnden Rheumatologen, 
wonach die Be
schwerdeführerin 
sehr empfindlich auf sämtliche Untersuchungen des Bewe
gungsapparates – vor allem im Bereich der Halswirbelsäule – reagiere
 (Urk.
 
8/56
)
,
 
zu verstehen
.
    
Nicht zutreffend ist sodann, dass sich die Gutachter nicht mit dem 
Röntgenbe
richt
 des Radiologischen Instituts 
F.___
 vom 15. Juni 2011 auseinanderge
setzt hätten (
Urk. 
1 S. 5 
Ziff. 
5)
, stellt doch der r
heumatologische Gutachter bei seiner Würdigung 
ausdrücklich
 darauf ab (
Urk. 
8/58
 S. 22).
 
4.
3
    
Was die psychiatrische Begutachtung betrifft, ist d
er
 Vorhalt
, es seien bei der behandelnden Psychiaterin keine
 
fremdanamnestischen
 Auskünfte 
e
ingeholt worden
 (Urk. 1 
S. 8 
Ziff. 
11
.1
)
,
 nicht geeignet
,
 die Beweiswertigkeit des Gut
achtens in Frage zu 
stellen
. Denn im Rahmen 
der
 psychiatrischen Begutachtung ist grundsätzlich die klinische Untersuchung in Kenntnis 
der
 Anamnese
 und 
nicht eine Fremdanamnese
 entscheidend
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2012
 
v
om 21. Dezember 2012 E. 3.3.3). 
Auch kommt es für den 
Aussa
gegehalt
 eines medizinischen Gutachtens praxisgemäss nicht 
in erster Linie 
a
uf die Dauer der Exploration an
. 
Zwar muss 
der
 zeitliche Aufwand 
der
 Fragestel
lung und 
der
 zu beurteilenden Pathologie angemessen sein. 
Vorab
 hängt 
der
 Aussagegehalt einer Expertise aber davon ab, ob sie inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_662/2014 vom 12. November 2014 E. 8).
    
Beides ist 
gegeben
, zumal 
Dr. 
D.___
 einen 
umfassenden
 psychischen Befund erhob
en hat
 (
Urk. 
8/58
 
S. 25) und 
seine
 Einschätzung, wonach aus psychischer Sicht keine Einschränkungen 
bestehen
, mit der Wahrnehmu
ng des 
Hauptgut
achters
 Dr. 
E.___
 überein
stimmt
. 
Dr. 
E.___
,
 der im Rahmen der allgemein-in
ternistischen Untersuchung ebenfalls einen Psychostatus erhob
,
 
stellte
 
fest
, dass die Versicherte etwas verbittert und resigniert wirke. Ihre affektive 
Schwin
gungsfähigkeit
 sei leicht eingeschränkt. Hinweise für Wahnvorstellungen, Hal
luzinationen oder Ich-Störungen fand er keine (
Urk. 
8/58
 S. 15).
    
Die
 
Angaben der
 Beschwerdeführerin 
zu ihrem Befinden (
Urk. 
8/58
 S. 26), zur
 Behandlungsfrequenz 
(alle vier bis sechs Wochen) und 
zur aktuell fehlenden Medikation (
Urk. 
8/58
 S. 13 f.; 
zuvor 
nahm die Beschwerdeführerin 
Rebalance
 ein
, 
Urk. 
8/44
/2
) geben 
ebenfalls 
keinen Anlass, an der Schlussfolgerung des psychiatrischen Gutachters, wonach keine psychiatrischen Diagnosen mit Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit vorliegen würden, zu zweifeln. 
Die
 relativ zurück
haltenden Behandlungsmassnahmen 
lassen sich mit der von der behandelnd
en Psychiaterin attestierten – je nach Leseart – 90
-
1
00%
igen
 Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit seit dem Jahr 2010 
nur schwer in Einklang 
bringen,
 
wobei 
sie diese Arbeitsunfähigkeit
 zu einem erheblichen Teil auch aus den fachfremden rheumatologischen Beschwerden herleitete. 
Die von Dr.
 
A.___
 erhobenen Befun
de –
 depressive Grundstimmung, Schmerzen, Schlafstörungen und Schuldgefühle
 –
 erscheinen
,
 was die Diagnose einer 
ängstliche
n
 
Persön
lichkeitsstörung
 (
ICD-10 
F60.6) 
betrifft, als 
zu 
unspezifisch
. 
Vor diesem Hinter
grund 
ist
 die Beurteilung von 
Dr. 
D.___
, 
dass
 sich die genannten Diagnosen sowie die festgestellte 100%ige Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Berichte von 
Dr. 
A.___
 und der dort geschilderten Psychopathologie in keiner Weise nachvollziehen liessen
,
 
plausibel
, wobei anzufügen bleibt, dass sich die behan
delnde Psychiaterin zum Umfang der Arbeitsfähigkeit
 in angepasster Tätigkeit
 auch nie klar 
ge
äussert
 hat
.
    
Für eine erneute psychiatrische Expertise besteht in Anbetracht des voll 
beweis
wertigen
 
(Teil-)
Gutachtens von 
Dr. 
D.___
 kein Anlass
.
4.4
    
Schliesslich ist es zwar 
verständlich, dass das Imitieren einer kaufmännischen Tätigkeit an der Schreibmaschine in den 70er-Jahren als abschätzende Geste wahrgenommen werden kann
 (vgl. 
Urk. 
1 
S. 9 f. 
Ziff. 
12)
. Dieses Empfinden brachte die Beschwerdeführerin in ihrem Schreiben 
vom 7. November 2014
 
an die Gutachter 
auch zum Ausdruck, wodurch sie sich Gehör 
verschaffte
 (vgl. 
Urk. 
3/7). Gleichwohl 
liegt es nahe
, dass der Gutachter 
Dr. 
E.___
 
mit 
der von der Beschwerdeführerin geschilderten
 pant
omi
mischen Darstellung der 
Arbeits
haltung
 
– früher und heutzutage - 
und dessen Auswirkungen auf die Besc
hwer
den
 nicht das 
persönliche Empfinden
 der Beschwerdeführerin verletzen, sondern seine Übe
rlegungen verdeutlichen 
wollte
. Folgt man den Ausführungen der Be
schwerdeführerin
,
 ist ihm dies nicht gelungen. Für die Qualität 
der gutachterli
chen Einschätzung
 lässt sich daraus 
aber 
noch keine negative 
Schlussfolgerung 
ziehen
.
 
5.
5.1
    
Zu prüfen sind schliesslich die erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlichen Einschränkungen. Strittig ist vorab, ob es 
der
 Beschwerdeführer
in
 noch möglich und zumutbar ist, 
ihre
 Restarbeitsfähigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt zu verwerten.
5.2
    
Im massgebenden Begutachtungszeitpunkt, 
Juli 2014
 (vgl. 
E. 1.4
), war 
die Be
schwerdeführerin 
(fast)
 61 Jahre alt
.
 Dieses im Zusammenhang mit der 
An
spruchsprüfung
 einer Invalidenrente 
fortgeschrittene
 Alter vermag 
allein 
in
v
ali
den
versicherungs
rechtlich
 
gesehen einen 
erheblich fehlenden Zugang zum A
r
beitsmarkt nicht zu begründen. Das
 Bundesgericht 
setzt 
die diesbezügliche Hürde
 hoch 
an 
und 
hat 
wiederholt auch bei über 60
-
jährigen 
V
ersicherten eine ausreichende 
V
ermittelbarkeit auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt angenom
men
, 
v
or allem bei solchen, denen eine 
v
ollzeitliche Arbeit zumutbar war (vgl. etwa d
ie
 Urteil
e
 des Bundesgerichts 
9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 4.2-3 und 
8C_345/2013 vom 10.
 
September 2013 E. 4.2, mit dem der vo
rinstanzliche 
ren
tenverneinende
 Entscheid betreffend einen 62 3/4 Jahre alten Versicherten, der wegen Kniebeschwerden nur noch vorwiegend sitzende oder wechselbelastende Arbeiten ausführen konnte, dies allerdings noch zu 100 %, schützte, sowie die weitere im Urteil zitierte Kasuistik und Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozial
v
ersicherungsrecht, Bundesgesetz über die In
v
aliden
v
ersicherung [I
V
G], 3.
 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2014, 
S. 295
 Art.
 
28 
R
z
 
14
).
5.3
    
Im Fall der
 Beschwerdeführerin 
ist 
entscheidend
, dass sie in Bezug auf ihren gelernten Beruf als kaufmännische Angestellte 
zwar 
insofern eingeschränkt
 ist
, als sie 
A
rbeiten vor dem PC nicht mehr a
n
dauernd zu erledigen vermag. 
Die
 breite Ausbildung 
als kaufmännische Angestellte 
und die bisherige Berufser
fahrung 
kann sie aber immer noch 
in wechselbelastenden kaufmännischen Tä
tigkeiten verwerten, die 
in 
hinreichender Zahl 
auf dem sog. ausgeglichenen Ar
beitsmarkt 
vorhanden
 
sind und welche
 die Beschwerdeführerin 
laut MEDAS-Gutachten ohne längere Zwangshaltungen vor dem PC noch 
zu 100 %
 ausüben
 kann
. Sie hatte zwar längere mutterschafts- und durch die Pflege 
ihres
 kranken Ehemannes bedingte Abwesenheiten vom Arbeitsmarkt
 und bezog zeitweise 
Ar
beitslosenentschädigung
 (
Urk. 
8/4)
, 
führte 
aber 
während ihrer 
Erwerbsbiogra
phie
 
immer wieder 
(
teilzeitlich
)
 kaufmännische Tätigkeiten 
aus.
 Die 
Restar
beitsfähigkeit
 der Versicherten ist somit ausgehend vom als ausgeglichen un
terstellten Arbeitsmarkt 
v
er
wertbar
. 
Zur Berücksichtigung des Alters beim 
lei
densbedingten
 Abzug vom Tabellenlohn wird auf die nachfolgenden Ausfüh
rungen verwiesen
.
5.4
    
Der Rentenanspruch entsteht frühestens nach Ablauf von sechs Monaten seit der 
Anmeldung zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung (
Urk. 
8/1, April 2011)
 und somit frühestens per 1. 
Oktober 201
1
 (Art. 29 Abs. 1 IVG).
 Un
bestritten und ausgewiesen sind die Einschränkungen in der Arbeitsfähigkeit während des Wartejahres (
Urk. 
8/72 S. 7).
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.5
    
Was das 
Valideneinkommen
 betrifft hat die Beschwerdegegnerin in ihrer 
Verfü
gungsbegründung
 
auf den 
in
 
„anderen 
kaufmännischen Tätigkeiten
“
 im 
Anfor
derungsniveau
 3
 (
Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt
) von Frauen erziel
ten 
standardisierten 
Tabellenlohn 
abgestellt. Dieser betrug im Jahr 2010 monat
lich Fr. 5‘925.-- (
vgl. 
LSE 2010 S. 31 
Tabelle 
T7S 
Ziff. 
23). Angepasst an die durchschnittliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden im Jahr 2011 
(Die Volkswirt
schaft 3/4-2015, S. 88 Tabelle B 9.2, Total) 
sowie an die 
Nominallohnentwick
lung
 
(Die Volkswirtschaft 3/4-2015, S. 89 Tabelle B 10.3, Nominal Frauen)
 ergibt sich 
bei einem 100%-Pensum 
ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
74‘840
.-- (Fr.
 
5‘925.-- / 40
 x 41.7 x 12 / 2579 x 2604
). Dieses Vorgehen erweist sich un
ter Hinweis auf die 
ständige Bundesgerichtsrechtsprechung, wonach das 
Vali
deneinkommen
 grundsätzlich ausgehend vom zuletzt erzielten Einkommen (BGE 134 V 322 E. 4.2) oder 
subsidär
 gestützt auf die LSE ermittelt wird (Meyer/
Reichmuth
, S. 329 
R
z
 55 zu Art. 28a)
, sowie auf den Umstand, dass die Beschwerdeführerin ihre letzte Tätigkeit, an der sie 
bei einem 80%-Pensum 
ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
64‘908.-- erzielte, nur kurze Zeit 
in diesem Umfang 
ausübe
n konnte
 (Januar bis 
Oktober
 2010, 
Urk. 
8/14)
, als angezeigt. Mit dem 
Heranziehen der 
Tabelle T7S 
(
Privater und öffentlicher Sektor: Bund, Kantone, Bezirke, Gemeinden, Körperschaften) 
und den dort ausgewiesenen 
Medianlöh
nen
 in 
„
anderen kaufmännischen Tätigkeiten
“
 wird 
d
en
 bisher in erheblichem
 Umfang in Finanzverwaltungen von Gemeinden
 
ausgeführten Tätigkeiten
 und 
dem
 Lehrabschluss als 
kaufmännische Angestellte
 
(vgl. 
Urk. 
8/4)
 
zutreffend 
Rechnung getragen
 (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_660/2014 vom 
5. 
November 2014 E. 4 mit Hinweisen).
5.6
    
Die Beschwerdeführerin ist nichterwerbstätig, weshalb die 
Beschwerdegegnerin bei der Ermittlung de
s Invalideneinkommens korrekter
weise
 
ebenfalls 
auf die 
Ta
bellenlöhne
 der LSE abgestellt hat. 
Entsprechend der
 kaufmännischen Ausbil
dung und 
der 
Berufserfahrung ist dabei wiederum das Anforderungsniv
e
au 3 in „sonstigen kaufmännischen Tätigkeiten“ 
heranzuziehen
, wobei der 
Umstand
, dass die Beschwerdeführerin nicht mehr a
n
dauernd Arbeiten am PC ausführen 
kann, 
das Spektrum
 von kaufmännischen Verweistätigkeiten 
lohn
erheblich ein
schränkt
. Dem ist mit einem Abzug vom Tabellenlohn zu begegnen (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3.1.1
 
mit Hinweisen).
 
In Anbetracht
 
aller Umstände und namentlich 
der durch 
M
utterschaft 
und der Pflege von A
ngehörigen
 
bedingten Pausen im Erwerbsleben ist das fortge
schrittene Alter
 
ebenfalls mit einem Abzug vom Tabellenlohn zu berücksichtig
ten (
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_
334
/2013 vom 
2
4. 
Juli
 2013 E. 
3
).
 
Letzt
lich kann allerdings
 offen bleiben
, wie hoch der Abzug 
insgesamt 
zu bemessen wäre, da 
selbst 
unter der Annahme
 
eines
 maximalen Abzug
s
 von 25
 
% (zum Ganzen vgl. BGE 126 V 75) 
sowie unter der Annahme, dass die Beschwerde
führerin im Gesundheitsfall nicht nur zu 80 %, sondern zu 100 % erwerbstätig wäre, 
kein
 rentenbegründender Invaliditätsgrad erreicht würde
.
 Den Haushalt bewältigt die Beschwerdeführerin ohne Probleme (
Urk. 
8/58
 S. 18).
5.7
    
Dementsprechend besteht kein Anspruch auf eine Invalidenrente, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
    
6.
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantona
len Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert unter Berücksichtigung des gesetzlichen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1‘000.--) auf Fr. 700.-- festzulegen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin 
Bibiane
 Egg
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli