zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00134 · 2025-10-31 · de
Übereinstimmende Parteianträge auf Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00134
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Sager 
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Peter-Schwarzenberger
Urteil
 vom 
31. Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Noëlle Cerletti
Advokatur Bülach
Sonnmattstrasse 5, Postfach, 8180 Bülach
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1968, 
Mutter von zwei Kindern (Jahrgänge 1997 und 1999)
 
meldete
 
sich
 
am
 
31.
 
Januar
 
2016
 
u
nter
 
Hinweis
 
auf
 
psychische
 
und
 
so
matische
 
Beschwerden
 
bei
 
der
 
Invalidenversicherung
 
zum
 
Leistungsbezug
 
an
 
(Urk.
 
10/1
; vgl. Urk.
 
10/3/1-4; Urk.
 
10/3/7-8
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle,
 
hielt
 
mit
 
Mitteilung
 
vom
 
25.
 
November
 
2016
 
fest,
 
dass die Versicherte seit Sommer 2016 wieder voll arbeitsfähig
 und bei ihrem bisherigen Arbeitgeber tätig sei, weshalb 
sie rentenausschliessend eingegliedert sei
 (Urk.
 
10/21). 
1.2
    
Die Versicherte meldete sich am 22.
 
Dezember 2023 unter Hinweis auf eine starke Arthrose
 
erneut
 
bei
 
der
 
Invalidenversicherung
 
zum
 
Leistungsbezug
 
an
 
(Urk.
 
10/24). 
Die IV-Stelle 
klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
 und 
zog Akten der
 
Krankentaggeldversicherung
 
bei
 
(Urk.
 
10/25-26;
 
Urk.
 
10/39
).
 
Am
 
20.
 
Juli
 
2024 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass aufgrund ihres Gesundheitszustandes keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (Urk.
 
10/40). 
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk.
 
10/44-45
; Urk.
 
10/49
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom
 18.
 
Januar 2025 (Urk.
 
10/51 = Urk.
 
2) 
einen 
A
nspruch
 auf Leistungen der Invalidenversicherung
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
13.
 
Februar 2025
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
18.
 
Januar 2025
 (Urk.
 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei
 die 
Be
schwerdegegnerin
 zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine ganze Invalidenrente
,
 
auszurichten 
(Urk.
 
1
 S.
 
2 Ziff.
 
1-2). 
In prozessualer Hinsicht beantragte sie die Durchführung
 ein
es
 zweite
n
 Schriftenwechsel
s
 
(Urk.
 
1
 
S.
 
2
 
Mitte
).
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
beantragte
 
mit
 
Beschwerdeantwort
 
vom 
9.
 
April
 
2025
 
(Urk.
 
5
)
 
die
 
Abweisung
 
der
 
Beschwerde.
 
Dies
e
 
wurde
 
der
 
Beschwerde
führerin
 
mit
 
Verfügung
 
vom
 
11.
 
April
 
2025
 
(Urk.
 
7)
 
zur
 
Kenntnis
 
gebracht.
 
Zudem erachtete das Gericht die Anordnung eines weiteren Schriftenwechsels nicht als erforderlich,
 
wies
 
jedoch
 
darauf
 
hin,
 
dass
 
es
 
den
 
Parteien
 
unbenommen
 
bleibe,
 
sich nochmals zur Sache zu äussern und weitere sachbezogene Unterlagen einzurei
chen.
 
Mit
 
Eingabe
 
vom
 
24.
 
April
 
2025
 
(Urk.
 
11)
 
reichte
 
die
 
Beschwerdeführerin
 
den Bericht
 
von
 
pract.
 
med.
 
Y.___
,
 
Fachärztin
 
für
 
Psychiatrie
 
und
 
Psychotherapie und für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie, vom 11.
 
Februar 2025 (Urk.
 
12) ein. Dies
e
r
 wurde
n
 der 
Beschwerdegegnerin
 am 2.
 
Mai 2025 zur Kenntnisnahme zugestellt (Urk.
 
13). 
Mit 
Eingabe
 vom 17.
 
Juni 2025 (Urk.
 
16) hielt die 
Beschwerdeführerin
 an ihren Rechtsbegehren fest 
und ergänzte diese 
dahingehend, dass die 
Beschwerdegegnerin
 zu verpflichten sei, Integrationsmassnahmen 
zur 
Vorbereitung der beruflichen Eingliederung gemäss Art.
 
14a 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 zu prüfen (S.
 
2 Ziff.
 
1-3). Zudem reichte sie erneut den Bericht von pract. med. 
Y.___
 vom 11.
 
Februar 2025 (Urk.
 
17) ein. Mit Verfügung vom 20.
 
Juni 2025 (Urk.
 
18) wurden der 
Beschwerdegegnerin
 die Eingabe der 
Beschwerdeführerin
 vom 
17.
 
Juni 2025 sowie der 
Bericht von pract. med. 
Y.___
 vom 11.
 
Februar 2025 
zur Stellungnahme zugestellt. 
Mit Eingabe vom 28.
 
August 2025 (Urk.
 
19) beantragte die 
Beschwerdegegnerin
 in Abweichung zu ihrer Beschwerdeantwort vom 9.
 
April 2025 (Urk.
 
5) die teilweise Gutheissung der Beschwerde im Sinne einer Rückweisung 
der Sache 
zu weiteren medizinischen Abklärungen im Sinne der Stellungnahme des 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienstes (RAD) vom 21.
 
Juli 2025 (Urk.
 
20). Damit erklärte sich die 
Beschwerdeführerin
 
mit
 
Eingabe
 
vom
 
15.
 
September
 
2025
 
(Urk.
 
23)
 
einverstanden.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Nachdem sich die 
Beschwerdeführerin
 ausdrücklich mit der von der 
Beschwerdegegnerin
 beantragten Rückweisung der Sache zu weiteren Abklärungen einverstanden erklärt hat, liegen nunmehr übereinstimmende Parteianträge vor
 (Urk.
 
19, Urk.
 
23)
. D
a diese
 mit der Akten- und Rechtslage i
n
 Einklang
 stehen, ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 18.
 
Januar 2025 (Urk.
 
2) aufzuheben und die Sache an die 
Beschwerdegegnerin
 zurückzuweisen ist, damit diese die notwendigen Abklärungen vornehme und 
nach Durchführung allenfalls angezeigter Eingliederungsmassnahmen
 über den Leistungsanspruch der 
Beschwerdeführerin
 neu verfüge. 
2.
    
2.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 
69 Abs.
 
1
bis
 IVG) und auf Fr.
 
200.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
2.2
    
Nach
 
ständiger
 
Rechtsprechung
 
gilt
 
die
 
Rückweisung
 
der
 
Sache
 
an
 
die
 
Verwaltung zur
 
weiteren
 
Abklärung
 
und
 
neuen
 
Verfügung
 
sowohl
 
für
 
die
 
Frage
 
der
 
Auferlegung der Gerichtskosten wie auch 
der Parteientschädigung als vollständiges Obsiegen (BGE
 
137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E.
 
11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.
    
Die
 
Rechtsvertreterin
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
machte
 
mit
 
Honorarnote
 
vom
 
15.
 
September 2025 (Urk.
 
2
4
) einen 
A
ufwand von 11.1
0
 Stunden 
zuzüglich einer Kleinspesenpauschale
 
von
 
3
 
%
 
und
 
insgesamt
 
eine
 
Entschädigung
 
von
 
Fr.
 
3'460.55 (inkl. Barauslage
n
 und MWST) geltend
. 
Dieser Aufwand ist dem Umfang und der Schwierigkeit
 
der
 
Sache
 
angemessen
 
(§
 
34
 
Abs.
 
3
 
des
 
Gesetz
es
 
über
 
das
 
Sozialversicherungsgericht
,
 GSVGer)
. Ausgangsgemäss ist die 
Beschwerdegegnerin
 zu verpflichten,
 
der
 
Beschwerdeführerin
 
eine
 
Entschädigung
 
in
 
der
 
Höhe
 
von
 
Fr.
 
3'460.55 (inklusive Barauslagen und 
MWST
) auszurichte
n
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 18. Januar 2025 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
200
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschädigung von Fr. 
3'460.55 
(inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Noëlle Cerletti
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 23 und Urk. 24
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweis
mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensPeter-Schwarzen
berger