zh_sozialversicherungsgericht · AB.2023.00064 · 2026-03-06 · de
Unbestritten, dass 141 Taxilenkende in den Jahren 2016 bis 2017 nicht als Selbständigerwerbende hätten abrechnen sollen, sondern als unselbständigerwerbend abzurechnen gewesen wären. Festlegung der Lohnsumme bei Doppelstatus der betroffenen Taxilenkenden. Die Beiträge der Arbeitgeberin müssen nicht mit den bereits als Selbständigerwerbende bezahlten Beiträge verrechnet, sondern diesen rückerstattet werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2023.00064
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Hurst 
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
6. März 2026
in Sachen
X.___ AG
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
lic.
 
iur
. David Sassan Müller
Küng & Müller Rechtsanwälte GmbH
Poststrasse 1, 8303 Bassersdorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 
X.___ AG
, bis 
August
 2016 als 
Y.___ AG
 firmierend (Urk. 6/1
7
)
,
 ist
 
der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichs
kasse, angeschlossen.
 
Im J
uni 
201
7
 
wurde
 
die 
Vermittlungszentrale 
A.___ AG
 
(ehemals 
B.___ AG
)
, welche derselben Ausgleichskasse ange
schlossen war,
 
rückwirkend per 1. Januar 2017 
durch Fusion
 
von der 
X.___ AG
 
übernommen
 
(Urk. 
6
/23
 und
 Urk. 6/169
)
. 
Daraufhin
 
forderte die Ausgleichs
kasse die 
X.___ AG
 m
it Schreiben vom 12. Juli 2017 auf, 
sich
 
zwecks 
Besprechung 
de
s
 
Beitragsstatut
s
 
der einzelnen 
Taxilenkenden
 z
u
 
melden 
(Urk.
 
6
/29)
.
 
Da
 auf 
dieses
 Schreiben nicht 
reagiert
 
wurde
, führte die Ausgleichs
kasse
 
a
m 
13. Februar 2018 eine Arbeitgeberrevision betreffend die Beitragsjahre 2015 bis 2016 durch. 
Dabei
 
wurde 
keine Einsicht in die 
Verbuchungen 
der 
«
Fremdarbeiten
»
 gewährt
,
 d.h.
 
aller
 angeschlossene
r
 
Taxilenkenden
, 
welche
 
die
 
Versicherte
 als
 
S
elbständigerwerbend
e
 
einstufte
 
(Urk. 
8
/
400
)
. 
1.2
    
In der Folge 
verpflichtete die Ausgleichskasse 
die 
X.___ AG
 
mit 
V
erfügungen vom 31. Mai 2018
 
zur 
Nachz
ahlung von AHV-, IV-, EO-, FAK- und ALV-Lohnbeiträgen
 
für die Jahre 2013 bis 2016 
in der Höhe von insgesamt Fr.
 
86‘287.95
 
nebst Verzugszinsen 
(Urk. 
8
/406-
413 
und Urk. 
8
/417
). Mit Schr
ei
ben vom 4. Juni 2018
 erklärte sie dazu, 
es handle sich um Beiträge auf nicht deklarierten Löhnen 
der 
Taxilenkenden
, d
eren Erwerbstätigkeit
 
in der Ver
gangen
heit 
von ihr
 
als
 unselbständig 
eingestuft worden sei
 
(Urk.
 
8/414
).
 
Gleich
zeitig
 eröffnete
 sie 
den
 
betroffenen 
Taxilenkenden
 
C.___
, 
D.___
,
 
E.___
, 
F.___
, 
G.___
, 
H.___
, 
I.___
, 
J.___
 
die Möglichkeit, 
ebenfalls 
gegen die (jeweilige) 
Verfügung
 vom 31.
 
Mai 2018 Einsprache zu erheben 
(Ur
k
. 
8
/
415
-
424
/2
)
. 
Mit 
Einspracheentscheiden
 vom 
13.
 
August 2019 
wurden die Einsprachen von 
F.___
 und 
C.___
 als gegenstandslos 
geworden 
abgeschrieben
 und die Beitragshöhe angepasst
 (Urk. 8/464 und Urk. 8/466)
. 
Mit 
Entscheid gleichen Datums 
wurde 
die Einsprache 
der 
X.___ AG
 vom 25. Juli 2018
 teilweise 
gutgeheissen
, indem die Lohnbeiträge für die Jahre 2013 bis 2016 auf insgesamt 
Fr.
 
66‘159
.85 reduziert wurden (
nebst 
Verzugszinsen
, 
Urk. 8/465
 und Urk. 8/467/20-35)
. 
Diesen Entscheid bestätigten das 
Sozialversicherungsgericht mit Urteil AB.2019.00051 vom 12. August 2020 sowie das Bundesgericht mit Urteil 9C_614/2020 und Urteil 9C_615/2020 vom 15. September 2021 (Urk.
 
6/238-239). 
1
.
3
    
A
m 11. April 2019 
hatte
 die Ausgleichskasse a
ufgrund der anlässlich der Arbeitgeberrevision vom
 13.
 
Februar 2018 
nicht herausgegebenen Unterlagen 
zu
 den
 
«
Fremdarbeiten
»
 
gegen 
den 
Geschäftsführer und Verwaltungsrat der 
X.___ AG
, 
K.___
,
 
bei
 der Staatsanwaltschaft 
Winterthur-Unterland
 Strafanzeige 
wegen
 Widerhandlung gegen AHV-
Bestimmungen
 
erstattet 
(Urk.
 
8
/459).
 
Das Strafverfahren wurde mit Einstellungsverfügung vom 17. März 2023 (Urk. 6/395) eingestellt, da ihm nicht nachgewiesen werden konnte, dass 
er persönlich (und nicht nur der 
beteiligte 
Treuhänder) um die fraglichen Auskünfte ersucht worden war respektive er persönlich die Herausgabe der Unterlagen verweigert hatte
.
1.4
    
M
it
 Verfügung vom 22. Februar 2021
 
hatte 
die Ausgleichskasse 
von 
der 
X.___ AG
 
Schadenersatz 
verlangt 
für Sozialversicherungsbeiträge in der Höhe von Fr.
 
7'204.97 aufgrund des nicht 
als Lohn 
abgerechneten 
Einkommens 
von
 
L.___
 für das Jahr 201
3
 sowie der eingetretenen Verjährung der entsprechenden Sozialversicherungsbeiträge 
(Urk. 6/189)
.
 
Mit 
E
ntscheid vom 17. August 2021 
wies
 die Ausgleichskasse 
die dagegen erhobene Einsprache ab
 (Urk. 6/219)
, was das hiesige Gericht mit
 Urteil AK.2021.00014 vom 7. Juni 2022 (Urk. 6/
340
)
 bestätigte
.
1.5
    
M
it
 Verfügung vom 30. Dezember 2021 (Urk. 6/264) 
hatte
 die Ausgleichskasse die 
X.___ AG
 
zur 
Nachzahlung 
von
 weiteren
 AHV-, IV-, EO-, FAK- und ALV-Lohnbeiträge
n
 
für die Jahre 2016 bis 2021 im Gesamtbetrag von
 Fr. 6‘212‘240.60
 
für 
schätzungsweise 200 angeschlossene 
Taxilenkende
 verpflichtet
, 
für welche die 
Arbeitgeberin 
in diesem Zeitraum die Sozialversicherungsbeiträge nicht abge
rechnet 
habe
 
(Urk. 6/256-257)
. 
Dagegen 
erhob die 
X.___ AG
 am 31. Januar 2022 
(Urk. 6/
284
)
 
Einsprache
.
 
Im Rahmen des 
Einspracheverfahrens
 holte 
die Ausgleichskasse 
bei der 
M.___ AG
, auf welche per 1. Januar 2018 sämtliche Arbeitsverträge der 
X.___ AG
 übertragen worden waren (Urk. 
1
 S. 10), 
die Lohndeklarationen 
der
 Jahre 2016 bis 2021 ein (Urk. 6/310-324). 
A
m 28. April 2022 
(Urk. 6/332) 
reichte die 
X.___ AG
 
die 
Liste
 
«
Selbständigerwerbende Einzelfahrer 
A.___
 -
 Lohndeklaration 2016 und 2017 
gemäss
 SVA-Abrechnungen
»
 
zu den Akten 
(Urk. 6/330
)
. 
Dazu nahm die Ausgleichskasse 
a
m 2. Juni 2022 
Stellung
 (Urk. 6/334)
 und 
forderte die 
X.___ AG
 auf
,
 
weitere 
Unterlagen
 
einzureichen
 
(
Urk. 6/338
).
 
Mit
 Eingabe vom 7. Juli 2022 
erging
 die 
Stellung
nahme der Versicherten
 zu den 
einverlangten Unterlagen
 (Urk. 7/339).
 
Am 30.
 
August 2022 fand 
schliesslich
 ein 
Einigun
g
sgespräch
 zwischen 
den Parteien statt
 (Urk.
 
6/343).
 In der Folge zog die Ausgleichskasse die Akten der Suva
 
über
 
die
 
M.___ AG
 bei (Urk.
 
6/346-
365)
 und führte a
m 24. Oktober 2022 
in den 
Geschäftsräumen der 
X.___ AG
 
eine 
Arbeitgeberkontrolle für die Jahre 2019 bis 202
1
 durch (Urk. 6/371)
. 
A
m
 
14. November 2022 
(Urk. 6/384) eröffnete die Ausgleichkasse der 
X.___ AG
 
den voraussichtlichen 
Einspracheentscheid
 
zur
 Verfügung vom 30. Dezember 2021 (Urk. 6/264) 
betreffend
 
Nachzahlung 
von AHV-, IV-, EO-, FAK- und ALV-Lohnbeiträgen für die Jahre 2016 bis 2021 
und setzte
 
ihr 
Frist
 zur 
Stellungnahm
e
. 
Am
 12.
 
Dezember 2022
 
(Urk. 6/387)
 
liess
 sich die Versicherte vernehmen 
unter Beilage der 
aktuellen 
Liste
 
–
 
Lohnde
klaration 2016 und 2017 
gemäss
 SVA-Abrechnungen
»
 (Urk. 6/385)
 
und 
bot gleichzeitig Vergleichsgespräche für eine einvernehmliche Erledigung an
.
 
Am 
4.
 
April 2023 
(
Urk. 6/
404
)
 
reichte die 
X.___ AG
 die 
provisorischen Beitrags
rechnungen
 der bei ihr in den Jahren 2016 bis 2017 als 
s
elbständigerwerbend
 
registrierten
 Taxilenkenden 
mittels USB-Stick 
ein
. 
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 15. Juni 
2023
 
(Urk. 2)
 
hiess
 die Ausgleichskasse 
die Einsprache 
insofern gut, 
als sie die Lohnbeiträge für die Jahre 
2016 und 2017
 auf insgesamt Fr. 
1‘591‘636.10
 (Fr. 
680‘678.10
 + Fr. 
910‘958.--
) reduzierte
 
und 
die verfügten 
Lohnbeiträge
 für die Jahre 2018 bis 2021 aufhob
. 
Letzteres aufgrund der Abrechnung ab 2018 über die 
M.___ AG
 (S. 10 f.). 
Technisch setzte die Ausgleichskasse dies um, indem sie bereits 
am 
14.
 
Juni 2023
 die Beitragsjahre 
2016
 
und 2017 
(Urk
.
 6/
422-42
3
) sowie die 
entsprechenden 
Verzugszinsen (Urk.
 
6/
426-427
)
 
in diesem Sinne 
«
verfügt
»
 hatte
.
 
2.
    
Dagegen erhob die 
X.___ AG
 am 22. August 2023 Beschwerde und beantragte, es sei
en
 der 
Einspracheentscheid
 vom 15. Juni 2023
, jeweils die Veranlagungs
verfügung
en
 für das Jahr 2016 bzw. 
das 
Jahr 2017 vom 14. Juni 2023 und die entsprechenden Verzugszinsverfügungen vom 14. Juni 2023
 aufzuheben
, 
und es sei festzustellen, dass sie der Beschwerdegegnerin für die Jahre 2016 bis 2021 weder Lohnbeiträge noch Verzugszinsen schulde
. E
ventualiter sei die Sache betreffen
d
 die Jahre 2016 bis 2017 zu weiteren Abklärungen und neuer Entschei
dung an die Vorinstanz zurückzuweisen. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um
 Durchführung
 
eine
r
 Beschwerdeverhandlung sowie um die Gewährung der 
a
ufschiebenden Wirkung (Urk. 1)
. 
Mit Beschwerdeantwort vom 
2. Oktober 2023
 
(Urk. 
5
)
 
beantragte die 
Beschwerdegegnerin
 Abweisung der Beschwerde
. 
Mit Verfügung vom 15. November 2023 wurde unter Hinweis
 
darauf
, 
dass auf das Gesuch der Beschwerdeführerin um Wiederherstellung der aufschie
benden Wirkung nicht eingetreten werde, da diese mit dem 
Einspracheentscheid
 nicht mehr entzogen worden sei, ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet 
(Urk. 9).
 
In der Replik vom 
15. Januar 2024
 
(Urk. 13) und der Duplik vom 
5. September 2024
 (Urk. 1
5
) hielten die Parteien an ihren Anträgen fest
. 
Letztere wurde 
der Beschwerdeführerin
 mit Verfügung vom 
6. März 2025
 zur Kenntnis gebracht (Urk. 
16
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss Art.
 
5 Abs.
 
1 und Art.
 
14 Abs.
 
1
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG)
 
werden vom Einkommen aus unselbstän
di
ger Erwerbstätigkeit, dem massgebenden Lohn, Beiträge erhoben. Als massge
bender Lohn gilt jedes Entgelt für in unselbständiger Stellung auf bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete
 
Arbeit.
1.2
    
Gegenüber der Ausgleichskasse sind grundsätzlich allein die Arbeitgebenden zur Entrichtung der Lohnbeiträge verpflichtet, auch bezüglich des Anteils, der von den Arbeitnehmenden getragen wird (Art. 14 Abs. 1 AHVG; BGE 147 V 174 E. 6.1, 139 V 50 E. 4.2.1, 138 V 463 E. 4, je mit Hinweisen, ZAK 
1966
 S. 146, 1957 S. 444). Die Nachforderung von Lohnbeiträgen (Art. 39 
der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung, 
AHVV) ist ebenfalls gegenüber den Arbeitgebenden geltend zu machen. Dies gilt auch dann, wenn die Arbeit
gebenden die Beiträge der Arbeitnehmenden nicht erhoben haben (ZAK 
1949
 S. 412, 1957 S. 359). Bezüglich der Beiträge der Arbeitnehmenden sind die Arbeitgebenden auf den Zivilweg zu verweisen (vgl. ZAK 1949 S. 413, 1957 S. 362
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid im Wesent
lichen damit,
 
dass sie angesichts des
 Bekanntheit
sgrades
 und 
der 
Grösse der ehemaligen 
A.___ AG
 
davon ausgehe
, dass 
nicht nur die Einkommen der
 im 
Verfahren
 vor Bundesgericht
 
betroffenen
 
acht
 Taxilenkenden 
(Urteil
e
 des Bundesgerichts 9C_614/2020 und 9C_615/2020 vom 15. September 2021
, Urk.
 
6/238-239)
, sondern auch die von vielen weiteren
 Taxilenkenden erzielten Einkommen zu 
verabgaben
 seien; diese seien 
von der Beschwerdeführerin 
nicht
 ordnungsgemäss 
deklariert
 und abgerechnet worden 
(S. 1-2)
. 
Mit
 
Verfügung
 vom 30. Dezember 2021 habe sie daher die Beschwerdeführerin
 zur 
Nachz
ahlung von 
AHV-, IV-, EO-, FAK- und ALV-Lohnbeiträgen für die Jahre 201
6
 bis 20
21
 
in der Höhe
 von 
insgesamt Fr. 6‘212‘240.60
 verpflichtet
. 
Dabei
 
sei
 sie
 
davon ausge
gangen, dass die Beschwerdeführerin zu Unrecht die Einkommen von 
200 
Taxilenkenden
 
nicht abgerechnet habe
. Die mutmassliche
 jährliche 
Lohnsumme 
habe sie auf
 Fr.
 
36'000.
-- 
pro Fahrer 
geschätzt
 
(S. 3)
. 
    
Aufgrund der Abklärungen im 
Einspracheverfahren
 
rechtfertige sich der mit Verfügung vom 30. Dezember 2021 verfügte Entzug der aufschiebenden Wirkung nicht mehr. 
Die aufschiebende Wirkung
 sei daher wiederherzustellen
.
 
Zudem
 rechtfertige 
die
 von der Beschwerdeführerin
 geltend
 gemachte Änderung des Geschäftsmodells (Übertragung 
der Geschäftstätigkeit
 der Beschwerdeführerin
 
auf 
die 
M.___ AG
 per 31.
 Dezember 
2017
)
 
eine getrennte Betrachtung 
des Zeitraums
 von 2016 bis 2017 sowie 
des Zeitraums
 von 
2018 bis 2021
 (S. 4 
f
f.)
.
 
    
Was die Situation in den Jahren 
2016 und 2017 
betreffe, ergebe sich aus den
 
Akten
, dass die Beschwerdeführerin bis Ende 2017
 
eine gewisse Anzahl 
der angeschlossenen 
Taxilenkenden
 
als 
S
elbständigerwerbend
e
 betrachtet 
und deren 
Einkommen 
entsprechend
 
nicht deklariert 
habe
. 
Der Status
 
einzelner bei der Beschwerdeführerin angeschlossener 
Taxilenkenden
 
sei jedoch bis vor Bundes
gericht überprüft und
 als 
unselbständigerwerbend
 qualifiziert worden 
(Urteil
e
 des Bundesgerichts 9C_614/2020 und 9C_615/2020 vom 15. September 2021)
. 
Es sei davon auszugehen
, dass 
alle 
Taxilenkenden
 
ähnliche
, wenn nicht 
die gleichen
 
Anschlussverträge erhalten hätten
. 
Die
 
Beschwerdeführerin
 
wäre daher 
ver
pflichtet
 gewesen,
 die Lohnbeiträge
 für 
alle
 ihr 
angeschlossenen
 
Taxilenkenden
 
abzurechnen
.
 
Hinsichtlich der Höhe des 
geschätzten
 Lohnes 
sei
 festzuhalten, dass
 
ein 
geschätztes
 Monatseinkommen von Fr. 3'000.
-- gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung 
nicht als überhöht
 gelte
 (
Urteil
e
 des Bundesgerichts 9C_614/2020 und 9C_615/2020 vom 15. September 2021
 E. 5.2
;
 S. 8 ff.
)
.
 
Dass die 
Taxilenkenden
 im Doppelstatus tätig gewesen sein soll
t
en und 
sie 
nur 40 % der in der Liste 
vom
 26. April 2022 
(Urk. 
6/
330
) 
aufgeführten Lohnsummen 
über die Beschwerdeführerin eingenommen
 hätten und 
jeweils
 60 % von den 
Taxilenkenden
 
selbständig
 
erwirtschaftet worden sei
en
, sei vorliegend
 weder 
begründet
 noch mit Unterlagen belegt. 
Vielmehr werde dies mit
 
Erfahrungswerten
 un
d
 einer Auftrag
s
stati
stik
 
begründet
. 
Letztere
 
befinde
 sich indes nicht 
bei
 den 
Akten
 und werde auch nicht weiter erklärt. 
Somit bleibe diese Aufteilung nicht nachvollziehbar.
 Nach der
 eingereichten Liste
 
vom 26. April 2022
 
seien
 im Jahr 2016 
jedoch nur 
141 und im 
Jahr
 2017 143 
der angeschlossenen 
Taxilenkenden
 
nach Ansicht der Beschwerdeführerin 
selbständigerwerben
d
 
gewesen. Daher werde die bisherige 
Schätzung an
gepasst
. 
Für
 das Jahr 2016 
werde
 von 138 und für das Jahr 2017 von 143 
Taxilenkenden
 
mit einer 
geschätzten
 Lohnsumme von 
je Fr. 36'000.-- und somit von einer gesamten Lohnsumme 
von Fr. 4’968'000
.-- sowie von
 Fr. 5
’
148
9'
000
.--
 
ausgegangen
. 
Entsprechend 
seien
 die Verfügung vom 30. Dezember 2021 sowie auch die Verzugszinsverfügungen 
in Bezug auf die Jahre 2016 und 2017 
mit neuen Verfügungen vom 14. Juni 2023 
anzupassen
 (S.
 
10)
. 
    
Aufgrund der 
Gesamtheit der
 Besonderheiten 
des vorliegenden Falls
 
sei 
es für den Zeitraum von 
2017 bis 2021 
überwiegend
 wahrscheinlich, das
s die Beschwerde
führerin 
ihr Geschäftsmodell 
per
 Ende 2017 
angepasst
 und 
somit
 ab Januar 2018 
die Einkommen 
der 
Taxilenkenden
 grundsätzlich 
über die 
M.___ AG
 abgerech
net habe. Die Mehrheit der auf der Liste vom 26. April 
2022 
aufgeführt
en Taxilenkenden
 fände sich auf der Lohndeklaration 2018 der 
M.___ AG
 wieder. Zudem fänden sich fünf 
Taxilenkende
, welche 
in den Jahren 2014 bis 2016 
als 
Unselbständigerwerbende
 
erfasst worden seien
, auf der Lohndeklaration 2018 der 
M.___ AG
 wieder
 (Urk. 
6/31
1
-32
1
)
. 
Zudem 
sei die Lohnsumme sowie die Anzahl der 
Mit
arbeitenden 
der 
M.___ AG
 
im Jahr 2018 
angestiegen
. 
En
t
sprechend
 diesen 
Ausführungen
 sei
en
 die 
Verfügung
 vom 30. 
Dezember
 2021 
sowie die
 e
ntsprechenden Verzugszinsverfügungen
 in Bezug auf die Jahre 2018 bis 2021 aufzuheben
. 
Abschliessend sei f
estzuhalten, dass die Methode der 
Beschwerdeführerin
 
in den Jahren 2016 bis 2017 
– 
insbesondere
 
hinsichtlich
 des 
Arbeitnehmerschutzes
 -
 
nicht geschützt werden dürfe (
S. 10 f.
). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich 
demgegenüber
 auf den Standpunkt, 
i
m Jahr 2017 sei durch zwei Bundesgerichts
entscheide
 (Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_189/2017 vom 19. Juni 2017 und 8C_571/2017 vom 9
.
 November 2017
)
 klar
gestellt
 
worden
, dass 
Taxizentralen für
 di
e
 von ihnen 
vermittelten
 Aufträge als 
Arbeitgeberin
nen
 
gelten würden
. 
In der Folge habe sie
 alle Verträge mit den 
einzelnen
 
Taxilenkenden
 per 31. 
Dezember
 2017 gekündigt. Der neuen Logik folgend 
seien
 sodann alle T
a
xilenk
en
den ab 1. Januar 2018 als Teilzeitangestellte 
über die 
M.___ AG
 
angestellt 
worden
.
 Ein Anteil von
 40 % 
des Gesamtumsatzes
 der Taxilenkenden sei
 als über die 
M.___ AG
 
erzielt angesehen
 
worden
. Die 
restlichen
 Umsätze, 
d.h. die 
verbliebenen
 60 %, hätten die T
axilenkenden
 
als Selbständigerwerbende
 (
«
Doppelstatus
»
) 
oder
 
bei
 anderen 
Arbeitgebern
 wie bei
spielsweise
 
N.___
 erzielt. Diese 
Aufteilung
 der Umsätze bzw. Einkommen auf die 
v
ers
c
hiedenen 
Erwerbsquellen
 
sei
 
zudem
 auch 
von der
 Suva Wetzikon
 
anlässlich der Revision der
 
M.___ AG
 vom 7. April 2022
 für
 die
 
Jahre 2018 
bis 2021
 (Urk.
 
6/359-362)
 
anerkannt
 worden
. Die Suva 
Wetzikon habe
 
anlässlich ihrer
 Revision die 
Richtigkeit
 diese
s
 
Vorgehens bestätigt
 und die Angaben seie
n
 auch von der 
Beschwerdegegnerin
 als 
plausibel
 
akzeptiert
 
worden
. 
Dementsprechend
 sei dies
e
 
Umsatzaufteilung
 auch für die
 
be
i
den 
Jahre
 2016 und 2017 massgebend. 
Insofern liege die Beschwerdegegnerin 
bereits
 
sachverhaltsmässig
 falsch, 
wenn
 sie 
bei allen Taxilenkenden von 
einer 
Vollzeitbeschäftigung
 
ausgehe
, obwohl 
ihr
 
«
das Doppelstatut
»
 durchaus vertraut sei 
(
S. 10
).
 
Sie
 (die Beschwerdeführerin)
 habe 
sowohl für das
 Jahr 2016 als auch
 für
 das Jahr 2017 – 
im Gegensatz zu den
 
acht 
früheren 
Fällen
, auf welche die 
Beschwerde
gegnerin
 im 
Einspracheentscheid
 
meh
r
fach verwiesen habe
 -
 
von allen 141
 
Taxilenkenden
 das jeweilige 
Abrechnungsformular
 mit der 
zuständigen
 Aus
gleichskasse 
eingefordert
 
und zu den 
Akten
 
genommen
. Alle
 
Taxilenkenden
 seien 
im Voraus 
von
 der 
Beschwerdegegnerin 
als 
Selbständigerwerbende
 anerkannt 
worden 
und 
hätten 
jeweils 
ihr gesamtes
 E
i
nkommen mit 
ihr
 abgerechnet. 
Insoweit sei ihr
 
guter Glaube zu 
schützen
. Alle 
Taxilenkenden
 seien 
völlig
 
frei
 gewesen und 
hätten
 
in 
keinem Subordinationsverhältnis
 
gestanden
. Wann, wie, wo 
und 
wie lange gefahren worden sei, hätten 
die Taxilenkenden
 allein entschieden. Auch das primäre 
Arbeitsmittel
,
 nämlich
 das
 Fahrzeug selbst
, 
habe
 ihnen gehört.
 
Darüber
 hinaus
 habe sie
 (die Beschwerdeführerin)
 
nie
 
über
 die
 
für 
Taxilenkende
 gesetzlich 
erforderliche
 
städtische
 Betrieb
sbe
willigung 
verfügt.
 Die in der 
Liste
 
«
Selbständigerwerbende Einzelfahrer 
A.___
 – Lohndeklaration
en
 2016 und 2017 gemäss SVA-Abrechnungen
»
 (Urk. 6/385)
 
zusammengestellten 
Abrechnungsbei
träge 
sämtlicher
 
Taxilenkenden
 für die 
Jahre
 2016 und 2017 
zeigten
 die effek
tiven 
Löhne
 
der
 einzelnen 
Fahrerin
nen
 und Fahrer unter
 Berücksichtigung
 der 
jeweiligen
 individuellen 
Arbeitspens
en
 
und de
r
 effektiv 
erzielten
 Löhne
 
(S. 12
-
14
)
. 
Die abgerechneten 
Einkommen
 entsprächen im Durchschnitt den 
branchenüb
lichen
 Jahreslö
h
ne
n
.
 B
eitragslücken
 
seien ihr 
nicht bekannt
 und von der Beschwerdegegnerin auch 
nicht 
behauptet worden
. Insofern 
stehe
 f
e
st, das
s
 
sämtliche
 
Lohnbeiträge
 für die Jahr
e
 2016 und 2017 
vollumfänglich
 
bezahlt
 
worden
 
seien
 und 
keine
 
Beitragslücken
 
bestünden
.
 Die erneute 
Nachforderung
 
von
 
Lohnbeiträgen
 für dieselben Löhne 
komme
 
einer unzulässigen
 
Doppel
erhe
bung von
 
Lohnbeiträgen
 für dieselben 
Löhne gleich
 und 
stelle
 eine 
Verletzung von
 Art
.
 127 
der Bundesverfassung
 dar
 (S.
15 f.
).
 
Sollten einzelne Taxilenkende 
entgegen den von der Beschwerdeführerin verlangten Abrechnungen 
für die Jahre 2016 und 2017 doch nicht sämtliche Beiträge vollständig 
bezahlt
 haben, so 
sei
 sie
 (die Beschwerdeführerin)
 - wie schon im 
Einspracheverfa
h
ren
 im Sinne einer Vergleichslösung 
angeboten
 – 
weiterhin
 bereit, eine allfällig
e
 konkrete Bei
trags
lücke 
zu decken
 und die entsprechenden Beiträge 
nachzuzahlen
 (Urk. 
1
 S.
 
20). 
3.
3.1
    
In der Einsprache
 vom 31. Januar 2022 
(Urk. 
6/284
 S. 11 f.) 
führte die Beschwerdeführerin insbesondere aus, im Juni 2017 habe sie die 
A.___ AG
 durch Fusion übernommen. 
Bereits
 
anfangs des Jahres 2017
 habe die dama
lige 
A.___ AG
 erkannt, dass 
die 
Zusammenarbeit mit 
selbständiger
werbenden
 Taxilenkenden 
trotz 20-jähriger Praxis problematisch sein könnte. 
Nach 
der 
Übernahme 
der 
A.___ AG
 durch Fusion 
sei
 daher 
das
 historische Geschäftsmodell 
aufgegeben
 worden
. Um 
gesetzeskonform
 
agieren zu können
, habe 
sie sich
 
gegen
 erheblichen Widerstand der 
Taxilenkenden 
ent
schlossen
, das Geschäft der 
ehemaligen
 
A.___ AG
 
auf ein
 
klassisches Taxiunternehmen
, nämlich die 
M.___ AG
,
 zu übertragen. Die 
M.___ AG
 führe - als offiziell von der Suva 
sozialversicherungsrechtlich geprüftes Unternehmen
 - seit Jahrzenten mit angestellten Fahrerinnen und Fahrern, also 
Unselbständig
erwerb
enden
, Taxifahrten 
durch
. Aus dem Handelsregisterauszug der Beschwer
deführerin gehe hervor, dass der 
Gesellschaftszweck
 seit der Fusion mit der 
A.___ AG
 im Juni 2017 wie folgt laute: 
«
Die Gesellschaft bezweckt die Erbringung von innovativen Dienstleistungen im Mobilitätsbereich inklusive Entwicklung von und Handel mit dafür geeigneten System- und Produktlösungen sowie die Vermittlung und Vermarktung von Personentransporten im In- und Ausland
.
 …
»
 (Urk. 6/281). Entsprechend habe sie 
selbst seit Juni 2017 
keine Personentransport
e
 mehr
 durchgeführt. 
Dies werde sodann durch einen 
kurzen Blick 
auf
 die Zweckumschreibung 
des 
Handelsregisterauszug
es
 der 
M.___ AG
 verdeutlicht
, wo 
es 
gleich 
im ersten
 Satz 
heisse
: 
«
Durchführen von Personen
transporten im In- und Ausland
.
»
. 
3.
2
    
Dem Bericht vom
 7. April 2022 
(Urk. 7/359) 
über die
 durchgeführte Betriebs
revision
 der Suva für die Jahre 2018 bis 2021 
kann
 entnommen werden, 
dass 
die 
M.___ AG
 bis Juli 2021 zwei Mandate in der Buchhaltung 
führte
. Da
s eine Mandat habe die normal angestellten Taxifahrer umfasst und das andere Mandat 
d
i
e
 
«
s
elbständig
en
»
 Taxilenkenden, für welche anteilsmässig im Umfang 
ihrer Tätigkeit
 für die 
M.___ AG
 Sozialversicherungsbeiträge abgerechnet worden seien. Im Zuge der Corona
-
Krise hätten sich die 
selbständigerwerbenden
 
Taxi
lenkenden 
normal anstellen lassen können und es sei nur noch das Mandat der 
unselbständigerwerbenden
 Taxilenkenden
 geführt worden.
3.
3
    
Am
 28. April 2022 
(Urk. 6/332) 
führte die Beschwerdeführerin 
gegenüber der Beschwerdegegnerin sodann 
aus, 
dass sie für die Jahre 2016 und 2017 seinerzeit davon ausgegangen sei
, dass sämtliche 
Taxilenkende
n
 
als 
S
elbständig
e
rwerbende 
einzustufen
 gewesen
 seien. Um dies 
überprüfen zu können
, habe sie für jeden Einzelfall die offiziellen Abrechnungen der 
Beschwerdegegnerin
 eingefordert. 
Aus diesen
 
Abrechnung
en
 
sei ersichtlich,
 dass jede einzelne Fahrerin und jeder einzelne Fahrer 
die Sozialversicherungsbeiträge 
für die 
gesamte
 Lohnsumme des jeweiligen Jahres selbständig 
mit
 der 
Beschwerdegegnerin 
abgerechnet habe und dies von dieser stets akzeptiert worden sei. Die 
in
 der Liste 
«
Sel
b
ständig
erwer
bende Einzelfahrer 
A.___
 – Lohndeklarationen 2016 und 2017 gemäss SVA-Abrechnungen
»
 
(Urk. 6/330) aufgeführten Lohnangaben 
seien 
allesamt auf den offiziellen 
Abrechnungen
 
(
Urk. 6/
402/107-
491
)
 
der 
Beschwerdeführerin 
aufge
führt
. Damit stehe fest, dass ausnahmslos alle Fahrerinnen und Fahrer für die Jahre 2016 und 2017 mit 
der Beschwerdegegnerin
 als 
s
elbständigerwerbend
 abgerechnet hätten und somit korrekt versichert gewesen seien. Es hätten also keine Versicherungslücken bestanden und es 
seien auch keine
 Versicherungs
prämien
 unbezahlt geblieben
. Zudem habe die Ausgleichskasse die entsprechen
den Abrechnungen stets akzeptiert (
S. 1 f.
).
    
Erwiesenermassen falsch sei darüber
 
hinaus auch der in der angefochtenen Verfügung vom 30. Dezember 2021 
(Urk. 6/
284
)
 
angenommene
 Lohn von Fr.
 
36'000.-- pro Fahrer
/Fahrerin
 und Jahr. Der durchschnittlich
e
 versicherte Lohn 
für die Jahre 2016 bis 2017 
habe 
effektiv
 nur
 rund Fr. 32'000
.-- 
betragen (
S. 2
).
 
Die aufgeführten Fahrerinnen und Fahrer hätten den überwiegenden Teil ihres jeweiligen 
v
ersicherten
 L
ohnes in 
eigener Regie erwirtschaftet
 und 
nur
 einen Bruchteil davon mit oder über
 die Beschwerdeführerin
. Die 
in
 der
 
Liste 
«
Sel
b
ständigerwerbende Einzelfahrer 
A.___
 – Lohndeklarationen 2016 und 2017 gemäss SVA-Abrechnungen
»
 (Urk. 6/330) 
aufgeführten Lohnsummen würden jedoch das 
gesamte in den betreffenden Jahren
 
erzielte
 Einkomme
n
 
umfassen
 (
S. 3
). 
3
.4
    
Mit Schreiben vom 2. Juni 2022 
(Urk. 6/334) 
hielt
 die 
Beschwerdegegnerin
 
unter and
e
rem
 fest, 
dass 
die 
in
 der Liste
 
«
Sel
b
ständigerwerbende Einzelfahrer 
A.___
 – Lohndeklarationen 2016 und 2017 gemäss SVA-Abrechnungen
»
 (Urk. 6/330) 
abgerechneten Einkommen gemäss ihren Akten nicht mit 
den
 
abgerechneten persönlichen Beiträgen 
der entsprechenden Taxilenkenden übereinstimmten. D
iese Liste
 vom 26. April 202
2
 stelle somit kein
en
 Beleg dafür dar, dass die von den 
Taxilenkenden
 als Selbständigerwerbende abgerechnete
n
 Einkommen auch die bei der 
Beschwerdeführerin
 erzielten Einkommen 
umfass
ten
. Indes sei 
der Status 
der 
Taxilenkenden
 
im Zusammenhang
 mit der Beschwerdeführerin
 in verschiedenen Verfahren
 überprüft und als 
u
nselbst
ä
ndigerwerbend
 eingestuft worden. 
Die 
Beschwerdeführerin
 sei
 daher verpflichtet, für die
 bei
 ihr ange
schlossenen 
Taxilenkenden Sozialver
si
cherungsbeiträge
 abzurechnen. Dass die 
Taxilenkenden
 gewisse Einkommen als Selbständigerwerbend
e
 abgerechnet hätten, vermöge nicht
s
 
daran 
zu ändern. Denn es sei durchaus möglich, dass die 
Taxilenkenden
 einen Doppelstatus gehabt hätten, d.h. 
selbständigerwerbend
 
gewesen 
seien und zusätzlich für die Beschwerdeführerin gefahren seien. Dies entbinde die 
Beschwerdeführerin
 indes nicht von ihrer 
Verpflichtung
,
 für ihre 
Taxilenkenden
 abzurechen. 
Auch 
das Nichtbestehen von
 Versicherungslücken 
verm
ö
g
e
 an 
den Arbeitgeberpflichten der Beschwerdeführerin nichts zu ändern. 
Die grosse Mehrheit der in der Liste 
«
Selbständigerwerbende Einzelfahrer 
A.___
 – Lohndeklarationen 2016 und 2017 gemäss SVA-Abrechnungen
»
 
aufgeführten
 
Taxilenkenden
 
seien
 in der Lohndeklaration 2018 der 
M.___ AG
 aufgeführt
. 
Ebenso seien
 
fünf
 der im Urteil vom 12. August 2020 des Sozialversicherungs
gerichts 
AB.2019.00051
 betroffenen 
Taxilenkende
n
 
in den Lohndeklarationen 2018 der 
M.___ AG
 
aufgeführt
. 
Zudem habe sich
 die Lohnsumme der 
M.___ AG
 im Jahr 2018 entsprechend 
erhöht
. Diese Umstände 
legten
 die Vermutung 
nahe
, dass die 
M.___ AG
 ab dem Jahr 2018 dazu übergegangen sei, 
die Einkommen der bei der Beschwerdeführerin als 
s
elbs
t
ändigerwerbend
 geführte
n
 Taxilenkenden
 als 
U
nselbständigerwerb
ende
 abzurechnen. 
Belege dafür lägen nicht vor. 
3.
5
    
Im Schreiben vom 7. Juli 2022 
(Urk. 6/339) 
führte die Beschwerdeführerin aus, 
dass sie
 ausdrücklich
 anbiete,
 sämtliche Abrechnungen für alle 
Taxilenkenden
 
auf der
 Liste 
«
Selbständigerwerbende Einzelfahrer 
A.___
 – Lohndeklarationen 2016 und 2017 gemäss SVA-Abrechnungen
»
 
auf Verlangen 
nachzureichen. Allerdings erscheine es unzweckmässig alle Abrechnungen nochmals auszudrucken, 
da 
die Abrechnungen 
alle
 von der 
Beschwerdegegnerin
 stammten. 
Vielmehr solle die Beschwerdegegnerin 
ihr die 
konkret
en
 Namen 
der Taxilenkenden 
nennen, 
für
 die 
die 
persönlichen Beiträge 
nicht abgerechnet worden seien
. 
Sie
 werde dann diese 
Einkommen 
nochmals 
überprüfen
 und 
gegebenenfalls
 nur deren Abrechnungen nachreichen (
S. 2
). 
Eine exakte 
Aufteilung
 
der 
von den Taxilenkenden erzielten Einkünfte für die beiden Jahre 2016 und 2017 in selbständig
 und über 
sie (
die 
Beschwerdeführer
in)
 
erzielte
 Lohnbestandteile sei rückwirkend
 jedoch
 nur anhand von Schätzungen möglich 
(
S. 3
).
    
Richtig sei die 
von 
der Beschwerdegegnerin
 geäusserte Vermutung
, die 
M.___ AG
 
habe
 ab 2018
 damit begonnen, Taxilenkende
 als 
Unselbständigerwerbende
 im Nebenerwerb 
anzustellen
 und abzurechnen. Dies als unmittelbare Reaktion auf die beiden Bundesgerichtsentscheide 8C_189/2017 vom 19. Juni 2017 und 8C_571/2017 vom 9
.
 November 2017. Ende November 
2017 
habe 
sie
 
allen Taxilenkenden, die
 
auf 
der Liste 
«
Selbst
ä
n
d
igerwerbende Einzelfahrer 
A.___
 – Lohndeklarationen 2016 und 2017 gemäss SVA-Abrechnungen
»
 
aufgeführt seien,
 
schriftlich mitgeteilt, dass die Vertragsverhältnisse 
per
 1. Januar 2018 auf die 
M.___ AG
 
übertragen
 würden. 
Diese Übertragung sei von keinem Taxilenkenden beanstandet worden 
(
S. 
3).
3.
6
    
In der Aktennotiz bezüglich des Gesprächs zwischen der 
Beschwerdegegnerin
 und der Beschwerdeführerin vom 30. August 2022 
(Urk. 7/343) 
führte die Beschwer
degegnerin aus,
 dass nach dem Vergleich
 
der
 Zahlen 
aus 
der Liste 
«
Selbst
ä
n
d
ig
erwerbende Einzelfahrer 
A.___
 – Lohndeklarationen 2016 und 2017 gemäss SVA-Abrechnungen
»
 
(Urk. 7/330) 
mit den mitgebrachten Rechnungen/Verfügungen klar geworden
 sei
, dass
 sich
 die B
eschwerdeführerin 
auf die 
Akontobeiträge
 
(
der 
betroffenen Taxilenkenden als Selbständigerwerbende
)
 für die 
Jahre 2016 bis 2017 gestützt habe. Sie 
selbst sei 
jedoch rückwirkend 
von den 
definitiven Beiträge
n ausgegangen
. Daher sei 
die
se
 Differenz 
nun 
«
geklärt
»
 (Urk. 7/343/1).
    
Die Beschwerdeführerin habe erklärt, dass es ab dem Jahr 2018 
zu einer Änderung
 des Geschäftsmodelles 
gekommen sei
. Die Taxilenkenden 
würden
 über die 
M.___ AG
 angestellt. Sie habe eine reine Durchlaufposition
 inne
. 
Die 
M.___ AG
 stelle für jeden 
Taxilenkenden
 eine Lohnabrechnung
 aus
 und die Beschwerde
führerin 
wickle
 die Zahlungsflüsse
 ab
. Dabei verweise sie auf die eingereichte bespielhaft
e
 Lohnabrechnung und den Beleg über eine Gutschrift vom 2. Novem
ber 2020 des entsprechenden Fahrers. Diese beiden Dokumente 
stünden jedoch in keinem
 direkten Bezug zueinander. Led
i
glich die Kurzarbeitsentschädigung sei gleich. 
    
Die Beschwerdeführerin habe den Abrechnungsmodus ab 1. Januar 2018 wie folgt erklärt: Der Umsatz der einzelnen 
Taxilenkenden
 sei ihr nicht bekannt. 
Die
 Anzahl
 der
 Fahrten
 seien ihr jedoch
 bekannt. Gemäss ihrer Schätzung – welche 
sich auf ihre Erfahrungswerte der 
Vorjahre sowie de
r
 Folgejahre stütze
 – 
gehe
 sie von einem Preis pro Fahrt von Fr. 24.-- aus. Davon seien 40 % Lohnbestandteil und 60 % Unkosten. 
Daraus ergebe sich
 ein Lohnanteil von ca. Fr. 10.
--
 pro Fahrt. Davon würden dann Arbeitgeber- und Arbeitnehmerbeiträge von ca. 18 % abgezogen. 
Die
 
Taxilenkenden 
würden 
sämtliche 
Zahlungen
 
selbst erhalten 
und 
auch die Entschädigungen, die mit
 Karte bezahlt
 werden, würden ihnen zustehen
. 
Im Gegenzug würden sie
 eine monatliche Gebühr für die Vermittlungsleistungen
 bezahlen
. 
Kürzlich
 habe eine Revision der Suva stattgefunden (Jahre 2018-2021). Die Suva habe diese Abrechnungsweise nicht beanstandet.
    
Da das Geschäftsmodell historisch gewachsen sei, 
gelte
 dies auch 
für
 die Zeit von 2016 bis 20
17
. Von den 
i
n der Liste 
aufgeführten Beträge
n
 
seien 40 % 
von der
 
Beschwerdeführerin
 und 60 % 
von den
 
Taxilenkenden 
als Selbständigerwerbende 
erwirtschaftet worden
. Sie beantrage daher die Aufhebung der Verfügungen
 
(Urk.
 
6/343/2).
4.
4.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass sämtliche Argumente der Beschwerdeführerin, welche sich gegen eine grundsätzliche Leistungspflicht richten, nicht verfangen. Dem Standpunkt, dass sämtliche Lohnbeiträge der Fahrenden in den Jahren 2016 und 2017 bereits als Selbständigerwerbende bezahlt worden seien (Urk. 
1
 S. 12), steht die gesetzliche Leistungspflicht der Arbeitgeber entgegen. Auch wenn zutreffend sein mag, dass der definitive Entscheid über die Qualifikation der Fahrenden erst im Jahr 2017 erging, ändert dies nichts an der (auch rückwirkenden) Verpflich
tung der Beschwerdeführerin, die Lohnbeiträge zu bezahlen. Irrelevant ist sodann, wenn die Fahrenden neben dem Lohn bei der Beschwerdeführerin auch noch Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit erwirtschaftet haben mögen. Auf dem bei der Beschwerdeführerin erzielten Lohn ist diese abgabepflichtig. 
4.2
    
Der Beschwerdeführerin ist insofern Recht zu geben, als eine doppelte 
Verab
gabung
 eines Einkommens nicht statthaft ist (Urk. 
1
 S. 15). Dies ändert aber nichts an ihrer Beitragspflicht auf den ausgerichteten Löhnen. Es wird Sache der Beschwerdegegnerin sein, Rückzahlungen gegenüber den Versicherten zu leisten 
von 
Beiträgen 
auf
 
bei der Beschwerdeführerin erzielten 
Einkommensbestand
teilen, welche irrtümlich 
bereits 
als Selbständigerwerbende abgerechnet worden waren. 
Eine Anrechnung dieser Beitragsteile (Urk. 
1
 S. 16) ist sodann nicht angezeigt, weil nicht die 
Taxilenkenden
 leistungspflichtig sind, sondern die Beschwerdeführerin. Eine allfällige Rückabwicklung im Rahmen des Arbeitsver
hältnisses ist ein zivilrechtliches Thema und betrifft die Beschwerdegegnerin nicht. 
4.3
    
Soweit die Beschwerdeführerin 
«
Beitragslücken
»
 thematisiert (Urk. 
1
 S. 16), ist dies im vorliegenden Zusammenhang irrelevant. Die Beitragszahlungspflicht der 
Beschwerdeführerin
 für die in den Jahren 2016 und 2017 
ausgerichteten
 Löhne besteht unabhängig davon, ob die Mindestbeiträge bereits als Selbständiger
wer
bende entrichtet wurden und damit versicherungsrechtlich keine Beitragslücke besteht. 
4.4
    
Eine Verjährung der Beiträge (Urk. 
1
 S. 17) liegt sodann nicht vor. 
Die ent
sprechende Verfügung erging am 
30. Dezember 2021 (Urk. 6/264) und damit innerhalb der fünfjährigen Verjährungsfrist. Inwiefern eine inkorrekte 
Eröffnung
 vorliegen sollte, ist nicht ersichtlich. Allfällige Fehler in den verfügten Zeitspannen oder Beträgen hindern die Wahrung der Verjährungsfrist jedenfalls 
nicht. In Vertretung erfolgte 
Unterzeichnungen
 der Verfügung hindern deren 
R
echtswirksamkeit sodann nicht, auch wenn diese unleserlich sind. Eine Unter
schrift ist denn auch kein Formerfordernis 
für 
eine Verfügung der Ausgleichs
kasse
 (BGE 105 V 248 E. 4b)
. 
4.5
    
Von der Durchführung einer Beschwerdeverhandlung (Urk. 
1
 S. 4) ist abzusehen, sind doch davon keine relevanten Erkenntnisse zu erwarten. Die Beschwerde ist vollständig, die Streitthemen klar und die Beweise liegen in schriftlicher Form auf. Für eine noch etwas ausführlichere und anschaulichere Präsentation einiger Aspekte besteht kein Bedarf. Sodann beantragte die Beschwerdeführerin keine öffentliche Verhandlung, deren Sinn es ist, 
die Öffentlichkeit der Gerichtsver
handlung zu gewährleisten (BGE 136 I 279 E. 1). Solches wurde von der Beschwerdeführerin nicht thematisiert.
5.
5.1
    
Nachdem die Qualifikation der 
Taxilenkenden
 für durch die Beschwerdeführerin vermittelte Aufträge nicht mehr substantiiert bestritten wurde und solches angesichts der eindeutigen Rechtslage auch aussichtslos wäre
, ist die Höhe der 
in den Jahren 2016 und 2017 
ausgerichteten
 Löhne zu eruieren. 
    
Die korrekte Höhe der ausgerichteten Löhne lässt sich vorliegend nicht 
voll
ständig 
rekonstruieren, da die Beschwerdeführerin die entsprechenden Angaben nicht liefern 
konnte
 oder w
ollte
. 
Anlässlich der Revision vom 13. Februar 2018 betreffend die Jahre 2015 und 2016 verweigerte die Beschwerdeführerin (respek
tive damals noch die 
A.___ AG
) die Einsicht in die 
«
Fremdar
beiten
»
, welche
 wohl
 die zu jenem Zeitpunkt noch als Selbständigerwerbende geführten Taxilenkenden umfassten (Urk. 8/400/2). 
Die Behauptung der Beschwerdefüh
rerin, sich jederzeit absolut korrekt verhalten 
und
 die gesetzlichen Pflichten voll
umfänglich erfüllt zu haben (Urk. 
1
 S. 8)
,
 ist aktenwidrig. Vielmehr wurde das in der Folge eingeleitete Strafverfahren gegen den 
Geschäftsführer und 
Verwal
tungs
rat nur deshalb eingestellt, weil 
ihm nicht nachgewiesen werden konnte, dass er persönlich (und nicht nur der beteiligte Treuhänder) um die fraglichen Auskünfte ersucht worden war respektive er persönlich die Herausgabe der Unterlagen verweigert hatte (Urk. 6/395). Dies ändert nichts daran, dass die Beschwerdeführerin die Angaben verweigert
 und den Beweisnotstand zu verant
worten hat.
5.2
    
Die Beschwerdeführerin reichte indes im Rahmen 
des weiteren
 Verwaltungsver
fahrens eine Lohnliste für die Jahre 2016 und 2017 ein (Urk. 6/385). 
Diese basiert allerdings nicht 
auf den effektiv ausgerichteten Löhnen, sondern auf den von den 
jeweiligen Taxilenkenden (provisorisch) 
verabgabten
 Lohnbeiträgen als Selbstän
digerwerbende
 (Urk. 6/402/107-491)
. Dies ausgehend von einem Erwerbsanteil von rund 40 % bei der Beschwerdeführerin und von rund 60 % bei anderen Taxiunternehmen respektive aus selber generierten Fahraufträgen und einer (damals) noch vollständigen Deklaration 
sämtlicher
 Einkommen als Selbständig
erwerbende 
(Urk. 
6/387/2-3
 und Urk. 
1
 S. 9
).
 Die Beschwerdeführerin verwies zur Aufteilung (40 % - 60 %) auf eine 
«
Auftragsstatistik
»
 (Urk. 6/387/3) und führte aus, dass eine exakte Aufsplittung auf die selbständig 
respektive die über die Beschwerdeführerin 
erworbenen Lohnbestandteile der einzelnen Taxilenkenden für die Jahre 2016 und 2017 rückwirkend nur anhand von Schätzungen möglich sei (Urk. 6/339/3). 
    
Anlässlich der Besprechung vom 30. August 2022 (Urk. 6/343/2) erklärte die Beschwerdeführerin sodann, dass ihr der Umsatz der einzelnen Taxilenkenden nicht bekannt sei. Ihr sei die Anzahl Fahrten bekannt, welche mit Fr. 24.-- bewertet würden
, wovon 40 % Lohnbestandteil und 60 % Unkosten seien. So resultiere ein Lohnanteil von Fr. 10.-- pro Fahrt. 
5.3
    
Aus den UVG-Abrechnungen der Jahre 2020 und 2021 der 
M.___ AG
 ergibt sich, 
dass zwei verschiedene Arbeitnehmerkategorien geführt wurden. Unter dem Titel 
«
Lohnmandat 3
»
 wurden die normal angestellten Taxilenkenden gelistet, unter dem Titel 
«
Lohnmandat 4
»
 jene, welche neben der Anstellung bei der 
M.___ AG
 
noch
 als Selbständigerwerbende tätig waren (Urk. 6/359). Eine Durch
sicht letzterer Kategorie ergibt, dass es sich dabei hauptsächlich um jene Taxi
lenkenden handelt, welche vormals bei der Beschwerdeführerin beschäftigt waren, namentlich in den hier strittigen Jahren 2016 und 2017
 (Urk. 6/385
 und
 Urk. 6/
355/5-8).
 
Ein Blick auf die im Jahr 2020 erzielten Einkommen zeigt, dass diese in der Grössenordnung jenen der Jahre 2016 und 2017 entsprechen, welche als Einkommen bei der Beschwerdeführerin deklariert worden waren, mithin rund 40 % der gesamten Einkommen in jenen Jahren. Jedenfalls erzielte keine einzige taxilenkende angestellte Person im Jahr 2020 auch nur annähernd den von der Beschwerdegegnerin für die Jahre 2016 und 2017 festgelegten Lohn von Fr.
 
36'000.--. 
    
Bei Annahme von mehr oder weniger unveränderten Anstellungsbedingungen und Erwerbsverhältnissen ist hieraus zu schliessen, dass die betroffenen Arbeit
nehmerinnen und Arbeitnehmer in den Jahren 2016 und 2017 in der Tat neben der Anstellung bei der Beschwerdeführerin noch weitere Einnahmequellen hatten und insbesondere Teile der Einkommen als Selbständigerwerbende abrechneten. Die Einkommen sind p
r
aktisch allesamt nicht 
lebens
kostendeckend, weshalb die Betroffenen zwingend weitere Einnahmen brauchten. 
5.4
    
Bei dieser Ausgangslage erscheint es als nicht überwiegend wahrscheinlich, dass die Taxilenkenden neben den als Selbständigerwerbende oder als Angestellte in einem Drittbetrieb erzielten Einkünfte bei der Beschwerdeführerin in den Jahren 2016 und 2017 einen Lohn von Fr. 36'000.-- erzielten. Die Einkommen lägen ansonsten weit über dem (unbestritten gebliebenen) durchschnittlichen Lohn von Fr. 37'200.-- bis Fr. 40'800.-- (Urk. 
1
 S. 9), was nicht einleuchtend ist.
    
Vielmehr erscheint die Lohnmeldung der Beschwerdeführerin 
vom 29. November 2022 (Urk. 6/385) als nachvollziehbar mitsamt der Zuweisung des Einkommens
anteils an die Beschwerdeführerin (respektive die 
A.___
). Es ist jedenfalls nicht überwiegend wahrscheinlich, dass die Taxilenkenden massiv höhere Einkommen hatten. Die Lohnmeldung basiert sodann auf den provisorischen Beitragsfor
derungen der Beschwerdegegnerin an die jeweiligen Taxilenkenden, welche dannzumal offenbar noch davon ausgingen, als Selbständigerwerbende 
qualifi
ziert
 zu werden. Damit sind sie nicht aus der Luft gegriffen und die Beschwer
de
gegnerin, welche die definitiven Beiträge festlegte, machte im vorliegenden Prozess keine relevanten Ungereimtheiten geltend.
 Insofern 
ist die Aussage der Beschwerdegegnerin, wonach die definitiv abgerechneten Einkommen unbekannt seien (Urk. 
2
 S. 9), zu relativieren.
5.5
    
Damit steht fest, dass die Beschwerdeführerin jedenfalls beitragspflichtig ist für die von ihr genannten Löhne 2016 und 2017 entsprechend der Lohnübersicht vom 29. November 2022, wobei 
im vorliegenden Zusammenhang lediglich die mit der 
A.___
 erzielten Löhne relevant sind.
 Die Beschwerde ist in diesem Sinne teilweise gutzuheissen.
5.6
    
Der Beschwerdegegnerin ist allerdings insofern Recht zu geben, dass nicht vollends klar ist, ob die in den Lohnlisten ausgewiesenen Gesamteinkommen tatsächlich auch die Lohnbestandteile der Beschwerdeführerin enthalten. Auch wenn von der Grössenordnung der Zahlen her davon auszugehen ist, bleibt dennoch die Möglichkeit bestehen, dass die bei der Beschwerdeführerin erzielten Löhne darin 
nicht 
vollständig enthalten sind. 
    
Die Sache ist demgemäss (im übersteigenden Umfang) an die Beschwerdegegnerin zurückweisen, damit sie – sofern sie dies als tunlich erachtet 
–
 
weitere Abklä
rungen 
tätige 
und Beiträge auf übersteigende Lohnsummen erhebe. Zu bemerken ist indes, dass die Beschwerdegegnerin für die Jahre 2016 und 2017 von den betroffenen Taxilenkenden bereits Beiträge erhoben hat und ein
e
 Umqualifi
zierung von selbständigen zu unselbständigen Lohnbestandteilen nur marginale finanzielle Auswirkungen hat. 
Sollten indes die gesamthaften Einkommen höher sein als durch die Taxilenkenden deklariert, wäre die Differenz als Einkommen 
zu qualifizieren und die Beschwerdeführerin darauf abgabepflichtig. Hierzu wären 
wohl 
Auskünfte des Steueramtes betreffend jede einzelne betroffene Person nötig. 
6.
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine gekürzte Parteientschädigung, da das Überklagen den Prozessaufwand beeinflusst hat (
BGE 117 V 401 E. 2c; Urteile des Bundesgerichts 8C_500/2020 vom 9. Dezember 2020 E. 4.4, 9C_889/2011 vom 8. Februar 2012 E. 7
). Diese ist in Anwendung von 
Art. 61 
lit
. g 
des Gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 und § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 auf Fr. 1'600.-- (inkl. Barauslagen und MWST) festzulegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, vom 
15. Juni 202
3
 
aufge
hoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin für die Jahre 2016 und 2017 Lohnbeiträge sowie Verzugszinsen 
gemäss
 der Lohnliste vom 
29. November 2022 
auf den bei der 
A.___ AG
 erzielten Einkommen zu bezahlen hat.
    
Im übersteigenden Umfang wird die Sache an die Ausgleichskasse zurückgewiesen, damit sie im Sinne der Erwägungen verfahre.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschä
digung von Fr. 
1’600
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
lic.
 
iur
. David Sassan Müller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli 
bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art.
 
42
 
BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher