zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00048 · 2016-12-19 · de
Neuanmeldung; Anspruch auf Invalidenrente zu Recht verneint.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00048
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil 
vom 
19. Dezember 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1959, 
absolvierte in Italien eine Lehre als 
Chemie
laborant
 (
Urk. 
8/7/1, 
Urk. 
8/16/2
, 
Urk. 
8/91/1
). Im Jahre 1980 reiste er in die Schweiz ein, wo er
 nach Tätigkeiten 
in einer Buch
bin
derei, 
für
 
Reinigungs
unter
nehmen
 und 
für 
einen Getränketransport
 
ab 
1990
 für die
 
Y.___ 
als
 
Betriebsmitarbeiter so
wie
 Brief
- und Paketzu
steller
 
arbeitete
 
(
Urk. 
8/7/1
, 
Urk. 
8/15
,
 Urk.
 
8/91
/1
, 
Urk. 8/125/31, 47
).
 
Das Arbeits
verhältnis mit der 
Y.___
 wurde per 29. Fe
bruar
 2012 beendet (
Urk. 
8/15/1, 
Urk. 
8/79/
8
-9
).
    
X.___
 meldete sich am 5. September 2011 bei der 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum
 Leistungsbezug 
an
 
(
Urk. 
8/7-8).
 
Mit Verfügung vom 1
6. 
Oktober 2012 
wies
 die IV-Stelle
 das Leistungsbegehren 
mangels 
iv
-relevanten Gesundheitsschadens ab
 (Urk.
 
8/56).
1.2
    
Am 
4. 
Februar 2013 
meldete sich
 der Versicherte 
unter Hinweis darauf
, dass er 
seit einem Fahrradsturz 
am
 2
4. 
Februar 2012 über chronische 
Nackenschmer
ze
n
, Schulterschmerzen, Gefühlsstörungen sowie Kraftverlust in den Händen leide
, erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
8/59
, 
Akten
ver
zeichnis
 zu 
Urk. 
8/1-164
). 
Die IV-Stelle 
teilte 
ihm
 am 2
7. 
November 201
4
 mit, dass eine 
medizinische Un
tersuchung (Allgemeine Innere Medizin, Neurologi
e, Ortho
päd
ie, 
Psychiatrie) notwendig sei (
Urk. 
8/115
). 
Der Versicherte wurde 
in der Folge 
durch
 d
ie Gutachter der 
Z.___ 
untersucht
, welche ihr Gutachten
 
am 2
0. 
April 2015 erstatteten (
Urk. 
8/125
). 
Gestützt darauf 
stellte die IV-Stelle dem Versicher
ten 
m
it Vorbescheid vom 
8. 
Mai 2015 die Abweisung seines Leistungsbegehrens in Aussicht (
Urk. 
8/128), wogegen dieser am 2
0. 
Mai 2015 vorsorglich Einwand erheben (
Urk. 
8/129) und a
m 
7. 
August 2015
 begründen
 
liess (Urk.
 
8/140).
 Mit Verfügung
 
vom 1. Dezember 2015 
wies 
die IV-Stelle das Leistungsbegehren 
ab (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen 
liess
 
X.___
 
am 1
3. 
Januar 2016 Beschwerde erheben und beantragen, in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
1. 
Dezember 2015 sei 
ihm
 rückwirkend eine angemessene Rente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen 
P
rozessführung
 und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt 
Dr. 
Largier
 (
Urk. 
1 S. 2).
 
Die Beschwerdegegnerin 
be
antragte m
it 
Beschwer
de
antwort
 vom 
5
. 
Februar 2016
 A
bweisung der Be
schwerde (Urk. 7
, un
ter Beilage ihrer Akten, Urk. 8
/1-
164).
    
Mit Gerichtsverfügung vom 1
0. 
Februar 2016 wurde dem Beschwerdeführer in Bewilligung seines Gesuchs vom 1
3. 
Januar 2016 die unentgeltliche 
Prozessfüh
rung
 gewährt und es wurde ihm Rechtsanwalt 
Dr. 
Largier
 als unent
gelt
licher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt. Zudem wurde dem Be
schwerdef
ührer eine Kopie der Beschwerde
antwort vom 
5. 
Februar 2016 (Urk.
 
7) zur Kenntnisnahme zugestellt (
Urk. 
9 S. 2).
    
Der Beschwerdeführer liess mit Eingabe vom 
9. 
März 2016 (
Urk. 
10) den Bericht zur Konsul
t
ation in der 
A.___
 vom 1
7. 
Februar 2016 (
Urk. 
11) ein
reichen
, was der Beschwerdegegnerin zur Kenntnis ge
bracht wurde (
Urk. 
12).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invali
denrente hat.
1.2
    
Mit angefochtener Verfügung vom 
1. 
Dezember 2015 erwog die 
Beschwerde
geg
nerin
, dem 
Z.___
-
Gutachten vom
 2
0. 
April 2015
 sei zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer für die bisherige Tätigkeit als Briefzusteller seit November 2012 zu 70
 %
 arbeitsunfähig sei. Für leidensangepasste Tätigkeiten
 
bestehe ab November 2012 eine Arbeits
fähigkeit von 90
 %
. Bei
m
 Einkommensvergleich sei hinsichtlich des 
Vali
denein
kommens
 auf das vom Beschwerdeführer zuletzt bei der 
Y.___
 als Brief
zusteller erzielte Einkommen abzustellen. Bereinigt um die 
Nomi
nallohnentwicklung
 führe dies zu einem hypothetischen 
Validenein
kom
men
 2014 von 
Fr. 
70‘714.9
7. 
Bezüglich des Invalideneinkommens sei auf 
lohn
sta
tistische
 Angaben (LSE TA 1 
Ziff. 
1-96, zitiert aus LSE 2012) abzustellen, womit - 
unter Berücksichtigung der Nominall
ohnentwicklung sowie des dem Be
schwer
de
führer aufgrund der medizinischen 
Beurteilung noch zumutbaren 
90%-P
en
sum
s
 - ein hypothetisches Invalideneinkommen 2014 von 
Fr. 
59‘601.69 resul
tiere
. 
Der
 
Einkom
mens
ver
gleich
 ergebe 
ein
en
 rentenausschlies
senden
 
In
va
li
di
tätsgrad
 von 16
 
% (
Urk. 
2 S. 2).
1.3
    
Der Beschwerdeführer lässt demgegenüber im Wesentlichen vorbringen, dass 
seine Arbeitsfähigkeit sowohl aufgrund soma
tischer als auch psychischer 
Ge
sund
heitsschäden
 beeinträchtigt sei (
Urk. 
1 S.
 
10). Der 
Z.___
-
Gutachter 
Dr.
 
B.___
 und die Ärzte der 
A.___
 
hätten insbesondere aufgrund der MRI-Untersu
chungen der 
Halswirbelsäule (
HWS
)
 und der
 Lendenwirbelsäule
 
(
LWS
)
 vom 29.
 
Januar 2015 multisegmentale dege
nerative Veränderungen fest
gestellt (
Urk. 
1 S. 5-6). 
Dr.
 
B.___
 beschreibe die Auswirkungen der nach
ge
wiesenen 
Gesundheits
schäden
 jedoch nicht und begründe auch das von ihm beschriebene 
Zumutbar
keitsprofil
 sowie den Grad der Arbeitsfähigkeit nicht (
Urk. 
1 S. 6, 8). Angesichts der durch 
die
 bildgebende
n
 Untersuchung
en
 nachge
wiesenen Befunde sei es nicht nachvollziehbar, weshalb der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Tätigkeit zu
 90
 %
 arbeitsfähig sein 
soll
te
 
(
Urk. 
1 S.
 
8). 
Eine Arbeitstätigkeit gemäss dem vom psychiatrischen 
Z.___
-Gutachter Dr.
 
C.___
 formulierten Zumutbarkeitsprofil stehe dem Beschwerdeführer auf dem Arbeitsmarkt
 sodann
 nicht zur Verfügung (
Urk. 
1 S. 9-1
0).
 Zudem sei dem 
Be
schwerdeführer in erwerblicher Hinsicht beim Invalideneinkommen ein Abzug
 
von 25
 %
 vom Tabellenlohn zu gewähren
. Zusammenfassend sei die 
Rest
ar
beit
s
fähigkeit
 aus somatischer Sicht
 noch
 nicht vollständig abgeklärt, mit Blick auf 
die psychischen Gesundheitsschäden aber jedenfalls eine Rente geschuldet
 (
Urk. 
1
 S.
 
11-12).
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundes
ge
setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Drei
viertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.3
    
Wurde eine Rente wegen eine
s zu geringen 
Invali
ditäts
grades
 
verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der ver
sicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän
derung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zu
nächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117
 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
2.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorlie
gen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledi
gen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gut
achtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beant
wor
tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen all
seitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychischen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kennt
nis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 ab
gegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Ex
perten in einer Weise 
begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversiche
rung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gut
achten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
3.
    
3.1
    
3.1
.1
    
Am 
Z.___
-Gutachten vom 2
0. 
April 2015 waren die 
Dres
. med. M. 
B.___
, 
Spezialarzt Orthopädie FMH, zertifizierter
 medizinischer Gutachter SIM, 
C.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, beeideter und ge
richt
lich zertifizierter Sac
hverständiger in Österreich, D.___
, Spezialarzt 
für Innere Medizin FMH, sowie E.___
, Facharzt für Neurologie
, beteiligt
 (
Urk. 
8/125/65
-66
). 
D
ie 
Z.___
-Gutachter 
stellten 
folgende Diagnosen mit Aus
wir
kungen auf die Arbeits
fähig
keit (Urk.
 
8/125/62):
- 
Cervicovertebralsyndrom
 bei 
Osteochondrose
 und 
Spondylarthrose
 C3-6, Kompression der Nervenwurzel C4 und 
Myelopathiesignal
 C3/4, 
Diskus
protrusion
 C4/5 mit möglicher Beeinträchtigung der Nervenwurzel C5 rechts, Kompression der Nervenwurzel C6 links
- 
Pseudolumboischialgie
 beidseits bei 
Spondylarthrose
 L2/3 mit 
Diskus
hernie
 und Dorsalverlagerung der Nervenwurzel L2 rechts, 
Spondylarth
rose
 und 
Diskusprotrusion
 L3/4 und Dorsalverlagerung der 
Nerven
wur
zel
 L3 rechts, 
Spondylarthrose
 und 
Diskusprotrusion
 L4/5 und Kom
pres
sion der Nervenwurzeln L5
- 
Rezidivierende Anpassungsstörungen mit längerer 
depessiver
 Reaktion, Differentialdiagnose (DD): 
c
hronischer depressiver Verstimmung (
Dys
thymie
), bestehend seit etwa 2010 (ICD-Nr. F43.21, F34.1)
- 
Kombinierte Persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen und narzis
stischen Anteilen (ICD-Nr. F61.0)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit führten sie an (Urk.
 
8/125/63):
- 
Präadipositas
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Obstipations-prädominantes Reizkolon bei 
Kolondivertikulose
- 
COPD Grad A
- 
Nikotinabusus
 (approximativ 40 pack 
years
)
- 
Unterschenkelvarikosis
 beidseits
3.
1
.2
    
Der
 interdisziplinären
 Beurteilung der
 
Z.___
-Gutachter
 ist zu entnehmen,
 dass der Beschwer
de
führer aus interni
s
tischer Sicht gesund und voll leistungsfähig sei (Urk.
 
8/125/60).
    
In orthopädischer Hinsicht könnten 
die Nackenschmerzen und die abnormalen Untersuchungsbefunde der HWS grösstenteils auf die im MRI sichtbaren 
V
erän
derungen 
zurückgeführt werden. Sodann 
seien
 die lumbalen Schmerzen und die pathologischen objek
ti
ven Be
funde der LWS
 ebenfalls
 grösstenteils mit der im 
MRI nachgewiesenen 
Veränderungen 
vereinbar. Die Ausstrahlung der Schmer
ze
n lateral in den Fuss links sei dadurch aber nicht erklärbar, da dieses 
Dermatom
 von der Nervenwurzel S1 versorgt werde, welches radiologisch nicht betroffen 
sei. Infolge der erheblichen Symptomausweitung, Selbstlimitierung und In
kon
si
stenz seien die Resultate der physischen Leistungstests für die Beur
teilung der zumutbaren Belastbarkeit nicht verwertbar. Die Beurteilung der Zumutbarkeit 
stütze sich deshalb primär auf medizi
nisch-theoretisch Über
legungen
 (Urk.
 
8/125/59
).
    
Bei der neurologischen Untersuchung seien vom Beschwerdeführer im Wesent
lichen Verspannungen und Schmerzen im Bereich der HWS und LWS mit hier
durch bedingter Bewegungseinschränkung und subjektiver Schwäche in Armen und Beinen mit Bewegungsblockaden
 angegeben worden
 (
Urk. 
8/125/60). Der ak
tuell zu erhebende klinisch neurologische Untersuchungsbefund se
i jedoch vollständig regelrecht.
 Trotz der radiologisch auffälligen Befunde mit spinalen und 
neuroforaminalen
 Engen fänden sich keine fokal neurologischen Ausfälle. 
Bei regelrechte
m
 kli
nisch neurologischem
 Befund ohne Paresen und ohne sen
si
ble Störungen zeige sich keine Einschränkung in der Funktion (
Urk. 
8/125/61).
    
Aus psychiatrischer Sicht 
sei
 fest
zu
halten, dass im Arztbericht der 
F.___
 im April 2011 eine Persönlichkeitsstörung mit paranoiden und narzisstischen Anteilen beschrieben worden sei. Der Beschwer
deführer zeige zusätzlich aber auch emotional instabile Persönlichkeitszüge mit Reizbarkeit, Erregbarkeit und fühle sich auch weiterhin
 unter anderem
 von
 Versicherungen unrecht behandelt und benachteiligt. Auf Grundlage dieser 
Per
sönlichkeitsstö
rung
 habe der Beschwerdeführer im Zusammenhang mit den beruf
lichen Be
lastungen am Arbeitsplatz seit etwa 2010 und auch den späteren 
Ver
siche
rungsangelegenheiten
 rezidivierende Anpassungsstörungen mit län
gerer
 depres
siven Reaktion
 entwickelt
, wobei aufgrund des mehrjährigen Verlaufs 
diffe
ren
tial
diag
nos
tisch
 auch eine chronische depressive Verstimmung 
ent
spre
chend einer 
Dys
thymie
 angenommen werden könne (
Urk. 
8/125/61).
 
Seit etwa Januar 2014 lasse sich eine Besserung der depressiven Störung feststellen 
mit
 
weiterhin 
situationsbedingte
r
 psychomotorische
r
 Unruhe, leichte
n
 
dyspho
rische
n
 Stimmungsschwankungen 
sowie 
negativistisch
 eingeengtem
 Denken mit Reiz
barkeit
 und
 Erregbarkeit. 
E
indeutige Hin
weise für eine 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 
lägen nicht vor
. Jedoch könne eine psy
chogene Überlagerung der Schmer
zen mit Symptomausweitung angenommen werden
. Auf
grund der Anpassungsstörung mit längerer depressiver Reaktion, 
differen
tial
diagnostisch
 chro
nisch depressive
r
 Verstimmung (
Dysthymie
) 
bei zugrunde liegender kombi
nierter Persönlichkeitsstörung seien die emotionale Belast
bar
keit, die geistige Flexibilität, der Antrieb, die Interessen, die Motivation, die An
passungsfähigkeit und die Dauerbelastbarkeit gering beeinträchtigt 
bei vorhandenen Ressourcen
.
 Eine 
z
umutbare Willensanstrengung zur Wiederaufnahme einer beruflichen Tätig
keit mit Verwertung der Arbeitsfähigkeit sei anzunehmen.
 Die berichteten und beklagten Beschwerden seien teil
weise konsistent, wobei der Beschwer
de
führer auf Fragen wiederholt un
ge
naue, abschweifende Antworten mit einem kaum zu unterbrechenden Rede
schwall gebe. Dabei weise er wiederholt auf seine durchgemachten Erlebnisse und Krän
kungen hin und es könne auch eine psychogene Über
lagerung der körper
lichen Beschwerden mit 
Symptomauswei
tung
 angenommen werden (
Urk. 
8/125/62).
 
3.
1
.3
    
Zur Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers hielten die 
Z.___
-
Gutachter fest, dass
 die Arbeitsfähigkeit als Betriebsmitarbeit
er
 im Paketzentrum der 
Y.___
, einer 
vor
wiegend stehenden Tätigkeit mit häufig inklinierter Körperhaltung und Heben
 und Tragen von leichten bis mittelschweren Lasten
,
 aufgrund der 
erhobenen Befunde an HWS und LWS 
gesamthaft bei voller Stundenpräsenz seit November 2012 30
 %
 
betrage 
(Urk.
 
8/125/
63
)
.
    
Jedoch könnten dem Beschwerdeführer körperlich leichte Tätigkeiten in tem
pe
rierten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden können, ohne dass dabei häufig inklinierte, 
reklinierte
 und rotierte Kör
per
haltungen eingenommen werden müssen, gesamthaft bei voller 
Stun
den
präsenz
 spätestens seit November 2012 zu 90
 %
 zugemutet werden. Seit Januar 2014 sollte es sich zusätzlich um Arbeiten ohne erhöhte emotionale Be
lastung, ohne 
Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne ver
mehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung han
deln
 
(Urk. 8/125/63)
.
3.2
    
3.2
.1
    
Dr. 
med. G.___
, leitender Oberarzt Neurologie, und 
Dr. 
med. H.___
, 
Assis
tenz
ärztin
 Neurologie, 
A.___
, stellten 
im
 Bericht vom 19.
 
Oktober 2015 die folgenden Diagnosen (
Urk. 
3/3):
- 
Symptomatische 
cervicale
 Spinalkanalstenose p.m. C3/4 mit Myelo
pa
thie-Signal und 
cervikobrachialem
 Schmerz
- 
Osteochrondrose
 und 
Unkonvertebralarthrose
 C3/4, C5/6
- 
Anamnestisch: Schmerzen 
nuchal
 mit Ausstrahlung in beide Arme linksbetont, intermittierende 
Einschlafparästhesien
 beider Arme 
links
be
t
ont
, Verkrampfung 
Dig
. I-III zeitweise, Gleichgewichtsstörung beim Laufen, empfundenes Kraftdefizit der rechten Hand
- 
Klinisch: 
Spurling
-Test und 
Lhermitte
-Zeichen negativ, 
Vd
. a. 
Pseu
do
par
e
sen
 Arm links proximal (M5-), 
Babinski
 links positiv
- 
MEP’s
 zum BB u. TA beidseits vom 2
3. 
September 2015: 
Normalbe
fund
SSEP’s
 
N. 
medianus
 und 
N. 
tibialis
 beidseits vom 1
9. 
Oktober 2015: Normalbefund
- 
Status nach Velosturz am 2
4. 
Februar 2012 mit HWS- und LWS-Kontu
sion
- 
Status nach Sturz am 
8. 
November 2014 mit wahrscheinlich 
leichtgra
di
ger
 Impressionsfraktur L3
- 
Lumbospondylogene
 Schmerzen bei aktivierter 
Spondylarthrose
 L2/3
3.
2
.2
    
In ihrem Bericht vom 1
7. 
November 2015 führten 
Dr. 
med. I.___
, Chef
arzt Wirbelsäulenchirurgie, 
und 
Dr. 
med. J.___
, Oberarzt 
Wirbelsäulen
chirurgie
, 
A.___
,
 die folgenden Diagnosen an (
Urk. 
3/4):
- 
Symptomatische zervikale Spinalkanalstenose C3/4 mit 
Myelopat
hiesig
nal
 und 
zervikobrachialem
 Schmerz
- 
Lumbospondylogene
 Schmerzen bei Spinalkanalstenose L3/4, L4/5 bei konstitutionell engem Spinalkanal
- 
Status nach 
leichtgradiger
 Impressionsfraktur L3 am 1
8. 
Januar 2014
- 
Status nach Velosturz am 2
4. 
Februar 2012 mit HWS- und LWS-Kontu
sion 
4.
    
4.1
    
Mit Verfügung vom 
1
6. 
Oktober 2012
 verneinte die Beschwerdegegnerin 
einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente,
 weil 
dessen
 
Alkoholab
hängigkeit
 nicht durch eine psychische Komorbidität 
begründet
 sei
 
und damit keine Invalidität im Sinne des Gesetzes vorliege 
(Urk.
 
8/56). 
Zu prüfen ist, ob sich 
der Gesund
heits
zu
stand des Beschwerdeführers und/oder dessen erwerbliche Aus
wirkung seit der Verfügung vom 
1
6. 
Oktober 2012
 
derart wesentlich verändert haben, dass er nunmehr Anspruch auf eine Invalidenrente hat.
 
    
Hierbei gilt es 
vorab
 zu berücksichtigen, dass 
sich 
laut dem Gutachter 
Dr. 
C.___
 seit etwa 2012 keine Hinweis
e
 für das Vorliegen einer Alkoholabhängigkeit 
beziehungsweise einer Suchterkrankung 
mehr 
finden las
sen (
Urk. 
8/125/37
)
. Dies 
steht im Einklang mit
 den
 Arztberichten, die
 
nach der
 Neuanmeldung des Beschwerdeführers 
vom 
4. 
Februar 2013 (
Urk. 
8/115) zu dessen IV-Akten ge
nom
men wurden.
4.2
    
4.2.1
    
Die 
Z.___
-Gutachter erstellten ihr Gutachten vom 2
0. 
April 2015 in Kenntnis der IV-Akten (vgl.
 
Urk. 
8/125/2)
 sowie gestützt auf 
umfassende
 Unter
suchungen des Beschwerdeführers in den Fachdisziplinen Allgemeine-Innere Medizin (vgl.
 
Urk. 
8/125/55
 
ff.
), Orthopädie (vgl.
 
Urk. 
8/125/3
 
ff.
), Neurologie (vgl. 
Urk. 8/125/44 ff
.
)
 
und
 Psychiatrie (vgl. 
Urk. 
8/125/22 ff.)
 
so
wie
 auch
 gestützt auf
 die Evalua
tion der funk
tionellen Leistungsfähigkeit der Orthopädie und Physiotherapie 
K.___
 vom 3.
 
und 
4. 
März 2015 (
Urk. 
8/125/2, 
Urk. 
8/125/9)
.
 
Die am Gutach
ten beteiligten Ärzte erhoben jeweils eine ausführliche Anamnese und gingen auch in ihren Beurteilungen auf die Beschwerden des Beschwerde
führers ein. 
Mit ihrem Gutachten werden die vorliegend interessierenden Fragen 
nach einer allfälligen Verschlechterung des Gesund
heitszustandes und der Ar
beits
fähigkeit des Beschwerdeführers umfassend beantwortet. 
Ihre 
Gesamtbeur
teilung
 ist schlüs
sig und überzeugend.
4.
2.2
    
Der Beschwerdeführer bemängelt, dass der orthopädische 
Z.___
-Gutachter 
Dr. 
B.___
 die Auswirkungen der 
multisegmentalen degenerativen Verände
rungen der Wirbelsäule im Bereich der HWS und der LWS nicht beschreibe. Demgegenüber würden die 
Dres
. 
G.___
 und 
H.___
 von der 
A.___
 in ihrem Bericht
 vom 1
7. 
November (richtig: 1
9. 
Oktober) 2015
 
a
uf stark ein
schrän
kende Schmerzen, 
intermittierende 
Eins
chlaf
paräst
hesien
 beider Arme
, Verkrampfungen der Finger, Beweglichkeitsblockaden lumbal beim Laufen und 
eine 
zeitweise Gleichgewichtsstörung
 
hinweisen (
Urk. 
1 S.
 
6). Diesbezüglich stützen sich 
die 
Dres
. 
G.___
 und 
H.___
 
aber e
inzig auf die anamnestischen be
ziehungs
weise subjektiven Angaben des Beschwerdeführers, 
wie sich dem genannten Bericht - bei neurophysiologischem Normalbefund - ohne weiteres 
entnehmen lässt
 (
Urk. 
3/3 S. 1). Dies vermag 
mithin
 keine Zweifel an der Beur
teilung von 
Dr. 
B.___
 und dem von ihm formulierten 
Zumu
r
ba
r
keits
profil
 zu begründen. 
Nachdem der Beschwerdeführer am 1
7. 
November 2015 die Ärzte der Wirbelsäulenchirurgie und Neurochirurgie
 
der 
A.___
 
konsultiert hatte, hielten diese in ihrem Bericht vom sel
ben Tag fest, dass dem Be
schwer
de
führer ein operativer Eingriff empfohlen worden sei (
Urk. 
3/4 S. 1).
 
Diesbe
züg
lich hatten die
 
Z.___
-Gutachter 
fest
gehalten
, dass es bei den 
vor
bestehenden
 
degenerativen 
Wirbelsäulen
veränderungen
 im Verlauf des physio
logischen Alte
rungsprozesses zu einer Progredienz der Degenerationen 
mit anfälliger Indika
tion zur operativen 
Dekompression
 kommen könne. 
Aktuell zeige sich jedoch, dass über die letzten drei Jahre sowohl die bildgebenden MRT-Diagnostik als auch der kli
nisch
e
 Befund stabil geblieben sei
en
 (
Urk. 
8/125/64). Aus den 
Arzt
berichten
 der 
A.___
 vom 1
9. 
Oktober und 1
7. 
November
 
2015 (
Urk. 
3/3-4) 
wie auch vom 1
7. 
Februar 2016 (
Urk. 
11) 
ergibt sich 
damit
 keine Verschlechterung im Vergleich zum 
Z.___
-Gutachten vom 2
0. 
April
 
2015 (Urk.
 
8/125). Die Situ
ation ist un
verän
dert und die Ärzte der 
A.___
 stellten identische Diagnosen wie die 
Z.___
-Gutachter. Die Empfehlung der 
A.___
 zur operativen Dekom
pression erfolgte
 denn auch
 nicht wegen
 einer
 gesundheitlichen
 Ver
schlechterung sondern
,
 um eine Prog
redienz der Symptome zu verhindern (vgl. 
Urk. 
3/3 S. 2). Was schliesslich das vom Beschwerde
führer 
erwähnte positive 
Babin
ski-Zeichen
 links betrifft (
Urk. 
1 S. 8), so hielt bereits 
Dr. 
med. 
L.___
, Fachärztin FMH für Neurologie
 nach ihrer Untersuchung des Beschwer
deführers vom 
6. 
August 2014 fest
, dass das
 einzig Patholo
gische im neuro
logischen Status
 der positive 
Babinski
 links
 sei
, welcher mit grösster Wahr
scheinlichkeit auf die zervikale Myelopathie zurückzuführen sei
 (Urk.
 
8/100/14)
.
 Eine Arbeits
unfähigkeit wurde von 
Dr. 
L.___
 
damals 
nicht attes
tiert. Die 
Z.___
-Gutachte
r
 
berücksichtigten
 
in ihrem Gutachten diesen Bericht von 
Dr. 
L.___
 und
 hielten
 dazu fest, dass die von 
Dr. 
L.___
 erho
benen Befunde und ihre Beur
tei
lung mit denen in ihrem neurologischen
 Teilgutachten übereinstimmen würde
n
 (
Urk. 
8/125/93).
    
Zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des psychiatrischen 
Z.___
-
Gutachte
r
s
 Dr.
 
C.___
 bringt der Beschwerdeführer 
sodann vor, dass auf dem ihm 
offen
stehenden Arbeitsmarkt 
keine Arbeitsstelle
 gemäss dem von 
Dr. 
C.___
 um
schriebenen Zumutbarkeitsprofil bestehe (
Urk. 
1 S. 9-10). 
Hierbei 
übersieht 
der Be
sch
werdeführer 
allerdings
, dass 
Dr. 
C.___
 einzig Tätigkeiten mit er
höhten Belastungen und Anforderungen ausgeschlossen hat (vgl. Urk.
 
8/125/117-118) und im Übrigen auf 
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (BGE 110 V 273 E. 4b; 130 V 343 E. 3.2.1; Urteil des Bundesgerichts 8C_516/2016 vom 2
7. 
Oktober 2016 E. 4.2.3 mit Hinweis) abzustellen ist.
4.2.3
    
Zusammenfassend besteht damit entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers weder Anlass, vom Gutachten des 
Z.___
 abzuweichen, noch bedarf es ergän
zender medizinischer Abklärungen (antizipierte Beweiswürdigung). 
    
Auf das Gut
achten abstellend 
ist daher davon auszugehen, das
s
 der Beschwer
d
e
führer in einer Verweisungstätigkeit
 bei voller Stundenpräsenz
 zu 90
 %
 arbeits
fähig ist (E.
 
3.1.3
 vor
stehend).
5.
    
5.1
    
In erwerblicher Hinsicht erhebt d
er Beschwerdeführer keine Einwände gegen das 
Valideneinkommen
 2014 von 
Fr. 
70‘715.--
 gemäss angefochtener Verfügung vom 
1. 
Dezember 2015
 (
Urk. 
2 S. 2; 
Urk. 
1 S. 12). Die Beschwerdegegnerin stellt sich 
mit Beschwerdeantwort vom 
5. 
Februar 2016
 auf den Stand
punkt, dass 
beim 
Valideneinkommen
 
statt 
vom Lohn, welcher der Beschwer
de
führer bei der 
Y.___
 erzielt habe,
 
ebenso wie beim
 
Invalidenein
kommen
 
auf
 
den
selben 
Tabel
lenlohn
 abzustellen sei
, 
weil 
der Beschwerdeführer seine Arbeits
stelle bei der 
Y.___
 wegen „diversen disziplinarischen Vorfällen während der Ar
beit“ verloren habe
 (
Urk. 
7 S. 2). Weil aber auch 
dies
 zu einem rentenaus
schliessenden
 
Inva
liditäts
grad
 
führen würde (vgl. 
Urk. 
7 S.
 
2), braucht darauf nicht weiter einge
gangen zu werden. 
5.2
    
Bezüglich
 der Ermittlung des 
Invalideneinkommens 
sind 
lohn
statis
tis
che
 Anga
ben beizuziehen und der Be
schwerdeführer macht geltend, dass vom 
Tabel
len
lohn
 wegen seiner gesundheitlichen Einschränkungen, dem reduzierten Beschäf
ti
gungsgrad, der fehlenden
 Dienstjahre und seiner Nationalität
 ein Abzug von 
total 
25
 %
 vorzunehmen sei (
Urk. 
1 S.
 
12). 
Ein leidensbedingter Abzug (vgl. hierzu: BGE 126 V 75 E. 5a/
aa-bb
)
 
kann nicht gewährt werden
, da 
davon aus
gegangen werden kann, dass Hilfsarbeiten gemäss
 
dem
 
Zumutbar
keitsprofil
 der 
Z.___
-Gutachter (E. 3.1.3 vorstehend) 
auf dem ausgeglichenen Arbeits
markt in genügender Zahl vorhanden sind
. Sodann 
rechtfertigt
 d
er Um
stand, dass 
der Beschwerdeführer
 zwar ganztags arbeitsfähig, hierbei aber nur re
duziert leis
tungsfähig ist
 (E.
 
3.1.3 vorstehend)
, grundsätzlich keinen Abzug vom 
Tabellen
lohn
 (vgl. 
Urteil des Bundes
gerichts 9C_796/2013 vom 2
8. 
Januar 2014 E. 3.1.2 mit Hinweisen).
 
Was die vom Be
schwerdeführer angeführten „fehlenden Dienst
jahre“ betrifft, so ist fest
zu
halten, dass - 
selbst
 wenn
 eine lange Betriebszu
ge
hörigkeit bei der 
Y.___
 zu bejahen
 wäre
 - im Rahmen des vorliegend anwend
baren Kompetenzniveau
s
 1 
(vgl. 
Urk. 
2 S. 2) 
den 
Dienstjahren keine relevante 
Bedeutung zukommt (Urteil des Bundes
gerichts 9C_455/2013
 vom 
4. 
Oktober 20
13
 E. 4.1). Ein Abzug vom Tabellenlohn unter diesem Titel ist daher ebenso 
wenig gerechtfertigt, wie ein solcher unter dem Titel „Natio
nalität/
Aufent
halts
kategorie
“, denn der Beschwer
deführer verfügt über eine 
„
Niederlassungsbe
willi
gung
 C“
 (
Urk. 
8/60
; Urteil des Bundesgerichts 8C_594/2011
 vom 20. Oktober 2011
 E. 5).
 
Gründe für Abzüge unter einem anderen Ti
tel sind nicht ersichtlich.
5.3
    
Der Einkommensvergleich gemäss angefochtener Verfügung vom 1.
 
Dezember 2015 
(
Urk. 
2 S.
 
2) 
gibt
 mithin
 zu keinen Beanstandungen Anlass. Bei einem 
Invali
d
i
tätsgrad
 von 16
 %
 besteht kein Rentenanspruch (E. 2.2 vorstehend).
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem
 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
b
is
 IVG) und e
rmessensweise auf Fr. 7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, jedoch zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung (
Dispositiv-Ziffer 1 der Verfü
gung vom 10
. 
Februar 2016 [
Urk. 
9]
) einst
weilen auf die Gerichtskasse zu nehme
n.
6.2
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt D
r.
 
Largier
, 
machte 
von der Möglichkeit zur Einreichung einer 
Honorar
note
 
keinen Gebra
u
ch (Dispositiv-Ziffer 3 der 
Verfügung vom 10. Februar
 
2016 [Urk. 9])
.
 
S
eine
 Entschädigung
 ist daher
 nach Ermessen
 unter Berücksichtigung dessen, dass Rechtsanwalt Dr. 
Largier
 den Beschwerdeführer bereits im 
Verwal
tungsverfahren
 vertreten hat (vgl. Urk. 8/140, Urk. 8/149)
,
 auf 
Fr. 
1‘5
00.-- (inkl. 
Bar
auslagen
 und 
MWSt
)
 festzusetzen
.
 
6.3
    
Der Beschwerdeführer ist auf § 16 Abs. 4 
des Gesetzes über d
as Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
)
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Aus
lagen für die unent
geltliche Rechtspflege verpflichtet ist, 
sobald er dazu in der Lage ist.
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Dr. 
iur. André
 Largier, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1‘
5
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss § 16
 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher