zh_sozialversicherungsgericht · MV.2012.00001 · 2013-08-06 · de
Angesichts des längeren beschwerdefreien Intervalls bzw. des Fehlens von Brückensymptomen ist davon auszugehen, dass während des Dienstes aufgetretene Beschwerden wieder abheilten; bei aktuellen Beschwerden handelt es sich weder um Spätfolgen noch um Rückfälle einer versicherten Gesundheitsschädigung; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
MV.2012.00001
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Fischer
Urteil
 vom 
6. August 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Martin 
Künzle
Besser & 
Gontersweiler
, Rechtsanwälte, Haus zum Steinberg
Neumarkt 6, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Suva, Abteilung Militärversicherung
Laupenstrasse
 11, Postfach 8715, 3001 Bern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1985 geborene 
X.___
 
hatte 
seit dem
 
15. März
 2010 
d
ie Rekrutenschule
 besucht
, als er sich am 28. April 2010 wegen rechtsseitiger Schulterschmerzen und weiterer Beschwerden beim Truppenarzt meldete
 (Urk. 8/7, Urk. 8/8 S. 2, Urk. 8/21
, Urk. 8/S
1-S3
)
.
 
Nachdem er a
m 30. April 2010 
infolge Dienstuntaug
lichkeit aus psychischen Gründen
 aus dem
 Militärdienst 
entlassen
 
worden war 
(Urk. 8/S1-S3)
, ging er wieder vollzeitlich seiner angestammten Tätigkeit nach (Urk. 8/5 S. 2, Urk. 8/6)
. 
Am 1. Oktober 2010 begab er sich – unter anderem wegen
 rechtsseitiger Schulterschmerzen
 
- 
in ärztliche Behandlung; nach ent
sprechenden Abklärungen 
diagnostizierten
 die behandelnden Ärzte
 
eine 
An
satztendinose
 des kurzen Bizeps am 
Coracoid
 rechts
 
und verordneten
 Physio
therapie
 (Urk
.
 8/2
, 
Urk. 8/4, 
Urk. 8/15.3
).
 
Nach Einholung einer kreisärztlichen Beurteilung (Urk. 8/8) teilte die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), 
Abteilung Militärversicherung (Militärversicherung)
,
 dem Versicherten mit Schreiben vom 2. Februar 2011 (Urk. 8/9) mit, dass die während der 
Rekru
tenschule
 gemeldeten Schulterbeschwerden mit medizinisch-praktischer Sicher
heit sechs Monate nach der Entlassung aus dem Militärdienst wieder abgeheilt gewesen
 und die im November 2010 behandelten Schulterschmerzen weder als Spätfolge noch als Rückfall der versicherten Gesundheitsstörung zu interpretieren seien
. 
Während sie 
die Kosten der Abklärungen im Zusammenhang mit der frag
lichen Symptomatik 
übernehmen werde, bestehe für 
weitere Behandlungen be
ziehungsweise Massnahmen keine Haftung. Nachdem der Versicherte 
hiegegen
 opponiert hatte (Urk. 8/11), 
lehnte die Militärversicherung ihre Leistungspflicht für die 
Ansatztendinose
 des kurzen Bizeps am 
Coracoid
 Schultergelenk rechts mit Vorbescheid vom 15. März 2011 (Urk. 8/14) 
beziehungsweise 
mit Verfügung vo
m 8. April 2011 (Urk. 8/15.2)
 ab
.
 D
aran hielt sie – auf vom Versicherten 
gegen 
letztgenannten
 Entscheid erhobene Einsprache (Urk. 8/15)
 hin - 
am 
10.
 Januar 2012 
fest
 (Urk. 2).
2.
    
Gegen diesen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) liess 
X.___
 am 10
. Februar 2012 mit folgenden Anträgen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):
„Es sei der 
Einspracheentscheid
 der SUVA, Abteilung Militärversicherung, vom 10. Januar 2012 (Referenz 82.940.258/524 PR2) respektive die Ver
fügung vom 8. April 2011 (Referenz 82.940.258/524 TEU) aufzuheben und festzustellen, dass die Militärversicherung für die Beschwerden des Beschwerdeführers im Schultergelenk rechts leistungspflichtig ist;
unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zuzüglich 8 % 
MWSt
 zu Lasten des Staates.“
    
Die Militärversicherung schloss am 7. März 2012 auf Abweisung der Be
schwerde (vgl. Beschwerdeantwort, Urk. 7).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen ein
zugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
Nach Art. 5 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Militärversicherung (
MVG
)
 er
streckt sich die Haftung der Militärversicherung auf jede 
Gesundheitsschädi
gung
, die während des Dienstes in Erscheinung tritt und gemeldet oder sonst wie festgestellt wird. Die Militärversicherung haftet nicht, wenn sie den Beweis erbringt, dass die Gesundheitsschädigung sicher vordienstlich ist oder sicher nicht während des Dienstes verursacht werden konnte (Art. 5 Abs. 2 
lit
. a MVG), und wenn sie zusätzlich den Beweis erbringt, dass die 
Gesundheitsschä
digung
 sicher während des Dienstes weder verschlimmert noch in ihrem Ablauf beschleunigt worden ist (Art. 5 Abs. 2 
lit
. b MVG). Wird der nach 
Absatz
 
2
 Buchstabe a geforderte Beweis erbracht, dagegen nicht derjenige nach Absatz 2 Buchstabe b, so haftet die Militärversicherung für die Verschlimmerung der Gesundheitsschädigung (Art. 5 Abs. 3 MVG).
Wird die Gesundheitsschädigung erst nach Schluss des Dienstes durch einen Arzt, Zahnarzt oder 
Chiropraktor
 festgestellt und bei der Militärversicherung angemeldet, so haftet die Militärversicherung nur, wenn die 
Gesundheitsschä
digung
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit während des Dienstes verursacht worden ist. Die Militärversicherung haftet auch insoweit, als eine vordienstliche Gesundheitsschädigung wahrscheinlich durch Einwirkungen während des Dienstes verschlimmert worden ist oder wenn es sich mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit um Spätfolgen oder Rückfälle einer versicherten 
Gesundheits
schädigung
 handelt (Art. 6 MVG).
1.2
    
Die eine Haftung begründende Verschlimmerung kann auslösender Natur sein, indem sie eine latente Gesundheitsschädigung in eine klinisch manifeste Form überführt, oder sie kann eine klinisch manifeste Gesundheitsschädigung un
günstig beeinflussen. Im zweiten Fall kann die vorbestandene 
Gesundheitsschä
digung
 stationär oder labil (allenfalls auch progredient) gewesen sein. Die Ver
schlimmerung selbst kann vorübergehend oder dauernd sein; sie kann auch richtunggebend sein. Ist die Verschlimmerung dauernd (oder richtunggebend), haftet die Militärversicherung auf unbestimmte Zeit, ist sie lediglich vorüberge
hend, kann die Haftung befristet werden. Voraussetzung für eine zeitliche Be
grenzung der Haftung ist, dass die Verschlimmerung mit Sicherheit behoben ist (vgl. Jürg 
Maeschi
, Kommentar zum Bundesgesetz über die Militärversicherung, Bern 2000, N 40 und N 41 zu Art. 5 MVG mit Hinweisen). Die Verschlimmerung gilt als behoben, wenn der "Status quo ante" (Gesundheitszustand, in welchem sich der Versicherte vor dem Dienst befunden hat) oder der "Status quo sine" (Gesundheitszustand, in welchem sich der Versicherte befinden würde, wenn er den Einwirkungen während des Dienstes nicht ausgesetzt gewesen wäre) er
reicht ist (
Maeschi
, a.a.O., N 41 zu Art. 5 MVG mit Hinweisen).
1.3
Die Haftung gemäss Art. 4 und 5 MVG einerseits sowie Art. 6 MVG anderseits unterscheidet sich darin, dass im ersten Fall der adäquate Kausalzusammen
hang zwischen den Einwirkungen während des Dienstes und der 
Gesundheits
schädigung
 vermutet wird und nur durch den gegenteiligen Sicherheitsbeweis ausgeschlossen werden kann, während im zweiten Fall das Vorliegen adäquat kausaler Folgen von Einwirkungen während des Dienstes erstellt sein muss (BGE 111 V 372 E. 1b, 105 V 229 E. 3a mit Hinweisen).
1.4
Rückfälle und Spätfolgen versicherter Gesundheitsschäden stellen insofern ei
nen Sonderfall dar, als sie kraft ausdrücklicher gesetzlicher Vorschrift der 
Be
weisregel
 von Art. 6 MVG unterliegen. Die Haftung für Rückfälle und Spätfol
gen greift Platz, wenn trotz Identität der Gesundheitsschädigung ein neuer Versicherungsfall anzunehmen ist. Ein neuer Versicherungsfall liegt vor, wenn die nachdienstlich gemeldete Gesundheitsschädigung nicht zum Symptomkreis der versicherten Gesundheitsschädigung gehört (das Krankheitsgeschehen me
dizinisch somit keine Einheit bildet). Bei gleicher Gesundheitsschädigung wird praxisgemäss ein neuer Versicherungsfall angenommen, wenn ein längeres be
schwerdefreies Intervall vorliegt, welches auf eine Abheilung der ursprüngli
chen Gesundheitsschädigung schliessen lässt, und keine Brückensymptome vorhanden sind, die auf ein kontinuierliches Fortbestehen des als versichert an
erkannten Leidens schliessen lassen (zu den Anforderungen an 
Brückensymp
tome
 insbesondere bei Rückenleiden vgl. 
Debrunner
/
Ramseier
, Die Begutach
tung von Rückenschäden in der schweizerischen sozialen Unfallversicherung, Bern 1990, S. 64 f.). Liegt kein neuer Versicherungsfall vor, gilt bei Identität der Gesundheitsschädigung weiterhin die bisherige Haftung nach Art. 5 oder Art. 6 MVG. Werden Spätfolgen oder Rückfälle geltend gemacht, ist daher vorab zu prüfen, ob ein neuer Versicherungsfall gegeben ist (
Maeschi
, a.a.O., N 43 zu 
Vorbemerkungen zu Art. 5 - 7 MVG, N 12 und N 23 zu Art. 6 MVG, S. 78, S. 94 und S. 97, je mit Hinweisen).
Nach dem Wortlaut des Gesetzes besteht bei Rückfällen und Spätfolgen auch insofern eine Besonderheit, als sich die vorausgesetzte Kausalität auf den Zu
sammenhang mit der versicherten ursprünglichen Gesundheitsschädigung be
zieht. Schon im Hinblick darauf, dass für Spätfolgen und Rückfälle auch 
nach
dienstliche
 zivile Einwirkungen ursächlich sein können, kann die Identität der gemeldeten Spätfolge oder des Rückfalls mit der ursprünglichen 
Gesundheits
schädigung
 für sich allein jedoch nicht haftungsbegründend sein. Vielmehr be
darf es darüber hinaus eines natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs der Spätfolgen oder des Rückfalls mit Einwirkungen während des Dienstes (
Mae
schi
,
 a.a.O., N 24 zu Art. 6 MVG, S. 97 
f.).
2.
2.1
    
Die Militärversicherung begründete die 
Leistungsverweigerung – unter Hinweis auf die Beurteilungen ihres Kreisarztes Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt FMH für Chirurgie, vom 27. Januar 2011 (Urk. 8/8), vom 23. Februar 2011
 (Urk. 8/13) und vom 1. Dezember 2011 (Urk. 8/21) -
 damit, d
ass die während des Dienstes aufgetretene 
Ansatztendinose
 des kurzen Bizeps am 
Coracoid
 rechts spätestens Ende September 2010 wieder behoben gewesen sei. Angesichts der Tatsache, dass nachdienstlich keine erheblichen Brückensymptome bestanden hätten, stellten die im November 2010 gemeldeten Schulterschmerzen keine Spätfolgen beziehungsweise kein
en
 Rückfall 
der
 in der Rekrutenschule aufgetretenen 
Ge
sundheitsschädigung
 dar (Urk. 2 S. 3, Urk. 
7 S. 
2 f.
). Aufgrund der bereits er
folgten fundierten Untersuchungen
 erübrigten sich weitere medizinische Ab
klärungen (Urk. 2 S. 4).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, 
die 
– erst
mals - 
während der Rekrutenschule
 
aufgetretenen Schulterbeschwerden seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Schiessen mit dem Sturmgewehr (Rückschlag) sowie das Tragen schweren Gepäcks zurückzuführen.
 Nach dem Austritt aus der Rekrutenschule am 30. April 2010 hätten sich die Schmerzen gar noch verschlimmert. Zwar hätten
 sich
 die 
konstant vorhandenen
 
Brücken
symptome
 
nicht einschränkend auf seine 
Bürotätigkeit 
ausgewirkt
; es sei ihm aber seit der Entlassung aus dem Militärdienst schmerzbedingt nie mehr mög
lich gewesen, Golf zu spielen. 
Seit dem 1. Oktober 2010 stehe er aufgrund der
 Schulters
chmerzen
 
ununterbrochen in ärztlicher Behandlung.
 Die 
Leistungsver
weigerung
 sei daher zu Unrecht erfolgt (Urk. 1 S. 3 ff.).
3.
3.1
    
Der am 28. April 2010 wegen 
eines Fusspilzes 
und rechtsseitiger 
Schulterbe
sch
werden
 konsultierte Truppenarzt
 hielt in
 Bezug auf die
 rechte Schulter fest, es bestehe eine 
Druckdolenz
 im Bereich der langen 
Bizepssehne
 und des 
Mus
culus
 
s
ubscapularis
; die Funktion sei beidseits erhalten
.
 Dem Beschwerdeführer sei Physiotherapie verordnet worden (Urk. 8/S3 S. 2).
3.2
    
Nachdem er den Beschwerdeführer am 9. und 24. November 2011 untersucht hatte, diagnostizierte 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH für Orthopädische Chirur
gie, in seinem Schreiben vom 30. November
 2010 (Urk. 8/2) an den Hausarz
t 
med.
 
pract
.
 
A.___
 eine 
Ansatztendinose
 des kurzen Bizeps am 
Coracoid
 rechts. Die Beschwerden seien – ohne eigentliches Trauma – vor mehreren Monaten anlässlich des Militärdienstes aufgetret
en und persistierten seither. S
i
e
 störten den Beschwerdeführer bei der Arbeit und – insbesondere – beim Golf
 
Spielen
. Die MRI-Untersuchung
 (vgl. Urk. 8/4)
 habe ein vollkommen intaktes Gelenk und eine intakte 
Rotatorenmanschette
 gezeigt. D
emnach seien die
 Beschwerden auf die 
Ansatztendinose
 des kurzen Bizeps zurück
zuführen
, die bekannt
lich
 sehr hartnäckig verlaufen könne und
 die - nachdem sich nun 
lange Zeit
 keine
 spontane Besserungstendenz
 gezeigt habe -
 physiotherapeutisch behandelt wer
den sollte.
3.
3
    
In seiner gestützt auf die Akten verfassten Beurteilung vom 2
7
. Januar 2011 (Urk. 8/8) hielt Kreisarzt Dr. 
Y.___
 fest, der Beschwerde
führer habe sich nach der am 28. April 2010, mithin zwei Tage vor der
 Entlassung aus dem Dienst, erfolgten Konsultation des Truppenarztes (auch) wegen Schulterschmerzen rechts erst am 9. November 2010
 beim Hausarzt in Behandlung begeben. Grund für diesen Arztbesuch sei eine
 Schnittverletzung an der linken Hand 
gewesen; die
 – auf kein Trauma zurückzuführenden - Schulterschmerzen rechts habe 
d
er
 Beschwerdeführer
 dabei nur beiläufig erwähnt (Urk. 8/8 S. 2). Angesichts dieser Gegebenheiten und aufgrund der Tatsache, dass die Abklärungen eine gesun
de rechte Schulter und klinisch
 ein
e
 
Ansatztendinose
 der kurzen 
Bizepssehne
 erge
ben hätten, sei
 mit medizinisch-praktischer Sicherheit davon auszugehen, dass die
 während der Rekrutenschule gemeldeten Sch
u
lterbeschwerden innert sechs Monaten nach der Entlassung wieder abgeheilt gewesen
 seien
. Die im November 2010 gemeldeten Beschwerden könnten weder als Spätfolge noch als Rückfall 
der
 dienstlich aufgetretenen Gesundheitsstörung interpretiert werden
 (Urk. 8/8 S. 3).
3.4
    
In seiner
 am 23. Februar 2011 verfassten 
Stellungnahme gab Dr. 
Y.___
 an, 
der Beschwerdeführer habe
 anlässlich der zuvor erfolgten Konsultationen
 
des 
Truppenarzt
es
 nie über Schulterschmerzen geklagt und diese auch am 28. April 2010 nur beiläufig erwähnt. Den Rat, sich wegen der Schulter
symptomatik
 nachdienstlich in ärztliche Behandlung zu begeben, habe er nicht befolgt. Eine Therapienotwendigkeit habe nicht bestanden, und der Beschwerdeführer sei nicht in seiner Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt gewesen. Nach eigenen Angaben hätten 
ihn 
die Schulterbeschwerden kaum behindert und 
sich
 nur 
beim
 Golfs
pielen 
störend ausgewirkt; e
ine Brückensymptomatik habe demnach nicht be
standen. Insofern könne davon ausgegangen werden, dass die vorübergehende Verschlimmerung wieder behoben gewesen sei, als der Beschwerdeführer am 9. November 2010 erstmals nach dem Dienst einen Arzt konsultiert habe (Urk. 8/13).
3.5
    
Med. 
pract
. 
A.___
 gab am 29. April 2011 an, bereits am 1. Oktober 2010 wegen rechtsseitiger Schulterbeschwerden
 vom Beschwerdeführer konsultiert worden zu sein. Er habe ihn damals 
an den 
Schulterspezialisten Dr. med. 
Z.___
 
ver
wiesen
 (Urk. 8/15.3).
3.6
    
Dr. 
Y.___
 gelangte 
nach Kenntnisnahme dieses Berichts
 
(Urk. 8/15.3) 
am 1. Dezember 2011 zum Schluss
, dass es möglicherweise während des Dienstes - ohne traumatische Einwirkung - zu
r
 Verschlimmerung 
eines
 Vorzustandes ge
kommen sei. Unter Berücksichtigung der Länge des Intervalls, in dem keine Arztkonsultationen stattgefunden hätten, sowie der 
stets 
vollen Arbeitsfähigkeit 
des Beschwerdeführers 
und des 
diesem 
weiterhin möglichen Golfsports sei da
von auszugehen, dass eine allfällige Verschlimmerung 
eines
 Vorzustandes bis Oktober 2010 wieder abgeheilt gewesen sei (Urk. 8/21).
3.7
    
Dr. med
. 
B.___
, Facharzt FMH
 für Allgemeine Medizin, bestätigte am 7. Februar 2012, das
s
 der Beschwerdeführer, der vom 24. Februar 2004 bis 5. Februar 2009 bei ihm in Behandlung gestanden habe, während dieser 
Zeit an keinen unfall- oder krankheitsbedingten Beschwerden im Bereich der rechten Schulter gelitten habe (Urk. 3/3).
4.
4.1
    
Aufgrund der diesbezüglich übereinstimmenden medizinischen Berichte 
ist da
von auszugehen, dass den rechtsseitigen Schulterbeschwerden kein bildgebend nachweisbarer Schaden zugrunde liegt (vgl. 
hiezu
 insbesondere Bericht MRI vom 22. November 2010 [Urk. 8/4]). 
Fest steht sodann, dass
 sich
 der Beschwer
deführer
, der nach eigenen Angaben seit dem Austritt aus dem Dienst immer 
vollzeitlich der angestammten Tätigkeit nachgegangen ist
 (Urk. 8/5 S. 1, Urk. 
8/6, 
Urk. 8/15 S. 4
, Urk. 1 S. 5)
,
 nach der – 
gemäss den ursprünglichen Aussagen 
vordergründig aufgrund von Fussbeschwerden erfolgten
 (Urk. 8/5 S. 1)
 - Konsultation des Truppenarztes am 28. April 2010 
weder 
der von diesem hinsichtlich der Schulter empfohlenen Physiotherapie (Urk. 8/S3 S. 2) 
noch ei
ner analgetischen Behandlung 
unterzog
 (Urk. 8/5 S. 1 f.)
 und bis am 1. Oktober 2010 wegen rechtsseitiger Schulterschmerzen auch nie mehr einen Arzt auf
suchte
 (Urk. 8/15.3)
.
 
Auch beim Arzttermin vom 1. Oktober 2010 erwähnte er die Schultersymptomatik 
gemäss seiner anfänglichen Darstellung 
lediglich ne
benbei; eigentlicher Grund für die ärztliche Behandlung war damals eine Schnittverletzung an der linken Hand (vgl. Urk. 8/5 S. 2, Urk. 8/6).
 
Dass sich 
die Schulterb
eschwerden nach 
dem 
Austritt aus der Rekrutenschule stetig ver
schlimmert hätten, wie der – nach wie vor zu 100 % arbeitsfähige - Beschwer
deführer erstmals 
einspracheweise
 geltend machte (Urk. 8/15 S. 2; vgl. auch Beschwerdeschrift [Urk. 1 S. 5]), ist angesichts der Tatsache, dass er sich der vom Truppenarzt empfohlenen Physiotherapie
 (Urk. 8/S3 S. 2)
 nicht unterzog
en hat
 und nach de
m
 28. April 2010 gut fünf Monate lang keinen Arzt konsul
tierte, nicht anzunehmen. Sofern der Truppenarzt, der von keiner Einschrän
kung der Leistungsfähigkeit ausging, dem Beschwerdeführer am 28. April 2010 tatsächlich – ohne dies in der Krankengeschichte zu vermerken (vgl. Urk. 8/S3 S. 2) - nahe gelegt hatte, sich nach dem (regulären
 [vgl. Urk. 8/11 S. 1]
) Diens
t
- 
ende sofort (vgl. Protokoll vom 11. Januar 2011 [Urk. 8/5 S. 1]) beziehungs
weise innert sechs Monaten (vgl. Einsprache vom 6. Mai 2011 [Urk. 8/15 S. 3]) beim Zivilarzt zu melden, erscheint aufgrund des fünfmonatigen 
behandlungs
freien
 Intervalls umso weniger wahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer zwi
schen Ende April und anfangs Oktober 2010 unter anhaltenden und gar noch schlimmer werdenden erheblichen Schulterschmerzen gelitten hatte. Gerade in Anbetracht der Tatsache, dass der Beschwerdeführer als selbständig Erwerben
der jedes Interesse daran hatte, voll arbeitsfähig zu bleiben, hätte er mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit im Falle einer Beschwerdepersistenz beziehungs
weise –
verschlimmerung
 schon bald einen Arzt aufgesucht und sich auch der vom Truppenarzt verordneten Physiotherapie unterzogen, um seine Leistungs
fähigkeit zu erhalten. Dass er einfach lange auf die Zähne gebissen habe (weil sich eine ihm attestierte Arbeitsunfähigkeit negativ auf seine Geschäftstätigkeit ausgewirkt hätte [vgl. Urk. 1 S. 5]), vermag 
im Übrigen 
auch insofern nicht zu überzeugen, als der Beschwerdeführer aktenkundig während der lediglich rund sechswöchigen Dauer seines Militärdienstes – wegen diverser, teilweise eher ge
ringfügiger Leiden – insgesamt viermal den Truppenarzt konsultierte (vgl. Urk. 8/S3). 
Angesichts der geschilderten
 Gegebenheiten 
fällt eine
 
Leistungs
pflicht
 der Beschwerdegegnerin 
für die ihr im Dezember 2010 (vgl. Urk. 8/2) gemeldete Symptomatik im Rahmen des ursprünglichen Versicherungsfalls ausser Betracht
.
4.2
    
Aufgrund der aktenkundigen medizinischen Berichte und der Angaben des Be
schwerdeführers 
besteht auch unter dem Titel Rückfall kein Leistungsanspruch.
 
So wurde die wä
hrend des Dienstes aufgetretene 
– nicht traumatisch bedingte (vgl. etwa Urk. 8/2 S. 1) - 
Symptomatik
 (nachträglich) mit dem Tragen des Rucksacks beziehungsweise anderer Lasten während der Rekrutenschule in Ver
bindung gebracht
 (vgl. Urk. 8/5 S. 1, Urk. 8/6)
. 
Zwar ist nicht auszuschliessen
, dass bereits die Ende April 2010 bestandenen rechtsseitigen Schulterschmerzen 
mit einer 
Ansatztendinose
 der kurzen 
Bizepssehne
, wie sie aufgrund der
 seit dem 
1. Oktober 2010 ärztlich behandelten
 Beschwerden 
diagnostiziert
 wurde (Urk. 8/2, Urk. 8/15.3), zu erklären
 waren. 
Von einem überwiegend wahrschein
lichen natürlichen Kausalzusammenhang zwischen der am 28. April 2010 dem Truppenarzt angegebenen
 (Urk. 8/S3 S. 2)
 und der seit anfangs Oktober 2010 ärztlich behandelten Gesundheitsstörung kann indes insofern nicht ausgegan
gen werden, als
 – gerade angesichts des bereits dargelegten Verlaufs -
 auch durchaus denkbar ist, dass
 die vom
 Beschwerdeführer, der während des Dienstes keine 
Läsion oder 
strukturelle 
Veränderung
 im Bereich der rechten Schulter 
er
litten
 hat
 (vgl. insbesondere Urk. 8/4)
, 
erneut geklagten Schulterbeschwerden Folge
 
eine
r
 nachdienstliche
n
 Einwirkung beziehungsweise 
eine
r
 seit der Ent
lassung aus der Rekrutenschule 
stattgefundenen
 
physische
n
 Belastung
 
sind
.
4.3
    
D
ie Leistungsverweigerung 
(Urk. 2)
 erweist sich demnach
 als rechtens.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Martin 
Künzle
- 
Suva, Abteilung Militärversicherung
- 
Avanex
 
Versicherungs
 AG
- 
Bundesamt für Gesundheit, Aufsicht Militärversicherung
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubFischer
AN/AF/IDversandt