zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00496 · 2026-03-12 · de
Bestätigung gutachterliche (vorab psychiatrische) Arbeitsfähigkeitseinschätzung; Korrektur der Einkommensvergleichs (Kompetenzniveau 2 statt 4 für beide Vergleichseinkommen) ohne Auswirkungen auf den Invaliditätsgrad; Abweisung Gesuch um UP (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00496
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
12. März 2026
in Sachen
X.___
c/o 
Y.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Pro Infirmis Zürich
Sozialberatung, 
Z.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, 
geboren 1970, 
absolvierte eine Lehre als Automechaniker. Alsdann holte er das Abitur nach, s
tudierte Biologie und promovierte 
schliesslich 
an der 
A.___
. A
b November 2007 
arbeitete er 
bei einer Schweizer Bank
 
als Risikoanalyst 
und 
absolvierte daneben 
die Ausbildungen 
zum 
Chartered Financial Analyst (CFA) und Financial Risk Manager (FRM, Urk
. 6/1/1, 
6/14
, 
6/82/1
 und 6/128/106
). Mit Formular vom 11. Februar 2014 meldete 
er 
sich 
wegen einer dialysepflichtigen Niereninsuffizienz
 
zum Leistungsbezug bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 an (Urk. 6/2).
 
Mit
 Ver
fügung vom 10. Juli 2015
 sprach 
diese
 
ihm
 rückwirkend ab 1.
 
Januar 2015 eine halbe Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 50 % zu (Urk. 6/32; Begrün
dung Urk. 6/29
)
, die sie mit 
formloser Mitteilung vom 24. Juli 2017 bestätigte (Urk. 6/51).
 
Derweilen verlor
 der Versicherte 
seine Arbeitsstelle
 
(Urk.
 
6/
145
-146
).
1.2
    
Am 25. Oktober 2017 informierte der Versicherte 
die IV-Stelle 
über eine am 5.
 
Oktober 2017 erfolgte 
Nierentransplantation 
(Urk.
 
6/
52
)
, worauf 
diese
 
ein Revisionsverfahren ein
leitete
 (Urk. 6/
61/1
)
. Im März 2019
 
nahm 
der Versicherte eine 
psychotherapeutische Behandlung 
auf
 
(Urk.
 
6/67)
.
 
Mit Verfügung vom 14.
 
November 2019 wies die IV-Stelle das Revisionsgesuch ab mit der Begrün
dung, mit der Nierentransplantation sei eine ausreichende Belastbarkeit für mittelschwere Tätigkeiten erreicht worden, indes bestehe aufgrund des psychi
schen Leidens weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % (Urk. 6/71).
1.3
    
Mit Schreiben vom 26. November 2022 machte der 
Versicherte
 
–
 
mitunter nach 
einem subak
u
ten Infarkt 
pontomedullär
 (Urk. 6/99/1) – 
eine gesundheitliche Verschlechterun
g
 geltend (Urk. 6/83). 
Die IV-Stelle 
stellte
 ihm 
mit
 
Vorbescheid vom 19. Dezember 2022
 in Aussicht, nicht auf sein Begehren einzutreten 
(Urk.
 
6/85)
. Mit 
neuem
 
Vorbescheid vom 22.
 
Dezember 2022
 kündigte sie ihm 
indes 
d
ie Abweisung 
seines
 Gesuchs um Erhöhung 
d
er Rente 
an
 (Urk. 6/86).
 
Auf 
Einwand
 hin
 
(Urk. 6/94) setzte 
die IV-Stelle 
dem Versicherten
 
Frist zur Ein
reichung weiterer Unterlagen an (Urk.
 
6/95)
, worauf er 
diverse Arztberichte bei
brachte
 
(Urk. 6/
96-
104
 und 6/10
8-109
)
. 
Schliesslich gab d
ie IV-Stelle ein internistisches, nephrologisches, neurologisches, 
oto-rhino-laryngologisches
, rheumatologisches, neuropsychologisches und psychiatrisches Gutachten in Auftrag, 
da
s am 
10. März 2024
 von der 
B.___ AG
 erstattet wurde (Urk. 6/128).
 Die IV-Stelle legte 
das Gutachten
 dem RAD zur Prüfung vor 
(Urk.
 
6/133/5 f.)
 und erliess am 22. März 2024 einen 
neuen
 Vorbescheid, 
mit
 
d
em sie 
dem Versicherten 
ankündigte
, 
ihm
 ab 1. November 2022 eine 
höhere 
Rente bei einem Invaliditäts
grad von 64 % und ab 1. Januar 2024 von 68 % einer ganzen Invalidenrente auszurichten (Urk. 6/134). 
Im
 Einwand vom 30. April 2024 ersuchte der Ver
sicherte
 
um Ausrichtung einer ganzen Invalidenrente ab 
dem Jahr 
2024 (Urk.
 
6/142).
 
Mit dem Einwand sowie der 
Eingabe vom 25. Juni 2024 (Urk.
 
6/147) legte er weitere Unterlagen auf 
(Urk.
 
6/144
 und 6/145-146
).
 
Am 
8. August 2024 
verfügte 
die IV-Stelle 
wie zuletzt
 angekündigt (Urk. 2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid liess der Versicherte, vertreten durch 
pro
 
infirmis
, mit Eingabe vom 11. September Beschwerde erheben (Urk. 1)
. Darin beantragte er, der angefochtene Entscheid sei teilweise aufzuheben und es sei ihm ab 1. No
vem
ber 2022 anstelle einer höheren Teilrente eine 
[unbefristete] 
ganze Invalidenrente zuzusprechen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der IV-Stelle. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozess
führung (Urk. 
1
 S. 1). Die IV-Stelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 18.
 
Oktober 2024 auf Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
5). Die Beschwerdeant
wort wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 22.
 
Oktober 2024 zur Kenntnis gebracht. Gleichzeitig wurde ihm eine Frist von 30 Tagen angesetzt, um sein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung zu substantiieren und belegen (Urk. 8; Zustellbeleg Urk. 10). 
Mit Schreiben vom 21.
 
November 2024 (Urk. 10) reichte er das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (Urk. 11) samt Belegen (Urk. 12/1-11) ein.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
, der Verord
nung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 
Dabei wurde d
ie Höhe des Rentenanspruchs 
in
 Art. 28b IVG
 neu gestaffelt und ein stufenloses Rentensystem eingeführt
.
 Der Invaliditätsgrad b
ei erwerbstätigen Versicherten 
bestimmt sich 
gemäss Art.
 
16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG 
weiterhin 
anhand eines Einkommensvergleichs (sog. allgemeine Methode des Einkommens
ver
gleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1). Die Festsetzung der zu verglei
chenden Einkommen, nämlich jenes ohne Invalidität und jenes mit Invalidität, 
richtet sich 
nunmehr nach
 Art. 25-26
bis
 IVV
, mit welchen weitgehend die bisherige Recht
sprechung des Bundegerichts kodifiziert wurde.
1.2
    
Bei Personen, deren Rentenanspruch bis 31. Dezember 2021 entstanden ist, erfolgt ein 
Wechsel zum neuen stufenlosen Rentensystem
 
je nach Alter der Rentenbezüger gemäss 
lit
. b und c der Übergangsbestimmungen des IVG zur Änderung vom 19. Juni 2020. Gemäss 
lit
. b Abs. 1 bleibt für 
Renten
bezüger, 
wie den Beschwerdeführer, 
deren Rentenanspruch vor Inkrafttreten dieser Änderung entstanden ist und die bei Inkrafttreten der Änderung zwar das 30., aber noch nicht das 55. Altersjahr vollendet haben, der bisherige Rentenanspruch 
solange
 bestehen, bis sich der Invaliditätsgrad nach Art. 17 Abs. 1 ATSG ändert
 (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_492/2022 vom 26. Juni 2023 E
.
 3.1).
 
1.3
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG 
(in der seit 1. Januar 2022 geltenden Fassung) 
wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch 
entsprechend 
zu beeinflussen.
    
Insbesondere ist die Rente
 
bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheits
zustandes revidierbar. 
Das Hinzutreten einer neuen Diagnose stellt 
dabei 
nicht per se einen Revisionsgrund dar, weil damit das quantitative Element der (erheblichen) Gesundheitsverschlechterung nicht zwingend ausgewiesen ist (BGE 141 V 9 E. 5.2 mit Hinweisen). Massgebend ist einzig, ob bzw. in welchem Ausmass – unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie – den medizinischen Akten eine Verschlechterung der Arbeits- bzw. Erwerbsfähigkeit im relevanten Zeitraum entnommen werden kann (vgl. BGE 136 V 279 E. 3.2.1; Urteile des Bundesgerichts 8C_664/2017 vom 25. Januar 2018 E. 9 und 9C_799/2016 vom 21. März 2017 E. 5.2.1 mit weiteren Hinweisen).
 
Eine revisionsbegründende Änderung kann auch gegeben sein, wenn sich ein Leiden bei gleicher Diagnose in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat oder wenn es der versicherten Person gelungen ist, sich besser an das Leiden anzupassen (vgl. BGE 141 V 9 E. 2.3 und 6.3.2; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_683/2016 vom 30. März 2017 E. 4.1.1 und 8C_339/2015 vom 25. August 2015 E. 3.1, je mit Hinweisen).
    
Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3
, je
 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang viel
mehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 
8C_255/2024
 vom 
27. Januar 2025 E. 4.1 
mit Hinweisen).
 
1.4
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
8C_255/2024
 vom 
27. Januar 2025 E. 4.1
, je mit Hinweisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog
 
gestützt auf das Gutachten
 sowie die Stellung
nahmen des RAD, 
der Beschwerdeführer 
sei 
in der angestammten Tätigkeit noch zu 40 % arbeitsfähig; dies unter Einhaltung verlängerter Pausen- und Ruhezeiten. Das 
Valideneinkommen
 betrage unter Berücksichtigung der Lohnentwicklung Fr.
 
147'755.80. Beim Invalideneinkommen sei ein von 10 % und ab 1. Januar 2024 von weiteren 10 % zu berücksichtigen. Aus den inzwischen neu aufgelegten medizinischen Unterlagen ergäben sie keine neuen Befunde; 
es handle
 sich um 
eine 
andere 
Beurteilung
 des gleichen
, bereits gutachterlich eingeschätzten
 Sachverhalts
 (Urk. 2 und 5).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt inde
s
 dafür, die begutachtende Psychiaterin habe die gegenwärtige depressive Episode ohne schlüssige Begründung 
abweichend von den Behandlern, den beschriebenen Symptomen und der Punktzahl im Beck Depression Inventar 
als lediglich mittelgradig qualifiziert (Urk. 1 Ziff. 2).
 
Die 
Einschätzung der
 
Arbeitsfähigkeit 
aus psychischer Sicht 
weiche 
ebenfalls 
beträchtlich von derjenigen 
der 
Behandler ab und sei angesichts der angeführten Funktions-
/
Fähigkeitsstörungen schwer nachvollziehbar
 – i
nsbesondere 
in Bezug auf 
die angestammte Tätigkeit im Risikomanagement einer Bank (
vgl. 
Urk.
 
1 Ziff.
 
3
)
. Eine Rückkehr in den angestammten Beruf sei ausgeschlossen, habe sich sein psychischer Zustand 
doch auch ohne entsprechende
 Anforderungen 
ver
schlechtert. Jegliche Tätigkeit mit komplexer Verantwortung sei ausgeschlossen
. Sein Wissen und seine Erfahrung könne er nicht wirksam einsetzen. Es komme 
nur eine angepasste Tätigkeit im Kompetenzniveau 1 in Frage (vgl. Urk. 1 Ziff.
 
4). Demnach habe er Anspruch auf eine ganze Rente (vgl. Urk. 1 Ziff. 5).
3.
3.1
    
Die Gutachter der 
B.___ AG
 kamen in der Konsensbeurteilung vom 10. März 2024 zum Schluss, aus interdisziplinärer Sicht bestehe eine Gesamtarbeits
unfähigkeit von 60 % bzw. eine Arbeitsfähigkeit von 40 % (jeweils bezogen auf ein 100 %-Pensum) in der angestammten Tätigkeit wie auch in einer Verweis
tätigkeit. Eine additive Arbeitsunfähigkeit [im Rahmen der in den Teilgutachten attestierten Arbeitsunfähigkeiten] lasse sich nicht ableiten. Umsetzbar sei eine Präsenzzeit von 4,2 Stunden (Zeitkomponente) mit einem Rendement von 80 % (Leistungskomponente) in einem Fähigkeitsprofil, wie es gemäss den Teil
gut
achten der Fachrichtungen Nephrologie, Neuropsychologie und Psychiatrie ausgewiesen se
ien. Die Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer und neuropsycho
logischer Sicht bestehe mindestens seit Juli 2022, jene aus nephrologischer Sicht seit 
[mindestens, vgl. Urk. 6/128/119 unten] 
Juni 2023
 (vgl. Urk. 6/128/5
2-55
).
3.2
    
Der begutachtende Neurologe hielt im Wesentlichen fest, im cranialen MRI vom 21. Juli 2022 hätten sich ein Status nach subakutem Infarkt paramedian 
pontin
 links, ausge
prägte Zeichen der Mikroangiopathie links 
supratentoriell
 betont und ein älterer lakunärer Infarkt in der Corona 
radiata
 links gezeigt. Heute bestünden hiervon keine versicherungsmedizinisch relevanten fokal-neurologischen Residu
en mehr. Subjektiv im Vordergrund stünden zum einen psychische Probleme und zum anderen ein diffuses Benommenheitsgefühl. Bei der ausführlichen 
neurooto
logischen
 Abklärung am Zentrum für Sch
w
indel und neurologische Sehstörungen des 
Spitlas
 C.___
 (
C.___
) vom 23. Mai 2023 hätten wie auch bei der aktuellen ORL-gutachtlichen vestibulären Prüfung (dazu Urk.  6/128/204 f.) keine Defizite des peripheren und zentralen vestibulären Systems gefunden werden können, so dass keine Schädigung des Gleichgewichtssystems nachweisbar sei (vgl. Urk. 6/128/145 und 6/128/148). Dementsprechend stellte er keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 6/128/147 und 6/128/151).
    
Auch auf internistischem Fachgebiet wurden keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit gestellt (vgl. Urk. 6/128/87).
    
Zudem bestehen gemäss rheumatologischem Teilgutachten [zumindest] für leichte und gelegentlich mittelschwere Tätigkeiten
, wie die zuletzt ausgeübte,
 keine dauerhaften bzw. längerfristig anhaltenden Funktions- und Fähigkeits
störungen (Urk. 6/128/286) bei 
Osteochondrose
 auf Höhe HWK5/6
, 
aktivierter 
Ostechondrose
 auf Höhe HWK6/7 
und 
Fingerpo
l
yarthrose (Urk.
 
6/128/290).
3.
3
    
Im
 Teilgutachten Nephrologie
 wurde ausgeführt, 
nach der Nierentransplantation am 5. Oktober 2017 
habe
 
sich 
eine erfreulich gute Nierenfun
ktion stabilisiert. Subjektiv würden rezidivierende Infekte berichtet. Insbesondere seit dem Jahr 2021 verspüre der 
Beschwerdeführer
 eine vermehrte Energielosigkeit, Erschöp
fung und Kraftlosigkeit. Diesbezüglich sei durch die behandelnde Nephrologin im Juli 2023 eine Epstein-Barr-Virus (EBV) Reaktivierung im Serum nachgewiesen worden. Daraufhin sei die Immunsuppression versuchsweise umgestellt worden
, deren 
Effekt auf die EBV
-
Viruslast 
abzuwarten 
bleibe
 
(vgl. Urk. 6/128/115).
    
D
ie vornehmlich geschilderte
,
 eingeschränkte mentale und körperliche Leistungs
fähigkeit 
lasse sich 
nicht anhand der Nierenfunktion selbst, sondern am ehesten im Rahmen der chronischen EBV
-
Infektion durch Reaktivierung unter immun
suppressiver Therapie verstehen (vgl. Urk. 6/128/116).
 
N
aturgemäss nehme die Funktion eines Nierentransplantats mit zunehmender zeitlicher Dauer ab. Eine genaue zeitliche Prognose sei individuell nicht möglich. Bisher sei der Verlauf sehr zufriedenstellend
 (chronische Niereninsuffizienz des allogenen Nierentrans
plantats G2 A1, ICD-10
:
 N18.2); e
ine rasche Funktionsabnahme 
müsse nicht erwartet werden
. Problematisch sei die EBV-Reaktivierung
 (
vgl. 
Laborwert
e
: Urk
. 6/128/65
)
.
 
Möglicherweise beste
he
 eine Korrelation 
zur
 angegebenen Symp
tomatik schon über einen längeren Zeitraum. Eine chronisch aktive EBV-Infektion könne sehr häufig Erschöpfung sowie Muskel- und Gelenkschmerzen hervorrufen. 
Aktuell zeig
t
e
n
 sich i
m Ultraschall keine 
Hepatosplenom
e
galie
 und im Blutbild keine
 
Mononukleose.
 
Einzige therapeutische Möglichkeit sei die bereits initiierte
 
Umstellung der Immunsuppression
, wobei 
nicht zuverlässig vorausge
sagt werden
 könne
, dass eine eindeutige Verbesserung eintreten werde
 (vgl. Urk.
 
6/128/119
 
f.)
.
    
Daraus ergebe sich 
– unabhängig von der Tätigkeit – eine Einschränkung des zeitlichen Arbeitspensums auf sechs Stunden täglich, wobei eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 30 % 
bestehe. Es resultiere
 eine Arbeitsfähigkeit von 50 % (Urk. 6/12/122 f.).
3.
4
    
Im neuropsycho
logischen Teilgutachten wurde eine kognitive Minderleistung im 
attentionalen
 Kontext, in der komplexen Informationsverarbeitungsgeschwindig
keit und dem Arbeitsgedächtnis identifiziert. Zu beachten sei der psychische Gesamtzustand bei rezidivierender depressiver Störung und Dysthymie. Weiter habe sich im Juli 2022 ein rechtsseitiger 
pontomedullärer
 Infarkt ereignet, der die kognitive Leistungsfähigkeit ebenfalls additiv verschlechtert haben könnte. Insgesamt sei von einer deutlich reduzierten Belastbarkeit und eine
r
 geminderten Stressre
s
istenz auszugehen, was durchaus als res
id
uale Folgen der 
multilokulären
 Infarkte in Verbindung mit der
 
immunsuppres
s
iven 
Medikation 
interpretiert 
werden könne. 
Beim 
überdurchschnittlich intelligente
n
 Beschwerdeführer
 sei eine leichtgradige kognitive Störung festzustellen.
    
I
n der zuletzt ausgeübten Tätigkeit
 könne er
 im vollen Umfang anwesend sein, wobei eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 20 % bestehe; es resultiere eine Arbeitsfähigkeit von 80
 
%. Eine optimal angepasste Tätigkeit sollte der eingeschränkten Aufmerksamkeits- und Konzentrationsleistung Rechnung tragen und enge zeit- bzw. terminbegrenzte Tätigkeiten ausschliessen. In einer solch
en 
Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 80 %, bei uneingeschränkter Leistungsfähigkeit in einem Arbeitspensum von 80 % (vgl. Urk. 6/128/17
7
-180).
3.5
    
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde vorab eine rezidivierende depressive Störung, mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1)
, mit der Gefahr einer Chronifi
zierung 
diagnostiziert. Es würden mittelgradige Konzentrationsstörungen auffal
len. Der Beschwerdeführer springe in den Themen. Er vergesse, was er habe sagen wollen, und müsse nachfragen, was die Frage gewesen sei. Die Merkfähigkeit betrage 1
 von 3
 Begriffen. Der formale Gedankengang sei in Kohärenz und Stringenz sowie im Tempo ungestört. Das formale Denken sei somit durchgehend geordnet, beweglich und gut strukturiert. Grübeln sei vorhanden. Die Stimmung sei schlecht, traurig und wütend. Ein bisschen Hoffnung sei noch vorhanden. Es bestehe 
eine 
Selbstentwertung. Libido sei keine vorhanden, Kraft schon, Energie nicht. Freude sei nicht mehr empfindbar. Es seien Brain Fog und Schwindel vor
ha
nden. Der Schlaf sei unterschiedlich, teilweise bestünden starke Ein- und Durchschlaf
störungen.
 
Passive Todeswünsche seien teilweise vorhanden
, eine aktive Suizida
lität aktuell nicht. Es gebe keine Hinweise auf selbstverletzendes Verhalten oder Fremdgefährdung (vgl. Urk. 6/128/246 f.).
    
Ferner wurde die Diagnose generalisierte Angststörung (ICD-10: F41.1) gestellt. Es bestehe eine Angst
,
 zu essen 
bzw.
 dass die Symptome wieder schlimmer würden. 
Zudem
 bestehe die Auffassung, dass die Darmprobleme und die EBV-Infektion die psychischen Symptome verursachen würden. Es bestehe ein Miss
trauen der Welt 
bzw. den 
Menschen gegenüber
. Der Beschwerdeführer habe 
das Gefühl, es könnte immer
 
bzw.
 dem Partner
 etwas passieren. 
Er zeige Vermei
dungsverhalten. Es seien negative Gedankenspiralen vorhanden und die Angst, wieder einen Schlaganfall zu bekommen. Er habe Angst und vermeide Anstren
gung, um nicht wieder krank zu werden. 
A
ufgrund der Angst 
komme 
eine Ess
störung hinzu, 
die
 sich – je 
nach
 Unterernährungszustand – auf die Kognition und Arbeitsfähigkeit auswirken könne (vgl. Urk. 6/128/247 f.).
    
Die Gutachterin fügte an, d
ass bisher keine (teil-)stationäre psychiatrische 
Behandlung stattgefunden habe, weil angeblich die Ernährung schwierig wäre 
und der Partner auch ein Zimmer bräuchte, 
und dass
 bisher keine Psycho
pharmaka eingenommen würden, wobei der Beschwerdeführer diesen skeptisch 
gegenüber stehe
 und die psychischen Beschwerden auf die Darmproblematik beziehe, 
was
 
im Rahmen der
 generalisierten Angststörung mit konsekutiver Essstörung 
zu sehen
 sei
. Es könne 
zudem
 
nicht abgeschätzt werden, welchen negativen Einfluss die immunsuppressiven Medikamente 
im Rahmen von Neben
wirkungen auf das depressive Stimmung
s
bild hätten und ob durch 
eine 
Therapie
intensivierung dennoch eine Besserung erzielt werden könne. Die 
neuropsycho
logisch festgestellten 
neurokognitiven Einschränkungen seien vermutlich nicht verbesserbar (vgl. Urk. 6/128/25
8
 f.).
 
Da der Beschwerdeführer in der neuro
psychologischen Testung kein Aggravationsverhalten gezeigt habe und jene Testverfahren mit Sicherheit mehr Aussagekraft hätten als das Self Report Symptom 
Inventory
 (SRSI), das eine deutlich erhöhte Wahrscheinlichkeit von bedeutsamen Antwortverzerrungen ergeben habe,
 
werde im Konsens entsch
ie
den, die Ergebnisse im SRSI zu vernachlässigen 
(vgl. Urk. 6/128/
237 f.
).
    
In der bisherigen Tätigkeit könne der Beschwerdeführer 
somit 
4,2 Stunden pro Tag anwesend sei, wobei aufgrund vermehrten Zeitaufwands und vermehrten Pausenbedarfs eine 
um 20 % eingeschränkte 
Leistungsfähigkeit 
b
estehe. Dies entspreche einer Arbeitsunfähigkeit von 60 % in allen Tätigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt (vgl. Urk. 6/128/256
 f.
).
4.
4.1
    
Der Beweiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens hängt wesent
lich davon ab, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema – erhebliche Ände
rung(en) des Sachverhalts – bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständigen, nachvollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre, mangelt es daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hinreichend darüber ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Gesundheitszustandes stattgefunden hat. Vorbehalten bleiben Sachlagen, in denen es evident ist, dass die gesundheitlichen Verhältnisse sich verändert haben (Urteil des Bundesgerichts 8C_54/2021 vom 10. Juni 2021 E. 2.3 
m.w.H
.).
4.2
    
Davon kann 
hier
 ausgegangen werden
. Seit der 
letzten Rentenverfügung vom 14. November 2019 (Urk. 6/71) 
wurde 
aus nephrologischer Sicht erneut eine
 
Arbeitsunfähigkeit von 50 % bei im Juli 2023 festgestellter EBV-Aktivierung attestiert 
(vgl. E. 3.
3
)
. 
Zudem
 erlitt der Beschwerdeführer im Juli 2022 einen rechtsseitigen 
pontomedulläre
n
 Infarkt, 
der
 gemäss Gutachten Mitursache einer leicht
gradigen kognitiven Störung ist, die mit einer Leistungseinbusse von 20 %, einhergeht (vgl. E. 3.4).
 Hinzu kommen
 gemäss rheumatologischem Gutachten
 fortschreitende degenerative Befunde an der Halswirbelsäule und eine Finger
polyarthrose, welche das Belastungsprofil
 qualitativ
 
einschränken (vgl. E. 3.2)
. Damit ist ein Revisionsgrund nach Art. 17 As. 1 
lit
. a ATSG 
ohne weiteres zu bejahen, was denn auch unbestritten ist. Dies erlaubt eine allseitige Neube
urteilung – ungeachtet dessen, ob sich der psychische Zustand seit besagter Rentenverfügung 
ebenfalls 
verändert hat
 oder nicht.
4.
3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen
 
(BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.)
.
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, diesen Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
4.
4
    
Es ist dem RAD (vgl. Urk. 6/133/5 f.) beizupflichten, dass das Gutachten der 
B.___ AG
 unter vollständiger Würdigung der vorhandenen medizinischen Akten nach ausführlicher Anamneseerhebung, genauem Eingehen auf die geschilderten Beschwerden und umfassender Untersuchung erstellt wurde. Die Gutachter kamen nach ausführlicher fachspezifischer Diskussion in einer inter
disziplinären Zusammenfassung zu plausiblen Diagnosen und nachvollzieh
baren Schlussfolgerungen hinsichtlich der bestehenden Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers (vgl. Urk. 6/133/5 f.).
 Es ergeben sich dabei keine 
signifikan
ten Abweichungen 
zu den 
Vorakten
 in Bezug auf die geklagten Beschwerden, die erhobenen Befunde 
oder die funktionellen Auswirkungen 
– mit Ausnahme 
der psychiatrischen Beurteilung (vgl. insbesondere die gutachterliche Zusammen
fassung der 
jüngsten 
Berichterstattung ab Januar 2023, Urk. 6/128/22-32).
 
    
Dementsprechend monierte der 
Beschwerdeführer 
auch einzig 
die Qualifikation der depressiven Episode als 
bloss 
mittelgradig sowie die Einschätzung der Arbeits
fähigkeit aus psychiatrischer Sicht
; 
es komme 
auch 
nur eine angepasste Tätigkeit im 
Sinne des 
Kompetenzniveau 1 in Frage
. Dabei stütze er sich auf die Angaben seiner Behandlerinnen
 (vgl. E. 2.2).
4.
5
    
Die medizinische
 Folgenabschätzung 
weist 
notgedrungen eine hohe Variabilität auf und 
trägt 
unausweichlich Ermessenszüge
. 
Die psychiatrische Exploration eröffnet dem begutachtenden Psychiater daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpreta
tionen möglich, zulässig und rechtlich zu respektieren sind, sofern der Experte 
lege
 artis vorgegangen ist (
vgl. BFE 145 V 361 E. 4.1.2).
 
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt 
dabei 
nicht nur 
eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). 
Es ist ärztlicherseits auch
 substanziiert darzulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen. Der psychiatrische Sach
verständige hat
 also
 darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar - zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kontrollzwecken - unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person (
vgl. BGE 145 V 361 E. 4.3)
.
    
Dementsprechend sind bereits 
leichte bis mittelschwere Depressionen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 
einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen
 (vgl. BGE 143 V 409).
 
Die im Regel
fall beachtlichen Standardindikatoren umfassen unter der Kategorie «Funktio
neller Schweregrad» den Komplex «Gesundheitsschädigung», die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde, den Behandlungs- und Eingliederungserfolg (oder -resistenz), Komorbiditäten, den Komplex «Persönlichkeit» sowie den Komplex «Sozialer Kontext». In der Kategorie «Konsistenz» versammeln sich Gesichts
punkte des Verhaltens: Gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen sowie behandlungs- und eingliederungs
anamnestisch ausgewiesener Leidensdruck (BGE 141 V 281 E. 4.1.3 und E. 4.2 ff.; Urteil des Bundegerichts 9C_755/2020 vom 8. März 2021 E. 4.2).
4.
6
    
Im Gutachten der
 
B.___ AG
 wurde ausführlich dargelegt, aufgrund welcher Befunde
 
welche Diagnose gestellt wurde
 (vgl. E. 3.5) und welche funktionellen 
Auswirkungen sich daraus ergeben (vgl. Urk. 6/128/49 f.). 
Miteinbezogen wurden dabei auch die Ergebnisse des neuropsychologischen Teilgutachtens (vgl. E.
 
3.
4 und Urk. 6/128/51 f.).
 
Letztere stimmen mit der vom Beschwerdeführer beige
brachten verhaltensneurologischen und neuropsychologischen Beurteilung des 
D.___
 vom 18. April 2023 überein. Darin wurde ebenfalls eine [nur] leichte neuropsychologische Störung mit Beeinträchtigung frontal-li
m
bischer Regelkreise bei vordergründiger vermin
derter kognitiver Belastbarkeit
 diagnostiziert –
 assoziiert an die 
im Schädel-MRI nachgewiesenen 
strukturellen Läsionen und aggraviert durch
 die anamnestische Depression und nicht auszuschliessen auch die immunsuppres
s
ive Medikation. 
Der Beschwerdeführer wurde als bedrückt, affektarm, jedoch aus
lenkbar und psychomotorisch diskret verlangsamt beschr
ie
ben. Während
 
der testbasierten 
U
ntersuchung 
liess sich 
qualitativ zu Beginn ein 
P
rofitieren durch die Aktivierung feststellen, nach ca. einer Stunde jedoch stell
t
e sich eine auch eigenanamnestisch berichtete erhöhte Ermüdbarkeit 
ein. Diese 
liess
 sich testdiagnostisch 
[zumindest] 
gegen Ende in vereinzelten 
attentionalen
 Einschränkungen leicht- (Reaktions
geschwindigkeit auf akustische Reize) bis mittelgradiger (Bearbeitungsge
schwin
digkeit bei einer Aufgabe zur Aufmerksam
keitsaufrechterhaltung) Ausprägungen objektivieren
 (vgl. Urk. 6/108/1 f.)
.
 
Gastroenterologisch wurde im Bericht vom 9.
 
Januar 2023 zudem bestätigt, dass keine höhergradige Entzündung des Darms vorliegt, bei hohem Leidensdruck indessen zahlreiche Diäten durchgeführt worden seien und so eine übermässige Fokussierung 
bezüglich Nahrungsmitteln
 entstanden sei (vgl. Urk. 6/98).
    
Die 
behandelnde
 
Psychiaterin, Dr. med. 
E.___
, 
diagnostizierte 
im B
ericht vom 9.
 
März 2023
 
eine 
aktuell 
schwere 
depressive Episode (ICD-10: F33.2)
 
verbunden mit einer vollen 
Arbeitsunfähigkeit
. 
Dazu erhob sie einen psychopathologischen Befund, der 
sich 
in seiner Ausprägung weder in der gutachterlichen Exploration noch den neuropsychologischen Testungen objektivieren liess
. So stellte sie 
insbeson
dere
 fest, dass 
Konzentration
, 
Gedächtnis
, 
Stimmung und Antrieb schwer redu
ziert
 seien 
(vgl. Urk. 6/96).
 Nichts anderes gilt für die 
entsprechende 
Befund
erhebung von M. Sc. 
F.___
, behandelnde Fachpsychologin für Psychotherapie FSP, im Bericht vom 3. Februar 2023 (vgl. Urk. 6/97). Dass der
 Beschwerdeführer seine 
Einschränkungen
 subjektiv 
als deutlich einschränkender wahrnimmt und in der Selbstbeurteilung (
Beck-Impression-Inventar
) 
wiederholt
 eine schwere Depression resultierte (vgl. Urk. 6/97/2
 und 6/108/1
), ist ohne Belang. 
Die Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen, ist 
nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu 
beurteilen
 (
vgl. 
BGE 145 V 215 E. 5.3.2
,
 vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG
). 
Testverfahren
, wie dem BDI,
 
kommt im 
Rahmen der psychiatrischen Begutachtung höchstens eine ergänzende Funktion zu
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_804/2021 vom 1. Juni 2022 E
.
 4.1.3)
. Darauf kann nicht abgestellt werden, wenn eine schwerere Erkrankung 
resultiert
, als
 
im
 klinischen Untersuch nachvollziehbar is
t. Soweit die Behandlerinnen im Rahmen ihrer Stellungnahmen zum Gutachten
 (vgl. Urk. 6/144 und 6/148/3)
 monier
t
e
n
, dass 
schon 
aufgrund der gutachterlich genannten Anzahl der Symptome auf eine schwere Depression zu schliessen sei, 
ist ihnen entgegenzuhalten
, dass 
von den erforderlichen 
mindestens acht Symptome
n
 
einige 
auch besonders ausgeprägt vor
handen sein 
sollten
 (
vgl. 
Weltgesundheitsorganisation [WHO], 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnos
tische Leitlinien, Dilling/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 10. Aufl. 2015, S. 
174
).
 Ohne Belang sind die differentialdiagnostischen Überlegungen der Psychologin zu einer andauernden Persönlichkeitsänderung
 (vgl. Urk. 6/148/3)
, 
die weder von der behandelnden Psychiaterin aufgegriffen 
wurden,
 noch funktionell bedeutsam 
und 
kaum nachvollziehbar 
begründet (vgl. Urk. 6/97/2 oben) 
sind. Letztlich 
trägt die gutachterlich postulierte Arbeitsfähigkeit von noch 40 %
 
– unter Berück
sichtigung eines erheblich reduzierten Arbeitspensum
s
 mit auch erhöhtem Pausenbedarf (vgl. E. 3.5) – der gemäss den Behandlerinnen in erster Linie eingeschränkten Belastbarkeit, Durchhaltefähigkeit und Stressresistenz 
(vgl. Urk. 6/97/2 und 6/96/2) 
durchaus Rechnung
.
    
Beweisrechtlich entscheidend ist
 
zudem
 
der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
 Der Besch
werdeführer gab
 selbst 
an, er versuche administrative Tätigkeiten zu erledigen, wobei er 
sich auch mit Finanzjournal
en
 beschäftige bzw. 
noch bis im August 2022 ein Auge auf den Simulations-Handel geworfen habe. Er berichtete weiter, Sport zu treiben, 
m
it dem Partner spazieren zu gehen
 und
 einzukaufen, fernzusehen 
(vorab Nachrichten) 
und Videogame
s
 zu spielen. Er beschäftige sich auch ein wenig 
mit 
sozialen Medien, koche 
selber
 und erledige den Rest des Haushalts zusammen mit seinem Partner, was ein Problem sei, weil er es nicht mehr richtig schaffe und der Partner, der 60 % arbeite, dazu nicht motiviert sei
. Soziale Kontakte beschränkten sich auf den Partner und dessen Freunde
; 
früher 
sei er 
ein «Partymensch» gewesen 
(vgl. Urk. 6/128/234-236; Urk. 6/128/79 f.; Urk. 6/128/108 f
.; Urk. 6/128/141/291 f.; Urk. 6/128/166; Urk. 6/196-198
).
 
Damit verfügt 
er
 
weiterhin 
über eine teilweise Tagesstruktur, ein nennenswertes Aktivitätsniveau
 und
 
gewisse Interessen
. Erkennbar ist ferner 
eine 
Selbstfürsorge
, ist er doch motiviert für Sport 
und 
nimmt regelmässig 
Arzt- und Therapietermine
 wahr (
Urk. 6/128/110
). Bei einer schweren depressiven Episode
, die 
vorliegend auch noch seit
 über ein
em
 Jahr andauern soll,
 
ist
 es indessen
 sehr 
unwahrscheinlich, dass 
ein Patient
 
noch in der Lage 
wäre
, soziale, häusliche und berufliche Aktivitäten fortzusetzen, allenfalls nur sehr begrenzt (vgl.
 Dilling/
 
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 
a.a.O.,
 S. 
174). 
Es bleibt 
anzufügen, dass die 
Covid-19-Pandemie 
zwar
 
erklärt, weshalb 
sich 
der Beschwerdeführer 
sozial 
zurück
zog
 und die Psychotherapie abbrach 
(vgl. Urk. 6/96). 
Weshalb 
die Therapiepause
 zwei Jahre andauerte, ist 
aber
 
nicht nachvollziehbar. 
Gleiches gilt für den Umstand, dass d
ie Behandlerinnen 
bei 
der von ihnen festgestellten a
nhaltend schwere
n
 Depressio
n mit aufgeschobener 
psychopharmakologische
r
 Behandlung
 
nicht
 
wenigstens 
eine teilstationäre Behandlung 
aufgleisten
.
4.
7
    
Zusammenfassend vermag der Beschwerdeführer mit den Stellungnahmen seiner Behandlerinnen 
somit 
keine Aspekte aufzuzeigen, welche die Zuverlässigkeit der 
psychiatrischen 
Beurteilung 
im Gutachten der 
B.___ AG
 
in Frage stellen
 würden – weder in diagnostischer Hinsicht noch bezüglich der funktionellen Auswirkungen der psychischen Beschwerden. Eine vollständige Arbeitsfähigkeit aufgrund psychischer Beschwerden lässt sich denn auch anhand der Standard
indikatoren nicht bestätigen; dagegen sprechen 
vorab
 die Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
 sowie 
das Aktivitätsniveau in anderen Lebens
bereichen
, aber auch der behandlungsanamnestisch zu relativierende Leidens
druck – 
selbst
 wenn ein krankheitsbedingtes ängstliches Vermeidungs
verhalten 
mit
hineinspiel
en sollte
.
5.
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit
 bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
ver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5.2
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 IVV mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden. Nicht dazu gehören indessen:
a.
    
Leistungen des Arbeitgebers für den Lohnausfall 
infolge Unfall
 oder Krankheit bei ausgewiesener Arbeitsunfähigkeit;
b.
    
Arbeitslosenentschädigungen, Erwerbsausfallentschädigungen nach EOG und Taggelder der Invalidenversicherung.
    
Die massgebenden Erwerbseinkommen nach Artikel 16 ATSG sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2 IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statistische Werte herangezogen werden, sind die Zentral
werte der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4 IVV).
5.3
    
Nach Art. 26 IVV bestimmt sich d
as Einkommen ohne Invalidität anhand des zuletzt vor Eintritt der Invalidität tatsächlich erzielten Erwerbseinkommens
 (Abs. 1)
.
 
Kann das tatsächlich erzielte Erwerbseinkommen nicht oder nicht hinreichend genau bestimmt werden, so wird das Einkommen ohne Invalidität nach statistischen Werten nach 
Art. 25 Abs. 3 IVV
 für eine Person bei gleicher Ausbildung und entsprechenden beruflichen Verhältnissen festgelegt
 (Abs 4)
.
    
Dies entspricht der bisherigen R
echtsprechung
, wonach 
in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom
mensentwicklung angepassten Verdienst 
angeknüpft wird
, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre (vgl. BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1
)
.
 
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 
indes 
auf Grundlage der 
LSE
 berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invaliden
versicherung, 4. Aufl. 2022, N. 56 f.
 zu Art.
 28a
)
.
    
Zu betonen ist, 
dass letztlich
 e
ntscheidend 
ist
, was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt als Gesunde tatsächlich verdienen würde und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte (BGE 135 V 58 E. 3.1
; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 
8C_104/2025
 
vom 11. Dezember 20
25 E. 4
).
5.4
    
Der Beschwerdeführer war vom 1. November 2007 bis 31. Januar 2016 bei einer Bank als Quant Risk Controller angestellt
, wobei er per Januar 2014 vom Bereich Treasury in den Bereich Handel wechselte und sein Arbeitspensum
 von 100
 %
 auf 50 %
 reduzierte (vgl. Urk. 6/145/1
 und 6/14/11
). Die Entlassung erfolgte, da sich seine Leistung und in den Jahren 2013
/
2014 auch sein Verhalten – wie im Oktober 2015 von der Arbeitgeberin beanstandet – negativ entwickelt hatten und den Anforderungen nicht mehr genügten (vgl. Urk. 6/146).
 
Es ist davon auszugehen, dass sowohl die Reduktion des Arbeitspensum
s
 
als auch die Anpassung des 
Aufgabenbereichs
 Anfang 2014 
sowie
 die Entlassung
 Ende 2015
 
letztlich durch die dannzumal dialysepflichtige Niereninsuffizienz bedingt 
waren und der Beschwerdeführer als gesunde Person weiterhin an derselben Arbeits
stelle tätig wäre
. Er
 promovierte zwar 
i
m Fachbereich 
Biologie (Urk. 6/1/1), war hernach aber ausschliesslich im Finanzsektor tätig, in welchem er sich auch weiterbildete (vgl. Sachverhalt E. 1.1) und wofür er sich bis heute interessiert (vgl. Sachverhalt E. 1.1; E. 4.6; Urk.
 
6/128/194 und 6/128/231
 f.
).
 
Gemäss Auszug aus dem individuellen Konto 
(IK) 
vom 19. März 2024 betrug 
sein
 maximale
s
 Einkommen 
in dieser Tätigkeit
 Fr.
 
96'759.-- im Jahr 2010. In den darauf
folgenden Jahren betrug es rund Fr.
 
90'000.--; die Anpassungen im Jahr 2014 führten (hochgerechnet auf ein Vollzeitpensum) zu keiner signifikanten Ein
kommensänderung (vgl. Urk. 6/131).
    
Unter diesen Aspekten 
kann der 
Beschwerdegegnerin nicht gefolgt werden, 
die 
das 
Valideneinkommen
 für das Jahr 2022 
(bei gesundheitlicher Verschlechterung ab Juli 2022 [E. 3.1] und Einreichung des Revisionsgesuch
s
 im November 2022 [Urk. 6/93]) 
anhand des Tabellenlohnes der LSE 2020, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Ziff. 64-66
 Finanz- und Versicherungs
dienstleistungen
, Kompetenzniveau 4 für Männer von Fr. 11'905.-- pro Monat auf Fr. 14
7
'755.80 festlegte
 (vgl. Urk. 6/132/1)
.
 Dies rechtfertigt sich weder mit Blick auf den 
tatsächlichen Verdienst mit Lohnstagnation 
noch 
auf 
die Ausbildung
en
 in diesem Bereich (CFA und FRM) 
oder 
den 
vom Arbeitgeber
 beschriebenen Aufgaben
bereich (vgl. Urk. 
6
/145
 und 6/14/14
). 
Dies zeigt auch ein Vergleich mit der LSE 2012. 
Der
 entsprechende Tabellenlohn 
betrug 
damals
 Fr. 11'488.--,
 
während der Beschwerdeführer 
im Jahr 2012 effektiv einen Jahreslohn von 
knapp Fr.
 
91'000.-
 erzielte (Urk. 6/131)
. Sein Monatslohn von Fr. 7'500.-- zuzüglich der variablen Gratifikation von maximal Fr. 10'000.-- pro Jahr (Urk. 6/14/11)
 
entsprach trotz abgeschlossener Ausbildung und mehrjähriger Berufserfahrung 
dem Tabellen
lohn
 für Finanz- und Versicherungs
dienstleistungen 
im Kompetenz
niveau 2 von Fr.
 
8’038.--. 
Aus den Akten ergeben sich 
denn auch 
keine Anhaltspunkte für einen im Gesundheitsfall zu erwartenden Lohnanstieg von
 
über 
Fr. 50'000.
-- bzw. über 60 % in
 den
 letzten Jahre
n
 
(
vgl. dazu 
Urk. 6/29/2).
    
Nach dem Gesagten rechtfertigt es sich, für die Bestimmung des 
Validenein
kommens
 
auf den Tabellenlohn von Fr. 7'917.-- gemäss LSE 2020, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Ziff. 64-66 Finanz- und Versicherungs
dienstleistungen, Kompetenzniveau 2 für Männer 
abzustellen. Das so errechnete Jahreseinkommen entspricht denn auch ungefähr dem vom Beschwerdeführer erwirtschafteten und an die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2022 angepassten 
Durchschnitts
einkommen der Jahre 2010 bis 2012 (vgl. Urk. 6/131) in de
n
 Tätigkeiten als Quant Risk Controller von Fr. 96’287.-- ([96'579 + 90'736 + 90’878] : 3
 : 104.6 x 108.3 [
Index 2015: 104.6, Index 2022: 108.3; Bundesamt für Statistik [BFS], Tabelle T1.1.10, Nominallohnindex, Männer 2011-2024, Ziff. 64-66 Finanz- und Versicherungsdienstleistungen
]
).
5.5
    
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich verwertet (Art. 26
bis
 Abs. 1 IVV).
 
Liegt kein anrechenbares
 
Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach 
Art. 25 Abs.
 3 
IVV 
bestimmt.
 
Dabei sind recht
sprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns 
aktuellsten
 veröffentlichten Tab
ellen der LSE zu verwenden (BGE 150 V 67 E. 4.2, 
143 V 295 E. 4.1.3). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkre
ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
5.6
    
Der Beschwerdeführer erzielt kein
en
 tatsächliche
n Verdienst, der
 als Einkommen mit Invalidität herangezogen werden könnte. Gemäss Gutachten der 
B.___ AG
 kann er indes weiterhin zu 40 % als Quant Risk Controller tätig sein. Nach dem 
soeben 
Ausgeführten ist hierfür vom Tabellenlohn von Fr. 7'917.-- gemäss LSE 2020, Tabelle TA1_tirage_skill_level, Ziff. 64-66 Finanz- und Versicherungs
dienstleistungen, Kompetenzniveau 2 für Männer auszugehen.
    
Es ist an dieser Stelle hervorzuheben, dass die gutachterlich
e
 
Einschätzung
 der interdisziplinären Arbeitsfähigkeit
 sämtlichen, objektivierbaren funktionellen Einschränkungen umfassend Rechnung trägt
 und der Beschwerdeführer, der über einen Hochschulabschluss verfügt, sein
 Wissen und seine 
Fertigkeiten 
grund
sätzlich 
weiterhin 
anwenden
 kann.
 Daran hindert ihn die 
bloss 
leichtgradige kognitive Störung, wie 
sie 
im neurologischen Teilgutachten 
umschrieben
 wurde (vgl. E. 3.4), nicht.
 Dass 
im Gutachten aus neuropsychologischer Sicht
 
in einer optimal angepassten Tätigkeit ohne «enge» zeitliche Vorgaben 
eine volle Leis
tungs
fähigkeit in einem Arbeitspensum von 80
 
% attestiert wurde
,
 
schliesst keineswegs aus
, dass dem Beschwerdeführer eine Tätigkeit mit gewissen zeit
lichen Vorgaben in einem deutlich geringeren Arbeitspensum von nur 50 % mit zusätzlich um 20 % eingeschränkter Leistungsfähigkeit (bei erhöhtem Pausen
bedarf) 
zuzumuten ist
. Dabei stellt die enge zeitliche Überwachung des Markt
risikos 
auch 
nur einen Teil 
seines
 bisherigen Aufgabenbereichs dar
 (vgl. Urk. 6/14/14 f.)
. 
Ins 
Kompetenzniveau 2 
gehören 
letztlich
 
praktische Tätigkeiten wie 
mitunter 
Verkauf
, 
Datenverarbeitung und
 
Administration. 
Dabei
 kann ohne weiteres davon ausgegangen werden, dass 
es auch im 
Bereich Finanz- und Versicherungsdienstleistungen 
entsprechende
 
Tätigkeit
en gibt, in denen dem Beschwerdeführer zwar sein Wissen und seine Fähigkeiten (etwa im Reporting, Berichtswesen und der Datenauswertung) zugutekommen, die aber 
keine
 
permanente 
Überwachung 
eines volatilen Risikos
 erforder
n
. Nicht alle Tätigkeiten 
im Bereich Finanz- und Versicherungsdienstleistungen
 erfordern ein permanent schnelles, höchstsorgfältiges Arbeiten unter Zeitdruck mit durchwegs einschnei
denden Konsequenzen, wie der Beschwerdeführer seine bisherige Tätigkeit in der Behandlung beschrieb (vgl. Urk. 6/148)
. 
Dass die 
Behandlerinnen
 dies 
in Frage stellen
 (vgl. Urk. 6/144/1
 und 6/148/1-3
)
, ist 
irrelevant
, da 
die Beantwortung
 dieser Frage keine medizinischen Kenntnisse voraussetzt. 
Nach ständiger Recht
sprechung ist für die Evaluation von konkret geeigneten, leidens
angepassten Tätigkeiten 
denn auch 
die Verwaltung zuständig, die dazu allenfalls Fachper
so
nen wie Berufsberater beizuziehen hat, und nicht der Arzt, dem in erster Linie die Bestimmung der körperlich-funktionellen Belastbarkeitsgrenzen ob
liegt
 
(vgl.
 
Ur
teil des Bundesgerichts 8
C_545/2012
 vom 
25.
 
Januar 2013 
E. 3.2.1).
    
Der Vollständigkeit halber ist anzufügen, dass der Zentralwert wie auch Ziff. 
69-75 (freiberufliche, wissenschaftliche und technische Dienstleistungen)
 für Männer im Kompetenzniveau 3
 im Vergleich zum herangezogenen Tabellenlohn für Finanz- und Versicherungsleistungen im Kompetenzniveau 2 tiefer 
sind
.
 
Eine Tätigkeit im Kompetenzniveau 4 erscheint m
it einem 
Teilzeitpensum
, kognitiven Einschränkungen, ohne Führungserfahrung
 sowie ohne entsprechende 
Berufser
fahrung
 allein gestützt auf den Hochschulabschluss vor knapp 20 Jahren sodann als unrealistisch.
5.7
    
Rechtfertigt es sich somit, 
Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, 
e
ntspricht der Invaliditätsgrad 
– im Sinne einer rechnerischen Vereinfachung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_104/2021
 
Urteil vom 27. Juni 2022 
E. 6.2) – 
dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück
sichtigung eines Abzugs 
vom Tabellenlohn
.
 
    
Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV in der bis 31. Dezember 2023 geltenden Fassung sah vor, dass vom statis
tis
ch bestimmten Wert 10 % für Teilzeitarbeit abgezogen werde, wenn die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach Art. 49 Abs. 1
bis
 von 50 % oder weniger tätig sein kann. 
Das Bundesgericht hat diese Verordnungsbestimmung hinsicht
lich der damit beabsichtigten abschliessenden Ordnung des Abzugs vom Tabel
lenlohn 
zwar 
als bundesrechtswidrig qualifiziert
 und festgehalten, dass 
ergänzend auf die bisherigen Grundsätze der bundesgerichtlichen Rech
t
sprechung zurück
zu
greifen ist, s
oweit aufgrund der Umstände des konkreten Falles ein Bedarf besteht
 (
BGE 150 V 410 E. 10.6). 
Ein solcher ist vorliegend indessen nicht erkennbar, zumal den gesundheitlich bedingten Einschränkung
en
 einschliesslich des erhöhten Pausenbedarfs bereits mit der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit von noch 40 % und der Anwendung des Kompetenzniveaus 2 trotz Hochschul
abschluss umfassend Rechnung getragen wurde. 
Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV in der seit 1. Januar 2024 geltenden Fassung lautet: 
Kann die versicherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leistungsfähigkeit nach
 
Art. 49 Abs. 1
bis
 
IVV
 
von 50 %
 
oder weniger tätig sein, so werden 20
 
%
 
abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig.
 
    
Unter Berücksichtigung
 eines entsprechenden Abzugs 
vom Tabellenlohn
 von 10 % ab Einreichung des Revisionsgesuch (vgl. Art. 88
bis
 Abs. 1 
lit
. a IVV) sowie 20 % ab 1. Januar 2024 resultieren die von der Beschwerdegegnerin berechneten Invaliditätsgrade von 
64 %
 (1 – 0.4 x 0.9)
 ab 1. November 2022 und 68 % 
(1
 
–
 
0.4 x 0.8) 
ab 1.
 Januar
 2024.
6.
    
Zusammenfassend überzeugen 
die Vorbringen
 des Beschwerdeführers gegen die gutachterliche Arbeitsfähigkeitseinschätzung wie auch den Einkommensvergleich nicht. Letzterer ist 
indessen
 insoweit zu korrigieren, als für das 
Validen
einkommen
 darauf abzustellen ist, was der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall 
in seiner bisherigen Anstellung 
verdienen würde und nicht
, was er
 bestenfalls als promovierter Biologe verdienen könnte. 
Die
 Herabstufung des Kompetenzniveaus
 
wirkt sich 
bei weiterhin gegebener Teilarbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
allerdings nicht auf den Invaliditätsgrad aus. Der Beschwerdeführer hat folglich 
keine Anspruch
 auf eine höhere Rente ab 1. November 2022 als von der Beschwerdegegnerin verfügt. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
7.
7.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind diese auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen. Folglich ist sein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung vom 11. September 2024 (Urk. 
1
 S. 1) zu prüfen.
7.2
    
Gemäss § 16 Abs. 1 
des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 wird einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen erlassen.
 
Bedürftig ist eine Person, wenn sie ohne Beeinträchtigung des für sie und ihre Familie nötigen Lebens
unterhaltes nicht in der Lage ist, die 
Prozesskosten zu bestreiten (BGE 128 I 225 E. 2.5.1). Massgebend sind die wirtschaftlichen Verhältnisse im Zeitpunkt, in dem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (§ 28 
lit
. a 
GSVGer
 
i.V.m
. Art. 119 
der 
Zivilprozessordnung
, 
ZPO
) eingereicht wird (BGE 120 Ia 179 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 9C_423/2017 vom 10. Juli 2017 E. 2.1), oder – bei seither eingetretenen Veränderungen – auch in demjenigen der Entscheidfindung (BGE 108 V 265 E. 4). 
7.3
    
Das Sozialversicherungsgericht stützt sich bei der Berechnung der Bedürftigkeit praxisgemäss auf das Kreisschreiben der Verwaltungskommission des Oberge
richts des Kantons Zürich betreffend die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums 
vom 16. September 2009 
und zählt zu dem so ermittelten Resultat personen- und 
zivilstandsabhängige
 Einkommens- und Vermögensfrei
beträge hinzu (
Randacher, in: 
SVGer
-Kommentar, 3.
 
Aufl. 2024, 
N. 
11 zu §
 16).
    
D
ie monatlichen Einnahmen de
s
 Beschwerdeführer
s betragen
 insgesamt
 Fr. 3'449.-- (Urk. 12/2-3; Urk. 11 Ziff. 8).
 
Er
 lebt
 sodann
 im Konkubinat (vgl. Urk.
 
6/128/276, Urk.
 
6/128/233)
. Damit hat er s
einem Partner gegenüber zwar keinen Unterhaltsanspruch
, 
indessen 
ist 
von einer hälftigen Teilung der Haus
haltskosten auszugeh
en und insbesondere der hälftige Ehegatten-Grundbetrag zu berücksichtigen (vgl
.
 
BGE 142 III 36 
E. 2.3 und BGE 130 III 765).
 
Die massgeblichen Auslagen belaufen sich somit auf Fr. 850.-- für den Grund
betrag (Ziff. II.3 des Kreisschreibens)
, 
Fr. 1'
760
.-- für 
Wohnkosten
 (
Ziff. III.1 des Kreisschreibens, Urk. 12/4
), Fr. 
485.
--
 für die Prämien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung nach Abzug der individuellen Prämienverbilligung (Ziff. III.2: Urk. 12/5-6)
 und Fr. 44.
--
 für Sozialversicherungsbeiträge (Ziff. III.2 des Kreisschreibens, Urk. 11
 
Ziff. 8). Praxisgemäss kommen beim prozessualen Bedarf 
Fr. 
60
.
-- für Kommunikationskosten 
hinzu. Nicht bzw. nur teilweise belegt sind für das Jahr 2024 
provisorische 
Steuern von F
r. 
139.
-- (bei Steueraus
ständen, vgl. Urk. 11 Ziff. 11) 
und ungedeckte Gesundheitskosten
 (vgl. Ziff. III.5.3 
von Fr. 138.-- (vgl. Urk. 11 Ziff. 8; Urk. 12/7). 
Es resultiert ein Auslagentotal von 
maximal
 Fr. 3'476.--. 
Demnach kann der Beschwerdeführer 
seine Auslagen 
aus 
seinen 
Einnahmen 
bestreiten.
    
Ob 
er
 seine Schulden von Fr. 50'000.-- gegenüber der Stadt Zürich, für die schon im Jahr 2007 ein
e
 Grundpfandbestellung erfolgte (Urk. 12/10), inzwischen abbezahlt hat oder aus welchen Gründen nicht, kann dahingestellt bleiben, zumal hierfür die Liegenschaft in Deutschland als Sicherheit dient. Bei Einreichung des Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung verfügte der Beschwerdeführer 
zusätzlich 
über Bankguthaben von rund Fr. 20'000.-- (vgl. Urk. 12/8-9). Es ist ihm nach dem Ausgeführten 
daher 
ohne weiters möglich und zumutbar, hiervon Fr. 800.-- für die Gerichtskosten aufzuwenden.
 Dies führt zur Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung.
Das Gericht beschliesst:
Das Gesuch des Beschwerdeführers vom 11. September 2024 um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wird abgewiesen,
und erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro Infirmis Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBonetti