zh_sozialversicherungsgericht · UV.2018.00109 · 2019-05-27 · de
Abstellen auf kreisärztliche Beurteilung; Einkommensvergleich bei einem Selbständigerwerbenden; IE nicht zu beanstanden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2018.00109
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
27. Mai 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Josef Flury
HOERNER FLURY Anwaltskanzlei
Hirschmattstrasse 1, 6003 Luzern
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Beat Frischkopf
Bahnhofstrasse 24, Postfach, 6210 Sursee
Sachverhalt:
1. 
Der 1973
 geborene 
X.___
 
war 
seit 
Juni 
2007 
Gesellschafter und
 Geschäfts
führer
 
mit Einzel
zeichnungsbefugnis
 der 
Y.___
 Transport GmbH
 und 
bei der 
Suva 
gegen die 
Folgen von Unfällen ver
sichert. 
Am 2
4. 
Februar 2014
 
kam
 er als 
Lenker eines Sattelmotorfahrzeuges von der Fahrbahn ab; durch die darauffolgende Linkskorrektur geriet er auf die Gegen
fahrbahn und kollidierte frontal
 
mit einem anderen Lastwagen 
(
Unfall
mel
dung vom 2
8. 
Februar 2014, 
Urk. 
9/1
; Polizeirapport der
 Kantonspolizei 
Z.___
, 
Urk. 
9/44
)
. 
Daraufhin wurde der Versicherte
 
mit dem Ret
tungsdienst notfall
mässig
 ins Spital 
A.___
 verbracht, wo 
er
 bis am 2
5. 
Februar 2014 zur Überwachung stationär 
weilte
 und 
die erstbehandelnden Ärzte 
bei 
radiologischem Fraktur- und Blutungsausschluss
 
eine Commotio Cerebri, multiple 
(oberflächliche) 
Schürfwun
den an den Händen beidseits und eine Rissquetschwunde 
(RQW) 
occipital
 links diagnostizierten
 
(
Urk. 
9/94
, 
Urk. 
9/16
).
 
Zudem
 
attestierten sie dem 
Versicherten
 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
(Urk. 
9/17
). Die 
Suva
 anerkannte den Schaden
fall und erbrachte die gesetzlichen Vers
icherungsleistungen (
Urk. 
9/5
). 
Betreffend die (fraglich unfallbedingte
;
 
vgl. 
Röntgenaufnahmen vom 2
4. 
Februar 2014 und
 1
2. 
März 2014, 
Urk. 
9/14
, Urk. 
9/33; MR-
Arthrographi
e
 vom 1
6. 
April 2014, 
Urk. 
9/32
; Konsiliarbericht von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH für Chirur
gie, spez. Handchirurgie, vom 2
4. 
Mai 20
14, worin dieser Residuen eine
r
 
Fraktur 
im Kindesalter 
festhielt, 
Urk. 
9/35/4
) Beschwerdehaftigkeit am linken Handge
lenk wurde der Versicherte im Juni 2014 erfolgreich operiert 
(vgl. Operations
bericht vom 2
4. 
Juni 2014, 
Urk. 
9/47
/2
)
; von handchirurgischer Seite bestand seit anfangs 2015 wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit (vgl. Bericht 
von 
Dr. 
B.___
 
vom 1
7. 
Januar 2015, 
Urk. 
9/84;
 v
g
l
. auch Aussendienstbericht vom 1
9. 
Mai 2015, wonach der Beschwerdeführer diesbezüglich keine Schmerzen mehr beklagte, 
Urk. 
9/122/2; 
vgl. au
sserdem 
kreisärztlicher Untersuchungs
be
richt vom 1
8. 
August 2016, 
Urk. 
9/170/8).
 Betreffend die initial beklagten Hüft
beschwerden 
rechts 
war der Versicherte in Abwesenheit eines
 
pathologischen Be
fund
es
 
bereits Ende August 2014 
wieder 
beschwerdefrei (vgl. Aussendienstbe
richt
e
 vom 2
8. 
August 2014
 und 1
9. 
Mai 2015
, 
Urk. 
9/52
/2
, 
Urk. 
9/122
/2;
 MRI vom 
4. 
März 2014, 
Urk. 
9/34
). 
Sodann
 
be
klagte 
er seit Juni 2014 
progrediente
 Schmerzen
 
im rechten Knie
. 
Aufgrund
 
der 
im 
September 2014 
dort festgestellte
n
 
leichtgradige
n
 Meniskusläsion
 (
Urk. 
9/71 ff.)
 wurde der Versicherte zweifach am rechten Knie operiert
 
(
Arthroskopische
 
Teilmeniskektomie
 medial und lateral, 
vgl. 
Operationsbericht
e vom 
8. 
Dezember 2014 und 2
2. 
Juni 2015, 
Urk. 
9/88
, 
Urk. 
9/136); d
ie Schmerzen persistierten weiterhin (
vgl. 
Urk. 
9/139/3). 
Auch 
wiederholt
e
 
Infiltrationen 
(Neuraltherapie) 
brachten
 keine anhaltende Besserung (vgl.
 Konsiliarbericht vom 
1. 
September 2015, 
Urk. 
9/150
/3f.
; Abschlussbericht 
vom 2
0. 
Mai 2016, 
Urk. 
9/206
)
.
 
Im 
Januar 2016
 führte
 
Dr. 
med. 
C.___
, Fach
arzt FMH für Chirurgie, eine kreisärztliche Untersuchung durch (Untersuchungs
bericht vo
m 1
8. 
August 2016, 
Urk. 
9/170);
 im
 
April 2016 
nahm er 
eine 
medizi
nische Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit
 
sowie 
des Integritätsschadens
 vor (
Urk. 
9/191). 
Weitere
 
Behandlungsversuche im Zusammenhang mit der persistie
renden Knieproblematik 
(Softcheck-
Genu
-Schiene, lokale Stosswellentherapie) 
wurden zufolge 
Beschwerdeex
azerbation
en
 vorzeitig abgebrochen
 (
Urk. 
9/216
, 
Urk. 
9/234
, 
Urk. 
9/260
)
. 
Mit Schreiben vom 2
0. 
Januar 2017 stellte die Suva die bisher erbrachten Versicherungsleistungen per 3
1. 
März 2017 ein (
Urk. 
9/274). Ausserdem sprach sie dem Versicherten mit Verfügung vom 1
3. 
Februar 201
7 ab dem 
1. 
April 2017 eine UV-Invalidenr
ente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 12
 %
 zu. Zeitgleich verneinte sie einen Anspruch des Versicherten auf eine Inte
gritätsentschädigung (
Urk. 
9/284). 
Dagegen erhob der Versicherte
 am 1
0. 
März 2017 Einsprache, wobei er in
 medizinischer Hinsicht 
insbesondere 
unfallbedingte Hüft
- und Rückenschmerzen 
geltend machte 
(
Urk. 
9/295). Am 4. 
August 2017 nahm 
Dr. 
C.___
 dazu Stellung (
Urk. 
9/325). Gestützt darauf wies die Suva die Einsprache des Versicherten 
mit 
Einspracheentscheid
 vom 1
0. 
April 2018 (
Urk. 
2) ab.
2. 
Dagegen erhob 
X.___
 am 1
4. 
Mai
 2018 Bes
chwerde und beantragte, es sei die Sache
 in Aufhebung de
s angefochtenen Entscheids vom 1
0. 
April 2018 an die Vorinstanz zurückzuweisen
,
 damit diese ein ökonomisches Gutachten (zwecks Abklärung des Validen- und Invalideneinkommens) veranlasse und die Leis
tungs
fähigkeit des Beschwerdeführers mittels
 
eines neutralen
 Gutachten
s
 (
Evalu
a
tion der funktionellen Leistungsfähigkeit, 
EFL) feststelle
. Eventualiter sei
en die beantragten Gutachten durch das Gericht einzuholen. Bis zum Vorliegen dieser Unterlagen seien weiterhin die gesetzlichen Versicherungsleistungen
, namentlich Taggelder,
 auszurichten. Es sei eine Integritätsentschädigung von mindestens 35
 %
 auszurichten. Eventualiter sei der Integritätsschaden mittels 
eines neutralen
 Gutachten
s
 festzustellen. Mittels
 eines
 neut
ralen
 Gutachten
s
 
seien 
auch 
die Brückensymptome abzuklären und deren Kausalität festzustellen. Nach Vorliegen der beantrag
t
en Unterlagen sei dem
 
Beschwerdeführer jeweil
s
 die Mö
glichkeit einzuräumen, da
zu Stellung zu nehmen
 (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantw
ort vom 2
7. 
August
 2018 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Be
schwerde
, soweit darauf einzutreten sei (
Urk. 
8), was dem Beschwerdeführer am 
6. 
September
 2018 zur 
Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
11
).
3.
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies mit Verfügung vom 27. August 2018 einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der Invalidenversicherung ab. Die von ihm am 27. September 2018 beim hiesigen Gericht eingereichte Beschwerde wurde mit heutigem Urteil abgewiesen (vgl. Prozess Nr. IV.2018.00835). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September
 
2015 beziehungsweise am 
9. Novem
ber 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge
setzes
 über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche
rung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dem
entsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. Septem
ber 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeit
punkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 24. Februar 2014 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
    
1.2
    
Gemäss 
Art. 
6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt – die Ver
sicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krank
heiten gewährt (
Abs. 
1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (
Abs. 
2). Ausser
dem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (
Abs. 
3).
1.3
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil
weise arbeitsunfähig (Art. 6 
des Allgemeinen Teils des Sozialversicherungs
ge
setzes, 
ATSG), so steht ihr gemäss Art. 16 Abs. 1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie 
infolge des Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 ATSG), so hat sie An
spruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 
UVGDer
 Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfällige Eingliederungs
massnahmen der Invalidenversicherung (IV) abgeschlossen sind.
1.4
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.5
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.6
    
Die Versicherungsleistungen werden auch für Rückfälle und Spätfolgen gewährt (
Art. 
11 UVV). Bei einem Rückfall handelt es sich um das Wiederaufflackern einer vermeintlich geheilten Krankheit, so dass es zu ärztlicher Behandlung, mögli
cherweise sogar zu (weiterer) Arbeitsunfähigkeit kommt; von Spätfolgen spricht man, wenn ein scheinbar geheiltes Leiden im Verlaufe längerer Zeit organische oder auch psychische Veränderungen bewirkt, die zu einem anders gearteten Krankheitsbild führen können (BGE 118 V 293 E.
 
2c mit Hinweisen).
 
Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes Unfallereignis an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallversicherung nur aus
lö
sen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Beschwerden und der seiner
zeit beim versicherten Unfall erlittenen Gesundheits
schädigung ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht (BGE 118 V 293 E. 2c in 
fine
).
1.7
    
Der
 Leistungsanspruch 
ist
 
unter dem Aspekt des Grundfalls und nicht unter demjenigen eines Rückfalls zu prüfen, wenn die versicherte Person während der leistungsfreien Zeit weiterhin an den nach dem Unfall aufgetretenen Beschwerden gelitten hat beziehungsweise wenn Brückensymptome gegeben sind, die das Ge
schehen über das betreffende Intervall hinweg als Einheit kennzeichnen (Urteile des Bundesgerichts 8C_102/2008 vom 26. September 2008 E. 4.1, 8C_947/2009 vom 18. März
 2010 E. 2.2, je mit Hinweisen). 
Für spätere Gesundheitsstörungen kommt 
die Unfallversicherung 
nur auf, wenn eindeutige Brückensymptome gege
ben sind. An den Wahrscheinlichkeitsbeweis sind umso strengere Anforderungen zu stellen, je grösser der zeitliche Abstand zwischen dem Unfall und dem Auf
treten der gesundheitlichen Beeinträchtigung ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_589/2017 vom 21. Februar 2018 E. 3.2.2 mit Hinweisen).
1.8
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nen
falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.9
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und 
in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvoll
ziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpartei
lichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialversicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gutachterin aller
dings ein strenger Massstab anzulegen (BGE 125 V 351 f. E. 3b/
ee
 mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 erwog die Beschwerdegegnerin, 
betref
f
end die
 persistierenden Kniebeschwerden 
sei 
von weiteren medizinischen Behand
lungen keine namhafte Verbesserung mehr zu erwarten. 
Sodann seien die
 
ein
spracheweise
 geltend gemachten Rücken- und Hüftbeschwerden nicht überwie
gend wahrscheinlich unfallkausal. D
ie angestammte Tätigkeit sei dem
 Beschwer
de
führer nicht mehr 
zuzumuten
. Demgegenüber bestehe in
 einer – näher um
schriebenen – Verweistätigkeit 
eine
 10
0
%
ige A
rbeitsfähig
keit
. 
Gestützt auf den IK-Auszug und 
die Tabellenlöhne ge
mäss den vom Bundesamt für Statistik perio
disch heraus
gegebenen Lohnstrukturer
hebungen (LSE)
 
resultiere aus dem Ein
kom
mens
vergleich 
sowie 
unter B
erücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10
 %
 
ein Invaliditätsgrad von 12
 %
. 
Eine
 positive Geschäftsentwicklung bzw. Vergrösserung des Unternehme
n
s 
wäre 
sowohl beim Validen- als
 auch beim Invaliden
eink
ommen zu berücksichtigen, weshalb
 dieser Faktor unberücksichtigt bleiben
 könne
. 
Schliesslich sei die 
Erheblichkeitsschwelle
 für eine Integritätsein
busse mangels einer zumindest mittelschweren Instabilität im rechten Knie 
vor
liegend nicht erreicht
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte der Beschwerdeführer ein, 
anlässlich des
 schweren Verkehrs
un
falls am 2
4. 
Februar 2014 habe er insbesondere am rechten Knie und an der linken Hand 
Verletzungen 
erlitten. 
Aufgrund der persistierenden Schmerzen sei die Beweglichkeit des rechten Knies massiv eingeschränkt. 
Durch die hieraus be
dingte Schonhaltung seien unfallkausale Brückensymptome in Form von Hüft- und Rückenbeschwerden dazugeko
mmen. 
Gegenteiliges sei gutachterlich festzu
stellen. 
Im Zusammenhang mit der Ermittlung des Validen- und Invalidenein
kommens habe die Beschwerdegegnerin die nötigen Abklärungen unterlassen. 
Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung müsse das 
Valideneinkommen
 
die Einkommenssituation von
 selbständig Erwerbenden möglichst konkret abbilden. 
Eine Abklärungspflicht ergebe sich auch aus dem Untersuchungsgrundsatz. 
Ins
besondere 
habe die Beschwerdegegnerin 
die voraussichtliche Einkommensent
wicklung 
des erst kürzlich gegründeten Unternehmens 
au
sser Acht gelassen
. D
as Unternehmen 
sei 
auch nach dem Unfall w
eiterhin erfolgreich gewachsen. Die 
florierende 
Unternehmensentwicklung wirke sich unterschiedlich
 auf die Ver
gleichse
inkommen aus, weshalb 
dieser Faktor nicht ausser Acht gelassen werden
 
dürfe
. 
Sodann
 habe der
 Beschwerdeführer die Struktur seines Unternehmens sein
em Gesu
ndheitszustand anpassen müssen;
 gesundheitlich bedingt 
könne er sich 
nur noch um die Kundenbetreuung, Akquirierung von Aufträgen, Buch
hal
tung etc. kümmern. Diesbezüglich verfüge 
er 
aber
 
über keine Ausbildung. 
Damit
 
seien die Voraussetzungen für das ausserordentliche Bemessungsverfahren erfüllt
.
 
Dass
 die Beschwerdegegnerin 
das Invalideneinkommen 
anhand der LSE 
ermittelt habe, sei 
deshalb 
falsch
. Selbst bei der Annahme, die Selbständigkeit sei 
geschei
tert und daher 
aufgegeben worden, 
sei davon auszugehen,
 der Beschwerdeführer 
würde 
in s
einen früheren Job zurückkehren. Da
s sei
 vorliegend di
e Anstellung als Lastwagenchauffeur
 bei der 
D.___
. Damit müsste 
– soweit 
der falschen allge
meinen Berechnungsmethode gefolgt werde - 
zur Ermittlung des Invalidenein
kommens auf den 
gemäss IK-Eintrag im Jahre 2006 
in dieser Tätigkeit erzielten Lohn abgestellt werden
. 
Vorliegend ergebe sich jedoch, dass das Unternehmen des Beschwerdeführers auch nach dem Unfall weiterhin floriere. 
Es sei denn auch zu beachten, dass der Beschwerdeführer wohl an keinem anderen Ort eine besser angepasste Tätigkeit finden werde, als in seinem eigenen Unternehmen. 
Hier 
könne er 
seine Restarbeitsfähigkeit optimal verwerten
. 
Ob
 der Beschwerdeführer in seinem Unternehmen einer angepassten Tätigkeit nachgehe, sei mittels 
neutra
lem Gutachten abzuklären. 
Insbesondere 
hätte 
bei der – bestrittenen – Annahme der Beschwerdegegnerin, 
wonach 
der Beschwerdeführer sein Unternehmen 
hätte 
aufgeben müsse
n
, vorab zwingend ein arbeitsplatzbezogenes Gutachten durchge
führt werden müssen. 
Jedenfalls sei mit Blick auf die massiven gesundheitlichen Einschränkungen nicht ersichtlich, welche – andere als die jetzige – Tätigkeit in Frage komme. 
Letzeres
 
sei mittels EFL festzustellen
. Hieraus würde sich ergeben, 
dass der Beschwerdeführer auch 
als Hilfsarbeiter 
massiv 
eingeschränkt sei
 und
 
sich 
ein 25
%iger Abzug vom Tabellenlohn
 
rechtfertige
. Schliesslich
 seien die Vor
aussetzungen für eine Integritätsentschädigung nicht ausreichend geprüft und damit unzutreffend verneint worden.
 
Die Beweglichkeit des rechten Knies sei 
schmerzbedingt 
massiv eingeschränkt. Ein normales Gehen sei nicht mehr mög
lich. Dies äussere sich in ein
em deutlichen Schonhinken, was 
wiederum zu einer ausgewiesenen Fehlbelastung der Hüftgelenke und Wirbelsäule
 
führe
. Vor diesem Hintergrund sei eine Integritätsentschädigung von 35
 %
 mehr als gerecht
fertigt. 
Eventualiter sei darüber ein neutrales medizinisches Gutachten einzuholen
 (
Urk.
 
1)
. 
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort 
stellte sich
 die Beschwerdegegnerin 
auf den Stand
punkt
, 
die
 Aufbauphase des 
2007 gegründeten 
Transportunternehmens sei im Zeitpunkt des Unfalls 
(2014) 
längst abgeschlossen gewesen. 
Bei
 der Ermittlung des 
Valideneinkommens
 sei der gesamte
 Zeitraum berücksichtigt worden - jedoch 
kulanterweise
 unter Ausschluss des ersten und 
des 
schlechtesten Geschäftsjahres (2007 und 2013). Dass der Auslastungsfaktor der vorhandenen Lastwagen gesun
ken und zur Kompensation zusätzliche Chauffeure hä
tten eingestellt werden müssen
, habe nichts mit dem Unfallereignis zu tun
, zumal der Beschwerdeführer im Zeitpunkt des Unfalls erst einen Chauffeur beschäftigt und drei Lastwagen ge
habt habe
. 
Darüber hinaus lasse sich nicht
 eruieren, o
b 
er
 auch ohne Unfall 
noch weitere Lastwagen gekauft und zusätzlich
e Chauffeure eingestellt hätte
.
 
Es
 se
i 
auch 
offen, ob 
d
er 
Beschwerdeführer 
in drei Jahren wieder nur einen Chauf
feur oder 20 Chauffeure beschäftige. Im Übri
g
e
n sei nicht einsichtig, inwiefern die Geschäftsentwicklung ohne Gesundheitsschaden ökonomisch besser verlau
fen wäre. Insbesondere sei von 2007 bis 2013 praktisch keine Entwicklung im Sinne einer Vergrösserung eingetreten und habe eine Betriebsvergrösserung nicht zwangsläufig ein besseres Betriebsergebnis zur Folge
. Auch sei zu berücksich
tigen, dass der Beschwerdeführer die administrativen Tätigkeiten bei Ausdeh
nung des Betriebes mit oder ohne Unfall hätte auswärts vergeben oder selber erlernen müssen. 
Folglich 
seien diese Faktoren für die Beurteilung des Invalidi
tätsgrades irrelevant. Da die Tätigkeit 
des Beschwerdeführers 
im Betrieb 
der 
Y.___
 Transport GmbH 
nicht als den Unfallfolgen angepasst zu bezeichnen sei, sei die Ermittlung des Invalideneinkommens anhand der LSE korrekt
 (
Urk. 
8)
. 
3.
3.1
    
Unter den Parteien besteht Einigkeit darüber, dass der medizinische Endzustand im Sinne von Art. 19 Abs. 1 
UVG
 erreicht und eine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes durch medizinische Massnahmen im Zeitpunkt der Ren
ten
prüfung 
(2017) 
nicht mehr zu erwarten ist (vgl. Urk. 9/206
, 
Urk. 
9/234, 
Urk. 
9/260/3
f.
, 
Urk. 
9/273/4
). 
Entsprechend ist es nicht zu beanstanden, wenn 
die Beschwerdegegnerin
 die Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen einstellte.
3.2
    
Zu prüfen bleibt somit zum einen die Höhe 
der dem Beschwerdeführer zuge
sprochenen Invalidenrente, zum anderen, ob eine Integritätsentschädigung zu Recht verweigert wurde.
4.
1.%2 
Im Austrittbericht des Spitals 
A.___
 vom 2
5. 
Februar 2014 diagnostizierten die erst
behandelnden Ärzte bei radiologischem Fraktur- und Blutungsausschluss (
vgl. 
Urk. 
9/16
)
,
 
(1) 
eine Commotio Cerebri, (2) multiple Schürfwunden an den Händen beidseits und (3) eine Rissquetschwunde 
occipital
 links. 
Die bildgebenden Untersuchungen der Hände inkl. Handgelenke beidseits erwiesen sich als unauf
fällig, insbesondere ohne Hinweise auf frische 
ossäre
 Läsionen (vgl. 
Urk. 
9/14
,
 
Urk. 
9/33
)
.
 
Bei
 
komplikationslosem
 Verlauf konnte der Beschwerdeführer am 2
5. 
Februar 2014 aus dem Spital entlassen werden 
(
Urk. 
9/94
).
2.%2 
Das
 im
 Stadtspital 
E.___
 am 
4. 
März 2014 durchgeführte MRI
 de
s rechten Hüftgelenks 
ergab folgende Befunde
:
- 
Intakte 
ossäre
 Strukturen am knöchernen Beckenring
,
- 
k
ein Knochenmarksödem
,
- 
k
ein patho
logischer Befund an beiden Hüft
gelenken
,
- 
p
roximaler Fem
u
r
 beidseits intakt
,
- 
k
ein Hüftgelenkserguss
,
- 
u
nauffällige 
periartikuläre
 Weichteile
,
- 
k
ein pathologischer Befund an den miterfassten Beckenorganen
    
Der
 beurteilende Radiologe 
hielt 
fest, 
es 
bestehe
 kein pathologischer Befund am Becken und an den 
beiden Hüftgelenken (
Urk. 
9/34). 
Per Ende August 2014 
war der Beschwerdeführer 
bezüglich der initial beklagten Hüftbeschwerden rechts nach eigenen Angaben
 beschwerd
efrei (
Urk. 
9/52/2, 
Urk. 
9/122/2
).
3.%2 
Aufgrund der
 am 2
4. 
September 2014 
in der 
F.___
 Klinik 
festgestellten
 leichtgradige
n
 Läsion des lateralen Meniskus dorsal 
(vgl. 
Urk. 
9/71/2) wurde der 
Beschwerdeführer im Dezember 2014 und Juni 2015 
im Seespital 
G.___
 
am rechten Knie operiert (
Arthroskopische
 
Teilmeniskektomie
 medial und lateral, vgl. Operationsberichte vom 
8. 
Dezember 2014 und 2
2. 
Juni 2015, 
Urk. 
9/88, 
Urk. 
9/136); die Sch
merzen persistierten weiterhin
. 
Auch die
 
im
 
August und 
September 2015 durchgeführten 
Kniei
nfiltrationen 
brachten
 keine anhaltende Besserung 
(vgl. Konsiliarberichte von 
Dr.
 
H.___
, Facharzt FMH für orthopä
dische Chirurgie und Sportmedizin, vom 2
2. 
Juli 2015 und 
1. 
September 2015
, 
Urk. 
9/139/3, 
Urk. 
9/150
/3
f.).
4.4
    
Anfangs
 2016 nahm 
Dr. 
C.___
 eine kreisärztliche Untersuchung vor. Im
 Unter
suchungsbericht
 vom 2
0. 
Januar
 2016 
stellte er
 
folgende Hauptdiagnosen (
Urk. 
9/170/8):
- 
Status nach LWK-Unfall am 2
4. 
Februar 
2014 
mit
- 
Commotio cerebri, multiplen Schürfwunden an den Händen und RQW 
occipital
 links, dorsaler 
Triquetrumausriss
 mit ECU-Arrosion und TFCC-Läsion links 
- 
Debridement
 des 
Triquetrumausrisses
 und partieller 
Ulnastyloidek
tomie
 und TFCC
-
Refixation
 linke
s Handgelenk am 24. 
Juni 2014
- 
Kniebinnenläsion rechts mit Meniskusriss mediales 
Hinte
rhorn
 und laterales Vorderhorn,
 
Teil- bis subtotale Ruptur VKB und eingerissene eink
lemmende 
Plica
 
mediopatellaris
 mit
- 
Arthroskopie, 
Teilmeniskektomie
 medial und lateral rechtes Knie
gelenk und 
Plicektomie
 am 0
8. 
Dezember 
2014 und erneute
r Arthroskopie am 1
6. 
Juni 
2015 mit 
Teilmeniskektomie
 des late
ralen Vorderhorns des rechten Knies und Bestätigung einer voll
ständigen VKB-Ruptur, welches a
uf dem HKB narbig adhärent ist
    
Als Nebendiagnose hielt er eine
 
Tendinopathie
 der 
Peroneus
 
longus
-Sehne mit Verdacht auf Partialläsion rechts
 fest (
Urk. 
9/170/8
;
 
vgl. MRI vom 
4. 
Mai 2015, 
Urk. 
9/132
).
    
Subjektiv persistier
t
en Schmerzen und ein Gefühl der verminderten Kraft im rechten Kniegelenk 
sowie eine
 Instabilität bei unkontrollierten Drehbewegungen. 
Bezüglich des
 linke
n
 Handgelenk
s
 sei der Beschwerdeführer
 vollkommen be
schwer
defrei
 (
Urk. 
9/170/8)
.
    
Objektiv 
zeige
 sich
 ein reizloses
,
 ergussfreies rechtes Kniegelenk
 mit fraglich klinischen Aussenmeniskuszeichen bei
 leicht eingeschränkter Knie- und Sprung
gelenksbeweglichkeit rechts gegenüber links. 
Die aktive Flexion/Exten
sion betrage rechts 120-0-0°,
 links 135-0-0°. 
Eine 
Kreuzbandläsion 
sei
 
arthroskopisch
 bestätigt
 worden. 
Ob die persistierenden Beschwerden durch die leichte Instabili
tät unterhalten werde
n
, könne nicht sicher ausgeschlossen werden. Betreffend 
den fraglichen 
Endzustand 
resp. die
 
Arbeitsfähigkeit 
 
sei
 das Ergebnis der appa
rativen Diagnostik der Uniklinik 
I.___
 abzuwarten. 
Die im MRI festgestellte 
Tend
inopathie
 
der 
Peroneus
 
longus
-Sehne 
sei
 nicht überwiegend wahrscheinlich 
unfallkausal
,
 zumal
 die zeitnahen Berichte keinerlei Anhalt für eine Verletzung in diesem Bereich 
ergäben. G
egen eine 
Unfallkausalität spreche 
auch
 die zeitliche Latenz bis zum Auftreten der Be
schwerden. Schliesslich handle es sich hierbei aus 
morphologischer Sicht um Veränderungen, welche
 auch
 rein degenerative
r Genese
 sein könnten
. Eine Unfallkausalität 
sei
 
somit 
lediglich möglich
,
 
nicht 
a
ber 
über
wieg
end wahrscheinlich
. 
Mit Bezug auf das linke
 Handg
elenk
 sei der Beschwerde
führer
 vollständig beschwerdefrei. 
Entsprechend
 
ergäben
 sich diesbezüglich keine weitere
n Therapieempfehlungen (
Urk. 
9/170/7
f.)
.
 
4.5
    
Das am 1
5. 
März 2016 in der Uniklin
i
k 
I.___
 durchgeführte MRI des Knies rechts 
erwies sich bis auf
 eine etwas prominente laterale 
Patellafacette
 
als unauffällig
. 
Die
 beurteilenden Fachärzte 
hielten fest,
 die
 persistierenden 
lateralen Knieschmerzen 
seien 
damit nicht zu erklären; e
inerseits sei
 die kleine radiäre Läsion des medialen 
Meniskushin
terhorns
 asymptomatisch. Bei fehlender Knor
pel
schädigung resp. fehlendem Knochenmarködem an der Patella sei 
andererseits 
nicht anzunehmen, dass die prominente laterale 
Patellafacette
 für die 
Beschwer
den verantwortlich sei. Klinisch imponiere 
der Schmerz sehr oberflächlich, wes
halb die Indikation einer Neuraltherapie zu prüfen sei
 
(
Bericht vom 1
7. 
März 2016,
 
Urk. 
9/190).
4.6
    
Au
f 
Vorlage dieses Berichtes (E. 4.5
) kam
 
Dr. 
C.___
 
am 1
9. 
April 2016 
zum Schluss
, 
von der diskutierten Neuraltherapie sei 
eine 
nam
hafte 
Verbesserung nicht 
mit 
überwiegend
er W
ahrscheinlich
keit zu erwarten
. 
Der
 Beschwerdeführer sei hinsichtlich einer körperlich leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit mit sitzendem Anteil von 50
 %
, ohne häufiges Begehen von Treppen
,
 ohne häufiges Besteigen von Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände, ohne Arbeiten in Zwangspositionen, namentlich Knien oder im 
Hocksitz
, ohne langes Gehen oder Stehen am Stück zu 100
 %
 arbeitsfähig. Da mit Bezug auf das rechte Knie keine zumindest mittelschwere Instabilität vorliege, sei die 
Erheblichkeitsschwelle
 für eine Integritätsentschädigung nicht gegeben
 (
Urk. 
9/191).
4.7
    
Die im
 April/Mai 2016 
in der Uniklinik 
I.___
 
durchgeführten Knieinfiltrationen brach
t
en keine anhaltende Besserung
. 
Weitere
 Behandlungsversuch
e
 mittels 
Softcheck-
Genu
-Schiene 
und 
lokaler Stoss
w
ellentherapie 
wurde
n
 
zufolge 
Be
schwer
deexazerbation
en
 vorzeitig abgebrochen (
Berichte vom 2
0. 
Mai
 
20
16, 3
0. 
Juni
 2016, 2
3. 
August 2016 und 
5. 
Dezember 2016, 
Urk. 
9/206, 
Urk. 
9/216, 
Urk. 
9/234, 
Urk. 
9/260).
4.8
    
Am
 2
0. 
Januar 2017 
hielt 
Dr. 
C.___
 
fest, es seien inzwischen weder neue Befunde erhoben worden noch habe sich das klinische 
Bild ver
ändert. Die
 seit
 der letzten Stellungnahme im Ap
ril
 2016 erfolglos durchgeführten Behandlungsversuche 
würden bestätigen, dass der Gesundheitszustand durch weitere medizini
sche Mass
nahmen nicht namhaft
 ge
bessert werden könne. 
Auch betreffend die
 Arbeits
fähigkeitsbeurteilung sowie Einschätzung der Integritätseinbusse 
würden sich
 keine Anpassungen oder 
Änderungen
 ergeben
 (
Urk. 
9/273).
4.9
    
Bei Klagen über lumbale sowie über Schmerzen im Bereich der rechten Hüfte wurde seitens des behandelnden Orthopäden der Uniklinik 
I.___
 anfangs 2017 ein Bursitis 
trochanterica
 und 
tractus
 
iliotibialis
 Syndrom rechts mit/bei 
Abduk
to
reninsuffizienz
 diagnostiziert. Objektive Befunde sind dem Sprechstunden
be
richt vom 2
4. 
Januar 2017 diesbezüglich nicht zu entnehmen 
(
Urk. 
9/290). 
Zum Ausschluss einer Wirbelsäulenpathologie folgten bildgebende Untersuchungen 
an 
der BWS und LWS. 
Dabei
 
zeigte sich
 im Wesentlichen
 eine deutliche Degene
ration im Bewegungssegment LWK 4/5 und 5 SWK 1 (vgl. MRI vo
m 
4. 
April 2017, 
Urk. 
9/309). 
Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht wurde eine Lumbago mit 
pseu
doradikulärer
 Ausstrahlung in den rechten Oberschenkel lateral, der Verdacht auf eine ISG-
Arthropathie
 und ausserdem festgehalten, die bildgebenden Befunde vermöchten die 
Hüftabduktoreninsuffizienz
 nicht hinreichend zu erklären. Inwie
fern der Beschwerdeführer aufgrund der beklagten Hüft- und Rückenbeschwerden in seiner Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei, vermochte
n die Ärzte
 der Uniklinik 
I.___
 nicht zu beurteilen 
(vgl
. Sp
r
echstundenbericht vom 
5. 
April
 
2017, 
Urk. 
9/308)
. 
N
euro
logische
 und neuro
physiologische
 Abklärungen erbrachten keine neuen Aspekte (
vgl. 
Kon
s
i
l
i
arbericht
e
 vom 
9. 
und 
1
5. 
Mai 2017, 
Urk. 
9/313
, 
Urk. 
9/324
)
.
 Aus 
chiropraktischer
 Sicht wurde bei segmentaler Dysfunktion und 
myofascialen
 Befunde
n
 ein 
lumbospon
d
ylogenes
 Schmerzsyndrom
 festgehalten
 und
 eine 
diskale
 Ursache 
erwogen
 (
vgl. 
Sprechstundenbericht vom 1
8. 
Mai 2017
,
 
Urk. 
9/318
). 
Die daraufhin eingeleiteten Behandlungsversuche mittels Impulsthe
rapie und muskulär 
detonisierenden
 Massnahmen wurde
n
 mangels Erfolg wenig später eingestellt 
(vgl. Abschlussbericht vom 1
7. 
Juli 2017, 
Urk. 
9/323).
4.10
    
Auf erneute Vorlage
 hielt 
Dr. 
C.___
 am
 
4. 
August 2017 fest, 
die beklagten Hüft-und 
Rückenbeschwerden seien nicht auf den Unfall zurückzuführen. Die im März/April 2017 durchge
führten MRI-
Untersuchungen des Beckens, der Hüf
ten 
und
 
der 
LWS 
hätten 
keine pathologische Befunde
 oder unfallbedingte
n
 struktu
relle
n
 Läsionen ergeben. An der LWS seien lediglich degenerative Veränderungen zur Darstellung gekommen 
(
Urk. 
9/325). 
5.
    
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 
10. April 2018
 (
Urk. 
2)
 in medizinischer Hinsicht auf die fachärztlich-chirurgi
schen Beurteilungen von D
r. 
C.___
, welcher dieser aufgrund seiner eigenen Unter
suchung vom 1
8. 
Januar 2016 sowie in Kenntnis
 und Auseinandersetzung mit der übrigen mediz
i
nischen Aktenlage 
abgab. 
5
.2
    
Konkrete Indizien, welche gegen die Zuverlässigkeit der Beurteilungen von Dr. 
C.___
 sprechen, sind nicht ersichtlich. 
Betreffend d
ie 
(fraglich unfallbedingte; 
Urk. 
9/14, Urk. 9/32f., 
Urk. 
9/35/4) Beschwerdehaftigkeit am linken Handgelenk wurde der Beschwerdeführer im Juni 2014 erfolgreich operiert (vgl. Operations
bericht vom 2
4. 
Juni 2014, 
Urk. 
9/47/2); von handchirurgischer Seite bestand seit anfangs 2015 wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
9/84, 
Urk. 
9/122/2, 
Urk. 
9/170/8). 
Mit Bezug auf die Hüfte ergaben sich unmittelbar nach 
dem 
Unfall keine Auffälligkeiten
, der
 klinis
che Untersuch des Beckens war
 
bland
 (vgl. Aus
trittsbericht des Spitals 
A.___
 vom 2
5. 
Februar 2014, 
Urk. 
9/94). 
Sodann 
zeigte
 das 
a
m 
4. 
März 2014 
veranlasste Hüft-MRI 
weder am Becken noch an den Hüft
ge
lenken beidseits einen pat
hologischen Befund (
Urk. 
9/3
4). 
Mithin ist
 bildgebend erstellt, dass
 der 
Unfall vom 24. Februar 2014 
keine st
rukturellen Läsionen oder 
sonst
wie
 gearteten traumatischen 
Veränderungen 
an den Hüften 
zeitigte
.
 
Soweit der Beschwerdeführer 
nach dem Unfall dennoch
 
Beschwerden
 
an der rechten Hüfte 
beklagte
, 
so 
war er 
diesbezüglich 
jedenfalls p
er Ende August 2014
 wieder beschwerdefrei 
(
Urk. 
9/52, 
Urk. 
9/122). 
Zu Recht behauptet der Beschwerdeführer nicht, er habe sich anlässlich des Unfalls vom 2
4. 
Februar 2014 Verletzungen an der Wi
rbelsäule zugezogen. Soweit er
 diesbezüglich «Brückensymptome» geltend macht (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
6 und 
Ziff. 
25 f.),
 lassen die u
nter E. 4.9
 zitierten Arzt
berichte j
egliche Hinweise für eine – wie
 auch 
immer geartete
 - Unfallkausalität vermissen. 
Im Gegenteil 
zeigten sich in diesem Bereich 
vornehmlich degenerative Veränderungen
 
(
MRI der LWS und BWS vom 
4. 
April 2017, 
Urk. 
9/309)
. 
Dass diese auf eine 
unfallbedingte 
Fehlhaltung resp. ein 
unfallbedingtes Schonhinken zurückgeführt werden könnten
, ist den Arztberichten nicht zu entnehmen. 
Ent
sprechend kann dem Beschwerdeführer nicht gefolgt werden, 
wenn
 er vorbringt, die beklagten Hüft- und Rückenschmerzen seien 
ausgewiesenermassen
 auf eine Fehlbelastung des rechten Knies zurückzuführen; entbehrt diese 
Darstellung
 
doch 
jegliche
r
 Grundlage.
 
Vielmehr überzeugt die Beurteilung von Dr. 
C.___
, wonach eine Kausalität beim Fehlen strukturell traumatischer Läsionen, jedoch beim Vorhandensein erheblicher degenerativer Veränderungen, 
nicht überwi
e
gend wahr
scheinlich 
ist 
(Urk. 9/325
) und 
es 
liegen
 
keine Anhaltspunkte dafür vor, dass weitere Abklärungen 
zu weiteren
 Erkenntnisse
n führten
 
(antizipierte Beweis
würdigung; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_468/2007 vom 
6. 
Dezember 2006 E.
 
2.2 mit Hinweisen).
 
Mithin
 
tragen die Parteien 
im Sozialversicherungsrecht insoweit eine Beweislast, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt R
echte ableiten wollte (BGE 115 
V 133 E. 8a)
. Dies gilt unter Hinweis auf das unter E.
 1.7
 Gesagte sowohl im Grundfall als au
ch bei Rückfällen und Spätfolgen. 
Mit anderen Worten 
begründen
 die geltend gemachten Hüft- und Rücken
be
schwerden auch unter dem Titel
 «Brückensymptome» 
keine Leistungspflich
t der Beschwerdegegnerin
. 
5.3
    
Dr. 
C.___
 
hielt weiter fest
, hinsichtlich einer körperlich leichten bis mittel
schweren, wechselbelastenden Tätigkeit mit sitzendem Anteil von 50
 %
, ohne häufiges Begehen von Treppen
,
 ohne häufiges Besteigen von Leitern und Ge
rüsten, ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände, ohne Arbeiten in Zwangs
positionen, namentlich Knien oder im 
Hocksitz
, ohne langes Gehen oder Stehen am Stück bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. 
Damit hat er
 den 
(
unbestritten gebliebenen
)
 Restbeschwerden im rechten Knie adäquat Rechnung getragen. 
In
wie
fern der Beschwerdeführer 
vor dem Hintergrund
 der 
2016/2017 
gescheiterten Behandlungsversuche über das kreisärztlich festgestellte Ausmass 
hinaus 
in seiner Arbeitsfähigkeit einges
chränkt sein soll (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
9), hat er nicht dargetan und ist auch nicht 
ersichtlich
. Dass die geltend gemachten Hüft- und Rückenbeschwerden mangels ausgewiesener Unfallkausalität im Rahmen der Arbeits
fähigkeitsbeurteilung nicht 
zu 
berücksichti
gen waren
, versteht sich von selbst. 
Darüber hinaus
 
brachte
 der Beschwerdeführer im Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit nichts 
Stichhaltiges
 
vor
 (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
28)
. 
5.4
    
Zusammenfassend ist gestützt auf die überzeugende Beurteilung von 
Dr. 
C.___
 
erstellt, dass 
der Beschwerdeführer jedenfalls seit dem 
1. 
April 2017 in einer – näher umschrieben
en
 Verweistätigkeit – zu 100
 %
 arbeitsfähig
 ist
. 
An dieser Stelle ist darauf hinzuweisen, dass
 an die Konkretisierung von Arbeitsge
le
gen
heiten und Verdienstaussichten praxisgemäss 
keine übermässigen Anforderungen
 zu stellen 
sind 
(BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hin
weis; vgl. etwa Urteil des Bundes
gerichts 8C_293/2016 vom 11. Juli 2017 E. 4.2 mit Hinweisen).
 
6.
    
6.1
    
Der Beschwerdeführer ist 
mit einem Stammanteil von 
Fr. 
37'000.-- an der mit einem Stammkapital von 
Fr. 
38'000.-- ausgestatteten 
Y.___
 Transport GmbH be
tei
ligt und als einziger Geschäftsführer mit Einzelzeichnungsberechtigung einge
setzt (vgl. Handelsregister des Kantons Zug)
. Es ist deshalb davon auszugehen, dass er einen massgeblichen Einfluss auf die Gesellschaft hat, weshalb die Inva
liditätsbemessung f
aktisch analog den 
Selbständige
rwerbenden
 durchzuführen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_898/2010 vom 13. April 2011, E. 5.3 sowie 8C_346/2012 vom 24. August 2012, E. 4.3 und 4.6). 
6.2
    
Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art. 16 ATSG das Erwerbs
ein
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der (unfallbedingten) Inva
lidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung ge
setzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
).
Der Einkommensvergleich nach Art. 16 ATSG hat auch bei 
Selbständiger
wer
benden
 in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte mit
einander zu vergleichen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbs
einkommen nicht zuverlässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige (Art. 28a Abs. 2 IVG) ein Betäti
gungs
vergleich anzustellen und der Invaliditätsgrad nach Massgabe der erwerb
lichen Auswirkungen der verminderten Leistungsfähigkeit in der konkreten er
werb
lichen Situation zu bestimmen. Der grundsätzliche Unterschied des ausser
ord
entlichen Bemessungsverfahrens zur spezifischen Methode besteht darin, dass die Invalidität nicht unmittelbar nach Massgabe des Betätigungsvergleichs als solchem bemessen wird. Vielmehr ist zunächst anhand des Betätigungsvergleichs die leidensbedingte Behinderung festzustellen; sodann aber ist diese im Hinblick auf ihre erwerbliche Auswirkung besonders zu gewichten. Eine bestimmte Ein
schränkung im funktionellen Leistungsvermögen eines Erwerbstätigen kann zwar,
 braucht aber nicht notwendigerweise eine Erwerbseinbusse gleichen Umfangs zur Folge zu haben. Wollte man bei Erwerbstätigen ausschliesslich auf das Ergebnis des Betätigungsvergleichs abstellen, so wäre der gesetzliche Grundsatz verletzt, wonach bei dieser Kategorie von Versicherten die Invalidität nach Massgabe der Erwerbsunfähigkeit zu bestimmen ist (ausserordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 29 E. 1). 
    
Diese Rechtsprechung ist nicht dahin zu verstehen, dass die ausserordentliche Bemessungsmethode bei 
Selbständigerwerbenden
 regelmässig an die Stelle des Einkommensvergleichs tritt. 
Dieser Methodenwechsel drängt sich aber dann auf, wenn ein vor allem landwirtschaftlich oder handwerklich tätiger Versicherter 
durch den Gesundheitsschaden gezwungen wird, seine bisherige körperlich schwere
 Haupttätigkeit aufzugeben und die Struktur seines eigenen Kleinst
be
triebes durch die Anstellung von Mitarbeitenden den geänderten Verhältnissen 
anzupassen. In einer solchen Konstellation kann der Einkommensvergleich häufig nicht oder nicht sachgerecht durchgeführt werden, 
insbesondere
 weil Erfah
rung
en mit dem neu strukturierten Betrieb fehlen. Auf solche Konstellationen ist gerade die ausserordentliche Bemessungsmethode zugeschnitten, welche es er
laubt, die erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitsschadens unter den geän
derten betrieblichen Verhältnissen zu erfassen. Anwendbar ist das ausserord
entliche Bemessungsverfahren auch dann, wenn invaliditätsfremde Faktoren – 
wie Strukturänderungen in dem von der versicherten Person betriebenen Gewer
be,
 zusätzliche Abschreibungen infolge eines Umbaus – das Geschäftsergebnis beeinflusst haben und deshalb nicht ohne weiteres von der Einkommenseinbusse auf den Invaliditätsgrad geschlossen werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_812/2015 vom 7. Juli 2016 E. 4 mit Hinweisen).
 
    
Die
 Aufnahme einer unselbständigen Erwerbstätigkeit 
kann allerdings dann 
als zumutbar erscheinen, wenn davon eine bessere erwerbliche Verwertung der Arbeits
fähigkeit erwartet werden kann und der berufliche Wechsel unter Be
rücksichtigung der gesamten Umstände (Alter, Aktivitätsdauer, Ausbildung, Art der bisherigen Tätigkeit, persönliche Lebensumstände) als zumutbar erscheint (Urteil des Bundesgerichts 9C_356/2014 vom 14. November 2014 E. 3.1 mit Hin
weisen auf Urteile I 116/03 vom 10. November 2003 E. 3.1 und I 145/01 vom 12. September 2001 E. 2b).
6.3
    
Die Voraussetzungen, unter denen das ausserordentliche Bemessungsverfahren zur Anwendung gelangt, 
sind 
im vorliegend zu beurteilenden Fall nicht gegeben. Aufgrund seiner gesundheitlichen Beeinträchtigungen ist dem Beschwerdeführer die Tätigkeit als Lastwagenchauffeur unbestri
ttenermassen nicht mehr möglich
. Gegenüber der Abklärungsperson der Invalidenversicherung gab er
 am 1
8. 
Juli 
2017
 an, vor Eintritt des Gesundheitsschadens hätten diese Tätigkeiten 70 % 
seines
 Pensums beansprucht (
vgl. Akten aus dem parallel geführten Beschwerde
ver
fah
ren IV.2018.00835 
Urk. 
6/58/
2 f., vgl. auch 
Urk. 
1 S. 6 f.). 
Soweit die Umstruk
turierung resp. Betriebsvergrösserung eine Einkommenseinbusse zur Folge 
haben sollte
, 
wäre es dem heute 46
-jährigen Beschwerdeführer durchaus zu
zumuten
, seinen Betrieb aufzugeben. Entsprechend ist das ausserordentliche Bemessungs
ver
fahren 
vorliegend 
nicht anwendbar.
6.4
    
Für die Ermittlung d
es 
Valideneinkommens
 ist
 entscheidend, was die versicherte Person im massgebenden Zeitpunkt des Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdienen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte
. Dabei wird in der Regel am zu
letzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung u
nd der realen Einkommensentwick
lung angepassten Verdienst angeknüpft, da er
fahrungsgemäss die bisherige Tä
tigkeit 
ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt
 worden wäre. Ausnahmen von die
sem Erfahrungssatz müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE
 
135 V 58 E. 3.1; 134 V 322; Urteil des Bundesgerichts 9C_644/2015 vom 3. Mai 2016 E. 4.6.1).
    
Das 
Valideneinkommen
 von 
Selbständigerwerbenden
 kann angesichts der in Art. 25 Abs. 1 IVV vorgesehenen Gleichstellung der invalidenversicherungs
recht
lich massgebenden hypothetischen Vergleichseinkommen mit den AHV-rechtlich beitragspflichtigen Erwerbseinkommen zumeist aufgrund der Einträge im Indivi
duellen Konto bestimmt werden. Weist das bis zum Eintritt der Invalidität erzielte Einkommen starke und verhältnismässig kurzfristig in Erscheinung getretene Schwankungen auf, ist dabei auf den während einer längeren Zeitspanne erzielten Durchsc
hnittsverdienst abzustellen (Ur
teil des Bundesgerichts 9C_644/2015 vom 3. Mai 2016 E. 4.6.2 mit Hinweisen).
    
Aus dem IK-Auszug e
rgibt sich, dass der Beschwerdeführer
 
vor dem Unfall 2014 
folgende Einkommen 
als 
U
nselbständigerwerbender
 im Dienste der 
Y.___
 GmbH
 abgerechnet hat
te
: 
Fr. 
76'049.-- im Jahr 2008, 
Fr. 
57’648.
-- 
in den
 Jahr
en
 2009
, 
2010 und 2011, Fr. 
69'648.-- im Jahr 2012 
und F
r. 57’648.-- im Jahr 2013
 (Urk. 9/211
).
 
Angesichts dieser
 
Schwankungen 
hätte es sich gerecht
fertigt
,
 auf den 
Durchsc
hnittsverdienst abzustellen
. 
Soweit die
 Beschwerdegeg
nerin 
- 
zu Gunsten des Beschwerdeführers 
– bei der Ermittlung des 
Validenein
kommens
 
auf den 
an die Nominallohnentwicklung 
bis in
s
 massgebliche Jahr 2017 (vgl. 1.3) 
angepassten 
Mittelwert 
zwischen dem
 tiefsten und höch
sten Jahres
lohn
 (
Fr. 
57'648.-- [
Minimum] +
 
Fr. 
76'049.--
[Maximum]/
2) 
abgestellt 
und ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
69'141.--
 
eruiert 
hat, ergibt sich daraus kein An
lass zur gerichtlichen Korrektur. 
    
Wa
s der Beschwerdeführer gegen die
 auf den IK-Einträgen basierende Berech
n
ung des 
Valideneinkommens
 vor
ge
bracht
 hat
 (
vgl. 
Urk. 
1 S. 
Ziff. 
15 ff.), 
vermag
 
nicht zu überzeugen. Insbesondere 
kann mit Blick auf das Gründungsjahr
 2007
 nicht 
die Rede 
davon 
sein, die 
Y.___
 GmbH habe sich
 im Zeitpunkt der Rentenprüfung noch
 in der
 Aufbauphase 
befunden
. 
Daran ändert auch der
 in diesem
 Kontext 
zitierte
 Bundesgerichtsentscheid 9C_868/2013 vom 2
4. 
März 2014 
nichts. Handelte es sich doch d
ort um einen Versicherten, d
er bereits wenige Monate nach Aufnahme der selbständigen Erwerbstätigkeit einen Unfall erlitt.
 
Dass der Personalaufwand 
unfallbedingt höher aus
gefallen sei
 (
Urk. 
1 
Ziff. 
14; 
vgl. 
auch 
Akten aus dem parallel geführten IV-Verfahren, 
Urk. 
6/58
/4
)
, 
ist nicht stichhaltig
. 
Insbesondere 
wäre
 der
 
Saläraufwand
 für einen Mitarbeiter, welcher den Beschwerdeführer bei der Ausführung der ihm aufgrund seiner gesundheit
lichen Beeinträchtigung nicht mehr zumutbaren Fahrdienste ersetzen sollte, 
tiefer 
anzusetzen
, als für die mit Blick auf die Wertschöpfung ungleich wertvollere Tätigkeit im Bereich der Geschäftsführung, Auftragsakquisition und Administra
tion
, in welcher der Beschwerdeführer nicht eingeschränkt ist
. 
Gegenüber der Abklärungsperson der IV-Stelle führte 
d
er 
Beschwerdeführer 
zudem aus, auch ohne den Unfall hätte er den Lastwagenbestand weiter ausgebaut und sich ver
mehrt der Geschäftsführung zugewandt. Mithin hat 
er
 bereits vor dem Unfall angefangen, die Struktur seines Kleinstbetriebes durch die Anstellung von Mitar
bei
tenden und den Erwerb zusätzlicher Lastwagen auszubauen (vgl. Akten aus dem parallel geführten Beschwerdeverfahren IV.2018.00835 
Urk. 
6/58/2 f., vgl. auch 
Urk. 
1 S. 6 f.). 
Kommt hinzu, dass
 
sich 
der
 Beschwerdeführer auch ohne den Unfall im Bereich der Geschäftsführung neue Kompetenzen 
hätte 
aneignen müssen. 
Es stellt deshalb ein Entgegenkommen dar, dass die Invalidenver
siche
rung
 
ihm 
Deutsch- und Buchhaltungskurse 
finanzierte 
(vgl. Akten des parallel geführten Beschwerdeverfahrens IV.2018.00835, 
Urk. 
6/24, 
Urk. 
6/31, 
Urk. 
6/35
). 
Vor diesem Hintergrund 
bestehen keine s
tichhaltigen Anhaltspunkte
, dass
 die Geschäftsentwicklung ohne Gesundheitsschaden ökonomisch besser verlaufen wäre (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
17). 
Entsprechend
 
lässt sich
 
auch das 
vom Beschwerde
füh
rer im Gesundheits
fall hypothetisch angenommene Jahrese
inkommen 
2016 von Fr. 
96'000.-- zzgl. eines Bonus von 
Fr. 
8'000-- (vgl. 
Urk. 
9/208
, vgl. auch 
Urk. 
1 
Ziff. 
23
) 
nicht nachvollziehen
. 
Im Gegenteil
 erweist es 
sich 
mit Blick auf die Einkommensentwicklung seit der Firmengründung 
bis zum Unfall 
als deutlich übersetzt
 (vgl. 
Urk. 
9/211/2f.)
. 
Zwar trifft es zu, dass der Beschwerdeführer seinen Betrieb seit der Gründung 2007 sowohl personell als auch bezüglich des Lastwa
genparks fortlaufend vergrösserte. 
Doch inwiefern letzteres mit einer 
positive
n
 Geschäftsentwicklung (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
15, 
Ziff. 
17 f.) 
– im Sinne eines höheren Betriebsgewinns - 
gleichzusetzen wäre, hat der Beschwerdeführer weder 
plausi
bilisiert
 noch liesse sich dergleic
hen anhand der vorhandenen Daten
lage fest
stellen
. Dies gilt sowohl für den Zeitraum vor als auch für den Zeitraum nach dem Unfall (
vgl. IK-Auszug, 
Urk. 
9/211/2ff.;
 
vgl. 
auch die 
Erfolgsrechnungen der 
Jahre 2014-2016
 aus dem parallel geführten Beschwerdeverf
ahren 
IV.2018
.00835, 
Urk. 
6/51, 
Urk. 
6
/53, 
Urk. 
6/55
) und 
sind theoretisch vorhandene
 
Entwicklungs
potentiale
 nur dann zu berücksichtigen, wenn sie mit überwiegender Wahrschein
lichkeit eingetreten wären
. 
Solches ist vorliegend nicht der Fall. 
D
amit 
ist 
auch gesagt
, dass für das beantragte ökonomische Gutachten (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) weder Anlass noch Notwendigkeit besteht. 
6.5
    
Seit dem 
1. 
April 2017 war der Beschwerdeführer in einer – näher umschriebenen Verweistätigkeit – zu 100
 %
 arbeitsfähig
. 
Damit
 
ist
 das Invalideneinkommen
 
zusammen mit der Beschwerdegegnerin 
nach Massgabe eines Salärs
 
zu bemessen
, 
welches mit einer behinderungsangepassten Tätigkeit in einem Anstellungs
ver
hältnis auf dem ausgeglichenen Arbeitsma
rkt hät
te erzielt werden können
.
 
Das Vorbringen des Beschwerdeführers
, es sei 
für das Invalideneinkommen auf das
 
bei der 
D.___
 
als Lastwagenchauffeur im Jahre 2006 erzielte Einkommen abzu
stellen (
Urk. 
1 
Ziff. 
22), 
erweist sich als
 offensichtlich
 
unbehelflich
. 
Ist doch 
ausgewiesen
 und unter den Parteien unbestritten
, dass 
der
 Beschwerdeführer
 als Lastwagenchauffeur 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig ist
. 
Mit Blick
 
auf die fehlende Berufsausbildung sowie
 das medizinische Belastungsprofil 
ist 
vielmehr 
auf den Tabellenwert für einfache Hilfsarbeiten (LSE 2014, Tabelle 
TAl
, TOTAL, Kom
pe
tenzniveau l, Männer
) von monatlich 
Fr. 5’312
.-- abzustellen. 
Unter Berücksichti
gung der betriebsüblichen Arbeitszeit im Jahr 2014 von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
tei
lungen [NOGA 2008], in Stunden p
ro Woche, 2004-2017, A-S 01-96),
 der Nomi
nallohnentwick
lung bis ins Jahr 201
7 (Indexstand 2220
 [201
4] auf 2249 [2017]; vgl. Bundes
amt für Statistik, Schweizerischer Lohnind
ex, Landesindex der Kon
sumenten
preise, T
 
39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 
2010-2017, Nominallöhne Männer
) 
sowie eines leidensbe
ding
ten Abzugs von 10
 %
 
resultiert ein I
nva
lide
neinkommen von rund Fr. 60’589
.-- für ein Pensum von 
10
0 % (Fr. 5’312: 40 x 41.7 x 12: 2220 x 2249
 
x 0.9
]. 
Da sich aus dem medizinischen Belastungsprofil
 keine qualitativ und/oder quantitativ schwerwiegenden Einschränkungen ergeben
 und auch sonst keine abzugsfähigen Merkmale ersichtlich sind
, 
rechtfertigt
 sich 
k
ein
 
(behinde
rungs
beding
t oder anderweitig begründet
)
 höherer als der von der Beschwerdegegnerin gewährte Abzug von 10
 %
. 
Im Übrigen lässt d
er
 beschwerdeweise beantragte Abzug von 25
 %
 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
24) 
eine stichhaltige Begründung vermissen
 und 
darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht nach ständiger Rechtsprechung sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine ab
wei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6).
    
Aus der Gegenüberstellung von Validen- und Invalideneinkommen
 
resultiert eine Erwerbseinbusse von rund Fr. 
8'552.-- 
(
Fr. 
69'141.--
 
- Fr. 60’589
.--), 
was einen Invaliditätsgrad von 
12,36
 %, gerundet 
12
 %, ergibt.
 
7.
7.1
    
Schliesslich beantragte der Beschwerdeführer eine Integritätsentschädigung 
ent
-sprechend
 einer Integritätseinbusse von 35 % (Urk. 1 Ziff. 26).
7.2
    
Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange
messene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dauernde erheb
liche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet. Die Integritätsentschädigung wird in Form einer Kapitalleistung gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicherten Jahresver
dienstes nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritäts
schadens abge
stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
    
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschä
digung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 UVV Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des ganzen Lebens minde
stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der Integritätsentschädigung die Richtlinien des Anhanges 
3. 
Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die Integritätsentschädigung nach der gesamten Beeinträchtigung fest
gesetzt (Abs. 3).
7.3
    
Im Anhang 3 zur UVV hat der Bundesrat Richtlinien für die Bemessung der Integritätsschäden aufgestellt und in einer als gesetzmässig erkannten, nicht abschlies
senden Skala (BGE 124 V 29 E. 1b mit Hinweisen) wichtige und typische Schäden prozentual gewichtet (RKUV 2004 Nr. U 514 S. 416). Für die darin genannten Integritätsschäden entspricht die Entschädigung im Regelfall dem angegebenen Prozentsatz des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes (
Ziff. 
1 
Abs. 
1). Die Entschädigung für spezielle oder nicht aufgeführte Integritätsschäden wird nach dem Grad der Schwere vom Skalenwert abgeleitet (
Ziff. 
1 
Abs. 
2). Integritätsschäden, die gemäss der Skala 5 % nicht erreichen, geben keinen An
spruch auf Entschädigung (
Ziff. 
1 
Abs. 
3). Die völlige Gebrauchsunfähigkeit eines Organs wird dem Verlust gleichgestellt; bei teilweisem Verlust und teilweiser Gebrauchsunfähigkeit wird der Integritätsschaden entsprechend geringer, wobei die Entschädigung jedoch ganz entfällt, wenn der Integritätsschaden weniger als 5 % des Höchstbetrages des versicherten Verdienstes ergäbe (
Ziff. 
2).
7.4
    
Die Medizinische Abteilung der Suva hat in Weiterentwicklung der 
bundesrät
lichen
 Skala weitere Bemessungsgrundlagen in tabellarischer Form (sog. Fein
raster) erarbeitet. Diese von der Verwaltung herausgegebenen Tabellen stellen zwar keine Rechtssätze dar und sind für die Parteien nicht verbindlich, umso mehr als 
Ziff. 
1 von Anhang 3 zur UVV bestimmt, dass der in der Skala ange
gebene Prozentsatz des Integritätsschadens für den «Regelfall» gilt, welcher im Einzelfall Abweichungen nach unten wie nach oben ermöglicht. Soweit sie jedoch lediglich Richtwerte enthalten, mit denen die Gleichbehandlung aller Versicher
ten gewährleistet werden soll, sind sie mit dem Anhang 3 zur UVV vereinbar (BGE 124 V 29 E. 1c, 116 V 156 E. 3a).
7.5
    
Vorliegend 
hielt 
Dr. 
C.___
 fest
, die Unfallresiduen im rechten Knie würden die 
Erheblichkeitsschwelle
 für die 
Zusprache
 einer Integritätsentschädigung noch nicht erreichen, zumal keine zumindest mittelschwere Instabilitä
t bestehe
 (
Urk. 
9/191/1). Dabei
 stützte er sich augenscheinlich auf die Suva Tabelle 6 – Integritätsschaden bei Gelenkinstabilitäten
, wonach
 ab einer zumindest mittel
gra
digen Instabilität der Kreuz- und/oder Seitenbänder resp. schweren habituel
len Patella-Luxation ein Ansp
ruch auf eine Integritätsentsch
ä
d
igung be
steht. 
Unter Hinweis auf die kreisärztlichen Untersuchungsbefunde war vorliegend weder 
das eine 
noch 
das andere 
der Fall
 
(vgl. 
Urk. 
9/170/7).
 
Auch
 
aus der Suva-
Tabelle 2 - Integritätsschaden bei Funktionsstörungen an den unteren Extremi
täten
 -
 
liesse sich vorliegend 
kein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung 
ableiten; 
das rechte Kniegelenk 
war
 
nicht
 versteift 
und
 
die
 festgestellte Be
we
gungseinschränkung (aktive Flexion/Extension rechts bei 120-0-0°
, vgl. 
Urk. 
9/170/7
) 
figurierte unterhalb der
 
Erh
eblichkeitsschwelle
. 
Im Übrigen steht
 
die 
kr
eisärztliche Einschätzung des Integritätsschadens 
im Einklang 
mit der Skala des Anhangs 3 zur UVV, welche für das vorliegende Beschwerdebild keine Inte
gritätsentschädigung vorsieht. 
Mithin ergibt sich kein Anlass zur gerichtlichen Korrektur
. 
Insbesondere eröffnet die Einordnung von Nichtlisten- und kombi
nier
ten Fällen dem Arzt einen grossen Ermessensspielraum, in welchen die Verwal
tung bzw. das Sozialversicherungsgericht nicht ohne Not bzw. nur dann eingrei
fen soll, wenn die unfallmedizinische Beurteilung im Hinblick auf die Liste im Anhang 3 zur UVV sachlich nicht gerechtfertigt ist und zu stossenden Ungleich
heiten führen würde. Dies ist nach dem Gesagten vorliegend nicht der Fall.
 Dass die geltend gemachten Hüft- und Rückenbeschwerden 
(vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
25) 
mangels Unfallkausalität 
bei
 der Einschätzung des Integritätsschadens nicht zu berücksichtigen w
aren, versteht sich von selbst
. 
8
.
    
Nach dem Gesagten erweist sich der angefochtene 
Einspracheentscheid
 vom 
10. April
 2018
 in alle
n
 Teilen
 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Josef Flury
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Beat Frischkopf
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger