zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00274 · 2016-02-25 · de
Kritik an Gutachten unbegründet; revisionsrelevante Verbesserung ausgewiesen; Abweisung. (BGE 8C_215/2016)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00274
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 
vom 
25. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General 
Guisan
-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwältin 
Dr. 
Kathrin 
Hässig
Anwaltsbüro 
Lätsch
 + 
Hässig
Dorfstrasse 18, Postfach 138, 8630 Rüti ZH
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1966,
 
war seit
 1998 
bei
 der 
Y.___
 Group 
angestellt und damit bei der AXA Versicherungen AG 
(
AXA
) versichert, als sie am 
2
2. 
Juni 2002 einen Auffahrunfall erlitt und sich dabei ein Schleudertrauma 
zuzog (
Urk. 
14/A1
). 
    
Mit Verfügung vom 1
7. 
Februar 2006 (
Urk. 
14/A102) sprach die AXA der Ver
sicherten ab dem 
1. 
März 2006 eine Invalidenrente 
entsprechend einer 
Erwerbs
einbusse
 von 
50
 %
 sowie eine Integritätsentschädigung basierend auf einer 
Inte
gritä
tseinbusse
 von 20
 %
 
zu.
1.2
    
Mit Verfügung vom 1
1. 
Februar 2014 stellte die AXA – ausgehend von einem im Auftrag der Invalidenversicherung von den Ärzten des
 
Z.___
 erstatteten Gutachten (
Urk. 
14/M21
) -
 die bis dahin 
er
brach
te Rente sowie die Übernahme der Heilbehandlungskosten
 
per
 3
1. 
März 2014 
ein
 (
Urk. 
14/A139
).
 
Die 
von der Versicherten am 2
4. 
Februar 2014
 erho
bene Ein
sprache (Urk. 
14/A144
) wies die 
AX
A am 
1
4. 
November 2014
 ab (Urk. 
14/A150
 = Urk. 2). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
4. 
November 2014
 Beschwerde (Urk. 1) gegen den Einspracheentscheid vom 
1
4. 
November 2014
 (Urk. 2) 
und beantragte, dieser sowie die Verfügung vom 1
1. 
Februar 2014 seien aufzuheben (S. 2 
Ziff. 
1), und es sei ihr weiterhin, auch nach dem 3
1. 
März 2014
,
 die bisherige UVG-Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 50
 %
 gemäss der Verfügung vom 1
7. 
Februar 2006 auszurichten (S. 2 
Ziff. 
2), und es seien weiterhin 
Pflegeleis
tungen
 und Kostenvergütungen gemäss 
Art. 
21 UVG zu gewähren (S. 2 
Ziff. 
3). 
    
Mit Beschwerdea
ntwort vom 3
0. 
Januar 2015 (
Urk. 
12)
 beantragte die 
AXA
 die Abwei
sung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2
6. 
August 2015 
zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
17
).
 Mit Replik vom 2
2. 
September 2015 (
Urk. 
20) hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest. 
Mit Duplik vom 2
4. 
November 2015 (
Urk. 
25)
 hielt die Beschwerdegegnerin an ihren Antrag fest.
 Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2
5. 
November 2015 zur Kenntnis ge
bracht (
Urk. 
26). 
 
3.
    
Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, hob die bisher aus
gerichtete 
halbe 
Invalidenrente (vgl. Urk. 
13
/
2
) mit Verfügung vom 
10
. 
Septem
ber 2013 
auf (Urk. 13/
3). Diese Verfügung erwuchs in Rechtskraft (
Urk. 
13/4). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zu
standes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revi
si
ons
grund
 im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
sprache
entscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenan
spruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Inva
liditätsbemessung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 1.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allsei
tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vor
ak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) davon aus, den Gesundheitszustand betreffend sei auf das 
Z.___
-Gutachten abzustellen,
 wo
mit
 eine wesentliche Verbesserung insbesondere aus psychiatrischer und neu
ro
psychologischer Sicht ausgewiesen sei
. Es bestünden keine gesundheitlichen Beeinträchtigungen mehr, die sich auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdefüh
rerin auswirken würden 
(S. 6 oben
; vgl. auch Urk. 25 S. 2 ff.
).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber in ihrer Beschwerde (Urk. 1) auf den Standpunkt,
 dass die wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustan
des vorliegend durch das 
Z.___
-Gutachten nicht nachgewiesen worden sei. Die Spät
folgen der 
Halswirbelsäulen (
HWS
)
-Distorsion seien nach wie vor vorhan
den und würden sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken. Das 
Z.___
 habe nicht behauptet, die wesentlichen Beschwerden der HWS-Distorsion seien nicht mehr vorhanden. Auch eine Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aus neuropsychologi
scher Sicht sei bei ihr mit diesem Gutachten nicht nachgewiesen, da sie ja zu 50
 %
 eine verwertbare Konzentrationsleistung am ersten Arbeitsmarkt erbringe (S. 14
; vgl. auch Urk. 20 S. 3 ff.
). 
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen sind somit die B
eurteilung der
 Arbeitsfähigkeit
 und damit die Frage nach der Zulässigkeit der Leistungseinstellung
.
3.
3.1
    
Die 
Rentenzusprache
 im Jahr 2006
 basierte 
im Wesentlichen auf den folgenden medizinischen Berichten:
3.2
    
Die Ärzte der Klinik 
A.___
 berichteten am 1
1. 
Januar 2005 über die neuropsy
chologische Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 1
5. 
Dezember 200
4 (
Urk. 
14/M14) und führten aus, dass die Belastbarkeit während der zirka 4-stün
digen Untersuchung gegeben
 gewesen
 sei, wobei die Konzentrationsfähigkeit nach zirka 3 Stunden nachlasse
 (S. 2 oben)
.
 Die neuropsychol
ogische Unter
su
chung ergebe ein leicht bis mittelschwer beeinträchtigtes kognitives 
Leistungs
profil
 mit Hauptschwierigkeiten beim Unterscheiden zwischen Wesentlichem und Unwe
sentlichem,
 bei der
 geteilten und fokussierten Aufmerksamkeit, verba
len Kurzzeitge
dächtnis, Spurhalten, komplexe Reaktionen, Denktempo, verbalen Flexibilität und bei Rechenaufgaben. Die Ergebnisse würden von einer leicht verminderten Fehlerkontrolle begleitet
 (S. 3)
. 
3.3
    
Die Ärzte der Klinik 
A.___
, Neurologische Abteilung, erstatteten ihr Gutachten am 
1. 
Februar 2005 (
Urk. 
14/M13) gestützt auf die neurologische Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 
1. 
Dezember 20
0
4 sowie die Akten. 
Sie nannten fol
gende Diagnosen (S. 5 
Ziff. 
4):
- 
craniozervikales
 Beschleunigungstrauma nach Heckkollision am 2
2. 
Juni 2002 mit HWS-Distorsion II und aktuellem 
myofaszialem
 Syndrom
- 
Anpassungsstörung
 
    
Sie führten aus, dass 
die Untersuchung einen unauffälligen Neurostatus ergebe
n
 und sich ein rechtsseitiger Hartspann im Bereich der HWS und der 
Brustwir
belsäule
 (BWS) gefunden habe (S. 4). Hinsichtlich des Psychostatus seien die Auffassung und die Konzentration sowie die Aufmerksamkeit im zweistündigen Gespräch unauffällig gewesen. Objektiv werde dennoch eine eingeschränkte Konzentration und Belastbarkeit beschrieben, ebenso die stark einschränkende Tagesmüdigkeit bei jedoch gutem Nachtschlaf. Subjektiv würden weiter An
triebs
losigkeit und eine gewisse Hoffnungslosigkeit auf Änderung der Sympto
matik beschrieben. Der hohe Kraftaufwand, der nötig sei, um alltägliche Situa
tionen zu meistern, der Verlust an Vitalgefühl und die beschriebenen kognitiven Einbussen würden auf eine leichte bis mittelschwere depressive S
ymptomatik hinweisen (S.
 
4 f.). Die von der Beschwerdeführerin beschriebenen weiter an
haltenden Beschwerden wie Kopf- und Nackenschmerzen, rasche Ermüdbarkeit und depressive Symptomatik, Konzentrationsschwäche und Nausea seien als Spät
folgen auch in der Literatur beschrieben. Die psychopathologischen 
Be
gleitkomplikationen
 hätten wesentlichen Einfluss auf die weitere 
Schmerzverar
beitung
 (S.
 
6 f.)
.
 Aktuell sei die Beschwerdeführerin in der bisherigen Tätigkeit zu 50
 %
 arbeitsunfähig als Folge des Unfalls vom 2
2. 
Juni 200
2. 
Durch eine 
neuer
liche interdisziplinäre Standortbestimmung und entsprechende intensi
vierte
 Therapie könne jedoch eine Verbesserung erreicht werden (S. 7 f.).
 Es werde die Durchführung eines intensiven multimodalen
 Therapieprogramms empfohlen, in welchem auch eine psychosomatische Therapie integriert werden sollte (S. 11).
3.4
    
Die Ärzte der 
B.___
 erstatteten ihr psychia
tri
sches
 Gutachten am 2
2. 
Februar 2005 (
Urk. 
14/M15) und 
nannten folgende Diagnose (S. 8):
- 
Leichte depressive Episode (ICD-10 F32.01)
 
 
 
 
Sie führten aus, 
dass sich die Beschwerdeführerin psychisch völlig unbeschwert und in guter Stimmung präsentiert habe, was in Anbetracht des 
Störungsver
laufs
 und der beruflichen Einschränkung als auffälliger Befund zu werten sei. Die Beschwerdeführerin habe ausdrücklich darauf hingewiesen, dass das Anti
depressivum einen enorm positiven Einfluss auf ihre psychische Situation habe (S. 7).
 Die Depression sei mit dem Schmerzerleben ganz eng verknüpft. Wegen der Schmerzen seien die Berufstätigkeit und der Alltag für die Beschwerdefüh
rerin überdurchschnittlich anstrengend, so dass die beschriebenen psychischen Reaktionen darauf absolut nachvollziehbar seien. Die Beschwerdeführerin un
terscheide sich von vielen anderen Schmerzpatienten dadurch, dass sie weiter
hin konsequent arbeiten gehe. Sie habe sinnvolle Bewältigungsmechanismen, die
 – im Gegensatz zum neurologischen Gutachten – als positiv bewertet würden 
(S.
 
8). Die bei der Beschwerdeführerin 
leichtgradig
 ausgeprägte de
pressi
ve Symp
tomatik sei als Reaktion auf das chronische Schmerzerleben und die Be
ein
träch
tigungen im beruflichen und privaten Bereich zurückzuführen. 
Wenn man - im vorliegenden Fall künstlich – in somatische und psychische Aspekte trenne, dann sei festzuhalten, dass allein vom Schweregrad der depressiven Symptome her keine nennenswerte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorliege. Die depressive Symptomatik sei aber vorhanden und Bestandteil des gesamten 
Be
schwerdebildes
. Eine Arbeitsfähigkeit im bisherigen Beruf sollte im Rahmen von 60 – 70
 %
 möglich sein. 
Man könne auf keinen Fall davon ausgehen, dass mit dem heutigen Zustandsbild ein Endzustand erreicht sei, der sich bis zum Lebens
ende nicht mehr verbessern liesse
. Die antidepressive Behandlung sei zwei
fel
los indiziert, ein Absetzen des Antidepressivums hätte möglicherweise eine Verstärkung der depressiven Symptome zur Folge. Zusätzlich werde eine stützende psychotherapeutische Behandlung empfohlen 
(S. 9).
 Grundsätzlich sei die Prognose nicht schlecht, zumal die Beschwerdeführerin konsequent arbeits
willig und leistungsfähig sei. Es sei nicht auszuschliessen, dass sich ihr Gesund
heitszustand soweit verbessere, dass sie wieder voll arbeitsfähig sein werde (S.
 
10). 
4.
    
Am 
2
8. 
Juni 2013 
erstattet
en die Ärzte des 
Z.___
 ihr polydisziplinäres Gutachten 
im Auftrag der Invalidenversiche
rung (Urk. 14/
M21
). 
Sie
 stützte
n
 sich auf die ih
nen überlassenen Akten
, die An
gaben der Beschwerdeführerin
 sowie 
die von ih
nen
 am 
2
1. 
und 2
2. 
Mai 
201
3 durchgeführte allgemeininternistische, psychiatrische, orthopädische, neurolo
gi
sche und neuropsychologische 
Untersuchung
.
 Die Gutachter nannten folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 26 Ziff. 5.1):
- 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom
- 
ohne Anhalt für 
radikuläre
 oder 
medulläre
 Beteiligung bei Zustand nach HWS-
Distorionstrauma
- 
radiologisch mässige 
Osteochondrose
 HWK5/6
- 
praktisch freie Beweglichkeit der HWS und oberen Extremitäten 
    
Sie führten aus,
 dass sich aus allgemeininternistischer Sicht keine Befunde und Diagnosen gefunden hätten, welche zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führten (S. 10).
    
Aus psychiatrischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Es bestehe eine Tendenz zu ein
er Schmerzverarbeitungsstörung. Eine eigentliche psychiatrische Diagnose könne sonst nicht gestellt werden. Es bestehe ein chro
ni
scher Verlauf (S. 14).
    
Aus orthopädischer Sicht wurden ebenfalls keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit erhoben
. Aktuell zeige sich auf orthopädischer Ebene bei der Untersuchung der Wirbelsäule eine weitgehend freie Beweglichkeit sämtlich
e
r Abschnitte, wobei die bei der expliziten Prüfung klar verminderte Kopfrotation unter Ablenkung nicht bestätigt werden könne 
(S.
 
18).
 
Die von der Beschwer
deführerin geklagten
, im Alltags- und Berufsleben anamnestisch seit elf Jahren massiv einschränkenden 
Beschwerden liessen sich
 auf Ebene des Bewegungsap
parates kaum nachvollziehen. Die deutlichen Inkonsistenzen einschliesslich der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin im 
Langsitz
 den Oberkör
per spontan und zügig hochstemme
, um auf der Unterlage rückwärts zu rutschen
,
 sowie die deut
liche 
palmare
 
Beschwielung
 würden gegen eine längerdauernde Schonung de
r oberen Extremitäten sprechen. Das fehlende Ansprechen auf immer wieder durchgeführte konservative Therapiemassnahmen könne als klarer Hinweise für eine nicht-organische Beschwerdekomponente angesehen werden
. Zudem komme nicht klar zum Ausdruck, wie gross der Leidensdruck durch die somati
schen Beschwerden effektiv sei, da die Beschwerdeführerin berichte, ausgerech
net am Untersuchungstag weder Analgetika zu sich genommen zu haben noch diese mit sich zu führen, obwohl die voraussehbare Belastung mit der selbstän
dig per Auto überwundenen Anreise und der bevorstehenden körperlichen Un
tersuchung als überdurchschnittlich hoch zu betrachten sei (
S. 19)
.
    
Aus neurologischer Sicht wurde die Diagnose eines 
zervikozephalen
 
Schmerz
syndroms
 ohne Anhalt für 
radikuläre
 oder 
medulläre
 Beteiligung bei Zustand nach HWS-Distors
ionstrauma gestellt (S. 22) und eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert (S. 23). Gemäss dem neurologischen Teilgutachter bestehe mit früheren neurologischen Einschätzungen hinsichtlich der objektiven neurologischen Be
funde Übereinstimmung (S. 23). 
Bei der klinischen Untersuchung finde sich eine mässig verspannte und 
druckdolente
 Nackenmuskulatur, ansonsten sei der neu
rologische Status in jeder Hinsicht regelrecht. Dies gelte auch für die kogni
tiven Funktionen (S. 22).
    
Aus neuropsychologischer Sicht f
i
nd
e
 sich keine Diagnose und dementspre
chend
 auch keine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit
 (S. 26)
.
 Das neuropsycholo
gische Testprofil habe eine im Bereich der Intelligenz durchschnittlich leis
tungs
fähige Beschwerdeführerin gezeigt.
 Dabei falle ein überdurchschnittliches Resul
tat im Bereich des Arbeitstempos und der visuell-motorischen Koordina
tion auf. In allen geprüften Bereichen fänden sich durchschnittliche oder über
durch
schnitt
liche Resultate
. Die heutige Testung zeige sehr deutlich bessere Leistung
en als die erhobenen Testprofile vom 1
9. 
November 2002 und vom 1
5. 
Dezem
ber
 
200
4.
 
In den genannten neuropsychologischen Untersuchungen werde von einer
 
leich
ten bis mittelschweren neuropsychologischen Störung be
richtet. Dem gegen
über fänden sich heute, 8 Jahre später, in sämtlichen Berei
chen durchschnitt
liche Resultate 
(S. 26).
    
    
Die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit sei aus 
orthopädischer, neu
rologischer, psychiatrischer und internistischer Sicht nicht eingeschränkt (S. 28).
 
    
Zusammenfassend
 bestehe aus polydisziplinärer Sicht
 eine Arbeitsunfähigkeit für körperlich schwere Tätigkeiten. Für körperlich leichte und mittelschwere, adaptierte Tätigkeiten unter Wechselbelastung bestehe hingegen eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 100
 %
 (S. 28
 Mitte
).
 
Zusammenfassend sei festzu
halten, dass es seit dem für die 
Rentenzusprache
 relevanten Gutachten aus dem Jahre 2005 zu einer relevanten Veränderung gekommen sei. Im damaligen Gut
achten sei schon in Aussicht gestellt worden, dass sich im Verlauf eine Besse
rung einstellen sollte, was sich dann in der Befunderhebung bei 
Dr. 
C.___
 im Jahre 2008 bestätigt habe.
 Seither würden nun jahrelang keine Berichte vorlie
gen, die Beschwerdeführerin benötige weder eine somatische noch eine psychi
atrische Therapie und die aktuellen Befunde seien sehr gering. Somit sei die aktuelle Untersuchung seit 2005 der einzige sichere 
R
eferenzpunkt, weshalb diese Einschätzung mit Sicherheit ab Mai 2013 gelte (S. 28 unten).
 
5.
5.1
    
Die ausführliche Expertise der Ärzte des 
Z.___
 setzt sich mit allen Aspekten der ge
sundheitlichen Beeinträchtigungen auseinander und berücksichtigt insbeson
dere auch sämtliche bis dahin angefallenen ärztlichen Untersuchungsberichte. Insge
samt erscheint das 
Z.___
-Gutachten nachvollziehbar und vermag zu über
zeugen.
 
Da das 
Z.___
-Gutachten folglich sämtliche praxisgemässen Anforderun
gen vollum
fänglich
 erfüllt (vgl. vorstehend E. 1.2
), kann - insbesondere was die Beur
tei
lung
 der Arbeitsfähigkeit betrifft - darauf abgestellt werden.
 Es setzt sich zudem aus
drücklich mit dem Thema der Änderung des Sachverhaltes auseinander und be
gründet die bestehende Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar.
Die 
Z.___
-Gutachter fanden in somatischer Hinsicht keine objektivierbaren Be
funde beziehungsweise neben einer mässig verspannten und 
druckdolenten
 Na
c
kenmuskulatur einen unauffälligen 
neurologischen Status und diagnos
ti
zier
ten lediglich
 ein 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom ohne Anhalt für 
radiku
läre
 oder 
medulläre
 Beteiligung bei Zustand nach HWS-Distorsionstrauma.
 
Diese Diag
nose ist mit den im
 
Bericht der Ärzte de
r
 
Klinik 
A.___
 (vgl. vor
stehend E. 3.
3
) – die ihrerseits aufgrund der 
Beschwerden 
eine 50%ige Ar
beits
unfähigkeit attes
tierten – gestellten Diagnosen (
craniozervikales
 
Beschleu
ni
gungstrauma
 nach Heckkollision am 2
2. 
Juni 2002 mit HWS-Distorsion II und aktuellem 
myofaszi
alem
 Syndrom, Anpassungsstörung) 
vereinbar.
5.2
    
Wie sich aus den früheren Berichten ergibt, erfolgte die ursprüngliche 
Renten
zusprache
 im März 2006
 im Wesentlichen gestützt auf
 
das Gutachten der Klinik 
A.___
 (vgl. vorstehend E.
 
3.3) und das Gutachten der 
B.___
 (vgl. vorstehend E.
 
3.4), wonach die Beschwerdeführerin an den Spätfolgen eines 
Beschleuni
gungstraumas
, bestehend aus
 Kopf- und Nackenschmerzen, rascher Ermüd
barkeit, depressiver Symptomatik, Konzentrationsschwäche und Nausea, leide.
 Ge
mäss Gutachten der 
B.___
 sei die depressive Symptomatik Bestandteil des ge
sam
ten Beschwerdebildes und damit Mitursache der Einschränkung der Arbeits
fä
higkeit.
 
 
    
Die Gutachter der Klinik 
A.___
 sowie der 
B.___
 attestierten der Beschwerdeführe
rin eine 50
 %
ige
 Arbeitsunfähigkeit aufgrund
 eines diagnostizierten 
craniozer
vikalen
 Beschleunigungstraumas nach Heckkollision am 2
2. 
Juni 2002 mit HWS-Distorsion II und aktuellem 
myofaszialem
 Syndrom, einer 
Anpassungs
störung
 sowie einer leichten depressiven Episode. Aktuell di
agnostiziertem die Ärzte des 
Z.___
 ein 
zervikozephales
 Schmerzsyndrom ohne Anhalt für 
radikuläre
 oder 
medulläre
 Beteiligung bei Zustand nach HWS-Distorsionstrauma mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit in Bezug auf schwere körperliche Tätigkeiten und verneinten nachvollziehbar
 und begründet
 eine aktuelle affektive Sympto
matik, welche die zusätzliche Diagnose einer depressiven Störung oder einer 
An
passungsstörung
 zu begründen vermöchte (
Urk. 
14/M21 S.
 
14). Sodann konnten die 
Z.___
-Gutachter 
weder eine schwere chronische somatische Erkran
kung noch ein schweres psychisches Leiden
 feststellen (S.
 
14), und auch die neuropsy
chologische Testung zeigte 
in sämtlichen Bereichen durchschnittliche Resultate (S.
 
26), 
womi
t sie ein deutlich gebessertes 
Zustandsbild aufzeigten. Die Gutach
ter hielten fest,
 dass
 die von der Beschwerdeführerin geklagten Be
schwerden aus Sicht des Bewegungsapparates kaum nachvollziehbar seien. Die deutlichen Inkonsistenzen würden gegen eine länger dauernde Schonung der oberen Extre
mitäten sprechen und es fänden sich Hinweise auf eine nicht-orga
nische 
Be
schwer
dekomponente
 mit einer gewissen psychischen Überlagerung im Sinne einer Schmerzverarbeitungsstörung 
(
S. 14, 
S. 27 f.).
 
    
Die Beurteilung der 
Z.___
-Gutachter ist angesichts der genannten Befunde nach
vollziehbar. Sie begründeten 
einlässlich und sorgfältig, 
dass
 es seit dem für die 
Rentenzusprache
 relevanten Gutachten aus dem Jahre 2005 zu einer wesentli
chen Verbesserung gekommen ist (S. 28).
 So veränderte sich die mangels objek
tivierbarem neurologischen sowie organisch nachweisbarem Befund neuropsy
chologisch und psychiatrisch begründete Arbeitsunfähigkeit durch den Wegfall von Diagnosen in diesen beiden Fachbereichen massgeblich. 
Diese von den 
Z.___
-Gutachtern festgestellte Verbesserung der Arbeitsfähigkeit bestätigt ausser
dem die diesbezüglichen Prognosen der Gutachter der Klinik 
A.___
 (vgl. vor
stehend E.
 
3.3) und der 
B.___
 (vgl. vorstehend E.
 
3.4), wonach sich der Gesund
heitszustand der Beschwerdeführerin bis hin zu einer vollen Arb
eitsfähigkeit verbessern lasse. 
5.3
    
Die von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Argumente (
Urk. 
1 S. 5 f., S. 7 f.
;
 Urk.
 
20 S.
 
6
 
f.
) vermögen den Beweiswert des 
Z.___
-Gutachtens nicht zu schmä
lern. 
Insbeson
dere haben sich die 
Z.___
-Gutachter mit den vorbestehenden 
Arzt
berichten
 und Gutachten auseinandergesetzt und nachvollziehbar ihre ab
wei
chende
n Beurtei
lungen be
gründet (
S. 15, S. 20, S. 23, S. 26
). 
    
Auch der Einwand der Beschwerdeführerin, wonach es sich um eine andere 
Wür
digung des gleichen Sachverhaltes handle (
Urk. 
1 S.
 
11 unten)
, vermag nich
t zu überzeugen. Vielmehr wurde im 
Z.___
-Gutachten – nebst den bereits bei den gestellten Diagnosen ersichtlichen Unterschieden – ausdrücklich und mit ent
sprechender Begründung dargelegt, dass sich der Zustand der Beschwerde
führerin in psychiatrischer (S.
 
14 oben) wie auch neuropsychologischer (S.
 
26) 
Hin
sicht deutlich gebessert habe. Als Zeitpunkt, ab welchem diese Ver
besserung anzu
nehmen sei, wurde jener der Begutachtung genannt (
S. 28
). Der im Gut
achten von 2013
 festgehaltene medizinische Sachverhalt ist ein deut
lich anderer als der in früheren Gutachten 
F
estgehaltene. Dies ist unter dem Aspekt der Leistungsanpassung im Sinne von Art. 17 ATSG (vorstehend E.
 
1.1) ent
schei
dend
 und durch das 
Z.___
-Gutachten h
inlänglich belegt. Da
ran ändern 
die 
von der Beschwerdeführerin zitierten 
Bemerkung
en
 de
r
 
Z.___
-Gutachter
 betref
fend frühere Beurteilungen nichts.
5.4
    
Gestützt auf das überzeugende 
Z.___
-Gutachten ist deshalb der medizinische Sach
verhalt als dahingehend erstellt festzuhalten, dass
 ab Mai 2013
 für sämtliche 
körperlich nicht schweren Tätigkei
ten eine 
ganz
tags u
msetzbare Arbeitsfähigkeit von 10
0 % be
steht. 
    
Da vorliegend 
weder aus neurologischer, noch aus neuropsychologischer 
oder
 
aus psychiatrischer Si
cht 
Diagnosen mehr vorhanden sind, welche s
ich auf die Arbeitsfähigkeit der
 Beschwerdeführer
in in der angestammten Tätigkeit 
auswir
ken, hat sich 
sowohl 
der 
Gesundheitszustand
 als auch die Arbeitsfähigkeit 
der
 Beschwerdeführer
in 
wesentlich verbes
sert.
 
Die Einstellung
 der Versicherungs
leis
tungen per 31. März 2014 war somit rechtens.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Recht
sanwalt Thomas Laube
- 
Rechtsanwältin Kathrin 
Hässig
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach