zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00284 · 2015-09-29 · de
Teilweise Gutheissung (21 % statt 20 % Invaliditätsgrad). Abstützen auf kreisärztliche Beurteilung und nicht auf Privatgutachten AEH. Einkommensvergleich mit DAP-Zahlen. (BGE 8C_857/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00284
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil 
vom 
29. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt Reto Bachmann
Lischer
 
Zemp
 & Partner, Rechtsanwälte und Notare
Schwanenplatz 4, 6004 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, war seit dem 1. April 1995 bei der 
Y.___
 als Elektroinstallateur tätig und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) 
im Rahmen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) obligatorisch 
versichert, als er am 29. Juni 2011 auf der Baustelle auf nassem Boden ausrutschte, sich an der Wand mit der Hand abstützte und sich dabei die rechte Schulter verdrehte (Urk. 7/1). In der Folge fand am 7. Oktober 2011 
in der 
Z.___
 
eine Schulteroperation (Schulterarthroskopie, 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
, 
suba
k
romiales
 
Débridement
) statt (
Urk. 
7/16
/3
)
, wobei 
postoperativ eine ausgedehnte
 
Schul
tersteife
 
und Schmerzhaftigkeit auftrat
en (
Urk. 
7/36, 
Urk. 
7/58)
. Daher kam es in der Klinik 
A.___
 am 1
2. 
Juni 2012 zu
r erneuten 
Schul
teroperation
 (
Urk. 
7/77). 
Der Versicherte meldete sich auf Empfehlung der Suva bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 an (
Urk. 
7/66, 
Urk. 
7/67). 
Weil eine Weiterbeschäftigung beim ehemaligen Arbeitgeber nach einer Umstrukturierung nicht mehr möglich war (
Urk. 
7/87), prüfte die IV-Stelle Integrationsmassnahmen (
Urk. 
7/124, 
Urk. 
7/125) und berufliche Massnahmen (
Urk. 
7/129). 
Sie 
teilte 
dem Versicherten 
am 20. Februar 2013 
mit, dass sie die Kosten für zwei Ausbildungsmodule zum Hauswart ü
bernehme
 (
Urk. 
7/154). Der Versich
er
te bestand das Modul 3 Haustechnik nicht, weshalb die Ausbildung nicht fortgesetzt werden konnte (
Urk. 
7/167). 
P
er 15. Mai 2013 
schloss der Ver
sicherte 
in einem Privathaushalt 
einen Arbeitsvertrag für diverse Garten- und 
Hauswartsarbeiten
 sowie für Fahr- und Hilfsdienste im Stundenlohn ab, wobei die wöchentliche Arbeitszeit auf 15 Stunden geschätzt wurde (
Urk. 
7/163). Am 31. Juli 2013 teilte die IV-Stelle mit, dass die Arbeitsvermittlung abgeschlossen sei und über den Rentenanspruch später eine separate Mitteilung erfolgen werde (
Urk. 
7/206). 
    
Schliesslich fand am
 23. August 2013 die 
Abschlussuntersuchung
 
durch 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Chirurgie, 
Kreisärztin der Suva, 
statt (
Urk. 
7/211). 
Mit Verfügung vom 
10
. J
anuar
 201
4
 
sprach
 die S
uva
 
dem Versicherten 
ab dem 1. Oktober 2013 
eine 
Invalidenrente für eine 20%ige Erwerbsunfähigkeit und
 
eine
 Integritätsentschädigung 
für einen Schaden
 von 10 % zu
. Dabei stellte sie für die Ermittlung 
des Invalideneinkommens 
auf ihre Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) ab
 (Urk. 8/
230
). Der Versicherte 
liess 
am 
4. Februar 2014
 Einsprache 
erheben 
(Urk. 8/2
3
7)
, wobei er im 
Einsprache
verfahren
 ein Privatgutachten mit Evaluation der arbeitsbezogenen funktionel
len
 
Leistungsfähigkeit (EFL) der 
C.___
 
vom 24. September 2014 
einreichte (
Urk. 
7/253)
. Di
ese Ein
sprache wies die Suva
 am 13. November 2014
 ab (Urk. 2).
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 
13
. 
November
 201
4
 (Urk. 2) 
liess 
der Ver
sicherte
, vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
,
 am 
4
. 
Dezember 2014
 Beschwerde 
erheben 
und beantrag
en
, dieser sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihm 
ab 1. Oktober 2013 eine ange
messene, jedenfalls höhere 
Invalidenrente 
zuzusprechen. Zudem beantragte er, die Suva habe ihm die Auslagen für das Gutachten der 
C.___
 in der Höhe von 
Fr. 
4‘428.-- zu ersetzen 
(Urk. 1 S.
 2
).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 8. Januar 2015 (Urk. 
6
) beantragte die S
uva
 die Abweisung der Beschwerde, 
mit Verfügung vom 1
2. 
Januar 2015 wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet
 (Urk. 
9
)
, am 10. März 2015 erstattete der Versicherte die Replik 
und reichte eine Anfrage bei der ehemaligen Arbeitgebe
rin zum 
Valideneinkommen
 ein 
(
Urk. 
12
, 
Urk. 
13/1
)
.
 
A
m 14. April 2015 
erging
 die Duplik
 der Suva
 (
Urk. 
16)
. 
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % invalid (Art. 8 
des Bundesgesetzes über das Allgemeine Sozialversicherungsrecht [
ATSG
]
), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird da
s Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbseinkom
men
, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.2
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri
mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi
cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä
tigkeit aus, bei der 
–
 kumulativ 
–
 besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung entweder Tabellenlöhne 
gemäss
 den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die DAP-Zahlen herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.
3
 mit Hinweisen).
1.3
    
Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich existierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellarischen Darstellung von Durchschnittslöhnen, die im Rahmen der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) vom Bundesamt für Statistik 
regelmässig
 erhoben werden. Neben allgemeinen Angaben und Verdienstmöglichkeiten werden in der DAP die physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stelleninha
berinnen festgehalten. Der Raster der körperlichen Anforderungskriterien basiert auf dem internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergono
mische Funktions- und Leistungsprüfung). Die S
uva
 entschloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das Invalideneinkommen entsprechend den gerichtlichen Anforderungen so konkret wie möglich ermitteln zu können (BGE 139 V 592 E. 6
.1 mit Hinweisen).
1.4
    
Nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung hat sich b
ei Heranzieh
en der DAP 
die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamt
zahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumen
tierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten Behinderungsprofil entspre
chenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des Auswahlermessens ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kenntnis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Arbeitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der S
uva
 verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass 
die S
uva
 die für die Invaliditätsbemessung im konkreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Angaben auflegt und die versi
cherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu 
äussern
. Allfällige Einwendungen der versicherten Person bezüglich des Auswahlermessens und der Repräsentati
vität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im 
Einspracheverfahren
 zu erheben, damit sich die S
uva
 im 
Einspracheentscheid
 damit auseinanderset
zen kann. Ist die S
uva
 nicht in der Lage, im Einzelfall den erwähnten Anforde
rungen zu genügen, kann im Bestreitungsfall nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden; die S
uva
 hat 
diesfalls
 im 
Einspracheentscheid
 die Invalidität aufgrund der LSE-Löhne zu ermitteln. Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die Rechtskonformität der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE vorzunehmen (BGE 139 V 592 E. 6.3
, 
129 V 472
 E. 4.7.2).
1.
5
    
In der obligatorischen Unfallversicherung kann die Feststellung des rechts
-
erhebli
chen medizinischen Sachverhalts erfolgen durch die vom Unfall
versicherer eingeholten Berichte der behandelnden Ärzte, einschliesslich der Spezial- und Spitalärzte (Art. 53 
Abs. 
3 
lit
. a-c UVV), durch die von einem Unfallversicherer eingeholten Arztberichte (gegebenenfalls auch angestellter Ärzte), durch das von der versicherten Person beigezogene Parteigutachten (des behandelnden oder einer konsiliarisch beigezogenen Arztperson), das vom Unfallversicherer in Auftrag gegebene Sachverständigengutachten (Art. 44 ATSG; BGE 120 V 357) sowie durch das vom erst- oder 
letztinstanzlichen
 Gericht angeordnete medizinische Gutachten (BGE 122 V 159 
Erw
. 1b). 
1.
6
    
Berichten von versicherungsinternen Ärzten kann Beweiswert beigemessen wer
den, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die Ärztin in einem 
Anstel
lungsverhältnis
 zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unparteilichkeit der Beurteilung objek
tiv als begründet erscheinen lassen (vgl. BGE 120 V 365 
Erw
. 3a in 
fine
). Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im Sozialver
sicherungsrecht zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters allerdings ein strenger Mass
stab anzulegen (BGE 122 V 161). 
Was Parteigutachten anbe
langt, rechtfertigt der Umstand allein, dass eine ärztliche Stellungnahme von einer Partei eingeholt wird und in das Verfahren eingebracht wird, nicht Zweifel an ihrem Beweiswert. Daraus folgt indessen nicht, dass ein solches Gutachten den gleichen Rang wie ein vom Gericht oder von einem Unfallversicherer nach 
dem vorgegebenen Verfahrensrecht
 eingeholtes Gutachten besitzt 
(BGE 125 V 354 
Erw
. 3c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrem 
Einsprachentscheid
 vom 13. November 2014 fest, 
d
ie Dokumentationen der fünf berücksichtigten DAP-Profile (
Urk. 
7/228/13-32) 
seien 
mit der kreisärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung vom 23. August 2013 (
Urk. 
7/211) vereinbar. Für den 
Validenlohn
 sei auf die Aus
kunft der Arbeitgeberin abzustellen, für welche der Versicherte
 im
 
Unfallzeit
punkt
 tätig gewesen sei (
Urk. 
2 S. 5). In der Beschwerdeantwort vom 8. Januar 2015 ergänzte die Suva insbesondere, auch das Privatgutachten der 
C.___
 bestätige eine 100%ige Arbeitsfähigkeit des Versicherten in angepasster Tätig
keit (
Urk. 
6 S. 4)
.
 
I
hr seien die Kosten des Privatgutachtens nicht aufzuerlegen, da dieses für die Beurteilung des Anspruchs nicht notwendig gewesen sei (
Urk. 
6 S. 7-8). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich 
demgegenüber 
auf den Standpunkt
, er sei
 
gemäss dem Gutachten des 
C.___
 vom 24. 
Septemer
 2014 (
Urk. 
7/253)
 in einer optimal angepassten Tätigkeit maximal zu 75 % arbeitsfähig
 (Urk. 1
 S. 8)
. Die von der Beschwerdegegnerin ermittelten Validen- und Invalideneinkommen seien unzutreffend
, da sie beim 
Valideneinkommen
 die Lohnerhöhungen gemäss Gesamtarbeitsvertrag nicht berücksichtigt
 (
Urk. 
1
 S. 5-6
)
 und beim 
Invaliden
einkommen
 auf DAP-Profile abgestellt habe, bei welchen nicht überprüfbar sei, ob 
ihm 
die Tätigkeiten gesundheitlich zumutbar seien (
Urk. 
1 S. 8-9)
. 
Mit der Replik vom 10. März 2015 wies der Versicherte darauf hin, 
bei der
 Bemessung des Invalideneinkommen
s
 sei rechtsprechungsgemäss auf das tatsächliche Ein
kommen abzustellen, da 
er
 genau diejenige Arbeit verrichte, zu welcher ihn die IV-Stelle habe umschulen wollen (
Urk. 
12 S. 3). Schliesslich habe eine 
kreisärzt
liche
 Beurteilung keinen vollen Beweiswert und sei die Verwaltung verpfl
ic
htet, eine unabhängige Beurteilung zu veranlassen, sobald auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit beständen
, weshalb die 
Voraussetzun
gen für einen Kostenersatz des Privatgutachtens erfüllt 
seien 
(
Urk. 
12 S. 5-6). 
3.
3.1
    
Bereits im 
Einspracheverfahren
 war die Integritätsentschädigung kein Thema, die Verfügung vom 10. Januar 2014 ist in diesem Punkt in Rechtskraft erwachsen (
Urk. 
8/230)
. 
Gegenstand des 
Einspracheentscheids
 ist einzig der Rechtsanspruch, der vorliegend strittig ist. 
Während sich die Parteien einig sind, dass der Versicherte seine angestammte Tätigkeit als Elektroinstallateur 
auf
grund des auf den Unfall zurückzuführend
en Gesundheitsschadens
 
nicht mehr ausüben kann, besteht Uneinigkeit über die Arbeitsfähigkeit in einer angepass
ten Tätigkeit sowie die Bestimmung des Validen- und Invalideneinkommens (
Urk. 
1, 
Urk. 
2, 
Urk. 
6, 
Urk. 
12, 
Urk. 
16).
3.2
3.2
.1
    
Die kreisärztliche Untersuchung für die Abschlussbeurteilung fand am 
23. August 2013 
durch 
Dr. 
B.___
 
statt (
Urk. 
7/211). Der Versicherte gab anlässlich der Untersuchung an, es gehe ihm immer noch nicht gut und er habe immer noch Schmerzen im Bereich der Schulter. 
Er müsse nachts mit einem Kissen schlafen, denn wenn er auf der Seite schlafe und die rechte Schulter nach vorne oder nach hinten falle, habe er vermehrt Schmerzen. Er könne nicht lange auf der rechten Schulter liegen und müsse die Schulter mit Kissen auspolstern. 
Zum Tagesablauf gab er an, dass er an drei Vormittagen ungefähr drei bis vier Stun
den 
in einem Privathaushalt im Haus, Garten und als Fahrer 
arbeite
 und an den anderen beiden Vormittagen Physiotherapie habe
. 
An den Arbeitstagen sei er an den Nachmittagen eher müde. Öfters gehe er an den Nachmittagen spazieren, besuche Freunde und lese. Tätigkeiten seien auf Tischhöhe gut möglich, Mühe habe er beim Schneiden von harten Sachen und mit dem Umrühren beim Kochen. Am Abend sehe er manchmal fern, habe Besuch, lese, gehe in die Kirche oder 
nehme zu Hause an einer
 Bibelstunde 
teil
. Vor dem Unfall habe 
er 
am Wochenende regelmässig mit Kollegen Fussball gespielt, was er aus Angst nicht mehr tue. Auch Tischtennisspielen könne er derzeit nicht mehr (
Urk. 
7/211/2). 
3.2
.2
    
Die Kreisärztin führte Untersuchungen der oberen Extremität durch und ver
fügte über das Bildmaterial des 
Arthro
-MRI der rechten Schulter vom 9. Mai 2012 
und der übrigen Akten 
(
Urk. 
7/211/3-4). 
Als Diagnose hielt 
sie
 eine 
Bewe
gungseinschränkung
 und Schmerzen der rechten Schulter bei einem Status nach 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
 mit eine
r 
anterolateralen
 
Deltoideusaug
m
e
ntationslappenplastik
 fest (
Urk. 
7/211/4). 
B
ei der klinischen Untersuchung habe sich ein reizloses rechtes Schultergelenk bei ausgedehntem ventrale
m
 
Deltoideus
 und prominentem AC-Gelenk ohne 
Druckdolenzen
 gezeigt. Die Beweglichkeit im Bereich des rechten Schultergelenkes sei im Seitenvergleich 
eingeschränkt bis knapp über der Horizontalen bei seitengleich gutem 
Muskel
spiel
 und 
S
k
apulastabilisierung
. 
Weiter
 zeige sich eine Kraftminderung im Bereich der rechten Hand und des rechten Arms gegen Widerstand, zum Teil schmerzbedingt. Insgesamt könne aufgrund der erhobenen 
seitengleichen 
Um
fangmasse
 eine ausgeprägte Schonung der rechten Extremität im alltäglichen Leben ausgeschlossen werden. Des Weiteren liege ein Kraftdefizit im Bereich des rechten Armes und der rechten Hand im Seitenvergleich vor, welches sich knapp ein Jahr nach der letzten Operation wahrscheinlich nicht mehr gravie
rend ändern werde (
Urk. 
7/211/5). 
3.2
.3
    
Aufgrund der klinischen Untersuchung sei es nachvollziehbar, dass die ange
stammte Tätigkeit als Elektroinstallateur nicht mehr ausgeführt werden könne. Auch die derzeitige Tätigkeit als Hauswart sei nicht 
ideal
. Eine optimal
 ange
passte
 leichte bis mittelschwere 
manuelle 
Tätigkeit sei ganztags zumutbar. Nicht zumutbar seien Überkopftätigkeiten
 und
 das Hantieren 
mit
 Gewichten 
von mehr als
 zehn Kilogramm körperfe
rn, in axialer Richtung seien bis Tischhöhe Lasten bis
 knapp zehn Kilogramm zumutbar
 und
 bei 
Abspreizbewegungen
 
Lasten bis 
knapp fünf Kilogramm. Des Weiteren seien kraftvolle Zug-, Stoss- und Drehbe
wegungen mit dem rechten Arm und der rechten Schulter nicht zumutbar
,
 ebenso wie einseitiges Abstützen oder Schläge, Vibrationen, Hämmern und Bohren mit dem rechten Arm (
Urk. 
7/211/5). 
    
Schliesslich hielt die Kreisärztin fest, die geklagten und objektiv erhobenen Ein
schränkungen seien unfallkausal und aufgrund des Verlaufs mit zweimaliger Operation und 
K
apsulitis
 
nachvollziehbar (
Urk. 
7/211/5).
3.3
3.
3
.1
    
Der Versicherte gab beim 
C.___
 ein Privatgutachten mit EFL in Auftrag, welches am 24. September 2014 erstattet wurde, nachdem die Untersuchung am 
2. 
und 15. April 2014 stattgefunden hatte (
Urk. 
7/253/1). Als auf den Unfall zurück
zuführende Diagnose wurde eine 
Periarthropathie
 
humeros
c
apularis
 
tendopa
thica
 
partim
 
ankylosans
 rechts genannt (
Urk. 
7/253/1). 
Der Gutachter 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Physikalische Medizin, hielt fest, der Versicherte habe bewegungs- und belastungsverstärkte Beschwerden vor allem bei zeitlicher Kumulation bei Rotationsbewegungen oder Aufgaben über Schulterhöhe, aber auch bei wiederholter Kraftanstrengung mit dem rechten Arm geschildert. Nächtliche Beschwerden beständen vor allem positions- und lageabhängig
, aber auch schubweise
 (
Urk. 
7/253/2). 
I
n objektiver Hinsicht habe sich die Beweglich
keit gegenüber der kreisärztlichen Untersuchung im August 2013 verschlechtert, indem erneut ein typisches 
kapsuläres
 Muster vorherrsche und die 
Schulterab
duktion
 und -elevation aktiv nicht über 80 Grad hinaus und passiv 
nur 
unwe
sentlich 
mehr mit hartem Stopp 
möglich sei
. Eine deutlich eingeschränkte Aussen
rotation sowie 
eine 
konsekutive 
Supination
 sei
en
 bei nur 
geringgradig
 eingeschränkter Innenrotation fassbar. Es bestehe eine mässige Atrophie im Bereich der rechten oberen Extremität. Die 
skoliotische
 Fehlhaltung mit konse
kutiv leichter Rotation im Schultergürtel lasse sich durch 
einen 
Beinlängenaus
gleich
 korrigieren
 (
Urk. 
7/253/2)
. 
Die rheumat
ologischen Untersuchungsbefunde
 sind im Gutachten festgehalten (
Urk. 
7/253/8), ebenso die Ergebnisse der EFL (
Urk. 
7/253/10-19). 
3.
3
.2
    
Als Schlussfolgerungen 
aus der Abklärung und Testung
 hielt 
Dr. 
D.___
 fest, dass das relevante 
arbeitsbezogene 
Problem eine Funktionsstörung der rechten Schulter sei. Es bestehe in diesem Gelenk eine erhebliche 
Bewegungseinschrän
kung
 und Kraftverminderung. Die Belastbarkeit liege im Bereich einer mittel
schweren Arbeit, unter der Voraussetzung, dass Lasten vorwiegend mit der linken Hand hantiert werden könnten und keine hohe Positionsgenauigkeit erforderlich sei. Die angestammte Tätigkeit als Elektromonteur sei dem Versicherten nicht mehr zumutbar (
Urk. 
7/253/3). 
Angepasste m
ittelschwere Tätigkeiten seien ganztags möglich. 
Dabei sollten 
Arbeiten über Schulterhöhe nicht vorkommen. Tätigkeiten, welche statisches oder dynamisches körperfernes Hantieren der rechten Hand erforderten, bereiteten dem Versicherten Mühe, seien zeitlich nur eingeschränkt möglich und erforderten zumindest vermehrte Pausen (
Urk. 
7/253/4). 
D
em Versicherten seien auch in einer adaptierten Tätig
keit 
täglich
 zwei Stunden 
mehr Pause
 zu gewähren. Dies ergebe in einer ange
passten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 75 %. Schliesslich hielt er fest, in der aktuell ausgeübten Tätigkeit als Hauswart bestehe eine medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit von 50 % (
Urk. 
7/253/4-5).
 Der Gutachter 
bemerkte weiter
, dass er hinsichtlich der Anforderungen an eine optimal adaptierte Tätigkeit durchaus mit der Beurteilung der Suva übereinstimme. Doch es müssten unter Berück
sichtigung der erhobenen Belastbarkeitswerte, der Adäquanz der beschriebenen Beschwerden und des gegenüber August 2013 verschlechterten Gesundheitszu
stands vermehrte Pausen gewährt werden (
Urk. 
7/253/3). 
3.
4
    
3.4
.1
    
Die Einschätzung von 
Dr. 
B.___
, dass 
der Versicherte eine leichte bis mittel
schwere Tätigkeit zu 100 % ausüben
 kann und dass 
ihm das Hantieren mit Gewichten bis zu maximal zehn Kilogramm zumutbar 
ist, 
wurde vom behan
delnden Arzt bestätigt.
 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Chirurgie, welcher 
am 1
2. 
Juni 2012 
die zweite Schulteroperation durchgeführt 
(
Urk. 
7/77)
 
und als nachbehandelnder Arzt die Entwicklung der Schulter in mehreren Berichten darlegt
 hatte
 (
Urk. 
7/10
5, 7/114, 7/135, 7/161, 7/186), 
stimmte dieser Beurtei
lung von 
Dr. 
B.___
 im Bericht vom 30. September 2013 zu und hielt 
aus
drücklich
 fest, dass ein 100%iges Arbeitspensum in einer de
r
 Schulter
 
adaptier
ten Tätigkeit möglich sei. So sei
en
 dem Versicherten 
beispielsweise 
eine 
Sor
tiertätigkeit
 möglich sowie auch andere Tätigkeiten, welche kein Heben von Gewichten 
in der Region
 oder oberhalb der Horizontale
n
 erforderten (
Urk. 
7/218). 
Denn auch er konstatierte, dass vor allem die Bewegungen über der Horizontalen eingeschränkt und auch kräftemässig limitiert seien, unterhalb der Horizontalen vermöge der Versicherte den Arm zu gebrauchen (
Urk. 
7/226).
 
Dr. 
D.___
 hingegen 
äusserte sich
 im Gutachten der 
C.___
 
nur zur Arbeitsfä
higkeit des Versicherten in einer mittelschweren Tätigkeit. 
Zur 
Arbeitsfähigkeit des Versicherten in einer leichten oder gar sehr leichten Tätigkeit 
äusserte er sich offensichtlich nicht, da eine 
mittelschwere Tätigkeit 
gemäss den Anmer
kungen
 
im Gutachten
 15-25 Kilogramm zu hantierende Lasten
 beinhaltet
 (
Urk. 
7/253/4)
. 
Gemäss dem Gutachten der 
C.___
 existieren als 
Kategorien für die Arbeitsschwere 
jedoch 
auch sehr leichte bis vorwiegend sitzende, leichte und leichte bis mittelschwere Tätigkeiten
 
und damit auch Tätigkeiten, bei denen mit Gewichten unter 5 kg (sehr leicht bis vorwiegend sitzend) oder bis zu 10 kg (leicht) zu hantieren ist. Solche Tätigkeiten waren im Rahmen der EFL nicht speziell getestet worden (
Urk. 
7/253/12-19). Die Belastbarkeitstests beinhalteten vielmehr einerseits Abläufe mit relativ hohen Gewichten (10-25 kg); beim Tra
gen eines Gewichts von 10 kg mit der rechten Hand wurde eine 
Selbstlimitie
rung
 des Versicherten festgestellt, indem dass ohne eine funktionelle Einschrän
kung konstatiert werden konnte, der Versicherte das Gewicht abstellte. Ande
rerseits wurden für ein Schulterleiden komplexe Haltungen wie das Halten des Armes über Schulterhöhe (
Urk. 
7/253/17) geprobt oder das Arbeiten zwar mit geringen Gewichten (5 kg) geübt, dieses aber in einer Distanz vom Körper von 30 cm, was ebenfalls eine spezielle Schulterbelastung darstellt (
Urk. 
7/253/19). Dass solche Tätigkeiten für den Versicherten nicht geeignet sind, hatte jedoch schon 
Dr. 
B.___
 in ihrem Tätigkeitsprofil festgestellt, indem auch sie keine Überkopfarbeiten, kein Hantieren von Gewichten über 10 kg und auch nicht körperferne Tätigkeiten, stattdessen jedoch leichte Tätigkeiten bis zur Horizon
talen empfahl (
Urk. 
7/211/5
, 
Urk. 
7/253/4).
 
 
3.4
.3
    
Der vermehrte Pausenbedarf 
von täglich zwei Stunden sowie eine dadurch resul
tierende Arbeitsfähigkeit von 75 % in einer angepassten Tätigkeit 
wurde 
von 
Dr. 
D.___
 
damit begründet, dass dem Versicherten Tätigkeiten, welche statisches oder dynamisches körperfernes Hantieren der rechten Hand (Abduk
tion/Elevation der rechten Schulter) erforderten, Mühe bereiteten und zeitlich nur eingeschränkt möglich seien (
Urk. 
7/253/4). 
Es ist 
jedoch 
nicht 
einzusehen
, weshalb der Versicherte auch 
bei
 einer 
körperlich 
sehr leichten oder leichten 
Arbeit
, welche keine solche Tätigkeiten beinhaltet,
 vermehrte Pausen nötig haben sollte. 
So ist nicht anzunehmen, dass er beispielsweise in einer Sortier
-
tätigkeit 
oder auch eine Kontrollarbeit 
ohne Hantieren mit Gewichten solche ver
mehrten Pausen benötigen würde. 
Zudem ist anzumerken, dass der Versicherte seine Leistungsfähigkeit anlässlich der vom 
C.___
 durchgeführten EFL 
jeweils 
zu tief einschätzte und sich teilweise unter Angabe von Schmerzen selbst limitierte
 
(
Urk. 
7/253/11). 
Da das 
C.___
-Gutachten zur Arbeitsfähigkeit in ein
er sehr leichten
 
oder leichten
 und
 
leicht
en
 bis mittelschweren Tätigkeit 
keine
 relevan
ten
 Aussagen enthält
, vermag dieses Privatgutachten die von 
Dr. 
B.___
 
schlüssig 
eingeschätzte 
und von 
Dr. 
E.___
 bestätigte 
Arbeitsfähigkeit 
von 100 % in einer 
leidens
angepassten Tätigkeit (
Urk. 
7/211/5, 
Urk. Urk. 
7/218) 
nicht in Frage zu stellen. 
3.4
.
4
    
Der Versicherte liess geltend machen
, gemäss den Feststellungen von 
Dr. 
D.___
 
sei nach der
 
Untersuchung durch 
Dr. 
B.___
 
eine Verschlechte
rung eingetreten
 (
Urk. 
1 S. 7)
. 
Dr. 
D.___
 führte
 im Privatgutachten der 
C.___
 am 24. September 2014 tatsächlich aus, die Beweglichkeit habe sich seit der kreisärztlichen Untersuchung im August 2013 wieder verschlechtert, indem erneut ein typisches 
kapsuläres
 Muster vorherrsche (
Urk. 
7/253/2). Doch für eine
 
anhaltende 
gesundheitliche 
Verschlechterung 
nach der Abschlussuntersuchung durch 
Dr. 
B.___
 am 23. August 2013 (
Urk. 
7/211) 
sind keine objektivierbaren Anhaltspunkte vorhanden. 
Insbesondere 
ist nicht ersichtlich, dass der Versi
cherte sich 
danach wieder
 
wegen der Schulterbeschwerden 
in 
intensive ärztliche
 Behandlung 
begab
, insbesondere reichte er keine aktuellen
 Arztberichte 
von
 
Dr. 
E.___
 
oder einem anderen behandelnden Arzt 
ein
. 
Zudem sind dem Versicherten 
selbst 
gemäss dem
 Privatgutachten der 
C.___
 
körperlich 
mittel
schwere Tätigkeiten noch 
zumutbar
, wenn auch mit erhöhtem Pausenbedarf
 (
Urk. 
7/253/4-5)
, was ebenfalls gegen eine 
massgebende, objektivierbare 
Ver
schlechterung seit dem Zeitpunkt der Untersuchung durch 
Dr. 
B.___
 spricht
, welche lediglich 
körperlich 
leichte bis mittelschwere Tätigkeiten als zumutbar erachtete
 (
Urk. 
7/211/5)
. 
3.
4
.
5
    
Zusammenfassend ist festzuhalten
, dass auf die überzeugenden Schluss
-
folgerun
gen
 von 
Dr. 
B.___
 
im kreisärztlichen Abschlussbericht vom 
23. August 2013 
abzustellen
 ist (
Urk. 
7/211)
.
 
Es ist somit von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit für angepasste leichte bis mittelschwere Tätigkeiten im Sinne des von 
Dr. 
B.___
 erstellten T
ätigkeitsprofils (
Urk. 
7/211/5
) auszugehen
 und basierend darauf
 
mittels Einkommensvergleich 
der Invaliditätsgrad zu bestim
men. 
4.
4.1
    
Die Suva hat das 
Valideneinkommen
 
für die ab 1. Oktober 2013 zu zahlende Rente 
basierend auf der Auskunft der 
Y.___
, für welche der Versicherte zum Unfallzeitpunkt tätig war, festgelegt (
Urk. 
2 S.
 
5). Die 
Y.___
 teilte mit, dass der monatliche Bruttolohn in den Jahren 2012 und 2013 
Fr. 
6‘050.-- betragen hätte, wobei ein dreizehnter Monatslohn bezahlt worden 
sei 
(
Urk. 
7/
99, 
Urk. 
7/214). 
Dies ergab ein jährliches 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
78‘650.--. 
Auf Nachfrage des Rechtsvertreters des Versicherten teilte eine Mitarbeiterin der 
Y.___
 
am 9. März 2015
 per E-Mail 
mit, 
die im 
anwendbaren 
Gesamtar
beitsvertrag 
ab 2012 
vorgesehene Lohnanpassung von 
Fr. 
70.-- pro Monat
 sei
 
in der Lohnauskunft zu Unrecht 
nicht berücksichtigt worden
. Hingegen hätte 
der Versicherte
 
k
eine individuelle Lohnanpassung gemäss G
esamtarbeitsvertrag 
erhalten, da sein Lohn bereits hoch gewesen sei (
Urk. 
13/1). Die Suva führte dazu in der Duplik 
vom 14. April 2015 
aus, 
falls eine teuerungsbedingte Lohn
erhöhung entgegen ihrer Auffassung ausgewiesen wäre, so wäre eine solche auch beim Invalideneinkommen zu berücksichtigen (
Urk. 
16 S. 2). Bei der Lohn
erhöhung von 
Fr. 
70.--
 brutto
 pro Monat ab dem Jahr 2012 handelt es sich jedoch nicht um eine teuerungsbedingte Lohnerhöhung, sondern um eine i
n Anhang 8 des
 Gesamtarbeitsvertrag
s
 des Schweizerischen Elektro- und 
Tele
kommunikations-Installationsgewerbes
 
vom 1. Januar 2005 bis 201
4
 festgelegte Lohnanpassung für alle diesem Gesamtarbeitsvertrag unterstellten Arbeitnehmer 
(
abrufbar unter 
 
http://www.plk-elektro.ch
)
.
 Diese im Gesamtarbeitsvertrag fest
gesetzte Lohnerhöhung von 
Fr. 
910.--
 brutto 
pro Jahr ist somit
 entsprechend der Auskunft der 
Y.___
 vom 9. März 2015 (
Urk. 
13/1) 
im 
Valideneinkom
men
 
mitzuberücksichtigen
 und zu
m 
Lohn gemäss 
de
n
 ursprünglichen 
Lohnaus
k
ünften
 
vom
 3. Juli 2012 und vom 23. August 2013
 
(
Urk. 
7/99, 
Urk. 
7/214) hin
zuzuzählen
. 
Dies ergibt einen Jahresbruttolohn in der Höhe von 
Fr. 
79‘560.--
 (13 x 
Fr. 
6‘050.-- + 
Fr. 
910.--)
 als neues 
Valideneinkommen
.
4.2
    
4.2.1
    
Um den tatsächlich erzielten Verdienst als Invalideneinkommen zu berücksichti
gen, 
wie vom Versicherten in der Replik vom 10. März 2015 verlangt (
Urk. 
12 S. 3-4), 
müsste kumulativ ein besonders stabiles Arbeitsverhältnis bestehen, die versicherte Person ihre verbliebene Arbeitskraft in zumutbarer Weise voll aus
schöpfen und das Einkommen aus der Arbeitsleistung angemessen und nicht als Soziallohn erscheinen (
vgl. E. 1.2
). Eine versicherte Person, welche auf dem hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt einen höheren als den tatsächlich bezogenen Lohn erzielen könnte, schöpft ihre verbliebene Arbeitsfähigkeit nicht in zumutbarer Weise voll aus. Daran vermag auch der Umstand nichts zu 
ändern, dass es für sie schwierig oder gar unmöglich ist, auf dem tatsächlichen Arbeitsmarkt eine entsprechende Stelle zu finden (Urteil des Bundesgerichts 8C_237/2011 vom 19. August 2011 E. 2.3). Da der Beschwerdeführer seine Arbeitsfähigkeit mit seiner 30%igen Tätigkeit als Hauswart nicht voll aus
schöpft,
 sondern ihm eine 100%ige Arbeitstätigkeit in einer angepassten Tätig
keit zumutbar wäre,
 ist das Invalideneinkommen 
daher 
hypothetisch festzule
gen. 
Die Beschwerdegegnerin hat der Festsetzung des Invalideneinkommens fünf DAP-Profile (vgl. 
Urk. 
7
/
2
28
/
13-32
) 
für Stellen in Industriebetrieben 
zu Grunde gelegt. Bei diesen 
Arbeitsplätzen handelt es sich 
um Stellen
 als 
Ausrüs
ter-Hilfsmechanik, Funktionsbezeichnung 
Waagenausrüster
 (DAP-Nr. 
6101
), als 
Montagemitarbeiter
 (DAP-Nr. 
11306
),
 
als 
Produktionsmitarbeiter, Funktionsbe
zeichnung 
Schaumstoffpresser
 (DAP-Nr. 
5498
), als 
Produktionschef, Funktions
bezeichnung Gruppenleiter
 (DAP-Nr. 
10868
) und 
als Kontrolleur
 (DAP-Nr. 
5616
).
4.2.2
    
Bei der Überprüfung der Zumutbarkeit obiger DAP-Profile ist vorweg festzuhal
ten, dass sich die Beschwerdegegnerin an die rechtsprechungsgemäss geforderte Vorgehensweise bei der Ermittlung des Invalideneinkommens gestützt auf DAP-Lohnangaben gehalten hat (vgl. BGE 129 V 472 E. 4.2.) und neben den fünf Profilen die geforderten statistischen Felder angegeben hat (
Urk. 
7/228/1-12
). Weiter zeigt die Überprüfung der Anforderungen der einzelnen Profile, dass alle fünf den ärztlichen Feststellungen 
zur 
Arbeitsfähigkeit 
durch 
Dr. 
B.___
 
ange
messen Rechnung tragen, indem s
ie keine Arbeiten über Kopfhöhe, 
kein Heben über Brusthöhe
 und
 
maximal
 leichte Gewichtsbelastungen bis 
zu 
10
 Kilogramm beinhalten
 (
Urk. 
7/228/13-32)
. 
Der Versicherte liess geltend machen, es könne aufgrund der fehlenden Angaben auf den DAP-Erfassungsblättern nicht geprüft werden, ob diese Tätigkeiten ruckartige Kraftanwendungen beim Ziehen und Reissen, Hantieren über Brusthöhe und Positionierungsgenauigkeit mit der linken Hand erforderten
. Zudem kämen Tätigkeiten, welche stundenlanges Rotieren mit der Hand 
beinhalteten
, nicht in Frage
 (
Urk. 
1 S. 8-9). 
R
uckartige Kraftanwendungen 
sind in den DAP-Profilen nicht erwähnt, weshalb davon auszugehen ist, dass solche nicht notwendig sind. Da
für spricht auch, dass es sich
 um körperlich leichte Tätigkeiten handelt, die solche ruckartigen 
Kraftan
wendungen
 kaum notwendig machen
.
 
Anzumerken ist, dass dem Versicherten 
gemäss den Abklärungen des 
C.___
 
das Hantieren über Brusthöhe für leichte Gewichte 
sogar 
zumutbar ist (
Urk. 
7/253/4), 
die 
fünf 
DAP-Profile für sämtliche Tätigkeiten 
jedoch 
nur 
maximal 
leichte Gewichtsbelastungen 
bis zu zehn Kilo
gramm bis Lendenhöhe und kein Heben über Brusthöhe sowie kein Arbeiten über Kopfhöhe 
vorsehen
 (
Urk. 
7/228/13-32)
. 
Weder das kreisärztliche 
Zumut
barkeitsprofil
 (
Urk. 
7/211/5) n
och die Umschreibung der angepassten Tätigkeit 
durch das 
C.___
 (
Urk. 
7/253/4-5) schliessen Handrotationen aus
 und es ist auch nicht ersichtlich, weshalb dem Versicherten eine solche Handrotation, wie sie beispielsweise bei Arbeiten mit einem Schraubenzieher erforderlich ist, nicht 
manchmal (eine halbe bis knapp drei Stunden pro Tag) 
möglich sein sollte
. 
Damit ist die Auswahl der DAP-
Profile
 durch die Beschwerdegegnerin nicht zu beanstanden
.
    
Auch hinsichtlich des geforderten Ausbildungsprofils ist die Auswahl der Tätig
keiten nicht zu beanstanden. Der Beschwerdeführer hat gemäss eigenen Anga
ben in seinem Ursprungsland 
F.___
 keine Ausbildung absolviert, hingegen in der Landwirtschaft und dann als Maurer gearbeitet. Nach seiner Einreise in die Schweiz im Jahr 1986 arbeitete er neun Jahre lang im Gartenbau und fand danach eine Anstellung bei 
Y.___
 als Elektroinstallateur, wo er ab 1995 arbeitete. Dabei brachte er es laut Zeugnis der Arbeitgeberin zu grosser Erfah
rung und Selbständigkeit und auch zu Verantwortung und bauleitenden Funkti
onen (
Urk. 
7/227). Sämtliche der gewählten DAP-Stellen verlangen einzig eine Grundausbildung oder 
Anlehre
, was der Versicherte aufweist. Durch seine Erfahrung auch in der Vorarbeiterposition kann selbst die Stelle als Gruppen
leiter bei der Produktion von 
G.___
 (DAP-Nr. 10868) als für ihn geeignet bezeichnet werden; die übrigen Tätigkeiten verlangen keine weiteren Qualifika
tionen.
4.2.3
    
Rechtsprechungsgemäss sind im Rahmen des DAP-Systems, bei welchem auf
grund der ärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung anhand von Arbeitsplatzbe
schreibungen konkrete Verweisungstätigkeiten ermittelt werden, Abzüge grundsätzlich nicht sachgerecht. Abzüge sind nur vorzunehmen, wenn zeitliche oder leistungsmässige Reduktionen medizinisch begründet sind
 (BGE 139 V 592 E. 7.3)
, was bei einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit nicht der Fall ist. Es ist daher vom von der Suva 
ermittelten durchschnittlichen Bruttojahres
einkommen 
der fünf Tätigkeiten 
von 
Fr. 
63‘097.-- (
Urk. 
7/228/1, 
Urk. 
2 S. 5) 
als Invalideneinkommen 
auszugehen. 
4.3
    
Es ergibt sich somit 
neu 
ein Minderverdienst in der Höhe von 
Fr. 
16‘463.--
 (
Fr. 
79‘560.-- - 
Fr. 
63‘097.--)
, was 
gerundet eine
m
 Invaliditätsgrad von 21 %
 entspricht, während die 
Suva 
in der Verfügung vom 10. Januar 2014 
eine
n
 Invaliditätsgrad von 20 % festlegte 
(
Urk. 
7/230) und 
dies 
im 
Einspracheent
scheid
 vom 13. Nov
ember 2014 (
Urk. 
2) bestätigte 
(
Urk. 
2)
.
 
Die Beschwerde ist somit insofern teilweise gutzuheissen, als dass der Versicherte ab dem 1. Okto
ber 2013 Anspruch auf eine Invalidenrente im Umfang von 21 % hat. 
Im Übri
gen ist die Beschwerde abzuweisen. 
5.
    
Das Verfahren ist kostenlos. 
Die
 Prozessentschädigung des vertretenen Beschwer
deführers
 wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und nach dem Mass des Obsie
gens bemessen (Art. 61 
lit
. g ATSG, 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht des Kantons Zürich). 
Nach bundesgerichtlicher Rechtspre
chung kann bei einem „Überklagen“ die Parteientschädigung unter der Voraus
setzung reduziert werden, dass das Rechtsbegehren den Prozessaufwand beein
flusst hat (BGE 117 V 4
0
7 E. 2c). Der Beschwerdeführer 
berechnete
 in seiner Beschwerde einen Invaliditätsgrad in der Höhe von 54 % (
Urk. 
1 S. 9) und kritisierte in der Beschwerde neben der Höhe des 
Valideneinkommens
, bezüglich welcher er teilweise obsiegt,
 auch 
die von der Suva festgelegte Arbeitsfähigkeit 
sowie die
 Festlegung des Invalideneinkommens (
Urk. 
1 S. 5-9)
, was den Pro
zessaufwand 
erheblich 
beeinflusste
. 
Da lediglich die Bemessung des 
Validenein
kommens
 geringfügig
 von der Festlegung der Suva abweicht,
 dieses indes auf
grund von Auskünften, die der Be
schwerdeführer eingeholt hatte,
 
ist 
die Beschwerdegegnerin 
demgemäss 
zu verpflichten, dem 
überwiegend unterliegen
den 
Beschwerdeführer eine reduzierte Prozessent
schädigung in der Höhe von 
Fr. 
1‘0
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) 
z
u bezahle
n. Die Kos
ten privat eingeholter Gutachten sind 
nur 
dann zu vergüten, wenn die 
Parteiex
pertise
 für die 
Entscheidfindung
 unerlässlich war (BGE 115 V 62 E. 5c
). 
D
och das
 vom Versicherten eingereichte 
C.___
-Gutachten vom 
2
4. 
September 2014
 
(
Urk. 
7/253
) war weder notwendig 
noch für die 
Entscheidfindung
 
unerlässlich, weshalb die Voraussetzungen einer Kostenübernahme nicht erfüllt sind. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 der Schweizeri
schen Unfallversicherungsanstalt vom 1
3. 
November 2014 insofern abge
ändert, als 
festgestellt wird, 
dass der 
Beschwerdeführer
 ab dem 
1. 
Oktober 2013 Anspruch auf eine Invalidenrente von 21 % hat. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen. 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine reduziert
e Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘0
00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen. 
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. André 
Largier
- 
Rechtsanwalt Reto Bachmann
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei s
ie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigNaef