zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00606 · 2022-01-20 · de
Auf RAD-Stellungnahme kann vorliegend nicht abgestellt werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00606
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
2
0. 
Januar 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Advokat 
Dr. 
Nicolas 
Roulet
Rebgasse
 1, Postfach 477, 4005 Basel
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Der 1978 geborene 
X.___
, welcher 
im Jahr 2000 
eine Lehre als 
Fahrrad- und Motorradmechaniker 
erfolgreich 
abgeschlossen hatte
 
(
Urk. 
9/1/11) 
und zuletzt als Lagermitarbeiter tätig war
 (
Urk. 
9/86/6
)
, meldete sich am 
3. 
Februar 2009 
aufgrund eines 
Verhebetraumas
 
in der rechten 
Schulter (vgl. 
Urk. 
9/1/7, Urk. 
9/4/2) 
bei der Sozialversicherungsanstalt Basel-Landschaft, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/1). 
Ab dem 
9. 
Februar 2009 war 
der Versicherte
 im Rahmen einer Eingliederungsmassnahme der Suva, bei welcher er obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert war, im Archiv des 
Spitals
 
Y.___
 tätig (
Urk. 
9/31/2
). Vom 
1. 
Au
gus
t bis 3
1. 
Oktober 2009 (
Urk. 
9/17) sowie vom 1
2. 
Dezember 2009 bis 1
1. 
März 2010 
(
Urk. 
9/25)
 
kam die 
IV-Stelle Basel-Landschaft für 
die Kosten im Zusammenhang mit dem Arbeitstraining 
im Archiv des 
Spitals
 
Y.___
 
auf und richtete dem Versicherten Taggelder aus 
(
Urk. 
9/20, 
Urk. 
9/28)
. 
Da der Versicherte eine
 neue
 Stelle antreten konnte und keine weiteren beruflichen Massnahmen wünschte, verneinte die IV-Stelle Basel-Landschaft mit Verfügung vom 1
8. 
Februar 2011 einen Anspruch 
des Versicher
ten 
auf berufliche Mas
snahmen (
Urk. 
9/46; 
Urk. 
9/44/2
; vgl. auch Urk. 
9/60/23
).
    
Am 
2. 
Juni 2014 meldete sich der Versicherte 
erneut bei der 
IV-Stelle Basel-Landschaft 
an und beantrage die Gewährung von beruflichen Massnahmen (U
r
k. 
9/49). Die IV-Stelle Basel-Landschaft gewährte 
ihm
 Beratung und Unter
stützung bei der Stellensuche (
Urk. 
9/69). Da der Versicherte per 
5. 
Januar 2015 eine neue Stelle 
als Mitarbeiter im Archiv des Spitals
 
Z.___
 
antreten konnte
 (vgl. 
Urk. 
9/102)
, schloss die IV-Stelle 
Basel-Landschaft 
die Arbeits
vermittlung ab (
Urk. 
9/76).
1.2
    
Am 
3
1. 
August
 2020 
(Eingangsdatum) 
meldete sich der Versicherte, welcher seinen Wohnsitz mittlerweile im Kanton Zürich hatte, 
und weiterhin 
als Mitar
beiter im Archiv 
des Spitals 
Z.___
 angestellt war, 
bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/86)
. Die IV-Stelle 
Zürich 
zog die Akten der Unfallversicherung
 
(
Urk. 
9/94) und der Krankentaggeldversicherung des Versicherten (
Urk. 
9/101) bei und 
holte einen Arbeitgeberbericht ein (
Urk. 
9/102)
. Mit Vorbescheid vom 2
2. 
April 2021 stellte 
sie
 in Aussicht, einen Leistungsanspruch des Versicherten zu verneinen (
Urk. 
9/1
1
3). Nachdem der Versicherte dagegen Einwand erhoben (
Urk. 
9/114, 
Urk. 
9/118, 
Urk. 
9/125, 
Urk. 
9/129, 
Urk. 
9/131) 
und dazu diverse ärztliche Berichte eingereicht hatte (
Urk. 
9/123, 
Urk. 
9/124, 
Urk. 
9/127, Urk. 9/130), 
ver
fügte die IV-Stelle 
Zürich 
am 
6. 
September 2
021 wie vorbeschieden (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob
 Advokat 
Dr. 
Nicolas 
Roulet
 mit einer von Advokatin Paula Müller unterzeichnen 
Eingabe vom 
8. 
Oktober 2021 (
Urk. 
1) 
im Namen 
des Versicherten
 Beschwerde und beantrag
t
e, es sei die Verfügung vom 
6. 
September 2021 aufzuheben und die Angelegenheit zur weiteren Abklärung und zur neuen Ent
schei
dung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. Mit Verfügung vom 1
2. 
Oktober 2021 (
Urk. 
3) wurde Advokat 
Dr. 
Nicolas 
Roulet
 Frist angesetzt, um dem Gericht schriftliche Vertretungsvollmachten für sich und Advokatin Paula Müller einzureichen.
 
Dieser Aufforderung wurde 
mit
 Eingabe vom 1
8. 
Oktober 2021 nachgekommen
 (
Urk. 
5, 
Urk. 
6). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2
4. 
November 2021 die
 Abweisung der Beschwerde (Urk. 
8), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2
4. 
November 2021 angezeigt wurde (
Urk. 
11). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.
2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
IVG
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Nach den allgemeinen Regeln des Sozialversicherungsrechts hat der Versiche
rungsträger den rechtserheblichen Sachverhalt abzuklären. Er ist nach dem in 
Art. 
43 
Abs. 
1 ATSG statuierten Untersuchungsgrundsatz verpflichtet, die not
wendigen Abklärungen von Amtes wegen vorzunehmen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen. Was zu beweisen ist, ergibt sich aus der Sach- und Rechts
lage. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit entschieden werden kann (Urteil des Bundes
gerichts 8C_815/2012 vom 2
1. 
Oktober 2013 E. 3.2.1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) davon aus, dass der Beschwerdeführer aufgrund einer Operation an der rechten Hand seit März 2020 arbeitsunfähig gewesen sei. Im Verlauf der Abk
l
ärungen habe er 
weitere Einschränkungen an der Schulter und am linken Knie geschildert. Es lägen Einschränkungen vor, welche die Ausübung einer körperlich anspruchs
vollen Tätigkeit verunmöglichten. Die medizinische Beurteilung habe 
jedoch 
ergeben, dass der Beschwerdeführer eine optimal angepasste Tätigkeit weiterhin zu 100
 %
 ausüben könne. Davon ausgenommen seien die vorübergehenden Arbeits
unfähigkeiten direkt nach der Operation. Als optimal angepasst g
ä
lten körperlich wechselbelastende, leichte
 (5 bis 10 Kilogramm)
, mehrheitlich sitzende Tätigkeiten, ohne besondere Anspr
ü
che an die Grob- und Feinmotorik der rechten Hand, 
ohne 
ständiges Halten, Greifen und Stossen von schweren Gegenständen, langes Stehen und Gehen,
 
ohne 
unebene abschüssige Geh- und Arbeitsflächen, 
ohne 
Leiter-
, 
Gerüst-
, und 
Dacharbeiten,
 ohne
 ständiges F
usspedaltreten sowie ohne
 Schlag-, S
t
oss- und Vibrationswerkzeug.
    
Der Beschwerdeführer
 habe
 zwar die Ausbildung 
zum
 
Fahrrad
m
e
chaniker abge
schlossen. 
Er
 habe nach Abschluss der Ausbildung 
diese Tätigkeit jedoch nie aus
geübt. Seit 20
15 habe er als Archivar gearbeitet. Diese Tätigkeit gelte daher als angestammte Tätigkeit. Sie müsse nur minimal angepasst werden, damit sie an das Beschwerdebild angepasst sei. 
Es sei dem Beschwerdeführer damit möglich, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen. Es sei deshalb kein Umschu
lungsanspruch ausgewiesen. Da 
der Beschwerdeführer 
keine Einschränkungen in der Stellensuche habe, habe er auch keinen Anspruch auf Arbeitsvermittlung durch die Invalidenversicherung. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer
 liess dagegen im Wesentlichen einwenden (
Urk. 
1)
, die Beschwerdegegnerin stütz
e sich in der angefochtenen Verfügung in medizi
nischer Hinsicht auf die – offenbar – mündlich ergangene Aktenbeurteilung des Regionalen Ärztlichen Dienstes 
(RAD) 
vom 1
8. 
März 202
1. 
Es werde bestritten, dass 
diese Auskunft den Anforderungen an die Gewährung des rechtlichen Gehörs 
genüge, sei doch 
weder der Name des 
RAD-
Arztes noch seine Fachrich
tung aus den Akten ersichtlich. Demzufolge sei die angefochtene Verfügung bereits aus formellen Gründen aufzuheben.
 
In der RAD-Stellungnahme vom 1
8. 
März 2021 sowie 
im
 Feststellungsblatt vom 2
2. 
April 2021 würden die – vor Verfügungserlass durchgeführten – Gefässeingriffe vom Februar und Juni 2021 nicht genannt. Es sei entsprechend davon auszugehen, dass der RAD-Arzt 
seine 
Einschätzung ohne 
Kenntnis der vollständigen 
Akten getätigt habe
. Es könne daher auf seine Stellungnahme nicht abgestellt werden.
    
Er leide aufgrund des im Jahr 2008 
erlittenen
 
Verhebetraumas
 an Schulter
beschwerden. Zudem habe er aktenkundig Handgelenksbeschwerden, welche operativ 
hätten behandelt werden müssen
. Weiter weise er Probleme an den unter
en
 Extremitäten auf, welche zu einer im Alltag störenden, eingeschränkten Geh
fähigkeit führten. In diesem Zusammenhang seien bei ihm mehrere Operationen an den unteren Extremitäten, namentlich an den Knien und den Gefässen durch
geführt worden. 
Es sei 
unerlässlich, dass er polydisziplinär begutachtet werde. Sodann sei sein Anspruch auf 
berufliche Massnahmen zu prüfen.
 Im Vordergrund stünden ein Anspruch auf Berufsbera
tung sowie auf Umschulung. 
Nach Abschluss der beruflichen Massnahmen sei über seinen Rentenanspruch zu befinden. 
3.
3.1
    
Es liegen insbesondere die folgenden ärztlichen Berichte vor:
3.2
    
Der Beschwerdeführer wurde am 2
7. 
April 2020
 in der Hand-Sprechstunde der Universitätsklinik 
A
.___
 untersucht. Prof. 
Dr. 
med. 
B.___
, 
Chefarzt Handchirurgie, 
und 
Dr. 
med. 
C.___
, Assistenzarzt Orthopädie, hielten mit Bericht vom 
2
8. 
April 2020
 (
Urk. 
9/85/7-9) fest, es zeige sich das klinische Bild einer 
Retraumatisierung
 einer älteren 
Skaphoidps
eud
arthrose
 am Hand
gelenk
 rechts. Mit de
m
 Beschwerdeführer 
seien
 mögliche Therapieoptionen kon
ser
vativ sowie operativ ausführlich besprochen
 worden
. Der Beschwerde
führer wünsche
 bei hohem Leidensdruck
 die operative Versorgung. Ein Opera
tions
termin werde für den 2
3. 
Juni 2020 vereinbart. Bei dahin 
bestehe eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit bei schwerer körperlicher Tätigkeit. Aus ihrer Sicht wäre sicherlich auch eine IV-Anmeldung und gegebenenfalls Umschulung in einen körperlich weniger anspruchsvollen Beruf sinnvoll. 
3.3
    
Am 2
2. 
Mai 2020 beantwortete 
Dr. 
med. 
D.___
, Assistenzarzt Ortho
pädie, Universitätsklinik 
A
.___
, Fragen der Unfallversicherung des Beschwer
deführers
 (
Urk. 
9/94/55-57)
. Er nannte dabei als Diagnosen:
- 
Retraumatisierung
 
Skaphoidpseudarthrose
 rechts
- 
Status nach 
Skaphoidfraktur
 im Jugendalter
- 
Status nach Treppensturz vom 
9. 
März 2020
- 
Status nach 
Delayed
 
union
 Tibia links mit
- 
Status nach medialer open-
wedge
 
Valgisationsosteotomie
 
Tibiakopf
 links (PSI CARD; 
Tomofix
 proximale mediale Tibia, 
Slopereduktion
 ca. 
3°, Korrekturwinkel 11°), Fixation der 
Tubero
si
tas
 (2 x 3,5 mm Titan
schrauben) am 1
0. 
Dezember 2018
- 
Varusgonarthrose
 links bei 
- 
ca. 8° 
Varus
 links
- 
Status nach VKB-Rekonstruktion (am ehesten BTB) ca. 1998
- 
Status nach Kniegelenksarthroskopie und Meniskusnaht bei
- 
Status nach Kniedistorsion beim Snowboarden
- 
Status nach 
Thrombophlebitis
 mit oberflächlicher Vene medialer Unter
schenkel links
- 
Status nach VKB
-Rekonstruktion Knie rechts (am ehesten BTB)
- 
Status nach ventraler OSG-Arthroskopie, 
Arthrolyse
 mit 
Narbendébride
ment
, 
Anbohrung
 
sub
chondrale
 
Osteol
yse
 über later
a
l
e Mini
-
Arthrotomie
 rechts am 1
3. 
November 2017 mit/bei
- 
s
ubkortikaler 
Osteolyse
 mit geringer Gelenkflächen-
Imprimierung
 laterale 
Talusschulter
 rechts
 mit/bei
- 
Status nach 
undislozierter
 Fraktur der 
Talusrolle
 nach OSG-Distor
sion rechts vom 1
5. 
Februar 2017
    
Dr. 
D.___
 attestierte dem Beschwerdeführer
 aufgrund der 
Retraumatisierung
 der 
Skaphoidpseudarthrose
 
am Handgelenk
 
rechts 
vom 3
0. 
März bis 2
3. 
Juni 2020 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Am 2
3. 
Juni 2020 erfolge das operative Vorgehen mit einer 
etwa
 drei- bis viermonatigen Arbeitsunfähigkeit. Danach sei abhängig vom postoperativen Verlauf eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit möglich. 
3.4
    
Nachdem 
am 2
3. 
Juni 2020 
durch
 Prof. 
Dr. 
B.___
 
eine diagnostische Handgelenks-Arthroskopie und proximal 
Row
 
Carpectomy
 durchgeführt worden war
 (
Urk. 
9/85/5-6)
, fand am 
6. 
Juli 2020 eine Verlaufskontrolle 
statt. Prof. 
Dr. 
B.___
 hielt mit Bericht vom 1
5. 
Juli 2020 dazu fest (
Urk. 
9/85/1-2), 
h
e
ute habe die Nahtmaterialentfernung stattgefunden. Es sei eine 
Cock
-
up
-Schie
ne mit Deckel angepasst worden. A
us dieser dürfe der Beschwerdeführer täglich zwei- bis dreimal Bewegungsübungen unbelastet im schmerzfreien Bereich durch
führen. Ab der fünften Woche sei ein Bewegungsaufbau mit ergotherapeutischer Begleitung möglich, ab acht Wochen Belastungsaufbau. Die nächste Kontrolle bei
 
ihnen fände in sechs Wochen statt.
3.5
    
Am 2
2. 
Oktober 2020 beantwortete 
Dr. 
med. 
E.___
, Assistenzarzt Orthopädie, Universitätsklinik 
A
.___
,
 Fragen der Krankentaggeldversicherung des Beschwerdeführers (
Urk. 
9/105/1-3). Er erklärte, postoperativ habe sich eine verbesserte Beweglichkeit und Kraft, jedoch eine persistierende Schmerzsymp
toma
tik gezeigt. Aufgrund der Schmerzen sowie der weiteren notwendigen Ruhigstellung in einer Handgelenksschien
e
 sei es zu einer langanhaltenden Ein
schrän
kung der Belastungsfähigkeit gekommen. Des Weiteren bestünden noch Narben
beschwerden im Bereich der Inzision. Anlässlich der Verlaufskont
rolle vom 1
9. 
Oktober 20
2
0 habe d
er Beschwerdeführer über sukzessive Besserung der Mobilisation berichtet. Er habe aber noch 
über 
Beschwerden radial- sowie 
ul
nar
seitig
 sowie eine überempfindliche Handrückenseite berichtet. Die Ergotherapie werde regelmässig besucht. Sie 
gingen
 von einer Besserung der Schmerzsympto
matik und damit auch der Belastungsfähigkeit im Verlauf 
aus
. Sollte sich diese nicht einstellen, würden sie 
w
eitere bildgebende Abklärungen planen. Aufgrund der schmerzhaft eingeschränkten Belastungsfähigkeit der dominanten rechten Hand besteh
e
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab Operation bis aktuell
,
 voraus
sichtlich 
noch bis 
Ende Jahr. Anschliessend gingen sie von einer Steigerung der Arbeitsfähigkeit bei Verbesserung der Handkraft und Schmerzsituation durch die Ergotherapie aus. Derzeit seien alle Tätigkeiten, welche den Einsatz der rechten Hand für mehr als wenige Minuten erforderten
,
 schmerzhaft eingeschränkt. Tätig
keiten, welche den Einsatz der rechten Hand nicht erforderten, schienen im Moment möglich. 
3.6
    
Der Beschwerdeführer war am 
5. 
Februar 2021 
im Universitätsspital F.___
, 
Klinik und 
Poliklinik für Innere Medizin, 
hospitalisiert. 
Mit Bericht vom gleichen Tag 
(
Urk. 
9/110/1-2)
 
nannten 
Dr. 
med. 
G.___
, Oberarzt, und 
Dr. 
med.
 
H.___
, Assistenzarzt, als Diagnosen:
- 
p
eripher arterielle Verschlusskrankheit der Beine, Stadium 
IIa
 links, I rechts
- 
rechts
- 
k
linisch Ver
dacht auf Unterschenkelarterien-
Obstruktion
- 
links
- 
h
ochgradige Stenose der A. 
poplitea
- 
Crurale
 
Arteriopathie
- 
a
ktuell: 1 Gefäss Eingriff Bein links von 
antegrad
 am 
5. 
Februar 2021
- 
PTA/DCD (Magic Touch 5/40 mm) hochgradige Stenose der A. 
poplitea
- 
postint
er
v
entionell
 2 Gefäss rund off über A. 
tibialis
 
posterior
 (Hauptgefäss) und A. 
fibularis
- 
Einschluss 
SirPAD
- 
KvRF
: positive Familienanamnese, Zigarettenrauchen
- 
m
ultifaktorielle Beinschmerzen links
- 
Gonarthrose links
- 
pAVK
- 
Fehlbelastung
- 
c
hronisch venöse Erkrankung des linke
n
 Beins
- 
Varikosis
 am Unterschenkel
- 
v
arizenasso
z
iierte Komplikationen: 
Phlebödem
, Corona 
phlebectatica
 
paraplantaris
, Status nach 
Thrombophlebitis
- 
Delayed
 
union
 
tibia
 links
- 
Status nach VKB-Rekonstruktion Knie rechts (am ehesten BTB)
- 
Status nach ventraler OSG-Arthroskopie, 
Arthrolyse
 mit 
Narbendébride
ment
, 
Anbohrung
 
subchondrale
 
Osteolyse
 über later
a
l
e Mini 
Arthrotomie
 rechts am 1
3. 
November 2017 
- 
Handgelenksoperation rechts nach Fraktur, 2019
    
Die elektive teilstationäre Aufnahme sei zum 
Rekanalisationsversuch
 bei peri
pherer arterieller Verschlusskrankheit im S
ta
dium 
IIa
 links und I rechts erfolgt. Am 
5. 
Februar 2021 habe der Eingriff komplikationslos durchgeführt werden könne
n
. 
Postinterventionell
 habe die 
angiologische
 Kontrolle inklusive Duplex
sonographie ein gutes 
hämodynamisches
 Ergebnis mit verbesserte
r 
Perfu
sion des linken Beins gezeigt. Die bisherige Antiaggregation mittels Aspirin 100mg/d sei mit 
Plavix
 75mg/d für mindestens drei Monate ergänzt worden. Die Blutdruck
werte und sonstigen Vitalparameter seien währen
d
 des stationären Auf
enthaltes im unauffälligen Bereich gewesen. 
Die nächste Kontrolle sei in drei Monaten vorgesehen.
3.
7
    
Mit Bericht vom 2
0. 
Mai 2021 erklärte 
Dr. 
med. 
J.___
, Oberarzt 
m
.
e
.
V
.
 
Angiologie
, 
von der 
Klinik für 
Angiologie
 des 
Universitätsspitals F.___
 (
Urk. 
9/123), die krampfar
tigen Wadenschmerzen seien seit der Intervention ver
schwunden. Jetzt störe ein Juck
reiz und Hitzegefühl, vor allem über dem Schienbein links. Nu
n
 trä
t
en krampf
artige Schmerzen in der rechten Fusssohle auf, sodass der Beschwerde
führer nach 500 Metern für fünf bis zehn Minuten stillstehen müsse. Der Beschwerde
führer müsse auch langsamer gehen. Velofahren gehe am besten bezüglich der Knieschmerzen, aber das fü
h
r
e
 zu Handgelenkschmerzen. Als Ursache für die belastungsabhängigen Fus
s
schmerzen rechts finde sich ein Ver
schluss der A. 
tibialis
 
posterior
, welcher Ursache für eine Fusssohlen-Ischämie darstellen könnte. Die Ruheperfu
sion sei 
am rechten Bein normal, unter Belastung zeige sich
 aber
 eine positive 
Hämometakinesie
. Am linken Bein finde sich bei Status nach PTA 
duplexsonographisch
 keine Reststenose, aber die übrigen, ni
cht
invasiven Untersuchungsresul
tate zeig
t
en weiterhin eine leicht eingeschränkte Ruheperfusion des linken Beins. Ebenf
a
ll
s
 am linken Bein finde sich eine ausge
prägte venöse Insuffizienz. Der Beschwerdeführer soll bis auf Weiteres Aspirin 
Cardio
, 
Xarelto
 2,5 mg 1-0-1 und 
Crestor
 einneh
men. Wegen einer allergischen Reaktion
 habe 
Clopidogrel
 gestoppt werden müsse
n
. Sie würden den Beschwer
deführer für eine 
kathetertechnische
 
Revaskularisation
 der A. 
tibialis
 
posterior
 anmelden.
3.
8
    
Am 1
8. 
Juni 2021 wurde in der Klinik für 
Angiol
o
gie
 des 
Universitätsspitals F.___
 eine 
Rekanalisation
 bei peripherer arterieller Verschlusskrankheit im Stadium 
IIa
 rechts durchgeführt (
Urk. 
9/124). 
Postinterventionell
 zeigte die 
angiologische
 Kontrolle inklusive Duple
xsonographie ein gutes 
hämodyna
misches
 Ergebnis mit verbesse
rter Perfu
sion des rechten Bein
s. Die bisherige Antiaggregation mittels ASS wurde auf
grund de
s
 h
o
hen kardiovaskulären Risiko
s
 mit 
Xare
lto
 
vascular
 ergänzt. Der Beschwerdeführer wurde
 gleichentags bei klinisch 
blander
 Punktionsstelle ohne Blutungszeichen in verbessertem Allgemeinzustand entlassen. 
3.
9
    
Am 1
6. 
Juni 2021 wurde in der Universitätsklinik 
A
.___
 eine Jahreskontrolle durchgeführt. Prof. 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
med.
 
I.___
, Assistenz
arzt Orthopädie,
 erklärten dazu mit 
Bericht vom 2
9. 
Juni 2021 (Urk. 
9/127), der Beschwerdeführer berichte insgesamt über eine 
Reduktion der Handgelenks
schmerzen.
 Schmerzen bestünden beim Drehen von Drehgriffen bei Türen. Es bestünden auch Schmerzen beim 
Mountainbiken
 durch die Schläge auf das Hand
gelenk. Der Beschwerdeführer sei eher etwas 
hyperlax
. Er nehme nicht regel
mässig Analgetika ein. Sie interpretier
t
en die Schmerzen im Rahmen einer leichten Subluxation des Os 
c
apitatum
. Als erster therapeutischer Schritt ergehe die erneute e
rgotherapeutische 
Beübu
ng
 zur Kräftigung des Handgelenks. Es erfolge die Ausstellung eines 
Ortheserezepts
 für eine straffe Ledermanschette. Der
 
Beschwerdeführer sei aufgrund seiner Handgelenksschmerzen lebenslang nicht mehr als Zweiradmechaniker arbeitsfähig. Die Arbeit als Archivar sei nicht die von ihm gelernte Arbeit. Eine fixe Kontrolle ihrerseits planten sie klinisch radio
logisch in einem Jahr. 
3.
10
    
Am 
8. 
Juli 2021 beantworteten Prof. 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
I.___
 Fragen der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers (
Urk. 
9/130). Sie erklärten, dass vom Hand-T
e
am
 der Universitätsklinik 
A.___ 
vom 3
0. 
März 2020 bis 2
8. 
F
ebruar 2021 so
w
i
e vom 
1. 
Juni bis 3
1. 
Juli 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attes
tiert worden sei. Vom
 Rheumatologie-Team sei vom 
8. 
b
is 2
6. 
Januar 2021 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. 
Gemäss Aussage des Beschwerde
führer
s
 habe die Invalidenversicherung das Belastungsprofil anhand seiner letzten Arbeitstätigkeit, welche bei ihnen als Archivar dokumentiert sei, einge
stuft. Der erlernte Beruf des Beschwerdeführers sei jedoch Zweiradmecha
niker mit einer deutlich höheren manuellen Beanspruchung. Diese Arbeitstätig
keit werde lebenslang nicht mehr möglich sein. Eine Alternativtätigkeit im Archiv liesse sich in einer arbeitsmedizinischen Untersuchung festlegen und wäre zumindest au
s
 handchirurgischer Sicht sinnvoller und möglich. S
ie gingen da
von aus, dass Bel
astu
n
g
en unter 5 Kilogramm durchgeführt werden 
könnten.
 Belas
tungen
,
 welche diese Grenze überschri
t
ten, könnte
n
 dem Beschwerdeführer auf
grund der medizinischen Diagnosen nicht mehr zugemutet werden. Zusätzlich besteh
e
 auch eine Probl
ematik der unteren Extremitäten
. Für eine differenzierte Aussage benötige es dazu ein Gutachten bzw. eine offizielle arbeitsmedizinische Unter
suchung. 
4.
4.1
4.1.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging
 in der angefochtenen Verfügung vom 
6. 
September 2021 (
Urk. 
2)
, wie dargelegt
 (E. 2.1)
, davon aus, dass der Beschwerdeführer ein
e
 ideal angepasste Tätigkeit weiterhin zu 100
 %
 ausüben k
ann
. 
Als optimal ange
passt 
erachtete sie
 körperlich wechselbelastende, leichte (5 bis 10 Kilogramm), mehrheitlich sitzende Tätigkeiten, ohne besondere Ansprüche an die Grob- und Feinmotorik der rechten Hand, 
ohne 
ständiges Halten, Greifen und Stossen von schweren Gegenständen, 
ohne 
langes Stehen und Gehen, 
ohne 
unebene abschüs
sige Geh- und Arbeitsflächen, 
ohne 
Leiter-, Gerüst-, und Dacharbeiten, 
ohne 
ständiges Fusspedaltreten sowie
 ohne
 Schlag-, Stoss- und Vibrationswerk
zeug. 
Die Beschwerdegegnerin stüt
zte ihren Entscheid 
auf eine Stellungnahme ihres RAD vom 1
8. 
März 2021 (
Urk. 
9/112/5)
.
4.1.
2
    
Die RAD stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Vorausset
zungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invaliden
versicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgaben
bereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
IVV
 beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüf
methoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die
 
Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.3.2).
4.1.3
    
Mit der RAD-Stellungnah
me
 vom 1
8. 
März 2021 (
Urk. 
9/112/5) sind keine medi
zinischen Befunde erhoben worden. Es liegt folglich eine Empfehlung zur weiteren Bearbeitung des Leistungsbegehrens aus medizinischer Sicht im Sinne von Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG und Art. 49 Abs. 1 IVV vor. 
Die Stellungnahme vom 1
8. 
März 2021
 vermag daher lediglich dazu Stellung zu nehmen, ob der einen oder anderen Ansicht zu folgen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anfor
derungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergän
zende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
4.2
    
Die Stellungnahme des RAD 
vom 1
8. 
März 2021 
beschränkt 
sich 
auf die Fest
stellung einer 100%igen Arbeitsfähigkeit
 des Beschwerdeführers
 in einer ange
passten Tätigkeit und 
die Nennung des
 zumutbaren 
Belastungsprofils. Mangels irgendeiner Erwähnung ärztlicher Berichte oder Befunde ist unklar, gestützt auf welche Unterlagen der RAD seine Feststellungen getroffen hat.
 
Da die Stellung
nahme des RAD 
keine E
rläuterungen
 beinhaltet
, ist 
auch 
unklar, von welchen Überlegungen 
er
 
sich leiten liess. 
Es fehlt der Stellungnahme des RAD 
zudem
 an einer Auseinandersetzung mit den abweichenden Beurteilungen der behan
delnden Ärzte. 
Es ergibt sich aus den Akten 
überdies
 nicht, welcher Arzt oder welche Ärztin des RAD die Stellungnahme vom 1
8. 
März 2021 verfasst hat. 
Es bleibt daher
 
unklar,
 über welche fachlichen Qualifikationen 
der Arzt oder die Ärztin des RAD verfügt. 
Weiter gilt es zu 
beachten
, 
dass
 
auch nach der 
–
 
einzigen
 
– 
RAD-Stellungnahme vom 1
8. 
März 2021 noch 
ärztliche
 Bericht
e
 aktenkundig wurden, namentlich die Berichte
 der Ärzte der Klinik für 
Angiologie
 des 
Universitätsspitals F.___
 vom 2
0. 
Mai 2021 (E. 3.7) und vom 1
8. 
Juni 2021 (E. 3.8) sowie 
die Berichte
 von Prof. 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
I.___
 vom 2
9. 
Juni 2021 (E. 3.9) und vom 
8. 
Juli 2022 (E. 3.10). 
Nach dem Gesagten lässt sich
 gestützt auf die RAD-Stellungnahme vom 1
8. 
März 2021 die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführe
rs nicht 
schlüssig 
beurteilen.
    
Nachdem sich auch gestützt auf die übrigen Akten die Leistungsfähigkeit 
des Beschwerdeführers
 nicht rechtsgenügend beurteilen lässt, erweist sich der rechts
erhebliche Sachverhalt als ungenügend abgeklärt.
4.
3
    
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung vom 
6. 
September
 2021 (Urk. 
2) aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie – zumindest – eine 
nachvollziehbare 
Stellungnahme eines 
identifizier
baren 
Arztes des RAD 
einholt,
 
und 
hernach beziehungsweise nach Vornahme sämtlicher sich als notwendig erweisenden Abklärungen erneut über den Leis
tungsanspruch
 (Invalidenrente, berufliche Massnahmen) 
de
s
 Beschwerdeführe
rs
 entscheidet. Die Beschwerde ist 
somit
 gutzuheissen.
5.
5.1
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unab
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.
--
 festgelegt. Vor
liegend sind sie auf Fr. 
7
00.-- festzusetzen.
    
Die Rückweisung an die Verwaltung gilt nach ständiger Rechtsprechung als voll
ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Gerichtskosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
5.2
    
Der vertretene Beschwerdeführer hat Anspruch auf eine Prozessentschädigung (§ 34 Abs. 1 
des Gesetzes über 
das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Diese wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Die dem Beschwerdeführer von der Beschwerdegegnerin auszurichtende Prozessentschädigung ist unter Berücksichtigung der genannten Kriterien ermes
sensweise auf Fr. 
1’9
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
die angefochtene Verfügung vom 
6. 
September
 2021 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, zurückgewiesen
, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwä
gungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu 
entscheide
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
7
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
1’900
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Advokat 
Dr. 
Nicolas 
Roulet
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler