zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00568 · 2014-04-30 · de
Erstanmeldung; auf das MEDAS-Gutachten kann abgestellt werden; beide Vergleichseinkommen sind anhand der LSE zu ermitteln; Anspruch auf Invalidenrente und berufliche Massnahmen zu Recht verneint


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00568
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
30. April 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Emil Robert Meier
Advokaturbüro
 Meier & 
Mayerhoffer
Regensbergstrasse
 3, Postfach 153, 8157 
Dielsdorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1959 geborene 
X.___
, 
von Juli 2001 bis Januar
 2005
 als 
Hilfs
koch
 tätig, 
anschliessend arbeitslos 
und
 nichterwerbstätig
, 
meldete sich am 
17.
 
März 2011
 
bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung unter Hinweis auf eine depressive Entwicklung sowie eine posttraumatische Belastung 
zum 
Leis
tungsbezug
 an
 (
Urk. 
8/1
4
, 
Urk. 
8/5 und 
Urk. 
8/51 S. 10
).
 Die 
Sozialversiche
rungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte einen Auszug aus dem indivi
duellen Konto (
Urk. 
8/21), einen Arztbericht (
Urk. 
8/22) sowie 
ergänzende 
Angaben 
beim
 Versicherten (
Urk. 
8/23 und Urk.
 
8/24) ein. Dieser reichte ferner
 weitere Arztberichte 
zu den Akten
 (
Urk. 
8/25).
 Mit Vorbescheid vom 1
2. 
Mai 2011 stellte 
die IV-Stelle
 dem Versicherten die Abweisung des 
Leistungsbe
gehrens
 in Aussicht
 (
Urk. 
8/28).
    
Auf
 Einwand des Versicherten
 
(
Urk. 
8/33 und 
8/38
; 
u
nter Beilage 
von
 
Arzt
berich
t
en
, 
Urk. 
8/35 und 
Urk. 
8/37) 
hin 
holte die IV-Stelle
 
weitere 
Arztbe
richt
e
 
(
Urk. 
8/40
, 
Urk. 
8/41
 und 
Urk. 
8/42
) ein
 und veranlasste 
ein 
MEDAS-
Gut
achten
 
beim
 
Y.___
, das
 
am 
2
8. 
Januar 2013
 
erstattet wurde
 (
Urk. 
8/
51
).
 Am 1
5. 
April 2013 nahm der Versicherte Stel
lung zum 
Y.___
-Gutachten (
Urk. 
8/56).
 Mit Verfügung vom 1
5. 
Mai 2013 (
Urk. 
2) wies die IV-Stelle
 das Leistungsbegehren 
ab.
2.
    
Gegen die anspruchsverneinende Verfügung erhob 
X.___
 
am 17.
 
Juni 2013 
(
Urk. 
1) 
Beschwerde mit den 
nachfolgenden Anträgen
 (S. 2)
:
    
„
Die Verfügung der SVA Zürich, IV-Stelle, vom 1
5. 
Mai 2013 sei aufzuhe
ben.
    
Das Verfahren sei an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit diese den Sach
verhalt ergänzend (so den psychischen Gesundheitszustand) abkläre und einen neuen Entscheid fälle. Eventualiter sei der Gesundheitszustand durch die Beschwerdeinstanz gutachterlich abklären zu lassen.
    
Es sei eine Evalu
ation der funktionellen (arbeitsbezogenen) Leistungs
fähig
keit vorzunehmen und – falls eine Arbeitsfähigkeit bejaht wird – Mass
nahmen beruflicher Art anzuordnen.
    
Eventualiter sei dem Beschwerdeführer eine IV-Rente zuzusprechen.
    
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der 
Beschwer
de
gegnerin
.
    
Prozessual sei dem Beschwerdeführer eine Nachfrist zur 
Beschwerde
begrün
dung
 (ab Gewährung der Akteneinsicht) zu gewähren.
“
    
Zudem stellte der Beschwerdeführer ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (S. 7)
. 
Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Vernehmlassung vom 27.
 
August 2013 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7
)
. 
Mit Verfügung vom 
4. September 2013 
wurde 
dem Beschwerdeführer die unentgeltliche 
Prozess
führung
 gewährt und ihm Rechtsanwalt Emil Robert Meier, 
Dielsdorf
, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt (
Urk. 
9). 
Am 
7. 
Oktober 2013 erstattete der Beschwerdeführer seine Replik (
Urk. 
11)
. Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 
5. 
November 2013 auf eine Duplik (
Urk. 
14), was dem Beschwerdeführer am 
6. 
November 2013 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
15).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin hat den
 In
validitätsbegriff (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesge
setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) in der angefochtenen Verfügung zutreffend dargelegt (
Urk. 
2 S. 1). Darauf wird, mit den nachfolgenden Ergänzungen, verwiesen.
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversi
cherung (IVG)
 aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 
Erwerbsein
kommen
 ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüberge
stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Invalide oder von einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss 
Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a. 
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b. 
    
die
 Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (
Abs. 
1).
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (
Abs. 
1
bis
). 
    
    
Laut 
Art. 
8 
Abs. 
3 
lit
. b IVG bestehen die Eingliederungsmassnahmen unter ande
rem aus Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufli
che Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe).
1.
5
    
Eine für die Arbeitsvermittlung massgebende Invalidität liegt vor, wenn der Versicherte bei der Suche nach einer geeigneten Arbeitsstelle aus gesundheitli
chen Gründen Schwierigkeiten
 hat
, 
das heisst
 es muss für die Bejahung einer Invalidität im Sinne von 
Art. 
18 
Abs. 
1 Satz 1 IVG zwischen dem 
Gesundheits
schaden
 und der Notwendigkeit der Arbeitsvermittlung ein Kausalzusammen
hang bestehen (vgl. 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG). Gesund
heitliche Schwierigkeiten bei der Suche einer neuen Arbeitsstelle erfüllen den leistungsspezifischen Invaliditätsbegriff, wenn die Behinderung bleibend oder während voraussichtlich längerer Zeit (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG) Probleme bei der 
–
 in einem umfassenden Sinn verstandenen 
–
 Stellensuche selber verursacht. Zur Arbeitsvermittlung nach 
Art. 
18 
Abs. 
1 Satz 1 IVG ist im Weiteren berechtigt, wer aus invaliditätsbedingten Gründen spezi
elle Anforderungen an den Arbeitsplatz (z.B. Sehhilfen) oder den Arbeitgeber (z.B. Toleranz gegenüber invaliditätsbedingt notwendigen Ruhepausen) stellen muss und demzufolge aus invaliditätsbedingten Gründen für das Finden einer Stelle auf das Fachwissen und entsprechende Hilfe der Vermittlungsbehörden angewiesen ist. Dies gilt auch für Versicherte, die in einer leidensangepassten Tätigkeit voll arbeitsfähig sind. Bei der Frage der Anspruchsberechtigung nicht zu berücksichtigen sind demgegenüber invaliditätsfremde Probleme bei der Stellensuche wie fehlende
 
Kenntnisse der Landessprachen
. Schliesslich ist für den Anspruch auf Arbeitsvermittlung vorausgesetzt, dass die versicherte Person objektiv und subjektiv eingliederungsfähig ist (vgl. 
etwa
 Urteil des Bundesge
richts 9C_966/2011 
vom 
4. 
Mai 2012
 E. 3.2
 mit Hinweisen).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125
 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
 
Mit 
BGE 137 V 210
 
 hat das Bundesgericht die rechts
staat
lichen Anforderungen an die Einholung von MEDAS-Gutachten durch die Invalidenversicherung neu konkretisiert. Nach alten Regeln eingeholte Gutach
ten büssen deswegen allerdings nicht ungeachtet ihrer 
jeweiligen 
Über
zeu
gungskraft den Beweiswert ein
 (BGE 137 V 210 E. 6 Ingress)
. 
Dem Umstand
, dass ein nach altem Standard in Auftrag gegebenes Gutachten eine massge
bende Entscheidungsgrundlage bildet, 
ist bei
 der Beweiswürdigung Rechnung zu tragen (Urteil des Bundesgerichts 9C_495/2012 vom 
4. 
Oktober 2012 E. 2.2
 und E. 2.3 mit Hinweisen
).
2.
    
2.1
    
In der anspruchsverneinenden Verfügung vom 1
5. 
Mai 2013 
ging die
 
Beschwer
de
gegnerin
 
gestützt auf das 
Y.___
-Gutachten vom 2
8. 
Januar 2013 
von einer
 volle
n
 Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 aus
. 
Sie stellte sich auf den Standpunkt, der
 Beschwerdeführer 
könne dabei 
ein Erwerbseinkommen erzielen, das 
einen Rentenanspruch
 ausschliesse. 
Des Weiteren führte die Beschwerdegegnerin aus, e
in Anspruch auf aktive Arbeitsvermittlung bestehe nur, wenn eine gesundheitsbedingte Einschränkung bei der Stellensuche bestehe, was beim Beschwerdeführer nicht der Fall sei (Urk.
 
2).
2.2
    
Dem hielt der Beschwerdeführer im Wesentlichen entgegen, der psychische Gesundheitszustand sei ungenügend abgeklärt worden. 
Zudem
 seien die 
von der IV-Stelle veranlassten 
Abklärungen und Feststellungen zum Grad der Invalidi
tät, zur Verwertbarkeit einer allfälligen Restarbeitsfähigkeit und zur Notwendig
keit von Massnahmen beruflicher Art ungenügend (
Urk. 
1 S. 5
 ff.
)
2.3
    
In ihrer Vernehmlassung vom 2
7. 
August 2013 (
Urk. 
7) nahm die 
Beschwer
degeg
nerin
 einen Einkommensvergleich vor und stellte fest, es resul
tiere keine 
Erwerbs
einbusse
,
 der Beschwerdeführer habe demnach keinen Anspruch auf eine Invalidenrente.
2.4
    
Der Beschwerdeführer kritisierte in seiner Replik 
vom 
7. 
Oktober 2013 
(
Urk. 
11) den 
vernehmlassungsweise
 erstellten Einkommensvergleich 
und beanstandete, die Beschwerdegegnerin habe keine korrekte Parallelisierung vorgenommen 
(S.
 
2). Er stellte sich weiter auf den Standpunkt, das Gutachten der 
Y.___
 sei im Teilbereich „psychopathologische Befunde“ nicht überzeugend. Indiziert und dringend geboten wäre nach seinem Dafürhalten eine eingehende fachärztliche 
Abklärung, beispielsweise im Rahmen eines stationären Aufenthalts, 
wie dies bereits die 
Z.___
 angeregt habe.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Fac
harzt FMH für Allgemeinmedizin,
 seit 2
2. 
August 2006 
Haus
arzt des Beschwerdeführers
, berichtete der IV-Stelle am 
6. 
April 2011 (
Urk. 
8/22). Er diagnostizierte ein chronisches 
pans
pondy
logenes
 Syndrom bei 
hyperostotischer
 
Sp
o
ndylosis
 
deformans
 und Spinalkanalstenose L3-L5
 
(beste
hend 
seit dem Jahr 2004
)
, ein 
zervikospo
ndylogenes
 Syndrom mit Migräne (bestehend seit Sommer 2008)
 sowie eine Depression
 (bestehend seit drei Jahren)
. 
Dr. 
A.___
 führte aus, der Beschwerdeführer verspüre seit längerer Zeit wechselnde Schmerzen am ganzen Körper, vor allem im Rücken, in der 
Hals
wirbelsäule
 und im Brustkorbbereich. Er erhob eine diffuse 
Druckdolenz
, 
Myo
gelosen
 paravertebral 
auf der Höhe 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
, 
Brustwirbelsäule (
BWS
)
 und 
Halswirbelsäule (
HWS
)
 sowie
 eine massive Bewegungseinschränkung im Bereich der ganzen Wirbelsäule bei ansonsten allgemeininternistisch unauf
fälligem Status. 
Dr. 
A.___
 ging von einer schlechten Prognose aus. Der Patient 
klage
 über Schmerzen am ganzen Körper. Er könne seine eigene Wohnung nicht reinigen und seine Kleider nicht selber waschen. 
Des Weiteren führte 
Dr. 
A.___
 aus, d
ie Behandlung bestehe aus Physiotherapie und Medikamenten. Durch die chronischen Körperschmerzen bestünden Einschränkungen im Bereich der kör
perlich-physischen Belastbarkeit und deshalb Schlafstörungen sowie eine Depre
ssion. Der Beschwerdeführer könne
 keine Lasten tragen und sei nicht belastbar. Weiter 
sei er nicht in der Lage
,
 in 
einer 
Umgebung mit Stress 
zu arbeiten. 
Dr. 
A.___
 attestierte
 ein
e
 Arbeitsunfähigkeit v
on 100
 %
 seit dem 2
3. 
März 2010 und fügte an, a
uch für einfache, leichte Tätigkeiten sei der Beschwerdeführer nicht arbeitswillig. Er zeige keine Möglichkeiten, auch nur kleine Hilfsarbeiten zu erledigen.
3.2
    
Am 1
0. 
Mai 2011 überwies 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psy
cho
therapie FMH, den Beschwerdeführer nach einmaliger Konsultation und in
 Absprache mit dem Hausarzt an die
 
Z.___
 zur weiteren psychiatrischen Abklärung und Behandlung (Urk.
 
8/35). 
Dr. 
B.___
 
führte im Überweisungsbericht aus
, der Beschwerdeführer sei laut Unterlagen, die er mitgebracht habe, im Herbst 2009 kurzfristig bei 
Dr. 
med. 
C.___
 in psy
chiatrischer Behandlung gewesen
, der von einer ängstlich-depressiven Störung mit „übergriffiger“ Persönlichkeit berichtete habe. Beim Hausarzt sei aufgefal
len, dass 
der Beschwerdeführer
 sich nicht an die vereinbarten 
Konsultationster
mine
 und -zeiten habe halten können.
    
Dr. 
B.___
 führte weiter aus, d
er Beschwerdeführer habe
 
im auf Deutsch und teil
weise auf Englisch geführten Gespräch 
über ein seit vier bis fünf Jahren beste
hendes aggressives Verhalten mit lautem Fluchen
 geklagt
. Wenn andere Men
schen mit ihm sprächen, werde er sofort nervös und „c
razy“. Sein Gedächtnis sei 
schlecht geworden, er vergesse Namen und Wege. Er verlaufe sich auch oft und fahre mit dem ÖV an den falschen Ort. Nachts schrecke er oft auf, habe Angst. Sein Denken sei langsam. Er habe oft Geräusche im Kopf. Bei der nähe
ren Exploration habe 
der Beschwerdeführer
 geschildert, 
der Kopf
 sei immer voll, es sei immer am Laufen und nie in Ruhe. Manchmal werde es besser, wenn er die Augen schliesse. Er höre oft Geräusche, es mache immer „klick-klick…“, teilweise sei es wie 
e
in Stimmengewirr, das er nicht verstehe. Manchmal seien die Stimmen auch verständlich, gäben Kommentare über ihn ab, manchmal gut meinend, manchmal kritisierend, abwertend und beschimpfend. Er empfinde sie als ich-fremd, nicht zu ihm gehörend, aber nicht von aussen kommend. Andere Sinnesstörungen und Wahninhalte hätten keine eruiert werden können.
    
Aufgrund der Entwicklung in den let
zten Jahren mit dem deutlichen 
L
eistungs
knick
 und den oben geschilderten Symptomen mit den akustischen Halluzinati
onen besteh
e
 der Verdacht auf eine Erkrankung aus dem schizophrenen 
For
menkreis
.
3.3
    
Am 2
5. 
Juli 2011 
(
Urk. 
8/40) 
berichtete die 
Z.___
 von einer ambulanten psy
chiatri
schen Behandlung 
seit dem 2
5. 
Mai 2011 
unter dem Hinweis, die Diagnostik sei noch nicht abgeschlossen, weshalb gegenwärtig keine prognos
tische Einschätzung möglich sei. Die 
verantwortlich zeichnenden
 Ärzte diag
nostizierten den Verdacht auf eine organische Persönlichkeits- oder Verhal
tensstörung (ICD-10 F07.8
, bestehend seit zirka 2009
), z.B. im 
Rahmen einer Multiplen Sklerose
,
 
mit
 Differenzialdiagnose paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0), eine undifferenzierte 
Somat
isierungsstörung
 (ICD-10 F45.1,
 bestehend sei dem Jahr 2006
)
, eine leichte depressive
 Störung (ICD-10 F32.0, 
bestehend 
seit mindestens 2011
)
 sowie ein 
cervikogenes
/
cervikocephales
 Schmerzsyndrom mit S
p
ondylosen und 
S
p
ondylarthrosen
 
der 
LWS
 (
bestehend seit zirka 2006
)
.
 
Die 
Z.___
-Ärzte 
attestierten dem Beschwerdeführer eine 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 von 50
 %
 in der zuletzt aus
geübten Tätigkeit als Hilfskoch und stellten fest, a
uf
grund der Kombination aus ei
ner Schmerzsymptomatik und einer 
psychischen Störung, deren Ursache bisher noch nicht habe geklärt werden können
,
 sei eine Angabe zu einem Belastungsprofil gegenwärtig nicht möglich. 
    
Ergänzend fügten die verantwortlich zeichnenden Ärzte 
an
, e
s lägen
 beim Beschwerdeführer mehr
ere Faktoren vor, die eine Inte
gration in den Arbeitspro
zess erschwerten. Dies seien sprachlich-kulturelle Herausforderungen, eine 
somatisch begründbare Schmerzsymptomatik sowie eine bisher nicht ab
schliessend geklärte psychiatrische Symptomatik. Im Rahmen der bisherigen Diagnostik hätten sich in der 
cerebralen
 Bildgebung (MRI) Befunde gezeigt, die möglicherweise auf eine neurologische Erkrankung hinweisen würden, in deren Rahmen auch die Symptome wie Störung
en
 der Impulshaftigkeit, affektive Störungen sowie Störung der Perzeption (Seh- und Auffassungsstörung) auf
treten könnten. Es sei eine Anmeldung zur konsiliarischen Beurteilung in der Neurologie des 
D.___
 erfolgt. Abschliessende Befunde wür
den gegenwärtig noch ausstehen. Empfehlungen bezüglich Therapie sowie prognostische Angaben würden stark von den Ergebnissen der neurologischen Abklärungen abhängen, so dass gegenwärtig diesbezüglich keine Aussage gemacht werden könne.
3.4
    
Im Bericht vom 2
0. 
Oktober 2011
 zuhanden der 
Z.___
 (
Urk. 
8/42
/9-11
) diagnosti
zierten die verantwortlich zeichnenden Ärzte der Klinik für Neurologie des 
D.___
 progrediente Persönlichkeits- und 
Verhaltensauf
fällig
keiten
 unklarer Ätiologie seit sieben bis acht Jahren mit Angstzuständen, Para
noia, Ein- und Durchschlafinsomnie, aktuell ohne Hinweis auf 
eine 
neuro
dege
nerative
 oder 
eine 
andere neurologische Grunderkrankung als Ursache der Symptomatik. Die Ärzte führten aus, die umfassende Abklärung mit einer 
dopplersonographischen
 Untersuchung habe keinen Anhalt für eine 
athero
sklerotische
 Genese der im Schädel-MRI vom 2
4. 
Juni 2011 dargestellten ver
einzelten unspezifischen wahrscheinlich chronisch ischä
mischen Veränderungen ergeben. D
ie Ergebniss
e
 der 
Liquorpunktion
 hätten eine leichte 
Schrankenstö
rung
 mit erhöhtem 
Gesamtprotein ohne 
intrathekale
 Antikörper-Produktion gezeigt. Das autoimmunologische Screening sei unauffällig gewesen. Die in der neuropsychologischen Untersuchung festgestellten zum Teil schweren Störun
gen der Gedächtnisfunktion, des Lernens, der Aufmerksamkeit, exekutiver Funktionen und der 
Visuo
-Konstruktion seien am ehesten im Rahmen der chro
nischen Kopfschmerzen, der Schlafstörung und der depressiven Symptomatik interpretiert worden. Eine weiterführende, detaillierte Anamnese sei aufgrund der sprachlichen Barriere leider nicht möglich gewesen. 
Leider habe der Versi
cherte eine Kontaktaufnahme mit seinem Mitbewohner für eine detaillierte Fremdanamnese verweigert. 
In der Zusammenschau der Befunde sei eine neu
rologische Ursache der Beschwerden unwahrscheinlich. Ein psychiatrisches Grundleiden (möglicherweise doch schon länger vorbestehend)
,
 zum Beispiel eine 
schizoaffektive
 Erkrankung
,
 erscheine prinzipiell möglich. Aufgrund des hohen Leidensdrucks des ratlos wirkenden Patienten, der sprachbedingten Kommunikationseinschränkung und 
der
 nachts 
akzentuierten Beschwerden werde
 eine stationäre Abklärung in der Psychiatrie sowie ein gute psychiatri
sche Anbindung empfohlen.
3.5
    
Am 
1. 
Dezember 2011 nahmen die verantwortlich zeichnenden Ärzte der 
Z.___
 ergänzend zum Bericht vom 2
5. 
Juli 2011 Stellung
 (
Urk. 
8/41)
. Sie führten aus, das Zustandsbild habe sich seither nicht verändert. Sie würden weiterhin von einer 50%igen 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 ausgehen. Die im letzten Bericht erwähnte neurologische Untersuchung im 
D.___
 sei abgeschlossen. Einerseits hätten sich in der neuropsychologischen Testung schwere Defizite abgezeichnet, die sich in diesem Ausmass eigentlich nur bei schwerer 
Hirnschä
digung
 oder weit fortgeschrittener Demenz zeigten. Die im letzten Bericht beschriebenen 
mässiggradigen
 Veränderungen des Gehirns (MRI-
Neurocranium
 vom 24.06.2011) seien jedoch nicht erklärend für die gebotene Psychopatholo
gie. An weiteren auffälligen Befunden hätten sich in einer Liquor- und 
Blut
analyse
 Hinweise für eine entzündliche Genese gezeigt. Es habe in der Zusam
menschau jedoch keine klare neurologische Ursache für die Symptome festge
stellt werden können.
    
Es sei diskutiert worden, dass zur weiteren Abklärung gegebenenfalls ein statio
närer Aufenthalt in einer psychiatrischen Einrichtung sinnvoll wäre. Diese sei geplant, habe jedoch aufgeschoben werden müssen, da der Beschwerdeführer eine Reise zu seiner Familie nach 
E.___
 plane. Aufgrund gegenwärtig fehlen
der Hinweise auf akute Selbst- oder Fremdgefährdung sei keine Hospitalisierung gegen den Patientenwillen erfolgt. Die Fortführung der Diagnostik beziehungs
weise Behandlung erfolge im Frühjahr 2012.
3.6
    
3.6.1
    
Gestützt auf die 
Vorakten
 sowie auf eine 
fachärztliche 
internistische, psychiatri
sche, rheumatologische, neurologische und kardiologische Untersuchung nann
ten die 
Y.___
-Gutachter am 2
8. 
Januar 2013 (
Urk. 
8/51)
 die folgenden Diagnosen 
(S. 21):
    
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
1.
c
hronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom beidseits
- radiologisch 
Spondylosis
 
hyperostotica
 C3 bis C6
- Differenzialdiagnose: 
radikuläre
 Reizsymptomatik der Wurzel C8
- schmerzhafte Sensibilitätsst
örung im Bereich 
ulnare
 Hand/Arm
 links unklarer Ursache
2. 
chronisches 
thorakolumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom beidseits
- 
Spondylosis
 
hyperostotic
a
 (DISH) der gesamten BWS
- mittelschwere bis zum Teil schwere zentrale Spinalkanalstenose L3 bis L5
-
 
neurogene 
Claudicatio
 
spinalis
 möglich
3. 
chronisches Spannungs-Kopfweh im Rahmen eines diffusen Schmerzsyndroms
    
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
1.
a
nhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
2. 
Verdacht auf arterielle Hypertonie, unbehandelt
– 
TTE vom 1
7. 
August 2012: normale Dimensionen, keine LV-Hypertrophie, nor
male Funktion, keine 
hämodynamisch
 relevanten 
Klappenvitien
3.
Medikamenten-
Malcompliance
3.6.2
    
In der Gesamtbeurteilung führten die Fachärzte des 
Y.___
 aus, den subjektiv geklagten Beschwerden (vor allem diverse Schmerzen, Kopfweh, Gedächtnis
störung und so weiter) entsprechend sei die Evaluation aus Sicht des Bewe
gungsapparates im Vordergrund gestanden. Es habe sich 
das chronische 
zerv
i
kospondylogene
 Schmerzsyndrom beidseits feststellen lassen mit möglichen Hin
weisen auf eine 
radikuläre
 Reizsymptomatik C
8. 
Zudem habe sich 
das chro
nische 
thorakolumbospondylogene
 Schmerzsyndro
m 
beidseits 
mit 
einer 
mittel
schweren bis schweren zentralen Spinalkana
lstenose
 dargestellt. Ferner könne aus neurologischer Sicht das chronische Spannungstypkopfweh festgestellt werden. Hinsicht
lich
 der Arbeitsfähigkeit resultiere, dass aufgrund der objekti
vier
baren Befunde am Bewegungsapparat keine schweren und auch keine mittel
schweren Tätigkeiten mehr zumutbar seien. Es seien lediglich leichte Tätigkei
ten, ohne Überkopfarbeiten, ohne Zwangshaltungen, mit der Möglich
keit zu Wechselbelastung, hauptsächlich sitzend
,
 zumutbar. Für derartige Tätigkeiten bestehe aus Sicht des Bewegungsapparates keine Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit. Die anamnestisch angestammte Tätigkeit als Koch beziehungs
weise Hilfskoch sei dem Beschwerdeführer mit diesem 
Zumutbar
keitsprofil
 nicht mehr möglich. Aus kardiologischer Sicht ergäben sich keine gravierenden Befunde, die Echokardiographie sei normal, Hinweise auf eine koronare Herzkrankheit bestünden nicht
, so dass d
ie Arbeitsfähigkeit aus kardiologischer Sicht nicht eingeschränkt
 sei
. Auch aus 
allgemein-
internistischer Sicht stellten sich 
keine wesentlichen Befunde dar
. Aus psychiatrischer Sicht könne beim Exploranden bei somatisch nicht ausreichend erklärbaren Befunden für die subjektiv hoch
gradige Limitierung bei gleichzeitig 
vorhandender
 psychosozialer Belastungssi
tuation eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung festgestellt werden. Eine 
Komorbidität
 liege nicht vor, insbesondere nicht eine früher diskutierte schizo
phrene Störung. Die Arbeitsfähigkeit sei aus psychiatrischer Sicht nicht einge
schränkt (S. 22 f.).
    
Die 
Y.___
-Gutachter gingen aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersu
chungsbefunde, der vorliegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten davon aus, dass die Arbeitsfähigkeit seit dem Jahr 2004 eingeschränkt sei. Sie gaben zu bedenken, eine genaue Rückdatierung sei auf
grund der vorliegenden Akten aber nicht sicher möglich, so dass sie sich auf den Zeitpunkt des ärztlichen Berichts vom April 2011 beziehen würden. Ab jenem Zeitpunkt sei von der aktuellen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit auszu
gehen
 (S. 23)
.
6.3.3
    
Dr. 
med. 
F.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
führte
 im psychiatri
sche
n Teilgut
achten
 
(S. 10 ff.) 
aus
, 
der
 Beschwerdeführer 
fühle sich aufgrund seiner Schmerzen im ganzen Körper und aufgrund seiner Kopfschmerzen nicht mehr arbeitsfähig. Das Ausmass der geklagten Beschwerden und die subjektive Krankheitsüberzeugung, nicht mehr arbeiten zu können, könnten durch die somatischen Befunde nicht vollständig objektiviert werden, so dass eine psy
chische Überlagerung der geklagten Beschwerden angenommen werden müsse. Der Beschwerdeführer habe in seinem bisherigen Leben einzig zwischen den Jahren 2001 und 2006 während längerer Zeit regelmässig gearbeitet. Seither gehe er keiner beruflichen Tätigkeit mehr nach und leide unter wirtschaftlichen Schwierigkeiten, er habe sich darüber beklagt, dass er zu wenig Geld habe, um das Leben geniessen zu können. Vor dem Hintergrund der wirtschaftlichen und sozialen Schwierigkeiten – die Ehefrau habe sich von ihm getrennt – könne die psychische Überlagerung der geklagten Schmerzen gesehen werden; es könne die Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung gestell
t werden.
    
Eine weitere psychiatrische Diagnose könne nicht gestellt werden. Die vom Beschwerdeführer geschilderten 
unklaren Konzentrations- und Gedächtnisstö
rungen liessen sich nicht objektivieren. Obwohl er darüber geklagt habe, dass er sich bei der Arbeit kaum habe konzentrieren können, dass er vergesslich gewe
sen sei, sei er durchaus in der Lage gewesen, sehr präzise Angaben zu seinem Leben zu machen. Insbesondere habe 
er 
sich auf den Franken genau an die Unterstützung erinnern können, die er durch das Sozialamt erhalte. Er sei all
seits orientiert und seine anamnestischen Angaben präzise gewesen. Die von ihm geklagten Konzentrations- und Gedächtnisstörungen liessen sich also nicht objektivieren, seine Angaben seien diskre
pant.
    
Der Beschwerdeführer sei auch nicht depressiv. Er lebe allein, führe den Haus
halt weitgehend selbständig. Er leide unter leichten Einschlafstörungen, die auch dadurch bedingt seien, dass er regelmässig bis neun Uhr schlafe. Tagsüber unternehme er regelmässig Spaziergänge, besuche zweimal pro Tag die Moschee und werde täglich von seinen zahlreichen Freunden besucht. Er unternehme mit ihnen Spaziergänge, gehe in Parks, unterhalte sich mit ihnen und werde von ihnen unterstützt. Er hab
e
 auch regelmässig telefonischen Kontakt mit seinen Geschwistern. Alle ein bis zwei Jahre reise er in seine Heimat. Diese Reisen geniesse er
. Er leide weder unter einer Antriebsstörung, noch unter einer depressiven Verstimmung, einem 
Lebensverleider
, Suizidgedanken oder einem sozialen Rückzug. 
Auch fänden sich keine Hinweise für eine Erkrankung aus dem schizophrenen Formenkreis. 
Der psychiatrische Gutachter gewann den Ein
druck, der Beschwerdeführer versuche mit seinen Angaben über mögliche psy
chische Einschränkungen seine subjektive Krankheitsüberzeugung, nach der 
keine Arbeit mehr möglich sei, zu untermauern. Er führte 
weiter 
aus, es fänden sich
 
keine Hinweise für Denkstörungen. Der Beschwerdeführer
 zeige kein Gedankenabreissen, kein bizarres Denken. Die intensiven Kontakte, die der Beschwerdeführer 
täglich 
pflege, seien mit einer chronisch verlaufenden schizo
phrenen Störung nicht vereinbar. Bei der psychiatrischen Untersuchung sei er freundlich, kooperativ, zugewandt, affektiv stimmungsfähig gewesen, es hätten keinerlei psychopathologische Symptome fe
stgestellt werden können. Auch dies sei ein Hinweis darauf, dass der Beschwerdeführer nicht an einer schizophrenen Störung leide. Er werde auch einzig mit 
Nozinan
, einem schlafanstossendem Neuroleptikum behandelt, das keine besonders ant
ipsychotischen Potenzen besitze
.
 Im Übrigen habe der Blutspiegel weit unter dem therapeutischen Bereich gelegen, was ein Hinweis dafür sei, dass der Beschwerdeführer 
entgegen seinen
 Angaben das verordnet
e Neuroleptika kaum einnehme
 (S. 12)
    
Dr. 
F.___
 
kam zum Schluss
, aus psychiatrischer Sicht bestehe keine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit. Ausser der anhaltenden 
somatoformen
 
Schmerz
störung
 könne keine weitere psychiatrische Diagnose gestellt werden. Eine psychiatrische 
Komorbidität
 sei nicht vorhanden. Eine chronische körperli
che Begleiterkrankung liege nicht vor. Es handle sich auch nicht um einen mehrjährigen, 
chronifizierten
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progre
dienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung. Ein ausgeprägter sozi
aler Rückzug lasse sich nicht feststellen. Dass alle therapeutischen Bemühungen gescheitert seien, habe wesentlich damit zusammen gehangen, dass der Beschwerdeführer auf Grund der ausgeprägten subjektiven 
Krankheitsüberzeu
gung
 wenig Motivation zeige, sich trotz allfälliger Restbeschwerden aktiv um eine Genesung zu bemühen und sich den Belastungen der Arbeitswelt wieder auszusetzen. Schwere, lebensgeschichtliche Belastungen fänden sich nicht. Hinweise auf unbewusste Konflikte fehlten, ein primärer Krankheitsgewinn sei nicht vorhanden. Aus psychiatrischer Sicht könne es dem Beschwerdeführer 
daher 
zugemutet werden, trotz der geklagten Beschwerden die nötige 
Willens
anstrengung
 aufzubringen, um ganztags einer beruflichen Tätig
keit nachgehen zu können (S. 11
)
.
    
4.
4.1
    
Das 
Y.___
-Gutachten, auf das 
sich 
die Beschwerdegegnerin 
bei 
ihre
r
 
leis
tungs
verweigernde
n
 Verfügung 
abstützte
, erfüllt die von der Rechtspre
chung an eine ärztliche Expertise geste
llten Anforderungen (vgl. E. 1.
6
). Es ist für die streitigen Belange umfassend, beruht auf Untersuchungen 
durch Fachärzte 
in den
 Gebiete
n
 Allgemeine Medizin, Psychiatrie und Psychotherapie, Rheumatologie, 
Neuro
logie 
sowie
 Kardiologie
. 
Das Gutachten
 erging sodann unter 
Beizug
 der 
medizinischen 
Vorakten
 und unter 
Berücksichtigung
 
der
 geklagten Beschwerden und 
der
 Angab
en des Beschwerdeführers
. Die Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge und die Beurteilung der medizinischen Situation leuchten ein.
4.2
    
In somatischer Hinsicht
 stimmen 
die 
von den 
Y.___
-Gutachtern
 erhobenen Diagno
sen 
weitgehend mit den vom Hausarzt des Beschwerdeführers 
berich
te
ten
 Diagnosen 
überein
. 
Keine Abweichung besteht auch in Bezug auf die 
mit den objektivierbaren Befunden am Bewegungsapparat begründete 
volle Arbeits
unfähigkeit 
in 
der angestammten Tätigkeit als Hilfskoch sowie allgemein in schwere
n
, mittelschwere
n
 und nicht adaptierte
n
 Tätigkeiten. 
Zum Umfang der
 Arbeitsfähigkeit in angepasster leichter Tätigkeit äusserte sich der Hausarzt 
nicht
;
 
er verwies auf die
 subjektive Einschätzung des Versi
cherten
.
4.3
    
Die Vorhalte des Beschwerdeführers gegen das 
Y.___
-Gutachten richteten sich denn auch 
in der Hauptsache nicht gegen den somatischen
,
 sondern gegen den
 psychiatrischen Teil
. 
Unbegründet erweist sich hier zunächst der Einwand, 
der Gutachter habe den Beschwerdeführer nicht ernst genommen und dessen Anga
ben antizipiert als Ausfluss subjektiver Krankheitsüberzeugung abgetan.
 Viel
mehr legte der Gutachter in nachvollziehbarer Weise dar, dass die subjektive Krankheitsüberzeugung 
eine
 erhebliche Rolle spielt
. Überzeugend ist etwa die Argumentation, 
der Beschwerdeführer fühle sich selbst aufgrund seiner Schmer
zen und der Konzentrationsstörungen nicht arbeitsfähig, sei aber 
im Alltag durch die psychopathologischen Symptome nicht eingeschränkt. Der Beschwer
deführer pflege ein
en sehr aktiven Tagesablauf und
 zahlreiche soziale Kontakte
 (
Urk. 
8/51 S. 12)
. Anzumerken ist weiter, dass eine psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nic
ht ermessensfrei erfolgen kann
 (Urteil des Bun
desgerichts 8C_809/2007 vom 1
6. 
Mai 2008 E. 4.1 mit Hinweis). 
K
ommt hinzu, dass es
 auch in den Berichten der behandelnden Ärzte 
Hinw
eise für ähnliche Wahrnehmungen
 gibt
:
 
S
o 
hielt der Hausarzt fest
, der Beschwerdeführer sei auch für einfache, leichte Tätigkeiten nicht 
„
arbeitswillig
“
. Die 
Z.___
-Ärzte
 führten aus, der Beschwerdeführer habe eine Zwangssymptomatik angegeben, diese wirke jedoch 
appellativ
, gelernt („Ich muss immer viele Male gleiche Sachen machen, Teller waschen oder Haare kämmen“
; 
Urk. 
8/40 S. 2
).
    
Auch der Umstand, dass der Gutachter bei der Befunderhebung 
festhielt
, der Beschwerdeführer „
berichtete nicht über Ängste, erwähnte keine Phobien“ (
Urk.
 
8/51 
S. 10)
, bei der psychiatrischen Beurteilung aber 
doch 
ausführte, der
 Beschwerdeführer 
klage
 über
 „gewisse Ängste vor dem Einschlafen
“ und habe erwähnt,
 
„
dass er gelegentlich von wilden Tieren träume oder dass er Angst habe, das Dach könnte über ihm zusammenstürzten
“ (S. 11), ist nicht geeignet 
den Beweiswert des Gutachtens 
zu erschüttern
 (vgl. Vorhalt in 
Urk. 
11 S. 2). Denn der Gutachter setzte sich bei seiner Beurteilung mit den 
geschilderten Ängsten
 auseinander und fügte an anderer Stelle an
, die gelegentlich auftreten
den
 nächtlichen Ängste seien im Rahmen der anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung zu sehen (S. 12).
    
Hinreichend 
berücksichtigt und diskutiert
 hat der psychiatrische Gutachter auch 
die
 medizinischen 
Vorakten
, wobei zu bedenken ist, dass der Beschwerdeführer 
nur ein paar wenige ambulante Termine bei der
 
Z.___
 wahrnahm, so dass 
eine umfangreiche fachärztliche
 
Abklärung
 
nicht vorlag
. Der 
im ersten Bericht der 
Z.___
 geäusserte 
Verdacht auf eine organische Persönlichkeits- oder V
erhaltens
störung 
hat sich
 nach zusätzlichen neurologischen Abklärungen mangels orga
nischer Korrelate 
nicht bestätigt
. 
Für die von den behandelnden Ärzten weiter thematisierte Diagnose einer Schizophren
i
e fand der Gutachter keine Hinweise.
 
Die
 Ein- und Durchschlafinsomnie wird durch die vom Beschwerdeführer ange
gebenen Schlafzeiten stark relativiert. Nicht unberücksichtigt bleiben darf fer
ner, dass die Ärzte des 
D.___
 
festhielten, eine weiter
führende, detaillierte Anamnese sei aufgrund der sprachlichen Barriere leider nicht möglich gewesen, während die psychiatrische Untersuchung durch 
Dr. 
F.___
 im Beisein einer Dolmetscherin in der Mutter
s
prache des Beschwer
deführers (
G.___
) 
statt fand
, so dass es keineswegs naheliegend erscheint, dass die Berichte des
 
D.___
 deutlich tiefer gehen soll
t
en und der Beschwerdeführer bes
ser verstanden worden sein soll
, wie er in seiner Replik geltend macht (
Urk. 
11 S. 2).
    
Auch der Umsta
nd, dass die Psychiater der 
Z.___
 
im Dezember
 2011 eine statio
näre Abklärung
 als angezeigt erachteten, entkräftet den Beweiswert des 
Y.___
Gutachtens 
angesichts des wesentlichen Unterschiedes zwischen dem 
Behand
lungs
- und dem Begutachtungsauftrag 
entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers nicht. Anzumerken ist, dass der Beschwerdeführer diese Gelegenheit bis 
zum Zeitpunkt des psychiatrischen Gesprächs beim 
Y.___
 am 14.
 
August 2012
 auch nie wahrgenommen hat, sondern es bei 
den wenigen ambulanten Terminen
 in der 
Z.___
 bewenden liess (vgl. 
Urk. 
8/51 S. 7
 und E.
 
3.5
).
4.4
    
Die Beschwerdegegnerin hat die gesundheitlichen Einschränkungen der Arbeits
fähigkeit 
rechtsgenüglich
 abgeklärt. Es
 ist nicht ersichtlich, weshalb
 neben der polydisziplinären Begutachtung auch noch eine 
Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit a
ngezeigt gewesen wäre
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 6)
, zumal weder die behandelnden Ärzte noch die Gutachter oder der Regionale Ärztliche Dienst der IV-Stelle eine solche als 
geboten
 erachteten.
4.5
    
Auf das 
Y.___
-Gutachten kann nach dem Gesagten abgestel
lt werden. Dem 
Beschwerdeführer 
sind demnach 
seit April 2011 aufgrund der objektivierbaren Befunde am Bewegungsapparat keine schweren und auch keine mittelschweren Tätigkeiten 
sowie 
wegen der Kopfschmerzen 
keine Tätigkeiten in lauten Räu
men (
Urk. 
8/51 S. 19) 
mehr zumutbar
 – 
unzumutbar ist deshalb auch die
 bisher in der Schweiz ausgeführte Tätigkeit als Hilfskoch. 
In leichte Tätigkeiten, ohne Überkopfarbeiten, ohne Zwangshaltungen, mit der Möglichkeit zu 
Wechselbe
lastung
, hauptsächlich sitzend, 
besteht 
keine Einschränkung der Arbeitsfähig
keit. 
    
5.
    
Nicht gefolgt werden kann sodann dem Einwand, es sei nicht hinreichend abge
klärt worden, welche leichten adaptierten Tätigkeiten dem Beschwerdeführer, ausgehend von seinen individuellen Voraussetzungen auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt offen stehen würden. 
Die
s
 
unter
 Hinweis 
auf die 
bundesgerichtli
che
 Rechtsprechung zum ausgeglichenen Arbeitsmarkt.
 
Der Begriff des ausgegli
chenen Arbeitsmarktes ist ein theoretischer und abstrakter Begriff, wel
cher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Möglichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein rentenausschliessendes Einkom
men zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 321 E.
 
3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2). An die Konkre
tisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind praxisgemäss nicht übermässige Anforderungen zu stellen; diese hat vielmehr nur 
soweit
 zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des Invaliditätsgrades gewährleistet ist. Für die Invaliditätsbemessung ist nicht darauf abzustellen, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 290 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I 273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 vom 5. 
Mai 2004, I 285/99 
vom
 1
3. 
März 2000 und U 176/98 vom 1
7. 
April 2000).
6
.
    
6
.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
ein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mens
entwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Er
fahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlich
keit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 mit Hinweisen). Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende beruf
liche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, beschränkte 
Anstel
lungs
möglichkeiten
 wegen 
Saisonnierstatus
) ein deutlich unterdurchschnittli
ches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invaliditätsbemessung nach 
Art. 
16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Einkommensniveau begnügen wollte (BGE 125 V 146 E. 5c/
bb
 mit Hinweisen). Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzu
führenden Lohneinbussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden 
Ver
gleichs
einkommen
 gleichmässig zu berücksichtigen sind (BGE 129 V 222 E. 4.4). Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxisgemäss entweder auf Seiten des 
Valideneinkommens
 durch eine entsprechende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder durch Abstellen auf die statistischen Werte (vgl. SVR 2008 IV Nr. 2 S. 3, I
 
697/05 und Urteil des Bundesgerichts I 750/04 vom 
5. 
April 2006 E. 5.5) oder aber auf Seiten des Invalideneinkommens durch eine entsprechende Herabsetzung des statistischen Wertes (vgl. Urteil des Bun
desgerichts U 454/05 vom 
6. 
September 2006 E. 6.3.3 mit Hinweisen) erfolgen (BGE
 
134
 
V
 
322 E. 4.1 mit Hinweisen).
6
.2
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhe
bungen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) 
auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E.
 
3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
6.3
    
Der Beschwerdeführer hat vor Eintritt des Gesundheitsschadens im Gastgewerbe gearbeitet (
Urk. 
8/
21
)
.
 
Seine Erwerbsb
iographie 
in der Schweiz 
war unregel
mässig, 
dauerte insgesamt nur knapp fünf Jahre, 
anschliessend war er arbeitslos beziehungsweise nicht mehr erwerbstätig
, so dass 
unbestrittenermassen nicht nur zur Bestimmung des Invaliden- sondern auch des 
Valideneinkommens
 auf 
die 
LSE-
Werte abzustellen ist.
    
Ob die Beschwerdegegnerin dabei 
beim 
Valideneinkommen
 
zu Recht auf das gegenüber dem Mittelwert 
in 
Hilfstätigkeiten geringere Durchschnittsein
kommen 
in der Gastronomie 
(
Fr. 
3‘810.--, 
LSE 2010, TA1, S.
 
27, 
Ziff. 
55-56
, Männer, Anforderungsniveau 4
) 
abstellte 
–
 
so dass im Ergebnis gar
 keine 
Ein
kommenseinbusse
 resultierte 
– 
kann offen bleiben. Denn 
selbst wenn für beide Vergleichseinkommen auf den höheren Mittelwert sämtlicher Hilfstätigkeiten 
im Privatsektor 
abgestellt würde
 (
Fr. 
4‘901.--, 
LSE 2010, TA1, S.
 
26, 
Total, Männer, Anforderungsniveau 4
)
,
 
würde angesichts der uneingeschränkten Arbeitsfähig
keit in angepasster Tätigkeit
 
kein rentenrelevanter Invaliditätsgrad von 40 % erreicht.
 
Der Invaliditätsgrad 
entspräche 
diesfalls
 dem Abzug vom Tabellenlohn
, welcher 25 % nicht übersteigen kann (BGE 126 V 75). 
Der Beschwerdeführer hätte somit auch bei dieser Berechnungsweise keinen An
spruch auf eine Invali
denrente.
    
Im Übrigen stellte sich die Frage, ob sich der Beschwerdeführer nicht aus freien Stücken während Jahren mit einem unregelmässigen Einkommen begnügte, dafür mehr Freizeit geniessen konnte. 
Diesfalls
 müsste von einem wesentlich tieferen 
Valideneinkommen
 ausgegangen werden, was zu einem noch geringe
ren Invaliditätsgrad führen würde.
7
.
    
Der
 Beschwerdeführer ist für körperlich leichte
 Tätigkeiten, ohne 
Überkopfarbei
ten
, ohne Zwangshaltungen, mit der Möglichkeit zu Wechselbelastung, haupt
sächlich
 sitzend
 in nicht lauten Räumen
 
zu 100
 %
 a
rbeitsfähig. G
esundheitlich bedingte
 Schwierigkeiten bei der Stellensuche, die eine
 Arbeitsvermittlung durch die IV-Stelle
 rechtfertigten
, liegen keine vor
 (vgl. 
E.1.
5
). Auch anderwei
tige berufliche Massnahmen (Berufsberatung, Umschulung
, Arbeitsversuche
) erweisen sich nicht als erforderlich. Der Beschwerdeführer selbst legte denn auch gar nicht dar, inwiefern er auf die beantragten 
 
nicht näher spezifizier
ten
 
 berufl
ichen Massnahmen angewiesen sei
. Unabhängig davon, ob der Beschwerdeführer, der seit dem Stellenverlust 
im Januar
 2005
 (Urk.
 
8/21
 und 
Urk. 
8/51 S. 8
) 
keiner
 Arbeitstätigkeit 
mehr 
nachgegangen und nach eigener Überzeug
ung
 mit Schmerzen nicht zu arbeiten imstande ist (
Urk. 
8/51 S. 9 und 
Ziff. 
6.7 S. 23
), subjektiv überhaupt als eingliederungsfä
hig qualifiziert werden kann
, hat die Beschwerdegegnerin demnach auch den Anspruch auf Arbeits
vermittlung (beziehungsweise anderweitige Massnahmen ber
uflicher Art) zu Recht verneint
.
8.
    
Der Beschwerdeführer
 hat demnach 
keinen
 Anspruch auf Leistungen der Invali
denversicherun
g
, weshalb die Beschwerde 
gegen die anspruchsverneinende Verfügung vom 1
5. 
Mai 2013 
abzuweisen ist. 
9.
9.1
    
Die Kosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise 
auf 
Fr. 
800.--
 fest
zusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
9.2.
    
Nach Einsicht in die Honorarnote von Rechtsanwalt Emil Robert Meier vom 13.
 
Januar 2014 (
Urk. 
16) ist dieser für seine Bemühungen als unentgeltlicher Rechtsvertreter des Beschwerdeführers 
unter Berücksichtigung des 
gerichtsübli
chen
 Stundenansatzes von 
Fr. 
200.-- 
mit 
Fr. 
1‘685.-- 
(
Barauslagen
 und Mehr
wertsteuer inbegriffen) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Emil Robert Meier, Dielsdorf,
 wird mit 
Fr. 
1
‘
685
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Emil Robert Meier
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli