zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00456 · 2024-06-28 · de
Gutachten beweiskräftig, keine Verschlechterung seit Begutachtung ausgewiesen, rentenausschliessender Invaliditätsgrad, keine Motivation für Eingliederungsmassnahmen ersichtlich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00456
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
28. Juni 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 
1965
 geborene 
X.___
 war zuletzt 
seit 
1. 
März 2014 als Hauswart 
angestellt. Am 
2
9. 
Januar 2019
 meldete er sich unter Hinweis auf 
eine seit September 2017 bestehende gesundheitliche Beeinträchtigung (Abnützungs
erscheinungen in den Knien)
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8/20
, vgl. auch 
Urk. 
8/38
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und
 stellte dem Versicherten mit Vorbescheid vom 1
8. 
Juni 2020 die Zusprache einer halben Rente der Invalidenversicherung 
ab dem 
1. 
Oktober 2019 
in Aussicht (
Urk. 
8/64). 
Nach Einwand des 
Versicherten
 (
Urk. 
8/75) liess die IV-Stelle ihn durch das 
Y.___
 orthopädisch-psychiatrisch begutachten 
(Expertise
 vom 
17.
 
Mai 2021
; 
Urk. 
8/105
)
 und wies das Leistungs
begehren n
ach
 erneut
 durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/174
 und 
Urk. 
8/180
) 
mit Verfügung vom 
4.
 
August 2023
 (Urk. 2) ab.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
1
2. 
September 2023
 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei 
ihm eine Invalidenrente zuzusprechen. Zudem seien ihm berufliche Massnahmen zu gewähren. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.
 Am 
2
0. 
Oktober 2023
 (Urk. 
7
) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen
. Mit Eingabe vom 2
2. 
November 2023 (
Urk. 
12) verzichtete die Beschwerdegegnerin auf eine Stellungnahme zu den vom Beschwerdeführer neu aufgelegten Berichten (
Urk. 
5-6 und 
Urk. 
9-10), 
was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
2
4. 
November 2023
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
13
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporal
rechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 
31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im Januar 2019 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab Juli 2019 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage mass
gebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach 
Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene leistungsabweisende Verfügung vom 
4. 
August 2023
 (Urk. 2) damit, dass
 
der Beschwerdeführer 
in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 70
 %
 arbeitsfähig sei. 
Ein leidensbedingter Abzug rechtfertige sich nicht und e
s bestehe ein rentenausschliessender Invalidi
tätsgrad. Eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit der Begutachtung sei nicht ausgewiesen
 (S. 1-2 und S. 4)
. Die Wartezeit sei auf den 2
2. 
Oktober 2018 anzusetzen, habe der Beschwerdeführer doch vom 1
5. 
Mai bis 2
1. 
Oktober 2018 keine Krankentaggelder bezogen und sei in diesem Zeitraum 
entsprechend 
von einer Arbeitsfähigkeit und -tätigkeit auszugehen.
 Wegen fehlende
n
 Eingliederungswillen
s
 bestehe auch kein Anspruch auf Eingliederungsmass
nahmen
 (S. 3-4).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 
auf das Gutachten sei - aus näher dargelegten Gründen - nicht abzustellen
, zumal sich die 
im Gutachten prognostizierte Steigerung der Arbeitsfähigkeit nicht eingestellt habe
 (S. 
6-7
). 
Das Vorbringen
 der Beschwerdegegnerin, wonach
 gemäss 
dem regionalen ärztlichen Dienst (
RAD
)
 keine Veränderung im Vergleich zur Begutachtung vorliege, sei zudem klar aktenwidrig, betone dieser doch, dass er spätestens ab Mitte September 2021 eine andere Arbeitsfähigkeit postuliere. Der RAD gehe davon aus, dass seither eine leidensangepasste Tätigkeit während sechs Stunden pro Tag möglich sei, wobei zusätzlich eine Leistungsminderung von 30 % aus psychiatrischer Sicht bestehe. Nichtsdestotrotz werde im angefoch
tenen Entscheid an einer Einschränkung von 30
 %
 in Bezug auf eine voll
schichtige Tätigkeit festgehalten
. Es könne nicht angehen, dass die Beschwerde
gegnerin -
 
ohne noch einmal mit dem RAD Rücksprache zu nehmen -
 
sich über dessen 
Reduktion der vollschichtigen Präsenz auf sechs Stunden
 pro 
Tag einfach hinwegsetze. 
Selbst wenn also davon ausgegangen 
werden sollte, dass sich sein Gesundheitszustand erst per September 2021 verschlechtert habe, so habe er ab 
1. 
Dezember 2021 Anspruch auf mindestens eine 
Viertelsrente
 
(S. 11-1
4
).
 
Das Wartejahr habe bereits im September 2017 begonnen, es sei von einem höheren 
Valideneinkommen
 auszugehen und ein Leidensabzug von 25
 %
 vorzunehmen
, womit 
ein Invaliditätsgrad von 66
 %
 resultiere. Zudem seien weitere 
gesundheit
liche 
Beschwerden zu Unrecht unberücksichtigt geblieben (S.
 
15-17). Selbst wenn auf die angefochtene Verfügung abgestellt würde, so hätte die Beschwerdegeg
nerin bei einem Invaliditätsgrad von 21
 %
 berufliche Massnahmen zu prüfen. Von einer mangelnden Motivation dazu lasse sich in den Akten nichts finden. Die Sache sei daher hinsichtlich der Frage nach beruflichen Massnahmen, insbe
sondere auch nach Eingliederungsmassnahmen, zu weiteren Abklärungen an 
die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen (S. 17-18).
3. 
3.1
    
Die behandelnden 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychothera
pie, und Prof. 
Dr. 
A.___
, Fachpsychologe für Psychotherapie ASP, stellten in ihrem Bericht vom 
7. 
April 2020 (
Urk. 
8/47) die Diagnose einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung / impulsiver Typus (ICD-10 F60.30) mit mittel
gradig depressiver Episode (ICD-10 F32.1) und hielten fest, dass der Beschwerde
führer seit dem 2
9. 
Oktober 2019 fünf
m
al zu ihnen gekommen sei. Er habe im Februar und Juni 2019 zwei Beinoperationen gehabt und sei seither 
krank
geschrieben
. An der Folge dieser nicht geglückten Operationen leide er sichtlich, ein grosser Leidensdruck werde spürbar: er komme einerseits an einem Stock, sei übergewichtig, bewege sich mühsam vorwärts und habe ständig Schmerzen. Andererseits sei er unzufrieden mit seinen Ärzten, die ihn operiert hätten. 
Zudem erschwere ihm seine psychische Erregbarkeit das Leben. Er werde rasch wütend und verliere die Kontrolle über sich und seine Handlungen, was ihm später leidtue. Er zeige eine deutliche Tendenz, Impulse ohne Berücksichtigung von Konsequenzen auszuagieren
,
 und könne sein Verhalten in gewissen Situation
en
 nicht kontrollieren. Für den Moment müsse aus psychiatrisch-psychologischer Sicht von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden. Der Beschwerde
führer leide einerseits unter seiner emotionalen Instabilität, andererseits sei seine Fähigkeit, seine Handlungen zu steuern, eingeschränkt.
3.
2
    
Dr. 
med. 
B.___
, FMH Chirurgische Orthopädie, und 
Dr. 
med. 
C.___
, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
Y.___
 stellten in ihrem Gutachten vom 
17. Mai 2021
 (
Urk. 
8/105/1-40
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 7-8
):
- 
c
hronische Depression, gegenwärtig leicht bis mittelschwer ausgeprägt 
(ICD-10 F33.0)
- 
p
sychische Faktoren bei den orthopädischen Diagnosen (ICD-10 F54)
- 
Gonalgie
 unklarer Ursache beidseits bei freier Beweglichkeit, Bandstabilität und
 
fehlenden Irritationszeichen intraartikulär, VD femoropatel
la
r-bedingt bei
- 
Status nach
 endoprothetischer Versorgung des rechten Kniegelenkes am 31.
 Januar 
2019 rechts
 
und am 25.
 April 
2019 links
- 
R
öntgen
 beider Kniegelenke vom 1
7. 
März 
2021
:
 Zustand nach endopro
thetischer Versorgung
 
beider Kniegelenke bei regelrechtem Prothesensitz ohne Hinweise auf Lockerungen,
 
leichtgradige femoropatellare Arthrose-Zeichen
- 
c
hronisches 
lumbovertebrogenes
 Syndrom mit symptomatischer lumbo
sakraler
 
Facetten- und interspinöser 
Nearthrose
 ohne 
radikuläre
 Reiz- oder Ausfal
l
symptomatik
 
bei
- 
RF: Adipositas 
permagna
, hochgradige
r
 Insuffizienz der muskulären
 
Wirbelsäulenstabilisatoren, Fehlstatik
- 
Röntgen
 LWS vom 1
7. 
März 
2021
:
 
m
ehrsegment
ale
 leichtere 
Osteochond
rosen
 und
 
Spondylarthrosen
, kurzbogige tiefe Hyperlordosis, 
Baastrup
 Phänomene, 
Olisthesis
 L5/S1
    
Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S.
 8
):
- 
Status nach Magenbypass-Operation
- 
Fehlbildung an den Mittelfingern beider Hände mit Verkürzung
- 
Status nach Amputation des Zehenendgliedes 
Dig
 I rechts, operativ versorgt
    
Dazu führten sie aus, 
b
eim 
Beschwerdeführer sei
 am 3
1. 
Januar 2
019 eine Knie-TEP rechts und am 2
5. 
April 
2019 links durchgeführt
 worden
. Nach 
seinen 
Angaben 
sei
 es hierdurch eher zu einer Verschlechterung der Kniegelenks
beschwerden
 gekommen
. Bei der aktuellen Untersuchung 
habe
 er 
über 
Ruhe
schmerzen und belastungsabhängige Schmerzen 
peripatellär
 lateralbetont
 geklagt
. Die klinische Untersuchung 
sei
 durch eine Abwehrhaltung bei allen Un
t
ersuchungsschritten geprägt
 gewesen
. So 
sei
 eine Reihe von Untersuchungs
schritten schlichtweg abgelehnt beziehungsweise als nicht durchführbar bezeich
net
 worden
, so zum Beispiel der Zehen- und Hackenstand, das Eingehen in die Hocke, Flexion der Wirbelsäule etc
.
 Bereits beim Ausziehen 
habe
 sich ein groteskes Bewegungsverhalten
 gezeigt
. Dies 
sei
 ausgesprochen umständlich und extrem langsam durchgeführt
 worden
. Beim Anziehen 
sei
 via Natel ein Sohn herbeigerufen
 worden
, welcher - ohne wesentliche Mitarbeit des Betroffenen - 
den 
Beschwerdeführer angezogen habe.
 Es 
hätten
 sich eine Reihe von Inkonsis
tenzen
 gezeigt
, welche die Beurteilbarkeit erschwer
t hätt
en. So 
sei
 bei der Funktionsprüfung der Kniegelenke schon die kleinste Beugung als hochschmerz
haft bezeichnet
 worden
, wohingegen unbeachtet eine freie Flexion der Knie
gelenke bis 90°/120° durchgeführt 
werde
. Bezüglich der Befunderhebung 
sei
 an den Kniegelenken kein Reizzustand, kein Erguss und keine Kapselschwellung
 zu erkennen gewesen
, ebenso wenig eine Instabilität
.
 Auch die Röntgenaufnahmen beider Kniegelenke 
hätten
 keinerlei Auffälligkeiten erkennen
 lassen
. Der Prothesensitz 
sei
 regelrecht, Lockerungszeichen 
würden
 sich nicht erkennen
 lassen
. Speziell 
seien
 auch an der Rückseite
 
der Patella nur leichte arthrotische Veränderungen ersichtlich. Zu berücksichtigen 
sei
 hierbei jedoch das vorgängige MRI vom 1
5. 
Oktober 
2019, welches für einen re
t
ropatellaren Reizzustand 
spreche
. Allerdings zeig
e
 die aktuelle Klinik keine relevanten Irritationszeichen
.
 Als weiterer Beschwerdekomplex w
ü
rden Rückenschmerzen genannt
.
 Die Symptomatik 
werde
 auf den lumbosakralen Übergang lokalisiert. Bei der Unter
suchung 
werde
 jede aktive und passive Bewegungsprüfung der Wirbelsäule verweigert. Angegeben 
werde
 ein umschriebener Druckschmerz ausschliesslich am lumbosakralen Übergang, den lumbosakralen Facetten und Do
rn
fortsätzen entsprechend. Hinweise auf radikuläre Irritationen oder Ausfälle erg
ä
ben sich nicht
.
 Die Röntgenaufnahme der LWS in zwei Ebenen vom 1
7. 
März 
2021 zeig
e 
fortgeschrittene degenerative Veränderungen, speziell bei L4/5/S1 im Sinne von 
Osteochondrosen
 und 
Spondylarthrosen
, zudem auch an den 
Iliosakralgelenken
. Als schmerzerzeugend könn
t
en an der LWS die unteren lumbalen Facetten sowie auch interspinöse 
Nearthrosen
 definiert werden. Es lieg
e
 somit an der LWS ein fortgeschrittenes 
lumbovertebrogenes
 Syndrom vor mit symptomerzeugenden lumbosakralen Facetten und interspinösen 
Nearthrosen
 ohne 
radikuläre
 Irritatio
nen oder Defizite
.
 Genannt 
werde
 ein Taubheitsgefühl an der Vorderseite beider Oberschenkel. Eine Minderung dieses Taubhei
t
sgefühls 
werde
 durch Anheben der Fettschürze vermindert demonstriert. Es 
handle
 sich hier um eine 
Meralgie
 im Sinne einer Adipositas-bedingten Kompression des 
Nervus
 
cutaneus
 
femoris
 
lateralis
 beim Durchtritt unter dem Leistenband
.
 Zusammenfassend 
seien
 auf orthopädischem Fachgebiet festzustellen: eine anamnestisch verminderte Belast
barkeit beider Kniegelenke unklarer Ursache bei Möglichkeit einer symptoma
tischen retropatellaren Arthrose bei Zustand nach endoprothetischer Versorgung, des 
W
eiteren eine verminderte Belastbarkeit der LWS bei fortgeschrittenen degenerativen Veränderungen der unteren lumbalen Segmente
 (S. 5-6)
.
    
Aus psychiatrischer Sicht 
sei
 es zunächst zu
r
 Entwicklung unspezifischer 
depressiv­ängstlicher
 Beschwerden nach der Magenbypass-Operation
 gekom
men
, im Verlaufe des Jahres 2019 
habe 
sich die psychische Situation
 verschlechtert
, sodass der 
Beschwerdeführer 
sich in psychiatrisch-psychothera
peutische Behandlung 
begeben habe
. Von
 April 
2020 lieg
e
 ein Bericht vor, aus welchem neben der depressiven Symptomatik, die auch jetzt noch klinisch nachvollziehbar 
sei
, auch der Verdacht auf eine emotional-instabile Persönlich
keitsstörung hervorgeh
e
. Diesbezüglich 
sei
 aus aktueller psychiatrischer Sicht zu sagen, dass der 
Beschwerdeführer 
nicht die Eingangskriterien für eine Persön
lichkeitsstörung mit einer deutlichen Abweichung von Kognition, Affektivität, Impulskontrolle und interpersoneller Beziehungsgestaltung mit Beginn in der Adoleszenz erfüll
e.
 Die 
diesbezüglichen 
Symptome 
beständen
 explizit erst seit der Magenoperation und der depressiven Entwicklung im Verlauf nach der Magen
operation, die entsprechende Symptomatik 
werde
 deshalb aus aktueller Sicht als Teil der leichten bis mittelschweren depressiven Symptomatik interpretiert. Diese wirk
e
 sich ungünstig auf die Schmerzverarbeitung des 
Beschwerdeführers 
aus, der sich aus seinen sozialen Funktionen sehr weit zurückgezogen ha
be
 und innerhalb der Familie auch von seinen häuslichen Aufgaben entlastet 
worden und
 somit weitgehend 
dekonditioniert
 und sozial isoliert 
sei
. Rein aufgrund der leichten bis mittelschweren depressiven Symptomatik und der durch die psychischen Faktoren beeinträchtigten Schmerzverarbeitung 
sei
 der 
Beschwerde
führer 
aus psychiatrischer Sicht leicht bis mittelschwer beeinträchtigt. Die Beeinträchtigung 
lasse
 sich aufgrund der Anamnese und der Akten zurückver
folgen bis in das Jahr 2019, aktenanamnestisch 
habe
 der 
Beschwerdeführer 
seine psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung deshalb im 
Oktober 
2019
 begonnen (S. 6-7)
.
    
Der Beschwerdeführer aggraviere seine körperlichen Beschwerden und die damit einhergehenden Beeinträchtigungen, dennoch würden seine Angaben qualitativ authentisch und nachvollziehbar wirken und seien auch mit der Aktenanamnese und dem klinischen Befund vereinbar, lediglich quantitativ würden sie sich nicht durch die klinischen Befunde begründen lassen (S. 38).
    
Psychiatrisch 
ergebe
 sich die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit aus der psychomotorischen Verlangsamung, der deutlich verminderten emotionalen,
 
körperlichen und interpersonellen Belastbarkeit und dem deutlich erhöhten Pausen- und
 
Erholungsbedarf.
 
Auf orthopädischem Fachgebiet besteh
e
 eine 
anamnestisch verminderte Belastbarkeit
 
beider Kniegelenke, welche als Ausdruck eines retropatellaren Reizzustandes nach
 
endoprothetischer Versorgung definiert werden 
könne
. Zudem besteh
e
 eine verminderte
 
lumbalen Bogen
struk
turen unter dem Einfluss der Adipositas und 
der 
hochgradigen
 
muskulären Insuffizienz
.
 Festzustel
l
en 
seien
 zudem eine extreme 
Dekonditionierung
 und
 
muskuläre Insuffizienz. Es 
sei
 von einer hochgradig allgemeinen 
Disuse
-Problematik
 
auszugehen.
 Der 
Beschwerdeführer 
könne das
 Aufgabengebiet eines Hauswartes aus orthopädischer Sicht nicht mehr durchführen. Er 
sei
 nicht in der Lage
,
 regelmässig Treppen und speziell auch Leitern zu besteigen
 oder
 Tätigkeiten in gebückter Position durchzuführen. Ebenso wenig könn
t
en Tätigkeiten in kniender und kauernder Position erfolgen. Diese Einschätzung 
treffe
 seit der operativen Versorgung der Kniegelenke, also 
seit dem 3
1. 
Januar 
2019 zu.
 
Rein psychiatrisch besteh
e
 für die Tätigkeit als 
Hauswart aufgrund der depressiven Symptomatik und der ungünstigen Krankheitsverarbeitung eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit um 50
 %
 bei vollschichtiger Arbeitsfähigkeit
 (S. 10)
.
    
Aus orthopädischer Sicht könn
t
en leichte Tätigkeiten unter Vermeidung von Arbeiten in kniender und kauernder Position, Besteigen von Leitern sowie regel
mässig gebückter Stellung in Wechselposition vollschichtig durchgeführt werden. Diese Tätigkeit
en
 
könn
t
e
n
 aus orthopädischer Sicht in einem 100%igen Pensum geleistet werden. In 
Anbetracht der
 hochgradigen aktuellen 
Dekonditionierung
 
sei
 jedoch ein stufenweiser Einstieg erforderlich, beginnend mit einer anfäng
lichen Anwesenheit von 50
 %
 und einer langsamen Steigerung auf eine 
Vollschichtigkeit
, monatlich um etwa 10
 %
.
 Aus psychiatrischer Sicht 
sei
 in angepassten Tätigkeiten aufgrund der depressiven Symptomatik die 
Leistungs
fähigkeit um 30
 %
 eingeschränkt. Dies 
gelte
 seit Beginn der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung im 
Oktober 
201
9. 
Zusammengefasst 
ergebe
 sich nach Vollendung des stufenweisen Einstiegs und der genannten Beschrän
kungen eine vollschichtige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit mit einer 
Rendementminderung
 von 30
 %
 (S. 10-11)
.
3.
3
    
Prof. 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH Viszeralchirurgie, stellte in seinem Austrittsbericht vom 1
7. 
August 2021 (
Urk. 
8/124/5-6) folgende Diagnosen:
- 
laparoskopische
 
Pouchrevision
 mit Neuanlage des 
Pouchs
, 
Adhäsiolyse
, Resektion des Restmagenfundus und Entfernen des 
Fobi
-Rings wegen sekundärer Gewichtszunahme bei Restriktionsverlust durch 
Pouchdilatation
 am 2
9. 
Juli 2021
- 
Rehospitalisation
 zur Antibiotikatherapie bei Verdacht auf gedeckte Mikro
perforation am 
Pouch
    
Dazu ergänzte er, die chirurgischen Nachkontrollen könnten abgeschlossen werden und es seien keine weiteren Massnahmen und keine Änderung der post
operativen Medikation gemäss der Austritts-Medikamentenliste notwendig. Der Beschwerdeführer würde sich bei Bedarf spontan wieder melden.
3.
4
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie
,
 vom
 RAD hielt in seiner versicherungsmedizinischen Beurteilung vom 
1. 
September 2021 (
Urk. 
8/173/8) fest, die am 2
9. 
Juli 2021 durchgeführte abdominale Revisions-Operation nach Anlegen eines Magenbypasses 2010 könne bei normalem Verlauf medizintheoretisch zwar im Rahmen der postoperativen Rekonvaleszenz für maximal vier Wochen eine Arbeitsunfähigkeit für körperlich belastende Tätigkeiten begründen, mehr aber auch nicht. In diesem Fall sei nun wegen einer 
Pouch
-Insuffizienz zwar wenige Tage nach Entlassung nochmals eine stationäre Aufnahme und parenterale Ernährung für ca. fünf Tage, jedoch keine erneute operative Intervention notwendig gewesen, sodass sich aus versicherungsmedizinischer Sicht der Zeitraum der anzuerkennenden Arbeits
unfähigkeit um maximal zwei Wochen erhöh
e
. Nach der Revisions-Operation vom 2
9. 
Juli 2021 sei damit von einer maximal sechswöchigen vollständigen Arbeitsunfähigkeit auszugehen, d.h. bis längstens Mitte September 2021.
3.
5
    
Der behandelnde 
Dr. 
med. 
F.___
, Allgemeine Innere Medizin FMH, führte in seinem Bericht vom 2
5. 
Januar 2022 (
Urk. 
8/127/1-2) aus, der Beschwerdeführer gebe an, nach dem Frühstück für zwei bis drei Stunden müde zu sein. Hierbei handle es sich wahrscheinlich um ein Dumping. Um diese Problematik zu beheben, werde er eine 
Liraglutid
-Therapie beginnen.
3.
6
    
Die behandelnden 
Dr. 
Z.___
 und Prof. 
em
. 
Dr. 
A.___
 stellten in ihrem Bericht vom 1
6. 
Mai 2022 (
Urk. 
8/138/3-6) die Diagnose einer emotional instabilen Persönlichkeitsstörung / impulsiver Typus (ICD-10 F60.30) sowie einer mittel
gradig depressiven Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) und gingen aus psychiatrisch-psychologischer Sicht von einer 80%igen Arbeits
unfähigkeit aus.
3.
7
    
Dr. 
med. 
G.___
, Zentrum 
H.___
, 
stellte
 in seinem Beric
h
t v
o
m 
9. 
Juni 2022 (
Urk. 
8/143
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 3-4)
:
- 
Spinalkanalstenose L2/3
- 
osteodiskogen
 und zusätzlich 
epidurale
 Lipomatose
- 
Klinik:
- 
nach ca. 10-20 Minuten Stehen oder Gehen Schmerzausstrahlung in beide lateralen Oberschenkel
- 
Bildgebung:
- 
MRI LWS 
6. 
Mai 2021: degenerative Veränderungen der Wirbelsäule wie beschrieben bzw. Veränderungen DD im Rahmen eines Morbus Scheuermann ausgeprägt im Segment LWK 2/3 mit hier deutlicher Spinalkanaleinengung. Moderate 
Neuroforameneinengung
 LWK 5/SWK beidseits rechts betont mit Affektion Wurzel L5 beidseits 
neuroforaminal
 vor allem rechts bei beidseitiger 
Spondylolyse
 LWK 5 mit 
Anterolisthese
 um 4 mm. Leicht flüssigkeitsgefüllte Facettengelenke LWK 3-SWK 1 beidseits DD leicht reaktiv
- 
Therapie:
- 
Stabilisationstraining
- 
BV-gesteuerte Facettengelenksinfiltration mit gutem Ansprechen
- 
September 2021 klinisch und 
sonografisch
 
Meralgia
 
parästhetica
 rechts
- 
Status nach Knie-TP beidseits 2019 bei 
Pangonarthrose
 beidseits mit Knochen
ödem rechts > links
- 
Risikofaktoren: Status nach 
Menis
k
ektomie
, Adipositas
- 
MRI Kniegelenk rechts 1
4. 
November 2018: 
medialbetonte
 aktivierte 
Pangonarthrose
 mit 
subchondraler
 
Nekrotisierung
 am medialen 
Femur
kondylus
 und 
am 
Tibiaplateau
. Subluxierter medialer Meniskus mit Einrissen im Hinterhorn. Entsprechender Gelenkserguss
- 
MRI Kniegelenk links 1
3. 
November 
2018: 
g
egenüber
 dem 
8. 
November 
2017 progrediente
 
medialbetonte
 
Pangonarthrose
 mit subluxiertem und eingerissenem
 
mediale
m
 Meniskus im Hinterhorn. Leichte Abnahme der 
subchondralen
 
Nekrosezone
 am medialen 
Femurkondylus
 mit unverändertem
 
Gelenkserguss und Zeichen einer proliferativen 
Synovitis
- 
Punktat Kniegelenk rechts 
4. 
Oktober 
2018: 
k
ein Kristallnachweis, Zellzahl 100
 
pro Mikroliter
- 
kein ausreichendes Ansprechen auf Infiltration mit Steroiden und 
Sinovial
 
ONE zuletzt beidseits 1
5. 
Oktober 
2018
- 
zuletzt vollständige Punktion (rechts 50 ml, links 5 ml) und Infiltration mit
 
Sinovial
 0.8
 %
 und 
Naropin
 0.2
 %
 am 2
0. 
Dezember 
2018 (ohne Steroide), Kulturen
 
abgenommen 
beidseits
 
sonographisch
 und radiologisch 
Fabella
 
dolorosa
 b
eidseits
- 
s
ekundäre
 Gewichtszunahme bei Restriktionsverlust durch 
Pouchdilatation
- 
St
atus nach 
l
aparoskopische
m
 Magenbypass mit FOBI-Ring Implantation in der 
Klin
i
k 
O.___
 
9. 
Juni 
2010 (fecit 
Dr. 
I.___
)
- 
2
9. 
Juli 
2021 
l
aparoskopische
 
Pouchrevision
 mit Neuanlage des 
Pouchs
, 
l
aparoskopische
 Resektion des Restmagenfundus,
 
l
aparoskopisches
 Entfernen des 
Fobi
 Rings, 
l
aparoskopische
 
Adhäsiolyse
- 
Vitamin D
-
Mangel unter Substitution
    
Dazu führte er aus, e
s bestehe eine verminderte Belastbarkeit der Wirbelsäule und Kniegelenke. Aus rheumatologischer Sicht sei eine leichte, überwiegend sitzende Tätigkeit an einem ergonomischen Arbeitsplatz während ungefähr sechs Stunden pro Tag zumutbar
 (S. 6).
3.8
    
Im seinem Bericht vom 
7. 
Juli 2022 (
Urk. 
8/156/3-7) 
hielt
 
Dr. 
F.___
 
fest
, der Beschwerdeführer sei ungefähr alle zwei Monate in seiner Behandlung. Er leide 
unter einer Fatigue-Symptomatik, 
einem 
Verdacht auf Dumpings mit vermehrtem Schlafbedarf und zudem Rückenschmerzen. Ihm sei eine dem Leiden angepasste Tätigkeit gegebenenfalls während zwei Stunden am Tag zumutbar.
3.9
    
Mit versicherungsmedizinischer Beurteilung vom 
1. 
bzw. 
5. 
September 2022 (Urk. 8/173/14) ergänzten 
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie vom RAD, 
dass 
sich 
d
ie in den aktuellen Arztberichten aus dem Jahr 2022 angegebenen somatischen Diagnosen teilweise in der Formulie
rung leicht von denjenigen im Gutachten
 unterscheiden würden
, während die psychische Hauptdiagnose im einzigen psychiatrischen Arztbericht dieselbe 
sei
 wie 
im
 früheren Bericht vom 
7. 
April 20
20, welcher bei der 
bidisziplinären
 Begutachtung 
vorgelegen habe
. Damals schon 
sei
 diese Diagnose nicht bestätigt
 worden
. Aus versicherungsmedizinischer Sicht ha
be
 sich der Gesundheitszustand des 
Beschwerdeführers
 medizintheoretisch überwiegend wahrscheinlich nicht wesentlich verändert seit dem Zeitpunkt der letzten RAD-Stellungnahme vom 
1. 
September 20
2
1. 
Hinsichtlich der 
Arbeitsunfähigkeitsb
ewertung für eine angepasste Tätigkeit 
werde
 empfohlen, unter Abstützung auf die aktuelle rheumatologische Bewertung 
[von 
Dr. 
G.___
, vorstehend E. 3.
7
] 
aus versicherungsmedizinischer Sicht unter Abwandlung der gutachterlichen Bewertung davon auszugehen, dass keine vollschichtige Präsenz möglich 
sei
, sondern eben nur 
sechs Stunden pro 
Tag bei Akzeptanz der gutachterlich-psychiatrisch angegebenen Leistungsminderung von 30
 %
, retrospektiv ab dem Zeitpunkt 
sechs
 Wochen nach der letzten Magenbypass-O
peration, also
 spätes
tens ab Mitte 
September 
2021.
3.10
    
Mit Stellungnahme vom 
2. 
Juni 2023 (
Urk. 
8/184/2) führte 
Dr. 
E.___
 vom RAD aus, 
d
ie Reduktion der dem 
Beschwerdeführer
 in einer angepassten Tätigkeit möglichen Präsenz von ursprünglich 
«
vollschichtig
»
 (8-8,5 Stunde
n
 pro 
Tag) laut Gutachten auf 
sechs
 Stunden
 pro 
Tag 
sei
 in der letzten RAD-Stellungnahme vom 
1. September 20
22 expressis verbis unter Akzeptanz der rheumatologischen - und somit somatischen - Beurteilung des Gesundheitszustandes durch den behandeln
den Rheumatologen 
Dr. 
G.___
 erfolgt
, während die 30%ige Reduktion der Leistungsfähigkeit auf der laut gutachterlich-psychiatrischen Beurteilung der Auswirkung der 
«
depressiven Symptomatik
»
 auf die Arbeitsfähigkeit 
basiere 
- und eben medizintheoretisch unabhängig 
sei
 von der Dauer einer Arbeitstätigkeit. 
Damit sei ab
 spätestens Mitte 
September 
2021 aus versicherungsmedizinisch-orthopädischer Sicht eine leidensangepasste Tätigkeit 
während sechs Stunden pro 
Tag möglich, wobei aber aus psychiatrischer Sicht eine Leistungsminderung von 30
 %
 besteh
e
.
4.
4.1
    
Das 
bi
disziplinäre
 Gutachten des 
Y.___
 vom 
1
7. 
Mai 2021
 (
vorstehend 
E. 3.
2
)
 beruht auf den erforderlichen 
orthopädischen und
 psychiatrischen Untersuchun
gen, ist für die streitigen Belange umfassend und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten de
s
 Beschwerdeführer
s
 auseinander.
 
Sie zeigten auf, dass
 
an 
seinen
 Kniegelenken kein Reizzustand, kein Erguss, keine Kapsel
schwellung und keine Instabilität zu erkennen 
waren 
und der Prothesensitz regelrecht ist. 
An
 der Wirbelsäule ergaben sich 
sodann 
keine Hinweise auf radikuläre Irritationen oder Ausfälle. 
Auf orthopädischem Fachgebiet vermochten sie damit 
eine anamnestisch verminderte Belastbarkeit beider Kniegelenke unklarer Ursache bei Möglichkeit einer symptomatischen retropatellaren Arthrose bei Zustand nach endoprothetischer Versorgung
 und
 eine verminderte Belastbar
keit der LWS bei fortgeschrittenen degenerativen Veränderungen der unteren lumbalen Segmente 
festzustellen. Aus psychiatrischer Sicht 
begründeten die Gutachter, weshalb die 
von den behandelnden 
Dr. 
Z.___
 und Prof. 
em
. 
Dr. 
A.___
 
gestellte Diagnose
 einer Persönlichkeitsstörung zu verneinen ist, nachdem die Eingangskriterien 
(
deutliche Abweichung von Kognition, Affektivi
tät, Impulskontrolle und interpersoneller Beziehungsgestaltung mit Beginn in der Adoleszenz
)
 
dafür 
nicht erfüllt sind. 
Da
 die diesbezüglichen Symptome explizit erst seit der Magenoperation bestehen, interpretierten sie die entsprechende Symptomatik als Teil der leichten bis mittelschweren Depression des Beschwer
deführers. Sie legten dar, dass der Beschwerdeführer aufgrund der 
damit zusammenhängenden
 Symptomatik und der durch die psychischen Faktoren beeinträchtigten Schmerzverarbeitung leicht bis mittelschwer beeinträchtigt ist. Weiter wiesen die Gutachter
 auf eine Reihe von Inkonsistenzen und eine Aggra
vation der körperlichen Beschwerden hin und hielten fest, dass die Angaben des Beschwerdeführers qualitativ nachvollziehbar sind, sich quantitativ aber nicht durch die klinischen Befunde begründen lassen. Gestützt darauf gelangten d
ie Gutachter zur begründeten Ansicht, dass 
der Beschwerdeführer 
aufgrund seiner Knie- und Rückenbeschwerden 
seit Januar 2019 in seiner angestammten Tätigkeit als Hauswart aus somatischen Gründen nicht mehr arbeitsfähig ist, in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit hingegen aus orthopädischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit besteht. Aufgrund der psychiatrischen Beeinträchti
gung 
gingen sie
 dabei seit Oktober 2019
 von
 eine
r
 
Rendementminderung
 von 30
 %
 aus
. 
Die
se
 Schlussfolgerungen vermögen mit Blick auf die dargelegten 
symptomatischen Fähigkeitsstörungen und die praxisgemäss massgeblichen Standardindikatoren (BGE 141 V 281 und 143 V 418) in Korrelation zum Ausmass der attestierten 
Rendementminderung
 zu überzeugen. 
Das Gutachten entspricht damit den rechtsprechungsgemässen Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (vgl. 
vorstehend 
E. 1.
5
).
4.2
    
D
er Beschwerdeführer 
brachte 
vor (
Urk. 
1 S. 5-8)
, dass seit der Begutachtung mehrere Jahre verstrichen seien. Dies trifft zwar zu, doch kann daraus nichts gegen die Beweiskraft des Gutachtens und die gemäss Gutachter bis zum Zeit
punkt der Begutachtung bestehende Arbeitsfähigkeit abgeleitet werden. Auf die geltend gemachte 
- 
nach der Begutachtung eingetretene 
- 
Verschlechterung seines Gesundheitszustandes 
wird
 
nachfolgend
 (E. 
4.3
) eingegangen. Weiter 
kritisierte
 der Beschwerdeführer, 
de
m
 Gutachten hätten nicht 
sämtliche
 medizi
nische
n
 
Vorakten
 
zu Grunde gelegen
 (
Urk. 
1 S. 
6). 
D
er Bericht der Wirbelsäulen
praxis vom 1
3. 
Januar 2021 befand sich jedoch bei den IV-Akten (vgl. 
Urk. 
8/94) und vom MRI des linken Knies vom 1
3. 
November 2019 konnten die Gutachter offenbar 
ebenfalls
 Kenntnis nehmen (vgl. 
Urk. 
8/105/5). So ist denn auch nicht ersichtlich, in
wiefern aus diesen Berichten geschlossen werden könnte, dass der Beschwerdeführer in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit weniger als 70 % 
leistungs
fähig sein sollte. 
Dass die LWS-Problematik bei der Bestimmung des Invaliditätsgrades unberücksichtigt geblieben sein soll, wie dies der Beschwerdeführer behauptete (
Urk. 
1 S. 17), ist im Übrigen 
nicht zutreffend
. So wurde diese im Gutachten bei den Diagnosen mit Auswirkung 
auf die Arbeits
fähigkeit
 durchaus
 berücksichtigt 
(vorstehend E. 3.
2
), wirkt sich in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit
 
jedoch
 gemäss dem orthopädischen Gutachter nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus. 
Selbst wenn aber die LWS-Problematik unberücksichtigt geblieben wäre, was 
vorliegend nicht der Fall ist, so hätte sich der Beschwerdeführer dies selbst zuzuschreiben, konnte sein Verhalten 
anlässlich der Begutachtung 
doch 
nicht nachvollzogen werden,
 war
 inkonsistent und 
verunmöglichte 
eine differenziertere Untersuchung (
Urk. 
8/105/27)
. Trotz Aggravation seiner körperlichen Beschwerden den Beweis
wert des 
Y.___
-Gutachtens 
in somatischer Hinsicht 
in Frage zu
 stellen, geht nicht an. 
Soweit der Beschwerdeführer schliesslich festhielt, dass die im Gutachten prognostizierte Steigerung der Arbeitsfähigkeit in der angefochtenen Verfügung nicht berücksichtigt werden könne, kann ihm ebenfalls nicht gefolgt werden. Zwar erachteten d
ie Gutachter in 
Anbetracht der
 hochgradigen 
Dekonditionie
rung
 des Beschwerdeführers einen stufenweisen Einstieg als erforderlic
h. Dies
 
führt 
aber nich
t zu einer höheren massgebenden Arbeitsunfähigkeit
, stellt doch 
eine 
Dekonditionierung
 keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden im Sinne 
von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG und 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG dar
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_597/2022 vom 1
1. 
Januar 2023 E. 6.2.3
 
m.w.H
.
). Zudem 
ist nicht ersichtlich, weshalb 
der
 Beschwerdeführer die 
Dekonditionierung
 mit einer zumutbaren Willensanstrengung nicht hätte überwinden können
. 
Zusammengefasst vermögen die Einwendungen des Beschwerdeführers nichts an der Beweiskraft des Gutachtens zu ändern und es ist auf dieses abzustellen
. Entsprechend ist seit Januar 2019 von einer vollumfänglichen Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit und von Oktober 2019 
bis 
mindestens 
zum
 Zeitpunkt der Begutachtung von einer 70%igen 
Leistungsfähigkeit
 in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit auszugehen.
4.3
    
Der Beschwerdeführer unterzog sich nach der Begutachtung einer 
laparosko
pischen
 
Pouchrevision
 (vorstehend E. 3.
3
). Diese vermag gemäss den
 nachvoll
ziehbaren Ausführungen des RAD zu einer maximal sechswöchigen postopera
tiven Arbeitsunfähigkeit zu führen, nicht aber zu einer invalidenversicherungs
rechtlich relevanten Veränderung des Gesundheitszustandes. Der behandelnde 
Dr. 
F.___
 berichtete denn auch sechs Wochen nach der Operation, dass der Beschwerdeführer den operativen Prozess ganz gut überstanden habe (
Urk. 
8/127/3). Weshalb er den Beschwerdeführer dennoch als nur zwei Stunden pro Tag arbeitsfähig erachtete (
vorstehend E. 3.8
), ist nicht nachvollziehbar und im Übrigen nicht weiter begründet, weshalb auch nicht weiter abzuklären ist, ob die vom Beschwerdeführer geschilderte Müdigkeit nicht auch in Zusammenhang mit seiner generellen - wie bereits dargelegt invalidenversicherungsrechtlich nicht zu berücksichtigenden - extremen 
Dekonditionierung
 stehen könnte. Bei lediglich 
einem
 Verdacht auf eine Dumping-Symptomatik und vom Behandler fachfremd zusätzlich berücksichtigten Rückenschmerzen kann daraus jedenfalls nicht geschlossen werden, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerde
führers 
seit der Begutachtung 
invalidenversicherungs
rechtlich 
relevant verschlechtert hätte und er in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit weniger als 70
 %
 leistungsfähig wäre. 
Auch aus der am 2
9. 
Juni 2023 notfall
mässig durchgeführten Gastroskopie (vgl. 
Urk. 
6) lässt sich nicht auf eine invalidenversicherungsrechtlich relevante Verschlechterung des Gesundheits
zustandes schliessen. 
Ebenso wenig kann
 dem Bericht des behandelnden 
Dr. 
G.___
 vom 
9. 
Juni 2022, welcher den Beschwerdeführer aufgrund seiner Rücken- und Kniebeschwerden als in einer angepassten Tätigkeit zu rund 70 % 
arbeitsfähig erachtete (6
 
h/Tag, vorstehend E.
 
3.
7
), 
eine
 Veränderung des
 Gesund
heitszustandes seit der Begutachtung entnommen werden
, machte er eine solche doch gar nicht erst geltend und nahm auch auf das Gutachten keinen Bezug
. 
Dem nach dem Erlass der angefochtenen Verfügung am 21.
 
September 2023 erstellten 
MR
I
 der HWS (
Urk. 
10) lassen sich degenerative Veränderungen der Wirbelsäule entnehmen, alleine daraus kann aber nicht auf eine invalidenversicherungsrecht
lich relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes geschlossen werden. 
D
em 
Bericht de
r 
behandelnden 
Dr. 
Z.___
 und Prof. 
em
. 
Dr. 
A.___
 
(vorstehend E.
 
3.
6
), welche
 ohne Auseinandersetzung mit dem Gutachten des 
Y.___
 an 
ihrer
 
- vom 
Y.___
 als nicht nachvollziehbar taxierten - Diagnose einer Persönlichkeits
störung festhielt
en
 und 
ohne Begründung 
von einer 
- 
trotz unverändertem Zustand 
- 
neu 80%igen Arbeitsunfähigkeit ausging
en
, lässt sich 
ebenfalls keine
 Veränderung der psychischen Beschwerden 
entnehmen
. 
Gegen eine Verschlech
terung des Gesundheitszustandes nach der Begutachtung spricht denn auch der Bezug von Arbeitslosentaggeld bei einer wohl 100%igen 
Vermittlungsfähigkeit 
im Jahre 2021 (vgl. 
Urk. 
8/185, wobei die Arbeitslosenentschädigung von 
Fr. 
48'115.-- 80
 %
 des zuvor erzielten Jahresverdienstes von 
Fr. 
60'000.-- entspricht). 
In Einklang mit der Aktenlage h
ielten 
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
J.___
 vom RAD 
im September 2022 entsprechend fest, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers medizintheoretisch überwiegend wahrscheinlich nicht wesentlich verändert hat 
(vorstehend E. 3.
9
). 
Dass
 sie dennoch bei unverändertem Zustand und
 beweiskräftigem Gutachten 
ab Mitte September 2021 
eine
 Leistungsfähigkeit von 
nicht mehr 70
 %
, sondern 
ungefähr
 noch 
50
 %
 (6
 
h/Tag mit zusätzlicher 
Rendementminderung
 von 30
 %
) 
attestierten
, ist nicht nachvoll
ziehbar
 und es kann darauf nicht abgestellt werden. Zu Recht ging die Beschwer
degegnerin deshalb auch im Zeitpunkt 
des Erlasses 
der angefochtenen Verfügung von einem unveränderten Zustand und
 gestützt auf das beweiskräftige Gutachten des 
Y.___
 von
 einer Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers von 70
 %
 in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit aus.
 Sollte sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nach dem Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung 
in invalidenversicherungsrechtlich relevantem Umfang 
verschlechtert haben, so steht ihm eine Neuanmeldung bei der Beschwerdegegnerin offen
.
5
.
5
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen des Beschwerdeführers in wirtschaftlicher Hinsicht auswirkt.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
5
.2
    
Für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
, also des Einkommens, welches die versicherte Person nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte, wird in der Regel am zuletzt erzielten Verdienst angeknüpft
 (BGE 134 V 322 E. 4.1)
.
    
Der Beschwerdeführer
 machte in seiner Anmeldung zum Leistungsbezug seit September 2017 bestehende Kniebeschwerden geltend, seit Oktober 2018 befand er sich deshalb in Behandlung, eine Arbeitsunfähigkeit wurde frühestens ab September 2017 attestiert (
Urk. 
8/20/8 und 
Urk. 
8/32/2). Zu diesem Zeitpunkt war der Beschwerdeführer 
seit mehreren Jahren 
als Hauswart 
tätig
. Es ist davon auszugehen, dass er bei guter Gesundheit 
seine Anstellung beibehalten hätte
 und es ist entsprechend von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
60'000.-- für das Jahr 2018 auszugehen (vgl. 
Urk. 
8/81). Dass der Beschwerdeführer bei guter Gesund
heit als Kellner gearbeitet hätte und ein Einkommen von 
Fr. 
72'000.-- erzielt hätte, wie er geltend machte
 (
Urk. 
1 S. 15-16)
, ist hingegen nicht nachvollziehbar, nachdem er diese Tätigkeit letztmals 
im Jahre 2003
, mithin vor über 20 Jahren, 
ausgeübt (vgl. 
Urk. 
8/81) und offenbar nicht aufgrund seiner Kniebeschwerden aufgegeben hatte, wäre es ihm doch ansonsten nicht möglich gewesen, in den Folgejahren eine 100%ige, ebenfalls kniebelastende Tätigkeit als Hauswart auszuüben.
5
.3
    
Das Invalideneinkommen ist gestützt auf die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) 201
8
 festzulegen. Der monatliche Bruttolohn (Zentralwert) für Männer in einfachen und repetitiven Tätigkeiten (TA1, Total, Kompetenzniveau 1) beläuft sich auf Fr. 5'
417
.--. Dies ergibt unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
(Bundesamt für Statistik, Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Betriebsübliche Arbeitszeit nach 
Wirtschaftsabteilungen, Total)
 b
ei der gutachterlich festgestellten 7
0
%igen 
Leistungs
fähigkeit ein Jahreseinkommen von Fr. 
47'436.65 im Jahr 201
8. 
Eine Hochrechnung auf 
den Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns im Jahr 2019 erübrigt sich
, da sich dies proportional zum 
V
alideneinkommen
 verhält
.
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, es sei ein leidensbedingter Abzug von 25
 %
 zu berücksichtigen, kann ihm nicht gefolgt werden. So rechtfertigt etwa bei Anwendung der LSE 2018 eine 70%ige Arbeitstätigkeit keinen leidensbeding
ten Abzug, da die Lohneinbusse von 4.1
 %
 bei Männern nicht als überpropor
tional angesehen werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_699/2017 vom 
2
6. 
April 2018 E. 3.1). 
Auch die seit Geburt bestehende Fehlbildung an den Mittelfingern beider Hände
 (
genetisch-bedingte Fingerverkürzung D3 beidseits bei 2-Gelenkigkeit, 
Urk. 
8/105/28)
 rechtfertigt keinen solchen, wurde sie doch von den Gutachtern als ohne Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit taxiert 
(vorstehend E. 3.
2
) 
und ist nicht ersichtlich, dass der
 Beschwerdeführer in seiner langjährigen Berufskarriere deshalb eine Lohneinbusse in Kauf nehmen musste. 
Bei jahrelanger Tätigkeit als Kellner ist denn auch 
sein
 Vorbringen, wonach er sehr wenig halten könne (
Urk. 
1 S. 16), nicht glaubhaft
, ist doch diese Arbeit notorisch mit nahezu ständigem Halten von Geschirr und 
anderen
 Gegenständen verbunden. 
Die 
deutlich verminderte emotionale, körperliche und interpersonelle Belastbarkeit 
sowie
 de
r
 deutlich erhöhte Pausen- und Erholungsbedarf
 sind zudem in der um 30
 %
 reduzierten Leistungsfähigkeit bereits berücksichtigt und vermögen zu keinem zusätzlichen leidensbedingten Abzug zu führen.
 Weitere Gründe, welche einen 
solchen
 rechtfertigen würden, sind nicht ersichtlich und wurden auch nicht geltend gemacht. 
Es besteht nach dem Gesagten kein Anlass, i
n das Ermessen der Beschwerdegegnerin, welche einen leidensbedingten Abzug nicht als gerechtfer
tigt 
erachtete
, einzugreifen. Im Übrigen würde selbst die Berücksichtigung eines - vorliegend nicht gerechtfertigten - Leidensabzuges von 20
 %
 zu einem renten
ausschliessenden Invaliditätsgrad führen, weshalb sich Weiterungen hierzu erübrigen.
5
.4
    
Aus dem Vergleich des Validen- mit dem Invalideneinkommen ergibt sich ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad von 
21
 %.
 
Die Beschwer
de ist damit in Bezug auf den Antrag auf Ausrichtung einer Invalidenrente abzuweisen.
 Der zwischen den Parteien umstrittene Beginn der Wartezeit kann b
ei diesem Verfahrensausgang offenbleiben.
6
.
    
Soweit der Beschwerdeführer um Gewährung von beruflichen Massnahmen ersuchte, ist festzuhalten, dass er selbst sich 
nicht
 als
 fähig
 erachtete
 zu arbeiten
 (vgl. 
Urk. 
8/75)
. Zudem empfand er gemäss Gutachter des 
Y.___
 
trotz wesentlicher Besserung auf orthopädischem Fachgebiet subjektiv eine Verschlechterung seiner Situation
 (
Urk. 
8/105/12)
. 
Die Gutachter des 
Y.___
 wiesen denn auch auf eine 
Aggravation der körperlichen Beschwerden hin (
Urk. 
8/105/38), 
die Motivierbar
keit für medizinische Massnahmen 
zur Steigerung der körperlichen Aktivität und damit letztlich auch
 der
 Leistungsfähigkeit 
erweist sich
 als fraglich (vgl. 
Urk. 
8/105/11)
, auch besteht gemäss Gutachter des 
Y.___
 
nicht der Eindruck einer ausreichenden Motivation
 des Beschwerdeführers
, etwas an seinem Zustand zu ändern (
Urk. 
8/105/30)
. 
Ebenso erachtete
 der ihn behandelnde Orthopäde 
Dr. 
med. 
K.___
 seine Motivation 
für Eingliederungsmassnahmen als gering (Urk. 8/49/3) und 
hielt 
sein Vater Eingliederungsmassnahmen 
für
 unwahrschein
lich (
Urk. 
8/60/7).
 Vor diesem Hintergrund ist
 nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin den Anspruch auf berufliche Massnahmen
 bei subjektiver Eingliederungsunfähigkeit
 nicht eingehender geprüft hat. Die Beschwerde ist 
folglich
 auch diesbezüglich abzuweisen. Sollte sich der Beschwerdeführer wieder arbeitsfähig
 und eingliederungswillig
 
fühlen
, 
steht es ihm offen, bei der Beschwerdegegnerin erneut um 
Durchführung von 
Eingliederungsmassnahmen zu ersuchen.
7.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise 
auf Fr. 900.-- festzusetzen und ausgangsgemäss dem unter
liegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
9
00.-- werden
 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein 
werden de
m
 Kostenpflichtigen
 nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanw
alt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht
 Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher