zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.01143 · 2018-03-05 · de
Rentenbefristung rechtens. Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgewiesen. (BGE 8C_391/2018)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.01143
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Leicht
Urteil
 vom 
5. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
HAK Rechtsanwälte
Weberstrasse 10, Postfach 9213, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1970 geborene 
X.___
 war 
seit dem 6. Oktober 2010 
als Mitar
bei
ter 
Reinigungs
dienst im 
Y.___
 tätig (Urk. 
7/10
).
 Am 20. Januar 2014 erlitt er einen 
Treppensturz für dessen
 Folgen die Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG die gesetzlichen Leistungen
 erbrachte
.
 Mit Verfügung vom 26. Januar 2015 stellte sie die Leistungen per 31. Juli 2014 ein. 
    
Am 28. August 2014 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf eine isthmische 
Lyse
 L3 und Segmentinstabilität L3/4 mit Diskusdegeneration bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leis
tungen der Invalidenversicherung an (Urk. 7/3).
 Die IV-Stelle zog die Akten des Unfallversicherers sowie des Krankentaggeldversicherers
 bei und tätigte medizi
nische und erwerbliche Abklärungen.
    
Die von der 
Unfallversicherung (
Zürich Versicherungs-Gesellschaft AG
)
 mit Verfügung vom 
26. Januar 2015
 
per 31
. 
Juli 2014
 vorgenommene Leistungs
ein
stellung wurde mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich UV.2015.0122 vom 20. Dezember 2016 bestätigt.
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 sprach die IV-Stelle dem Versicher
ten m
it Verfügung vom 
15. September 2016
 
eine 
vom 1. Februar
 bis 31. Okto
ber 2015 befristete ganze 
Invalidenrente
 zu
.
 Einen Anspruch auf berufliche Ein
gliederungsmassnahmen verneinte sie
 (
Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 
17. Oktober 2016
 Beschwerde und beantragte, 
die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm eine unbefristete ganze Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventualiter seien weitere medizinische Abklärungen 
anzuordnen. 
Subeventualiter
 seien ihm berufliche Massnahmen zu gewähren. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeant
wort vom 22. November 2016 beantragte die Beschwerdeg
eg
nerin die Ab
wei
sung der Beschwerde (Urk. 6), was dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 25. November 2016 mitgeteilt wurde (Urk. 8).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für 
die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den n
achfolgenden Erwägungen 
einzu
-
ge
hen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leis
tung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des ana
log anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a 
der Verord
nung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 festzuse
tzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 
6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstu
fung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich 
des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns 
mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente
 (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 
E. 
1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der ver
sicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die 
unbe
stritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben
 (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.6
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt
 nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nach
vollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indi
zien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf 
BGE 125 V 351 E. 3b/
bb
/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kom
mt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger 
Sachverständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut
achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anfor
derungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2; BGE 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_348/201
6 vom 9. Dezember 2016 E. 2.4).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, die Abklärungen hätten ergeben, dass 
der Beschwerdeführer seit dem 20. Januar 2014 (Beginn der einjährigen Wartezeit) in seiner Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt 
gewesen sei und ihm vorerst keine Erwerbstätigkeit zu
mutbar gewesen sei. Seit dem 2. 
Oktober 2015 bestehe in einer angepassten Tätigkeit eine volle Arbeits
fähigkeit. Bei einem Invaliditätsgrad von 4 % bestehe ab 1. November 2015 kein Anspruch mehr auf eine Invalidenrente.
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte dagegen im Wesentlichen geltend, 
es sei nicht na
chvollziehbar, weshalb er ab 2. 
Oktober 2015 in einer behinderungs
ange
passten Tätigkeit arbeitsfähig sein solle. Der RAD begründe dies nicht.
 Es sei ein unabhängiges medizinisches Gutachten betreffend die Erwerbsfähigkeit einzu
holen (Urk. 1 S. 3 f.)
.
2
.3
    
Streitig und zu prüfen ist
, ob
 der Beschwerdeführer auch über den 
31. Oktober 2015 hinaus Anspruch auf eine Invalidenrente hat.
3.
    
3.1
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt FMH Innere Medizin und Rheumatologie, stellte
 anlässlich der Erstkonsultation vom 23. Januar 2014 die Diagnose einer Distor
sion der Lendenwirbelsäule
 (LWS
,
 Urk. 7/9 S. 31).
3.2
    
Am 24. Februar 2014 wurde eine radiologische Untersuchung im Röntgeninsti
tut 
A.___
 durchgeführt. Die Schrägaufnahmen der LWS, Funktionsaufnah
men
 in Inklination und 
Reklination
, ergaben eine 
Osteochondrose
 und 
Spondy
lolis
thesis
 in Höhe LWK 3/4 und entsprechende L3-Wirbelbogenspondylolysen. Die 
Antelisthesis
 von LWK 3 gegenüber LWK 4 betrage in 
Reklination
 etwa 6 mm und max. 9 mm bei Inklination, Grad 1 nach 
Meyerding
. Ansonsten bestehe ein unauffälliger Knochen- und Gelenkbefund, kein Frakturnachweis und keine sonstigen 
ossären
 Läsionen (Urk. 7/9 S. 29). Die Aufnahmen der LWS in zwei 
Ebenen zeigten keinen Frakturnachweis, geringe 
Osteochondrose
 in Höhe 
LWK
 
3/
4 mit begleitender segmentaler 
Gefügestörung
, 
Retrolisthesis
 von LWK 4 gegenüber LWK 3 um 6 mm, insbesondere dorsal Höhenabnahme des Zwischen
wirbelraumes hinweisend auf eine 
Discopathie-Discushernie
 und ansonsten einen unauffälligen Knochen- und Gelenkbefund (Urk. 7/9 S. 28).
3.3
    
Am 19. März 2014 wurde eine MR-Untersuchung der Lendenwirbelsäule in der Universitätsklinik 
B.___
 durchgeführt. Diese ergab eine isthmische 
Lyse
 L3 beidseits mit 
Anterolisthese
 Grad I und leichter 
Forameneinengung
 beidseits sowie eine paramedian linksseitige flache 
Discushernie
 L5/S1 mit Kontakt zur Wurzel S1 links. Es waren keine Frakturen oder 
bone
 
bruise
 sichtbar (Urk. 7/9 S.
 
26).
3.4
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
B.___
, Orthopädie, vom 15. Juli 2014 wurde die Diagnose einer isthmischen 
Lyse
 L3 und Segmentinstabilität L3/4 mit Diskusdegeneration bei Status nach Treppensturz am 20. Januar 2014 genannt. (Urk. 
7
/
9 
S. 
7
). Am 16. Juli 2014 wurde eine CT-Untersuchung der Lenden
wirbelsäule mit Infiltration der 
Lysezone
 durchgeführt (Urk. 
7/9 S. 10
). Am 12. August 2014 erfolgte eine Verlaufskontrolle, welche ergab, dass die Infil
tration nur einige Tage eine B
eschwerdelinderung erbracht hab
e
 und e
s wurde die Indikation für eine operative Stabilisierung des Segmentes L3/4 gestellt (Urk. 
7
/9 S. 4
).
3.5
    
Am 
11. September 2014
 erfolgte die 
Dekompression und 
Spondylodese
 L3/4
 in der Universitätsklinik 
B.___
 (Urk. 7/11).
 Im Bericht
 der Universitätsklinik 
B.___
 vom 25. September 2014
 betreffend die Konsultation vom 23. Septem
ber 2014
 wurde ein 
regelrechter Verlauf
 
festgehalten
 (Urk. 7/14 S. 6).
3.6
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
B.___
 vom 
24
. Februar 2015 wurde die Diag
nose einer persistierenden Lumbalgie mit Verdacht auf Facettengelenksarthrose L4/5 beidseits genannt (Urk. 7/22 S. 5). Es wurde ausgeführt, 
es bestehe nach 
Spondylodese
 eine Überreizung der Facettengelenke 
4
/5, welche klinisch mit einem 
Reklinationsschmerz
 korreliere.
 Radiologisch habe sich ein intakt sitzen
des 
Spondylodese
-Material ohne Anzeichen auf Lockerung gezeigt.
 Es wurde eine 
100%-
ige
 Arbeitsunfähigkeit für insgesamt sechs Monate bis am 11. März 2015
 attestiert. Danach sei ein Arbeitsversuch zu 50 % möglich (Urk. 7/22 S. 6).
3.7
    
Dr. 
Z.___
 führt in seinem Bericht vom 1. März 2015 zuhanden der 
Visana
 aus, der Beschwerdeführer sei aktuell
 auch
 in einer angepassten Tätigkeit noch nicht arbeitsfähig (Urk. 7/22 S. 3).
3.8
    
Am 
15. September 2015
 wurde der Beschwerdeführer im Auftrag der 
Visana
 Krankentaggeldversicherung von
 Prof.
 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Neu
rologie FMH, untersucht. 
In seinem Bericht vom 
1. 
Oktober 2015 stellte Dr. 
C.___
 die Diagnose eines leichtgradigen lumbalen 
Vertebralsyndroms
 nach 
Spondylodese
-Operation 201
4. 
Er führte aus, der erhobene klinische Befund zeige
 ein allenfalls leichtgradiges lumbales 
Vertebralsyndrom
 im Sinne eines Defekts nach der stattgehabten lumbalen Versteifungsoperation
. Auffällig sei vor allem eine recht grobe Diskrepanz zwischen der im formalen Untersuchungsgang demonstrierten eingeschränkten Beweglichkeit sowie dem schleppenden Gang
bild einerseits und dem deutlich freieren und flüssigeren Gangbild ausserhalb der formalen Untersuchung andererseits. Auch seien der muskulöse Habitus und die 
Beschwielung
 der Fusssohlen nicht mit der reklamierten weitgehenden Un
tä
tigkeit und Immobilisation vereinbar. Zuletzt habe der Beschwerdeführer auch nicht seinen anamnestischen Angaben zur aktuellen Schmerzintensität 
ent
-
sprechend
 namhaft schmerzbeeinträchtigt gewirkt. Es ergebe sich 
eine qualita
tive Minderung der Ar
beitsfähigkeit dergestalt, dass körperlich
 schwere Arbeiten sowie Tätigkeiten mit häufiger lumbaler Zwangshaltung zu vermeiden bezieh
ungsweise nur mit einem auf etwa 50 % reduzierten Rendement als leistbar anzusehen seien. In körperlich leichten bis mittelschweren, wechselbelastend oder überwiegend sitzend ausgeübten Tätigkeiten sei jedoch von einer unein
geschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen. Soweit die angestammte Tätigkeit also tatsächlich überwiegend körperlich schwere Tätigkeiten und Arbeiten mit häufiger Zwangshaltung der Lendenwirbelsäule beinhalte, sei hier die Arbeits
fähigkeit mit 50 % (aufgrund eines auf 50 % reduz
ierten Rendements) bei erhal
ten
er Leistungsfähigkeit hinsichtlich des Pensums (Pensum 100 %) zu schätzen. Die Prognose sei günstig, da ein stabiler postoperativer Status bestehe und objektive Hinweise für eine gravierende Beeinträchtigung fehlten. Der kräftige muskulöse Habitus spreche bereits für eine rege Aktivität (Urk. 7/31 S. 11 ff.).
3.9
    
Im Bericht der Univ
ersitätsklinik 
B.___
 vom 
18. 
November 2015
 zuhanden der IV-Stelle betreffend die Untersuchung vom 
15. September 2015
 wurde die Diag
nose einer unklaren Lumbalgie genannt. Es wurde ausgeführt, 
das
 Röntgen der Wirbelsäule 
vom 15. September 2015 habe eine stationäre Lage der 
Spondy
lodese
 sowie des Cage-
Interponats
 LWK 3/ LWK 4, eine intakte 
Spondylodese
, kei
ne Lockerungszeichen, ein regel
r
e
chtes dorsales und ventrales Alignement 
und eine diskrete ventrale Spondylose ergeben. Gegenwärtig seien keine Be
han
d
lungen verordnet worden. Der Beschwerdeführer sei aus wirbelsäulen
chi
rur
gischer Sicht in seiner Tätigkeit als Grundreinigungspersonal 
uneinge
schränkt arbeitsfähig
. Sowohl aus der klinischen als auch aus der radiologischen Unter
suchung seien die vom Beschwerdeführer geschilderten Beschwerden nicht nach
vollziehbar (Urk. 7/27).
3.10
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie, 
nannte in seiner Stellungnahme vom 2. Februar 2016 als Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein leichtgradiges lumbales 
Vertebralsyndrom
 bei Status nach Dekompression mit 
Spondylodese
 L3/4 am 11. September 2014 bei isthmischer 
Lyse
 L3 und Segmentinstabilität L3/
4. 
In seiner bisherigen Tätigkeit als Mitarbeiter Reinigungsdienst sei
 der Beschwer
de
führer seit dem 2
0. Januar 2014 100% arbeitsunfähig. In einer leichten wechsel
bel
astenden Tätigkeit ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne wirbelsäu
lenbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten (Bücken, Hocken, Kauern, Knien,
 Überkopfarbeit, Arbeiten in weiter Armvorhalte) ohne häufige Rumpfrotationen, ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände sei der Beschwerdeführer 
ab dem 1. Oktober 2015 zu 100 % arbeitsfähig
 (Urk. 7/46 S. 4 f.).
4.
    
4.1
    
Im angefochtenen Entscheid stützte sich die Beschwerdegegnerin in erster Linie auf 
das Gutachten
 von
 Prof.
 
Dr. 
C.___
, welches
 für die streitigen Belange um
fassend ist, auf einer fachärztlichen Untersuchung 
beruht, in Kenntnis der 
relevanten 
Vorakten
 abgegeben wurde und die vom Beschwerdefüh
rer geklagten Beschwerden berücksichtigt. Die Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ist einleuchtend und die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nach
vollziehbar. 
Das Gutachten
 
erfüllt somit die rechtsprechungsgemäss 
erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen (vgl. E. 
1.5
)
    
Prof. 
Dr. 
C.___
 kommt zum Schluss, 
dass
 
allenfalls 
ein leichtgradiges lumbales 
Vertebralsyndrom
 im Sinne eines Defekts nach der stattgehabten lumbalen Versteifungsoperation
 vorliege
.
 
Körperlich schwere Arbeiten sowie Tätigkeiten mit häufiger lumbaler Zwangshaltung seien zu vermeiden beziehungsweise nur mit einem auf etwa 50 % reduzierten Rendement als leistbar anzusehen. In kör
perlich leichten bis mittelschweren, wechselbelastend oder überwiegend sitzend ausgeübten Tätigkeiten sei jedoch von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszugehen.
    
Die behandelnden Fachärzte der Universitätsklinik 
B.___
 hielten in ihrem Be
richt vom 18. 
November
 2015 fest, 
es bestehe nach 
Spondylodese
 eine Überrei
zung der Facettengelenke 
4
/5, welche klinisch mit einem 
Reklinationsschmerz
 korreliere
. Sie attestierten eine 
100%-
ige
 Arbeitsunfähigkeit für insgesamt sechs 
Monate seit dem Operationsdatum, d.h. bis 
1
1. 
März 201
5. 
Danach sei ein 
Arbeit
s
versuch zu 50 % möglich
 
(Urk. 7/22 S. 5 f.)
.
 Anlässlich der Untersuchung vom 
15. September 2015
 diagnostizierten sie sodann eine unklare Lumbalgie und hielten fest, die vom Beschwerdeführer geschilderten Beschwerden seien nicht nachvollziehbar. Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht sei er in seiner Tätigkeit als Grundreinigungspersonal 
uneingeschränkt arbeitsfähig
 (Urk. 7/27
).
    
Es sind keine medizinischen Berichte ersichtlich, 
welche
 die
 im Wesentlichen übereinstimmenden
 Beurteilung
en
 
von
 Prof.
 
Dr. 
C.___
 und der
 behandelnden Ärzte der
 Universitätsklinik 
B.___
 in Frage zu stellen vermöchten. Es bestehen auch keinerlei Anhaltspunkte, dass sich der Sachverhalt bis zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung aus medizinischer Sicht verändert hätte und auch der Beschwerdeführer hat keine Berichte eingereicht, die auf einen abweichenden medizinischen Sachverhalt hindeuten würden.
 
Im 
Bericht 
des Hausarztes
 
Dr. 
Z.___
 vom 22. September 2016
 wird lediglich auf Wunsch des Beschwerde
füh
r
ers eine Behandlung durch Traditionelle Chinesische Medizin (TCM) emp
fohlen (Urk. 3/3). Daraus
 kann 
der Beschwerdeführer 
nichts zu seinen Gunsten ableiten.
 
Es besteht kein weiterer Abklärungsbedarf.
    
Gestützt auf die medizinische Aktenlage
 ist davon auszugehen,
 dass dem Beschwerdeführer
 
bis 
September 2015
 
weder die angestammte noch
 eine behin
derungsangepasste Tätigkeit zumutbar war. Dies insbesonder
e
 aufgrund des operativen Eingriffs vom 
11. September 2014
 
und der damit verbundenen Reha
bilitation. Spätestens ab 
15. September
 2015
 ist 
jedoch 
in einer behinderungs
angepassten Tätigkeit mit dem von 
RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 
detailliert umschrie
benen Belastungsprofil
 (vgl. E. 3.10)
 
mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit mehr ausgewie
sen, weshalb ab diesem Zeitpunkt von einer erheblichen Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen ist.
    
Die Wartezeit, während welcher die durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG mindestens 40 % betragen muss, begann vorliegend am 20. Januar 2014 und endete am 19. Januar 201
5. 
Der Beschwerdeführer hat sich 
am 28. August 2014 bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug angemeldet (Urk. 7/
3). Da der Rentenanspruch gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens sechs Monate nach Geltendmachung entsteht, hat der Beschwerdeführer ab 1. Februar 2015 Anspruch auf eine Rente.
4.2
    
Von 
Februar
 bis September
 2015 
bestand eine Erwerbsunfähigkeit von 100 % 
für jegliche Tätigkeit 
und damit auch ein Invaliditätsgrad von 100 %.
    
Für die Zeit seit Eintritt der gesundheitlichen Verbesserung
 kann auf den von der Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung vom 15. September 2016 vorgenommenen Einkommensvergleich, der einen Invaliditätsgrad von 4 % ergab
 (Urk. 2)
, verwiesen werden. 
Die Grundlagen dieses Einkommens
vergleichs wurden vom Beschwerdeführer nicht beanstandet. 
Soweit 
er
 geltend macht, es sei ein leidensbedingter Abzug von 25 % und nicht von lediglich 10 % zu gewähren, kann 
offen bleiben
, ob dies gerechtfertigt wäre, zumal auch beim maximalen Abzug von 25 % ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad resultieren würde.
4.3
    
Nach dem Gesagten
 hat die Beschwerdegegnerin 
den ab 1. Februar 2015 besteh
enden Rentenanspruch
 zu Recht 
per 31. Oktober 2015 befristet (Urteil des Bun
desgerichts 8C_670/2011 vom 10. Februar 2012 E. 5.1)
.
5.
    
E
inen Anspruch des Beschwerdeführers auf berufliche Eingliederungs
m
assnah
men
 hat die Beschwerdegegnerin
 zu Recht verneint,
 
zumal
 
bezüglich der in Frage kommenden Verweistätigkeiten die Eingliederungsfähigkeit gegeben ist. Es ist nicht ersichtlich, welche Massnahmen behinderungsbedingt notwendig wären, um die Aufnahme einer solchen Tätigkeit sicherzustellen. Im Übrigen fehlt es am Eingliederungswillen, da 
sich der Beschwerdeführer sub
jektiv nicht arbeitsfähig fühlt
 (
vgl. 
Urk. 
7/25, 7/26 und Urk. 7/36
).
6
.
    
Diese Erwägungen führen zur vollumfänglichen Abweisung der Beschwerde.
7.
7
.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 700.-- festzusetzen und 
dem 
Beschwer
-
deführer
 aufzuerlegen (Art. 69
 Abs. 1
bis
 IVG). Entsprechend besteht auch kein Anspruch auf eine Parteientschädigung.
7
.2
    
Der Beschwerdeführer stellte ein Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen 
Rechtspflege für das vorliegende Verfahren (Urk. 1). Die Voraussetzungen gem
äss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind erfüllt
 (Urk. 3/6)
, weshalb dem Gesuch zu entsprechen ist. 
Somit sind 
d
ie dem Beschwerdeführer auferlegten Prozesskosten
 
einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
    
Dem Beschwerdeführer
 ist 
in der Person von Rechtsanwalt 
Abdullah 
Karakök
 ein
 
unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren zu bestellen, 
welcher aus der Gerichtskasse zu entschädigen ist.
 
Rechtsanwalt 
Karakök
 machte
 mit Honorarnote vom 20. Februar 2018 einen Gesamtaufwand von 9
 Stunden
 40 Minuten und Ba
rauslagen von Fr. 40.50 geltend
 
(Urk. 10)
.
 
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
 bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
8 in Ver
bindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Ent
schädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird – auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung – namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
Der von Rechtsanwalt 
Karakök
 geltend gemachte Aufwand von 
9
 Stunden 
40 Minuten 
ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht ange
messen. In Würdigung der Umstände
, dass 
ihm 
die Akten
 bereits aus 
dem Verwaltungsverfahren bekannt waren (vgl. seine Eingabe vom 25. Juli 2016
 [Urk. 7/61], mit welcher er sich durch Vorlage einer Vollmacht vom 11. Juli 2016 [Urk. 7/62] als Vertreter des Beschwerdeführers ausgewiesen hatte) und die Beschwerde vom 17. Oktober 2016 weitgehend mit dem Einwand vom 25. Juli 2016 (Urk. 7/61) übereinstimmt, 
sind für das Aktenstudium im Beschwerdever
fahren und für das Abfassen der Beschwerdeschrift je
 2 Stunden sowie zusätz
lich für das Lesen und Besprechung des Endentscheids 1 Stunde zu entschä
di
gen
 (ins
gesamt 
5
 Stunden anstelle der geltend gemachten
 7 Stunden 30 Minuten; vgl. 
die
 in Urk. 10
 
aufgeführten
 Positionen 
mit Datum vom 21. September 2016 von 3 Stunden 30 Minuten, vom 13. und 14. Oktober 2016 von je 1 Stunde 30
 
Minuten und vom 17. Oktober 2016 von 1 Stunde).
Insgesamt rechtfertigt 
sich somit ein Aufwand von 7 Stunden und 10 Minuten
, was unte
r Berücksichtigung des gerichts
üblichen Ansatzes von 
Fr. 
220.
-- sowie der Barauslagen von 40.50 zuzüglich Mehrwertsteuer von 8 % eine Entschä
digung von aufgerundet Fr. 1'750.--
 ergibt.
 In dieser Höhe ist Rechtsanwalt 
Karakök
 
aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 ist der Beschwerdeführer
 zur Nachzahlung
 
ver
pflichtet, s
obald er
 da
zu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 17. Oktober 2016 wird dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege gewährt, und es wird ihm Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt,
und
 erkennt:
1.
    
D
ie Beschwerde
 wird
 abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
7
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
, wird mit Fr. 
1
'
750
.
--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse ent
schädigt. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstLeicht