zh_sozialversicherungsgericht · BV.2020.00055 · 2022-12-07 · de
Zeitlicher Zusammenhang nicht unterbrochen. Anspruch auf Invalidenrente.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
BV.2020.00055
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Casanova
Urteil
 vom 
7. Dezember 2022
in Sachen
X.___
Kläger
vertreten durch Rechtsanwältin Nathalie 
Tuor
schadenanwaelte
 AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
1.
    
Sammelstiftung berufliche Vorsorge Swiss Life
c/o Swiss Life AG
General Guisan-Quai 40, Postfach, 8022 Zürich
2.
    
Pensionskasse 
Y.___
Beklagte
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1972, war vom 1. Januar 2008 bis zum 30. Juni 2009 in einem 80%-Pensum bei 
Z.___
 als Informatiker tätig und in dieser Eigenschaft bei 
der Sammelstiftung berufliche Vorsorge Swiss Life
 berufsvor
sorgeversi
chert (vgl. Urk. 2/1 und Urk. 14/11
). 
    
Am
 14. Oktober 2009
 meldete sich der Versicherte
 bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung, 
A.___
, aufgrund eines Burnouts zum Leistungs
bezug an (Urk. 14/5). 
Die IV-Stelle tätigte erwerbliche und m
edi
zinische Abklärungen und holte das psychiatrische Gutachten von Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 14. September 2011 ein (Urk. 14/57.1). 
Die IV-Stelle sprach dem Versicherten ein Aufbautraining vom 1. Februar
 bis zum 22. Juli 2012 zu (
Urk. 14/76 und Urk.
 14/83) und übernahm im
 Anschluss die Kosten für ein Arbeitstraining vom 23. Juli bis zum 28. Oktober 2012 (Urk. 14/89; Urk. 14/100; vgl. auch Urk. 14/93)
 sowie ein Praktikum mit Coaching vom 29. Oktober 2012 bis zum 30. April 2013 (Urk. 14/102, Urk. 14/108 und Urk. 14/111). 
1.2
    
Am 1. Mai 2013 konnte der Versicherte eine Stelle im 
C.___
 antreten in einem Pensum von 80 % (Urk. 14/112/4 f
.)
 und war in dieser Eigenschaft bei der Pensionskasse 
Y.___
 
b
erufsvorsorgeversichert (Urk. 5
). 
Von Mai bis Juli 2013 leistete d
ie Invalidenversicherung Einarbeitungszuschüsse (Urk. 14/117) 
und übernahm die Kosten für 
ein externes Job Coaching (Urk. 14/119). Am 12. November 2013 erteilte 
sie
 Kostengutsprache für eine begleitende Beratung zur Erhaltung des Arbeitsplatzes vom 1. Oktober bis zum 22. Dezember 2013 (Urk. 14/129)
 sowie für Integrationsmassnahmen (Urk. 14/130)
. 
    
M
it
 Verfügung vom 27. November 2013 sprach die IV-S
telle dem Versicherten eine von April 2010 bis zum 
31. Januar
 2012
 befristete ganze Rente zu
, da er ab dem 1. Februar 2012 bis zum 30. April 2013 IV-Taggelder bezogen und ab dem 1. Mai 2013 weniger als 40 % invalid gewesen sei
 (Urk. 14/
136; vgl. V
orbescheid vom 4. September 2013, Urk. 10/127
)
. 
Die Sammelstiftung berufliche Vorsorge Swiss Life erbrachte nach Aussteuerung der Krankentaggelder vom 28. Dezember 2009 bis zum 6. Februar 2011 Renten gemäss BVG und vom 7. Februar 2011 bis zum 31. Januar 2012 Renten gemäss Plan jeweils einem IV-Grad von 100 % entsprechend (Urk. 2/3). 
    
Mit Schreiben vom 21. Januar 2014 teilte die IV-Stelle mit, dass sie die Kosten für ein Coaching vom 6. Januar bis zum 31. März 2014 übernehmen werde (Urk. 
14/138)
.
 
Dieses wurde
 per Ende Februar 2014 vorzeitig abgebrochen (Urk. 14/143). 
Das Arbeitsverhältnis beim 
C.___
 wurde per 30. Juni 2014 aufgelöst (vgl. Vorbescheid vom 13. Juni 2014, Urk. 14/146). Mit Verfügung vom 28. April 2015 schloss die IV-Stelle die Arbeitsvermittlung ab (Urk. 14/157). 
1.3
    
Am 23. Mai 2016 meldete sich der Versicherte erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 14/158). Die IV-Stelle tätigte erneut m
edi
zinisc
he und erwerbliche Abklärungen und 
holte das Gutachten von Dr. med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 24. Februar 2017 ein (Urk. 14/186). Mit Verfügung 
vom 6. Oktober 2017
 sprach die IV-Stelle dem Versicher
ten ab dem 1. November 2016 eine ganze Rente zu (Urk. 14/200
). 
1.4
    
Im Rahmen der von Amtes 
wegen eingeleiteten IV-Revision
 im Jahr 2019 (vgl. Urk. 14/220) bestätigte die IV-Stelle die Rente (Urk. 14/231) und sprach dem Versicherten 
ab dem 1. Juli 2018 
eine Hilflosenentschädigung leichten Grades zu (
Urk. 14/233 und Urk. 14/234). 
2.
    
Mit Eingabe vom 15. September 2020 reichte der Versicherte am hiesigen Gericht Klage ein und beantragte, es sei 
die Sammelstiftung berufliche Vorsorge Swiss Life
 (Beklagte 1) zu verpflichten, ihm mit Wirkung ab 1. November 2016 volle gesetzliche und reglementarische Berufsvorsorgeleistungen bei Invalidität, insbesondere eine ganze Invalidenrente in Höhe von Fr. 31'824.-- jährlich auszurich
ten, nebst Zins zu 5 % auf den ausstehenden Leistungen ab jeweiligem Fällig
keitstag, frühestens ab Klageerhebung. Eventualiter sei die Pensionskasse 
Y.___
 (Beklagte 2) zu verpflichten, ihm mit Wirkung ab 1. November 2016 volle gesetzliche und reglementarische Berufsvor
sorgeleistungen bei Invalidität, insbesondere eine ganze Invalidenrente in Höhe von mindestens Fr. 38'761.-- jährlich auszurichten, nebst Zins zu 5 % auf den ausstehenden Leistun
gen ab jeweiligem Fälligkeitstag, frühestens ab Klage
erhebung (Urk. 1). Die Beklagten 1 und 2 schlossen jeweils auf Abweisung der gegen sie gerichteten Klage (Urk. 5 und Urk. 
9, unter Beilage der Akten der Beklagten 1, Urk. 10/1-5). Nach Beizug der IV-Akten (Urk. 14/1-235) hielt der Kläger mit Replik vom 12. Mai 2021 an seinen Anträgen fest (Urk. 19). Die Beklagten 1 und 2 hielten 
duplicando
 an der Abweisung der jeweils gegen sie gerichteten Klage fest (Urk. 23, Urk. 28), worüber die anderen Parteien in Kenntnis gesetzt wurden (Urk. 25 und Urk. 29). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Der Kläger machte geltend (Urk. 1
 und Urk. 19
), dass 
er seit April 2009 anhaltend arbeitsunfähig sei. Im Rahmen der ersten Anmeldung habe der Beschwerdeführer nach absolviertem Praktikum per 1. Mai 2013 eine Festanstellung beim 
C.___
 antreten können - es hätten allerdings gesundheit
s
b
edi
ngte Einschränkungen bestanden, so dass das Job Coaching verlängert und ein Einarbeitungszuschuss ausgerichtet worden sei. Es sei ihm nie gelungen, das vereinbarte 80%-Pensum zu bestreiten und ab Januar 2014 sei er wieder vollumfänglich arbeitsunfähig geworden, woraufhin das Coaching abgebrochen und die Stelle per 30. Juni 2014 gekündigt worden sei. Die Beklagte 1 sei ins 
erste 
invalidenversicherungsrecht
liche Verfahren miteinbezogen worden, womit ihr 
gegenüber 
die Verfügung
 vom 27. November 2013 
Bindungswirkung 
zeitige. Die Verfügung vom 6. Oktober 2017 sei der Beklagten 1 gegenüber allerdings nicht eröffnet worden, womit diese keine Bindungswirkung ihr gegenüber entfalte. Darüber hinaus sei eine verspätete Anmeldung vorgelegen, entsprechend sei der Zeitpunkt des Eintritts der Arbeits
unfähigkeit, welche zur Invalidität geführt habe, frei zu prüfen. Der Kläger sei erstmals im Jahr 2008 dekompensiert, habe sich erholt und im April 2009 einen Rückfall erlitten. Der sachliche Konnex sei zweifelsohne erstellt, was auch seitens der Beklagten nie in Abrede gestellt worden sei. 
Der zeitliche Konnex sei auch durch die Anstellung beim 
C.___
 nicht unterbrochen worden
, er sei immer mindestens im Umfang von 20 % eingeschränkt gewesen in seiner L
eistungs
fähigkeit - dies werde auch deutlich aus den Angaben des ehemaligen Arbeitgebers sowie 
anhand 
des gescheiterten Coachings. Auch die behandelnde Fachärztin attestiere eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit seit dem Stellen
verlust beim 
C.___
. Entspre
chend sei er seit Eintritt der Arbeitsunfähigkeit am 14. April 2009 dauernd und sinnfällig in seiner funktionellen Leistungsfähigkeit eingeschränkt. 
Es bestehe entsprechend Anspruch auf eine BVG-Invalidenrente gemäss Reglement, da die Invalidität am 1. April 2010, mithin innert der Frist von 360 Tagen nach Ablauf der Nachdeckungsfrist gemäss Art. 26 des Vorsorgereglements der Beklagten 1 eingetreten sei. 
    
Die Beklagte 1 
brachte demgegenüber vor, dass die Anstellung ab dem 1. Mai 2013 nicht als Arbeitsversuch zu werten sei, da die Arbeitsfähigkeit zuvor schon im Arbeitstraining und im Praktikum getestet worden sei und er im Anschluss eine Festanstellung erhalten habe. Dies zeige, dass keine gesundheitlichen Prob
leme in Erscheinung getreten seien, da es sonst nicht zu einer Anstellung gekommen wäre. Der zeitliche Konnex sei
 damit
 unterbrochen worden, was auch in der IV-Verfügung vom 6. Oktober 2017 festgehalten worden sei
, in welcher die IV-Stelle das 
Wartejahr ausdrücklich 
erst ab dem 1. Juli 2014 eröffnet habe. 
Selbst unter Bejahung des zeitlichen Konnexes seien gemäss Vorsorgereglement l
edi
glich BVG-Minimalleistungen geschuldet, da ein allfälliger Leistungsanspruch weit mehr als 360 Tage nach Auflösung des Vorsorgeverhältnisses per 30. Juni 2009 entstanden sei (Urk. 9
 und Urk. 28
). 
    
Die Beklagte 2 konstatierte (Urk. 5
 und Urk. 23
), dass 
keine Bindungswirkung an die Verfügung vom 6. Oktober 2017 bestehe, da eine verspätete Anmeldung vorgelegen habe. Aus den Dokumenten gehe klar hervor, dass 
d
er
 Kläger
 bei Antritt der Stelle beim 
C.___
 erheblich eingeschränkt gewesen sei in seiner Arbeitsfähigkeit und dies auch geblieben sei. Es habe sich um einen Arbeitsversuch gehand
elt, be
g
l
eitet durch ein externes Coaching. Damit sei klar, dass die Arbeitsunfähigkeit, welche zur Invalidität geführt habe, nicht während der Versicherungsdeckung durch die Beklagte 2 entstanden sei.
2.
    
2.1
    
Nach Art. 24 Abs. 1 BVG hat der Versicherte Anspruch auf eine volle Invaliden
rente, wenn er im Sinne der Invalidenversicherung mindestens zu 70 %, auf eine Dreiviertelsrente, wenn er mindestens zu 60 %, auf eine halbe Rente, wenn er mindestens zur Hälfte und auf eine Viertelsrente, wenn er mindestens zu 40 % invalid ist. Gemäss Abs. 1 von Art. 26 BVG gelten für den Beginn des Anspruchs auf Invalidenleistungen sinngemäss die entsprechenden Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (Art. 29 IVG). Die Invalidenleis
tungen nach BVG werden von derjenigen Vorsorgeeinrichtung geschuldet, welcher die den Anspruch erhebende Person bei Eintritt des versicherten Ereig
nisses angeschlossen war. Im Bereich der obligatorischen beruflichen Vorsorge fällt dieser Zeitpunkt nicht mit dem Eintritt der Invalidität nach IVG, sondern mit dem Eintritt der Arbeitsunfähigkeit zusammen, deren Ursache zur Invalidität geführt hat (vgl. Art. 23 BVG). Auf diese Weise wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die versicherte Person meistens erst nach einer längeren Zeit der Arbeitsunfähigkeit (nach einer Wartezeit von einem Jahr gemäss Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG in Verbindung mit Art. 26 BVG) invalid wird. Damit nämlich der durch die zweite Säule bezweckte Schutz zum Tragen kommt, muss das Invaliditäts
risiko auch dann gedeckt sein, wenn es rechtlich gesehen erst nach einer langen Krankheit eintritt, während welcher die Person unter Umständen aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist und daher nicht mehr dem Obligatorium unterstanden hat (BGE 123 V 262 E. 1b, 121 V 97 E. 2a, 120 V 112 E. 2b, je mit Hinweisen).
2.2
    
Art. 23 BVG kommt auch die Funktion zu, die Haftung mehrerer Vorsorgeein
richtungen gegeneinander abzugrenzen, wenn eine in ihrer Arbeitsfähigkeit bereits beeinträchtigte versicherte Person ihre Arbeitsstelle (und damit auch die Vorsorgeeinrichtung) wechselt und ihr später eine Rente der Invalidenversiche
rung zugesprochen wird. Der Anspruch auf Invalidenleistungen nach Art. 23 BVG entsteht in diesem Fall nicht gegenüber der neuen Vorsorgeeinrichtung, sondern gegenüber derjenigen, welcher die Person im Zeitpunkt des Eintritts der invalidi
sierenden Arbeitsunfähigkeit angehörte. 
Damit eine Vorsorgeeinrichtung, der eine Arbeitnehmerin oder ein Arbeitnehmer beim Eintritt der Arbeitsunfähigkeit angeschlossen war, für das erst nach Beendigung des Vorsorgeverhältnisses eingetretene Invaliditätsrisiko aufzukom
men hat, ist indes erforderlich, dass zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang besteht (BGE 130 V 270 E. 4.1). In sachlicher Hinsicht liegt ein solcher Zusammenhang vor, wenn der der Invalidität zu Grunde liegende Gesundheitsschaden im Wesentlichen derselbe ist, der zur Arbeitsunfähigkeit geführt hat. Sodann setzt die Annahme eines engen zeitlichen Zusammenhangs voraus, dass die versicherte Person nach Eintritt der Arbeitsunfähigkeit nicht während längerer Zeit wieder arbeitsfähig wurde. Die frühere Vorsorgeeinrichtung hat nicht für Rückfälle oder Spätfolgen einer Krankheit einzustehen, die erst Jahre nach Wiedererlangung der vollen Arbeits
fähigkeit eintreten. Demnach darf nicht bereits eine Unterbrechung des zeitlichen Zusammenhangs angenommen werden, wenn die Person bloss für kurze Zeit wieder an die Arbeit zurückgekehrt ist. Ebenso wenig darf die Frage des zeitlichen Zusammenhangs zwischen Arbeitsunfähigkeit und Invalidität in schematischer (analoger) Anwendung der Regeln von Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilt werden, wonach eine anspruchsbeein
flussende Verbesserung der Erwerbsfähigkeit in jedem Fall zu berücksichtigen ist, wenn sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate gedauert hat und voraus
sichtlich andauern wird. Zu berücksichtigen sind vielmehr die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalles, namentlich die Art des Gesundheits
schadens, dessen prognostische ärztliche Beurteilung und die Beweggründe, die die versicherte Person zur Wiederaufnahme der Arbeit veranlasst haben (BGE 123 V 262 E. 
lc
, 120 V 112 E. 2c/
aa
 und 2c/
bb
 mit Hinweisen).
    
Der enge zeitliche Zusammenhang ist so lange nicht unterbrochen, als dass min
destens eine 20%ige Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit besteht
 (BGE 144 V 58 E. 4.4). Eine nachhaltige, den zeitlichen Konnex unterbre
chende Erho
lung liegt hingegen grundsätzlich vor, wenn während mehr als drei Monaten eine Arbeitsfähigkeit von über 80 % in einer angepassten Erwerbstätig
keit 
gegeben ist (BGE 144 V 58 E. 4.4) und - kumulativ bezogen auf die ange
stammte Tätigkeit - ein rentenausschliessendes Einkommen erzielt werden kann (Urteil des Bundes
gerichts 9C_623/2017 vom 26. März 2018 E. 3; BGE 134 V 20 E. 5.3). Eine solch drei Monate oder länger andauernde (annähernd) vollstän
dige Arbeits
fähigkeit ist ein gewichtiges Indiz für eine Unterbrechung des zeitli
chen Zusammenhangs, sofern sich eine dauerhafte Wiedererlangung der Erwerbs
fähig
keit als objektiv wahrscheinlich darstellt. Der zeitliche Zusammenhang kann daher auch bei einer länger als drei Monate dauernden Tätigkeit gewahrt sein, wenn eine dauerhafte berufliche Wiedereingliederung unwahrscheinlich war, etwa weil die Tätigkeit (allenfalls auch erst im Rückblick) als Eingliederungsver
such zu werten ist oder massgeblich auf sozialen Erwägungen des Arbeitgebers beruhte (BGE 134 V 20 E. 3.2.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_340/2016 vom 21. November 2016 E. 4.1.2; Urteil des Bundesgerichts 9C_465/2018 vom 30. Januar 2019 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).
    
Eine Unterbrechung des für die Bejahung des Vorsorgeanspruches erforderlichen engen zeitlichen Zusammenhanges ist gemäss bundesgerichtlicher Rechtspre
chung nicht nur anzunehmen, wenn die versicherte Person während einer bestimmten Zeit wieder in ihrer angestammten, dem Versicherungsverhältnis zu Grunde lie
genden Tätigkeit arbeitsfähig ist, sondern auch dann, wenn sie in der Lage ist, eine Ausbildung zu absolvieren, die sie in gleichem Masse wie die Ausübung einer zeitlich uneingeschränkten, den Leiden angepassten Arbeits
tätigkeit bean
sprucht (Urteil des Bundesgerichts B 18/06 vom 18. Oktober 2006 E. 4.2.1 mit Hinweisen). 
2.3
    
Aus der engen Verbindung zwischen dem Recht auf eine Rente der Invalidenver
sicherung und demjenigen auf eine Invalidenleistung nach BVG ergibt sich, dass der Invaliditätsbegriff im obligatorischen Bereich der beruflichen Vorsorge und in der Invalidenversicherung grundsätzlich der gleiche ist (BGE 123 V 269 E. 2a, 120 V 106 E. 3c, je mit Hinweisen).
Praxisgemäss sind daher die Vorsorgeeinrichtungen im Bereich der gesetzlichen Mindestvorsorge (Art. 6 BVG) an die Feststellungen der IV-Organe (Eintritt der invalidisierenden Arbeitsunfähigkeit, Eröffnung der Wartezeit, Festsetzung des Invaliditätsgrades) gebunden, soweit die IV-rechtliche Betrachtung aufgrund einer gesamthaften Prüfung der Akten nicht als offensichtlich unhaltbar erscheint (BGE 126 V 309 E. 1 in 
fine
). Diese Konzeption fusst auf der Überlegung, die Organe der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge von eigenen aufwändigen Abklärungen freizustellen, und gilt nur bezüglich Feststellungen und Beurteilun
gen der IV-Organe, welche im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entscheidend waren (BGE 
132 V 1 E. 3.2). So hat beispielsweise eine verspätete Anmeldung zum Leistungs
bezug bei der Invalidenversicherung rechtsprechungsgemäss die freie Überprüf
barkeit des leistungserheblichen Sachverhaltes durch die Vorsorgeeinrichtung beziehungsweise das Berufsvorsorgegericht zur Folge (Urteil des Bundesgerichts 9C_49/2010 vom 23. Februar 2010 E. 2.1).
Diese Bindungswirkung setzt voraus, dass die Vorsorgeeinrichtung (spätestens) ins Vorbescheidverfahren (
aArt
. 73
bis
 IVV; seit 1. Juli 2006: Art. 73
ter
 IVV) einbezogen und ihr die Rentenverfügung formgültig eröffnet wurde (Urteil des Bundesgerichts 9C_81/2010 vom 16. Juni 2010 E. 3.1, mit Hinweisen). Dem BVG-Versicherer steht ein selbständiges Beschwerderecht im Verfahren nach IVG zu. Unterbleibt ein solches Einbeziehen der Vorsorgeeinrichtungen, ist die IV-rechtliche Festsetzung des Invaliditätsgrades (grundsätzlich, masslich und zeitlich) berufsvorsorgerechtlich nicht verbindlich (BGE 130 V 270 E. 3.1).
Stellt die Vorsorgeeinrichtung auf die invalidenversicherungsrechtliche Betrach
tungsweise ab, muss sich die versicherte Person diese entgegenhalten lassen, soweit diese für die Festlegung des Anspruchs auf eine Invalidenrente entschei
dend war, und zwar ungeachtet dessen, ob der Vorsorgeversicherer im Verfahren der Invalidenversicherung beteiligt war oder nicht. Vorbehalten sind jene Fälle, in denen eine gesamthafte Prüfung der Aktenlage ergibt, dass die Invaliditäts
bemessung der Invalidenversicherung offensichtlich unhaltbar war (BGE 130 V 270 E. 3.1).
3.
    
Dr. 
B.___
 diag
n
ostizierte in seinem Gutachten vom 14. September 2011 einen unvollständigen Rekompensationszustand mit/bei (Urk. 14/57.1/21 f.):
- 
Verdacht auf aktuell noch ängstlich-emotionslabilen, stressanfälligen, minderbelastbaren Zustand mit agora-soziophobischer und somatoformer Tendenz bei 
- 
laut Drittakten Status
 nach reaktiver Erschöpfungsentwicklung (differentialdiagnostisch 
Burnout ICD-10 Z73.0) s
eit Konkurs seiner Informatik-Firma
 2001 mit (bis mittelgrad
ig depressiver) Dekompen
sation Juni 
2009, aktuell remittiert 
(ICD-10 
F33.4
)
- 
laut Drittakten Status nach maniformem Zustand Ende 
2009, respek
tive 
nicht näher beschriebener bipolarer affektiver
 
Störung (
ICD-10 
F31.9) 
Juni bis September 
2010, aktuell remittiert 
(ICD-
10 F31.7, differentialdiagnostisch
 Zyklothymie 
ICD-10 F34.0 nicht ausschliess
bar)
- 
bei unter psychosozialen Belastungen dekompensierter kombinierter Persönlichkeitsstörung 
(ICD-10 
F61.0
) mit narzis
stischen, para
noiden, emotional instab
ilen, leicht schi
zoiden, histrionischen, anankastischen und ambivalent autonom/abhängigen Zügen.
    
Der Hintergrund dieser Diagnose sei in der Kindheit/Adoleszenz zu suchen. Depressive Zeichen bestünden laut Akten seit Juli 2008. Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sei ein Verdacht auf Anteil IV-fremder Entwicklung von Symptomen aus psychischen Gründen (ICD-10 F68.0, Renten
tendenz) festzuhalten. 
    
Obwohl aufgrund der subjektiven Angaben und dem Antwortverhalten im MMPI bezüglich mit depressivem 
Aktualzustand
 vereinbarer Beschwerden-Symptoma
tik eine Symptom-
Prononcierungstendenz
 
(
ICD-10 F68.0
) aus psychogenen, sekundären Motiven vermutet werden mü
ss
e
, 
sei
 angesichts deutlich erhöhter klinischer Skalen für Paranoia, Psychopathie und Psychast
henie bei dennoch niedrigen Kon
trollskalen von einem Hintergrund un
ter psy
c
hosozialen Belastun
gen dekompen
sierter kom
binierter Persönlichkeitsstörung mit narzisstischen, paranoiden, emo
tiona
l instabilen, leicht schizoiden,
 histrionischen
,
 anankas
tische
n und ambivalent autonom/abhängigen Zügen auszugehen, die zur Zeit
 hinsichtlich ihrer sekundären Symptom-Manifestationen, trotz objektiv remittier
ter depressiver Störung, immer noch 
nicht ganz rekompensiert und zur Zeit wegen einem äng
stlich-emotionslabilen
, 
stressanfälli
g
en
,
 
minderbelastbaren Zustand mit agora-soziop
hobischer und somatoformer Reaktionstendenz mindes
tens für die angestammte, mental anspruchsvolle, geistige Kreativität und hohe Sozialkompetenz erfordernde Tätigkeit noch 
relevant für die Arbeitsfähigkeit sei
. 
Es liege
 aktuell weder eine depressive noch eine hypomanische 
Aktualstö
rung
 vor. Prinzipiell sei differentialdiagnostisch
 eine anhaltende affektive Störung im Sinne einer Zyklothymie nicht ausschliessbar; für eine bipolare affektive Störung 
lä
gen zu
 
wenig Anhalte vor.
    
Die 
Blutspiegelbestimmung
 der wichtigen verordneten M
edi
kamente 
habe unter der Nachweisg
renze liegende We
rte für 
Clomipramin
 (
Anafranil
), sowie weit respektiv deutlich unter dem therap
eutischen Bereich liegende Werte für 
Levopromazin
 (
Nozinan
), 
Trimipramin
 
(
Surmontil
) und Lithium (
Lithio
for
)
 ergeben
; einzig der Spiege
l von 
Mirtazepin
 (
Remeron
) liege
 im therapeutischen Bereich, sodass eine 
Malcomplian
ce
 zu vermuten und an sich mindestens
 
Quilonorm
, 
Anafranil
, 
Surmontil
 und 
Lithiofor
 ebenso gut weggelassen
 werden könnten, da höchstens Nebenwirkungen zu erwarten seien. Bekanntlich beklage sich der Kläger
 über starke Antriebslosigkeit und erektile Störungen, was 
aktuell
 sicher nicht als depressionsb
edin
gt einzuordnen
 sei
, sonde
rn allenfalls als M
edi
kamentenwirkung zu vermuten sei
. Auch die Gewichtszunahme könnte, ausser dem dafür bekannten 
Remeron
, teils auch auf die anderen Prä
parate zurückgehen. Dasselbe gel
t
e für die erhöhten Leberenzy
me, nachdem der 
Kläger 
sehr mä
ssig Alkohol trinke. Das subjektive 
Angabeverhalten
 bezüglich de
pres
siver 
Symptomatiken
 (Anhedo
nie), sowie Schlafstörung/Erholsamkeit des Schlaf
s sei klinisch und im MMPI inkohärent resp. widersprüchlich. 
    
Die geklagten kognitiven Störungen (Denkblockaden) s
eien 
klinisch und beim Test ni
cht objektivierbar; hingegen sei
 ein irritierbarer, ängstlich-emotions- und etwas 
affektlabiler,
 stressanfälliger, schreckhafter, minderbelastbarer Zustand mit agora-soziophobischer und somatofor
mer Reaktionstendenz glaubhaft. Prognos
tisch sei
 weiterhin von einem günstigen, nämlich degress
iven Störungsverlauf auszugehen. Entsprechend liege
 ke
in Endzustand vor, und somit sei
 die Frage einer allfälligen Invalidität noch nicht beantwortbar. Für auf seinem Hof a
nfallende manuelle Tätigkeiten (
er habe in der letzten Zeit 
sehr viel gearbeitet) 
ebenso für entsprechende ange
passte,
 eher allein auszuübende, an geistige Krea
tivität und Sozialkompetenz kei
ne besonderen Ansprüche stellende Erwerbs
tätigkeiten k
önne der Kläger zur Zeit als
 voll arbeitsfäh
ig bezeichnet werden. Für mental
 anspruchsvolle, kreative und sozial-exponierte Tätigkeiten im EDV-Bera
tungs- und Support-Bereich liege
 aktuell noch eine Minderung 
der Arbeits
fähigkeit 
um maximal 50
 
% vor, mit pr
ognostischer (maximal mittelfri
stiger) Erholung unter fortgeführter und optim
ierter Psycho- und Psychopharma
ko
therapie bis zu einer vollen Arbeitsfähigkeit. 
3.2
    
Aus m
edi
zinischer Sicht lag der Verfügung vom 6. Oktober 2017 insbesondere das G
utachten 
von 
Dr. 
D.___
 vom 24. Februar 2017 zugrunde. D
r. 
D.___
 
hielt folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit fest (Urk. 14/186.1/26):
- 
Kombinierte 
Persönlichkeitsstörung mit selb
s
t
unsicheren, zwanghaften, paranoiden, emotional-instabilen und narzisstischen
 Persönlichkeits
zügen (ICD-10 F
61.0) 
- 
Agorap
hobie (ICD-10 F
40.0) 
- 
Dysthymia
 (ICD-10 F
34.1) 
- 
Bipolare Episode, remittiert (
ICD-10 F31.7), Zustand nach depres
siver Episode 2008, manischer Episode 2009 
- 
Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 
F
43.1)
    
Dr. 
D.___
 konstatierte, dass vom Schweregrad her, insbesondere auch für die Entwicklung der komorbiden fortbestehenden psychiatrischen Erkrankungen sowie die Lebensentwicklung insbesondere der vergangenen Jahre die kombi
nierte Persönlichkeitsstörung als massgeblich zu nennen sei. Dies beinhalte auch 
ausdrücklich die erheblich limitierten Fähigkeiten des Klägers zu einer beruf
lichen Integration ebenso wie auch die letztlich begrenzten therapeutischen Möglichkeiten (Urk. 14/186.1/30).
    
Aufgrund 
der
 Störungen 
bestehe
 eine Minderung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischen Gründen in der angestammten Tätigkeit in einer Höhe von gesamthaft anhaltend mindestens 70-80%. 
Die Störungen gingen m
it einer quantitativ und qualitativ stark reduzierten Arbeitsleistung durch eine mangelnde Flexibilität, Ausdauer und emotionale Belastbarkeit, insbesondere bei Arbeit in mit Sozialkontakten bzw. in einem Team
 einher
. Durch die auch insbesondere durch die Agoraphobie erhöhte emotionale Reagibilität auf äussere und soziale Reiz
e und „Drucksituationen" bestehe
 eine mangelnde Fähigkeit zur Organisa
tion, symptomatisch v.a. bzgl. Zeiteinteilung, Priorisierung, Erfüllen von Aufträgen und Einhalten von Vorgaben. Damit einhergehend dann auch Probleme mit der Konzentration und der Fokussierung der 
Aufmerksamkeit; des W
eiteren eine erhöhte Reizbarkeit, v.a. in sozialen Situationen mit auditiven Reizen wie hohem Publikumsverkehr und Lärm.
    
Eine Tätigkeit in einem Arbeitsumfeld ohne für ihn als störend erlebte soziale Interaktion, etwa im Sinne einer Heimarbeit, könnte 
der Kläger
 möglicherweise in einem b
edi
ngten zeitlich
en Umfang ausführen. Hierbei sei
 zugleich zu beden
ken, dass 
er
 seit mehreren Jahren nicht mehr in seiner angestammten Tätigkeit angestellt 
gewesen sei
 und diesbezüglich vermutlich eine Entwöhnung vom Arbeitsr
h
ythmus und auch ein gewis
ses Informationsdefizit bestünden. Es bestehe
 hingegen eine Teilleistungsfähigkeit zum Führen eines eigenen Haushaltes mit auch Einkäufen und auch Aktivitäten im Sinne von Interessen und Hobbies, bei zugleich kaum sozialen Kontakten ausserhalb der Familie. Hier sch
ie
nen auch keine schweren Einschränkungen bzgl. der Leistungsfähigkeit - etwa mit immer wieder notwendigem Einlegen von Pausen und 
Inaktivitäten
 - zu bestehen. Der Umfang und die daraus zu 
bezifferende
 Leistungsfähigkeit
 für diesen Funktions
bereich sei
 von gutachterlicher Seite her schwer zu beurteilen, wobei ein Mindestgrad von 50 % diesbezügli
ch angenommen werden kö
nn
e (Urk. 14/186.1/33 f.)
.
4.
    
Vorab zu prüfen ist, ob die Beklagte
n
 
1 und 2 
an die
 Feststellungen im IV-Verfahren, bzw. der Verfügung vom 6. Oktober 2017, 
gebunden 
sind
 (vgl. E. 2.3)
. 
    
Der Beklagten 
2 
wurde sowohl der Vorbescheid vom 
22. August 2017
 (Urk. 
14/191
) als auch die Verfügung vom 
6. Oktober 2017
 zugestellt (Urk. 
14/200
). 
Die Beklagte 1 wurde nicht darüber in Kenntnis gesetzt.
    
Die IV-Stelle 
sprach dem Kläger ab dem 1. November 2016 eine ganze Rente zu gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 75 %. Gleichzeitig hielt die IV-Stelle fest, dass das Wartejahr per 1. Juli 2015 abgelaufen sei, die Anmeldung allerdings erst am 25. Mai 2016 eingegangen sei, womit die Leistungen erst ab November 2016 zu laufen begännen (Urk. 14/200).
    
Damit 
lag eine verspätete Anmeldung seitens des Klägers vor und es besteht
 bezüglich des Eintritts der in Frage stehenden Arbeitsunfähigkeit, welche zur Invalidität geführt hat, keine Bindung an die Verfügung der IV-Stelle un
d die Sache ist - entgegen den Ausführungen der Beklagten 1 - frei zu prüfen. 
5.
    
5.1
    
Von den Parteien unbestritten 
und aufgrund der Akten ausgewiesen ist
, dass dem Kläger
 
vom 1. April 2010
 
bis zum 31. Januar 2012 eine ganze Invalidenrente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 100 %
 zustand
, wofür die Beklagte 1 
auch 
Leistungen erbrachte (Urk. 14/127; Urk. 14/136; Urk. 2/3).
 Danach bezog der Kläger Taggelder infolge der 
Eingliederungsmassnahmen
 der IV-Stelle 
vom 1. Februar 2012 bis zum 30. April 2013 
(vgl. Sachverhalt E. 
1.1).
 
    
Des Weiteren blieb unbestritten, dass dem Kläger 
ab 1. 
November
 2016 gestützt 
auf einen Invaliditätsgrad von 7
5 % 
infolge des gleichen psychiatrischen Gesund
heitsschadens wie bei der erstmaligen befristeten 
Rentenzusprache
 
eine 
ganze
 Invalidenrente der Invalidenversicherung zusteht
 (vgl. Urk. 14/200), so dass der sachliche Zusammenhang auch unter Berücksichtigung der Akten ohne weiteres zu bejahen 
ist (
vgl. E. 3
).
5.2
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der zeitliche Zusammenhang zwischen der bei der Beklagten 1 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit und der von der IV-Stelle 
mit Verfügung vom 6. Oktober 2017 festgestellten Invalidität nicht unterbrochen wurde.
 Wäre dies der Fall, wäre zu prüfen, ob die Beklagte 2 allenfalls leistungs
pflichtig wäre. 
5.2.1
    
Die mit Verfügung vom 27
. November 2013 zugesprochene ganze Invalidenrente war vom 1. April 
2010 
bis zum 31. Januar 2012 befristet, da der Kläger ab dem 1. Februar 2012 bis zum 31. April 2013 IV-Taggelder im Rahmen der beruflichen Eingliederung bezog und da
nach die Stelle beim 
C.___
 antrat (vgl. Urk. 14/127).
    
Dem Stellenantritt 
beim 
C.__
_
 
gingen mehrere von der IV-Stelle finanzierten Massnahmen voraus: 
    
Vom 1. Februar bis zum 27. April 2012 befand sich der Kläger im Aufbautraining mit anfänglich einem Pensum von 40 %, welches auf ein 60%-Pensum
 gesteigert 
werden sollte (Zielv
ereinbarung vom 24. Januar 2012, Urk. 14/73)
, was dem Kläger gelang. Entsprechend wurde das Aufbautraining verlängert (Zielverein
barung vom 25. April 2012, Urk. 14/82, Urk. 14/83) bis zum 22. Juli 2012 und im Anschluss daran absolvierte der Kläger vom 23. Juli bis zum 28. Oktober 2012 ein Arbeitstraining bei der 
E.___
, wo der Kläger die Steigerung des Pensums auf 80 % erfolgreich erreichen konnte (vgl. Bericht Arbeitstraining vom 24. Oktober 2012, Urk. 14/96; vgl. auch Urk. 14/89, Urk. 14/100). 
    
Ab dem 29. Oktober 2012 konnte der Kläger im Rahmen des Eingliederungs
verfahrens der IV-Stelle ein externes Praktikum beim 
C.___
 absolvieren, welches er in einem Pensum von 60 % begann und grundsätzlich bis 20. Januar 2013 geplant war (vgl. Praktikumsvereinbarung vom 29. Oktober 2012, Urk. 14/97). Nebst dem Praktikum übernahm die I
V-Stelle auch die Kosten für ei
n Coaching durch 
E.___
 
während der Dauer des Praktikums (Urk. 14/102). Ab Januar 2013 konnte das Pensum auf 70 % gesteigert werden (vgl. Urk. 14/104) und das Praktikum mit dem Coaching durch die 
E.___
 
wurde verlängert bis zum 30. April 2013 (Urk. 14/107, Urk. 14/108, Urk. 14/111). 
    
Ab dem 1. Mai 2013 konnte der Kläger eine unbefristete Stelle beim 
C.___
 in einem 80%-Pensum antreten (Arbeitsvertrag vom 19. März 2013, Urk. 14/112), wobei die IV-Stelle für die ersten drei Monate einen Einarbeitungszuschuss in Höhe von Fr. 4'000.--
 
im Mai, Fr. 3'200.-- im Juni und Fr. 2'400.-- im Juli leistete (Urk. 14/118). 
Darüber hinaus wurde der Kläger begleitet durch ein externes Coaching durch die 
E.___
 
(Urk. 14/119). In den ersten drei Monaten bestand damit sicher
lich keine volle Arbeitsfähigkeit. 
    
Das 
C.___
 übernahm im Anschluss ab August 2013 bis Ende 2013 die Kosten des Coaching
s
 durch die 
E.___
 
(Bericht Coaching vom 8. August 2013, Urk. 14/125)
. Nachdem der Vorgesetzte des Klägers wechselte
,
 wurden seitens des Arbeitgebers Probleme mit den Leistungen des Klägers kommuniziert (vgl. hierzu Urk. 14/133 sowie 
auch 
Urk. 14/135), so dass 
die IV-S
telle die
 Kosten 
für das Coaching durch die 
E.___
 
ab 1. Oktober bis 22. Dezember 2013 im Rahmen einer begleitenden Beratung zur Erhaltung des Arbeitsplatzes sowie Kosten für einen Beitrag für Integrationsmassnahmen von Fr. 300.-- pro Woche übernahm (Urk. 14/129 und Urk. 14/130). 
Aus dem Coaching Bericht der 
E.___
 
vom 7. Januar 2014 geht hervor
 (Urk. 14/137)
, dass mehrere laufende Projekte als Mandat an externe Ressourcen abgegeben worden seien und der Kläger vom 1. Oktober bis zum 22. Dezember 2013 ein reduziertes Tätigkeitsfeld gehabt habe. Er habe nebst den Gremienaufgaben noch 2 Projekte geleitet. Trotz des reduzierten Arbeitsvolumens habe er allerdings Druck verspürt. Der Vorgesetzte des Klägers teilte entsprechend mit, dass er eine doppelte bis 
dreifache
 Steigerung des Arbeitstempos erwarte und 
dass der Kläger nicht nur eine unterstü
tzende Rolle 
wahrnehme
, sondern
 seine Projekte steuere und eng betreue. Er sei aber stark abhängig von anderen Projektmi
tarbeitenden und nehme keine St
e
ue
rungsfunktion wahr. In diesem Bereich sei eine starke Einsch
rä
n
k
ung vorhanden. Klare Aufträge funktionierten gut und zufriedenstellend. Gemäss Angaben des Vorgesetzten erbringe der Kläger eine Leistung von 30-40 %. 
    
In der Folge wurde das Coaching durch die 
E.___
 
vom 6. Januar bis zum 31. März 2014 verlängert (Urk. 14/138), welche
s
 allerdings nach der Koordinations
sitzung vom 18. Februar 2014 - anlässlich welcher klar wurde, dass der Kläger die Anforderungen des Stellenprofils beim 
C.___
 nicht bewältigen könne (Urk. 14/141
, vgl. auch Bericht Coaching vom 24. Februar 2014, Urk. 14/142
)
 -
 per 28. Februar 2014 vorzeitig aufgelöst wurde. Der Kläger wurde vom 10. Februar bis zum 31. März 2014 voll krankgeschrieben (vgl. Urk. 14/144), danach vom 1.-7. April 2014 zu 50 % und ab dem 8. April 2014 wieder als voll arbeitsfähig qualifiziert (vgl. Urk. 14/145), wobei er danach das Ferienguthaben aufbrauchte und im Anschluss freigestellt wurde bis zum Ende des Arbeits
verhältnisses am 30. Juni 2014 (Urk. 14/145; vgl. auch Bericht von Dr. med. 
F.___
, Fach
ärz
t
in für Psychiatrie und Psychotherapie vom 30. Juni 2014, Urk. 14/150). 
    
Damit ist zusammenfassend erstellt, dass der Kläger während seiner Tätigkeit beim 
C.___
 zu keinem Zeitpunkt längerdauernd eine seinem Pensum von 80 % entsprechende Leistung erbrachte
,
 sondern stets mindestens zu 20 % einge
schränkt war. 
Dies geht auch deutlich aus den Unterlagen des ehemaligen Arbeitgebers hervor (vgl. Urk. 2/30). Die
 Tätigkeit beim 
C.___
 vermag damit den zeitlichen Zusammenhang nicht zu unterbrechen. 
5.2.
2
    
Im Nachgang zu der Tätigkeit im 
C.___
 bezog der Kläger Arbeitslosenentschädigung (vgl. Auszug aus dem individuellen Konto vom 13. Juli 2016, Urk. 14/170) und bezog seit März 2016 Sozialhilfe (Berichtsformular Zusammenarbeit Sozialdienste und IV-Stelle Kanton Bern, Urk. 14/175). Entsprechend wurde der zeitliche Zusammenhang zur bei der Beklagten 1 eingetretenen Arbeitsunfähigkeit im Anschluss an die Anstellung beim 
C.___
 nicht unterbrochen, was auch seitens der Beklagten 1 nicht 
bestritten
 wurde (vgl. Urk. 9; Urk. 28). 
5.3
    
Zusammenfassend ist die Beklagte 1 leistungspflichtig zur Ausrichtung einer berufsvorsorgerechtlichen Invalidenrente. Die Klage gegen die Beklagte 2 ist damit abzuweisen. 
6.
    
Zu prüfen bleibt, ob der Kläger Anspruch auf eine reglementarische Invaliden
rente oder eine Mindestrente gemäss BVG hat. 
6.1
    
Gemäss Art. 26 Abs. 2 des Vorsorgereglements der Beklagten 1 (folgend: VSR, Urk. 10/5) hat eine versicherte Person, die im Zeitpunkt der Auflösung des Vorsorgeverhältnisses bzw. bei Ablauf der Nachdeckungsfrist nicht voll arbeits
fähig ist und in der Folge innerhalb von 360 Tagen im Sinne von Art. 5 VSR invalid erklärt wird, Anspruch auf Invaliditätsleistungen nach diesem Reglement. Erhöht sich 
der Invaliditätsgrad aus gleich
er Ursache innert weiterer 90 Tage, oder erhöht sich der Invaliditätsgrad einer bei Auflösung des Vorsorgeverhält
nisses bzw. bei Ablauf der Nach
d
eckungsfrist invaliden Person aus gleicher Ursache innert 90 Tagen, so werden auch für die Erhöhung die Invaliditäts
leistungen nach dem Reglement erbracht. Tritt die Invalidität oder die Erhöhung des Invaliditätsgrades nicht innerhalb der genannten Fristen ein, so richtet sich ein allfälliger Anspruch auf Invaliditätsleistungen oder höhere Invaliditäts
leistungen ausschliesslich nach den Bestimmungen des BVG. Es werden höchstens die Mindestleistungen gemäss BVG erbracht. 
    
Invalidität im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VSR liegt vor, wenn die versicherte Person im Sinne der IV invalid ist oder durch ärztlichen Befund objektiv nachweisbar ganz oder teilweise ihren Beruf oder eine anderer ihrer sozialen Stellung, ihren Kenntnissen und Fähigkeiten angemessene Erwerbstätigkeit nicht mehr ausüben kann. 
6.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung erfolgt die Auslegung der Vorsorgeverträge nach dem Vertrauensprinzip. Es ist darauf abzustellen, wie die zur Streitigkeit Anlass gebende Willenserklärung vom Empfänger in guten Treuen verstanden werden durfte und musste. Dabei ist nicht auf den inneren Willen des Erklärenden abzustellen, sondern auf den objektiven Sinn seines Erklärungsverhaltens. Der Erklärende hat gegen sich gelten zu lassen, was ein vernünftiger und korrekter Mensch unter der Erklärung verstehen durfte. Weiter sind die besonderen Auslegungsregeln bei Allgemeinen Geschäfts- oder Versicherungsb
edi
ngungen zu beachten, insbesondere die Unklarheits- und die Ungewöhnlichkeitsregel (BGE 132 V 149 E. 5, 130 V 80 E. 3.2.2, 122 V 142 E. 4c).
6.3
    
Die Beklagte 1
 erbrachte nach Aussteuerung der Krankentaggelder vom 28. Dezember 2009 bis zum 6. Februar 2011 Renten gemäss BVG und vom 7. Februar 2011 bis zum 31. Januar 2012 Renten gemäss Plan jeweils einem IV-Grad von 100 % entsprechend (Urk. 2/3).
 Der Eintritt der Invalidität erfolgte damit inner
halb
 von 360
 Tagen nach Ablauf der Nachdeckungsfrist. Der Kläger wurde danach - wie bereits gezeigt (vgl. E. 5) nicht mehr voll arbeitsfähig, womit er im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VSR invalid blieb, da er danach seinen Beruf zumindest teilweise nicht mehr ausüben konnte. 
    
Daran ändert das Vorbringen der Beklagten 1, dass der Leistungsanspruch erst Jahre später entstanden sei, nichts (vgl. Urk. 9). Der Leistungsanspruch wurde insbesondere aufgrund diverser Eingliederungsmassnahmen sowie einer ver
späteten Anmeldung aufgeschoben - die Invalidität im Sinne von Art. 5 Abs. 1 VSR blieb hingegen bestehen, womit Anspruch auf eine reglementarische Rente besteht. 
7.
    
Auf Invalidenleistungen sind Verzugszinsen geschuldet, wobei grundsätzlich Art. 105 Abs. 1 des Obligationenrechts (OR) anwendbar ist (BGE 119 V 131 E. 4). Danach ist der Verzugszins vom Tage der Anhebung der Betreibung oder der gerichtlichen Klage an geschuldet. Der Zinssatz beträgt 5 %, sofern das Reglement der Vorsorgeeinrichtung keine andere Regelung kennt (BGE 119 V 131 E. 4c; vgl. Urk. 30/1)
, was vorliegend nicht der Fall ist (vgl. Urk. 10/5)
. Dem Kläger sind folglich für die bis zur Klageerhebung am 
15. September 2020 
(vgl. Urk. 1) fällig gewordenen Rentenbetreffnisse ab diesem Zeitpunkt und für die weiteren Rentenleistungen ab deren jeweiligem Fälligkeitsdatum Verzugszinsen von 5 % zuzusprechen.
8
.
    
Zusammenfassend ist die Beklagte 1 in 
Gutheissung
 der gegen sie gerichteten Klage zu verpflichten, dem Kläger ab 
1. November 2016
 eine 
Invalidenrent
e
 basierend a
uf einem Invaliditätsgrad von 75
 % 
gemäss
 
Reglement in Höhe 
von F
r. 31‘824.--
 
auszurichten
 (Urk. 35)
, jeweils zuzüglich Verzugszins wie vorstehend dargelegt
 (vgl. Verfügung vom 6. Oktober 2017, Urk. 14/200)
.
    
Die Klage gegen die Beklagte 2 ist abzuweisen. 
9
.
    
Das Verfahren ist kostenlos. 
    
Dem Kläger steht eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rück
sicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit 
des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festgesetzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). 
Die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers machte mit Honorarnote vom 18. Januar 2022 40.50 Stunden Aufwand geltend (Urk. 31). 
Angesichts der Tatsache, dass vorliegend keine schwierigen Rechtsfragen zu klären waren, erscheint dieser Aufwand, insbesondere die 
19.2
 Stunden für die Ausarbeitung der 
Klag
eschrift, als übersetzt. Bei grosszügiger Betrachtung können eine Stunde Aufwand für Instruktion, drei weitere Stunden für Aktenstudium sowie 
fünf
 Stunden für das Abfassen einer sich auf das Wesentliche beschränkenden Rechtsschrift als gerechtfertigt betrachtet werden. 
Zweieinhalb
 weitere Stunden können für die Erstellung der weiteren Eingaben anerkannt werden und eine Stunde für die Nachbearbeitung des Urteils. Damit erscheint bei einem gerichtsüblichen Stun
denansatz von Fr. 220.-- 
eine Parteientschädigung 
in der Höhe von
 rund
 Fr. 3‘000
.-- (inklusive Baraus
lagen und Mehrwertsteuer) als angemessen. 
    
Die Beklagte 1 ist deshalb zu verpflichten, dem Kläger eine Prozessentschädigung von Fr. 
3‘000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) auszurichten. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Klage wird die Beklagte 1 verpflichtet, dem Kläger ab 1. 
November 2016
 eine Invalidenrente der beruflichen Vorsorge basierend a
uf einem Invaliditätsgrad von 75
 % 
gemäss Reglement in Höhe von Fr. 31'824.--
 
auszurichten, zuzüglich Verzugszins von 5 % für die bis zum 
15. September 2020
 geschuldeten Betreffnisse ab diesem Datum und für die restlichen ab dem jeweiligen Fälligkeitsdatum.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beklagte 1 wird
 verpflichtet, 
dem Kläger
 eine Prozessentschädigung von Fr. 
3’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Nathalie 
Tuor
- 
Sammelstiftung berufliche Vorsorge Swiss Life
- 
Pensionskasse 
Y.___
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstCasanova