zh_sozialversicherungsgericht · UV.2020.00247 · 2022-06-04 · de
Invaliditätsbemessung gestützt auf durch die IV-Stelle eingeholtes MEDAS-Gutachten und nach gescheiterten beruflichen Eingliederungsmassnahmen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2020.00247
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Wyler
Urteil
 vom 
2
4. 
Juni 2022
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Y.___
Lorentz Schmidt Partner, Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren am 2
7. 
September 1974 und Mutter dreier 1994, 2002 und 2008 geborener Kinder, arbeitete seit 
1. 
Juni 2013 in einem Vollpensum zu 44 Stunden die Woche als Verkäuferin in einem Tankstellenshop der 
Z.___
 GmbH und gleichzeitig seit 
1. 
Mai 2014 zu einem Pensum von 20
 %
 als Reini
gerin bei der 
A.___
 AG. Hierbei war sie bei der Suva gegen die Folgen von Unfällen und Berufskrankheit versichert (vgl. Unfallmeldungen vom 1./
2. 
März 2016
 [
Urk. 
9/1-2]
). Am 2
5. 
Februar 2016 wurde sie auf dem Fuss
gängerstreifen von einem Auto angefahren
 
(
Urk. 
9/58) 
und erlitt eine Rissquetschwunde 
fronto
-temporal mit nicht dislozierter Fraktur des 
Orbitadach
s
 rechts mit Ausdehnung ins Os frontale rechts sowie eine dislozierte Fraktur des medialen 
Klavikuladrittels
 rechts, 
was
 notfallmässig i
m Kantonsspital B.___
 
behandelt
 wurde
. Nach stationärer Überwachung für eine Nacht konnte die 
Versicherte
 
in die hausärztliche Versorgung
 zu 
Dr. 
med. C.___
, FMH für Allgemeine Medizin,
 
entlassen werden (Austrittsbericht vom 
9. 
März 2016, 
Urk. 
9/10/2 ff.).
 Im Verlaufsbericht vom 3
0. 
Mai 2016 über die Sprechstunde vom 2
7. 
Mai 2016 (
Urk. 
9/46) diagnostizierte der behandelnde Arzt des 
B.___
 ausser
dem eine Distorsion MCP-Gelenk 
Dig
.
 I rechts und befürwortete wegen geklagten Konzentrationsstörungen eine neuropsychologische Beurteilung, welche am 1
1. 
Juli 2016 bei 
lic
.
 
phil. D.___, Neuropsychologin, 
und 
Dr. 
med. E.___
, FMH Neurologie, durchgeführt wurde (
Urk. 
9/57).
 Am 1
5. 
Mai 2016 
hatte
 die Versicherte ihre Arbeit als Reinigungskraft schritt
weise
,
 anfänglich zu 50
 %
 wieder
auf
genommen
 (
Urk. 
9/39; 
Urk. 
9/71), kündigte diese Stelle indes per Ende 
November 
2016 aus gesundheitlichen Gründen (
Urk. 
9/120). Als Verkäufe
rin im Tankstellenshop 
war
 eine 
teilzeitliche
 Wiederaufnahme der Tätigkeit 
im April 2016 
erfolgt 
(
Urk. 
9/35), wobei die Arbeitsfähigkeit nie über
 70
 %
 
hinaus gesteigert werden konnte und seit Januar 2018 anhaltend bei 50
 %
 verblieb 
(
Urk. 
9/74, 
Urk. 
9/78
; vgl. auch Taggeldübersicht 
Urk. 
9/401
)
. Ende 2016 klagte die 
Versicherte
 über vermehrte Schulterschmerzen rechts (
Urk. 
9/84, 
Urk. 
9/92), die mittels MR-
Arthrographie
 am 1
5. 
November 2016 (
Urk. 
9/85) abgeklärt wurden. Nach Aktenvorlage (
Urk. 
9/93) verneinte Kreisarzt 
Dr. 
med. F.___
, Facharzt für Chirurgie, die Unfallkausalität der 
befundeten
 leichten bis mässigen 
Tendinose
 der distalen 
Supraspinatussehne
 mit wahrscheinlich chronischer gelenkseitiger Partialruptur (
Urk. 
9/93). 
Die im 
B.___
 vorerst als 
subacromiale
 
Im
p
ingement
-Symptomatik behandelten Schulterbeschwerden rechts (Bericht vom 
3. 
Februar 2017, 
Urk. 
9/113) konnten mittels Infiltration gebessert
 werden und wurden als 
Scapula
d
yskinesie
 
diagnostiziert
 (
Verlaufsberichte vom 
3. 
April [
Urk. 
9/129
]
 und 
1. 
Juni 2017 [
Urk. 
9/1
70
]
; vgl. auch Verlaufsbericht von 
Dr. 
C.___
 vom 2
1. 
Juni 
2017
 
[
Urk. 
9/141
]
). 
Kreisärztin 
Dr. 
med. G.___
, Fach
ärztin für Neurochirurgie,
 veranlasste ausserdem
 ein MRI des Gehirns inkl. Schädelkalotte (Bericht vom 2
4. 
April 2017, 
Urk. 
9/127; vgl. 
Urk. 
9/98), d
as
 verglichen mit der Voruntersuchung vom 2
5. 
F
ebruar 2016 in der
 SWI-Sequenz 
einen 
Suszeptibilitätsartefakt
 im 
Gyrus
 
frontali
s
 
superio
r
 rechts, vereinbar mit einer posthämorrhagischen 
Shearingverletzung
, ferner 
eine 
punktförmige Mikro
blutung im 
Gyrus
 
f
rontalis
 inferio
r rechts ergab, welche differentialdiagnostisch als alte Mikroblutungen oder als posttraumatische 
Veränderungen eingeordnet wurde
, bei an
sonsten nicht mehr nachweisbarer
 Fraktur
linie
 im 
Orbitadach
 rechts. 
    
Am 
3. 
Juli 2017 untersuchte 
Dr. 
G.___
 die Versicherte (
Urk. 
9/3)
. Sie
 befürwortete eine Steigerung des Arbeitspensums als Verkäuferin von sechs auf sieben Stun
den pro Tag, was sich in der Folge auch aus arbeitsorganisatorischen Gründen 
als 
schwierig umsetzbar zeigte (vgl. Besprechungen mit der Arbeitgeberin, 
Urk. 
9/168, 
Urk. 
9/201), wobei die 
Z.___
 GmbH der Versicherten schliesslich am 2
4. 
Oktober 2017 per Ende 2017 kündigte (
Urk. 
9/193). Weiter erfolgte
n
 
im Sep
tember und November 2017 
Abklärungen hinsichtlich der Beschwerden am Daumen der rechten Hand (
Urk. 
9/1
81, 
Urk. 
9/215), die schliesslich konservativ behandelt wurden (
Urk. 
9/196)
.
 Ferner nahm die 
Versicherte
 ihre frühere Reini
gungstätigkeit bei der 
A.___
 AG anfangs 2018 wieder auf (
Urk. 
9/226, 
Urk. 
9/390). 
Mit Schreiben vom 1
2. 
Januar 2018 zeigte die Suva 
X.___
 an, dass sie die Behandlung der Schulte
rbeschwerden rechts
 per 2
6. 
Januar 2018 abschliessen würden (
Urk. 
9/228) und die Kostenübernahme für die notfallmässige Behandlung im 
B.___
 wegen Magenschmerzen 
im August 2017 
nicht übe
rnehmen werde (
Urk. 
9/227 f.). A
m 
9. 
April 2018 meldete die mittlerweile vertretene Versicherte vermehrte Schulterschmerzen und beantragte 
hinsichtlich 
diesbezüglich
 angekündigten
 Fallabschluss
es
 den Erlass einer Verfü
gung (
Urk. 
9/244). Am 
1
5. 
Juni 2018 erfolgte die zweite neuropsychol
ogische Untersuchung bei 
Dr. 
E.___
 (
Urk. 
9/255). 
2.
    
Nachdem sich die Versicherte 
im November 20
17
 bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen angemeldet hatte (
Urk. 
9/209), richtete diese berufliche Massnahmen in Form eines Assess
ments (Mitteilung vom 2
6. 
September 2018, 
Urk. 
9/290), eines vom 1
0. 
Dezember 2018 bis 
7. 
Juni 2019 dauernden Arbeitstrainings in der Hauswirtschaft eines Alterszentrums (Mitteilung vom 
3. 
Dezember 2018, 
Urk. 
9/300) sowie eines Arbeitsversuches mit Coaching als Verkäuferin in einem Bekleidungsgeschäft 
(
Mitteilung vom 2
8. 
Mai 2019, 
Urk. 
9/326)
 aus
. Mit Mitteilung vom 2
7. 
Novem
ber 2019 schloss die IV-Stelle Eingliederungsmassnahmen per 3
. 
Dezember 2019 
ab (
Urk. 
9/341).
 Seit Dezember 2019 arbeitete die 
Versicherte
 erneut bei der 
A.___
 AG
 als Reinigungsmitarbeiterin (
Urk. 
9/391).
3.
    
Mittlerweile hatte die Suva am 
4. 
Februar 2019 die Einstellung der Leistungen betreffend Schulterbeschwerden rechts per 2
6. 
Januar 2018 verfügt (
Urk. 
9/305)
, hob diese 
Verfügung 
jedoch auf Einsprache hin
 (
Urk. 
9/9/312)
 mit Schreiben vom 
3. 
April 2019 wieder auf (
Urk. 
9/317)
. Gestützt auf die Akten 
hielt
 
Dr. 
G.___
 am 
7. 
Januar 2020 
im Hinblick auf d
en Fallabschluss eine ne
uropsychologische Abschlussu
ntersuchung für notwendig (
Urk. 
9
/356), welche am 2
1. 
April 2020 
in der Rehaklinik 
H.___
 durch 
Dr. 
phil. I.___
, Fachpsychologe für Neuropsychologie F
SP, durchgeführt 
wurde (
Urk. 
9/371). Gestützt da
rauf beurteilte 
Dr. 
G.___
 die Arbeits- und Leistungsfähigkeit der 
Versicherten
 (
Urk. 
9/378) und schätzte die Integritätseinbusse aufgrund der verbliebenen kognitiven Störung auf 20
 %
 (
Urk. 
9/380). Daraufhin holte die Suva bei den (ehemaligen) Arbeitgeberinnen der 
Versicherten
 Auskünfte über die Lohnent
wi
cklung ein (
Urk. 
9/388, 
Urk. 
9/3
89). Mit Verfügung vom 3
0. 
Juli 2020 sprach sie 
X.___
 mit Wirkung ab 
1. 
September 20
20 eine Rente gestützt auf eine
 Erwerbseinbusse von 29
 %
 sowie eine Integritätsentschädigu
ng im Ausmass einer 20%igen Einb
usse zu (
Urk. 
9/406). Die dagegen erhobene Einsprache vom 1
0. 
September 2020 mit dem Begehren um eine höhere Rente sowie eine höhere Integr
itätsentschädigung (
Urk. 
9/412)
 wies die Suva mit Entscheid vom 2
9. 
Sep
tember 2020 ab (
Urk. 
9/414 = 
Urk. 
2).
4.
    
Die IV-Stelle ihrerseits sprach 
X.___
 gestützt auf das von ihr einge
holte polydisziplinäre Gutachten der 
J.___
 AG (MEDAS-Gutachten) vom 
5. 
Oktober 2020 (
Urk. 
9/424) ab 
1. 
Dezember 2019 gestützt auf einen Invalidi
tätsgrad von 40
 %
 eine 
Viertelsrente
 der Invalidenversicherung zu
 (Verfügung
en vom 2
0. 
April und 1
0. 
Mai 2021
, 
vgl. 
Urk. 
13)
. Die dagegen erhobene Beschwerde ist Gegenstand des Verfahrens IV.2021.00346 und wir
d mit Urteil heutigen Datums 
abgewiesen.
5.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 2
9. 
September 
2020 erhob 
X.___
 am 
2. 
November 2020 Beschwerde mit dem sinngemässen Rechts
begehren, es sei ihr in Aufhebung des angefochtenen Entscheids eine höhere Rente und höhere Integritätsentschädigung zuzusprechen. Die noch zumutbare Arbeitsleistung und die Höhe des Integritätsschadens seien durch eine externe medizinische Expertise zu klären; hierfür sei die Sache an die Vorinstanz zurück
zuweisen oder ein Gerichtsgutachten anzuordnen (
Urk. 
1).
 
Mit Beschwerdeant
wort vom 
1. 
März 2021 beantragte die Suva, die Beschwerde sei insofern teilweise gutzuheissen, als die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine IV-Rente von insge
samt 33
 %
 und Anspruch auf eine Integritätsentschädigung von insgesamt 35
 %
 habe. Im Übrigen sei die Beschwerde abzuweisen (
Urk. 
8).
 In der Folge ordnete das Gericht 
einen zweiten Schriftenwechsel an (
Urk. 
10). 
Replicando
 hielt die Beschwerdeführerin am Antrag auf eine höhere Rente fest; hinsichtlich der Integritätsentschädigung erklärte sie sich mit dem Wert von 35 % einverstanden (
Urk. 
14). Mit Duplik vom 
2. 
September 2021 änderte die Beschwerdegegnerin ihr Rechtsbegehren dahingehend, dass die Beschwerde insofern teilweise gutzu
heissen sei, als die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine IV-Rente von insgesamt 38
 %
 und Anspruch auf eine Integritätsentschädigung von insgesamt 35
 %
 habe; im Übrigen sei die Beschwerde abzuweisen (
Urk. 
19). Mit dieser Rechtsschrift legte sie das Antwortschreiben der 
J.___
-Gutachter vom 1
9. 
Oktober 2020 zu Rückfragen der IV-Stelle auf (
Urk. 
20). Die Beschwerdefüh
rerin nahm zu diesen Eingaben am 
9. 
November 2021 Stellung 
und legte dar, dass bei korrekter Invaliditätsbemessung ein Invaliditätsgrad von 50
 %
 ausge
wiesen sei, mindestens jedoch von 43
 %
. Hinsichtlich akzeptierter Höhe der Integritätsentschädigung von 35
 %
 könne die Beschwerde als gutgeheissen betrachtet werden 
(
Urk. 
25)
. Dies wurde der Beschwerdegegnerin zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
26).
6.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien sowie die aufgelegten Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen näher eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. November 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesge
setzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfall
versicherung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt verwirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versicherungsleistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt ausgebrochen sind, nach bisherigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangsbestimmungen).
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
2
5. 
Februar 2016
 ereignet, weshalb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Nach 
Art. 
10 
Abs. 
1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mässige Behandlung ihrer Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss 
Art. 
16 
Abs. 
1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente, sofern sich der Unfall vor Erreichen des ordentlichen Rentenalters ereignet hat (
Art. 
18 
Abs. 
1 UVG). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes mehr erwartet werden kann und allfällige Eingliede
rungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem Rentenbeginn fallen die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahin (
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG).
1.3
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass e
in Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen 
ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Beding
ungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohn
e dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.4
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche
ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbsein
kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Einstellung der Heilkosten- und Taggeldleistungen per 
1. 
September 2020 ist vorliegend 
letztlich unbestritten. Wohl 
behauptete
 die Beschwerdeführerin in der Replik vom 2
6. 
Mai 2021 (
Urk. 
14)
, betreffend das rechte
 Schultergelenk sei der 
status
 quo sine noch nicht erreicht
 
(S. 3 Ziffer 31), 
nennt
 indes konkret 
keine 
notwendige
n
 medizinische
n
 Massnahmen, die eine wesentliche Verbesserung versprechen
 würden
. So geht 
auch
 aus dem 
Medas
-Gutachten vom 
5. 
Oktober 2020 hervor, dass aus interdisziplinärer Sicht keine therapeutischen Optionen bestehen, von welchen die Mediziner eine Besserung des Beschwerdebildes oder eine höhere Arbeitsfähigkeit erwarten (
Urk. 
9/424/25
) und erkannte der rheuma
tologische Gutachter insbesondere hinsichtlich der 
Claviculafraktur
 unverändert 
ossär
 konsolidierte Verhältnisse (
Urk. 
9/424/34) ohne therapeutischen Bedarf (
Urk. 
9/424/38).
2.2
    
Einig sind sich die Parteien nunmehr auch darin, dass der Beschwerdeführerin eine Integritätsentschädigung basierend auf einer Einbusse von insgesamt 35
 %
 zusteht. Die übereinstimmenden Parteianträge geben aufgrund der vorliegenden Akten, insbesondere des im Rahmen der MEDAS-Begutachtung erstellte
n
 neuropsychologische
n
 Teilgutachten
s vom 5. 
Oktober 2020 (
Urk. 
9/424), kein
en
 Anlass zu Weiterungen. Damit ist der 
Einspracheentscheid
 vom 2
9. 
September 2020 hinsichtlich der Höhe der Integritätsentschädigung aufzuheben und der Beschwerdeführerin eine solche gestützt auf eine Integritätseinbusse von 35
 %
 zuzusprechen
. Strittig und zu prüfen bleibt der am 
1. 
September 2020 entstan
dene Rentenanspruch in 
masslicher
 Hinsicht bzw. die der Rente zugrundzu
legende Erwerbsunfähigkeit.
3.
3.1
    
Dr. 
G.___
 kam in ihrer abschliessenden Beurteilung vom 
5. 
Mai 2020 (
Urk. 
9/378) gestützt auf die Ergebnisse der in der Rehaklinik 
H.___
 
durchgeführten neuropsychologischen Testungen (
Urk. 
9/371) zum Schluss, dass noch leichte kognitive Störungen mit Beeinträchtigungen im Aufmerksam
keits
bereich und eine gemäss Angaben der 
Beschwerdeführerin
 reduzierte Belastbarkeit vorliegen, die überwiegend wahrscheinlich auf die traumatische Hirnverletzung zurückzu
führen sind. Die Tätigkeit als Verkäuferin sei der Beschwerdeführerin grundsätz
lich 
ganztags 
zumutbar
, ebenso wie auch eine Arbeit als Reinigungskraft. 
Einschränkungen könnten bei Arbeiten unter Leistungs- oder Zeitdruck entstehen. 
In e
ine
r
 Tätigkeit in einem Bereich, in dem Zeit- und Leistungsdruck selten seien bzw. nur eine untergeordnete Rolle spielten, wäre ein vollumfäng
licher Einsatz wieder denkbar
. Bei einer Tätigkeit mit entsprechendem Zeit- und Leistungsdruck halte sie eine zeitliche Reduktion des Arbeitspensums von 30
 %
,
 überwiegend wahrscheinlich infolge der unfallbedingten kognitiven Einschrän
kungen
,
 für erklärbar.
3.2
    
Die 
J.___
 AG
 erstattete nach Erlass des 
Einspracheentscheids
 das
 von der IV-Stelle in Auftrag gegebenen polydisziplinäre Gutachten vom 
5. 
Oktober 2020, welches auf fachärztlichen Untersuchungen im August 
2020 beruhte (
Urk. 
9/424
/16 ff.). In der interdisziplinären Gesamtbeurteilung hielten die Gutachter fest, dass 
sich 
aus allgemein-internistischer und psychiatrischer Sicht keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit finden liesse
n
. Aus rheumatologischer Sich
t
 bestünden eine 
Perioarthropathia
 
humeroscapularis
 
tendinotica
 rechts vom 
Supraspinatustyp
 mit (akten-)anamnestischem 
subacro
mialem
 
Impingement
 und leichter 
b
is moderater 
Tendinopathie
 der 
Supraspi
natussehne
 mit Verdacht auf eine gelenkseitige Partialruptur (
Arthro
-MRI Schulter rechts 15.11.2016), ein Zustand nach Impression der 
ossären
 Ansätze des radialen Seitenbandes MCP I links (Erstdiagnose 
November 20
17), nach konservativer Therapie einer nach 
anterior
 dislozierten 
Mehrfragmentfraktur
 
des medialen 
Claviculadrittels
 rechts vom 2
5. 
Februar 2016 sowie eine lang-/tiefge
zogene thorakale Hyperkyphose mit rechtsbetonter 
Scapula
 
alata
 und Haltungs
insuffizienz. Dadurch bestünden qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähig
keit: Aufgrund der von der 
Beschwerdeführerin
 beklagten chronisch persistieren
den Schulterbeschwerden rechts sei das Heben/Trage
n
 schwerer Lasten mit der rechten oberen Extremität über Hüfthöhe zu vermeiden. Die anamnestisch chronischen Schmerzen im MCP I links führten zu einer Einschränkung der körperlichen Leistungsfähigkeit bezüglich kraftanfordernder manueller
 Tätig
keiten links. In der von der Beschwerdeführerin zuletzt 
ausgeübten
 Tätigkeit als stellvertretende
 Leiterin eines Tankstellenshops, bei welcher es sich gemäss IV-Akten um eine körperlich leichte Tätigkeit gehandelt habe, in der im Nebenerwerb ausgeübten Tätigkeit als Raumpflegerin sowie in körperlich leichten bis mittel
schweren beruflichen Tätigkeiten ohne Heben/Tragen schwerer Lasten mit der r
echten oberen Extremität über Hü
fthöhe und ohne kraftanfordernde manuelle Tätigkeiten links bestehe aus rheumatologischer Sicht eine 100%ige Arbeits
fähigkeit. Aus neurologischer Sicht werde eine leicht- bis mittelgradige neuropsy
chologische Störung nach leichter traumatischer Hirnverletzung vom 2
5. 
Februar 2016 mit nicht dislozierter 
Orbitadachfraktur
 rechts und Rissquetschwunde supraorbital rechts sowie kernsp
intomographischem Nachweis von 
H
ämosiderin
ablagerungen
 im 
Gyrus
 
frontalis
 
superior
 r
echts und im 
Gyrus
 
frontalis
 inf
erior rechts (MRI 
Neurocranium
 24.02.17) diagnostiziert. Es bestünden vordergründig Defizite im Aufmerksamkeitsbereich, in der 
konzentrativen
 Belastbarkeit, der Dauerauf
merksamkeit sowie im mnestischen Bereich. Aufgrund der neuropsycho
logisch objektivierten leichten bis 
mässiggradigen
 neuropsychologischen Störung werde aus neurologischer Sicht von einer Arbeitsfähigkeit von 0
 %
 in der von der Beschwerdeführerin zuletzt ausgeübten beruflichen Tätigkeit als stellvertre
tende Leiterin eines Tankstellenshops mit Arbeiten unter Zeitdruck ausgegangen. Die Tätigkeit als «selbständig erwerbstätige» Raumpflegerin werde aus neurolo
gischer Sicht als leidensangepasst eingestuft. Als leidensadaptierte Tätigkeiten würden Arbeiten ohne Akkordarbeit (kein enges Zeitlimit und kein Zeitdruck), ohne erforderliches Erlernen komplizierter Abläufe, mit wenig Anspruch an eine längerfristige Konzentrationsfähigkeit und ohne jegliche Art von Druck, in reizarmer Umgebung und ohne Ansprüche an eine schnelle und flexible Anpassungsleistung definiert.
 Zudem sollte bei einem vollschichtigen Arbeits
pensum die Möglichkeit individuell angepasster Pausen gegeben sein. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sei die Hypästhesie im Versorgungsgebiet des 
N. 
supraorbitalis
 rechts bei Verdacht auf eine traumatische Durchtrennung von Ästen des 
N. 
supraorbitals
 rechts nach leichter traumatischer Hirnverletzung mit nicht dislozierter 
Orbitafraktur
 rechts und supraorbitaler Rissquetschwunde rechts vom 2
5. 
Februar 2016 sowie ein anhaltender Kopfschmerz nach traumatischer Verletzung des Kopfes.
    
Aus interdisziplinärer Sicht attestierten die Gutachter eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit in der von der Versicherten zuletzt ausgeübten Tätigkeit als stellvertre
tende Leiterin eines Tankstellenshops ab dem Zeitpunkt des Unfallereignisses vom 2
5. 
Februar 201
6. 
In der aktuell ausgeübten Tätigkeit als Raumpflegerin sowie in anderen körperlich leichten bis mittelschweren beruflichen Tätigkeiten ohne 
Heben/Tragen schwerer Lasten mit der rechten oberen Extremität über Hüfthöhe, ohne kraftanforde
rnde manuelle Tätigkeiten links,
 ohne Akkordarbeit, ohne erforderliches Erlernen komplizierter Abläufe, mit wenig Anspruch an eine längerfristige Konzentrationsfähigkeit, ohne jegliche Art Druck, in reizarmer Umgebung und ohne Ansprüche an schnelle und flexible Anpassungsleistungen sei die Beschwerdeführerin arbeitsfähig. Bei einem vollschichtigen Arbeitspensum sollte die Möglichkeit individuell angepasster Pausen gegeben sein (
Urk. 
9/424/22).
3.3
    
Auf Nachfrage der IV-Stelle hin 
präzisierten
 der federführende 
J.___
-Gutachter sowie die Fachgutachterin für Neurologie 
in ihrer
 Stellungnahme
 vom 1
9. 
Oktober 2020 (
Urk. 
9/20) Folgendes: Der erhöhte Pausenbedarf in einer leidensangepassten Tätigkeit würden sie mit 10 Minuten nach jeweils zirka einer Stunde bemessen. Aus neurologischer Sicht gingen sie - wie von der IV-Stelle ausgeführt - von einer Leistungsminderung von 15-20
 %
 in einer angepassten Tätigkeit aus. Diese Einschränkung könne seit der traumatischen Hirnverletzung am 2
5. 
Februar 2016 angenommen werden. Weiterhin bestätigten sie eine vollständige Arbeitsunfähigkeit als 
Tankstellenshopleiterin
 und eine vollständige A
rbeitsfähigkeit in der aktuell
 ausgeübten Tätigkeit als Raumpflegerin. In anderen - näher ausgeführten - angepassten beruflichen Tätigkeiten sei von einer um 15-20
 %
 geminderten Arbeitsfähigkeit auszugehen, bedingt durch die Not
wendigkeit gehäufter und über das betriebsübliche Mass hinausgehender Pausen.
4
.
4.1
    
Auftragsgemäss gaben die 
J.___
-Gutachter keine Kausalitätsbeurteilungen ab. 
Die Beschwerdegegnerin anerkannte gestützt auf die kreisärztliche Beurtei
lung (E. 3.1) als objektivierbare Unfallfolgen die 
residuellen
 kognitiven Defi
zite, den
 Status nach leicht dislozierter Fraktur des medialen 
Klavikuladrittels
 rechts und eine kleinste Impression im lateralen Bereich der Basis der Grundphalanx des rechten Daumens. Hinsichtlich des rechten Schultergelenkes 
lägen
 keine un
f
all
bedingten Leistungseinschränku
ngen (mehr) vor (
Urk. 
8 S. 4). Jedoch a
uch unter Berücksichtigung der Zumutbarkeitsbeurteilung im interdisziplinären G
utachten
 sei die Ausübung
 einer den
 Behinderung
en
 angepassten Tätigkeit im Ausmass von
 jedenfalls 82,5
 %
 zumutbar
 (
Urk. 
8 S. 5 in Verbindung mit 
Urk. 
19).
4.2
    
Die Beschwerdeführerin wandte 
replicando
 ein (
Urk. 
14), der 
(durch die IV 
initierte
) 
Arbeitsversuch habe gezeigt, dass selbst bei R
ücksichtnahme und genügende
n
 Pausen eine hohe qualitative Einschränkung bereits nach vier Stunden Präsenzzeit 
eintrete
 (S. 3 
Ziff. 
27)
. Die qualitative Leistungseinbusse 
könne nur durch 
eine
 Evaluation der 
f
unktionellen Leistungsfähigkeit
 (EFL)
 
und einzig im Rahmen eines stationären Aufenthaltes
 
ermittelt werden 
(S. 4 
Ziff. 
34
 und
 36
, S. 5 
Ziff. 
39
)
.
4.3
    
A
ngesichts 
der beweiskräftigen und umfassenden polydisziplinären Expertise 
und
 mehrfacher neuropsychologischer Begutachtungen 
sowie
 
hinsichtlich Befundung 
im Wesentlichen übereinstimmender versicherungsinterner Stellungnahme 
besteht 
kein weiterer medizinischer Abklärungsbedarf. Insbesondere 
konnten die Gutachter aus rheumatologischer Sicht keine quantitativen Einschränkungen feststellen und 
besteht
 
hinsichtlich der eingeschätzten Leistungseinbusse aus neurologisch/neuropsychologischer Sicht 
- wie die Beschwerdegegnerin zutreffend ausführt
e
 und worauf zu verweisen ist (
Urk. 
19 S. 2) - 
keine Notwen
digkeit
, das Zumutbarkeitsprofil im Rahmen einer EFL abzuklären, wobei die Beschwerdeführerin einen solchen Bedarf nicht darzulegen vermag (
Urk. 
14, 
Urk. 
25). 
Ferner ist darauf hinzuweisen, dass die 
J.___
-Gutachter Einsicht in die Berichte zu den beruflichen Abklärungen der Invalidenversicherung hatten 
(
Urk. 
9/424/70 f.) 
und zu 
den 
Diskrepanzen, insbesondere der Selbsteinschätzung, Stellung nahmen (
Urk. 
9/424/
36 f.). Der Beschwerdeantrag auf weitere medizi
nische Abklärungen 
hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit in quantitativer wie qualitativer Hinsicht 
ist daher 
nicht zu hören
.
 Mit der interdisziplinären Einschät
zung der 
J.___
-Gutachter ist davon auszugehen, dass der Beschwerde
führerin eine leichte bis mittelschwere, (näher ausgeführte) angepasste Tätigkeit in einem vollschichtigen Arbeitspensum zumutbar ist, wobei der Notwendigkeit, vermehrt Pausen einzulegen, mit einer quantitativen Einbusse von 
gemittet
 17,5
 %
 
(vgl. hierzu: Urteil des Bundesgerichts 8C_696/2010 vom 
5. 
Juli 2011 
E. 4.3.3 mit Hinweisen) 
Rechnung zu tragen ist.
 Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen.
5
.
5.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden 
fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1; 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweis).
5
.2
    
Die Beschwerdegegnerin bemass das 
Valideneinkommen
 
im 
Einspracheentscheid
 
mit 
Fr. 
78
'420.-- (
Urk. 
2 S. 7 f.). Hierbei stützte sie sich auf die Angaben beider Arbeitgeber zur mutmasslichen Lohnentwicklung (
Urk. 
9/388 f.). Die 
Z.___
 GmbH bezifferte den im Jahr 2020 mutmasslich erzielte
n
 Monatslo
hn mit 
Fr. 
4'500.--, wobei ein Eintrag
 unter der Rubrik 1
3. 
Monatslohn 
fehlt
, und beantwortete die Frage nach Kinderzulagen mit: «kann ich nicht sagen» (
Urk. 
9/389/3-4). Die 
A.___
 AG gab am 2
9. 
Juni 2020 an, die Beschwerdeführerin würde ab 
1. 
Januar 2020 
Fr. 
1'660.-- monatlich verdienen (
Urk. 
9/388/3-4). 
Hieraus errechnete die Beschwerdegegnerin ein mutmassliches Jahreseinkommen 2020 von 
Fr. 
78'420.-- (13 x 
Fr. 
4'500.-- + 12 x 
Fr. 
1'660.--).
    
Mit 
Duplik
 vom 
2. 
September 2021 (
Urk. 
19) führte die Beschwerdegegnerin aus, dass hinsichtlich des hauptberuflichen Einkommens 
korrekterweise 
von einem mutmasslichen Jahreseinkommen 2020 von 
Fr. 
54'000.-- (
Fr. 
4'500.-- x 12) auszugehen 
sei
, was zu einem als 
Valideneinkommen
 heranzuziehender Wert von summiert mit dem Nebeneinkommen 
Fr. 
73'920.-- führte.
    
Dem entgegnete die Beschwerdeführerin, dass infolge des im Jahre 2018 in Kraft getretenen Gesamtarbeitsvertrags Tankstellenshop, welcher nebst mehr Ferien, weniger Stunden und einem Zuschlag für Sonntagsarbeiten einen 1
3. 
Monats
lohn vorschreibe eher von einer Lohnerhöhung zumindest im Rahmen des Lohn
indexes 2016 bis 2020 auszugehen sei (
Urk. 
25 S. 4).
5
.3
    
Die Angaben der 
Z.___
 GmbH (
Urk. 
9/389) hinsichtlich der konkreten Lohnent
wicklung bis ins Jahr 2020 
sowie des Anspruchs auf einen 1
3. 
Monatslohn 
sind unmissverständlich
. 
Hinsichtlich letzteres
 lässt sich den Lohnabrechnungen Januar bis Dezember 2016 
jedoch 
entnehmen, dass per 3
1. 
Dezember 2016 ein 
1
3. 
Monatslohn in Höhe von 
Fr. 
4'5
00.-- (
Urk. 
9/125/3-14)
 und
 im Jahre 2015 eine Gratifikation von 
Fr. 
3'296.15 (
Urk. 
9/
125/15)
 ausgerichtet wurde
. Ein 
Abgleich mit den Eintragungen im individuellen K
onto (IK) der Beschwerdefüh
rerin
 (
Urk. 
9/286)
 zeigt, dass
 die 
Z.___
 GmbH im Jahre 2014 einen Jahreslohn von F
r. 
53'749.--
 und
 
im Jahre 2015 einen solchen von 
Fr. 
57'296.-- 
abrechnete
. Der mit B
undesratsb
eschluss vom 
6. 
Dezember 2017 allgemeinverbindlich erklärte Gesamtarbeitsvertrag
 Tankstellenshops in der Schweiz (GAV Tank
stellenshops)
, in Kraft getreten am 
1. 
Februar 2018 und zuletzt am 1
8. 
November 2021 mit Wirkung ab 
1. 
Januar 2022
 verlängert
, sieht in Ziffer 7 eine wöchent
liche Normalarbeitszeit von 42 Stunden bei einem Vollpensum und unter Ziffer 
18 einen Anspruch auf 
den
 1
3. 
Monatslohn vor. In Anhang 2
, worauf in der allgemeinverbindlich erklärten Ziffer 17 des GAV verwiesen wird, 
ergeben sich
 für das Gebiet des Kantons Zürich
 Mindestlöhne von zwischen 
Fr. 
3'700.-- (ohne Berufslehre) und 
Fr. 
4'100.--
 (mit dreijähriger Berufslehre). Daraus erhellt, dass der von der Arbeitgeberin angegebene Monatslohn für das Jahr 2020 von 
Fr. 
4'500.-- bei einer von 44 Wochenstunden (
Urk. 
9/1/1) auf 42 reduzierten Normalarbeitszeit den allgemeinverbindlich erklärten Tarifen des GAV nicht entgegensteht.
 Auf die Angabe, wonach der Beschwerdeführerin im Jahr 2020 einen monatlichen Lohn von 
Fr. 
4'500.-- ausgerichtet worden wäre, ist daher abzustellen; dies entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin ohne Aufrechnung der durchschnittlichen Nominallohnerhöhungen oder einer nicht ausgewiesenen Lohnverbesserung durch den GAV
. J
edoch ist ihr ein Anspruch auf einen 1
3. 
Monatslohn anzurechnen
, hat sie einen solchen doch effektiv im Jahre 2016 und jedenfalls teilweise im Jahr 2015 realisiert.
 Somit erweist sich das im 
Einspracheentscheid
 vom 2
9. 
September 2020 bemessene 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
78'420.-- als korrekt.
6
.
6
.1
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch realisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3; 135 V 297 E. 5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
).
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so können f
ür die Bestimmung des Invalideneinkommens nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebun
gen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3
). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG
E 
142 V 
178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung, 3. 
Auflage 2014, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf
 die Lohnhöhe haben können (BGE 
124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges
amthaft zu schätzen und darf 25 
% nicht übersteigen (
vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,
 134 V 
322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf
ähigkeit eingeschränkt ist (BGE 
126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (
BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä
ss BGE 
126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliege
nder erscheinen lassen (BGE 137 V 
71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesam
thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht
s 
9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
6
.2
    
Im 
Einspracheentscheid
 vom 2
9. 
September 2020 wird das 
Inv
alideneinkommen mit 
Fr. 
55'669
.90 beziffert, ausgehend von der
 vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2018
, Tabelle TA1, Position Total, 
Kompetenzniveau 1, Frauen, und einer betriebsüblichen wöchentlichen Arbeits
zeit von 41,7 Wochenstunden sowie Nominallohnerhöhungen von je 0
,9
 %
 bis ins Jahr 2020 (
Urk. 
2 S.
 
7). 
In ihrer Stellungnahme vom 
9. 
November 2021 (
Urk. 
25)
 führte die Beschwerdegegnerin aus, aufgrund des 
gutachterlich postulierten, 
erhöhten Pausenbedarfs von 10 Minuten nach jeder Stunde 
wäre
 eigentlich eine verminderte Arbeitszeit von lediglich 15
 %
 zu berücksichtigen, wobei mit der pauschalen Einschätzung der 
J.___
-Gutachten von einer geminderten Arbeitsfähigkeit von 
gemittet
 82,5
 %
 ausgegangen werden könne. Jedenfalls lasse die Beachtung 
des Pausenbedarfs durch eine
 
Reduktion des 
zumutbaren Arbeitspensums 
auf
 82,5
 %
 eines Vollpensums
 einen zusätzlichen Abzug vom Tabellenlohn nicht (mehr) zu (vgl. hierzu noch die Ausführungen in der Beschwerdeantwort vom 
1. 
März 2021, 
Urk. 
8 S. 5 f.
, wo noch von einem vollzeitlichen Pensum ausgegangen worden war
).
    
Dem hält d
ie Beschwerdeführerin entgegen
 (
Urk. 
14),
 
d
ie Einschränkungen in einer angepassten Tätigkeit seien so weit gefasst, dass 
eine solche Stelle 
auf dem 
ersten 
Arbeitsmarkt 
nicht
 oder nur schwer anzutreffen sei; das Profil entspreche einer geschützten Arbeitsstelle
 (S. 4 
Ziff. 
34)
.
 Der qualitativen Einschränkung
 bei längerdauernden Tätigkeiten könnte im Rahmen eines erhöhten Leidensabzuges Rechnung getragen werden (S. 4 
Ziff. 
36).
6
.3
    
Da die Beschwerdeführerin mit ihrer weiterhin ausgeübten Nebenerwerbstätigkeit als Reinigungsfrau die ihr medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit nicht voll verwertet, ist das Invalideneinkommen gestützt auf die statistischen Werte zu bemessen. 
Wie die Beschwerdegegnerin zutreffend ausführte, wurde 
dabei 
dem erhöhten Bedarf an Pausen mit einer 
Arbeitsunfähigkeit
 von 
gemittet
 17,5
 %
 
aus medizinischer Sicht 
grosszügig
 Rechnung getragen. Das Anforderungsprofil an eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit 
(vgl. E. 3.2) 
erweist sich als nicht derart eingeschränkt, dass der Beschwerdeführerin mit ihrer beruflichen Erfahrung keine Arbeitsstelle mehr 
offenstünde
 oder nur mit aussergewöhnlichem Entgegen
kommen eines Arbeitgebers
, 
das
 sich lohnmindernd auswirken würde
. Immerhin ist 
die Beschwerdeführerin
 auch in 
ihrem
 nebenerwerblich
 ausgeübten Beruf als Reinigungsfachfrau gemäss rheumatologischer Einschätzung grundsätzlich vollzeitlich arbeitsfähig. Von einem höchstens noch im Rahmen einer geschützten Arbeitsstelle 
möglichen
 Einsatz kann daher keine Rede sein. 
Der Arbeitsversuch als Verkäuferin 
in einem Kleidergeschäft
 scheiterte nach Auskunft der Berufsbe
raterin an den Schwierigkeiten im Kundenkontakt 
bei zu hohen eigenen Erwartungen 
und 
an der Hektik, wobei die Rückmeldungen der Arbeitgeberin positiv waren 
(
Urk. 
9/328
 f.
)
.
 
Es ist 
daher 
nicht davon auszugehen, dass 
mit einer 
weiteren Lohneinbusse gerechnet werden muss, die über
 die 
infolge Notwendig
keit zu vermehrten Pausen berücksichtigte 
Arbeitsunfähigkeit von 17,5
 %
 
hinausgeht
. 
Umstände, die einen Abzug vom Tabellenlohn rechtfer
tigen würden, liegen nicht vor.
    
Gemäss 
der am 2
1. 
April 2020 vom Bundesamt für Statistik publizierten 
LSE
 2018
, Tabelle TA1_tirage_skill_level, betrug der standardisierte Zentralwert für Frauen im Kompetenzniveau 1 
Fr. 
4
’
371.-- monatlich, was hochgerechnet auf die durchschnittliche betriebsübliche Arbeitszeit 2
020
 von 41,
7
 Wochenstunden und der Nominallohnentwicklung bis in
s Jahr 2020, Index Frauen, (2018
: 2
’
7
32
 Punkte; 2020: 2
’
784 Punkte) 
einen Wert von 
Fr. 
55'722
.--
 ergibt
, der reduziert u
m 17,5
 %
, das sind 
Fr. 
45'970.65
,
 als Invalideneinkommen heranzuziehen ist.
 Aus der Gegenüberstellung mit dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
78'420.-- ergibt sich
 eine Einbusse von 
Fr. 
32'449.35
 bzw
. ein Invaliditätsgrad von 41,38
 %
, was mathematisch auf 41
 %
 
(vgl. BGE 130 V 121) 
ab
zurunden ist.
7
.
    
Nach diesen Erwägungen ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen und der Beschwerdeführerin in Aufhebung des 
Einspracheentscheids
 vom 1
0. 
September 2020 mit Wirkung ab 
1. 
September 2020 eine Invalidenrente im Ausmass
 einer Erwerbsunfähigkeit von 41
 %
 sowie eine Integritätsentschädigung im Ausmass einer Integritätseinbusse von 35
 %
 zuzusprechen. I
m darüber
hinausgehenden Umfang des Rechtsbegehrens ist die Beschwerde abzuweisen.
8
.
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden vom Gericht festgesetzt und ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses bemessen. Als weitere Bemessungskriterien nennen die kantonalen Vorschriften das Mass des Obsiegens, den Zeitaufwand und die Barauslagen (§ 34 
GSVGer
 sowie 
§ 
7 
GebV
 
SVGer
).
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine ungekürzte Parteientschädigung (zur sogenannten 
Überklagung
 vgl. BGE 117 V 401 E. 2c; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_449/2016 vom 2. November 2016 E. 3.1.1 und 8C_500/2020 vom 9. Dezember 2020 E. 4.4). Diese ist unter Schätzung des notwendigen Aufwandes ermessensweise auf 
Fr. 
3'000.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) und der Beschwerdegegnerin aufzuer
legen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird der 
Einspracheentscheid
 vom 2
9. 
September 2020 aufgehoben und der Beschwerdeführerin 
mit Wirkung ab 
1. 
September 2020
 eine Invalidenrente gestützt au
f eine Erwerbsunfähigkeit von 41
 %
 sowie eine Integritätsentschädigung gestützt auf eine Integritätseinbusse von 35
 %
 zugesprochen. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
3’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstWyler