zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00902 · 2013-12-06 · de
orthopädischer und psychiatrisch-neurologischer RAD-Untersuchungsbericht schlüssig, weitere medizinischen Unterlagen vermögen auch nicht leichte Zweifel zu begründen, Einkommensvergleich, UP/URB gutgeheissen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00902
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil
 vom 
6. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
Goecke Laur Reger-
Wyttenbach
 Zürcher & Meier Rhein Rechtsanwälte
Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1
.1
    
X.___
, geboren 1972, arbeitete zuletzt 
vom
 19. März
 2001 
bis 
31.
 
Januar 
2011
 bei der
 
Y.___
 als 
Ver
käufe
rin
/Kassiere
rin
 in einem 85%
Pen
sum
 
(Urk. 10
/
4
, Urk. 
10
/
17
). 
Wegen 
Krank
heit 
löste
 die Arbeit
geberin 
das 
Arbeitsverhältnis 
per End
e Januar 2011 auf
 (Urk. 10
/17/
8-9
)
.
 
Hernach 
bezog sie 
Kranken
taggelder
 (Urk. 10/57
-58
)
 sowie 
Tag
gelder der Arbeits
losen
versi
che
rung (Urk. 10/28
/2, 
Urk. 
10/32
).
1.2
    
Am 
2
1. 
Oktober 
2010 
(Urk. 10/4
)
 
meldete sie sich unter Hinweis auf 
ei
n
en Band
scheibenvorfall
,
 
e
in 
zervikoradikuläres
 Schmerzsyndrom (C7 links) und eine Diskushernie C6/7 zum Bezug von Leistungen
 der Invalidenversicherung
 an
.
 
Die
 Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich,
 IV-Stelle
,
 
zog die Akten des Kranken
taggeldversicherers bei (Urk. 10
/14
, vgl. dazu auch 
Urk. 10/57-58
),
 
holte 
einen
 Auszug aus dem 
individuellen Konto (IK-Auszug vom 30. November 2010, Urk. 10/7) 
und 
verschiedene 
me
dizinische
 Bericht
e
 (Urk. 
10
/
15-16
, Urk. 10/18, Urk. 10/
24
)
 sowie
 Auskünfte der Arbeitgeberin (Urk. 10/17)
 und der Arbe
itslosenkasse (Urk. 10/28/1-3
)
 
ein
. 
M
it Mit
teilung vom 25. 
Juli 2011 (Urk. 10/36) 
wurde die Arbeits
vermittlung 
abgeschlossen
 (vgl. dazu 
auch 
Urk. 10/35)
, worauf die Versicherte am 11. August 2011 (Urk. 10/42) Ein
wand erhob
.
    
Mit Vorbeschei
d vom 9. 
August 2011 (Urk. 10/40) stellte die IV-
Stelle die Abwei
sung des
 Leistungsbegehrens 
(Rente) 
in Aussi
cht, wogegen die Versicherte ver
schiedene Einwände (Urk. 10/43, Urk. 10/48
, Urk. 10
/64
) erhob.
 
Am 6. 
Sep
tember 2011 (Urk. 10/53) teilte die IV-Stelle der Versicherten 
ferner 
mit, dass die Voraus
setzungen für den Anspruch auf Arbeitsvermittlung erfüllt seien und ihr Be
ratung und Unterstützung bei der Stellensuche gewährt w
erde
. 
Am 19. Dezember 2011 (Urk. 10/75) 
teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass die Arbeitsvermittlung abgeschlossen 
werde. Sodann 
veranlasste 
sie eine per
sön
liche 
interdisziplinäre 
Untersuchung durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD
; Urk. 10/88-89
, vgl. dazu auch interdisziplinäre Zusammenfassung im 
Feststellungsblatt vom 
4. Juli 2012
 S. 4 f.
, Urk. 10/96
)
.
 Zu den Untersuchungs
berichten des RAD vom 29. März 2012
 
äusserte sich die Versicherte mit Eingabe vom 29. Mai 2012 (Urk. 10/93)
.
    
Mit Verfügung vom 4. Juli 2012 (Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen Renten
anspruch der Versicherten.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 4. Juli 2012 (Urk.
 
2) 
erhob die Versicherte am 
1
0. 
Sep
tember 2012
 (Urk
. 1) unter Beilage 
eines medizinischen Berichtes von Dr. 
med. 
Z.___
 vom 6. September 2012 (
Urk. 
3
)
 Beschwerde 
und beantragte
, 
die Verfügung sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu ver
pflichten, ihr ab Mai 2011 eine halbe Invalidenrente zu gewähren.
 Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, zusätzliche Ab
klärungen durchzuführen und danach neu über den Rentenanspruch
 
zu ent
scheiden. 
In prozessualer Hin
sicht 
ersuchte sie um
 unentgeltliche Prozessführung und 
R
echts
ver
tretung
 durch Rechtsanwä
ltin Ursula Reger-
Wyttenbach
, Zürich. 
Mit Beschwerdeantwort vom 11. 
Oktober 
2012 (Urk. 
9
) schloss die IV-Stelle auf Ab
wei
sung der Beschwerde, was 
der Beschwerdeführerin am 
30
. 
Oktober 2012
 
(Urk. 
11
) 
zur Kennt
nis gebracht wurde.
M
it Eingaben vom 11. Oktober 2012
 (Urk. 7)
 
legte die Beschwerdeführerin einen Be
richt des 
Spitals A.___
 vom 24. Septe
mber 2012 (Urk. 8) auf
. Die Beschwerdegegnerin verzichtete mit Schreiben vom 2
2. 
November 2012 (Urk. 13) auf eine diesbezügliche Stellungnahme, was der Beschwerdeführerin wiederum zur Kenntnisnahme zugstellt wurde (Urk. 16).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die Akten ist, soweit für die 
Entscheid
findung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist ent
scheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf all
seitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Dar
legung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
Nach der Rechtsprechung ist es dem Sozialversicherungsgericht nicht verwehrt, einzig oder im Wesentlichen gestützt auf die (versicherungsinterne) Beurteilung des RAD zu entscheiden. In solchen Fällen sind an die Beweiswürdigung jedoch strenge Anforderungen in dem Sinne zu stellen, dass bei auch nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen ergänzende Abklärungen vorzunehmen sind (
BGE 135 V 465
, 
Urteil des Bun
desgerichts 9C_8/2011 vom 2
1. 
Februar 2011 E. 4.1.3 mit Hinweisen). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der Verfügung vom 
4. 
Juli 2012 (Urk. 2)
 zur Hauptsache gestützt auf die RAD-Untersuchungsberichte
 dafür, der 
Beschwer
deführerin könne zwar die 
bisherige 
Tätigkeit 
im Verkauf, bei der sie oftmals Lasten bis zu 20 kg (Paletten) 
habe 
bewegen, heben und tragen müssen, seit 20
10
 
nicht
 mehr zugemutet wer
den, hin
gegen sei
en
 ihr
 
be
hinderungs
angepasste
 Tätig
keit
en
 wie zum Beispiel 
als Betriebs- oder Produktionsmitarbeiterin oder leichte Fabrikarbeiten zu 100
 %
 zu
mut
bar. 
Unter Ge
währung eines 
leidens
be
dingten
 Ab
zuges von 10 %
 vom Tabellenlohn
 er
rechnete sie 
mittels 
Einkom
mensvergleich
s
 
einen 
renten
aus
schliessenden
 
In
validitäts
grad
 von 13
 %
. 
2.2
    
D
ie
 Beschwerdeführer
in
 stellte si
ch auf den Standpunkt (Urk. 1),
 
au
f die RAD-Un
ter
suchungsberichte 
könne 
nicht abgestellt werden
. Vielmehr sei
 gestützt auf die aus
führlichen Berichte der behandelnden Ärzte von einer Einschränkung in der Arbeits
fähigkeit für jegliche Tätigkeiten von 50
 %
 auszugehen. Aufgrund des Einkommensvergleichs ergebe sich ein 
In
validitäts
grad
 von 59
 %
 und damit ein Anspruch auf eine halbe Rente. 
3.
    
3.1
    
Die medizinische Aktenlage präsentiert sich wie folgt:
3.2
    
Am 
3. 
Dezember 2010 (Urk. 10/15
, vgl. dazu auch 
Urk. 10
/18/9-12
) 
berichteten
 
Dr. 
med. 
B.___
, 
Ober
ärztin
, und 
Dr. 
med. 
C.___
, Assistenzarzt, Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin, 
D.___
,
 über die vom 2
3. 
August bis 1
1. 
September 2011 dauernde 
Hospitalisation
 der Beschwer
deführerin. Sie nannten
 
folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeits
fähigkeit: 
1. 
    
Chronisch rezidivierendes 
zervikobrachiales
 Schmerzsyndrom links seit zirka 2007
-
    
bekannte 
mediolaterale
 kleine Diskushernie
 
C6/7 links mit Kom
pres
sion der 
Nervenwurzel C7 links
-
    
aktuell keine sensomotorischen Ausfälle
2. 
    
Chronisch rezidivierende 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 und partiell 
ulna
ris
 links seit März 2010
-
    
am ehesten aufgrund monotoner beruflicher Belastung
3. 
    
Lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom seit März 2010
-
    
bei muskulärer 
Dysbalance
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf d
ie Arbeitsfähigkeit nannten sie weiter:
4. 
    
Pruriginöses
, intrinsisch-
atopisches
 Ekzem, Differentialdiagnose: Lichen 
nitidus
, Lichen 
ruber
 
planus
5. 
    
Migräne seit 2003
6. 
    
Vitamin D-Mangel
-
    
Differentialdiagnose: unzureichende Sonnenexposition bei 
    
südländi
schem Hauttyp
7. 
    
Adipositas Grad II Bodymassindex 32.8 kg/m
2
    
Die Fach
ärzte
 der Rheumaklinik 
hielten fest, unter intensiver ambulanter Phy
sio
therapie, regelmässigen Eigenübungen 
und der Möglichkeit, alle zwei Stun
den zirka 15 Minuten Pausen für Eigenübungen 
während der Arbeit zu machen, sei die Prognose günstig, vor allem auch deshalb, weil die Be
schwerde
führerin bei Austritt zervikal und lumbal nahezu beschwerdefrei gewesen sei. Be
züglich der 
Epi
c
ondylitis
 wirkten sich die monotonen Bewegungsabläufe als Kas
siererin eher ungünstig aus. 
    
Sie attestierten der Beschwerdeführerin während der 
Hospitalisati
o
n
 eine 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit 
und her
nach eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1
3. 
September bis 2
3. 
Oktober 2010 (je
weils nur ein halber 
Tag Arbeit mit 15
 
Minuten Pausen
 alle zwei 
Stunden für 
Eigen
übungen
) 
für die zu
letzt ausge
übte Tätigkeit als Kas
siererin
. Bei Austritt hät
ten im eigentlichen Sinne keine körperlichen Einschränkungen bestanden. 
Eine Pause von 15 Minuten alle zwei Stunden für Eigenübungen sei aber nötig. Eine 100%ige Tätigkeit sollte zwi
schenzeitlich möglich sein. Mit einer 100%igen Ein
satzfähigkeit könne ab 2
4. 
Oktober 2010 gerechnet werden
, welche Prognose sich wohl nicht zuletzt wegen der Kündigung vom 
8. 
Oktober 2010 (
Urk. 
10/17/8) nicht mehr umsetzen liess
. 
3.3
    
Am 2
0. 
Dezember 2010 (Urk. 10/16) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
E.___
, Neuro
lo
gie FMH, ein 
zervikoradikuläres
 Schmerzsyndrom C7 links bei 
Dis
ku
s
hernie
 C6/7 mit 
leichtgradigen
 Kompressionen der linksseitigen Anteile des 
Myelons
 sowie Kompression der austretenden Nervenwurzel C7 (
Magnet
re
so
nanz
tomographie
 [MRI] vom 2
5. 
November 2009) und einen Ver
dacht auf 
An
pas
sungs
störung
 mit ängstlich-depressiven Komponenten (ICD-10 F43.2). 
    
Dr. 
E.___
 erhob einen neurologisch unauffälligen Befund. Insbesondere seien keine Sensibilitätsstörungen objektivierbar und auch keine 
Athrophien
 vorhanden. Die Muskeleigenreflexe seien 
allseits vorhanden gewesen.
    
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit führte sie aus, eine Arbeits
unfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit sei nicht durch sie fest
ge
legt worden; sie denke aber, dass 
d
ie
 Beschwerdeführerin
 zurzeit sicher zu 100
 %
 arbeits
unfähig sei. 
Es 
bestünden schmerzbedingte Ein
schränkungen und eine reduzierte Belastbarkeit. 
Konzentrations- und Auf
fas
sungs
vermögen, An
pas
sungsfähigkeit und Belast
barkeit seien eingeschränkt. Zu
dem sei die Be
schwerde
führerin fahruntauglich. 
Zur Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit äusserte sie sich nicht.
3.4
    
3.4.1
    
Im 
B
ericht vom 29.
/3
1. 
Januar 2011
 (Urk. 10/18/1-8
, vgl. dazu 
Urk. 10/56
) wieder
holte
 der behandelnde
 
Dr. 
med. 
F.___
, In
nere Medizin und Rheumatolo
gie FMH, 
- 
mit Aus
nahme 
des
 Vitamin D-Mangels 
- 
die von den 
Ärzten
 
der Rheumaklinik ge
nannten Diagnosen und attestierte der Be
schwerde
führerin vom 2
3. 
November 2009 bis 2
4. 
Januar 2010 eine Arbeits
un
fähig
keit von 100
 %
, vom 2
5. 
Januar bis 
7. 
Februar 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 75 %, vom 
8. 
Februar bis 3
1. 
August 2010 eine Arbeitsunfäh
igkeit von 50
 %
, vom 
6. 
Oktober
 bis 1
7. 
Oktober 2010 
und
 vom 
4. 
November 
2010 
bis 
6. 
Februar 2011 eine Arbeits
un
fähig
keit von 100
 %
. 
    
Dr. 
F.___
 berichtete, seit Dezember 2009 sei die Arbeitsfähigkeit durch die 
zervi
kobrachialen
 Beschwerden bei bekannter Diskushernie deutlich be
ein
träch
tigt. 
Auf längere Sicht
 
sei die Arbeitsfähigkeit
 von der Entwicklung der Symp
tomatik i
n den nächsten Monaten abhängig
.
 Ferner sei n
ur ein
e
 pro
gressive Steigerung der Ar
b
eitsfähigkeit 
realistisch. 
    
Bei der Be
schwerdeführerin bestünden nur körperliche Beschwerden im Sinne von Nacken- und Armbeschwerden, die 
sich 
bei starker und wiederholter Belastung auf die Arbeitsfähigkeit auswirk
t
e
n
. Momentan sei die 
Arbeitsfähig
keit in der 
bisherige
n
 Tätigkeit aus medizinischer Sicht sehr eingeschränkt. Die Leistungsfähigkeit sei zurzeit im Um
fang von 50 
-
 60
 %
 wegen der Schmerzen reduziert. Die Wiedereingliederung sollte mit Hilfe der In
validen
versicherung erfolgen (Umschulung, Wiedereingliederung, Unter
stützung). Mit der Wieder
aufnahme der beruflichen Tätigkeit be
ziehungsweise Er
höhung der Einsatzfä
higkeit 
bis maximal 50
 %
 
könne in den nächsten drei Monaten gerechnet wer
den. 
Angesichts des bis
herigen Verlaufs 
mit deut
licher Besserung der Sympto
matik sei mittelfristig mit einer Stabilisierung der Situation, aber auch mit wiederholten Rückfällen
,
 zu rechnen.
    
Eine leidensangepasste Tätigkeit erachtete der Hausarzt ab Dezember 2009 für zumutbar, wobei die Arbeitsfähigkeit schrittweise zu steigern sei (
Urk. 
10/18/4).
 
3.4.2
    
Am 3
0. 
Mai
 2011 (Urk. 10/24) 
berichtete
 
Dr. 
F.___
 von
 
ein
em
 stationäre
n Gesund
heitszustand
. Trotz medikamentöser Therapie und regelmässiger physi
kalischer Behandlung hätten sich die Beschwerden seit dem Bericht von Ende Januar 2011 kaum verändert. Die Beschwerdeführerin habe auf Druck der 
Tag
geldversicherung
 zwar akzeptiert, die Arbeitsfähigkeit als Versuch zu er
höhen. Angesichts des Verlaufs in den letzten Monaten sei mittelfristig nicht mit einer deutlichen Verbesserung zu rechnen. 
    
In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit 
führte
 er sodann 
aus
, 
dass eine Tätigkeit als Verkäuferin ohne Anpassung der Anforde
rungen zurzeit nicht möglich sei. Eine angepasste Tätigkeit mit leichter Arbeit und Berücksichtigung der Beschwerden sei seit Anfa
ng April 2011 theoretisch zu 50 
% möglich. Praktisch werde sich die berufliche Wiedereingliederung ohne ex
terne Hilfe der IV-Stelle aber kaum konkretisieren.
    
Im auf den Vorbescheid vom 
9. 
August 2011 (
Urk. 
10/40) hin zu 
Handen
 der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin verfassten Bericht vom 1
4. 
September 2011 (
Urk. 
10/56) nannte 
Dr. 
F.___
 neben den bekannten Diagnosen eine reak
tive Depression, die sich nach der Kündigung des Arbeitsverhältnisses per 3
1. 
Januar 2011 entwickelt und zu einer mehrmonatigen vollständigen Arbeits
unfähigkeit geführt habe. Aus somatischer Sicht sei die Beschwerdeführerin seit April 2011 wieder zu 50
 %
 arbeitsunfähig. Dazu komme die psychische Proble
matik, zu der er keine Stellung nehmen könne.
3.5
    
Im 
B
ericht vom
 
1
9. 
Januar 2012 (Urk. 10/86)
 
über die ambulante 
Notfal
l
behand
lung
 
nannten 
Dr. 
med. 
G.___
, Chefarzt Stellvertreter, und Dr.
 
med. 
H.___
, Assistenz
arzt, 
Spital A.___
, 
als Diagnosen eine Migräne ohne Aura und ein be
kanntes 
zervikoradikuläres
 Schmerzsyndrom C
7. 
Bei typischer Migräne-Symp
tomatik sei die Beschwerdeführerin analgetisch mit Para
ce
tamol und 
Novalgin
 sowie 
Primperan
 bei Nausea und 
Emesis
 behandelt worden. Daraufhin bes
serten sich die Schmerzen. Die Beschwerdeführerin werde in gutem 
All
ge
mein
zustand
 nach Hause entlassen.
 
3.6
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 bot die Beschwerdeführerin für den 
6. 
März 2012 (Urk. 10/
80
) 
zu einer orthopädischen und 
psychiatrisch(-neurologischen)
 Unter
suchung im
 
RAD 
auf.
3.6.1
    
Am 
2
9. 
März
 2012 
(Urk.
 10/88) erstattete 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Ortho
pädi
sche Chirurgie und Traumatologie, in Kenntnis der Aktenlage und ge
stützt auf die eigene Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 
6. 
März 2012 
sowie unter 
Beizug
 einer professionellen Dolmetscherin 
einen ortho
pädischen Unter
suchungs
bericht.
 Als Diagnose aus 
seinem
 Fachgebiet mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte 
Dr. 
I.___
 
(S. 7 
Ziff. 
8) 
eine chronische 
Zervi
kalgie
 und 
Zerviko
brachialgie
 links bei bekannter 
mediolateraler
 
Diskus
hernie
 C6/7 links ohne sensible oder motorische Ausfälle 
und
 eine chronische 
Epi
condylitis
 
radi
alis
 et 
ulnaris
 
humeri
 links
 sowie eine chronische Lumbalgie statisch-mus
kulä
rer Genese bei eindeutiger muskulärer 
Dysbalance
. Als Diagnosen ohne Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine chronische 
Omalgie
 links, ein chronisches 
myofasziales
 Schmerzsyndrom bei Verdacht auf 
somatoforme
 
Schmerz
störung
. Sodann nannte er als Diagnosen aus dem neurologischen 
Fach
gebiet eine Migräne ohne Aura und einen chronisch rezidivierenden und un
spezifischen Gesichtsschmerz unklarer Genese.
    
Dr. 
I.___
 
hielt 
i
n seiner versicherungsmedizinischen Beurteilung fest
 (S. 8 
Ziff. 
9 f.)
, bei der gerade 40-jährigen, zuletzt im Jahr 2009 im Verkauf bei der 
Y.___
 tätigen Ver
sicherten sei anhand der vorliegenden medizi
nischen Bericht
er
stat
tung und der kör
per
lichen Untersuchung vom 6.
 
März 2012 ein som
atischer 
Ge
sund
heits
schaden
 ausgewiesen, der die Arbeits
fähigkeit beeinträchtige. 
    
In ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit im Verkauf bestehe insofern Arbeits
un
fähig
keit, als sie oftmals Lasten bis zu 20 kg (Paletten) 
habe bewegen
, heben und tragen müsse
n
. In optimal angepasster Tätigkeit allerdings mit kör
per
lich leichter wechselbelastender Arbeit ohne regelmässiges Heben und Tragen
 von Lasten von mehr als acht Kilogramm
, ohne Arbeiten auf Leitern und Ge
rüsten, ohne häufiges Treppensteigen, 
ohne häufige 
wirbelsäulenbelastende 
Zwangs
haltungen
 
(
zum Beispiel Bücken oder Verdrehen der Wirbelsäule und des Kopfes
)
,
 ohne häufiges
 Gehen auf un
ebenem Ge
lände, ohne andauernde Nässe-/
Kälte
exposition
 sei von einer 100%igen Arbeits
fähigkeit spätestens 
ab
 
6. 
März 2012, mit über
wiegender Wahr
schein
lich
keit aber bereits seit 2009 auszugehen.
3.6.2
    
I
m psychiatrisch(-neurologischen)
 Untersuchungsbe
richt vom 2
9. 
März 2012 (Urk. 10
/
89)
 nannte 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH sowie für Neurologie FMH, keine psychiatrische Diagnosen mit Aus
wir
kung auf die Arbeitsfähigkeit nach ICD-10
 (S. 8 
Ziff. 
9)
. Als psychiatrische Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nach ICD-10 führte er eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) und psychosoziale Belastungsfaktoren (Migrationshintergrund, Arbeits
losig
keit, Scheidung, finanzielle Probleme)
 auf
.
    
Als neurologische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er ein chronisch rezidivierendes 
zervikobrachiales
 Schmerzsyndrom links seit 2009 bei bekannte
r
 
mediolateraler
 kleiner Diskushernie C6/7 links mit Kompression der Nervenwurzel C7 links, aktuell keine sensomotorischen Ausfälle
,
 und ein
e 
chronisch rezidivierende 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 und partiell 
ulnaris
 links (siehe orthopädische
r
 Bericht: 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom bei musku
lä
rer 
Dysbalance
, Adipositas). Als neurologische Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er eine anamnestische Migräne ohne Aura (gegen
wärtig keine leitliniengerechte Behandlung) und anamnestisch atypische Ge
sichtsschmerzen.
    
Dr. 
J.___
 
führte aus (S. 9 f.)
, die im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung erhobenen psycho
pathologischen Befunde hätten insbesondere keine Hinweise auf Bewusstseinsstörungen gezeigt. Die Aufmerksamkeit habe für die Dauer des 
Ge
sprächs durchgehend aufrechterhalten werden können. Die Konzentration und Auffassung seien ungestört gewesen. Es hätten sich keine 
Merk
fähigkeits
störungen
 gezeigt. Das Langzeitgedächtnis habe sich als klinisch unauffällig er
wiesen. Hinweise auf Sinnestäuschungen in Form von Halluzinationen oder illusionären Verkennungen hätten sich nicht ergeben. Es hätten sich auch keine Hinweise für Ich-Störungen in Form eines 
Fremd
beein
flus
sungserlebnisses
 er
geben. Die Grundstimmung sei 
dysphorisch
 und nicht labil gewesen. Die affek
tive Modulationsfähigkeit sei ausreichend erhalten gewesen. 
    
Die klinisch-neurologische Untersuchung sei bis auf Angabe von diffusen schwersten Schmerzen bei Druckversuch über der Halswirbelsäule (HWS), 
Brust
wirbelsäule
 (BWS) und der Lendenwirbelsäule (LWS) wie Angaben von 
Be
we
gungs
einschränkungen
 und 
provozierbaren
 Schmerzen im linken Arm bei Kopf
bewegungen in allen Richtungen unauffällig gewesen. 
Insbesondere hätten sich keine Hinweise auf manifeste Paresen oder ein sensibles Defizit ergeben. 
    
In der Zusammenschau der vorliegenden somatischen Untersuchungsbefunde und 
seiner
 neurologisch-psychiatrischen Untersuchung stehe ein subjektives 
generalisiertes Schmerzsyndrom in der klinischen Beur
teilung im Vordergrund. Die Beschwerdeführerin erlebe sich dadurch 
als 
insuf
fizient und im Selbstwert
gefühl reduziert. Aufgrund der von der Be
schwerde
führerin angegebenen dif
fusen Schmerzen, die zur Arbeitsunfähigkeit ge
führt hät
ten
,
 und der nicht aus
reichenden Erklärbarkeit durch ein somatisches Korrelat sei diagnostisch gemäss den ICD-10 Kriterien von einer anhaltenden 
Schmerz
störung
 auszugehen. 
Bei der Beschwerdeführerin sei anhand der erhobenen Befunde diagnostisch von einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41) auszugehen. 
    
In seiner versicherungspsychiatrischen Beurteilung führte er aus
 (S. 10 
Ziff. 
11)
, aus psy
chi
atrischer Sicht bestünden keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe eine chro
nische 
Schmerz
störung
 mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). Aus rein psychiatrischer Sicht sei bei der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeits
fähigkeit für alle Tätigkeiten auf dem freien Arbeitsmarkt aus
ge
wiesen, spätestens ab dem Zeitpunkt der Untersuchung im RAD.
3.
7
    
Dr. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, nannte in 
seinem Bericht 
vom 6. 
September 2012 (Urk. 3
, vgl. dazu auch Bericht vom 
12. 
Sep
tember 2011, 
Urk. 10/55)
 
chronische Schmerzsyndrome (
zervi
ko
brachi
ales
 
Schmerz
syndrom
 links bei zervikaler Diskushernie C6/C7 seit 2009 und
 eine
 Trigeminusneuralgie, aufgetreten im Winter 2011/
2012 sowie
 rezidi
vierende 
Migräne
attacken
), chronisch rezidivierende Depressionen (ICD-10 F33.1) bei 
per
sönlichkeitsstruktu
rellen
 Schwächen und konsekutiv
 eine Per
sön
lich
keit mit abhängigen Zügen (ICD-10 Z73.1).
    
Dr. 
Z.___
 hielt fest
 (S. 6 f.)
, bei der Beschwerdeführerin hätten sie es mit einer in ihrer Per
sön
lichkeitsstruktur beeinträchtigten Frau mit abhängigen Zügen zu tun. Ihre persönlichen Ressourcen genügten nicht, die teils sehr schweren psy
chischen Belastungen zu bewältigen. Mindestens drei Phasen 
krank
heitswertiger
 De
pressionen von schwer bis mittelschwer seien in der Vorgeschichte auszu
machen. Zurzeit sei der Schweregrad der depressiven Verstimmung zwischen leicht und mittelschwer festzumachen. De
n
 wichtigste
n
 Faktor, der aktuell die De
pres
sion unterhalte, stellten die somatisch durchaus
 erklärbaren Schmerzen dar; zum Glück seien die heftigen Gesichtsschmerzen, ausgelöst durch die Tri
geminusneuralgie, langsam am Abebben.
    
In seiner versicherungsmedizinischen Beurteilung führte er zudem aus
 (S. 6)
, auf
grund der Antriebsprobleme, der depressiven Verstimmung, der dys
funk
tionalen 
Über
zeugung, dass körperliche Aktivität ihrer Gesundheit schade, sei die Arbeits
fähigkeit aus psychiatrischer Sicht derzeit zu 50
 %
 eingeschränkt. Be
troffen seien insbesondere (nach Mini-ICF-APP) folgende Funktionen und 
Partizipations
möglichkeiten
: Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Ent
schei
dungs
fähigkeit, Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungsf
ähigkeit und 
Grup
pen
fähigkeit
. Aus psychiatrischer Sicht wäre eine Berufstätigkeit von zirka vier Stunden pro Tag wünschbar und zumutbar. Es wäre dies eine Quelle, wo die Be
schwer
de
führerin wieder Sel
bstwert schöpfen könnte. Bei den
 geringen be
rufli
chen und ausbildungsmässigen Ressourcen sei aber fraglich, ob für sie ledig
lich Arbeiten in Frage kämen, die sie aufgrund ihrer körperlichen Probleme nicht zu bewältigen in der Lage sei. Jedenfalls sei sie darauf angewiesen, dass s
i
e mit Berufsfachleuten evaluieren könne, was aufgrund der körperlichen Probleme und Ressourcen möglich wäre. 
Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von Januar 2012 bis 
zum Untersuchungszeitpunkt
 und auf weiteres aufgrund der Trigeminusneuralgie müsse vom Neurologen bestimmt werden. In der Phase der hohen Dosen des 
Antiepileptikums
 (zirka April bis August 2012) sei die Arbeits
fähig
keit auch aus psychiatrischer Sicht gleich null gewesen.
3.
8
    
In 
ihrer
 Beurteilung hielt 
Dr. 
med.
 
K.___
, Oberärztin, 
Spital A.___
, am 
2
4. 
September 2012 (Urk. 8)
 g
estützt auf das MRI der 
Lenden
wirbel
säule
 (LWS) 
Folgendes fest
 (S. 2)
:
    
„L4/5: 
Chondrose
. Medio-laterale 
Dis
c
ushernie
 inklusive kleinem 
Anulusriss
. Keine Nervenwurzelkompression.
    
L5/S1: Neben breitflächiger dorsaler 
Dis
c
usprotrusion
 zusätzliche mediane 
Dis
c
us
hernie
. Unterstützt durch Facettengelenksarthrosen leichte 
neuro
fora
minale
 
Engen linksbetont mit Tangierung der Nervenwurzel L5 
b
ds
.
 
links
be
tont
 
neuro
foraminal
, ke
ine definitive Kompression ders
elben.“
4.
4.1
    
Vorab machte die Beschwerdefü
hrerin geltend, dass die bei den
 
RAD-
Untersu
chung
en
 anwesende Übersetzerin mit ihrem Ex-Mann verwandt 
sei und
 sie 
dadurch in ihren Aussagen stark gehemmt gewesen sei. Insbesondere habe sie sich vor ihr geschämt. In Bezug auf diesen Kritikpunkt ist festzuhalten, dass diese Rüge
 - genauso wie Ausstands- und ablehnungsgründe gegen Gutachter -
 nicht erst im kantonalen Verfahren, sondern so früh wie möglich hätte geltend ge
macht werden müssen
 (Urteil des Bundesgerichts I
 
7/8/04 vom 2
7. 
März 2006 E. 1.3)
. 
Es ver
stösst nämlich gegen Treu und Glauben, Einwendungen dieser Art erst im 
Rechts
mittelverfahren
 vorzubringen, wenn dies schon vorher möglich und zu
mut
bar gewesen wäre. 
Dass sie erst zu einem späteren Zeitpunkt vom 
Ab
lehnungs
grund
 Kenntnis erhalten hatte, machte sie nicht geltend. 
D
emnach verfängt diese Rüge nicht.
4.2
    
Die Würdigung der medizinischen Berichte ergibt, dass 
der
 
ortho
pädische und 
psychiatrisch(-neurologische)
 Untersuchungsbericht von
 
Dr. 
I.___
 und
 Dr. 
J.___
 vom RAD 
vo
m 
2
9. 
März 2012 (E. 3.6.1-2
) 
für die Beantwortung der streitigen Be
lange umfassend 
sind 
und auf den erforderliche
n Untersuchungen beruh
en
, welche
 unter 
Beizug
 einer
 
Dolmetscherin
 durchgeführt wur
de
n
. 
Die Berichte
 
berücksichtigen
 
die ge
klagten Beschwerden
 der Be
schwerde
führer
in, 
setzen
 sich 
mit diesen
 
auseinander und wurde
n
 
in Kenntnis der 
Vor
akten
 
er
stattet.
 
Schliesslich 
leuchten
 
sie
 in der Dar
legung der medizinischen Zu
sam
men
hänge ein und 
die von den
 Gutachter
n
 ge
zogenen Schluss
fol
gerungen wer
den nach
vollziehbar begründet. 
Insbesondere führten die RAD-Ärzte aus, dass die beklagten objektiven Defizite im rein sub
jektiven Bereich 
verbleiben würden 
und von einer tatsächlichen Überwindbarkeit der subjektiv erlebten Defizite ausgegangen werden könne (Urk. 10/
8
9 S. 10). 
D
e
r
 ortho
pädische und 
der 
psy
chiatrisch(-neurologische)
 Unter
suchungs
be
richt von Dr. 
I.___
 und Dr.
 
J.___
 erfüllen
 somit die Anforderungen an den Beweiswert einer praxisgemässen Expertise (vorstehend E. 
1.4
), so dass grundsätzlich 
darauf 
ab
zu
stellen ist.
    
Schliesslich hielten auch die Fachp
ersonen der Rheumaklinik bei im Wesent
lichen gleichlautenden somatischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähig
keit 
in ihrem Be
richt fest, dass die Beschwerdeführerin bei Austritt zervikal und lumbal nahe
zu beschwerdefrei gewesen sei
 und keine
 
körperlichen Ein
schränkungen im eigent
lichen Sin
ne 
(mehr) 
bestanden hätten
. Zudem er
achte
ten sie eine 100%ige Tätig
keit zwis
chen
zeitlich (ab 2
4. 
Oktober 2010) als mög
lich
 (E. 3.2)
.
4.3
    
Der behandelnde Rheumatologe 
Dr. 
F.___
 
attestierte der Beschwerdeführerin in seinem Verlaufsbericht vom 2
9. 
Januar 2011 (E. 3.4.1) eine 100%ige Arbeits
un
fähig
keit vom 1
0. 
Januar bis 
6. 
Februar 2011, führte aber gleichzeitig aus, dass die bisherige Tätigkeit – wenn auch nur sehr eingeschränkt – noch zumut
bar sei. Ferner führte er aus, dass die Leistungsfähigkeit zu 50 
-
 60
 %
 einge
schränkt sei
 und 
mit der Wieder
aufnahme 
der beruf
lichen Tätigkeit be
ziehungs
weise Erhöhung der Einsatzfähigkeit in den nächsten drei Monaten bis maximal 50
 %
 gerechnet wer
den könne.
 Diese Aus
führungen sind wider
sprüch
lich und nicht 
ohne weiteres nachvollziehbar. Es ist näm
lich nicht einzu
sehen, weshalb der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit attestiert wurde, wenn 
ihr die
 bisherige Tätigkeit, wenn auch nur eingeschränkt, noch zumutbar sein soll.
 
Hinzu kommt, dass 
Dr. 
F.___
 in nämlichen
 Bericht keine Angaben zur Arbeits
fähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit
 machte
.
    
Die Beschwerdeführerin kann auch aus dem 
Bericht 
von 
Dr. 
F.___
 
vom 
30. Mai
 
2011 (E. 3.4.2), wonach sie 
seit Anfang April 2011 
in einer 
be
hin
derungs
ange
passten
 
Tätigkeit 
theoretisch 
zu 50 % arbeitsfähig sein soll, nichts zu ihren Gunsten ableiten. 
Obwohl 
Dr. 
F.___
 in seinem Bericht ausführt
e
, dass sich die Be
schwerden trotz medikamentöser Therapie und regelmässiger physikalischer Be
handlung seit dem Bericht von Ende Januar 2011 kaum verbessert hätten, wer
den keine konkreten funktionellen Einschränkung als Begründung der 
ver
minderten
 Arbeitsfähigkeit aufgeführt.
Weiter fällt in Bezug auf die Berichte von 
Dr. 
F.___
 auf, dass er erstmals nach Erlass des Vorbescheids am 1
4. 
September 2011 eine nach der Kündigung des Arbeitsverhältnisses im Oktober 2010 eingetretene depressive Entwicklung erwähnte (
Urk. 
10/56). Von einer solchen war in seinen echtzeitlichen Berichten vom 2
9. 
Januar und 3
0. 
Mai 201
1
 (E. 3.4) keine Rede, sondern ausdrücklich nur von körperlichen Beschwerden (
Urk. 
10/18/7). Diese Ausführungen sind zwar im Lichte der vertrauensärztlichen Stellung des behandelnden Arztes verständlich, doch rechtfertigt dies die rechtsprechungsgemäss gebotene, zurückhaltende Würdigung seiner Beurteilungen. 
4.4
    
Was die Einschätzung des
 seit Juni 2011 behandelnde
n
 Psychiater
s
 
Dr. 
Z.___
 
in seinem Bericht vom 
6. 
September 
2012
 
(
E. 3.
7
)
 
anbelangt, ist festzuhalten, dass 
mangels ausdrücklicher Differenzierung unklar bleibt, inwiefern in seine Be
ur
teilung 
der
 Arbeitsfähigkeit auch psy
cho
soziale und soziokulturelle 
Belas
tungsfaktoren
 und damit 
ver
sicherungs
recht
lich
 nicht relevante Faktoren mit 
eingefl
ossen sind, weshalb die von Dr. 
Z.___
 attestierte 50%ige Arbeitsfähig
keit 
nicht
 aussagekräftig 
ist
.
 Sein Bericht erging zudem ohne Kenntnis der 
Vorakten
 und ohne Auseinandersetzung mit den abweichenden Beurteilungen in den 
Vorakten
.
 
    
Zudem darf und soll das Gericht in Bezug auf die Berichte
 von Haus
ärzten und be
handelnden Ärzten 
der Er
fahrungs
tat
sache
 Rechnung zu tragen, dass diese mit
unter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels
fall eher zu Gunsten ihrer Patienten auss
agen (BGE 125 V 351 E. 3a/cc 
mit weiteren Hinweisen). 
4.5
    
Auch der Bericht 
von 
Dr. 
E.___
 vom 20. Dezember 2010
 (E. 3.3) verm
a
g die Einschätzungen von 
Dr. 
I.___
 und 
Dr. 
J.___
 nicht zu entkräften
,
 da sie sich zur Arbeitsfähigkeit in einer Verweistätigkeit gar nicht äusserte. Zudem
 wies sie in ihre
m
 Bericht darauf hin, dass die Arbeitsunfähigkeit in der zuletzt aus
ge
üb
ten Tätigkeit als Verkäuferin nicht durch sie festgelegt worden sei. Ihre weiteren Ausführungen
 dazu
, dass sie aber denke, dass sich diese 
zurzeit sicher auf 100
 %
 belaufe, sind mit Blick auf den neurologisch unauffälligen Befund wenig überzeugend.
4.6
    
Auch die übrigen fachärztlichen Beurteilungen von 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
H.___
 (E.
 
3.
5)
 sowie von 
Dr. 
K.___
 (E. 3.9) de
s 
Spitals A.___
 vermögen den 
Beweis
wert
 der
 beiden 
RAD-
Untersuchungsberichte 
nicht 
zu schmälern, zumal
 
sich 
weder 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
H.___
 noch 
Dr. 
K.___
 zur Arbeits
fähigkeit und einer funktionellen Einschränkung derselben
 äusserten
. Neue Ge
sichts
punkte, die bei der Beurteilung durch die RAD-Ärzte unberücksichtigt 
ge
blieben
 
und geeignet gewesen wären, zu einer abweichenden Beurteilung zu führen, sind
 nicht ersichtlich. 
4.7
    
Die 
weiteren 
von der Beschwerdeführerin vorgetragen Einwände vermögen an dieser Be
ur
teilung nichts zu ändern:
4.7.1
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, die Untersuchungsdauer von insgesamt ein
ein
halb Stunden sei zu kurz gewesen. In Bezug auf diesen Kritikpunkt ist fest
zuhalten, dass es f
ür den Aussage
gehalt eines medizinischen Gutachtens in erster Linie darauf an
kommt
, ob die Expertise inhaltlich vollständig und im Er
geb
nis schlüssig ist. Trifft dies – wie hier
 
– zu, ist die
 
Un
tersuchungsdauer
 grund
sätzlich nicht entscheidend (Urteil des Bundesgerichts 9C_352/2013 vom 
3. 
Juli 2013 E. 4) 
und damit auch nicht zu beanstanden. Zudem liegt es in der Natur der Sache, dass sich eine Begutachtung nicht auf einen gleich langen Beobachtungszeitraum stützen kann wie die Berichte be
han
delnder Fachleute
. 
4.7.2
    
Soweit die Beschwerdeführerin mit 
Dr. 
Z.___
 und 
Dr. 
F.___
 (vgl. 
Urk. 
10/94)
 monierte, dass die im Winter 2011/2012 aufgetretenen massiven und starken 
Gesichtsschmerzen als „un
spezifische Gesichtsschmerzen“ abgetan worden seien, obwohl im Zeitpunkt der RAD-Untersuchung die Diagnose einer Trigemi
nusneuralgie durch den Spezialisten 
Dr. 
med. 
L.___
 bereits erhoben worden 
sei
, ist festzuhalten, dass 
die exakte Benennung der Diagnose ohnehin von be
schränkter Bedeutung ist, ist doch einzig von Relevanz, wie sich eine - wie auch immer geartete gesund
heit
liche Beeinträchtigung - auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt.
 
Dr. 
Z.___
 selbst bescheinigte keine Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Trigeminusneuralgie, sondern verwies diesbezüglich auf die Beurteilung eines Neurologen (
Urk. 
3 S. 6 unten). 
Dr. 
J.___
 verfügt über den entsprechenden Facharzttitel, weshalb ohne weiteres auf seine Feststellung abzustellen und davon auszugehen ist, dass die diagnostizierten atypischen Gesichtsschmerzen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit sind.
4.7.3
    
Gestützt auf die Stellungnahme von 
Dr. 
F.___
 vom 
7. 
Mai 2012 (Urk. 10/94) machte die Beschwerdeführerin 
weiter 
geltend, der orthopädische RAD-Unter
su
chungs
bericht von 
Dr. 
I.___
 vom 1
2. 
Januar 2012 (E. 3.6.1) 
sei ohne 
Mitein
be
zug
 des dokumentierten Krankheitsverlaufes und aus dem Kontext heraus
ge
nom
men erfolgt. 
Sie leide nämlich
 nicht an gewöhnlichen zervikalen Be
schwer
den, sondern an einer 
zervikoradikulären
 Reizsymptomatik wegen der 
m
edio
la
teralen
 
Diskus
hernie
 C6/
7 mit rezidivierender Reizung der Nervenwurzel C7 mit ent
sprechenden Schmerzen und 
Kribbelparästhesien
. Diese Beschwerden 
hätten
 sich trotz der Therapie mit 
Lyrica
 als therapieresistent erw
i
esen und schlies
slich auch zur Kündigung der Arbeitsstelle geführt. 
    
Die Rüge
 der Beschwerdeführerin, wonach 
Dr. 
I.___
 seine orthopädische Ein
schätzung ohne Miteinbezug des dokumentierten Krankheitsverlaufs vorge
nom
men habe, geht ins Leere. Aus den Feststellungsblättern 
vom 
9. 
August 2011 (Urk. 10/38) ergibt sich
 nämlich, dass
 
Dr. 
I.___
 seine orthopädische Beur
teilung in Kenntnis 
und in Auseinandersetzung 
mit 
de
n
 
Vorakten
 abge
geben hat
. 
In Bezug auf den weiteren Einwand, dass sie nicht an gewöhnlichen zervikalen Beschwerden, sondern an einer 
zervikoradikulären
 Reizsymptomatik wegen der 
medio
lateralen
 
Diskus
hernie
 C6/7 mit rezidivierender Reizung der Nervenwurzel C7 mit ent
sprechenden Schmerzen und 
Kribbelparästhesien
, leide, ist fest
zu
hal
ten, dass 
Dr. 
I.___
 keine sensible
n
 oder motorische
n
 Ausfälle 
hat 
fe
ststellen können
. Schliesslich bestätigte auch 
Dr. 
J.___
 in seinem 
psychiatrisch-neuro
lo
gischen Unter
suchungsbericht
, dass während der klinischen Untersuchung keine fokal neurologischen Defizite
 hätten evaluiert werden können, weshalb die Be
schwerde
führerin auch mit diesem Einwand nichts zu ihren Gunsten ableiten kann.
4.8
    
Zusammenfassend ist gestützt auf die Untersuchungsberichte von Dr. 
I.___
 und 
Dr. 
J.___
 vom 
2
9. 
März 2012 (E. 3.6.1-2
) 
be
ziehungs
weise auf ihre abschlies
sende interdisziplinäre Stellungnahme vom 2
6. 
März 2012 (Urk. 10/96 S. 4 f.) 
von einer 100%
igen Arbeits
fähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit aus
zugehen. Die übrigen medizinischen Ein
schätzungen vermögen 
keine
 Zweifel an der Be
weis
kraft diese
r
 Einschätzung
en
 zu wecken (vgl. Urteile des Bundes
ge
richts 9C_838/2012 vom 26. November 2012 E. 2.2.1 sowie 
8C_199/2011
 vom 9. August 2011 E. 2
).
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die festgestellte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Erwerbsbereich auswirkt.
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der Verfügung vom
 
4. 
Juli 2012 (Urk. 2) davon aus, dass 
die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden zu 100
 %
 erwerbs
tätig 
wäre. 
Mit Blick darauf, dass die inzwischen geschiedene Beschwerde
führe
rin 
- 
auch angesichts des Umstandes, das
s
 sich ihre 20-jährige Tochter im
mer noch in Ausbildung befindet –
 
aufgrund der knappen wirtschaftlichen Ver
hält
nisse 
auf eine volle Erwerbstätigkeit angewiesen 
wäre, 
ist die
se von der Beschwerdegegnerin in der
 angefochtenen Verfügung 
getroffene
 An
nahme nicht
 zu beanstanden.
5.2
    
Die letzte Arbeitgeberin bestätigte, dass die Beschwerdeführerin im Jahr 2011
 (
Urk. 
10/17/3)
 
bei intakter Gesundheit 
einen Jahreslohn von 
Fr. 
49‘439.00 
(
inklusive 1
3. 
Monatslohn
; 
Basis 85
 %
) verdienen würde, was bei einer hypo
thetischen Erwerbstätigkeit von 100
 %
 einem Jahreseinkommen von Fr. 58‘163.50 entspricht.
Zur Berechnung des Invalideneinkommens ist auf die 
Schweizerische 
Lohn
strukturerhebung
 2010
 des Bun
des
amtes für Statistik abzustellen.
 Anzugehen ist vom Einkommen von Frauen in einfachen und repetitiven Tätigkeiten von 
Fr. 
4‘225.-- monatlich.
 Per 2011 ist unter Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen 
Arbeitszeit von 41.7 Stunden
 
und der 
Nominal
lohn
entwicklung
 für 
Frauen 
(
Die Volks
wirt
schaft 
11
-2013, S. 
86
 f.
, Tabelle 
B9.2 und 
B10.3
, Index 2579 auf 2604
)
 von
 einem Jahreslohn von 
Fr. 
53‘367.10 
(
Fr. 
4‘225.-- 
x 12 :
 
40 x 41.7 
: 2579 x 2604
)
 
für ein der Beschwerdeführerin zumut
bares 100
 %
 Pen
sum auszugehen. 
Der von der 
Be
schwerdegegnerin
 gewährte Ab
zug vom 
Tabel
lenlohn
 von 
10 % (Urk. 2 S. 2) ist nicht
 zu beanstanden, wes
halb ein 
Invaliden
einkommen
 
von Fr. 
48‘030.40
 
re
sultiert. 
Im Vergleich mit dem 
Valideneinkommen
 von Fr. 58‘163.50 
ergibt sich ein nicht rentenbegründeter 
Invaliditätsgrad 
von 
rund 17
 %.
 
Nach dem Gesagten 
sind
 weitere Abklärungen entbehrlich.
6.
    
Damit erweist sich die ablehnende Rentenverfügung der Beschwerdegegnerin vom 
4. 
Juli 2012 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7
.
    
7
.1 
    
Zu prüfen i
st schliesslich der Anspruch des Beschwerdeführers
 auf unent
geltli
che 
Prozessführung und 
Rechtsverbeiständung
 im 
Beschwerde
verfahren
 (
Urk. 
1 S. 2, S. 15 
Ziff. 
7
).
7
.2
    
Vorliegend sind die Voraussetzungen gemäss § 16 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) erfüllt, 
so 
dass das Gesuch zu bewilligen ist (Urk. 1 S. 15 
Ziff. 
7, vgl. dazu auch Urk. 14, Urk. 15/1-2).
 
D
ie
 Beschwerde
führer
in
 ist auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen.
7.3
    
Mit Honorarnote 
vom 
2
2. 
November 2013 (Urk. 17
/1-2
) machte Rechtsanwä
lt
in Ursula Reger-
Wyttenbach
, Zürich
, Auf
wendungen von insgesamt 8.08
 Stunden sowie Auslagen 
von Fr. 
56.50 geltend
.
 Unter Berücksichtigung eines 
Stunden
ansatzes
 von Fr. 200.-- (z
uzüglich Mehrwertsteuer) ist ihr
 eine Ent
schädigung von Fr. 
1‘807.--
aus
zu
richten.
8.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 900.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang de
s Verfahrens sind die Kosten der
 Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, 
infolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
Das Gericht 
beschliesst:
In 
Gutheissung
 des Gesuches 
vom 
1
0. 
September 2012 
wird der Beschwerdeführerin
 die unentgeltliche Prozessführung gewährt und 
Rechtsanwältin
 
Ursula 
Reger-Wytten
bach
, 
Zürich,
 
als unentgeltliche Rechtsvertreter
in
 für das
 vorliegende Ver
fahren bestellt
,
und 
erkennt
 sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unen
tgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin
, Rechtsanwältin 
Ursula Reger-
Wyttenbach
, Zürich
, wird mit 
Fr. 
1'8
0
7
.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus de
r Gerichtskasse entschädigt. Die
 Beschwerdeführer
in
 wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hin
gewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich