zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00144 · 2016-11-11 · de
Erstanmeldung. Mittelgradig depressive Episode therapeutisch angehbar, Behandlungsmöglichkeiten noch nicht ausgeschöpft, Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00144
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Janett
Urteil
 vom 
11. November 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch TCL Treuhand Consulting Liegenschaften AG
Rautistrasse
 33, 8047 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1958, 
ohne abgeschlossene Ausbildung, 
war
 
mit 
Unterbrüchen
 
bei diversen 
Temporär
b
üros
 
als Ba
uarbeiter
 (Schaler) 
im Stundenlohn
 angestellt
, zuletzt von Juli 20
12 bis Oktober 201
3
 (
Urk. 
11/3, Urk. 
11/15
, Urk. 11/20
)
. Ab dem 1. 
November 2013 bezog er Leistungen der Arbeitslosenkasse
 (
Urk. 
11/
3/
3)
. 
Mit Datum vom
 16
. 
Januar 2015 meldete er sich unter Hinweis auf eine Depression bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
11/3)
.
 
Nach 
Durchführung eines persönlichen 
Gespräch
s
 (
Urk. 
11/20) und Einholung diverser Unterlagen teilte d
ie
 Sozialversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle
, 
dem Versicherten
 am 1
1. 
März 2015
 mit, dass keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
11/16). 
Im Hinblick auf die Rentenprüfung 
zog die IV-Stelle einen Auszug aus 
dem 
in
di
viduellen Konto 
des Versicherten 
(IK-Auszug vom 5. 
Oktober 2015
, Urk. 
11
/
30
) bei und tätigte medizinische Abklärungen. 
Mit Vorbescheid vom 
16. 
Oktober
 
2015
 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht
 (
Urk. 11/
33)
. Nachdem der Versicherte unter Hinweis 
auf den nach Erlass des Vorbescheids eingegangenen Bericht seines behandelnden Psychiaters
 
am 9
. 
November
 20
15
 
Einwand (
Urk. 11/3
5) erhoben hatte, holte die IV-Stelle 
die Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) ein und wies m
it Verfügung vom 1
0. 
Dezember 2015 
das 
Leistungsbegehren
 gestützt a
uf einen Invaliditätsgrad von 2 
% ab (
Urk. 
2
).
2. 
    
Dagegen erhob 
der Versicherte
 
am 29. 
Januar 2016 Beschwerde und be
antragte, die Verfügung vom 10. 
Dezember 2015 sei aufzuheben und es sei ihm eine halbe Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter seien erneute medizinische und berufliche Abklärungen durchzuführen. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte 
er
 um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung
 (Urk. 1)
.
 Mit 
Beschwerdeant
wort
 vom 
2. März 2016
 schloss die 
Beschwerdegegnerin 
auf Abweisung der Beschwerde
 (
Urk. 
10, unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
11/1-41)
, was 
dem Beschwerdeführer 
am
 
7
. 
März
 2016 zur Kenntnis gebracht
 wurde
 (Urk. 
12).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1
.
1
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit 
dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundes
gesetzes
 über 
die
 
Invalidenversicherung
 [IVG]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und
 nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine 
Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit 
Krank
heitswert
 besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezem
-
ber
 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines 
anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatri
sche Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgericht
e
s 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne 
W
eiteres
 gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen stehenden ausgeglichenen Arbeits
markt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 
141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 20
15 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. 
April 2016 E. 4.1).
1
.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1
.
4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1
.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 
V 
231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Strittig ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch mit der Begründung, in psychiatrischer Hinsicht sei kein Gesundheitsschaden ausgewiesen, der eine bleibende oder längere Zeit dauernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aus
zulösen vermöge (Urk. 
2, Urk. 10
). In somatischer Hinsicht sei der Beschwerde
führer in seiner angestammten Tätigkeit als Bauarbeiter zu 100 % arbeitsunfä
hig. Eine angepasste Tätigkeit ohne Arbeiten in der Höhe, ohne Arbeiten mit Absturzgefahr, ohne Fahrtätigkeiten, ohne Tätigkeiten an schnell rotierenden Maschinen und ohne Tätigkeiten mit erhöhter Verletzungsgefahr sei
 ihm zu 100 % zumutbar (Urk. 2
). 
2.3
    
Demgegenüber machte der Beschwerdeführer geltend, bei der diagnostizierten mittelgradigen depressiven Episode handle es sich um eine ausgewiesene Stö
rung mit dauerhaftem Charakter. Gemäss 
seinem behandelnden Psychiater
 sei nicht damit zu rechnen, dass 
er die
 mittelgradige depressive Störung in abseh
barer Zeit überwinden könne. Es sei von einer max
imal
 50%igen Arbeitsfähig
keit in einer angepassten Tätigkeit auszugehen. Schliesslich brachte der 
Be
-
schwerdeführer
 vor, die Beurteilung 
des 
RAD sei oberflächlich und schablo
nenhaft und beruhe teilweise gar auf falschen Annahmen. Die Beurteilung ver
möge den Anforderungen an eine gründliche Abklärung von versicherten Per
sonen keineswegs zu genügen
. Auch habe der RAD den Beschwerdeführer nicht selbst untersucht
 (Urk. 
1).
3.
3.1
    
Im Bericht vom 2
9. 
September 2011 über die stationäre Behandlung des 
Be
-
schwerdeführers
 vom 1
9. 
August bis 2
7. 
September 2011 
nannten
 die behan
delnden Ärzte der 
Y.___
, folgende Diagnosen: Alkohol-Abhängigkeitssyndrom, gegenwärtiger Substanzgebrauch (ICD-10 F10.24), Status nach rezidivierenden Entzugsepilepsien, sowie Anpassungsstörung bei Trennung (ICD-
10 Z63; Urk. 11/34
/5-7
)
.
 
Vom 
7. 
Januar bis 1
1. 
April 2014 
erfolgte eine erneute stationäre Behandlung
 
in der 
Z.___
. Im Austrittsbericht vom 16. Juni 2014 stellten die Ärzte 
die 
Diagnose Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyndrom gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung (ICD-10 F10.21). 
Dem Beschwerdeführer könne aufgrund 
stichpro
benartiger
 Alkoholatemkontrollen ein rückfallfreie
r
 Aufenthalt attestier
t werden
 (
Urk. 
11/22
/27-31).
3.2
    
Ein
 im Spital 
A.___
, Institut für Radiologie
,
 durchgeführte
s
 MR Schädel vom 2
0. 
August 2014 ergab ein altersentsprechend unauffälliges 
Neurokranium
 
(Urk. 
11/
22
/26
). 
Ein gleichentags durchgeführtes CT Thorax ergab keinen Hin
weis auf 
eine 
thorakale 
Neoplasie
 oder
 
Bronchiektasen
 
und zeigte einzig
 
leicht
gradig
e
 
bronchitische
 Veränderungen betont in den Unterlappen beidseits (
Urk. 
11/22
/24-25). 
Das am 
5. 
September 2014 durchgeführte MR HWS ergab deutliche degenerative HWS-Veränderungen
. B
ei anlagebedingt engem 
Spinal
kanal
 
zeigte sich eine 
breitbasige
 
Diskusprotrusion
 C5/6 
dorsolateral
 rechts mit 
Pelottierung
 des 
Myelons
. Ein pathologisches 
Myelonsignal
 oder 
eine 
höhergra
dige
 Spinalstenose
 liessen sich nicht erheben. Sodann visualisierten sich 
mehr
segmentale
, degenerativ bedingte 
neuroforaminale
 
Stenosierungen
, am 
ausge
prägtesten
 C6/7 rechts, C7/TH1 links, 
mässiggradig
 C5/6 rechts, TH1/2 links sowie 
leichtgradige
 
Spondylarthrosen
, u.a. auch C2/3 (
Urk. 
11/
22/22-23
).
    
Im Nachgang 
zu den radiologischen Untersuchungen
 stellte 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie FMH, im Bericht vom
 2
2. 
Oktober 2014 
(Urk. 11/22/15-26) 
folgende Diagnosen
: Schwindel und Kopfschmerzen überwiegend in der Höhe seit einem Schädelhirntrauma 08/2011, 
Ätiologie: 
am ehesten i
m
 Rahmen einer Angststörung, MRI Schädel am 20.08.2014 unauffällig; Verdacht 
auf posttraumatische Depression;
 chronisches zervikales Syndrom seit dem Schädelhirntrauma 08/2011, MRI HWS 05.09.2014: degenerative Ver
änderungen mit 
neuroforaminalen
 Stenosen sowie Alkoholabusus, abstinent seit 12/201
3. Dr. 
 B.___
 hielt fest, für eine zentrale oder periphere 
vestibuläre
 Ursa
che des Schwindels fänden sich keine Anhaltspunkte. Er empfehle eine psychi
atrische Explorat
ion (Urk. 
11/
22
/16
). 
Auf Anfrage der Beschwerdegegnerin führte 
Dr. 
B.___
 
im Schreiben vom 11. 
Februar 2015
 ergänzend aus, er habe keine neurologische Erklärung für die situationsabhängigen Beschwerden mit Schwindel und Kopfschmerzen finden können (
Urk. 
11/
9
).
 
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für 
Oto
-
Rhino
-Laryngologie FMH, führte im Bericht vom 
8. 
September 2014 aus, es fände sich kein Hinweis für eine akute periphere 
vestibuläre
 Funktionsstörung. Im Audiogramm zeige sich eine beidseitige 
sensorineurale
 hochbetonte Schwerhörigkeit, welche wahrscheinlich teils lärm- und alterungsbedingt sei (
Urk. 
11/22
/19-20
).
3.
4
    
Am 2
5. 
September 2014 wurde der Beschwerdeführer im 
Spital D.___
 
pneumologisch
 untersucht.
 Im entsprechenden Bericht vom 26. September 2014 wurden im Wesentlichen folgende Diagnosen gestellt
:
 Verdacht auf schlafassoziierte Atemstörung, keine erhöhte Tagesschläfrigkeit (
Epworth
 
Slee
piness
 Score 5/24 Punkte), Risiko-Faktoren Übergewicht (BMI 28.7 kg/m2), fleischige Uvula; chronische Durchschlafinsomnie und verfrühtes Erwachen, 
differentialdiagnostisch im Rahmen 
eines 
obstruktive
n
 Schlaf-Apnoe-Syndrom
s
, mangelnde Schlafhygiene, psycho-physiologische Insomnie, sowie 
Nikotin
konsum
 (36 
py
), keine obstruktive
 Ventilationsstörung nachweisbar, und frühere Alkohol-Krankheit
. 
Es sei ergänzend
 eine 
Polysomnographie
 durchzu
führen (Urk. 11/22
/17-18
). 
    
D
ie am 20. November 2014 durchgeführte 
Polysomnographie
 
ergab keinen Hin
weis auf eine relevante schlafbezogene Atemstörung. D
ie Ärzte des 
Spitals D.___
 
hielten fest, es zeige sich 
zwar ein leicht erhöhter 
Desaturationsindex
 und Apnoe-/
Hypopnoe
-Index, die vermehrte Tagesschläfrigkeit sei durch diesen Befund 
jedoch 
nicht 
erklärt (Urk. 
11/22
/13-14
).
3.
5
    
Mit
 Arztzeugnis vom 2
4. 
Oktober 2014 zuhanden der Arbeit
slosenversicherung attestierte med. 
pract
. 
E.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin FMH,
 ab 11. April 2014 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, 
wovon 
Arbeiten in der Höhe
 und auf der Baustelle 
ausgenommen
 seien
 (
Urk. 
11/22
/
5).
3
.
6
    
Im Bericht des Spitals 
A.___
, 
Medizinische Klinik, 
Kardiologie, vom
 7. 
Januar 2015 
betreffend 
Routine
-
TTE vom 
6. 
Januar 2015 wurde festgehalten, es bestehe eine normale systolische Globalfunktion des nicht hypertrophen linken Ventrikels. Die Auswurffraktion
 nach Simpson 
biplan
 betrage 65 
%. 
Wand
bewegungsstörungen
 bestünden nicht. 
Zeichen der diastolischen Dysfunktion, normale Funktion auch des rechten Ventrikels, Ausschluss einer pulmonal-arte
riellen Hypertonie. Das 
Systolikum
 sei auf eine deutlich 
sklerosierte
, zum Teil verkalkte 
trikuspide
 Aortenklappe zurückzuführen. Eine 
Aortenstenose
 oder eine 
Aorteninsuffizienz
 lägen zurzeit noch nicht vor. Die Aor
ta 
ascendens
 sei 
ekta
tisch
, es zeige sich eine normal 
kalibrige
 
infradiaphragmale
 Aorta und eine normale Funktion des rechten Ventrikels. Eine pulmonale-arterielle Hypertonie sei au
szuschliessen (
Urk. 
11/22/7-8
). 
    
Der leitende Arzt Kardiologie, Spital 
A.___
,
 führte im gleichentags verfassten Bericht über die 
Ergome
trie
 vom 
6. 
Januar 2015 aus, 
es
 
bestünde eine klinisch und elektrisch normale 
Ergometrie
 bei guter Leistungsfähigkeit und gutem Doppelprodukt. 
Eine koronare Herzerkrankung s
cheine somit unwahrscheinlich
 (
Urk. 
11/22
/9-10
)
.
3.
7
    
Dr. 
C.___
 diagnostizierte 
am 
6. 
Januar 2015 eine habituelle 
Rhonchopathie
, 
eine 
chronische Nasenatmungsbehinderung bei leichter 
Septumdeviation
 nach links und Hyperplasie der 
Conchae
 inferiores
, und verwies darauf, dass eine relevante schlafbezogene Atemstörung 
polysomnographisch
 bereits ausgeschlossen worden sei
. Sie habe dem Patienten empfohlen, das Gewicht zu reduzieren. (Urk. 
11/22
/
12).
3.
8
    
I
n einer Stellungnahme vom 
7. 
Oktober 2015
 
stellte RAD-Arzt
 
med. 
pract
. 
F.___
, 
Facharzt 
für Arbeitsmedizin
,
 
gestützt auf die medizinische Aktenlage 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: Unklarer Schwindel vor allem in der Höhe sowie Status nach stationärem A
lkoholentzug 
Z.___
 vom 
7. 
Januar bis 1
1. 
April 2014, seither abstinent. D
er Beschwerdeführer sei seit 
Januar 2014 in seiner angestammten Tätigkeit als Bauarbeiter zu 100 % arbeitsunfähig. 
Seit dem 
11. April 
2014 bestehe indes eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
für eine angepasste Tätigkeit ohne Arbeiten in der Höhe, ohne Arbeiten mit Absturzgefahr, ohne Fahrtätigkeiten, ohne Tätigkeiten an schnell rotierenden Maschinen und ohne Tätigkeiten mit erhöhter Verletzungsgefahr
 (Urk. 
11/32
/3-4
).
3.
9
    
Im Bericht vom 2
2. 
Oktober 2015 diagnostizierte der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, mit 
Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit eine
 mittelgradi
ge depressive Episode (ICD-10 F
32.1), ein Alkohol-Abhängigkeitssyndrom, seit stationärem Entzug absti
nent (ICD-10 F10.21), sowie einen Status nach Commotio cerebri 08/2011, seit
dem anfallswei
se Schwindel, v.a. in 
der 
Höhe. Dr. 
G.___
 bezeichnete die Prog
nose als eher schlecht
. 
Eine 
angepasste Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer im Umfang von vier Stunden pro Tag zumutbar, wobei die Arbeitsfähigkeit schrittweise zu steigern sei und ein ruhiger Arbeitsplatz sowie regelm
ässige Pausen vorliegen müssten. Der Beschwerdeführer sei seit Februar 2015 in ambulanter Behandlung, mit Sitzungen alle zwei bis vier Wochen (Urk. 
11/
34/1-4
).
    
RAD-Arzt 
F.___
 
nahm zum Bericht von 
Dr. 
G.___
 am 
9. 
Dezember 2015 dahingehend Stellung, dass 
a
us medizinischer Sicht 
prinzipiell davon 
auszuge
hen
 sei
, dass eine depressive Episode behandelbar sei und nicht zu einer dauer
haften Arbeitsunfähigkeit führe. 
A
uch 
Dr. 
G.___
 gehe nicht von einer dauer
haften respektive länger dauernden Arbeitsunfähigkeit aus
. 
Nach Einschätzung des Psychiaters sei der Beschwerdeführer in der Lage, vier Stunden täglich in einer angepassten Tätigkeit zu arbeiten
 und seine Arbeitsfähigkeit schrittweise zu steigern
. Es sei somit aus versicherungsmedizinischer Sicht nur noch eine leichte depressive Episode anzunehmen 
(Urk. 11/
37/
2). 
4.
4.1
    
In somatischer Hinsicht ist festzuhalten, dass d
er Beschwerdeführer von verschiedenen Fachärzten der Neurologie, Kardiologie, Pneumologie und 
Oto
-
Rhino
-Laryngologie umfassend untersucht und bildgebend abgeklärt
 wurde
, ohne dass sich eine relevante Pathologie hätte objektivieren lassen (vgl. auch Urk. 11/22/4)
. 
Gestützt 
auf diese medizinische Aktenlage ist es als ausgewiesen zu erachten und wird überdies auch nicht bestritten
, dass 
dem Beschwerdefüh
rer aus somatischer Sicht 
zumindest 
eine angepasste Tätigkeit zu 100 % zumut
bar ist. 
4.2
    
In psychischer Hinsicht 
ist streitig, inwieweit 
sich die
 von 
Dr. 
G.___
 
im Bericht vom 2
2. 
Oktober 2015 
diagnostizierte mittelgradig depressive Episode 
(
E. 3.9
) 
auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirkt. 
4.
2.1
    
Da nach gesicherter psychiatrischer Erfahrung Depressionen im Allgemeinen therapeutisch gut 
angehbar
 sind, fallen r
echtsprechungsgemäss leichte bis mit
telgradige
 depressive Störungen 
rezidivierender oder episodischer Natur
 einzig dann als invalidisierende 
Krankheiten
 in Betracht, wenn sie erwiesenermassen therapi
ere
sistent sind. Nur in dieser
 seltenen
 Konstellation ist den normativen Anforderungen 
des 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG für eine objektivierende Betrachtungs- und Prüfungsweise Genüge getan. Ein solcher Sachverhalt muss überwiegend wahrscheinlich und darf nicht lediglich auszuschliessen sein. Zudem muss die Therapie in dem Sinn konsequent gewesen sei, als die in fachärztlicher Sicht indizierten zumutbaren (ambulanten und stationären) 
Behandlungsmöglichkei
ten
 in kooperativer Weise optimal und nachhaltig ausgeschöpft wurden (Urteil des Bundesgerichtes 8C_399/
2016 vom 2
4. 
August 2016 E. 4.2
 mit Hinweisen auf BGE 140 V 193 E 3.3; 141 V 281 E. 3.7.1 bis 3.7.3; 137 V 64 E 5.2
; siehe auch 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E
. 
7.2.1 mit Hinweisen
).
4.
2.2
    
Vorliegend 
befand sich der Beschwerdeführer zwar bereits in den Jahren 2011 und 2014 in 
stationärer 
psychiatrische
r
 Behandlung, entsprechende Therapien
 (Entzug)
 erfolgten aber aufgrund 
eines 
diagnostizierten 
Alkohol-Abhängig
keitssyndroms
 (
Urk. 
11/22
/30
, Urk. 11/34
/6
). Erst seit 
dem 
2. 
Februar 2015 
befindet sich 
der Beschwerdeführer aufgrund der depressiven Symptomatik 
in ambulanter psychiatrischer Behandlung
 bei 
Dr. 
G.___
 (Urk. 11/34
/1
)
. 
Zwar erfol
gt gemäss dem Psychiater eine antidepr
essive medikamentöse Behandlung, jedoch kann
 die bisher 
durchgeführte
 
ambulante 
Therapie
 mit Sitzungen alle zwei bis vier Wochen nicht als 
hinreichend 
konsequent erachtet werden
. Dr. 
G.___
 
hielt sodann fest, dass d
em Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit im Umfang von vier Stunden pro Tag zumutbar 
sei. Im Weiteren empf
ahl
 er 
die Weiterführung der ambulanten psychiatrischen Behandlung und 
die schrittweise Steigerung der Arbeitsfähigkeit. 
Damit sind die 
Behan
dlungs
möglichkeiten
 keineswegs als a
usgeschöpft
 zu erachten und es
 
ist 
nicht von einer therapieresistenten 
depressiven Störung 
auszugehen
. 
4.
2.3
    
Ein Abweichen von den durch die Ärzte gezogenen Schlussfolgerungen ist möglich, wenn sich aus rechtlicher Sicht eine andere Einschätzung ergibt (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1 und 3.2 sowie 130 V 352 E. 3.3). Aus 
invalidenversiche
rungsrechtlicher
 Sicht kann somit 
nicht 
auf die von Dr. 
G.___
 
vorgenommene 
Einschätzung der psychisch bedingten Arbeitsunfähigkeit abgestellt werden.
 
Demzufolge 
ist
 mit der Diagnose einer 
mittelgradig
 
depressive
n 
Episode
 keine invalidisierende psychische Erkrankung im Sinne des Gesetzes gegeben. 
Da die in
 Erwägung 4.2 
dargelegte
 Rechtsprechung
 leicht bis mittelgradige depressive Störungen erfasst,
 
kann darüber hinaus offen gelassen werden, ob – wie vom RAD in der Stellungnahme vom 
9. 
Dezember 2015 
(
E. 3.9
) 
angenommen – 
auf
grund der psychiatrischen Einschätzungen 
aus versicherungsmedizinischer Sicht 
nicht mehr eine mittelgradige, sondern 
nur noch eine leichte depressive
 Episode 
zu diagnostizieren wäre
.
4.
3
 
    
Soweit der Beschwerdeführer 
darüber hinaus geltend macht
, 
die Beurteilung
 des RAD-Arztes 
med. 
pract
. 
F.___
 
sei oberflächlich
 und es habe 
nicht einmal eine persönliche Untersuchung stattgefunden, ist darauf hinzuweisen, dass 
die 
RAD
 
für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs nur 
„bei Bedarf“ selber ärztliche Untersuchungen durchführen 
(
Art. 
49 
Abs. 
2 
der Verordnung über 
die
 
Invalidenversicherung
 
[
IVV
]
)
. In den übrigen Fällen stützen
 sie sich auf die vorhandenen ärztlichen Unterlagen. Das Absehen von eigenen Untersuchungen ist somit nicht 
an sich
 ein Grund, einen RAD-Bericht in Frage zu stellen. Dies g
ilt insbesondere dann, wenn es im We
sentlichen um die Beurteilung eines feststehenden medizinischen Sachverhaltes geht und die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person
 – wie vorliegend –
 in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgericht
e
s 9C_58/2011 v
om 25. März 2011 E. 2.2 mit Hin
weisen; vgl. auch BGE 127 I 54 E. 2e
 und 2
f).
4
.
4
    
Zusammenfassend ist mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass
 dem Beschwer
deführer eine leidensadaptierte 
Tätigkeit (keine Arbeiten in der Höhe, keine Arbeiten mit Absturzgefahr, keine Fahrtätigkeiten, keine Tätigkeiten an schnell rotierenden Maschinen und keine Tätigkeiten mit erhöhter Verletzungsgefahr) sowohl in somatischer als auch in psychischer 
Hinsicht zu 100 
% zumutbar ist.
4.
5
    
Aufgrund der beweiskräftigen m
edizinischen Aktenlage besteht entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers
 kein weiterer Abklärungsbedarf (antizipierte 
Beweiswürdigung; vgl. Urteil des Bundesgericht
e
s 8C_468/2007 vom 6. Dezember 200
7
 E.
 5.
2.2 mit Hinweisen).
5.
5.1
    
Ausgehend von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit
 in einer angepassten Tätigkeit
 
bleiben die erwerblichen Auswirkungen
 der Leistungsbeeinträchtigung zu prü
fen. 
Di
e Beschwerdegegnerin stellte 
in der angefochtenen Verfügung vom 10. Dezember 2015
 (
Urk. 
2) zur
 Ermittlung 
der Vergleichseinkommen (Validen- und
 Invalideneinkommen
)
 
 zugunsten des Beschwerdeführers 
auf 
die 
Tabellen der 
Lohnstrukturerhebungen (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) ab
, was nicht zu beanstanden ist und im Übrigen auch nicht bestritten wird
 (vgl. die Berech
nung vom 1
6. 
Oktober 2015, Urk. 
11/31)
. 
5.
2
    
Wie von der Beschwerdegegnerin ausgeführt, ist ein zusätzlicher Abzug vom Tabellenlohn
 (vgl.
 BGE 126 V 75)
 vorliegend nicht angezeigt
. Die 
Rechtspre
chung gewährt insbesondere dann einen 
solchen
 Abzug, wenn 
die
 versicherte Person selbst im Rahmen kö
rperlich leichter Hilfsarbeiter
tätigkeit in ihrer Leis
tungsfähigkeit eingeschrän
kt ist. Sind hingegen – wie vor
liegend – leichte
 bis mittelschwer
e Arbeiten zumutbar, ist allein aus diesem Grund 
auch bei 
einge
schränkter Leistungsfähigkeit noch kein Abzug gerechtfertigt, da der 
Tabellen
lohn
 im 
Kompetenzniveau 1
 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschwe
ren Tätigkeiten umfasst
 (vgl. Urteil des Bundesgericht
e
s 8C_99/2013 
vom 5. April 2013 E. 4.1.3 
zum Anforderungsprofil 4 
mit Hinweis).
 Der Vollständig
keit halber ist jedoch festzuhalten, dass selbst unter Gewährung eines höchst
zulässigen Tabellenlohnabzuges von 25 % kein rentenrelevanter 
Invaliditäts
grad
 resultieren würde. Aus der Gegenüberstellung des entsprechend angepass
ten Invalideneinkommens (Fr. 49‘966.50 [Fr. 66‘622.00 x 0.75]) und des 
Vali
deneinkommens
 (Fr. 67‘683.00) würde ein Invaliditätsgrad von rund 26 % resultieren (Fr. 67‘683.00 - Fr. 49‘966.50 = Fr. 17‘716.50; Fr. 17‘716.50 / Fr. 67‘683.00 x 100).
 
5.3
    
D
ie rentenabweisende Verfügung vom 1
0. 
Dezember 2015 erweist sich somit als rechtens. Die Beschwerde ist abzuweisen.
6.
6.1
    
Gestützt auf die eingereichten Unterlagen (
Urk. 
3/3
, 
Urk. 
9/1 ff.
) sind die Voraus
setzungen für die unentgeltliche Prozessführung gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) gegeben. 
Der Beschwer
deführer wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach er zur Nachzah
lung der Auslagen für die unentgeltliche Prozessführung verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.
6
.2
    
Die Kosten des Verfahrens sind ermessensweise auf 
Fr. 
600.-- festzusetzen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis 
IVG), 
zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
jedoch 
einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
Das Gericht beschliesst
:
In Bewilligung des Gesuchs vom 
2
9. 
Januar 2016
 wird 
dem Beschwerdeführer 
die unentg
elt
liche Prozessführung gewährt
,
und 
erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
TCL Treuhand Consulting Liegenschaften AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstJanett