zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00410 · 2022-03-30 · de
Zweifel an Beurteilung der RAD-Ärzte, abstellen auf Berichte der behandelnden Ärzte nicht möglich, Rückweisung zu weiteren Abklärungen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00410
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
3
0. 
März 2022
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 
1972
 geborene 
X.___
, ohne Berufsausbildung, 
Mu
tter dreier Kinder (geboren 1991, 1992
 und 
1999)
,
 
reiste im August 1988 in die Schweiz ein und arbeitete vom 2
5. 
September 1989 bis am 
4. 
September 2018
 in einem 100%-Pensum als 
Betriebsmitarbeiterin
 für die Y.___
 AG (
Urk. 
7/2 und 
Urk. 
7/
14
). 
Am 
27. Dezember 2018
 (Eingangsdatum) meldete 
sich die Versicherte
 mit Hin
weis auf 
depressive Phasen, Muskel- und Sk
e
lettschmerzen sowie Handgelenks
beschwerden 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2). 
Zur Abklärung der medizinischen und erwerb
lichen Verhältnisse zog die IV-Stelle zunächst einen Auszug aus dem individuellen Konto bei (
Urk. 
7/8
)
 und holte die Akten der Krankentaggeld
versicherung (
AXA, 
Urk. 
7/11
 und 
Urk. 
7/
26
), einen Arbeitgeberbericht (U
rk. 
7/14
)
 sowie Berichte der behandelnden Ärzte ein (
Urk. 
7/19
-20
 und Urk. 7/
22). Mit Mitteilung vom 
1. 
Juli 2019 informierte die IV-Stelle die Ver
sicherte, 
dass aufgrund ihres Gesundheitszustandes zurzeit keine Eingliederungs
massnahmen möglich seien
 
(Urk. 7/
24
)
.
 Mit Vorbescheid vom 21.
 
Oktober 2019 
stellte die IV-Stelle der Versicherten die 
Ablehnung
 des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/30). Dagegen erhob 
sie
 
am
 2
9. 
Oktober 2019 und
 ergänzend
 
am
 27.
 Februar
 2020 Einwand (Urk. 7/31 und Urk.
 
7/42) und reichte 
später 
einen Bericht der Klinik 
Z.___
 vom 2
3. 
Juni 2020 
zu den Akten
 (
Urk. 
7/45). Daraufhin holte die IV-Stelle weitere Berichte der behandelnden Ärzte ein (
Urk. 
7/48
 und Urk. 7/51-
52
). 
Nach Stellungnahme vom 
2
3. 
März 2021 der 
V
ersicherten
 zu diesen Berichten
 (
Urk. 
7
/
54
) wies die IV-Stelle mit Verfügung vom 
1
8. 
Mai 2021
 das Leistungsgesuch ab (
Urk. 
2).
 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 1
7. 
Juni 2021 Beschwerde und beantragte, es sei die aktuelle Streitsache unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung zu weiteren Abklärungen an die IV-Stelle zurückzuweisen
. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um einen zweiten Schriftenwechsel
 (
Urk. 
1). 
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
6. 
September 2021
 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6
). 
Mit Verfügung vom 2
2. 
September 2021 wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt und auf die An
ordnung eines zweiten Schriftenwechsels verzichtet (Urk. 8).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nach
folgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
6
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüf
methoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für an
gepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen 
und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Ver
waltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu ent
scheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin
weisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit 
jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten
 vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
1.
7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). 
Gemäss
 ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Verfahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren über
haupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheid
relevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 
vom 10. September 2003 E. 5.2).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid wurde erwogen
, es sei keine körperliche Erkrankung gefunden worden, welche die Schmerzen erklären würde. Aus den 
Unterlagen
 des Krankentaggeldversicherers gehe hervor, dass persönliche Sorgen wie 
Kündigung
 der 
Arbeitsstelle sowie
 schlecht
e 
Deutschkenntnisse bestünden. Diese sogenannten psychosozialen Belastungen 
seien
 
bei
 der Invalidenversicherung nicht versichert. Die 
vorliegenden
 A
n
passun
g
sstörungen hätten ebenfalls keine 
Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit. Die Beschwerdeführerin werde durch ihre Familie 
unterstützt
, habe regelmässigen Kontakt mit 
Freunden
 und nehme an keiner psychiatrischen Behandlung teil. Der Leidensdruck sei daher fraglich. So
mit bestehe keine 
bei
 der 
Invalidenversicherung
 versicherte gesundheitliche Ein
schränkung. Im 
Ein
w
andverfahren
 seien erneute Abklärungen erfolgt. Aus rheumatologische
r
 Sicht bestehe nach wie vor keine Einschränkung in der 
Arbeitsfähigkeit
 für leicht
e 
bis 
mittelschwere
 körperliche Tätigkeiten. Anhand der eingereichten Unterlagen könnten die 
beiden
 neu gestellten Diagnosen
,
 
eine 
mittelgradige Depression und 
ein 
schwere
s
 obstruktive
s
 
Schlafapnoe
-Syndrom
,
 nachvollzogen werden. 
Grundsätzlich
 seien 
beide
 
Diagnosen
 gut therapierbar. Es sei bereits eine Behandlung begonnen worden sowie eine stationäre 
psycho
somatische
 Therapie vom zuständigen Behandler 
initiiert
 
worden
. Erste 
Behandlungserfolge
 in Form einer 
Besserung
 der 
Symptomatik
 sei
en
 
bereits
 ein
getreten. Der Rückgang der 
Einschränkungen
 sei nach Optimierung der 
Therapie
 zu erwarten. E
s könne somit keine versicherungsmedizinisch relevante Diagnose
 festgestellt werden, welche eine 
dauerhafte Einschränkung
 der 
Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin 
begründen
 würde (
Urk. 
2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, obwohl sie gemäss den aktuellen Berichten unter psychischen und somatischen Beschwerden leide, welche sich auch auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten, habe die Beschwerdegegnerin über den Leistungsanspruch entschieden und dabei eine Begutachtung unterlassen. Daher müsse die 
Verletzung
 des Untersuchungs
grundsatzes 
Art. 
43 ATSG moniert werden, weshalb die Streitsache zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdegegnerin 
zurückzuweisen
 und sie zu 
verpflichten
 
sei
, ein polydisziplinäres Gutachten einzuholen. Die Beschwerdegegnerin hätte auch bezüglich de
r
 neu aufgetretenen Beschwerden bzw. der 
weiteren
 
Ab
klärungen bezüglich de
r
 somatischen Beschwerden neue Berichte einholen müssen. Das Schlafapnoe-Syndrom wirke sich zumindest leistungseinschränkend aus und weiter zeige auch 
die
 von 
Dr. 
A.___
 in Auftrag gegebene 2-Phasen Skelettszintigraphie eine Verschlechterung der somatischen Situation auf. Diese Abklärungen drängten sich auch unter Berücksichtigung der Berichte der Klink 
Z.___
 auf, zumal darin erwähnt worden sei, dass sich die chronischen Schmerzen nicht besserten. Somit liege bereits aufgrund der somatischen Beschwerden eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes vor. Darüber hinaus seien die Aus
wirkungen der psychischen Beschwerden nicht korrekt gewürdigt worden. Ins
besondere habe nämlich 
der behandelnde Psychiater 
Dr. 
B.___
 betont, dass trotz verschiedener Therapieansätze bisher keine wesentliche 
Verbesserung
 der gesundheitlichen Situation habe erreicht werden könne
n
. Aus diesem Grund habe er auch bestätigt, dass sie nicht arbeitsfähig sei. Somit könne die Beschwerde
gegnerin nicht einfach behaupten, die Beschwerden seien gut therapierbar und müssten deshalb nicht weiter abgeklärt werden (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Der Facharzt für Allgemei
ne Innere Medizin C.___
 hielt in seinem Bericht zuhanden der AXA vom 2
7. 
April 2019 fest, die Beschwerdeführerin 
sei
 in ihrer bisherigen Tätigkeit voll arbeitsunfähig. Die Möglichkeit eines Teilpensums sei angedacht gewesen, habe aber wegen der aktuellen Krankheitssituation wieder verworfen werden müssen. Die Arbeitsfähigkeit könne in absehbarer Zeit auf
grund der Krankheitssituation nicht steigen. Die Beschwerdeführerin sei aus heutiger Sicht während vier Monate
n
 nicht arbeitsfähig. Dann müsse die Situation wieder neu beurteilt werden. Eine den massiven Beschwerden ange
passte Tätigkeit gebe es nicht. Wahrscheinlich sei in einigen Monaten eine arbeitsmedizinische Belastungstestung sinnvoll (
Urk. 
7
/22/
2-
3).
3.
2
    
Dr. 
med. A.___
, Fachärztin für Rheumatologie und Innere Medizin, hielt in ihrem Bericht vom 
1
3. 
Mai 2019
 folgende Diagnosen 
ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
fest:
- 
Chronisches 
Panvertebralsyndrom
- 
Segmentale Dysfunktion der HWS und BWS
- 
ISG-Dysfunktion rechts
- 
Myofasziale
 Komponente mit aktivierten 
Triggerpunkten
 und 
Insertionstendinosen
- 
Röntgen LWS vom 14.01.2019: Linkskonvexe Skoliose. Vermehrte Lordose der LWS. Kastenwirbel BWK 10 – BWK 1
2. 
Diskrete Sklerose Vorderkante BWK 11, ansonsten keine wesentlichen degenerativen Veränderungen
- 
MRI HWS vom 15.01.2019: Bandscheibenvorwölbung auf Höhe HWK 5/6 links ohne Kontakt zum 
Myelon
. Keine wesentliche Facetten
arthrose. Gering 
arthrotische
 Veränderungen des 
anterioren
 
Atlanto
a
xialgelenks
. Keine Nervenwurzelkompression
.
- 
Chronische Polyarthralgien 
unklarer
 Genese
- 
Keine 
objektivierbare
 
Synovitiden
- 
Grenzwertige CRP-Erhöhung
- 
Rheumaserologie negativ
- 
Röntgen Hände a-p. 
bds
. vom 14.01.2019: Keine Ursachen und Erosionen, keine rechten Verkalkungen. Keine wesentlichen degenerativen Veränderungen
- 
Chronische Schmerzen OSG links bei S
t
atus nach Distorsionstraume 06/2018
- 
MRI OSG links vom 27.07.2018: Zerrung Sehnen des 
Musculus
 
digito
rum
 
longus
 mit begleitendem Ödem in den angrenzenden Weichteilen
- 
Chronische 
Cephalgien
- 
DD 
bei
 Diagnose 1, Spannungstypkopfschmerzen
- 
Adiposita
s
- 
Arterielle
 Hypertonie
- 
Hypothyreose, 
substituiert
- 
Hy
p
ercholesterinämie
- 
Allergie 
Mydocalm
    
Medizinisch-theoretisch sei 
die Prognose 
aus rheumatologischer Sicht günstig.
 Die Beschwerdeführerin habe als Fabrikmitarbeiterin gearbeitet.
 In der bisherigen Tätigkeit bestünden keine Einschränkungen. 
Die
 Beschwerdeführerin
 sei
 für eine leichte bis mittelschwere Tätigkeit arbeitsfähig. Es bestünden auch keine Ein
schränkungen bei
 den
 Aufgaben im Haushalt (
Urk. 
7/20/4-7).
3.
3
    
Der beurteilende Versicherungsarzt
 der Krankentaggeldversicherung,
 
Dr. 
D.___
,
 hielt in seinem Bericht vom 2
4. 
Mai 2019 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein 
myofasziales
 Schmerzsyndrom rechts 
sowie
 ggf. eine depressive 
Verstimmung
 fest. Es bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit und
 
es 
sei zum jetzigen 
Zeitpunkt
 von einem langwierigen bzw. 
chronischen
 Verlauf 
aus
zugehen
. Die bis jetzt 
durchgeführte
 Diagnostik habe keine 
wegweisenden
 Befunde erbracht. Es lägen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass in 
einer
 den Beschwerden
 angepasst
e
n
 Tät
ig
keit zum 
g
egenwärtigen Zeitpunkt oder 
zukünftig
 
früher
 eine Reduktion der 
Arbeits
un
fähigkeit
 als in der 
angestammten
 
Tätigkeit
 erreicht werden könne. Ggf. sei eine Vorstellung der Beschwerdeführerin 
bei
 einem Psychiater zu
r
 Überprüfung der 
aktuellen
 Medikation 
und Therapie 
sinn
voll (7/26
/8-9). 
3.
4
    
Am 
1
6. 
September 2019
 nahm 
Dr. 
med. E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, für den
 RAD Stellung. 
Die Beschwerdeführerin sei seit dem 
7. 
Dezember 2017 arbeitsunfäh
ig geschrieben, zunächst wegen C
arpaltunnel-Operationen beidseits. Seit dem 
5. 
Februar 2018 habe der Hausarzt die weitere 
vollständige Arbeitsunfähigkeit wegen rheumatologischen Beschwerden attestiert. Weder in der Bildgebung noch in den ausfüh
rlichen Untersuchungen, inklusive
 Laboranalysen habe ein entsprechendes organisches Korrelat gefunden werden können. Aus 
rheumatologischer
 Sicht habe 
Dr. 
A.___
 für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten, entsprechend der angestammten Tätig
keit der Beschwerdeführerin
 eine volle Arbeitsfähigkeit attestiert
 und keine Ein
schränkung im Haushalt. Auf 
Vorschlag
 der AXA vom 2
9. 
Mai 2019 sei die Beschwerdeführerin von ihrem 
Hausarzt
 
bei
 einer 
Psychiaterin
 angemeldet worden. Nach Angaben der Therapeutin sei die Beschwerdeführerin zu einem 
Gespräch
 
erschienen
. Wegen 
Unstimmigkeiten
 hinsichtlich eines A
rztzeu
g
n
isses 
seien
 weitere Termine 
bei
 der 
Therapeutin
 abgesagt worden. Es sei aus psychiatrischer Sicht nicht 
mit einer erheblichen depressiven 
Störung 
und dem damit einhergehenden Leidensdruck vereinbar, dass die Beschwerdeführerin keine entsprechende Unterstützung beanspruche. Eine depressive Anpassungs
störung sei aus versicherungsmedizinischer Sich
t
 in der Regel vorübergehend. Es bestünden erhebliche psychosoziale Belastun
gen
 
(
Kündigung der 
Arbeitsstelle
, Immigrationssituation und schlechte Deutschken
nt
nis
se)
. Ressourcen 
bestünden durch
 die Unterstützung 
der
 Familie und de
n
 regelmässigen Kontakt mit Freunden und 
Familie
. Die 
funktionelle
 
Leistungseinschränkung
 betreffe 
über
wiegend
 den Arbeitsbereich. Anhand der zahlreichen medizinischen Vorberichte 
sei
 von keinem Gesundheitsschaden auszugehen, der die 
Arbeitsfähigkeit
 
länger
fristig
 oder 
dauerhaft
 
einschränke
 (
Urk. 
7/29/4-5).
3.
5
    
Im Bericht vom 3
0. 
September 2019 
nannte
 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 
als 
Diagnose
 eine 
mittelgradige
 depressive 
Störung (ICD-10: F32.1)
. Die 
Beschwerdeführerin sei erstmalig am 
8. 
Juli 2019 in die psychiatrische-psychotherapeutische 
Behandlung
 gekommen. 
Sie sei bis auf 
W
eiteres voll arbeitsunfähig. Aufgrund der diffusen Schmerzsymptomatik und der daraus entstandenen depressiven Symptomatik sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin auch 
bei einer anderen Er
we
r
bstät
ig
keit voll 
arbeits
unfähig
 sei
. Zum aktuellen Zeitpunkt sei nicht von einer Erhöhung der Arbeits
fähigkeit auszugehen
 (
Urk. 
7/42/4-5).
3.
6
    
Dr. 
E.___
 hielt in 
ihrer
 Stellungnahme vom 1
5. 
April
 2020 fest
, a
us dem 
rheumatologischen
 Arztbericht 
von
 
Dr. 
A.___
 erge
be
 sich keine 
Einschränkung
 der 
Arbeitsfähigkeit
 für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten. 
Das chronische 
Panvertebralsyndrom
, ohne wesentliche degenerative Veränderungen an der Wirbelsäule, bestehe seit über 15 Jahren. 
Aus psychiatrischer Sicht seien die beiden neu gestellten Diagnosen mittelgradige Depression und schweres obstruktives Schlafapnoe-Syndrom grundsätzlich gut therapeutisch behandelbar. 
Die Behandlungen hätten bereits begonnen, zudem sei eine stationäre psycho
somatische Therapie vom behandelnden Psychiater initiiert worden. Insgesamt seien die medizinischen Unterlagen nachvollziehbar und konsistent. Auch an
hand der neu eingereichten medizinischen Unterlagen 
könnten
 
keine versicherungsmedizinisch relevanten objektiven Befunde
 und daraus abgeleitet Diagnosen herangezogen werden, welche eine dauerhafte Einschränkun
g der Arbeitsfähigkeit begründe
n könnten (
Urk. 
7/5
9
/3).
3.
7
    
Im 
undatierten Bericht zuhanden der IV-Stelle, Eingangsdatum 
9. 
September 2020, 
hielten die Ärzte der Klinik 
Z.___
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32) sowie ein schweres obstruktives Schlafapnoe-Syndrom (ICD-10: G47.31) fest. Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verblieben die Diagnosen:
- 
Adipositas l
- 
Arterielle Hypertonie
- 
Dorsalgien bei 
Paravertebralsyndrom
- 
St. n. Distorsionstrauma OSG links 06/2018
- 
C
arpaltunnelsyndrom-OP 
bds
. (ca. 2017)
- 
Atopische
 Rhinitis
    
Die Beschwerdeführerin sei vom 2
1. 
April bis am 3
0. 
Mai 2020 in stationärer Behandlung gewesen. Sie sei vom 2
1. 
April bis am 1
3. 
Juni 2020 für jegliche Tätigkeiten voll arbeitsunfähig. Die angestammte Tätigkeit sei nicht mehr zumut
bar. Infolge der chronischen somatischen Beschwerden, der starken psycho
physischen Erschöpfung sowie der psychischen Instabilität sei die Beschw
erde
führerin bei der Ausführung
 ihres Haushaltes stark eingeschränkt. Sie könne zwar gewisse Aufgaben erledigen, sei allerdings bei geringen Anforderungen massiv belastet (
Urk. 
7/48/7-11).
3.
8
    
Im Bericht vom 1
7. 
November 2020 
führte 
der Psychiater
 
B.___
 
aus
, 
die Beschwerdeführerin sei voll arbeitsunfähig. A
ufgrund der massiven Schmerzsymptomatik und 
körperlichen
 
Einschränkungen
 könne nicht mehr da
von ausgegangen werden, dass die 
Beschwerdeführerin
 nochmals 
als
 
Fabrik
arbeiterin
 tätig sein könne. Eine leidensbedingte Tätigkeit sei ihr 
ebenfalls 
nicht zumutbar. 
Trotz
 
Klinikaufenthalt
, 
Physiotherapien
 und Psychotherapien komme es zu 
keiner
 
deutlichen
 Verbesserung. Aufgrund der 
chronischen
 
Schmerzen
 sei die Beschwerdeführerin 
auch 
in ihrer 
Haushaltsführung
, der W
ohnu
n
g
spflege, Einkauf us
w.
 
eingeschränkt (
Urk. 
7/52/2-6).
3.
9
    
In 
ihrer 
Stellungnahme vom 1
1. 
Dezember 2020 ergänzte 
Dr. 
E.___
, eine aktuelle leichte bis mittelgradige depressive Störung 
sei
 aus den vorgelegten Berichten nachvollziehbar. Aufgrund der 
psychiatrischen Diagnose
 
(
mittelgradige depressive Episode
)
 sei von keiner dauerhaften Einschränkung der Arbeits
fähigkeit auszugehen, zumal noch Therapieoptionen offenständen. Es habe bereits eine Besserung der Symptomatik eintreten können. Eine Remission sei nach Optimierung der Therapie zu erwarten. Aufrechterhaltend seien psycho
soziale Faktoren (Partnerschaftskonflikte, finanzielle Sorgen, körperliche Beschwerden). Da die psychiatrischen Unterlagen nachvollziehbar seien, bestehe aus ihrer Sicht kein weiterer Abklärungsbedarf (
Urk. 
7/59/6-7).
3.1
0
    
Am 1
8. 
Januar 2021 nahm 
für den RAD 
Dr. 
med. F.___
, 
Fach
arzt
 Orthopädische 
Chirurgie, Stellung
. Rein somatisch handle es sich bei 
d
en internistischen Diagnosen um medikamentös eingestellt
e
 
Gesundheitsschäden
, 
G
leiches
 gelte für das obstruktive 
Schlafapnoe
-
Syndrom
,
 welches unter CPAP-Therapie 
stehe
. Auch für die 
rheumatologischen
 Sa
ch
verhalte seien b
e
i im 
Wesentlichen
 
f
unktionellem
 Störungscharakter ohne organischen 
Schadens
nachweis
 
entsprechende
 somatische 
Behandlungsoptionen
 aufgezeigt worden
. 
Die anamnestischen Operationen wegen CTS und Kniemeniskus
problematik
 seien offenbar folgenlos verheilt. 
Vorrangig handle es sich aus 
r
heumato
logischer
 Sicht um ein psychisch vermitteltes Schmerzempfinden. Volle Arbeitsfähigkeit bestehe 
hier
 für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten. Aus rein körperlicher Sicht könne somit den Unterlagen kein Hinweis auf eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit ent
nommen werden. Weitere Abklärungen seien 
aus 
somatischer Sicht nicht nötig (Urk.
 
7/59/7).
4.
    
Wie 
die Beschwerdeführerin
 zu Recht einwandte, 
vermögen die Einschätzungen der RAD-Ärzte insbesondere aus psychiatrischer Sicht 
nicht zu überzeugen. 
Die RAD-Psychiaterin hat
 unbestrittenermassen keine eigene Untersuchung durch
geführt, sondern stets reine Aktenbeurteilungen vorgenommen.
 
Aus rheuma
tologischer Sicht erachtete 
sie in ihren Stellungnahmen vom 1
6
.
 
September 2019 und 1
5. 
April 2020
 die
 Ausführungen von
 
Dr. 
A.___
 (
E.
 
3.2
)
 als 
nachvollziehbar 
und schloss sich 
der
 Einschätzung an, dass die Beschwerdeführerin in leicht bis mittelschwer angepassten Tätigkeiten 
als 
voll arbeitsfähig 
anzusehen 
sei, da w
eder
 in der Bildgebung noch in den a
usführlichen Untersuchungen 
ein ent
sprechendes organisches Korrelat 
habe 
gefunden werden können (
E. 3.
4
 und E. 3.
6
). 
Auch der RAD-Arzt Dr. 
F.___
, welcher im rheumatologischen Bereich als Facharzt für Orthopädische Chirurgie über die erforderlichen persönlichen und fachlichen Qualifikationen verfügt, schloss sich bei seiner 
Beurteilung
 vom 
1
8. 
Januar 2021 dieser 
Einschätzung
 an und hielt fest, es handle sich vorrangig um ein psychisch vermitteltes Schmerzempfinden (E. 3.1
0
).
 
Dennoch
 unterliess 
die Beschwerdegegnerin die Einholung 
einer entsprechenden fachärztlichen 
Ein
schätzung, ob sich das seit Jahre
n
 bestehende diffuse Schmerzerleben aus psychiatrischer Sicht auf die Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirkt
. 
Des Weiteren
 kam die RAD-Psychiaterin i
n ihrer letzten Beurteilung vom 11.
 
Dezember 2020 
(E. 3.9
) 
anhand
 der
 
in den 
zitierten Berichten
 neu
 
gestellten
 
psychiatrischen Diagnose der mittelgradigen depressiven Episode sowie de
r
 
all
gemein
 
offenstehenden Therapieoptionen zum Schluss, dass 
dadurch 
keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorläge
 (E. 3.1
0
)
. Dabei äusserte sie sich
 jedoch
 nicht zu den abweichenden Auffassungen der Ärzte der Klinik 
Z.___
 sowie d
es
 behandelnden Psychiater
s
, welche
 
der
 Beschwerdeführerin 
eine volle Arbeitsunfähigkeit attestierten und 
insbesondere aufgrund 
fehlende
r
 wesentliche
r
 Besserung 
trotz stationären und ambulanten Interventionen und starken somatischen Beschwerden von ein
er schlechten 
Prognose
 
ausgingen
 (
Urk. 
7/48/9 und 
Urk. 
7/52/4
)
.
 
Es ist der RAD-Psychiaterin beizupflichten, dass die Kündigung der Beschwerdeführerin nach über 27 Jahren sowie der Tod ihres Vaters (
Urk. 
7/48/7 und 7/52/2) 
auf psychosoziale Faktoren hinweisen, jedoch 
wird 
entgegen ihrer Ansicht 
vorliegend aufgrund der Akten nicht ohne Weiteres gestützt
, dass die
 aktuelle
 Gesundheitsschädigung allein aufgrund 
dieser
 
psycho
sozialen Fak
toren 
aufrechterhalten
 wird
, zumal von den behand
e
l
nden Ärzten eine ausgeprägte Psychopathologie beschrieben und eine mittelgradige depressive Störung diagnostiziert wurde (
Urk. 
7/48/8-9 und 
Urk. 
7/52/3
)
.
 
Ferner
 wurde 
von der Beschwerdegegnerin 
die notwendige 
Prüfung der Standardindikatoren
 
zur Be
urteilung der Arbeitsfähigkeit 
ausser
 Betracht gelassen
, welche aufgrund der den Akten beiliegenden Unterlagen ohnehin nicht möglich wäre
. 
Somit lässt sich eine relevante Beeinträchtigung nicht ohne 
W
eiteres 
ausschliessen
. 
Insgesamt kann demnach nicht gesagt werden, dass keinerlei Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der RAD-Stellungnahme
n
 besteh
t
.
5.
    
Nach dem Gesagten beruht die angefochtene Verfügung auf einem unvollständig abgeklärten medizinischen Sachverhalt. 
In 
Gutheissung
 der Beschwerde ist die
 
angefochtene Verfügung aufzuheben, die Sache zur psychiatrischen und somatischen Untersuchung der Beschwerdeführerin und zum 
anschliessenden
 Neuentsche
id 
an die Verwaltung zurückzuweisen.
6.
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. 
6.2
    
Überdies hat 
die obsiegende Beschwerdeführerin
 Anspruch auf den Ersatz der Parteikosten (
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) in Verbindung mit 
Art. 
61 
lit
. g ATSG). Die Höhe der gerichtlich fest
zusetzenden Entschädigung wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
). Nach 
Massgabe
 dieser Kriterien erscheint eine Parteientschädigung von 
Fr. 
1‘
7
00
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
1
8. 
Mai 2021
 aufgehoben, und es wird die Sache an die Soz
ialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozess
entschädigung von 
Fr. 
1’700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind bei
zulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz