zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00351 · 2020-10-06 · de
Rentenrevision: Erhebliche Veränderung des psychischen und somatischen Gesundheitszustandes nicht ausgewiesen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00351
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
2
6. 
Oktober 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur
 
Glavas
 AG, Haus zur alten 
Dorfbank
Dorfstrasse 33, 9313 
Muolen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1967 gebor
ene 
X.___
 
arbeitet
e
 seit Dezember 2001 als Mitarbei
terin Hauswirtschaft 
im
 
Y.___
 der 
Z.___
 (Urk. 7/10
, 
Urk. 
7/160
). 
Am 2
8. 
Juli 2005 attestierte ihr der
 Vertrauens
arzt
 der Pensionskasse 
aufgrund eines Morbus Basedow, einer depressiven Stimmungslage, einer 
Helicobacter
 
Pylori
 Gastritis sowie chronischer Spannungskopfschmerzen eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 in der angestammten Tätigkeit
 (Urk. 7/7)
. P
er 1. August 2005 
wurde ihr Arbeitspensum deshalb 
von einem vollzeitlichen auf ein 
50%iges Pensum reduziert (Urk. 7
/10/1).
 
Am 26. August 2005 meldete sich die Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/3). Nach Abklärungen
 und durchgeführtem Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/25-29) verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Ver
fügung vom 27. September 2006 das Bestehen eines Rentenanspruchs (Urk. 7/34). Das Sozialversicherungsgericht hiess die von der Ver
sicherten dagegen einge
reichte Be
schwerde 
(
Urk. 
7/38/3
-5
) 
mit Urteil vom 30. November 2007 im Ver
fahren IV.2006.00941 in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die IV-Stelle zur weiteren Abklärung des medizinischen 
Sachverhalts zurück
wies (Urk. 7/42).
1.2
    
In 
der Folge
 ordnete die IV-Stelle eine interdi
s
ziplinäre Begutachtung der Versi
cherten im 
A.___
 an (Urk. 7/46). Gestützt auf das 
A.___
-Gutachten vom 4. Dezember 2008 (Urk. 7/52) wies sie das Renten
gesuch der Versicherten nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 7/64-66) mit Verfügung vom 4. 
Februar 2010 erneut ab 
(Urk. 7/78).
 Das Sozi
alversi
cherungsgericht hiess die von der Versicherten dagegen erhobene Be
schwerde 
(
Urk. 
7/79/3
-6
) 
mit dem Urteil IV.2010.00231 vom 29. Januar 2011 erneut in dem Sinne gut, dass es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die IV-Stelle zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhalts zurückwies (Urk. 7/87).
1.3
    
Daraufhin
 holte die IV-Stelle zunächst das neurologisch-psychiatrisch-neuro
psy
chologische Gutachten der 
B.___
 vom 2
8. 
September 2011 ein (Urk. 7/95). Gestützt 
dar
auf stellte sie der Versicherten mit Vorbescheid vom 1
1. 
Oktober 2011 erneut die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht (Urk. 7/99). Wegen der von der Versicherten dagegen erhobenen Einwände (Urk. 7/100, Urk. 
7/103-104, 
Urk. 7/105) holte die IV-Stelle 
zunächst 
eine zusätz
liche Stellungnahme der Gutachter der 
B.___
 ein (Urk. 7/109-111). Am 
5. 
März 2014 ordnete 
sie
 eine weitere polydisziplinäre 
Begutachtung der Versi
cherten an (Urk. 7/122; vgl. auch Urk. 7/125, Urk. 7/127). Nach Erhalt des inter
disziplinären neurologischen, internistischen, psychiatrischen, orthopädischen und neuropsychologischen Gutachtens der 
MEDAS 
C.___
 vom 1
5. 
September 2014 
(Urk. 7/129) 
stellte die IV-Stelle den Gutachtern ergänzende Fragen
 (
Urk. 
7/132/1)
, welche mit Stellungnahme vom 
5. 
November 2014 beantwortet wurden (
Urk. 
7/133). 
Zum Abklärungsergebnis nahm in der Folge der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) Stellung 
(
Urk. 
7/143/10-14) 
und 
die IV-Stelle 
hielt 
mit Verfügung vom 1
7. 
Februar 2015 an ihrer Haltung, dass kein Rentenanspruch bestehe, fest (Urk. 
7/144
).
 Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde (
Urk. 
7/145/3
-6
) wurde vom Sozialversicherungsgericht mit dem Urteil IV.2015.00334 vom 1
8. 
August 2016 abgewiesen
 (
Urk. 
7/147)
.
1.4
    
Am 1
2. 
März 2018 meldete sich die Versicherte erneut 
bei der Invalidenversiche
rung 
zum Rentenbezug an (
Urk. 
7/153)
 und legte ihrer Anmeldung aktuelle Ver
laufsberichte der Är
zte des 
D.___
 bei (
Urk. 
7/152)
.
 Die IV-Stelle traf berufliche Abklärungen (
Urk. 
7/156, 
Urk. 
7/160
-161
)
 und
 holte bei den behandelnden Ärzten Berichte ein (
Urk. 
7/167). Gestützt auf die versicherungsmedizinische Würdigung der Akten durch den 
RAD
 (
Urk. 
7/168/3-4
) verneinte 
sie
 – nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens 
(
Urk. 
7/169, 
Urk. 
7/176, 
Urk. 
7/181-183) 
– 
mit Verfügung vom 
1. 
April 2019 
aufs Neue das Bestehen eines Rentenanspruchs
 
(
Urk. 
2
 = 
Urk. 
7/
184
).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
, mit Eingabe vom 1
7. 
Mai 2019
 Beschwerde und beantragte
, die Sache sei zu weiteren Abklärungen, insbesondere einer polydisziplinären Begutachtung, an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2).
 Mit Beschwer
deantwort vom 1
3. 
Juni 2019
 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (Urk. 
6)
, was der Beschwerdeführerin 
am 1
8. 
Juni 2019 
mitgeteilt wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch 
Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsv
ermögen einzuschätzen (BGE 141 
V 
281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines renten
-
begründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs
-
grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 Abs. 1 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 Abs. 1 ATSG. 
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.5
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der 
Verordnung über die 
Invalidenversicherung [IVV]), so ist im Beschwerdeverfah
ren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch rele
vante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
 
Anlass zur Renten
revision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Inva
liditätsgrad und damit den Ren
tenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle begründete 
die Abweisung des Rentenbegehrens in der angefochte
nen Verfügung damit
, die gesundheitliche Situation 
habe sich 
seit Erlass der vom Sozialversicherungsgericht bestätigten Verfügung vom 1
7. 
Februar 2015 nicht erheblich verändert. Dies ergebe sich aus den nach der Neuanmeldung 
im
 März 2018 eingeholten Berichten der behandelnden Ärzte. Das als neue Beeinträchti
gung geltend gemachte Rückzugsverhalten der Beschwerdeführerin ändere daran nichts. Demnach bestehe in der bisherigen Tätigkeit als Mitarbeiterin im Alters
heim weiterhin eine volle Arbeitsfähigkeit 
(
Urk. 
2 S. 1 f.; vgl. auch 
Urk. 
6).
2.2
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 stellt sich auf den Standpunkt, die IV-Stelle hab
e
 den Sachverhalt ungenügend abgeklärt. 
Aus dem Bericht von 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 vom 
D.___
 vom 1
5. 
März 2019 ergebe sich, dass sie keine Kontakte mehr ausserhalb der Familie und des Arbeitsplatzes habe und ihre Ressourcen durch das halbe Arbeitspensum vollständig aufgebraucht w
ürden
 (
Urk. 
1 S. 3 f.)
.
 Zwar hätten die Behandler bereits früher eine mittelgra
dige depressive Episode diagnostiziert, 
Dr. 
E.___
 habe aber erklären können, dass sich der psychische Gesundheitszustand hinsichtlich der Ressourcen und der sozialen Kontakte 
verschlechtert habe.
 Es reiche nicht, die Beurteilung dieser Symptomatik bloss dem RAD zu überlassen (
Urk. 
1 S. 5).
 
Im Bericht des 
F.___
 vom 2
8. 
März 2017 sei ein Vitamin B12-Mangel diagnostiziert worden. Ferner habe sie sich am 1
9. 
Februar 2019 wegen 
Inguinalhernien
 beid
seits operieren lassen müssen, sei danach für drei Wochen vollumfänglich arbeitsunfähig gewesen und habe sich am 2
9. 
März 2019 nochmals untersuchen lassen müssen.
 
Zusätzlich habe 
Dr. 
G.___
, Facharzt für Chirurgie und Handchi
rurgie, gemäss Bericht vom 1
8. 
Januar 2019 eine Tendovaginitis 
stenosans
 Sta
dium II im linken Ringfinger diagnostiziert. Nachdem eine Steroidinfiltration keine Beschwerdebesserung 
g
ebracht habe, seien eine erneute Infiltration und hernach allenfalls ein operatives Einschreiten empfohlen worden
 (
Urk. 
1 S. 4)
.
 Insbesondere aufgrund der erlittenen Hernien, welche sich auf alle beruflichen Tätigkeiten auswirken könnten, sei 
auch 
von 
eine
r
 wesentliche
n
 Verschlechte
rung des somatischen Gesundheitszustandes aus
zug
eh
en
.
 Hinsichtlich der soma
tischen Beschwerden habe es die IV-Stelle unterlassen, bei den behandelnden Ärzten Verlaufsberichte einzuholen. Gerade wegen der erst kürzlich durchgeführ
ten Operation sei unklar, ob bereits ein stabiler Gesundheitszustand vorliege
 (
Urk. 
1 S. 5)
.
 
Deshalb sei die Sache zur weiteren Abklärung
 
an die IV-Stelle zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2). Diese habe zunächst bei den genannten Medizinern Verlaufsberichte einzuholen. 
Sobald ein stabiler Gesundheitszustand vorliege, habe sie ein polydisziplinäres Gutachten einzuholen und danach die Auswirkun
gen der psychischen Beschwerden im Rahmen eines strukturierten Beweisverfah
rens gemäss BGE 141 V 281 zu prüfen
 
(
Urk. 
1 S. 2 ff.)
.
3.
3.1
    
Im vorliegenden Neuanmeldungsverfahren ist zu beurteilen, ob seit der materiel
len Prüfung und Verneinung eines Rent
enanspruchs mit Verfügung vom 17
. 
Feb
ruar 2015
 
(Urk. 7/144), bestätigt durch das Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2015.00334 vom 1
8. 
August 2016 (
Urk. 
7/147)
, 
eine anspruchserhebliche Sachverhaltsänderung eingetreten ist.
 
    
Der Verfügung vom
 17
. 
Februar 2015 
lag in medizinscher Hinsicht 
zur Hauptsa
che 
das Gutachten der 
MEDAS 
C.___
 vom 1
5. 
September 2014 
(Urk. 7/129) mits
amt der 
Stellungnahme
 der Gutachter zu Ergänzungsfragen
 vom 
5. 
November 2014
 
(
Urk. 
7/133) 
zugrunde (
Urk. 
7/143/10-14).
3.2
3.2.
1
    
In der Expertise vom 1
5. 
September 2014 hielten die Gutachter zunächst fest, die Beschwerdeführerin arbeite seit Jahren als Mitarbeiterin in einem Altenzentrum im Schichtdienst und sei in den Bereichen Service, Reinigung und auch in der Wäscherei tätig. Seit 2003 arbeite sie nur noch in einem 50%igen Arbeitspensum, was sie mit einer reduzierten Kraft und Energie infolge einer Morbus Basedow-Erkrankung und der deswegen nötigen Radiojodtherapie erkläre. Damals seien die Schilddrüsenwerte im Gegensatz zu heute 
(vgl. 
Urk. 
7/139/31) 
nicht stabil gewe
sen. In der Folge seien noch Nackenschmerzen, Schulterschmerzen und Rücken
schmerzen aufgetreten, letztere vor allem in den letzten drei Jahren. Zusätzlich klage die Beschwerdeführerin über Müdigkeit, Kraftlosigkeit und Schmerzen, wel
che sich im Verlauf nicht wesentlich gebessert hätten (Urk. 7/129/3, Urk. 7/129/30). 
Auch Kopfschmerzen habe sie mittlerweile täglich in mehr oder minder schwerer Form
; stärkere Kopfschmerzen mit Übelkeit und Brechreiz habe sie drei- bis viermal pro Woche
 (
Urk. 
7/129/38).
    
Hinsichtlich der von der Beschwerdeführerin geltend gemachten chronischen Rückenbeschwerden lumbal und zervikal mit Ausstrahlungen in beide Arme
 und 
zum rechten Bein 
sowie der 
Schulterbeschwerden mit einer Stärke von 7-8 auf der 10-teiligen visuellen Analogskala hielten die Gutachter fest, objektivierbar seien aus 
orthopädischer Sicht zwar gewisse Segmentdegenerationen lumbal und zervikal sowie im 
Zervikalbereich
 auch Diskuspathologien
 (Urk. 7/129/31, 
Urk. 
7/129/55)
. In neurologischer Hinsicht verursachten diese Befunde jedoch keine klinisch-
zervikoradikuläre
 oder 
lumboradikuläre
 Reizsymptomatik respek
tive sensomotorische
n
 Defizite. Zusätz
lich bestehe eine beginnende Coxarthrose rechts und eine beginnende mediale Gonarthrose rechts. Aus neurologischer Sicht s
ei überdies ein Karpaltunnelsyn
drom zu diagnostizieren, welches rechtsseitig nachgewiesen und linksseitig zu vermuten sei. Da es sich hierbei um ein in alle
r Regel gut behandelbares Krank
heitsbild handle, resultiere daraus keine länger
fristige Arbeitsunfähigkeit. Inkonsistent sei, dass die Beschwerdeführerin wegen der angegebenen starken Schmerzen angeblich täglich 3000-4000 mg 
Dafalgan
 einnehme, die aktuelle Serumspiegelkontrolle aber keinen Wirkspiegel innerhalb der Schmerzgrenze des Labortests nachzuweisen vermocht habe. Deshalb sei die angegebene Schmerzintensität zu relativieren. Es hätten aber auc
h zahlreiche andere Befun
dinkonsistenzen festgestellt werden können,
 insbesondere im Rah
men der neu
rologischen Begutachtung. Insgesamt hätten sowohl eine bewusste negative Antwortverzerrung in anamnestischer Hinsicht als auch mehrfache Hin
weise auf eine Aggravation und eine teilweise nicht authentische Symptomprä
sentation festgestellt werden können (Urk. 7/129/31).
3.2.2
    
Die psychiatrische Begutachtung ergab gute psychische 
Funktionen. Zwar zeigten sich im Rahmen des Untersuchungsgesprächs leichte Störungen der Vitalgefühle, eine diskrete Antriebsminderung und streckenweise eine leichte Unsicherheit. Der Gutachter wies aber darauf hin, die Beschwerdeführerin habe zu keinem Zeit
punkt weinerlich oder depressiv herabgestimmt gewirkt und sei stets selbstbe
wusst gewesen. Sie sei kommunikationsfähig und flexibel, was durch die lang
jährige Arbeit im Schichtdienst belegt werde. Sie könne auch vielfältige Aufgaben zugleich verrichten. Ferner habe sie den Eindruck vermittelt, bei guter Motivation durchsetzungsfähig und zielstrebig zu sein. Die beobachtete Müdig
keit sei allen
falls medikamentös bedingt und wahrscheinlich auch motivational beeinflusst. Während der psychiatrischen Begutachtung hätten Hinweise für ein demonstra
tives Verhalten beobachtet werden können, beispielsweise hinsichtlich des gezeigten Aufmerksamkeitsniveaus, welches je nach Gesprächsthema und Inte
ressenlage variiert habe. Deshalb müssten die rein subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin mit Vorsicht gewertet werden (Urk. 7/129/25-30). 
    
Auch die neuropsychologische Untersuchung habe nur eine leichte kognitive Beein
trächtigung der Aufmerksamkeit, Gedächtnis- und Exekutivfunktionen ergeben, welche aus Sicht des neuropsychologischen Gutachters eine geringe Ein
schrän
kung der Arbeitsfähigkeit im Sinne einer Minderung der Leistungsfähigkeit um 10 % sowie einer Reduktion der Präsenzzeit bei der Arbeit um 10 % zur Folge habe. Die im Rahmen der neuropsychologischen Untersuchung durchgeführte psychodiagnostische Testung mit dem BDI habe einen Wert von 51 Punkten ergeben. Bei einem Cut-off Wert von 29 von total 63 Punkten für eine schwere Depression spreche dies für subjektiv als schwerwiegend erlebte depressive Symp
tome (Urk. 7/129/65-67). 
    
Insgesamt sprächen diese Befunde nicht für das Vorliegen einer mittelgradigen oder gar schweren depressiven 
Störung. Retro
spektiv ergäben sich angesichts der Schwierigkeit, die anamnestischen Angaben verlässlich zu werten, Zweifel am Vorliegen einer rezidivierenden depressiven Störung
.
 
A
ufgrund der langen Dauer und eher geringen Schwankungsbreite der versicherungsmedizinisch objektiv feststellbaren leichtgradigen Symptomatik könne eine Dysthymie in Erwägung gezogen werden. Offensichtlich bestünden sodann leichte Störungen der Schmerzverarbeitung
 beziehungsweise der Beschwerdeverarbeitung mit verän
dertem Verhalten. Dabei handle es sich um vorwiegend psychosoziale Faktoren, welche bei der Beurteilung der Arbeitsfä
higkeit berücksichtigt werden müssten
. 
In d
iagnostischer Hinsicht 
sei 
bei gesamthafter Betrachtung am ehesten von der Diagnose einer Verhaltensstörung bei körperlichen Störungen (ICD-10 F59) aus
zugehen
. 
Da sowohl in der Vergangenheit als auch gegenwärtig aus versiche
rungsmedizinischer Sicht nur leichte Beeinträchtigungen hätten objektiviert wer
den können
, erscheine auch die zuletzt erfolgte interdisziplinäre Beurteilung des 
D.___
, wonach die Beschwerdeführerin nur zu 50 % arbeitsfähig sei, als wenig substantiell und zu stark auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin abstellend. Dies gelte insbesondere für die psychiatrische Beurteilung (Urk. 7/129/31-33
; vgl. auch 
Urk. 
7/129/19-20
).
3.2.3
    
In der abschliessenden interdisziplinären Beurteilung hielten die Gutachter fest, von den körperlichen Beschwerden
 
hätten lediglich die degenerativen Wirbel
säu
lenveränderungen mit 
lumbo
- sowie 
zervikospondylogenem
 Syndrom jeweils ohne radikuläre Zeichen eine mässig reduzierte Rückenbelastbarkeit zur Folge. Weiter resultiere aus der beginnenden Coxarthrose rechtsbetont und der begin
nenden medialen Gonarthrose rechts eine leicht verminderte Belastbarkeit des rechten Beines. Schliesslich sei eine leichte Minderung der anhaltenden grobmo
torischen 
Belastbarkeit der Hände, insbesondere rechts, aufgrund des diagnosti
zierten Karpaltunnelsyndroms begründet. 
Deshalb sei d
as Heben und Tragen von schweren Lasten über 15 kg nicht zumutbar, ebenso 
wenig 
ständiges Arbeiten über Kopfhöhe und das Hantieren mit schlagenden, stossenden und vibrierenden Maschinen. Ferner seien Arbeiten in kniender, gebückter und in monotoner Zwangshaltung des Rückens nicht zumutbar wie auch Arbeiten mit ständigem Treppensteigen oder mit einer Zwangshaltung der Beine. Anhaltende grobmoto
risch belastende manuelle Tätigkeiten seien derzeit und bis zur Behandlung des rechtsbetonten Karpaltunnel-Syndroms ungünstig. Bezüglich der angestammten Tätigkeit als Mitarbeiterin im Hausdienst eines Seniorenheims
 
seien die Tätigkei
ten, welche schwerer seien als die gemäss dem Zumutbarkeitsprofil geeigneten Arbeiten, nicht mehr zumutbar. Lediglich aufgrund der psychiatrischen Diagnose mit der leichten neuropsychologisch ausgewiesenen kognitiven Störung sei die Arbeitsfähigkeit um 20 % eingeschränkt. Für eine dem Gesundheitsschaden adap
tierte Tätigkeit bestehe 
aus psychiatrischer Sicht 
ebenfall
s eine 80%ige Arbeits
fähigkeit 
(Urk. 7/129/33-35).
3.3
    
In seiner Stellungnahme 
vom 
5. 
November 2014 
zu 
den 
Ergänzungsfragen der IV-Stelle (
vgl. 
Urk. 7/132) führte der psychiatrische Gutachter der MEDAS 
C.___
 aus, 
d
ie Untersuchungsresultate 
seien 
konsistent
 gewesen
. Die erhobenen neu
ropsychologischen Funktionsstörungen könnten vor dem Hintergrund der von ihm diagnostizierten psychischen Störung erklärt werden. 
Es
 sei davon auszuge
hen, dass die im Rahmen der Begutachtung durch neuropsychologische Tests erhobenen leichten kognitiven Defizite eine leichte Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit zur Folge hätten (Urk. 7/133).
3.
4
    
Das Gericht 
erwog im Urteil vom 1
8. 
August 2016 (
Urk. 
7/147), dass für die Zeit ab November 2008 vollumfänglich auf die
 im Gutachten der MEDAS 
C.___
 attes
ti
erte zumutbare Restarbeitsfähig
keit von 80
 %
 ab
zustellen sei.
3.
5
    
Aufgrund der im
 hier strittigen Neuanmeldungsverfahren 
aufgelegten
 med
izini
schen Unterlagen 
ergibt sich die 
folgende Sachlage.
    
Laut dem von der Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht des 
F.___
, Klinik für Endokrinologie, Diabetologie und Klinische Ernährung, vom 2
8. 
März 2017 ergab die 
am gleichen Tag durch
geführte 
ambulante Untersuchung, dass bei der Beschwerdeführerin ein Vitamin B12-Mangel bestand. 
Zur Behebung dieses Mangels empfahlen die Spezialisten des 
F.___
 den behandelnden Ärzten den Beginn einer 
Vita
rubin-Substitution
 (
Urk. 
3/5)
.
3.
6
    
Dem Verlaufsbericht über die interdisziplinäre Schmerzbehandlung im 
D.___
 vom 2
2. 
November 2017 ist zu entnehmen, dass
 die 
behandelnden 
Ärzte in somati
scher Hinsicht 
als Befund 
neu eine aktivierte Arthritis im rechten Kleinfinger erhoben (
Urk. 
7/152/6). 
Aus psychosomatischer und psychiatrischer Sicht 
hielten 
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie der klini
sche Psychologe 
Dr. 
phil. 
I.___
 fest,
 die diagnostisch als mittelgradige depres
sive Episode eingeordnete depressive Symptomatik 
sei 
seit 2014 
weitgehend 
unverändert
, mit der Einschränkung, dass die Beschwerdeführerin den 
sie behan
delnden 
Therapeuten im Gegensatz zu früher
 
vermindert konflikt- und selbstbe
hauptungsfähig im Kontakt 
mit
 anderen Menschen erschien 
(
Urk. 
7/152/6, 
Urk. 
7/152/11
-12). 
Aus interdisziplinärer 
Perspektive schlossen
 die Är
zte
, die
 kör
perlichen und psychischen Beschwerden hätten sich durch die bisherigen Behand
lungen nicht gebessert (
Urk. 
7/152/14).
 Die Beschwerdeführerin sei hauptsächlich wegen der 
belastungsabhängigen, chronischen Beschwerden in der Hals- und Lendenwirbelsäule seit 2007 zu 50
 %
 a
rbeits
un
fähig in der angestammten Tätig
keit
 im Altersheim 
wie auch in 
einer angepassten Tätigkeit
 (
Urk. 
7/152/7, 
Urk. 
7/152/
12-14).
3.
7
    
Im
 Bericht 
vom 1
3. 
März 2018 hielt der 
D.___
-Psychiater
 
Dr. 
E.___
 zusammen mit dem Psychologen 
Dr. 
I.___
 
fest, 
der psychische Zustand 
habe sich 
seit 2014 verschlechtert. 2
018 bestünden 
nach Angaben der Beschwerdeführerin 
folgende Symptome: medikamentös 
linderbare
 Schlafstörungen, Lust- und Interesselosig
keit, Kraftlosigkeit, Rückzug, Antriebslosigkeit, Gedankenkreisen, Konzentrati
onsstörungen, Vergesslichkeit, Müdigkeit, Verlust von Selbstvertrauen, konstant
e Traurigkeit und Schuldgefühle 
(
Urk. 
7/152/2). 
Ihr Ehemann habe angegeben, die Haushaltarbeiten würden von ihm und dem Sohn erledigt. Die Beschwerdeführe
rin könne nicht alleine Kochen, könne aber im Haushalt und beim Einkaufen noch mithelfen. 
Er
, 
Dr. 
E.___
, habe bei der Beschwerdeführerin eine gehemmte Kontaktaufnahme, eine deutlich depressiv-resignierte Stimmung, deutliche Stö
rung des Vitalgefühls sowie eine gespannte Gestik und Mimik
 
beobachtet. Kog
nitiv sei sie in der Aufmerksamkeit, Konzentration, Merkfähigkeit und im Gedächtnis
 verlangsamt beziehungsweise deutlich eingeschränkt gewesen, mit deutlicher Vergesslichkeit (
Urk. 
7/3). 
In diagnostischer Hinsicht sei neu von einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, auszu
gehen (
Urk. 
7/152/3). 
In somatischer Hinsicht sei insbesondere die Diagnose einer 
P
olyarthrose der Finger hinzugekommen
. Die Beschwerdeführer
in
 betrachte sich als zu 50
 %
 arbeitsunfähig 
in der aktuellen und in jeder anderen leidensange
passten Tätigkeit, was bestätigt werden könne. Die aktuelle Tätigkeit sei knapp machbar
 (
Urk. 
7/152/4).
3.
8
    
In einem weiteren Bericht zur Entwicklung der psychischen Situation vom 2
4. 
September 2018 führten 
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psy
chotherapie
,
 und der Psychologe 
Dr. 
I.___
 vom 
D.___
 aus, die Beschwerdefüh
rerin könne ihre aktuelle Tätigkeit 
in einem
 Alters
- und Pflege
heim 
(mit verschie
denen, im Schichtsystem versehenen Tätigkeiten wie Reinigung der Bewohner
zimmer, Service, Waschen und Bügeln) 
während 4-5 Stunden täglich ausüben; 
den Haushalt könne sie noch verlangsamt machen, 
benötige 
aber
 Unterstützung des Ehemanns und teilweise der Kinder (
Urk. 
7/167/5
, 
Urk. 
7/167/7, 
Urk. 
7/167/10). 
Sie
 sei mit ihrer 50%igen Arbeitstätigkeit seit 2007 an ihrer Leis
tungsgrenze und versuche, trotz bis heute zunehmender Schmerzen und Depres
sion, dieses Pensum aufrecht zu erhalten (
Urk. 
7/167/7, 
Urk. 
7/167/10)
.
3.
9
    
Am 
3. 
Dezember 2018 nahm med. pract. 
K.___
, Facharzt für Neurologie vom RAD, zu den Verlaufsberichten Stellung. Er wies darauf hin,
 dass die von den Behandlern di
agnostizierte mittelschwere bis schwere depressive Störung bereits in den von der IV-Stelle eingeholten Gutachten 
der Jahre
 2008, 2011 und 2014 nic
ht habe bestätigt werden können.
 
D
ie Gutachter 
hätten 
Hinweise für eine Aggravation und nicht authentische Symptompräsentation erhoben
, auch aus psychiatrischer Sicht. Eine Verschlechterung des psychischen Zustands ab 2014 werde ausweislich der Befunde und des Funktionsniveaus nicht erkennbar, die
selben Beschwerden würden bereits seit 2005 genannt. Auch
 fehlten auf psychi
atrischem Gebiet 
valide Hinweise für eine
 erheblich veränderte
 Arbeitsfähigkeit 
im Vergleich zu den früheren Jahren
 (
Urk. 
7/168/3-4).
3.
10
    
Am 1
4. 
Dezember 2018 äusserte sich 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Orthopädi
sche Chirurgie vom RAD, aus seiner Fachwarte zur gesundheitlichen Entwicklung. Er hielt fest, die in den 
D.___
-Berichten als neu bezeichneten Diagnosen seien bereits im Gutachten der MEDAS 
C.___
 aus dem Jahr 2014 diskutiert worden. Die Fingerpolyarthrose sei therapierbar und ziehe keine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nach sich. Da die Ärzte des 
D.___
 der Beschwerdeführerin seit 2007 unverändert eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestierten, hätten die neuen Lei
den auch ihrer Ansicht nach keine weitere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zur Folge. Aus orthopädischer Sicht habe sich der Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit seit 2014 nicht wesentlich verändert (
Urk. 
7/168/4).
3.1
1
    
Dem Bericht von 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Chirurgie und Handchirurgie, vom 1
8. 
Januar 2019 ist zu entnehmen, dass er die Beschwerdeführerin am 1
0. 
Januar 2019 untersuchte. Anamnestisch habe seit etwa einem Jahr eine Schwellung und Schme
rzsymptomatik am linken Ringfing
ergrundgelenk mit rezidivierendem Schnappen bestanden
. Eine Steroidinfiltration habe zumindest zu einer milden Reduktion der Schmerzen geführt, aber das Schnappen persistiere, weshalb sie ihm zur Befundabklärung überwiesen worden sei. Seine Befunde sprächen für das Vorliegen einer Tendovaginitis 
stenosans
 im linken Ringfinger im Stadium II. Er habe der Beschwerdefüh
r
erin nochmals eine Steroidinfiltration an einer anderen Stelle empfohlen. Im Fall einer Beschwerdepersistenz sollte ein operatives Vorge
hen diskutiert werden (
Urk. 
3/6).
3.1
2
    
Am 
1
5. 
März 2018 
(richtig: 2019) 
nahmen der Psychiater 
Dr. 
E.___
 und der Psy
chologe 
Dr. 
I.___
 vom 
D.___
 im Auftrag des damaligen Rechtsvertreters der Beschwerdeführerin
 nochmals
 zum gesundheitlichen Verlauf Stellung. Zunächst kritisierten sie, dass die Schmerzen der Beschwerdeführerin in der Hals- und Len
denwirbelsäule durch radiologisch nachgewiesene Diskushernie
n an beiden Stel
len
 vollständig erklärt werden könnten. Den Schmerzen lägen weder eine Symp
tomausweitung
, Simulation oder Aggravation noch psychogene Ursachen zugrunde, weshalb die Diagnose einer Verhaltensstörung bei körperlichen Symp
tomen 
(ICD-10 F59)
 nicht bestätigt werden könne. Bevor die Schmerzen aufge
treten seien, habe sie viele Kolleginnen ausserhalb der Familie gehabt, mit den Einschränkungen sei es dann zu einem Rückzug gekommen. Sie habe kaum noch Kontakte ausserhalb der Familie
;
 Menschen störten sie. Die aktuelle Tätigkeit im Rahmen eines 50%-Pensums, welche als angepasst bezeichnet werden könne, sei knapp zumutbar. Zwar müsse sie im Service Gewichte heben, was eigentlich zu viel sei, gleichzeitig aber nicht vermieden werden könne. Sie tue alles, um ihre 50%ige Arbeitsfähigkeit aufrecht erhalten zu können (
Urk. 
7/181).
3.1
3
    
Am 2
9. 
März 2019 gelangte die RAD-Ärztin med. pract. 
M.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie, zur Beurteilung, dass dem neusten 
D.___
-Bericht vom 1
5. 
März 2019 keine wesentlichen neuen Aspekte zu entnehmen seien (
Urk. 
7/183/3).
3.1
4
    
Aus 
den 
Berichten der Chirurgischen Klinik des 
N.___
 vom 1
9. 
Feb
ruar 2019 sowie der Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie des 
F.___
 vom 2
9. 
März 2019 geht hervor, dass die Beschwerdefüh
rerin aufgrund der Diagnosen direkte 
Inguinalhernien
 (Leistenbrüche)
 beidseits sowie 
Umbilikalhernie
 
(Nabelbruch) 
am 1
3. 
Februar 2019 in der Chirurgischen Klinik des 
N.___
 mittels einer 
TEEP
 
(
Transkutane Endoskopische 
Pro
mesh-Plastik
)
 und einem 
Umbilikalherniendirektverschluss
 operativ versorgt und am nächsten Tag bei komplikationslosem Verlauf entlassen wurde (
Urk. 
3/4). Am 2
9. 
März 2019 führten die Ärzte der Klinik für Viszeral- und Transplantations
chirurgie des 
F.___
 eine Verlaufskontrolle durch (
Urk. 
3/3).
4.
4.1
    
Mit Blick auf die ab dem 2
2. 
November 2017 erstellten Verlaufsberichte der behandelnden Ärzte des 
D.___
 fällt auf, dass 
sie
 aus psychiatrischer Sicht unver
ändert
,
 wie bereits im von den Gutachter
n
 der MEDAS 
C.___
 berücksichtigten Bericht vom 
2
1. 
Januar 2014
 
vermerkt
 (
Urk. 
7/119/1, 
Urk. 
7/119/7
; vgl. 
auch 
Urk. 
7/129/19-20, Urk. 7/129/31-33),
 v
on einer mittelgradigen depressiven Epi
sode und einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin ausgingen. 
Dies spricht nicht für eine
 wesentliche Veränderung 
des psychischen Gesund
heitszustandes. Der im 
D.___
-Bericht vom 1
5. 
März 2019 erwähnte soziale Rück
zug (
Urk. 
7/181) wird 
ebenfalls 
bereits im früheren Bericht vom 2
1. 
Januar 2014 festgehalten (
Urk. 
7
/119/2). 
Der postulierte Rückzug wurde zudem im Urteil 
des 
Sozialversicherungsgerichts IV.2015.00334 
vom 
1
8. 
August 2016 
in Zweifel gezogen 
unter Hinweis auf die entsprechenden Angaben der Beschwerdeführerin gegenüber den Gutachtern der MEDAS 
C.___
,
 insbesondere die Aussage, sie habe schon immer wenige Kontakte ausserhalb der Familie gehabt (
Urk. 
7/147/23). Da die Beschwerdeführerin weiterhin zu 50
 %
 in einem Alters- und Pflegeheim arbeitet und gemäss Angaben im Bericht von 
Dr. 
E.___
 vom 1
5. 
März 2018 wei
terhin über Kontakte in der Familie und in geringem Ausmass auch 
zu Nachbarn 
im Schrebergarten verfügt (
Urk. 
7/181
)
, ist das Bestehen eines wesentlichen sozi
alen Rückzugs auch aktuell fraglich.
 
Weil
 die Therapeuten im Verlaufsb
ericht vom 1
5. 
März 2019 
lediglich 
darlegten
, der Rückzug 
sei mit den seit mehr als 
10 
Jahren bestehenden Beschwerden 
im Bereich
 der Hals- und Lendenwirbelsäule 
aufgetreten 
(
Urk. 
7/181/1), 
fehlen
 
zudem 
hinreichende
 Anhaltspunkte für 
eine Verstärkung 
eines allfälligen
 sozialen Rückzugs im relevanten Zeitraum nach Erlass der Verfügung 
vom 17
. 
Februar 2015
 
(Urk. 7/144)
. 
    
Die 
laut 
D.___
-Berichten vom 1
3. 
März 2018 und vom 
2
4. 
September 2018 
von der Beschwerdeführerin und ihrem Ehemann berichteten Einschränkungen bei der Haushaltführung 
(
Urk. 
7/152/2-3, 
Urk. 
7/167/5) 
sind 
bei der Bemessung des Invaliditätsgrades grundsätzlich 
nicht von Belang, da die Beschwerdeführerin als 
vollerwerbstätig ein
zu
stuf
en
 
ist 
(
Urk. 
7/
168/5
)
 und der Invaliditätsgrad deshalb anhand der Einschränkung im Erwerbsbereich 
zu bemessen ist
 (vorstehend E. 1.4)
. Zudem werden diese Einschränkungen 
im Haushaltsbereich 
ebenfalls bereit
s
 im 
D.___
-Bericht vom 2
1. 
Januar 2014 erwähnt (
7/119/3
), so dass 
auch 
diesbezüglich keine 
Veränderung 
(im Sinne einer Zunahme der funktionellen Auswirkungen der Depression) nachgewiesen ist.
 
    
Dass die Beschwerdeführerin 
gemäss 
D.___
-Verlaufsbericht vom 2
2. 
November 2017
 
im Gegensatz zu früher vermindert konflikt- und selbstbehauptungsfähig im Kontakt mit anderen Menschen erschien (
Urk. 
7/152/
12)
, 
braucht sich nicht zwingend auf die Tätigkeit im Altersheim als Mitarbeiterin Hauswirtschaft ohne Führungsfunktion
 
auszuwirken.
 
Davon scheinen auch die 
D.___
-Ärzte auszuge
hen,
 da 
die 
Beschwerdeführerin
 ihrer
 Auffassung 
nach
 ihr bisheriges 50%iges Pensum 
weiterhin
 – wenn auch nur knapp – fortführen kann (
Urk. 
7/152/14, 
Urk. 
7/167/10
).
 Im Übrigen wird im Bericht vom 2
2. 
November 2017 kein Ver
gleichszeitraum angegeben, so dass nicht einmal feststeht, dass die verminderte Konflikt- und Selbstbehauptungsfähigkeit erst in der massgeblichen Zeit nach Erlass der Verfügung vom 17
. 
Februar 2015 eingetreten ist (
Urk. 
7/152/12).
    
Aus diesen Gründen kann
 davon ausgegangen werden, dass 
die 
D.___
-Therapeuten
 
den psychischen Gesundheitszustand 
nach wie vor, wie bereits
 bei Erlass der rechtkräftigen r
entenverneinenden Verfügung vom 
17
. 
Februar 2015
, anders beurteilen als die MEDA
S
-Gutachter. Ihre Einschätzung, dass die Beschwerdeführerin wegen einer mittelgradigen Depression
 generell
 nur zu 50
 %
 arbei
tsfähig sei
, ist demnach nicht Ausdruck einer Verschlechterung des Gesund
heitszustandes, sondern einer von der relevanten Beurteilung der Gutachter der MEDAS 
C.___
 abweichenden
 
Einschätzung
 der Situation. Damit ist, wie die RAD-Ärzte zu Recht festgehalten haben, hinsichtlich der psychischen Symptomatik keine wesentliche Änderung des Gesundheitszustandes 
und der Arbeitsfähigkeit 
ausgewiesen
 (
Urk. 
7/168/4, 
Urk. 
7/183/3)
.
 Da bereits auf der 
Symptom
ebene keine relevante Änderung ersichtlich ist, braucht das von der Beschwerdeführerin verlangte strukturierte Beweisverfahren zur 
Beurteilung der 
funktionellen Aus
wirkungen der Symptomatik auf die 
Arbeitsfähigkeit 
nicht durchgeführt zu wer
den.
4.2
    
Dafür, dass der
 
am 2
8. 
März 2017 
erhobene Vitamin
 B12-
Mangel zu einer wesentlichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
führte
, fehlen Anhaltspunkte. Die 
Ärzte des 
F.___
, Klinik für Endokrinologie, Diabetologie und Klinische Ernährung,
 
leiteten
 deswegen 
eine Behandlung mit 
Vitarubin
 ein, ohne aber 
eine 
Arbeitsunfähigkeit 
zu attestieren
 
(
Urk. 
3/5)
. 
Deshalb
 ist davon auszugehen, dass der Vitaminmangel problemlos behandelt werden konnte, zumal die Beschwerdeführerin in ihrer rund zwei Jahre später eingerei
chten Beschwerdeschrift nichts 
a
nderes
 geltend macht (
Urk. 
1 S. 4).
    
Hinsichtlich der vom Handchirurgen 
Dr. 
G.___
 gemäss Bericht vom 1
8. 
Januar 2019 mit einer Steroidinfiltration behandelten Tendovaginitis 
stenosans
 Stadium II im linken Ringfinger ist ebenfalls von Bedeutung, dass keine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt wurde. Zwar empfahl 
Dr. 
G.___
 ein operatives Einschreiten im Fall einer Beschwerdepersistenz (
Urk. 
3/6). Dafür, dass die Beschwerden in der Folge anhielten und dass sie zu einer wesentlichen Arbeitsunfähigkeit führten, fehlen aber Anhaltspunkte. Entsprechendes wird auch nicht von der Beschwerdeführerin geltend gemacht (
Urk. 
1 S. 4). 
Dr. 
L.___
 
vom 
RAD 
wies zudem am 1
4. 
Dezember 2018 darauf hin, dass die in den Akten dokumentierte
 Fingerpolyarthrose behan
delbar
 sei und nicht zu einer dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führe (
Urk. 
7/168/4). Insgesamt 
ist nicht ersichtlich
, dass
 sich die Fingerbeschwer
den in relevanter Weise auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirk
ten.
    
Die
 B
eschwerdeführerin macht geltend -
 ohne dass dies durch die 
medizinischen 
Berichte belegt würde -,
 sie sei nach der Operation 
der Inguinal- und 
Umbilikal
hernien
 am 1
3. 
Februar 2019 
während dreier Wochen vollumfänglich arbeitsun
fähig gewesen
 (
Urk. 
1 S. 4, 
Urk. 
3/3-4)
. Ferner verweist sie auf die
 deshalb
 am 2
9. 
März 2019 in der Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie des 
F.___
 erfolgte Verlaufskontrolle
 (
Urk. 
1 S. 4)
. Dass ihre Arbeits
unfähigkeit wegen der 
Hernienoperation
 während mehr als drei Wochen einge
schränkt war, 
bringt
 sie aber nicht 
vor
. 
Zudem berichteten die Operateure der Chirurgischen Klinik des 
N.___
 am 1
9. 
Februar 2019
 über die Ent
lassung der Beschwerdeführerin aus der Klinik am Tag nach dem Eingriff und
 
über einen komplika
tionslosen postoperativen Verlauf (
Urk. 
3/4).
 
Daher 
bestehen keine
 hinreichenden
 Anhaltspunkte dafür, dass die 
Hernienproblematik
 zu einer län
g
erdauernden, invalidenversicherungsrechtlich bedeut
samen Arbeitsunfähig
keit führte
.
    
Dass eine allfällige Progredienz der sowohl im Gutachten der MEDAS 
C.___
 
(
Urk. 
7/129/31, 
Urk. 
7/129/55) 
als auch 
im
 
D.___
-V
erlaufsbericht vom 2
2. 
Novem
ber 2017
 dokumentierten degenerativen 
Veränderungen
 in der Wirbelsäule 
(
Urk. 
7/152/6-12) 
zu vermehrten Beeinträchtigungen führt, wird von der Beschwerdeführerin nicht geltend gemacht.
 Dementsprechend gingen die 
Fach
leute des 
D.___
 in ihrem Bericht vom 2
2. 
November 2017 aus interdisziplinärer Sicht von einer seit 2007 unverändert 
bestehenden 50%igen Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin aus (
Urk. 
7/152/7, 
Urk. 
7/152/13).
 
    
Unter diesen Umständen 
ist 
entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin 
nicht anzunehmen
, dass ihr 
körperlicher 
Gesundheitszustand bei Erlass der angefoch
tenen Verfügung in wesentlichem Ausmass instabil war
 und sich ihr Zustand seit der letzten Leistungsbeurteilung massgeblich verschlechtert hatte
. Da der Verlauf der somatischen Beschwerden in den von der IV-Stelle beigezogenen 
D.___
-Berichten
 dokumentiert war, kann der IV-Stelle 
insbesondere 
nicht vorgeworfen werden, sie habe den somatischen Gesundheitszustand ungenügend abgeklärt. 
4.3
    
Nach dem Gesagten steht 
aufgrund der Akten 
mit überwiegender Wahrschein
lichkeit 
fest, dass
 sich weder der psychische noch der somatische Gesundheitszu
stand der Beschwerdeführerin 
im massgeblichen Zeitraum zwischen
 dem 
Erlass der rentenverneinenden Verfügung vom 17
. 
Februar 2015
 
(Urk. 7/144) und der angefochtenen Verfügung vom 
1. 
April 2019 (
Urk. 
2) 
wesentlich verändert haben. In dieser Situation 
mangelt es an einem Revisionsgrund, weshalb 
es rechtens war, dass 
die IV-Stelle mit der angefochtenen Verfügung eine
n
 Rentenanspruch 
wei
terhin verneinte
. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
5.
    
Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten in Höhe von 
Fr. 
700
-- 
zulasten der unterliegenden Beschwerdeführerin (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
FehrKlemmt