zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00362 · 2020-06-08 · de
Neuanmeldung nach Rentenabweisung. Eine zusätzliche Arbeitsunfähigkeit mit Auswirkung auf die Erwerbsfähigkeit aufgrund des psychischen Gesundheitszustandes ist nach Prüfung der Indikatoren nicht ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00362
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
1
8. 
Juni 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1978, war seit April 1999 als Hilfsarbeiter bei der 
Y.___
 (später 
Z.___
) angestellt
 als er am 
1
3. 
Juni 2013
 
auf e
iner Baustelle 
abrutschte
 und 
sich am rechten Fussgelenk eine Ver
stauchung/Verdrehung zu
zog
. Die Suva er
brachte ihre Leistungen (Urk.
 
8/8
/
1
4
1
). Am 1
6. 
Mai 2014 wurde ein operativer Eingriff 
am rechten oberen Sprunggelenk (OSG) durchgeführt 
(
Urk. 
8/8/85). 
    
Unter Angabe 
von 
seit dem 2
2. 
April 2014 
bestehenden
 Beeinträchtigungen 
und der Operation am rechten Sprung
ge
lenk 
meldete
 sich 
der Versicherte 
am 22
. 
Oktober 2014
 erstmals zum Bezug von Leistungen der Eidgenössischen I
nva
lidenversicherung an (
Urk. 
8/5
 
Ziff. 
6). 
Die zuständige Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte Abklärungen in erwerblicher und medizini
scher Hinsicht und 
zog mehrfach die Akten der Suva bei (vgl. 
Urk. 
8/8, 
Urk. 
8/20 und 
Urk. 
8/26). Mit Verfügung vom 2
2. 
März 2016
 verneinte sie 
bei einem ermit
telten Invaliditätsgrad von 3
 %
 
einen Anspruch 
auf eine Invalidenrente (
Urk. 
8/32
). 
1.2
    
Am 1
5. 
September 2016 meldete sich der Versicherte erneut zum Bezug von Leis
tungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
8/36).
 
Die IV-Stelle tätigte wiederum Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht und 
holte die Akten der Suva ein (vgl. 
Urk. 
8/48). Sodann gewährte sie Eingliederungsmassnah
m
en 
(Arbeitsvermittlung) 
und 
stellte 
diese mit Mitteilung vom 
2. 
November 2017 ein (
Urk. 
8/83
, vgl. auch 
Urk. 
8/71, 
Urk. 
8/74,
 
Urk. 
8/76
 und Abschlussbericht Arbeitsvermittlung 
Urk. 
8/88
)
. 
Im weiteren Verlau
f veranlasste die IV-Stelle ein
 polydisziplinäre
s
 
Gutachten
 im 
A.___
, 
das
 am 2
3. 
November 2018 erstattet wurde (
Urk. 
8/118). 
Zwischenzeit
lich sprach die
 Suva 
dem Versicherten 
mit 
Verfügung vom 15. 
November 2017 
und 
Einspracheentscheid
 vom 
4. 
Januar 2019 
eine Integritätsentschädi
gung basierend auf 
einer Integritätseinbusse von 5 
% 
und bei einem Invaliditätsgrad von 11
 %
 eine Invalidenrente
 zu (
Urk. 
8/87
 und 
Urk. 
8/125
).
 Die IV-Stelle 
ihrer
seits 
verneinte
 nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/129) mit Ver
fügung vom 1
0. 
April 2019 einen Ans
pruch auf eine Invalidenrente
 (
Urk. 
2). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
0. 
April 2019
 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 
23
. 
Mai 
2019 Beschwerde und 
stellte die Anträge
 (
Urk. 
1 S. 2), 
ihm
 
sei 
eine Inva
lidenrente zuzusprechen, eventualiter
 
sei die angefochtene Verfügung aufzuhe
ben und die Sache 
zur ergänzenden medizinischen Abklärung und zum Neuent
scheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und unentgeltli
chen 
Rechtsverbeiständung
. Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwer
deantwort vom 
4. 
Juli 2019 (
Urk. 
7
) auf Abweisung der Beschwerde
. 
Mit Eingabe vom 
7. 
August 2019 (
Urk. 
12) 
änderte
 der Beschwerdeführer sein
 Rech
tsbegehre
n dahingehend
,
 als der Hauptantrag auf Zusprechung einer Invalidenrente fallen
gelassen 
und am Eventualantrag auf Rückweisung der Sache festgehalten wurde
. Davon wurd
e der Beschwerdegegnerin am 12. 
August 2019 Kenntnis gegeben (
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil de
s Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Die Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken.
 Die 
Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psy
chiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festge
stellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätz
lich unbesehen der Ätiologie 
ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurtei
lende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E.
 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 
547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.5
    
Wurde eine Rente
 wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad 
der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. 
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des 
Invaliditätsgrades auch
 tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revi
sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
    
Praxisgemäss darf das Gericht Gutachten externer Spezialärzte, welche von Ver
sicherungsträgern im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholt wurden und den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechen, vollen Beweiswert zuerkennen, 
solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4, 125 V 351 E. 3b/
bb
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete 
ihren Entscheid
 (
Urk. 
2) 
damit, dass mit Ver
fügung 
vom 2
2. 
März 2016 
ein
 Anspruch auf eine Invalidenrente bei einem IV-Grad von 3
 %
 abgewiesen worden
 sei
. 
Am 1
9. 
September 2016 habe
 sich der Beschwerdeführer neu angemeldet und in diesem Zusammenhang seien umfang
reiche medizinische Abklärungen
,
 unter anderem eine Begutachtung im 
A.___
 vorgenommen worden. Aufgrund der dabei erhobenen körperlichen Befunde 
sei
 in einer angepassten leichten, wechselbelastenden Tätigkeit 
unverändert 
eine volle Erwerbsfähigkeit ausgewiesen. Im
 
Zusammenhang mit dem psychischen Leiden bestehe eine leichte Einschränkung bei Tätigkeiten in der Gruppe und bei der Umstellung an neue Arbeits
abläufe. Darüber hinaus besitze
 der Beschwerde
führer genügend Ressourcen und Fähigkeiten
 sich an Regeln und Routine
n
 an
passen und 
um 
Aufgaben gut strukturieren zu können und ihm 
sei 
eine ent
sprechend angepasste Hilfstätigkeit zum Beispiel als Mitarbeiter in der Produktion bei vollständiger Erwerbsfähigkeit zumutbar. Insgesamt werde aufgrund der medizinischen Unterlagen 
damit 
keine wesentliche Verschlechterung seit der letz
ten Verfügung vom 2
2. 
März 2016 ausgewiesen und es bestehe 
weiterhin 
kein Anspruch auf eine Invalidenrente.
 
Der Beschwerdeführer
 habe 
auch 
keine Berufs
bildung und bis anhin 
ausschliesslich 
Hilfstätigkeiten im Baugewerbe ausgeübt. Aufgrund der bestehenden Erwerbsbiographie und der gesundheitlichen Ein
schränkung sei es 
ihm 
zumutbar
,
 auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt eine ange
passte Hilfstätigkeit zu suchen. Eine Einschränkung bei der Stellensuche im bisherigen Berufsfeld bestehe nicht. Deshalb sei das Regionale Arbeitsvermitt
lungszentrum (RAV) zuständig und es bestehe auch kein Anspruch auf berufliche Massnahmen.
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellt sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1 S. 
3
),
 der Entscheid vermöge nicht zu überzeugen, da
 
der behandelnde Psychiater von einer mittelgradigen bis schweren depressiven Episode und einer Persönlichkeits
änderung bei chronischem Schmerzsyndrom aus
gehe
, was zu einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit führe. 
Auch d
as 
A.___
-Gutachten bestätige aus psychiatri
scher Sicht 
immerhin 
eine mittelgradige depressive Episode und eine dadurch bewirkte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auf 70
 %
, wobei aus Sicht der Gut
achter die 
Behandlungsoptionen nicht ausgeschöpft seien. 
Zudem
 werde, wie im UVG-Verfahren 
auch
,
 bestritten, dass aus somatischer Sicht für eine angepasste Tätigkeit eine 10
0%
ige Arbeitsunfähigkeit bestehe
.
    
Im Verfa
hren führte er aus (
Urk. 
12 S. 2 f.
), 
nachdem die UVG-Beschwerde inzwischen zurückgezogen worden sei, beschränke sich die vorliegende IV-Beschwerde in erster Linie auf die psychischen Aspekte. Dabei erachte 
die Beschwerdegegnerin gestützt auf die Stellungnahme des psychiatrischen RAD-Arztes die im 
A.___
 gestellten Diagnosen als nicht plausibel. 
Demgegenüber bestünden
 aufgrund des Berichtes des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
B.___
 und auch 
aufgrund 
des Austrittsberichts der 
C.___
 deutliche Hin
weise auf eine invalidisierende psychische Störung, sodass nicht einfach mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit angenommen werden könne, es bestehe keine rentenrelevante psychische Problematik. Die Sache sei deshalb zur Durchführung ergänzender medizinischer Abklärungen (psychiatrisches Gut
achten) 
und
 zum Neuentscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin 
verneinte
 mit Verfügung vom 2
2. 
März 2016 einen Leis
tungsanspruch (
Urk. 
8/32). 
I
m Zusammenhang mit der Neuanmeldung
 
vom 
1
5. 
September 2016 
gewährte sie 
Eingliederungsmassnahmen und 
tätigte 
ver
schiedene Abklärungen
. Damit ist sie 
auf die Neuanmeldung eingetreten
 (vgl. Sachverhalt E. 1)
. 
Streitgegenstand u
nd zu prüfen 
ist somit, ob im relevanten Zeitraum zwischen der letztmaligen Verfügung vom 2
2. 
März 2016 und der vor
liegend angefochtenen Verfügung vom 1
0. 
April 2019
 
eine rechtserhebliche Änderung eingetreten ist
 
und gegebenenfalls wie sich diese Veränderung auf den Invaliditätsgrad auswirkt 
(vgl. E. 1.3 
Abs. 
2 hiervor)
. 
4.
4
.1
    
Im 
Austrittsbericht der 
C.___
 vom 1
8. 
Dezember 2014 (
Urk. 
8/20/19-20) über den Aufenthalt
 vom
 
1
3. 
November bis 1
2. 
Dezember 2014
 
nannten 
die Ärzte folgende Diagnosen:
Unfall im Jahr 1999 bei der Arbeit, rechter Fuss verletzt mit A1 
Malleolar
fraktur
 rechts
- 
1
3. 
Juni 2013 OSG-Distorsion
.
- 
2
2. 
August 2013 CT-Befund: Bei Status nach Fraktur des lateralen 
Malleolus
 und OSG-Distorsion 
aktuell kein
 Hinweis auf eine frische oder subakute Fraktur. Kleinste Verkalkungsstrukturen
.
- 
1
1. 
Dezember 
2013 MRI-Befund OSG rechts; Unmittelbar kaudal 
des Ligamentum 
talofibulare
 
anteri
us
 zeige
 
sich ein G
ang
lion
.
- 
2
1. 
März 2014 Röntgenbefund OSG rechts: L
eichte 
Arthrose im oberen Sprunggelenk
.
- 
1
6. 
Mai 2014 Naht der 
Peroneus
 
brevi
s
-Sehne
, Rekonstruktion 
superiores
 
Reti
nakulum
 
peroneale
,
 OSG-Arthroskopie mit Narben-
Débri
dement
 rechts
.
- 
5. 
September 2014 MRI-OSG rechts: F
leckiges Knochenmarksödem der Fussknochen, komplexes
 
regionales Schmerzsyndrom (CRPS). Im Verlauf progrediente 
peritendinitische
 Veränderungen
 um die Sehnen des 
Muscu
lus
 
peroneus
 
brevis
 un
d 
longus
, wobei die Sehne des 
Musculus
 
peroneus
 
brevis
 progredient verdünnt 
sei
Es wurde ausgeführt, der
 Beschwerdeführer sei
 
ca.
 17 Mo
nate nach dem 
Unfall mit operativer Versorgung 
bei genannten Diagnosen zur stationären Rehabil
ita
tion
 durch die Suva zugewiesen worden. Es bestünden
 belastun
gsabhängige Schmerzen und eine Schwellung im rechten Fuss. Der Beschwerdeführer sei mit Unterarmgehstützen mobil und präsentiere sich
 
ohne Gehstützen 
mit einem 
deut
lichen 
Entlastungshinken mit verkürztem Abrollvorgang
. 
Bei der Inspektion 
sei 
perimall
eolär
 am Aussenknöchel eine diskrete Schwellung auszumachen.
 Bei der Palpation 
ergebe sich
 
über der di
stalen Fibula und 
peri
malleolär
 am 
Aussenknö
chel sowie ventral über dem OSG Spalt und medial unterhalb des Innenknöchels 
eine deutliche
 
Druckdolenz
. 
Die beschriebenen Beschwerden w
i
e
sen auf einen persistierenden Reizzustand
 im Bereiche der 
Peronealsehnen
 hin, 
di
e durch Belastung verstärkt würden
. Das Ausmass der demonstrierten 
physischen Ein
schränkungen 
lasse
 sich mit den objektivierbaren pathologischen 
Befunden der
 klinischen Untersuchung und bil
dgebende
n Abklärung sowie den Diagnosen 
nur ungenügend erkl
ären. Das gezeigte Beschwerdebil
d 
sei
 zu einem gewissen Anteil auch durch ein
 Schmerzvermeidungs- und Schonverhalten im Rahmen einer mässigen Symptomauswei
tung überlagert
 (S. 3). Es habe keine wesentliche Ver
besserung der Schmerzproblematik erreicht und die körperliche Lei
stungsfähig
keit und Belastbarkei
t beim Training bei einem mässigen Niveau nicht wesentlich gesteigert werden könne
n. Bezüglich der Beweglichkeit i
m rechten Sprunggelenk sei insgesamt keine Verbesserung erreicht worden und aufgrund der starken Schmerzen, die der Beschwerdeführer geltend gemacht habe
,
 und
 
das
s
 
Hands on-Therapi
en kaum toleriert worden 
seien, sei
 es schwierig gewesen einen therapeu
tischen 
Zugang zu finden. Das Ziel des Stockabbaus 
habe
 ebenfalls aufgru
nd der 
Schmerzen nicht erreicht werden können. Arbeitsrelevante
 Probleme 
seien belas
tungsabhängi
ge Schmerze
n mit Schwellneigung im rechten Fuss. 
Der 
Beschwer
deführer sei mit zwei Unterarmgehstützen
 mobil
 und die
 zuletzt
 körper
l
i
ch schwere
 Tätigkeit als Bauarbeiter 
mit
 wiederholtem Hantieren 
von
 schw
eren Las
ten 
sowie
 
das 
ausschliesslich 
stehend/gehende
 Arbeiten, 
sei 
nicht mehr zumutbar
 (S. 4)
. 
4.2
    
Dr. 
med. 
B.___
, praktischer Arzt FMH, Psychiatrie und Psychotherapie FMH, hielt im Bericht vom 2
7. 
Februar 2017 (
Urk. 
8/58) fest
 (S. 1 f.)
, der Beschwerdeführer sei ihm im Januar 2016 vom Hausarzt zur psychiatrischen und psychotherapeutischen fachärztlichen Behandlung zugewiesen worden. 
Es
 
bestehe eine hochgradige Abhängigkeit sowie Anspruchs
-
 und Erwartungshal
tung gegenüber anderen und eine Überzeugung, durch die Krankheit und den Unfall verändert oder stigmatisiert worden zu sein. Die
s führe zu einer Unfähig
keit
 enge und vertrauensvolle persönliche Beziehungen aufzuneh
men und beizu
behalten sowie zu einer
 sozialen
 I
solation. Ferner 
fänden
 sich eine Passivität, 
verminderte Interessen und 
eine 
Vernachlässigung frühere
r
 Freizeitbeschäftigun
gen, ständige
 
Beschwerden über das Kranks
ein, eine 
dysphorische
 und labil
e Stimmung
 und seit 
längerer Zeit deutliche Störungen de
r sozialen und berufli
chen Funktionsfähigkeit. 
Des Weiteren 
bestehe
 eine starke und unflexible Per
sönlichkeitsveränderung, die eine deutliche Störung der alltäglichen Funktionsfähigkeit zur Folge habe
,
 und diese Veränderung bestehe seit mindestens zwei Jahren. 
Er 
habe grosse Scha
mgefühle, die Flexibilität in der Anpassung distanzi
er
e
. Er
 habe Mühe a
lleine einkaufen zu gehen, denke
 an den 
eigenen Tod, s
ehe 
in seinem Leb
en aktuell nur noch wenig Sinn und
 fühle sich nicht mehr nützlich
 und nur noch als „einen halben Mann". Er sei
 in seiner allgemeinen Lebensqualität r
eduziert und eingeschränkt, habe die Position des Selbst
vers
or
gers in der Familie verloren und fühle
 sich
 im Stich gelassen von gewissen 
Ärzten, Vo
runtersucher
n
 und Versicherungen und gerate rasch in eine ä
ngstliche Stim
mungslage
,
 vor
 
allem
,
 wenn es um die finanzielle Zukunft seiner Familie gehe
. Er habe latente Suizidgedanken, eine starke innere Unruhe und Angespa
nntheit und reagiere teilweise i
mpulsiv. Diese Symptomatik sei Folge des Unfalls. 
    
Als Diagnosen bestünden
 
eine 
mittel- bis schwere depressive Episode ohne psy
ch
otische Symptome 
(
ICD-10 F32.2
)
 
und eine Persönlichkeitsänderung bei chro
nischem Schmerzsyndrom 
(
ICD-10 F
62.8
)
 und der Beschwerdeführer sei 
immer noch 
voll arbeitsunfähig
 (S. 3)
.
4.3
    
Im Austrittsberich
t der 
C.___
 vom 2
5. 
April 2017 (
Urk. 
8/65) über den Aufenthalt 
vom 
9. 
März
 bis 
6. 
April 2017
 führten die Ärzte 
aus
 (S. 5)
, 
die hauptsächlichen Ziele des 
Aufenthaltes seien der Stockabbau sowie das Erlangen eines aktiveren Umgangs mit den Schmerzen gewesen. In der Therapie habe sich 
der Beschwerdeführer 
sehr schmerzgeplagt
 und
 an informativen Gesprächen über einen aktiven Umgang mit Schmerzen zwar interessiert gezeigt, allerdings 
habe er sich 
nicht in der Lage gesehe
n
,
 die Belastbarkeit zu steigern 
solange er Schmer
zen habe. Eine wesentliche Verbesserung der Schmerzproblematik habe nicht erreicht und 
d
ie körperliche Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit aufgrund des verkürzten Rehabilitationsaufentha
l
tes
 
nicht wesentlich gesteigert werden
 kön
nen. Zur Arbeitsfähigkeit 
führten die Ärzte aus
 (S. 2 f.), es sei eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet worden, die sich teilweise auf eine psychische Störung zurückführ
en 
lasse
. Es sei davon auszugeh
en, dass bei gutem 
Effort
 eine bessere Leistung 
erzielt werde
n könnte
, 
als bei den Leistungstests und im Behand
lungsprogramm gezeigt worden sei. In
folge der Selbstlimitierung hätten
 die zu erwartenden Verbesserungen bezüglich Funktion und Belastbarkeit nicht erreicht werden können und die Resultate der 
physischen Leistungstests seien 
deshalb für die Beurteilung
 der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit nicht verwertbar. 
    
Die festgestellt
e psychische Störung begründe
 aktuell eine mittelschwere arbei
ts
relevante Leistungsminderung, 
zusätzlich zu den 
muskulos
kel
ettal
 
bedingten Ein
schränkungen
. 
Aufgrund der aktuell geringen psychophysischen Belastbarkeit mit Schmerzen, depressiven Symptomen, psychosozialer Belastung und der aktuellen Verzweiflung sollte er beruflich nicht überfordert werden. Eine berufli
che Eingliederung dürfte sich als schwierig erweisen. Zumindest
 müsste dem Beschwerdeführer etwas mehr Zeit als üblich für eine Neuorientierung eingeräumt werden und es sei 
die 
Wiedereingliederung in einem vorübergehend geschützten Arbeitsrahmen unter psychiatrischer Mitbetreuung zu empfehlen. Alternativ könne auch eine psychiatrische stationäre Behandlung in Betracht gezogen wer
den. Eine Neubeurteilung durch den weiterbehandelnden Psychiater sei frühes
tens in zwei bis drei Monaten vorzunehmen (S. 3). 
4.4
    
Im Sprechstundenbericht des 
D.___
 vom 1
5. 
Mai 2018 (
Urk. 
8/93) hielt der zuständige Arzt einen Status nach diagno
stischer Arthroskopie mit medialer 
Teilmeniskektomie
 und 
Ganglion
e
ntfernung
 
am Knie links vom 21. 
Dezember 2017 fest. 
Die angegebenen Beschwerden und die klinische Unter
suchung seien nicht konklusiv. Die belastete Flexion und die Beschwerden eben
dort sprächen für eine leichte und beginnende Retropatellararthrose. Allerdings schienen sich die Schmerzen am rechten Sprunggelenk als beschwerdedominie
rend herauszustellen. Da der Befund bei nahezu 
flüssigem Gangbild 
mit
 den angegebenen Beschwerden nicht vereinbar sei, bitte er den Vertrauensarzt der IV-Stelle als unabhängige Person den Beschwerdeführer zur Beurteilung der Beschwerden sowie Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aufzubieten. 
4.5
    
4.5
.1
    
Im Gutachten des 
A.___
 vom 2
3. 
November 2018 (
Urk. 
8/118), welches aufgrund von 
Untersuchungen in den Fachgebieten Orthopädie, 
Innere Medizin, Neurologie und 
Psychiatrie erstellt wurde, nannten die
 Ärzte 
und Ärztinnen 
folgende Diagnosen (S. 6
):
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit)
1.
Leicht- bis mittelgradige Funktionseinschränkung des oberen Sprungge
lenks rechts nach Distorsion vom 1
3. 
Juni 2013 im Status nach:
-
Naht der 
Peroneusbreviss
ehne
, Rekonstruktion des 
superioren
 
Retinakulum
 
peroneale
 und 
arthroskopisch
 assistiertes 
Narben
débridement
 im rechten Sprunggelenk am 1
6. 
Mai 2014
-
Aussenknöchelfraktur 
im Jahr 
1999 und
 Zustand nach Osteosynthese und 
Osteosynthesematerialentfernung
 
im Jahr 
2000
2.
Mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (
ICD-10 
F32.11) 
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit)
1. 
Gute Funktion des rechten Kniegelenks nach 
Teilmeniskektomie
 und Ganglion Entfernung links vom 2
1. 
Dezember 2017
2.
Chronische somatoforme Schmerzstörung mit somatischen und psychi
schen Faktoren (
ICD-10 
F45.41)
3.
Verdacht auf Hypertonus
4.
Adipositas, BMI 31.9 kg/m2
 
5.
Gemischte 
Hyperlipoproteinämie
6.
Hepatopathie unklarer Ätiologie
7.
Leichte Leukozytose 
8.
Hypophosphatämie
 
4.5
.2
    
Der orthopädische Experte führte aus (S. 30), der Beschwerdeführer berichte, dass er sowohl im Innen- als auch im Aussenknöchelbereich bewegungs- und belas
tungsabhängige Schmerzen habe. Lege er den Fuss hoch, verspüre er eine Schmerzlinderung. Die Schmerzintensität 
werde mit
 5 bis 6 auf einer 10- stufigen visuellen numerischen Analogskala (VAS)
 angegeben
. Nach Belastung steige der Schmerz auf eine Intensität in Höhe von 8 bis 9 (VAS). 
Über den
 gesamten Verlauf 
hin 
hätten sich die Be
schwerden nicht gelindert, viel
mehr werde eine Verschlech
terung beschrieben. 
    
In der Untersuchung präsentiere er sich 
mit einer Teilbelastung des rechten obe
ren Sprunggelenks unter Nutzung einer Unterarmgehstütze. Klinisch stelle sich die Funktion des oberen rechten Sprunggelenkes leicht- bis mittelgradig einge
schränkt dar, wobei das Abrollverhalten des Fusses beim Gehen nicht einge
schränkt sei. Er 
trage 
in der Untersuchung leichte Sportschuhe ohne Einlagen und fühle sich in diesen am besten aufgehoben. Die angefertigten orthopädisch konfektionierten Schuhe würden a
ktuell nicht getragen, da sie - 
nach Ansicht des Beschwerdeführers - einen zu hohen Schaft hätten. Es zeige sich eine Vergröbe
rung der Kontur im rechten oberen Sprunggelenk. 
Dabei unterschieden sich d
ie Umfangsmessungen der Unter- und 
Oberschenkelmuskulatur 
im Seitenvergleich nicht signifikant. Ebenso erscheine die 
Fusssohlenbeschwielung
 seitengleich und Hinweise auf eine Schonung ergäben sich aufgrund der äusseren Untersuchungs
aspekte nicht. Im Bereich des linken Kniegelenks sei die 
Funktion regelrecht, die Kontur 
nicht vergröbert, 
ohne
 Erguss und die Seitenbänder seien stabil (S. 35). 
    
Mehr als fünf Jahre nach dem Unfallereignis 
vom 
1
3. 
Juni 2013 sei nach Einstel
lung der gezielten physiotherapeutischen Massnahmen nicht mehr mit einer Veränderung des Zust
andes zu rechnen. Klinisch zeige
 sich eine leicht- bis mittelgradige Funktionseinschränkung, die
 jedoch eine regelrechte Abwick
lung/Abrollung des Fusses im Sprunggelenk nicht behindere. Dennoch sollten Tätigkeiten in überwiegend stehender und gehender Position sowie auf unebenen Untergründen sowie auf Leitern und Gerüsten vermieden werden. Aus beruflicher Sicht seien die Ressourcen für leidensangepasste Tätigkeiten aus orthopädischer Sicht nicht eingeschränkt
 (S. 36)
.
    
Eine deutliche Einschränk
ung des 
Aktivitätenniveaus
 lasse
 sich aus der
 Explora
tion nicht feststellen. 
Ein Korrelat, welches die unverändert fortbeste
hende Schmerzsymptomatik erkläre
, 
sei aus 
orthopä
discher Sicht nicht erkennbar und e
in erhöhter Leidensdruck 
sei auch nicht feststellbar. Es würden 
schon seit langer Zeit keine physiotherapeutische
n Massnahmen mehr durchgeführt und entgegen der 
anamnestischen Angabe auch keine Schmerzmittel r
egelmässig eingenom
men, da alle 
gemessenen Dosisspiegel deutlich unter dem Referenzbereich liegen
 würden. Das Ausmass der 
geklagten Symptome 
sei so 
weder konsistent noch nachvollziehbar
 (S. 3
6)
.
 
Zum zumutbaren Belastungsprofil führte der Experte aus, der B
eschwerdeführer sei in der Lage
,
 körperlich leichte wechselbelastende Tätig
keiten mit Heben und Tragen von Lasten bis zu max. 10 kg, überwiegend im Sitzen, zeitweilig im Gehen 
und Stehen, durchzuführen. Tätigkeiten mit einer erhöhten Anforderung an die Standsicherheit (wie auf Treppen, Leitern und Gerüsten) sowie auf unebenem Gelände könn
t
en nicht durchgeführt werden. Darüber hinaus sollten Tätigkeiten in kniender oder hockender Stellung vermie
den werden (S. 37).
4.5
.3
    
Auf psych
iatrischem Fachgebiet führte die Expertin
 aus (S. 68), 
die
 psychischen Probleme seien 
den Angaben des Beschwerdeführer
s
 zufolge 
erst einige Zeit nach dem 
Unfall im Jahr 
2013 aufgetreten und diesbezüglich 
sehe 
der Beschwerdefüh
rer 
einen engen Zusammenhang mit seiner Schmerzsymptomatik. Vor dem Unfall
 
sei er im
mer ein glücklicher und humorvol
ler Mensch gewes
en. Die 
Schmerzen 
seien je nach Anstrengung 
mehr oder weniger v
orhanden und 
er müsse bezüg
lich der Schmerzen immer wieder Pausen machen. Er vergesse viele 
Dinge
 und die psychiatrische Problematik habe 
zugenommen bis er vor etwa zwei Jahren eine Psychothera
pie mit psychopharmakologischer 
Behandlung begonnen habe.
 
Die S
ymptome seien dadurch aber nicht weniger geworden
,
 da es weiterhin für die Symptomatik aufrechterhaltende Faktoren wie die familiäre und finanzielle 
Prob
lematik, aber auch die Schmerzen 
ge
gebe
n habe
. 
Er habe viel versuch
t, um die finanzielle Situation zu verbessern. W
eder die Gemeinde noch die IV oder 
die SUVA finanzierten ihn und vom Arzt erhalte er 
aufgrund der Schmerzen über
wiegend Tabletten. 
Seit zwei Jahren 
und einmal pro Woche 
werde eine ambulante Psychotherapie durchgeführt und 
er 
werde psychopharmakologisch behandelt
. In der Therapie 
gehe
 es ihm gut und er könne sich 
viele Dinge von der Seele reden
,
 wie die finan
ziellen und familiären Probleme. W
enn er 
aber nach Hause 
komme, sei
 alles unverändert. Die Familie habe kein Verständnis mehr für sei
ne 
Ein
schränkungen.
 
Er sei oftmals traurig und depressiv, grübele viel darüber nach, warum
 er so 
eingeschränkt sei. Sein Antrieb
 sei schmerzbedingt gemindert, e
r habe ab
er grundsätzlich Lust und 
Interesse a
n Dingen und wolle auch helfen.
 Oftmals gehe es nicht
, dann ziehe er sich zurück. Er 
werde bei Druck häufig ner
vös und angespannt
. 
    
Zum Tagesablauf berichte er
 (S. 70), er stehe zwischen 6 und 7 
Uhr morgens auf, trinke Kaffee, denke viel nach und mache kurze Spaziergänge. Teilweise versuche er der jüngeren Tochter Essen zu machen, was nicht immer gelinge. Ab und zu scha
ue er Fernsehen und gegen 22/23
 Uhr gehe er zu Bett. Bezüglich Freizeitge
staltung gebe er an
, dass er
 nach draussen spazieren
 gehe
, auch Leute
 treffe, mit denen er sich unterhalte. 
Früher habe er viele Witze gemacht, jetzt habe er keine Hobbies mehr.
 
Die Ehefrau erledige den gesamten Haushalt, früher habe er
 
geholfen, was jetzt nicht mehr gehe. Wenn er kleinere Dinge einkaufe
,
 wie Brot
, benötige er dafür eine 
sehr lange 
Zeit. In der Körperpflege sei er selbständig.
 Er sei häufig zu Fuss unterwegs, nehme den Bus und 
selten das
 Auto wobei er 
alleine mit dem Auto angereist
 sei
.
 E
inmal pro Jahr 
würden sie nach Kosovo reisen und 
auch in diesem Jahr seien sie dort
 
gewesen.
    
Im Untersuchungsbefund hielt 
die Expertin
 fest (S. 71 f.), der Beschwerdeführer erscheine äusserlich in einem guten Allgemeinzustand, einem leicht adipösen Ernährungszustand und einem guten Pflegezustand. Er sei alters- und witterungs
entsprechend gekleidet, die Kleidung sei geordnet und sauber, die Haare trage er kurz geschnitten und gepflegt. Im Kon
taktverhalten gelinge es leicht
,
 einen trag
fähigen Kontakt herzustellen und durchgehend aufrecht zu erhalten.
 Die Auffas
sung sei nicht erschwert, die Konzentration nicht beeinträchtigt, auch nicht im Verlauf oder gegen Ende der Untersuchung und es seien keine Hinweise auf intellektuelle Defizite vorhanden. Die höheren kognitiven Leistungen
,
 wie problemlösendes Denken und Urteilsvermögen
,
 
seien angemessen differenziert. I
n der Orientierung sei er bewusstseinsklar sowie zeitlich, situativ und zur Person voll
ständig orientiert. Es bestünden keine auffallenden Zeitgitterstörungen, wobei er genaue Daten nicht immer exakt erinnert habe. Er spreche mit gut modulierter Stimme in adäquater Geschwindigkeit, der formale Gedankengang sei geordnet. Es hätten sich in der Untersuchungssituation weder Wahngedanke
n, Halluzina
tionen, illusionäre
 Verkennungen, noch anamnestisch Hinweise für diesbezügli
che psychopathologische Auffälligkeiten erge
ben. Das Gefühl des 
B
eobachtetw
er
dens
, das er schildere, sei nicht 
als 
psychotisch motiviert zu sehen. Die Merkfähigkeit, das Kurz- und das Langzeitgedächtnis wirkten im klinisch
-
psychopatho
logischen Befund unbeeinträchtigt. Es liege keine Störungen des Ich-Bewusstseins vor. Zwar werde das Gefühl angegeben, andere könnten seine Gedanken lesen, was aber ebenso durch die psychische Belastung und nicht psychotisch motiviert zu werten sei. 
Das Intelligenzniveau imponiere,
 passend zur Schulbildung und zum beruflichen Werdegang, als durchschnittlich. Die Willens
kräfte sei
en
 ausreichend strukturiert und regelrecht und es bestünden keine Ambivalenz oder 
Ambitendenz
. Die Antriebslage werde aber schmerzbedingt als gemindert angegeben. Die Gestik und die Mimik seien überwiegend ruhig, die Stimmung und der Affekt 
würden
 psychomotorisch 
synthym
 unterstrichen.
 
Er zeige sich aber in depressiver und traurig
er Grundstimmung. Die affektive Schwingungsfähigkeit entspreche seiner Grundstimmung und er habe
 oftmals Tränen in den Augen, 
sei aber 
auch 
auflockerbar
. Es best
ünden
 keine Affektlabi
lität oder Affektinkon
tinenz und es könne auch keine 
Inte
resselosigkeit 
eruiert werden. Er berichte von Rückzugstendenzen und es bestehe eine gewisse 
Anhe
donie
. 
Eine akute Suizidalität verneine
 er, 
er 
kenne aber s
uizidale Gedanken ohne konkrete 
Planung.
 
Zwangssymptome oder ph
obische Ängste seien nicht vorhan
den und v
on der Persönlichkeit her sei er verträglich, kontaktfreudig und offen und es ergäben sich keine Hinweise auf eine Persönlichkeitsakzen
tuierung 
oder eine Persönlichkeitsstörung.
    
Im 
Blutspiegel 
seien sämtliche Medikamente, das Antidepressivum 
Duloxetin
, das Neuroleptikum 
Quetiapin
, das Antidepressivum 
Agomelatin
 und die 
schmerzlin
dernden Medikamente 
Pregabalin
 und Paracetamol nicht nachweisbar
 (S. 73)
. 
    
Aufgrund der inzwischen längeren Dauer der psychiatrischen Symptomatik ergebe sich in der Zusammenschau der berichteten Beeinträchtigungen inzwi
schen eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (
ICD-10 
F32.11). Die Depression sei reaktiv oder auch 
komorbid
 zur Schmerzstörung zu werten. 
Eine
 deutliche Verschlechterung der Schmerzen durch psychische Belas
tungen 
werde
 nicht 
angegeben, jedoch eine gegenseitige Bedingung dieser Faktoren. Er sei vermehrt auf die psychische Mitverursachung seiner Schmerzen
 fixiert
, 
und 
es 
sei
 eine psychotherapeutische 
oder psychiatrische Behandlung erfolgt, wobei die 
Medikamentencompliance
 nicht gegeben zu sein scheine. Ein Krankheitsgewinn im Sinne der Zuwendung vonseiten der Familie oder einer Vermeidung von als unangenehm erlebten Arbeitsverpflichtungen könne zur Aufrechterhaltung der Symptome führen und eine Aggravation unter anderem aufgrund der mangelnden Medikamenten-Compliance sei nicht auszuschliessen. Aus den geschilderten Symptomen ergebe sich eine chronische somatoforme Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (
ICD-10 
F45.41), wobei die symptomatische Ausprägung aus psychiatrischer Sicht milde sei
 (S. 74 
f.)
.
    
Zur Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht führte die
 
Expertin aus
 (S. 77), 
der Beschwerdeführer 
könne 
sieben Stunden täglich bei seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit 
sowie bei einer leidensangepassten Tätigkeit 
anwesend sein. Aufgrund von subjektiv erlebten Konzentrationsstörungen im Rahmen seiner depressiven
 
Erkrankung 
bestehe 
eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit
 von 10
 %
 und bezogen auf ein 100
 %
 Pensum sei insgesamt die Arbeitsfähigkeit in der bisheri
gen Tätigkeit auf 70
 %
 einzuschätzen. 
4.5
.4
    
Aus gesamtmedizinischer Sicht hielten die 
Sachverständigen
 fest (S. 8), 
somatisch lasse
 sich keine deutliche Einschränkung des 
Aktivitätenniveau
s
 feststellen. Ein 
Korrelat für 
die unverändert fortbes
tehende Schmerzsymptomatik lasse sich weder orthopädisch noch 
neurologisch erklären. Auch 
sei
 
k
ein erhöhter Leidens
druck 
feststellbar und es 
würden
 seit 
langer Zeit keine physiotherapeutisch
en Massnahmen mehr durchgeführt und
 entgege
n der 
anamnestischen Angabe wü
r
den auch keine Schmerzmittel regelmässig eingenommen
. 
Psychiatrisch ergäben sich
 Einschränkungen des 
Aktivitätenniv
eaus
 und es 
seien die
 beklagten Symp
tome 
und 
die 
Funktionseinbussen mit der Erhebung der Diagnose einer mittel
g
radigen depressiven Störung mit 
somatischem Syndrom 
nachvollziehbar. Dennoch bestehe
 auch hier eine Diskrepanz zwischen 
den 
erhobenen Serum
spiegeln der Medikamente und den Angaben des 
Beschwerdeführers. Dies weise auf eine 
Non-Compliance hin. Eine Aggravation k
önne 
nicht gänzlich ausge
schlossen werden. 
D
ie Arbeitsfähigkeit 
als Bauarbeiter sei aufgehoben und bereits im Zeitpunkt des 
Rehaberichts
 vom 1
8. 
Dezember 2014 als nicht mehr zumutbar beurteilt
 worden
. In leidensangepassten Tätigkeiten führe die psychiatrische Symptomatik zu Einschränkungen
,
 über die erstmals Mitte 2016 berichtet werde. Es sei daher von Mitte 2016 von einer Arbeitsfähigkeit in leidensangepasster Tätigkeit von 70
 %
 auszugehen. Aus somatischer Sicht habe für optimal ange
passte Tätigkeiten keine längerdauernde Arbeitsunfähigkeit in 
der 
Vergangenheit bestanden. 
4.6
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie
 FMH, vom reg
ionalen ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin
 
hielt
 in ihrer Aktenbeurteilung vom 1
9. 
Dezember 2018 (
Urk. 
8/128/8-11) 
fest
, das im Rahmen des 
A.___
-Gutachtens erstellte psychiatrische Teil-Gutachten beantworte die g
estellten Fragen, berücksichtige
 die beklagten Beschwerden und sei in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstellt worden. Allerdings seien die gestellten Diagnosen und die daraus folgenden Einschränkungen
 nicht klar nach
vollziehbar. So 
seien
 die
 nach 
ICD-10
 für eine depressive Episode 
geforderten Kriterien 
im 
vorliegend
en Fall
 m
it einem Hauptsymptom und zwei
 Nebensymp
tomen nicht einmal 
für 
eine leichte Depression
 ausreichend
. 
Die Antriebsstörung 
sei
 als schmerzbedingt angegeben und nicht aus anderen Gründen
.
 
Wie die Gut
achterin ein somatisches Syndrom habe diagnostizieren 
können, 
sei 
ebenso 
nicht nachvollziehbar. Insgesamt könne höchstens eine Anpassungsstörung, wenn überhaupt, diagnostiziert werden. Aufgrund der ursächlichen Schmerzen und psychosozialen Belastungsfaktoren könne von einer Anpassungsstörung ausge
gangen werden
,
 wobei am ehesten eine Anpassungsstörung mit vorwiegender Beeinträchtigung von anderen Gefühlen (
ICD-10 
F43.23) nachvollzogen werden
 
könne. Dabei sei zu bemerken, dass das 
Zeitkriterium von maximal sechs Mona
ten ab dem Zeitpunkt zu berücksichtigen sei, ab dem die Belastungen, die zur Anpassungsstörung geführt 
hätten
, nicht mehr vorliegen
 
würden und nicht ab dem Zeitpunkt der Diagnosestellung. Ebenfalls könne auch die chronische soma
toforme Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (F4
5.41) nicht nachvollzogen werden. D
ie 
diesbezüglich 
geforderten Kriterien nach ICD-10 
seien 
nicht erfüllt. 
Aufgrund der Medikamentenspiegel, die allesamt weit unterhalb der therapeutischen Bereiche gelegen hätten, könne auch eine Aggra
vation nicht ausgeschlossen werden, was von der Gutachterin ebenfalls attestiert 
worden sei
. 
Zusammenfassend könne e
ine psy
chisch bedingte 
höhergradige
 Arbeitsunfähigkeit damit
 nicht nachvollz
ogen werden. 
5.
5.1
    
Das interdisziplinäre Gutachten der 
A.___
 erfüllt die praxisgemässen Krite
rien (vorstehend E. 1.5), setzt sich mit den Aspekten der gesundheitlichen Beein
trächtigungen des Beschwerdeführers auseinander, berücksichtigt auch die medizinischen 
Vorakten
 und begründet Abweichungen, soweit die Beurteilung mit diesen nicht im Einklang steht. Insgesamt reiht sich das Gutachten auch mit Bl
ick auf die Vorberichte
, welche anlässlich des mehrwöchigen stationären Auf
enthaltes in der 
C.___
 erstellt werden konnte
n
 (vgl. E. 
4.1 und E.
 
4.3
 hiervor), nachvollziehbar in die medizinische Aktenl
age ein
. 
In somatischer Hinsicht
 legten die Experten 
dabei 
dar, dass die geklagten Beschwerden 
am rech
ten Fuss
 
aufgrund der Klinik und Diagnostik und den dokumentierten 
Beeintr
äch
tigung
en
 
auf neurologischem F
achgebiet nicht 
und 
in der angegebenen
 Intensität auf rheumatologischem Fachgebiet nur teilweise erklärbar 
sind. 
Dabei verneinten die
 Experten 
insbesondere
 auch
 das Vorliegen eines 
floriden
 CRPS (
Complex
 Regional 
Pain
 Syndrome
), das
 bereits 
im Verfahren der Unfallversicherung diskutiert 
und
 verworfen wurde (vgl. 
etwa die k
reisärztliche Untersuchung vom 
4. 
August
 2015 [
Urk. 
8/48/226-233])
. 
Nach Rückzug der Beschwerde im Verfah
ren der Unfallversicherung
 (vgl. dazu 
Urk. 
12 S. 2)
 
stellte der Beschwerdeführer 
denn auch 
das auf 
somatisch
en Untersuchungsb
efunde
n
 erhobene 
Belastungs
profil
 
zu Recht 
nicht 
mehr 
in Frage
, 
demgemäss 
in 
Übereinstimmung mit dem aufgezeigten Belastungsprofil der Suva in 
einer
 körperlich leichte
n
 wechselbelas
tende
n
 Tätigkeit mit Heben und Tragen von Lasten bis zu max. 10 kg, überwie
gend im Sitzen, zeitweilig im Gehen und Stehen, 
die Verwertung eines vollzeiti
gen Arbeitspensums zumutbar ist (
vgl. 
Urk. 
8/48/338, 
Urk. 
8/73 
und 
E. 4.5.2
 hiervor
). 
5.2
    
5.2.1
    
In Bezug auf attestierte Arbeitsunfähigkeiten 
aus psychiatrischer 
Sicht 
ist
 zu beachten, dass 
nach
 BGE 143 V 418 grundsätzlich sämtliche psychischen Erkran
kungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterzie
hen sind (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indika
toren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE
 
144 V 50 E. 4.3). Entscheidend ist dabei, unabhängig von der diagnostischen Einordnung des Leidens, ob es gelingt, auf objektivierter Beurteilungsgrundlage den Beweis einer rechtlich relevanten Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit zu erbrin
gen, wobei die versicherte Person die materielle Beweislast zu tragen hat (BGE
 
143 V 409 E. 4.5.2 unter Hinweis auf BGE 141 V 281 E. 3.7.2; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). Verlauf und Ausgang von Therapien stellen 
dabei 
wichtige Schweregrad
indikatoren dar. Es ist Aufgabe des medizinischen Sachverständigen, nachvoll
ziehbar aufzuzeigen, weshalb 
etwa 
trotz (leichter bis) mittelschwerer Depression und an sich guter Therapierbarkeit der Störung im Einzelfall funktionelle Leis
tungseinschränkungen resultieren, die sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirken (BGE 143 V 409 E. 4.5.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 5.1). Dabei gilt unverändert, dass ein invalidisierender psy
chischer Gesundheitsschaden nur gegeben sein kann, wenn das klinische Beschwerdebild nicht einzig in psychosozialen und soziokulturellen Umständen seine Erklärung findet, sondern davon psychiatrisch unterscheidbare Befunde umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_732/2017 vom 
5. 
März 2018 E. 4.3.1).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
5.2.2
    
In allen Fällen ist durch den Versicherungsträger und im Beschwerdefall durch das Gericht zu prüfen, ob und inwieweit die ärztlichen Experten ihre Arbeitsun
fähigkeitsschätzung unter Beachtung der massgebenden Indikatoren (Beweisthemen) hinreichend und nachvollziehbar begründet haben. Dazu ist erforderlich, dass die Sachverständigen den Bogen schlagen zum vorausgehenden medizi
nisch-psychiatrischen Gutachtensteil (mit Aktenauszug, Anamnese, Befunden, Diagnosen usw.), d.h. sie haben im Einzelnen Bezug zu nehmen auf die in ihre Kompetenz fallenden erhobenen medizinisch-psychiatrischen Ergebnisse fachge
rechter klinischer Prüfung und Exploration. Ärztlicherseits ist also 
substanziiert
 darzulegen, aus welchen medizinisch-psychiatrischen Gründen die erhobenen Befunde das funktionelle Leistungsvermögen und die psychischen Ressourcen in qualitativer, quantitativer und zeitlicher Hinsicht zu schmälern vermögen (BGE 143 V 418 E. 6 S. 427). Am Beispiel rezidivierender depressiver Entwicklungen leichten bis mittleren Grades veranschaulicht, die in der IV-rechtlichen Invalidi
tätsprüfung sehr oft - und auch in 
concreto
 - im Vordergrund stehen, bedeutet dies: Es genügt nicht, dass der medizinisch-psychiatrische Sachverständige vom diagnostizierten depressiven Geschehen direkt auf eine Arbeitsunfähigkeit, welchen Grades auch immer, schliesst; vielmehr hat er darzutun, dass, inwiefern und inwieweit wegen der von ihm erhobenen Befunde (Traurigkeit, Hoffnungs
losigkeit, Antriebsschwäche, Müdigkeit, Konzentrations- und Aufmerksamkeits
störungen, verminderte Anpassungsfähigkeit usw.) die beruflich-erwerbliche Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist, und zwar - zu Vergleichs-, Plausibilisierungs- und Kontrollzwecken - unter Miteinbezug der sonstigen persönlichen, familiären und sozialen Aktivitäten der rentenansprechenden Person. Kommen die Experten dieser Aufgabe unter Berücksichtigung der durch BGE 141 V 281 normierten Beweisthemen überzeugend nach, wird die medizinisch-psychiatrische Folgenab
schätzung auch aus der juristischen Sicht des Rechtsanwenders - Durchführungs
stelle oder Gericht - Bestand haben. Andernfalls 
liegt ein triftiger Grund vor, der rechtlich ein Abweichen davon gebietet (BGE 145 V 361 E. 4.3).
5.2.3
    
Vorliegend ist zur psychiatrischen Symptomatik festzustellen, dass die Behand
lung bei 
Dr. 
B.___
 
im Januar 2016 mit der Ankündigung der Einstellung der Taggeldleistungen und Heilbehandlungen durch die Suva aufgenommen wurde (
Urk. 
8/27, 8/46/7). In diesem Zusammenhang
 
zeigte bereits 
Dr. 
B.___
 eine «hochgradige» 
Anspruchs
-
 und Erwartungshaltung
 unter anderem gegenüber
 Ärzten
 und Versicherungen auf, welche Erwartungen nicht erfüllt wurden (vgl. E. 4.2 hiervor). Eine erhebliche Symptomausweitung und Selbstli
mitierungen, die nur teilweise einem psychischen Störungsbild zugeordnet wer
den konnten und dazu führten, dass die Leistungstests nicht verwertbar waren, stellten die Ärzte der 
C.___
 im März/April 2017 fest. Aufgrund der psychischen Verfassung attestierten die Ärzte dem Beschwerdeführer aber etwas mehr Zeit für eine Neuorientierung und empfahlen vorübergehend die Wieder
eingliederung in einem geschützten Rahmen mit psychiatrischer Mitbetreuung oder alternativ eine psychiatrische stationäre Behandlung (E. 4.3). Beides fand in der Folge nicht statt beziehungsweise war in dieser Form nicht nötig geworden. Die von der Invalidenversicherung gewährte Arbeitsvermittlung wurde wegen ungenügender Deutsch- und PC-Anwenderkenntnissen ausgesetzt beziehungs
weise abgeschlossen (
Urk. 
8/83/3). Anlässlich der psychiatrischen Abklärungen im 
A.___
 im September 2018 wurde aufgezeigt, dass neben den geltend gemach
ten Schmerzen vorrangig die 
familiäre und 
die 
finanzielle Situation 
zur Aufrecht
erhaltung des Leidens beiträgt (vgl. 
Urk. 
8/118/72). In der Blutuntersuchung lies
sen sich weder a
ntidepressiv
e noch schmerzlindernde Medikamente nachweisen (
Urk. 
8/118/77). Dabei konnte im Wesentlichen auch ein geregelter und unauf
fälliger Tagesablauf erhoben werden, wobei festgehalten wurde, dass der Beschwerdeführer zu Fuss im öffentlichen Verkehr oder mit dem eigenen Auto in der Lage ist, weitgehend selbständig agieren zu können und zum Beispiel auch Reisen in den Kosovo möglich sind. Auch sonst zeigten sich bezüglich des Pfle
gezustandes, im Kontaktverhalten, in der kognitiven Leistungsfähigkeit oder in der Konzentration über den gesamten Verlauf der Untersuchung keine besonde
ren Auffälligkeiten und es ergaben sich auch keine Hinweise auf intellektuelle Defizite (vgl. E. 4.5.3 hiervor). Die psychiatrische Gutachterin stellte als Befunde einzig eine depressive und traurige Grundstimmung und eine gewisse 
Anhedonie
 fest; sodann führte sie eine vom Beschwerdeführer angegebene schmerzbedingt verminderte Antriebslage und Rückzugstendenzen auf 
(
Urk. 
8/118/75 ff.)
.
 Weiter hielt sie fest, die Behandlungsoptionen seien nicht ausgeschöpft (
Urk. 
8/118/81). Damit ist begründet, dass insgesamt die 
symptomatische Ausprägung 
als milde zu betrachten und im Weiteren auch nicht von einer Behandlungsresistenz aus
zugehen ist. 
    
Im Hinblick auf allfällige Komorbiditäten ist festzuhalten, dass sich die vom Orthopäden detailliert erhobenen Untersuchungsbefunde auf belastungsab
hängige Beschwerden am rechten Fuss beschränken, welche sich bei fussbelas
tenden, nicht aber bei entsprechend angepassten Tätigkeiten auswirken (E. 5.1). Angesichts der nicht sonderlich ausgeprägten somatischen Befunde ist eine relevante (somatische) Komorbidität damit nicht gegeben.
    
Die Begutachtung befasste sich auch mit der Persönlichkeitsstruktur des Beschwerdeführers und dem sozialen Kontext und zeigte die dominierenden psychosozialen Belastungsfaktoren, wie Verlust der Anstellung als ungelernter Hilfs
arbeiter, finanzielle Schwierigkeiten und damit einhergehend familiäre Prob
leme auf. Gleichwohl bestehen beim Beschwerdeführer persönlichkeitsbedingt sowie angesichts des sozialen Kontextes und mit Blick auf den geregelten Tages
ablauf einige Ressourcen. So lebt er nach wie vor mit der Familie, beteiligt sich zumin
dest teilweise im Haushalt, indem er manchmal für die jüngere Tochter Mittages
sen zubereitet, geht spazieren und trifft dabei auch Personen mit denen er sich unterhält und ist in der Lage, sich selbständig im öffentlichen Verkehr wie auch als Lenker seines Autos im Privatverkehr zu bewegen sowie in die Ferien zu reisen 
(vgl. 
Urk. 
8/118/72 f.)
. 
Zum Aspekt der Konsistenz ergibt sich, dass die psychotherapeutische Behand
lung bei 
Dr. 
B.___
 erst mit der «ersten» Taggeldeinstellung durch die Suva aufgenommen wurde, und damit nicht einfach nur Ausdruck eines erheblichen Leidensdrucks war (vgl. BGE 141 V 281 E. 4.4.2). Die Darstellung des Beschwer
deführers betreffend Schmerzen und antidepressiver Medikation im Rahmen der Begutachtung stand zudem diskrepant zu den Ergebnissen der Blutuntersuchun
gen
 
und es war eine unzureichende medikamentöse Compliance anzunehmen. Auch insoweit ist der Leidensdruck damit in Frage zu stellen. Nicht konsistent zeigten sich auch die Schmerzangaben am rechten Bein, nachdem sich die Umfangmessung der Unter- und Oberschenkelmuskulatur sowie die 
Fusssohlen
beschwielung
 im Seitenvergleich nicht signifikant unterscheiden liessen (vgl. 
Urk. 
8/118/35). Physiotherapeutische Behandlungen werden schon seit langer Zeit nicht mehr durchgeführt (
Urk. 
8/118/32). Eine erhebliche Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 konnte gutachterlich sodann nicht festgestellt werden (
Urk. 
8/118/32, 8/118/62). Eine gleichmässige 
Einschränkung des 
Aktivitäten
niveaus
 in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist schliesslich nicht zu erken
nen. Der Tagesablauf gestaltet sich im Wesentlichen unauffällig mit intakten Kontakten zur Familie und Spaziergängen ausser Haus samt Treffen von Bekann
ten und Erledigen von Einkäufen (
Urk. 
8/118/74). Im Lichte der Indikatoren ist damit der von der Expertin diagnostizierten m
ittelgradige
n
 depressive
n
 Episode mit somatischem Syndrom 
und der begleitenden c
hronische
n
 somatoforme
n
 Schmerzstörung mit somat
ischen und psychischen Faktoren keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zuzuerkennen. 
5.2.4
    
Die attestierte teilweise Arbeitsunfähigkeit wurde durch die psychiatrische Gut
achterin denn auch nur unzureichend begründet. Wie sie zur Annahme kam, der Versicherte könne nur ein Pensum von 7 Stunden pro Tag bewältigen beziehungsweise welche objektivierbaren psychischen Beeinträchtigungen für das reduzierte Pensum verantwortlich sind, wurde nicht dargelegt (
Urk. 
8/118/80
 
ff.). Die zusätzliche Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 10 % begründete sie mit «subjektiv erlebten Konzentrationsstörungen» (vgl. 
Urk. 
8/118/81). Solche hatten im Rahmen der Untersuchung jedoch nicht objektiviert werden können (
Urk. 
8/118/76). Die von ihr in Anlehnung an das Mini-ICF APP festgehaltenen (im Wesentlichen nur geringen oder leichten) Einschränkungen stimmen denn auch nur teilweise mit den von ihr erhobenen Befunden überein. So stellte die Gutachterin im Rahmen der Untersuchung etwa ein unauffälliges Kontaktverhal
ten und ein gepflegtes Erscheinen des Beschwerdeführers fest (
Urk. 
8/118/75). Dennoch ging sie von Beeinträchtigungen der Kontaktfähigkeit und der Selbst
sorge aus (
Urk. 
8/118/80). Weshalb trotz bestehender Behandlungsoptionen eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit anzunehmen ist
, zeigte sie nicht auf (vgl. E. 
5.2.1). Angesichts dessen und des Umstands, dass die Gutachterin auch eine Aggravation nicht ausschliessen konnte, ist die gutachterliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit nicht ausreichend nachvollziehbar und vermag somit nicht zu überzeugen.
    
Vielmehr ist die von der RAD-Ärztin 
Dr. 
E.___
 vorgenommene Einschätzung (vgl. E. 4.6), wonach die in der psychiatrischen Untersuchung des 
A.___
 erhobenen Untersuchungsbefunde keine 
höhergradige
 Arbeitsunfähigkeit herleiten lassen, im Ergebnis nicht zu beanstanden und es liegen triftige Gründe vor, die ein Abweichen von der Folgenabschätzung der Gutachter, insbesondere der Psy
chiaterin der 
A.___
 rechtfertigen (vgl. BGE 145 V 361 E. 4.3). Festzuhalten bleibt, dass die diagnostische
 Einordnung des Leidens
 nicht entscheidend ist (
BGE 143 V 409 E. 4.5.2 
und E. 5.2.1 hiervor). Bei ausgewiesener Befundlage kann 
offen
bleiben, ob die im Rahmen der 
A.___
 Begutachtung gestellten psychiatrischen Diagnosen überhaupt die Kriterien nach ICD-10 erfüllen
. Eine weitere medizini
sche Abklärung (psychiatrisches Gutachten, zum Antrag vgl. 
Urk. 
12) drängt sich damit nicht auf (
antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b). 
5.3
    
Zusammenfassend ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin 
der seit letztmaligem negativem Leistungsentscheid als reaktives Geschehen 
hinzuge
kommen
en psychischen Symptomatik k
eine zusätzliche Arbeitsunfähigkeit 
in körperlich angepasster Tätigkeit
 zugemessen hat
. 
Ein Rentenanspruch ist mangels Erreichen eines Invaliditätsgrades von 40
 
% damit weiterhin zu verneinen und die 
Beschwerde 
ist 
abzuweisen. 
6.
    
6.1
    
Nach Gesetz und Prax
is sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
    
Die Voraussetzungen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 und 2 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind vorliegend e
rfüllt (vgl. insbesondere 
Urk. 
10/1-12
). Demzufolge ist dem Beschwerdeführer antragsgemäss (
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und Rechtsanwalt 
Daniel 
Christe
, 
Winterthur
, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren zu bestellen
 
6.2
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind auf 
Fr. 
800.-- fest-zusetzen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
6.3
    
Bei diesem Verfahrensausgang steht dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt 
Daniel
 
Christe
, eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zu (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 und 
§ 
8 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialver
sicherungsgericht, 
GebV
 
SVGer
), welche auf 
Fr. 
2’0
00
.-- (inklusive Barauslagen und Me
hrwertsteuer) festzusetzen ist.
6.4
    
Der Beschwerdeführer wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten und der Entschädigung an Rechtsanwalt 
Daniel 
Christe
 verpflichtet ist, soba
ld er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
 
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 23. Mai 2019 wird dem Beschwerdeführer die unent
geltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt Daniel 
Christe
, Winterthur, als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt, 
und erkennt
 sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Daniel Christe, Winterthur,
 wird mit 
Fr. 
2’000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten 
Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef