zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00702 · 2020-09-04 · de
Der Beschwerdeführer ist in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig; Bemessung des Invaliditätsgrades ist nicht zu beanstanden; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00702
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
2
4. 
September 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Wenger
Hefti
 Wenger Rechtsanwälte
Lavaterstrasse
 69, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967, arbeitete zuletzt 
seit dem 1
5. 
März 2011
 als Gip
s
er/
Isoleur
 bei der 
Y.___
 in 
Z.___ 
(vgl. 
Urk. 
7/112
), als er 
sich am 1
8. 
Juli 2011 bei einem Sturz von der Leiter beide Fussknöchel brach (vgl. Unfallmeldung 
vom 2
1. 
Juli 2011, 
Urk. 
7/10/132
) und
 
sich 
daher 
am 2
2. 
August 
2012
 bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbezug anmeldete (
Urk. 
7/7
 S. 4
 f. 
Ziff. 
6
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab
, zog 
insbesondere 
die Akten der Suva (
Urk. 
7/10; 
Urk. 
7/44; 
Urk. 
7/109; 
Urk. 
7/114; 
Urk. 
7/116; 
Urk. 
7/119)
 
bei 
und erteilte dem Versicherten Kostengutsprachen für eine berufliche Abklärung
 (
Urk. 
7/25
; 
Urk. 
7/51
)
, für ein Arbeitstraining 
(
Urk. 
7/61) 
sowie für 
«
Arbeitsver
mittlung 
plus
»
 (
Urk. 
7/94). Die beruflichen Massnahmen wurden 
per 1
0. 
Juni 2017 abgebrochen 
(
Urk. 
7/101). 
Die Suva 
sprach
 dem Versicherten 
mit Verfügung vo
m 1
0. 
Juli 2019 (
Urk. 
7/128/2-6)
 
sowohl 
eine
 Integritätsentschädigung 
auf
grund einer Integritätseinbusse 
von 10
 %
 
als auch 
ausgehend von einer Erwerbs
unfäh
igkeit von 22
 %
 
seit dem 
1. 
August 2019 
eine Invalidenr
ente zu.
    
Nach durchgeführ
tem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/121; 
Urk. 
7/125; 
Urk. 
7/127
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügu
ng vom 
5. 
September 2019 (
Urk. 
7/132
 = Urk.
 
2) einen Rentenanspruch des Versicherten.
2.
    
Der Versicherte erhob am 
5. 
Oktober 2019 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
5. 
September 2019 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihm berufliche Eingliederungsmassnahmen zu gewähren. Es sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese die erforderlichen Abklärungen zum Zumutbarkeitsprofil durchführe und hernach über die Leistungsansprüche neu verfüge (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
1. 
November 2019 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1
2. 
November 2019 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
1.4
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt s
ein (BGE 139 V 
28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1,
 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die 
Entlöhnung
 im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen
 sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2;
 
Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversiche
rung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 f. zu Art.
 28a
). 
1.5
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch rea
lisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalide
nlohn (BGE 139 V 592 E. 2.3;
 135 V 
297 E. 
5.2; 129 V 472 E. 4.2.1; 126 V 75 E. 3b/
aa
). 
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen 
LSE 
herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren 
Beizug
 erfolgt nur, wenn eine Ermittlung 
des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkre
ten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
Reichmuth
,
 
a.a.O.
, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a). 
1.6
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Ein
zelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25
 %
 nicht übersteigen (
vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,
 134 V 
322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen kör
perlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts füh
ren dürfen (Urteil
e
 
des Bundesgerichts 
8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1
 und 
9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1). 
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abwei
chende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesam
thaft neu zu schätzen (vgl. 
Urteile des Bundesgerichtes 
9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
1.7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die 
geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
1.8
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 beurteilen die RAD die medi
zinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmetho
den können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allge
meinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Unter
suchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und 
Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben
 – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Praxisgemäss kommt einer reinen Aktenbeurteilung des RAD im Vergleich zu einer auf allseitigen Untersuchungen beruhenden Expertise, welche auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und die Schluss
folgerungen widerspruchsfrei begründet, nicht der gleiche Beweiswert zu (Urteil des Bundesgerichts 
8C_971/2012 vom 11. Juni 2013 E. 3.4).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Rentenanspruch mit der Begründung, 
der Beschwerdeführer 
habe 
zwar 
die bisherige Tätigkeit als Gipser 
infolge
 der unfallbedingten Schädigung der Sprunggelenke nicht mehr aufnehmen können. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm jedoch bereits nach Ablauf der Wartezeit 
im
 Juli 2012 wieder vollumfänglich zumutbar gewesen. In den Jahren 2013 bis 2017 sei 
er
 mit Wiedereingliederungsmassnahmen unterstützt worden. Der Einkom
mensvergleich ergebe keinen Rentenanspruch. Ein leidensbedingter Abzug sei nicht gerechtfertigt. Der Beschwerdeführer sei in der Arbeitssuche nicht einge
schränkt, weshalb 
auch 
kein Anspruch auf berufliche Massn
ahmen bestehe. Zudem sei dies 
bereits geprüft worden (
Urk. 
2 S. 1 f.).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer 
im Wesentlichen 
auf den Stand
punkt
 (
Urk. 
1)
, 
die 
RAD-
Beurteilung 
sei ohne persönliche Untersuchung 
sowie
 ohne 
Abwarten des
 medizinischen Endzustand
es 
erfolgt. 
Auch 
widerspreche 
sie
 dem neuesten Zumutbarkeitsprofil des 
Suva-
Kreisarztes. Beide Zumutbarkeits
profile würden 
zudem 
keine realistische Abbildung 
seines
 tatsächlichen Leistungsvermögens darstellen
. Er könne weiterhin keine 100%ige Leistung erbringen. 
Ü
bereinstimmend mit dem Abschlussbericht des Arbeitstrainings im 
A.___
 
sei deshalb 
weiterhin von einer Leistung von maximal 50 bis 80
 %
 auszugehen (S. 3 f.). 
Die Erstellung eines verbindlichen Zumutbarkeitsprofils sei bis vor kurzem aufgrund seines instabilen Gesundheitszustandes nicht möglich gewesen. 
Eine aktuelle Einschätzung nach Erreichen des medizinischen Endzu
standes 
habe der
 RAD nicht vorgenommen. Der massgebliche Sachverhalt sei ungenügend abgeklärt worden. Die Beschwerdegegnerin habe daher die erforder
lichen Abklärungen zum Zumutbarkeitsprofil einzuholen und hernach über die Leistungsansprüche neu zu verfügen. Die Voraussetzungen für berufliche Einglie
derungsmassnahmen seien erfüllt (S. 5 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers. 
Was das Vorbringen betreffend berufliche Massnahmen anbelangt, ist anzumerken, dass die angefoc
htene Verfügung – trotz 
kurzem Hinweis in der Begründung auf die 
Verneinung eines Anspruchs auf berufliche Massnahmen - 
allein den Rentenan
spruch beschlägt, weshalb diese Frage nicht Anfechtungsgegenstand bildet und insoweit auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, da im Beschwerdeverfahren grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu beurteilen sind, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich S
tellung genommen hat (BGE 131 V 
164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a)
.
3.
3.1
    
In medizinischer Hinsicht liegen die folgenden, wesentlichen Berichte vor:
3.2
    
Am 2
4. 
September 2012 erfolgte eine kreisärztliche Untersuchung durch 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie (
Urk. 
7/44/254-265). Dieser 
hielt fest, dass der Beschwerdeführer am 1
8. 
Juli 2011 von einer Leiter auf beide Füsse gestürzt sei und 
dabei 
eine mehrfragmentäre 
Kalkaneusfraktur
 mit 
undislozierter
 Fraktur des 
Processus
 
tali
 rechts sowie eine dislozierte Fraktur des 
Processus
 
posterior
 
tali
 links 
erlitten habe
. Auf der rechten Seite sei eine
 konservative Therapie erfolgt, wogegen 
links
 
eine Schraubenosteosynthese durchgeführt worden
 sei
 (S. 8 
Ziff. 
5). Die 
bisherige
 Tätigkeit werde aufgrund der Belastungsfähigkeit beider Sprunggelenke kaum möglich sein. Eine angepasste wechselbelastende, leichte bis maximal mittelschwere Tätigkeit mit Zusatzbelastungen statisch vereinzelt bis 25 kg, 
kurzstreckig
 gehend 10 bis 15 kg, Stehen mit Belastung reduziert, Gehen mehrere Male pro Arbeitszeit 200 Meter, Sitzen mit der Möglichkeit aufzustehen und herumzugehen 
sowie
 voraussichtlich ein
em
 Teil der Arbeitszeit nur sitzend möglich im 
Rahmen von einem Drittel sei dem
 Beschwerd
eführer dagegen voll
zeitlich zumutbar. Nicht zumutbar seien kraftvolle Stoss-, Zug- und Drehbewe
gungen, kraftvolles Abstützen, längerdauerndes Stehen, Zwangshaltungen, Gehen ausschliesslich auf unebenem Untergrund, repetitives Treppensteigen, Gerüstarbeit, andauernde kniende, kauernde und bodennahe Tätigkeiten sowie Vibrationen und Schläge (S. 10 f.).
3.3
    
Mit Austrittsbericht vom 1
9. 
Dezember 2012 (
Urk. 
7/17) 
informierten 
die Ärzte der 
C.___
 über den stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 
5. 
November bis 1
8. 
Dezember 2012 und nannten folgende Diagnosen hin
sichtlich des am 1
8. 
Juli 2011 erlittenen Leitersturzes
 aus zirka drei
 Metern Höhe (S. 1):
- 
m
ehrfragmentäre 
Kalkaneusfraktur
 rechts vom 
joint
 
depression
 type
 mit/bei:
- 
Impressionsfraktur Grenzlamelle laterale 
Talusrolle
 rechts
- 
Ruhigstellung in 
Vacuped
- 
Skelettszintigraphie (
9. 
Juli 2012): Arthrose nach konsolidierter 
Kalka
neusfraktur
 im 
unteren Sprunggelenk (
USG
)
, degenerative aktive Ver
änderungen 
talonavikular
, 
calcaneocuboidal
 und im lateralen 
Chopart
-Gelenk
- 
Talusfraktur
 mit Beteiligung der 
Talusrolle
 links mit/bei:
- 
Ruhigstellung in 
Vacuped
- 
Schraubenosteosynthese Talus links (2
6. 
Juli 2011)
- 
Skelettszintigraphie (
9. 
Juli 2012): 
Osteopenie
 des 
Kalkaneus
, linkes 
oberes Sprunggelenk (
OSG
)
/USG konsolidiert
- 
Distorsion Handgelenk rechts
    
Die bisherige Tätigkeit als Gipser sei 
dem Beschwerdeführer 
aktuell nicht zumut
bar. Eine angepasste leichte bis mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit sei ihm dagegen ganztags zumutbar. 
Der Beschwerdeführer
 habe sich 
jedoch 
nicht auf eine berufliche Umstellung eingelassen und auf seiner Arbeit als Gipser beharrt, weshalb keine berufliche Massnahme empfohlen werde. Trotz medizi
nisch fraglicher Voraussetzung werde daher auf Wunsch des Beschwerdeführers ein Arbeitsversuch als Gipser im Frühling 2013 empfohlen. Im Falle eines Schei
terns dürfte eine berufliche Neuausrichtung endgültig nicht mehr zu vermeiden sein
 (S. 2 f.).
3.4
    
Dem Bericht 
vom 2
2. 
Februar 2013 (
Urk. 
7/23) 
von 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Chirurgie sowie für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates, 
E.___
, sind folgende
 
Diagnosen zu entnehmen (S. 1):
- 
m
ehrfragmentäre 
Kalkaneusfraktur
 rechts vom 
joint
 
depression
 t
yp
e
 mit/bei:
- 
Impressionsfraktur der Grenzlamelle laterale 
Talusrolle
 rechts
- 
k
onservativer Therapie
- 
p
rogredienter Sinterung
- 
l
eichter posttraumatischer Arthrose des 
USG
 der hinteren Facette
- 
d
egenerativer 
aktiver Veränderung 
talonavikula
r
 und 
calcaneocuboi
dal
- 
d
islozierte mehrfragmentäre Fraktur des 
Processus
 
posterior
 
tali
 links mit/bei:
- 
Schraubenosteosynthese Talus links (2
6. 
Juli 2011)
- 
arthrotischen
 Veränderungen im hinteren OSG, 
Differentialdiagnose (
DD
)
: 
posteriores
 
Impingement
    
Der Beschwerdeführer sei eineinhalb Jahre posttraumatisch weiterhin bei bereits geringer Gehstrecke aufgrund 
der
 Schmerzen eingeschränkt. Die bisherige Tätig
keit als Gipser 
könne er nicht wiederaufnehmen
. Gemäss 
der 
Einschätzung der Ärzte in 
C.___
 sei eine Umschulung ebenfalls nicht möglich (S. 2).
3.5
    
Mit Austrittsbericht vom 2
6. 
November 2014 (
Urk. 
7/43) informierten die Ärzte der 
C.___
 über den stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 2
0. 
Oktober bis 2
5. 
November 201
4. 
Das Ausmass der demonstrierten Ein
schränkungen lasse sich 
mit den Befunden 
mehr als drei Jahre nach der mehr
fragmentären 
Kalkaneusfraktur
 rechts sowie 
Talusfraktur
 links mit Entwicklung einer USG-Arthrose beidseits 
und
 sechs Monate nach USG-
Arthrodese
 rechts mit 
Osteosynthesem
ateria
lentfernung
 
(OSME) 
rechts vor drei Monaten nur 
teilweise
 erklären. 
Es
 sei eine erhebliche Symptomausweitung beobachtet worden. Infolge 
der 
Selbstlimitierung hätten die zu erwartenden Verbesserungen bezüglich Funk
tion und Belastbarkeit nicht erreicht werden können. Die bisherige Tätigkeit als Gipser sei dem Beschwerdeführer nicht 
zumutbar. In einer 
angepassten 
leichten bis mittelschweren, wechselbelastenden Tätigkeit ohne häufiges Treppen
- und Leiter
steigen, ohne Gehen auf unebenem Gelände sowie ohne Vibrationsbelas
tung und Schläge bezüglich der Füsse sei e
r ganztags arbeitsfähig (S. 2 f.).
3.6
    
Am 1
0. 
November 2015 erfolgte eine kreisärztliche Untersuchung durch 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Chirurgie (
Urk. 
7/44/8-13). 
Als Diagnose nannte dieser – hier gekürzt aufgeführt - einen Status nach am 1
8. 
Juli 2011 erlittenem Leiter
sturz mit wenig dislozierter mehrfragmentärer 
Kalkaneusfraktur
 rechts vom 
joint
 
depression
 type mit 
undislozierter
 Fraktur des 
Processus
 
tali
 rechts und dislozier
te
r
 mehrfragmentäre
r
 Fraktur des 
Processus
 
posterior
 
tali
 links. Das in der 
C.___
 erstellte Zumutbarkeitsprofil gelte weiterhin. Zu ergänzen sei, dass regelmässig sitzende Anteile in einem Ausmass von mindestens einem Drittel erforderlich seien (S. 5 f.).
3.7
    
Ein erneuter Aufenthalt in der 
C.___
 erfolgte vom 2
3. 
August bis 2
7. 
September 201
8. 
Mit Austrittsbericht vom 2
8. 
September 2018 (
Urk. 
7/118)
 führten die Ärzte die folgenden Diagnosen auf (S. 1 f.):
- 
mehrfragmentäre 
K
alkaneusfraktur
 rechts vom 
joint
 
d
epression
 
type 
mit Impressionsfraktur Grenzlamelle laterale 
Talusrolle
 rechts, im Verlauf USG-Arthrose
 mit/bei:
- 
primär konservativer Behandlung
- 
Skelettszintigraphie (
9. 
Juli 2012): Arthrose nach konsolidierter 
Kalka
neusfraktur
 im USG, degenerative aktive Veränderungen 
talonavikular
, 
kalkaneokuboidal
 und im lateralen 
Chopart
-Gelenk
- 
Subtalar-Arthrodese
 rechts (
4. 
Juni 2014)
- 
v
ollständige 
OSME bei störend empfundenem Osteosynthese (OS)-Material
 (2
6. 
August 2014)
- 
Röntgen OSG rechts lateral belastet (1
6. 
Oktober 2014): im Vergleich mit den Voraufnahmen weiterhin konsolidierte Verhältnisse
- 
SPECT-CT Fuss rechts (
9. 
November 2016): aktivierte 
Calcaneocuboi
dal-Arthrose
, beginnende OSG-Arthrose im medialen 
posterior
 beton
ten Drittel bei k
ompletter knöcherner Konsolidat
i
o
n des 
Subtalar
-Gelenks
- 
Calcaneocuboidal-Arthrodese
 mit Spongiosa-Plastik vom 
Calcaneus
 Fuss rechts (1
3. 
März 2017)
- 
Röntgen Fuss rechts (2
5. 
April 2017): unverändert korrekte Lage des 
Arthrodese
-Materials ohne Dislokation im Vergleich mit den intraope
rativen Voraufnahmen
- 
Röntgen Fuss rechts (2
0. 
September 2017): konsolidierte 
Arthrodese
 sowie nachvollziehbar mit 
ungelockerten
 Schrauben in situ
- 
Talusfraktur
 mit Beteiligung der 
Talusrolle
 links, im Verlauf USG-Arthrose
 mit/bei:
- 
Schraubenosteosynthese Talus links (2
6. 
Juli 2011)
- 
Skelettszintigraphie (
9. 
Juli 2012): 
Osteopenie
 des 
Kalkaneus
, linkes OSG/USG konsolidiert
- 
SPECT-CT Fuss links (
9. 
November 2016): mit aktiv vermehrtem Kno
chenumbau im 
Malleolus
 
medialis
 allerdings ventral sowie leichter degenerativer Veränderung im USG teils auch OSG
- 
Arthrodese
 
Subtalar
-Gelenk links (
9. 
April 2018)
- 
Röntgen Fuss links (2
4. 
Mai 2018): Zeichen der Konsolidation bei Sub
tala
r-
Arthrodese
 mit in s
itu liegendem O
S-M
aterial
- 
Röntgen OSG links (1
9. 
Juli 2018): im Vergleich zu den Voraufnahmen zunehmende Konsolidation des USG bei in situ liegendem O
S-M
aterial, keine Lockerungszeichen
- 
Wespenstich-Allergie
- 
Anpassungsstörung, längere depressive Reaktion (ICD-10 F43.21)
    
Die psychische Störung begründe aktuell keine arbeitsrelevante Leistungsminde
rung. 
Es sei z
irka sieben Jahre nach 
dem 
Leitersturz mit 
erlittener 
Kalkaneusfrak
tur
 rechts und 
Talusfraktur
 links im Jahr 2017 bei aktivierten Arthrosen eine 
Arthro
dese
 des 
Calcaneocuboidalgelenk
s
 rechts und im April 2018 eine 
Subtalar
-A
rthrodese
 li
nks durchgeführt worden, weshalb 
die Beweglichkeit 
beider 
Fussge
lenke noch immer deutlich eingeschränkt
 sei. Auf der rechten Seite
 träten 
kaum noch Beschwerden auf, wogegen links 
aktuell noch eine schmerzhafte Funktions
einschränkung
 bestehe
, welche sich im Verlauf bereits gebessert habe. Aufgrund der zwischenzeitlich weitgehend konsolidierten 
Arthrodesen
 sei mit einer dauer
haften Bewegungseinschränkung beidseits zu rechnen. Die Schmerzsymptomatik sollte jedoch in den nächsten Monaten weiter 
regredient
 sein. 
Die bisherige Tätigkeit als Gipser sei 
dem Beschwerdeführer 
nicht zumutbar. Eine angepasste mittelschwere, wechselbelastende
 Tätigkeit ohne Arbeiten länger
dauernd in der Hocke und/oder auf den Knien sowie ohne 
häufiges Treppen- und Leiter
steigen sowie längeres Gehen über unebene Böden sei 
ihm
 ganztags zumutbar
. Ein stabi
ler Zustand sei erreicht. Von der Fortsetzung der Behandlung könne keine nam
hafte Bess
erung mehr erwartet werden (S. 2 f.
).
3.8
    
Mit 
RAD-
Stellungnahme vom 2
2. 
November 2018 
erwähnte 
Dr. 
med.
 
G.___
, Facharzt für Chirurgie, 
mit Verweis auf den Bericht der Ärzte der 
C.___
 vom Septe
mber 2018 (vorstehend E. 3.7
) als – hier gekürzt aufgeführte - Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
eine 
mehr
fragmentäre 
K
alkaneusfraktur
 rechts vom 
joint
 
d
epression
 type mit Impress
i
o
ns
fraktur Grenzlamelle laterale 
Talusrolle
 rechts und im Verlauf USG-Arthrose 
sowie eine 
Talusfraktur
 mit Beteiligung der 
Talusrolle
 links und 
im Verlauf USG-Arthrose
. 
Es handle sich um 
reine 
Unfallfolgen, weshalb mit der Suva koordiniert werden könne. 
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte 
er eine Wespenstich-Allergie sowie eine Anpassungsstörung, längere depressive Reaktion (ICD-10 F43.21). Die bisherige Tätigkeit als Gipser sei 
dem Beschwerdeführer 
seit dem 2
1. 
Juli 2011 nicht mehr zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit in Wechselbelastung, teils sitzend, teils ebenerdig gehend, auch mit gelegentlichem Heb
en und Tragen von Lasten bis 15 
kg körpernah, ohne längeres Gehen über unebene
 Böden, ohne Tätigkeiten länger
dauernd in der Hocke oder auf den Knien oder auf Leitern, Stehen und Gehen am Stück
 maximal bis 1.5 Stunden könne
 
ihm 
weiterhin zugemutet werden. 
Vom 2
1. 
Juli 2011 bis 1
8. 
De
zember 2012 sei er auch in einer angepassten Tätigkeit vollständig arbeits
unfähig gewesen. Seither bestehe – abgesehen von zeitweisen 100%igen Arbeits
unfähig
keiten – eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit, dies zuletzt seit dem 
2
8. 
September 2018 
(Arztbericht 
C.___
)
. Eine wesentliche Änderung des Gesundheitszustandes sei nicht zu erwarten. Im Rah
men der Wiedereingliederungsmassnahmen seien immer wieder motivationsbe
dingte Verhaltensweisen wie auch schlechte Deutschkenntnisse aufgefallen, 
welche
 versicherungsmedizinisch nicht relevant seien (vgl. 
Urk. 
7/124 S. 5 ff.).
4.
4.1
    
Anhand der vorliegenden
 Akten 
steht in medizinischer Hinsicht 
unbestrittener
massen fest, dass dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Gipser
/
Isoleur
 aufgrund der unfallbedingten Beschwerden an 
beiden
 Sprungge
lenken – der Beschwerdeführer erlitt bei einem Leitersturz 
im Wesentlichen 
eine mehrfragmen
täre 
Kalkaneusfraktur
 rechts vom 
joint
 
depression
 type sowie eine 
Talusfraktur
 mit Beteiligung der 
Talusrolle
 links - nich
t mehr zumutbar ist (
vorstehend E. 3.2-3.8
). 
Die
 Ärzte attestierten dem Beschwerdeführer 
jedoch
 bereits 
eineinhalb
 Jahr
e
 nach dem Unfallereignis wieder eine vollständige Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit; dies abgesehen von kurzzeitigen operationsbedingten vollstän
digen Arbeitsunfähigkeiten (
vorstehend E. 3.3,
 
E. 3.5-3.8
). Das durch RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 erstellte Belastbarkeitsprofil
, wonach der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit in Wechselbelastung, teils sitzend, teils ebenerdig gehend, auch mit gelegentlichem Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg kör
pernah, ohne längeres Gehen über unebene Böden, ohne Tätigkeiten längerdau
ernd in der Hocke oder auf den Knien oder auf Leitern, Stehen und Gehen am 
Stück maximal bis 1.5 Stunden, ganztags arbeitsfähig sei (vgl. 
Urk. 
7/124 
S. 5
 ff.),
 erweist sich dabei als plausibel 
und
 
nachvollziehbar. Darauf kann abgestellt werden.
4.2
    
Dass, wie vom 
Beschwerdeführer geltend 
ge
macht, die RAD-Beurteilung ohne persönliche Untersuchung sowie ohne Abwarten des medizinischen Endzustandes 
erfolgt
 
sei 
und zudem der neuesten kreisärztlichen Einschätzung
 sowie den 
Erkenntnissen aus dem Arbeitstraining im 
A.___
 
widerspreche 
(
Urk. 
1 S. 3
 f.
), 
schmälert deren Beweiswert nicht
. So handelt es sich bei der RAD-Stellungnahme zwar um eine reine
 Aktenbeurteilung
. Einer solchen kann trotz
dem voller Beweiswert zukommen, sofern es im Wesentlichen nur um die ärztli
che Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht (
vgl. 
Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_281/2018 vom 2
5. 
Juni 2018 E. 3.2.2
, 9C_73/2014 vom 
9. 
April 2014 E. 4.2 und 9C_904/2009 vom 
7. 
Juni 2010 E. 2.2
). Vorliegend konnte sich RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 anhand der ihm zur Verfügung gestellten 
Vorakten
 ein vollständiges Bild über die Anamnese, den Krankheitsverlauf sowie den gegenwärtigen gesundheitlichen 
Zustand
 des Beschwerdeführers verschaffen. Vor diesem Hintergrund ist es nicht zu beanstanden, dass auf eine persönliche Untersuchung des Besc
hwerde
führers verzichtet wurde. 
Gemäss der Einschätzung der behandelnden Ärzte der 
C.___
 war 
bei Austritt im September 2018 
ein stabiler Zustand erreicht und von der Fortsetzung der Behandlung konnte keine namhafte Besserung mehr erwartet
 werden (vgl. 
Urk. 
7/118 S. 3
).
 
Obwohl der 
Suva-
Kreisarzt davon ausging, 
dass ein 
stabiler Z
ustand frühestens 
zirka 
zwölf Monate nach der 
im April 2018 erfolgten 
Operation 
– und 
damit 
erst 
im April 2019
 – erreicht sei (vgl. 
Urk. 
7/119/694-695 S. 2), kann gestützt darauf entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
7/127 S. 2) nicht gesagt werden, dass das Zumutbarkeitsprofil der 
C.___
 verfrüht erstellt 
wurde
. So handelt es sich bei der kreisärztlichen Aussage einzig um eine Prog
nosestellung gestützt auf die 
Vorakten
, wogegen die Einschätzung der 
C.___
 nach 
eigener 
ausführlicher 
Befundaufnahme
 erfolgte.
 Schliesslich ist e
in offensichtlicher Widerspruch des 
RAD-
Belastungsprofils zum neusten kreisärztli
chen Zumutbarkeitsprofil 
(vgl. 
den 
Auszug in 
Urk. 
3) nicht ersichtlich und vermag die
ses nicht in Zweifel zu ziehen.
 Auch aus 
dem Abschlussbericht des Arbeitstrainings im 
A.___
 im Jahr 2016 
kann der Beschwerdeführer nichts 
zu seinen Gunsten 
- auch nicht eine maximale Leistungsfähigkeit von 50 bis 80 % - 
ableiten. 
Es 
handelt sich dabei nicht um eine 
ärztliche
 Beurteilung und die 
Empfehlung zur 
Präsenzzeit erfolgte 
nicht anhand objektiv ausgewiesener Befunde, sondern 
aufgrund der 
vom
 Beschwerdeführer 
subjektiv beklagten Beschwerden
. Zudem fielen motivationsbedingte 
Verhaltensweisen und schlechte Deutschkenntnisse auf, welche die Arbeitssuche behinderten
 (vgl. 
Abschlussbe
richt Arbeitstraining vom 1
1. 
Oktober 2016 in 
Urk. 
7/78 S. 1
 ff.
).
4.3
    
Nach dem Gesagten ist somit festzuhalten, dass der Beschwerdeführer aufgrund seines somatischen Leidens in der bisherigen Tätigkeit als Gipser
/
Isoleur
 seit dem im Juli 2011 erlittenen Unfall nachweislich nicht mehr arbeitsfähig ist. In einer angepassten Tätigkeit in Beachtung des 
RAD-
Belastungsprofils ist dagegen von einer vollständigen Arbeitsf
ähigkeit auszugehen.
5.
5.1
    
Es bleibt damit die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen 
vorzunehmen, wobei der Beschwerdeführer als zu 100
 %
 Erwerbstätiger zu qualifizieren ist. Somit ist ein Einkommensvergleich nach 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG vorzunehmen
 (vorstehend E. 1.3)
.
    
Anhand der medizinischen Akten ist seit dem 
2
1. 
Juli 2011 ununterbrochen eine mindestens 40%ige Arbeitsunfähigkeit ausgewiesen, womit das Wartejahr im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG (vorstehend E. 1.2)
 am 
2
1. 
Juli 2012 erfüllt war. 
A
ngesichts der am 
4. 
September 2012 bei der Beschwerdegegnerin einge
gangenen Anmeldung (vgl. 
Urk. 
7/7; Aktenverzeichnis zu 
Urk. 
7 S. 1) 
ist 
die sechsmonatige Frist gemäss 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG 
im März 2013 
abgelaufen.
 Ein Rentenanspruch würde somit frühestens ab
 März 2013
 bestehen. Für die Vor
nahme des Einkommensvergleichs ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns, mithin auf das
 Jahr 2013
, abzu
stellen (BGE 129 V 222).
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin ermittelte das hypothetische 
Valideneinkommen
 (vor
stehend E. 1.4)
 gestützt auf das gemäss Auszug aus dem Individuellen Konto (IK-Auszug) durch den Beschwerdeführer bei der 
Y.___
 im Jahr 2010 erzielte Einkommen 
in der Höhe 
von 
Fr. 
80'400.
-- (vgl. IK-Auszug in 
Urk. 
7/13) 
und berechnete – angepasst an die Nominallohnentwicklung – ein hypothetisches 
Valideneinkommen
 im
 Jahr 2013 von rund 
Fr. 
82'508.--
 (vgl. 
Urk. 
7/120 S. 1). Dies ist nicht zu beanstanden
 und darauf ist abzustellen.
 
Soweit der Beschwerde
führer mit Verweis auf die Unfallmeldung (
Urk. 
7/10/132) ein AHV-pflichtiges Jahreseinkommen im Jahr 2011 von mindestens 
Fr. 
81'144.-- erwähnt (vgl. 
Urk. 
7/127 S. 3), 
vermag dies nichts daran zu ändern.
5.3
    
Da der Beschwerdeführer nach Lage der Akten 
seit dem Unfallereignis
 keine Tätigkeit 
mehr 
aus
ge
übt
 hat
, ist für die Bestimmung des hypothetischen Invali
deneinkommens 
(vorstehend E. 1.5) 
auf die Tabellenlöhne der LSE und dabei 
mit der Beschwerdegegnerin 
auf den Zentralwert
 bei den Männern für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art im Sektor «Verarbeitendes Gewerbe/Herstellung von Waren» abzustellen (vgl. 
Urk. 
7/120 S.
 
1)
. Dies
er betrug im Jahr 2012
 
Fr. 
5'361.--
 (LSE 2012
, TA1_tirage_skill_level, 
Ziff. 
10-33, Kompe
tenzniveau 1
). Der durchschnittlichen wöchentlichen Arbei
tszeit im Jahr 2013 von 41.7
 Stunden sowie der Nominallohnentwicklung bei den Männern 
im Jahr 2013 von 0.8
 %
 angepasst, ergibt dies ein hypothetisches Invalideneinkommen von rund 
Fr. 
67'603.-- 
(
Fr. 
5'361.
--
 :
 40 x 41.7 x 12 
x 1.008
).
    
Ein zusätzlicher leidensbedingter Abzug (
vorstehend E. 1.6
) wurde von der Beschwerdegegnerin nicht gewährt und ist 
vorliegend 
– entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (vgl. 
Urk. 
7/127 S. 3) - 
auch nicht gerechtfertigt. 
So sind die 
gesundheitlichen 
Einschränkungen bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthalten und dürfen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen. 
Zu erwähnen ist ausserdem, das
s
 
Hilfsarbei
ten auf dem ausgeglichenen Stellenmarkt altersunabhängig nachgefragt
 werden
 
und d
er Umstand, dass
 die Stellensuche 
altersbedingt erschwert sein mag, als
 invaliditätsfremder Faktor 
ausser Betracht
 fällt
 
(
vgl. Urteil
e des Bundesgerichts
 
8C_
219/2019 vom 30. September 2019 E. 5.3, 
8C_312/2017 vom 22.
 November 2017 E. 3.3.2
 
und 8C_805/2016 vom 22. März 20
17 E. 3.4.3).
 
Auch die 
lange Abwesenheit vom Arbeitsmarkt rechtfertigt bei Hilfstätigkeiten im untersten Kompetenzniveau keinen Abzug (Urteil des Bundesgerichts 8C_219/2019 vom 3
0. September 2019 E. 5.2
).
 
Weitere Gründe, welche einen Abzug rechtfertigen würden, sind nicht ersichtlich und wurden auch nicht explizit geltend gemacht. 
5.4
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
82'508.-- dem Invalideneinkommen von Fr.
 
67'603.-- gegenübergestellt, resultiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 
14'905.-- und somit ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von gerundet 18
 %
.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur 
Abwei
sung der Beschwerde führt
, soweit darauf einzutreten ist.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
, soweit darauf einzutreten ist
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel Wenger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannMeierhans