zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00383 · 2024-09-18 · de
Umschulungsanspruch verneint; keine Erwerbseinbusse bei voller Arbeitsfähigkeit in körperlich leichter/mittelschwerer Hilfstätigkeit, nachdem zuletzt Hilfshandwerker und erlernter Beruf Detailhandelsassistent EBA


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00383
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
18. September 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1999, 
absolvierte von August 2016 bis August 2018 eine
 Lehre 
zum
 Detailhandelsassistent EBA
 im 
Bereich Nahrungs- und Genussmittel bei der Genossenschaft 
Y.___
, wo er anschliessend bis 30. April
 
2020 als Charcuterie-Verkäufer festangestellt war – zunächst mit einem Arbeitspensum von 80
 %
 und ab 
1. 
Juni 2019 mit einem solchen von 50
 %
 
(Urk.
 
12/6/
1-
5
)
. 
Ab August 2020 besuchte er die Grundausbildung zum Kaufmann EFZ 
im Rahmen einer 
Tageshandelsschule, 
die
 er 
im Juni 2021
 abbrach 
(
Urk. 
12/1
 und 12/6/7
). 
Von
 August 2021 
bis Mai 2023 
war er als Hilfsarbeiter in einer Bauspenglerei 
angestellt
 (
Urk. 
12/6/8
, und 12/21-22
; zum Ganzen auch: Urk. 12/8/1 und 12/14
).
    
Am 1
2. 
Juni 2023 meldete sich der Versicherte wegen Rückenbeschwerden im unteren Kreuz zum Leistungsbezug bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 an (
Urk. 
12/7-8).
 Diese 
klärte 
in
s
besondere 
die erwerb
lichen Verhältnisse ab
 (
Urk. 
12/14
 und 12/21-22), holte medizinische Unterlagen 
bei den Behandlern ein
 (
Urk. 
12/27-3
3 und 12/37
)
 
und 
nahm
 eine vom Kranken
taggeldversichere
r
 in Auftrag gegebene 
orthopädische Beurteilung zu den Akten (Urk. 12/42). Nach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; 
Urk. 
12/43) kündigte die IV-Stelle dem Versicherten mit Vorbescheid vom 2
0. 
Februar 2024 an
, einen Rentenanspruch wie auch einen Anspruch auf beruf
liche Massnahmen zu verneinen (
Urk. 
12/47). Dagegen erhob der Versicherte Einwand (
Urk. 
12/50). Am 2
6. 
April 2024 verfügte die IV-Stelle wie angekündigt (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte mit Eingabe vom 2
5. 
Mai 2024 «Einsprache
» bei der IV-Stelle, eingegangen bei ihr am 2
8. 
Mai 202
4. 
Darin beantragte er die 
Aufhebung des angefochtenen Entscheids und ersuchte um Gewährung einer Umschulung. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilli
gung der unentgeltlichen Rechtspflege sowie um Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels (
Urk. 
1
 
inkl. Couvert mit Eingangsstempel). 
Mit Schreiben vom 2
0. 
Juni 2024 überwies die IV-Stelle 
dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich 
die Eingabe des Versicherten 
zur Prüfung, ob es sich um eine Beschwerde gegen 
die Verfügung vom 2
6. 
April 2024
 handle
 (
Urk. 
3/1)
.
 Dazu legte sie ein Informationsschreiben an den Versicherten vom 1
3. 
Juni 2024 bei (
Urk. 
3/2).
    
Mit Verfügung vom 2
1. 
Juni 2024 setzte 
das Gericht 
der IV-Stelle eine 30-tägige Frist zur Beschwerdeantwort
 an. Dem 
Versicherten 
setzte es 
eine ebenso lange Frist zu
m Nachweis seiner prozessualen Bedürftigkeit an unter der Androhung, dass bei Säumnis angenommen werde, dass keine solche bestehe (
Urk. 
4). Mit 
Eingabe vom 
5. 
Juli 2024 (
Urk. 
6) reichte der Versicherte einen neuen 
rheumato
logischen Bericht vom 
1. 
Juli 2024
 (
Urk. 
7) sowie das ausgefüllte Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit (
Urk. 
8) samt Belegen (
Urk. 
9/1-10) ein. Derweilen schloss die IV-Stelle in der Beschwerdeantwort vom 1
9. 
August 2024 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
10).
 Dazu legte sie den gleichen rheuma
-
tologischen
 Bericht vom 
1. 
Juli 2024 (
Urk. 
11) auf. Mit Verfügung vom 2
3. 
August
 
2024 brachte das Gericht dem Versicherten die Beschwerdeantwort und der IV
Stelle 
Urk. 
6 und 7 zur Kenntnis (
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 
17 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbs
fähigkeit voraussichtlich erhalten od
er verbessert werden kann (Abs. 
1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisher
igen Beruf gleichgestellt (Abs. 
2). Al
s Umschulung gelten gemäss Art. 6
 
Abs. 
1 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 Ausbildungs
-
massnahmen
, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbil
dung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbs
fähigkeit benötigen.
1.2
    
Unter Umschulung ist rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, 
die
 notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög
lichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der 
«
annähernden Gleich
wertigkeit
»
 nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung 
zu erwartende Verdienstmöglichkeit
. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gege
benen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliede
rung lediglich soweit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_15/2022 1
9. 
Dezember 2022 E.
 
3.1 mit Hinweisen).
1.3
    
Der Umschulungsanspruch setzt grundsätzlich eine Mindesterwerbseinbusse von rund 20
 %
 in den für die versicherte Person ohne zusätzliche Ausbildung offen
stehenden, noch zumutbaren Erwerbstätigkeiten voraus (BGE 139 V 399 E. 5.3; 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 3). Der Schwellenwert von "rund" 20
 %
 stellt keine absolute 
Erheblichkeitsgrenze
 dar, sondern ist als Richtschnur so zu verstehen, dass ein Leistungsanspruch grundsätzlich auch dann bejaht werden kann, wenn der Invaliditätsgrad geringfügig unter 20
 %
 liegt. Dabei nannte
 
das
 
Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) in 
Ziff. 
2.1.3 seines 
IV
Rundschreiben
s
 Nr. 435 vom 
2
2. 
Dezember 2023 (mit dem Zwecke der Verein
heitlichung der Anspruchs- und 
Zusprachekriterien
 für eine Umschulung per 1. Januar 2024) eine untere Schwelle von 15
 %
.
    
In solchen Fällen 
hat anhand des konkreten Einzelfalles eine prognostische Abwägung zu erfolgen. Dabei ist zu beurteilen, ob ein Anspruch auf Umschu
lungsmassnahmen mittel- und langfristig insgesamt als verhältnismässig ange
sehen werden kann oder nicht. Denn angesichts eines nicht nennenswert unter
schrittenen Schwellenwerts darf nicht zum Vornherein davon ausgegangen werden, es liege ein wirtschaftliches Ungleichgewicht zwischen den Eingliede
rungskosten und der Eingliederungswirksamkeit vor (vgl. obgenanntes Bundes
gerichtsurteil 9C_15/2022 E. 3.2 und 6.1-2).
 I
m Rahmen der vorzunehmenden Prognose 
ist 
unter Berücksichtigung der gesamten Umstände der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame qualitative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe 
mitzuberücksichtigen
. Eine annähernde Gleichwertig
keit im Sinne einer Momentaufnahme einzig unter dem Aspekt der Verdienst
möglichkeit genügt nicht. Vielmehr dürfte die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und der neuen Tätigkeit auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_994/2009 vom 22. März 2010 E. 4 mit Hinweisen
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, der Beschwerdeführer sei im erlernten Beruf 
(D
etailhandel
)
 sowie einer leidensangepassten Tätigkeit
 (wechselbelastend, ohne Heben und Tragen von schweren Gegenständen, ohne längerdauernde Zwangs
haltungen) 
voll arbeitsfähig.
 
Somit sei er in der Lage, ein
 
rentenausschliessendes 
bzw. gleichwertiges wie das zuletzt erzielte 
Einkommen zu 
erwirtschaften 
und auch ein Anspruch auf berufliche Massnahmen bestehe nicht.
 Die ausgeübte Hilfstätigkeit in der Spenglerei sei nicht ideal und es seien verschiedene Mass
nahmen zu em
pf
ehlen, wie Heimübungsprogramm, Lendengurt/lumbale Orthese 
und ergonomische Arbeitsweise, 
mit welchen
 die Rückbeschwerden verbessert werden könnten (
Urk. 
2, 10 und 3/
2
).
2.2
    
Dem hielt der Beschwerdeführer entgegen, seine gesundheitliche Situation und die daraus resultierenden Einschränkungen würden damit nicht hinreichend berücksichtigt und würden die Fortsetzung der bisherigen Tätigkeit unmöglich machen. Eine Umschulung sei nötig, um seine Wiedereingliederung und soziale Integration zu sichern. Er sei derzeit nicht zu 100
 %
 arbeitsfähig (
Urk. 
1).
3.
3.1
    
Den Berichten des behandelnden Rheumatologen, 
Dr. 
med. 
Z.___
, 
ist zu entnehmen
, der Beschwerdeführer 
stehe 
seit September 2022 wegen 
eines
 
lumbovertebrale
n
 Schmerzsyndrom
s
 
in ärztlicher Behandlung, 
wobei sich 
im Februar 2023 
bildgebend 
(dazu 
Urk. 
12/4/2) 
eine leichte 
Osteochondrose
 L5/S1 und leichte 
Spondyarthrosen
 L4/L5/S1
,
 
differentialdiagnostisch aktivierter Morbus 
Baastrup
 L4/5
,
 
gezeigt hätten
. 
Zwei p
robatorische Infiltrationen 
hätten
 zu Besserung
en von 
zwei Monaten 
bzw.
 zehn Wochen 
geführt 
(
etwa 
Urk. 
12/62)
.
    
In der Spenglerei habe
 der Beschwerdeführer
 häufig lange eine vorneübergeneigte Haltung im Stehen einnehmen müsse; seit Auflösung des Arbeitsverhältnisses habe er deutlich geringere Rückenschmerzen. Für wechselbelastend, maximal mittelsch
w
ere Tätigkeiten sei die Prognose gut
, für solche
 im kaufmännischen oder IT-Bereich bestehe keine Einschränkung.
 
Damit sei die 
angestammte Tätig
keit nicht bzw. theoretisch 
noch 
halbtags zumutbar, eine angepasste Tätigkeit vollzeitig. Die Eingliederungsprognose sei gut. 
Der Beschwerdeführer sei moti
viert
, 
mache weiterhin Chirotherapie, Physiotherapie (Kräftigungsübungen, Haltungskorrektur) sowie Fitness (
etwa
 Urk. 12/37
 und 12/28/1; ergänzend zum Ganzen auch frühere Unterlagen mit entsprechenden Angaben, 
Urk. 
12/2
8
-
29 und 12/34
).
 
3.2
    
Der 
Krankentaggeldversicherer
 liess den Beschwerdeführer 
am 2
5. 
August 2023
 durch Dr.
 
med. 
A.___
, Facharzt für Orthopädisches Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
, 
abklären
.
 Der Beschwerdeführer gab
 an
, die Beschwer
-
den seien in den letzten Wochen und Monaten besser geworden, jedoch habe er nach längerem Stehen (ca. 1 Stunde) mittig im LWS-Bereich Beschwerden. Wenn er länger sitze, habe er keine Probleme, nur wenn er wieder aufstehe, spüre er den Rücken (vgl. 
Urk. 
12/42/4). In der Spenglerei habe er in der Produktions
-
werkstätte gearbeitet
, wo er 
B
le
che gebeugt, geschnitten und 
zug
e
stanzt
 
sowie
 Logistikarbeiten erledigt
 habe
. Die Bleche hätten bis zu 50 kg gewogen und seien teils zu zweit gehoben worden. Er habe dann den Arbeitsort gewechselt und 
Schweiss- und Fräsarbeiten ausgeführt, die etwas leichter gewesen seien. Teils habe er weiterhin Bleche heben und tragen müssen. Etwa die Hälfte der Zeit habe er sitzen können (vgl. 
Urk. 
12/42/2
; ergänzend 
Urk. 
12/16/3
).
    
Dr. 
A.___
 
schlussfolgerte
 nach eigener Untersuchun
g
, 
bildgebend und klinisch hätten sich nur wenige Hinweise auf bedeutende Funktionsstörungen des Bewegungsapparates ergeben. Der Beschwerdeführer schildere noch gewisse Beschwerden bei bestimmten Bewegungen auch im Alltag, z.B. solche in Flexion/Inklination der LWS und nach längerem Sitzen [richtig: Stehen].
 
Theor
e
tisch könnte 
dieser
 
aktuell 
zu 50
 %
 in der zuletzt ausgeübten Arbeit tätig sein, d.h. den 
Teil 
im Sitzen durchführen. In der Praxis 
wäre eine solche 50%
-T
ätigkeit ohne die Notwendigkeit, Lasten über 5 kg zu heben und tragen, eventuell nicht mit den betrieblichen Abläufen vereinbar gewesen. Es lägen aber keine so ausge
prägten Funktionsstörungen und Veränderungen der Wirbelsäule vor, dass eine spätere Wideraufnahme der Arbeitstätigkeit auch mit rückenbelastenden Aktivi
täten ausgeschlossen wäre. Es stehe nur noch eine 
chiropraktische
 Behandlung an und die Prognose sei gut. Eine leidensangepasste Tätigkeit, d.h. eine rücken
schonende, leichte Wechseltätigkeit, 
z.B
 vornehmlich im Sitzen mit der Möglich
keit zwischendurch aufzustehen bzw. die Position zu wechseln, sei ganztags zumutbar (vgl. 
Urk. 
12/42/6 f.).
3.3
    
Schliesslich
 hielt d
ie Eingliederungsberaterin 
in 
einer 
Aktennotiz vom 2
5. 
Januar 2024 fest, gemäss der 
RAD-Ärztin 
B.___
, Fachärztin für Chirurgie
, 
bestehe ein 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom ohne radikuläre Symptomatik. Medizinisch lägen keine funktionellen Einschränkungen vor. Es bestehe eine Belastungsinto
leranz
. Klinisch und bildgebend fänden sich keine schwereren Befunde
. Das Belastungsprofil sehe wie folgt aus: wechselbelastende Tätigkeit, kein Heben und Tragen von schweren Gegenständen, keine länger andauernden Zwangshal
tungen. Das Profil könne bei einer beruflichen Tätigkeit im Detailhandel einge
halten werden (vgl. 
Urk. 
12/43/1).
3.4
    
Zusammenfassend sind sich die 
Fachärzte
 
somit 
einig, dass die bisherige Tätigkeit in der Spenglerei
 für den Beschwerdeführer
 
insgesamt 
körperlich zu belastend
 is
t, wobei 
Dr. 
A.___
 wohl zu Recht darauf hinwies, dass der betriebliche Ablauf dem Ausscheiden einzelner Aufgaben entgegenstehen dürfte. Einig sind sich die 
Fachärzte
 
auch, dass 
eine leidensangepasste 
Tätigkeit 
demgegenüber 
vollzeitig zumutbar
 ist. Als solche gelten kann ohne weiteres eine rückenschonende körperlich leichte, wechselbelastend (z.B. vornehmlich im Sitzen mit der Möglichkeit zu Positionswechseln) 
ausgeübte 
Tätigkeit ohne länger dauernde Zwangshal
tungen.
    
Ob 
auch 
körperlich mittelschwere Tätigkeiten bereits wieder möglich sind oder hierfür bloss eine gute Prognose besteht, ist für die 
zu erwartenden Verdienst
möglichkeiten von untergeordneter Bedeutung
.
 
Dass 
Dr. 
A.___
 es als einziger zumindest als «nicht ausgeschlossen» erachtete, dass de
r
 Beschwerdeführer später seine bisherige, teils 
körperlich schwere Hilfstätigkeit
 in 
d
er Spenglerei wieder aufnehmen kann, lässt 
d
iese 
Möglichkeit 
aktuell
 nicht als überwiegend wahr
scheinlich erscheinen. 
So gab denn auch
 
Dr. 
A.___
 verschiedene Empfehlungen (Heimübungsprogramm, Medikation, Tragen eines Lendengurtes oder einer lumbalen Orthese, eine ergonomische Arbeitsweise und das Sistieren des Rauchens, vgl. 
Urk. 
12/42/7) für eine 
«
verbesserte mittel- bis langfristige Prog
nose
»
 der Beschwerden ab.
    
Nachdem die Ärzte keine Inkonsistenzen beschrieben, 
erscheint
 eine leichte qualitative, nicht aber quantitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auch mit Blick auf den behandlungsanamnestisch ersichtlichen Leidensdruck 
einerseits 
(
vgl. E. 3.1, auch Urk. 112/29/2) 
und die geringfügigen Einschränkungen im Alltag andererseits (schwimmen, spazieren, Kinderbetreuung, Autofahren, Haus
halt und Einkäufe, vgl. 
Urk. 
12/42/4) plausibel. 
Der Beschwerdeführer bracht
e
 vor, er sei derzeit nicht «100
 %
 arbeitsfähig» (
Urk. 
1 unten), zeigte aber 
keine
 Aspekte
 (wie zusätzliche Einschränkungen im Alltag oder Beschwerden) auf, die den Fachärzten bei ihren einhelligen 
Arbeitsfähigkeitse
inschätzungen nicht bekannt gewesen bzw. von ihnen nicht gewürdigt worden sein sollen.
4.
    
4.1
    
Die Berechnung des Anspruchserfordernisses der Erwerbeinbusse von rund 20
 %
 bei Umschulungsmassnahmen erfolgt analog zur Invaliditätsbemessung beim Rentenanspruch
 (vgl. auch 
Ziff. 
3 des 
IV-Rundschreiben
s
 Nr. 435 vom 
22. Dezember 2023 des BSV). 
Der
 Invaliditätsgrad 
ist 
gemäss Art. 16 
des 
Bundes
gesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbsein
kommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durch
führung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmass
nahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbs
einkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog.
 
Valideneinkommen
).
 
Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, 
worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allge
meine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
4.2
    
Als Erwerbseinkommen im Sinne von Artikel 16 ATSG gelten gemäss Art. 25 Abs. 1 
IVV
 mutmassliche jährliche Erwerbseinkommen, von denen Beiträge nach AHVG erhoben würden
 (mit vorliegend nicht interessierenden Ausnahmen)
.
 
Die massgebenden Erwerbseinkommen sind in Bezug auf den gleichen Zeitraum festzusetzen und richten sich nach dem Arbeitsmarkt in der Schweiz (Art. 25 Abs. 2
 
IVV).
 
Soweit für die Bestimmung der massgebenden Erwerbseinkommen statisti
sche Werte herangezogen werden, sind die Zentralwerte der 
Lohn
-
strukturerhe
bung
 (LSE) des Bundesamtes für Statistik massgebend. Andere statistische Werte können beigezogen werden, sofern das Einkommen im
 
Einzelfall nicht in der LSE abgebildet ist. Es sind altersunabhängige und
 
geschlechtsspezifische Werte zu verwenden (Art. 25 Abs. 3 IVV). Die statistischen
 
Werte nach Absatz 3 sind an die betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen und an die Nominallohnentwicklung anzupassen (Art. 25 Abs. 4
 
IVV).
4.3
    
Erzielt die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität ein Erwerbseinkommen, so wird ihr dieses als Einkommen mit Invalidität (Art. 16 ATSG) angerechnet, sofern sie damit ihre verbliebene funktionelle Leistungsfähigkeit in Bezug auf eine ihr zumutbare Erwerbstätigkeit bestmöglich verwertet (Art. 26
bis
 Abs. 1 IVV).
    
Liegt kein anrechenbares Erwerbseinkommen vor, so wird das Einkommen mit Invalidität nach statistischen Werten nach 
Art. 
25 Abs
.
 3 
IVV 
bestimmt. Dabei sind rechtsprechungsgemäss grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt bezogen auf den Zeitpunkt des Rentenbeginns aktuellsten veröffentlichten Tab
ellen der LSE zu verwenden (BGE 
143 V 295 E. 4.1.3; Urteil des Bundesgerichts 
8C_166/2023 vom 6. März 2024 E. 4.2 mit Hinweisen
). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das 
B.___
t
 deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4. Aufl. 2022, N. 93 f.
 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
    
Vom statistisch bestimmten Wert des Einkommens mit Invalidität (Art. 26
bis
 Abs. 2 
i.V.m
. Art. 25 Abs. 3 IVV) werden 10 Prozent abgezogen. 
Kann die versi
cherte Person aufgrund ihrer Invalidität nur noch mit einer funktionellen Leis
tungsfähigkeit 
(
nach Art. 49 Abs. 1
bis
 IVV
)
 von 50 Prozent oder weniger tätig
 
sein, so werden 20 Prozent abgezogen. Weitere Abzüge sind nicht zulässig (Art. 26
bis
 Abs. 3 IVV).
4.4
    
Gemäss Angaben der letzten Arbeitgeberin erzielte der Beschwerdeführer im Jahr
 
2023 einen Bruttomonatslohn von 
Fr. 
4'645.-- (
Urk. 
12/22). Unter Berück
-
sichtigung
 eines 1
3. 
Monatslohns (
Urk. 
12/22/9) hätte sein Einkommen im Jahr
 
2023 somit 
Fr. 
60'385.-- betragen.
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens in einer ohne Umschulung möglichen angepassten Tätigkeit sind die Tabellenlöhne 
gemäss
 Bundesamt für Statistik (BFS)
 heranzuziehen
. 
Gemäss
 LSE 2020, Tabelle TA1 
tirage_skill_level
, betrug der Median aller Löhne bei Männern im Kompetenzniveau 1 (einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art) Fr. 5’261.–-. Hochgerechnet auf die betriebsübliche Arbeitszeit von 41,7 Stunden sowie 
angepasst an die 
Nominallohnent
wicklung bis 2023 (
Tabelle T 39 des BFS, Männer
, 202
1
: 
-0.7
 %
; 2022: 
1.1%; 2023: 1.7
 %
) ergibt sich bei einem 
Vollzeitpensum und unter Berücksichtigung des vorgeschriebenen Abzugs von 10
 %
 e
in zumutbares Invalideneinkommen von Fr. 
60‘477
.-- 
(
Fr. 
5
‘
261
.--
 : 40 x 41.7 x 12 x 0
.993 x 1.011 x 1.017 x 0.9)
, woraus in Gegenüberstellung zum 
Valideneinkommen
 von Fr. 
60‘385.--
 
k
eine 
Erwerbseinbusse
 resultiert
. 
4.5
    
Zwar kann vom 
Richtwert namentlich bei jungen Versicherten mit entsprechend langer verbleibender Aktivitätsdauer abgewichen werden, wenn es sich bei den ohne Umschulung zumutbaren angepassten Tätigkeiten um unqualifizierte Hilfs
arbeiten handelt, welche im Vergleich zur erlernten Tätigkeit qualitativ nicht als annähernd gleichwertig bezeichnet werden können (BGE 124 V 108 E. 3c; zum Ganzen: obgenanntes Bundesgerichtsurteil 9C_15/2022 E. 3.2 und 6.1-2). 
Eine 
fehlende 
Erwerbseinbusse vermag indessen von vorherein keinen Anspruch auf eine Umschulung zu begründen.
4.6
    
Demnach kann offenbleiben, ob der vom Beschwerdeführer erlernte Beruf als 
Detailhandelsasstistent
 EBA
 
als rückenschonend geltend kann. Im Hinblick darauf, dass 
er
 bereits vor Auftreten der Rückenbeschwerden eine höhere Ausbil
dung (zum Kaufmann EFZ) abgebrochen hat
 (dazu auch 
Urk. 
12/8)
 und in eine Hilfstätigkeit 
in der Spenglerei 
wechselte
 
wie auch 
in Anbetracht des
 Stellenpro
fil
s
 
des
 erlernten Beruf
s
 (
Bestellungen auf
geben, Lieferungen kontrollieren, Halt
barkeit der Ware prüfen, Reinigungsarbeiten [Hygiene], Waren im Lager und Laden einräumen, Schaufenster gestalten, Kunden mit Hintergrundinformationen beraten, Kasse bedienen, 
vgl.
 dazu Berufsbilder Detailhandelsassistent EBA allgemein und Lebensmittel unter 
https://migros-gruppe.jobs/de/berufsbil
dung/berufsgruppe-verkauf
, 
zuletzt
 
besucht am 12.
 
September 2024) 
ist 
ihm
 eine 
unqualifizierte Hilfstätigkeit zumutbar bzw. liegt 
eine solche 
noch im Rahmen dessen, was als annähernd gleichwertig wie der erlernte Beruf zu betrachten ist
. 
    
Es ist 
insbesondere 
nicht zu erwarten, dass der
 Beschwerdeführer mit zuneh
mender Berufserfahrung als Detailhandelsassistent EBA 
so viel
 mehr verdien
t hätte
, dass eine 
anspruchsrelevante
 Erwerbseinbusse
 
absehbar wäre.
 So betr
ug
 der Tabellenlohn gemäss LSE 2022, Tabelle TA1
_tirage_skill_level, 
Ziff. 
47 Detailhandel, im Kompetenzniveau 2 für Männer Fr. 5'135.--, was umgerechnet auf die im Jahr 2022 betriebsüblichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden einem Jahreseinkommen von 
Fr. 
64'239.-- (
Fr. 
5
'
135
.
--
 
:
 40 x 41.7 x 12) entspricht.
 Bereits in der vorhergehenden LSE 2020 betrug der entsprechende Tabellenlohn vergleichbare 
Fr. 
5'116.--
 (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_808/2017 vom 1
1. 
Januar 2018 betreffend einen jungen Strassenbauprak
tik
er EBA).
5.
    
Nach dem Ausgeführten hat die Beschwerdegegnerin im angefochtenen Entscheid einen Umschulungsanspruch des Beschwerdeführers zu Recht verneint. Der im Entscheid ebenfalls behandelte Rentenanspruch ist nicht Streitgegenstand 
d
es vorliegenden Verfahrens. Folglich ist die Beschwerde abzuweisen.
6.
6.1
    
Gemäss 
§ 
16 
Abs. 
1 
GSVGer
 wird einer Partei, der die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht aussichtslos erscheint, in kostenpflichtigen Verfahren auf Gesuch die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen erlassen.
    
Der Beschwerdeführer verfügt nach Einstellung der Krankentaggelder (
Urk. 
12/23/2)
 über keine Einkünfte und 
besitzt auch kein Vermögen, sondern wird von seinen Grosseltern finanziert (vgl. 
Urk. 
8 und 9/1-10). Es besteht somit eine prozessuale Bedürftigkeit. Indessen muss sein Begehren nach den vorste
henden Erwägungen als offensichtlich aussichtslos gelten.
6.
2
    
Indessen ist zu berücksichtigen, 
dass 
die Beschwerdegegnerin 
sein 
Leistungsbe
gehren, obschon bereits im Verwaltungsverfahren nur berufliche Massnahmen 
(vgl. 
Urk. 
12/16/4) 
– insbesondere eine Lehre im Bereich 
Informatik 
(vgl.
 
Urk. 
12/51) 
– beantragt wurden, im Wesentlichen unter dem Aspekte des Rentenanspruchs abhandelte und dem noch jugendlichen, 
unvertretenen
 Beschwerdeführer weder die gesetzlichen Grundlagen, noch die entscheidende Rechtsprechung oder die konkrete Invaliditätsbemessung aufzeigte
 (
Urk. 
2)
, während es gerade sein Behandler war, 
d
er ihn auf einen vermeintlichen Umschulungsanspruch aufmerksam machte
 (vgl. 
Urk. 
12/33/2 f.)
. Der Umstände 
halber ist daher im vorliegenden, an sich kostenpflichtigen Verfahren (
vgl. 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) 
ausnahmsweise von einer Kostenauflage an den Beschwerdeführer abzusehen (vgl. 
§ 
33 
Abs. 
2 des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht
, 
GSVGer
).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Es werden keine Gerichtskosten erhoben
.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBonetti