zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00193 · 2025-02-11 · de
Neuanmeldung. Befristete Rente. Abstellen auf Gutachten. Kurze Indikatorenprüfung. Gemischte Methode.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00193
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
11. Februar 2025
in Sac
hen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. Alexander Müller
Im Grindel 29, Postfach, 8932 Mettmenstetten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 
1969 geborene 
X.___
 
(ehemals 
Y.___
, 
Urk. 
11
)
,
 
Mutter
 zweier Kinder (geboren 1992 und 1996
, 
Urk. 
7/2/
2
),
 absolvierte eine Lehre als Pharmaassistentin
 (
Urk. 
7/13/3)
 und
 war 
zuletzt mit einem Pensum von 50
 %
 als Büroangestellte beim 
Z.___
 und zu 20
 %
 für allge
meine Sekretariatsarbeiten bei 
Dr. 
med. 
A.___
 tätig
. Am 
1
6. 
April
 2011 meldete sie sich unter Hinweis auf
 eine
 
schwere Nierenbeckenentzündung mit nachfol
gender Sepsis und Entzündung im Hirn bei der Invalidenversicherung
 
zum Leis
tungsbezug an 
(
Urk. 
7/
11
).
 Am 2
6. 
Mai 2014 teilte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, der Versicherten mit, die A
rbeitsvermittlung sei erfolgreich abgeschlossen, da letztere per März 20
13
 eine Stelle gefunden habe (
Urk. 
7/50).
    
Am 2
0. 
Juni 2019 meldete sich die Versicherte mit Hinweis auf einen Vorschub C
2
/3 bei Arthrose C2/3, 
eine 
fortgeschrittene 
Chondrose
 C6/7 und 
eine 
neurolo
gische Irritation bis zum linken Daumen erneut bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
7/54). Mit Mitteilung vom 
5. 
August 2019 (
Urk. 
7/60) informierte die IV-Stelle die Versicherte darüber, dass keine IV-Leistungen nötig seien, nachdem letztere ihre Erwerbstätigkeit im bisherigen Pensum
 
per August 2019
 wieder habe aufnehmen können (
Urk. 
7/60).
1.2
    
Am 
3. 
Juni 2020 meldete sich die Versicherte
, welche 
seit März 2016 als Sekre
tärin mit einem Pensum von 90
 %
 bei der 
p
sychiatrischen 
K
linik 
B.___
 arbeitete (
Urk. 
7/72), 
mit 
Hinweis
 auf einen Rückfall und eine Verschlechterung 
ihres
 Gesundheitszustands erneut bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/61). Die IV-Stelle nahm erwerbliche und medizinische Abklärungen vor
 und informierte die Versicherte am
 
5. 
und 1
8. 
August 2020 (
Urk. 
7/74, 
Urk. 
7/81)
 sowie am 
4. 
Mai 2021 (
Urk. 
7/103)
 über die Gewährung von Frühinterventionsmassnahmen in Form von Arbeitsplatzer
halt und internem Job Coaching in der Zeit vom 
3. 
August 2020 bis 3
1. 
Januar 202
1
,
 
Anpassungen des Arbeitsplatzes
 sowie über die 
Kostenübernahme für einen persönlichen Support am Arbeitsplatz vom 
3. 
Mai bis 3
1. 
Oktober 2021 bei
m
 Neurozentrum 
C.___
 (
Urk. 
7/103)
. 
Am 
4. 
Oktober 2021 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass die Arbeitsfähigkeit trotz intensive
r
 Eingliederungsbemü
hungen nicht erheblich habe gesteigert werden können, weshalb die Eingliede
rungsmassnahmen per 3
0. 
September 2021 abgebrochen 
würden 
(
Urk. 
7/113).
 
In der Folge holte die IV-Stelle bei der 
D.___
 AG ein polydisziplinäres Gutachten (Innere Medizin, Orthopädie, Neurologie, Psychiatrie
 und Neuropsychologie
; Expertise vom 
6. 
Februar 2023 [
Urk. 
7/164]) ein.
 
Mit Vorbescheid vom 1
6. 
Juni 202
3
 
(
Urk. 
7/171) stellte die IV-Stelle der Versicherten die Ausrichtung einer be
fristeten ganzen Rente für die Zeit vom 
1. 
Oktober 2021 bis 3
1. 
Dezember 2022
 in Aussicht
, wogegen letztere am 2
5. 
August 2023 Einwand erhob (
Urk. 
7/188). 
Am 
2. 
Oktober 2023 (
Urk. 
7/201) 
wurde seitens der 
D.___
 
betreffend die
 von der Beschwerdegegnerin gleichentags gestellten Rückfrage
n
 (
Urk. 
7/199/1) angege
ben, dass ohne das Stellen von konkreten medizinischen Fragen keine Angaben zu de
n
 
neuen
 Arztberichten gemacht werden könn
t
e
n
.
 
Mit Verfügung vom 1
9. 
Februar 2024 (
Urk. 
2) sprach die IV-Stelle der Versicherten eine befristete ganze Rente 
für die Dauer vom 
1. 
Oktober 2021 bis 3
1. 
Dezember 2022 zu.
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte
 unter Auflage 
neuer
 Arztberichte (
Urk. 
3/
4
-6)
 am
 1
9. 
März 2024 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, es sei die Verfügung vom 1
9. 
Februar 2024 aufzuheben und die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen nach IVG, namentlich eine Invalidenrente auch ab 
1. 
Januar 2023 zu gewähren. Eventuell sei die Verfügung aufzuheben und an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen mit der Verpflichtung, ein polydisziplinäres Gutachten einzuholen und danach neu über den Leistungsanspruch zu verfügen. Subeventuell sei die Verfügung aufzuheben
 und zur Beurteilung des Leistungs
anspruchs ein gerichtliches polydisziplinäres Gutachten einzuholen und danach neu über den Leistungsanspruch zu entscheiden (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
8. 
April 2024 (
Urk. 
6) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1
9. 
April 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener 
Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Für die Beurteilung eines allfälligen 
Rente
nanspruchs ab 
Oktober 2021
 ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend. Für die Frage, ob im Verlauf des 
Jahres 2022 eine
 gesundheitliche Veränderung mit Auswirkung auf den 
Rente
nanspruch eingetreten ist, sind die ab 
1. 
Januar 2022 geltenden Normen zur Anwendung zu bringen.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG in der bis am 31. Dezember 2021 gültigen Fassung Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG in der seit 1. Januar 2004 geltenden Fassung).
    
Gemäss Art. 28b Abs. 1 
in der ab 
1. 
Januar 2022 geltenden Fassung des 
IVG wird die Höhe des Rentenanspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditätsgrad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.5
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung 
(
Urk. 
2) damit, dass die Beschwerdeführerin seit dem 
5. 
August 2019 in der Tätigkeit als Sekre
tärin gesundheitlich eingeschränkt sei. 
Nachdem
 bis Ende September 2021 Eingliederungsmassnahmen durchgeführt worden seien, sei ein Rentenanspruch per Oktober 2021 geprüft worden
. Gemäss den
 Abklärungen sei die Beschwerde
führerin in ihrer bisherigen sowie in einer angepassten Tätigkeit zu 80
 %
 einge
schränkt, was bei ihrer 90%igen Erwerbstätigkeit zu einem Invaliditätsgrad von 72
 %
 führe. Für die Zeit ab dem 2
7. 
Dezember 2022 bestehe gemäss der Einschät
zung des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) in 
jeglicher
 Tätigkeit eine Arbeits
unfähigkeit von 30
 %
, was bei einem 90
 %
-Pensum ein
en
 Invaliditätsgrad von 27
 %
 ergebe
. Auf eine Haushaltsabklärung sei verzichtet worden, da auch bei einer maximalen Einschränkung in der Haushaltstätigkeit kein rentenbegründen
der Invaliditätsgrad erreicht
 werden
 würde. Entsprechend stehe der Beschwerde
führerin ab Oktober 2021 bis Dezember 2022 eine
 befristete
 ganze Rente zu (S.
 
4).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
es könne nicht auf das
 
D.___
-Gutachten 
abgestellt 
werden, da das Zusammen
wirken der verschiedenen Krankheits- und Störungsbilder mit gegenseitiger Ver
stärkung der jeweiligen Beeinträchtigung und die Krankheitsentwicklung nicht diskutiert worden sei
en
. Des Weiteren fehle im Rahmen der 
D.___
-Begutachtung eine rheumatologische Expertise und die rheumatisch-entzündliche Erkrankung der Beschwerdeführerin sei nicht berücksichtigt worden. 
Ebenso wenig
 erfülle das Gutachten die bundesgerichtlichen Voraussetzungen eines strukturierten Beweis
verfahrens. 
Die Beschwerdegegnerin habe 
ferner
 in unzulässiger antizipierter Beweiswürdigung über den Rentenanspruch entschieden, obwohl sie zuvor den 
D.___
-Gutachtern Ergänzungsfragen gestellt habe, welche letztere nicht beant
wortet hätten, da die Beschwerdegegnerin keine konkreten medizinischen Fragen gestellt habe
. Entsprechend sei das 
D.___
-Gutachten nicht abschliessend und es seien neue Diagnosen nicht berücksichtigt worden
 (S. 
5
 f. 
Ziff. 
1 ff.)
.
 Im Weiteren 
habe die Beschwerdegegnerin weder einen Einkommensvergleich vorgenommen noch die Einschränkung im Haushalt
sbereich
 abgeklärt (S. 6 
Ziff. 
1
 f.
).
3.
3.1
3.1
.1
    
Die 
D.___
-Experten 
Dr. 
E.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates und Fachärztin für Orthopädische Rheuma
tologie, 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Neurologie, Prof. 
Dr. 
med. univ. 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Facharzt für Endokrinologie-Diabe
tologie sowie Facharzt für Kardiologie, 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychiatrie
,
 und 
Dr. 
phil
.
 
I.___
, Fachpsychologe für Neuropsychologie FS
P
,
 
nannten in ihrer Konsensbeurteilung vom 
6. 
Februar 2023 (
Urk. 
7/
164/1-16) folgende Diagnosen (S. 9): 
- 
mit 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
c
hronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-1
0
 F45.41), Differenzialdiagnose (DD) somatische Belastungsstörung 
- 
Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2)
- 
ohne 
Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
belastungsabhängiges pseudoradikuläres beidseitiges Zervikal- 
und 
Lum
balsyndrom
- 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 rechts
- 
Fasz
ii
tis
 plantaris links
- 
Übergewicht (BMI 29.6 kg/m²)
- 
Fora
men
 ovale 
apertum
- 
Verdacht auf ausgeheilte Hep
a
tit
i
s C
- 
m
ultip
l
e 
cMRI
-Signalveränderungen unklarer Ursache (DD Status nach Herde
n
zephalitis nach Ur
ose
psi
s
 201
0
, DD zerebrale 
Ischämien/paradoxe Embolien bei 
Foramen
 ovale 
ap
e
rtum
) ohne funktionelle Relevanz
    
Die 
D.___
-Gutachter führten aus, 
die Beschwerdeführerin berichte anamnestisch über zahlreiche Schmerzen am ganzen Körper, die orthopädisch-
traumatologisch
 teilweise, neurologisch jedoch nicht erklärt werden könnten. Die noch vorhande
nen Marklagerläsionen seien ohne funktionelle Relevanz. Die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren sowie die Angst und depressive Störung gemischt würden eine 30%ige Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit bedingen. Allerdings sei durch die Fortsetzung der ambulanten Psycho
therapie, Förderung der Akzeptanz der körperlichen Einschränkungen sowie Arbeitsversuche respektive berufliche Wiedereingliederungen als therapiestüt
zende Massnahmen eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit möglich. Das genaue Ausmass dieser Steigerung 
könne im Hinblick auf eine eher ungünstige Prognose 
indes nicht sicher abgeschätzt werden, wobei frühestens mit einer klinisch rele
vanten Steigerung der Arbeitsfähigkeit in 24 Monaten gerechnet werden könne. Von internistischer, neurologischer und orthopädisch-
traumatologischer
 Seite bestünden keine relevanten Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit und auch die Untersuchung der Neurokognition habe keine Auffälligkeiten gezeigt (S. 10).
    
Körperlich leichte wechselbelastende Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen der Hals
wirbelsäule (HWS)
 und Lendenwirbelsäule
 (LWS)
 seien möglich. Bis zur Aus
heilung der Epikondylitis 
humeri
 
radi
a
lis
 rechts bestehe eine vorübergehende Einschränkung für repetitive Tätigkeiten mit Streckung der Finger und der rechten Hand. Aufgrund der im MRI der oberen 
Thoraxapertur
 und der 
in der 
MR-Angiographie vom 
2. 
Juli 2021 beschriebenen 
subklavikulären
 Kalibermin
derung der A
.
 und V. subclavia links und auch 
der 
Abflussbehinderung rechts seien Überkopftätigkeiten nicht 
zu empfehlen
. Zukünftig sollten zunächst am ehesten Aufgaben ohne erhöhten Zeitdruck, mit klar umrissenen Aufgabengebie
ten, mit 
der 
Möglichkeit zu regelmässigen und flexiblen Pausen, mit flexiblen Arbeitszeiten und gegebenenfalls mit ortsunabhängigen Arbeiten durchgeführt werden
 (S. 1
0 f.
).
    
Unter dem Titel Arbeitsfähigkeit führten die Sachverständigen aus, dass in der angestammten Tätigkeit als Sekretärin eine Einschränkung der Leistung von 30
 %
 bei einem erhöhten Pausenbedarf aufgrund der schnelleren Erschöpfung mit eingeschränkter Durchhaltefähigkeit bestehe, weshalb von einer Arbeitsfähigkeit von 70
 %
 auszugehen sei. 
Die retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit erfolg
e
 ab dem Entscheid vom 
5. 
August 201
9. 
Seit
her
 werde deckungsgleich mit der Aktenlage von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit ausgegangen. Auch wenn in der Aktenlage im August 2019 ein Pensum von 80
 %
 beschrieben worden sei, scheine dieses aber nicht überdauernd gehalten worden zu sein, da bereits im Juni 2020 wieder eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 vorgelegen habe. Nervenärztlich sei ab August 2020 sogar eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit attestiert worden und eine Eingliederungsmassnahme mit einem 20
 %
-Pensum im Mai 2021 sei frustran verlaufen respektive im Oktober 2021 abgebrochen worden. Im Januar 2022 sei zuletzt eine 20%ige Arbeitsfähigkeit als real
i
stisch angesehen worden. Der psychische Anteil der chronischen Schmerz
störung 
er
scheine dominant, wobei die gemischt affektiven und phobischen Symptome Folgen dieser Schmerzstörung 
seien. Im Gegensatz dazu 
hätten sich in den aktuellen
 neuropsychologischen und psychiatrischen Untersuchungen keine kognitiven Defizite gezeigt und die Beschwerdeführerin
 sei
 i
n
 
der Lage gewesen, die jeweils über 1.5 Stunden andauernde
n
 Begutachtungen ohne sicht
bare Einbusse der Leistungsfähigkeit durchzuführen. Somit scheine es seit Januar 
2022 zu einer progredienten Steigung 
d
er Arbeitsfähigkeit auf 70
 %
 gekommen
 zu sein
. Betreffen
d
 die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit verwiesen die Sachverständigen auf die Ausführ
ung
en bezüglich
 der
 bisherige
n
 Tätigkeit
 
(S.
 
11
 f.
, S. 14 f.
).
3.1.2
    
Dr. 
F.___
 hielt in ihrem neurologischen Gutachten vom 2
8. 
September 2022 (
Urk. 
7/164/
57-
71
) fest, 
der Neurostatus sei regelrecht und die von der Beschwer
deführer
in
 geklagten Schmerzen am ganzen Körper könnten neurologisch nicht erklärt werden
. 
Unter Einbezug aller Befunde in den Akten und de
r
 Ergebnisse der aktuellen neurologischen Begutachtung könne auf neurologischem Gebiet keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden. Bereits i
n dem 
(
vom Berufsvorsorgeversicherer der Beschwerdeführerin eingeholten
)
 Gutachten vom Februar 2021
 
(
Urk. 
7/99
)
 sei festgestellt worden, dass vermutlich eine Enzephalopathie stattgefunden habe, welche jedoch abgeheilt sei. Die noch vorhandenen Marklagerläsionen seien ohne funktionelle Relevanz. Die von der 
Beschwerdeführerin
 beschriebene rezidivierende Schwellung und Verfärbung des linken 
A
rms und der linken Hand habe bei der aktuellen Untersuchung nicht beobachtet werden können. Aufgrund der vorliegenden Befunde (aktuell unauf
fälliger neurologischer Befund, unauffälliges MRI 
der 
obere
n
 
Thoraxapertur
 mit MR-Angiographie) liege keine neurologische Ursache dieser Beschwerden vor (S.
 
63).
    
In der bisherigen sowie einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
, retrospektiv vermutlich seit 2013, da 
d
ie Beschwerdeführerin ab diesem Zeitpunkt wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig gewesen sei (S. 65 f.)
.
 Auf neuro
logische
m
 Gebiet bestehe 
schliesslich
 seit Juni 2020 keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 
67).
3.1.3
    
I
n seiner internistischen Expertise vom 1
6. 
Oktober 2022 (
Urk. 
7/164/
72-83
) führte Prof. 
Dr. 
G.___
 aus, 
dass aus internistischer Sicht 
e
i
n offenes 
Foramen
 ovale
 sowie Übergewicht
 bestünden. Es seien häufige Beinödeme angegeben worden, die möglicherweise Symptom einer venösen Insuffizienz seien, eine explizite Diagnose sei diesbezüglich aber nicht gestellt worden. In den Unterlagen sei ein Verdacht auf ein 
Thoracic
 Outlet-Syndrom geäussert worden, wo
bei
 dieses von internistischer Seite keine 
über die orthopädische Problematik hinausge
he
nde 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bedinge. Aktuell zeigten sich gut tastbare Pulse an beiden oberen Extremitäten und keine Schwellungen an den unteren Extremitäten (S. 76).
    
Aus
 internistischer 
S
icht liege sowohl in der bisherigen als auch in einer ange
passten Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit vor und es habe für die Zeit ab 
dem 
5. 
August 2019 zu keinem Zeitpunkt eine längerfristige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden (S. 77 f.)
.
3.1.4
    
Dr. 
phil. 
I.___
 hielt in seiner neuropsychologischen Expertise vom 2
1. 
Novem
ber 2022 (
Urk. 
7/164/106-117) fest, dass sich im Bereich der Aufmerksamkeit vereinzelt unterdurchschnittliche und teilweise überdurchschnittliche Leistungen gezeigt hätten. Im Bereich des verbalen Gedächtnisses
 habe
 sich beim Wortlis
tenlernen eine durchschnittliche Leistung präsentiert. Die Leistung beim unmit
telbaren Behalten von Zahlen und das verbale Arbeitsgedächtnis seien durch
schnittlich. Die figurale Gedächtnisleistung s
e
i überdurchschnittlich. Im Bereich höherer Denkleistungen und Exekutivfunktionen fänden sich überwiegend durchschnittlich
e
 respektive teilweise auch überdurchschnittliche Leistungen. Insgesamt handle es sich unter ausschliesslicher Berücksichtigung der Testresul
tate in der vorliegenden Untersuchung um altersentsprechende Befunde (S. 9 f.).
    
Die durchschnittlichen kognitiven Leistungen seien mit dem Vorliegen von Schmerzen vereinbar, da kognitive Einschränkungen kein invariantes Merkmal einer Schmerzsymptomatik darstellen würden. Im Vergleich zur Voruntersuchung vom 1
2. 
März 2012 würden die aktuellen Befunde auf eine gewisse Leistungsver
besserung hinweisen, wobei geringe Leistungsunterschiede auch durch zufällige Leistungsschwankungen, Tagesform und Lern-/Übungseffekt bedingt sein könn
t
en (S. 10).
    
Betreffend
 Arbeitsfähigkeit 
ergäben
 sich aus neurokognitiver Sicht keine Ein
schränkungen (S. 10). 
Bezüglich des zeitlichen
 Verlauf
s
 der Arbeitsfähigkeit 
hielt der Gutachter fest
, dass die neurokognitiven Einschränkungen im Krankheitsver
lauf in der Vergangenheit ausgeprägter hätten sein können, wobei eine zuverläs
sige retrospektive Beurteilung nicht möglich sei (S. 11).
3.1.5
    
Der psychiatrische Gutachter 
H.___
 führte in seinem Gutachten vom 
2
6. 
November
 2022 (
Urk. 
7/164/
84
-
105
) aus, 
dass mit 
gedrückter Stimmung und vermindertem Antrieb respektive schneller Erschöpfung zwei von drei Hauptkri
terien einer depressiven Störung erfüllt
 seien
. Die Diagnose einer 
solchen
 Störung könne indes bei Fehlen von 
jedwelchen
 Nebenkriterien nicht 
gestellt
 werden. Die Beschwerdeführerin präsentiere aber deutliche Angst bezogen auf ihre Gesund
heit und daraus resultierend auch auf ihre Zukunft mit teilweise auftretenden panikartigen Zuständen, so dass die Diagnose Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2) gerechtfertigt sei. Die in der Aktenlage 
genannte
 somatische Belastungsstörung gemäss DSM-5 sei ebenfalls plausibel, da die somatischen Symptome als belastend empfunden
 
und zu Störungen des Alltags
lebens 
führen würden
, anhaltende Gedanken über die Ernsthaftigkeit de
r
 Symp
tom
e
 sowie ein anhaltend hohes Angstniveau bezüglich Gesundheit vorliege
n würden
 und die Symptombelastung persistierend sei. Das entsprechende Pendant der ICD-10 sei am ehesten die ebenfalls bereits in der Aktenlage vergebene chro
nische Schmerzstörung mit somatischen 
u
nd psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). Die mehrjährigen körperlichen Beschwerden – insbesondere die schwere Urosepsis mit der Notwendig
keit einer intensivmedizinischen Versorgung – seien als Belastungen zu gross und die für die Beschwerdeführerin zu kompensierende Schwelle sei überschritten worden, so dass es nach November 2010 zur affektiven Symptomausbildung respektive zum Krankheitsausbruch gekommen sei. 
Auch wenn in den Akten im August 2019 zwischenzeitlich wieder eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 beschrieben worden sei, scheine diese nur kurzzeitig gewesen
 zu
 sei
n
, da die Beschwerdeführerin am 2
4. 
Ju
ni 2019 und 
3. 
Oktober 2020 wieder zu 50
 %
 krankgeschrieben worden sei. Am 
4. 
Juni 2020 sei zudem eine seit knapp 15 Monaten bestehende Stagnation des Gesundheitszustands beschrieben worden (S.
 
96). Eine ungewisse gesundheitliche Zukunft, insbesondere das als persönlich empfundene wiederholte berufliche Scheitern und die Zunahme an respektive die zunehmende Beschäftigung mit körperlichen Einschränkungen mit zunehmender Ohnmacht
,
 habe aus gutachterlicher Sicht auch eine ausreichende Potenz, affek
tive und Angstsymptome bis heute zu fördern
 (S. 97).
    
Im Zusammenhang mit dem Belastungsprofil führte der Sachverständige aus
, dass gemäss 
M
ini-ICF 
eine
 leicht- bis mittelgradige Beeinträchtigung der Teil
habe, insbesondere im Bereich der Durchhaltefähigkeit bestehe. Unter Berück
sichtigung der fehlenden somatisch bedingten Einschränkungen der Arbeitsfä
higkeit seien allein intrapsychische Faktoren für die schnellere Erschöpfung ursächlich. Unter kritischer Synopse der Aktenlage
 
sowie
 der aktuellen neuropsy
chologischen und psychiatrischen Untersuchung ergebe sich lediglich die Notwendigkeit von flexiblen Arbeitszeiten. Zusätzlich sinnvoll seien Tätigkeiten ohne grosse körperliche Anstrengung und ohne zu grosse
n
 Multitasking-Ant
e
il, da diese die bestehenden maladaptiven Kognitionen (gedankliche Einengung auf das Schmerzerleben, Grübeln über schmerzassoziierte Inhalte, 
Katastrophisieren
 von Körperempfindungen/Krankheitsfolgen) verstärken könnten (S. 98).
    
Aufgrund der schnelleren Erschöpfung bestehe ein erhöhter Pausenbedarf bei eingeschränkter Durchhaltefähigkeit, so dass in der bisherigen Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 30
 %
 bestehe. Retrospektiv sei ab Juni 2019 deckungsgleich mit der Aktenlage aus psychiatrischer Sicht von einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 auszugehen. Auch wenn in der Aktenlage im August 2019 ein Pensu
m
 von 80
 %
 beschrieben werde, scheine dieses Pensum nicht überdauernd gehalten worden zu sein, da bereits im Juni 2020 wieder eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 vorgelegen 
habe. Nervenärztlich 
sei ab August 2020 sodann sogar eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 attestiert worden. Eine Eingliederungsmassnahme mit einem 20
 %
-Pensum im Mai 2021 sei frustran verlaufen und im Oktober 2021 abgebrochen worden. Im Januar 2022 sei zuletzt eine 20
%
ige Arbeitsfähigkeit als realistisch angesehen worden. Der psychische Anteil der chronischen Schmerzstörung sei dominant und die gemischt affektiven und phobischen Symptome seien Folge dieser Schmerzstörung (S. 98). Im Gegensatz dazu 
würden
 sich die aktuellen Ergebnisse der neuropsychologischen und psychiatrischen Untersuchungen
 prä
sentieren
, in denen sich jeweils keine kognitiven Defizite offenbart hätten. Auch sei die Beschwerdeführerin in der Lage gewesen, die jeweils über 1.5 Stunden dauernden Begutachtungen ohne sichtbare Einbusse der Leistungsfähigkeit durchzuführen. Somit schein
e
 es seit Januar 2022 zu einer progredienten Steige
rung der Arbeitsfähigkeit auf 70
 %
 gekommen zu sein (S. 99). 
    
Zukünftig sollten zunächst Aufgaben ohne erhöhten Zeitdruck
 sowie
 mit klar umrissenen Aufgabengebieten durchgeführt werden
,
 und es sollte die Möglichkeit zu regelmässigen und flexiblen Pausen bestehen, wobei auch flexible Arbeitszei
ten respektive ortsunabhängiges Arbeiten vorteilhaft sein könnten. Auch in einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 30
 %
 aufgrund der schnelleren Erschöpfung bei eingeschränkter Durchhaltefähigkeit
. Der Verlauf der Entwicklung der Arbeitsfähigkeit sei analog zur angestammten Tätigkeit, da die Limitierung ubiquitär in sämtlichen Tätigkeiten auftrete
 (S. 
99
).
3.1.
6
    
Dr. 
E.___
 führte in ihrem orthopädisch-
traumatologischen
 Gutachten vom 2
1. 
Dezember 202
3
 (
Urk. 
7/164/
31-53
) aus, 
dass die degenerativen Veränderun
gen der HWS
 und LWS
 die Beschwerden der Beschwerdeführerin in diesen Berei
chen plausibel erklären würden. 
Hinweis
e
 au
f
 eine erhöhte humorale Entzün
dungsaktivität oder
 auf
 entzündlich-rheumatische Erkrankungen im Bereich des Stütz- und Bewegungsapparates hätten sich im Rahmen der Untersuchung bei fehlenden Gelenkschwellungen und fehlenden Schwellungen der Sehnenscheiden als auch in den radiologischen Untersuchungsbefunden nicht gezeigt (S. 44).
    
Im MRI der HW
S
 vom 1
0. 
Mai 2022 hätten sich multisegmentale degenerative Wirbelsäulenveränderungen mit 
neuroforaminaler
 Einengung vor allem von HWK
4-6
, leichter dorsaler Deviation der linken Nervenwurzel C7 und 
mit 
ausge
prägter erosiver 
Osteochondrose
 HWK
6/
7 gezeigt, welche die Druck
sch
merzan
gaben der Beschwerdeführerin nachvollziehen l
ie
ssen. Hinweise auf eine Reizung zervikaler Nervenwurzeln bestünden aktuell bei fehlender Schon-/Fehlhaltung, fehl
e
nde
m
 paravertebralem Muskelhartspann und seitengleich vollständig vor
führbaren Handfunktionen nicht. Die angegebene Schmerzausstrahlung bis zum linken Mittelfinger und Daumen entspreche keinem Dermatom und könne daher 
von orthopädisch-
traumatologischer
 Seite nicht nachvollzogen werden. Ebenso
 
wenig seien
 
dermatombezogene
 oder andere pathologische Befunde
 für die beschriebenen Schmerzen in beid
en
 Schlüsselbeinen und der linken Fossa jugula
ris, die Schmerzausstrahlungen bis in die linke Schulterblatt
s
pitze, 
ins
 rechte Schulterblatt und in die Brustwirbelsäule (BWS) vorhanden. Die BWS sei frei beweglich und es seien lediglich Klopf- und Druckschmerzangaben über den Dornfortsätzen der 
BWK1-10
 angegeben worden. Eine Röntgenuntersuchung der BWS sei von der Beschwerdeführerin nicht gewünscht worden
 und
 in den vorhandenen 
Unterlagen sei keine radiologische Untersuchung der BWS doku
mentiert. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin ergebe sich anhand der lediglich subjektiven Klopf- und Druckschmerzangaben im BWS-Bereich nicht. Aufgrund der degenerativen Veränderungen der HWS seien aber beidseits pseudoradikulär ausstrahlende Schmerzen nachvollziehbar (S. 44 f.).
    
O
b
 die im MRI der oberen 
Thoraxapertur
 und
 in der
 MR-Angiographie vom 
2. 
Juli 2021 nachgewiesene 
subklavikuläre
 Kaliberminderung der A. und V. subclavia links und d
ie
 Abflussbehinderung 
recht
s überhaupt klinisch relevant seien, könne aus 
traumatolo
gi
scher
 Sicht nicht hinreichend beurteilt werden, wobei sich wäh
rend der Untersuchung keine blaurot verfärbten Hände gezeigt hätten. Aus orthopädisch-
traumatologischer
 Sicht
 seien aufgrund dieser Befunde lediglich Überkopfarbeiten zu vermeiden (S. 45).
    
Am rechten Ellenbogen sei von einer 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 auszugehen, welche 
e
ine vorübergehende Einschränkung für repetitive Tätigkeiten mit Stre
ckung der Finger und der rechten Hand bedinge. Unter adäquater Therapie sei von einer Abheilung der 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 auszugehen (S. 45).
    
In den MRIs vom 1
3. 
Oktober
 und 1
7. 
November 2022 hätten sich degenerative Veränderungen der gesamten L
WS
 mit 
Osteochondrosen
 in den Segmenten LWK2/3, LWK4/5 und LWK5/SWK 1, eine 
ventralbetonte
 
Spondylosis
,
 mässige Spondylarthrosen im unteren LWS-Bereich mit beginnendem degen
e
rative
m
 Drehgleiten der 
LWS, eine rechtsparamediane kleine Bandscheibenextrusion im Segment LWK2/3 ohne Tangierung der Nervenwurzeln, eine deutliche links late
rale Spondylose
 
im Segment LWK4/5
 mit flacher links paramedianer Bandschei
benprotrusion mit Kontakt zur
 
linken Nervenwurzel L4, ein flaches Bandschei
ben-
Bulging
 und Facettengelenksarthrosen 
im Segment LWK5/SWK1
 
mit Einen
gung des rechten 
Neurofora
mens
 und möglicher Tangierung der rechten Nerven
wurzel L5
 (S. 4
5 f.
)
 präsentiert
. 
Im MRI der LWS und der 
Iliosakralgelenke
 vom 1
7. 
November 2022 hätten
 sich
 keine Zeichen einer aktivierten ISG-Arthritis gezeigt 
(S. 48). 
Aufgrund der degenerativen Veränderungen der gesamten LWS seien die angegebenen Schmerzen in der LWS mit pseudoradikulären Schmer
zausstrahlungen in beide Beine bis in die Waden, im Iliosakralgelenk, im Becken und Gesäss plausibel erklärt (S. 4
6
).
 
    
Die bei der Untersuchung des rechten Hüftgelenks angegeben
en
 Beschwerden seien im Rahmen eines geringgradigen pseudoradikulären Lumbalsyndroms rechts einzuschätzen (S. 46).
    
Für den von der Beschwerdeführerin angegebenen Muskelriss oberhalb des rech
ten Knies best
ü
nden von orthopädisch-
traumatologischer
 Sicht keine entspre
chenden klinischen Korrelate.
 Gleiches gelte bezüglich der geschilderten belas
tungsabhängigen Schmerzen und leichten Schwellungen des linken Kniegelenks, wobei die sonographische Untersuchung beider Kniegelenke im November 2022 unauffällig gewesen sei. Eine Auswirkung der entsprechend angegebenen Beschwerden auf die Arbeitsfähigkeit ergebe sich deshalb nicht (S. 46).
    
Ebenso
 
wenig 
bestehe 
für die angegebenen schubweisen Schwellungen und Schmerzen in beiden Sprunggelenken aus orthopädisch-
traumatologischer
 Sicht ein pathologisches Korrelat, wobei insbesondere die Röntgenaufnahmen vo
m
 1
3. 
Oktober 2022 einen regelrechten radiologischen Befund gezeigt hätten (S. 46).
    
Anhand der Druckschmerzangaben 
plantär
 am linken Fersenbein sei vo
n 
einer 
Faszi
itis
 plantaris links auszugehen, von deren Abheilung unter entsprechender Behandlung ausgegangen werden
 könne
. Die
 entsprechenden
 Röntgenaufnah
men vom 1
3. 
Oktober 2022 zeig
t
en einen regelrechten Befund, insbesondere ohne Hinweis au
f ei
nen ossären Fersensporn. Die 
Fasziitis
 plantaris links erkläre die Schmerzen im Bereich der linken Ferse, nicht 
j
edoch die angegeben
en
 starken Schmerzen in der linken Fusssohle. Eine relevante Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit habe die 
Fasziitis
 plantaris links nicht (S. 46).
    
Im Zusammenhang mit dem
 Belastungsprofil nannte die Gutachterin k
örperlich leichte wechselbelastende Tätigkeiten ohne Zwangshaltungen der HWS und LWS. Bis zur Ausheilung der Epikondylitis 
humeri
 
radialis
 rechts bestehe eine vorüber
gehende Einschränkung für repetitive Tätigkeiten mit Streckung der Finger und der rechten Hand. Aufgrund der 
subklavikulären
 Kaliberminderung der A
.
 und V. subclavia links und 
der
 Abflussbehinderung rechts seien Überkopftätigkeiten 
zu vermeiden
 (S. 48).
    
In der bisherigen Tätigkeit als Sekretärin sowie in einer angepassten Tätigkeit liege eine 100%ige Arbeitsfähigkeit seit dem 
5. 
August 2019 vor (S. 49 f.).
3.
2
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie, nahm am 2
9. 
März 2023 Stellung zum 
D.___
-Gutachten und hielt insbeson
dere fest, dass gestützt auf die Expertise von folgender Arbeitsfähigkeit 
in der 
angestammten Tätigkeit (einer optimal angepassten Tätigkeit entsprechend) 
auszugehen sei: ab 
5. 
August 2019: 50
 %
; ab August 2020: 0
 %
; ab Mai 2021: 
2
0
 %
; ab 2
3. 
Dezember 2022 (Konsensbesprechung der 
D.___
-Experten): 70
 %
 (vollschi
ch
tige/ganztägige Präsenz mit Leistungsminderung von 30
 %
). 
Unter dem Titel Belastungsprofil nannte der RAD-Arzt
 eine körperlich leichte, wechsel
belastende Tätigkeit ohne Zwangshaltungen der HWS und LWS, ohne repetitive Tätigkeiten mit Streckung der Finger und der Hand rechts (
bis zur Ausheilung der 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 rechts
), mit klar umrissenen Aufgaben und ohne Zeitdruck, mit der Möglichkeit zu rege
l
mässigen und flexiblen Pausen und even
tu
e
ll auch mit flexiblen Arbeitszeiten und ortsunabhängigen Arbeiten (
Urk. 
7/168/8).
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
med. 
K.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 hielt in ihrer Stellungnahme vom 2
9. 
März 2023 (
Urk. 
7/168/8) fest, der psychi
atrisch-neuropsychologisch
e
 Gutachtenteil der 
D.___
-Expertise sei umfassend und nachvollziehbar, weshalb darauf abgestellt werden könne.
3.3
    
Der behandelnde Neurologe 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Neurologie FMH und Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, führt
e
 in seinem Bericht vom 2
6. 
Juni 2023 (
Urk. 
7/18
6
) 
insbesondere
 aus, 
dass trotz 
der
 progredienten degenerativen Veränderungen der Wirbelsäule (
vor allem
 HWS und LWS) unter Therapie zeitweise noch eine Arbeitstätigkeit im teilzeitigen Pensum möglich ge
wesen sei. In den letzten beiden Jahren habe 
die Beschwerdeführerin
 indes ledig
lich noch ein sehr kleines Arbeitspensum und auch dieses nicht mehr zuverlässig bewältigen können. So sei es trotz sehr
 hoher
 Motivation bei einem IV-geschützten Versuch der beruflichen Wiedereingliederung als Arzthelferin
 nicht
 gelungen, das Pensum über 30
 %
 zu steigern, weshalb die Massnahme im September 2021 habe abgebrochen werden müssen. Nachfolgend und bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt bestehe durchgehend eine Arbeitsunfähigkeit, wobei vom 
1. 
Januar bis 3
0. 
Ju
ni 2022 (nochmaliger Arbeitsversuch)
 eine Arbeitsunfä
higkeit von 60
 %
 und sonst von 80
 bis 100
 %
 bestanden habe (S. 1 f.).
    
Die Einschätzung im 
D.___
-Gutachten, wonach ab dem 
1. 
Januar 2023 kein Ren
tenanspruch mehr bestehe, sei aus medizinischer Sicht nicht nachvollziehbar. Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich in diesem Zeitraum nicht verbessert, sondern im Gegenteil verschlechtert. In Anbetracht der medizinischen Fakten könne auch für die Zukunft keine wegweisende Verbesserung angenom
men werden. Zudem sei zu ergänzen, dass zwischenzeitlich eine zusätzliche rheu
matologische Diagnose gestellt und eine entsprechende 
immunmodulatorische
 Behandlung begonnen worden sei (S. 2).
3.4
    
Der behan
delnde 
Rheumato
log
e 
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt FMH 
Rheumatologie
 und 
Facharzt Physikalische Medizin und Rehabilitation 
sowie
 Facharzt FMH Allgemeine Medizin, stellte in seinem Bericht vom 1
7. 
August 2023 (
Urk. 
7/185) folgende Diagnosen (S. 1)
:
- 
HLAB27-negative 
Spondyloarthritis
, Erstdiagnose 2004
-
anamnestisch Diagnose 
Spondyloarthritis
 
Universitätsspital 
N.___
 2014
-
Klinik: partiell entzündlicher Rückenschmerz, 
Enthesitis
 Kniegelenk ventral rechts, Ferse links, Ellbogen rechts, 
Synovitis
 SC-Gelenke beidseits
-
BSR 7mm/h, CRP 1.
0
 mg/l. RF leicht positiv, ACPA, HLA
B
27 negativ, ANA 1:320, ENA negativ Mai 2023
-
Zöl
ia
kie-AK negativ, korr.
 
C
a
, 
Ph
, TSH, PTH normwertig Mai 2023
-
Rö
 
Barsony
 1
0. 
Mai 2023: fragliche 
Mehrsklerosierung
 links als fragliches Zeichen einer 
Sakroiliitis
. Keine Erosionen, keine ISG Gelenkspalterweite
rung, ke
i
ne eindeutigen 
Akylosen
-
MRI BWS/Thorax 
2. 
August 2023: leichte degenerative Veränderungen der BWS, vor allem mit aktivierter 
Osteochondrose
 BWK10-12 rechts ventral und überbrückenden 
Spondylophyten
 auf gleicher Höhe, rechtsbetont
.
 
L
eichte Synovialitis des 
Sternoklavikulargelenks
 beidseits rechtsbeton
t
. Am ehesten aktivierte AC-Gelenksarthrose links. In erster Linie prominente Lymphknoten 
suprahilär
 rechts.
-
Status nach MTX November 2022 bis Januar 2023 (Schwindel, Bauch
schmerzen), 
Leflunomid
 19mg/Tag (Durchfall, Bauchkrämpfe), seit Februar 2023 
Hyrimoz
 einmalig 
J
uni 2023 (Stopp bei ausgeprägtem Schwindel) En
brel 50 mg 
7. 
August 2023 und 25 mg 1
4. 
August 2023 (Stopp bei Kopf
schmerzen Dyspnoe)
- 
chronische 
Abdominalsymptomatik
- 
chronische 
Zervikobrachialgie
 links, EM 2013
- 
DD wahrscheinlich multifaktoriell (
spondylogen
 C6/7 links
)
, myofaszial, zusätzlich auch Irritation des sympathischen Nervensystems/CRPS, radiku
läre Reizung C6
/
7 nicht auszuschliessen
- 
Status nach akuter Radikulopathie links bei Diskushernie 2013
- 
Status nach HWS-Distorsion 1992 mit links
betonter Symptomatik
- 
Angiologie März 2023: kein Hinweis auf ein vaskuläres Kompressionssyn
drom
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
- 
rezidivierende depressive Störung
- 
multifaktorielle psychosoziale Belastungsfaktoren
- 
Entwicklung eines Erschöpfungssyndroms
- 
seit Jahren bestehende Schmerzsymptomatik
- 
Status nach wahrscheinlich Parotitis links mit Weichteilinfekt zirka 2017
- 
Status nach Urosepsis zirka 2009
    
Dr. 
M.___
 hi
elt
 fest, dass sich eine HLAB27-negative 
Spondyloarthritis
 nach Vor
diagnose aus dem Jahre 2014 vom 
N.___
 bestätigend diagn
ost
izieren lasse. Es 
be
stehe die klinische Situation eines partiell entzündlichen Rückenschmerze
s
, einer 
Enthesitis
 am Kniegelenk rechts sowie an der Ferse links sowie ein Befall im Sinne einer 
Synovitis
 der SC-Gelenke beidseits
. Zusammenfassend bestehe somit die Spondylarthritis mit einem axialen Befall seit Jahren sowie einem peripheren Befall aktuell detektiert. Es bestünden zusätzlich multisegmentale degenerative Veränderungen am Bewegungsapparat
,
 insbesondere 
bei der 
HWS und 
L
WS (S.
 
2). 
    
Aufgrund der bestätigten 
entzündlichen Erkrankung und de
r
 degenerativen Ver
änderungen sowie der daraus resultierenden klinischen Befunde und klinische
n
 Einschränkungen respektive 
der 
reduzierten Belastbarkeit und dem erhöhten 
Pausenbedarf
 bestehe aus rheumatologischer Sicht eine anhaltende Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit 
von
 50
 %
 (S. 2).
3.5
    
Dr. 
med. 
O.___
, FMH Allgemeinmedizin,
 führte in seinem Bericht vom 2
5. 
August 2023 (
Urk. 
7/187) aus, die Beschwerdeführerin leide seit Jahren an Schmerzen diverser Ursachen. Dieses Jahr habe sich 
herauskristallisiert
, dass es sich um eine spezielle rheumatologische Krankheit handle. Aktuell arbeite die Beschwerdeführerin mit einem Pensum von 20
 %
 in einer Einzelarztpraxis als einzige MPA und sei gesundheitlich und psychisch am Rand. Mittel- bis langfris
tig erachte er eine halbe Invalidenrente als realistisch, sehe aber keine Möglich
keit, dass sie wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig sein werde.
3.
6
    
Am 2
9. 
September
 202
3
 nahm RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 zu den Berichten der behan
delnden Ärzte vom 
2
6. 
Juni
 
sowie vom
 
1
7. 
und
 2
5. 
August 2023 (
Urk. 
7/185
-187) Stellung (
Urk. 
7/203/3-5) und führte aus, im Bericht von 
Dr. 
L.___
 seien keine neue
n
 oder bislang unbekannte
n
 objektive
n
 medizinische
n
 Befunde in neu
rologischer oder psychiatrischer Sicht genannt, weshalb 
die vom
 
D.___
-Gutachte
n
 abweichende Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit aus versicherungs
medizinischer Sicht einer anderen Beurteilung desselben medizinischen Sachver
halts entspreche. Zum Zeitpunkt der dem 
D.___
-
Gutachten vorausgegangen
en
 RAD-Stellungnahme vom 1
9. 
Januar 2022 habe es in den Akten keine Hinweise auf eine laufende, medikamentöse, fachärztlich-rheumatologische Behandlung einer laut Angabe im Bericht von 
Dr. 
M.___
 schon im Jahre 2004 erstmalig diag
nostizierte
n
 und im Jahre 2014 durch das 
N.___
 bestätigten Erkrankung aus dem Bereich der systemischen, entzündlich-rheumatischen Erkrankungen gegeben. Ansonsten wäre selbstverständlich auch dieses Fachgebiet in die Begutachtung miteinbezogen worden. 
Bei
 der gutachterlichen Untersuchung
 seien
 auf orthopä
dischem Fachgebiet folgende, zusätzlich von den Experten angeforderte
n
 Berichte vorgelegen: MRT der HWS vom 1
0. 
Mai 2022 (
vgl. 
Urk. 
7/
138
 ), MRT der LWS und
 des
 ISG vom 1
7. 
November 2022 (
Urk. 
7/
131-132
) und Bericht von 
Dr. 
med
.
 
P.___
 (Fach
ärztin
 für Rheumatologie
 und Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin
)
 vom 1
7. 
November 2022
 (vgl. 
Urk. 
7/164/128-130)
. In keinem 
dieser Berichte seien eindeutige für eine systemische Erkrankung des entzündlich-rheumatischen Formenkreises sprechende Befunde beschrieben worden. In den radiologischen Berichten seien 
einzig
 degenerative Veränderun
gen der HWS und LWS genannt worden und im rheumatologischen Bericht von 
Dr. 
P.___
 sei sogar eindeutig festgehalten worden, dass sich weder eine 
Sak
roiliitis
 noch ein Hinweis auf eine schon länger bestehende 
Spondyloarthritis
 
hät
ten 
finden lassen und sich somit weder die Diagnose eines M. Bechterew stellen lasse noch 
die
 einer 
Psoriasisarthritis
. Lediglich 
«
wegen des enormen Leidens
druck
s»
 habe man zeitlich limitiert Ster
oi
de gege
be
n und das Ansprechen abwar
ten wollen, um dann in weiterer Folge 
e
in
e
 immunmodulierende Therapie zu diskutieren. Der RAD-Arzt 
wies
 abschliessend 
darauf hin
, dass die funktionelle Leistungsfähigkeit einer versicherten Person
 
im Rahmen einer medizinischen Begutachtung
 unabhängig von der zugrundeliegenden Ursache beurteilt werde, weshalb sich vorliegend keine Änderung der gutachterlichen Bewertung ergebe (
Urk. 
7/203/5)
.
    
Am 
4. 
Oktober 2023 (
Urk. 
7/203/6) äusserte sich 
Dr. 
J.___
 erneut zu den genann
ten Berichten der behandelnden Ärzte und 
hielt fest
, dass es sich bei dem Bericht von 
Dr. 
M.___
 um eine unterschiedliche Zuordnung derselben objektiven, klini
schen und radiologischen Befunde zu verschiedenen Gesundheitsstörun
gen/Diagnosen des Stütz-/Halte- und Bewegungsapparates handle. Neue objek
tive Befunde seien im Bericht
 indes
 nicht genannt worden. Ebenso
 
wenig beschreibe die Stellungnahme von 
Dr. 
L.___
 
un
bekannte objektive Befunde, sondern e
nt
halte eine von der 
D.___
-Expertise abweichende Bewertung der funk
tionellen Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin. Schliesslich lägen auch wei
terhin keine
 beweisende
n
 
(
Labor
-
)
B
efunde für eine eindeutig systemische Erkran
kung des entzündlich-rheumatischen Formenkreises vor.
4.
    
4.1
    
Das 
D.___
-Gutachten vom 
6. 
Februar 2023 (vgl. E. 3.1) 
entspricht den praxisge
mässen Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise. So ist es für die strei
tigen Belange umfassend, gibt es doch Antwort auf die Frage nach dem Gesund
heitszustand und der verbleibenden Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
füh
rerin. Es beruht sodann auf den notwendigen internistischen, neurologischen, orthopädi
schen
,
 psychiatrischen
 und neuropsychologischen
 Untersuchungen. Die Gutach
ter berücksichtigten detailliert die geklagten Beschwerden und setzten sich damit auseinander (Urk. 7/
164 S. 34, S. 44 ff., S. 47
,
 S. 56, 
S. 71, S. 76, S. 82 ff.
, S. 96; 
Urk. 
7/
164/
106-117 S. 2 f., S. 9 f.
). Die Expertise wurde sodann in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben, wobei sich die Gutachter zur Krankheitsent
wicklung äusserten und Bezug auf die medizinischen 
Vorakten
 nahmen (S. 
8 f., S. 17 ff., S. 32 f., S. 6
3 f., S. 9
1 ff.
; 
Urk. 
7/
164/
106-117 S.
 10
). Sie kommentierten insbesondere abweichende Einschätzungen anderer Arztpersonen und würdigten diese in einleuchtender Weise (
S. 60 ff.
, S. 96; 
Urk. 
7/
164/
106-117 S. 
10
). Schliesslich leuchtet die Expertise in der Darlegung der medizinischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und die Schlussfolgerungen im Gutachten sind begründet.
    
In diesem Sinne ging 
Dr. 
E.___
 nachvollziehbar von eine
m
 belastungsabhängi
gen pseudoradikulären beidseitigen Zervikal- und Lumbalsyndrom, einer 
Epico
ndylitis
 
humeri
 
radia
l
is
 rechts, einer 
Fasziitis
 plantaris links und Übergewicht aus, welche
 indes
 keine 
Auswirkungen
 auf die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Sekretärin 
haben
 (
Urk. 
7/164 S. 47
, S. 49
)
. Die neurologische Gutachterin legte einleuchtend dar, dass den multiplen 
cMRI
-Signalveränderun
gen unklarer Ursache bezüglich der Arbeitsfähigkeit keine Relevanz zukommen (S. 64 ff.). 
In internistischer Hinsicht diagnostizierte 
Pro
f
. 
Dr. 
G.___
 in schlüssiger Weise
 ein 
Foramen
 ovale 
apertum
, Übergewicht
 sowie einen Verdacht auf eine ausgeheilte Hepatitis C, welchen er keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit beimass (S. 76 ff.). Der psychiatrische Gutachter 
H.___
 
beschrieb eingehend, dass aufgrund einer Angst und depressiven Störung gemischt sowie einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren die Arbeitsfähigkeit
 aufgrund einer herabgesetzten Durchhalte
fähigkeit
 zu 30
 %
 eingeschränkt ist
 (S.
 
97
 ff.). Unter neuropsychologischen Gesichtspunkten ging 
Dr. 
phil.
 
I.___
 nachvollziehbar von altersentsprechenden Befunden aus, 
weshalb die Arbeitsfä
higkeit nicht reduziert ist
 (
Urk. 
7/164/106-117 S. 10). 
Die Expertise erfüllt dem
nach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gut
achtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die 
Entscheidfindung
 grundsätzlich darauf abzustellen ist.
4.2
    
An dieser Beurteilung vermag
 der Hinweis der Beschwerdeführerin, im 
D.___
-
Gu
tachten sei das Zusammenwirken der verschiedenen Krankheits- und Störungsbilder mit gegenseitiger Verstärkung 
sowie
 die Krankheitsentwicklung nicht genügend berücksichtigt worden (
Urk. 
1 S. 5
 
Ziff. 
1 mit Hinweis auf 
Urk. 
3/
4
), nichts zu ändern. 
Vorliegend hat eine polydisziplinäre Begutachtung in fünf Fachdisziplinen stattgefunden, wobei die vier medizinischen Experten am 2
3. 
Dezember 2022 eine interdisziplinäre Gesamtbeurteilung vorgenommen haben 
und der Zusammenhang zwischen den somatischen Beschwerden und dem psychischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin angemessen berück
sichtigt wurde 
(
Urk. 
7/164 S. 1 ff.)
. Gleiches gilt mit Bezug auf den Krankheits
verlauf, der sowohl in der
 interdisziplinären
 Konsensbeurteilung als auch in den einzelnen Teilgutachten eingehend thematisiert 
und
 dem
 bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
wesentliche Bedeutung zugemessen wurde
 (S. 
8 f.,
 S. 11, 
S. 47
 f.
, S. 6
3 f.
, S. 76, 
S. 91 ff.
, S. 96, S. 98).
    
Betreffend den Einwand der Beschwerdeführerin, 
im
 
D.___
-
Gutachten
 
fehle
 
eine 
rheumatologische 
Expertise 
(
Urk. 
1 
S. 5
 
Ziff. 
2 mit Hinweis auf 
Urk. 
4/
5
-6
), 
ist 
Folgendes festzuhalten: Im Rahmen der 
Begutachtung
 
wurde zwar kein rheuma
tologisches Teilgutachten eingeholt
, es
 
liegt 
aber
 ein
e
 orthopädische 
Expertise vor
, in welchem sich d
ie
 orthopädische Sachverst
ä
nd
ige
 - 
welche 
über einen Facharzttitel für Orthopädische 
Chirurgie 
verfügt (
Urk. 
7/164 S. 16)
 -
 mit dem einzigen in den Akten vorliegenden rheumatologischen Arztbericht (Bericht von 
Dr. 
P.___
 vom 2
2. 
November 2022
, 
Urk. 
7/164/128-130
)
 
auseinandersetzte und diesbezüglich
 insbesondere
 festhielt, dass sich 
aufgrund fehlender Gelenk
schwellungen, fehlende
r
 Schwellungen der Sehnenscheiden sowie der vorhande
nen radiologischen Untersuchungen
 keine Hinweise auf eine erhöhte humorale Entzündungsaktivität oder entzündlich-rheumatische Erkrankungen im Bereich des Stütz- und Bewegungsapparates zei
g
en würden
 
(
Urk. 
7/164 S. 43 f.
). 
Dr. 
P.___
 stellte die Diagnose
n
 einer 
Enthesitis
 im Bereich des Ellbogens, der 
Planta
r
faszien
 und Achillessehnen
 und verneinte unter anderem einen auffälligen Befund an den Knien, Zeichen einer aktivierten ISG-Arthritis sowie Hinweise auf eine
 
Sakroiliitis
 
oder auf eine länger bestehende chronische 
Spondarthritis
 der Wirbelsäule und der ISG-Gelenke.
 
Damit ist nachvollziehbar, dass 
sie
 
die Diag
nose 
eines M
.
 Bechterew nicht 
stellte
. Gleich
es 
gilt 
auch für die Diagnose einer 
Psoriasisarthritis
, nachdem nur zwei der
 geforderten
 drei Punkte für eine solche Diagnose 
vorlagen
. Ungeachtet dessen 
wurden 
wegen des enormen Leidensdrucks zeitlich limitiert Steroide verschrieben und das Ansprechen 
wurde
 abgewartet (
Urk. 
7/
164
/128-130 S. 2). 
Vor diesem Hintergrund
 ist der Umstand, dass
 seitens der Beschwerdegegnerin
 keine rheumatologische 
Expertise
 
eingeholt 
wurde
, nicht zu beanstanden.
 
Dies umso mehr, als 
Gegenstand der Rheumatologie - als Teil
disziplin der Inneren Medizin - (chronische) Schmerzen des Bewegungsapparates
 sind
, was u
nter anderem
 auch auf die Orthopädie zutrifft
 (Urteil des Bundesge
richts 8C_682/2017 vom 1
4. 
Februar 2018 E. 6.2 mit Hinweisen). 
Die fachliche Kompetenz war demnach gegeben. 
Im Übrigen wurde auch seitens der 
D.___
 keine Notwendigkeit gesehen, 
zusätzlich zu den von der Beschwerdegegnerin festgelegten Fachdisziplinen 
eine rheumatologische Begutachtung durchzufüh
ren, ansonsten die Gutachterstelle – wie sie es vorliegend betreffend
 die
 neu
ropsychologische Untersuchung gemacht hat (
Urk. 
7/149) - eine entsprechende Exploration 
in die Wege 
gel
eitet
 hätte.
    
Gleichermassen
 zielt der Einwand
 der Beschwerdeführerin
, die Beschwerdegeg
nerin hätte ohne die gutachterliche Beantwortung der Rückfrage
 vom 
2. 
Oktober 2023 
(
Urk. 
7/199/1)
 an die 
D.___
-Experten die Rentenprüfung nicht vornehmen dürfen (
Urk. 
1 S. 5 f. 
Ziff. 
6), ins Leere.
 Die Rückfrage wurde zwar nicht von den Sachverständigen der 
D.___
 beantwortet (vgl. 
Urk. 
7/201),
 jedoch hat sich der RAD-Arzt 
Dr. 
J.___
 am 2
9. 
September und 
4. 
Oktober 2023
 (
Urk. 
7/203/3-6)
 eingehend mit den in Frage stehenden Berichten der behandelnden Ärzte 
Dres
.
 
M.___
, 
L.___
 
und
 
O.___
 vom 2
6. 
Juni sowie 1
7. 
und 2
5. 
August 2023 (
Urk. 
7/185-187) auseinandergesetzt
. 
Die an die 
D.___
-Experten
 
gerichtete Frage
 
betraf sodann keine Unklarheit oder Widersprüchlichkeit 
in den
 Angaben und Schlussfolgerungen
 der Gutachter
, sondern 
einzig deren
 Vereinbarkeit 
mit den 
nach der Gutachtenserstellung 
vorgelegten neuen 
Berichte
n
 
der
 behandelnden Ärzte.
 
Der RAD-Arzt 
hielt 
diesbezüglich
 fest
, dass es sich beim 
Bericht 
von 
Dr. 
M.___
 (
Urk. 
7/185)
 um eine unterschiedliche Zuordnung derselben objektiven, klinischen und radiologischen Befunde zu 
verschiedenen 
Gesundheitsstörungen des Stütz-/Halte- und Bewegungsapparates 
handelt 
und 
keine 
neue
n
 
objektive
n
 Befunde
 beschrieben
 
wurden
.
 In den Akten 
fanden
 sich zudem 
weder
 
Hinweise auf eine
 wie von 
Dr. 
M.___
 erwähnt
 
im
 2004
 erstmals diagnostizierte
 
respektive
 im Jahre 20
1
4
 vom 
N.___
 bestätigte Er
krankung aus dem
 systemischen, entzünd
lich-rheumat
ischen Formenkreis
 noch (Labor-)Befunde für 
eine solche Erkran
kung
.
 
Ferner
 
hatte 
Dr. 
P.___
 am 
1
1. 
November 2022 das Vorliegen von Hinweisen für eine schon länger bestehende 
Spondyloarthritis
 sowie einen M
.
 Bechterew ausdrücklich ver
n
eint (
vgl. 
Urk. 
7/164/128-
1
30 S. 2). 
Des Weiteren 
enthielt 
auch 
der
 Bericht des behandelnden Neurologen 
Dr. 
L.___
 (
Urk. 
7/186)
 lediglich eine vom 
D.___
-Gutachten abweichende Bewertung der funktionellen Leistungsfähigkeit (
Urk. 
7/
203/6
, vgl. auch 
Urk. 
7/203/3-4
)
, ohne aus der beschriebenen Symptomatik konkrete funktionelle Einschränkungen abzuleiten
. 
Unter 
Beachtung der Divergenz von medizinischem Behandlungs- und Abklärungsauftrag ist es nicht angängig, eine medizinische Administrativ- oder Gerichtsexpertise stets dann in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Ärzte nachher zu unterschied
lichen Einschätzungen gelangen oder an vorgängig geäusserten abweichenden Auffassungen festhalten. Anders verhält es sich, wenn die behandelnden Ärzte objektiv feststellbare Gesichtspunkte vorbringen, welche im Rahmen der Begut
achtung unerkannt geblieben und geeignet sind, zu einer abweichenden Beurtei
lung zu führen (Urteil des Bundesgerichts 9C_338/2016 vom 2
1. 
Februar 2017 
E.
 
5.5).
 Derartige Aspekte sind vorliegend nicht ersichtlich
. 
Nichts anderes folgt aus 
dem Bericht
 des Hausarztes 
Dr. 
O.___
 vom 2
5. 
August 2023 (
Urk. 
7/187), 
wel
cher ebenfalls keine neuen objektiven Befunde 
aufführte
 und sich 
lediglich
 auf eine andere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit beschränkt
e
, ohne dies unter Be
zugnahme auf die funktionellen Einschränkungen nachvollziehbar zu begründen
.
 Was den hausärztlichen Bericht vom 
6. 
März 2024 (
Urk. 
3/6)
 betrifft, so werden darin lediglich Diagnosen 
ohne 
jegliche Begründung
 
aufgeführt, welche 
offen
kundig
 
vom Bericht von 
Dr. 
M.___
 vom 1
7. 
August 2023 (
Urk. 
7/185 S. 1) 
über
nommen
 wurden. In der Stellungnahme von 
Dr. 
L.___
 vom 2
2. 
Februar 2024 (
Urk. 
3/4)
 
beschränkte sich der
 behandelnde Neurologe auf eine Wiederholung des Krankheitsverlaufs (S. 1 ff.)
 
und nannte keine medizinischen Aspekte
, welche im Rahmen der Begutachtung 
nicht bereits berücksichtigt worden 
waren 
(S. 3 ff.).
 
    
Was schliesslich den von 
der Beschwerdeführerin 
erwähnten
 schweren Erschöp
fungszustand und den Verdacht eines Burn-outs (
Urk. 
1 S. 3 
Ziff. 
1)
 betrifft, 
liegen keine
 entsprechenden
 
(
fachärztliche
n)
 Berichte vor.
4.3
    
Was den Verlauf der Arbeitsfähigkeit 
anbelangt, war die
 Beschwerdeführerin gemäss der 
D.___
-Expertise im Zeitpunkt der Konsensbeurteilung
 im Dezember 2022
 aus psychischen Gründen in jeglicher Tätigkeit zu 
3
0
 %
 arbeitsunfähig
 (
Urk. 
7/164 S. 11
 
f
.
)
.
 
Für die Zeit davor ging die Beschwerdegegnerin
 zugunsten der Beschwerdeführerin
 von einer 
8
0%igen Arbeitsunfähigkeit 
in jeder Tätigkeit 
aus (
Urk. 
2). 
Dies ist unter Berücksichtigung des psychiatrischen Gutachtens, 
wo
 
mit Verweis auf die Aktenlage
 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 im August 2020
, der Abbruch von 
Eingliederungsmassnahmen mit einem Pensum von 20
 %
 im Oktober 2021
 sowie eine Arbeitsfähigkeit von 20
 %
 im Januar 2022 erwähnt wurden 
(
Urk. 
7/164 S. 98 f.)
, nicht zu beanstanden 
(vgl. auch 
Urk. 
7/168/8, 
Urk. 
7/7
/113
, 
Urk. 
7/
85 S. 4 
Ziff. 
4.7
).
4.4
    
Zusammenfassend steht fest, dass die Beschwerdeführerin in 
jeglicher Tätigkeit
 zu 
7
0 % arbeitsfähig ist. In Anbetracht der beweiskräftigen medizinischen Grund
lage sind von weiteren Untersuchungen
 
keine anderen 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswür
digung; BGE 124 V 90 E 4b, BGE 122 V 157 E. 1.d, BGE 136 I 229 E 5.3).
 
5.
5.1
    
Zu prüfen 
ist
, ob sich die 
D.___
-
Gutachter bei der Einschätzung der funktionellen Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten haben.
 
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundes
gericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit einem struktur
ierten Beweisverfahren nach BGE 
141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderu
ng der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 
4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
5
.
2
    
Die Arbeitsfähigkeit
 von 70
 %
 in jeglicher Tätigkeit begründete der psychiatrische Sachverständige unter 
Beachtung der massgebenden Indikatoren hinreichend und nachvollziehbar. Ein schwerer Ausprägungsgrad der Erkrankung liegt nicht vor, nachdem 
die Gutachterin 
einzig
 einen weitschwei
figen
 und logor
rhoischen Rapport, eine Grübelneigung betreffend berufliche und finanzielle Zukunft, einen zum depressiven 
Pol
 verschobenen 
Affekt
 sowie eine leichte Ängstlichkeit 
nannte
 
(
Urk. 
7/164 S. 86 f.)
 und zusammenfassend von einer milden psychischen Symptomlast ausging (S. 97).
 Eine Persönlichkeitsstörung sowie Hinweise auf eine Persönlichkeitsakzentuierung wurden von der Expertin verneint (S. 87).
 Die Beschwerdeführerin
 nimmt regelmässig Psychopharmaka
 ein
,
 besucht
 jedoch
 gemäss eigenen Angaben 
nur
 einmal pro Monat die psycho
therapeutische Therapie (S. 38)
, was nicht auf einen erheblichen Leidensdruck hinweist
. 
Hinsichtlich des sozialen Kontexts
 ist
 zu berücksichtigen, 
dass sie über einen 
–
wenn auch kleinen – Freundeskreis verfügt und zu ihren beiden
 erwach
senen
 Kindern eine 
sehr
 gute
 Beziehung besteht (S. 85).
 Die Beschwerdeführerin steht gemäss eigenen
 Angaben
 gegen 6 Uhr auf, macht sich Kaffee, meditiert oder
 hört
 Musik
,
 geht danach zwischen 30 Minuten und zwei Stunden spazieren
 und isst da
nn
 etwas. Sie lese, male mit Acrylfarben oder gestalte etwas mit Pflanzen. Gegen 12.30/13 Uhr gebe es Mittagessen, um 15/16 Uhr Zvieri und um 18/19 Uhr Abendessen, manchmal koche sie oder 
esse
 auswärt
s
. Ab und an gehe sie zu Besuch oder erhalte Besuch. Um 21/22
.30
 Uhr gehe sie ins Bett. Das Einkaufen erledige sie selbst mi
t
 dem öffentlichen Verkehr oder Taxi, wobei sie öfters einkaufe, damit sie nicht so viel tragen müsse. Als Hobbies nannte sie Malen, Tanzen, Yoga und Meditation, Töpfern oder in der Natur
 spazieren
 (S. 37). 
Unter Berücksichtigung des sozialen Rückhalts, de
r
 in verschiedenen Bereichen absol
vierten Ausbildungen (Pharmaassistentin, Kosmetikerin, 
Abschluss Handels
schule
)
, der vielfältigen beruflichen Erfahrung
 
(
Urk. 
7/13/5
) und der 
guten 
Arbeitsmotivation
 sind bei der Beschwerdeführerin trotz der Belastungen
 aufgrund der körperlichen Beschwerden
, d
er
 gedankliche
n
 Einengung auf das Schmerzerleben
 und der finanziell unsicheren Situation hinreichend persönliche Ressourcen vorhanden (
Urk. 
7/164
 
S. 
10
), auf welche sie zurückgreifen kann. Damit ist angesichts des nicht erheblichen funktionellen Schweregrads der di
ag
nostizierten Gesundheitsstörungen
 
bei weitgehend erhaltenen Ressource
n nicht zu beanstanden, dass der psychiatrische Experte auf eine Arbeitsfähigkeit von 
70
 %
 schloss.
6.
    
6.1
    
Schliesslich
 bleibt der Invaliditätsgrad im Zusammenhang mit der 
7
0%igen Arbeitsfähigkeit in 
jeglicher
 Tätigkeit ab 1. 
Januar 2023
 zu prüfen
.
 
Bei 80%iger Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
Oktober 2021 bis 3
1. 
Dezember 2022 
ist 
ein Invalidi
tätsgrad über 70
 %
 ausgewiesen
.
6.2
    
6.2.1
    
Die Beschwerdegegnerin setzte den Status der Beschwerdeführerin auf 90 % 
Erwerb
 und
 1
0
 % Haushalt fest
 (
Urk. 
7/
168/9), was nicht zu beanstanden ist und
 
seitens der Beschwerdeführerin 
auch 
nicht bestritten wird 
(vgl. 
Urk. 
7/72, 
Urk. 
7/164 S. 36)
. Entsprechend ist der Invaliditätsgrad gestützt auf die gemischte Methode (vgl. 
Art. 27
bis
 
IVV
) 
zu berechnen.
 Die Beschwerde
gegnerin
 ermittelte
 für die Zeit nach
 dem
 
1. 
Januar 2023
 einen rentenausschliessenden Invaliditäts
grad von unter 40
 %
 (
Urk. 
7/
168/9-10). 
Dies ist nicht zu beanstanden, nachdem
 
– die Beschwerdegegnerin nahm einen Prozentvergleich vor -
 auch unter Berück
sichtigung des bei der 
B.___
 im Jahre 2020 erzielten 
Validenlohns
 (
Fr. 
73'628.65
 
[
Fr. 
72'992.70 : 
103.3 x 104.2
,
 Nominallohnindex Frauen 2016-2023 Tabelle T1.2.15
, 2020-2022];
 
vgl. 
Urk. 
7/
72 S. 5)
 und
 des gestützt auf die
 vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE)
 aus dem Jahre 2022 (
Fr. 
65'906.90
 
[
Fr. 
5'281.-- : 40 x 41.7 x 12]
, 
Tabelle TA1_Tirage_Skill_Level, 
Ziff. 
86
-88, Kompetenzniveau 2, Frauen
) ermittelten hy
pothetischen Invalidenlohns (
Fr. 
46'134.85 [
Fr. 
65'906.90 x 0.7; 
die Beschwerde
führerin ist gemäss eigenen Angaben nicht erwerbstätig, 
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
1)
 
bei
 einer uneingeschränkten Leistungsfähigkeit im Haushaltsbereich
 
kein Invalidi
tätsgrad
 von über 40
 %
 resultiert
 (37.3
 %
 im Erwerbsbereich x 0.9 Erwerbsanteil = 33.6
 %
)
. 
    
Der Hinweis der Beschwerdeführerin auf einen Pauschalabzug nach 
Art. 
26
bis
 
Abs. 
3 IVV (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
1) geht ins Leere, da ihre Arbeitsfähigkeit über 50
 %
 liegt. 
Soweit 
sie zudem
 
geltend macht
, es seien
 betreffend Einschränkungen im Haushalt
 weitere Abklärungen 
vorzunehmen
 
(
Ziff. 
2)
, 
kann darauf in antizipierter Beweiswürdigung (BGE 127 V 491 E. 1b mit Hinweisen) verzichtet werden. 
Gemäss 
D.___
-Gutachten erklärte die Beschwerdeführerin
 wiederholt
, dass sie den Haushalt selbständig erledige 
respektive die Haushaltsarbeiten allein bewäl
tigen könne
 (
Urk. 
7/
164 S.
 42
, S. 57, S. 73, S. 85
). 
D
ie
 orthopädische Expert
in
 verneinte sodann
 unter Hinweis auf das von i
hr
 umschriebene Belastungsprofil eine Einschränkung im Zusammenhang mit
 der
 Ernährung, Wohnungspflege
,
 
dem 
Einkauf
 und der
 Wäsche-/Kleiderpflege
 (S. 52).
 
Im Übrigen 
legte 
die 
Beschwerdeführerin
 in der Beschwerdeschrift
 auch
 nicht dar, in welcher Weise und welchem Umfang sie in der Haushaltsführung
 konkret beeinträchtigt
 sei (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
2). Von weiteren 
Abklärungen 
sind deshalb diesbezüglich keine weiteren Erkenntnisse zu erwarten. 
7.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin 
ab
 
1. 
Oktober 2021 
Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. 
Ab 
Dezember
 2023 resultiert ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad, weshalb ab 
1. 
April 2023 kein Anrecht mehr auf eine Rente besteht (
Art. 
88a 
Abs. 
1
 IV
V
, Urteil des Bundesgerichts
 
9C_23/2023 vom 21.
 August 
2023 E. 5.1
)
.
 Dies führt zur teilwei
sen Gutheissung der Beschwerde. 
8.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von
IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG), auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen
, obsiegt sie doch in vernachlässigbarem Umfang
.
 Entsprechend ist ihr auch keine Parteientschädigung zuzusprechen.
Das Gericht 
erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
9. 
Februar 2024 
dahingehend
 abgeändert
, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin vom 
1. 
Oktober 2021 bis 3
1. 
März 2023 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Der Beschwerdeführerin wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
iur
. Alexander Müller
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais