zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00147 · 2015-03-31 · de
Bemessung des Invaliditätsgrads mittels DAP. (BGE 8C_411/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00147
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiber Stocker
Urteil
 vom 
31. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
Goecke Laur Reger-
Wyttenbach
 Zürcher & Meier Rhein Rechtsanwälte
Ankerstrasse 24, Postfach 2250, 8026 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1966, war ab 1. Mai 1993 bei der 
Y.___
 in 
Z.___
 angestellt und bei der Schweizerischen
 
Un
fallversicherungsgesellschaft
 (SUVA) gegen die Folgen von Berufs- und 
Nicht
berufsunfällen
 versichert, als er am 11. Februar 1997 bei einem Raubüberfall in 
A.___
 eine Schussverletzung an der rechten Hand erlitt. Dabei zog sich der Versicherte eine Läsion des 
Nervus
 
medianus
 und eine Zertrümmerung des Sat
telgelenks zu. Mit Verfügung vom 25. Januar 1999 sprach die SUVA dem Versi
cherten eine Integritätsentschädigung von 25 % zu (siehe zum Ganzen Urk. 2 S. 2 
lit
. A).
1.2
    
Am 30. April 2010 wurde der SUVA von der 
B.___
 AG, bei welcher der Versi
cherte ab dem 7. Januar 2001 als Reisezugbegleiter (mit einem Pensum von 100 %) arbeitete
,
 ein Rückfall 
(massive Zunahme der Schmerzen) 
gemeldet. Am 28. Juli 2010 wurde der Versicherte, nachdem eine Sattelgelenks-Arthrose und ein 
Impingement
 des Metacarpale I-II Hand rechts diagnostiziert worden waren, im 
C.___
 operiert (Urk. 10/14). Am 30. August 2010 und am 22. September 2011 musste sich der Versicherte weiteren operativen Eingriffen unterziehen (vgl. Urk. 10/19 und 10/87). Vom 14. Januar bis 7. Februar 2013 fand eine von der Invalidenversicherung 
angeordnete
 BEFAS-Abklärung statt (
D.___
; Urk. 10/189). 
Dr. 
med. 
E.___
, Spezialarzt FMH für Chirurgie, spezi
ell Handchirurgie, erstattete am 26. Februar 2013 Bericht
 über den Verlauf
 (Urk.
 10/191). Am 17. April 2013 erfolgte
 die kreisärztli
che 
Abschlussuntersu
chung
 
(Urk. 10/212).
    
Mit Verfügung vom 12. Juli 2013 (Urk. 10/234) sprach die SUVA dem Versicher
ten ab 1. Mai 2013 eine auf einem Invaliditätsgrad von 30 % basie
rende Invalidenrente zu. Die dagegen erhobene Einsprache vom 16. September 2013 (Urk. 10/238) wies die SUVA - nach Einholung der ergänzenden Stellung
nahme von Kreisärztin 
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin FMH für Chirurgie
,
 vom 8. Mai 2014 (Urk. 10/259) - mit Entscheid vom 16. Mai 2014 (Urk. 2 = Urk. 10/260) ab.
2.
    
Dagegen liess der Versicherte mit Eingabe vom 19. Juni 2014 (Urk. 1) Be
schwerde erheben mit folgenden Anträgen:
1.
    
Es seien der 
Einspracheentscheid
 vom 16.05.2014 und die Verfü
gung vom 12.07.2013 aufzuheben.
2.
    
Es sei dem Beschwerdeführer eine Invalidenrente aufgrund eines 
In
validitätsgrades
 von mindestens 43 % auszurichten.
3.
    
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten der 
Beschwerde
gegnerin
.
    
Die SUVA schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 22. Oktober 2014 (Urk. 9) auf Abweisung der Beschwerde. 
Replicando
 und 
duplicando
 hielten die Parteien an ihren Anträgen fest (Urk. 15 und 18).
    
Auf die Ausführungen der Parteien ist, soweit für die 
Entscheidfindung
 erforder
lich, in den Erwägungen einzugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10
 %
 invalid (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts
 [ATSG]), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 ü
ber die Unfallversicherung [UVG]). Invalidität ist die voraus
sichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsun
fähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der 
unfallbe
dingten
 Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnah
men durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage er
zielen könnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
1.2
1.2.1
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des na
türlichen Kausalzu
sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit an
dern Worten nicht wegge
dacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 
E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).Ob zwischen einem schädigenden Ereig
nis und einer gesund
heitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammen
hang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal
tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm oblie
genden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich
keit eines Zusammen
hangs genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.2.2
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzu
sammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä
quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.3
    
Rückfälle und Spätfolgen schliessen sich begrifflich an ein bestehendes 
Unfaller
eignis
 an. Entsprechend können sie eine Leistungspflicht der Unfallver
sicherung nur auslösen, wenn zwischen den erneut geltend gemachten Be
schwerden und der seinerzeit beim versicherten Unfall erlittenen 
Gesundheits
schädigung
 ein natürlicher und adäquater Kausalzusammenhang besteht 
 
(BGE 118 V 293 E. 2c in 
fine
).
1.4
    
Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist nach der Rechtsprechung pri
mär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versi
cherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstä
tigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zu
mutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein solches tatsächlich er
zieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung entweder Tabellenlöhne
 gemäss
 den vom Bundesamt für Sta
tistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die DAP-Zahlen herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 4.2.1 mit Hinweisen).
Die DAP ist eine Sammlung von Beschreibungen in der Schweiz tatsächlich existierender Arbeitsplätze. Damit unterscheidet sie sich von der tabellarischen Darstellung von Durchschnittslöhnen, die im Rahmen der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) vom Bundesamt für Statistik 
regelmässig
 erhoben werden. Neben allgemeinen Angaben und Verdienstmöglichkeiten werden in der DAP die physischen Anforderungen an die Stelleninhaber oder Stelleninha
berinnen festgehalten. Der Raster der körperlichen Anforderungskriterien basiert auf dem internationalen medizinischen Standard EFL nach Isernhagen (ergono
mische Funktions- und Leistungsprüfung). Die SUVA entschloss sich 1995 zum Aufbau der DAP mit dem Zweck, das Invalideneinkommen entsprechend den gerichtlichen Anforderungen so konkret wie möglich ermitteln zu können 
 
(BGE 139 V 592 E. 6.1 mit Hinweisen).
Bei Heranziehen der DAP hat sich die Ermittlung des Invalideneinkommens auf mindestens fünf zumutbare Arbeitsplätze zu stützen. Zusätzlich sind Angaben zu machen über die Gesamtzahl der aufgrund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der dem jeweils verwendeten 
Be
hinderungsprofil
 entsprechenden Gruppe. Damit soll die Überprüfung des 
Aus
wahlermessens
 ermöglicht werden, und zwar in dem Sinne, dass die Kenntnis der Gesamtzahl der dem verwendeten Behinderungsprofil entsprechenden Ar
beitsplätze sowie des Höchst-, Tiefst- und Durchschnittslohnes im Bereich des Suchergebnisses eine zuverlässige Beurteilung der von der SUVA verwendeten DAP-Löhne hinsichtlich ihrer Repräsentativität erlaubt. Das rechtliche Gehör ist dadurch zu wahren, dass die SUVA die für die Invaliditätsbemessung im kon
kreten Fall herangezogenen DAP-Profile mit den erwähnten zusätzlichen Anga
ben auflegt und die versicherte Person Gelegenheit hat, sich dazu zu 
äussern
. Allfällige Einwendungen der versicherten Person bezüglich des 
Auswahlermes
sens
 und der Repräsentativität der DAP-Blätter im Einzelfall sind grundsätzlich im 
Einspracheverfahren
 zu erheben, damit sich die SUVA im 
Einspracheent
scheid
 damit auseinandersetzen kann. Ist die SUVA nicht in der Lage, im Ein
zelfall den erwähnten Anforderungen zu genügen, kann im Bestreitungsfall nicht auf den DAP-Lohnvergleich abgestellt werden; die SUVA hat 
diesfalls
 im 
Einspracheentscheid
 die Invalidität aufgrund der LSE-Löhne zu ermitteln. Im Beschwerdeverfahren ist es Sache des angerufenen Gerichts, die 
Rechtskonfor
mität
 der DAP-Invaliditätsbemessung zu prüfen, gegebenenfalls die Sache an den Versicherer zurückzuweisen oder an Stelle des DAP-Lohnvergleichs einen Tabellenlohnvergleich gestützt auf die LSE vorzunehmen (BGE 139 V 592 E. 6.3
, 
129 V 472 E. 4.7.2
).
Rechtsprechungsgemäss
 sind im Rahmen des DAP-Systems, bei dem aufgrund der ärztlichen Zumutbarkeitsbeurteilung anhand von Arbeitsplatzbeschreibun
gen konkrete Verweisungstätigkeiten ermittelt werden, Abzüge grundsätzlich nicht sachgerecht. Abzüge sind nur vorzunehmen, wenn zeitliche oder 
leis
tungsmässige
 Reduktionen medizinisch begründet sind. Im Übrigen wird spezi
fischen Beeinträchtigungen in der Leistungsfähigkeit bei der Auswahl der zu
mutbaren DAP-Profile Rechnung getragen. Bezüglich der weiteren persönlichen und beruflichen Merkmale (Teilzeitarbeit, Alter, Anzahl Dienstjahre, 
Aufent
haltsstatus
), die bei der Anwendung der LSE zu einem Abzug führen können, ist darauf hinzuweisen, dass auf den DAP-Blättern in der Regel nicht nur ein Durchschnittslohn, sondern ein Minimum und ein Maximum angegeben sind, innerhalb deren Spannbreite auf die konkreten Umstände Rücksicht genommen werden kann (BGE 139 V 592 E. 7.3, 
129 V 472 E. 4.2.3
).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine höhere Invalidenrente als ihm mit Verfügung vom 12. Juli 2013 zugesprochen worden war, mithin auf eine Rente, die auf einem höheren Invaliditätsgrad als 30 % beruht, im Wesent
lichen gestützt auf die kreisärztliche Zumutbarkeitsbeurteilung. Danach sei es dem Beschwerdeführer möglich, einer leidensangepassten Tätigkeit in einem Pensum von 100 % nachzugehen. Ausgehend von einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 92‘420.
 und einem - zulässigerweise 
gestützt 
auf DAP ermittelten - Invalideneinkommen von Fr. 64‘722.
 ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 30 %.
    
Im vorliegenden Prozess hielt die Beschwerdegegnerin an dieser Auffassung fest und ergänzte, dass bei der Invaliditätsgradbemessung - entgegen den Ausfüh
rungen des Beschwerdeführers - nicht auf das von ihm tatsächlich erzielte Ein
kommen abgestellt werden können, weil er damit die ihm verbliebene Arbeits
fähigkeit nicht voll ausschöpfe. Das Abstellen auf die aufgelegten DAP erweise 
sich als korrekt; die dokumentierten Arbeitsstellen würden dem erstellten 
Zu
mutbarkeitsprofil
 Rechnung tragen. Ein leidensbedingter Abzug sei bei Anwen
dung der DAP-Methode nicht vorgesehen (Urk. 9).
2.2
    
Demgegenüber liess der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend machen, dass bei der Berechnung des Invaliditätsgrades nicht auf die kreisärztliche Ein
schätzung, wonach dem Beschwerdeführer eine vollzeitliche Tätigkeit zumutbar sei, abzustellen sei. Vielmehr erweise sich die Zumutbarkeitsbeurteilung der BEFAS 
D.___
 als aussagekräftiger und überzeugender, denn diese berück
sichtige auch die Limitierung durch die Schmerzsituation sowie die 
überlas
tungsbedingte
 Zustandsverschlechterung. Dem Beschwerdeführer sei lediglich noch ein 80%
Pensum zuzumuten. Zudem könne das Invalideneinkommen nicht mittels der aufgelegten DAP-Profile ermittelt werden; es sei nicht klar, ob sie den leidensbedingten Einschränkungen (keine kraftvolle Zug
, Stoss- und Drehbewegungen sowie keine Schläge, Vibrationen mit der Hand und derglei
chen) gebührend Rechnung tragen würden. Deshalb müsse das 
Invalidenein
kommen
 gestützt auf statistische Werte (Schweizerische Lohnstrukturerhebung
,
 LSE) festgelegt werden. Im vorliegenden Fall sei jedoch als Invalideneinkommen dasjenige Einkommen der Invaliditätsgradberechnung zugrunde zu legen, das der Beschwerdeführer tatsächlich im Rahmen seines nunmehr ausgeübten 90%-Pensums erziele. 
Diesfalls
 ergebe sich ein Invaliditätsgrad von (mindestens) 43,1 %. Das Abstellen auf ein höheres hypothetisches Einkommen käme einer Aberkennung der vom Beschwerdeführer erbrachten Eingliederung gleich (Urk. 1 und 15).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Invaliden
rente hat, die auf einem Invaliditätsgrad von mehr als 30 % basiert.
3.
    
Nachfolgend 
werden 
aus den umfangreichen medizinischen Akten lediglich dieje
nigen 
Berichte 
auszugsweise wiedergegeben, die für die zur Beantwortung der im vorliegenden Fall zentralen und unter den Parteien strittigen Frage, wel
che Tätigkeiten dem Beschwerdeführer in welchem zeitlichen Rahmen noch zu
mutbar sind, beitragen können.
3.1
    
Im Bericht der Abklärungsstelle 
D.___
 vom 26. Februar 2013 (Urk. 10/189; medizinische Abklärung durch 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt FMH für Physi
kalische Medizin und Rehabilitation, speziell Rheumatologie) wurde festgehal
ten, dass eine deutliche Minderbelastbarkeit und Funktionseinschränkung des dominanten rechten Armes vorhanden sei, insbesondere bedingt durch eine schmerzhaft 
eingeschränkte
 Beweglichkeit und Belastbarkeit des rechten Dau
mens, eine 
residuelle
 Sensibilitätsstörung im Bereich der ersten drei Finger der rechten Hand und eine chronisch rezidivierende belastungsabhängige 
Epicon
dylopathia
 
humeri
 
radialis
 rechts. Zukünftige Tätigkeiten sollten 
behinderungs
bedingt
 vor allem bezüglich Hand/Arm rechts keine relevanten Belastungen fordern. Insbesondere seien starke Kraftaufwendungen oder streng repetitive Arbeitsbelastungen sowie Arbeiten mit höheren Anforderungen an die 
Feinmo
torik
 zu vermeiden. Optimal behinderungsangepasst seien gering belastende, nicht manuell-produktive Tätigkeiten, welche bei manuellen Einsätzen aus
schliesslich oder zumindest überwiegend mit der linken oberen Extremität be
wältigt werden könnten (Einsatz der rechten oberen Extremität hilfsweise). Zu
dem sei der Beschwerdeführer kälteempfindlich. Die Benützung eines Autos mit automatischer Gangschaltung sei möglich. Hebe- und Tragebelastungen sollten möglichst einhändig links bewältigt werden können respektive bei nicht zu vermeidenden beidhändigen Gewichtsbelastungen eine obere 
Limite
 von etwa 
 
5 bis 10 kg nicht überschritten werden. Aktuell erachte man ein Arbeitspensum von 80 % als zumutbar. Die Reduktion des Arbeitspensums um 20 % diene der Vorbeugung von überlastungsbedingten Zustandsverschlechterung
en
 (S. 10 f.).
3.2
    
Dr. 
E.___
 führte am 26. Februar 2013 aus, dass der Beschwerdeführer als Kontrol
leur bei 
den
 
B.___
 eine Arbeitsfähigkeit nicht mehr erreichen werde. Der Endzustand sei 
weitgehend
 erreicht. Betreffend 
die therapieresistente
 
Epicondy
litis
 warte man mit einem Eingriff noch ab. Im Vordergrund stehe die Rein
tegration in einen günstigen Arbeitsprozess (Urk. 10/191).
3.3
    
Kreisärztin 
Dr. 
F.___
 diagnostizierte in ihrem Bericht vom 17. April 2013 (Urk. 10/212) belastungsabhängige Restbeschwerden im Bereich der rechten Hand bei Status nach Rekonstruktion 
Metacarp
a
lebasis
 I und 
Scaphoidgelenk
fläche
 sowie subtotale Rekonstruktion des 
Trapezoideum
 mit 
Suspensions
arthroplastik
 mit freiem 
Palmaristransplantat
, Rippenknorpelplatzhalter, Arte
rien-Nervennaht am 22. September 2011 bei Status nach Schussverletzung mit Läsion des 
Nervus
 
medianus
 und Zertrümmerung des Sattelgelenks Februar 1997 bei Status nach 
Arthroplastik
 des Daumensattelgelenks mit 
Pyrocarbo
nimplantat
 Juli 2010 (S. 8). Die Kreisärztin formulierte folgendes 
Zumutbar
keitsprofil
 (S. 9): „Eine optimal angepasste, 
leichte bis
 mittelschwere, selten ma
nuelle Tätigkeit ist ganztags zumutbar. Nicht zumutbar s
ind
 repetitive, 
feinmo
torische
, grobmanuelle Tätigkeiten, auch sind kraftvolle Zug-, Stoss- und Dreh
bewegungen, Schläge, Vibrationen mit der rechten Hand nicht 
zumutbar
.“
3.4
    
Am 8. Mai 2014 äusserte sich 
Dr. 
F.___
 nochmals zur Frage der Zumutbarkeit beziehungsweise zur Diskrepanz zwischen ihrer Einschätzung und derjenigen der Abklärungsstätte 
D.___
 (Urk. 10/259): 
Dr. 
F.___
 erklärte, dass 
Dr. 
G.___
 praktisch die gleichen Befunde erhoben habe wie sie selbst. Auch die Zumutbarkeitsprofile seien vergleichbar; sie entsprächen einer leichten bis mittelschweren selten manuellen Tätigkeit rechts. Der Unterschied liege im Arbeitspensum, nämlich 80 % gemäss BEFAS-Einschätzung beziehungsweise 100 % nach ihrer eigenen Beurteilung. Ihres Erachtens sei diese BEFAS-Ein
schätzung nicht nachvollziehbar. Von 
Dr. 
G.___
 werde die Reduktion des Pensums auch mit der Schmerzakzentuierung im Verlauf begründet. Angesichts der aktuellen Medikation (leidglich 1 g 
Dafalgan
 bei Bedarf) scheine das aber nicht wirklich plausibel. Zudem würden im BEFAS-Bericht auch gewisse Dis
krepanzen im Verhalten des 
Beschwerdeführers
 geschildert. Bei körperlich leichten Tätigkeiten seien beispielsweise teilweise betont Schmerzen angegeben worden, während bei deutlich schwereren Aufgaben unauffällig gearbeitet wor
den sei. Eine 20%ige Reduktion des Arbeitspensums sei nicht nachvollziehbar.
3.5
    
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, er
klärte am 4. Juni 2014, dass der Beschwerdeführer seit dem 1. April 2014 ein 80%iges Arbeitspensum erfülle. Seine Beschwerden hätten dadurch aber bereits wieder zugenommen. Es bleibe abzuwarten, ob ein 80%iges Arbeitspensum mittelfristig realisierbar sein werde (Urk. 10/262).
4.
    
Wie 
Dr. 
F.___
 zutreffend 
resümierte
, unterscheidet sich das von ihr erstellte Zumutbarkeitsprofil hinsichtlich der noch zumutbaren Tätigkeiten nicht in rele
vanter Weise von demjenigen, das von der Abklärungsstelle 
D.___
 formu
liert wurde. Dem Beschwerdeführer sind danach grundsätzlich leichte bis mit
telschwere Tätigkeiten zumutbar, wobei seine rechte dominante Hand möglichst zu schonen ist (keine repetitiven, feinmotorischen, grobmanuellen Tätigkeiten; kraftvolle Zug-, Stoss- und Drehbewegungen, Schläge, Vibrationen mit der rechten Hand sind nicht sinnvoll [vgl. oben E. 3.1 und 3.3]).
    
Unterschiede bestehen im Wesentlichen hinsichtlich des zeitlichen Umfangs, während dessen dem Beschwerdeführer eine leidensangepasste Tätigkeit zumut
bar ist. Diesbezüglich erscheint die Einschätzung von 
Dr. 
F.___
, wonach der Beschwerdeführer eine leidensangepasste Tätigkeit zu 100 % ausüben könne, nachvollziehbarer zu sein. So führte 
Dr. 
F.___
 einleuchtend aus, dass ange
sichts des relativ geringen Schmerzmittelkonsums (vgl. dazu auch Urk. 10/212 S. 6), die im BEFAS-Bericht berücksichtigte Schmerzakzentuierung nicht plausi
bel sei 
(Urk. 10/259 S. 2 unten). Es ist in der Tat nicht nachvollziehbar begrün
det, weshalb der Beschwerdeführer bei einer leidensangepassten Tätigkeit, bei welcher er seine rechte obere Extremität schonen kann, rein präventiv sein 
 
Ar
beitspensum
 um 20 % reduzieren müsste. Hinzu kommt, dass der Beschwerde
führer gemäss Arbeitsvertrag vom 21. Januar 2014 (Urk. 10/257) bei der 
Y.___
 als Kassier ein flexibles Arbeitspensum von 80 % bis 100 % zu absolvieren hatte. Gemäss Angaben in der Beschwerdeschrift sei „von einem Schnitt von 90 % auszugehen“ (Urk. 1 S. 7). Auch wenn es sich dabei um eine befristete Arbeitsstelle gehandelt hat, kann dem Umstand Rech
nung getragen werden, dass offensichtlich auch der Beschwerdeführer selbst der Ansicht war, dass er ein 100%iges Pensum bewältigen könne. Ansonsten hätte er den genannten Vertrag (in guten Treuen) nicht unterzeichnen dürfen.
    
Nach Berücksichtigung aller Umstände ist m
it überwiegender Wahrscheinlich
keit 
davon auszugehen
, dass der Beschwerdeführer eine leidensangepasste Tä
tigkeit zu 100 % ausüben kann. 
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der Verfügung vom 12. Juli 2013 (Urk. 10/234) und dem angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 16. Mai 2014 (Urk. 2) bei der Berechnung des Invaliditätsgrades gestützt auf die Angaben der ehemaligen Ar
beitgeberin (vgl. Urk. 10/223) von einem 
Validenlohn
 im Jahr 2013 von Fr. 92'420.--
 aus
. Dagegen liess der Beschwerdeführer zu Recht nichts einwen
den. Das 
Valideneinkommen
 ist durch die Akten ausgewiesen.
5.2
    
Bei der Berechnung des Invalideneinkommens stützte sich die Beschwerde
- 
gegne
rin
 auf insgesamt fünf DAP (Qu
a
litäts
kontrolleur Produktion
; Bank Empfang Garage; Reinigungsvorarbeiter [Organisation, Kontrolle, Admi
nistratives]; Prüfer [Prüfen von Hochfrequenzfiltern]; Hilfsarbeiter [Fahren mit Handstapler]; vgl. Urk. 10/225). Dagegen liess der Beschwerdeführer einwenden, dass den DAP keine Informationen hinsichtlich kraftvoller Zug-, Stoss- und Drehbewegungen sowie in Bezug auf Schläge und Vibrationen entnommen werden könnten, weshalb die DAP vorliegend nicht brauchbar seien (vgl. Urk. 1 S. 6 und Urk. 15 S. 6). Dem ist entgegenzuhalten, dass die von der 
Beschwerde
gegnerin
 aufgelegten DAP offensichtlich dem kreisärztlichen 
Zumutbarkeits
profil
 entsprechen. Diesbezüglich sei - in Ergänzung zu den Angaben in Urk. 10/225 - auf die detaillierten Ausführungen der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort verwiesen (vgl. Urk. 9 S. 7 f.). Allein schon aus den Be
schreibungen der konkreten Tätigkeiten in den aufgelegten DAP ist ersichtlich, 
dass damit keine beziehungsweise keine erheblichen Belastungen der rechten Hand verbunden sind, geschweige denn Vibrationen oder gar Stösse (vgl. Urk. 10/225):
-
    
Kontrolle (sitzend), ob die Pralinenschachteln richtig bestückt worden sind.
-
    
Empfang der Kunden, die in der Garage parkieren; Bewirtschaftung der Parkplätze; Einweisung/Begleitung der Kunden (und dergleichen).
-
    
Organisation der Reinigungseinsätze; Instruktion der Mitarbeiter; Mitar
beit bei Personalrekrutierung; Qualitätskontrolle; Bestellung von Mate
rial; Mitarbeit bei Lohnverarbeitung.
-
    
Prüfen von Hochfrequenzfiltern mit diversen Geräten.
-
    
Fahren mit Handstapler von der Produktion ins Zwischenlager.
    
Aus den von der Beschwerdegegnerin aufgelegten fünf DAP ergibt sich ein Dur
ch
schnittslohn von Fr. 64'722.6
0. 
Das liegt nahe beim sogenannten „Durchschnitt der Durchschnittslöhne“ (vgl. dazu und zu den weiteren statisti
schen Ergebnissen Urk. 10/252). Mithin sind keine An
haltspunkte
 ersichtlich, 
dass die Beschwerdegegnerin 
ihr Auswahlermessen unsachgemäss ausgeübt hätte. Da auch die übrigen vom Bundesgericht aufgestellten Kriterien zur Ver
wendung von DAP (vgl. dazu oben E. 1.4) erfüllt sind, kann vorliegend von ei
nem Invalideneinkommen in der Höhe von Fr. 64'722.60 ausgegangen werden. Anzufügen bleibt, dass bei der Ermittlung des Invalideneinkommens gestützt auf DAP-Profile Abzüge vom System der DAP her nicht sachgerecht und somit nicht zulässig sind (BGE 1
29
 V 472 E. 4.2.3).
5.3
    
Soweit der Beschwerdeführer in grundsätzlicher Hinsicht die Ermittlung des Invalideneinkommen
s
 gestützt auf die DAP (oder andere statistisch ermittelte Werte) unter Hinweis auf die von ihm aufgenommene Erwerbsarbeit in Zweifel ziehen liess, ist ihm entgegenzuhalten, dass ein Abstellen auf den tatsächlich erzielten Verdienst lediglich unter den in E. 1.4 genannten Voraussetzungen (etwa besonders stabile Arbeitsverhältnisse und zumutbare Ausschöpfung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit) in Betracht kommt. Bereits angesichts des Um
standes, dass der Arbeitsvertrag zwischen dem Beschwerdeführer und der 
Y.___
 von Anfang an befristet war (vgl. Urk. 10/257), erscheint es nicht sachgerecht
,
 von besonders stabilen Arbeitsverhältnissen zu sprechen. Zudem schöpfte der Beschwerdeführer die ihm verbleibende Arbeits
fähigkeit nicht vollständig aus, denn das vereinbarte Pensum betrug 80 bis 100 % und durchschnittlich - gemäss eigenen Angaben - offenbar 90 % (Be
zahlung auf Stundenbasis). Auch eine Hochrechnung des erzielten Lohnes auf ein 100%-Pensum erweist sich zur Ermittlung des Invalideneinkommens als nicht sachge
recht, denn damit würde 
der Erfahrungstatsache
 nicht Rechnung getragen, dass fest angestellte Personen üblicherweise mehr verdienen als ledig
lich befristet angestellte und auf Stundenlohnbasis entschädigte Mitarbeiter.
5.4
    
Aus dem Gesagten folgt, dass von einem - durch DAP ermittelten - 
Invalidenein
kommen
 von Fr. 64'722.60 (E. 5.2) und einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 92'420.-- (
E
. 5.1) auszugehen ist. Es ergibt sich eine Lohneinbusse von Fr. 27
'
697.4
0. 
Daraus resultiert ein Invaliditätsgrad von 30 %.
    
Demzufolge ist die Beschwerde abzuweisen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Silvan Meier Rhein
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubStocker