zh_sozialversicherungsgericht · AL.2025.00274 · 2025-12-15 · de
Insolvenzentschädigung; kein Insolvenztatbestand erfüllt; Löschung der AG von Amtes wegen gemäss Art. 934 Abs. 2 Satz 3 OR in Verbindung mit Art. 153 Abs. 1 HRegV ist dem Tatbestand von Art. 51 Abs. 1 lit. b nicht gleichzusetzen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2025.00274
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Sager als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Gasser Küffer
Urteil
 vom 
1
5. 
Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
lic.
 
iur
. 
Y.___
Kantonales Arbeitersekretariat Schaffhausen
Walther-
Bringolf
-Platz 7, Postfach 146, 8201 Schaffhausen
gegen
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
Einkaufszentrum Neuwiesen
Zürcherstrasse
 8, Postfach 474, 8405 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1993, 
war ab 
1. 
Februar 2022 als Mitarbeiterin Verkauf Imbiss-Stand bei der 
Z.___ AG
 angestellt (bis 27. Juni 2023: 
A.___ AG
, vgl. Internetauszug des Handelsregisters des Kantons Zürich, Urk. 10 
Urk. 
7
 S. 22). Ab 
1. 
Juni 2023 erhielt sie keinen Lohn mehr. Ihr letzter Arbeitstag war der 8. August 2023 (Urk. 
7
 S. 19). Ihre in der Folge angestrengte Lohnklage hiess das Kantonsgericht Schaffhausen mit Urteil vom 
2. 
Juli 2024 gut und ver
pflichtete die 
Z.___ AG
 zur Bezahlung von Fr. 6'818.70 brutto
 und 
zur Ausstellung von Lohnabrechnungen für die Monate Juni, Juli und August 2023 sowie einer Arbeitsbestätigung. Zudem beseitigte es den Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr. 
«…»
 des Betreibungsamtes Kloten (
Urk. 
7
 S. 
32-33
). Bereits am 13. Dezember 2023 waren die betroffenen Personen im Schweizerischen Handels
amtsblatt (nachfolgend: SHAB) unter Hinweis darauf, dass die 
Z.___ AG
 keine Geschäftstätigkeit mehr aufweise und keine verwertbaren Aktiven mehr habe, aufgerufen worden, innert 30 Tagen ihr begründetes Interesse an der Auf
rechterhaltung der Eintragung der Gesellschaft schriftlich mitzuteilen (Urk. 11). Am 17. Januar 2025 wurde die ehemalige Arbeitgeberin von Amtes wegen im Handelsregister gelöscht (Urk. 
7
 S. 30, Urk. 
10
).
    
Am 1
0. 
Juni 2025 stellte 
X.___
 Antrag auf Insolvenzent
schädigung für offene Lohnforderungen für die Zeit 
vom 
1. 
Juni bis 3
1. 
August 2023 im Betrag von insgesamt 
Fr. 
6'818.70 (
Urk. 
7
 S. 18-21). Mit Verfügung vom 20. Juni 2025 verneinte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich einen Anspruch der Versicherten auf Insolvenzentschädigung mangels Vorliegens eines Insolvenztatbestandes (Urk. 
7
 S. 15-17). Die Einsprache der Versicherten vom 
2
2. 
August
 2025 (Urk. 
7
 S. 
8-9
) wies sie mit 
Einspracheentscheid
 vom 
2
5. 
September 
2025 ab (Urk. 
7 S. 1-
6 = Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 2
7. 
Oktober 2025 Beschwerde und beantragte die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Ausrichtung von Insolvenzent
schädigung. Ausserdem sei von Amtes wegen abzuklären, von wel
cher Amtsstelle der angefochtene Entscheid erlassen worden sei (
Urk. 
1
 S. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
November 2025 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfü
gung vom 
2
8. 
November
 2025 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 
9
). Am 9. Dezember 2025 nahm das Gericht von Am
t
es 
wegen den Auszug
 aus dem Handels
register des Kantons Zürich vom 9. Dezember 2025 betreffend die gelöschte 
Z.___ AG
 als Urk. 1
0
 und die Aufforderung des SHAB nach 
Art. 934 Abs. 2 Satz 2 
des Bundesgesetzes betreffend die Ergänzung des Schwei
zerischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: Obligationenrecht, OR)
 vom 13. Dezember 2023 als Urk. 1
1
 zu den Akten.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, im Folgenden eingegangen.
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht 
[
GSVGer
]).
1.2
    
Gemäss Art. 51 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen
versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG)
 haben beitragspflichtige Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer von Arbeitgebern, die in der Schweiz der Zwangsvollstreckung unterliegen oder in der Schweiz Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer beschäftigen, Anspruch auf Insolvenzentschädigung, wenn:
a)
    
gegen ihren Arbeitgeber der Konkurs eröffnet wird und ihnen in diesem Zeitpunkt Lohnforderungen zustehen oder
b)
    
der Konkurs nur deswegen nicht eröffnet wird, weil sich infolge offen
sichtlicher Überschuldung des Arbeitgebers kein Gläubiger 
bereit findet
, die Kosten vorzuschiessen, oder
c)
    
sie gegen ihren Arbeitgeber für Lohnforderungen das Pfändungsbegehren gestellt haben 
    
oder bei Bewilligung der Nachlassstundung oder richterlichem Konkursaufschub (Art. 58 AVIG). Die richterlich angeordnete, nach den Bestimmungen des 
Kon
-
kurs
verfahrens
 durchzuführende Auflösung einer Gesellschaft nach Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR wird im Rahmen von Art. 51 Abs. 1 
lit
. a AVIG der Konkurser
öffnung gleichgestellt (BGE 141 V 372 E. 5.2).
    
Die Aufzählung der Insolvenztatbestände in Art. 51 Abs. 1 und Art. 58 AVIG ist abschliessend (BGE 141 V 372 E. 5.1, 131 V 196 E. 4.1.2
).
1.3
1.3.1
    
Gemäss Art. 53 AVIG müssen im Konkursfall des Arbeitgebers die Arbeit
nehmerinnen und Arbeitnehmer ihren Entschädigungsanspruch spätestens 60 Tage nach der Veröffentlichung des Konkurses im SHAB bei der öffentlichen Kasse stellen, die am Ort des Betreibungs- und Konkursamtes zuständig ist (Abs. 1). Bei Pfändung des Arbeitgebers müssen die Arbeitnehmerinnen und Arbeit
nehmer ihren Entschädigungsanspruch innert 60 Tagen nach dem Pfändungs
vollzug geltend machen (Abs. 2). Mit dem Ablauf dieser Fristen erlischt der Anspruch auf Insolvenzentschädigung (Abs. 3).
 Die Frist von Art. 53 Abs. 1 AVIG hat demnach Verwirkungscharakter, ist aber einer Wiederherstellung zugäng
lich (BGE 131 V 454 E. 3.1 mit Hinweis auf BGE 123 V 106 E. 2a). 
1.3.2
    
Im Falle vo
n
 Art. 51 Abs. 1 
lit
. b AVIG hat der Arbeitnehmer oder die Arbeit
nehmerin den Anspruch auf Insolvenzentschädigung spätestens 60 Tage nach der Kenntnisnahme des unbenützten Ablaufs der Frist für die Leistung des Kosten
vorschusses nach Art. 169 Abs. 2 des 
Bundesgesetz
es
 über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG)
 geltend zu machen (Art. 77 Abs. 5 
der Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung 
[
AVIV
]
)
.
    
Die Person, welche das Konkursbegehren gestellt hat, nimmt in jedem Fall Kennt
nis vom unbenützten Ablauf der Frist für die Leistung des Kostenvor
schusses nach Art. 169 Abs. 2 SchKG (AVIG-Praxis IE des Staatssekretariats für Wirtschaft SECO, Stand 1. Juli 2024, 
Rz
. B26).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Insolvenzentschädigung zusammengefasst damit, dass keiner der im Gesetz abschlies
send aufgeführten Insolvenztatbestände vorliege (Urk. 
2
 S. 2 ff.).
2.2
    
Die Beschwerdeführern stellt sich dagegen zusammengefasst auf den Standpunkt, der Insolvenztatbestand von Art. 51 Abs. 1 
lit
. b AVIG sei erfüllt, müsse doch aus der von Amtes 
wegen erfolgten Löschung
 einer AG auf deren offensichtliche Überschuldung geschlossen werden (Urk. 1 S. 
3
 Ziff. 3). Auch ergebe sich die offen
sichtliche Überschuldung der ehemaligen Arbeitgeberin aus deren Verhalten in den vorangegangenen Prozessschritten, sei sie doch sowohl im arbeitsge
richtlichen Forderungsprozess als auch in den Betreibungsschritten völlig passiv geblieben (S. 4 
Ziff. 
5). Ein Konkursbegehren wäre zum Vornherein aussichtslos gewesen, sei doch die offensichtliche Überschuldung bewiesen gewesen und aus 
weiteren
 – näher dargelegten Gründen – offensichtlich
 gewesen
 (S. 5 f. 
Ziff. 
8).
    
In formeller Hinsicht machte die Beschwerdeführerin eine Verletzung der Zuständigkeits
bestimmungen geltend, sei der angefochtene Entscheid doch offen
sichtlich von einer unzuständigen Bundesstelle in Bern anstelle der gesetz
lich vorgesehenen Arbeitslosenkasse erlassen worden (Urk. 
1
 S. 
2
 Ziff. 1).
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin erklärte in der Beschwerdeantwort zur geltend gemach
ten Verletzung von Zuständigkeitsbestimmungen, der streitige Entscheid sei von ihr erlassen, jedoch zentral in Bern gedruckt und versandt worden (Urk. 
6
 S. 1
).
3.
    
3.1
    
Nach der Rechtsprechung sind fehlerhafte Entscheide im Sinne der Evidenztheorie nichtig, wenn sie mit einem tiefgreifenden und wesentlichen Mangel behaftet sind, wenn dieser schwerwiegende Mangel offensichtlich oder zumindest leicht erkennbar ist und die Rechtssicherheit durch die Annahme der
 
Nichtigkeit
 
nicht ernsthaft gefährdet wird. Inhaltliche Mängel einer Entscheidung führen nur aus
nahmsweise zur
 
Nichtigkeit. Als
 
Nichtigkeitsgründe
 
fallen vorab funktionelle und
 
sachliche
 
Unzuständigkeit
 
der entscheidenden Behörde sowie krasse Verfahrens
fehler in Betracht. Die
 
Nichtigkeit
 
eines Entscheides ist jederzeit und von sämtli
chen rechtsanwendenden Behörden von Amtes wegen zu beachten (
BGE 147 IV 93
 
 
E. 1.4.4
, 
145 IV 197
 
 
E. 1.3.2;
 
145 III 436
 
 
E. 4;
 
144 IV 362
 
 
E. 1.4.3;
 
139 II 243
 
 
E. 11.2;
 
138 II 501
 
 
E. 3.1;
 
137 I 273
 
 
E. 3.1).
3.2
    
Zuständig
 für den Erlass des angefochtenen Entscheids ist gemäss 
Art. 
1 
lit
. b ATSG in Verbindung mit 
Art. 
1 
Abs. 
1 und 
Art. 
53 
Abs. 
1 AVIG sowie mit 
Art. 
77 AVIV die öffentliche Kasse des Kantons (
Art. 
77 AVIG), die am Ort des 
Betrei
bungs
- und Konkursamtes zuständig ist, und damit vorliegend unbestritten die Beschwerdegegnerin. Was die Eröffnung des 
Einspracheentscheides
 anbelangt, bestehen im Sozialversicherungsverfahren keine Vorschriften darüber, wie die Versicherungsträger ihre Verfügungen respektive 
Einspracheentscheide
 zustellen sollen (BGE 142 III 599 E. 2.4.1). 
3.3
    
Dass der angefochtene Entscheid nicht von Winterthur, der Adresse der Beschwerde
gegnerin, versandt, sondern,
 
wie von der Beschwerdegegnerin geltend gemacht, zentral in Bern gedruckt und versandt wurde (E. 2.3
, vgl. Aufdruck zur Sendungsverfolgung auf 
Urk. 
2
 S. 1
), widerspricht demgemäss keiner formellen 
Zustellvorschrift. Sonstige Anhaltspunkte, welche darauf schliessen, der mit dem Briefkopf der Beschwerdegegnerin, deren Absender und Signatur versehene Ent
scheid sei nicht von ihr erlassen, finden sich keine. Das Zustellcouvert mit dem behaupteten Schweizerwappen als Absender (E. 2.2) wurde von der Beschwerde
führerin nicht eingereicht. Entsprechend besteht kein Anlass zur Annahme, der angefochtene Entscheid sei von einer unzuständigen Behörde erlassen worden.
4.
4.1
    
In materieller Hinsicht steht fest, dass der Konkurs über die ehemalige Arbeitge
berin nicht eröffnet wurde und damit Art. 51 Abs. 1 
lit
. a AVIG 
nicht erfüllt ist. Der Konkurs kann auch künftig nicht herbeigeführt werden, weil die 
Z.___ AG
 
bereits am 
17. Januar 2025
 im Handelsregister 
des Kantons Zürich 
gelöscht wurde
 (Urk. 1
0
)
. Denn mangels eines betreibungsfähigen Rechtssubjekts ist nach der Löschung des Eintrags der 
AG 
die Anhebung oder die Fortsetzung der Betrei
bung nicht mehr möglich (BGE 131 V 196 E. 4.2.1). 
    
U
nter den vorliegenden Umständen 
kommt 
als Insolvenztatbestand 
einzig
 
Art. 
51 
Abs. 
1 
lit
. b AVIG 
in Frage
.
4.2
    
Art. 
51 
Abs. 
1 
lit
. b AVIG
 
setzt im Sinne einer doppelten Kausalität voraus, dass die Nichteröffnung des Konkurses einzig durch das Fehlen der Bereitschaft der Gläubiger bedingt ist, die Kosten für das Konkursverfahren vorzuschiessen; der Grund für diese mangelnde Bereitschaft liegt in der offensichtlichen Über
schuldung des Arbeitgebers (
BGE 131 V 196
 
 E. 4.1.1 mit Literaturhinweisen).
 
    
Damit sich ein Gläubiger in einem konkreten Fall entscheiden kann, ob er gewillt ist, einen Kostenvorschuss im Hinblick auf die Konkurseröffnung zu leisten, muss er überhaupt erst vor diese Wahl gestellt worden sein. 
Mit anderen Worten ergibt sich allein schon aus der Gesetzesbestimmung, dass das
 
Konkursverfahren
 
bis ins Stadium nach Erlass einer Kostenvorschussverfügung durch das
 
Konkursgericht
 
gediehen sein muss, um den Anspruch auf Insolvenzentschädigung entstehen zu lassen.
 
Der Anspruch auf Insolvenzentschädigung gemäss 
Art. 
51 
Abs. 
1 
lit
. b AVIG entsteht deshalb erst in dem Zeitpunkt des Zwangsvoll
streckungsverfahrens, in welchem die Gläubiger - auf die vom Konkursgericht nach gestelltem Konkursbegehren erlassene Kostenvorschussverfügung hin - infolge offensichtlicher Überschuldung des Arbeitgebers von einer Bezahlung des Kostenvorschusses, durch Rückzug des Konkursbegehrens oder durch 
Verstrei
chenlassen
 der Frist für die Leistung der Konkurskaution, absehen (BGE 134 V 88 E.
 6.2 und E.
 6.3).
4.3
    
Aus den Akten geht hervor, dass das Betreibungsamt Kloten am 2
6. 
August 2024 aufgrund der Forderungen der Beschwerdeführerin von insgesamt 
Fr. 
6'818.70 
eine Konkursandrohung gemäss Art. 159 
SchKG
 an die ehemalige Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin erliess (Urk. 
7
 S. 25-26). Den nächsten vollstreckungs
rechtlichen Schritt, ein Konkursbegehren im Sinne von Art. 166 SchKG zu stellen, nahm die Beschwerdeführerin nicht anhand, entsprechend kann 
Art. 
51 
Abs. 
1 
lit
. b AVIG nicht als erfüllt gelten
.
4.4
    
Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht, die von Amtes wegen vorgenom
mene Löschung der Gesellschaft mangels verwertbarer Aktiven sei dem Tatbe
stand von Art. 51 Abs. 1 
lit
. b AVIG gleichzusetzen, da die Überschuldung offen
sichtlich sei, kann ihr ebenfalls nicht gefolgt werden. 
    
In der SHAB-Mitteilung vom 13. Dezember 2023 wurden unter Hinweis darauf, dass die 
Z.___ AG
 keine Geschäftstätigkeit mehr aufweise und über keine Aktiven mehr verfüge in Anwendung von 
Art. 
934 
Abs. 
2 
OR
 alle betroffe
nen Personen aufgefordert, innert 30 Tagen seit Erscheinen der Publikation dem zuständigen Handelsregisteramt ihr begründetes Interesse an der Aufrechter
haltung der Eintragung der Gesellschaft mitzuteilen (
Urk. 
1
1
). Die zuvor in 
a
Art
. 
89 der Handelsregisterverordnung (HRegV) geregelte Löschung einer Gesell
schaft mangels verwertbarer Aktiven wurde aufgrund der materiellrecht
lichen Bedeutung per 
1. 
Januar 2008 auf Gesetzesstufe geregelt und in der HRegV konkretisiert, zunächst in Art. 938a OR in Verbindung mit Art. 155 HRegV (Eckert, in: Basler Kommentar, Obligationenrecht II, 4. Auflage 2012 N 1 zu Art. 938a OR), seit 1. Januar 2021 in Art. 934 OR in Verbindung mit Art. 152 HRegV. 
    
Ein begründetes Interesse seitens eines Dritten liegt vor, wenn dieser glaubhaft macht, dass gegen die Gesellschaft noch eine Forderung besteht und deshalb ein Interesse an der Beibehaltung der Gesellschaft besteht (Eckert/Enzler, in: Basler Kommentar, Obligationenrecht II, 6. Auflage 2024 N 4 zu Art. 934 OR). Die Beschwerde
führerin hätte daher Anlass gehabt, ihr begründetes Interesse an der Aufrechterhaltung der Eintragung der Gesellschaft anzumelden, welches in der Perpetuierung der Möglichkeit bestand, das Zwangsvollstreckungsverfahren gegen die ehemalige Arbeitgeberin fortzuführen (vgl. BGE 131 V 196 E. 4.2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_410/2012 vom 24. September 2012 E. 4.2). Indem sie und andere Interessierte diese Gelegenheit nicht genutzt haben, konnte der Insolvenztatbestand nach Art. 51 Abs. 1 
lit
. b AVIG nicht mehr erfüllt werden.
    
Eine Gleichsetzung der Löschung der Gesellschaft mit dem Tatbestand des
 Art. 
51 
Abs. 
1 
lit
. b AVIG
 
fällt 
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung (Urteil 8C_410/2012 vom 24. September 2012 E. 4.2 mit Hinweisen) 
schon deshalb aus
ser Betracht, weil im Rahmen der Löschung nach 
a
Art
. 
89 HRegV der Anschein, 
wonach keine verwertbaren Aktiven mehr vorhanden sein sollen, ausreicht.
 Hieran ändert sich auch unter der neuen Rechtslage nichts. Zwar weist das Vor
liegen von definitiven Verlustscheinen (vgl. dazu Vorbringen der Beschwerde
führerin in: Urk. 
1
 S. 
6
 Ziff. 
9
, Urk. 3/
4
) darauf hin, dass eine Rechtseinheit ohne Aktiven ist. Diese Vermutung kann aber widerlegt werden (Eckert/Enzler, a.a.O., N. 2 zu Art. 934 OR; 
Meisterhans
/
Gwelessiani
, 
Praxiskommentar zur Handelsre
gisterverordnung, 
4. 
Aufl
age
 2021, 
N. 
642
 zu
 
Art. 
152
 HRegV
). 
    
Im Zwangsvollstreckungsverfahren ergibt sich der Hinweis auf die offensichtliche Überschuldung aus dem Umstand, dass das Konkursgericht gemäss
 
Art. 
169 SchKG
 
vor der Eröffnung des Konkurses einen Kostenvorschuss verlangt (
BGE 134 V 88
 
 E. 6.2). Demgegenüber lässt sich aus der Löschung der ehemaligen Arbeit
geberin im Handelsregister nach 
Art. 
934 OR 
keine Überschuldung der Gesell
schaft im Sinne von 
Art. 
51 
Abs. 
1 
lit
. b AVIG ableiten
 (Urteile des Bundes
gerichts 8C_618/2013 vom 23. Dezember 2013 E. 2.2; 8C_410/2012 vom 24. September 2012 E. 4.2).
 
    
Dasselbe gilt für 
das 
Schreiben der 
Z.___ AG
 an das Kantonsgericht Schaffhausen vom 1
4. 
Dezember 2023 (
Urk. 
3/2) und das passive Verhalten der ehemaligen Arbeitgeberin (E. 2.2), aus welchen die Beschwerdeführerin schliesst, dass eine Überschuldung offensichtlich gewesen sei, mithin keine weiteren zwangsvollstreckungsrechtlichen Schritte notwendig
 
und zumutbar seien
. 
Auch hieraus kann der Schluss auf eine Überschuldung nicht gezogen werden. Sodann 
kann es nicht Sache der versicherten Person sein, darüber zu entscheiden, ob sie weitere Vorkehren zur Realisierung der Lohnansprüche treffen will und ob diese erfolgversprechend sind oder nicht. Das für den Anspruch auf Insolvenz
ent
schädigung gesetzlich vorgeschriebene fortgeschrittene Zwangsvollstreckungs
verfahren ist durchaus sinnvoll, weil bekanntlich viele Schuldner erst unter dem Druck der unmittelbar bevorstehenden Konkurseröffnung oder Pfändung ihren Zahlungspflichten nach
kommen (BGE 131 V 196 E. 4.1.2, Urteil des Bundesge
richts 8C_79/2019 vom 21. Mai 2019 E. 4.3). Das E
rreichen eines gesetzlich vor
geschriebenen fortge
schrittenen Zwang
svollstreckungsverfahrens (Art. 
51
 Abs. 1 und Art. 58 AVIG
) bildet für den Anspruch auf Insolvenzentsch
ädigung denn auch zwingende Voraussetzung (Urteile des Bundesgerichts 8C_462/2009 vom 3. August 2009 E. 3.2.1 und C 243/06 vom 16. Januar 2006).
    
Zusammengefasst ist festzustellen, dass keiner der im Gesetz abschliessend auf
gezählten Insolvenztatbestände erfüllt ist. 
4.5
    
Anzufügen ist ausserdem, dass sich bei einer Gleichsetzung der Löschung der Gesellschaft mangels verwertbarer Aktiven mit dem Tatbestand von Art. 51 
Abs. 
lit
. b AVIG die Frage nach der Frist zur Geltendmachung der Insolvenzent
schädigung 
stellen würde
. Im Falle vom Art. 51 Abs. 1 
lit
. b AVIG hat der Arbeit
nehmer oder die Arbeitnehmerin den Anspruch auf Insolvenzentschädigung spätestens 60 Tage nach der Kenntnisnahme des unbenützten Ablaufs der Frist für die Leistung des Kostenvorschusses nach Art. 169 Abs. 2 
SchKG
 geltend zu machen (E. 1.3.2). Mit Blick auf die Publizitätswirkung der Handelsre
gistereinträge (BGE 123 III 220 E. 3a) und deren elektronische Veröffentlichung im SHAB, welche zur Wirksamkeit führt 
(
Art. 
936a 
Abs. 
1 OR)
, 
muss 
sich die Beschwerdeführerin die Kenntnis der Löschung der 
Z.___ AG
 per 17. Januar 2022 ab 22. Januar 2025 anrechnen lassen (Urk. 
7
 S. 30
). Im Zeitpunkt der Stellung ihres Antrags auf Insolvenzentschädigung am 10. Juni 2025 wäre 
folglich 
die Frist von 60 Tagen längstens verwirkt gewesen.
4.6
    
Dies führt zur Bestätigung des angefochtenen Entscheids und zur Abweisung der Beschwerde.
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic.
 
iur
. 
Y.___
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
10 und 
Urk. 
11
- 
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Amt für Arbeit (AFA)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel 
angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
SagerGasser Küffer