zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00199 · 2025-11-12 · de
Kein Rentenanspruch; Abklärung vor Ort hinreichend aufschlussreich


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00199
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Hurst
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
1
2. 
November 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1977 geborene 
X.___
, nichterwerbstätig und Mutter einer 2003 geborenen Tochter, meldete sich am 
3. 
September 2024 unter Hinweis auf eine Leukämie mit Stammzellen Transplantation, Graft versus Host Disease
 (
GvHD
)
, 
«
Bandscheiben
»
 und Verdacht auf Lupus bei der Eidgenössischen Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/1). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische Abklä
rungen und beauftragte ihren Abklärungsdienst mit der Abklärung der beein
trächtigten Arbeitsfähigkeit im Haushalt (Abklärungsbericht vom 1
8. 
Dezember 2024, 
Urk. 
8/16). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk.
 
8/18) wies 
sie
 einen Leistungsanspruch der Versicherten mit Verfügung vom 1
1. 
Februar 2025 ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 1
1. 
März 2025 
(Eingang) 
Beschwerde und beantragte, es die Streitsache in Aufhebung der angefochtenen Verfügung an die Beschwerdegegnerin zwecks Neuabklärung in medizinischer und 
«
haus
hälterischer
»
 Hinsicht sowie Neuentscheid zurückzuweisen. Eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und der Beschwerdeführerin eine halbe Rente zu gewähren (
Urk. 
1
 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
3. 
Mai 2025 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7), was der Beschwerdeführerin angezeigt wurde (
Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Allgemeinen Teils des Sozialver
sicherungsrechts,
 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumut
barer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausge
glichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträch
tigung zu berücksichtigen. Eine 
Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung 
(
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Rentenan
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.3
    
Bei nicht erwerbstätigen Versicherten, die im Aufgabenbereich tätig sind und denen die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, wird für die Bemessung des Invaliditätsgrades in Abweichung von Art. 16 ATSG darauf abgestellt, in 
welchem Masse sie unfähig sind, sich im Aufgabenbereich zu betätigen. Art. 7 Abs. 2 ATSG ist sinngemäss anwendbar (Art. 28a Abs. 2 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 3 ATSG; spezifische Methode der Invaliditätsbe
messung [Betätigungsvergleich]; vgl. statt vieler: BGE 142 V 290 E. 4). Als Aufgaben
bereich nach Artikel 7 Absatz 2 IVG der im Haushalt tätigen Versi
cherten gilt die übliche Tätigkeit im Haushalt sowie die Pflege und Betreuung von Angehörigen (Art. 27 Abs. 1 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, 
IVV).
1.4
    
Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG entspricht der Ein
busse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgaben
bereich (Art. 6 ATSG; BGE 130 V 97 E. 3.2). Bei der Bemessung der Invalidität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungspflicht von erheb
licher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszu
gehen, dass einem Leistungsansprecher im Rahmen der Schadenmin
derungspflicht Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versicherten bedeutet dies, dass sie Verhaltens
weisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaft
lichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die versi
cherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch müh
sam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt täti
gen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Drittpersonen gegen Entlöhnung oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewiesenermassen eine Erwerbsein
busse oder doch eine unverhältnismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mit
hilfe von Familienangehörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheits
schädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine vernünftige Familienge
meinschaft einrichten würde, wenn keine Versicherungsleistungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Rechtsprechung unter dem Titel der Schadenmin
derungspflicht nicht etwa die Bewältigung der Haushalttätigkeit in einzelnen 
Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familienmitglieder über
wälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied finden lässt, das allen
falls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden Teilfunktion in Frage kommt. Schliesslich vermag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung zugrunde liegenden, in Art. 159 Abs. 2 und 3 
des Zivilgesetzbuches (
ZGB
)
 zwi
schen den Ehegatten und in Art. 272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statu
ierten Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klag
bar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können, an der Schadenminderungspflicht der im Haushalt beschäftigten Versicherten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbereich darauf abzustellen ist, ob die verblei
bende Erwerbsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich verwertbar ist, unabhängig davon, ob eine solche Anstellung rechtlich durch
setzbar ist, ist auch in Bezug auf den Haushaltbereich davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich und zumutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen).
1.
5
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mas
s
-
gabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3600 ff. des Kreisschreibens des Bundes
amtes für Sozialversicherungen über Invalidität und Rente in der Invaliden
versicherung [KSIR], Stand: 1. Januar 2025) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschrän
kung im Haushalt dar.
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Betei
ligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plau
sibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschrän
kungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_258/2022 vom 14. Dezember 2022 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
    
Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt mass
gebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den 
mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicher
ten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2
).
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt
führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicher
ten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Aus
masses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beur
teilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundes
gerichts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, gestützt auf die Abklä
rungen Ort sei die als zu 100
 %
 im Haushalt tätig
 zu qualifizierende
 Beschwerde
führerin 
im Umfang von 
28.3
 %
 eingeschränkt. Daraus resultiere ein 
entsprechender 
rentenausschliessender IV-Grad von unter 40
 %
 (
Urk. 
2).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin 
unter Hinweis auf den als integralen Bestandteil dieser Beschwerde geltenden Bericht des 
Spitals Y.___
 vom 6. August 2024 (vgl. nachfolgend: E. 3.1) 
ein, sie leide an schlimmsten onkologischen Diagnosen. Zudem werde sie im 
Y.___
 auch rheumatologisch, dermato
logisch und endokrinologisch behandelt. Die entsprechenden Berichte habe die Beschwerdegegnerin nicht verlangt resp. eingeholt. Daher sei 
sie 
über die medizinische Situation zu wenig informiert. 
Die Beschwerdeführerin 
leide
 an eine
r
 polydisziplinären Betroffenheit schweren Grades mit massiver Beteiligung beider Schultern 
sowie
 Adipositas mit BMI 45.8, welche durch die medizinische Behandlung mitverursacht worden 
und nach Massgabe von BGE 8C_104/2024 zu 
prüfen sei. Dies habe die Beschwerdegegnerin unterlassen, was zu rügen sei. Umso mehr mit Blick auf die bereits erwähnten Komorbiditäten. Kämen hinzu die Diag
nosen i
n den
 Bericht
en
 der Augenklinik vom 2
8. 
Oktober 2024 sowie der Klinik für Gastroenterologie des 
Y.___
 vom 1
2. 
September 202
4. 
Weitere Berichte über die zahlreichen und zahllosen Behandlungen im 
Y.___
 seien einzuholen. Nach Ein
holung dieser Bericht
e
 sei die Beschwerdeführerin gutachterlich zu untersuchen
,
 bevor eine Haushaltsabkl
ä
rung durchgeführt werde, damit der wahre medizi
nische Zustand ermittelt und auf dessen Basis eine korrekte und gesetzes
konforme Verfügung erlassen werde. Soweit bereits im vorliegenden Beschwerde
verfahren weitere Berichte eingeholt w
ü
rden, sei ein zweiter Schriftenwechsel anzu
ordnen. Alsdann verdiene die Haushaltabklärung diesen Namen nicht
. Der Ehemann der Beschwerdeführerin
 fühle sich völlig betrogen, 
wenn er diesen Bericht lese. So habe er zum Beispiel klar ausgeführt, dass die Beschwerdeführerin nichts einkaufen resp. beim Einkauf nicht helfen könne. Dass letztere dennoch für den Einkauf als zu 10
 %
 als arbeitsfähig erklärt worden sei, sei krass falsch und könne nicht akzeptiert werden
. Alsdann seien sowohl der Ehemann und die Tochter gesundheitlich angeschlagen, weshalb sie den nötigen Support nicht liefern könnten. 
Der Umfang der vorliegend angenommen Schadenmin
derungspflicht sei daher nicht statthaft. Allein deshalb rechtfertige sich 
eine
 neue Abkl
ä
rung vor Ort
,
 nachdem der medizinische Sachverhalt vollständig abgeklärt 
worden 
sei (
Urk. 
1).
3.
    
3.1
    
Im Konsiliarbericht vom 
6. 
August 2024 hielten die behandelnden Ärzte der Kli
nik für medizinische Onkologie und Hämatologie, 
Y.___
, folgende Hauptdiagnosen fest (
Urk. 
8/11/7
 
f.):
- 
Status nach Rezidiv des myeloischen Sarkoms Ovar rechts, ED 1
3. 
Oktober 2021
;
- 
m
yeloisches Sarkom im Bereich der linken Adnexe (WHO 2016), EM September 2018
;
- 
i
mmunologische Konstellation eines systemischen Lupus Er
y
thematodes
,
 ED März 2023
;
- 
s
ubkutane Weichteilschwellung Schulterbereich links
;
- 
m
ul
t
isegmentäre Lungenembolie, ED 3
0. 
Oktober 2023
;
- 
Hepatisch führende Hepatopathie, ED Oktober 2021
;
- 
s
teroid-refraktäre 
GvHD
 im oberen 
und
 unteren Gastrointestinaltrakt, Stadi
um 3
, Overall Grad III
;
- 
HLA-Alloimmunisierung
,
 ED November 2021
;
- 
l
entigo
 
simplex
 Labium minus links
;
- 
Valleculazyste
 links
,
 ED April 2019
;
- 
Verdacht auf sensible Polyneuropathie
.
    
A
l
s Nebendiagnosen hielten sie eine Migräne, regelmässiger Cannabiskonsum, Adipositas Grad II, benigner paroxysmaler Lagerungsschwindel links
 (
ED 1
5. 
Mai 2024
)
 und eine allergische Reaktion auf 
Novalgin
 
(
ED
 
September 2018
)
 fest (
Urk. 
8/11/10).
    
Infolge des im September 2021 festgestellten Rezidivs des myeloischen Sarkoms Ovar rechts 
sei
 am 1
3. 
Oktober 2021 eine lapar
o
skopische Hysterektomie mit Adnexektomie rechts
,
 Induktionschemotherapie ab dem 3
0. 
Oktober 2021
 sowie
 Blutstammzellentransplantation 
am 
6. 
Januar 202
2
 erfolgt
. 
In den Verlaufs
-
kontrollen 
von April 
2022 (Dreimonatskontrolle) 
und Juli 
2022 (Sechsmonatskon
trolle)
 sowie Januar 
2023 (12-Monatskontrolle) und Juli 
2023 
(18-Monatskon
trolle) 
habe 
sich eine vollständige Remission ohne Hinweise auf ein Rezidiv des myeloischen Sarkoms oder Lymphknoten- oder Fernmetastasen 
gezeigt 
(
Urk. 
8/11/1
0 f.
).
 
Aktuell, c
a. 28 Monate nach der allogenen Stammzellentrans
plantation
,
 
beklage
 die Beschwerdeführerin weiterhin eine deutlich reduzierte Leistungsfähigkeit
.
 Die bereits seit längerem beschriebene Schwindelsymptomatik sei seit der Drehstuhlreposition am ehesten als benigner Lagerungsschwindel (BPLS) 
zu werten
 und zwischenzeitlich deutlich
 
regredient
. 
Aktuell
 
hätten
 sich klinisch keine Anhaltspunkte für ein Rezidiv der
 
GvHD
 Grunderkrankung 
er
ge
ben. 
Bezüglich der hepati
s
chen 
GvHD
 hätten sich unter der immunsuppressiven Therapie zuletzt stabil leicht erhöhte Leberwerte gezeigt, sodass nach rheumato
logischer Standortbestimmung eine langsame Reduktion der Therapie evaluiert werden könne. Bezüglich der kutanen 
GvHD
 hätten sich unauffällige 
Hautver
hältnisse gezeigt. Unklar bleibe weiterhin die Ätiologie der intermittierenden Gelenk
schmerzen (DD: 
GvHD
,
 
wobei 
sich 
unter 
CsA
 aktuell keine
 
Besserung
 
einge
stellt
 habe
;
 DD:
 rheumatologische Grunderkrankung, wobei die im Juni 2024 erfolgte rheumatologische Mitbeurteilung die Ätiologie nicht weiter habe eingrenzen können). Die Gelenkschmerzen seien daher differenzialdiagnostisch im Rahmen der bekannten chronischen 
GvHD
 respektive eines im Rahmen der Transplantation aufgetretenen Lupus erythematodes
 zu interpretieren
, sodass 
man sich für 
ein
en
 Therapieversuch mit Rituximab entschieden 
habe
 (
Urk. 
8/11/13). 
3.2
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für Innere Medizin und Infektiologie,
 
regionaler ärztlicher Dienst (RAD), 
hielt mit interner Stellungnahme 
vom 1
4. 
Oktober 2024 folgende
 Diagnose
n
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
fest (
Urk. 
8/17/3):
- 
Rezidiv eines myeloischen Sarkoms rechts (ED 1
3. 
Oktober 2021) mit
/bei
- 
totale
r
 laparoskopischen Hysterektomie, Adnexektomie rechts und 
V
u
lvabiopsie
 am 1
3. 
Oktober 2021
- 
allogener Blutstammzelltransplantation am 
6. 
Januar 2022
- 
Immunsuppression mit Cyclosporin und 
Mycophenolat
 
Mofetil
- 
Komplikationen
:
 
GvHD
- 
myeloische
s
 Sarkom im Bereich der linken Adnexe (EM: März 2018)
;
- 
immunologische Konstellation
 eines systemischen Lupus erythematodes (ED März 2023). 
    
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
hielt sie eine multisegmentale Lungen
embolie (Oktober 2023) fest (
Urk. 
8
/17/3).
    
Nach stattgehabter Induktionschemotherapie und Stammzelltransplantation habe sich i
n der 18-Monatskontrolle im Juli 2023
 eine anhaltende, vollständige Remis
sion ohne Hinweis auf ein Rezidiv, einen Lymphknoten oder Fernmetastasen erge
ben. Auch aus dem letzten Bericht [vom 
8. 
August 2024] 28 Monate nach der allogenen Stammzelltransplantation gehe ein 
rezidivfreier
 Verlauf hervor. Die Beschwerde
führerin habe intermittierende Gelenkschmerzen berichtet, welche im Rahmen der chronischen 
GvHd
 respektive eines im Rahmen der Transplantation aufgetretenen Lupus erythematodes interpretiert und 
nun 
versuchsweise mit Rituximab therapiert w
ü
rde
n
. 
Der
 be
handelnde
 Onkologe/Häm
atologe gehe von einer aufgehobenen Arbeitsfähigkeit aus, da die Beschwerdeführerin nicht belast
bar sei. Nähere Angaben lägen nicht vor. Eine Arbeitsunfähigkeit sei während der 
Rezidivtherapie
 mit Stammzelltransplantation nachvollziehbar, darüber hinaus beim vorliegenden Verlauf jedoch nicht.
 Als Hausfrau sei die Beschwerdeführer infolge ihrer reduzierten Belastbarkeit und der Immunsuppression 
weiterhin 
einge
schränkt
.
 
S
eit 
der 
1
8-Monatskontrolle 
im 
Juli 2023 
sei sie für leichte, wechselbe
lastende Tätigkeiten, ohne Arbeiten in grossen Menschenmengen (Infekt
ions
gefahr unter Immunsuppression) 
zu 50
 %
 arbeitsfähig. 
Zur Evaluation der Einschränkungen im Haushaltsbereich sei eine Abklärung vor Ort durchzu
führen (
Urk. 
8
/17/4).
3.3
    
Dem
 Bericht vom 1
8. 
Dezember 2024 über die Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt vom 1
7. 
Dezember 2024 
ist zunächst zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin zusammen mit ihrem 
1978 geborenen
,
 
zurzeit arbeitsunfähigen Ehemann sowie 
der 
zurzeit 21-jährigen
, nicht erwerbstä
tigen Tochter 
auf dem 
2. 
Stock in einer 5.5-Zimmer Eigentumswohnung mit Lift
, 
mehreren Te
r
rassen 
und
 eigenem Waschraum im Keller 
lebt
 (Urk. 8/16/3, 
Urk. 
8/16/5
)
. 
Der Ehemann sei anlässlich der Abklärung vor Ort anwesend gewe
sen (
Urk. 
8/16/1). 
Sowohl 
letzterer
 als auch die Tochter seien im Zuge der schwe
ren Erkrankung der Beschwerdeführerin selbst erkrankt. 
Der Ehemann sei seit 2021 immer wieder krankgeschrieben
 gewesen
, dann sei 
es 
ihm wieder besser gegangen und ab Sommer 2023 habe er sich wieder in die Arbeit gestürzt. Im Juni 2024 habe er einen Herzinfarkt erlitten und zwei Stens bekommen. Eine weitere Operation stehe noch bevor. Bis November 2024 sei er in einer ambu
lanten Her
z
-Reha gewesen. Die Tochter habe im Oktober 2021 das Gymnasium trotz guter Leistungen abgebrochen und es sei ein Klinikaufenthalt nötig gewe
sen. Jetzt sei sie einfach zu Hause und bei der IV angemeldet für Integrationsmass
nahmen. Es sei bei ihr eine 
Borderline
 Störung diagnostiziert worden. Die gesamte Situation der Familie sei schwierig. Die Beschwerdeführerin müsse jedoch keine pflegerische oder betreuerische Unterstützung für den Ehemann oder die Tochter leisten (
Urk. 
8/16/3). Alsdann habe 
die Beschwerde
führerin
 berichtet, es gehe ihr gar nicht gut. Die Ärzte seien nicht mehr optimis
tisch und es gebe keine Behandlungsoptionen mehr. Beim Kortison und bei der Immunsup
p
ression wisse man nicht, ob es helfe oder ob die Nebenwirkungen überwiegten. Die Stammzellentransplantation habe bei ihr zu einer umgekehrten Abwehrreaktion geführt und ihre Situation noch verschlimmert. Am schlimmsten seien die Gelenkschmerzen, sie habe extreme Schmerzen in den Händen und den Armen. Vor lauter Schmerzen leide sie dann an Übelkeit. Sie habe keine Energie und keine Ausdauer. Nach 10 Minuten leichter Aktivität
 sei sie 
extrem erschöpft
 und benötige eine Pause. Zusätzlich habe die Beschwerdeführerin Probleme mit den Bandscheiben und 
habe 
Osteoporose. Sie könne noch maximal eine Stunde am PC sein oder ein Spiel spielen. Vor einem Jahr habe sie noch eine Lungenem
bolie erlitten. Seelisch gehe e
s
 ihr immer dann nicht gut, wenn es um ihre Krank
heit gehe. Sie sei dann immer sehr traurig und habe auch die Hoffnung ein wenig verloren. Sie sei nicht mehr in der Lage, eine Treppe zu überwinden. Das sei schon schlimm. Zusätzlich leide sie auch noch an extremem Schwindel. Das habe mit den Kügelchen im Gehör zu tun
 (
Urk. 
8/16/2)
. 
    
Ihren Tagesablauf 
habe
 die Beschwerdeführerin wie folgt
 geschildert
: Sie stehe zwischen 08.00 und 09.00 Uhr auf, trinke einen Kaffee und nehme ihre Tabletten ein. Sie pflege sich jeweils am Morgen. Über den Tag mache sie nicht viel. Viel
leicht möge sie eine Stunde am PC etwa
s
 spi
e
len, ansonsten ruhe sie sich aus. Sie helfe beim Kochen so gut es möglich sei und müsse sich dann am Nachmittag nach dem Essen wieder hinlegen. Hauptsächlich 
kochten
 der Ehemann oder die Tochter. Abends nehme sie um 21.00 Uhr ihre Tabletten und creme sich mit der Östrogen Lotion ein. Spätestens um 23.00 Uhr gehe sie ins Bett (
Urk. 
8/16/2).
    
Die monatlichen Einkünfte der Familie beliefen sich auf 
Fr. 
7'000.-- Krankentag
geld des Ehemannes.
 Die 2002 in die Schweiz eingereiste Beschwerdeführerin habe in der Schweiz nie gearbeitet. Sie habe auch davor in Frankreich und Deutschland nie gearbeitet. Sie habe das so gewollt. Sie exponiere sich nicht gerne und sei sehr introvertiert, deshalb habe sie es schon immer vorgezogen, Hausfrau zu sein. Nach der Einreise in die Schweiz sei sie schnell Mutter gewor
den. Sie würde auch im Gesundheitsfall keiner ausserhäuslichen Tätigkeit nach
gehen (
Urk. 
8/16/4)
. 
    
D
ie Abklärungsperson 
qualifizierte 
die Beschwerdeführerin als zu 100
 %
 im Haushalt arbeitstätig (
Urk. 
8/16/4)
 und kam zum Schluss, es sei 
im Rahmen der 
Schadenminderungspflicht zumutbar, die Arbeiten im Haushalt aufzuteilen und in Etappen zu erledigen. Es 
sei 
auch zumutbar, Abläufe anzupassen, diese zu 
ver
-
einbaren
 und entsprechende Hilfsmittel anzuschaffen. Ein vermehrter Zeitaufwand könne nur begrenzt berücksichtigt werden. Schliesslich sei dem Ehemann und der Tochter die Mithilfe im Haushalt zuzumuten.
 Die Tätigkeitsbereiche im Haushalt gewichtete die Abklärungsperson 
sodann 
wie folgt
 (
Urk. 
8/16/5)
: 
- 
Ernährung
45
 %
- 
Wohnungspflege
35
 %
- 
Einkauf/Besorgungen
10
 %
- 
Wäsche/Kleiderpflege
10
 %
- 
Kinderbetre
u
ung
 0
 %
    
Zum Bereich «Ernährung» habe die Beschwerd
e
führer
in berichtet, der Ehemann koche jeden Mittag und Abend etwas Warmes. Aufgrund der Erkrankung der Bei
den müsse immer frisch gekocht werden. Die Tochter koche hin und wieder auch. Vor ihrer Erkrankung habe die Beschwerdeführerin jeden Tag ein warmes Mittag
essen für die Tochter und abends für die ganze Familie eine warme Mahlzeit gekocht. Jetzt könne sie höchstens noch drei bis vier Kartoffeln schälen. Danach sei sie erschöpft. Die Tochter könne auch kochen und mache es auch. Sie 
sei 
aber aufgrund ihrer Erkrankung nicht zuverlässig. Wenn die Tochter koche, sitze die Beschwerdeführerin oft dabei und gebe Anweisungen. Manchmal hole der Ehe
mann auch etwas Fertiges aus einem Restaurant oder Take 
Away
. Das sei aber eher selten. Vor ihrer Erkrankung habe die Beschwerdeführerin nach den Mahl
zeiten die Küche aufgeräumt und gereinigt. Jetzt schaffe sie das nicht. Es liege alles beim Ehemann und der Tochter. Sie selbst schaffe es vielleicht noch, ihren Teller in die Küche zu bringen. 
Weil es der Ehemann und die Tochter im Moment selbst auch nicht 
schafften
, nach dem Essen aufzuräumen, ble
i
be alles liegen und 
sammle sich an. Es sei sehr frustrierend und sie habe andere Ansprüche an den Haushalt. Die schwereren Arbeiten in der Küche, das Reinigen des Kühlschranks und des Backofens übernehme jetzt der Ehemann. Das funktioniere auch nicht immer. Nach fünf Jahren habe man letztens endlich den Tiefkühler abgetaut. Die Beschwerdeführerin sei 
nicht zufrieden
 wie es laufe. Sie könne aber auch nicht immer um Hilfe bitten. 
Laut eigenen Angaben des
 Ehemann
s
 versuche
 man
,
 die Küche einmal pro Woche richtig aufzuräumen, um den Verfall noch aufzuhalten. Er sei selbst auch überfordert.
 
Bei dieser Sachlage und unter Berücksichtigung der Mitwirkungspflicht sowie Erkrankungen der Familienmitglieder stellte die Abklärungsperson eine Einschränkung von insgesamt 32.5
 %
 
(gewichtet 14.6
 %
) 
fest (
Urk. 
8/16/6).
    
Alsdann habe die Beschwerdeführerin ausgeführt, die
 Wohnungs- und Haushalts
pflege
 
sei früher ihre Aufgabe gewesen; ebenso die Pflege der beiden Hauskatzen. Letzteres werde nunmehr von der Tochter übernommen, allerdings nicht beson
deres zuverlässig. Aufgrund der Bakterien dürfe 
s
ie (die Beschwerdeführerin) dies nicht mehr machen. Laut Angaben des Ehemanns würde er 
machen,
 was er könne, aber er sei einfach überfordert. Hilfe von aussen sei schon oft vorgeschlagen worden, aber er fühle sich dann wie ein Schiffbrüchiger, welchem von Schiffen zugerufen werde, was er machen soll. Echte Hilfe gebe es nicht. Wenn 
die Beschwerde
führerin
 sehe, dass es absolut nicht mehr gehe, nehme sie den Staub
sauger in die Hand und versuche es. Danach habe sie tagelang Rückenschmerzen. Manchmal mache einfach tagelang niemand etwas. Vor dem gestrigen Saugen sei während vier Wochen nichts gemacht worden. Man habe die Situation wohl einfach akzeptiert. Es falle der Beschwerdeführerin schwer, Hilfe anzufordern. Das eine Badzimmer gehöre der Tochter. Sie müssen sich selbst darum kümmern. Das andere mache der Ehemann. Dies gelinge aber auch nicht regelmässig. Die Beschwerde
führerin selbst schaffe es, die Toilettenbürste zu benutzen und das Lavabo nach der Zahnpflege auszuwischen. 
Die Betten beziehe der Ehemann. Grössere Reinigungsarbeiten, wie Fenster
-
 oder 
Ter
r
asse
putzen
, habe man schon seit langem nicht mehr gemacht (
Urk. 
8
/16/7). Der Zustand der Wohnung – so die Abklärungsperson – zeige, dass niemand die regelmässig anfallenden Haus
arbeiten übernehme. Es sei der Beschwerdeführerin 
jedoch 
zuzumuten, kurze Handlungen ohne Gewichtsübernahme in Etappen und kleinen Einheiten durch
zuführen und 
sich an leichten Reinigungsarbeiten zu beteiligen
. Zudem sei es dem Ehemann und der Tochter zuzumuten, kurze Handlungen vorzunehmen, um die Beschwerdeführerin zu unterstützen. Überdies könnten Arbeiten im Haushalt durch regelmässige Pausen unterbrochen werden. Schliesslich sei es zumutbar, geeignete Hilfsmittel anzuschaffen wie beispielsweise einen Roboterstaubsauger. 
Abzüglich der Mitwirkungs- und Schadenminderungspflicht sei im Bereich der Wohnungspflege insgesamt von einer 36.8%igen 
(gewichtet 12.9
 %
) 
Einschrän
kung auszugehen
 (
Urk. 
8
/16/
7 f.
)
.
    
Nach eigenen Angaben gehe die Beschwerdeführerin 
einmal
 im Monat mit zum 
E
inkaufen, damit sie aus dem Haus komme. 
Dabei könne sie absolut nichts tragen. Zudem sei der Weg zum Lidl (500 Meter) zu weit für sie. 
Ansonsten erledige der Ehemann die kleinen Einkä
u
fe zwischen
durch. Dies habe man schon immer unge
fähr so gehandhabt. Administratives mache auch der Ehemann seit jeher für die ganze Familie. Die Abklärungsperson hielt 
alsdann
 fest, d
er Bereich «Einkauf und weitere Besorgungen» sei schon bei Gesundheit der Beschwerdeführerin mehr
heitlich vom Ehemann erledigt worden. 
Dinge, die schon vor der Erkrankung gemein
sam oder von anderen ausgeführt worden seien, könnten nicht als Einschrän
kung angerechnet werden. 
Es sei auch zumutbar, die Grosseinkäufe online zu erledigen. 
Bei dieser Sachlage könnten einzig die Einschränkungen im Bereich der persönlichen Besorgungen angerechnet werden. Daraus ergebe sich eine Behinderung im Umfang von 2
 %
 (gewichtet 0.2
 %
, 
Urk. 
8
/16/8).
    
Für die Erledigung der Wäsche und Kleiderpflege sei die Beschwerdeführerin 
nach eigenen Angaben früher immer 
verantwortlich gewesen. Das schaffe sie jetzt nicht mehr. Die Tochter übernehme die Kleiderwäsche für die eigenen und die Kleider der Beschwerdeführerin; der Ehemann mache seine Wäsche 
selber
. Gebü
gelt habe schon lange niemand mehr. 
Die Beschwerdeführerin lege die eigene Wäsche 
selber
 zusammen, auf dem Bett sitzend. 
Früher habe 
sie 
die Hemden des Ehemanns für die Arbeit gebügelt. Jetzt sei das nicht mehr nötig. Die Abklärungs
person 
notierte
, die Familie verfüge über einen eigenen Waschraum im Keller und es 
sei 
zumutbar, die Wäschepflege aufzuteilen. Es sei auch zumutbar, angepasste Kleider zu wählen und auf das Bügeln zu verzichten. Insbesondere, solange letzte
res beruflich nicht notwendig sei. 
Die Benutzung des Wäschetrockners sei eben
falls zumutbar. Zudem sei es der Tochter und dem Ehemann zuzumuten, die eige
ne Wäsche 
selber
 zusammenzulegen und im Schrank zu versorgen. Abzüglich der Mitwirkungs- und Schadenminderungspflicht sei in diesem Bereich von einer 6%igen 
(gewichtet 0.6 %) Ei
nschränkung auszugehen (
Urk. 
8
/16/9).
    
Bei alledem
 resultiere im Haushaltsbereich eine Einschränkung von insgesamt 28.3
 %
 (Urk.
 
8
/16/9). Der Anspruch auf Hilflosenentschädigung sei von Amtes wegen geprüft und verneint worden (
Urk. 
8
/16/10).
4.
    
4.1
    
Da die Beschwerdeführerin seit ihrer Einreise in der Schweiz nie erwerbstätig war, richtet sich die Invaliditätsgradbemessung nach der spezifischen Methode des Betätigungs
vergleichs (vgl. hievor, E. 1.
3
; vgl. auch 
Rz
. 3115
 
KSIR). 
Dies ist unbe
stritten.
4.2
    
Der Bericht ist von einer qualifizierten Person in Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse verfasst worden sowie begründet, plausibel und ange
messen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen, womit er den an ihn gestellten Anforderungen entspricht. Der Richter greift in das Ermessen der Abklärungs
person nur ein, wenn klar feststellbare Fehleinschätzungen oder Anhalts
punkte für die Unrichtigkeit der Abklärungsresultate (beispielsweise infolge von Widersprüchlichkeiten) vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente Abklärungsper
son näher am konkreten Sachverhalt ist als das im Beschwerdefall zuständige Gericht (BGE 128 V 94 E.
 
4). Die vorliegend erfüllten Beweiswürdigungskriterien gelten nicht nur 
hinsichtlich der Qualifikation, sondern auch 
für die im Abklärungsbericht enthal
tenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt (Urteil des Bundes
gerichts 8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen). 
Soweit die Beschwerdeführerin in diesem Zusammenhang moniert, es sei krass falsch und könne nicht akzeptiert werden, wenn sie im Bereich Einkauf als zu 10
 %
 arbeitsfähig erklärt werde (
Urk. 
1 
Ziff. 
9), verkennt sie, dass es sich dabei nicht um die 
«
Arbeitsfähigkeit
»
, sondern 
um die 
prozentuale Gewichtung dieses Aufgabenbereichs handelt
. Im Übrigen hielt die Abklärungsperson 
– konkordant mit den beschwerdeweise Ausführungen - 
fest, dass die Beschwerdeführerin «absolut nichts» tragen könne und nicht in der Lage
 sei
, die Einkäufe 
selber
 zu transportieren. 
Zudem hat sie unter Hinweis auf die Situation vor der Erkrankung nachvollziehbar begründet, 
inwieweit
 die
se
 Einschränkungen angerechnet wer
den können 
(vgl. 
Urk. 
8/16/
5 und 
Urk. 
8/16/
8). Als nicht nachvollziehbar erweist es sich 
ferner
, wenn die Beschwerdeführerin moniert,
 
im Bereich 
Wohnungspflege
 und bei Reinigungsarbeiten
 
sei lediglich eine 20%ige Einschränkung anerkannt worden 
(
Urk. 
1 
Ziff. 
10). 
Wurde 
ihr doch
 in diesem Bereich eine Einschränkung von insgesamt 36.8
 %
 (gewichtet 12.9
 %
) attestiert (
Urk. 
8/16/8)
; eine 20%ige Einschränkung wurde lediglich für den Teilbereich der oberflächlichen Reinigungs
arbeiten notiert, was nicht zu beanstanden ist. 
Soweit die Beschwerde
führerin schliesslich vorbringt, die 
Schadenminderungspflicht
 der ebenfalls gesund
heitlich angeschlagenen Hausgenossen sei vorliegend überzogen worden, ist
 in Erinnerung zu rufen, dass die
 im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei einer Hausfrau zu berücksichtigende Mithilfe von Familienangehörigen 
grund
sätzlich 
weiter
geht
 als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwar
tende Unterstützung
 (vgl. hievor E. 1.
4
). 
R
echtsprechungsgemäss 
dürfen dabei 
auch 
die zeitlichen Ressourcen 
von
 arbeitslosen oder 
IV-leistungs
berechtigten Hausgenossen berücksichtigt werden
 (
Urteil
 des 
Bundesgerichts
 
8C_229/2012
 
vom
 1
7. 
September 2012
 E. 9.1 
mit
 
weiteren
 
Hinweisen
).
 
Dabei hat die 
Abklärung
sperson
 den 
besonderen
 
Umständen
 des 
vorliegenden
 Falles, 
nament
lich
 
den
 
gesundheitlichen
 
Einschränkungen
 der 
Tochter
 und des 
Ehemannes
, 
ausdrücklich
 
Rechnung
 
getragen
, 
indem
 
sie
 von 
einer
 
vergleichsweise
 
herabge
setzten
 
Mitwirkungspflicht
 
ausgegangen
 
ist
 (
vgl
. 
e
twa
 
Urk. 
8/16/6).
 
Als 
nicht
 
stichhaltig
 
erweist
 
sich
 
auch
 das 
beschwerdeweise
 
Vorb
r
ingen
, 
wonach
 die 
Familienangehörigen
 
infolge
 von IV-
Massnahmen
 
«
so 
viel
»
 
abwesend
 
s
ei
en
, 
dass
 
sie
 
sich
 in der 
wenigen
 
Freizeit
 
ausruhen
 
müssten
 
(
vgl
. 
Urk. 
1 
Ziff. 
11). 
Letzteres
 gilt 
bereits
 
mit
 Blick auf die 
Möglichkeit
 
zur
 
freien
 
Zeiteinteilung
 
im
 
Haushalts
bereich
 (
vgl
. 
Hievor
 E. 1.5). 
Darüber
 
hinaus
 
ergibt
 
sich
 
a
us
 der 
beschwerdeweise
 
eingereichten
 
Vereinbarung
 
zur
 
Potentialabklärung
 des 
Ehemannes
 
eine
 
zeitlich
 
Beanspruchung
 von 
(
lediglich
) 
drei
 
Stunden
 pro Tag
,
 
über
 
ein
en
 
Zeitraum
 von gut 
drei
 
Wochen
. 
Anzumerken
 
ist
 
auch
, 
dass
 
keine
 
Um
stände
 
vor
liegen
, 
welche
 
auf 
einen
 
besonderen
 
Arbeitsaufwand
 
im
 
Haushalt
 
oder
 
Aufgabenbereich
 
schlies
sen
 
l
a
ssen
.
 
Zudem
 
sind
 
keinerlei
 
Bemühungen
 
oder
 
Verhaltensweisen
 der Beschwerde
führerin 
zur Reduktion 
d
er
 Auswirkungen der Behinderung im hauswirt
schaftlichen Bereich 
ersichtlich
, 
was jedoch u
nter dem Aspekt der allg
e
meinen Schadenminderungspflicht 
zu erwarten wäre
. 
Im Gegenteil 
führte sie aus
, man habe die Situation «wohl einfach akzeptiert»
 (Urk. 8/16/7)
. 
4.3
    
In medizinischer Hinsicht wurden 
die Hauptdiagosen im
 Abklärungsbericht auf
geführt (
Urk. 
8/16/2)
. Die
 interne Stellungnahme von 
Dr. 
Z.___
 vom 14.
 
Oktober 2024 
(Urk. 8/17/3 f.) 
erging in Kenntnis und unter Würdigung des
 als integrale
r
 Bestandteil der Beschwerde erklärte
n
 Konsiliarbericht
s
 de
r Klinik für Medizini
sche Onkologie und Hämatologie, 
Y.___
,
 vom 
6. 
August 202
4. 
Darin werden die Diagnosen der Beschwerdeführerin Fachgebiet übergreifend aufgelistet, 
so
 auch die
 Adipositas
 Grad II
. 
Gestützt auf BGE 151 V 66 ist 
bei der Adipositas 
wie bei jeder geltend gemachten gesundheitsbedingten 
Einschränkung 
im Einzelfall (einzig) danach zu fragen, ob und wie sich die Krankheit leistungslimitierend aus
wirkt
 (E. 5.11)
. 
Vorliegend ergaben sich m
it der Adipositas 
zu begründende
 Einschränkun
gen 
anlässlich der Haushaltsabklärung nicht und wurden 
solche 
auch in der Beschwerde nicht behauptet. 
Im Übrigen gilt selbstredend auch bei der Adipositas die Schadenminderungspflicht (Art. 7 IVG), so dass von der versi
cherten Person etwa die aktive Teilnahme an zumutbaren diätischen und medikamen
tösen Therapien resp. Verhaltenstherapien und Bewegungs
programmen verlangt werden kann (Art. 7 Abs. 2 
lit
. d IVG; vgl. BGE 151 V 66, 
E. 5.10). 
Da der Bericht 
vom 6.
 
August 2024 eine hinreichende Übersicht über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin liefert
,
 ist 
schliesslich 
nicht ein
zusehen, weshalb die Beschwerdegegnerin weitere Berichte anderer Abteilungen des 
Y.___
 hätte einholen 
müssen
. Aus den beschwerdeweisen eingereichten Berich
te
n
 (
Urk. 
3/4) ergeben sich 
denn auch 
keine neuen, 
entscheidrelevanten
 Erkennt
nisse. Die darin genannten Diagnosen 
sind
 
mit dem
 Konsiliarbericht vom 
6. 
August 2024
 
im Wesentlichen 
bereits 
aktenkundig
. I
nwiefern sich aus den im Januar 2025 sonographisch festgestellten Verkalkungen der Schultern beidseits Einschränkungen im Haushalt ergeben sollten, welche über das festgestellte Aus
mass hinausgingen, ist nicht einzusehen und hat die Beschwerdeführerin auch nicht dargetan.
 Die Untersuchung in der Augenklinik des 
Y.___
 vom 28. Oktober 2024 erbrachte einen altersentsprechenden Befund (vgl. 
Urk. 
3/4).
4.
4
    
Zusammenfassend ist gestützt auf die hinreichend aufschlussreiche Aktenlage, insbesondere 
die 
beweisbildende Abklärung vor Ort, mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass 
die
 
als 
zu 100
 %
 im Haushalts
bereich arbeitstätig
 zu qualifizierende
 Beschwerdeführerin 
im Umfang von 
ins
gesamt 
28.3
 %
 eingeschränkt ist. 
Daraus
 resultiert aus
 dem Betätigungsvergleich ein rentenausschliessender IV-Grad von 28.3 %. Bei diesem Ergebnis erübrigen sich weitere Abklärungen 
(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 144 V 361 E. 
6.5
 S. 368 f., 136 I 229 E. 5.3 S. 236).
5.
    
Nach dem Gesagten erweist sich 
der angefochtene Entscheid
 als rechtens, was zu
r
 Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unab
hängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt.
    
Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von Fr. 
5
00.-- als angemessen. 
Ausgangsgemäss
 ist diese der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
500
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kreso
 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubHediger