zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01277 · 2016-02-29 · de
Statusfrage: Qualifikation als 100 % Erwerbstätige. Zur Beurteilung deren invalidisierender Wirkung sind weitere Abklärungen bezüglich der rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode, notwendig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01277
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil 
vom 
29. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 195
3
, 
begann nach Absolvierung der obli
ga
torischen Schulen eine Ausbildung zur Werklehrerin, welche sie jedoch mit ungenügenden Leistungen abschloss (Urk. 6/9/1, Urk. 6/9/4-5). Hernach ent
schied sie sich für eine kaufmännische Ausbildung. Diese schloss sie 1975 mit dem Handelsdiplom ab (Urk. 6/9/3). Sie arbeitete im erlernten Beruf, je
doch auch in anderen Branchen. Zuletzt war sie als Verkaufsassistentin und Mitar
beiterin am Empfang für die 
Y.___
 AG angestellt (Urk. 6/8, Urk. 6/9/2, Urk. 6/9/6-17). 
Am 2
3. 
Juli 2012 meldete sie
 
sich 
unter Hinweis auf rezidivierende depressive Episoden, gegenwärtig mitte
l
gradige Epi
sode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F33.11), 
bei der Eidgenössischen Inva
lidenversicherung zum Leistungsbezug an
 (Urk. 6/2)
. 
Die 
Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
führte ein 
Stand
ortgespräch
 
mit de
r
 Ver
sicherten 
durch
 (Urk. 
6/6
), 
liess einen Auszug aus ihrem individuellen Konto 
erstellen (IK-Auszug, Urk. 6/8) und nahm Berufsunterlagen zu den Akten (Urk. 6/9).
 Hernach schloss sie mit der Ver
sicherten am 2
3. 
November 2012 eine Zielvereinbarung ab (Urk. 6/14) und teilte ihr am 2
2. 
November 2012 mit, dass sie ihr im Rahmen einer 
Früh
interventionsmassnahme
 durch 
die
 
Z.___
 AG
 vom 13. 
November 2012 bis am 1
2. 
Mai 2013 Beratung und Unter
stützung bei der Stellensuche gewähre (Urk. 6/15). Im weiteren Verlauf 
nahm
 die IV-Stelle 
einen Arztbericht
 (Urk. 6/
20),
 weitere Berufsunterlagen (Urk. 6/
21), das 
Verlaufsproto
koll
 der 
Z.___
 AG (Urk. 6/22
, Urk. 6/24
) 
und 
den am 2
5. 
Januar 2013 mit der 
A.___
 Zürich abgeschlossenen Arbeitsvertrag (Urk. 6/23) zu den Akten und 
teilte 
der Versicherten 
am 
7. 
Juni 2013
 mit, 
die Arbeitsvermittlung sei erfolg
reich abgeschlossen (Urk. 6/25)
. 
Sodann holte sie den Bericht der 
Ein
gliede
rungs
beratung
 (Urk. 6/26), einen 
Arbeitgeberfragebo
gen
 (Urk. 6/31), weitere 
Be
rufs
unterlagen
 (Urk. 6/34-35) und einen Bericht der behan
deln
den Psychiaterin (Urk. 6/36)
 sowie die Stellungnahme des 
Regio
na
len Ärztlichen Dienstes (RAD)
 vom
 
1
4. 
Oktober 2013 (Urk. 6/38/3-4)
 ein
 und stellte der Versicherten mit Vorbescheid vom 2
4. 
Februar 2014 die Zusprache einer ganzen Invalidenrente 
vom 
1. 
Januar bis Ende März 2013 sowie jene einer Viertelsrente ab 
1. 
April 2013
 
in Aussicht (Urk. 6/40).
 
Mit Vorbescheid vom 1
4. 
März 2014 korrigierte sie ihren
 Vorbescheid vom 2
4. 
Februar 2014 ins
o
fern, als sie die Viertelsrente durch eine Dreiviertelsrente ersetzte (Urk. 6/45).
 Zudem holte sie einen aktuellen IK-Auszug ein (Urk. 6/47)
. Gegen den Vorbescheid vom 14. 
März 2014 erhob die Pensions
kasse der Versicherten 
B.___
 AG Einwand (Urk. 6/49).
 
Daraufhin holte die IV-Stelle bei der 
Psychiatrie C.___
 weitere Informa
tionen ein (Urk. 6/51). Mit erneut ab
geändertem Vorbescheid vom 2
1. 
Mai 2014 stellte sie der Versicherten die Ab
weisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht 
(Urk. 6/54).
 Dagegen erhob 
die Versicherte am 1
0. 
Juni 2014 Einwand (Urk. 6/55)
 und ihre behandelnde Psy
chiaterin reichte den Arztbericht vom 1
3. 
Juni 2014 ein (Urk. 6/57). 
Mit Verfü
gung vom 
2
1. 
November 2014 ver
neinte
 die IV-Stelle 
den Anspruch der
 Versi
cherten 
auf eine Invalidenrente
 (Urk. 
6/59
 = Urk. 2).
2.
    
Gegen diese Verfügung erhob d
ie
 Versicherte am 
3
0. 
November 2014
 Be
schwer
de und beantragte
 die Überprüfung der angefochtenen Verfügung (Urk. 1 S. 1).
 
Die IV-Stelle schloss 
in der Beschwerdeantwort vom 26. Januar 2015 
auf Ab
weisung der Beschwerde (Urk. 
5
), was de
r
 Beschwerdeführer
in
 mit Schreiben vom
 
2
7. 
Januar 2015
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
7
). 
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1
.
1
.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts; ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder
 teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem
 nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Ge
sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend 
objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren
 Invaliditätsbemessungsmethode.
    
    
Ob 
e
ine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Me
thode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungs
ver
gleich
, ge
mischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
trächti
gung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstä
tigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, son
dern in welchem Pensum sie hypothetisch, 
das heisst
 ohne 
Gesundheits
schaden
, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung; IVV
). 
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die kon
krete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbs
tätigkeit ist der im 
Sozial
versi
cherungsrecht
 übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
derlich (
BGE 137 V 334
 E.
 
3.2, 
130 V 393
 E.
 
3.3, 
125 V 146
 E.
 
2c, je mit Hin
weisen).
    
Ist anzunehmen, die versicherte Person wäre ohne gesundheitliche Beeinträchti
gung teilerwerbstätig, 
ohne daneben in einem andern Aufgabenbereich nach 
Art. 
5 
Abs. 
1 IVG
 tätig zu sein, ist die Invalidität 
ausschliesslich
 nach den Grundsätzen für Erwerbstätige, somit nach 
Art. 
16 ATSG zu bemessen (
Art. 
28a
 
Abs. 3
 e 
contrario
 
IVG
). Die gemischte Methode gelangt hier ebenso wenig zur Anwendung wie bei ohne Gesundheitssc
haden voll Erwerbstätigen (Art. 
27
bis
 IVV). Das 
Valideneinkommen
 ist nach 
Massgabe
 der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätigkeit festzulegen. Entscheidend ist, was die versi
cherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, 
was sie bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum aus freien Stücken, insbesondere um mehr Freizeit zu haben, oder ist die Ausübung einer Ganzta
gestätigkeit aus Gründen des Arbeitsmarktes nicht möglich, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen (
BGE 125 V 157
 E. 5c/
bb
 mit Hinweisen; ZAK 1992 S.
 
92 E.
 
4a). Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung allfälliger 
Eingliederungsmassnahmen
 durch ein
e ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte
. Dabei kann das - vom Arzt festzulegende - Arbeitspensum unter Um
ständen grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (vgl. BGE 131 V 51 E. 5.1.2). 
    
Bei der Bestimmung der im konkreten Fall an
wendbaren 
Invaliditätsbemessungs
methode
 und damit der Beantwortung der entscheiden
den Statusfrage handelt es sich um eine hypothetische Beurteilung, die auch 
hypothetische 
Willensentschei
dungen
 der versicherten Person berück
sichtigen muss.
 Dies gilt auch für die Frage, in welchem 
Ausmass
 die versi
cherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre. Diese inneren Tat
sachen sind indessen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen
 in aller Regel aus 
äusseren
 Indizien erschlossen werden. 
    
1.4
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheid
relevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes
gerichts U 209/02 vom 10. September 2003, E. 5.2).
2
.
2
.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stellte sich
 in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) 
auf den Standpunkt, die Beschwerdeführerin leide an einer mittelgradigen de
pressiven Episode im Rahmen einer rezidivierenden depressiven Störung sowie an einer Persönlichkeitsakzentuierung. Bei der mittelgradigen depressiven Epi
sode handle es sich um ein vorübergehendes Leiden, welchem ein 
Krankheits
wert
 im Sinne der Invalidenversicherung fehle (S. 1). 
Die Einschränkung der Er
werbsfähigkeit sei überwindbar. 
Weiter ging sie 
davon aus, dass 
die Be
schwer
deführerin 
ohne Gesundheitsschaden zu 
6
0 % einer E
rwerbstätigkeit nachgehen würde, ohne dass daneben ein Aufgabenbereich bestünde
. 
Ausge
hend von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit in der effektiv ausgeübten Tätigkeit 
errechnete
 die
 
Be
schwerdegegnerin
 einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad von 38
 %
 
(S. 2).
2
.2
    
Die Beschwerdeführerin 
hält dagegen, dass
 sie seit 1979 regelmässig immer wie
der in psychiatrischer sowie 
somatischer
 Behandlung sei. Seit ihren drei in den Jahren 2005 und 2006 erlittenen Schleudertraumata sei sie nie mehr richtig auf die Beine gekommen.
 Bereits bei ihrer Anmeldung habe sie angegeben, ihre ge
sundheitliche Beeinträchtigung bestehe seit 198
0. 
Selbst für die Ausübung ei
ner Teilzeitarbeit habe sie immer allen ihren guten Willen aufgeboten und das tue sie auch für die aktuelle 60%ige Tätigkeit
 (Urk. 1).
3.
    
Strittig
 und zu prüfen ist zunächst die
 Statusfrage
. 
Die Beschwerdeführerin gab bereits bei ihrer Anmeldung vom 2
3. 
Juli 2012 an, 
ihre
 gesundheitliche Beein
trächtigung bestehe seit 1980 (Urk. 6/2/6). Anlässlich des Standortgesprächs vom 
6. 
August 2012 blieb sie dabei und hielt fest, der seitherige Verlauf sei schwan
kend (Urk. 6/6/3). Sie habe sich schon vor einigen Jahren bei der I
nva
lidenversicherung
 an
melden wollen, es falle ihr jedoch sehr schwer, weshalb sie sich erst jetzt auf Anraten ihrer Psychiaterin angemeldet habe (Urk. 6/6/1). Ferner führte sie aus, sie habe zuletzt 
in
 einem 60
%
-Pensum gearbeitet, da sie 
aufgrund gesund
heitlicher Beschwerden schon länger nicht mehr 100
 %
 arbei
te
n könne (Urk. 6/6/2).
 
 
    
Praxisgemäss stellen die Gerichte im Bereich des Sozialversicherungsrechts in der Regel auf die „Aussagen der ersten Stunde“ ab, denen in beweismässiger Hinsicht grösseres Gewicht zukommt als späteren Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein können (BGE 121 V 45 E. 2a, 115 V 133 E.
 
8c mit Hinweis).
    
Die Angaben der 
unvertretenen
 Beschwerdeführerin lassen durchgehend darauf schliessen, dass sie bereits seit Jahrzehnten aus gesundheitlicher Sicht 
nicht vollzeitlich arbeitet, ohne gesundheitliche Probleme aber 
gerne 100
 %
 gearbeitet hätte (Urk. 6/26/1, Urk. 6/26/6). Dies ist angesichts dessen plausibel, dass die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, 
in ihrem ersten Bericht vom Januar 2013 angab, die
 re
zi
divie
rende depressive Störung 
bestehe 
bereits 
seit
 1980 (Urk. 6/20/1)
. In ihrem spä
teren Bericht vom September 2013 erwähnte sie gar, die Beschwerdeführerin habe im Alter von 15 Jahren erste depressive Phasen durchlitten, welche sich nach dem Tod ihres Vaters 1968 verstärkt hätten (Urk. 6/36/2)
.
 
Zur Bestimmung der Qualifikation ist nicht zu berücksichtigen, ob die 
v
ersicherte
 Person
 objektiv aus gesundheitlichen Gründen arbeitsunfähig 
war
 oder ob sie sich lediglich subjektiv aus gesundheitlichen Gründen arbeitsunfä
hig fühlt
e
. 
Ferner ist daraus, dass die 
Psychiatrie C.___
 ihr im Jahr 2008 keine Arbeitsunfähigkeit attestierte (Urk. 6/51/5), nicht zwingend zu schliessen, dass sie nicht aus gesundheitlichen Gründen nur teilzeitlich arbeitete. Da sie ohnehin schon eine Teilzeitanstellung innehatte, be
nötigte sie wohl kein Arztzeugnis. 
Hinzu kommt, dass keine anderen (als die gesundheitlichen) Gründe für ein vermindertes Arbeitspensum ersichtlich sind
, insbesondere keine speziell zeitaufwändigen Hobbies oder Haushaltsaufgaben,
 und die Beschwerdeführerin auch keinen Tätigkeiten nachging, mit 
denen sich auch
 bei einem 60%-Pensum 
ein höheres Einkommen hätte erzielen lassen
.
 
Zusammenfassend ist ausschlaggebend
, ob die 
reduzierte A
rbeitstätigkeit aus Sicht der Versicher
ten gesundheitlich begründet ist, was gemäss der Aktenlage 
nach dem Gesagten 
überwie
gend wahr
scheinlich der Fall ist. 
Somit
 ist davon auszugehen, dass die Versicherte im Gesundheitsfall zu 100 % er
werbstätig wäre.
4.
    
4.1
    
In der Folge
 
sind
 
die gesundheitlichen Beeinträchtigungen
 der Beschwerde
führerin 
und 
deren invalidisierende Wirkung 
näher zu betrachten. 
Dr. 
D.___
 nannte in ih
rem Bericht vom Januar 2013 die Diagnosen einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syn
drom (ICD-10: F33.11), bestehend seit 1980, sowie instabile Persönlichkeitszüge (Urk. 6/20/1).
 Eingeschränkt sei sie in der Konzentration, der Belastbarkeit und dem Durch
haltevermögen sowie bei längerdauerndem Sitzen und Stehen. Sie stosse schnell an ihre Grenzen und gerate innerlich in eine Unruhe, die sich in der Leistung sowie der Effizienz auswirken 
würden 
(Urk. 6/20/2). Sie befinde 
sich in regel
mässiger Gesprächstherapie, anfänglich wöchentlich, seit Sommer 
2012
 circa jede zweite Woche. 
Als Medikation habe sie
 
Venlafaxin
 und bei Bedarf 
Sequase
. Die antidepressive Behandlung sowie die Gesprächstherapie seien fortzuführen. Die Prognose sei derzeit noch offen, jedoch sei weiterhin nicht von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen
 (Urk. 6/20/2).
 Die bis
he
rige Tätigkeit als 
Rezeptionistin
 in einer Autogarage sei ihr noch zu maximal 50
 %
 zumutbar. Bei Stresssituationen oder längerer Präsenz brauche sie 
Erho
lungs
phasen
 (Urk. 6/20/2-3).
4.2
    
Im September 2013 
nannte 
Dr. 
D.___
 nebst der rezidivierenden depressiven 
Stö
rung
 als Diagnosen
 eine schizoide Persönlichkeitsakzentuierung, einen Status
 nach 
Schleuder
traumata
 2003, einen Status nach 
Abruptio
 
gravidatis
 1983 sowie einen Staus nach Trauma 1957 an (Urk. 6/36/1).
 Sie führte aus, es finde weiterhin circa zweiwöchentlich eine 
supportive
 Gesprächstherapie sowie eine Medikation mit 
Venlafaxin
 statt. Die Prognose sei derzeit n
och offen, jedoch sei davon auszu
gehen, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der 
Chronifizierung
 der depressi
ven Symptomatik keiner Vollzeitbeschäftigung nachgehen könne (Urk. 6/36/2).
 Bei einer Vollzeitbeschäftigung bestehe eine Leistungsminderung wegen 
Kon
zentrationsstörungen
. Negative Auswirkungen hätten auch ihre Un
ruhe
,
 Unge
duld, erhöhte Reizbarkeit sowie geringe Frustrationstoleranz.
 Mit den Anforde
rungen der aktuellen Tätigkeit komme sie soweit zurecht, da 
diese
 eher nieder
schwellig sei
en
 und da sie zwischen den Arbeitstagen Zeit habe, um sich zu erho
len. Im zwischenmenschlichen Bereich habe es allerdings bereits Kon
flikte ge
geben. Da keine 100%ige Arbeitsleistung mehr erfolgen werde, sei die Zuspra
che einer Teilrente zu prüfen (Urk. 6/36/3).
4.3
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, hielt in seiner 
Stellungnahme vom 1
4. 
Oktober 2013 fest, aus versicherungsmedizinischer Sicht
 sei der Beginn der 100%igen Arbeitsunfähigkeit beim Vorliegen der Diag
nose einer mittelgradigen depressiven Episode seit 
1. 
Oktober 2011 nachvoll
ziehbar. 
Da die bisherige Tätigkeit mit Kundenkontakt verbunden gewesen sei, könne diese
 nicht mehr ausgeübt werden. In angepasster Tätigkeit (kein dauer
hafter 
Kundenkontakt, Pausengestaltung) sei seit dem 2
0. 
Dezember 2012 eine maxi
mal
 50%ige Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt nachvollziehbar. Unter Weiter
führung der fachpsychiatrischen Therapie könne die Arbeitsfähigkeit 
medizi
nisch-theoretisch 
weiter verbessert werden (Urk. 6/38/4).
4.4
    
Dem Schreiben der 
Psychiatrie C.___
 vom 
8. 
Mai 2014 ist zu entnehmen, die Beschwerde
führerin habe im Jahr 2008 vier Gesprächstermine zur Klärung der Situation, zur diagnostischen Einschätzung und zur Therapieplanung in 
einer p
sychiatri
schen 
Klinik
 wahrgenommen. Sie sei damals an Psychiater beziehungsweise 
Psychotherapeuten verwiesen worden. Eine Arbeitsunfähigkeit 
sei nicht atte
stiert
 worden. Im Juli 2012 habe sie sich in d
er 
Klinik F.___
 vorgestellt, eine Be
handlung sei aber nicht zustande gekommen 
(Urk. 6/51
/5
)
.
4.
5
    
Dr. 
D.___
 erläuterte in ihrem Bericht vom 1
3. 
Juni 2014, dass eine rezidivie
rende depressive Störung wiederkehrende depressive Einbrüche beinhalte, die eine
 stetige psychotherapeutische Begleitung voraussetz
t
en. Sie könne eine Besserung zwischen den einzelnen Episoden beinhalten, müsse aber nicht voll
ständig remittieren. Des Weiteren bestehe eine schizoide 
Persönlichkeitsakzen
tu
ierung
, die zu einer tiefgehenden Kontaktstörung führen könne. Dadurch könne
 es zu schwierigen Situationen im Umfeld und zu einem Rückzug oder ei
nem Ausbruch der Selbstkontrolle kommen. Die gestellten Diagnosen könnten zu Leistungsbeeinträchtigungen führen, vor allem zu einer Reduktion der Kon
zen
tration, der Aufmerksamkeit, der Anpassungsfähigkeit, der Belastbarkeit und des
 Durchhaltevermögens. Auch sei die Frustrationstoleranz eher auf einem niedri
gen Niveau. Die aktuelle Tätigkeit wirke stabilisierend auf die Beschwer
defüh
rerin, sie entspreche jedoch eher einer Tätigkeit in einem geschützteren Rahmen und nicht einer auf dem ersten Arbeitsmarkt (Urk. 6/57/1). Selbst in diesem Rahmen sowie mit dem Teilzeitpensum komme die Beschwerdeführerin immer wieder an ihre Grenzen und fühle sich trotz möglicher Pausen müde und er
schöpft. Insgesamt liege es also weniger am guten Willen als an der psychi
schen
 Beeinträchtigung, dass die Beschwerdeführerin nicht zu 100
 %
 erwerbs
fähig sei (Urk. 6/57/2).
5.
5.1
    
Die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
D.___
 diagnostizierte eine 
rezidivierende de
pressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10: F33.11)
,
 sowie instabile Persönlichkeitszüge (Urk. 6/20/1)
 beziehungs
weise 
eine 
schizoide Persönlichkeitsakzentuierung (Urk. 6/36/1)
.
 Der RAD-Arzt untersuchte die Beschwerdeführerin nicht und die 
Psychiatrie C.___
 äusserte sich nicht zur diagnostischen Einschätzung.
5
.2
    
Persönlichkeitszüge und -akzentuierungen
 stellen keine psychische Erkrankung nach den diagnostischen Kriterien dar, etwa im Sinne einer 
Persönlichkeitsstö
rung
. 
Die Akzentuierung von Persönlichkeitszügen gehört zu 
den 
Probleme
n
 mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung
 (ICD-10: Z73). 
Bei diesen Z-Kodierungen handelt es sich um Faktoren, die den Gesundheitszu
stand beeinflussen und zur Inan
spruchnahme des Gesundheitswesens führen. Die Kate
gorien Z00-Z99 sind für Fälle vorgesehen, in denen Sachverhalte als „Diag
nosen" oder „Probleme" an
gegeben sind, die nicht als Krankheit, Verletzung oder 
äussere Ursache unter den Kategorien A00-Y89 klassifizierbar sind. S
olche 
fallen nicht unter den Be
griff der rechtserheblichen 
Gesundheitsbeein
trächti
gungen
 und stellen grund
sätzlich keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden dar (Urteil
e
 des Bundes
gerichts 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012
,
 E.
 
3.1 mit Hin
weisen
; 9C_506/2014 vom 10. 
November 2014
,
 E. 4.2 mit Hinweis
).
 Die bei der Beschwerdeführerin diagnostizierten instabilen Persönlichkeitszüge sowie
 die
 schizoide Persönlichkeitsakzentuierung 
fallen
 
somit 
nicht unter den Begriff des rechts
erheblichen Gesundheitsschadens
, weshalb sie nicht zu einem Renten
anspruch führen können
.
5
.3
    
E
ine invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Stö
rung 
ist 
nicht
 schlechthin auszuschliessen, indes bedingt deren Annahme
 unter anderem
, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Schei
tern das Leiden 
als resistent ausweist (Urteil
e
 des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 
3. 
April 2014
,
 E. 4.2 mit Hinweisen
; 
9C_917/2012 vom 14. 
August 2013, E. 3.2 mit Hin
weis
; 
8C_441/2015 vom 2
1. 
August 2015, E. 
4.2
).
 
5
.4
    
Laut der behandelnden Psychiaterin war die 
Prognose 
im September 2013 
noch offen, jedoch 
war
 da
v
on auszu
g
ehen, dass die Beschwerdeführerin aufgrund der 
Chronifizierung
 der depressiven Symptomatik keiner Vollzeitbeschäftigung 
mehr
 
nachgehen könne (Urk. 6/36/2).
 
Am 1
3. 
Juni 2014 gab 
Dr. 
D.___
 an, es liege an der psychischen Beeinträchtigung, dass die Beschwerdeführerin nicht zu 100
 %
 erwerbsfähig sei (Urk. 6/57/2). 
RAD-
Arzt 
Dr. 
E.___
 fand die attestier
ten Arbeitsunfähigkeiten laut 
seiner Stellungnahme vom 1
4. 
Oktober 2013 nach
voll
ziehbar. 
Er hielt jedoch auch fest, u
nter Weiterführung der 
fachpsychi
a
tri
schen
 Therapie könne die Arbeitsfähigkeit 
medizinisch-theoretisch 
weiter ver
bessert werden (Urk. 6/38/4).
 Dazu, in welchem zeitlichen Rahmen was für eine Arbeitsfähigkeit erreicht werden könnte, äusserte er sich jedoch nicht. Ins
ge
samt finden sich einerseits Hinweise auf eine 
Chronifizierung
 der bereits seit Jahrzehnten bestehenden depressiven Störung, andererseits scheint eine Ver
besse
rung der Arbeitsfähigkeit unter Fortführung der Therapie nicht ausge
schlossen. Insgesamt finden sich nur sehr wenige Angaben darüber, sodass 
auch v
or dem Hintergrund des Grundsatzes der Se
lbsteingliederungs- und Schaden
minderungspflicht 
abzuklären ist, ob 
durch eine tatsächlich realisierbare 
Verän
derung der für die gesund
heitliche Situation bedeut
samen Rahmenbedingungen eine wesentliche Verbesse
rung des psychischen 
Gesundheitszustan
des und da
mit der dadurch eingeschränkten Arbeitsfähigkeit bewirkt werden kann
. Nach dem
 Gesagten ist festzuhalten, 
dass es nicht korrekt war, dass die Beschwerde
gegnerin das psychische Leiden bei der vorhandenen rudimentären Aktenlage als unerheblich qualifiziert hat. 
Denn es ist nach dem Gesagten nicht auszu
schliessen, dass ein invalidisierender Gesundheitsschaden eingetreten ist, der 
Anspruch auf eine Invalidenrente begründet. 
Vielmehr wird 
die Beschwerde
gegnerin 
ergänzende Abklärungen diesbezüglich zu treffen haben. 
5.5
    
Hinzu kommt, dass bei der gegebenen Aktenlage auch der Rentenanspruch für die Vergangenheit nicht zuverlässig beurteilt werden kann. Die Arbeitsunfähig
keit wurde lediglich von der behandelnden Psychiaterin attestiert und von ei
nem
 RAD-Arzt ohne Weiterbildung im psychiatrischen Fachgebiet bestätigt. Bei psy
chischen Erkrankungen wie der vorliegenden
, 
denen nicht ohne Weiteres eine invalidisierende Wirkung zugemessen werden kann 
(vgl. vorstehende E. 5.3), 
ist 
beson
deres Augenmerk darauf zu 
richten
, was der Beschwerdeführerin 
aus objek
tiv
er Sicht noch zumutbar ist
 (vgl. vorstehende E. 1.2)
. 
Der Beurteilung 
dieser Frage 
ist eine neutrale psychiatrische Einschätzung zugrunde zu legen.
5.6
    
Aus dem Gesag
ten folgt, dass die Beschwerde 
in dem Sinne gutzuheissen ist, dass die angefochtene Verfügung vom 
21. Novem
ber 2014 aufzuheben und die Sache
 bei ungenügender Abklärung des 
entscheidrelevanten
 Sachverhalts
 zur 
Durchführung der notwendi
gen Abklärungen
 und 
zu 
neuer
 Entscheidung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist (vgl. E.
 
1.4 vorstehend
). 
Dabei ist die 
Beschwerdeführerin als zu 100 % erwerbstätig zu qualifizieren (E.
 
3 vorste
hend
).
6.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von 
L
eistungen
 der Invalidenversicherung
. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und ermessensweise auf 
Fr. 
7
00.
--
 anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten 
der Beschwer
degegnerin 
aufzuerlegen. 
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
1. 
November
 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wi
rd, damit diese nach ergänzenden Abklä
rung
en
 im Sinne der Erwägungen über 
den Rentenanspruch der Beschwerde
führerin 
neu entscheide.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigWidmer