zh_sozialversicherungsgericht · UV.2018.00053 · 2019-06-02 · de
Listenverletzung nach Art. 6 Abs. 2 UVG. Beschwerden sind vorwiegend (mehr als 50 %) auf Abnützung zurückzuführen. Damit besteht lediglich eine Leistungspflicht für die Kontusionsfolgen und die Leistungseinstellung erweist sich als rechtens. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2018.00053
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
1
2. 
Juni 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch SEV - Gewerkschaft des Verkehrspersonals
Steinerstrasse 35, Postfach 1008, 3000 Bern 6
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1947
, war seit 
dem 
1. 
Januar 2013
 bei den 
Y.___
 als 
Zählerableser
 angestellt und damit bei der Suva 
obligatorisch 
gegen die Folgen von Unfällen und Berufskrankheiten
 
versichert, als er am 
7. Januar 2017
 
beim Zählerablesen auf einer vereisten Treppe ausrutschte und sich 
gemäss
 Ba
gatellunfall-Meldung vom 
3. 
Februar 2017 eine Zerrung an der rechten
 Schulter 
zuzog 
(Urk. 10
/1
 
Ziff. 
3
-4, 
Ziff. 
6 und 
Ziff. 
9
). 
    
Nach getätigten Abklärungen 
verneinte
 die Suva mit Verfügung vom 
30. August 
201
7
 (Urk. 10/68
) 
eine Leistungspflicht
. Die vom zuständigen Krankenversich
erer 
am 1
1. 
September 2017 
erhobene
 und am 1
5. 
September 2017 begründete
 Ein
sprache (Urk. 10/70, 
Urk. 
7/72
) 
sowie die 
vom Versicherten am 
25. Septem
ber 2017
 erhobene Einsprache (Urk. 
10/73
) 
hiess
 die Suva mit 
Einspracheent
scheid
 vom 16. Januar 2018 
teilweise gut, indem festgehalten wurde, dass der Versicherte Anspruch auf die gesetzlichen Versicherungsleistungen (Taggeld und Heilkosten) bis am 2
2. 
Februar 2017 habe
 (Urk. 10
/
80
 = Urk. 2)
. 
2.
    
Der Versicherte erhob am 16
. 
Februar 2018
 Beschwerde gege
n den 
Einsprache
entscheid
 vom 16
. 
Januar 2018 (Urk. 2
) und beantragte, dieser sei aufzuheben und 
die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, 
ihm die gesetzlichen Leistungen für das Unfallereignis vom 
7. 
Januar 2017 zu erbringen. Eventuell sei die Sache zu weiteren Abklärungen zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2). 
    
Mit Beschwerdeantwort vom 3
. 
Mai 2018 (
Urk. 
8
) beantragte die Suva 
unter Hin
weis auf die von ihr ergänzend veranlasste orthopädisch-chirurgische Beurteilung vom 2
7. 
April 2018 (
Urk. 
9) 
die Abweisung der Beschwerde. 
Mit Gerichtsverfü
gung vom 1
8. 
Mai 2018 wurde
n
 dem Beschwerdeführer
 die Beschwerdeantwort (
Urk. 
8), die orthopädisch-chirurgische Beurteilung vom 2
7. 
April 2018 (
Urk. 
9) sowie die Akten (
Urk. 
10/1-9
3) zur Einsicht bis Fristablauf
 
zur Kenntnis zugestellt und ein zweiter Schrif
tenwechsel angeordnet (
Urk. 
11). 
Innert der
 angesetzten
 Frist
 ging
 keine Replik ein
, was der Beschwerdegegnerin am 2
0. 
September 2018 zur Kenntnis gebracht wurde
 (
Urk. 
13).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
A
m 1. Januar 2017 
sind
 die am 25. September 2015 beziehungsweise am 9. No
vember 2016 verabschiedeten geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verordnung über die Unfallversiche
rung (UVV) in Kraft getreten. 
    
Gemäss den allgemeinen übergangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechtsnormen zu Grunde zu legen, die in Geltung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende und somit rechtserhebliche Sachverhalt ver
wirklicht hat (vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). 
    
Der hier zu beurteilende Unfall hat sich am 
7. 
Januar 2017
 ereignet, weshalb die 
ab 
1. 
Januar 2017
 gültig
en
 Normen auf den vorliegenden Fall Anwendung finden und in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Gemäss Art. 6 
UVG
 werden – soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch 
bei folgenden
 Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind (Abs. 2): Knochenbrüche (
lit
. a), Verrenkungen von Gelenken (
lit
. b), Meniskusrisse (
lit
. c), Muskelrisse (
lit
. d), Muskelzerrungen (
lit
. e), Sehnenrisse (
lit
. f), Bandläsionen (
lit
. g) und Trommelfellverletzungen (
lit
. h). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
1.3
    
Seit dem Inkrafttreten der Revision des UVG und der dazugehörigen Verordnung (UVV) per 1. Januar 2017 ist das Bestehen einer vom Unfallversicherer zu über
nehmenden unfallähnlichen Körperschädigung nicht länger vom Vorliegen eines äusseren Ereignisses abhängig. Die Tatsache, dass eine in Art. 6 Abs. 2 UVG ge
nannte Körperschädigung vorliegt, führt zur Vermutung, dass es sich hierbei um eine unfallähnliche Körperschädigung handelt, die vom Unfallversicherer über
nommen werden muss. Dieser kann sich aber von der Leistungspflicht befreien, wenn er beweist, dass die Körperschädigung vorwiegend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen ist (Zusatzbotschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung [Unfallversicherung und Unfallverhütung; Organisa
tion und Nebentätigkeiten der Suva] vom 19. September 2014, 
BBl
 2014 7922 7934 f.).
    
Dabei ist «vorwiegend» analog zu 
Art. 
9 
Abs. 
1 UVG zu verstehen, mithin darf die Abnützung oder Erkrankung nicht mehr als 50
 %
 aller mitwirkenden Ursachen ausmachen (
vgl. 
KOSS-
Hürzeler
/
Kieser
, 
Art. 
6 UVG, N 44)
.
1.4
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des na
türlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent
sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausalzu
sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Ver
waltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm ob
liegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Be
weisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Mög
lichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungsan
spruches nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.5
    
Wird durch den Unfall ein krankhafter Vorzustand verschlimmert oder überhaupt erst manifest, fällt der natürliche Kausalzusammenhang dahin, wenn und sobald der Gesundheitsschaden nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursa
chen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der Gesundheitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante) oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vor
zustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (RKUV 1992 Nr.
 
U 142 S.
 
75 E.
 
4b mit Hinweisen; nicht publiziertes Urteil des Bundesgerichts U
 
172/94 vom 26.
 
April 1995). Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegen
den Wahrscheinlichkeit 
nachgewiesen sein (RKUV 2000 Nr.
 
U 363 S.
 
45; BGE
 
119 V 7 E. 3c/
aa
). Die blosse Möglichkeit nunmehr gänzlich fehlender ursächlicher Auswirkungen des Unfalles genügt nicht. Da es sich hierbei um eine anspruchs
aufhebende Tatfrage handelt, liegt aber die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht bei der versicherten Person, sondern beim Unfallversicherer (RKUV 1994 Nr.
 
U 206 S.
 
328
 
f. E.
 
3b, 1992 Nr.
 
U 142 S. 76). Diese Beweisgrund
sätze gelten sowohl im Grundfall als auch bei Rückfällen und Spätfolgen und sind für sämtliche Leistungsarten massgebend (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11.
 
März 2014 E. 2.3.1 mit Hinweisen).
    
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine 
vel
 ante noch nicht wieder 
erreicht
 ist, hat der Unfallversicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kos
tenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).
1
.6
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Be
richten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Ab
klärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E.
 
4.7
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihren 
Einspracheentsch
eid
 (
Urk. 
2) damit, dass 
gestützt auf 
die 
kreisärztliche Einschätzung
 
davon auszugehen
 sei
, dass sich der 
Beschwerdeführer beim Unfallereignis vom 
7. 
Januar 2017 eine leichte Kon
tusion und/oder eventuell eine Distorsion der Schulter zugezogen habe. 
Spätes
tens am 2
2. 
Februar 2017 sei
 der Status quo sine erreicht gewesen (S. 9 f. 
lit
. ii).
 
Es sei mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass das Unfallereignis vom 
7. 
Januar 2017 nicht mehr Ursache des Gesundheitszu
standes darstelle, wie er sich am 2
2. 
Februar 2017 präsentiert habe
 
(S. 10 
Ziff. 
5). 
2.2
    
Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) geltend,
 die Argumentation des Kreisarztes, wonach die Rupturen mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit Folge einer Degenerati
on seien, überzeu
ge nicht. So seien in den betroffenen Sehnen gemäss 
der 
Bildgebung keine
 
degenerativen Veränderungen ersichtlich. Es sei nicht belegt, dass eine 
Acromioclavicular
 (
AC
)-A
rthrose mit oder ohne 
Osteophyten
 zu einer Schädigung der 
Rotatorenmanschette
 führen könnte. 
Weiter fehlten andere degenerative Zeichen wie eine Muskelatrophie oder eine fettige Infiltration der Muskulatur. 
Zudem sei der Unfallmechanismus sehr wohl geeignet 
gewesen, 
eine 
Rotatorenmanschetten
-Ruptur
,
 insbesondere mit ei
ner Instabilität der l
angen 
Bizepssehne
,
 zu generieren (S. 3 f.). 
2.3
    
In ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
8) machte die Beschwerdegegn
erin geltend, ge
stützt auf die o
rthopädisch-chirurgische Beurteilung vom 2
7. 
April 2018 sei 
von degenerativen Vorzuständen auszugehen, welche auch durch die aktenkund
ige bildgebende Diagnostik bewie
sen seien. Zudem sei ein Unfallmechanismus, der für ein unfallbedingtes Zerreissen einer 
Rotatorenmanschettensehne
 ursächlich sein könnte
,
 nach Lage der Akten und gestützt auf die Angaben des Beschwerde
führers nicht nachgewiesen. Die Distorsionsfolgen seien im Allgemeinen vier bis sechs Wochen nach dem Unfallereignis wieder folgenlos 
abgeheilt gewesen, wes
halb der S
tatus quo sine per 2
2. 
Februar 2017 als erreicht zu betrachten sei (S. 5 f. 
Rz
 22.1-2). 
2.4
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerde
gegnerin im Zusammenhang mit dem 
Ereignis vom 
7. 
Januar 2017
 über den 2
2. 
Februar 2017 hinaus
 eine Leistungs
pflicht trifft.
 
3.
3.1
    
Gemäss der Bagatellunfall-Meldung UVG vom 
3. 
Februar 2017 (
Urk. 
10/1) rutschte der Beschwerdeführer am 
7. 
Januar 2017 beim Zählerablesen auf der vereisten Treppe aus und zog sich eine Zerrung der rechten Schulter zu (
Ziff. 
4, 
Ziff. 
6 und 
Ziff. 
9).
3.2
    
Nach am 1
0. 
Februar 2017 durchgeführter dynamischer Ultraschalluntersuchung 
nannte 
Dr. 
med. 
Z.___
, Leitender Arzt Ultraschall und Rheumatologie, 
A.___
, in seinem gleichentags erstellten Bericht 
(
Urk. 
10/22)
 als Diag
nos
e
 hinsichtlich der rechten Schulter eine Intervallläsion mit nicht-
transmuraler
 Partialruptur d
er kranialen 
Subscapularissehne
 und
 
distaler
 P
ASTA
-Läsion mit Ausbreitung gegen ventral und dort 
transmuralem
 Ausläufer. Die übrige 
Rotato
renmanschette
 sei intakt. Es zeige sich eine proximal verdickte, 
hypoechogene
 und nach medial subluxierende, ergusshaltige 
Bicepssehne
 sowie eine AC-Arthrose
 und
 eine chronische Bursi
tis. Ein 
gleno-humeraler
 Erguss liege nicht vor.
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, 
Facharzt für Radiologie
, führte nach am 2
2. 
Februar 2017 durchgeführter 
MR-
Arthrographie
 der rechten Schulter in seinem gleichen
tags erstellten Bericht (
Urk. 
10/18) aus, es zeige sich eine 
ausgeprägte 
Tendino
pathie
 der 
Supraspinatussehne
 mit partieller Rissbildung an der Unterfläche und partieller Ablö
sung vom 
Tuberculum
 
majus
 (PASTA
-Läsion). 
Weiter l
ägen eine ausgeprägte AC-Arthrose und
 
eine 
begleitendende Bursitis
 
subacromialis
- und 
subdeltoidea
 vor
. 
Es bestünden eine d
eutliche 
T
endinose
 der langen 
Bizepssehne
 und eine
 k
raniale 
Labrumsläsion
.
 Zudem zeige sich eine
 Läsion des 
Bizepspully
 mit Ablösung der kranialen 
Subscapularissehne
 und medialer Sub
luxation der langen 
Bizepssehne
, und es
 liege ein
e g
eringfügige Volumenatrophie des 
Supra
spinatus
 vor
.
3.4
    
Der nach dem Ereignis vom 
7. 
Januar 2017 erstbehandelnde Arzt 
Dr. 
med.
 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, nannte in seinem Bericht 
vom 2
5. 
Februar 2017
 (
Urk. 
10/11) als Diagnose bewegungsabhängige Schulterschmerzen rechts (
Ziff. 
5). 
Die Erstbehandlung habe am 
7. 
Februar 2017 stattgefunden (
Ziff. 
1).
 Der Patient habe angegeben, auf dem Glatteis ausgerutscht zu sein und sich mit dem rechten Arm aufgefangen zu haben. Seither bestünden Schmerzen in der rechten Schulter (
Ziff. 
2).
3.5
    
Dr. 
med. D.___
, 
Leitender Arzt
 Orthopädie Obere Extremitäten, 
A.___
, nannte in seinem Bericht vom 
2. 
März 2017 (
Urk. 
10/15)
 als Diagnose
 eine 
schmerzhafte Intervall-Läsion der 
Rotatorenmanschette
 rechts mit 
Biceps
-Instabilität und aktivierter AC-Arthrose
 sowie einen insulinpflichtigen Di
abetes mellitus (S. 2). 
Dr. 
D.___
 führte aus, er habe den Beschwerdeführer am 
2. 
März 2017 in seiner Sprechstunde gesehen. Laut 
dessen 
Angaben 
sei am 
7. 
Ja
nuar 2017 auf eisiger Unterl
a
ge ein Abstützsturz auf die rechte Schulter erfolgt mit s
either bestehendem schmerzhaftem
 Funktionsdefizit. Es 
hätten keine vorbe
stehenden Beschwerden bestanden.
    
Dr. 
D.___
 führte aus, das 
Arthro-MRI
 vom 2
2. 
Dezember 2017 [richtig: 2
2. 
Feb
ruar 2017] zeige eine 
antero
-distale 
Total-Ruptur der 
Supraspin
atussehne
, die sich bis in das laterale 
Pulley
 erstrecke. Zudem bestehe eine Ruptur des medialen 
Pulley
 mit medialer 
S
ub-Luxation der langen 
Bicepssehne
 und eine leichte Auf
lockerung der kranialen 
Subscapularissehne
. Die 
Trophik
 der 
Rotatorenmanschet
ten-Muskulatur
 sei gut intakt. Weiter bestehe eine aktivierte AC-Arthrose (S. 1). 
Dr. 
D.___
 führte aus, in Anbetracht der mechanisch induzierten und erheblichen Beschwerde
n sowie der funktionellen Ansprü
che empfehle er das 
arthroskopische
 Vorgehen im Sinne einer 
Biceps
-Tenotomie, 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruk
tion und AC-Gelenksresektion (S. 2). 
3.6
    
Kreisarzt 
Dr. 
med.
 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, führte in seiner Stellungnahme vom 1
6. 
März 2017 (
Urk. 
10/19) zur Frage, ob für die geplante Operation eine Kosten
gutsprache erteilt werden könne, aus, dass hier doch die degenerativen Verände
rungen überwögen. Um sicher gehen zu können brauche er noch das Erstbehand
lungsdatum und den Krankengeschichte-Eintrag zu diesem Datum sowie den Überweisungsschein vom MRI. Eine Operations-Indikation sei unabhängig vom Kostenträge
r
 gegeben.
3.7
    
In seinem Operationsbericht vom 2
0. 
März 2017 (
Urk. 
10/28) führte 
Dr. 
D.___
 aus, bei Vorliegen einer schmerzhaften 
Rotatorenmanschetten
-Ruptur mit Instabilität der langen 
Bicepssehne
 und aktivierter AC-Arthrose rechts sei am 2
0. 
März 2017 eine Schulterarthroskopie rechts mit Tenotomie der langen 
Bicepssehne
, 
Acromi
oplastik
, AC-Gelenksresektion und 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion erfolgt (S. 1). 
3.8
    
Dr. 
D.___
 
und 
Dr. 
med. 
F.___
, Oberarzt Orthopädie Obere Extremi
täten,
 
A.___
, nannten in ihrem Bericht vom 
4. 
Mai 2017 (
Urk. 
10/41)
 als Diagnose einen Status nach Schulterarthroskopie recht
s
 mit Tenotomie der langen 
Bicepssehne
, 
Acromioplastik
, AC-Gelenksresektion und 
Rotatorenman
schetten-Rekonstruktion
 am 2
0. 
März 2017 (
fecit
 
Dr. 
D.___
) bei schmerzhafter 
Rotatorenmanschetten
-Ruptur mit Instabilität der langen 
Bicepssehne
 und akti
vierter AC-Arthrose rechts. Als Nebendiagnose nannte sie eine Unterschen
kelthrombose links am 1
2. 
April 201
7. 
Die Ärzte führten aus, der Beschwerdefüh
rer sei sechs Wochen nach dem genannten Eingriff zur klinischen Kontrolle er
schienen. Von Seiten der rechten Schulter bestehe ein guter postoperativer Ver
lauf (S. 1). 
3.9
    
Dr. 
D.___
 führte nach Konsultation des Beschwerdeführers am 1
2. 
Juni 2017 in seinem gleichentags erstellten Bericht (
Urk. 
10/48) aus, das
s
 
knapp zwei Monate nach 
Schulter
arthroskopie rechts mit Tenotomie der langen 
Bicepssehne
, 
Acro
mioplastik
, AC-Gelenksresektion und 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion so
wie einem Status nach Unterschenkel-Thrombose links am 1
2. 
April 2017 von Seiten der Schulter eine kontinuierliche Verbesserung bestehe. Der Beschwerde
führer sei tagsüber praktisch schmerzfrei. In der Nacht würden regelmässig Schmerzen ausgelöst mit Kribbelparästhesien in den Fingern III bis V, die jedoch durch das Strecken des Ellbogens schnell wieder verschwänden
. Eine klinische und 
sonographische
 Kontrolle erfolge in drei Monaten (S. 1). 
3.10
    
Kreisarzt 
Dr. 
G.___
 
verneinte in seiner Stellungnahme vom 
2
8. 
Juni 2017
 (
Urk. 
10/49) die Frage, ob die verspätete Behandlung ab dem 
7. 
Februar 2017 und die verspätete Arbeitsunfähigkeit ab dem 
2. 
März 2017 aus medizinischer Sicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kausal auf das Ereignis vom 
7. 
Januar 2017 zurückzuführen seien. 
Dr. 
G.___
 führte aus, beim Versicherten seien be
reits im MRT vom 2
2. 
Februar 2017 ausgedehnte und stark ausgeprägte degene
rative Veränderungen des rechten Anteiles des Schulte
rgürt
e
l
s erkennbar gewe
sen. Sämtliche an der Schulter vorhandene Läsionen, inklusive der P
ASTA
-Läsion, könnten durch degenerative Prozess bedingt sein. Aus diesem Grund sei es zwar möglich, dass die geltend gemachten Beschwerden durch den Unfall vom 
7. 
Januar 2017 bedingt seien, aber nicht überwiegend wahrscheinlich
 (
Ziff. 
1)
. 
    
Weiter führte 
Dr. 
G.___
 aus, dass die Thrombose mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit auf den Eingriff vom 2
0. 
März 2017 zurückzuführen sei. Da dieser nicht unfallkausal sei, könne auch die Thrombose nicht als unfallka
usal betrach
tet werden (
Ziff. 
2).
 
3.11
    
In seiner kreisärztlichen Beurteilung vom 
2
8. 
August 2017
 (
Urk. 
10/66) führte 
Dr. 
G.___
 aus, 
in dem einen Monat nach dem Unfall angefertigten 
MR-Arthrogramm
 der rechten Schulter zeig
t
e
n
 sich neben der 
Pulley
-Läsion sowie der partiellen Ablösung der Ansätze des 
Tendo
 
musculi
 
supraspinati
 und des 
Tendo
 
musculi
 
subscapularis
 ausgedehnte und weit fortgeschrittene degenerative Veränderungen mit unter anderem 
Tendopathien
 und einer deutlichen AC-Arthrose mit deutlicher Hypertrophie der Gelenkflächen. Weder die 
Tendinopa
thien
 noch die Hypertrophie des degenerativ veränderten AC-Gelenkes könnten sich in der kurzen Zeitspanne zwischen dem Unfall und der 
MR-Arthrographie
 ausgebildet haben. Die Hypertrophie des AC-Gelenkes führe zu einer deutlichen Einengung
 des 
Subakromialraumes
 und prädestiniere so klar zu einem 
subakro
mialen
 
Impingement
 mit konsekutiver Läsion des 
Musculus
 
supraspinatus
.
    
Dr. 
G.___
 hielt fest, 
aufgrund der MR-tomographisch nachgewiesenen Verän
derungen, die unmöglich im Zeitraum zwischen dem Unfall und der 
MR-Arthrographie
 aufgetreten seien könnten, und häufig spontan zu einer Ruptur der 
Rotatorenmanschette
 führten, 
sowie
 des Verlauf
es mit fehlender Pseudoparalyse und der
 Fortsetzung einer körperlich belastenden Tätigkeit bis einen Monat nach 
dem 
Unfall, seien die MR-tomographisch nachgewiesenen Rupturen des 
Pulley
, der Sehne des 
Musculus
 
supraspinatus
 und der Sehne des 
Musculus
 
infraspinatus
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine Folge von Degeneration und somit nicht des erlittenen Unfalles. 
    
Aus diesem Grund bestehe auch zwischen der am 2
0. 
März 2017 durchgeführten Operation und dem Unfallereignis vom 
7. 
Januar 2017 mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit keine Kausalitätsbeziehung (S. 3). 
3
.12
    
Dr. 
D.___
 führte in seiner Stellungnahm
e
 vom 1
6. 
November 2017 (
Urk. 
10/76)
 zur kreisärztlichen Beurteilung von 
Dr. 
G.___
 vom 2
8. 
J
uni 2018 (vgl. vorste
hend E. 3.10
) aus, dieser beziehe sich als Radiologe nur auf die MRI-Befunde und lasse die klinische Beurteilung des Patienten völlig ausser Acht.
    
Der Beschwerdeführer sei vor dem Sturz komplett schmerzfrei gewesen und habe anschliessend starke Schmerzen gehabt, trotz einer einigermassen erhaltenen Funktion. In der täglich
en
 Praxis habe der MRI-Befund für den Patienten selber keine Bedeutung, sondern dieser beziehe sich darauf, ob er Schmerzen habe oder nicht. In dieser mechanisch instabilen Situa
tion mit einer mechanisch instabilen 
Bicepssehne
 sei mit einer konservativen Therapie nicht von einer bleibenden Ver
besserung auszugehen, und Steroid-Infiltrationen seien zudem bei dieser Vor-Anamnese sich nicht zu empfehlen, weshalb als einzig klar wirksame schmerz
therapeutische Massnahme der operative Eingriff verblieben sei, was auch durch den Verlauf 
beim
 Patienten vollu
mfänglich bestätigt worden sei 
(S. 1). 
3.13
    
In seiner kreisärztlichen Stellungnahme vom 1
5. 
Januar 2018 (
Urk. 
10/78) be
jahte 
Dr. 
G.___
 die Frage, ob aus medizinischer Sicht eine vorübergehende Ver
schlechterung eingetreten sei. Beim Unfallereignis vom 
7. 
Januar 2017 habe sich der Versicherte eine leichte Kontusion (axial übertragen) und/oder eventuell 
eine 
Distorsion zugezogen
 (
Ziff. 
1)
. 
    
Dr. 
G.___
 führte aus, man könne davon ausgehen, dass am 2
2. 
Februar 2017, also am Tag, an dem die 
MR-Arthrographie
 durchgeführt worden sei, der Status quo sine spätestens erreicht worden sei. 
Zum e
inen seien dann gute sechs Wochen se
it dem 
Unfall verstrichen, zum a
nderen hätten sich 
bei der 
MR-Arthrographie
 keine Läsionen nachweisen lassen, die mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf das Unfallereignis zurückzuführen gewesen wären
 (
Ziff. 
2). 
3.14
    
In seiner an den Beschwerdeführer gerichteten E-Mail vom 1
4. 
Februar 2018 (
Urk. 
10/92
/1
 = 
Urk. 
3/2
) führte 
Dr. 
D.___
 a
us, die g
anze Sache sei sehr hanebü
chen. Der Radiologe beschreibe eine 
Tendinopathie
 der 
Supraspinatussehne
, was als Degeneration interpretiert werde. 
Andere degenerative Zeichen wie eine Mus
kelatrophie oder eine fettige Infiltration der Mu
skulatur fehlten völlig, demnach weitere Zeichen, die auf eine relevante Sehnenabnützung schliessen lassen wür
den.
 
Was für die Operation relevant gewesen sei, sei der 
Oberrand-Riss der 
Sub
scapularissehne
 mit einer Instabilität der 
Bicepssehne
. In diesen Sehnen bestün
den keine degenerativen
 Veränderungen. Diese Instabilität der langen 
Biceps
-
sehne löse bekanntermassen Schmerzen aus, die in den meisten Fällen nur mit einer Operation gelöst werden könnten.
    
Dr. 
D.___
 führte aus, eine 
AC-Arthrose sei ein isoliertes Geschehen
, 
und es gebe in der Literatur keine Hinweise darauf, dass eine AC-Arthrose zu einer Schädi
gung der 
Rotatorenmanschette
 führen könnte.
 Der Unfallmechanismus sei sehr wohl geeignet gewesen, eine 
Rotatorenmanschetten
-Ruptur insbesondere mit ei
ner Instabilität der langen 
Bicepssehne
 zu generieren, da es bei einem Abstütz
versuch immer zu einer unkontrollierten Kraftentfaltung auf die 
Rotatorenman
schette
 komme, meist mit einer passiven Rotationskomponente.
    
Degenerative Zeichen seien sehr häufig im Alter des Beschwerdeführers, was al
leine aber nicht heisse, dass jede 
Rotatorenmanschette
 zwingend irgendwann ab
reisse
. Mit der Argumentation der Suva würde es ab einem gewissen Alter keine trau
matischen 
Rotatorenmanschettenr
isse
 mehr geben, sondern nur degenerative, was aber nicht der Realität entspreche. 
3.15
    
Die Suva-Versicherungs
ärzte PD 
Dr. 
med.
 
H.___
 und 
Dr. 
med. I.___
, Fachärzte
 für
 
Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates
, führten in ihrer orthopädisch-chirurgischen Beurteilung vom 
2
7. 
April 2018
 (
Urk. 
9) aus, 
was den 
Vorzustand
 beim Versicherten anbelange, seien 
auf dem 
Arthro-MRI
 der rechten Schulter vom 2
2. 
Februar 2017 zwei über die 
normale
 Anatomie hinausgehend
e
 Irritationen der 
Rotatorenmanschettenseh
ne
n
 erkennbar. Zum einen betreffe dies die 
Subscapularissehne
 und zum anderen die 
Supraspinatussehne
 (S. 7 oben).
    
Im Falle des Beschwerdeführers habe die 
Spitze des Rabenschnabelfortsatzes Kon
takt zur 
Subscapularissehne
, so dass es bei Drehbewegungen zu einer Irritation dieser Sehne komme.
 Bei Elevation, Innendrehung und Adduktion des Armes ent
stehe ein Konflikt zwischen
 dem kleinen
 Oberarmhöcker und
 dem
 Rabenschna
belfortsatz, wodurch die lange 
Bizepssehne
 einschliesslich ihrer 
ligame
ntären
 Führung (
Pulley
), 
Subsca
pularissehne
 ansatznah und der zwischen Schulterdach und 
Rotatorenmanschette
 liegende Schleimbeutel (Bursa 
subacromialis
) 
mecha
nisch kompromittiert würden
. 
Diese Situation werde auch als 
subcora
c
oidales
 
Im
pingement
 bezeichnet
 (S. 7 Mitte). Auch zeige das 
MRI eine ausgeprägte Abnüt
zung (Arthrose) mit deutlicher Verdickung des rechten Schultergelenkes, welche zu einer mechanischen Irritation der 
Supraspinatussehne
 führe (S. 7 unten).
 
Ent
gegen der Aussage von 
Dr. 
D.___
 in seiner E-Mail vom 1
4. 
Februar 2018
,
 werde der schädigende Einfluss der AC-Arthrose auf die 
Rotatorenmanschette
 in 
der 
vorliegenden Literatur 
sicher nicht vollständig bejaht, jedoch auch keinesfalls überwiegend verneint (S. 8 oben). Zudem lägen beim Beschwerdeführer eine Reihe 
von intrinsischer Faktoren für die Entstehung von Texturstörungen
 der 
Ro
tatorenmanschette
 vor, namentlich die Zuckerkrankheit, der Bluthoch
druck, die Hypercholesterinämie sowie
 das Alter
,
 und es sei weiter der dominante Arm be
troffen
 (S. 8 Mitte)
.
    
PD 
Dr. 
H.___
 und 
Dr. 
I.___
 führten aus, es seien im MRI vom 2
2. 
Februar 2017 
deutliche degenerative Veränderungen an der 
Supraspinatus
- und der lan
gen 
Bizepssehne
 sowie Gelenklippe (Labrum) im Bereich ihres Ursprungs sichtbar
. Der letzte genannte Befund werde als 
Superior Labrum 
Anterior
 
Posterior
 (
SLAP
) 1-
Läsion bezeichnet und sei degenerativ bedingt. Der Schleimbeutel zwischen Schulterdach und 
Rotatorenmanschette
 sei entzündlich verändert (Bursitis 
sub
acromialis
). Die 
Subscapularissehne
 habe an ihrem 
Oberrand
 einen Kontinuitäts
unterbruch. Infolge der damit verbundenen 
Pulley
-Läsion sei die lange Bizeps
-
sehne nach medial subluxiert
 (S. 8 Mitte)
. 
    
Entgegen der Aussage von 
Dr. 
D.___
 bestehe in der Literatur keinesfalls Einigkeit darüber, dass eine 
Bizepssehneninstabilität
 zwangsweise zu Schmerzen führe. Trete, wie beim Beschwerdeführer, 
eine Läsion der 
Subscapularissehne
 zusammen mit einer 
Suprasp
inatussehnenläsion
 auf, so liege
 in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle eine degenerative Ursache vor.
 Das 
anterosuperiore
 
Impingement
 
sei auch intraoperativ bestätigt worden, indem
 
Dr. 
D.___
 
gemäss Operationsbericht vom 2
0. 
März 2017 beschreibe, wie er einen
 deutlichen von der Vorderkante der Schulterhöhe 
ausgehenden und den Raum unter der Schulterhöhe an dieser Stelle einengenden Vorsprung
 entfernt habe.
 
    
Soweit 
Dr. 
D.___
 in se
iner E-Mail vom 1
4. 
Februar 2018
 ausgeführt habe, dass das Fehlen einer Muskelhypotrophie und einer fettigen Infiltration gegen das Vorliegen einer relevanten Sehnenabnützung spreche, könne dem nicht gefolgt werden (S.
 8 unten f.). So sei e
ine Abnahme des Muskelquerschnitts erst nach einem vollständigen Unte
rbruch der Sehne zu erwarten
. Im Falle 
des Beschwer
deführers liege
 kein vollständiger 
Sehnenunterbruch vor und damit sei
 auch noch keine entsprechende Reaktion an der zugehörigen Muskulatur zu erwarten. 
    
PD 
Dr. 
H.___
 und 
Dr. 
I.___
 führten aus, dass zusammenfassend festgestellt werden könne, dass die aufgezählten degenerativen Vorzustände an der rechten Schulter, namentlich die 
Schultereckgelenksarthrose
, die 
Texturstörung der 
Sup
raspinatussehne
 mit pa
rtiellem Kontinuitätsunterbruch, die 
Texturstör
ung an der langen 
Bizepssehne
, die 
SLAP
 
1 
Läsion an der Gelenkli
ppe (Labrum)
, der
 
kleine
 Kontinuitätsunterbruch am 
Ob
errand
 der 
Subscapularissehne
 und die 
Läsion des 
Pulley
 mit Subluxation der langen 
Bizepssehne
 
mit überwiegender Wahrschein
lichkeit bereits vor dem angeschuldigten Ereignis bestanden hätten (S. 9 oben). 
    
Weiter mache das in den Akten beschriebene
 Unfallereignis eine Überdehnung der 
Rotatorenmanschet
tensehne
 unwahrscheinlich
. 
Das unfallbedingte Zerreissen einer 
Rotatorenmanschettensehne
 
sei
 eine schwere Verletzung und immer mit ei
ner erheblichen klinischen Beeinträchtigung verbunden, weshalb das zeitn
ahe (ca. innerhalb der ersten drei
 Tage nach dem Unfall) Aufsuchen eines Arztes zu erwarten 
sei.
 Die erste 
ärztliche Konsultation 
sei 
jedoch einen
 Monat nach dem Unfallereignis
 erfolgt
, was gegen eine unfallbedingte
 strukturelle Läsion spreche (S. 9 unten f.).
    
Insgesamt habe 
im klinischen Bild der Schmerz vor dem Funktionsverlust
 domi
niert, was typisch für de
generative Läsionen der 
Rotatorenmanschette
 
sei
, weil diese wegen ihrer allmählichen Entstehung von den erhaltenen Strukturen der 
Rotatorenmanschette
 und dem
 Deltamuskel lange Zeit funktionell kompensiert werden könnten (S. 10 Mitte).
 Weiter seien im Operationsbericht vom 2
0. 
März 2017 
keine auf ein Unfallge
schehen hinweisenden Befunde be
schrieben 
worden
. 
    
Die 
zusammenfassende Betrachtung der beurteilungsrelevanten Fa
ktoren (Vorge
schichte; Unfallge
schehen; klinische, bildgebende und
 intraoperative Befunde) spreche dafür, dass es bei dem Ereig
nis vom 
7. 
Januar 2017 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht zu einer strukturellen Verletzung der rechten Schulter 
des 
Beschwerdeführers
 gekommen 
sei (S. 10 Mitte). Die Läsionen an der Sehne von 
Supraspinatus
-, 
Subscapularis
- und 
Bizepsmu
skel
 einschliesslich des 
Pulley
 seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf einen degenerativen Vorzustand zurückzuführen (S. 10 unten). 
    
Durch das Schadenereignis vom 
7. 
Januar 2017 sei es mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit
 zu keinen strukturellen Verletzungen gekommen. 
Die degenerati
ven Vorzustände seine überwiegend wahrscheinlich vorübergehend im Sinne ei
ner Aktivierung der Schultergelenksarthrose und einer Reizung/Entzündung der Bursa 
subacromialis
 verschlimmert worden
 (S. 11 
Ziff. 
2). 
Das Mass für die Dauer der vorübergehenden Verschlimmerung sei der Heilverlauf einer Schulterdistor
sion, welche im Allgemeinen nach vier bis sechs Wochen folgenlos verheilt sei. Damit bestünden im vorliegenden Fall über den 2
2. 
Februar 2017 hinaus keine Unfallfolgen mehr (S. 11 
Ziff. 
3). 
4.
4
.1
    
Die Beschwerdegegnerin anerkannte 
gestützt auf die kreisärztliche Stellung
nahme von 
Dr. 
G.___
 vom 1
5. 
Januar 2018 (vgl. vorstehend E. 3.13) 
ihre Leis
tungspflicht für die 
Kontusions- respektive 
Distorsionsfolgen des Sturzes vom 
7. 
Januar 2017 und erachtete den diesbezüglichen Status quo sine am 2
2. 
Februar 2017 als erreicht
. Hingegen verneinte sie unter Verweis auf den degenerativen Vorzustand eine Leistungspflicht im Zusammenhang mit den Läsionen der 
Rota
torenmanschette
 (vgl. vorstehend E. 2.1 und E. 2.3). 
4.2
    
Was die Leistungspflich
t 
der Beschwerdegegnerin 
für die Kontusions
- respektive Distorsions
folgen anbe
langt,
 kann auf die Beurteilung von 
Dr. 
G.___
 vom 1
5. 
Januar 2018 (vgl. vorstehend E. 3.13)
, wonach 
rund sechs Wochen nach dem Ereignis
 der Status quo sine erreicht gewesen sei, abgestellt werden, zumal 
sich weder anlässlich der erstmaligen Untersuchung bei 
Dr. 
C.___
 vom 
7. 
Februar 2017 (vgl. vorstehend E. 3.4) noch anlässlich der bildgegebenen Untersuchungen vom 1
0. 
und 2
2. 
Februar 2017 (vgl. vorstehend E. 3.2-3) Hinweise darauf ergeben hätte
n
, dass die Kontusion respektive Distorsion nicht folgenlos abgeheilt wäre.
 Auch PD 
Dr. 
H.___
 und 
Dr. 
I.___
 bestätigten in ihrem Aktengutachten vom 2
7. 
April 2018 (vgl. vorstehend E. 3.15) eine Abheilungsdauer einer Distorsions
verletzung der Schulter von vier bis sechs Wochen.
4.3
    
Die 
mittels Bildgebung vom 
1
0. 
und vom 
2
2. 
Februar 2017 
festge
stellte 
Rotato
renmanschetten-Ruptur
 (vgl. vorstehend E. 3.2-3
), welche am 
2
0. 
März 2017
 ope
rativ 
durch 
Dr. 
D.___
 saniert wurde
 (vgl. vorstehend E. 3.7)
, 
fällt unter die in 
Art. 
6 
Abs. 
2 UVG aufgelisteten Körperschädigungen im Sinne von Sehnenverletzungen (vgl. 
BGE 123 V 43 E. 2a, 
Urteil des Bundesgerichts 8C_381/2014
 vom 1
1. 
Juni 2015 E. 3
). 
    
Demnach greift vorliegend die Vermutung, dass es sich hierbei um eine 
Listendi
agnose
 handelt, 
deren Behandlung
 vom Unfallversicherer übernommen werden muss, sofern nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit dargetan werden kann, dass die Körperschädigung vorwiegend auf Abnützung oder Krankheit zurückzuführen und demnach 
der Kausalitätsanteil des Vorzu
standes grösser als 50
 %
 ist
 (vgl. vorstehend E. 1.2-3
).
4.4
    
Bereits 
Kreisarzt 
Dr. 
E.___
 erachtete in seiner Stellungnahme vom 1
6. 
März 2017 (vgl. vorstehend E. 3.6) die degenerative
n Veränderungen als über
wiegend.
 
In der Folge bestätigte dann 
Kreisarzt 
Dr. 
G.___
 in 
seinen
 Stellung
nahme
n
 vom 2
8. 
Juni
 und vom 2
8. 
August 
2017 (vgl. vorstehend E. 3.10
-11
), dass das MRT vom 2
2. 
Februar 2017 stark ausgeprägte degenerative Veränderun
gen des rechten Anteils des Schultergürtels zeige. Dass die Läsionen durch den Unfall verursacht 
worden 
wären, 
wurde
 nicht für überwiegend wahrscheinlich
 erachtet
.
 
Sodann
 hielten
 auch PD 
Dr. 
H.___
 und 
Dr. 
I.___
 in ihrem Akten
gutachten vom 2
7. 
April 2018 (vgl. vorstehend E. 3.15)
 
fest,
 d
ass das MRT vom 2
2. 
Februar 2017 deutliche degenerative Veränderungen 
ausweise
.
    
Detaillierter führte 
Dr. 
G.___
 in seiner Beurteilung vom 
2
8. 
August 2017 (vgl. vorstehend E. 3.11) aus, dass die MR-tomographisch nachgewiesenen Verände
rungen unmöglich im Zeitraum zwischen dem Unfall und der 
MR-Arthrographie
 aufgetreten sein könnten. 
Sowohl 
Dr. 
G.___
 als auch die Gutachter PD 
Dr. 
H.___
 und 
Dr. 
I.___
 
(vgl. vorstehend E. 3.15) 
hielten überdies fest, dass 
eine trau
matisch bedingte 
Rotatorenmanschettenruptur
 
als 
äusserst schmerzhaft 
gelte. Demnach spreche der Umstand, 
dass der Beschwerdeführer erst einen Monat spä
ter am 
7. 
Februar 2017 
Dr. 
C.___
 (vgl. vorstehend E. 3.4) wegen der Schul
terschmerzen konsultierte
 und seine Arbeit nach dem Ereignis for
tgesetzt habe
, als Indiz für das Vorliegen einer degenerativen Rupt
ur
. Dass sich die Schmerzin
tensität in Grenzen hielt, 
bestätigte der Beschwerdeführer 
gegenüber der Abklä
rungsperson der Beschwerdegegnerin 
am 
9. 
Mai 201
7. 
Demnach lag
 
der
 Schmerzpegel 
im Bereich des Schulterdaches direkt nach dem Ereignis bei 
5-6/10 (VAS)
 und hernach 
bei
 3-4/10 (VAS). Weiter gab 
der Beschwerdeführer
 an, sich bei der Arbeit, welche noch eine Woche angedauert habe, eingeschränkt gefühlt zu haben
 
(vgl. 
auch 
Urk. 
10/42 S. 1)
, was nicht mit schweren Schmerzen verein
bar ist
. 
    
Das 
nach dem Ereignis vom 
7. 
Januar 2017 
noch relativ gut erhaltene Funktions
vermögen 
der Schulter
, welches 
Dr. 
D.___
 auch in seiner Stellungnahme vom 1
6. 
November 2017 (vgl. vorstehend E. 3.12) bestätigte,
 
erachteten PD 
Dr. 
H.___
 und 
Dr. 
I.___
 sodann als typisch für degenerative Läsionen der 
Rotatoren
manschette
, da diese wegen ihrer allmählichen Entstehung von den erhaltenen Strukturen und dem Deltamuskel lange Zeit kompensiert werden könnten.
    
Der Beschwerdeführer folgte 
sodann 
hinsichtlich
 der Argumentation 
in 
seiner Be
schwerde
 (vgl. vorstehend E. 2.2)
 im Wesentlichen den Ausführungen des behan
delnden Arztes 
Dr. 
D.___
 in dessen E-Mail vom 
1
4. 
Februar 2018 (vgl. vorstehend E. 3.14).
    
Zur Ursache der 
Rotatorenmanschettenruptur
 äusserte sich 
Dr. 
D.___
 
erstmals in seiner Stellungahme vom 
1
6. 
November 2017 (vgl. vorstehend E. 3.12), 
indem er ausführte, dass der Beschwerdeführer vor dem 
Sturz
 beschwerdefrei gewesen sei. 
Die
 Argumentation nach der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Be
deutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall ver
ursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, Urteil des Bundesgerichts 8C_332/2013 vom 25. Juli 2013 E. 5.1).
Dass das MRI vom 2
2. 
Februar 2017 
ausgedehnte und stark ausgeprägte 
degenerative Befunde zeigte, 
wie 
Dr. 
G.___
 
in seiner Stellungnahme vom 2
8. 
Juni 2017 
ausführte, 
stellte 
Dr. 
D.___
 in seinem Schreiben 
vom 
1
6. 
November 2017 nicht 
in Abrede, sondern 
äusserte
, dass der MRI-Befund in der täglichen Praxis für den
 
Patienten keine Bedeutung habe
 und die klinischen Einschränkun
gen massgebend seien
. 
    
Soweit 
Dr. 
D.___
 dann präzisierend in seiner E-Mail vom 1
4. 
Februar 2018 (vgl. vorstehend E. 3.14) 
ausführte
, dass degenerative Zeichen einer Muskela
tro
phie oder eine
r
 fettige
n
 Infiltration der Muskulatur völlig gefehlt hätten, welches
 ge
gen
 eine relevante Seh
nenabnützung spreche, 
wurde diese Aussage durch 
PD 
Dr. 
H.___
 u
nd 
Dr. 
I.___
 
in nachvollziehbarere Weise
 widerlegt
, 
indem sie 
ausführten
,
 dass 
ein vollständiger Sehnenunterbruch nötig wäre, um zu einer Ab
nahme des Muskelquerschnitts zu führen. Weiter verneinten PD 
Dr. 
H.___
 und 
Dr. 
I.___
 die 
von 
Dr. 
D.___
 getätigten Ausführungen, wonach an den für die Operation relevanten Sehnen keine degenerativen Veränderungen bestanden hät
ten.
 
Insbesondere 
beschrieben 
PD 
Dr. 
H.___
 und 
Dr. 
I.___
 ein 
subcoracoida
les
 
Impingement
, welches eine Ruptur einer 
Rotatorenman
schettensehne
 begüns
tigt
.
 
Eine 
Impingement
-Situation wurde auch durch 
Dr. 
G.___
 in seiner Beur
teilung vom 2
8. 
August 2017 
be
stätigt
 und geht überdies aus dem Operationsbe
richt von 
Dr. 
D.___
 vom 2
0. 
März 2017 hervor
 
(vgl. vorstehend E. 3.11
, vgl. 
Urk. 
10/28 S. 2
). 
    
Auch die Ausführungen von 
Dr. 
D.___
, wonach laut Literatur eine AC-Arthrose keinen Einfluss auf eine Schädigung der 
Rotatorenmanschette
 haben solle, konn
ten die Gutachter nicht bestätigen.
 Weiter nannten 
sie
 beim Beschwerdeführer vorliegende intrinsische Faktoren für die Entstehung von Texturstörungen der 
Rotatorenmanschette
.
    
Zusammenfassend erscheint es aufgrund der kreisärztlichen Stellungnahmen von 
Dr. 
G.___
 sowie aufgrund des 
schlüssigen Aktengutachtens von PD 
Dr. 
H.___
 und 
Dr. 
I.___
 
vom 2
7. 
April 2018 
als überwiegend wahrscheinlich, dass die zum Zeitpunkt der Leistungseinstellung am 2
2. 
Februar 2017 noch bestehenden Schulterbeschwerden über 50
 %
 auf 
den degenerativen Vorzustand zurückzufüh
ren sind
.
4.5
    
Aufgrund des Gesagten ist somit festzuhalten, dass die 
vom Beschwerdeführer über die Leistungseinstellung vom 2
2. 
Februar 2017 hinaus beklagten
 
Beschwer
d
en 
vorwiegend auf Abnützung zurückzuführen 
sind, weshalb die Beschwerde
gegnerin eine Leistungspflicht 
hierfür zu Recht verneint hat.
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 (Urk. 2) erweist sich demnach
 im Ergebnis
 als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
5.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
SEV - Gewerkschaft des Verkehrspersonals
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan