zh_sozialversicherungsgericht · UV.2013.00282 · 2015-09-16 · de
Adäquate Kausalität psychischer Beschwerden nach Unfall; Zumutbarkeitsprofil; Einkommensvergleich mittels DAP (BGE 8C_833/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2013.00282
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil 
vom 
16. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Jörg 
Zurkirchen
Ronstrasse
 5, Postfach 1555, 6031 Ebikon
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1961, war seit 1. November 2005 als Chauffeur bei der 
Y.___
 beschäftigt und damit bei der Schweizerischen Unfall
versicherungsanstalt (SUVA) gegen Unfälle versichert. Am 26. November 2005 erlitt er einen Unfall, als ihm in seiner Wohnung ein gebrochenes Lavabo auf den rechten Fuss fiel (
Urk. 
11/3/2, 
Urk. 
11/63/1 und 
Urk. 
11/65/87). Dabei erlitt er eine Schnittverletzung am Fussrücken rechts mit Durchtrennung der 
extensor
 
hallucis
 
longus
 und der 
tibialis
 
anterior
 Sehnen, was 
am 
selben
 T
ag im 
Z.___
 operativ angegangen wurde (Sehnennaht der bei
den betroffenen Sehnen; Operationsbericht vom 28. November 2005, 
Urk. 
11/4). Die SUVA trat auf den Schaden ein und erbrachte die gesetzlichen Leistungen.
    
Ab 11. April 2006 war der Versicherte zu 50
 %
 als Handlanger bei der 
A.___
 tätig (
Urk. 
11/65/65). Infolge zunehmender Beschwerden (nicht lokalisierbare brennende Schmerzen) erfolgten weitere Abklärungen. Eine MR-Untersuchung des rechten Sprunggelenks ergab am 13. Juni 2006 (
Urk. 
11/24) eine narbig verheilte, intakte 
Tibialissehne
, die 
extensor
 
hallucis
 
longus
 Sehne zeigte ein normales Kalibe
r mit Signalalteration, was als
 nicht mit einer kräfti
gen 
Fibrose
 verheilt beurteilt wurde (narbig-adhä
si
ve Veränderungen). Am 1
2. 
Juli 2006 wurde bei der Diagnose eines Neuroms 
Nervus
 
peroneus
 
superfi
cialis
 am Fussrücken rechts eine Nervennaht durchgeführt (
Urk. 
11/27 und 
Urk. 
11/30). Ab Mitte September 2006 
wurde 
wieder eine teilweise Arbeitsfähig
keit attestiert (
Urk. 
11/36). 
    
In der Folge absolvierte der Versicherte eine Weiterbildung zum Kranführer (
Urk. 
11/39 und 
Urk. 
11/42) und nahm ab dem 9. Oktober 2006 diese Tätigkeit beim früheren Arbeitgeber, der 
Y.___
, vollzeitlich auf (
Urk. 
11/65/40-41, 
Urk. 
11/48/2 und 
Urk. 
2 S. 2). Die SUVA stellte die 
Taggeld
leistungen
 mit Schreiben vom 25. September 2006 (
Urk. 
11/38) per 8. Oktober 2006 ein und sprach 
dem Versicherten 
mit Verfügung vom 13. Dezember 2006 (
Urk. 
11/47) eine Integritätsentschädigung basierend auf einer Einbusse von 5
 %
 in der Höhe von 
Fr. 
5‘340.-- zu. Einen Anspruch auf eine Invalidenrente ver
n
einte sie ausgehend von einer vollschichtigen Arbeitsfähigkeit in der Tätigkeit als Kranführer (vgl. auch Bericht über die kreisärztliche Abschlussuntersuchung von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Chirurgie, vom 6. Dezember 2006, 
Urk. 
11/48). 
1.2
    
Per 2
2. 
Juli 2008 trat der Versicherte eine Stelle als Kranführer bei der 
C.___
 an und war 
erneut
 bei der SUVA gegen Unfälle versichert. Am 4. De
zember 2009 stürzte er beim Laufen mit einem Gewicht in den Händen (
Urk. 
12/1). Die am 13. Dezember 2009 aufgesuchten Ärzte des 
Z.___
 diagnosti
zierten eine 
Schmerzexazerbation
 nach 
Supinationstrauma
 bei bekannten 
neu
ralgiformen
 Schmerzen im Bereich dorsaler Mittelfuss rechts (
Urk. 
12/4/1-2) und ergänzten diese Diagnose am 8. Februar 2010 (
Urk. 
12/6) im Wesentlichen mit einem traumatisierten Rezidiv-
Neurinom
 bei (bekanntem) Status nach Neuromexzision und Nervennaht 
peroneus
 
superficialis
. Die SUVA trat wiede
rum auf den Schaden ein und erbrachte die gesetzlichen Leistungen.
    
Am 26. März 2010 (
Urk. 
12/21/4-5) erfolgte im 
Z.___
 – aufgrund einer 
Schmerzex
azerbation
 nach der Re-Traumatisierung ohne Besserung durch kon
servative Massnahmen – eine Neuromrevision rechter 
Vorfuss
, 
faszikelgetreues
 Separieren des 
Nervus
 
fibularis
 
superficialis
, Zurückkürzen der medialen Anteile und intramuskuläre Verlagerung in den 
Musculus
 
flexor
 
extensor
 
hallucis
 
lon
gus
. Ab 30. August 2010, dem Datum der kreisärztlichen Untersuchung (
Urk. 
12/37), wurde dem Versicherten bei der Diagnose einer 
Neuropraxie
 des 
Nervus
 
peroneus
 
superficialis
 am Fussrücken eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit (vorwiegend sitzend) attestiert. In der Folge entwickelte sich ein chronisch
es
 neuropathisches Schmerzsyndrom mit Neurombildung (
Urk. 
12/68/3-4). 
    
Nachdem im Rahmen der vom 15. März bis 19. April 2011 dauernden stationä
ren Rehabilitation in der 
D.___
 (
Urk. 
12/86) erstmals eine mittel
gradige depressive Episode infolge anhaltender Schmerzproblematik und mul
tipler psychosozialer Belastungsfaktoren erwähnt worden war (S. 3), begab sich der Versicherte ab 15. Juni 2011 in psychiatrische Behandlung beim 
E.___
 wo vom 6. September bis 25. Oktober 2011 eine stationäre Behandlung stattfand und eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom diagnostiziert wurde (
Urk. 
12/125). Vom 26. April bis 25. Mai 2012 erfolgte eine stationäre Schmerztherapie am 
F.___
 (
Urk. 
12/162) und vom 25. Juli bis 15. Au
gust 2012 eine erneute Rehabilitation in 
D.___
 (
Urk. 
12/177). Im Rahmen der kreisärztlichen Untersuchung vom 21. November 2012 (
Urk. 
12/198) ging 
Dr. 
G.___
, Fachärztin Neurochirurgie, vom Erreichen des Endzustandes aus und schloss aus organischer Sicht auf eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit in einer leichten, vorwiegend sitzenden Tätigkeit (S. 16 f.). Sodann wurde eine weitere neurologische Beurteilung eingeholt (
Urk. 
12/238).
1.3
    
Mit Verfügung vom 16. August 2013 (
Urk. 
12/247) sprach die SUVA dem Versi
cherten mit Wirkung ab 1. November 2013 eine Invalidenrente basierend auf 
einer Erwerbsunfähigkeit von 24
 %
 zu. Die bereits zugesprochene 
Integritäts
entschädigung
 wurde – mangels wesentlicher Veränderung – nicht erhöht. Die dagegen erhobene Einsprache vom 18. September 2013 (
Urk. 
11/80) wurde mit Entscheid vom 2
2. 
Oktober 2013 (
Urk. 
2) abgewiesen.
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte - unter Auflage verschiedener ärztlicher Be
richte - am 2
2. 
November 2013 (
Urk. 
1) Beschwerde mit den Anträgen, der 
Einspracheentscheid
 vom 2
2. 
Oktober 2013 sei aufzuheben und es sei ihm ab Einstellung der Taggeldzahlung (31. Oktober 2013) eine Invalidenrente auf
grund eines IV-Grades von 100
 %
 auszurichten; eventualiter sei eine 
polydis
ziplinäre
 Beurteilung anzuordnen. Sodann ersuchte er um Gewährung der un
entgeltlichen Rechtspflege für das vorliegende Verfahren (S. 2). Am 25. Novem
ber 2013 (
Urk. 
5) reichte er eine Verfügung des Amtes für Wirtschaft und Arbeit vom 21. November 2013 betreffend Verneinung des Anspruchs auf 
Arbeitslo
senentschädigung
 ab 1. November 2013 (
Urk. 
6) nach. Die SUVA schloss am 
 
14. Februar 2014 (
Urk. 
10) auf Abweisung der Beschwerde. Im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels hielten die Parteien an den gestellten Anträgen fest (
Urk. 
16 und 
Urk. 
20). Am 19. November 2014 (
Urk. 
23) legte der Versicherte einen neuen ärztlichen Bericht (
Urk. 
24) auf, wozu sich die SUVA am 
 
10. Dezember 2014 (
Urk. 
27) vernehmen liess. Am 7. Mai und 
2. 
Juni 2015 (
Urk. 
29 und 
Urk. 
31) legte der Versicherte erneut einen ärztlichen Bericht beziehungsweise ein medizinisches Gutachten (
Urk. 
30 und 
Urk. 
32) auf.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach 
Art. 
10 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmässige Behandlung ihrer Un
fallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teilweise arbeitsunfähig, so steht ihr gemäss 
Art. 
16 
Abs. 
1 UVG ein Taggeld zu. Wird sie infolge des Unfalles zu mindestens 10
 %
 (
Art. 
8 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
 
So
zialversicherungsrechts
, 
ATSG) invalid, so hat sie Anspruch auf eine Invaliden
rente (
Art. 
18 
Abs. 
1 
UVG
). Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortset
zung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszu
standes erwartet werden kann und allfällige 
Eingliede
- 
rungsmassnahmen
 der In
validenversicherung abgeschlossen sind. Mit dem 
Rentenbeginn fallen die Heil
behandlung und die Taggeldleistungen dahin (
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG).
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt zunächst voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invalidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des na
türlichen Kausalzu
sammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder unmittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädigende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geistige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit an
dern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene gesundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die Verwal
tung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm oblie
genden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen 
Beweis
grad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglich
keit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines 
Leistungs
anspruches
 nicht (BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
1.3.1
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kau
salzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 
 
V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a).
1.3.2
    
Für die Beurteilung der Frage, ob ein Unfall nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, eine psychische 
Ge
sundheitsschädigung
 herbeizuführen, ist nach der in BGE 115 V 133 ergange
nen Rechtsprechung auf eine weite Bandbreite von Versicherten abzustellen. Dazu gehören auch jene Versicherten, die aufgrund ihrer Veranlagung für psy
chische Störungen anfälliger sind und einen Unfall seelisch weniger gut ver
kraften als Gesunde, somit im Hinblick auf die erlebnismässige Verarbeitung des Unfalles zu einer Gruppe mit erhöhtem Risiko gehören, weil sie aus 
versiche
rungsmässiger
 Sicht auf einen Unfall nicht optimal reagieren (BGE 115 V 133 
 
E. 4b). 
    
Für die Bejahung des adäquaten Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfall und psychischen Gesundheitsschädigungen ist im Einzelfall zu verlangen, dass dem Unfall für die Entstehung der Arbeits- beziehungsweise Erwerbsunfähigkeit eine massgebende Bedeutung zukommt. Dies trifft dann zu, wenn er objektiv eine gewisse Schwere aufweist oder mit anderen Worten ernsthaft ins Gewicht fällt (vgl. RKUV 1996 Nr. U 264 S. 288 E. 3b; BGE 115 V 133 E. 7 mit Hinwei
sen). Für die Beurteilung dieser Frage ist an das Unfallereignis anzuknüpfen, wobei – ausgehend vom augenfälligen Geschehensablauf – folgende Einteilung vorgenommen wurde: banale beziehungsweise leichte Unfälle einerseits, schwere Unfälle anderseits und schliesslich der dazwischen liegende mittlere Bereich (BGE 115 V 133 E. 6; vgl. auch BGE 134 V 109 E. 6.1, 120 V 352
 
 E. 5b/
aa
; SVR 1999 UV Nr. 10 E. 2).
1.3.3
    
Bei Unfällen aus dem mittleren Bereich lässt sich die Frage, ob zwischen Unfall und Folgen ein adäquater Kausalzusammenhang besteht, nicht aufgrund des Unfalles allein schlüssig beantworten. Es sind daher weitere, objektiv erfassbare Umstände, welche unmittelbar mit dem Unfall im Zusammenhang stehen oder als direkte beziehungsweise indirekte Folgen davon erscheinen, in eine 
Ge
samtwürdigung
 einzubeziehen. Als wichtigste Kriterien sind zu nennen:
- 
besonders dramatische Begleitumstände oder besondere Eindrücklichkeit des Unfalls;
- 
die Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgemässe Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszulösen; 
- 
ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung; 
- 
körperliche Dauerschmerzen; 
- 
ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert;
- 
schwieriger Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen;
- 
Grad und Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 6.1, 115 V 133 E. 6c/
aa
).
Der Einbezug sämtlicher objektiver Kriterien in die Gesamtwürdigung ist nicht in jedem Fall erforderlich. Je nach den konkreten Umständen kann für die Be
urteilung des adäquaten Kausalzusammenhangs ein einziges Kriterium genügen. Dies trifft einerseits dann zu, wenn es sich um einen Unfall handelt, welcher zu den schwereren Fällen im mittleren Bereich zu zählen oder sogar als Grenzfall zu einem schweren Unfall zu qualifizieren ist (vgl. RKUV 1999 Nr. U 346 
 
S. 428, 1999 Nr. U 335 S. 207 ff.; 1999 Nr. U 330 S. 122 ff.; SVR 1996 UV Nr. 58). Anderseits kann im gesamten mittleren Bereich ein einziges Kriterium genügen, wenn es in besonders ausgeprägter Weise erfüllt ist, wie zum Beispiel eine auf
fallend lange Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit infolge schwieri
gen Heilungsverlaufes. Kommt keinem Einzelkriterium besonderes beziehungs
weise ausschlaggebendes Gewicht zu, so müssen mehrere unfallbezogene Krite
rien herangezogen werden. Dies gilt umso mehr, je leichter der Unfall ist. Han
delt es sich beispielsweise um einen Unfall im mittleren Bereich, der aber dem Grenzbereich zu den leichten Unfällen zuzuordnen ist, müssen die weiteren zu berücksichtigenden Kriterien in gehäufter oder auffallender Weise erfüllt sein, damit die Adäquanz bejaht werden kann. Diese Würdigung des Unfalles zu
sammen mit den objektiven Kriterien führt zur Bejahung oder Verneinung der Adäquanz. Damit entfällt die Notwendigkeit, nach andern Ursachen zu for
schen, die möglicherweise die psychisch bedingte Erwerbsunfähigkeit 
mitbe
günstigt
 haben könnten (BGE 115 V 133 E. 6c/
bb
, vgl. auch BGE 120 V 352 E. 5b/
aa
; RKUV 2001 Nr. U 442 S. 544 ff., Nr. U 449 S. 53 ff., 1998 Nr. U 307 S. 448 ff., 1996 Nr. U 256 S. 215 ff.; SVR 1999 UV Nr. 10 
 
E. 2).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 die Adäquanz jeglicher psychischer Einschränkungen, schloss auf eine vollumfäng
liche Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer den verbleibenden körper
lichen Schäden angepassten Tätigkeit und errechnete eine durch den Unfall be
dingte Erwer
b
seinbusse von 24
 %
 (
Urk. 
2 S. 12 und S. 14).
2.2
    
Der Beschwerdeführer ging dagegen davon aus, dass seine psychischen Beschwer
den durch den Unfall bedingt seien und beantragte - unter Berück
sichtigung auch dieser Einschränkungen - die 
Zusprache
 einer Invalidenrente basierend auf einem In
v
aliditätsgrad von 100
 %
 (
Urk. 
1 S. 2 und S. 25). 
2.3
    
Die Höhe der Integritätsentschädigung (5
 %
 nach dem ersten Unfall) bzw. die ausgebliebene Erhöhung derselben (aufgrund des zweiten Unfalls) wurde vom Beschwerdeführer nicht beanstandet, weshalb sich Weiterung
en
 hierzu erübri
gen. Zu befinden ist demnach einzig über die Höhe der dem Beschwerdeführer zustehenden Invalidenrente.
3.
3.1
    
Im Bericht über die ärztliche Abschlussuntersuchung (nach dem ersten Unfall) vom 
6. 
Dezember 2006 (
Urk. 
11/48) fasste SUVA-Arzt 
Dr. 
med. 
B.___
,
 Facharzt für Chirurgie
,
 
den Verlauf wie folgt zusammen (S. 1): 
-
    
26.11.05: Das Lavabo ist zerbrochen und auf den rechten Fuss 
gefallen. Erstbehandlung im 
Z.___
. Diagnose: Schnittverletzung am Fussrücken rechts mit Durchtren
nung der Extensor 
hallucis
 
longus
 Sehne und der 
Tibialis
 
anterior
 Sehne. Operation: Seh
nennaht der Extensor 
hallucis
 
longus
 und der 
Tibialis
 
anterior
 Sehnen am 26.11.0
5. 
-
    
23.02.06: Untersuchung durch 
Dr. 
med. 
H.___
, FMH Chirurgie im Auftrag der SUVA. 
-
    
13.06.06: MRT Sprunggelenk rechts: Narbig verheilte intakte 
Tibial
i
s
 
posterior
 Sehne. 
-
    
26.07.06: Untersuchung durch 
Dr. 
I.___
, Facharzt FMH für Neurologie. Diagnose: 
Heber
schwäche
 der rechten Grosszehe, vermutlich infolge Schmerzhemmung. 
-
    
12.07.06: Diagnose: Neurom Fuss dorsal rechts. Operation: Nervennaht 
Nervus
 
peroneus
 
super
ficialis
 Fuss rechts im 
Z.___
.
    
Dr. 
B.___
 berichtete (
wenn 
von vorne betrachtet) von 
physiologisch 
stehenden 
Beinachsen
, 
Atrophien der Muskulatur an Ober- und Unterschenkel s
e
i
e
n nicht erkennbar
, 
Farbe und Behaarung der Beine s
e
i
e
n symmetrisch und normal
, die
 
Fussform
 beidseits normal. Bei der Betrachtung von hinten steh
e
 der 
Rückfuss
 be
i
dseits physiologisch
,
 
d
ie Knöchelkulissen rechts s
e
i
e
n diskret verstrichen
. Der
 Barfussgang in der Ebene 
sei 
flüssig
, e
in Hinken 
se
i nicht zu beobachten
,
 
Ze
henstand
, Zehengang, Hackenstand und Hackengang könn
t
en sicher demons
triert werden
, d
er 
Einbe
i
nstand
 
se
i 
sowohl rechts wie auch links si
c
her
, e
ine tiefe Hockposit
i
on k
ö
nn
e
 ohne Schwierigkeiten eingenommen werden. Das Aufstehen aus der Hocke geling
e
 ohne Zuhilfenahme der Hände
, i
m Liegen s
e
i
e
n die Beinlängen gleich. 
Es bestehe eine a
usgeprägte 
Fusssohlenbeschwie
lung
 beidseits
, eine r
eizlose Narbe über dem Fussrücken 9 cm lang. In der Um
gebung 
i
nsbesondere proximal besteh
e
 eine Hyposensibi
lität. Lokale 
Entzün
dungszeichen
 
fehlt
e
n
. Aktiv k
ö
nn
e
 der F
uss
 rechts nur bis zur 0-Stellung geho
ben werden. Der 
Grosszeh
 w
e
rd
e
 hierbei nicht mit extendiert. 
Palpator
i
sch
 
se
i die Sehne des Extensor 
hallucis
 bei aktiver Fusshebung völlig reaktionslos und es 
se
i distal der Narbe eine Lücke 
i
n der Sehne zu tasten. Passiv 
se
i die Beweg
lichkeit 
i
m OSG nicht beeinträchtigt
 (S. 2)
. 
    
In seiner Beurteilung schildert
e
 
Dr. 
B.___
 eine Reintegration des Beschwerdefüh
rers als Kranfahrer e
in Jahr nach dem Unfallereignis. Im Hinblick auf die neu
rologische Symptomatik am rechten F
uss
 
sei
 noch mit einer weiteren Besserung zu rechnen. Von Seiten des Bewegungsapparates 
sei
 von einem Dauerzustand auszugehen. 
Als Verletzungsfolgen verwies er auf die D
urchtrennung der Sehne des Extensor 
hallucis
 
longus
 sowie die 
Verletzung des 
Nervus
 
cutaneus
 
dorsalis
 
medialis
. In der Tätigkeit als Kranfahrer 
erachtete er ihn als 
vollschichtig ar
beitsfähig
 (S. 3). 
3.
2
    
PD 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt Neurologie, Leitender Arzt am 
Par
a
plegiker
zentrum
 der 
K.___
, berichtete 
(nach dem zweiten Unfall, 
Supinati
onstrauma
, vgl. 
Urk. 
12/4) 
am 
3. 
November 2011 (
Urk. 
12/122) über die neuro
logische und neurophysiologische Untersuchung vom Vortag und stellte fol
gende Diagnosen:
    
Chronifiziert
 neuropathisches Schmerzsyndrom am rechten Fuss, 
axonale
 Schädigung 
Nervus
 
peroneus
 
superficialis
 rechts nach: 
-
    
Unfallereignis vom 26.
11.
2005 mit scharfer Verletzung durch herunterfallendes 
Keramik
stück
 am rechten Fussrücken, Durchtrennung der 
Musculus
 
tibialis
 
anterior
-Sehne, 
Musculus
 
extensor
 
hallucis
 
longus
-Sehne sowie Nervenastverletzung 
Nervus
 
peroneus
 
superficialis
; unmittelbare Sehnennaht (
Z.___
) 
-
    
12.
07.
2006 Nervennaht bzw. Neuromsanierung auf Höhe der Schnittverletzung (
Z.___
) 
-
    
0
6.
12.
2006 Fallabschluss, Integritätsentschädigung unter Würdigung der Nervenschäd
i
gung und 
Zehenheberschwäche
 rechts 
-
    
0
4.
12.
2009 Arbeitsunfall mit 
Supinationstrauma
 rechter F
uss
 bei 
Misstritt
 
-
    
26.
03.
2010 Narbenrevision und Neuro
mentfernung mit 
Reexazerbation
 i
m Intervall drei Wo
chen postoperativ nach zunehmender Belastung (
Z.___
) 
-
    
r
eaktive, depressive Störung mittelschwer bis schwer, derzeit unter Psychotherapie und 
antide
pressiver
 Medikation
 
    
PD 
Dr. 
J.___
 führte aus, s
eit der letzten Operation 
sei es 
tendenziell 
zu einer 
Zunahme der bekannten Beschwerden 
gekommen 
mit belastungsabhängiger 
Schmerzexazerbation
, im Tagesverlauf zunehmend, nachdem morgens noch weitgehende Beschwerdefreiheit 
ge
herrsch
t habe
. Der rechte F
uss
 sei quasi nicht einsetzbar. Er könne nicht Autofahren. Herabhängende Extremität führe zu Schmerzzunahme, Hochlagern 
bringe Besserung
. Unerträglich sei Wärme. Es komme dann zu typisch elektrisierenden und brennenden Schmerzen am gan
zen F
uss
, betont am Fussrücken rechts bis knapp oberhalb des Sprunggelenkes 
rechts. Im Tagesverlauf n
ä
hmen die Beschwerden zu und es kämen 
Ruhe
schmerzen
 hinzu. Der 
Beschwerdeführer 
wirk
e
 wegen der Schmerzen relativ verzweifelt und s
e
h
e
 seine Situation ausweglos, frag
e
 nach 
Amputationsmög
lichkeiten
.
    
In seiner Beurteilung hielt PD 
Dr. 
J.___
 fest, 
neurologisch finde sich das Bild eines neuropathisch 
chronifizierten
 Schmerzs
y
ndroms des rechten Fusses unter Betonung der Dorsalseite. Elektrophysiologisch l
a
ss
e
 sich lediglich für den 
Ner
vus
 
superficialis
 rechts eine leichte Schädigung im Seitenvergleich postulieren. Diese 
se
i anhand der neurographischen Ableitungen sicher inkomplett. Hinweise für motorische Nervenschäden erg
ä
ben sich weder aufgrund der 
neurographi
schen
 noch der EMG-Befunde. Auch die 
Sudosekretion
/sympathische Efferenz erschein
e
 aufgrund der vorliegenden Testungen regelrecht. Insofern erg
ä
ben sich, wie auch in den Voruntersuchungen von 2007, keine Hinweise auf 
eine 
organische Ursache der F
uss
- und 
Zehenheberschwäche
 rechts. Anhand der vorliegenden Untersuchungen l
a
ss
e
 sich eine 
Algoneurodystrophie
 im Rahmen des neuropathischen Schmerzsyndroms nicht ausschliessen.
3.3
    
Die nach dem zweiten Unfall behandelnden 
Psychiater 
Dr. 
med. 
L.___
, Oberärztin, und 
Dr. 
M.___
, Assistenzär
z
tin, 
E.___
, 
diagnostizierten 
in ihrem Austrittsbericht 
vom 
8. 
November 2011 
(
Urk. 
12/125)
 
betreffen
d
 die 
Hospitali
sation
 vom 
6. 
September bis 2
5. 
Oktober 2011
 in psychiatrischer Hinsicht eine mittelgradige 
depressive Episode mit somatischem Syndrom (
S. 1
)
. Die Ärztin
nen schilderten einen bei Eintritt mittel- bis 
schwergradig
 depressiven Be
schwerdeführer ohne psychotische Symptome. Als auslösende Faktoren hätten sich psychische Belastungen wie die physische und psychische Erschöpfung in
folge der chronischen, unvorhersehbar einschiessenden 
Neurinomschmerzen
, die soziale Isolation und die dysfunktionale Verarbeitung von Frustrations- und Hilflosigkeitserleben gefunden. Die Schwierigkeiten im Wahrnehmen eigener Bedürfnisse und Belastungsgrenzen und der damit verbundenen mangelnden Selbstsorge hätten zum Auftreten der aktuellen depressiven Episode wahr
scheinlich beigetragen, sie hätten in den Einzelgesprächen angegangen werden können. Der Beschwerdeführer habe sich bei Austritt motiviert gezeigt, seinen Belastungsgrenzen und Bedürfnissen mehr Aufmerksamkeit zu schenken und einer weiteren sozialen Isolation entgegen zu wirken (S. 4). 
3.
4
    
Im Austrittsbericht vom 1
6. 
August 2012 (
Urk. 
12/177) über den 
A
ufenthalt vom 2
5. 
Juli bis 1
5. 
August 2012 fasste
n
 die Ärzte 
der 
D.___
 
die Diagnosen wie folgt zusammen (S. 1 f.):
-
    
Unfall vom 04
.
12
.
2009: 
M
i
sstritt
-
    
Supinati
onstrauma
 F
uss
 rechts mit Exazerbation der bekannten 
neura
l
giformen
 Schmer
zen im Bereich des dorsalen Mittelfusses rechts 
-
    
14.12
.2009 Röntgen OSG:
 Frakturausschluss 
-
    
17.12.2009 MRI OSG rechts: Ödematöse We
i
chteilschwellung im Verlauf des Ligamen
tum 
f
i
bulotalare
 
posterius
, Arthrose im Bereich der TMT-Gelenke 
Dig
. IV/V 
-
    
26
.
03
.
2010 Neuromrev
i
sion rechter 
Vorfuss
 (subjektiv ohne Erfolg) 
-
    
30.08.2010 Kreisärztliche Untersuchung Prof. 
Dr. 
med. 
N.___
: Arbeitsfähigkeit 50% für sitzende Tätigkeiten 
-
    
seit 11/2010 Schmerztherapeutische Behandlung 
Dr. 
med. 
O.___
: Diagnosti
sche Infiltration mit LA; Besserung für 4 h 
-
    
02.02.2011 Berufli
che Standortbestimmung 
D.___
: Stationärer Aufent
halt empfohlen zur Evaluation der Motivation, dann ggf. berufliche Abklärung 
-
    
16.03
.
2011 Psychosomatisches Konsilium 
D.___
: Mittelgradige depres
s
iv
e Episode infolge anhaltender Schmerzproblematik und multipler psychosozialer Belastungsfaktoren 
-
    
02.11.2011 Neurologie 
K.___
: Neuropathisch 
chronifiz
i
erendes
 
Schmerzsyn
drom
 des rechten Fusses unter Betonung der Dorsalseite. CRPS nicht aus
geschlossen 
-
    
26.04
.
2012 bis 25.05.2012 
Lory
 
F.___
: 
Ketamin
 Infus
i
onstherapie über 11 Tage
-
    
25.07
.
2012 und 15.08.2012 Budapester Kriterien für das Vorliegen eines CRPS aktuell nicht erfüllt 
-
    
Therapieresistentes neuropathisches Schmerzsyndrom F
uss
 rechts
-
    
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige bis schwere Episode (ICD-10; F33.1/F33.2) infolge anhaltender Schmerzproblematik (DD: Chronische Depression) 
-
    
31.07.2012 Psychosomatisches 
Konsilium
, 
D.___
:
 Die festgestellte psychi
sche Störung begründet aktuell eine mindestens mittelschwere arbeitsrelevante Leistungsminderung. 100% AUF aus psychiatr
i
scher Sicht für mindestens 2 Monate
-
    
Unfall vom 26.11.2005: Zerbrochenes Lavabo auf rechten F
uss
 gefallen 
-
    
Läsionen der Extensor 
hallucis
 
longus
- und 
Tibialis
 
anterior
-Sehne 
-
    
26.11
.
2005 Sehnennaht der obigen Sehnen 
-
    
14.06
.
2006 MRI OSG rechts: Narbig verheilte Sehnen 
-
    
12.07.2006 Nervennaht 
N
ervus
 
peroneus
 
superfic
i
alis
-
    
06.12.2006 S
UVA
 Winterthur
:
 Integri
täts
schaden 5% 
-
    
27.08.2007 
n
eurologische Untersuchung 
Dr. 
I.___
: 
sensible Verletzung des 
N
ervus
 
cutaneus
 
dorsalis
 
medial
i
s
 mit 
neuralgiformen
 Beschwerden. Kein neurologisches 
Korrelat für
 die Fussheber- und 
Grosszehenheberschwäche
 
-
    
Aktuell: 
n
euralgiforme
 Schmerzen F
uss
 rechts 
    
Die Ärzte verwiesen auf die durchgeführten Behandlungen (manuelle Therapie, Erarbeiten von 
Copingstrategien
 sowie physikalische Massnahmen, 
multimoda
les
 Therapieprogramm mit medizinischer Trainingstherapie und Wassertherapie (S. 4). Sie führten aus, im Rahmen der stationären Rehabilitation habe keine namhafte Verbesserung der Beschwerden erzielt werden können, und verwiesen auf eine erhebliche Symptomausweitung, welche weitgehend auf die psychische Störung zurückzuführen sei. Diese begründe aktuell eine mindestens mittel
schwere arbeitsrelevante Leistungsminderung (zusätzlich zu den 
muskuloske
lettal
 bedingten Einschränkungen), was zu einer vollumfänglichen Arbeitsunfä
higkeit nach Klinikaustritt führe. Aus unfallkausaler Sicht befanden sie die Tä
tigkeit als Kranführer als nicht zumutbar, da die Anforderungen (mit Ersteigen von Leitern, Gehen auf unebenem Boden) zu hoch seien. 
Für e
ine körperlich leichte Tätigkeit (vorwiegend sitzend, ohne Gehen auf unebenem Boden, ohne Ersteigen von Treppen, Leitern und Gerüsten sowie ohne Zwangshaltungen für den rechten Fuss) attestierten sie eine ganztägige Arbeitsfähigkeit (S. 2 f.).
3.
5
3.5.1
    
Kreisärztin 
Dr. 
G.___
 
stellte
 in ihrem Bericht vom 2
1. 
November 2012 (
Urk. 
12/198)
 folgende Diagnose
n
 (S. 14 f.):
-
    
Chronifiziertes
 neuropathisches Schmerzsyndrom am rechten Fuss mit/bei:
-
    
Status nach Schnittverletzung am 26.11.2005 mit Durchtrennung der 
Tibialis
-
anterior
-Sehne, der Extensor-
hallucis
-
longus
-Sehne sowie eines Astes des 
Nervus
 
peroneus
 
su
perficialis
 rechts 
-
    
Status nach Naht der Sehnen am 26.11.2005 
-
    
Status nach Nervennaht bzw. Neuromsanierung auf Höhe der Schnittverletzung am 12.07.2006 
-
    
Status nach Neuromentfernung im Bereich der Unfallverletzung am 26.03.2010
,
 bekannte Fuss- und 
Grosszehenheberschwäche
 rechts (seit 2005)
-
    
Mittelgradige bis schwere depressive Episoden seit ca. Ende 2010, aktuell in psychiatrischer Be
handlung in der 
E.___
3.5.2
    
Zur Anamnese führte d
ie Kreisärztin aus
 (S. 15)
, d
urch eine Schnittverletzung 2005 
sei 
neben der 
Tibialis-anterior
 und der Extensor 
hallucis
-
longus
-Sehne ein Ast des 
N
ervus
 
peroneus
 
superficialis
 verletzt
 worden
. In der Folge 
habe 
der Versicherte unter neuropathischen Schmerzen im Bereich des rechten Fusses
 gelitten
. Gemäss neurologischer
 
Abklärung 
sei 
das neuropathische 
Schmerzsyn
drom
 von 
Dr. 
I.___
 in seinem Bericht vom 2
7. 
August 
2007 auf eine 
unfall
bedingte
 Verletzung des 
N
ervus
 
cutaneus
 
dorsalis
 
medialis
, einem Ast des 
N
er
vus
 
peroneus
 
superficialis
,
 zurückgeführt
 worden
. Ein
e
 Fussheber- und 
Grossze
henheberschwäche
 
sei
 als mechanisches Problem bei St
atus nach
 
Sehnenverlet
zung
 gesehen
 worden
, von neurologischer Seite 
habe
 sich hierfür keine Erklä
rung
 ergeben
. 
    
Am 
4. 
Dezember 
2009 
sei 
es nach einem 
Misstritt
 zu einem Sturz
 gekommen
, in dessen Folge die Schmerzen im rechten F
uss
 verstärkt auf
ge
treten seien.
 Im weiteren Verlauf 
sei
 ein Neurom im Bereich der Unfallverletzung am rechten F
uss
 entfernt
 worden
. Bei ausbleibender Besserung der Beschwerden 
sei 
der Versicherte intensiv schmerzmedizinisch von Frau 
Dr. 
O.___
, 
Z.___
, be
treut
 worden
. Es 
sei 
im Frühjahr 2011 eine 
frustrane
 stationäre Behandlung in der 
der 
D.___
 
erfolgt. Eb
enfalls ohne wesentlichen dauer
haften Erfolg 
seien 
eine weitere stationäre Rehabilitation im 
F.___
 zur 
mul
timodalen
 Schmerztherapie im Mai 2012 sowie eine erneute stationäre Rehabi
litation in 
D.___
 im Juli/August 2012
 geblieben
. Medikamentöse Schmerztherapieansätze 
seien
 im Wesentlichen ebenfalls ohne Erfolg
 verlaufen
. Insgesamt besteh
e
 seit dem Unfall 2009 für den Versicherten subjektiv eine un
verändert schlechte Schmerzsituation. 
3.5.3
    
Dr. 
G.___
 berichtete (S. 15 f.) vom 
klinische
n
 Bild eines 
chronifizierten
 neuropa
thischen Schmerzsyndroms mit Hauptschmerzpunkt und 
Dysästhesien
 im 
We
sentlichen
 noch im Bereich des 
N
ervus
 
peroneus
 
superficialis
; 
die Hypästhesie geh
e
 mittlerweile deutlich über das Versorgungsgebiet des Nervs hinaus. Dieses Phänomen w
e
rd
e
 bei 
chronifizierten
 Schmerzsyndromen beobachtet. Es zeig
e
 sich nach wie vor die bekannte Fussheber- und 
Grosszehenheberschwäche
 rechts und daraus resultierend eine eingeschränkte aktive und mittlerweile auch passive Dorsalextension im OSG rechts. Bis auf die nun nicht nur aktiv sondern auch passiv eingeschränkte Dorsalextension am rechten OSG s
e
i
e
n die Befunde auch mit der 
kreisärztlichen Untersuchung vom 
6. 
Dezember 
2006 
(E. 3.1) 
ver
gleichbar. 
    
Bei der Untersuchung und Bewegung des rechten Fusses 
würden
 
vom 
Beschwer
deführer 
jeweils glaubhaft starke Schmerzen angegeben. Aufgrun
d der Anamnese und der Beschrei
bung der Schmerzen d
ü
rf
e
 man die Schmerzen als zermürbend beschreiben. Der 
Beschwerdeführer 
leide unter dem 
Schmerzsyn
drom
 und der dadurch bedingten Inaktivität. Wie bereits von PD 
Dr. 
J.___
 in seinem neurologischen Bericht vom 
3. 
November 
2011 
(E. 3.3) 
festgehalten
,
 lieg
e
 ein mittlerweile 
chronifiziertes
 neuropathisches Schmerzsyndrom vor nach Läsion des Astes 
des 
N
ervus
 
peroneus
 
superficialis
. Die Ursache der Schmerze
n
 könn
t
en im somatis
c
hen Bereich auf die Nervenläsion zurückgeführt werden. Bei der Ursache der 
Chronifizierung
 spiel
t
en sicherlich auch nicht-somatische Faktoren eine Rolle wie beispielsweise die bekannte rezidivierende depressive Symptomatik. Zur Behandlung des 
chronifizierten
 Schmerzsyndroms 
sei 
auch eine Behandlung der Depression wesentlich. Von somatischer Seite 
seien
 ver
schiedenste Therapieansätze bislang ohne Erfolg
 geblieben
. 
Einer 
Rücken
marksstimulation
 (Ul
ti
ma 
ratio
) 
stehe 
der Beschwerdeführer - mangels 
Erfolgs
garantie
 -
 ablehnend gegenüber
.
3.5.4
    
Zusammenfassen
d
 führte 
Dr. 
G.___
 aus (S. 16 f.), i
nsgesamt schein
e
 ein stabiler, wenn auch für den 
Beschwerdeführer 
wenig befriedigender medizinischer Zu
stand erreicht. Betreffend d
a
s Zumutbarkeitsprofil k
ö
nn
e
 der Beurteilung im Bericht der 
D.___
 vom August 2012 
(
E. 3.4) 
gefolgt werden. 
    
Im Rahmen des 
chronifizierten
 Schmerzsyndroms am rechten F
uss
 
sei
 dem 
Be
schwerdeführer s
chmerzfreies und sicheres Gehen ohne Gehhilfen
 
nicht mehr möglich, das Ersteigen von Leitern und Gerüsten sowie das Gehen auf unebe
ne
m
 Boden 
seien
 nicht mehr zumutbar. Daher 
sei 
die Arbeit als Kranführer ist nicht mehr zumutbar. Auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt s
e
i
e
n dem 
Beschwer
deführer 
ganztags leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeiten zumutbar. Vermie
den werden soll
ten
 das Gehen auf unebenem Gelände und das Besteigen von Leitern und Gerüsten. Während der Arbeit soll
te
 dem 
Beschwerdeführer 
die Möglichkeit eingeräumt werden, den F
uss
 intermittierend hochzulegen. 
    
Der 
Beschwerdeführer sei
 informiert
 worden
, dass aus medizinischer Sicht leichte vorwiegend sitzende Tätigkeiten zumutbar seien. 
Er
 beton
e
, dass er gerne eine sitzende Tätigkeit ausführen würde
, weise
 jedoch darauf hin, dass seine Arbeitssuche bislang erfolglos 
gewesen sei
. 
3.5.5
    
Die Richtigkeit dieser Einschätzung wurde am 2
7. 
Juni 2013 (
Urk. 
12/238) von Versicherungsmedizinerin 
Dr. 
med. 
P.___
, Fachärztin für Neurologie FMH, be
stätigt.
4.
4.1
    
Die Parteien sind sich einig, dass von weiteren Behandlungen keine wesentliche Verbesserung des Gesundheitszustandes mehr zu erwarten ist (
Urk. 
2 und 
Urk. 
1 S. 5 f. 
Ziff. 
6
)
. 
Dies steht aufgrund der medizinischen Aktenlage denn auch ausser Frage (E. 3.5.4). 
4.2
    
I
n organischer Hinsicht 
steht aufgrund der ärztlichen Bericht fest, dass der Be
schwerdeführer über massive Restbeschwerden im rechten Fuss leidet. 
Sämtliche Ärzte schilderten Schmerzen und 
er
fassten dies als neuropathisches Schmerzsyndrom bei 
axonaler
 Schädigung des 
Nervus
 
peroneus
 
su
p
erficialis
. Indessen erwies sich diese Schädigung lediglich als leicht und ergaben die Un
tersuchungen keine Hinweise auf motorische Nervenschäden sowie auf eine or
ganische Ursache der Fuss- und 
Zehenheberschwäche
 (E. 3.
2
). 
    
Bezüglich der noch zumutbaren Arbeitsfähigkeit sind sich die Ärzte der 
D.___
 sowie die Krei
s
ärztin 
Dr. 
G.___
 einig, dass 
der Beschwerde
führer nicht mehr als Kranführer tätig sein kann. Einsatzfähig erachteten sie den Beschwerdeführer - vollzeitlich - in einer körperlich leichten Tätigkeit
:
 
vorwiegend sitzend, ohne Gehen auf unebenem Boden, ohne Ersteigen von Treppen, Leitern und Gerüsten sowie ohne Zwangshaltungen für den rechten Fuss
 bzw. unter Vermeidung von 
Gehen auf unebenem Gelände und Besteigen von Leitern und Gerüsten
 bei Möglichkeit
,
 
den F
uss
 intermittierend hochzule
gen (E. 3.4 und E. 3.5.4). 
    
Diese Einschätzung erscheint aufgrund der dokumentierten bleibenden Schäden als nachvollziehbar. Namentlich scheint klar, dass der Beschwerdeführer den rechten Fuss nicht mehr belasten kann und auf eine entsprechend angepasste Tätigkeit angewiesen ist. Sodann sind keine Indikationen ersichtlich, welche - unter Berücksichtigung des gelegentlichen Hochlagerns -
 
gegen eine 
vollzeitli
ch
e
 
Arbeitstätigkeit
 sprechen. 
4.3
    
Der Beschwerdeführer bemängelte dieses Profil nicht substantiiert, sondern liess es bei
m
 pauschalen 
Vorhalt
 bewenden, 
die phy
s
ischen Beschwerden liessen ge
mäss „den Arztberichten“ keine Integration in den Arbeitsmarkt zu (
Urk. 
1 
 
S. 27). 
Aufgrund der Angaben der 
von ihm in diesem Zusammenhang genannten 
Dres
. 
med. 
O.___
 
und
 
Q.___
 (
Urk. 
1 S. 26
 
unten, 
Urk. 
23 und 
Urk. 
29
)
 
sowie 
R.___
 
ist 
auf 
ebenso wenig 
Abweichendes zu
 schliessen wie aus dem am 
2. 
Juni 2015 (
Urk. 
31) aufgelegten Gutachten der 
S.___
 vom 3
1. 
Dezember 2014 (
Urk. 
32) zu 
Handen
 der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle. 
    
Dr. 
O.___
, Leiterin Schmerzzentrum am 
Z.___
, 
wo der Beschwerdeführer seit Juli 2011 in Behandlung steht, befand den Beschwerdeführer in ihrem Be
richt vom 1
3. 
November 2014 (
Urk. 
24, vgl. auch 
Urk. 
3/2 und 
Urk. 
3/9) in or
ganischer Hinsicht als arbeitsfähig, empfahl sie doch die Aufnahme einer Tätig
keit in geschütztem Rahmen (zum Aufbau einer Tagesstruktur). Dass der Be
schwerdeführer auf dem ersten 
Arbeitsmarkt
 nicht mehr arbeitsfähig sein werde
,
 begründete sie mit den psychischen Einschränkungen, welche sie exemplarisch nannte (schwere Beeinträchtigungen der Durchhaltefähigkeit, der 
Verkehrsfä
higkeit
, der Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexibilität, 
Um
stellungsfähigkeit
 und Kontaktfähigkeit) und verwies auf den unbefriedigenden 
Therapieverlauf
, in welchem 
es nicht gelungen
 sei
, den durch den Unfall provo
zierten Zusammenbruch des Lebensentwurfes und den Verlust sozialer Rollen zu integrieren
;
 die Ausrichtung auf 
persönliche
 Ziele und Pläne misslinge. 
    
Die 
Oberärzte
 des 
E.___
, 
Dres
. 
Q.___
 und 
R.___
, 
attestierten 
mit Berichten vom 
1. 
März 2013 
(
Urk. 
3/3) 
und 
1. 
April 2015 (
Urk. 
30) 
eine 
voll
umfängliche Arbeitsunfähigkeit einzig aus psychiatrischer Optik. Rückschlüsse auf Einschränkungen in organischer Hinsicht sind 
den Berichten
 nicht zu ent
nehmen.
    
Die 
S.___
-Ärzte schlossen in ihrem Gutachten vom 3
1. 
Dezember 2014 (
Urk. 
32) 
ebenfalls auf eine vollumfängliche Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen 
und hielten fest, sofern eine Behandlung erfolgreich sei, könnte der Beschwer
deführer aufgrund der neuropathischen Schmerzen wohl nur eine körperlich sehr leichte wechselbelastende Tätigkeit ausüben mit der Möglichkeit, die Posi
tionen zu wechseln, das Bein 
hochzulagern
,
 sich allenfalls auch hinzulegen und öfters Pausen einzulegen (S. 43 f.). Dieses Profil ist praktisch identisch mit demjenigen der 
D.___
 und 
von
 
Dr. 
G.___
. 
5.
5.1
    
Der Beschwerdeführer schloss, dass seine psychischen Beschwerden adäquat kausal auf die erlittenen Unfälle zurückzuführen seien und begründete dies hauptsächlich mit entsprechenden Äusserungen behandelnder Ärzte (
Urk. 
1 
 
S. 
14 ff.). Dies steht in klarem Widerspruch zur erwähnten Praxis des Bundesge
richts (E. 1.3.2-1.3.3). Die Adäquanz ist im Gegenteil entsprechend den ein
schlägigen praxisgemässen Regeln zu prüfen.
5.2
    
Währenddem
 die Beschwerdegegnerin den (ersten) Unfall als mittelschwer im Grenzbereich zu den leichten Unfällen qualifizierte (
Urk. 
2 S. 8), schloss der Beschwerdeführer - ohne Auseinandersetzung mit der Rechtsprechung - 
auf ei
nen mittelschweren im Grenzbereich zu den schweren Unfällen (
Urk. 
1 S. 22). 
    
D
ie Schwere des Unfalls 
ist praxisgemäss 
aufgrund des augenfälligen 
Geschehens
ablaufes
 mit den sich dabei entwickelnden Kräften zu beurteilen (BGE 134 V 109 E. 10.1).
 
Angesichts der reichhaltigen Rechtsprechung des Bun
desgerichtes (vgl. beispielsweise 
Rumo-Jungo
, Bundesgesetz über die Unfallver
sicherung, 
4. 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2012, S. 6
2
 ff
.) ist der 
Beschwerdegeg
nerin
 zu folgen und (höchstens) von einem mittelschweren Unfall im 
Grenzbe
reich
 zu den leichten auszugehen (vgl. die ähnliche Konstellation i
m
 
Urteil des Bundesgerichts
 U 386/06 vom 1
2. 
Januar 2007 [Durchtrennung der Flexor 
po
l
l
icis
 
longus
-S
e
hne des linken Daumens und des ra
di
alen Gefässnervenbündels durch Glasscherben einer Milchflasche]). 
    
Vom Bundesgericht als mittelschwere Unfälle im engeren Sinne 
gefasste Konstel
lationen 
unterscheiden sich erheblich vom vorliegenden 
Geschehensab
lauf
 
(vgl. hierzu die Übersicht im 
Urteil des Bundesgerichts
 
8C_715/2009
 vom 
3
0. 
März 2010
 
E. 6.2): 
Ein Gast 
sass
 in einem Restaurant, als sich eine 
Decken
platte
 löste und auf ihn fiel (Urteil 8C_488/2009 vom 3
0. 
Oktober 2009 E. 5.3); die Versicherte 
sass
 als Gast einer Geburtstagsfeier auf einer Bank 
an einer Hausfassade, als eine „
Hollywoodschaukel", welche sich auf der 
darüberliegen
den
 Dachterrasse befand, durch eine Windböe erfasst wurde und über das Ge
länder auf sie fiel (Urteil 8C_957/2008 vom 
1. 
Mai 2009 E. 4.3.1); dem als Bau
arbeiter beschäftigten Versicherten fiel aus einer Höhe von ca. 12 m eine etwa 4,4 kg schwere Packung mit Isolationsmaterial auf den behelmten Kopf und auf das Gesicht (Urteil 8C_57/2008
 vom 1
6. 
Mai 2008 E. 8.1); bei „
Abspitzarbeiten
" an einer Betondecke wurde ein Versicherter von einem herunterfallenden 
Ge
steinsstück
 getroffen und am Kopf sowie an der Schulter links verletzt (Urteil 
 
U 568/06 vom 2
9. 
Juni 2007 E. 3.1); ein anderer wurde von einer aus fünf Metern Höhe zu Boden fallenden 15,6 kg schweren Schaltafel am Kopf getroffen (Urteil U 282/00 vom 2
1. 
Oktober 2003 E. 4.2).
    
Der vorliegende Unfall ist mit diesen Konstellationen nicht vergleichbar, wes
halb von einem mittelschweren Unfall im Grenzbereich zu den leichten auszu
gehen ist. Die Adäquanz ist demgemäss nur gegeben, wenn 
mi
ndestens vier Kriterien gegeben sind oder aber 
eines 
in ausgeprägter
 Form
 (Urteil des Bundes
gerichts 8C_487/2009 vom 
7. 
Dezember 2009 E. 5).
 Der zweite Unfall hat als banal zu gelten.
5.3
5.3.1
    
Ob besonders dramatische Begleitumstände oder eine besondere Eindrücklich
keit des Unfalls vorliegen, beurteilt sich objektiv und nicht aufgrund des sub
jektiven Empfindens bzw. Angstgefühls der versicherten Person. Jedem min
destens mittelschweren Unfall ist eine gewisse Eindrücklichkeit eigen, was somit noch nicht für eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann (Urteil des Bun
desgerichts 8C_62/2013 vom 1
1. 
September 2013 E. 8.1). 
    
Vorliegend fiel dem Beschwerdeführer ein zerbrochenes Lavabo auf den Fuss, was objektiv gesehen nicht als eindrücklich bezeichnet werden kann. Die bun
desgerichtliche Praxis verlangt hierzu gänzlich andere Umstände (beispielsweise 
ein 
Skifahrer, welcher kopfüber mit einem Baum kollidierte [
Urteil des Bundes
gerichts
 8C_42/2009 vom 
1. 
Oktober 2009 E. 5.3
]
). 
5.3.2
    
Ebenfalls zu verneinen ist das Vorliegen einer schweren oder besonders gearte
ten Verletzung.
 
Die Fussverletzungen waren zu keiner Zeit bedrohlich oder aussergewöhnlich. Die Rechtsprechung verlangt auch 
diesbezüglich
 ganz andere Umstände (Kriterium verneint etwa bei Bruch des Fersenbeins [Urteil des Bun
desgerichts 8C_432/2009 vom 
2. 
November 2009 E. 5.3], Polytrauma mit Tho
rax- und 
Abdominaltrauma
 und offenen Gesichtsschädelfrakturen [
Urteil des Bundesgerichts
 8C_197/2009 vom 1
9. 
November 2009 E. 3.6]).
 Auch der Um
stand, dass zwei Unfälle vorliegen, vermag hieran nichts zu ändern, handelte es sich beim zweiten doch um einen banalen, welcher lediglich die vorbestandene Problematik wieder aufleben liess und keine darüber hinaus gehende Verletzung verursachte. 
5.3.3
    
Eine ungewöhnlich lange Dauer der ärztlichen Behandlung ist nicht ausgewie
sen. Nach dem ersten Unfall 
wurde der Beschwerdeführer zweimal operiert und war nach gut einem Jahr wieder arbeitsfähig im Beruf als Kranführer (E. 3.1). Nach dem zweiten Ereignis 
und wieder aufgetretener Schmerzproblematik er
folgte nach 
gut vier Monate
n
 eine operative Narbenrevision und 
Neuromentfer
nung
, hernach erschöpften sich die ärztlichen Bemühungen in psychiatrischen sowie schmerztherapeutischen
 Interventionen
. Sodann standen schon bald die 
psychischen
 Beschwerden im Vordergrund, deren Behandlung das Kriterium nicht zu erfüllen vermag.
 In organischer Hinsicht objektivierbar war einzig eine leichte Schädigung des 
Nervus
 
superficialis
 (E. 3.
2
), welche nicht weiter behan
delt werden konnte. 
5.3.4
    
Körperliche Dauerschmerzen traten beim Beschwerdeführer erst nach dem zwei
ten Unfall auf. Im Rahmen des ersten 
Ereignisses
 war nach einem Jahr - und den notwendigen operativen Eingriffen - die Arbeitsfähigkeit wieder erreicht. So war er denn auch 
über Jahre beschwerdearm (
Urk. 
12/21/4).
 
    
Nach dem Sturz vom 
4. 
Dezember 2009 entwickelte sich ein Schmerzsyndrom am rechten Fuss. Inwieweit dieses organisch bedingt ist, was 
hier 
einzig rele
vant wäre, kann aufgrund der medizinischen Akten nicht eindeutig beantwortet werden. So bestätigte 
Dr. 
J.___
 das Vorliegen einer 
axonalen
 Schädigung des 
Nervus
 
peroneus
 
superficialis
 (E. 3.
2
)
,
 und war der Beschwerdeführer mehr
fach in schmerztherapeutischer Behandlung. Allerdings berichteten die Ärzte der 
D.___
 von einer Symptomausweitung (E. 3.4) und sind sich sämtliche Ärzte einig, dass eine psychische Problematik im Vordergrund steht und auch das Schmer
z
erleben unterhält. In organischer Hinsicht steht fest, dass dem Beschwerdeführer eine leichte Tätigkeit zumutbar ist, weshalb wohl von einem Schmerzsyndrom auszugehen ist, aber nicht von einem objektivierbar er
heblichen. 
    
Damit ist zweifelhaft, ob das Kriterium gegeben ist, falls doch, ist es jedenfalls nicht in erheblichem Ausmass anzuerkennen.
5.3.5
    
Eine ärztliche Fehlbehandlung, welche die Unfallfolgen erheblich verschlimmert hätte, ist nicht ersichtlich und wurde auch nicht dargelegt.
 Der Beschwerdefüh
rer wurde im Gegenteil jederzeit adäquat behandelt. 
5.3.6
    
Zum Kriterium des schwierigen Heilungsverlaufs mit erheblichen Komplikatio
nen steht fest, dass solches erst nach dem zweiten Ereignis fraglich ist, setzte doch die Heilung nach dem ersten Unfall zeitgerecht ein und erlangte der Be
schwerdeführer seine Arbeitsfähigkeit in vernünftiger Zeit wieder zurück.
    
Rechtsprechungsgemäss bedarf es zur Bejahung des Kriteriums 
besonderer Gründe, welche die Heilung beeinträchtigt haben. Dass Beschwerden trotz der durchgeführten Behandlungen persistieren, genügt 
nicht
 (vgl. 
hierzu
 etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_1015/2008 vom 
6. 
April 2009 E. 5.4.3)
. Auch diesbezüg
lich ist zu bemerken, dass lediglich organisch bedingte 
Schwierigkeiten von Relevanz sein können. Komplikationen ergaben sich im gesamten 
Heilungsver
lauf
 nicht, es trat lediglich eine Schmerzproblematik ein, die indes nicht voll
ständig den dokumentierten organischen Verletzungen zugeordnet werden konnte und alsbald als (teilweise) psychisch überlagert gefasst wurde. Damit ist das Kriterium nicht gegeben.
5.3.7
    
Zum Grad und 
zur 
Dauer der physisch bedingten Arbeitsunfähigkeit ist festzuhal
ten, dass der Beschwerdeführer n
ach dem ersten Unfall vom 2
6. 
November 2005 bis 
9. 
April 2006 vollumfänglich und hernach zu 50
 %
 ar
beitsunfähig
 war
. Ab 3
1. 
Mai 2006 folgte wieder eine Periode vollumfänglicher Arbeitsunfähigkeit (
Urk. 
11/22) bis er am 
9. 
Oktober 2006 – nach erneuter Operation und entsprechender Weiterbildung – eine Tätigkeit als Kranführer vollzeitlich aufnahm (
Urk. 
11/65/40-41, 
Urk. 
11/48/2 und 
Urk. 
2 S. 2).
 Für diese Periode ist das Kriterium nicht erfüllt.
    
Nach dem zweiten Unfall war der 
Beschwerdeführer ab
 
4. 
Dezember 2009 
(aus einzig relevanter organischer Sicht) 
vollumfänglich arbeitsunfähig, ab 3
0. 
August 2010 
nurmehr
 zu 50
 %
 (in einer angepassten Tätigkeit, 
Urk. 
12/37/3). 
Nach Austritt aus der 
D.___
 
(1
6. 
August 2012,
 
E. 3.4) wurde 
wieder eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit 
(in angepasster Tätig
keit) 
attestiert
, was in der Folge durch verschiedene Ärzte bestätigt wurde. Bei diesem Verlauf beschränkte sich die Dauer einer vollständigen Arbeitsunfähig
keit auf neun Monate und war der Beschwerdeführer hernach 
bereits 
in erhebli
chem Ausmass arbeitsfähig, bevor er die vollständige Arbeitsfähigkeit wieder zurückgewann. Damit ist das Kriterium jedenfalls nicht in ausgeprägter Weise gegeben. 
5
.3.8
    
Von den sieben relevanten Kriterien 
sind
 
nach dem Gesagten 
höchstens 
zwei
 in nicht besonders ausgeprägter Weise erfüllt. Das genügt beim gegebenen Schweregrad des Unfalls nicht für die Bejahung der Adäquanz.
5.4
    
Damit bleibt es beim aus organischer Sicht festgelegten Stellenprofil. Bei diesem Ergebnis sind v
on weiteren Erhebungen sind keine 
entscheidrelevanten
 neuen Aufschlüsse zu erwarten (antizipierte Bewei
swürdigung; BGE 131 I 153 E. 3), zumal die relevante Frage der Kausalität der psychischen Beschwerden eine 
Rechtsfrage und nicht von Medizinern zu beantworten ist. Damit ist auf die be
antragten Weiterungen (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
3) zu verzichten. 
6.
6.1
    
Z
u prüfen bleibt, wie sich die verbliebenen Unfallfolgen am rechten 
Fuss
 in er
werblicher Hinsicht auswirken.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 349 E. 3.4.2). 
6.2
    
Die Beschwerdegegnerin bemass das 
Valideneinkommen
 mit 
Fr. 
74‘100.-- und stützte sich dabei auf die Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin, welche per 2013 einen Lohn von 
Fr. 
5‘700.-- meldete (
Urk. 
2 S. 13 und 
Urk. 
12/210/3). Dies wurde beschwerdeweise nicht beanstandet und erweist sich als korrekt.
6.3
6.3.1
    
Zur Ermittlung des Invalideneinkommens stützte sich die Beschwerdegegnerin auf ihre Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP) und wies die zumutbaren Stellen aufgrund von fünf DAP-Arbeitsplätzen nach (DAP-Nr. 
5556
 [
Hilfsarbei
ter Laser
], 
8931
 [
Hilfsarbeiter Produktionsmitarbeit
], 
338509
 [
Montagearbeiter
], 
434533 [Hilfsarbeiter Druckerei] und 9964
 [
Brot-Verpacker
], 
Urk. 
11/74
). Diese stimmen mit dem formulierten Anforderungsprofil überein, was vom 
Beschwer
deführer (in Bezug auf die sich als einzig 
relevant
 erweisende organische Seite) nicht bestritten wurde. Der Vorhalt, dass nur schon die 
physischen
 Beschwerden keine Integration in den Arbeitsmarkt zuliessen (
Urk. 
1 S. 27 oben), widerspricht den 
Akten und ist nicht zu hören.
    
Namentlich kann die Arbeitsposition (sitzend oder stehend) bei allen Tätigkeiten vom Arbeitnehmer frei gewählt werden, so dass die sensible Stellung des Fusses variiert werden kann. Sodann sind keine schweren Gewichte zu heben, weshalb die Profile den verbleibenden Möglichkeiten des Beschwerdeführers entspre
chen.
6.3.2
    
Die vom 
Beschwerdeführer 
grundsätzlich 
geäusserte Kritik (Urk. 1 S. 
27
 und 
Urk. 
15 S. 20 f.
) erweist sich als unberechtigt,
 
entsprachen
 doch die beigezoge
nen DAPs den rechtsprechungsgemässen Anforderungen. 
Die 
Beschwerdegeg
nerin
 
stellte 
auf fünf zumutbare Arbeitsplätze ab, gab die Gesamtzahl der in Anbetracht der Behinderung der Beschwerdeführerin in Frage kommenden Ar
beitsplätze
 (56, 
Urk. 
11/74 S. 1)
, deren Höchst- und 
Tiefstlohn
 sowie den Durchschnittslohn der dem Behinderungsprofil entsprechenden Gruppe an. Da
mit sind sämtliche Voraussetzungen, die das 
Bundesgericht
 an einen 
Einkom
mensvergleich
 gestützt auf die DAP-Tabellen stellt (vgl. BGE 129 V 472), erfüllt. Es bestehen auch keine Anhaltspunkte, dass die von der Beschwerdegegnerin verwendeten Daten gemäss den DAP-Blättern nicht repräsentativ sind. 
Sodann liegen die verwendeten Blätter in den Akten auf (entgegen dem Vorhalt des Beschwerdeführers, 
Urk. 
14 S. 21).
6.4
    
Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
74‘100.-- und dem aufgrund der DAP-Blätter errechneten Invalideneinkommen von 
Fr. 
56‘315.-- resultiert eine 
Er
werbseinbusse
 von 
Fr. 
17‘785.-- und damit ein Invaliditätsgrad von 24
 %
. Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 erweist sich demgemäss als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7.
7.1
    
Da die Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtsvertretung im vorliegen
den Gerichtsverfahren erfüllt sind, ist Rechtsanwalt 
Jörg 
Zurkirchen
, Ebikon,
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter des Beschwerdeführers zu bestellen und bei die
sem Ausgang des Verfahrens aus der Gerichtskasse zu entschädigen. 
7
.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 
der 
Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
7
.3
    
Der von Rechtsanwalt 
Jörg 
Zurkirchen
 mit Eingabe vom 
3. 
September 2015
 geltend gemachte Aufwand von 
48.5 
Stunden und 
Fr. 
67.90
 Barauslagen (
Urk. 
34
) ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen
. Namentlich erscheint ein Aufwand von 24.5 Stunden für die Beschwerdeschrift (samt Instruktion und Aktenstudium) als überhöht
, zumal sich der Umfang von 35 Seiten nicht rechtfertigt und zum grossen Teil 
irrele
vante
 Fragen behandelt werden. So finden sich über si
e
beneinhalb Seiten Aus
führungen zur Kausalität der somatischen Beschwerden, was gar nie bestritten
,
 sondern im Gegenteil Grund für die 
Rentenzusprache
 durch die 
Beschwerdegeg
nerin
 war. Gleich viele Seiten sind der Thematik der Kausalitätsbeurteilung der 
psychischen Beschwerden durch die Ärzte gewidmet, wogegen die 
bundesge
richtliche
 Rechtsprechung hierzu doch gänzlich Anderes 
als relevant erachtet
. Sodann irrt der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers
,
 wenn er davon ausgeht, dass es ihm frei steht, auf Kosten der Gerichtskasse für eine Replik einen Auf
wand von 12.25 Stunden
 (nebst einem ausführlichen Telefonat mit dem Sozial
amt, dessen Notwendigkeit - abgesehen von der Bestellung einer 
Unterstüt
zungsbestätigung
 - von vornherein nicht ersichtlich ist)
 geltend machen zu können, wenn er selber feststellt - was zutrifft -, dass sich der 
Beschwerdeant
wort
 keine neuen Argumente entnehmen lassen, die nicht schon im 
Einsprache
entscheid
 vorgebracht wurden. 
Es entspricht nicht dem Zweck der unentgeltli
chen 
Rechtsverbeiständung
, einzig „der guten Ordnung halber“ getätigte Auf
wendungen zu entschädigen (vgl. 
Urk. 
16 S. 2 Vorbemerkung).
    
Angesichts der zu studierenden gut 
380
 Aktenstü
cke der Beschwerdegegnerin, des gerechtfertigten Inhalts der
 Rechtsschriften, 
der nachgereichten 
Arztbe
richte
, 
de
r
 Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltli
che 
Rechtsverbeiständung
 sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträ
gen ist die Entschädigung von Rechtsanwalt 
Jörg 
Zurkirchen
 bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
200.-- 
bis 3
1. 
Dezember 2014 bzw. 
Fr. 
220.-- ab 
1. 
Januar 2015 
(
jeweils 
zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
3‘800.--
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
7
.4
    
Der Beschwerdeführer ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern er dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 
2
2. 
November 2013
 wird de
m
 Beschwerdeführer Rechtsanwalt 
Jörg 
Zurkirchen
, Ebikon,
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vor
liegende Verfahren bestellt,
und erkennt sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Jörg 
Zurkirchen
, Ebikon,
 
wird mit 
Fr. 
3‘800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 
auf die Nachzahlungspflicht ge
mäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jörg 
Zurkirchen
- 
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt unter Beilage je einer Kopie von 
Urk. 
29-32
- 
Bundesamt für Gesundheit
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger