zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00960 · 2005-05-24 · de
Aufhebung der bestehenden Viertelsrente nach befristeter Erhöhung auf eine ganze Rente beruht auf unvollständiger Abklärung des Sachverhaltes, Rückweisung zu ergänzenden medizinischen Abklärungen und Indikatorenprüfung. Einstellung der Rente nur pro futuro möglich.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00960
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Engesser
Urteil
 vom 
1
7. 
August 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
Bergstrasse 15, 8810 Horgen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, 
absolvierte
 eine Aus
bildung als 
Coiffeuse
 und war in der Folge in verschiedenen Anstellungsverhältnissen in den Bereichen Kinder- und Seniorenbetreuung sowie als Haushälterin / Haushaltshilfe tätig (
Urk. 
7/172). Seit dem 
1. 
November 2017 ist sie mit einem Pensum von 30
 %
 
als
 
Mitarbeiterin 
SPITEXplus
 
bei der 
Y.___
 angestellt (
Urk. 
7/224).
1.2
    
Am 1
9. 
März 2004 (Urk.
 7
/1) meldete sich die Versicherte 
erstmals 
bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an. Nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen und der Einholung eines Gutach
tens des 
Z.___
 vom 
2. 
Mai
 
2005 (
Urk.
 7
/21
) wies die IV-Stelle 
das Rentenbegehren 
in Bestätigung der 
Verfügung vom 24.
 
Mai 2005 (
Urk.
 
7
/22
) mit una
ngefochten gebliebenem 
Einspra
cheent
scheid
 vom 2
4. 
Januar 2006 (Urk.
 7
/43
) ab.
1.3
    
Am 28. Februar und 29. September 2006 (
Urk.
 7
/49, Urk.
 7
/56
) meldete sich die Versicherte erneut bei der IV-Stelle und machte eine Verschlechterung des Ge
sundheitszustands geltend. Daraufhin klärte die IV-Stelle die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse ab und veranlasste eine Begutachtung der Ver
si
cherten durch Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Rheumatologie, Physikalische Medizin und Rehabilitation sowie Manuelle Medizin (Gutachten vom 11. Juni 2007, 
Urk. 
7/
68).
 
Im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 veranlasste die IV-Stelle 
sodann
 
eine polydisziplinäre Begutachtung durch die Medizinische Abklärungsstelle 
B.___
 (Gutachten vom 6. März 2008, Urk. 7
/84
). Mit Verfügung vom 10. April 2008 (Urk. 7/86) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren aufgrund 
einer 100- respektive 80%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Täti
g
keit ab.
    
Die dagegen von der Versicherten am 13. Mai
 
2008 (Urk. 7/93) erhobene Be
schwerde ans Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich wurde mit Urteil IV.2008.00513 vom 17. Februar 2009 (Urk. 7/97) teilweise gutgeheissen und der Versicherten wurde ab dem 1. August 2007 eine 
Viertelsrente
 der Invalidenver
sicherung zugesprochen. 
1.4
    
Am 22. Juni 2010 
(Urk.
 7
/1
1
2)
 
ersuchte
 die Versicherte
 um eine Rentenerhöhung, da seit der Rentenzuspr
echung
 eine Operation aufgrund einer Kniearthrose erfolgt sei, die nicht den gewünschten Erfolg gebracht habe. Die IV-Stelle
 klärte die medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ab 
und lehnte das Gesuch um Ren
tenerhöhung mit Verfügung vom 2
9. 
April 2011 ab (
Urk. 
7/130). Die dagegen 
erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsrecht 
mit Urteil
 IV.2011.00625 vom 2
1. 
Dezember 2012 ab (
Urk. 
7/142). 
1.5
    
Am 
6. 
Oktober 2015 
meldet
e sich die Versicherte unter Hinweis auf Knieprobleme
 seit einem Unfall im Jahr 2008 erneut bei der IV-Stelle (
Urk. 
7/145). 
Nachdem die IV-Stelle
 ärztliche Berichte 
eingeholt hatte
 (
Urk. 
7/149, 
Urk. 
7/
153, 
Urk. 
7/
159, 
Urk. 
7/
163, 
Urk. 
7/
165),
 
gewährte 
sie der Versicherten
 
als 
Massnahmen 
zur beruf
lichen Wiedereingliederung von Rentenbezügerinnen und Rentenbezüger 
am 
8. 
Februar 2017 Kostengutsprache für Beratung und Begleitung (
Urk. 
7/181) so
wie am 1
8. 
A
pril und am 
9. 
Juni 2017 für
 Arbeitstraining, Akquisition und Nach
betreuung 
(
Urk. 
7/189, 
Urk. 
7/202)
,
 
die am 2
6. 
April 2017 beziehungsweise am 2
3. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/192, 
Urk. 
7
/207) abgebrochen wurden
. 
Die IV-Stelle führte daraufhin weitere medizinische Abklärungen durch (
Urk. 
7/218 ff., 
Urk. 
7/226 ff.) und legte die Sache dem Regionalärztlichen Dienst (RAD
)
 zur Stellungnahme vor (
Urk. 
7/233/8-10).
    
Mit Vorbescheid vom 2
8. 
Mai 2018 stellte die IV-Stelle der Versicherten in Aus
sicht, die Invalidenrente vom 
1. 
Januar bis am 3
1. 
Dezember 2016 von einer 
Vier
tels
rente
 auf eine ganze Rente zu erhöhen, ab 
dem 
1. 
Januar 2017 wiederum
 eine 
Viertelsrent
e
 auszurichten und diese auf das Ende des auf die Zustellung der Ver
fügung folgenden Monats aufzuheben (
Urk. 
7/234).
 
Nachdem die Versicherte 
am 
7. 
Juni 2018 
dagegen Einwand
 erhoben (
Urk. 
7/235) und diesen
 am 1
5. 
August 2018 begründet
 hatt
e (
Urk. 
7/238), entschied die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
8. 
September 2018 im angekündigten Sinne (
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte
,
 
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
,
 
am 
1. 
November 2018 Beschwerde mit den Anträgen
,
 die Verfügung vom 2
8. 
September 2018 sei insofern aufzuheben als die Beschwerdegegnerin zu verpflichten sei, ihr auch ab 
1. 
Januar 2017 weiterhin eine unbefristete ganze 
Invalidenrente
 auszurichten, eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zu ver
pflichten, ihr 
ab 
1. 
Januar 2017 
weiterhin die bisherige 
Viertelsrente
 zu gewähren (
Urk. 
1
 S. 2
). Mit Beschwerdeantwort vom 1
1. 
Dezember 2018 schloss die Be
schwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Dies wurde der Be
schwerdeführerin mit Verfügung vom 
5. 
Februar 2019 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des Bundesgesetzes über
 die Invalidenversicherung; IVG
).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zu
spre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich 
gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder
 Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver
halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon
text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1
.4
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften 
oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestim
mu
ngen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a 
der Verordnung über
 die Inva
liden
versicherung; IVV
) analog anzuwenden (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinwei
sen; Urteil des Bundesgerichts 9C_399/2016 vom 18. Januar 2017 E. 4.8.1). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse ein
getreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revi
sions
grund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im – nach Massgabe des analog anwendbaren Art. 88a Abs. 1 IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl.
 
BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis).
1.5
    
G
emäss der mit 
BGE 130 V 352
 begründeten und seither stetig weiter ent
wickelten Rechtsprechung vermochten eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnos
tizierte somatoforme Schmerzstörung und vergleichbare psychosomatische Leide
n (
BGE 140 V 8 E. 2.2.1.3, 142 V 342
) in der Regel keine lang dauernde, zu einer Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG führende Arbeitsunfähigkeit zu be
wirken. Vielmehr bestand die Vermutung, dass solche Beschwerdebilder oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar seien und nur bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant be
hindern, den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machten, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorlag, entschied sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien (so genannte «Foerster-Krite
rien», vgl. BGE 130 V 352, BGE 131 V 49 E. 1.2, je wiedergegeben BGE 139 V 547 E. 5 mit weiteren Hinweisen). 
    
Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht die Überwindbarkeitsvermutung aufge
geben und das bisherige Regel-/Ausnahme-Modell durch 
einen strukturierten normativen Prüfungsraster
 ersetzt. In dessen Rahmen wird im Regelfall anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren das tat
sächlich erreichbare Leistungsvermögen ergebnisoffen und symmetrisch beurteilt, indem gleichermassen den äusseren Belastungsfaktoren wie den vorhandenen Ressourcen Rechnung getragen wird (BG
E 141 V 574 E. 4.1
; Urteil des Bundes
gerichts 9C_5
34/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2
). 
    
An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG - ausschliessliche Berücksich
ti
gung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumut
barkeitsprüfung bei materieller Beweislast der rentenansprechenden Person - hat sich dadurch nichts geändert. Im Grunde konkretisieren die in BGE 141 V 281 E. 4 und E. 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invalidi
täts
bemessung bei psychosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anord
nung
en
 nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. 
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invali
di
tätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 142 V 106 E. 4.5; Urteil des Bun
desgerichts 8C_676/2017 vom 28. 
Februar 2018 E. 6.3). 
1.6
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fach
kompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich unter
suchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – ge
wissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdi
gen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem exter
ner medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxis
gemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis versiche
rungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehören – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung dahingehend, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit Oktober 2015 ver
schlechtert habe, so dass ihr ab diesem Zeitpunkt keine Arbeitstätigkeit meh
r zumutbar gewesen 
sei
. Sie habe daher ab Januar 2016 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung
. Ab September 2016 sei eine wesentliche Ver
besserung des Gesundheitszustandes eingetreten. Ab diesem Zeitpunkt sei der Beschwerdeführerin eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar
 gewesen
. Der Einkommensvergleich 
ergebe 
einen Invaliditätsgrad von 22
 %
, weshalb die 
Be
schwerdeführerin ab Januar 2017 zunächst wiederum Anspruch 
auf eine 
Vier
telsrente
 habe, die jedoch auf das Ende des auf die Zustellung der Verfügung folgenden Monats einzustellen sei
 (
Urk. 
2 S. 1 4 f.).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte dagegen vor, ihr aktueller Gesundheitszustand sei mit demjenigen im Zeitpunkt der 
Zusprache
 der 
Viertelsrente
 am 
8. 
Oktober 2009 zu vergleichen (
Urk. 
1 S. 4). Damals sei von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 für eine angepasste Tätigkeit ausgegangen worden. Das zu beurteilende Renten
erhöhungsgesuch sei aufgrund der neu aufgetretenen Kniebeschwerden rechts und
 links erfolgt. Die Beurteilung des RAD-Arztes sei offenbar lediglich in Berück
sicht
igung der Eingriffe an
 beiden Knien erfolgt. Mit seiner Feststellung einer vollen Arbeitsfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit berücksichtige er nur diesen Aspekt, eine Würdigung des gesamten aktuellen Gesundheitszustandes und ein Vergleich desselben mit der Situation im Oktober 2009 sei nicht vorgenommen worden. Diese Beurteilung könne daher nicht massgebend sein. 
Aus den aktuellen medizinischen Berichten gehe klar hervor, dass sich die gesundheitliche Situation nicht verbessert, sondern 
verschlechtert habe und dass ihre aktuelle Arbeits
tätig
keit von 30
 %
 die Grenze der zumutbaren Leistungsfähigkeit darstelle, wodurch 
sie 
Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe (
Urk. 
1 S. 13 f.). Eventualiter sei aufgrund der Kniebeschwerden von einer vorübergehenden Verschlechterung aus
zugehen und danach aufgrund unveränderter Verhältnisse hinsichtlich der bereits vorbestandene
n
 Erkrankungen weiterhin die bisherige 
Viertelsrente
 aus
zurichten (
Urk. 
1 S. 14).
2.3
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prü
fung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise gere
gelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). 
Daher hat sich die Prüfung vorliegend nicht auf die umstrittene Frage zu beschränken, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht die Erhöhung der bisherigen 
Viertelsrente
 auf eine ganze Rente bis am 3
1. 
Dezember 2016 befristete und in der Folge auch die 
Viertelsrente
 aufhob, sondern es ist ebenfalls zu klären, ob die Erhöhung der Rente per Januar 2016 recht
mässig erfolgt ist. 
3.
    
3.1
3.1.1
    
Die mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts 
IV.2008.00513 
vom 1
7. 
Februar 2009 (
Urk. 
7/
97
) erfolgte Zuspr
e
ch
ung
 einer 
Viertelsrente
 erfolgte hauptsächlich gestützt auf das Gutachten der MEDAS 
B.___
 vom 
6. 
März
 
2008 (
Urk. 
7/84).
    
Darin 
diagnostizierten die begu
tachtenden Ärzte
 mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit eine anhaltende som
atoforme Schmerzstörung (ICD-10
 F45.4) in der Form eines 
chronifizierten
 
fibromyalgieformen
 Ganzkörperschmerzsyndroms, ein chronisches 
zerviko
-lumbal betontes panvertebrales Schmerzsyndrom bei Fehl
statik, mit 
thorakolumbaler
 S-förmiger S
koliose und abgeflachter Lenden
lordose, bei muskulärer 
Dysbalance
 und 
Dek
onditionierung
 sowie eine Adipo
sitas und 
Dysthymia
 (ICD
-10
 F34.1; Urk. 7/84/25
). Bezüglich der angestammten Tätigkeit als Haushalthilfe habe die Beschwerdeführerin, im Gegensatz zu den Angaben im 
Arbeitgeberfragebogen der 
Y.___
, ein sehr
 leichtes Anforderungsprofil beschrie
ben, auf welches man nachfolgend abstelle. Die Gutachter attestierten bezogen auf ein Vollzeitpensum eine 80%ige Arbeitsfähigkeit und führten unter
 
Hinweis auf die bundesgerichtliche Rechtsprec
hung zur somatoformen Schmerzstörung 
aus, diese U
msetzung basiere auf der gesetz
lich-theoretischen Vorgabe, jedoch liege die pr
aktische Leistungsgrenze wesent
lich tiefer. Auch für jede andere, körperlich leichte Tätigkeit bestehe eine 80%ige Arbeitsfähigkeit, allerdings sei keine Tätigkeit zumutbar, welche zu einer Schmerzzunahme führe
 (Urk. 7/84/
27). Die Prognose sei ungewiss bis offen, da einerseits eine 
Chronifizierung
 und zentrale 
Sensitisierung
 der Schmerzverarbeitung bestehe und andererseits das Therapiepotential noch nicht voll
ständig ausgeschöpft sei (Urk. 7/84/
27). Von rheumatologischer Seite her habe zu keiner Zeit eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit in der zule
tzt ausgeübten Tätigkeit bestan
den, jedoch empfehle der Rheu
matologe eine interdisziplinäre Behandlung, während der Psychiater eine Psychotherapie mit körperorientiertem Zugang empfehle
;
 ob dadurch die Arbeits
fähigkeit von 80 auf 100 % gesteigert werden 
könne, bleibe abzuwarten (Urk. 7/84/
30).
3.1.2
    
Dazu erwog das hiesige Gericht,
 aus rheumatologischer Sicht sei von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit und aus psychiatrischer Sicht von einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Aus dem Einkommensvergleich resultierte unter Berücksicht
ig
ung eines leidensbedingten Abzuges von 15
 %
 ein Invaliditätsgrad von 41
 %
 (
Urk. 
7/97 E. 4.2-3 und E. 5.3). 
3.2
    
Die mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2011.00625 
vom 2
1. 
Dezember 
2012 
(
Urk. 
7/142) bestätigte Abweisung des Rentenerhöhungsgesuchs vom 2
9. 
April
 2011 (
Urk. 
7/130) basierte auf den folgenden medizinischen Unterlagen:
 
3.2.1
    
Am 22. Juni 2010 bestätigte Dr. med. 
C.___
, Fachärztin FMH für Allge
meine Medizin, es seien weitere Gesundheitsbeeinträchtigungen aufgetreten, die eine Verschlechterung der bisherigen Restarbeitsfähigkeit zur Folge hätten. Die Beschwerdeführerin habe eine Operation aufgrund einer Kniearthrose hinter sich, die nicht den erhofften Erfolg gebracht habe, und es sei eine bariatrische Therapie der Adipositas geplant (7/112).
    
Mit B
ericht vom 9. Oktober 2010 attestierte Dr. 
C.___
 der Beschwerde
führerin eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %, bestehend seit dem 3. Februar 2006 bis auf Weiteres. Weiter hielt sie fest, die bisherige Tätigkeit sei ihr lediglich noch im Umfang von 10 Stunden pro Woche zumutbar, in einer behinderungs
an
ge
passten Tätigkeit könne sie 
ebenfalls nur ein Wochenpensum von 10, vielleicht ganz selten einmal 12 Stunden pro Woche arbeiten (
Urk. 
7/117/6 f.).
3.2.2
    
RAD
-Arzt Dr. 
 med. D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie des Bewegungsapparates,
 erhob am 22. Februar 2011 folgende Diagnosen (Urk. 7/128/5):
-
    
Persistierendes Fibromyalgie Syndrom (Erstdiagnose 2002)
-
    
Schmerzhafte Bewegungs- und Belastungse
inschränkung des rechten Kniege
lenks bei
-
    
Status nach Partialruptur des vorderen Kreuzbandes im November 2008 ohne Operationsindikation und
-
    
Status nach 
arthroskopischer
 
Mikrofrakturierung
 02/2010 der medialen 
Femurkondyle
 bei II- bis III-
gradiger
 Arthrose.
    
Weiter hielt er fest, es sei ein somatischer Gesundheitsschaden ausgewiesen, der die Arbeitsfähigkeit beinträchtige. Der Gesundheitszustand der Versicherten habe 
sich seit der erstmaligen Rentenfestsetzung durch die Knieproblematik ver
schlech
tert. Für sich alleine betrachtet würde diese eine Reduktion der Arbeitsfähigkeit 
begründen. Im Zusammenhang mit den weiteren Gesundheits
störungen, die eben
falls eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bewirkten, komme es allerdings nicht zu einer Addition der Einschränkung, da mit der bis
herigen Reduktion der Arbeitsfähigkeit und der Anpassung des Belastungsprofils auch hinsichtlich der neuen Kniebeschwerden keine 
darüber hinausgehenden
 Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit festgestellt werden könnten. Eine weiter
gehende als eine 20%ige Einschränkung der Arbeitsfähigkeit lasse sich nicht begründen (
Urk. 
7/128/5 f.).
3.2.3
    
Das Gericht zog in Erwägung, dass die 
neu aufgetretenen 
Knieschmerzen 
so
wie die früher festgestellte Fibromyalgie 
auch in einer angepassten körperlich leich
te
n
, wechselbelastende
n
 Tätigkeit eine Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit be
wirkten. Diese neu hinzugekommene gesundheitliche Beeinträchtigung führe jedoch nicht zu einer Addition der Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, sondern habe lediglich in qualitativer Hinsicht mit Blick auf das Belastungsprofil Auswir
kungen. 
3.3
    
3.3.1
    
Im Zusammenhang mit 
dem Rentenerhöhungsgesuch der Beschwerdeführerin im Oktober 2015
 wurden unter anderem folgende ärztliche Berichte und Stellung
nah
men zu den Akten genommen:
3.3.2
    
Am 2
0. 
Oktober 2015 berichtete 
Dr. 
med. E.___
, Chefarzt Trauma
to
logie/Orthopädie am 
F.___
, bei der Beschwerdeführerin seien 
bei Status nach 
arthroskopischer
 partieller 
Synovektomie
, 
Mikrofrakturierung
 an der medialen 
Femurcondyle
 am 2
0. 
Januar 2010 sowie 
bei 
fraglich
e
m
 Status nach partieller vorderer Kreuzbandruptur
,
 
Status nach 
Knorpelschädigungen Grad II bis III an der medialen 
Femurcondyle
 sowie 
Status nach 
Kniegelenksarthroskopie und subtotaler 
Meniskektomie
 lateralseitig rechts am 2
8. 
August 2014 bei late
raler Meniskuskomplexläsion
,
 
nach initial vielversprechendem V
erlauf erneut Schmerzen im Berei
ch des rechten Kniegelenks aufgetreten, welche auf die fort
geschrittenen degenerativen Veränderungen zurückzuführen seien (
Urk. 
7/149).
    
Am 2
8. 
Januar 201
6
 
führte 
Dr. 
E.___
 bei Diagnose einer schwer fortge
schritte
nen Gonarthrose 
am 
Knie rechts im 
F.___
 eine 
Knietotal
en
do
prothese
 
durch
 (
Urk. 
7/226/
11-
14). Die Operation habe problemlos durchgeführt werden können, der postoperative Verlauf sei unkompliziert gewesen. Die Beschwerdeführerin habe in gutem Allgemeinzustand und mi
t
 reizlosen Wund
ver
hält
nissen in die stationäre Rehabilitation entlassen werden können (
Urk. 
7/226/14
).
3.3.3
    
Am 
4. 
Mai 2016 wurde ein MRI des linken Knies erstellt, das eine mässige 
retropatelläre
 
Chondromalazie
 Grad II, einen Verdacht auf eine subakute Zerrung/Partialruptur des vorderen Kreuzbandes ohne abgrenzbare Kontinui
täts
unterbrechung sowie subakute Läsion an der vorderen Insertion des lateralen Meniskus
 ergab. Ferner wurde
n
 eine leichte 
mukoide
 Degeneration des 
Innen
meniskushinterhorns
, ein mässiger Gelenkserguss und eine grosse 
Bakerzyste
 festgestellt (
Urk. 
7/163).
    
In der Folge 
führte 
Dr. 
E.___
 am 1
4. 
Juli 2016 eine Kniearthroskopie und 
Teilmeniskektomie
 lateralseitig links 
durch
, die komplikationslos verlief. Die schmerzkompensierte Beschwerdeführerin habe in gutem Allgemeinzustand und mit reizlosen Wundverhältnissen in das häusliche Umfeld entlassen werden können (
Urk. 
7/226/7 f.).
    
Am 2
9. 
September 2016 attestierte 
Dr. 
E.___
 der Beschwerdeführerin eine volle Arbeitsfähigkeit in sitzender und wenig belastender Position bezüglich der beiden Kniegelenke. Hinsichtlich der anderen Voroperationen und 
durchgeführten Ab
klärungen konnt
e er aktuell keine Stellung nehmen (
Urk. 
7/165).
3.3.4
    
Hausarzt 
Dr. 
med.
 
G.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, bestätigte der Beschwerdeführerin am 1
9. 
Mai 2017, dass sie aus gesundheitlichen Gründen nur 
noch leichte Arbeiten ausf
ühren könne, empfehlenswert sei
 eine abwechselnd sitz
ende/stehende Tätigkeit ohne grosse körperliche Belastung (
Urk. 
7/198).
    
Im Bericht vom 2
5. 
Juli 2017 stellte 
er
 
- zusätzlich zu den bereits erwähnten Kniebeschwerden - 
folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
7/218/5
-6
)
:
- 
Leichte bis mittelschwere Depression
- 
Status nach Adipositas WHO III, BMI initial 42 kg/m
2
- 
Aktuell BMI 28 kg/m
2
- 
Laparoskopischer
 proximaler Magenbypass am 
9. 
Juli 2010
- 
Vitamin B12-Mangel 01/2013
- 
Unklare Oberbauchbeschwerden mit Nausea
- 
Gastroskopie vom 2
0. 
Januar 2015: kleine axiale 
Hiatushernie
, ansonsten unauffällige Endoskopie des Magenbypasses
- 
Chronisch rezidivierendes lumbalbetontes 
Panvertebralsyndrom
 bei Spondy
lose 
th
o
rakolumbal
 und langgezogener linkskonvexer Skoliose
- 
Fibromyalgiesyndrom
    
Er führte aus, eine generelle künftige Arbeitsfähigkeit könne von ihm nicht prog
nostiziert werden. Entsprechend der Selbsteinschätzung
 
der Beschwerdeführerin sei eine leichte, körperlich abwechslungsre
i
che Arbeit von täglich maximal zwei Stunden möglich (
Urk. 
7/218/6).
3.3.5
    
Wegen Bauchschmerzen stellte sich die Beschwerdeführerin am 1
2. 
August 2017 im 
H.___
, Klinik für Viszeral- und Transplantationschirurgie, vor. Dort wurde eine akute Pankreatit
i
s diagnostiziert, die konservativ behandelt wurde. Unter vollständig 
regredienter
 Symptomatik wurde die Beschwerde
füh
rerin am 1
5. 
August 2017 entlassen (
Urk. 
7/223).
3.3.6
    
In seiner Aktenbeurteilung vom 2
4. 
Mai 2018 stellte RAD-Arzt 
Dr. 
D.___
 folgende Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 
7/2
3
3/9):
- 
Belastungseinschränkung des rechten Kniegelenks bei Gonarthrose rechts und 
Knie
totalendoprothese
 vom 2
8. 
Januar 2016
- 
Belastungseinschränkung des linken Kniegelenks bei Gonarthrose links und Teilresektion des Aussenmeniskus vom 1
4. 
Juli 2016
    
Folgenden Diagnosen mass er keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu (
Urk. 
7/233/9):
- 
Depression
- 
Adipositas mit Magenbypass 2010
- 
Cholecystektomie
 2013
- 
Pankreatitis 2017, medi
k
a
menteninduziert
- 
g
emischte Schlafapnoe
- 
Fibromyalgie ED 2002
- 
Panvertebralsyndrom
    
Dr. 
D.___
 legte da
r
, i
n 
einer angepassten
 Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin vom 1
9. 
August 2015 bis am 2
1. 
Oktober 2015 zu 0
 %
 und vom 2
2. 
Oktober 2015 bis am 2
8. 
September
 
2016 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Ab 
dem 
2
9. 
September 2016 sei die Beschwerdeführerin 
wiederum zu 0
 %
 arbeitsunfähig
. 
Leidensangepasst sei 
eine leichte, wechselbelastende, überwiegend sitzende Tätig
keit ohne Arbeiten auf Leitern oder Gerüsten, häufiges Treppensteigen, knie
belastende Zwangshaltungen (bü
cken, hocken knien) und häufige
s
 Gehen auf unebenem Gelände.
 Andauernde Vibrationsbelast
u
ngen und Nässe-/Kälteex
po
sition seien ebenfalls zu vermeiden (
Urk. 
7/233/9).
    
Auf telefonische Rückfrage 
der Sachbearbeiterin 
bezüglich der im Urteil des Sozialversicherungsgerichts festgehaltenen Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 für ange
passte Tätigkeiten hielt er fest, es handle sich um den gleichen Sachverhalt mit anderer Beurteilung. Durch die Operation sei eine Verbesserung eingetreten, wes
halb in angepasster Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 zumutbar sei (
Urk. 
7/233/10).
3.3.
7
    
Dr. 
E.___
 stellte in seinem Bericht vom
 
1
2. 
Juli 2018 neu die Diagnose eines diffusen chronischen Schmerzsyndroms mit aktuell 
lumbo-radikulären
 Schmer
zen ausgehend von der Lumbalwirbelsäule, ausstrahlend bis in d
en Fersen auf der rechten Seite und
 deutlich
en
 degenerativen Veränderungen im Bereich der Lum
balwirbelsäule (MRI vom 
1. 
Juni 2018) bei bekanntem We
i
chteilrheumatismus (Fibromyalgie). Er führte aus, bezüglich des Kniegelenks, wegen dem die Be
schwerdeführerin am 
1. 
Juni 2018 auf der Notfallstation vorstellig geworden sei, hätten sich die Beschwerden deutlich gebessert. Nachdem sie im Juni praktisch immobilisiert gewesen sei, sei sie zu Fuss jetzt wieder gut unterwegs, leide jedoch unter nächtlichen oder auch täglichen Schmerzen, insbesondere ausgehend von der Lumbalwirbelsäule, im Bereich des ganzen rechtsseitigen Beines (
Urk. 
7/239/1). Nachdem die Beschwerdeführerin bis anhin zwei bis drei Stunden täglich gut habe arbeiten können und das System damit auch gut kompensiert gewesen sei, seien die Beschwerden, welche sie aktuell vor allem in der Lumbal- und Beinregion angebe, wieder stärker geworden. Er sei sich sicher, dass eine Steigerung der Arbeitsf
ähigkeit aktuell nicht sinnvoll
 sei. Er denke, das 
S
ystem 
dekompensiere
 
sonst 
und schlussen
dlich bestehe dann
 eine vollständ
ige Arbeits
unfähigkeit
 
(
Urk. 
7/239/2).
3.3.
8
    
Dr. 
G.___
 legte am 1
7. 
August 2018 dar, die Beschwerdeführerin habe bisher mit grösster Anstrengung und Befriedigung zwei bis drei Stunden täglich arbeiten können (30
 %
) und sei so körperlich wie auch psychisch und sozial relativ gut kompensiert. Sobald sie unter äusserem Druck mehr leisten müsse, 
dekompensiere
 sie rasch, was sich zuerst somatisch äussere (Zunahme der Schmerzen im ganzen Körper, speziell lumbal und im rec
hten Bein). Unter der Schmerzzu
nahme 
dekom
pensiere
 sie b
ald auch psychisch mit einer Zu
nahme ihrer depressiven Züge und entsprechendem Leistungsabfall. Es handle sich hier um einen klassischen Circ
u
lus 
Vitiosus
, der weder mit medizinischen noch psychotherapeutischen Massnah
men zu durchbrechen sei. Unter der isolierten Prämisse einer Steigerung der 
Arbeitsfähigkeit
 sei gewiss mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit zu rechnen (
Urk. 
7/239/3).
3
.3.
9
    
In seiner Stellungnahme vom 2
2. 
August 2018 
führte 
Dr. 
D.___
 
aus
, seitens der Kniegelenke sei der Verlauf sehr gut. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit könne daraus nicht resultieren. Die Rückenbeschwerden seien seit langem be
kannt. Eine objektivierbare Verschlechterung sei nicht erkennbar, eine spezifische Therapie erfolge nicht.
 
In den Arztberichten würden die
 
bekannten medizinischen Fakten hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit lediglich anders beurteilt als früher (
Urk. 
7/241/4).
4.
    
4.1
    
Gestüt
zt auf die Berichte von 
Dr. 
E.___
 ist ausgewiesen, dass es ab Oktober 2015 zu einer 
Schmerzzunahme aufgrund 
der 
fortgeschrittenen 
degenerativen Veränderungen am rechten Kniegelenk kam, 
die 
am 2
8. 
Januar 2016 eine 
Total
endoprothese
 des rechten Knies 
erforderte
. Vor diesem Hintergrund erscheint die vom RAD-Arzt
 in diesem Zeitraum
 angenommene 
Arbeitsunfähigkeit 
von 100
 %
 
für jegliche Tätigkeiten 
plausibel 
(
Urk. 
7/149, 
Urk. 
7/226/14; vgl. auch Bericht der 
I.___
 vom 2
5. 
November 2015, 
Urk. 
7/153
).
 
Ebenso steht 
aufgrund der medizinischen Aktenlage 
fest, dass
 sich 
in der Folge
 die 
Beschwerden
 am linken Knie verschlechterte
n
, 
was
 
am 1
4. 
Juli 2016 
die Durchführung 
eine
r
 Kniearthros
kopie und 
Teilmeniskektomie
 links notwendig
 machte 
(
Urk. 
7/163, 
Urk. 
7/226/7). 
Bis am 2
9. 
September 2016 besserten in der Folge die Kniebeschwerden, so 
dass 
Dr. 
E.___
 der Beschwerdeführerin bezüglich der beiden Kniegelenke 
für die Zukunft
 
eine volle Arbeitsfähigkeit in sitzender und wenig belastender Position 
attestierte 
(
Urk. 
7/165).
 
Dass
 bis zu diesem Zeitpunkt 
eine 
100%ige
 Arbeitsun
fähigkeit für jegliche Tätigkeiten 
und hernach eine volle Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten 
bestand, entspricht auch der Einschätzung des RAD-Arztes 
Dr. 
D.___
 (
Urk. 
7/233/9). Die Beschwerdegegnerin hat die 
laufende 
Viertelsrente
 der Beschwerdeführerin somit zu Recht
 in Nachachtung von 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV
 
mit Wirkung 
ab dem 
1. 
Januar 2016 auf eine ganze Rente erhöht.
    
Die Beschwerdegegnerin 
befristete die zugesprochene ganze Rente bis am 
31. Dezember 201
6. 
Entsprechend ist zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand de
r
 Beschwerdeführer
in 
im Vergleich zum Referenzzeitpunkt der Rentenerhöhung erheblich verbessert hat.
 
    
In diesem Zusammenhang ist a
usgewiesen und insoweit unbestritten
, dass sich die für die Erhöhung massgeblichen
 Kniebeschwerden nach den Operationen im Januar und Juli 2016 so weit verbesserten, dass der Be
schwerdeführerin
 (einzig)
 im Hinblick auf diese Beschwerden ab September 2016 wiederum eine angepasste Tätigkeit in einem Pensum von 100
 %
 möglich war. 
Somit ist zu diesem Zeitpunkt eine wesentliche Veränderung des Gesund
heitszustandes der Beschwerdeführerin 
und damit
 ein Revisionsgrund einge
tre
ten. Der
 Rentenanspruch
 
ab dem 
1. 
Januar 2017 (vgl. 
Art. 
88
a 
Abs. 
1 erster Satz IVV
)
 
ist daher
 in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu 
prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht
 
(vgl. E. 1.3 und 1.4
)
.
4.2
    
Die der Beschwerdeführerin ab 
1. 
August 2007 zugesprochene 
Viertelsrente
 basierte auf den im 
Gutachten der MEDAS 
B.___
 vom 
6. 
März 2008 
gestellten Diagnosen einer anhaltenden soma
toformen Schmerzstörung (ICD-10
 F45.4) in der Form eines 
chronifizierten
 
fibromyalgieformen
 Ganzkörperschmerz
syndroms, einem chronischen 
zerviko
-lumbal betonten panvertebralen Schmerz
syndrom sowie einer Adiposi
tas und einer 
Dysthymia
 (ICD-10
 F34.1; Urk. 7/84/25)
. 
    
Die Beschwerdegegnerin fokussierte ihre Abklärungen nach Erlass der Verfügung 
vom 
10. April 2008 
hauptsächlich auf den Verlauf der zwischenzeitlich hinzu
ge
tretenen beidseitigen Kniebeschwerden.
 
Dennoch ergeben sich aus den seit diesem Zeitpunkt eingeholten ärztlichen Berichten immer wieder Hinweise 
auf ein Fortbestehen der 
ch
ronischen Schmerzen
 und psychischen Beschwerden
. 
So
 diagnostizierte 
Dr. 
G.___
 in seinem Bericht vom 2
5. 
Juli 2017 ein chronisch rezi
divierendes lumbalbetontes 
Panvertebralsyndrom
 bei Spondylose 
thrakolumbal
 und langgezogener linkskonvexer Skoliose, ein 
Fibromyalgiesyndrom
 sowie eine 
leichte bis mittelschwere 
Depression (
Urk. 
7/218/5). 
Dr. 
E.___
 berichtete hin
ge
gen am 1
2. 
Juli 2018 über ein diffuses 
chronisches Schmerzsyndrom mit aktu
ell 
lumbo-radikulären
 Schmerzen ausgehend von der Lumbalwirbelsäule, ausstrah
lend bis in den Fersen auf der rechten Seite und deutlichen degenerativen Ver
änderungen im Bereich 
der Lumbalwirbelsäule 
bei bekanntem Weichteilrheu
ma
tismus (Fibromyalgie; 
Urk. 
7/239/1).
 
Ferner ergibt sich aus den Akten, dass die Beschwerdeführerin sich mittlerweile aufgrund von Depressionen in psychothera
peutischer Behandlung befindet (
Urk. 
7/237)
.
 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
E.___
 gingen übereinstimmend davon aus, dass eine Steigerung der von der Beschwerde
füh
rerin derzeit ausgeübten Arbeitstätigkeit von zwei bis drei Stunden täglich (30
 %
) nicht sinnvoll wäre, da ansonsten mit einer Dekompensation des Systems und einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit zu rechnen sei (
Urk. 
7/239, 
Urk. 
7/240).
 Auch die behandelnde Psychotherapeutin h
i
elt am 1
1. 
Juli
 
2018 ein über 30%igen Arbeitspensum nicht für möglich (
Urk. 
7/237).
    
Dr. 
D.___
 vom RAD
,
 
auf dessen Stellungnahmen vom 2
4. 
Mai 2018 und 2
2. 
August 2018 die Beschwerdegegnerin ihren Entscheid hauptsächlich stützte, notierte in seiner Diagnoseliste zwar ebenfalls eine Depression, eine Fibromyalgie sowie ein 
Panvertebralsyndrom
, mass diesen jedoch ohne weitere
 
Ausführungen 
keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu (
Urk. 
7/233/9). 
Er legte dar
, dass
 die Rückenbeschwerden seit langem bekannt
 
seien
, eine objektivierbare Verschlech
terung sei nicht erkennbar. In den dem Einwand beigelegten Arztberichten würden die bekannten medizinischen Fakten hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit lediglich anders bewertet als früher (
Urk. 
7/241/4). 
    
Dr. 
D.___
 
übersieht dabei einerseits, dass den genannten Diagnosen im bishe
rigen Verfahren Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zugemessen worden war - unter anderem hatte er selbst die Beschwerdeführerin
 am 2
2. 
Februar
 2011 untersucht und bestätigt, dass die 
fibromyalgieformen
 Beschwerden die Arbeitsfähigkeit ein
schränken würden (
Urk. 
7/128/ 5 f.) - und andererseits
, 
dass ein Revisionsgrund bereits au
f
grund der Verbesserung der Kniebeschwerden eingetreten ist und der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin daher ohne
hin ohne 
Bindung an frühere Beurteilungen 
in seiner Gesamtheit 
abzuklären ist. 
Den gestellten Diag
nosen kann daher nicht mit der Begründung, es liege eine andere Beurteilung desselben Sachverhalts vor, jeglicher Einfluss auf die Arbeit
sfähigkeit abgespro
chen werden.
 
Entsprechend kann auf die Aktenb
eurte
ilung von 
Dr. 
D.___
 
nicht abgestellt werden.
    
Auch 
die durch die behandelnden Ärzte attestierte A
rbeits
fähigkeit von 30
 %
 kann
 nicht unbesehen übernommen
 werden. 
Soweit diese auf ein psychisches Leiden zurückzuführen sind, ist sie g
emäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
einem 
strukturierten Beweisverfahren nach 
Massgabe
 von BGE 141 V 281 zu unter
ziehen
, was bislang unterblieben ist. Das Fehlen einer Auseinandersetzung mit den v
om Bundesgericht bei psychosomatischen
 
und psychischen 
Beschwer
den für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit als massgeblich bezeichneten Stand
ardindikatoren (vorstehend E. 1.4) verunmöglicht eine Bestimmung der 
zumut
ba
ren Restarbeitsfähigkeit.
4.3
    
Insgesamt erg
ibt
 sich 
damit 
aus den medizinischen Unterlagen 
ein psychisches Krankheitsbild, dessen
 
aktuelle 
Ausprägung und 
Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin aufgrund der vorliegenden Akten nicht ab
schliessend beurteilt werden kann
. 
Die medizinische Aktenlage erweist sich 
daher 
als ergänzungsbedürftig.
    
Die Beschwerdegegnerin hat daher ergänzende medizinische Abklärungen vorzu
nehmen,
 
die
 sämtliche Beschwerden der Beschwerdeführerin
 umfassen und eine hinreichende fachärztliche Grundlage darstellen, welche die Beurteilung der Arbeit
sfähigkeit der Beschwerdeführerin
 in einer leidensangepassten Tätigkeit 
ab 
Ende 
September 2016
 erlauben. Hierzu
 empfiehlt sich eine polydisziplinäre 
Be
gutachtung. Hernach hat die Beschwerdegegnerin
 
für die Zeit ab Januar 2017 
neu über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin
 zu entscheiden. 
    
G
egebenenfalls 
wird die Beschwerdegegnerin im Weiteren zu prüfen haben, ob die im Zeitpunkt der Renteneinstellung über 55-jährige Beschwerdeführerin in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspo
ten
zial mittels Eigenanstrengung auszuschöpfen und erwerblich zu verwerten oder ob vorgängig (weitere) Massnahmen zur Eingliederung durchzuführen sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_816/2013 vom 2
0. 
Februar 2014 E. 2.1).
4.4
    
Mit Blick auf den Zeitpunkt der Rentenanpassung
 
trug
 die Beschwerdegegnerin bei der Herabsetzung der ganzen Rente auf eine 
Viertelsrente
 dem Umstand Rech
nung, dass eine Anpassung 
grundsätzlich 
ex 
nunc
 et pro 
futuro
 zu erfolgen hat (BGE 129 V 211 E. 3.2.1; Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invaliden
ver
sicherung [IVG], 
3. 
Auflage 2014, S. 
452 
Rz
 108). 
Es
 
rechtfertigt sich
 indes, in Anbetracht der 
rückwirkenden 
Besserstellung der Beschwerdeführerin durch die 
Zusprache
 der befristeten ganzen Rente, diese 
in Nachachtung von 
Art. 
88a
 
Abs. 
1
 IVV
 nach drei Monaten wieder auf die frühere 
Viertelsrente
 herabzusetzen. Rechtsprechungsgemäss finde
t
 
in diesem Rahmen 
Art. 
88
bis
 IVV 
keine Anwen
dung 
(vgl. BGE 125 V 256 E. 3a 
mit Hinweisen; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_170/2014 vom 2
1. 
Juli 2014 E. 4.1 und 9C_318/2007 vom 2
7. 
August 2007 E. 3.1, je mit Hinweisen).
 
    
Es ist daher festzuhalten, dass für die Zeit von Januar 2017 bis zum zweiten Monat nach Zustellung der angefochtenen Verfügung, mithin bis Oktober 2018 der Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 jedenfalls zu schützen ist. Die Beschwer
de
gegnerin wird zu prüfen haben, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine höhere Rente hat.
    
A
b November 2018 stellte die Beschwerdegegnerin die 
Viertelsrente
 ein, was in zeitlicher Hinsicht gestützt auf 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a IVV nicht zu beanstanden 
wäre
. Die Beschwerdegegnerin wird indes - wie gesagt - mittels den ergänzenden Abklärungen zu prüfen haben, wie es sich in jenem Zeitpunkt mit dem Renten
anspruch an sich verhält.
4.5
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde in den Sinn gutzuheissen, als die 
ange
fochten
e Verfügung vom 2
8. 
September 2018
 (
Urk. 
2)
 insoweit aufgehoben wird, als ab dem 
1. 
Januar 2017
 ein den Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 übersteigender Rentenanspruch und ab November 2018 der 
ganze 
Rentenanspruch 
verneint wurde
n
. I
nsofern 
ist die Sache an die Beschwerdegegnerin zur ergänzenden medi
zinischen Abklärung im Sinne der Erwägungen und zu neuem Ents
cheid über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin
 zurückzuweisen.
5.
    
5.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
waltung zu weiterer Abklärung und neuem Entscheid als vollständiges Obsiegen (vgl. ZAK 1987 S. 268 f. E. 5 mit Hinweisen).
    
Da der Streitgegenstand die Bewilligung oder Verweigerung von Versiche
rungs
leistungen betrifft, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG), ermessensweise auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen und der Beschwerde
gegnerin aufzuerlegen. 
5.2
    
Nach 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Pro
zesses und dem Mass 
des Obsiegens bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
). Unter Berücksichtigung der genannten Kriterien ist die von der Beschwerdegegnerin an die Beschwerdeführerin zu leistende Entschädigung ermessensweise auf 
Fr. 
2'100.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
8. 
September 2018
 
insoweit aufgehoben
 wird
, als 
ab Januar 2017
 
verneint wurde
n
. D
ie Sache 
wird 
an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der 
Beschwerdeführerin ab Januar 2017
 neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula Reger-
Wyttenbach
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der 
angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrEngesser