zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00643 · 2021-06-06 · de
Auf das vom Krankentaggeldversicherer in Auftrag gegebene bidisziplinäre Gutachten ist abzustellen, keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00643
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Rämi
Urteil
 vom 
1
6. 
Juni 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur 
Imkamp
 & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1968 und Mutter eines Kindes (Jahrgang 2008), war zuletzt von
 2012
 bis 
Dezember 2018 
als 
Büroangestellte bei der 
Y.___
 
tätig. 
Unter Hinweis auf eine 
Ganglionentfernung
 am Handgelenk sowie eine Sehnenscheidenentzündung meldete sie sich am 2
2. 
Mai 2019 bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/5/1-8 
Ziff. 
5.4, 
Ziff. 
6.1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwer
bliche Situation ab und zog
 die Akten de
s Krankentaggeldversicherers bei
 (
Urk. 
9/13-14).
 Am 1
9. 
Februar 2020 teilte sie der Versicherten mit, dass zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich seien (
Urk. 
9/18).
Nach durgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
9/20, 
Urk. 
9/24,
 
Urk. 
9/32)
,
 in 
welchem die Versicherte weitere medizinische Berichte zu den Akten reichte
 (
Urk. 
9/27-
31), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
8. 
August 2020 einen Anspruch auf IV-Leistungen (
Urk. 
9/34 = 
Urk. 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
0. 
September 2020 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
8. 
August 2020 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine ganze Rente auszurichten (S. 2 
Ziff. 
1). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
4. 
November 2020 die Abw
eisung der Beschwerde (
Urk. 
8).
 
Am 
2
5. 
Februar 2021 reichte die Beschwerdeführerin ihre Replik ein (
Urk. 
12). 
Die Duplik der Beschwerdegegnerin vom 
3
0. 
April 2021 (
Urk. 
16
) wurde der Beschwerdeführeri
n am 
4. 
Mai
 
2021
 zur K
enntnisnahme zugestellt (
Urk. 
17
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
ging
 in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) 
davon aus
, 
die Beschwerden der Beschwerdeführerin 
hätten 
gemäss dem
 vom Kranken
taggeldversicherer in Auftrag gegebenen 
orthopädischen und psychiatrischen Gutachten medizinisch nicht objektiviert werden können. Im Rahmen der Handoperation habe eine Arbeitsunfähigkeit bestanden, welche nur vorüberge
hend gewesen sei (S. 1). Die Nackenschmerzen sowie die Gonarthrose seien bereits durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) beurteilt worden. Aufgrund der Diagnose einer 
Frozen
 
shoulder
 bestünden zwar noch Einschränkungen für Über
kopfarbeiten, diese kämen in einer Tätigkeit als Sachbearbeiterin allerdings selten vor und hätten somit ebenfalls keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2).
In ihrer Beschwerdeantwort vom 
4. 
No
vember 2020 (
Urk. 
8) führte die Beschwer
degegnerin 
aus, 
die orthopädische Gutachterin 
halte aufgrund ihrer Unter
suchungsbefunde einleuchtend fest, dass sich nur Einschränkungen für mittelschwere und schwere Tätigkeiten in Kombination mit Heben und Tragen ergäben. Dabei handle es sich bei der bisherigen Tätigkeit als Sachbearbeiterin um eine angepasste Tätigkeit, welche die Beschwerdeführerin auch in Zukunft ausüben könne
 (S. 2). Auch aus psychiatrischer Sicht sei ein invalidisierender Gesundheitsschaden mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht ausgewiesen (S. 3).
In der Duplik vom 3
0. 
April 2021 hielt sie an ihrer Sichtweise, wonach kein dauerhafter beziehungsweise invalidisierender Gesundheitsschaden mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden
 Wahrscheinlichkeit ausgewiesen sei
, fest. Daran ändere auch der 
mit der Replik 
von der Beschwerdeführerin eingereichte medizinische Bericht nichts (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen geltend (
Urk. 
1), 
das Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 
sei nicht verwertbar. Die
 Abklärungen seien ohne Beachtung der vorhandenen Berichte oder bildgebenden Untersuchungen erfolgt (S. 5). Des Weiteren seien ihre Rücken- und Nackenbeschwerden anhand des MRI ausge
wiesen
 (S. 7). Der RAD-Arzt habe ferner keine Ausführungen zur Gonarthrose gemacht (S. 8). Sie leide an starken Schmerzen, welche objektivier
bar seien. Diese würden wahrscheinlich durch eine Schmerzverarbeitungsstörung noch verstärkt, aber sicher nicht durch eine somatoforme Schmerzstörung. Auch von einer Symptomausweitung könne deshalb nicht die Rede sein (S. 9).
 Gerade bei einer PC-Tätigkeit sei der Einsatz der Hände unausweichlich. Die 
angefoch
tene 
Verfügung verkenne den Sachverhalt und sei zu früh ergangen (S. 10).
In ihrer Replik vom 2
5. 
Februar 2021 (
Urk. 
14) hielt sie fest, 
die 
Diagnosestellung sei unvollständig. 
Am 
2
5. 
September 2020
 sei
 eine weitere Operation an drei Fingern der li
nken Hand notwendig gewesen 
und im März 2021 
solle 
nun auch noch die re
chte Hand operiert werden 
(S. 2). Allein aus handchirurgischer Sicht sei sie 
zu 
100
 %
 arbeitsunfähig (S. 4).
 Mit den Beeinträchtigungen an beiden Händen und den damit verbundenen Schmerzen und Operationen sei sie weder in ihrer bisherigen noch in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig (S. 7).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist
, ob die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Invali
denrente hat und ob der medizinische Sachverhalt diesbezüglich rechtsgenüglich abgeklärt wurde.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Praktische Ärztin, stellte in ihrem Bericht vom 2
6. 
Mai 2019 (
Urk. 
9/13/64-66) die folgenden Diagnosen (
Ziff. 
3):
- 
Schmerzverarbeitungsstörung
- 
bei Status nach Ringbandspaltung 
Dig
 I rechts bei:
- 
diskreter Reizung des Musculus 
adductor
 pollicis, der Sehnenscheide des Musculus 
flexor
 pollicis longus und der darüber liegenden Subkutis palmar. Kein Hinweis auf Phlegmone oder Osteomyelitis (MRI vom 1
2. 
Februar 2019)
- 
Sta
tus nach 
Ganglionex
z
ision
 am linken
 Handgelenk im Januar 2019
- 
Status nach Cortison-Infiltration ohne klinischen Erfolg im Dezember 2018
- 
Verdacht auf Anpassungsstörung
- 
Differen
t
ialdiagnose (DD) Münchhausen-Syndrom
- 
leichtgradige Gonarthrose beidseitig bei:
- 
anamnestisch Status nach Autounfall mit Frakturen beider Beine in den 90er Jahren
- 
monatelanger Spitalaufenthalt und mehrjährige Arbeitsunfähigkeit
- 
Rehaaufenthalt
 in 
B.___
- 
posttraumatisch 
residuelle
 
Frozen
 
Shoulder
 links mit/bei:
- 
Status nach Schulterkontusion im Frühjahr 2017
Die Patientin habe im Dezember 2018 angefangen, sich mehrfach notfallmässig bei verschiedenen Handchirurgen vorzustellen, weil sie unerträglich
e
 Schmerzen in der rechten und linken Hand verspürt habe. Auf Drängen der Patientin hätten daraufhin zwei Operationen an den Händen stattgefunden. An der linken Hand sei ein Ganglion entfernt worden und rechts
 sei
 eine Ringbandspaltung bei leichter Tendovaginitis 
stenosans
 der Daumenstrecksehne erfolgt. Trotz gutem Ergebnis der Operationen
 sei es weiterhin zu Schmerzexaz
erbationen gekommen, vor allem in 
beiden Kniegelenken, aber auch im linken Schultergelenk und erneut in den Händen. Die Patientin sei auch diesmal der Meinung, dass ihr nur mit weiteren Operationen geholfen werden könne. Die klinischen Befunde der Knie
gelenke (leichte Arthrose) und des linken Schultergelenks (
Frozen
 
Shoulder
) hätten keine Operationsindikation ergeben. Bereits im Februar 2019 sei eine psychische Erkrankung (Verdacht auf Anpassungss
törung, DD Münchhausen-Syndrom),
 zumindest aber eine Schmerzverarbeitungsstörung diag
nostiziert worden (
Ziff. 
1). Die Patientin
 beschreibe unerträgliche Schmerzen an verschie
denen Gelenken und habe bis vor kurzem den Wunsch geäussert, an all diesen Gelenken operiert zu werden, da ihr nur dies helfen könne (
Ziff. 
2). Die Arbeits
unfähigkeit beziehe sich auf alle Arbeiten und Tätigkeiten, da die Ursache der Beschwerden psychosomatisch sei und nichts mit der Schwere der Tätigkeit zu tun habe (
Ziff. 
7).
3.2
3.2
.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und für Psychotherapie, und 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fachärztin für 
Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates
, erstatteten 
im Auftrag des Krankentaggeldver
sicherers 
am 1
0. 
Januar 2020 ein 
bidisziplinäres
 Gutachten (
Urk. 
9/14/6-41). 
Sie stützten sich auf die ihnen über
lassenen Akten (
Urk. 
9/14/1-31 S. 2-6 
Ziff. 
2
, 
Urk. 
9/14/34-41 S. 1-2
), die Angaben d
er Beschwerdeführerin (
Urk. 
9/14/1-31 
S. 6-14 
Ziff. 
3
, 
Urk. 
9/14/34-41 S. 2-4
) und ihre am 
6. 
Januar 2020
 in den Diszipli
nen 
Psychiatrie
 (
Urk. 
9/14/1-31
) und Orthopädie (
Urk. 
9/14/34-41
) 
erhobenen Befunde. 
3.2.2
    
Im psychiatrischen Teilgutachten (
Urk. 
9/14/
6
-31) 
wurden die folgenden 
Diagno
sen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 genannt
 (
S. 18 
Ziff. 
4.2
):
- 
maximal grenzwertig leichtgradige depressiv gefärbte Reaktion / Anpas
sungsstörung auf chronische Schmerzproblematik (ICD-10 F43.21)
- 
akzentuierte histrionische Persönlichkeitszüge 
DD histrionische Persönlichkeitsstörung (
Hysterie mit Belle 
indifférence
; 
ICD-10 F60.40)
- 
somatoforme Schmerzverarbeitungsstörung mit psychischen und körper
lichen Faktoren
 (ICD-10 F45.41)
- 
auffallendes passives Coping mit selbstlimitierendem Schon- und Vermei
dungsverhalten
- 
chronisches Schmerzsyndrom mit Symptomausweitung von subjektiven Schmerzen im Bereich beider Hände, Finger, Ellbogen, Schultern, Wirbel
säule, Knie etc., die zumindest zum Teil kein 
somatische 
Korrelat finden
B
ezüglich der beschriebenen körperlichen Symptome
 bestehe
 eine typische somatoforme Symptomausweitung mit ständig noch mehr fluktuierenden und 
immer wieder neuen Symptomen an verschiedensten Orten im Körper, welche von der Explorandin alle als «Entzündungen» derselben Grundproblematik gedeutet würden. Dementsprechend habe sie ein subjektiv festgefügtes Krankheitsmodell, welches objektiv aber offenbar kein somatisch
es Korrelat finde (S. 15). Die präsentierten und beschriebenen Körpersymptome würden nicht anatomischen Grenzen folgen und bei der Symptompräsentation aggravierend und voller Widersprüche und Inkonsistenzen wirken
. Dies erfolge 
jedoch nicht im Sinne einer bewussten Simulation bezie
hungsweise erfundener körperlicher
 Beschwerden wie bei einem Münchhausen Syndrom, sondern eher im Sinne einer hysterischen /
 
histrionischen Störung
 (S. 19). 
Im affektiven Rapport bleibe die Explorandin während der ganzen Untersuchung nur schwer spür- und fassbar und
 zeige sich
 auch hier sehr sprunghaft und widersprüchlich. Zudem sei der subjektiv beklagte starke Leidensdruck affektiv überhaupt nicht spürbar, sondern werde im Gegenteil beim Schildern der eigenen «gelegentlichen Traurigkeit über den negativen Heilungsverlauf» sogar mit einem strahlenden Lächeln erzählt. 
Die Leistungs- und Arbeitsfähigkeit sei aufgrund der nur geringfügigen depressiv gefärbten affektiven Problematik nur geringfügig eingeschränkt (maximal 
10-20
 %
). Mittels der empfohlenen leichten pflanzlichen 
Psychopharma
katherapie
 sowie dem pflanzlichen 
Redormin
 zum Schlafen dürfte sehr rasch eine affektive Beruhigung eintreten
, sodass die Explorandin aus psychiatrischer Sicht bald wieder zu 100
 %
 leistungs- und arbeitsfähig sein werde. Objektiv sei aus versicherungstechnischer Perspektive die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht (nach Anpassung der 
Psychopharmakatherapie
) innert weniger (maximal 
3-4) Wochen zu 100
 %
 gegeben (S. 20).
 Ferner sei aufgrund der vorliegenden verschiedenen psychiatrischen Diagnosen eine fachärztlich psychotherapeutische Behandlung und Begleitung empfohlen. Die Explorandin müsse unbedingt den Zusammenhang zwischen ihren (subjektiven) Schmerzsymptomen und ihrer Schmerzverarbeitungsstörung auf dem Hintergrund ihrer histrionischen Persön
lichkeitszüge verstehen lernen und ihr Krankheitsmodell entsprechend korrigie
ren. Psychiatrisch im Vordergrund stehe diesbezüglich eine somatoforme Schmerzverarbeitungsstörung mit psychischen und körperlichen Faktoren. Ein relativ bewusstseinsnahes simulatives Verhalten à la Münchhausen-Syndrom könne differen
t
ialdiagnostisch nicht vollkommen ausgeschlossen werden und sei nicht ganz von der Hand zu weisen. Dies müsse im weiteren Verlauf beobachtet und differen
t
ialdiagnostisch abgeklärt werden (S. 21).
Psychiatrischerseits
 liege keine wesentliche Gesundheitsschädigung von Krankheitswert vor, aktuell maximal im Bereich von 10-20
 %
. Jedoch liege eine komplexe somatoforme und histrionische Problematik vor, die nur durch eine 
begleitende fachärztliche Psychotherapie angegangen werden könne (bei einem Psychiater sowie begleitet vom Schmerztherapeuten 
Dr. 
D.___
; S. 23 
Ziff. 
7). Aus rein psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit derzeit maximal 10-20
 %
 eingeschränkt. Der von der orthopädischen Gutachterin vorgeschlagene sofortige Arbeitsbeginn (initial 3, dann 4 Stunden und schlussendlich wieder ein volles Pensum innert 6 Wochen) könne auch aus psychiatrischer Sicht unterstützt werden, sei therapeutisch sinnvoll, zweckmässig, wirksam und auch zumutbar
 
(S. 24 
Ziff. 
8).
3.2
.3
    
In orthopädischer Hinsicht (
Urk. 
9/14/34-41)
 wurden die folgenden Diagnosen gestellt (S. 6):
- 
deutliche Zeichen von Selbstlimitierung
- 
Fehlstatik der Wirbelsäule, Haltungsinsuffizienz, muskulärer Hartspann und verschmächtigte Rumpfmuskulatur
- 
a
ktuell Beschwerden 
nuchal
- 
k
ein nervenwurzelbezogenes neurologisches Defizit
- 
b
eidseits verkürzte 
Ischiokruralmuskulatur
 ohne Dehnungsschmerzen
- 
Status nach O
peration
 der
 rechte
n
 Hand im Februar 2019 (Ringbandspal
tung Digitus I)
- 
Status nach O
peration
 der
 linke
n
 Hand mit Entfernung eines Ganglions dorsal
- 
f
reie Funktionen beider Hände, erhaltene grobe Kraft im Spitzgriff
- 
Status nach Autounfall vor mehr als 30 Jahren mit Frakturen der Beine mit mehrfacher operativer Versorgung
- 
Beinlängendifferenz links mit 1.5 cm ausgeglichen
- 
Gonarthrosen beidseits bekannt, Status nach Meniskus-Operationen
- 
schlanker Habitus
Aus orthopädischer Sicht soll
e eine ergonomische Arbeitsplatzgestaltung in Rücksprache mit der Ergotherapie erfolgen und zwecks allgemeiner Kräftigung 
eine 
MTT (Medizinische Trainingstherapie) verordnet werden. 
Bei diversen Beschwerden ergebe 
sich Behandlungsbedarf, es soll
e jedoch eine rasche Rück
kehr an den Arbeitsplatz angestrebt werden. 
Ab sofort sei eine Reintegration in den Arbeitsprozess mit 3 Stunden an fünf Tagen pro Woche möglich, mit Steige
rung um 1 Stunde pro Arbeitstag nach 2 Wochen und Steigerung auf ein regulä
res Pensum nach weiteren 2 Wochen
 (S. 7)
.
 Einschränkungen ergäben sich nur für mittelschwere und schwere Tätigkeiten in Kombination mit Heben und Tragen. Bei der jetzt ausgeführten Tätigkeit in der Administration handle es sich um eine angepasste Tätigkeit, 
welch
e die Versicherte auch in Zukunft verrichten könne (S. 8).
3.3
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), 
nahm am 1
5. 
April 2020 Stellung zum medizinischen Sachverhalt (
Urk. 
9/19 S. 3-5). Di
e
 ab 1
7. 
Dezember 2018 laufend attestierte Arbeitsunfähigkeit beruhe nicht auf objek
tivierbaren Untersuchungsbefunden. 
Psychiatrischerseits
 werde eine Arbeitsun
fähigkeit von 10-20
 %
 attestiert, welche mit adäquater Therapie innerhalb von 
6 Wochen auf 0
 %
 Arbeitsunfähigkeit zurückgehe. 
Orthopädischerseits
 bestehe im Rahmen der Handoperationen von Dezember 2018 bis Mai 2019 eine Arbeitsun
fähigkeit von 100
 %
. Eine psychiatrisch-psychotherapeutische Behand
lung und eine Anpassung der psychiatrischen Medikation lasse eine Arbeitsun
fähigkeit von 0
 %
 innert 6 Wochen erwarten (S. 4).
In seiner Stellungnahme vom 2
3. 
Juli 2020 (
Urk. 
9/33 S. 2-3) hielt er fest, die im MRI der 
HWS und BWS (Hals
-
 und Brustwirbelsäule) vom 1
4. 
Januar 2020 (vgl. 
Urk. 
9/28) dargestellten Degenerationen würde
n
 nicht das alterstypische Mass übersteigen. Sie könnten die in der Diagnoseliste des RAD angefü
hrten Nacken
schmerzen erklären, hätten jedoch keinen 
Einfluss auf die Arbeit
sfähigkeit als Sachbearbeiterin. 
Bei der 
residuellen
 
Frozen
 
shoulder
 (vgl. 
Urk. 
9/30
) werde noch eine Bewegungseinschränkung der Schulter dokumentiert. Für Überkopfarbeiten hätten wohl noch Einschränkungen bestanden, diese kämen in einer Tätigkeit als Sachbearbeiterin jedoch allenfalls selten vor und hätten somit keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 3).
4
.
4.1
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens wurd
en weitere Arztberichte (
Urk. 
3/4,
 
Urk. 
1
4 S. 9-10
) eingereicht.
    
Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des 
Einspracheentscheides
 ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal
tungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bilden (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, 
die Beurteilung im Zeitpunkt des 
Entscheiderlasses
 zu beeinflussen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).
Diese Voraussetzungen sind hinsichtlich der genannten Berichte erfüllt, weshalb sie grundsätzlich zu berücksichtigen sind.
4.2
    
Die
 Ärzte der Universitätsklinik 
F.___
 
hielten im Bericht 
vom 
1. 
September 
2020 (
Urk. 
3/4) die 
folgenden Diagnosen fest
 (S. 1):
- 
schmerzhafte C6 und C7 Radikulopathie rechts mit/bei:
- 
hochgradiger
 
osteodis
k
ogener
 
Foramenstenosen
 C5/6 und C6/7 rechts
- 
leichtgradige
r
 
Foramenstenosen
 C4/5 beidseitig sowie C5/6 und C6/7
- 
posttraumatisch 
residuelle
 
Frozen
 
Shoulder
 links mit/bei:
- 
Status nach Schulterkontusion im Frühjahr 2017
- 
anamnestisch 
Tenosynovitis
 
Dig
 I, II, III Hand rechts und links
Die Patientin stelle sich zur Verlaufskontrolle nach Nervenwurzelblock C6 rechts und C7 rechts am 
2. 
Juli 2020 im Rahmen der Sprechstunde vor. Sie 
berichte
 über eine deutliche Besserung der radikulären Beschwerdesymptomatik im rechten Arm. Sie spüre gelegentlich ausstrahlende Schmerzen am rechten Oberarm seitlich, die nun jedoch gut erträglich seien. Die Beweglichkeit im Nackenbereich habe sich zudem auch verbessert (S. 1). Klinisch-neurologisch zeige sich ein sensibles Ausfallsyndrom des 
Nervus
 
ulnaris
 rechts bei bereits vordiagnostizierter Neuropathie des 
Nervus
 
ulnaris
 am Ellenbogen rechts. Weiterhin zeige sich kein sicheres sensomotorisches Ausfallsyndrom C6/7 rechts
. Die Dermatom-SEP C6 seien beidseits unauffällig. Ebenso 
zeigten 
sich keine akuten oder chronischen 
Denervierungszeichen
 im 
Myotom
 C6 und C7 rechts. Zusammenfassend zeige sich der radikuläre Schmerz nach der Infiltration C6/7 rechts deutlich rückläufig. Es zeige sich insgesamt ein erfreulicher Verlauf 6 Wochen postinterventionell nach Nervenwurzelblock C6 rechts und C7 rechts. Die Patientin spüre im Moment nur sehr wenige Schmerzen am rechten Oberarm seitlich. Neurophysiologisch zeige sich kein Hinweis für ein radikuläres 
Ausfallsyndom
 C6/C7 rechts. Aktuell leide die Patientin an sehr starken Schmerzen in beiden Händen und in 
den 
Digg
.
 I, II und III beidseitig bei bekannten 
Tenosynovitiden
. Sie wünsche gerne eine Dritt
meinung bei den hausinternen Handchirurgen. Eine weitere Verlaufskontrolle in 
dieser
 Sprechstunde sei nicht geplant (S. 2).
4.3
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Chirurgie und für Handchirurgie, stellte im Bericht vom 
8. 
Januar 2021 (
Urk. 
14 S. 9-10) die folgenden Diagnosen (S. 1):
- 
Status nach A1-Ringband-Spaltung und Synovektomie Strahl I-III links am 2
5. 
September 2020
- 
rezidivierende Tendovaginitis 
stenosans
 A1-RB I bis III beidseits
- 
Status nach A1-Ringbandspaltung und 
Tenosynovektomie
 
Dig
 I rechts vom 2
6. 
Februar 2019
- 
Sulcus
 
ulnaris
 Syndrom rechts ausgeprägter als links
- 
Epikondylitis 
humeri
 
radialis
 beidseits
Die Patientin zeige soweit eine gutartige weitere Entwicklung. Die Restbeschwer
den n
ä
hmen weiterhin ab, mit zunehmender Belastbarkeit bei aber noch deutlicher Restschwellung, vor allem über Strahl III rechtsseitig. Lokal bestünden noch Verhärtungen über der A1-Ringbandspaltung III linksseitig bei ansonsten weichen, indolenten Narbenverhältnissen. Ein kompletter Faustschluss sowie eine gute Extension der Langfinger seien möglich. Es bestünden keine Hinweise auf ein CRPS (
komplexes regionales Schmerzsyndrom
) und aktuell auch keine Sensi
bilitätsstörungen
 (S. 9)
. Es zeige sich weiterhin eine gutartige Entwicklung. Die Rehabilitation postoperativ sei insgesamt etwas protrahiert, was nach der Entwicklung auf der rechten Seite zu erwarten gewesen sei
. Hier werde die nächste klinische Verlaufskontrolle in zwei Monaten stattfinden mit weiterer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bis dahin (S. 10).
5.
5.1
    
Da
s 
bidisziplinäre
 Gutachten vom Januar 2020
 zuhanden des Krankentagg
eld
versicherers (vorstehend E. 3.2
) beruht auf den notwendigen psychiatrischen und orthopädischen Un
tersuchungen und erging in Kenntnis der 
Vorakten
 sowie unter Berücksichtigung der von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden.
 
Die 
Gutachter
 verfügen über den entsprechenden Facharzttitel und waren somit in ihren Fachgebieten zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin befähigt
. 
Zudem 
leuchtet
 das Gutachten
 in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medi
zinisc
hen Situation ein und enthält nachvollziehbar begründete Schlussfolgerun
gen. 
Damit erfüllt 
es
 die praxisgemässen Kriterien an ein beweiskräfti
ges Gutachten (vorstehend E. 1.4
) vollumfänglich.
5.2
    
In somatischer Hinsicht
 stellte 
Dr. 
Z.___
 insbesondere eine Fehlstatik der Wirbelsäule, eine Haltungsinsuffizienz, einen muskulären Hartspann, eine verschmächtigte Rumpfmuskulatur, einen Status nach Operation der rechten Hand 
nach einer Ringbandspaltung des Digitus I 
und der linken Hand nach Entfernung eines Ganglions dorsal, einen Status nach Autounfa
ll vor mehr als 
30 Jahren, 
Gonarthrosen beidseits bei Status nach Meniskus-Operationen 
sowie deutliche Zeichen von Selbstlimitierung fest
 (vorstehend E. 3.2.3
)
.
Gestützt auf eine
 eingehende klinische Untersuchung und in Würdigung der 
Vorakten
 gelangte sie in nachvollziehbarer Weise zum Schluss, dass sich 
in Anbetracht der ausgewiesenen Befunde
 Einschränkungen für mittelschwere und schwere Tätigkeiten in Kombination mit Heben und Tragen erg
ä
ben. 
Sie hielt
 sodann explizit fest, dass
 bei den diversen Besc
hwerden Behandlungsbedarf bestehe
, es sollte jedoch eine rasche Rückkehr an den Arbeitsplatz angestrebt werden. 
Als Behandlungsmassnahmen in orthopädischer Hinsicht erachtete sie eine ergonomische Arbeitsplatzgestaltung in Rücksprache mit der Ergotherapie 
und zwecks allgemeiner Kräftigung eine MTT als angezeigt. Entsprechend erweist sich die von ihr attestierte 100%ige Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit in der Administration, welche das Belastungsprofil vollumfänglich berücksich
tigt, als schlüssig begründet.
5.3
    
Auch aus
 den Berichten der behandelnden Ärzte 
ergibt sich in somatischer Hinsicht 
keine langandauernde Arbeitsunfähigkeit
.
 
D
ie Ärzte der 
Klinik H.___
 
erachteten i
m 
Bericht vo
m April 2019 (
Urk. 
9/13/71-72
)
 d
ie geklagten enormen S
chmerzen im Zusammenhang mit den leichtgradig medialen Gonarthrosen nicht allein im Rahmen aktivierter Arthrosen erklärbar. Im Gespräch mit der Beschwerdeführerin habe sich herausgestellt, dass sie seit einigen Monaten unter einer allgemeinen ausgeprägten Schmerzempfind
lichkeit leide. Daher gingen sie bei den damals im Vordergrund stehenden Knie
beschwerden von einer Schmerzverselbständigung im Sinne einer Verarbeitungs
störung aus. Des Weiteren erach
teten
 sie einen möglichst raschen Wiedereinstieg in die Arbeitswelt 
als
 sehr wichtig, um einer 
Schmerzchronifizierung
 entgegenzuwirken
 (S. 1)
. 
Hinsichtlich der posttraumatisch 
residuellen
 
Frozen
 
Shoulder
 links bei Status nach Schulterkontusion im Frühjahr 2017 wurde im Bericht der Ärzte der Universitätsklinik 
F.___
 vom März 2019 (
Urk. 
9/30
) ein zufriedenstellender Verlauf mit gutem Ansprechen au
f die Infiltration festgehal
ten. 
Des Weiteren 
wurde ausge
führt
, dass die Patientin bezüglich der Schmerzen der linken Schulter
 aktuell kompensiert sei (S. 1). Eine
 
wesentliche 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
ergibt sich aus diesem Bericht somit nicht.
 
Im Übrigen wurde eine solche 
durch die behandelnden Ärzte der 
F.___
 
auch nicht attestiert. 
Hinsichtlich der Handbeschwerden wurde bereits im Austrittsbericht vom Februar 2019 über die Hospitalisation vom 
9. 
bis 1
4. 
Februar 2019 (
Urk. 
9/13/67-69) 
festgehalten, dass sich bei subjektiv starken Schmerzen einzig eine minime Schwellung des rechten Daumens mit 
Druckdolenz
 über der Sehne des Musculus 
adductor
 pollicis ohne Schwellung der gesamten Hand oder Zeichen einer Hyper
ämie zeigten. Im Gespräch habe die Patientin ununterbrochen auf die möglichst rasche Operation der Hand gedrängt und habe stark verunsichert gewirkt, sobald die
se
 in Frage gestellt worden sei
. Es hätten sich aufgrund der Sozial-Anamnese sodann Hinweise auf eine Anpassungsstörung gezeigt, differen
t
ialdiagnostisch müsste jedoch auch ein Münchhausen-Syndrom in Erwägung gezogen werden
 
(S. 2)
. 
Auch 
Dr. 
A.___
 
führte 
im Beric
ht vom Mai 2019 (vorstehend E. 3.1
) 
aus
, dass die Operationen auf Drängen der Patientin stattgefunden hätten. Ferner habe sie den Wunsch geäussert, an allen schmerzhaften Gelenken operiert zu werden. 
Die Ursache der Beschwerden erachtete sie als psychosomatisch, weshalb sich die Arbeitsunfähigkeit auf alle Arbeiten beziehe und nichts mit der Schwere der Tätigkeit zu tun habe. 
Ent
sprechend lässt sich die von 
Dr. 
A.___
 attestierte Arbeitsunfähigkeit nicht ausschliesslich auf ein somatisches Korrelat zurückfüh
ren.
 
Ferner diagnostizierten 
sowohl 
Dr. 
A.___
 als auch 
Dr. 
G.___
 
eine Schmerzverarbeitungsstörung
 
(v
orstehend E. 3.1
, 
Urk. 
9/27, 
Urk. 
9/31
).
Im Bericht vom
 Januar
 2020 (
Urk. 
9/27)
 
diagnostizierte 
Dr. 
G.___
 
insbeson
dere 
ein 
Sulcus
 
ulnaris
 S
yndrom rechts und nannte 
als Befunde eine lokal leichte Sensibilitätsverminderung im Klein- und Ringfinger rechtsseitig, bei positivem 
Elbow
 
flexion
-Test und leichtem Tinel-Phänomen im 
Sulcus
 
ulnaris
 rechts, keine Veränderungen an der Loge de 
Guyon
, keine Tinel-Phänomene des 
Nervus
 medianus rechts und keine intrinsischen oder extrinsischen Atrophien. Die letzt
malige Infiltrationsbehandlung habe eine deutliche Entlastung der Hand ergeben
 (S. 1)
. Im Bericht vom 
Mai 2020 (
Urk. 
9/31
) 
stellte er eine deutliche
 Entschärfung 
der Beschwerden 
nach Infiltration des 
Sulcus
 
ulnaris
 fest. In Anbetracht der 
genannten 
Befunde
 sowie des 
positiven
 Heilverlaufs
 
lässt sich
 die von ihm 
über einen längeren Zeitraum
 attesti
erte 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
somit
 nicht nachvollziehen
. 
In
 Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften 
ist ferner 
auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 
E. 3b/cc).
5.4
    
Auch
 die im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten
 weiteren
 Berichte 
vermögen 
die schlüssigen Beurteilungen durch 
Dr. 
Z.___
 nicht in Zweifel zu ziehen.
 
Die
 Ärzte 
der Universitätsklinik 
F.___
 hielten im Bericht vom Septem
ber 2020 
(vorstehend E. 4.2
)
 fest, dass sich insgesamt ein erfreulicher Verlauf 
6 Wochen postinterventionell nach Nervenwurzelblock C6 rechts und C7 rechts zeige und der radikuläre Schmerz nach der Infiltration deutlich rückläufig sei. 
Die Patientin spüre im Moment nur sehr wenige Schmerzen am rechten Oberarm seitlich
. 
Ferner habe sich neurophysiologisch kein Hinweis für ein radikuläres Ausfallsyndrom gezeigt und es sei keine weitere Verlaufskontrolle geplant. 
Die Patientin leide aktu
ell an sehr starken Schmerzen an
 beiden Händen. 
Diesbezüg
lich wünsche sie sich eine Drittmeinung beim hausinternen Handchirurgen.
 
Eine Arbeitsunfähigkeit im Zusammenhang mit den 
nuchalen
 Beschwerden ergibt sich aus dem Bericht somit nicht. 
Dem Bericht von 
Dr. 
G.___
 
vom Januar 2021 (vorstehend E. 4.3
) ist zu entnehmen, dass am 2
5. 
September 2020 eine A1-Ringband-Spaltung und Synovektomie Strahl I-III links stattgefunden habe. Er hielt fest, dass die Patientin eine gutartige weitere Entwicklung zeige. Lokal bestünden noch Verhärtungen über der A1-Ringbandspaltung III linksseitig bei ansonsten weichen, indolenten Narbenverhältnissen.
 Ein kompletter Faustschluss sowie
 eine gute Extension der Langfinger sei möglich. Es bestünde
n keine Hinweise auf ein CRPS 
und keine Sensibilitätsstörungen. 
A
ufgrund des von 
Dr. 
G.___
 festgestellten gutartigen Verlaufs sowie des im Zusammenhang mit der Operation weitgehend unauffälli
gen klinischen Befundes 
erweist sich eine über den üblichen postoperativen Heilungsprozess hinausgehende Arbeitsunfähigkeit 
somit 
als nicht nachvollzieh
bar
. 
Des Weiteren wäre nicht ersichtlich, inwiefern
 
sich
 nach der Ringbad-Spaltung und Synovektomie
 
auch in einer dem Leiden optimalen angepassten Tätigkeit 
eine 
langandauernde 
Arbeitsunfähigkeit ergeben würde
.
5.5
    
Nach dem Gesagten ist auf die Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 abzustellen. In somatischer Hinsicht ist
 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit
 in der bisherigen Tätigkeit in der Administration
 ausgewiesen.
 
Einschränkungen ergeben sich lediglich für m
ittelschwere
 und schwere Tätigkeiten in Kombination mit Heben 
und Tragen
. 
Demzufolge ist die Beschwerdeführerin auch
 im Haushaltsbereich 
nicht eingeschränkt
.
6.
6.1
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen 
(E. 7.2; 
vgl. vorstehend E. 1.3
; 
vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
Aus dem 
psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
C.___
 (vorstehend E. 3.2.2
)
 ergeben sich die notwendigen Hinweise, welche eine Prüfung anhand der einsch
lägigen Indikatoren ermöglichen (vgl. 
(Urteile des Bundesgerichts 9C_289/2018 vom 1
1. 
Dezember 2018 E. 6 und 9C_590/2017 vom 1
5. 
Februar 2018 E. 5.2).
6.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen 
im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche 
Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4).
6.3
    
Hinsichtlich 
des Komplexes «Gesundheitsschädigung»
 lassen sich dem psycho
pathologischen Befund im psychiatrischen Teilgutachten keine Hinweise auf kognitive oder mnestische Funktionsstörungen entnehmen
. 
Die von der Beschwerdeführerin subjektiv berichtete gelegentliche Bedrückung und Traurig
keit angesichts der Schmerzen und des negativen Heilungsverlaufs wa
ren im affektiven Rapport
 nicht spürbar.
 In der Hamilto
n Depressionsskala erreichte die 
Beschwerdeführerin
 maximal 15 Punkte, was grenzwertig einer leichtgradigen Depression entsprechen würde, jedoch teilweise in Widerspruch zu der klinischen Symptomatik steht, die nur gelegentlich leichtgradige depressive Symptome zeigte
 (
Urk. 
9/14/1-31 S. 16-17)
. 
Ferner wurde anlässlich der Begutachtung eine grosse Diskrepanz zwischen subjektiver Wahrnehmung der Beschwerden und objektiven Befunden festgestellt, was sich in Anbetracht der im orthopädischen Teilgutachten festgestellten leichten Einsc
hränkungen (vgl. vorstehend E. 5.5
) als schlüssig erweist. Diesbezüglich legte der Gutachter
 nachvollziehbar dar, dass 
die von der Beschwerdeführerin geklagten Schmerzen nicht hinreichend durch die in somatischer Hinsicht fachärztlich erhobenen Befunde erklärt werden können
 (vgl. 
(
Urk. 
9/14/1-31
 S. 15, S. 19-21
)
.
 Des Weiteren gingen auch
 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
G.___
 
von 
eine
r
 Schmerzverarbeitungsstörung
 aus
 
(vorstehend E. 3.1 und E. 4.3
).
Der Gutachter gelangte 
unter Berücksichtigung sämtlicher Befunde 
nachvollzieh
bar
 zum Schluss, dass maximal eine grenzwertig leichtgradige, mehrheitlich subklinische, depressiv gefärbte
 Reaktion /
 
Anpassungsstörung, verbunden mit einer somatoformen Schmerzverarbeitungsstörung, auf dem Hintergrund einer Persönlichk
eit mi
t histrionischen Zügen vorliegt.
 Er 
erachtete die Beschwerde
führerin aufgrund der nur leicht depressiv gefärbten affektiven Problematik lediglich geringfügig eingeschränkt (maximal 10-20
 %
), wobei mittels der empfohlenen leic
hten pflanzlichen Psychopharmak
o
therapie die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht innert weniger (maximal 3-4) Wochen wieder zu 100
 %
 gegeben ist
 (
Urk. 
9/14/1-31 S. 20, S. 24-25)
.
 Insgesamt ist somit von einer 
äusserst
 geringen
 Ausprägung der diagno
serelevanten Befunde auszugehen. 
6.4
    
In Bezug auf den Indikator «Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder 
resistenz
» ist festzuhalten
, 
dass 
die Beschwerdeführerin die vom Gutachter empfohlene
 psychiatrische Behandlung 
bis anhin nicht 
in Anspruch genommen 
hat 
und auch der auferlegten Schadenminderungspflicht durch den Krankentag
geldversicherer
 nicht nachgekommen 
ist 
(vgl. 
Urk. 
9/17
). 
6.5
    
Im «sozialen Kontext» zeigt sich ein intaktes familiäres und freundschaftliches Netz
werk mit häufiger Kontaktpflege
. 
Anlässlich der Begutachtung gab die Beschwerdeführerin an, 
dass alles deutlich besser sei. 
Zum Teil fühle sie sich etwas depressiv, aber dann gebe sie sich wieder einen Ruck und e
s gehe ihr sofort wieder besser.
 Sie schaue täglich, dass sie aus dem Haus komme, vor allem auch mit der Tochter, 
besuche aber auch ihre Familie 
oder treffe sich mit Freunden. Sie mache häufig mit Bekannten etwas ab, gehe spazieren oder abends in ein Restaurant. 
Den Haushalt übernehme ihr Mann und zum Teil auch ihre Tochter. Sie selbst mache aufgrund der Handbeschwerden nur noch ganz leichte Haus
haltsarbeiten.
 Sie müsse 
vieles meiden, damit es nicht schlimmer werde
 (vgl. 
(
Urk. 
9/14/1-31
 S. 12-14
)
. 
Diesbezüglich ging
 der Gutachter
 von
 ein
em
 
auffallenden passiven
 Coping mit selbstlimitierendem 
Schon- und Vermeidungs
verhalten
 aus
, was sich 
i
n Anbetracht der in somatischer Hinsicht 
lediglich für 
mittelschwere und schwere Tätigkeiten in Kombination mit Heben und Tragen
 festgestellten Einschränkungen als nachvollziehbar erweist.
Aus 
den
 Angaben
 der Beschwerdeführerin
 lässt sich schliessen, dass 
sie 
über Ressourcen verfügt, ihre Freizeit zu gestalten, Beziehungen zu Freunden und Verwandten zu pflegen und ihren Alltag zu bewältigen, wobei sie im Haushalt von ihrem Mann und ihrer Tochter Unterstützung erhält. 
Eine 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen
 im Sinne der beweisrechtlich ausschlaggebenden Kategorie der «Konsistenz» ist vorliegend 
somit 
nicht ausgewiesen.
6.6
    
Zusammenfassend ist in Anbetracht der geprüften Standardindikatoren und deren Gesamtwürdigung festzuhalten, dass mit Blick auf die lediglich
 sehr
 geringe diagnos
tische Ausprägun
g, 
die zeitnahe Therapierbarkeit mittels pflanzlicher Psychopharmaka
, das Aktivitätenniveau der
 Beschwerdeführ
erin
 sowie 
die 
vorhandenen Inkonsistenzen 
keine
 funktionelle Leistungseinschränkung
 in psychiatrischer Hinsicht im Erwerbs- und Aufgabenbereich 
ausgewiesen ist.
 Im Übrigen ergäbe sich auch bei eine
r 10-20
 %
 Leistungsminderung
 
k
ein für einen Rentenanspruch 
relevanter Invali
ditätsgrad (vgl. vorstehend E. 1.2
).
 
Da die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 nach dem Gesagten weder in der ange
stammten noch in einer angepassten Tätigkeit während einer relevanten Dauer gesundheitsbedingt 
massgeblic
h
 eingeschränkt war, ist
 nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf 
eine Invalidenrente
 verneinte.
6.7
    
Damit erweist sich die angefochtene Verfügung als rechtens, womit die dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
7.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von 
IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de
r Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannRämi