zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00723 · 2018-03-29 · de
Nichteintreten auf Neuanmeldung nicht rechtens, da aufgrund bildgebender Befunde konkrete Hinweise vorliegen, dass möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00723
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil
 vom 
29. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1960 geborene 
X.___
 meldete sich nach diagnostiziertem Mor
bus 
Ledderhose
 und 
Plantaraponeurose
 rechts am 
6. 
März 2003 bei der 
Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zum Bezug einer Invaliden
r
ente
 an
 (Urk. 
7
/2). Die IV-Stelle 
ermittelte eine Aufgabenteilung von 39 % Haushalts- und 61 % 
Erwerbstätigkeit (Urk. 
7
/21) und verneinte m
it Verfügung vom 2
4. 
Mai 2004 (Urk. 
7
/24) und 
Einspracheentscheid
 vom 
7. 
Februar 2005 (Urk. 
7
/35) einen Anspruch der Versicherten auf eine Invaliden
rente. 
Nachdem 
das Sozialversicherungsgericht 
die dagegen erhobene Beschwerde 
mit Urteil 
IV.2005.00291 
vom 3
1. 
Oktober 2005 gut
geheissen und
 die Sache zur weiteren 
Abklärung an die IV-Stelle zurück
ge
wies
en hatte
 (Urk. 
7
/50), holte d
ie
se
 
d
as
 medizinische 
Gutachten der
 MEDAS 
Y.___
 GmbH 
vom
 2
9. 
Oktober 2007 
ein
 (
Urk. 
7/65)
. Gestützt darauf und e
ine erneute Abklärung der Einschränkung im Haushalt
, welche
 eine unveränderte Aufga
benteilung
 
ergab
 (
Urk. 
7/70)
, ermittelte 
die IV-Stelle einen Invaliditätsgrad von 21,66
 %
.
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
7/72
, 
Urk. 
7/76) 
ver
fügte
 
s
ie am 2
5. 
Februar 2008, dass die V
ersicherte keinen Anspruch auf eine Rente 
habe (Urk. 
7
/79). Diese Verfügung 
erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
1.2
    
Am 2
0. 
Juni 2012 meldete sich die Versicherte mit der Diagnose Psoriasis 
pal
moplantaris
 
pusulosa
 (Typ Barber-
Königsbeck
) und einer seit 1
7. 
Juni 2011 bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit erneut bei der IV-Stelle zum 
Leistungsbezug an. Zudem machte sie Rückenschmerzen mit Ausstrahlung ins linke Bein geltend (Urk. 8/82). Die IV-Stelle veranlasste wiederum eine medizi
nische 
Begutachtung. 
Ergänzend unterzog sich die Versicherte am 12. und 1
3. 
Juni 2013 einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL; 
Urk. 
7/114/55). 
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheuma
erkrankungen,
 stellte in seinem Gutachten vom 2. Juli 2013 eine
n
 im Vergleich zur Situation im Zeitpunkt der MEDAS-Begutachtung 2007 unveränderte
n
 
Gesundheitszustand 
fest (Urk. 
7
/114
/34
). Im Rahmen ihrer Abklärungen über die Einschränkung im Haushalt stellte die IV-Stelle 
ebenfalls 
unveränderte Umstände fest (Urk. 8/118). 
S
ie ermittelte einen Invaliditätsgrad von 15
 %
 und 
verneinte 
- nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahrens
 (Urk. 7/122, Urk. 7/125
, 
Urk. 
7/127
) 
- 
m
it Verfügung vom 2
9. 
April 2014 einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente
 
(Urk. 
7
/140
). 
Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde 
(
Urk. 
7/146/3) 
wies das Sozialversicherungs
gericht mit dem Urteil IV.2014.00605 vom 2
0. 
April 2015 ab (
Urk. 
7/155
). Die
ses Urteil wurde rechtskräftig.
1.3
    
Bereits am 2
3. 
September 2014 hatte die Versicherte der IV-Stelle eine Ver
schlechterung ihres Gesundheitszustandes im Bereich der Hände und Handge
lenke gemeldet und dessen Berücksichtigung bei der Prüfung ihres Anspruchs auf IV-Leistungen beantragt (
Urk. 
7/150). Wie im Vorbescheid vom 1
5. 
Juli 2015 (
Urk. 
7/157; vgl. auch 
Urk. 
7/151, 
Urk. 
7/156, 
Urk. 
7/158
, 
Urk. 
7/160-162
) angekündigt, trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
1. 
November 2015 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein
, weil damit eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes nicht glaubhaft gemacht worden sei (
Urk. 
7/163). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
1.4
    
Am 
6. 
Januar 2017 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf sehr starke Rückenschmerzen sowie Beschwerden im linken Fuss und in der rechten Hand erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an. Im eingereichten Formular „berufliche Integration/Rente" 
gab sie an
, die Krankheit sei der IV-Stelle bekannt, die gewünschten Unterlagen seien bereits in ihren Akten (
Urk. 
7/164). 
D
ie IV-Stelle 
wies sie darauf hin
, 
dass sie mit aktuellen Beweismitteln eine Ver
änderung der tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung glaubhaft ma
chen müsse (
Urk. 
7/165). In der Folge
 reichte die Versicherte Befundberichte vom 1
7. 
und 2
5. 
November 2016 über MRI-Untersuchungen der Lendenwir
belsäule, des 
Iliosakralg
elenkes
 und des linken Vorfusses ein (
Urk. 
7/166).
 Die IV-Stelle legte die 
B
erichte 
A.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie vom Regionalen Ärztlichen Dienst RAD, zur Beurteilung vor. Gestützt auf ihre Einschätzung, dass die beschriebe
nen Befunde nicht geeignet seien, eine relevante Veränderung des Gesundheits
zustandes zu belegen (
Urk. 
7/168/2), trat die IV-Stelle nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/169
, 
Urk. 
7/172
)
 mit Verfügung vom 2
4. 
Mai 2017 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
2
1. 
Juni 2017 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die IV-Stelle sei zu verpflichten, 
ihr Integrations
massnahmen oder eine Rente zuzusprechen
 (
Urk. 
1). Mit Eingabe vom 2
8. 
Juli 2017 (
Urk. 
4) reichte sie zudem zwei aktuelle Arztberichte zu den Akten (
Urk. 
5/1-2). Mit Beschwerdeantwort vom 2
5. 
August 2017 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6). Am 
7. 
September 2017 teilte sie dem Gericht 
ferner 
mit, dass sie auf eine Stellungnahme zu den von der Beschwerdeführerin eingereichten Arztberichten verzichte (
Urk. 
9). 
 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 
die
ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat.
 
Der 
versicherten Person kommt mit der Neuanmeldung 
ausnahmsweise
 eine Beweisführungslast zu.
 
Der 
Unter
suchungsgrundsatz, wonach das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen hat, spielt insoweit
 nicht (BGE 130 V 64 E. 5.2.5).
 Die zeitliche Vergleichsbasis für die Fra
ge, ob eine rentenrelevante Änderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet der Zeitpunkt der letzten umfassenden materiellen Prüfung (Urteil des Bundesge
richts 8C_1009/2010 vom 
7. 
April 2011, E. 2.1 mit weiteren Hinweisen.).
1.2
    
Mit dem 
Beweismass
 des Glaubhaftmachens 
im Sinne des 
Art. 
87 
Abs. 
2 und 3 IVV 
sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tat
sachenänderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst übli
chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhaltsän
derung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Inva
lidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig 
erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 
5. 
Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 
7. 
April 2011 E.
 
2.2 und 9C_838/2011 vom 2
8. 
Februar 2012 E.
 
3.3.2
).
    
1.3
    
Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verw
altung zunächst zur Prüfung ver
pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückli
egt, und dement
sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anfor
derungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 
64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinwei
sen
,
 BGE 109 V 108 E. 2b).
    
Wenn die der Neuanmeldung beigelegten ärztlichen Berichte so wenig substan
ti
iert sind, dass sich eine neue Prüfun
g nur aufgrund weiterer Erkennt
nisse allenfalls rechtfertigen würde, ist die IV-Stelle zur Nachforderung weiterer Angaben nur, aber immerhin dann verpflichtet, wenn den - für sich allein genommen nicht Glaubhaftigkeit begründend
en - Arztberichten konkrete Hin
weise entnommen werden können, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt
. 
Das
 Einholen eines einfachen 
(Formular-)
Arztberichtes
 
durch die Verwaltung
 allein bedeutet im Übrigen noch kein materielles Eintreten auf die Neuanmeldung
.
 
Es bleibt 
d
er Verwaltung unbenommen, 
einfache Abklärungshandlungen
 selber 
vorzuneh
men
, ohne dass 
dies
 bereits 
zu einem materiellen
 Eintreten auf die Neuanmel
dung 
führen würde
 (Urtei
le des Bundes
gerichts 
I 781/04 vom 1
7. 
Februar 2005, E. 3, 
9C_286/2009 vom 2
8. 
Mai 2009, E. 
2
.2.
3, 
8C_1009/2010 vom 
7. 
April 2011
,
 E. 2.3 mit Hinweisen
 
sowie 
8C_844/2012 
vom 
5. 
Juni 2013, E. 2.1)
.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerde richtet sich gegen die vorinstanzliche 
Nichteintretensverfügung
. Das Sozialversicherungsgericht hat daher zu prüfen, ob die IV-Stelle zu Recht auf das Leistungsbegehren nicht eingetreten ist. Dagegen ist auf den in der Beschwerde sinngemäss gestellten materiellen Antrag auf Zusprechung einer Rente (Urk. 1) nicht einzutreten (BGE 132 V 74 E. 1.1 mit Hinweis).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin beantragt sinngemäss auch die Zusprechung von Integ
rationsmassnahmen (
Urk. 
1; vgl. auch 
Urk. 
7/164 und 
Urk. 
7/172). 
    
Gemäss 
Art. 
14a IVG haben Versicherte, die seit mindestens 
s
echs Monaten zu mindestens 50 Prozent arbeitsunfähig sind, Anspruch auf Integrationsmass
nahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung, sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können.
 Anhaltspunkte dafür, dass sich die Beschwerdefüh
rerin im Zusammenhang mit ihrem neusten Gesuch ernsthaft und konkret mit der Durchführung beruflicher Massnahmen beschäftigt hätte beziehungswiese solche überhaupt zugesprochen erhalten möchte, fehlen in den Akten. Zudem hat die IV-Stelle die Anmeldung der Beschwerdeführerin vom 
6. 
Januar 2017
 unter dem Blickwinkel einer Neuanmeldung z
um Rentenb
ezug geprüft, nicht aber unter demjenigen eines Zusatzgesuchs um Zusprechung von Integrations
massnahmen. Entsprechend wurde in der angefochtenen Verfügung nicht über Integrationsmassnahmen entschieden (
Urk. 
2). 
Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines 
Ein
spracheentscheids
 – Stellung genommen hat (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a). 
Mangels eines Anfechtungsobjekts 
ist
 auf die 
Beschwerde nicht einzutre
ten, soweit damit die Zusprechung von Integrationsmassnahmen verlangt wird. 
2.3
    
Die Beschwerdeführerin 
reichte
 im Beschwerdeverfahren 
neu das Arztzeugnis von 
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, Speziell Rheumatologie, vom 2
8. 
Juli 2017 (
Urk. 
5/1) sowie
 den Bericht von 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie, speziell Handchirurgie, vom 1
1. 
April 2016
 
(
Urk. 
5/2) zu 
den
 Akten
. Diese
 Bericht
e
 war
en
 der IV-Stelle im 
Einwandverfahren
 nicht angekündigt worden (vgl. Urk. 
7/172
). Deshalb bestand für diese 
grundsätzlich 
kein Anlass, mit dem Erlass der Verfügung zuzuwarten. Hat die Verwaltung eine 
Neuanmeldung
 mit einer 
Nichteintretensverfügung
 erledigt, legen die Gerichte ihrer beschwerdeweisen Überprüfung den Sachver
halt zu Grunde, wie er sich der Verwaltung bot (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). 
Die nachträglich im Beschwerdeverfahren eingereichten Arztberichte sind
 deshalb 
für das Sozialversicherungsgericht unbeachtlich
. 
3.
    
3.1
    
Die IV-Stelle begründete ihr Nichteintreten auf die Neuanmeldung in der ange
fochtenen Verfügung damit, die von der Beschwerdeführerin eingereichten medizinischen Unterlagen seien aus Sicht ihres RAD nicht geeignet, eine Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes zu belegen. Insbesondere seien MRI-Bilder hierzu nicht in der Lage, wie aktuelle wissenschaftliche Untersuchungen zeigten. Auch Röntgenaufnahmen reichten nicht aus. Bei den ausgewiesenen Beschwerden handle es sich um typische Veränderungen (
Urk. 
2
; vgl. auch 
Urk. 
6
).
3.2
    
Die Beschwerdeführerin 
macht
 demgegenüber 
geltend
, 
ihre körperlichen Beschwerden hätten sich stetig und nachweisbar verschlechtert. Die IV-Stelle 
wäre verpflichtet gewesen,
 nach Eingang ihres Gesuchs und der eingereichten MRI-Befundberichte eigene Abklärungen in 
die Wege
 zu
 leiten und die behan
delnden Ärzte 
zu 
befragen. Diese könnten die gesundheitliche Verschlechterung belegen (
Urk. 
1).
4.
    
4.1
    
Die zeitliche Vergleichsbasis für die Frage, ob eine relevante Veränderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet die letzte 
(abschlägige) 
materielle Beurteilung des Rentenanspruchs mit der Verfügung vom 
2
9. 
April 2014 (Urk. 7/140)
, wel
che durch das Urteil 
des Sozialversicherungsgerichts IV.2014.00605 vom 2
0. 
April 2015 
bestätigt wurde
 (
Urk. 
7/155)
. 
D
er später erlassenen 
Nichteintre
tensv
erfügung
 vom 1
1. 
November 2015 
lag lediglich die Prüfung der Glaubhaf
tigkeit der geltend gemachten gesundheitlichen Verschlechterung durch die IV-Stelle zugrunde
 (
Urk. 
7/163)
, weshalb diese als 
Referenzzeitpunkt nicht geeignet ist.
4.2
    
Im Urteil IV.2014.00605 vom 2
0. 
April 2015
 hatte da
s Sozialversicherungsge
richt 
erwogen,
 Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit der Beschwerdefüh
rerin stünden gestützt auf das b
eweiskräftige 
rheumatologische 
Gutachten 
von 
Dr. 
Z.___
 vom 2. Juli 2013
 mit überwiegender Wahrsc
heinlichkeit fest. Dem
nach habe sich 
die gesundheitliche Situation
 seit Erlass der letzten Verfügung vom 2
5. 
Februar 2008 nicht verändert.
 Eine erneute Berechnung des Invalidi
tätsgrades könne unterbleiben.
 Die Beschwerdeführerin habe nach wie vor kei
nen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
7/155/5-8).
    
Laut der
 Expertise vom 
2. 
Juli 2013 
gab d
ie Beschwerdeführerin 
dem Gutachter
 
Dr. 
Z.___
 
an, unter einer 
Lumboischialgie
 im Kreuz links mit 
Ausstrahlung late
ral über die seitliche Hüfte bis oberhalb des Knies zu leiden. Weiter bestünden Gelenkschmerzen in beiden Händen und Fingern. Maximale Schmerzen habe sie in den MCP II und IV rechts und II und V links. Im rechten Oberen Sprungge
lenk (OSG) habe sie nur sporadisch Schmerzen. Im linken OSG habe sie täglich mehrmals Schmerzen
 (
Urk. 
7/114/24-25). 
Den anamnestischen Angaben im Gutachten ist zu entnehmen, dass
 sich die Beschwerdeführerin bereits im Dezember 2008 wegen 
Gelenkbeschwerden in beiden Knien, im Sprunggelenk, teilweise in den Fingern und Zehen sowie belastungsabhängigen Rücken
schmerzen in ärztliche Behandlung 
begeben hatte
 (
Urk. 
7/114/32). 
Von 
Dr. 
Z.___
 angefertigte Röntgenbilder der Hände beidseits zeigten höchstens minim
ale
 degenerative Gelenkveränderungen. Röntgenbilder der Füsse brachten einen Spreizfuss beidseits sowie diskrete degenerative Veränderungen
 
beider Grosszehengrundgelenke zur Darstellung. Auf den Bildern der OSG beidseits zeigten sich 
allenfalls
 diskrete degenerative Veränderungen rechts sowie ein rechtsbetonter plantarer Fersensporn, welcher laut 
Dr. 
Z.___
 
aspektmässig
 nicht entzündlich war (
Urk. 
7/114/28). 
Dr. 
Z.___
 verwies sodann auf die am 
6. 
Juli 2012 durchgeführte MRI-Untersuchung
 der Lendenwirbelsäule und des 
Iliosakralgelenks
 (ISG)
.
 Die Bilder 
hätten eine kleine 
breitbasige
 Diskushernie L4/5 median bis 
mediolateral
 links mit möglicher Kompression der Nervenwur
zel L5 links, 
mässiggradige
 Spondylarthrosen L5/S1 und leichte degenerative ISG-Veränderungen gezeigt. Hingegen seien darauf keine entzündlichen ossären Veränderungen sichtbar (
Urk. 
7/114/14). 
Laut dem von 
Dr. 
Z.___
 im Gutachten wiedergegebenen Befundbericht 
einer Ganzkörper-MRI-Untersuchung vom 2
0. 
November 2012 gelangte
n auf den Bildern eine Fac
ettengelenksarthrose tief lumbal und 
eine
 nicht-
kompressive
 
Diskopathie
 L4/5 zur Darstellung
. Entzünd
liche Wirbelsäulenveränderungen zeigten sich nicht. Weiter waren auf den Bil
dern unauffällige Gelenksergüsse im Kniegelenk links und in den beiden Hüft
gelenk
en
 linksbetont
 sowie eine leichte Reizung der Bursa 
trochanterica
 links 
ersichtlich
 (
Urk. 
7/114/16).
 
Dr. 
Z.___
 diagnostizierte 
polyartikuläre
 Schmerzen bei muskulärer 
Dysbalance, minimalen degenerativen Veränderungen und einer Adipositas 
permagna
 sowie ein chronisches belastungsabhängiges 
lumbospon
dylogenes
 Syndrom bei Haltungsinsuffizienz, Fehlhaltung und leichter 
Fehlform
 der Wirbelsäule als auch 
geringgradigen degenerativen Veränderungen wie die minimale, nicht-
kompressive
 
Diskopathie
 L4/
5. 
Weiter erwähnte er bei den Diagnosen 
eine
 
Pustulosis
 
palmaplantaris
 rechts und ein Metabolisches Syn
drom 
(
Urk. 
7/114/29). 
In seiner abschliessenden Beurteilung hielt er fest, der Wirbelsäulenbefund entspreche einer 
Fehlhaltung mit muskulärer Dysbalance sowohl im Schulter- wie im Beckengürtel. Die Schmerzhaftigkeit der linken Hüfte sei Ausdruck einer 
Periarthropathia
 
coxae
 links im Rahmen der muskulä
ren Dysbalance. Ein minimes, nur links schmerzhaftes 
retropatelläres
 Reiben 
könne
 
mit vorderen Knieschmerzen 
in Verbindung gebracht werden
, wobei links im MR
I
 ein Knorpeldefekt 
femoropatellär
 habe nachgewiesen werden kön
nen. Weiter bestünden multiple Arthralgien ohne 
genügendes
 strukturelles Kor
relat, welche hinreichend durch die muskuläre Dysbalance bei einem massiven Übergewicht mit absolut ungenügender muskulärer Stabilisa
tion der Beine
 
und
 des ganzen Rumpfes 
erklärt 
werden könnten
. Auf die davon abweichenden Diagnosen der behandelnden Rheumatologin 
Dr. 
B.___
 könne seines Erachtens nicht abgestellt werden, da die Ärztin 
diese
 nicht mit klar nachvollziehbaren objektiven Befunden begründet habe und – hinsichtlich der diagnostizierten reaktiven Depression (vgl. auch 
Urk. 
5/1) – auch auf 
übliche 
diagnostische und therapeutische Massnahmen verzichtet habe. Gemäss seiner Einschätzung liege keine relevante psychiatrische Erkrankung vor. Der Gesundheitszustand sei im Vergleich zur Situation im Zeitpunkt der MEDAS-Begutachtung im Jahr 2007 unverändert. 
Die im Rahmen der Begutachtung durchgeführte EFL 
(
Urk. 
7/114/18-19, 
Urk. 
7/114/55-
64) 
habe gezeigt, dass der Beschwerdeführerin 
trotz tieferer Selbsteinschätzung 
eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätig
keit 
ganztags 
ohne spezielle Einschränkungen zumut
bar sei (
Urk. 
7/114/33-35).
4.3
4.3.1
    
Im Nachgang zur
 
M
eldung 
einer gesundheitlichen Versc
hlechterung am
 2
3. 
September 2014 
(
Urk. 
7/150) 
hatte die Beschwerdeführerin den Bericht 
von 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin, über eine am 1
2. 
September 2014 durchgeführte Sonographie der Hände zu den Akten gereicht (
Urk. 
7/149). Anlass für die Untersuchung bildete laut 
Dr. 
D.___
 eine unklare 
knubbelartige
 Zone in den Fingern I / II rechts. 
Zudem
 seien mitt
lerweile sämtliche MCP und PIP schmerzhaft, wogegen das Handgelenk eher weniger schmerzhaft sei als 
früher. Insgesamt habe die Beschwerdeführerin eher mehr Beschwerden als auch schon. Sonographisch zeige sich vermehrt 
Synovitis
 im Bereich der MCP und PIP-Reihe. Es bestehe eine Handgelenksarthritis rechts 
mehr als links (
Urk. 
7/149).
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie des Regiona
len Ärztlichen Dienstes RAD nahm im Auftrag der IV-Stelle am 
3. 
Juli 2015 zum 
Sonographiebefund
 von 
Dr. 
D.___
 Stellung. Er hielt fest, 
im Bericht würden
 
entzündliche Veränderungen beschrieben. Ob es sich dabei um eine vorübergehende oder eine dauerhafte Verschlechterung handle, könne noch nicht gesagt werden; dies müsse der weitere Verlauf zeigen (
Urk. 
7/156).
    
Dem von der Beschwerdeführerin bei der IV-Stelle eingereichten Befundbericht über eine 3-Phasenskelettszintigraphie vom 
6. 
Oktober 2015 ist zu entnehmen, dass im Vergleich zu den 
skelettszintigraphischen
 Voruntersuchungen vom 1
3. 
August 2012 und 1
6. 
Dezember 2008 leicht bis mässig 
regrediente
, leichte bis allenfalls mässige entzündliche Veränderungen betont der rechten Hand im DIP II und DIP und PIP II und des linken Fusses im unteren Sprunggelenk und Mittelfussskelett zur Darstellung gelangten. Eine wenig floride entzündliche Erkrankung aus dem rheumatoiden Formenkreis sei weiterhin möglich. Zudem zeige sich die bekannte, links konstante und rechts 
deutlich zunehmende Gon
arthrose des 
retropatellären
 Kompar
ti
ments mit begleitender 
Synovialitis
, 
eine leichte bis mässige 
Osteochondrose
 L3/4 rechts 
und 4/5 links
 und eine leichte rechtsbetonte 
Akromioklavikular
- und 
Sternoklavikulargelenksarthrose
 (
Urk. 
7/160; vgl. auch 
Urk. 
7/162).
4.3.2
    
Im Zuge der Neuanmeldung vom 
6. 
Januar 2017 
reichte die Beschwerdeführerin 
Befundberichte vom 1
7. 
und 2
5. 
November 2016 über MRI-Untersuchungen der Lendenwirbelsäule, des 
ISG
 und des linken Vorfusses ein (
Urk. 
7/166).
    
Die MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule vom 1
7. 
November 2016 zeigten im Ver
gleich zu den Voraufnahmen der Lendenwirbelsäule vom 
6. 
Juli 2012 zuneh
mende degenerative Veränderungen: Eine 
Osteochondrose
 L3/4 Typ 
Modic
 1 mit Wirbelkörperödem in den Segmenten L3 und 4, eine degenerative zentrale Spinalkanalstenose im Segment L3 bei hypertropher Facettengelenksarthrose, 
Diskusbulging
 und 
epiduraler
 Lipomatose, eine schwere Facettengelenksarthrose L4/5 sowie eine mä
ssige Facettengelenksarthrose L
5/S
1. 
Die 
rezessale
 Enge links mit Tangierung der Nervenwurzel L5 links war hingegen im Vergleich mit den Voraufnahmen leicht 
regredient
 (
Urk. 
7/166/2).
    
Der zusätzlich erhobene MRI-Befu
nd 
der ISG vom 2
5. 
November 2016
 ergab beidseits keine entzündlichen Veränderungen (
Urk. 
7/166/3).
    
Die erstmalige MRI-Untersuchung des linken Vorfusses
 
am 2
5. 
November 2016
 brachte eine interstitielle 
Pseudobursa
 
plantarseitig
/lateral angrenzend an das MTP-V-Gelenk zur Darstellung, welche nach Beurteilung des Radiologen am ehesten mechanisch bedingt sei durch eine leichte Hammerzehe. Zusätzlich zeigte sich auf den Bildern eine leichte Degeneration am MTP-I-Gelenk und eine leichte Reizung der 
intermetatarsalen
 Bursa (
Urk. 
7/166/1).
    
Die RAD-Orthopädin 
A.___
 würdigte die neusten radiologischen Befunde im Auftrag der IV-Stelle versicherungsmedizinisch. In ihrer Stellung
nahme vom 2
0. 
Februar 2017 hielt sie fest, die vom Radiologen erwähnte Zunahme der degenerativen Veränderungen 
a
n der Lendenwirbelsäule sei nicht auffällig
. Eine Befundverschlechterung im zeitlichen Verlauf liege im Wesen degenerativer Prozesse.
 Die Enge des Nervenkanals L5 links sei
 leicht rückläufig und es würde keine Entzündung
 der ISG nachgewiesen. 
Es
 fehlten radiologische Anhaltspunkte für eine rheumatische Gelenksentzündung im Bereich der Len
denwirbelsäule. Im Übrigen sei ein MRI-Befund für sich allein nach aktuellen wissenschaftlichen Untersuchungen nicht geeignet, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu belegen. Klinische Angaben über Beschwerden und Funktionszustand der Wirbelsäule fehlten aber. Hinsichtlich der MRI-Bilder des linken Vorfusses falle eine 
Hammerzehfehlstellung
 der Kleinzehe mit am ehes
ten mechanisch bedingter Reizung des Schleimbeutels (= Bursa). Zudem werde ein für Spreizfüsse typisches abgeflachtes Quergewölbe beschrieben. Diese Ver
änderungen könnten, sofern Beschwerden bestünden, mit Einlagen behandelt werden, wobei nähere Angaben über Beschwerden und Funktion 
der Füsse fehl
ten. Auch hier gelte, dass Bilder allein nicht ausreichten, um eine relevante gesundheitlicher Veränderung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu bele
gen (
Urk. 
7/168/2).
4.4
    
Sowohl mittels der 3-Phasenskelettszintigraphie vom 
6. 
Oktober 2015 als auch der MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule vom 1
7. 
November 2016 lässt sich ein Fortschreiten der Degeneration der Wirbelsäule belegen. Während 
der Gutachter 
Dr. 
Z.___
 
Mitte 2013 
gestützt auf die im Jahr 2012 erfolgten MRI-Unter
suchungen noch von geringgradigen Veränderungen im Sinne einer nicht-
kompressiven
 
Diskopathie
 L4/5 und einer 
mässiggradigen
 Facettengelenksarth
rose tieflumbal ausging, ist in den neueren Befundberichten neu von einer mäs
sigen 
Osteochondrose
 in den Segmenten L
3/4 und L4/5 und einer mässig bis 
schwergradigen
 Facettengelenksarthrose in den tiefen lumbalen Segmenten die Rede. Die Enge des Nervenkanals L5 links war am 1
7. 
November 2016 im Ver
gleich zu den früheren Untersuchungen leicht rückläufig, dagegen wurde neu eine Spinalkanalstenose im Segment L3 sichtbar. 
    
Die RAD-Ärztin 
A.___
 weist zwar zu Recht darauf hin, dass allein gestützt auf MRI-Befunde ohne ergänzende klinische Angaben über Beschwer
den und Funktionszustand der Wirbelsäule noch nicht auf das Bestehen einer Schmerzsymptomatik und funktioneller Einschränkungen, beziehungsweise eine symptomatische und funktionelle Verschlechterung, geschlossen werden kann. Mangels begleitender medizinischer Angaben über eine Zunahme der Schmerz
symptomatik und funktioneller Einschränkungen in der W
irbelsäule reichen die neusten b
ildgebenden Wirbelsäulenbefunde nicht aus, um eine we
sentliche gesundheitliche Verschlechterung glaubhaft darzutun. Selbst wenn entgegen dem vorstehend in Erwägung 2.3 Gesagten auf das im Beschwerdever
fahren eingereichte Zeugnis der behandelnden Rheumatologin 
Dr. 
B.___
 vom 2
8. 
Juli 2017 abgestellt wird, ergibt sich nichts Anderes: Diesem Bericht ist - ohne nähere Begründung – zu entnehmen, dass die Beschwerden und Befunde (unter anderem) im lumbalen Bereich zugenommen haben. Klinische Untersuchungs
befunde sowie präzise Angaben zu 
Beschwerden und allfälligen, mit den bildgebend erhobenen Befunden korrelierenden funktionellen Beeinträchti
gungen werden darin aber nicht festgehalten. Ebenso wenig wird in diesem Bericht eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt (
Urk. 
5/1). 
    
Andererseits darf nicht ausser Acht bleiben, dass sich die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf sehr starke Rückenschmerzen erneut zum Leistungsbezug angemeldet hat. Bildgebend ist eine klare Zunahme der Wirbelsäulendegenera
tion bis hin zu teilweise schwerer Arthrose im rund viereinhalbjährigen Zeit
raum seit den 
MRI-
Untersuchungen, welche der leistungsablehnenden 
Verfü
gung vom 2
9. 
April 2014 zugrunde lagen, 
ausgewiesen. Ein Zeitintervall von über vier Jahren spricht gegen allzu hohe Anforderungen an das Glaubhaft
machen (Urteil des Bundesgerichts 9C_286/2009 vom 2
8. 
Mai 2009, E. 3.2.3). 
A.___
 vom RAD schloss nicht aus, dass die neuen Befunde mit einer relevanten Verschlechterung der Wirbelsäulenfunktion - und damit ver
bunden der Arbeitsfähigkeit - einher gehen können. Wohl ist gegenwärtig auf
grund der Akten eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustands nicht glaubhaft gemacht worden; mit der klaren Zunahme der Wirbelsäulende
generation und den geklagten starken Rückenschmerzen liegen aber 
konkrete Hin
weise 
vor
, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt
. Die IV-Stelle hätte bei dieser Ausgangslage weitere Abklärungen treffen müssen (vgl. die vorstehende E. 1.3). Der erst im Beschwerdeverfahren eingereichte Verlaufsbericht der behandelnden Orthopädin 
Dr. 
B.___
 ist zu wenig substantiiert, um die Frage nach einer wesentlichen gesundheitlichen Verschlechterung auch nur mit dem Beweisgrad des Glaub
haftmachens beantworten zu können. Die Sache ist deshalb an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie die von 
A.___
 erwähnten fehlenden klinischen Erhebungen zu konkreten 
Beschwerden und Funktionszustand 
im Bereich der Wirbelsäule,
 Hände und Füsse sowie allfälliger weiterer beeinträch
tigter Körperbereiche durch das Anfordern 
eines
 in diesem Sinne besser sub
stantiierten 
einfachen Formularberichts
 bei den behandelnden Rheumatolo
gen/Orthopäden veranlasse
 
(vgl. die vorstehende E. 1.3) und hernach erneut 
über 
das Eintreten auf 
die Neuanmeldung befinde
. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.
5.
    
Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von 
Fr. 
600.-- zulasten der unter
liegenden IV-Stelle (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird, soweit darauf eingetreten wird, in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die angefochtene Verfügung vom 24
. 
Mai 2017
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie 
nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen erneut 
über 
die
 Neuanmeldung vom 
6. 
Januar 2017
 befinde.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt.
 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigKlemmt