zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00602 · 2024-03-18 · de
Unfall mit aktivierter Diskushernie. Beweiswertige RAD-Stellungnahme, welche auf Austrittsbericht in D.___ abstellt. Stationärer Aufenthalt in D.___ nach Ablauf des Wartejahrs begründet auch keinen befristeten Rentenanspruch.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00602
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
18. März 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf
Webernstrasse 5, Postfach, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 197
6
,
 ohne Berufsausbildung und Mutter dreier Kinder, geb. 1998, 2003
,
 2006
 war 
seit Juni 2001
 bei 
Y.___
 
AG als Verkäuferin angestellt (Urk. 
19/11). 
Unter Angabe 
bestehende
r
 Behinderungen zufolge einer Depression und eines Auffahrunfalls 
meldete 
sie 
sich am 22. 
Juni 
20
0
4 erstmals zum Bezug von Leistungen der Eidgenössischen Invalidenversiche
rung an (Urk. 
19
/
2
 Ziff. 
7
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht
, 
zog die Akten der Suva bei 
und veranlasste ein psychiatrisches Gutachten 
(vgl. 
Urk. 
19/13 und Urk. 19/17
). Mit Verfügung vom 2
1
. März 20
07
 verneinte sie einen Anspruch auf 
Leistungen der Invalidenversicherung 
(Urk. 
1
9
/
41
).
1.2
    
In der Folge bezog die 
Versicherte 
Arbeitslosentaggelder 
und 
arbeitet
e
 ab 1. April 2009 
in einem Teilzeitpensum
 
bei der 
Z.___
 
GmbH 
als sogenannte «
Site 
Instruc
t
or
» 
(
Kassiererin in einem Tankstellenshop
)
,
 
zuletzt 
ab 1.
 
November 2021 in einem Arbeitspensum von 80
 
% (
Urk. 
1
9/47/3, 
Urk. 
1
9/59/2
 
f.
, vgl. auch 
den Auszug aus dem individuellen Konto
 
[
Urk. 
19
/5
8
]
). Am 2.
 
Februar 2022 stürzte sie zu Hause auf einer Treppe 
und zog sich Prellungen an 
Oberschenkel und Hüftgelenk
 zu 
(Urk. 
1
9/57/71). Die Suva als obligatorischer Unfallversicherer erbrachte ihre
 
Versicherung
sleistungen (Taggelder und Heil
behandlung; Urk. 
1
9/
71/19
)
. 
1.3
    
Am
 
14. Juni 2022 meldete sich 
die Versicherte 
unter Angabe gesundheitlicher Beeinträchtigungen 
zufolge des
 Unfall
ereignisses
 
zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (Urk. 
1
9
/
54 Ziff. 6
). Die IV-Stelle tätigte wiederum Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht und holte 
mehrfach 
die Akten der Suva ein. 
Am 15. Mai 2023 teilte die IV-Stelle mit, dass Eingliede
rungsmassnahmen nicht möglich seien und der Rentenanspruch geprüft werde (Urk. 19/70). 
Bei
m 
Nachweis einer Diskushernie 
unterzog sich die Versicherte
 am 2.
 
Juni 2022 ein
e
m
 operative
n
 Eingriff 
am Rücken 
(
Fenestration
 L5/S1
; 
Urk. 
1
9
/60
/1
5
)
 und am
 13. September 2022 
einer Nachoperation 
(Spondylodese L5/S1
 und 
Re-
Fenestration
 
sowie 
Fenestration
 mit 
Arthrektomie
 
L
5
/S1
; 
Urk. 19/64/48-50)
. 
In der Folge unterbreitete die
 IV-Stelle die Akten ihrem regionalen 
ä
rztlichen Dienst (RAD) zur Stellungnahme (Urk. 
1
9/84/4-6)
 und stellte 
mit Vorbescheid vom 25. Juli 2023 die Abweisung eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aussicht (Urk. 
1
9/85). Nach erhobenem Einwand 
(Urk. 9/88) und nachdem die IV-Stelle eine weitere Stellungnahme ihres RAD sowie 
eine Stellungnahme ihre
r
 
Aussendienstabklärerin
 
zur Statusfrage 
eingeholt 
hatte (Urk. 
1
9/91/2-4)
,
 
verneinte 
sie 
mit Verfügung vom 1
2
. 
Oktober
 20
23
 einen Anspruch auf eine Invalidenrente (Urk. 2). 
2.
    
Dagegen
 erhob d
ie
 Versicherte am 
1
3. 
November
 20
23
 Beschwerde und 
beantragte die Zusprache eine Invalidenrente, eventualiter die Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zur weiteren (medizinischen) Abklärung
 
und Neubeurteilung 
(Urk. 1 S. 2)
. 
Mit Eingaben vom
 12. (Urk. 8 und Urk. 9/1-2)
 und
 
vom
 25. Januar (Urk. 11 und Urk. 12/1-2) 
sowie
 
vom 
27. Februar 2024 (Urk. 15 und Urk. 16/1-2) reichte die Beschwerdeführerin weitere Unterlagen ein. 
Die Beschwerdegegnerin schloss in ihrer Beschwerdeantwort vom 4. 
März
 20
24 
(Urk. 18) unter 
Beilage einer Stellungnahme ihres RAD
 (
Urk. 20
) auf Abweisung der Beschwerde
, was 
der Beschwerde
führerin
 am 
5
. 
März
 20
24
 
zur 
Kenntnis ge
bracht wurde
 (Urk. 
21
).
 Am 11.
 
März 2024 (Urk. 22) äusserte sich die Beschwerdeführerin erneut zur Sache.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
e
s
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben 
gemäss Art. 28 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.4
    
Gemäss Art. 27
bis
 Abs. 1 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 werden für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von Teilerwerbstätigen folgende Invaliditätsgrade zusammengezählt:
a.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit;
b.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich.
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2), 
nach der 
IV-Anmeldung seien diverse Unterlagen angefordert und der medizinische Sachverhalt 
ab
geklärt worden. Da 
keine 
Eingliederungsmassnahmen möglich gewesen seien, sei die Rentenprüfung eingeleitet worden. Bei guter Gesundheit 
sei davon auszugehen, dass
 die Beschwerdeführerin 80 % 
in ihre Erwerbstätigkeit
 und die restlichen 20 % in den Haushaltbereich investieren
 würde
. 
Gemäss dem RAD sei 
die bisherige
 
Tätigkeit nicht mehr zumutbar. Eine angepasste Tätigkeit
 mit dem Belastungsprofil leichte, wechselbelastend
e
 Tätigkeit ohne länger
dauernde Einnahme einer Zwangshaltung sei
 
der Beschwerdeführerin
 jedoch zu 100
 
% zumutbar
. Abgestellt auf die Angaben des letzten Arbeitgebers könnte die 
Beschwerdeführerin in einem 100 % Pensum ein 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 57'200.-- erzielen.
 
Beim Invalideneinkommen sei abgestützt auf 
die 
statistischen Werte in einem 100 % Pensum mit dem genannten Belastungsprofil von einem Jahreseinkommen von Fr. 53
’
814.70 auszugehen. D
er IV-Grad 
lie
g
e bei
 5
 
%
 und damit bestehe kein A
nspruch auf eine IV-Rente
. 
    
D
ie Beschwerdeführerin 
könne 
keine Bemühungen für eine 
E
rhöhung auf 
ein 
100
 
% 
Pensum 
vorweisen und es 
sei
 auch nicht 
zu 
argumentier
en
, dass sie das Pensum gesundheitsbedingt reduziert habe. Denn gemäss dem Entscheid vom März 2007 sei keine Invalidität im Sinne des Gesetzes ausgewiesen worden und es wäre ihr aus medizinischer Sicht zumutbar gewesen, ein Pensum von 100 % aufzunehmen. 
Dies habe sie aber nicht getan und 
sich aus freien Stücken für ein Pensum von 80 % entschieden. 
Da e
ine Einschränkung von maximal 5 % im Haushaltsbereich
 
aber nachvollz
ogen werden könne
, 
sei
 bei einem Teilinvalidi
tätsgrad im Haushaltsbereich von 1 % 
auf
 ein Gesamtinvaliditätsgra
d
 von 6 % 
zu schliessen, weshalb sich auch in diesem Fall kein Rentenanspruch 
ergebe.
2.2
    
D
ie
 Beschwerdeführer
in stellt sich 
im Wesentlichen
 
auf den Standpunkt
 (Urk. 1 S. 4
 
f.)
, 
sie habe seit April 2009 als 
«
Site 
Instructor
»
 gearbeitet und 
kurz vor dem Treppensturz im Februar 2022 
sei ihr 
eine Beförderung mit gleichzeitiger Erhöhung des Pensums auf 100 % per März/April 2022 angeboten worden. Noch ehe dies habe umgesetzt werden können
,
 sei der Unfall dazwischengekommen. Weil ihr eine neue Stelle mit 
Pensumerhöhung
 angeboten worden sei und sie schon vor dem Unfall trotz 
eines 
Arbeitspensum
s
 von 80 % mit allen Überstunden rund 100
 
% gearbeitet habe, sei sie als 100 % erwerbstätig zu qualifizieren.
 
Die Beschwerdegegnerin
 habe auch 
sonst 
keine eigenen Abklärungen getätigt, sondern 
habe 
sich 
zur Beurteilung des Leistungsanspruchs 
lediglich 
auf die Akten der Suva
 ab
gestützt
. Dabei sei einerseits die festgestellte psychische Störung, welche gemäss Austrittsbericht 
D.___
 eine leichte arbeitsrelevante Leistungs
minderung begründe
, 
unberücksichtigt geblieben und 
anderseits liege 
eine Stellungnahme des RAD-Psychiaters dazu auch nicht vor. 
    
N
icht auf den Unfall vom 2. Februar 2022 zurückzuführende Beschwerden seien auch sonst 
nicht 
berücksichtigt 
worden
 (S. 6)
. Denn die Suva gehe davon aus, dass das im April 2023 diagnostizierte ISG-Syndrom rechts nicht auf das Unfall
ereignis vom 2. Februar 2022 zurückzuführen sei und dazu hätten in der Univer
sitätsklinik 
A.___
 
am 29. August 2023 weitere Abklärungen stattgefunden. Es bestehe eine massive Schmerzhaftigkeit bei Berührung
, 
Kribbelparästhesien im Bereich des rechten dorsalen Ober- und Unterschenkels und in der lateralen Fusssohle
 sowie
 
Druckdolenz
 über den Facettengelenken L5/S1 beidseits. Bei prolongierten Rückenbeschwerden wie auch S1 Radikulopathie sei 
zur weiteren Diagnostik 
eine Neurophysiologie mit 
der 
Frage nach L5 oder S1 Affektion 
und 
eine Aktualisierung der Bildgebung mittels MRI sowie ein SPECT-CT mit 
der 
Frage nach 
einem 
low
 grade Infekt bei anamnestisch häufig erhöhter Körper
temperatur vorgesehen. Am 9. November 2023 habe in der Universitätsklinik 
A.___
 eine Skelettszintigrafie stattgefunden und eine neurophysiologische Untersuchung werde am 18. Dezember 2023 im 
A.___
 
durch
g
eführt
. Es liege damit noch kein stabiler Gesundheitszustand vor und es seien weitere medizi
nische Abklärung vorgesehen. Die Beschwerdeführerin habe damit verfrüht über den Leistungsanspruch entschieden (S. 6 f.). 
Auch wenn davon auszugehen sei, dass sie ab 1. April 2023 wieder zu 100
 
% arbeitsfähig sei, sei ein Anspruch auf eine befristete Rente zu prüfen. Denn der Unfall habe sich am 2. Februar 2022 ereignet und nach Ablauf des Wartejahrs sei sie nach wie vor ganz in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt 
gewesen
 
(S. 
7
 
f.
). 
3.
3.1
    
Im Bericht des Stadtspital
s
 
B.___
, Institut für Notfallmedizin, über die ambulante Behandlung vom 4. Februar 2022 (Urk. 19/57/33) berichteten die Ärzte,
 die Beschwerdeführerin sei 
vor
 zwei
 Tagen
 auf einer Treppe 
ausgerutscht 
und habe sich
 
das 
Gesäss angeschlagen. Initial 
hätten 
Schmerzen
 bestanden
. Sie sei 
arbeiten
 gegangen und
 nun 
bestehe eine 
Zunahme der Schmerzen im rechten Gesäss mit Ausstrahlung entlang des rechten
 
Beines/Rückseite, mit Kribbelparäs
thesien.
 Sonst sei sie gesund, es bestehe keine Dauermedikation und Allergien seien keine bekannt. Als Befund
e
 zeigten sich eine 
Prellmarke 
am 
Gesäss rechts, 
eine 
ISG-B
l
ockade rechts
 bei beidseits kräftigen 
Reflexe
n
. Es sei ein 
Mobili
sationsmanöver ISG rechts durchgeführt
 worden und die
 Abgabe von Schmerz
mitteln
 erfolgt. 
3.2
    
Im Austrittsbericht des Stadtspital
s
 
B.___
 vom 6. Juni 2022 
(Urk. 19/60/18-19) über die 
Hospitalisation
 vom 2. bis 6. Juni 2022 wurden folgende Diagnose
n
 aufgeführt:
1.
Lumboradikuläres
 Schmerzsyndrom rechts S1 mit/bei:
-
Diskushernie L5/S1 nach Sturz Anfang Februar 2022 (MRI LWS 
16.
 
Februar 2022)
-
Status nach Lumbago Februar 2020
-
CT-gesteuerte Infiltration vom 3. März 2022: keine Besserung der 
Beschwerden
-
Steroidstosstherapie 3. bis 7. März 2022: keine Besserung der 
Beschwerden
2.
Status nach COVID-19 ohne Pneumonie
-
Abstrich positiv am 21. März 2022
3.
St
atus nach
 
Cervicalsyndrom
4.
St
atus nach 
Foramen
 ovale Verschluss 2006
    
Die Ärzte führte
n
 aus, bei erstmaligen Rücken- bis Kreuzschmerzen im Jahr 2020 und nach Physiotherapie habe bis nach einem Sturz im Februar 2022 ein beschwerdefreies Intervall bestanden. D
er Sturz habe
 zu stärksten Rücken- und Kreuzschmerzen mit Ausstrahlung in das rechte Bein entlang dem Dermatom S1 geführt. Ursächlich hierfür sei eine Diskushernie in Höhe L5/S1. Eine Infiltration sowie eine Steroidstosstherapie habe keine Besserung 
gebracht
, sodass aufgrund des hohen Leidensdrucks die Indikation zur Dekompressions-Operation 
L5/S1 durch Dr. 
C.___
 
gestellt worden sei. Dabei habe sich 
d
er 
peri
- und postopera
tive Verlauf komplikationslos gezeigt
,
 
die Schmerzen seien unter bedarfsgerech
ter Analgesie gut beherrschbar und die Mobilisation unter Anleitung der 
Physiotherapie problemlos
 gewesen.
3.3
    
Am 13
.
 September
 2022 
(Urk. 19/64/48-50) 
bericht
en die Ärzte
 des 
Stadtspital
s
 
B.___
 
über die
 
Hospitalisation
 vom 15. bis 20. September 2022
. 
Es sei a
m 15. September 2022 durch Dr. 
C.___
 
eine
 Spondylodese L5/S1 mit 
Expedium
 CFX, autologem Knochen und 
Canduit
 
intercorporal
, Re-
Fenestration
 LS/S1 rechts und 
Fenestration
 mit 
Arthrektomie
 L5/S1 links 
durchgeführt worden
. 
Der Verlauf habe sich 
komplikationslos und
 
zufriedenstellend 
mit 
selbständige
r
 Mobilisation unter physiotherapeutischer Instruktion
 
gezeigt
. An der unteren Extremität bestünden keine Auffälligkeiten bei einer Kraft M5 und die Röntgenkontrolle zeige korrekte Stellungsverhältnisse. Die Beschwerdefüh
rerin habe schmerzkompensiert und in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden können. 
3.4
    
3.4.1
    
V
om 24.
 Februar 
bis 22.
 März 
2023
 hielt sich die Beschwerdeführerin zur 
statio
nären Rehabilitation 
in der Rehaklinik 
D.___
 
auf. Im Austrittsbericht vom 28. März 2023 (Urk. 19/71/49
-68) 
hielten
 die Ärzte folgende Diagnosen 
fest
:
1.
Unfall vom 2. Februar 2022; Treppensturz, ausgerutscht
-
Rechtslaterale 
breitbasige
 Diskushernie L5/S1 mit Obliteration des Recessus 
lateralis
 und der Nervenwurzel S1 rechts (Fallführende Diagnose)
-
Aktivierte 
Osteochondrose
/Arthrose L5/S1, Segmentdegeneration L5/S1
-
Status nach 
Insertionstendopathie
 und -
tendinitis
 der M. gluteus medius/minimus mit Begleitbursitis 
epitrochanterica
 rechts und geringem entzündlichem Einbezug des M. 
tensor
 
fasciae
 
lata
 rechts
-
Status nach Beckenprellung
-
Status nach LWS-Prellung
-
Status nach Fussprellung rechts
-
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren gemischt ICD-10 F45.41
2.
Status nach Covid-19 ohne Pneumonie
3.
St
atus nach 
Cervicalsyndrom
4.
St
atus nach
 
Foramen
 ovale Verschluss 2006
Zum jetzigen Leiden und den aktuellen Beschwerden gebe die Beschwerde
führerin an (Urk. 19/7
1
/
57
), sie habe am 2. Februar 2022 einen Treppensturz erlitten, sei dabei auf den Rücken gefallen
 und
 sei danach initial bei Schmerzen im 
B.___-S
pital behandelt worden. Aktuell 
klage sie über 
seit dem Unfall 
bestehende 
persistierende Schmerzen der LWS
. 
Im Sitzen in Ruhe lägen die Schmerzen bei NRS 7/10. Im Liegen seien die Schmerzen leicht gebessert
;
 
beim Laufen und bei Belastung verstärk
t
en 
sie sich 
auf NRS 9/10. 
S
ie 
habe auch 
Paräs
thesien und 
Hyperästhesien
 
i
m Bereich der Rückseite des rechten Beines, verstärkt bei Berührung, vor allem im Bereich der rechten Ferse. Bei Berührung der Unter
seite des rechten Beines habe sie verstärkte Schmerzen. Sie habe 
auch 
einen Kraftverlust im rechten Bein seit dem Unfall
 und
 einen leichten Gefühlsverlust im Bereich der Rückseite des rechten Beines. Psychisch fühle sie sich durch den Unfall belastet, die OP sei ohne Erfolg gewesen und die Schmerzen hätten sich verstärkt
, wobei d
ie Beschwerdeführerin psychisch stabil
 wirke
.
Aus somatischer Sicht wurde ausgeführt
 (Urk. 19/71/52 f.)
, 
i
m Rahmen eines Treppensturzes vor mehr als 13 Monaten und 
einer 
dabei zugezogene
n
 Becken
prellung
 sei 
auch eine erosive 
Osteochondrose
 Segment L5/S1 progredient zu einer Voruntersuchung vom
 3. Februar 
2020 diagnostiziert
 worden
. Bei der 
Beschwerdeführerin hätten
 initial stärkste Rücken- und Kreuzschmerzen mit
 
Ausstrahlung in das rechte Bein 
bestanden. 
Nach einer ersten Operation am
 2.
 
Juni 
2022 und
 
bei weiterem Leidensdruck 
einer
 operative
n
 Spondylodese L5/S1 am 15.
 September 
2022
 sei die Beschwerdeführerin zur 
Rehabilitation mit Schmerztherapie zugewiesen
 worden
, um eine
r
 Chronifizierung der Beschwerde
symptomatik
 
entgegenzuwirken.
 
Im Vordergrund steh
e 
weiterhin eine lumbale Schmerzsymptomatik mit Ausstrahlung in das dorsale rechte Bein bis zum Fuss.
 
Im Zuge der Physiotherapie 
hätten 
keine
 
namhaften Fortschritte erzielt werden
 können
.
 
Es 
sei
 
am 20. März 2023 
vor 
dem 
Austritt ein Belastungstest mit Limiten 
durchgeführt worden, wobei sich die Beschwerdeführerin 
unter Angabe von starken Rückenschmerzen selbst 
limitiert 
und in der Ausführung stark einge
schränkt
 gezeigt habe
. Die
 
Übungen 
hätten
 nur sehr langsam ausgeführt werden
 können und es sei 
ein auffälliges Schmerz- und Leistungsverhalten
 und 
eine erhebliche
 
Symptomausweitung
 
gezeigt worden
. 
Da
bei habe sich das
 Ausmass der demonstrierten physischen Einschränkungen
 
mit den objektivierbaren
 
patho
logischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärungen sowie den
 
Diagnosen aus somatischer Sicht nur zum Teil erklären
 lassen
.
 
Die Resultate der physischen Leistungstest 
seien
 für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen
 
Belastbarkeit nicht verwertbar
 und v
on der Empfehlung weiterer ambulanter Physiotherapie 
sei 
bei ausbleibender Verbesserung der
 
Beschwerden ab
zusehen. Die Beschwerdeführerin
 sollte im weiteren Verlauf eine leichtere Arbeit mit
 
einer wechselhaften Belastung für den Rücken
 
aufnehmen
.
 Aufgrund fehlender Fortschritte sei die Reha früher abgebrochen worden (Urk. 19/71/53).
Unter dem Titel 
Arbeitsfähigkeit
, 
Zumutbarkeit und Eingliederungsperspektive
 führten die Sachverständigen aus (Urk. 19/71/51), es ist davon auszugehen, dass bei gutem 
Effort
 eine bessere Leistung erbracht werden könnte, als 
dies 
bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm gezeigt worden
 sei
. Infolge Selbst
limitierung hätten die zu erwartenden Verbesserungen bezüglich Funktion und Belastbarkeit nicht erreicht werden können. Die Resultate der physischen Leistungstests seien deshalb für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit nicht verwertbar. Die Beurteilung der Zumutbarkeit stütze deshalb auf 
medizinisch-theoretisch
 Überlegungen
 ab
, unter Berücksichtigung der Beobachtungen
. E
ine weitergehende Einschränkung der Belastbarkeit 
lasse 
sich 
dabei 
medizinisch-theoretisch nicht begründen. Die festgestellte psychische Störung begründe aktuell eine 
(
richtig
:
 keine vgl. nachstehend
 E. 3.4.2
) 
mindestens leichte arbeitsrelevante Leistungsminderung
 
zusätzlich zu den musku
loskelettal bedingten Einschränkungen. Aus unfallkausaler Sicht sei die Zumut
barkeit für die berufliche Tätigkeit als Verkäuferin im Detailhandel
 nicht mehr gegeben, 
da
 
die Anforderungen einer 
vorwiegend
 
stehend
en
 und 
gehende
n 
Tätigkeit
 zu hoch seien. A
ndere berufliche Tätigkeiten
, eine l
eichte Arbeit
, 
wechselbelastend, 
ohne
 längerdauernde Einnahme von
 
Zwangshaltungen
,
 sei
en
 ganztags zumutbar.
3.4.2
    
Im
 Psychosomatischen Konsilium führten die leitende Psychiaterin Dr. med. Dr. phil. 
E.___
 
und Dipl. Psych. 
F.___
 
aus, 
wegen der anhaltenden depressiven Symptomatik sei Amitriptylin, das bereits seit langem installiert worden sei, jedoch keine ausreichende Wirksamkeit aufgewiesen habe, abgesetzt und stattdessen 
Trittico
 
retard
 initiiert worden. Hierunter habe die Beschwerdeführerin bereits nach einigen Tagen über eine Verbesserung ihres Schlafes 
berichtet
. Es sei ein
e
 ambulante Psychotherapie mit Schwerpunkt Unterstützung bei der Schmerz
verarbeitung indiziert. Sodann sei die weitere 
Aufdosierung
 von 
Trittico
 und eine Anpassung der Analgesie mit Ausschleichen von Oxycodon zu empfehlen. Zur Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, die festgestellte psychische Störung begründe aktuell keine mindestens arbeitsrelevante Leistungsminderung zusätzlich zu den muskuloskelettal bedingten Einschränkun
gen (Urk. 19/71/46). 
3.5
    
Im Bericht der 
Universitätsklinik 
A.___
 vom 26. Juni 2023 (Urk. 19/78) über die neurologische und neurophysiologische Untersuchung vom gleichen Tag 
führte der zuständige leitende Arzt 
aus, die Beschwerdeführerin gebe an
,
 seit 
zirka 
einem Jahr unter lumbalen Schmerzen zu leiden, die teilweise auf der rechten Seite bis zur Grosszehe links, aktuell bis zur Kniekehle absteigen würden. In der klinischen Untersuchung zeige sich eine leichte 
Grosszehenheberschwäche
 rechts (M4) ohne weitere sichere fokal-neurologische Defizite im Bereich der unteren Extremitäten. Neurophysiologisch 
hätten 
sich in der Myographie der L5 versorgten Kenn
muskeln keine Hinweise auf eine akute, floride Radikulopathie (L5 beidseits)
 ergeben
.
3.6
    
In der Aktenbeurteilung vom 5. Juli 2023 (Urk. 19/84/5-6)
 hielt 
Dr. med. 
G.___
, Fachärztin für Chirurgie, 
vom RAD 
fest
, die Beschwerdeführerin gebe eine lumbale Schmerzsymptomatik nach einem Sturzereignis an. Bei Schmerzpersis
tenz sei nach initialer Behandlung eine 
Sequesterektomie
 im Juni und 
im
 
September 2022 
eine Revision 
durchgeführt worden. Ein Jahr postoperativ bestehe anamnestisch weiterhin eine Schmerzproblematik. Funktionell 
ergebe sich
 dabei kein sensomotorisches Defizit. Bildgebend und graphisch zeige sich in der Kontrolle vom Mai 2023 ein
 
intaktes Osteosynthesematerial, eine Lockerung 
sei
 ausgeschlossen
 und
 in der MR Bildgebung vom Oktober
 sei
 ein Rezidiv ausgeschlossen
 worden
. Elektrophysiologisch 
habe
 
sich 
kein Hinweis auf eine floride 
Denervation
 
in der Myographie 
finden lassen
 und d
ie Beschwerden und deren Ausmass 
hätten 
nicht objektiviert werden
 können
. Im
 
Frühjahr 2023 
sei
 ein stationärer Rehabilitationsaufenthalt durchgeführt
 worden und dabei sei 
eine erhebliche
 
Symptomausweitung dokumentiert
 worden
. Während des stationären Aufenthaltes 
sei
 eine psychosomatische
 
Beurteilung durchgeführt und Behand
lungsempfehlung ausgesprochen
 worden
. 
Da
 keine 
unfallfremden 
Diagnosen 
zu 
berücksichtig
en seien
, könne 
versicherungsmedizinisch
 
auf den S
uva
-
Entscheid abgestützt werden.
 
D
abei sei die
 angestammte Tätigkeit als Verkäuferin nicht mehr als leidensgerecht zu beurteilen
 und i
n einer
 
angepassten Tätigkeit gemäss 
dem 
Belastungsprofil 
der Suva
 lieg
e
 
spätestens 
seit April
 
2023 
eine 
volle Arbeits
fähigkeit 
vor. 
3.
7
    
Im Sprechstundenbericht der 
Universitätsklinik 
A.___
 vom 17. Oktober 2023 (Urk. 19/96/3) führte d
ie
 zuständige 
Oberärztin
 aus, di
e
 erneute Vorstellung erfolge nach stattgehabter Nervenwurzelinfiltration S1 rechts. Die Beschwerde
führerin 
berichte
 über
 
ein lediglich kurzzeitiges, diskretes Ansprechen
.
 Weiterhin sei sie massiv schmerzgeplagt aufgrund tieflumbaler Rückenschmerzen wie auch einer S1
-
Radikulopathie rechtsseitig. Die Rückenschmerzen seien nach oben genannter Operation nie besser geworden und seit den letzten Bildgebungen im Frühjahr in etwa stationär
,
 trotz ausgebauter Analgesie. Zur weiteren Diagnostik sei eine Neurophysiologie mit 
der 
Frage nach 
einer 
L5 oder S1 Affektion, eine Aktualisierung der Bildgebung mittels MRI sowie ein SPECT-CT mit 
der 
Frage nach 
einem 
low
 grade Infekt zu planen. 
3.
8
    
In einem weiteren Sprechstundenbericht der 
Universitätsklinik 
A.___
 vom 
10. Januar 2024 (Urk. 12/1) 
hielt die Oberärztin 
i.V. 
fest
, die neurophysiologische Testung vom 18.
 
Dezember 2023 habe Hinweise auf eine floride 
Denervation
 im Musculus gastrocnemius medial recht
s
 im Sinne einer floriden Radikulopathie S1 rechts gezeigt. Die 
Beschwerdeführerin
 präsentier
e
 sich weiterhin mit einer schmerzhaften und für sie
 
sehr einschränkenden S1-Radikulopa
t
hie rechts
 mehr als 
links
. N
europhysio
l
ogisch
 z
eig
t
en sich linksseitig gute 
Denervierungszeichen
 und
 im SPECT/CT keine
 
Hinweise für einen Infekt bei intaktem Osteosynthese
material. Bei 
einer 
MR-graphisch 
rezessa
l
 und foraminal nicht eingeschränkte
n
 Nervenwurzel 
sei 
aufgrund des ungewissen Outcomes
 
auf eine erneute operative Dekompression zu verzichten.
3.
9
    
Die RAD-Ärzte 
Dr. 
G.___
 
und Dr. med. 
H.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 führten in der Aktenbeurteilungen vom 8. 
u
nd 13. Februar 2024 aus (Urk. 20
 S. 2
), im Austrittsbericht 
der 
Rehaklinik 
D.___
 vom
 
2. Februar 2022 sei eine
 
erhebliche Symptomausweitung beobachtet
 worden und
 
a
ufgrund von Selbstlimitierungen 
hätten
 die erwarteten
 
Verbesserungen nicht erreicht werden
 können
. Das Ausmass 
d
er demonstrierten physischen Einschränkungen 
lasse 
sich nur zum Teil erklären
 und eine 
weitergehende Einschränkung der Belastbarkeit 
könne 
medizinisch­theoretisch
 nicht begründe
t werden
. 
Bei der Beurteilung der psychischen Diagnose im psychosomatischen Konsilium sei die subjektive Schmerzdarstellung ein wesentlicher Bestandteil
 gewesen
. Bei fest
gestellter Symptomausweitung sei es jedoch fraglich, ob auf die subjektiven Angaben abgestellt werden könne. Darüber hinaus sei der Bericht über das psychosomatische Konsilium vom 27. März 2023 nachvollziehbar und es sei in der psychischen Beurteilung keine mindestens arbeitsrelevante Leistungsminde
rung festgestellt worden. 
    
In der Stellungnahme zur 
Somatik
 wurde festgehalten, es liege eine neue ortho
pädisch
e
/neurologische Beurteilung vor
 und es habe
 ein pathologischer Befund
 
hinweisend auf eine S1 Radikulopathie in der neurophysiologischen Unter
suchung objektiviert werden
 können
.
 
Funktionell besteh
e 
klinisch weiterhin ein stabiler Befund
 und es 
würden 
nach interdisziplinärer
 
Fallvorstellung und Besprechung keine interventione
l
len Massnahmen zur Dekompression empfohlen. Die
 Beschwerdeführerin werde
 weiter schmerztherapeutisch angebun
den. Der klinisch
e
 und bildgebend
e Befund sei
 somit
 
stabil, ohne massgebliche Veränderung des Gesundheitszustandes. Es w
erde deshalb
 an der Vorbeurteilung und
 
Stellungnahme vom 
5. Juli 
2023 festgehalten.
4.
4.1
    
D
ie Beschwerdeführerin 
erlitt 
am 
2. 
Februar
 20
22
 
bei einem Treppensturz Prellungen am Gesäss und eine Blockade
 
im Iliosakralgelenk, was 
am 
4. Februar 2022 
im Notfall des 
Stadtspitals 
B.___
 behandelt wurde (E. 3.1). 
Bei persistieren
den Beschwerden und einer lumbalen Schmerzsymptomatik 
zufolge einer 
aktivierten 
Diskushernie auf Höhe L5/S1 
wurde im Juni 
2022 eine 
Dekompres
sions
-Operation 
und im September 2022 eine 
Revision mit 
Arthrektomie
 durch
geführt (E. 3.2 und E.
 
3.3). Ein vierwöchiger Rehabili
tationsaufenthalt 
in 
D.___
 
im Februar/März 2023 
brachte
 weder
 
Fortschritte noch eine 
Verbesserung der subjektiven Beschwerdesymptomatik
, weshalb die Reha vorzeitig abgebrochen wurde
. Dabei stellten d
ie Ärzte ein auffälliges Schmerz- und Leistungsverhalten und eine erhebliche Symptomausweitung fest
, 
weshalb
 die Leistungstests für die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit nicht verwertbar waren. Die zumutbare Arbeitsfähigkeit 
legten die Ärzte deshalb 
aufgrund 
medizinisch-theoretischer Überlegungen und aufgrund 
von 
Beobachtungen fest 
(E. 3.4). 
Weitere neurolo
gische und neurophysiologische 
Abklärungen in der 
Universitätsklinik 
A.___
 im Juni 2023 
zeigten
 
ausser einer 
Grosszehenheberschwäche
 rechts
 insbesondere keine Hinweise auf eine akute, floride Radikulopathie (E. 3.5). Eine weitere neurophysiologische Testung im Dezember 2023 ergab dann 
aber 
Hinweise auf eine floride Radikulopathie S1 rechts
, wobei
 
sich 
linksseitig gute 
Denervierungs
zeichen
 und aufgrund der Bildgebung (SPECT/CT) 
keine
 Hinweise für einen Infekt 
zeigten 
und 
ein 
intakte
s
 Os
t
eosynthesematerial
 
beschrieben wurde
. Bei MR-graphisch nicht einge
schränkten Nervenwurzeln 
konnten
 aus ärztlicher Sicht keine weiteren Eingriffe mehr empfohlen werden (E. 3.8).
4.2
4.2.1
    
Vor diesem Hintergrund 
überzeugt 
die 
medizinische 
Einschätzung
 der Beschwer
degegnerin
, 
wonach
 aufgrund der Rückenproblematik eine steh- und gehbelas
tende Tätigkeit
 der Beschwerdeführerin 
nicht 
mehr zumutbar
 ist
. 
Nachdem die Beschwerdeführerin hinsichtlich 
der
 zuletzt ausgeübten Tätigkeit angegeben hat, dass es sich um eine 
vorwiegend 
gehend
e
 und stehend
e
 Tätigkeit gehandelt habe (Urk. 19/71/58)
, ist auch nachvollziehbar, dass die Ärzte 
die bisher ausgeübte Tätigkeit 
als 
mit dem medizinischen Belastungsprofil 
nicht mehr 
vereinbar
 
beurteilt
en
.
 Eine 
dem Leistungsprofil
 
angepasste 
Tätigkeit, 
die durchaus
 auch
 im Detailhandel 
zu finden ist, wie 
zum Beispiel
 als Kassiererin
, 
wurde damit
 nicht aus
geschlossen
. 
Die 
s
achverständigen Ärzte der Rehaklinik 
D.___
 
sahen sich deshalb
 veranlasst
,
 
zur Suche einer besser geeigneten Arbeitsstelle der Beschwer
deführerin die Anmeldung beim
 RAV zu
 
empfehlen
, 
ungeachtet dessen, dass sie
 
in der Untersuchung erklärt hatte, keiner Erwerbstätigkeit mehr nachgehen zu können 
(Urk. 19/71/54). 
4.2.2
    
Was die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit anbelangt, 
stellte
 die Beschwerdegegnerin
 
ebenso 
auf die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit gemäss den Untersuchungen in der Rehaklinik 
D.___
 ab
, 
wonach 
eine leichte
, 
wechselbelastend
e
 Tätigkeit 
ohne längerdauernde Einnahme von Zwangshaltun
gen
 
ganztags zumutbar
 ist
 (E. 3.6). 
Die Beschwerdeführerin wurde dabei auch einer psychosomatischen Abklärung zugeführt und aus psychiatrischer Sicht konnte eine 
arbeitsrelevante Leistungsminderung
 ausgeschlossen werden (vgl. 
E. 3.4.2). Eine konträre Beurteilung liegt nicht vor und dass die Beschwer
deführerin im 
entscheidrelevanten
 Zeitraum in psychiatrischer Behandlung 
gestanden hätte
, ist 
auch 
nicht aktenkundig
. 
Damit trifft
 das Vorbringen
 der Beschwerdeführerin
 nicht zu, 
dass
 
ein 
psychische
s
 
Leiden
 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
bei der Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit 
unberücksichtigt geblieben
 
ist
. 
Ein Solches ist vielmehr nicht aktenkundig. 
Es
 ist 
damit 
auch nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin im Zeitpunkt 
des
 Vorbescheids vom 25. Juli 2023 in medizini
s
cher Hinsicht auf die Stellungnahme 
des
 RAD
 ab
ge
stellt
 hat
, welcher 
nebst der
 Beurteilung 
der Arbeitsfähigkeit 
aufgrund des
 stationären Aufenthaltes in 
D.___
 
auch die weiteren neurologischen und neurophysiologischen Unter
suchungen in der 
Universitätsklinik 
A.___
, 
berücksichtigt hat
te
 (vgl. E. 3.6)
. 
    
Aufgrund zusätzlicher
 Abklärungen 
während 
des 
laufende
n
 
Verwaltungs
verfahren
 waren allfällige Änderungen 
bis zum Verfügungszeitpunkt vom 
12. Oktober 2023 zu 
prüfen
. Die
 
aufgrund der erneuten
 
neurophysiologische
n
 Testung vom 18.
 
Dezember 2023 
erstmals erhobenen
 Hinweise auf eine floride Radikulopathie S1 
l
ieg
en
 damit ausserhalb des 
entscheidrelevanten
 Zeitraums und 
bleib
en
 im vorliegenden Zusammenhang ohne Belang
. Der RAD der Beschwerdegegnerin legte dazu in seiner 
ergänzenden 
Stellungnahme 
aber 
nach
vollziehbar dar, dass trotz
 des 
neue
n
 orthopädisch
-
neurologische
n
 
Befunds 
eine
r
 S1 Radikulopathie 
f
unktionell weiterhin ein stabiler Befund 
vorlieg
t
 
und 
die Ärzte der 
Universitätsk
linik 
A.___
 
aufgrund der 
interdisziplinäre
n
 Fallvorstellung und Besprechung keine interventionellen Massnahmen zur Dekompression empf
ehlen
 konnten
. 
Es 
überzeugt
 auch,
 dass 
die Ärzte 
aufgrund der 
klinische
n
 und bildgebend
en
 Befund
e
 
auf einen
 stabil
en Befund
 
schlossen
.
    
Damit besteht kein Grund
,
 hinsichtlich der Restarbeitsfähigkeit nicht auf die Beurteilung des RAD abzustellen
,
 welcher 
seiner Einschätzung 
insbesondere die 
Untersuchungsbefunde zugrunde legte, die
 aufgrund de
s
 stationären Aufenthaltes in der Rehaklinik 
D.___
 
erhoben werden konnten. 
Der medizinische Sachver
halt erweist sich nach dem Gesagten als abschliessend abgeklärt und von weiteren Abklärungen sind für den vorliegend relevanten Zeitraum keine neuen Erkennt
nisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157 E. 1d). 
    
Demnach besteht in
 
eine
r
 leichte
n
, wechselbelastend
en
 Tätigkeit ohne länger
dauernde Einnahme von Zwangshaltungen 
eine Arbeitsfähigkeit von 100
 
%.
5.
5.1
    
Hinsichtlich der erwerblichen Auswirkungen der gesundheitlichen Beeinträchti
gung 
stellte die Beschwerdegegnerin 
zur Berechnung des 
Valideneinkommens
 auf den zuletzt erzielten Lohn bei der 
Z.___
 GmbH
 
in einem 80 % Pensum
,
 aufgerechnet auf ein 100 % Pensum
,
 
und damit auf ein Jahreseinkommen von Fr. 57'2
00
.-- ab (Urk. 
19
/
83
 und Urk. 
19/59/4). Dies blieb zu Recht unbestritten.
 
    
Unbestritten blieb auch das von der Beschwerdegegnerin ermittelte Invaliden
einkommen, wobei zu Recht die Tabellenwerte der Schweizerischen Lohnstruktur
erhebung (LSE 2020) beigezogen wurden, nachdem die Beschwerde
führerin ihre Restarbeitsfähigkeit von 100 % in angepasster Tätigkeit nicht verwertet. Die Beschwerdegegnerin ermittelte dabei für das Jahr 202
3
 ein Invalideneinkommen von Fr. 53'814.
7
0 (Urk. 
19
/
83
), was mit Blick auf die einschlägigen Tabellen nicht zu beanstanden ist. Der Verzicht auf einen sogenannt leidensbedingten Abzug vom Tabellenlohn 
blieb
 mit Blick 
auf das Belastungsprofil und de
n
 grossen Sektor an Hilfsarbeitertätigkeiten, 
welcher
 der Beschwerd
e
führerin noch offensteh
t
,
 zu Recht unbestritten. 
    
In Gegenüberstellung der massgeblichen Vergleichseinkommen für das Jahr 202
3
 resultiert ein Invaliditätsgrad von gerundet 6 %
 im Erwerbsbereich
. 
5.2
    
Die Schwelle eines Invaliditätsgrades von mindestens 40 % wird damit 
selbst bei der Qualifikation der Beschwerdeführerin als im Gesundheitsfall zu 100 % im Erwerbsbereich tätig nicht erreicht. 
Damit erübrigen sich weitere Ausführungen zum Vorbringen
 der Beschwerdeführerin
, dass 
die Einstufung als im Gesundheits
fall
 weiterhin zu 80 % im Erwerbsbereich und 20 % im Haushaltsbereich tätig zu Unrecht erfolgt sei. Dass
 ihr 
kurz vor dem Unfall 
eine neue Stelle mit 
Pensum
s
erhöhung
 angeboten worden 
ist
 
und sie schon vor dem Unfall trotz einem Arbeitspensum von 80 % mit allen Überstundenrund 100
 
% gearbeitet ha
t
t
e, 
ist im Übrigen nicht belegt
. D
ass die Beschwerdeführerin in den Jahren vor dem Unfall mit Überstunden ein höheres Pensum als 80 % ausgeübt hat, ist 
im Weiteren 
auch 
aufgrund des Auszugs aus dem individuellen Konto (IK, 
Urk. 19/58) nicht ausgewiesen. 
5.3
    
Soweit die Beschwerdeführerin vorbringt, 
der Unfall habe sich am 2. Februar 2022 
ereignet und nachdem über das Wartejahr hinaus eine
 100%
ige
 
Arbeits
unfähigkeit 
bestehe
, 
habe sie zumindest Anspruch auf eine befristete Rente
, 
kann ihr nicht gefolgt werden. 
Es trifft zwar zu, dass 
der 
Beschwerdeführerin nach dem Unfallereignis vom 2. Februar 2022 und der erfolgten Operation einer Diskus
hernie im Juni und einer Revisionsoperation im September 2022 100%ige Arbeitsunfähigkeit
en
 attestiert wurde
n
.
 
Nach
 Ablauf des Wartejahrs 
hielt 
sie 
sich 
zudem 
vom 24. Februar bis zum Abbruch am 22. März 2023 
zur 
stationären Rehabilitation in der Rehaklinik 
D.___
 auf
, was
 
formell 
auch 
eine 
vollständige Arbeits- (und Erwerbsunfähigkeit), während 
vier 
Wochen 
begründet. Dieser Umstand war
 hingegen zu kurz, um einen vorübergehenden Rentenanspruch auszulösen; denn gemäss Art. 8 Abs. 1 ATSG ist Invalidität die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit. Davon kann bei den geschilderten zeitlichen Verhältnissen nicht 
ausgegangen werden (vgl. hierzu auch Urteil des Bundesgerichts 
9C_677/2012 vom 3. Juli 2013 E. 2.3
)
.
    
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde
.
6.
    
Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind auf Fr. 
8
00.-- festzusetzen und entsprechend dem Verfahrensausgang der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tomas Kempf
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
 unter Beilage des Doppels von Urk. 22
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef