zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01132 · 2016-02-26 · de
Rechtzeitigkeit der Beschwerde; Rückweisung zur Prüfung von Eingliederungsmassnahmen und erneuten Rentenprüfung aufgrund fortbestehender psychischer Beeinträchtigungen trotz Drogenabstinenz


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01132
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
26. Februar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin 
Pascale
 Hartmann, Sozialversicherungsrecht, Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1958, 
absolvierte nach 
Abbruch des Jurastudi
ums
 die 
Hotelfachschule in 
Y.___
 
(
Urk. 
8/8 S. 3 f.
, 
Urk. 
8/14 S. 2
)
. 
Er arbei
tete sodann 
in verschiedenen Hotelbetrieben in 
diversen
 Funktionen
 (z.B. 
als 
Aide du Patron, Kellner oder
 
Rezeptionist
)
. 
Mit 30 Jahren begann er regelmässig Cannabis zu rauchen und nach der Scheidung 1992 harte Drogen zu konsu
mie
ren.
 Ab 
März 1998
 war er schliesslich zu 100
 %
 
als 
Buchhalter 
eines 
Perso
nal
restaurant
s
 
t
ätig. Diese Anstellung v
erlor er 2007 a
ufgrund seines Drogen
kon
sums 
(
Urk. 
8
/10
, 
Urk. 
8/14 S
. 
4 f.
).
    
Im August 2011 meldete sich d
er Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (nachfolgend: IV-Stelle)
,
 zur Früherfassung an (
Urk. 
8/3). Da er 
trotz Aufforderung
 
zunächst 
kein Leistungsbegehren 
ausfüllte, 
schloss die IV-Stelle die
se 
im November 2011 ab
 (
Urk. 
8/6).
 
I
m Juli 2012 meldete sich der Versicherte
 
zur beruflichen Integration und zum Rentenbezug an (
Urk. 
8/8).
 
Die IV-Stelle 
holte einen Auszug aus dem Individuellen Konto (
Urk. 
8/10) sowie einen 
Bericht 
des 
Z.___
 
ein (
Urk. 
7/14 S.
 
1-10), 
dem frühere 
Arztberichte 
beilagen
 (
Urk. 
8/14 S. 11-29).
 
Mit 
Vorbe
scheid vom 6. 
August 2013 
kündigte
 
sie
 dem Versicherten 
sodann die 
Abwei
sung 
seines
 Leistungsbegehrens 
an
 (
Urk. 
8/16). Dagegen erhob er Ein
wand
 (
Urk. 
8/18)
.
 Kurz darauf informierte 
die Stadt Zürich
, Soziale Dienste,
 
die IV-Stelle,
 sie v
ertrete
 den Versicherten neu 
(
Urk. 
8/
20-25).
 
Innert erstreckter Frist (
Urk. 
8/19, 
Urk. 
7/28) reichte 
sie
 eine ergänzende Begründung 
zum Einwand
 
(
Urk. 
8
/30)
 und später 
einen 
neuen
 Bericht 
des 
Z.___
 ein (
Urk. 
8
/29)
. 
Infolge
dessen
 
untersuchte
 
m
ed. 
pract
. 
A.___
 vom 
Regionale
n
 Ärztliche
n
 Dienst (nachfolgend: RAD)
 
den Versicherten 
am 8. 
Januar
 2014 selbst 
(
Urk. 
8/34).
 
Die Rückfrage 
der IV-Stelle 
zum
 Untersuchungsergebnis
 
(
Urk. 
8/37 S. 2 f.) beant
wortete 
am 1
3. 
Mai 2014 der RAD-Arzt 
m
ed. 
pract
. 
B.___
 (
Urk. 
8/37 S. 3). 
Nach Wahrung des rechtlichen Gehörs
 zu dieser Untersuchung
 (
Urk. 
8/35-36) verneinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 23. 
Mai 2014 einen 
Leistungsan
spruch
 des Versicherten 
(
Urk. 
2
).
 
Die
se
 Verfügung wurde 
am 21. 
Oktober 2015 an die 
Vertreterin des Beschwerdeführers 
verschickt, 
nachdem 
sie
 moniert hatte, weder ihr noch dem Versicherten sei bisher ein
 Endent
scheid zugestellt worden (
Urk. 
8/39-43).
2.
    
Gegen den Entscheid 
erhob der Versicherte, 
nach wie vor
 
vertreten durch die 
Stadt Zürich, Soziale Dienste, 
am 3
0. 
Oktober 2015 
Beschwerde. Darin bean
tragte er
 
die Zu
sprechung einer 
halbe
n
 Rente ab Januar 2013, die Gewährung der unentgeltli
chen Prozessführung sowie die Sistierung des Verfahrens 
bis zum Abschluss 
der beruflichen Massnahmen
 
(
Urk. 
1). Gleichzeitig stellte er bei der IV-Stelle
 nach vorgängiger Absprach
e
 mit derselben (
Urk. 
8/43)
 
erneut ein
 Ge
such um Durch
führung beruflicher Massnahmen (
Urk. 
3/7
, 
Urk. 
8/44
).
 
Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 2. Dezember 2015 
unter Verweis auf die Akten 
auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1
.
1.1
    
Zunächst
 fällt auf, dass die angefochtene Verfügung vom 
2
3. 
Mai 2014 
datiert 
(
Urk. 
2)
, während die 
Beschwerdeschrift erst 
am 30. Oktober 2015 bei der Post aufgegeben wurde (
Urk. 
1). 
Da
bei beträgt die Beschwerdefrist 
30 Tage ab Eröff
nung der Verfügung (
Art. 1 Abs. 1 des Bundesgesetzes über 
die Invalidenversicherung [IVG] 
in Verbindung mit 
Art. 
60 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrecht
s [ATSG]
).
 
Ferner
 wird im Verteiler der angefochtenen Verfügung 
nur 
der Beschwerdeführer mit privater 
Wohnad
resse
 
aufgeführt (
Urk. 
2 S.
 
2)
, obwohl der Beschwerdegegnerin das 
Ver
t
ret
ungs
verhältnis
 zuvor mitgeteilt worden war 
(vgl. 
Urk. 
8/20-25).
1.2
    
Solange eine versicherte Person die Vollmacht nicht widerruft, macht die IV-Stelle ihre Mitteilungen an deren Vertretung (
Art. 
37 
Abs. 
1 und 3 ATSG in Ver
bindung mit 
Art. 
2 ATSG und 
Art. 
1 
Abs. 
1 IVG). Wird in Verletzung dieser Vorschrift eine Verfügung der versicherten Person und nicht ihrem Rechtsver
treter eröffnet, darf ihr daraus kein Nachteil erwachsen (
Art. 
49 
Abs. 
3 letzter Satz ATSG). Nach der Rechtsprechung führt dieser Mangel aber nicht schlecht
hin zur Nichtigkeit des Verwaltungsaktes mit der Folge, dass die Beschwerde
frist von 30 Tagen nach 
Art. 
60 ATSG nicht zu laufen beginnen könnte. Viel
mehr kann die fehlerhaft eröffnete Verfügung rechtsbeständig werden, wenn sie nicht innert vernünftiger Frist seit Kenntnis von deren Inhalt in Frage gestellt wird. Dies ist Ausfluss des auch in diesem prozessualen Bereich geltenden Grundsatzes von Treu und Glauben, an dem die Berufung auf Formmängel in jedem Fall ihre Grenze findet. In der Regel muss sich die versicherte Person spätestens am dreissigsten Tage nach der erfolgten Zustellung bei ihrem Rechts
vertreter oder ihrer Rechtsvertreterin nach dem weiteren Vorgehen erkundigen. Am folgenden Tag beginnt die Beschwerdefrist von 30 Tagen nach 
Art. 
60 
Abs. 
1 ATSG zu laufen (Urteil des Bundesgerichts 9C_741/2012 vom 1
2. 
Dezem
ber 2012 E. 
2 mit weiteren Hinweisen
).
    
Nach der Rechtsprechung obliegt der Beweis der Tatsache sowie des Zeitpunktes der Zustellung einer Verfügung 
alsdann 
der Verwaltung. Weil der 
Sozialversi
cherungsprozess
 von der Untersuchungsmaxime beherrscht wird, handelt es sich dabei nicht um die subjektive Beweisführungslast (
Art. 
8 ZGB), sondern in der Regel nur um die sogenannte objektive Beweislast in dem Sinne, dass im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten 
wollte
 (BGE 117 V 261 E.
 
3b). Wird die Tatsache oder das Datum 
uneingeschriebener
 Sendungen bestritten, muss daher im Zweifel auf die Darstellung des Empfängers abgestellt werden (BGE 124 V 400 E. 2a mit Hinweisen).
1
.
3
    
Während der Beschwerdeführer behauptete, die Verfügung sei ihm bzw. seiner 
V
ertreterin
 erst
 am 5. 
Oktober 2015 
eröffnet
 worden (
Urk. 
1 S. 2), äusserte sich die Beschwerdegegnerin – trotz expliziter Aufforderung 
hierzu 
(
Urk. 
5) – 
in der Beschwerdeantwort 
nicht zur Rechtzeitigkeit der Beschwerde (
Urk. 
6).
 
Aus d
en 
Akten (
Urk. 
8/1-45)
 
ergeben sich 
alsdann 
keine
 konkreten Anhaltspunkte für eine 
Zustellung oder den Versand der angefochtenen Verfügung
 vor Oktober 2015 (
Urk. 
8/40)
. 
Allein aus der Erwähnung des Beschwerdeführers 
i
m Verteiler der angefochtenen Verfügung 
(
Urk. 
2)
 kann 
jedenfalls 
nicht 
mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit 
auf eine tatsächliche Zustellung 
zumindest an ihn 
ge
schlossen werden.
 
Umgekehrt sind Mailverkehr und Korrespondenz seiner 
Rechts
vertreterin
 (
Urk. 
3/1, 
Urk. 
8/39-42)
 ebenfalls keine
 
aussagekräftigen
 Indi
zien, da 
die Beschwerdegegnerin darin nie eine fehlerhafte Eröffnung bestätigt
e
.
 
Den
noch
 ist mangels eines Zustellungsnachweises 
auf die
 Behauptungen des Beschwer
deführers abzustellen und 
folglich 
auf die Beschwerde einzutreten. 
2.
2.1
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
2.2
    
Gemäss ständiger Rechtsprechung begründet eine Drogensucht für sich allein keine Invalidität, sondern nur in Verbindung mit einem die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigend
en geistigen, körperlichen oder 
psychischen 
Gesundheitsscha
den
 mit Krankheitswert, der zur Sucht geführt hat oder als deren Folge einge
treten ist (BGE 102 V 167, 99 V 28 E.
 
2; AHI 2002 S.
 
30 E. 2a, 2001 S. 228 f. E.
 
2b; SVR 2001 IV Nr.
 
3 S.
 
7 E.
 
2b; Urteil des Bundesgerichts I 940/05 vom 10. M
ärz
 
2006 E. 2.1 mit Hinweisen). 
Kein invalidisierender psychischer 
Ge
sundheitsschaden
 ist somit gegeben, wenn im Wesentlichen nur Befunde erho
ben werden, welche in der Drogensucht ihre hinreichende Erklärung finden, d.h. gleichsam in dieser aufgehen. Dies trifft etwa zu, wenn davon auszugehen ist, dass sich beispielsweise ein depressives Zustandsbild bei einer (angenommenen) positiven Veränderung der suchtbedingten psychosozialen Problematik wesent
lich bessern und die damit verbundene Beeinträchtigung des Leistungsvermö
gens sich entsprechend verringern würde (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_856/2012 vom 1
9. 
August 2013 E.
 
2.2.1 mit Hinweis auf I 955/05 vom 
6. 
November 2006 E. 3.3.2).
2.
3
    
Invalidität 
liegt zudem 
nur vor
, wenn nach zumutbarer Eingliederung ein 
min
destens
 teilweiser Verlust der 
Erwerbsmöglichkeiten verbleibt
.
 
D
amit wird der Grundsatz "Eingliederung vor Rente" statuiert, welcher bewirkt, dass vor der Durchführung von Eingliederungsmassnahmen eine Rente nur gewährt werden 
darf, wenn die versicherte Person wegen ihres Gesundheitszustandes (noch) nicht
 eingliederungsfähig ist
 
(BGE 121 V 190 E. 4a und c
, Urteile des Bundes
gerichts 9C_99/2010 vom 
6. 
Dezember
 
2010 E.
 
3.1). Laufen keine beruflichen Massnah
men und sind solche auch nicht konkret angeordnet, kann 
allerdings 
mithin auch dann ein (allenfalls befristeter) Rentenanspruch entstehen, wenn die Mög
lich
keiten der beruflichen Eingliederung noch nicht ausgeschöpft sind (Urteil des Bundesgerichts 9C_892/2001 vom 2
1. 
September 2012 E. 3.3.1).
    
Invalide o
der von einer Invalidität 
bedroht
e Versicherte haben 
Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
 
diese notwendig und geeignet sind, die Er
werbsfähigkeit wieder herzustellen, zu erhalten oder zu 
verbessern 
und
 
die Vo
raussetzungen für den Anspruch auf die einzelne
n Massnahmen erfüllt sind
. Sie 
bestehen
 unter anderem
 
in 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die
 berufliche Eingliederung 
und
 
Massnahmen beruflicher Art
 (vgl. 
Art. 
8 Abs.1 und 3 IVG).
 
Anspruch auf Integrationsmassnahmen
 zur 
V
orbereitung auf die berufliche Eingliederung
 haben n
ach 
Art. 
14a 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50
 %
 
im Sinne von 
Art. 
6 ATSG 
arbeitsunfähig sind, sofern dadurch die Voraussetzun
gen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können.
 
Zu den 
Inte
gra
tionsmassnahmen
 gehören Massnahmen zur 
sozialbe
ruflichen
 Rehabilitation 
(Ge
wöhnung an den Arbeitsprozess, Förderung der 
Ar
beitsmotivation
, Stabili
sie
rung der Persönlichkeit, Einüben sozialer 
Grundfähig
keiten
)
 
und 
Beschäfti
gungsmassnahmen
 (Aufrechterhaltung einer Tagesstruktur für die Zeit bis zum Beginn von Massnahmen beruflicher Art oder bis zu einem Stellenantritt auf dem freien Arbeitsmarkt; 
Art. 
14a 
Abs. 
2 IVG, 
Art. 
4
quinquies
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV
). Sie sollen die Lücke schliessen zwischen sozialer und beruflicher Integra
tion. 
Anspruch auf Massnahmen zur sozialb
eruflichen Rehabilitation haben 
so
mit 
Versicherte, die in Bezug auf Massnahmen beruflicher Art noch nicht 
ein
gliederungsfähig
 sind (
Art. 
4
quater 
Abs. 
2 IVV).
 Der Anspruch setzt ausserdem die Fähigkeit der Ver
sicherten voraus, eine Präsenzzeit von mindestens zwei Stun
den täglich wäh
rend
 mindestens vier Tagen pro Woche zu
 gewährleisten
 (
Art. 
4
quater
 
Abs. 
1 IVV). 
2.4
    
Schliesslich ist es 
Auf
gabe des Arztes oder der Ärztin
, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S.
 
70 E. 
4b/cc).
 
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersu
chungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizi
nischen Situation einleuchtet und ob die Sch
lussfolgerungen begründet sind 
(BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
3.
3
.1
    
D
ie Beschwerdegegnerin zog in der angefochtenen Verfügung in 
Erwägung, dass
 die Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers vor allem durch das Abhän
gig
keitsverhältnis begründet sei. Die depressive Erscheinung sei eine Folge der Sucht
 
und deshalb mit einer gezielten 
Pharmako
- und Psychotherapie behan
delbar. 
Als
dann solle 
er 
ein Jahr im geschützten Rahmen arbeiten und abstinent bleiben, bevor 
sie
 b
erufliche Massnahmen 
prüfe
 (
Urk. 
2).
3
.2
    
Der Beschwerdeführer 
hielt dem entgegen,
 
er
 
sei seit 20
11 abstinent, wohne seit 
Mitte
 2012 betreut und arbeite seit 
längerem
 50
 %
 im geschützten 
Rahmen
.
 Seine
 Arbeitsfähigkeit sei 
aber
 durch
 eine Persönl
ichkeitsstörung und 
anhalten
dende
 affektive Störung als 
bleibende Folgeschäden
 der langjährigen Drogen
sucht 
eingeschränkt. Der
 
erste RAD-Arzt 
habe dies nach eigener Untersuchung 
bestätigt
. Unklar sei, 
worauf d
ie abweichende Beurteilung d
es 
zweiten 
RAD-
Arztes
 
gründe
.
 
Er hoffe, durch 
die erneut beantragten 
beruflichen Massnahmen eine teilweise Arbeitsfähigkeit zu erreichen, weshalb mit dem Rentenentscheid bis zu deren Abs
chluss zuzuwarten sei 
(
Urk. 
1 S. 3
-5
).
 
4.
4.1
    
In den 
Jahren 2007, 2008, 2011 und 2012 
war der Beschwerdeführer 
mehrmals
 
für höchstens einen Monat 
in der 
C.___
 
respektive
 
einmal in 
der 
D.___
 
sta
tio
när 
hospitalisiert. 
Nach
 einer ersten Behandlung
sphase
 von 1997 bis 2001
 wird er zudem 
seit 2005 erneut 
im
 
Z.___
 
ambulant behandelt (
Urk. 
8/14 S. 1 f.).
4.2
    
Nach dem ersten Kokainentzug diagnostizierten die Ärzte der 
C.___
 i
m 
Austritts
bericht
 vom 
9. 
März 2007 
(
Urk. 
8/14 S. 11) 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode, o
hne somatisches Syndrom (
ICD-F33.0) 
so
wie Störungen durch Kokain (Abhängigkeitssyndrom, mit ständigem 
Substanz
gebrauch
, ICD-F14.25) und Opio
i
de (Abhängigkeitssyndrom,
 
gegenwärtig über
wachtes Ersatzdrogenprogramm
, 
ICD-F11.22).
 
D
er Beschwerdeführer werde seit 2001 mit 
Subutex
 substituiert und konsumiere seither kein Heroin mehr. Seit 2005 sei es jedoch zu einer Suchtverlagerung auf Kokain gekommen, wovon er fas
t täglich 
ein Gramm
 konsumiere
 (
Urk. 
8/14 S. 12).
 
Die Befunde der neuropsy
chologischen Testung 
seien vereinbar mit einem 
bifrontalen
, linksbetonten Funktionsdefizit und 
somit 
den Folgen eines langjährigen Substanz
konsums (
Urk. 
8/14 S.
 
13).
 
Während des Aufenthalts
 habe 
er 
sich stabilisiert, aber n
icht
 für eine Langzeittherapie entscheiden können. 
Im letzten 
Belastungsurlaub
 habe er
 
einmalig Kokain konsumiert
. Ferner habe er sich für dr
ei Arbeitsstellen be
worben (
Urk. 
8/14 S. 13).
4.3
    
Dem Austrittsbericht 
der 
C.___
 
vom 1
9. 
Juli 2007
 zur nachfolgenden 
Krise 
in
folge 
Beendigung des Arbeitsverhältnisses
 
ist
 
zu entnehmen, 
dass 
der Be
schwer
deführer 
beim Wiedereintritt regelmässig Cannabis und täglich ein Gramm Kokain konsumierte
. 
Da 
er
 im Ausgang dreimal Kokain konsumiert
 habe
, 
sei 
zum S
chutz vor 
Beikonsum
 die Fixmedikation von 
Subutex
 erhöht
 
worden 
(
Urk. 
8/14 S. 15 f.).
4.4
    
Die Therapie im Juli 2008
 in der 
D.___
 
wurde 
wegen 
eines Verstosses gegen d
i
e Hausordnung nach vier Tagen 
abgebrochen
 (
Urk. 
8/14
 S. 21). 
Die zuständige 
Ärztin diagnostizierte neben den
 Störungen durch Kokain 
und Opio
i
de 
mnestische
 Störung
en
 unklarer Genese, Differenzi
aldiagnose toxisch
 (
Urk. 
8/14 S. 21).
4.5
    
I
m Austrittsbericht der 
C.___
 
v
om 6. 
September 2011
 
wurden 
eine schwere de
pressive Episode (ICD-F32.1) sowie 
psychische und Verhaltensstörungen durch 
Alkohol (ICD-F10.2), Kokain (gegenwärtig abstinent, ICD10-F14.2) und Opioide (gegenwärtig abstinent, ICD10-F11.2) 
diagnostiziert
.
 Damals gab der Beschwer
deführer an, von 2000 bis 2005 Heroin geraucht und von 2005 bis drei Monate vor Eintritt in die Klinik Kokain konsumiert zu haben. 
Derzeit trinke er ca. einen Liter Bier pro Tag. 
Anlass 
für den
 Klinikaufenthalt seien Schuldgefühle
 ge
genüber seinen Kindern
 und eine de
pressive Symptomatik 
(
Urk. 
8/14 S.
 
22
). 
Im Verlauf des Aufenthalts habe sich 
die
 Stimmung 
des Beschwerdeführers 
unter 
zusätzlichem
 
Efexor
 
zur Eintrittsmedikation mit 
Trittico
 stabilisiert.
 
Er 
sei 
nun motiviert, sein Leben wieder in die Hand zu nehmen
 und wolle 
seine Wohn-
 und Arbeitssituation verbessern
. Deshalb habe er 
verschiedene 
Therapieange
bote
 wahrgenommen
 und sich bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung 
und Organisation 
von 
berufliche
n
 Integrationsmas
snahmen angemeldet
 
(
Urk. 
8/14
 S. 23).
 
Im D
rogenscreening
 (Urin)
 
vom 
2. 
August 2011 
wurden im 
Übrigen 
keine Werte über den Referenzwerten gemessen (
Kreatininwert
 7 mmol/l;
 
Urk. 
8/14 S. 25).
4.6
    
Die e
inzig
e Diagnose im letzten Austrittsbericht der 
C.___
 vom 2
9. 
November 2012 lautete 
schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (
ICD-F32.2
;
 
Urk. 
7/14 S.
 
27).
 
Der 
B
eschwerdeführer 
sei 
e
ingetreten, da er sic
h
 
in den 
letzten Monaten ausserordentlich stark zurückgezogen, die Therapie abge
brochen
 und kaum mehr Kontakte gehabt
 habe
. Aus Lust
-
 und Antriebslosigkeit 
habe er das Wohnheim nicht mehr verlassen 
(
Urk. 
8/14 S. 27).
 Die Substanzanamnese lau
tete 
aktuell 
bland
 bzw. der Beschwerdeführer trinke ca. einen Liter Bier pro Tag.
 
Im Befund
 w
urde festgehalten, Aufmerksamkeit und Konzentration seien sub
jektiv und objektiv i
m
 Gespräch leicht eingeschränkt. Formalgedanklich 
sei der Beschwerdeführer etwas verlangsamt, ansonsten jedoch unauffällig. Affek
tiv sei er deutlich niedergedrückt und antriebslos. Ausserdem bestünden ein 
Inte
res
senverlust
, Energielosigkeit und Schuldgefühle. Psychomotorisch sei 
er
 ver
lang
s
amt
. Es bestehe zudem 
ein Morgentief
 und die 
Schlafdauer sei verkürzt
 (
Urk. 
8/1
4 S. 
28)
. Der Beschwerdeführer 
habe gut auf die 
Medikamentenum
stellung
 angesprochen und wolle nach der 
regelmässigen 
Teilnahme 
an der Ar
beitstherapie 
nun 
ab Juli 2012 im geschützten Rahmen seine Arbeitsfähigkeit stabilisieren
. 
Er trete
 bei remittierter depressiver Symptomatik in die alten Ver
hältnisse aus (
Urk. 
8/14 S. 28 f.
)
.
4.
7
    
Am 1
9. 
April
 
2013 verfasste 
auch 
das
 
Z.___
 einen 
B
ericht zuhanden der 
Be
schwerdegegnerin
. Darin diagnostizierte
 
Dr. 
med. 
E.___
, 
Facharzt für Psychi
a
trie und Psychotherapie,
 
eine langjährige Drogenkrankheit (Heroin- und 
Ko
ka
in
abhängigkeit
, Alkohol und Cannabis; ICD-F19.2) sowie eine 
substanzindu
zierte
 anhaltende affektive Störung und Persönlichkeitsstörung
 (
Urk. 
8/14 S.
 
1).
 Der Beschwerdeführer nehme täglich 
450 m
g 
Aurorix
 und 100 mg 
Trittico
 
ein 
(
Urk. 
8/14 S. 6).
 
Er
 
habe sich n
ach 
dem
 Klinikaufenthalt 2011 
gefangen, arbeite 
nun 
zu 50 
% im geschützten Rahmen in der Bäckerei 
F.___
 
und wohne seit Mitte August 2012 betreut in einer Einzelwohnung. Er sei immer noch in einer sensiblen Phase und werde möglichst darin unterstützt, sein Selbstbewusstsein aufzubauen sowie trotz depressiver Störung und Wesensänderung im bisherigen Rahmen arbeiten zu können. Die Drogenkrankheit habe er weitgehend über
wu
n
den (
Urk. 
8/14 S. 5).
    
Als 
Befund
 stellte 
Dr. 
E.___
 fest, der Beschwerdeführer habe Angst, den Le
bensmut 
ganz zu verlieren
, und auch 
Schuldgefühle gegenüber seinen Kindern, zu denen er seit 2009 keinen Kontakt mehr habe, weil er sich schäme. Er habe 
ferner
 Angst, mit seinen Mitmenschen Kontakt aufzunehmen, weil er nicht wisse,
 worüber er 
mit ihnen 
sprechen soll
e
 und befürchte, nach seinem berufli
chen Werdegang gefragt zu werden. Kokain konsumiere er noch alle drei Mo
nate, Cannabis schon lange nicht mehr (
Urk. 
8/14 S.
 
5 f.
).
 
Die Arbeitsfähigkeit sei eingeschränkt, 
da der Beschwerdeführer rasch ermüde und zu wenig 
belast
bar sei (
Urk. 
8/14 S.
 
6). 
Ein
ge
schränkt seien das Konzentrationsvermögen, deut
lich 
auch die Anpassungsfähigkeit und massiv die Belastbarkeit (
Urk. 
8/14 S. 8). 
Von
 der Werkstattleitung werde er 
a
ls zuverlässig, 
teamfähig, exakt, freundlich zu den Kunden und überhaupt beliebt
 beschr
ie
ben
. Auch halte er die Arbeits
zeiten ein. Er sehe aber die Arbeit nicht
. M
an
 müsse ihn 
darauf
 aufmerksam machen, dann erledige er 
diese
 ohne Weiteres. Vom Tempo her sei er langsam und nicht sehr flexibel
. In absehbarer Zeit sei eine Erhöhung der Einsatzfähig
keit nur im geschützten Rahmen zu erwarten 
(
Urk. 
8/14 S. 7).
    
Zusammenfassend 
urteilte
 
Dr. 
E.___
,
 der Beschwerdeführer habe seinen Drogen- und Alkoholkonsum inzwischen gut im Griff. Seit 2007 sei er 
ganz ar
beitsunfähig. Dazu geführt habe die Kokainabhän
g
igkeit, die
 inzwischen ziem
lich gut überwunden scheine, aber zu einer anhaltenden affektiven Störung und Wesensänderung geführt habe. Der Beschwerdeführer verfüge
 
über
 eine gute Ausbildung und 
Intelligenz. Dauerdepression, 
Hoffnungs
- und 
Perspektivlosig
keit, psychische
r
 und physische
r
 Vitalitätsverlust, Apathie und Passivität würden jedoch verhindern, dass er auf Leistung
 k
omme. Wenn es ihm gelinge, sei
nen Drogenkonsum noch ganz zu überwinden, könne sich seine Leistungs
fähig
keit nochmals etwas verbessern. Ob 
dies
 indessen genügen w
e
rde, um eine teil
weise berufliche Rehabilitation zu schaffen, erscheine sehr fraglich
. 
Gegebe
nenfalls sei
 eine Integration in den ersten Arbeitsmarkt 
aber
 
nur mit Hilfe der Invalidenversicherung möglich, da der Beschwerdeführer schon zu lange nicht mehr erwerbstätig sei
 
(
Urk. 
8/14 S. 8 f.)
.
4.8
    
Die den Bericht
 der 
Z.___
 mitunterzeichnende Therapeutin 
G.___
 teilte der 
Be
schwerdegegnerin
 auf Anfrage am 
5. 
August 2013 
alsdann
 
mit, dass der 
Zu
stand des Beschwerdeführers 
unverändert sei, so dass sich ein
 neuer
 
Verlaufs
bericht
 erübrige
 
(
Urk. 
8/15 S.
 
2)
.
 D
ie 
Sachbearbeiterin
 der Beschwerdegegnerin
 s
chlussfolgerte 
daraus
, es handle sich um ein reines Suchtgeschehen (
Urk. 
8/15 S.
 
2)
,
 und erliess einen negativen Vorbescheid (
Urk. 
8/16). I
m
 
dagegen erhobe
nen Einwand vom 2
1. 
August 2013 
wies der Beschwerdeführer darauf hin, die Drogenkrankheit weitg
ehend überwunden 
und aufgrund seiner Leistungen in der Werkstatt Chancen auf eine geregelte Arbeit zu haben. 
Die Invalidenversi
cherung könne ihm neue Perspektiven eröffnen und ihn 
auf dem Weg zur voll
ständigen 
Abstinenz unterstützen (
Urk. 
8/18 S. 1). 
In der 
ergänzenden Begrün
dung vom 2
4. 
Oktober 2013 
stützte sich seine 
V
ertreterin sodann auf 
einen
 
neuen 
Bericht 
des 
Z.___
 (
Urk. 
8/30)
.
4.
9
    
In diesem 
Bericht vom 1
5. 
Oktober 2013 
führte 
Dr. 
E.___
 aus, der Beschwer
deführer habe seinen Stand nochmals leicht verbessert
 und 
seit Monaten kein Kokain, Heroin oder Cannabis mehr konsumiert. 
Es w
ürden 
nur 
das kontrollierte einzelne Feierabendbier und das Zigarettenrauchen bleiben. Zudem arbeite 
d
er
 Beschwerdeführer
 
an
 fünf Halbtagen
 pro Woche
 seit mehr als einem Jahr regelmässig
 in der Bäckerei. Ausser den regelmässigen und zuverlässigen Be
suchen bei seiner Therapeutin pflege er kaum noch soziale Kontakte. Seine Frei
zeit verbringe er in seinem Zimmer im begleiteten Wohnen der 
H.___
. Geblieben sei die anhaltende depressive Stimmung (
Dysthymie
), die Hoffnungs- und Perspektivlosigkeit, der psychische und physische 
Vitalitäts
verlust
, die Apathie und Passivität sowie der soziale Rückzug. Der Beschwerde
führer hoffe, mit Hilfe beruflicher Massnahmen 
eine T
eilzeitarbeit als Buchhal
ter zu finden.
    
Es sei 
somit
 
von einer anhaltenden affektiven Störung (ICD-F19.72) und 
Per
sön
lichkeitsstörung
 (F19.71) als Folge einer langjährigen (inzwischen über
wun
denen) Abhängigkeit von psychotropen Substanzen auszugehen. Eine so lang
jährige schwere „Drogenkrankheit“ mit massivem sozialem Abstieg führe fast regelmässig zu bleibenden Folgeschäden (Persönlichkeitsstörung mit redu
zierter Leistungsfähigkeit
)
. Eine entscheidende Verbesserung sei leider auch bei an
dau
ernder Abstinenz nicht zu erwarten. 
Trotz eingeschränkter Leistungsfä
higkeit
 erscheine es bei positivem Verlauf seit April 2013 und guter Motivation des Beschwerdeführers 
aber 
sinnvoll, eine teilweise Rehabilitation in den ersten Ar
beitsmarkt in Angriff zu nehmen (
Urk. 
8/
32
)
.
4.1
0
    
Am 
8. 
Januar 2014
 untersuchte der RAD-Arzt 
m
ed. 
pract
. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
den Beschwerdeführer. Er 
diagnostizierte 
eine anhaltende affektive Störung als Folge einer langjährigen inzwischen über
wundenen 
Ab
hängigkeit von psychotropen Sub
stanzen (ICD-10: F19.72) sowie einen Status nach 
Polytoxikomanie
 (ICD-10: F19). Zur Arbeitsfähigkeit führte er aus, diese betrage 50
 %
. Nach einer einjährigen Abstinenz- und 
Stabi
lisierungsphase
 im g
e
schützten Rahmen sowie betreutem Wohnen sei es zur weiteren Stabilisierung und eventuellen Verbesserung des Gesundheitszustandes dringend notwendig, dass der 
Beschwerdeführer
 wieder in die Gesellschaft und 
den ersten Arbeitsmarkt integriert werde. An
h
and des bisherigen Verlaufes werde
 es ihm wahrscheinlich nicht möglich sein, ohne entsprechende 
Unterstüt
zungs
massnahmen
 wie Belastungserprobung und 
Wiedereingliederungsmass
nahmen
 diesen Schritt in die Wege leiten zu können. Deshalb seien diese Mass
nahmen aus medizinischer Sicht dringend zu empfehlen, um eine dauerhafte Berentung 
zu vermeiden. Es solle mit einem 50%-Arbeitspensum begonnen werden (
Urk. 
8/3
4 S. 4 f.).
    
Zu den Einschränkungen führte er aus, leicht eingeschränkt seien Aufmerksam
keit/Konzentration/Gedächtnis, die Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben sowie 
die 
Flexibi
lität und Umstellungsfähigkeit. 
Mittelgradige Ein
schränkung
en bestünden 
bezüglich Durchhaltefähigkeit 
und der Fähigkeit zu 
ausserberuflichen Tätigkeiten. Die Kontaktfähigkeit zu Drit
ten/
Selbstbehaup
tungs
fähigkeit
 sei schliesslich deutlich eingeschränkt (
Urk. 
8/34 S.
 
3 f.).
 Unter 
„Ressourcen/Stärken“ nannte er die Motivation des Beschwerdeführers (
Urk. 
8/34
 S. 3).
4.1
1
    
Demgegenüber kam der RAD-Arzt 
m
ed. 
pract
. 
B.___
, ebenfalls Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 am 1
3. 
Mai 2014 zum Schluss, wie es aus der Aktenlage hervor gehe, stehe die Sucht im Vordergrund und seien depressive Erscheinungen Folge dieser Sucht u
nd
 im Prinzip behandelbar
,
 z.B. mit 
Phar
mako
- oder Psychotherapie, was dem Beschwerdeführer zumutbar sei. A
ndere
 unterliegende Störungen, welche die Sucht veru
r
sachen könnten, z.B. ADHS, 
würden
 
aus den Akten
 nicht hervor
gehen (
Urk. 
8/37 S. 3)
. 
5.
5.1
    
Die 
RAD
 stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraus
set
z
ungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, 
eine zumut
bare Erwerbstätigkeit 
auszuüben. 
Dabei sind sie 
in ihrem medizinischen 
Sach
entscheid
 
unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG)
 und können 
d
ie geeigneten Prüf
methoden 
grundsätzlich
 frei wählen
, insbesondere den Versicherten bei Be
darf auch
 selb
er
 ärztlich untersuchen 
(
Art. 
49 
Abs. 1
 IVV
; Urteil des Bundesge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Der Beweiswert 
von RAD-Berichten
 bei eigener Untersuchung
 ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf 
solche 
versiche
rungsinterne
 
Abklärungen nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundes
gerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
5.2
    
Gemäss den Berichten der 
C.___
 
und des 
Z.___
 von 2011 bis 2013 
hat
 der Be
schwer
deführer seit Mitte 2011 
nur noch selten
 und seit einigen Monaten vor Oktober 
2013 gar kein Kokain mehr
 konsumiert
. 
Sein Alkoholkonsum be
schränkt sich 
zudem 
auf einen Liter Bier pro Tag
, was 
knapp unter
 dem Grenz
wert für den chronisch risikoreichen Konsum 
l
iegt 
(
Angaben gemäss Bundesamt 
für Gesundheit, im Internet abrufbar: http://www.bag.admin.ch/the
men/
dro
gen/
00039/00600/13428/13430
)
. D
ie
 
Substitution mit 
Subutex
 
wurde 
vor
 eini
gen
 
Jahren eingestellt
. Grund für den letzten stationären 
Klinikaufent
halt
 im Sommer
 2012
 war 
schliesslich kein 
Suchtgeschehen
 mehr
, sondern eine Zunahme der depressiven Erkrankung. Seither hat sich 
der
 Zustand 
soweit
 
sta
bilisiert
, dass der Beschwerdeführer
 nach der Teilnahme an einer Arbeitstherapie
 in der Lage war, 
seit 
Mitte 
2012 
regelmässig 
fünfmal wöchentlich halbtags im geschützten Rahmen 
zu arbeiten
 (vgl. E. 4.5-7 und E. 
4.9)
.
 
Zwar ist in Bezug auf 
Dr. 
E.___
 als langjährige behandelnde Arztperson auf die Erfahrungstatsache hinzu
wei
sen, dass solche mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver
trauens
stellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). Allerdings kam 
auch
 
der RAD-Arzt 
m
ed. 
pract
. 
A.___
 nach 
seiner ärztlichen 
Untersuchung im Januar 2014 
zum Schluss
, dass nach einjähriger Abstinenz- und Stabilisierungsphase im ge
schützten Rah
men 
sowie betreutem Wohnen Eingliederungsmassnahmen 
zu empfehlen seien
, beginnend mit einem 50%-Arbeitspensum 
(vgl. E. 4.10)
.
5.3
    
Da sich aus den Akten 
folglich
 keine Anhaltspunkte für einen 
nennenswerten 
Konsum psychotroper Substanzen seit Sommer 2011 ergeben
, ist die nach An
sicht der Beschwerdegegnerin massgebende 
Stellungnahme des RAD-Arztes 
m
ed.
 
pract
. 
B.___
 (vgl. E. 4.11; 
Urk. 
8/37 S. 3)
, in welcher 
dieser
 
noch im Mai 2014 
unter blossem Verweis 
auf die Akten von einem im Vorder
grund stehen
den Suchtgeschehen 
ausging
, nicht nachvollziehbar. 
Er
 
setzt
e
 sich denn auch nicht mit den 
entsprechenden 
Ausführungen zum 
(teilweise gegen
läufigen) 
Ver
lauf der Sucht
erkrankung und Depression 
in den 
Vorb
erichten aus
einander
. Ebenso wenig 
nannte 
er 
Gründe oder 
konkrete 
Beleg
stellen
 für seine 
Dar
stel
lung
. 
Es kann ihm deshalb auch nicht gefolgt werden, soweit er damit zu
sam
men
hängend 
eine psychische Störung im Sinne eines selbständige
n 
Gesund
heits
schadens
 neben der Sucht 
verneinte
, indem er die 
de
pressiven Erschei
nung
en
 
als (reine) Suchtfolgen qualifizierte und sich weder zu deren Ausmass noch zu deren Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 äusserte. 
    
Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass der blosse Hinweis auf eine mögliche Behandlung keine Beurteilung des Leistungsanspruchs erlaubt. Die 
Behandel
barkeit
 einer psychischen Störung für sich allein betrachtet 
sagt nämlich ge
mäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
nichts über deren invalidisierenden Charakter aus
. Massgebend ist einzig, ob sie die erforderliche Dauer und Inten
sität in den Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit erreicht (vgl. für den Ren
ten
anspruch 
Art. 
28 IVG; BGE 127 V 294 E.
 
4). Dazu hat sich 
m
ed. 
pract
. 
B.___
 
wie erwähnt 
ebenso wenig wie z
ur
 bisherigen Therapie
 
geäussert. Ähnli
ches gilt für 
seinen
 Hinweis
, 
dass keine der Sucht unterliegenden psychischen Störungen wie ADHS ersichtlich seien. 
Dies trifft wohl zu. Es schliesst aber nicht aus, dass der insofern „freiwillige“ Drogenkonsum – bei letztlich finaler Natur der Invalidenversicherung 
– dennoch zu einem bleibenden, invalidisie
renden Gesundheitsschaden führte.
    
Zusammenfassend
 durfte die Beschwerdegegnerin 
also 
nicht auf die Stellung
nahme 
des
 RAD-Arztes 
m
ed. 
pract
. 
B.___
 abstellen.
5.4
    
Indes
 ist festzuhalten, dass 
eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit 
nicht 
ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität
 ist
. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grunds
ätzlich unbesehen der Ätiologie 
ausgewiesen und
 in ihrem Ausmass bestimmt sein (BGE 127 V 294 E. 4).
    
Sowohl 
Dr. 
E.___
 als auch der RAD-Arzt 
m
ed. 
pract
. 
A.___
 diagnos
ti
zierten eine anhaltende affektive Störung nach langjähriger, inzwischen über
wundener 
Abhängigkeit von psychotropen Substanzen. Ersterer stellte darüber hinaus die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung (ICD-F19.71) und begründete diese mit einer Wesensänderung infol
ge langjährigen Substanzkonsums
. 
In ihren Berichten berücksichtig
t
en diese 
Ärzte
 
sowohl 
d
en Verlauf der 
Sucht
krank
heit
 bis hi
n zur Abstinenz als auch
 die 
längere
 
stabile Wohn- und 
Arbeitssitua
tion
 sowie 
die
 
Verbesserung der
 depressiven 
Symptomatik
 
unter 
an
dau
ernder
 adäquater 
Therapie. 
Trotz allem
 stellten 
sie 
beide 
bei eigener 
ärzt
licher 
Untersu
chung
 
übereinstimmend 
eine nach wie vor gedrückte Stimmung
, einen sozialen Rückzug sowie
 
insbesondere 
Einschränkungen
 
im Zusammen
hang mit der
 
Be
lastbarkeit und 
im Kontakt mit Dritten
 
fest
. Aufgrund dieser 
Beeinträchtigungen attestierte 
m
ed. 
pract
. 
A.___
 
eine 
Arbeitsunfähigkeit 
von
 50
 %
, während 
Dr. 
E.___
 auf die bisherige 50%-Tätigkeit in der
 geschütz
ten Werkstätte hin
wies. 
Ihre 
Prognose
n
, dass bei 
anhaltender
 Abstinenz die Arbeitsfähigkeit nicht mehr 
entscheidend
 gesteigert werden könne
 bzw. die Ver
besserung des Gesund
heitszustandes „eventuell“ sei, erscheint
 
deshalb
 plausibel
 
(vgl. E.
 
4.7, 4.9 und 
4.10)
.
 
Eine reduzierte Leistungsfähigkeit wird auch durch die Leitung der ge
schützten Werkstätte bestätigt. Ihrer Auskunft ist sinngemäss zu entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer engagiert, aber die Arbeit nicht sieht, langsam ist und wenig Flexibilität zeigt (
Urk. 
8/14 S. 7).
    
Demnach 
war im Verfügungszeitpunkt
 von einem trotz mehrmonatiger 
Drogen
abstinenz
 fortbestehenden Ge
sundheitsschaden auszugehen, welcher die Ar
beits
fähigkeit
 
des Beschwerdeführers 
aktuell 
um 50 % reduzierte
.
5.5
    
Alsdann knüpften beide Ärzte 
nicht nur 
eine 
weitere
 Verbesserung der Arbeits
fähigkeit
, sondern auch deren 
Verwertung auf de
m
 ersten Arbeitsmarkt an die 
vorgängige Durchführung von Eingliederungsmassnahmen
 an
. 
N
ach Ansicht 
von
 
Dr. 
E.___
 
wären
 schon
 
ab
 Oktober 2013
 Eingliederungsmassnahmen an die Hand zu nehmen gewesen
.
 
Er
 begründete dies mit einer weiteren gesundheitli
chen Stabilisierung zwischen April und Oktober 2013
, einer schon Mona
te an
dauernden, vollständigen 
Drogenabstinenz 
sowie der hohen Motivation des Be
schwerdeführers
. 
Diese Punkte hob auch 
m
ed. 
pract
. 
A.___
 hervor und empfahl im Januar 2014 dringend Eingliederungsmassnahmen zur Vermeidung einer dauerhaften Berentung nach einer einjährigen Abstinenz- und 
Stabilisie
rungsphase
 
(vgl. E. 4.9 
f.).
    
Die
 Beschwerde
gegnerin 
interpretierte 
den RAD-Bericht
 d
ahingehend, dass 
der Beschwerdeführer 
in Zukunft
 
zunächst 
e
in Jahr 
lang 
abstinent sei müsse
. 
Der Beschwerdeführer 
ging 
hingegen
 davon aus,
 gemeint sei die Abstinenz
phase
 
vor der Untersuchung 
(vgl. E.
 
3)
. Beides 
ist nicht
 ganz
 schlüssig
, zieht man den Hin
weis
 des RAD-Arztes
 auf die Dringlichkeit der Massnahmen 
(vgl. E. 4.10) 
ei
ner
seits
 und d
en im April 2013 noch bestehenden 
(minimal
en
) Drogenkonsum 
(vgl. E. 4.7) 
andererseits 
mit ein.
    
Fest steht 
jedenfalls
, dass de
r Beschwerdeführer seit Mitte 2012 
– 
und damit 
im Verfügungszeitpunkt
 seit fast zwei Jahren 
– 
betreut 
wohnt
e
 und 
regelmässig 
halbtags
 (also wöchentlich 5
 
x ca. 4 Stunden)
 
im geschützten Rahmen arbeitet
e
. S
ein Drogenkonsum beschränkte sich 
in diesem Zeitraum 
soweit ersichtlich 
auf ein Minimum und 
seit mehr als
 acht Monate
n
 war er sogar drogenfrei, zumal sich in den Akten keine Anhaltspunkte für einen Rückfall 
nach Oktober 2013 
finden
. 
Im Verfügungszeitpunkt sprach somit 
nichts 
gegen 
den Versuch, den Be
schwerdeführer wieder einzugliedern. Im Gegenteil hätten s
ein 
fortgeschrit
tenes 
Alter
, 
seine
 grosse
 Motivation sowie die dringende Empfehlung 
von 
m
ed. 
pract
. 
A.___
 
sogar eine sofortige 
Durchführung
 
und nicht bloss das In-Aussicht-
S
tellen 
einer Prüfung 
von Massnahmen
 erfordert
.
 Angesichts des
 bis
her bekannten 
Verlaufs der Suchterkrankung sowie 
der 
langjährigen Therapie musste der Beschwerdeführer
 bei immer noch bestehenden Einschränkungen 
nämlich 
als
 zumindest von Invalidität bedroht
 
gelten
 
(vgl. 
Art. 
8 IVG in Ver
bindung mit 
Art. 
1
novies
 IVV).
5.6
    
Ferner ist jeweils vor der
 
Prüfung des 
Rentenanspruch
s
 
grundsätzlich zwingend 
die Möglichkeit zu eruieren, Eingliederungsmassnahmen zu treffen (Art. 28 Abs.
 
1
 
lit
. a IVG)
. Betreffend den Beschwerdeführer 
erfolgte
 bis anhin 
kein Ver
such einer beruflichen (Wieder-)Eingliederung
. Eine verpasste
 Gelegenheit zur Eingliederung des Versicherten
 
würde
 
bei diesen Gegebenheiten
 de
ssen
 An
spruch auf eine Rente nicht entgegenstehen
.
 
Die Anmeldung zum Bezug einer Rente respektive zur Durchführung beruflicher Massnahmen datiert vom 2. Juli 2012 
(Urk. 8/8). 
Frühestmöglicher Rentenbeginn wäre somit der 1. Januar 2013 (Art. 29 Abs. 1 IVG), falls
 in diesem Zeitpunkt während eines Jahres eine durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von mindestens 
4
0 % bestanden h
ä
tte (Art.
 
28 Abs. 1 
lit
. b in Verbindung mit Abs. 2 IVG).
 
Aufgrund der bishe
rigen Abklärungen steht
 der Verlauf der Suchterkrankung
, deren Krankheitswert so
wie deren Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit und
 damit auf die Erwerbsfähigkeit 
im
 
fraglichen 
Zeitraum ab dem 1. Januar 
2013 
allerdings noch nicht 
mit dem 
im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit 
fest
 (BGE 119 V 338 E.
 
1
)
. 
Zu berücksichtigen ist auch, dass d
ie 
einjährige Wartezeit als Voraussetzung für den Rentenanspruch (vgl. Art. 28 IVG,
 E.
 
2.1) 
noch nicht
 beginnen
 kann
, solange 
bei einer versicherten Person reine
 Suchtfolgen ohne Krankheitswertigkeit im Sinne von Erwägung 2.2 vorl
iegen
. 
O
b und bis wann dies beim 
Beschwerdeführer
 der Fall gewesen ist, 
muss somit
 unter medizinischen Gesichtspunkten und unter Berücksichtigung der zeitlichen Entwicklung noch 
geklärt werden, und die oben aufgezeigten, bisher besteh
en
den offenen Fragen und augenfälligen Widersprüche im Vergleich zwischen den medizinischen Unterlagen sind zu klären und auszuräumen
.
 
Für die Zu
kunft bleibt schliesslich abzuwarten, welcher Erfolg sich im Rahmen von 
allfälligen 
Eingliederungsbemühungen einstellen wird
 und welcher Einfluss einer allenfalls geglückten Eingliederung auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit zukommt
. 
6.
    
Die angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die Sache zur Prüfung und Durchführung 
aktuell 
geeigneter 
Eingliederungsmassnahmen an die 
Be
schwerdegegnerin
 zurückzuweisen. Diese wird zudem nach weiteren Abklärun
gen, insbesondere zum konkreten Verlauf der Suchterkrankung und deren Ver
hältnis zum psychopathologischen Befund, erneut über den Rentenanspruch zu entscheiden haben. 
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
    
Eine Sistierung des Verfahre
ns bis zur Erledigung des neuen, bei der 
Beschwer
degegnerin
 pendenten 
Gesuchs um beruflichen Massnahmen, wie vom Be
schwerdeführer beantragt, 
ist
 im Hinblick auf das Beschleunigungsgebot und die zusätzlich erforderlichen Abklärungen 
nicht zweckmässig
.
7
.
7
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtsko
s
ten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 
Fr. 
200.
–
-
 bis 
Fr. 
1‘000.–
-
 festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.– anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Ver
f
ügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E.
 
2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
7
.2
    
Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung ge
mäss 
§ 
16 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) sind 
grundsätzlich erfüllt. Insbesondere ist die Mittel
losigkeit des Beschwerde
führers 
nachgewiesen (
vgl. 
Urk. 
6). Aufgrund der Kostenauflage an die
Be
schwerdegegnerin
 erweist sich das Gesuch jedoch als gegenstandslos.
7
.
3
    
Schliesslich beantragte der 
Beschwerdeführer,
 nicht nur die Kosten- sondern auch die E
ntschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin zu regeln (
Urk. 
1 S. 2). In BGE 126 V 11 
entschied
 das Bundesgericht 
allerdings
, dass kein Anspruch auf eine P
artei
entschädigung bestehe
, wenn eine Institution der öffentlichen Sozialhilfe eine obsiegende versicherte Person vertr
e
t
e
. Die Insti
tution nehme 
damit ihre 
öffentliche
n
 Aufgaben wahr und die finanziellen Mittel dazu stam
mten aus der öffentlichen Hand. Dies entspricht denn auch der Rege
lung in 
Art. 
68 
Abs. 
3 
des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG)
, 
welche für die Auslegung von
 
Art. 
61 
lit
. g ATSG und 
§ 
34 
GSVGer
 
heranzuziehen ist
 (vgl. Ueli 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 
3. 
Aufl., Zürich/Basel/Genf 2015, 
Art. 
61 N 200). Demnach 
hat der Beschwer
deführer
 
keinen 
Anspruc
h auf Parteientschädigung.
Das Gericht erkennt:
1
.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass
 die angefochtene Verfügung vom 2
3. 
Mai 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, z
urückgewiesen wird, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen über die beruflichen Massnahmen und den Rentenanspruch 
neu verfüge.
2
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3
.
    
Dem Beschwerdeführer
 wird keine Prozessentschädigung zugesprochen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigBonetti