zh_sozialversicherungsgericht · IV.2020.00149 · 2021-06-05 · de
Abgestufte Rente, Verschlechterung zwischen Gutachtenszeitpunkt und angefochtener Verfügung nicht ausgewiesen. Kein Leidensabzug, Verwertbarkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt noch gegeben. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2020.00149
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Keller
Urteil
 vom 
2
5. 
Juni 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Buff
Brauerstrasse 50, 8400 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1982 geborene
 X.___
,
 
Mutter 
eines Kindes (Jahrgang 2014;
 
Urk. 8/173
/1
), 
meldete sich am
 
1
. November 2011 unter Hinweis auf Morbus 
M
e
nière
, starken Schwindel, Erbrechen, Druck im Ohr, 
Tinnitus
 und Morbus Crohn bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an 
(Urk. 
8/5).
 Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen, 
insbesondere 
liess 
sie 
die Versicherte 
psychiatrisch
 begutachten (Expertise vom 
1
1. 
Dezember 2012; Urk. 8/54
)
. Am 
7. 
Januar 2013 erliess die IV-Stelle einen Vorbescheid (Urk. 8/58). Dagegen erhob die Versicherte Einw
ä
nd
e
 (Urk. 8/61
, Urk. 8/64
, Urk. 8/77
). 
Am 
2. 
Oktober 2013 teilte die IV
Stelle mit, es sei zurzeit keine Arbeitsvermittlung möglich (Urk. 8/85). 
    
In der Folge veranlasste die IV-Stelle eine polydisziplinäre Begutachtung der Versicherten (Expertise vom 12. September 2016, Urk. 8/137) und e
ine Abklärung im Haushalt (Urk.
 8/138
). 
M
it Verfügung vom 2
7. 
Februar 201
7 verneinte die 
I
V
Stelle einen Anspruch auf eine 
Hilflosenentschädigung
 (Urk. 8/142). 
Am 1
8. 
Juni 2018 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, es seien keine Eingliederungs
massnahmen möglich (Urk. 8/149). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (Urk.
 8/172
, Urk. 8/178
, Urk. 8/181, Urk. 8/182
, Urk. 8/192
) 
sprach die IV-Stelle der Versicherten mit 
Verfügung vom 
29. Januar 2020
 
ab 
1. 
August 2013 eine
 
Viertelsrente
 (Urk. 8/205)
, von 
1. 
November 2013 bis 3
1. 
Dezember 2017 
eine 
halbe Rente
 (Urk. 8/211)
,
 und
 ab 
1. 
Januar
 2018 
eine 
Viertelsrente
 zu
 
(
Urk. 8/217 = Urk. 
2; Verfügungsteil 2 
Urk. 
8/195)
2.
    
Die Versicherte erhob am 
27. Februar 2020
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
29. Januar 2020
 (
Urk. 
2) und beantragte, 
diese sei aufzuheben und es sei ihr ab dem 
1. 
Januar 2018 eine ganze Rente zuzusprechen.
 In prozessualer Hinsicht beantragte sie die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung (Urk.
 1 S. 1
). Am 
17. April 2020
 (
Urk. 
7
) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
12. Juni 2020
 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk.
 9
). Mit 
derselben 
Verfügung wurde antragsgemäss die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den 
Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl.
 
Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 11 zu Art. 30–31). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen 
Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streitgegenständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügungen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundesgerichts 8C_489/2009 vom 23. Oktober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.5
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15.
 
Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines renten
begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs
grundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider
spruchs
frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen 
sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
1.6
    
Aus Gründen der Verhältnismässigkeit kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt daher entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte (vgl. BGE 125 V 351) eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbar begründeter Weise verneint wird und allfälligen gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressiven Störung auszugehen ist, die nicht schon als 
chronifiziert
 gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, bedarf es in aller Regel keines strukturierten Beweisverfahrens (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1).
1.
7
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungs
vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27 
der Verordnung über
 die Invalidenversicherung, IVV
) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass 
der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_42/2021 vom 5. März 2021 E. 3.3 mit Hinweis
en).
1.
8
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätigkeit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
1.
9
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 
29. Januar 2020 (
Urk. 
2) damit, dass 
aus näher genannten Gründen (vgl. 
Verfügungsteil 2 S. 
1. 
f.) 
a
b 
1. 
August 2013 zuerst 
Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
und ab 1. 
November 2013 Anspruch auf eine halbe Invalidenrente (drei Monate nach erstmaligem Rentenanspruch) 
bestehe. 
Zur Berechnu
ng des Invaliditätsgrades ab 1. 
Januar 2018 führte die Beschwerdegegnerin aus, o
hne gesundheitliche Einschränkung wäre die Beschwerdeführerin ab Geburt des Kindes in einem Pensum von 70 % tätig gewesen.
 Die Qualifikationsänderung könne ab Januar 2018 berücksichtigt werden. Aus medizinischer Sicht sei der Beschwerdeführerin die Ausübung einer Tätigkeit mit einer Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 50 % weiterhin möglich und zumutbar. Das Anforderungsprofil an eine angepasste Tätigkeit habe weiterhin Gültigkeit. Die Einschränkung im Haushalt betrage gemäss Abklärung vor Ort 22 %. 
Ein Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 42 %. Mit Wirkung ab 
1. 
Januar 2018 bestehe Anspruch auf eine 
Viertelsrente
. 
Aus psychiatrischer Sicht sei eine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht nachvollziehbar. Aufgrund somatischer Beschwerden sei seit Januar 2018 im Längsschnitt von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Höhere Arbeitsunfähigkeiten als 50 % seien nicht länger andauernd gewesen
 (
Verfügungsteil 2 
Seite 2 f.)
. 
Da die somatischen Einschränkungen aus beiden Fachbereichen teilweise addiert worden seien, könne kein weiterer Leidensabzug geltend gemacht werden (
Verfügungsteil 2 
Seite 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich auf den Standpunkt (
Urk. 
1),
 
die Rentenzusprachen ab 
1. 
August 2018 bis und mit 3
1. 
Dezember
 2017 würden nicht angefochten 
(S. 2). Aufgrund von ärztlichen Zeugnissen lasse sich zusammenfassend feststellen, dass die Beschwerdeführerin sowohl 2018 wie 2019 im Umfang von 88 % arbeitsunfähig gewesen sei (S. 4). Es sei ein Leidensabzug von mindestens 20 % zu gewähren. 
Ein Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 70 % (S. 5). Aus näher genannten Gründen 
fehle
 die
 Nutzbarkeit der
 Restarbeitsfähigkeit 
(S. 6). Der Schluss der Beschwerdegegnerin, es habe sich nur um gewisse Krankheitsschübe gehandelt, sei unhaltbar (S. 7).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist ein 
Anspruch
 der Beschwerdeführerin
 a
uf eine höhere Rente ab 1. 
Januar 201
8. 
3.
3.1
    
Am 1
2. 
September 2016 (Urk. 
8/137) erstatteten die 
Fachärztin und Fachärzte des Instituts Y.___
 ihr p
olydisziplinäres Gutachten
,
 
welches unter Berücksichtigung 
der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer allgemeinmedizinischen
 (S. 7 ff. Ziff. 3)
, 
psychiatrischen (S. 11 ff. Ziff. 4.1), 
neurologischen
 (S. 18 ff. Ziff. 4.2)
,
 
gastroenterologischen
 (S. 21 f. Ziff. 4.3)
, und 
einer 
otor
hino
laryngologischen
 
(S. 22 ff. Ziff. 4.4) 
Untersuchung erging. Die 
konsensuale
 Beurteilung ergab folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 27 Ziff. 5.1
):
- 
intermittierende Schwindelattacken bei Morbus 
Menière
 
- 
Tinnitus rechts 
- 
Morbus Crohn
    
Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit seien die folgenden Diagnosen
 (S. 27 Ziff. 5.2)
:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.0)
- 
anamnestisch Verdacht auf 
Autoimmunhypophysitis
 ohne Nachweis einer 
Hypophyseninsuffizienz
 (2009, 2011)
- 
mögliches 
residuelles
 
radikuläres
 Syndrom S1 links bei anamnestischen Lumbalgien 
- 
anamnestisch Status nach Nebenniereninsuffizienz
    
Aus allgemeininternistischer Sicht (S. 7 ff
.
) stünden ein anhaltend aktiver Morbus Crohn sowie ein Morbus 
Meni
è
re
 im Vordergrund. Hierzu sei auf die entsprechenden fachärztlichen Teilgutachten verwiesen. Aus allgemeininternistischer Sicht sei die Explorandin ohne Berücksichtigung des Morbus Crohn 
und 
des Morbus 
Menière
 ganztägig arbeitsfähig in jeglicher Tätigkeit (S. 10 Ziff. 3.4).
    
Aus psychiatrischer Sicht wurde festgehalten
 (S. 11 ff.), 
an
 objektiven psycho
pathologischen Befunden hätten sich im psychiatrischen Untersuchungs
gespräch depressive Verstimmungen und leichte Konzentrationsstörungen ergeben. Es bestehe eine nicht einfache finanzielle Situation mit Abhängigkeit vom Ein
kommen des Ehemannes, aber auch von ihrer Familie, dem Vater. Ein deutliches aufmerksamkeitssuchendes Verhalten oder ein Suchtleiden bestehe nicht. Deutlich auffällige Persönlichkeitszüge für die Achse-II-Diagnose einer Persönlichkeits
störung bestünden nicht und gegen diese Diagnose spreche vor allem auch der Verlauf mit vor der Erkrankung sonst normaler Sozialisation und voller Leistungsfähigkeit. Es bestünden Ressourcen für angelernte Tätigkeiten mit auch Berufserfahrung. Sie besitze auch eine abgeschlossene Ausbildung in Krankenpflege
 (S. 14 f. Ziff. 4.1.3.1
)
.
 Zum sozialen Kontext wurde ausgeführt, es bestehe eine chronische somatische Beschwerdesymptomatik, die sich bis heute 
trotz Behandlungen nicht gebessert habe. Dies könne psychisch zu Ver
unsicherung und Enttäuschung führen. Es bestünden lebensgeschichtliche Belastungen mit erlebter häuslicher Gewalt seitens des Vaters in der Kindheit und Jugend. 
Die Beschwerdeführerin
 stamme aus der Türkei, sei dann in Deutschland gewesen, wo sie eingeschult worden sei, dann wieder in der Türkei und schliesslich in der Schweiz, wo sie die Schule abgeschlossen und eine Ausbildung zur Krankenpflegerin absolviert habe. Sie habe neben ihren häuslichen Aufgaben an verschiedenen Stellen gearbeitet. In der Schule habe sie Schwierigkeiten gehabt, auch mit Mobbing. Eine Handelsschule habe sie dann wegen ihrer somatischen Probleme nicht zu Ende führen können. Auch eine SRK-Ausbildung 
für die Tätigkeit bei der Z.___
, die auch ihr Vater bereits bezahlt habe, habe sie nach dem ersten Tag nicht weiterführen können wegen des Morbus Crohn und nachdem sie dann nicht mehr zur Schule gegangen sei. Sie habe eine erste Ehe mit einem gewalttätigen Mann hinter sich, von dem sie geschlagen worden sei. Nun sei sie seit über zwei Jahren Mutter eines Sohnes und kümmere sich um ihre Aufgaben als Hausfrau und Mutter im gemeinsamen Haushalt zusammen mit dem zweiten Ehemann und dem gemeinsamen Sohn. Ihr Leben habe sich positiv verändert. Die Beziehung zum Vater habe sich verbessert. Die Beschwerdeführerin habe Kontakte innerhalb der Familie. Sie habe auch gute Kontakte zu einem langjährigen Kollegen. Sie habe auch eine Kollegin, die ein kleines Kind habe, mit der sie sich gerne treffe. Der Ehemann arbeite in der zweiten Tageshälfte und kümmere sich am Vormittag um das Kind, damit sie am Morgen ausschlafen 
könne
. Sie erhalte auch Hilfe im Haushalt und bei der Betreuung des Sohnes von der Mutter (S. 15 f. Ziff. 4.1.3.2). Es sei eine ambulante psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung erfolgt. Die Behandlung habe abgeschlossen werden können. Eine psychopharmakologische Medikation erhalte sie nicht (S. 16 Ziff. 4.1.3.3). 
    
Zusammenfassend 
wurde aus
 psychiatrische
r Sicht ausgeführt
, 
es bestehe diagnostisch eine leichte depressive Episode, gekennzeichnet durch depressive Stimmung mit verminderter Freudeempfindungsfähigkeit, erhöhter Ermüd
barkeit,
 
Konzentrationsstörungen und Schlafstörungen mit Morgentiefs. Sie leide vor allem auch unter einer Antriebstörung. Sie kümmere
 
s
ich
 
aber gerne um ihren Sohn und sei mit den Aufgaben als Hausfrau und Mutter beschäftigt, womit sie sich ausgelastet fühlt. Damit gehe es ihr besser. Sie sei auch nicht mehr in psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung. Eine antidepressive Medi
kation erhalte sie auch nicht. Es bestünden schwere chronische somatische Probleme mit Morbus Crohn und Morbus 
Menière
, die sich trotz Behandlungen nicht gebessert hätten. Dadurch könne es psychisch zu Verunsicherung und 
Enttäuschung kommen. Dadurch könnten auch lebensgeschichtliche Enttäuschungen reaktiviert werden. Es bestünden lebensgeschichtlich frühe Belastungen durch einen gewalttätigen Vater, es bestünden auch spätere Belastungen mit erlebter Gewalt in der ersten Ehe. Es bestünden aber auch psychosoziale Faktoren, die eine Rolle spielten. Auf diesem Hintergrund komme es zur depressiven Störung. Die Explorandin fühle sich ausserhäuslich nicht mehr arbeitsfähig, obschon sie Hoffnung auf eine Besserung angegeben habe. Gegenwärtig müsse sie sich aber auch noch um ihren Sohn kümmern, der die Mut
ter noch brauche
. Die Prognose sei aufgrund des chronischen Verlaufs und der deutlich ausgeprägten Krankheits- und Behinderungsüberzeugung ungünstig (S. 16 f. Ziff. 4.1.3.5). 
Die Selbsteinschätzung der Explorandin, nicht mehr arbeiten zu können, könne mit objektiv 
erhebbaren
 psychiatrischen Befunden nicht objektiviert werden (S. 17 Ziff. 4.1.5).
    
Zu früheren ärztlichen Einschätzungen 
wurde
 unter anderem aus
geführt
, es sei auch der Verdacht auf eine instabile Persönlichkeitsstörung vom 
Borderline
 Typ gestellt worden. Die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung könne auch aufgrund der heutigen Untersuchung nicht bestätigt werden. Menschen mit einer Persönlichkeitsstörung zeigten seit früher Jugend deutliche Auffälligkeiten, da sich die Störung dann auf Dauer manifestiere. Eine Persönlichkeitsstörung bleibe im Verlauf wenig veränderbar. Die Explorandin habe aber einen normalen Schulabschluss gemacht, habe auch eine Berufsausbildung als Krankenpflegerin und dann immer wieder ausserhäuslich gearbeitet. Sie zeige im Querschnitts
befund auch keine deutlichen Auffälligkeiten in der Persönlichkeit. Insbesondere fehlten die typischen Symptome einer 
Borderline
-Persönlichkeits
störung. So betreibe sie keinen multiplen Substanzkonsum, sie pflege auch nicht wechselnde Beziehungen mit Männern, zeige auch keine Instabilität im Selbstbild, sie wisse vielmehr, was sie wolle und zeige auch keine selbst
schädigenden Handlungen. Im Vorgutachten sei auch eine posttraumatische Belastungsstörung aufgeführt worden. Auch diese Diagnose könne aufgrund der heutigen Untersuchung nicht bestätigt werden. Für diese Diagnose fordere die ICD-10 das häufige Auftreten traumatischer Erinnerungen in sich aufdrängenden Gedanken und zwar so, als ob das traumatische Ereignis unmittelbar stattfinde, aber auch einen emotionalen Rückzug mit Abstumpfung der Umgebung gegenüber oder Phasen von Erregtheit. Dies sei bei der Explorandin nicht der Fall (S. 17 f. Ziff. 4.1.6).
 Es bestehe in allen ihren Fähigkeiten entsprechenden Tätigkeiten, die auch somatisch angepasst seien, eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ohne Leistungseinschränkung. Auch gemittelt über den Verlauf könne hier eine Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrischer Sicht nicht bestätigt werden (S. 18 Ziff. 4.1.7). 
    
Im
 neurologischen Teilgutachten 
wurde 
aus
geführt
, die 33-jährige Explorandin 
klage
 vor allem über Beschwerden von Seiten eines seit 15 Jahren bekannten Morbus Crohn und eines seit sieben Jahren angenommenen Morbus 
Menière
. Diese fielen in die entsprechenden Fachgebiete. Betreffs letzterem finde sich unter der 
Frenzelbrille
 ein Kopfschüttel- und Lagerungsnystagmus, letzterer mit Schwindelgefühl einhergehend. Bei der klinischen Untersuchung finde sich noch eine Seitendifferenz des ASR zu Ungunsten von links. Dies 
möge
 einem 
residuellen
 
radikulären
 Syndrom S1 bei früheren
 
Lumbalgien entsprechen, bleib
e
 aber funktionell ohne Belang. Im Übrigen 
ergebe
 sich auf
 
neurologischem Gebiet keine wesentliche die Arbeitsfähi
gkeit einschränkende Erkrankung (S. 20 Ziff. 4.2.4).
    
Aus 
gastroenterologischer
 Sicht 
könne aufgrund 
der Aktenlage sowie der erhobenen
 
Untersuchungsbefunde ein Morbus Crohn mit primärem 
Befall des terminalen 
lleums
 und 
p
erianaler
 Fistelun
g
 
bestätigt
 werden mit insbesondere 
regelmässig a
uftretenden
 
Bauchschmer
zen sowie anhaltender Diarrhoe. Eine Tätigkeit mit Kundenkontakt oder Forderung regelmässiger Arbeitszeiten sei für die Explorandin nicht möglich. Sie sollte auch ihre Arbeit jederzeit unterbrechen und eine Toilette aufsuchen können in einer körperlich nicht belastenden Arbeit, bei welcher sie nicht ständig sitzen müsse. Unter den Voraussetzungen eines freien Zugangs zu Toilettenanlagen bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 30
 %
 (S. 28 Ziff. 6.2).
    
Im Rahmen der 
otorhinolaryngologischen
 
Untersuchungsbefunde könne eine pantonale Schallempfindungsschwerhörigkeit rechts, bei 
Normakusis
 links,
 
objektiviert werden. Im Rahmen dieser Hörschwellen bestünden auditive Schwierigkeiten im Rahmen von Gesprächen mit mehreren Personen, sowie unter gesteigertem Umgebungsgeräuschpegel. Des Weiteren bestehe eine Ein
schränkung des Richtungshörens. Ferner könne ein mittelgradig kompensierter Tinnitus rechts bestätigt werden. Seitens der vestibulären Funktion zeigten sich aktuell Befunde einer peripheren vestibulären Funktionsstörung rechts, mit vereinzelten 
Provokationsnystagmen
 nach links. Unter Berücksichtigung der Beschwerdesymptomatik, sowie der progredienten Hörstörung rechts, bestehe somit eine 
vestibulo-cochleäre
 Funktionsstörung, im Sinne eines Morbus 
Menière
 rechts.
 
Dies insbesondere, da eine 
retrocochleäre
 Pathologie bereits vorgängig im Rahmen einer bildgebenden Diagnostik mittels Magnetresonanztomographie des 
Neurocraniums
 habe ausgeschlossen werden können. Zusammenfassend bestehe somit eine 
vestibulo-cochleäre
 Funktionsstörung rechts, im Sinne eines Morbus 
Menière
 rechts, mit mittelgradig kompensiertem Tinnitus rechts.
 Es
 bestünden zurzeit qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit, so dass Tätigkeiten, 
welche ein gutes Sprachverständnis unter 
Störlärm
 voraussetzten, für die Explorandin nicht geeignet seien. Des Weiteren sollten Tätigkeiten unter erhöhtem Umgebungsgeräuschpegel, mit Zunahme der auditiven Schwierigkeiten, sowie des Tinnitus, von der Explorandin gemieden werden. Seitens der intermittierenden Schwindelattacken bei Morbus 
Menière
 rechts, würden sich zusätzliche qualitative Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit ergeben, so dass sturzgefährdende Tätigkeiten oder Tätigkeiten mit schnellen Rotationsbewegungen für die Explorandin nicht geeignet seien. Des Weiteren sollte das berufsmässige Führen eines Kraftfahrzeuges von der Explorandin gemieden werden. Unter Berücksichtigung der Anfallshäufigkeit, mit Akzentuierung unter Belastung und konsekutiv anzunehmenden Arbeitsabsenzen sowie Therapieresistenz müsse von einer zusätzlichen quantitativen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden, welche zum jetzigen Zeitpunkt mit 25 % beziffert werden müsse. Im Rahmen der anamnestischen Angaben, sowie den Akten, könne der Zeitpunkt des Auftretens der aktuell bestehenden 
otoneurologischen
 Beschwerdesymptomatik auf das Jahr 2009 zurückgeführt werden, mit Auftreten einer 
attackenförmigen
 Drehschwindel
symptomatik (S. 25 f. Ziff. 4.4.4, S. 28 Ziff. 6.2). 
    
Zusammenfassend bestehe in einer optimal adaptierten Tätigkeit, wie sie in den entsprechenden 
otorhinolaryngologischen
 und 
gastroenterologischen
 Teilgut
achten dargelegt worden seien, eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 50 %. Die Einschränkungen aus 
gastroenterologischer
 und 
otorhinolaryngologischen
 Sicht ergänzten sich überwiegend nicht und 
seien
 somit teiladditiv, dies vor allem erklärbar durch die rezidivierenden Ausfälle durch Attacken des 
Morbus 
Menières
,
 neben dem täglich erhöhten Pausenbedarf aus beiden Fachrichtungen
 (S. 29 Ziff. 6.2)
. Die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im oben genannten Ausmass sei seit der 
Ileozökalresektion
 im Januar 2013 anzunehmen. Zuvor habe aufgrund der 
otorhinolaryngologischen
 Diagnose seit 2009 eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 25
 %
 bestanden (S. 29 Ziff. 6.3).
    
Die Explorandin erachte sich als nicht mehr arbeitsfähig in jeglicher Tätigkeit, was in deutlichem Gegensatz zu 
der gutachterlichen
 Beurteilung steh
e
, wonach eine optimal adaptierte Tätigkeit zu 50
 %
 zumutbar 
sein würde
. Diese Diskrepanz begründe sich wohl dadurch, dass die Explorandin davon ausgeh
e
, sich vollständig gesund fühlen zu müssen und zu keiner Zeit Beschwerden verspüren zu dürfen, um einer beruflichen Tätigkeit nachgehen zu können, wogegen die Einschätzung der Arbeitsfähi
g
keit
 aus medizinisch-theoretischer Sicht auf einer anderen Grundlage festgelegt werde
. Ferner 
seien
 die Anforderungen an eine geeignete Tätigkeit sehr hoch, sodass die Wahrscheinlichkeit, eine solche 
Arbeitsstelle zu finden relativ gering 
sei
. Die von der Explorandin angegebene subjektive vollständige Invalidisierung 
sei
 mit den von der Explorandin angegebenen Alltagsaktivitäten nicht vereinbar
 (S. 29 Ziff. 6.5)
.
    
Die Prognose bezüglich Reintegration in den Arbeitsprozess sei aufgrund der ausgeprägten subjektiven Krankheits- und Behinderungsüberzeugung der Explorandin, wonach keine Arbeitstätigkeit mehr möglich sein solle, sowie angesichts der relativ hohen Anforderungen an eine geeignete Tätigkeit, als eher ungünstig zu bezeichnen (S. 30 Ziff. 6.9).
3.2
    
Dr. 
med. A.___
, Facharzt für 
Anästhesiologie
, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte mit Stellungnahme vom 3
0. 
September 2016 (Urk. 8/169/10-11) aus, gest
ützt auf das MEDAS-Gutachten Y.___
 vom 1
2. 
September 2016 sei von folgenden Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auszugehen. Intermittierende Schwindelattacken bei Morbus 
Menière
, Schall
empfindungsschwerhörigkeit rechts, periphere vestibuläre Funktions
störung rechts. Tinni
tus rechts, mittelgradig kompensiert. Morbus Crohn, Erstdiagnose 1999, primär Befall des terminalen Ileums und 
perinale
 Fistelung. 
Zum Belastungsprofil
 wurde 
F
olgendes 
ausgeführt: 
Körperlich nicht belastende Tätigkeiten, nicht ständig sitzend, ohne hohe Anforderungen an das Gehör, ohne Sturzgefährdung, ohne schnelle Rotationsbewegungen, ohne Führen eines Kraftfahrzeugs. Es sollten weder regelmässiger Kundenkontakt noch regelmässige Arbeitszeiten nötig sein. Jederzeit müsse ein Arbeitsunterbruch zum Toiletten
besuch möglich sein. Seit 2009 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 25 % (aufgrund der ORL-Befunde), seit Januar 2013 (
Ileozökalresektion
) eine 50%ige Arbeitsun
fähigkeit bestanden. Im Haushalt bestehe medizin-theoretisch eine Arbeitsun
fähigkeit von 15 %. Insbesondere Tätigkeiten in der Höhe (zum Beispiel Fenster
putzen) seien nicht zumutbar.
3.
3
    
Dem Bericht vom 30. September 2016 über die Haushaltabklärung vom 12. Januar 2016 
(Urk.
 
8/138)
 ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin ausgesagt habe, heute bei guter Gesundheit aufgrund der wirtschaftlichen 
Situation der Familie ei
ner 100%igen ausserhäuslichen Tätigkeit nachzugehen. Sie habe immer gerne gearbeitet. Die Kinderbetreuung würde am Morgen durch ihren Ehemann, welcher immer im Spätdienst arbeite und am Nachmittag von ihrer Mutter
, welche ebenfalls in B.___
 lebe und sowieso t
äglich 
vorbeikomme
, abgedeckt werden (S. 4 Ziff. 2.5). Die Abklärungsperson nahm keine Qualifikation der Beschwerdeführerin vor (vgl. S. 4 Ziff. 2.6). Die gewichteten einzelnen Einschränkungen ergaben eine Einschränkung von 
21.75 
%
 im Haushalt (S. 8 Ziff. 6.8).
    
Mit Stellungnahme vom 12. 
Januar 2017 (Urk. 8/139) 
qualifizierte
 die Abklärungsperson
 die Beschwerdeführerin als zu 70 % im Erwerbsbereich und zu 30 % im Haushaltsbereich (S. 1 
Ziff. 
2.6). Zur Begründung führte sie aus, die Beschwerdeführerin habe gegenüber dem Gutachter angegeben, sie würde bei guter Gesundheit 70 % ausserhäuslich tätig sein. Damit die Familie ihre Lebens
unterhaltskosten decken könne, müsste die Beschwerdeführerin einer ausserhäuslichen Tätigkeit nachgehen. Es könne mit überwiegender Wahr
scheinlich
keit davon ausgegangen werde, dass die Beschwerdeführerin seit Geburt des Kindes also ab April 2014 einer 70%igen ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit nachgehen würde (S. 1 Ziff. 2.6.1). 
3.
4
    
Im 
Abklärungsbericht 
für 
Hilflosenentschädigung
 für Erwachsene vom 16. Januar 2017 (Urk. 
7/140
) wurde festgehalten, die Beschwerdeführerin sei in allen Bereichen der massgebenden alltäglichen Lebensverrichtungen selbständig. Eine Pflege- und Überwachungsbedürftigkeit sei nicht ausgewiesen. Weiter hätten die Abklärungen ergeben, dass die Voraussetzungen zur Anerkennung der lebenspraktischen Begleitung nicht erfüllt seien (S. 4).
3.
5
    
Dr. 
med. C.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin und für Gastroenterologie
, 
führte mit Bericht vom 5. Juli 
2018
 (Urk. 
8/156/7-8
) aus, mit hoher Sicherheit bestehe wieder ein Schub des Morbus Crohn, welche
r
 jetzt seit über einem Jahr unter 
Entyvio
 von 
luminaler
 Seite unter Kontrolle gewesen sei (S. 1). 
    
Dr. 
C.___
 führte mit Bericht vom 
2. 
August 2018 (Urk. 8/156/5-6) aus, aktuell sei nicht von einer optimalen Wirkung des 
Entyvio
 auszugehen, wobei die Beschwerdeführerin die Infusionen auch nicht ganz regelmässig wahrgenommen habe. Der 
Vedolizumab
-Talspiegel sei wahrscheinlich zu tief. Entsprechend sei das Intervall auf 6-wöchentliche Gaben gekürzt worden (S. 2).
    
Dr. 
C.___
 führte mit Bericht vom 
2
8. 
August 2018 (Urk. 8/156/1-4)
 aus, er behandle die Beschwerdeführerin seit Herbst 2010 (Ziff. 1.1). Sie sei alle sechs bis acht Wochen für 
Entyvio
-Infusionen in Behandlung, alle drei bis sechs Monate erfolgten Kontrollen bei ihm (Ziff. 1.2). Er nannte folgende
, hier gekürzt aufgeführten
 Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):
- 
Morbus Crohn mit 
perianaler
 Fistelerkrankung
- 
anamnestisc
h Persönlichkeitsstörung und An
passungsstörung
    
Vom 
1. 
Juli bis 1
9. 
September 2018 habe eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (Ziff. 1.3). 
Selbstverständlich sei im Falle eines jeweiligen Crohn-Schubs die Arbeitsfähigkeit in einem hochprozentigen Rahmen (bis zu 100 %) eingeschränkt, wobei die Arbeitsunfähigkeit jeweils ausschliesslich durch den 
Hausarzt ausgestellt worden sei und ihm keine Zusammenstellung vorliege. 
Zwischen den jeweiligen Crohn-Schüben 
be
stehe eine 
mässiggradige
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, indem die Beschwerdeführerin durch die auch dann gehäufte Stuhlfrequenz (3 bis 4 Mal pro Tag) und die Sekretion von Seiten der analen Fisteln mit liegenden 
Setondrainagen
 eingeschränkt sei. Leider seien diese stabilen Phasen in den letzten Jahren eher selten gewesen. Einerseits wegen ungenügender Wirkung der Medikamente, aber andererseits auch wegen der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin die jeweils vereinbarten Termine nicht habe optimal wahrnehmen können. Dafür sei wahrscheinlich die zusätzliche psychiatrische Erkrankung mitverantwortlich. Es sei zu hoffen, dass die Krankheit zur Ruhe komme. Es sei aber zu befürchten, dass das regelmässige Wahrnehmen der notwendigen Termine von der Beschwerdeführerin wegen ihrer gleichzeitigen psychiatrischen Situation erschwert sei und damit die Arbeitsfähigkeit auch in Zukunft im hochprozentigen Rahmen eingeschränkt bleiben werde (Ziff. 2.7, Ziff. 3.3).
    
Dr. 
C.___
 attestierte mit diversen Arbeitsunfähigkeitszeugnissen eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit vom 30. September 2018 bis 3
1. 
Januar 2019 (Urk. 8/167/7-8, Urk. 8/167/5-6).
 
V
om 1. bis 28. Februar 
attestierte er eine 100%ige 
und 
ab 1. März bis 10. April 2019 
eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/175/13).
3.6
    
Med. 
pract
. 
D.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, führte mit Bericht vom 
8. 
November 2018 (Urk. 8/159-161) aus, er behandle die Beschwerde
führerin seit dem 13. Dezember 2017 und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 2.5):
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0)
- 
rezidivierende depressive Störung, mittelgradig (ICD-10 F33.1)
- 
Morbus Crohn mit 
perianaler
 Fistelung
    
Seit dem 1
3. 
Dezember 2017 bis auf weiteres bestehe eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit für sämtliche Tätigkeiten (Ziff. 1.3). Die Prognose sei ungünstig. Es handle sich um eine chronische, therapieresistente seelische und körperliche Erkrankung (Ziff. 2.7). Zu objektiven Befunden führte er aus, die Beschwerde
führerin sei in der Stimmung wechselhaft, im Affekt labil, formalgedanklich auf krankheitsbedingte Situation eingeeng
t
, Energie herabgesetzt (
Ziff. 2.4).
    
Med. 
pract
.
 D.___
 attestierte mit diversen Arbeitsunfähigkeitszeugnissen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 
1. 
Juli 2018 bis und mit 
3
0. 
April 2019 
(Urk. 
8/167/9-14
, Urk. 8/177/7-9).
3.7
 
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
attestierte mit diversen Arbeitsunfähigkeitszeugnissen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom
 
3. 
bis 
7. 
Juli 2018
 und vom
 2
6. 
Juli bis 3
1. 
August 2018 
(Urk. 8/177/4-6)
.
3.8
    
Dr. 
med. 
Dr. 
rer
. pol. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin
, RAD, f
ührte mit Stellungnahme vom 23. 
November 2018 (Urk. 8/169/16) aus, es 
bleibe bei der am 30. 
September 2016 getro
ffenen RAD
Einschätzung von Dr. 
A.___
 (vgl. vorstehend E. 3.2)
, und 
damit sei 
weiterhin 
von einer 
50%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit im symptomberuhigten Intervall
 auszu
gehen
. 
3.9
    
Dr. 
med.
 G.___
, Facharzt für 
Psychiatrie und Psychotherapie
, RAD, 
führte mit Stellungnahme vom 4. 
Januar 2019 (Urk. 8/169/17) aus, 
eine vom aktuellen Behandler genannte Persönlichkeitsstörung sei bereits im 
Medas
-Gutachten 2016 ausgeschlossen worden. Insgesamt liege gegenüber dem Zeitpunkt des Gutachtens ein unveränderter Gesundheitszustand vor. Aus psychiatrischer Sicht habe und liege keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorgelegen.
3.10
    
Dr. 
med. H.___
, Fachärztin für 
Allgemeine Innere Medizin
, I.___
, berichtete mit Austrittsbericht vom 
15. 
Januar 2019 (Urk. 8/174)
 über eine 
Hospitalisation
 der Beschwerdeführerin vom 14. bis 15. 
Januar 2019 und führte aus, es sei eine dritte Selbstzuweisung innerhalb von zwei Wochen mit erneuter 
Schmerzexazerbation
 bei Morbus Crohn erfolgt (S. 3). Nach Opiatgabe sei es zu einer 
Schmerzregredienz
 gekommen. Am 15.
 
Januar 2019 sei eine komplikations
lose 
Gastro
- und Koloskopie erfolgt. Hier habe sich eine 
Ileitis
 
terminalis
 über 15
 
cm proximal der Anastomose ohne Anhalt für eine relevante 
Fibrosteno
sierungen
 gezeigt. 
Gastroskopisch
 hätten sich keine Auffälligkeiten gezeigt. Die aktuelle Medikation werde vorerst unverändert weitergeführt (S. 1 f.).
3.11
    
Die Fachpersonen der 
J.___
 berichteten am 25.
 
Januar 2019 (Urk. 8/167/1-3) über eine Behandlung der Beschwerdeführe
rin vom 
9. 
Oktober 2018 bis 11. 
Januar 2019 und nannten folgende Diagnosen:
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (bei Austritt remittiert; ICD-10 F33.1)
- 
narzisstische Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.8)
- 
Morbus Crohn mit 
perinalen
 Fistelungen
- 
Morbus 
Menière
    
Z
urzeit bestehe keine Arbeitsfähigkeit. Aufgrund der langjährigen somatischen wie auch psychiatrischen Erkrankung würde eine Invalidenrente empfehlenswert sein (S. 2). 
    
Bei Eintritt in die Tagesklinik sei die vorbestehende depressive Symptomatik nur noch teilweise vorhanden gewesen. Die bereits vor Eintritt in die Tagesklinik etablierte antidepressive 
Medikamentation
 unter 
Escitalopram
 20 mg morgens sei unverändert fortgeführt worden. Die Beschwerdeführerin habe mit einer narzisstisch gestalteten Beziehungsdynamik imponiert, welche immer wieder zu Konflikten mit anderen Patientinnen geführt habe (S. 2). Die Diagnose einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung beschreibe die Beziehungsdynamik zutreffender als die der vordiagnostizierten kombinierten Persönlichkeitsstörung mit paranoiden und impulsiven Zügen. Nach einem eindringlichen Gespräch mit ihrem 
Gastroenterologen
 Herr 
Dr. 
med. 
C.___
 habe sich die Beschwerdeführerin entschieden, sich einer weiteren Operation des Darmes nicht weiter zu verwei
g
ern und sei deshalb am 1
1. 
Januar 2019 aus der Klinik ausgetreten (S. 3). 
3.12
    
Die Ärztinnen des I.___
 führten mit Bericht vom 1
0. 
Februar 2019 (Urk. 8/175/9
10) aus, die Beschwerdeführerin habe sich aufgrund einer Zunahme der bekannten abdominellen Schmerzen vorgestellt (S. 1). Als Ursache der abdominellen Beschwerden werde ein akuter Schub der chronisch entzündlichen Darmerkrankung gesehen. Die Beschwerdeführerin habe in gutem Allgemeinzustand nach Hause entlassen werden können (S. 2).
3.13
    
Dr. 
G.___
, RAD, führte mit Stellungnahme vom 1
4. 
März 2019 (Urk. 8/169/18) aus, es könne auf die vorherige Stellungnahme abgestellt werden. Eine Per
sönlich
keitsstörung sei bereits im 
Medas
-Gutachten 2016 ausgeschlossen worden. Persönlichkeitsstörungen erschienen im frühen Erwachsenenalter. Insgesamt liege gegenüber dem Zeitpunkt des Gutachtens ein psychiatrisch unveränderter Gesundheitszustand vor. 
3.14
    
Med. 
pract
. 
D.___
 
nannte
 mit Bericht vom 
2. 
Mai 2019 (Urk. 8/180/1-2) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0)
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig (ICD-10 F33.1)
    
D
er psychiatrische Zustand 
der Beschwerdeführerin habe
 sich verschlechtert. Sie sei aus diesem Grund zu 100 % arbeitsunfähig. 
Sie leide seit dem Jahr 2000 unter Morbus Crohn, aktuell zeige sie eine deutliche Verschlechterung ihres Zustandes mit anhaltenden Schmerzen. Trotz therapeutischer und medikamentöser Bemühungen sowie einer teils
tationären Behandlung in der J.___
 im Jahr 2019 sei der Alltag der Beschwerdeführerin durch ihre psychische Instabilität sowie ausgeprägte körperliche Symptomatik mit einem Leidensdruck deutlich geprägt. Es handle sich um eine chronische, therapieresistente psychische Erkrankung mit 
dem tief verwurzelten, anhaltenden Verhaltensmuster, das sich in starren Reaktionen auf unterschiedliche und so
ziale Lebenslagen zeige (S. 1).
    
Infolge der Persönlichkeitsstörung sei die Beschwerdeführerin in der Selbst
regulation, im Ausdrucks- und Interaktionsverhalten stark eingeschränkt. Das auffällige tiefgreifende Verhaltensmuster verunmögliche der Beschwerde
führerin adäquat auf eine Anpassung im Arbeitsleben zu reagieren. Aufgrund der psychischen Störung sei sie jetzt und in Zukunft nicht in der La
g
e, eine ausreichende psychische Stabilität zu erlangen, die es ihr ermögliche, sich sozial vollumfänglich zu 
reintegrieren
 (S. 2)
.
 
    
Mit 
zwei 
Arbeitsunfähigkeitszeugnis
sen
 attestierte 
Dr. 
D.___
 eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit vom 
1. 
April bis 3
1. 
Mai 2019 (Urk. 8/180/3-4).
3.
15
    
Dr. 
C.___
 führte mit Bericht vom 1
0. 
Mai 2019 (Urk. 8/182/2-3) aus, im letzten halben Jahr habe 
eine Arbeitsunfähigkeit von immer über 70 % aufgrund der abdominalen Beschwerden und der entzündlichen Aktivität bestanden. Die Medikation von 
Stelara
 befinde sich noch in der Induktionsphase, so dass eine weitere Stabilisierung der Situation möglich sei. Insgesamt bestünden aber bei stattgehabtem Versagen von zwei verschiedenen 
Biologika
-Therapien und erneutem Schub während der Induktionsphase des dritten 
Biologikum
 gewisse Bedenken bezüglich Wirksamkeit. Eine genaue Prognose für die zweite Hälfte 2019 könne damit nicht gestellt werden. Eine persistierend hohe Arbeitsunfähigkeit sei aber zumindest möglich. Die psychiatrische Erkrankung trage einerseits mit Sicherheit ebenfalls zur Arbeitsunfähigkeit bei. Andererseits sei sie selbstverständlich auch ungünstig für die Entwicklung des Morbus Crohn von intestinaler Seite (S. 1).
3.16
    
Dr. 
F.___
, RAD, führte mit Stellungnahme vom 
4. 
Juni 2019 (Urk. 8/
193/
3-4) aus, somatisch sei aktuell eine 70%ige Arbeitsfähigkeit nachvollziehbar, wobei im Längsschnitt weiterhin eine 50%ige Arbeitsfähigkeit im symptomfreien Intervall bestehe. 
3.
17
    
Dr. 
G.___
, RAD, führte mit Stellungnahme vom 1
3. 
Juni 2019 (Urk. 8/193/4) aus, gegenüber den Vorberichten werde kein veränderter medizinischer Sachverhalt dargelegt. Es werde auf die bisherigen Stellungnahmen verwiesen. 
3.18
    
Dr. 
C.___
 führte mit Bericht vom 2
1. 
August 2019 (Urk. 8/184) aus, 2018 sei von einer knapp stabilen Situation unter 
Entyvio
-Gabe mit jeweils zwei Wochen vor nächster Infusion gewisser 
Abdominalsymptomatik
 geprägt gewesen, aber ohne eigentlichen Schub bis im Mai. Anschliessend habe es einen erneuten Schub mit der Notwendigkeit zur Verkürzung des Intervalls ab Sommer 2018 gegeben.
 2019 habe es ebenfalls keine anhaltende klinische Remission gegeben. Seit Juni 2019 
habe er eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit ausgestellt. Klinisch und 
sonographisch
 sei die Krankheit aber nicht ruhig und es bestehe eine deutliche Darmwandverdickung, sodass jederzeit eine Verschlechterung mit verstärkter Aktivität des Morbus Crohn möglich sei und damit die Arbeitsfähigkeit erneut verringert werden könne.
    
Dr. 
C.___
 
führte mit Bericht vom 
4. 
September 2019 (Urk. 8/190)
 zur Anamnese aus, die Beschwerdeführerin habe wieder verstärkt Unterbauchschmerzen und eine gehäufte Stuhlfrequenz. Die Arbeitsfähigkeit von 50 % sei für die Beschwerdeführerin in diesem Zustand nicht tolerabel. Die Beschwerdeführerin hole sich noch eine Zweitmeinung ein. Über die Möglichkeit einer erneuten Operation sei sie im Prinzip informiert. 
3.
19
    
Med. 
pract
. 
D.___
 führte mit Bericht vom 
9. 
September 2019 (Urk. 8/189/1-2) aus, trotz therapeutischer und medikamentöser Bemühungen sei der Alltag der Beschwerdeführerin durch ihre psychische Instabilität sowie ausgeprägte körperliche Symptomatik mit einem Leidensdruck deutlich geprägt. Diagnostisch handle es sich um eine chronische therapieresistente psychische Erkrankung. Die Beschwerdeführerin sei aus diesem Grund vollständig arbeitsunfähig (S. 2). Mit diversen Arbeitsunfähigkeitszeugnissen vom 
1. 
Juni bis 3
0. 
September 2019 attestierte 
med. 
pract
.
 D.___
 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (Urk. 8/189/3-6). 
3.
20
    
Dr. 
med.
 K.___
, Facharzt für 
Allgemeine Innere Medizin
, führte mit Bericht vom 21. September 2019 (Urk. 8/191) aus,
 die Beschwerdeführerin sei seit dem 2
2. 
September 2019 in seiner hausärztlichen Behandlung (zuvor zuletzt im Jahre 2015; S. 1). A
us hausärztlicher Sicht bestehe aktuell eine mittelgradige bis 
schwergradige
 depressive Episode. Die Beschwerdeführerin würde gerne erneut arbeitstätig sein, nur sei dies leider aktuell aufgrund ihrer Beschwerden nicht möglich. Sie wünsche sich Unterstützung (medizinisch, sowie seitens der IV mittels Invalidenrente), damit sich ihre Gesundheit stabilisieren könne und sich diese durch krankheitsferne Faktoren (finanzieller Engpass durch Ar
beitsun
fähigkeit) nicht weiter 
verschlechtere (S. 2). 
3.21
    
Dr. 
G.___
, RAD, führte m
it Stellungnahme vom 17. 
Oktober 2019 (Urk. 8/193/6) gestütz
t
 auf den Bericht des Hausarztes 
(vorstehend E. 3.
20
) aus, die Angaben würden sich unter anderem auf Angaben der Patientin beziehen, welche mit den vorliegenden Dokumenten nicht belegbar seien. 
3.22
    
Dr. 
F.___
 führte mit Stellungnahme vom 23. Oktober 2019 (Urk. 8/193/6-7) aus, somatisch gelte im Längsschnitt seit Januar 2018 weiterhin eine 5
0%ige Arbeitsfähigkeit (S. 2).
3.23
    
Prof. 
Dr. 
med. L.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und für Gastroenterologi
e
, führte mit Bericht vom 
1
0. 
November 2019 (Urk. 8/199)
 aus, er habe die Beschwerdeführerin am 
9. 
September 2019 zum ersten Mal in seiner Sprechstunde gesehen. Sie habe sich mit einem Schub des bekannten Morbus Crohn präsentiert. Im Oktober 2019 habe eine Gastroskopie mit zusätzlichem Nachweis einer Entzündung im oberen 
Gastrointestinaltrakt
 stattgefunden.
 Im Vergleich mit 2018 sei der Gesundheitszustand dazumal vergleichbar bis etwas besser gewesen.
 
Ab 1. Oktober 2019 sei von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen. Die Frage, welche durchschnittliche Arbeitsfähigkeit für die 
2. 
Hälfte 2019 attestiert werde, könne nicht beantwortet werden. D
ie Krankheit Morbus Crohn 
verlaufe 
in Schüben und die Entwicklung in der Zukunft 
hänge 
vom Umstand 
ab
, ob die Beschwerdeführerin einen Schub erleide oder nicht und ob sie auf die Medikamente anspreche.
3.24
    
Nach 
Erlass 
der vorliegend angefochtenen Verfügung 
wurde
n
 folgende Berichte eingereicht.
    
Für die richterliche Beurteilung eines Falles sind grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend. Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berücksichtigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des 
Entscheiderlasses
 zu beeinflussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).
    
Diese Voraussetzungen sind hinsichtlich der im Rahmen des Beschwerde
verfah
rens eingereichten Berichte erfüllt, weshalb diese vorliegend berücksichtigt wer
den können.
    
Prof. 
L.___
 
attestierte mit mehreren Arbeitsunfähigkeitszeugnissen eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1. Dezember 2019 bis 2
9. 
Februar 2020 (Urk. 3/3). 
3.25
    
Dr. 
med. M.___
, 
Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 attestierte eine 100%ige Arbeitsunf
ähigkeit vom 2
8. 
Januar bis 16. 
Februar 2020 (Urk. 3/4)
. 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin sprach der Beschwerdeführerin ab 
1. 
August 2013 eine 
Viertelsrente
, von 1. November 2013 bis 31. Dezember 2017 eine halbe Rente, und ab 
1. 
Januar 2018 eine 
Viertelsrente
 zu (
Urk. 
8/205, 
Urk. 
8/211, Urk. 8/217 = 
Urk. 
2; Verfügungsteil 2 
Urk. 
8/195). 
Beschwerdeweise wird nur die Rentenhöhe ab 1.
 
Januar 2018 moniert. 
Mithin ist der Rentenbeginn und die 
Zusprache
 einer 
Viertelsrente
 ab 1. August 2013 und einer halben Rente von 
1. 
November 2013 
bis 3
1. 
Dezember 2017 unbestritten. 
Rechtsprechungsgemäss bildet eine 
rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte
n
 Invalidenrente 
insgesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind
 (vgl. vorstehend E. 1.3). 
4.2
    
Das polydisziplinäre
 Y.___
-Gutachten (vorstehend E. 3.1) e
rging unter Berück
sichti
gung der Akten, Erhebung der Anamnese und Durchführung einer allge
mein
medizinischen, psychiatrischen, neurologischen, 
gastroenterologischen
 und 
otorhinolaryngologischen
 
Untersuchung
. 
Die Gutachter berücksichtigten die geklagten Beschwerden und setzten sich mit diesen sowie dem Verhalten 
der Beschwerdeführerin
 auseinander. Die medizinischen Zusammenhänge und Schlussfolgerungen sind in einer Weise begründet, dass sie prüfend na
ch
vollzogen werden
 können. Das Y.___
-Gutachten erfüllt daher die praxisgemässen Anforderungen an den Beweiswert 
einer Expertise
 (vorstehend E. 1.9
) voll
umfänglich.
 
4.3
    
In psychiatrischer Hinsicht 
diagnostizierten die Gutachter einzig eine rezidi
vierende depressive Störung, gegenwärtig leichte depressive Episode. Sie erachte
ten diese Diagnose jedoch nicht als sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkend 
und kamen zum Schluss, dass aus psychiatrischer Sicht eine vollständige
 
Arbeitsfähigkeit ohne Leistungseinschränkung bestehe
 
(vorstehend E. 3.1)
. 
Die Gutachter legten in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise dar, dass 
diagnostisch eine leichte depressive Episode, gekennzeichnet durch depressive Stimmung mit verminderter Freudeempfindungsfähigkeit, erhöhter Ermüd
barkeit, Konzentrationsstörungen und Schlafstörungen mit Morgentiefs bestehe und die Beschwerdeführerin vor allem auch unter einer Antriebstörung leide. 
    
Entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin vermögen die Berichte 
der Fachperson
en der J.___
 (vorstehend E. 3.11), von 
Dr. 
M.___
 (vorstehend E. 3.25) 
und 
von med. 
pract
. D.___
 (vorstehend E. 
3.
6, E. 3.14, E. 3.19)
 die gutachterliche Einschätzung nicht umzustossen.
 So gab med. 
pract
. D.___
 keine nachvollziehbar begründete und durch Befunde untermauerte medizinisch-theoretische Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ab. Er legte auch nicht nachvollziehbar dar, inwiefern sich der psychische
 Gesundheitszustand seit dem Gutachtenszeitpunkt im September 2016 verschlechtert haben s
oll. Bereits im Gutachten wurde differenziert begründet, weshalb d
ie Diagnose einer Persönlichkeitsstörung nicht bestätigt werden
 könne
.
 Zudem war die mittelgradige Episode einer rezidi
vierenden depressiven Störung nach einer Behan
dlung in der Tagesklinik der J.___
 von Oktober 2018 bis Januar 2019 bei Austritt remittiert (vgl. vorstehend E. 3.11), was gegen eine therapieresistente psychische Erkrankung, wie sie von 
med. 
pract
. D.___
 beschrieben wird (vgl. vorstehend E. 6, E. 3.14,
 
E. 3.19), spricht. 
Es ist 
zudem 
zu berücksichtigen, dass behandelnde Ärztinnen und Ärzte in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person stehen und sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren haben. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Ver
sicherungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheits
zustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte – beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2) – mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl.
 
Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 1
7. 
Februar 2011 E. 4.1).
    
Damit ist nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerde
führerin aus psychischer Sicht dauerhaft in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist. 
    
Da eine Arbeitsunfähigkeit aus psychischen Gründen nachvollziehbar und schlüssig verneint wurde, kann auf ein strukturiertes Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 verzichtet werden (vgl. E. 1.6).
4.
4
    
Die Gutachter legten in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise dar, 
dass
 sich
 
aus neurologischer 
und aus
 allgemeininternistischer 
Sicht 
keine wesentliche die Arbeitsfähigkeit einschränkende Erkrankung ergebe
. Im Rahmen der 
otorhinolaryngologischen
 
Untersuchungsbefunde konnte zusammenfassend eine 
vestibulo-cochleäre
 Funktionsstörung rechts, im Sinne eines Morbus 
Menière
 rechts, mit mittelgradig kompensiertem Tinnitus rechts, objektiviert werden.
 Unter Berücksichtigung der Anfallshäufigkeit, mit Akzentuierung unter Belastung, und konsekutiv anzunehmenden Arbeitsabsenzen, sowie Therapie
resistenz 
gingen die Gutachter
 
aus 
otorhinolaryngologischen
 
Sicht 
von einer 
25%igen Arbeitsunfähigkeit aus.
 Die Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin berücksichtigten die 
Gutachter beim Belastungsprofil 
auch 
insofern, als sie festhielten, 
sturzgefährdende Tätigkeiten, oder Tätigkeiten mit schnellen Rotations
bewegungen 
seien 
für die 
Beschwerdeführerin 
nicht geeignet. Des Weiteren sollte das berufsmässige Führen eines Kraftfahrzeuges von 
ihr
 gemieden werden. 
    
W
eiter führten die Gutachter aus, a
us
 
gastroenterologischer
 Sicht 
könne 
ein Morbus Crohn mit primärem Befall des terminalen 
lleums
 und 
perianaler
 
Fistelung bestätigt werden mit insbesondere regelmässig auftretenden Bauch
schmerzen sowie anhaltender Diarrhoe. 
Zum Belastungsprofil hielten sie fest, e
ine 
Tätigkeit
 mit Kundenkontakt oder Forderung regelmässiger Arbeitszeiten 
sei
 für die Explorandin nicht möglich. Sie sollte auch ihre Arbeit jederzeit unterbrechen und eine Toilette aufsuchen können
 in 
einer körperlich nicht belastenden Arbeit, bei welcher sie nicht ständig sitzen 
müss
e. 
Sie kamen zum Schluss, u
nter den Voraussetzungen eines freien Zugangs zu Toilettenanlagen bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit um 30
 %
.
    
Die Konsensbeurteilung ergab,
 dass
 in einer optimal adaptierten Tätigkeit, wie sie in den entsprechenden 
otorhinolaryngologischen
 und 
gastroenterologischen
 Teilgutachten dargelegt worden seien, eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 50
 
% 
bestehe
.
 
Die Einschränkungen aus 
gastroenterologischer
 und 
otorhinolaryngologischen
 Sicht ergänzten sich überwiegend nicht und seien somit teiladditiv, dies vor allem erklärbar durch die rezidivierenden Ausfälle durch Attacken des Morbus 
Menières
, neben dem täglich erhöhten Pausenbedarf aus beiden Fachrichtungen
.
 
Davon ist auszugehen.
    
Eine 
höhergradige
 und langandauernde Arbeitsunfähigkeit ist auch gestützt auf die Berichte der behandelnden 
Gastroenterologen
 nicht überwiegend wahr
scheinlich. Dr. 
C.___
 attestierte von Juli 2018 bis im Mai 2019 fast durchgehend eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit und für den Februar 2019 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (vorstehend E. 3.5, E. 3.15). Im Mai 2019 erachtete er ein
e persistierend hohe Arbeitsunfähigkeit 
zwar als möglich, führte dies aber fachfremd auch auf eine 
psychiatrische Erkrankung
 zurück (vorstehend E. 3.15). Im August 2019 ging er von 
eine 50%igen Arbeitsunfähigkeit seit Juni 2019 aus
 (vorstehend E. 3.18).
 
Die von ihm attestierten hochprozentigen Arbeitsun
fähigkeiten gehen wohl zu einem wesentlichen Teil auf die von den Gutachtern bereits 2016 erwähnte 
deutlich ausgeprägte Krankheits- und Behinderungs
überzeugung
 
der
 
Beschwerdeführerin zurück 
(vgl. vorstehend E. 3.1) 
und wurden gestützt auf ihre Angaben attestiert. 
Hinzu kommt, dass die Arbeitsfähigkeits
einschätzung von 
Dr. 
C.___
 der Beurteilung des 
RAD’s
, wonach im symptom
beruhigten Intervall eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestehe (vgl. vor
stehend E. 3.8, E. 3.16), nicht entgegensteht, präsentierte sich die Beschwerde
führerin ihm teilweise mit einem akuten Schub und hielt 
Dr. 
C.___
 doch explizit fest, dass z
wischen den jeweiligen Crohn-Schüben 
nur 
eine 
mässiggradige
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
be
stehe
 (vorstehend E. 3.5). Dasselbe gilt für die von Prof. 
L.___
 (vorstehend E. 3.23, E. 3.24) vom 1. Oktober 2019 bis 2
9. 
Februar 2020 attestierte 100%ige Arbeitsfähigkeit. So geht aus seinem Bericht hervor, dass sich die Beschwerdeführerin mit einem akuten Schub präsentierte. Prof. 
L.___
 wies 
zudem darauf hin, dass die Krankheit Morbus Crohn in Schüben verlaufe und die Entwicklung in der Zukunft vom Umstand abhänge, ob die Beschwerdeführerin einen Schub erleide oder nicht und ob sie auf die Medikamente anspreche. 
    
Zusa
mmenfassend ist das Y.___
-Gutachten vom 1
2. 
September 2016 voll beweiskräftig und eine Verschlechterung des Gesundheitszustands der Beschwerdeführerin 
zwische
n dem Gutachtenszeitpunkt
 und der angefochtenen 
Verfügung vom 
2
9. 
Januar 2020 
ist weder überwiegend wahrscheinlich noch bestanden 
abklärungsbedürftige Hinweise
 einer Verschlechterung.
4.5
    
Hinsichtlich des Beginns der Arbeitsunfähigkeit hielten die Gutachter fest, 
d
ie Einschätzung der Arbeitsfähigkeit im oben genannten Ausmass sei seit der 
Ileozökalresektion
 im Januar 2013 anzunehmen. Zuvor habe aufgrund der 
otorhinolaryngologischen
 Diagnose seit 2009 eine Einschränkung der Arbeits
fähigkeit von 25
 %
 bestanden
 (vorstehend E. 3.1)
.
 
    
Was unter den Parteien unbestritten ist, nämlich, 
dass die Beschwerdeführerin 
seit 2009 zu 25 % und ab Januar 2013 zu 50 % in der Arbeitsfähigkeit einge
schränkt war
 (vgl. vorstehend E. 4.1)
, ist damit a
ufgrund der 
medizinischen 
Akten
 ausgewiesen. 
Eine erste durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von 40 % während eines Jahres wurde per 
1. 
August 2013 erreicht (vgl. Urk. 8/169/20).
 
Die
 Anmeldung zum Leistungsbezug 
erfolgte am 1. 
November 2011 
(Urk. 
8/5
). D
er frühestmögliche Rentenbeginn 
war 
am 
1. 
August 2013.
5.
5.1
    
Zu prüfen ist im Folgenden
 die Statusfrage beziehungsweise die Frage, ob die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall ganz, teilzeitlich oder überhaupt nicht erwerbstätig wäre
 (vgl. vorstehend 
E. 1.7
)
.
    
Die Beschwerdegegnerin hat der Status der Beschwerdeführerin erst auf den 1. Januar 2018 – mit Inkrafttreten des neuen Berechnungsmodells der gemischten Methode - angepasst, obwohl das Kind schon im März 2014 zur Welt gekommen ist (vgl. Urk. 8/173/1) und der Statuswechsel ab diesem Zeitpunkt als möglicher Revisionsgrund galt. Die Beschwerdegegnerin hat sich dabei an das IV
Rund
schreiben Nr. 372 gehalten. Aus diesem geht hervor, dass für alle erstmaligen Rentenanmeldungen, welche vor dem 
1. 
Juli 2017 erfolgt sind, der Rentenanspruch abgestuft bis zum 31. Dezember 2017 nach dem alten Berechnungsmodell und per 
1. 
Januar 2018 nach dem neuen Berechnungsmodell festgelegt
 
wird (S. 1).
 
Dies
es Vorgehen
 wurde vorliegend nicht bestritten und gibt zu keinen Beanstandungen Anlass. 
    
Die Beschwerdegegnerin
 berechnete 
einen Rentenanspruch per 1. 
August 2013 gestützt auf die Annahme, die Beschwerdeführerin wäre in einem Pensum von 100 % tätig gewesen
. Per 1. 
Januar
 
2018 
ging die Beschwerdegegnerin davon aus, die Beschwerdeführerin
 
sei 
als zu 70
 %
 Erwerbstätige und 
als zu 
30
 %
 im Haushalt Tätige zu qualifizieren. Zur Begründung führte die Beschwerdegegnerin aus, die Beschwerdeführerin habe gegenüber dem Gutachter angegeben, sie würde bei guter Gesundheit 70
 %
 ausserhäuslich tätig sein. Damit die Familie ihre Lebensunterhaltskosten decken könne, müsste die Beschwerdeführerin einer ausserhäuslichen Tätigkeit nachgehen (vgl. vorstehend E. 3.3). 
Dies wurde nicht bestritten. 
Damit ist die Beschwerdeführerin mit dem im Sozialversicherungsrecht massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
ab dem 1. Januar 2018 
als zu 70
 
% Erwerbstätige und zu 30
 
% im Haushalt Tätige
 und zuvor als 100 % Erwerbstätige
 zu qualifizieren. 
5
.2
    
Die
 durch die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung der erwerblichen Aus
wirkungen vorgenommene
n
 Einkommensvergleich
e per 1. 
August 2013 und 1.
 
Januar 2018
 (vgl. 
Urk. 
2 
Verfügungsteil 2 S
. 2, Urk. 8/168
) 
sind
 nicht zu beanstanden. 
Die Beschwerdegegnerin ermittelte die Vergleichseinkommen aus
gehend vom selben Tabellenlohn. 
Sind Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom selben Tabellenlohn zu berechnen, entspricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berücksichtigung des Abzugs vom Tabellenlohn (Urteil des Bundesgerichts 9C_675/2016 vom 1
8. 
April 2017 E. 3.2.1 mit Hinweisen). 
So 
resultierte
 
gestützt auf eine erste durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit von 40 % während eines Jahres 
ein
 IV-Grad von 40 % 
ab 1. 
August 2013 
und damit ein
 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
.
 
In Anwendung von
 A
rt. 
88a 
Abs. 
2 IVV und die seit Januar 2013 bestehende 50%ige Arbeitsfähigkeit ging die Beschwerdegegnerin ab 1. November 2013 von einem IV-Grad von 50 % aus. Ab 1. Januar 2018 resultierte unter Anwendung der gemischten Methode 
(vgl. vorstehend E. 1.8) 
ein Invaliditätsgrad von 42 %. D
er Haushaltsabklärungsbericht 
wurde 
von der Beschwerdeführerin nicht bemängelt
 
und die Beschwerdegegnerin stellte zu Recht auf die darin ermittelten Einschränkungen ab. 
5.3
    
Die Rechtsprechung gewährt einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/
bb
). Gemäss der Rechtsprechung ist indes der Umstand allein, dass nur mehr leichte Arbeiten zumutbar sind, selbst bei einer eingeschränkten Leistungsfähigkeit kein Grund für einen zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn bereits eine Vielzahl von leichten Tätigkeiten umfasst (Urteile des Bundesgerichts 8C_61/2018 
vom 2
3. 
März 2018 E. 6.5.2, 8C_439/2017 vom 
6. 
Oktober 2017 E. 5.5 und 8C_805/2016 vom 2
2. 
März 2017 E. 3.4.2). 
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es 
muss sich auf Gegebenheiten abstü
tzen können, welche seine abwei
chende Ermessens
aus
übung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6).
    
Angesichts des vorliegend gegebenen Zumutbarkeitsprofils ist von einem 
zwar 
sehr 
eingeschränkten, aber doch 
genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen. Die eingeschränkte Leistungsfähigkeit 
aus
 
otorhinolaryngologische
r
 
und 
gastroenterologischer
 Sicht wurde
 sodann bereits im reduzierten Pensum berücksichtigt 
(vgl. vorstehend E. 4.4) 
und kann folglich nicht zusätzlich noch einmal unter dem Titel leidensbedingter Abzug berück
sichtigt werden. 
Angesichts dessen, dass nicht ohne triftigen Grund in das Ermessen der Beschwerdegegnerin eingegriffen werden darf, 
erscheint ein Abzug vom Tabellenlohn bei der Bemessung des Invalideneinkommens als nicht gerechtfertigt. 
5.4
    
Das trotz der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
zumutbarerweise
 erzielbare Einkommen ist bezogen auf einen ausgeglichenen Arbeitsmarkt zu ermitteln (Art. 16 ATSG; BGE 138 V 457 E. 3.1 mit Hinweis). Dabei ist nicht von realitätsfremden Einsatzmöglichkeiten auszugehen. Es können nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind. An die Konkreti
sierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten sind jedoch recht
sprechungs
gemäss keine übermässigen Anforderungen zu stellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_910/2011 vom 30. März 2012 E. 3.1 mit Hinweis; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.1). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte Nischenarbeitsplätze, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei denen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von Seiten des Arbeitgebers rechnen können. Von einer Arbeitsgelegenheit kann nicht mehr gesprochen werden, wenn die zumutbare Tätigkeit nur noch in so eingeschränkter Form möglich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsmarkt praktisch nicht kennt oder sie nur unter nicht realistischem Entgegenkommen eines durchschnittlichen Arbeitgebers möglich wäre und das Finden einer entsprechenden Stelle daher von vornherein als ausgeschlossen erscheint (vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichtes 8C_434/2017 vom 3. Januar 2018 E. 7.2.1 und 9C_253/2017 vom 6. Juli 2017 E. 2.2.1, je mit weiteren Hinweisen). 
    
Für die Invaliditätsbemessung ist nicht massgebend, ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen vermittelt werden kann, sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn ein Gleichgewicht von Angebot und Nachfrage nach Arbeitsplätzen bestünde (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_645/2017 vom 23. Januar 2018 E. 4.3.2 mit Hinweis; Meyer/
Reichmuth
, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 132 zu Art. 28a).
5.5
    
Das Profil 
der Beschwerdeführerin 
ist zwar sehr einschränkend, was auch die Gutachter erwähnen (
Urk. 8/137 S. 29 
Ziff. 
6.5, S. 30 Ziff. 6.9)
, aber 
-
 entgegen den Ausführungen der 
Beschwerdeführerin (Urk. 
1 S.
 
6) 
- 
kann noch nicht davon ausgegangen werden, dass der ausgeglichene Arbeitsmarkt keine geeignete Stelle kennt oder nur mit einem überdurchschnittlichen Entgegenkommen des Arbeitgebers eine Tätigkeit realisierbar wäre
.
5.6
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
6.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf Fr 1'000
.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzu
erlegen, infolge bewilligter unentgeltlicher Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
.
6.2
    
Mit Honorarnote vom 
2
2. 
Juni 2020 (Urk. 11 f.
) machte 
der
 u
nentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin
 einen Aufwand von insgesamt 
16.1
 
Stunden und Barauslagen von 
Fr. 76.--
 (zuzüglich Mehrwertsteuer) geltend.
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und En
tschädigungen vor dem Sozialver
sicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
 
    
Der geltend gemachte Aufwand von 
16.1
 Stunden und 
Fr. 
76.--
 Barauslagen ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwier
igkeit des Prozesses nicht 
angemessen, zumal Rechtsanwalt Daniel 
Buff
 die
 Beschwerdeführer
in ab Mai 2018 
schon im Verwaltungsverfahren vertrat und die Akten somit bekannt waren.
 
Aus der Kostennote geht hervor, dass d
ie 16.1 Stunden hauptsächlich das Vorbereiten und Verfassen der Beschwerdeschrift
 
vom 20. Januar bis und mit 27. Februar 2020 betreffen. Der hierfür geltend gemachte Aufwand erscheint 
angesichts deren Umfang
 von 8 Seiten
 
überhöht. 
    
Angesichts der zu studierenden Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, der 8
seitigen Beschwerde, den Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Rechtsvertretung sowie der in ähnlichen Fällen zuge
sprochenen Beträgen ist die Entschädigung bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- (zuzüg
lich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
2’7
00.-- (inklusive Barauslagen un
d Mehrwertsteuer) festzusetzen.
6.3
    
Die Beschwerdeführerin ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Auslagen für die unentgeltliche Rechtspflege verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1’000
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Daniel Buff, Winterthur,
 wird mit 
Fr. 
2’700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Buff
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des 
Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKeller