zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00481 · 2016-10-31 · de
Anspruch auf Viertelsrente gestützt auf C.___-Gutachten; wie verfügt allerdings früherer Rentenbeginn, LSE 2012.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00481
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil 
vom 
31. Oktober 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler
Wiegand Kübler Rechtsanwälte
Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1964 geborene 
X.___
 absolvierte in Mazedonien eine Schneiderlehre (Urk. 8/25/1)
, arbeitete seit 1988 in der Schweiz
 und
 war zuletzt
 mit einem Pensum von 100 %
 als Bauarbeiter
 B
 bei der 
Y.___
 tätig
 (Urk. 8/14
/1-4
)
. Am 25. November 2011 meldete er sich unter Hinweis 
auf Herz- und Lungenbeschwerden
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
8/7
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse
 des Versicherten
 
ab und 
zog
 insbesondere die Akten des Krankentaggeldversicherers 
bei
 (Urk. 8/8)
.
 
Am 14. Mai 2012 informierte 
sie ihn
 darüber
, dass aufgrund sei
nes Gesundheitszustandes 
aktuell 
keine beruflichen Eingliederungs
mass
nahmen möglich seien (Urk. 8/
20). 
Mit Mitteilungen vom 3. April
 
2013 
(Urk. 8/34)
 und 16. August 2013 (Urk. 8/49
-50
) 
erteilte die IV
Stelle Kosten
gutsprache für eine Abklärung vom 
8. 
bis zum 19. April 2013 
durch die
 
Z.___
 
(
Schlussbericht vom 4.
 
Juni 2013
, Urk. 8/46
)
 
sowie für 
die Betreuung durch die 
A.___
 
 während der Dauer des 
Arbeitstraining
s beim Verein 
B.___
 vom 12. August 2013 bis zum 11. Februar 201
4. 
Das Arbeitstraining wurde
 
unter Hinweis auf die tiefe
 und kaum 
steigerbare
 Leistungsfähigkeit des 
Versicherten
 per 31. Dezember 2013 vorzeitig beendet (
Urk. 8/63).
    
Die IV-Stelle veranlasste in der Folge eine polydisziplinäre
 (Allgemeine Innere Medizin, Kardiologie und Pneumologie)
 Begutachtung
 
 durch die 
C.___
 
(
Urk. 8/70 und Urk. 8/73; Expertise vom 2. September 2014, Urk. 8/76).
 Am 30. Oktober 2014 
auferlegte
 
die IV
Stelle de
m
 Versicherten
 
eine
 
Schadenminderungspflicht
 
(
Nikotinstopp
, regel
mässige
 CPAP 
[
„
Continuous
 Positive 
Airway
 
Pressure
“
]
-Therapie
 
und 
Gewichts
reduktion
;
 
Urk. 8/79
)
 unter dem Hinweis, dass eine diesbezügliche Überprüfung im Rahmen der amtlichen Revision per 1. Oktober 2016 vorgese
hen sei
.
 
Mit Vorbescheid vom 
gleichen Tag
 (Urk. 8/81) stellte die IV
Stelle unter Hinweis a
uf einen Invaliditätsgrad von 4
4 % 
die 
Zusprechung 
einer
 
Viertels
rente
 mit Wirkung ab 1. Juli 2012 in Aussicht. Als Ersatz für diesen Vorbe
scheid erliess die IV-Stelle am 17. Dezember 2014 einen neuen Vorbescheid (Urk. 8/88), wobei sie bei einem unverändertem Invaliditätsgrad (
44 %) eine 
Viertelsrente
 ab
 1. Januar 2014 in Aussicht stellte. Mit Verfügung vom 16. März 2015 (Urk. 2)
 sprach die IV-Stelle 
dem 
Versicherten
 
eine
 
Viertelsrente
 
mit Wir
kung ab 1. Januar 2014 
zu.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 4. Mai 2015 Beschwerde (Urk. 1) und bean
tragte, die Verfügung vom 16. März 2015 (Urk. 2) sei aufzuheben und es sei ihm mit Wirkung ab 1. Juli 2012 eine halbe Rente zuzusprechen
;
 eventuell sei die Sache zwecks weiterer Abklärungen und 
neuem Entscheid
 über den Renten
anspruch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2). Mit 
Beschwer
de
antwort
 vom 11. Juni 2015 (Urk. 7) schloss die Beschwerdegegnerin
 
auf Abwei
sung der Beschwerde. 
Der
 Beschwerdeführer
 reichte
 am 23. Sep
tember 2015 
die 
Replik (Urk. 12)
 ein
,
 worauf die Beschwerdegegnerin am 27. Okto
ber 2015 auf das Einreichen einer Duplik verzichtete (Urk. 15).
 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
ak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situa
tion ein
leuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung vom 16. März 2015
 (Urk. 2)
 d
amit, dass der Beschwerdeführer 
gemäss 
Gutachten der 
C.___
 vom 2. Sep
tember 2014
 in einer angepassten
 Tätigkeit zu 70
 %
 arbeitsfähig sei. 
Aus dem
 
Ein
kommensvergleich
 resultier
e ein Invaliditätsgrad von 44 %, weshalb 
de
r
 
Beschwerdeführer Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 
habe
. 
Da
 er vom 8. April bis 31. Dezember 2013 IV-Taggelder bezogen habe, sei 
die 
Rente 
mit Wirkung 
ab 1. Januar 2014 
auszurichten
 (S. 2)
.
 In der Beschwerdeantwort vom 11. Juni 2015 (Urk. 
7
) 
führte die
 Beschwerdegegnerin 
weiter aus
, beim Beschwerdeführer habe durchgehend eine mindestens 70%ige Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeiten bestanden, weshalb
 von
 eine
r
 durchgehende
n
 
Eingliederungs
fähig
keit
 
auszugehen sei
 und eine Rente vor Abschluss der Eingliederungsmass
nahmen am 31. Dezember 2013 nicht in Frage komme (S. 1).
2.2
    
Der Beschwerdeführer
 stellte sich demgegenüber 
(Urk. 1) auf den Standpunkt, der Rentenanspruch sei bereits 
am
 1. Juli 2012 entstanden. An diesem Datum sei die sechsmonatige Wartefrist im Sinne von 
Art. 
29 IVG abgelaufen. 
Er
 habe 
sodann
 nicht 
durchgehend vom 8. April bis
 31. Dezember 2013 IV-Taggelder bezogen, sondern lediglich für die Zeit vom 
8. 
bis 19. April 2013 und vom 12.
 
August bis 31. Dezember 201
3. 
Da er zudem nicht einmal beim Verein 
B.___
 
reüssiert
 habe
,
 sei seine Eingliederungsfähigkeit fraglich (S. 4-5, Urk. 12 S. 2). 
Im Weiteren vermöge das 
C.___
-Gutachten betreffend die Arbeitsfähigkeit nicht zu überzeugen, weshalb nicht darauf abgestellt wer
den dürfe
 und die Sache zu
 weiteren medizinischen Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen sei. 
Schliesslich sei der von der 
Beschwer
degegnerin
 im Rahmen des Einkommensvergleichs vorgenommene 
 
von 5 % 
zu tief ausgefallen. 
A
ufgrund des eingeschränkten Belastungsprofils, des 
Teilzeit
pensums
 und der Fähigkeiten des Beschwerdeführers
 sei
 ein Abzug von 15 % zu gewähren, woraus ein Invaliditätsgrad von 
57 % respektive 
der
 Anspruch auf eine halbe Rente resultiere (Urk. 1
 
S. 9-10).
3.
    
3.1
    
Die Ärzte der Klinik für Kardiologie 
des
 
D.___ 
stellten in ihrem Bericht vom 11. Mai 2012 (Urk. 8/
24
/5-10
) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Belastungsdyspnoe NYHA III
- 
a
ktuell: Koronarangiographie am 10.5.2012
- 
Ausschluss von Koronarstenosen
- 
normale LV-Funktion
- 
cardiac
 
index
 2.6
 
l/(min*m²)
- 
pulmonale D
r
u
cksteigerung (
mPAP
 = 30 
mmHg
)
- 
t
ranspulmonaler Gradient
 
= 16 
mmHg
- 
transthorakale Echokardiographie 03/2012 Uster: normal grosser, 
septumhy
pertrophierter
 linker Ventrikel, LV
E
F 55-60 %, dilatierte Vor
höfe, diastolische Dysfunktion
- 
CvRF
: arterielle Hypertonie, 
Nikotinabusus
, Diabetes mellitus Typ II, OSAS
- 
c
hronische Bronchitis
- 
relative Lungenüberblähung und erhöhte Atemwegswiderstände, formal keine obstruktive Ventilationsstörung 
- 
Nikotinabusus
, 
kum
. 30 
py
- 
Diabetes mellitus Typ 2
- 
OAD-Therapie
- 
a
rterielle Hypertonie ED 2004
- 
Adipositas 
permagna
 (BMI 42 kg/m²)
- 
obstruktives Sch
l
afapnoe-Syndrom ED 04/2011
- 
Auto-CPAP-Therapie seit 08/2011
- 
aktuell nicht angewendet
- 
chronisch-venöse Insuffizienz 
beidseitig
- 
Erythrozytose
, 10.5.2012
- 
a.e
. sekundär, 
hypoxisch
 bedingt
    
Es wurde festgehalten
, dass koronarangiografisch relevante Koronarstenosen als Ursache der Beschwerden
 ausgeschlossen seien. Die linksventrikuläre 
Pump
funktion
 sei normal, es sei aber eine leichte pulmonale Druckst
eige
rung und eine tiefe arterielle Sättigung von 86
 % 
eruierbar
. Für die 
Belastungs
dyspnoe
 scheine v
ordergründig die Adipositas 
per
magna
 u
rsächlich zu sein (S. 1
).
3.2
    
In seinem Bericht vom 16. Juni 2013 (Urk. 8/47/2) führte der
 damalige Hausarzt des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med.
 
E.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, folgende Diagnosen auf: 
- 
hypertensive
 Herzkrankheit
- 
Diabetes m
ellitus Typus II
- 
Hypertonie
- 
Hypercholesterinämie
- 
Adipositas
- 
Schlafapnoe-Syndrom
    
Der Arzt hielt fest, der Beschwerdeführer sei unter adäquater Medikation „am Rande der Kompensation“ und der kleinsten Anstrengung nicht gewachsen. Für eine Tätigkeit auf dem Bau sei er untauglich, für eine leichte, teilweise sitzende Arbeit 
bestehe
 indessen 
eine 50
%
ige Arbeitsfähigkeit
. Entsprechend sei von einer 
„AUF [
Arbeits
un
fähigkeit
]
 (seit langem) und bis auf weiteres von 50
66 %
“
 auszugehen.
3.
3
    
Dr. 
med. 
F.___
, Assistenzärztin an der Klinik für Endokrinologie, 
Diabetologie
 
und
 klinische Ernährung 
des
 
D.___
, nannte 
i
n ihrem Bericht vom 1. Juli 2013 (Urk. 8/48) folgende Diagnosen:
- 
Diabetes 
m
ellitus Typ 2
- 
unter OAD
- 
Hb
A
1c 6,5
 %
 (10.12.2012)
- 
Verdacht auf beginnende Polyneuropathie
- 
a
rterielle Hypertonie ED 2004
- 
Adipositas 
per
magna
 (BMI 42 kg/m²)
- 
obstruktives Sch
l
afapnoe-Syndrom ED 04/2011
- 
im Rahmen der Adipositas-Diagnose
- 
Auto-CPAP-Therapie seit 08/2011, aktuell nicht angewendet
- 
Belastungsdyspnoe NYHA III
- 
wahrscheinlich multifaktoriell
- 
chronische Bronchitis (relative Lungenüberblähung und erhöhte 
Atem
wegs
widerstände
, formal keine obstruktive Ventilationsstörung), 
Nikotin
abusus
, 
kum
. 30 
py
- 
pulmonale Drucksteigerung (
mPAP
 = 30 
mmHG
) ED 05/2012
- 
Dekond
itionierung
 im Rahmen der Adipositas
- 
Erythrozytose
, 10.5.2012
- 
w
ahrscheinlich sekundär, 
hypoxisch
 im Rahmen des obstruktiven Schlafap
noe-Syndroms
- 
chronisch-venöse Insuffizienz b
eidseitig
    
Die Ärztin wies darauf hin, dass aus 
endokrinologischer
 Sicht kein Grund für eine IV-Berentung bestehe. Das Hauptproblem des Beschwerdeführers sei dessen Adipositas, wobei
 sich
 eine deutliche Gewichtsreduktion auf sämtliche Diagno
sen 
und die Arbeitsfähigkeit positiv auswirken würde.
3.
4
    
Die Hausärztin des Beschwerdeführers, 
Dr. 
med. 
G.___
, FMH für Innere Medizin, hielt in 
ihrem
 undatierten Bericht (Urk. 8/66) fest, der Beschwerdeführer sei für leichte Arbeiten zu 50 % arbeitsfähig.
3.
5
    
3.5.1
    
Die Gutachter 
Dr. 
med. 
H.___
, FMH für Allgemeine Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
I.___
, FMH für Kardiologie, und 
Dr. 
med. 
J.___
, FMH für Lungenkrankheiten, nannten in ihrem von der Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebenen 
C.___
-
Gut
achten vom 2. September 2014 (Urk. 8/76/1-29) folgende Diagnosen (S. 24):
- 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Verdacht auf chronische obstruktive Lungenerkrankung (COPD)
- 
Nikotinabusus
- 
ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
:
- 
hypertensive
 Herzerkrankung
- 
langjährige arterielle Hypertonie
- 
kon
zentrische, 
septumbetonte
 linksventrikuläre Hypertrophie, EF 65 %, normale diastolische Funktion, leicht dilatierter linker Vorhof, 
grenz
wertige
 grosse Aorta 
ascendends
 (40 mm)
- 
obstruktives Schlafapnoe-Syndrom
- 
Diabetes mellitus Typ II
- 
Adipositas 
permagna
- 
positive Familienanamnese für koronare Herzkrankheit 
- 
Apnoehypopnoesyndrom
 
    
Dr. 
I.___
 hielt fest, dass als einziges kardiales Problem eine arterielle Hyper
to
nie bestehe, die nicht immer optimal, aktuell unter regelmässiger medi
kamentöser Therapie jedoch befriedigend eingestellt sei. Es zeige sich als einzi
ges eine 
septumbetonte
 konzentrische linksventrikuläre Hypertrophie, wobei rele
vante Begleiterkrankungen ausgeschlossen werden könnten. Die durchge
führte 
Ergometrie
 weise eine massiv eingeschränkte Belastbarkeit von 39 % der Soll-Leistung aus, wobei der Beschwerdeführer weder von Seiten der Herzfre
quenz noch der Leistungsfähigkeit annährend an seine Leistungsgrenze 
gestossen sei. Symptomatisch stünden eine Anstrengungsdyspnoe sowie
 
Thorax
schmerzen
 im Vordergrund, die teilweise belastungs- und 
lagerungs
abhängig
 und deshalb nicht typisch für eine koronare Herzkrankheit seien, zumal sie bis zu einer Stunde andauern könnten. Besagte Beschwerden seien am ehesten im Rahmen der Adipositas 
permagna
 zu interpretieren.
 
Bei
 der 
Ergo
metrie
 sei ein Giemen pulmonal
 
aufgefallen
, welches sich bei Belastung ver
stärkt habe 
(S. 17). 
Die kardiovaskulären Risikofaktoren erschienen betreffend den Blutzucker und den Blutdruck nicht optimal eingestellt, der Beschwerdeführer rauche weiterhin 6-7 Zigaretten pro Tag und die Adipositas sei unverändert deutlich vorhanden. Die limitierenden Beinbeschwerden seien bei normale
n
 rechtsventrikuläre
n
 Funktionen sicherlich nicht kardial zu erklären. Entsprechend bestehe eine knapp eingestellte arterielle Hypertonie ohne relevante Begleiterkrankung als einziges kardiales Problem. Aus kardiologischer Sicht sei der Beschwerdeführer
 für jegliche Arbeiten, insbesondere auch
 für
 schwere körperliche 
Tätigkeiten
,
 zu 100 % arbeitsfähig
. Eine kardial begründete Arbeitsunfähigkeit 
habe auch in der 
Vergangenheit nie bestanden.
 
„
Formal gesehen
“
 seien jedoch schwere körperli
che Arbeiten bei entsprechender Adipositas 
permagna
 nur schwer vorstellbar.
 Die Prognose sei als ungünstig einzustufen, zumal die kardiovaskulären Risi
kofaktoren (Diabetes mellitus, arterielle Hypertonie, Adipositas und 
Nikotin
abusus
) 
nur ungenügend behandelbar seien und das Schlafapnoe-Syndrom offenbar nicht konsequent behandelt werde. Entsprechend könnte sich die arte
rielle Hypertonie k
ünftig weiter verschlechtern und es könn
t
e
 sich 
ein 
Vorhof
flimmern einstellen
 (S. 18)
.
3.5.2
    
Der 
Pneumologe
 
Dr. 
J.___
 führte aus, es 
bestünden
 
formal eine 
schw
ergradige
 Ventilationsstörung
 sowie
 ein rückenlag
eabhängiges vorwiegend 
Hypopnoe
-
basiertes obstruktives 
Apnoehypopnoesyndrom
. Die ausgeprägte nächtliche 
Sauer
stoffdesaturation
 sei im Zusammenhang mit der 
durch die 
Adipositas bedingten respiratorischen Störung zu sehen.
 In der Vergangenheit könne
 
v
on einer Therapie des besagten Syndroms, insbesondere durch eine
 apparative Drucktherapie
, nicht gesprochen werden
 
(
S. 19 und 
S. 21 f.)
. Weiter hielt 
Dr. 
J.___
 fest, die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers sei
 
schwergradig
 eingeschränkt, 
wobei
 man 
das Ausmass
 bis heute
 nicht habe aussagekräftig objektivier
en
 können.
 Die Leistungseinschränkung sei wohl vorwiegend auf die
 durch die
 Adipositas bedingten Veränderung
en sowie partiell auf eine COPD
bedingte oder auch kardiale 
chronotrope
 Insuffizienz zurückzuführen.
 Die Spiroergometrie aus dem Jahre 2012 w
eise
 massive Mängel auf, weshalb eine wegweisende Beurteilung der Differentialdiagnose CO
PD/Adipositas nicht möglich sei
 (S. 22).
 Entsprechend empfahl 
Dr. 
J.___
 die 
Durchführung
 weiterer Untersuchungen, namentlich eine
r
 Spiroergometrie zur Beurteilung der Le
istungs
fähigkeit. Des Weiteren seien künftig die Möglichkeiten 
einer
 ver
besserten „Compliance“ betreffend Nikotinstopp, 
CPAP-Therapie
 und 
Gewichts
reduktion
 anzugehen. 
Der Gutachter
 empfahl eine erneute Beurteilung mit Frage
stellung der Leistungsfähigkeit und Arbeitsfähigkeit in einem Jahr. 
Er
 führte weiter aus, die Untersuchungsresultate deuteten auf eine deutlich einge
schränkte Arbeitsfähigkeit im Rahmen der Adipositas hin. Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit besteh
e
 zeitlich nicht, ansonsten seien 
seit
 dem 8. Juli 2011 schwere körperliche Arbeiten und Tätigkeite
n mit atemwegsreizenden Stoffen und
 andauernder Kälte und Nässe zu vermeiden (S. 23).
 Die Prognose hänge von der „
Therapiecompliance
“ des Beschwerdeführers ab
 (S. 24)
.
3.5.3
    
Aus
 gesamtmedizinischer 
S
icht 
hielten
 die Gutachter
 zusammenfassend
 fest, 
dass dem Beschwerdeführer schwere körperliche Tätigkeiten mit 
atemweg
s
rei
zenden
 Stoffen nicht mehr zumutbar seien und die Arbeitsfähigkeit für konstant mittelschwere Tätigkeiten aktuell nicht abschliessend beurteilt werden könne. Für leichte bis intermittierend mittelschwere Arbeiten bestehe sicherlich eine 
verwertbare 
„
vollschichtige
“
 Arbeitsfähigkeit mit einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit von ungefähr 30 % (erhöhter Pausenbedarf), wobei Schicht
arbeiten aufgrund des Diabetes mellitus zu vermeiden seien (S. 27 f.).
4.
4.1
    
D
as 
polydisziplinäre 
Gutachten der 
C.___
 vom 2. September 2014 (vgl. E. 3.5
 
hievor
) ist
 
umfassend
 und
 beruht
 auf den erforderlichen Untersu
chungen
. 
Es
 wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben (Urk. 
8/76 S. 7-8 und S. 30-31
) und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation und Zusammenhänge ein. 
D
ie Schlussfolgerungen der Gutachter
 sind
 in einer Weise begründet, dass 
sie nachvollzogen werden können
. 
D
er Gutachter Dr. 
I.___
 
legte schlüssig dar, 
dass einzig die Hypertonie auf eine kardiale Ursache zurück
zuführen, diese jedoch unter regelmässiger medikamentöser Therapi
e befriedi
gend eingestellt 
sei
. Die übrigen Beschwerden 
seien
 kardial nicht zu erklären, weshalb der Beschwerdeführer aus kardiologischer Sicht zu 100 % arbei
tsfähig 
sei
 (Urk. 8/76 S. 17-18).
 
Aus
 
pneumologischer
 Sicht beschrieb Dr. 
J.___
, 
dass die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers im Rahmen der Adipositas seit dem 8. Juli 2011 
schwergradig
 eingeschränkt 
sei
 beziehungsweise
 schwere körperli
che Arbeiten und Tätigkeiten mit atemwegsreizenden Stoff
en
 und
 andauernder Kälte und Nässe zu vermeiden s
eien
 (S. 23). In gesamtmedizinischer Hinsicht legen die Gutachter schliesslich nachvollziehbar dar, dass für leichte bis inter
mittierend mi
ttelschwere Tätigkeiten eine 70
%ige Arbeitsfähigkeit vorlieg
e
 (S. 27 f.). 
Das Gutachten erfüllt demnac
h die praxisge
mässen 
Anforderungen
 an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens (
vgl. 
BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb 
namentlich auch bezüglich der Arbeitsfähigkeit
 darauf abzu
stellen ist.
4.2
    
An dieser Beurteilung vermögen die Berichte des 
D.___
 vom 11. Mai 2012 und vom 1. Juli 2013 (vgl. E. 3.1 und E. 3.3
 
hievor
) nichts zu ändern. Die 
darin
 gestellten Diagnosen stimmen mit jenen der 
C.___
-Guta
chter überein (vgl. E. 3.5
 
hievor
)
; davon abgesehen äusserten sich
 die Ärzte des 
D.___
 
nicht zur
 Arbeitsfähigkeit.
 
    
D
e
r Haus
arzt 
Dr. 
E.___
 machte in seinem Bericht vom 16. Juni 2013 (vgl.
 
E. 3.2
 
hievor
) 
unklare
 Angaben betreffen
d
 
das Leistungsvermögen;
 für leichte, im Sitzen auszuführende Arbeiten
 ging er einerseits
 von einem 50%igen 
P
en
sum 
aus 
und postulierte andererseits eine Arb
eitsunfähigkeit von 50 bis 66 %
. Dr. 
G.___
 beliess es bei einem pauschalen und nicht weiter begründeten Hinweis auf eine Arbeitsunfähigkeit von 50 % (vgl. E. 3.4 
hievor
). 
Insoweit darf der
 Erfahrungstatsache 
Rechnung getragen werden
, dass behandelnde Ärzte mitun
ter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (B
GE
 
135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 
3b/cc). 
    
Der Arzt der 
Z.___
, 
Dr. 
med. 
K.___
, FMH für Physikalische Medizin und Rehabilitation, speziell Rheumatologie,
 hielt in seiner Stellungnahme
 vom 4. Juni 2013 (Urk. 8/46)
 zur medizinischen Situation fest, dass internistis
che Erkrankungen „berufsbezogen
 einschränkend im Vordergrund
“
 st
ü
nden und 
verwies dabei auf
 den Bericht des 
D.___
 vom 11. Mai 2012 
(vgl. E. 3.1 
hievor
) 
respektive
 auf
 die darin genannte
n Befunde, namentlich die
 Belastungsdyspnoe NYHA III 
sowie die chronische Bronchitis, was indes nichts daran ändert, dass 
auf 
das 
C.___
-Gutachten 
abzustellen
 ist
, welchem 
insbesondere
 die 
fachärztli
chen 
Untersuchungen des Kardiologen Dr. 
I.___
 sowie des 
Pneumologen
 Dr. 
J.___
 
und eine medizinische Gesamtbeurteilung
 zugrunde liegen
.
4.3
    
Der Beschwerdeführer 
wies darauf hin
,
 dass
 
die
 wie
 
von den 
C.___
-
Ärzten
 attestierte 70%ige Arbeitsfähigkeit keine Invalidität
 begründe
, was den Gutach
tern bekannt sein dürfte (Urk. 1 S. 7). Soweit 
er damit
 
sinngemäss zum Aus
druck bringen
 
w
ollte
, die Gutachter seien nur deshalb von einer 70%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen, 
weil sie
 einen Rentenanspruch 
verneinen 
woll
ten,
 geht dieser Einwand 
fehl
. Sowohl
 der Kardiologe Dr. 
I.___
 wie auch
 der 
Pneumologe
 Dr. 
J.___
 
legten 
nachvollziehbar 
dar, weshalb der Beschwerdeführer
 namentlich
 gestützt auf die 
von ihnen erhobenen Befunde
 in einer angepassten Tätigkeit
 zu 100 % respektive zu 70 % arbeitsfähig ist (
Urk. 8/76 S. 16-18 und S. 20-23
)
.
 
Entsprechend überzeugt auch
 der Hinweis
 nicht
, die gutachterliche Einschätzung der Arbeitsfähigkeit sei nicht nachvollziehbar
 begründet (Urk. 1 S. 8), zumal
 es
 der Beschwerdeführer
 beim pauschalen Einwand belässt
 
und
 er
 
nicht näher ausführt, weshalb die Beurteilung der Gutachter nicht 
plausibel
 
sein soll.
 Der blosse Umstand, dass im 
Z.___
-Bericht von einer geringeren Arbeits
fähigkeit ausgegangen wird als im 
C.___
-Gutachten reicht
 für sich
 allein
 nicht aus, um die in sich schlüssige 
umfassende 
gutachterliche Einschätzung umzu
stossen. Dies insbesondere auch im Hinblick auf den genannten Umstand, dass der 
Z.___
-Arzt nicht in Kardio- und Pneumologie spezialisiert ist (vgl. E. 4.2 
hievor
). 
Gleiches gilt betreffend die Behauptung des Beschwerdeführers, die Gutachter hätten
 namentlich
 den Bericht der 
Z.___
 und des Vereins 
B.___
 vom 28. Oktober 2013 (Urk. 8/59) nur ungenau studiert und zitiert (Urk. 1 S. 8). 
Der
 Bericht
 des Vereins 
B.___
 lässt 
zudem
 keine Rückschlüsse auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
 zu
, zumal er
 nicht
 von 
einer Arztperson
 (sondern vom Leiter Lager und Transport des Vereins)
 verfasst wurde
 und die darin erwähnten Defizite des Beschwerdeführers nicht im Zusammenhang mit dessen körperlichen 
Beschwerden
 stehen
 (vgl. beispiels
weise die Bemerkungen betreffend Selbständig
keit
-, Zuverlässig
keit
- und Lern
fähigkeit sowie Arbeitsqualität 
[
Urk. 8/59 S. 1 und Urk. 8/57/2
]
; vgl. auch Urk. 1 
S. 6
). 
Dies gilt gleichermassen für
 
die 
Hinweis
e
 der zuständigen Person 
vo
m
 
A.___
 betreffend die 
gesundheitlichen Einschränkungen
 
des
 Beschwer
de
führers
 (
Urk. 8/62 S. 8, vgl. auch Urk. 1 S. 6
).
 Bei dieser Sachlage 
besteht kein Anlass für weitere
 
medizinische Abklärungen (
Urk. 1 S. 9, 
antizi
pierte 
Beweis
würdi
gung
; BGE 124 V 94 E. 4b, 122 V 157 E. 1d).
4.4
    
Nach dem Gesagten ist erstellt, dass der Beschwerdeführer in einer angepassten Tätigkeit 
zu
 70 % arbeitsfähig ist
; dies bei vermehrtem Pausenbedarf 
voll
schichtig
 umsetzbar.
5.
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mens
vergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.
2
    
Bei der
 
Festlegung
 des 
Valideneinkommens
 ging die Beschwerdegegnerin in ihrer Verfügung vom 16. März 2015 (Urk. 2) vom zuletzt bei der 
Y.___
 erzielten und auf das Jahr 2011 
hoch
gerechneten Verdienst von Fr. 72‘
871
.
50
 aus 
(S. 3; vgl. auch Urk. 8/14/1-3 S. 2 Ziff. 2.10). Bezüglich des Invalideneinkommens 
gelangte
 sie 
ausgehend von
 der vom Bundesamt für Sta
tistik herausgegebenen Schweizerischen L
ohnstrukturerhebung (LSE)
 
des Jahres
 2010
 
und angepasst
 an die Lohnentwicklung bis ins Jahr 2011 
zu einem Wert von Fr. 61‘311.5
0. 
Unter Berücksichtigung 
eines
 Arbeitspensum
s
 von 70 % sowie eines Tabellenlohnabzugs von 5 % aufgrund des Teilzeitpensums ermittelte die Beschwerdegegnerin ein Invalideneinkommen von Fr. 40‘772.15, was einem Invaliditätsgra
d von 44 % entspr
i
ch
t
 (Urk. 2 S. 
4
).
5.
3
    
5.3.1
    
Was die 
Ermittlung
 des 
Valideneinkommens
 anbelangt, ist entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten
 (
nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten
)
 Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre
. 
Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1)
.
5.
3.2
    
Dem Kündigungsschreiben der 
Y.___
 vom 26. Mai 2011 (Urk. 8/14/8) lässt sich entnehmen, dass das Arbeitsverhältnis mit dem Beschwerde
führer aus wirtschaftlichen Gründen respektive 
infolge einer 
Umstrukturierung und Neuausrichtung des
 Betriebs aufgelöst 
wurde
.
 
Die 
Kündi
gung 
wurde
 zudem
 mehr als sechs Wochen vor der 
erstmaligen ärztlichen Bescheinigung 
einer
 Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers 
am 13. Juli 2011 (Urk. 8/20)
 ausgesprochen
.
 Bei dieser Sachlage ist davon auszugehen, dass die Kündigung unabhängig vom Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
erfolgte
 und die bisherige Tätigkeit 
auch 
ohne Gesundheitsschaden nicht fort
gesetzt worden wäre. 
Entsprechend ist 
bei der
 Ermittlung des 
Validen
lohns
 nicht auf den bei der 
Y.___
 erzielten Verdienst
 abzustellen
, sondern
 es
 
sind
 
die 
Tabellenlöhne 
der LSE 
heranzuziehen
. 
    
Nachdem die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) am 1
6. 
März 2015, und damit nach dem 2
2. 
Oktober 2014 (Stichtag für die Anwendung der LSE 2012)
 
 
e
rgan
gen
 ist,
 ist auf die LSE des Jahres 2012 abzustellen (vgl. BGE 142 V 178 
E. 2.5.8.1 und IV-Rundschreiben Nr. 328 
vom 22. Oktober 2014). Der Beschwer
deführer war 
seit seine
m
 Lehrabschluss im Jahre
 1981 bis August 2011 als Bau
arbeiter tätig (Urk. 8/44 S. 1)
, weshalb bei der Ermittlung des 
Validenein
kommens
 auf den monatlichen Bruttolohn männliche
r 
Arbeitskräfte in einfa
chen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher 
Art
 im Baugewerbe in der Höhe von Fr. 5‘430.-- (LSE 2012, TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, 
Ziff. 
41-43 Baugewerbe, Kompetenzniveau 1, Männer) abzustellen ist. 
Bereinigt um die betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7
 
Stunden im Jahr 2012 (BFS, T
03.02.03.01.04.01
 
Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen
 in Stunden pro Woche
)
 
resultiert ein
 
Validenlohn
 von Fr. 67‘929.-- (Fr. 5‘430.
-- / 40 x 41.7 x 12)
. 
5.
4
    
5.
4
.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne 
der 
LSE her
angezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1
; ferner BGE 142 V 178 zur LSE 2012 und deren Unterschiede zur LSE 2010
).
5.
4
.2
    
Der Beschwerdeführer hat s
eit der Kündigung des Arbeitsverhältnisses 
durch die
 
Y.___
 
per Ende August 
2011
 (Urk. 8/14/8)
 
keine neue Erwerbstätigkeit aufgenommen
 
(Urk. 8/82
 S. 1)
. 
D
as
 Invalideneinkommen 
ist demzufolge 
gestützt auf die
 Tabellenlöhne
 der LSE 2012
 (vgl. E. 5.3.2 
hievor
)
 
zu ermitteln
.
 
    
Unter Berücksichtigung des Umstands, dass 
dem Beschwerdeführer
 gemäss dem 
C.___
-Gutachten
 nur noch leichte bis intermittierend 
mittel
schwere Arbeiten zu 70 % zumutbar
 sind
 (vgl. E. 3.5
 und E. 4.1
 
hievor
)
, 
ist zur Bestimmung des Invaliden
einkommens
 auf den monatlichen Bruttolohn
 
für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art männlicher Angestellter (LSE 2012, TA1, Monatlicher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, 
Kompetenz
niveau
 und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenz
niveau 1, Männer)
 im Umfang von 
Fr. 
5‘210.--
 abzustellen.
 
Bereinigt um die 
betriebsüblichen Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden im Jahr 2012 (BFS, T
03.02.03.01.04.01
 
resultiert
 ein 
Wert
 von Fr. 65‘177.-- (Fr. 5‘210.--
 / 40 x 41.7 x 12), was bei
 
einer
 70 %
igen
 Ar
beitsfähigkeit (vgl. E. 4.4 
hie
vor
) ein
em
 
Betrag
 von Fr. 45‘624.--
 
entspricht
. 
5.
4
.3
    
Zum behinderungsbedingten Abzug vom Tabellenlohn hielt das Bundesgericht fest, dass die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht automatisch zu einer Verminderung des hypothetischen Invalidenlohnes führt, weil der Tabellenlohn im tiefsten Niveau bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.4). Die bundesgerichtliche Rechtsprechung geht mit Blick auf den allein massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
16 ATSG; BGE 134 V 64 E. 4.2.1) davon aus, dass dieser auch Stellen umfasst, welcher Versicherten mit eingeschränkten Belastungsprofilen beziehungsweise spezifischen Anforderungen an einen Arbeitsplatz gerecht werden, weshalb solche Einschränkungen grundsätzlich nicht abzugsrelevant sind (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_176/2012 
vom 
3. 
September 2012 E. 8). Dem Beschwerdeführer sind jedenfalls leichte bis intermittierend mittelschwere Tätigkeiten ohne atemwegsreizende Stoffe und ohne andauernde Kälte respektive Nässe vollschichtig zumutbar, dies mit einer Einschränkung der Leistungsfähigkeit von ungefähr 30
 %
 zufolge erhöhten Pausenbedarfs, wobei Schichtarbeiten aufgrund des Diabetes Mellitus zu ver
meiden sind. Damit kann entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers (und auch unter Mitberücksichtigung dessen, dass er offenbar weder über 
feinma
nuelle
 Fertigkeiten noch über Computerkenntnisse verfügt) nicht gesagt werden, der als ausgeglichen unterstellte allgemeine Arbeitsmarkt halte ke
ine genügende Anzahl an entsprechenden Arbeitsmöglichkeiten offen.
    
Praxisgemäss ist unter dem Titel „Beschäftigungsgrad“ kein Abzug gerechtfer
tigt, weil die 70%ige Arbeitsfähigkeit hier vollschichtig umsetzbar (E. 3.5.3 und E. 4.4 
hievor
) ist (vgl. dazu etwa Bundesgerichtsurteile 8C_740/2014 vom 1
1. 
Februar 2015 E. 4.5 und 8C_7/2015 vom 
7. 
April 2015 E. 5.2.3). Sodann wurde der geltend gemachte vermehrte Pausenbedarf bereits bei der Reduktion der Arbeitsfähigkeit (auf 70
 %
) berücksichtigt. Da Hilfsarbeiten auf dem ausge
glichenen Arbeitsmarkt altersunabhängig nachgefragt werden, wirkt sich der Faktor Alter nicht (zwingend) lohnsenkend aus, und ausserdem erfordern einfa
che Tätigkeiten auch kein besonderes (Aus-)Bildungsniveau (vgl. etwa 
Bundes
gerichtsurteil
 9C_808/2015 vom 2
9. 
Februar 2016 E. 3.4.2 und E. 3.4.3).
 
    
5.
5
    
Ein Abzug, der über den von der Verwaltung angenommen
en
 5
 %
 (zu den 
Vor
auss
setzungen
 des Eingreifens in das diesbezügliche Ermessen der Verwal
tung BGE 137 V 71 E. 5.1) läge (d.h. maximal 10
 %
), würde zu einem 
Invali
den
einkommen
 von 
Fr. 
41‘062.-- führen, woraus verglichen mit dem 
Validen
einkommen
 von Fr. 67‘929.
-- eine Lohneinbusse von Fr. 26‘867.-- und damit ein Invaliditätsgrad vo
n gerundet 4
0 % (BGE 130 V 121) resultierte. 
Ein Abzug von 5
 %
 ergäbe gar einen Invaliditätsgrad von unter 40
 %
 (zum Grundsatz, wonach von der Möglichkeit einer 
reformatio
 in 
peius
 nur zurück
haltend Gebrauch zu machen ist vgl. 
Bundesgerichtsurtiel
 8C_953/2010 vom 2
9. 
April 2011 E. 7.1).
    
Jedenfalls besteht kein Anspruch auf eine höhere als die verfügte 
Viertelsrente
.
6.
    
6.1
    
Was schliesslich die strittige Frage 
eines
 Rentenanspruchs
 bereits
 ab 1. Juli 2012
 (Ablauf des Wartejahrs)
 bis 31. Dezember 2013 
(vgl. E. 2 
hievor
)
 betrifft
, ist Folgendes zu bemerken:
6.2
    
Der in der Invalidenversicherung geltende Grundsatz „Eingliederung vor Rente“ bewirkt, dass
 die Rente grundsätzlich hinter einer Eingliederungsmassnahme beziehungsweise hinter dem damit verbundenen Taggeld zurücktreten muss und ein Rentenanspruch erst nach Beendigung der Eingliederungsmassnahmen ent
stehen kann (Art. 29 
Abs. 
Abs. 2 IVG; BGE 126 V 243 E. 5). Vor der Durch
führung von Eingliederungsmassnahmen kann eine Rente nur dann gewährt werden, wenn die versicherte Person wegen ihres Gesundheitszustands (noch) nicht eingliederungsfähig ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_186/2009 vom 29. Juni 2009 E. 3.2
 und 
BGE 
121 V 190 E. 4
a und 4b
).
    
Nachdem d
er
 Beschwerdeführer vom 8. bis 21. April 2013 und vom 12. August bis 31. Dezember 2013 IV-Taggelder bezogen hat (Urk. 8/39 und Urk. 8/51)
, die beruf
lichen Eingliederungsmassnahmen -
 insbesondere
 das 
Arbeitstraining beim Verein 
B.___
 -
 
wegen der geringen Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers
 vorzeitig beendet wurde
n
 (Urk. 8/63) und die 
C.___
-Gut
achter eine
 100%ige Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit
 seit dem 8. Juli 2011 attestierten (Urk. 8/76 S. 23), war der Beschwerdeführer seit dem genannten Zeitpunkt nicht
 eingliederungsfähig. Entsprechend steht ihm – mit Ausnahme der Perioden, in welchen er IV-Taggelder bezogen hat - mit Wirkung ab 1. Juli 2012 ein Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 zu.
6.
3
    
Zusammenfassend steht fest, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht eine 
Viertels
rente
 zugesprochen hat, diese jedoch ab 1. Juli 201
2
 (ausgenommen Perioden mit Taggeldbezug)
 auszurichten ist. In diesem Sinn ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen.
 
7.
    
7.1
    
Nachdem es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungs
leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig und sind die 
Gerichtskosten 
gemäss
 Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen.
    
In der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) wurde der Beginn der 
Viertelsrente
 auf den 1. Januar 2014 angesetzt. Nachdem 
die 
Viertelsrente
 bereits
 
ab
 1. Juli 2012 
auszurichten ist
 (vgl. E. 6.3 
hievor
), obsiegt der Beschwerdeführer im hiesigen
 Verfahren teilweise
 und 
es 
sind die 
Gerichtskosten zu vier Fünftel
n
 dem Beschwerdeführer und zu einem Fünftel der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.2
    
Unter Berücksichtigu
ng seines
 weitgehenden
 Unterliegens 
steht dem Beschwer
de
führer eine reduzierte Prozessentschädigung (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
) von 
Fr. 
300.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 
des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 16. März 2015 insofern abgeändert, als festgestellt wird, dass der Beschwerdeführer 
im Sinne der Erwägungen 
ab 1. Juli 2012 Anspruch auf eine 
Viertelsrente
 hat
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.
-- 
werden
 zu vier Fünftel
n
 
dem Beschwerdeführer
 und zu einem Fünftel der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
reduzierte 
Pro
zess
entschädigung
 von 
Fr. 
300
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Stephan Kübler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
FUNDAMENTA BVG-Gemeinschaftsstiftung Personalvorsorge AG
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais