zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00394 · 2023-10-31 · de
Neuanmeldung zum Leistungsbezug. Bei nach wie vor bestehender Qualifikation als zu 100 % im Haushalt Tätige erweist es sich infolge der echtzeitlichen Angaben der behandelnden Fachpersonen sowie unter Berücksichtigung der Schadenminderungspflicht der Beschwerdeführerin selbst sowie jener ihres Ehemannes als nicht überwiegend wahrscheinlich, dass im Haushaltsbereich ein rentenanspruchsbegründender Invaliditätsgrad besteht. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00394
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
31. Oktober 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
MLaw
 Daniel Schläpfer
Anwaltskanzlei Daniel Schläpfer
Bahnhofstrasse 13, Postfach 8, 8307 
Effretikon
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
1.1
    
X.___
, 
g
eboren 1976, 
Mutter einer 
2005
 geborenen Tochter, mel
dete sich erstmals am 
1
7. 
April
 2014 unter Hinweis auf 
Angst und Depression 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
6/2 
Ziff. 
6.2
)
. Mit Verfü
gung vom 
6. 
Juli 2015 verneinte die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen 
Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (
Urk. 
6/18)
.
    
Auf das erneute Leistungsbegehren der Versicherten vom 1
1. 
November 2020 (
Urk. 
6/19
) trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 2
6. 
Februar 2021 nicht ein (
Urk. 
6/25).
1.2
    
Unter Hinweis auf eine seit etwa dem Jahr 2004 bestehende rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
,
 und eine Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01
)
 sowie einen Verdacht auf eine Migräne ohne Aura, Erstmanifestation etwa 2010, meldete sich die Versicherte am 
8. 
Juni 2022 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/32 
Ziff. 
6.1
).
 Die IV-Stelle nahm Abklärungen der medizinischen Situa
tion vor und verneinte nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/43; 
Urk. 
6/47) mit Verfügung vom 1
5. 
Juni 2023 einen An
spruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (
Urk. 
6/50 = 
Urk. 
2
). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
6. 
August 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
5. 
Juni 2023 (
Urk. 
2
) und beantragte, diese sei aufzuheben und auf 
das 
IV-Gesuch vom 1
3. 
Januar 2022 sowie das Zusatzgesuch vom 1
4. 
Juni 2022 sei ein
zutreten und ihr sei mindestens eine 40%ige Invalidenrente zuzusprechen. Even
tuell sei die Sache zur Neubeurteilung an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei
sen (
Urk. 
1 S. 2). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
2
1. 
September 2023
 beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen (
Urk. 
5)
, was der Beschwerdeführerin am 2
5. 
September 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line
aren Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend ebenfalls frühestens ab diesem Datum in Betracht fällt, sind die ab 1. Januar 2022 gültigen Rechtsvorschriften anwend
bar.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dau
ernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs
un
fähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie
derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
Versicherte mit vollendetem 20. Altersjahr, die vor der Beeinträchtigung ihrer körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit nicht erwerbstätig waren und denen eine Erwerbstätigkeit nicht zugemutet werden kann, gelten nach Art. 5 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 Abs. 3 ATSG als invalid, wenn eine Unmöglichkeit vorliegt, sich im bisherigen Aufgaben
bereich zu betätigen. Art. 7 Abs. 2 ATSG ist sinngemäss anwendbar. Demnach sind für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit aus
schliess
lich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksich
tigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist.
1.3
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgest
ützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Ar
beitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.4
    
Zur Annahme einer Invalidität aus psychischen Gründen bedarf es in jedem Fall eines medizinischen Substrats, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Bestimmen psycho
soziale oder soziokulturelle Faktoren das Krankheitsgeschehen mit, dürfen die Beeinträchtigungen nicht einzig von den belastenden invaliditätsfremden Faktoren herrühren, sondern das Beschwerdebild hat davon psychiatrisch 
zu unterscheidende Befunde
 zu umfassen. Solche von der soziokulturellen oder psycho
sozialen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selb
ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann (BGE 141 V 281 E. 4.3.3; 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 9C_543/2018 vom 21. November 2018 E. 2.2).
    
Somit sind psychosoziale und soziokulturelle Faktoren nur mittelbar invaliditäts
begründend, wenn und soweit sie den Wirkungsgrad der unabhängig von den 
invaliditätsfremden Elementen bestehenden Folgen des Gesundheitsschadens beeinflussen. Zeitigen soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen, bleiben sie bei der Beurteilung der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeklammert (Urteil des Bundesgerichts 8C_717/2018 vom 22. März 2019 E. 3). In einer versicherungs
medizinischen Begutachtung, welche sich nach den normativen Vorgaben der Rechtsprechung orientiert, ist es daher nicht nur zulässig, sondern sogar geboten, solche invalidenversicherungsrechtlich nicht relevanten Umstände aufzuzeigen und gegebenenfalls bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus
zuklammern (Urteil des Bundesgerichts 9C_740/2018 vom 7. Mai 2019 E. 5.2.1).
1.
5
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
an
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad ab 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Invaliditätsgrad unter 50 % gelten die folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent
47.5
Prozent
48 Prozent
45
Prozent
47 Prozent
42.5
Prozent
46 Prozent
40
Prozent
45 Prozent
37.5
Prozent
44 Prozent
35
Prozent
43 Prozent
32.5
Prozent
42 Prozent
30
Prozent
41 Prozent
27.5
Prozent
40 Prozent
25
Prozent
1.
6
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1).
 Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in 
fine
, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).
1.
7
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um min
des
tens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
. a) oder auf 100 Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkun
gen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3, je mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 144 I 103 E. 2.1, 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_477/2022 vom 18. Januar 2023 E. 2.1, je mit Hin
weisen).
1.
8
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Renten
revision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode der Invaliditäts
bemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungs
vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig ein
zustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent
schei
dend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicher
ten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pen
sum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen (vgl. Art. 27 IVV) sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungs
aufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Aus
bildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungs
verfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungs
recht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2022 vom 15.
 Mai
 2023 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
9
    
Die Arbeitsunfähigkeit im 
Sinne von Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG entspricht der Ein
busse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgaben
bereich (Art. 6 ATSG; BGE 130 V 97 E. 3.2). Bei der Bemessung der Invalidität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungspflicht von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszu
gehen, dass einem Leistungsansprecher im Rahmen der Schadenminderungs
pflicht Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versicherten bedeutet dies, dass sie Verhaltensweisen zu ent
wickeln haben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftli
chen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch neh
men. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt wer
den können, durch Drittpersonen gegen Entlöhnung oder durch Angehörige ver
richtet werden, denen dadurch nachgewiesenermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhältnismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der Invaliditäts
bemessung bei einer Hausfrau 
zu berücksichtigende Mithilfe
 von Familienangehörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Geht es um die Mitarbeit von Familien
angehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine vernünftige Familien
gemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versicherungsleistungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Rechtsprechung unter dem Titel der Schadenminderungs
pflicht nicht etwa die Bewältigung der Haushalttätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familienmitglieder über
wälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden Teilfunktion in Frage kommt. Schliesslich vermag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung zugrunde liegenden, in Art. 159 Abs. 2 und 3 
des Schweizerischen Zivilgesetz
buchs (ZGB)
 zwischen den Ehegatten und in Art. 272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden kön
nen, an der Schadenminderungspflicht der im Haushalt beschäftigten Versicher
ten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbereich darauf abzustellen ist, ob die verbleibende Erwerbsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich verwertbar ist, unabhängig davon, ob eine solche Anstellung recht
lich durchsetzbar ist, ist auch in Bezug auf den Haushaltbereich davon auszuge
hen, was in der sozialen Realität üblich und zumutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt in 
ihre
r
 Verfügung (
Urk. 
2) 
fest
, das 
erste 
Leistungs
begehren der Beschwerdeführerin 
sei 
am 
6. 
Juli 2015 abgewiesen wor
den. Mit dem Gesuch vom 1
6. 
Juni 2022 seien aktuelle Arztberichte eingereicht worden, welche dem 
r
egional
en
 
ä
rztlichen Dienst (RAD) zur Prüfung vorgelegt worden seien. 
Aus medizinischer Sicht liege im Wesentlichen ein unverändertes Zustandsbild vor. Es bestehe weiterhin keine langandauernde gesundheitliche Einschränkung, welche sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirke
, und damit kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung
. Auch aus dem 
eingereichten Arztb
ericht der 
Psychiatrie
 Y.___
 gingen keine neuen Fakten hervor. Die genannten Einschränkungen seien bereits bekannt und bei der Beurteilung berücksichtigt worden. Es werde 
weiterhin 
von keiner lan
g
andauern
de
n
 gesundheitlichen Einschränkung ausgegangen. Daher sei keine Abklärung im Haushalt angezeigt (S. 1 f.). 
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, 
dass sie im Vergleich zum Zeitpunkt der Erstanmeldung heute nicht mehr will
kürfrei als Hausfrau qualifiziert werden könne
, zumal ihr Kind nun volljährig sei. Es sei daher anzunehmen, dass sie als Gesunde eine vollzeitige Erwerbstätigkeit ausüben würde. Sie sei vor der Erkrankung beziehungsweise vor ihrer Mutter
schaft in der Schweiz im Gastronomiebereich tätig gewesen (S. 6 f. 
Rz
. 12-14). Darüber hinaus habe sich ihre Situation aus medizinischer Sicht verschlechtert
,
 und es werde ihr von den Ärzten eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert (S. 7 ff. 
Rz
. 15-18). 
Da sich der frühere Entscheid aus Sicht der heutigen 
Gerichtsp
raxis nicht mehr vertreten lasse, dürfe dieser nicht zur Begründung der Abweisung ihres Leistungsbegehrens hinzugezogen werden (S. 9 f. 
Rz
. 19-20). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
, ob sich 
die tatsächlichen Verhältnisse 
seit der leistungs
verneinenden Verfügung vom 
6. 
Juli 2015 (
Urk. 
6/18) in einer anspruchsbegrün
denden Weise verändert ha
ben (vgl. vorstehend E. 1.7)
 und ob nunmehr
 Anspruch auf eine Invalidenrente 
besteht, wobei 
insbesondere 
auch ihre
 
sozialversicherungs
rechtliche 
Qualifikation
 (vorstehend E. 1.8)
 zu 
beurteilen ist
.
3.
    
Die leistungsanspruchsverneinende Verfügung vom 
6. 
Juli 2015
 (
Urk. 
6/18
) basierte auf der Annahme einer Qualifikation 
der Beschwerdeführerin
 als Haus
frau
 (vgl. 
Urk. 
6
/15).
 
Soweit die Beschwerdeführerin nun vorbringt, dass diese Qualifikation aufgrund dessen, dass ihre 2005 geborene Tochter volljährig sei, nicht mehr zutreffe
 und sie als Erwerbstätige zu qualifizieren sei
 (vorstehend E. 2.2
, 
Urk. 
6/33/1
)
, kann ihr nicht gefolgt werden.
 
    
So liegen zum Schulbesuch und einer allfälligen Ausbildung der Beschwerde
führerin in 
Tunesien 
lediglich vage und teils widersprüchliche Angaben vor (vgl. 
nachfolgend E. 5.2-3
, 
Urk. 
6/2 
Ziff. 
4.1 und 
Ziff. 
5
, 
Urk. 
6/7 
Ziff. 
1.4
,
 
Urk. 
6/19 
Ziff. 
5,
 
Urk. 
6/32 
Ziff. 
5.
2-
3
,
 
Urk. 
6/40/17-20 S. 1 Mitte
)
, was die Annahme einer hypothetischen 100%igen Erwerbstätigkeit im Gesundheitsfall zwar nicht aus
schliesst, aber auch nicht ohne Weiteres überwiegend wahrscheinlich macht
.
    
Was die Erwerbsbiographie der Beschwerdeführerin seit ihrer Einreise in die Schweiz im Jahr 2001 (
Urk. 
6/
32 
Ziff. 
1.4
) anbelangt, 
geht aus dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; 
Urk. 
6/41)
 einzig 
für den Monat Februar 2004 ein Betrag von 
Fr. 
1'650.-- 
hervor
. Dass in den Jahren vor der Geburt ihrer Tochter im 2005 bereits ein Gesundheitsschaden vorgelegen hätte, welcher die Beschwerdeführerin an der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit gehindert hätte, ist nicht ausgewiesen oder bekannt. 
Echtzeitliche medizinische Berichte liegen keine vor
,
 und i
nsbesondere wurde mit rechtskräftig gewordener Verfügung vom 
6. 
Juli 2015 (
Urk. 
6/18) ein erheblicher Gesundheitsschaden verneint
 (vgl. auch nach
folgend E. 6.1)
. 
Daran vermag auch die 
Einschätzung 
der Psychiatrie Y.___
 zu 
Handen
 der Beschwerdeführerin (vgl. nachfolgend E. 5.5), wonach bereits vor rund 20 Jahren die psychische Erkrankung die Integration verhindert habe, nichts zu ändern, da – wie bereits erwähnt - echtzeitliche medizinische Beurteilungen fehlen und im
 erwähnten Bericht im
 Wesentlichen lediglich die subjektive Einschätzung der Beschwerdeführerin widergegeben wird. 
Sodann geht aus dem Bericht der Fach
personen 
der Psychiatrie Y.___
 vom 2
7. 
Januar 2022 (
Urk. 
6/33/7-9) hervor, 
dass die Familie der Beschwerdeführerin seit 
2002 von der IV-Rente des Ehemannes gelebt
 habe
, aktuell von der AHV-Rente. D
ie finanzielle Lage sei prekär und stelle eine grosse Belastung für die Familie dar (
Urk. 
6/33/7-9 S. 2 oben).
    
Diesbezüglich ist g
emäss Rechtsprechung zu berücksichtigen, dass der wirtschaft
lichen Notwendigkeit einer Erwerbstätigkeit alleine keine entscheidende Bedeu
tung zukommt (Urteil
e
 
des Bundesgerichts 
8C_29/2020 vom 1
9. 
Februar 2020 E. 5.3.3 und 8C_406/2017 vom 
6. 
September 2017 E. 4.3).
 
Stärker zu gewichten ist vielmehr
 die Tatsache
, dass die Beschwerdeführerin seit ihrer Einreise in die Schweiz abgesehen von einer einmonatigen Tätigkeit
 mit geringem Verdienst
 keine Arbeitstätigkeit oder Arbeitsbemühungen nachzuweisen vermag, auch nicht in einem Teilzeitpensum
 beziehungsweise für ein Teilzeitpensum
 (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_185/2020 vom 21. April 2020 E. 4.2.1).
 
Entsprechendes wird auch nicht substantiiert geltend gemacht (vgl. 
Urk. 
1 S. 6 f.). 
Dass 
die Beschwerdeführerin
 
zum jetzigen Zeitpunkt 
einzig 
aufgrund de
r zwischenzeitli
chen Volljährigkeit 
der Tochter einer Erwerbtätigkeit nachgehen würde, erscheint 
in Anbetracht der
 seit jeher engen finanziellen Verhältnisse und der Erwerbs
biographie trotz Schulpflicht der Tochter seit 2009
 und damit der Möglichkeit, zumindest teilzeitlich einer Erwerbstätigkeit nachzugehen, ohne die Betreuung des Kindes zu vernachlässigen,
 
als 
wenig wahrscheinlich.
    
Damit hat die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin 
auch im Rahmen der vorliegenden Leistungsanspruchsprüfung 
zu Recht als Hausfrau qualifiziert. 
4
.
4
.1
    
Der leistungsanspruchsverneinende
n
 Verfügung vom 
6. 
Juli 2015 (
Urk. 
6/18) lag der folgende medizinische Bericht zugrunde
 (
vgl. 
Urk. 
6/15 S. 2)
:
4
.
2
    
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, stellte in sei
nem Bericht vom 1
9. 
Juni 2014 (
Urk. 
6/7) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
andere spezifische Angststörungen (Angsthysterie im Lift oder wenn sie alleine sei), ICD-10 F41.8, bestehend seit 2009
- 
Störung durch Hypnotika 
Zolpidem
, ICD-10 F13
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 
4. 
September 2009 bei ihm in Behandlung sei. Die letzte Kontrolle sei am 3
0. 
Mai 2014 erfolgt (
Ziff. 
1.2). Die Beschwerdeführerin sei Hausfrau
. Dabei bestehe keine verminderte Leistungs
fähigkeit
 (
Ziff. 
1.7). Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit in einem Pensum von 100
 %
 könne ab dem 1
9. 
Juni 2014 gerechnet werden (
Ziff. 
1.9). Ein mindestens dreimonatiges Arbeitstraining in einer geschützten Werkstatt sei zu empfehlen, bevor die Patientin im ersten Arbeitsmarkt integriert werden könne (
Ziff. 
1.11). Zum ärztlichen Befund hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, dass es sich um eine ein
fach strukturierte Patientin handle. Sie sei orientiert, wirke unsicher und unklar aufgrund der Familienverhältnisse, sei fordernd und klagend aber auch nicht wil
lig, für eine regelmässige Therap
ie oder stationäre Behandlung in einer fachspe
zifischen Institution. Sie leide an einer Angst, jedoch bestünden keine psychoti
schen Erlebnisse. Sie habe eine Zukunftsangstperspektive, keine Ich-Störungen, sei psychomotorisch ruhig und nicht suizidal (
Ziff. 
1.4). 
5
.
5
.1
    
Im Zusammenhang mit der Neuanmeldung 
der Beschwerdeführerin 
bei der Invaliden
versicherung vom 
8. 
Juni 2022 (
Urk. 
6
/32) liegen folgende 
relevante
n
 
medizinische
n
 Berichte vor:
5
.2
    
A.___
, Oberarzt, und 
MSc
 
B.___
, Psychologin, 
Psychiatrie Y.___
, 
stellten in ihrem Bericht vom 2
7. 
Januar 2022 (
Urk. 
6/33/7-9) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
- 
Agoraphobie: Mit Panikstörung (ICD-10 F40.1)
- 
Verdacht auf Migräne ohne Aura,
 Erstmanifestation
 
(
EM
)
 etwa 2010
    
Die Patientin 
befinde sich 
seit Oktober 2016
 
in der Psychiatrie Y.___ 
Ambulatorium 
C.___
 
in ambulanter psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung. 
Sie komme je nach Befindlichkeit alle zwei bis vier Wochen zu einem Gespräch à 30 Minuten
 (S. 1 Mitte)
.
 Seit Oktober 2016 sei die Patientin dreimal stationär hospitalisiert gewe
sen. Nach Austritt habe sich das Zustandsbild jedoch erneut verschlechtert, mit
unter aufgrund verschiedener Belastungsfaktoren. So würden die aktuelle finanzielle Situation sowie wiederkehrende Paarkonflikte mitunter als aufrechterhal
tende Faktoren für die psychischen Einschränkungen gesehen. Ein erneuter Klinikaufenthalt werde als wenig zielführend 
(kurzzeitige Verbesserung, langfristig unveränderter Zustand) 
gesehen (S. 2 Mitte).
    
Sowohl
 die depressive Störung wie auch die Angststörung
 wirkten
 sich sehr ungünstig auf die Arbeitsfähigkeit aus. So verfüge 
die Beschwerdeführerin
 über ein deutlich reduziertes Funktionsniveau, sei kaum belastbar und schnell über
fordert, was wiederum die Ängste verstärke. Die Stimmung und die Ängste bedingten sich wechselseitig, so dass die Patientin bei verstärkter depressiver Stimmung auch über eine Zunahme der Angstproblematik berichte. Die durch die Angststörung deutlich eingeschränkte Selbständigkeit (sie verlasse zum Beispiel das Haus alleine nicht) wirke sich ebenfalls sehr ungünstig auf die Arbeitsfähig
keit aus (S. 3 Mitte).
    
Die Beschwerdeführerin 
werde gegenwärtig und bis auf 
Weiteres zu maximal 40
 %
 arbeitsfähig
 beurteilt
.
 
Eine
 Beschäftigung als Hilfskraft (beispielsweise in der Gastronomie) oder auch in der Reinigung 
werde 
als zumutbar erachtet. 
In Bezug auf die Haushaltsführung seien ihnen keine spezifischen Einschränkungen bekannt
 (S. 3 Mitte). 
    
Zur Anamnese 
wurde
 
fest
gehalten
, dass die Patientin als zweites von fünf Mäd
chen in Tunesien geboren sei. Sie habe ab dem 
6. 
Lebensjahr sporadisch die Schule besucht. Ab dem 1
2. 
Lebensjahr habe sie in der Teppichproduktion und in einer Lederfabrik gearbeitet. 2001 habe sie einen in der Schweiz lebenden Tune
sier geheiratet und sei in die Schweiz gekommen. Sie habe über 18 Monate einen Deutschkurs besucht und in einer Küche zu arbeiten begonnen. Ab 2002 sei sie nicht mehr arbeits
tätig 
gewesen. Ihr Ehemann habe seit 1999 eine IV-Rente gehabt und sei heute pensioniert. 
Die Familie habe seit 2002 von der IV-Rente des Ehemannes gel
e
bt, aktuell von der AHV-Rente. 
Die finanzielle Lage sei gegenwärtig prekär und stelle eine grosse Belastung für die Familie dar, was sich mitunter ungünstig auf das psychische Befinden der Patientin auswirke im Sinne einer Zunahme der depressiven Symptomatik und verstärkte
r
 Ängste. Die Migra
tion in die Schweiz und die Trennung von Mutter und Schwestern sei
en
 bis heute noch schmerzlich für die Patientin (S
.
 2 oben).
 
5.3
    
A.___
, Oberarzt, und 
MSc
 
B.___
, 
Therapeutische Leiterin, 
Psychiatrie Y.___
, 
stellten in ihrem 
Bericht vom 
1. 
September 2022
 (
Urk. 
6/40/1-5)
 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
2.5):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (
Erstdiagnose; 
ED 2006
,
 ambulanter Behandler 
Dr. 
Z.___
), ICD-10 F33.1
- 
Agoraphobie
 m
it Panikstörung (ED 
Psychiatrie Y.___
 2009), ICD-10 F40.01
- 
Persönlichkeitsakzentuierung mit histrionischen Zügen (ED 
Psychiatrie Y.___
 2019)
- 
Verdacht auf Migräne ohne Aura, EM ca. 2010
- 
Verdacht auf Osteom im rechten Sinus frontalis, ED Oktober 2020 (
Universitäts
spital
 D.___,
 Neurologie)
    
D
ie Beschwerdeführerin 
sei 
seit dem 2
9. 
Januar 2019 bei ihnen in Behandlung
,
 die letzte Kontrolle
 sei
 am 3
1. 
August 2022 erfolgt (
Ziff. 
1.1). Sie befinde sich alle zwei Wochen bis einmal im Monat in Behandlung (
Ziff. 
1.2). Unter anderem sei seit dem 
1. 
Februar 2022 eine fortlaufende Arbeitsunfähigkeit für jegliche beruf
liche Tätigkeiten attestiert worden (
Ziff. 
1.3). 
A
ufgrund der langjährig bestehen
den, chronifizierten psychischen Störung 
sowie der eingeschränkten Ressourcen 
werde 
die Patientin als anhaltend nicht in der La
g
e
 erachtet
, 
sich nachhaltig im 
1. 
Arbeitsmarkt zu integrieren (
Ziff. 
2.7)
. 
Die aus Tunesien stammende Patientin verfüge über keine abgeschlossene Schul- und Lehrausbildung. Die Schulbesuche in der Kindheit in Tunesien seien lückenhaft erfolgt. Ab dem 1
2. 
Lebensjahr habe sie in einer Fabrik gearbeitet. Seit 2001 sei sie in der Schweiz lebend 
und kurz
zeitig als Küchenhilfe beschäftig gewesen (2002, etwa sechs Monate). Die Patien
tin verfüge lediglich über rudimentäre Lese- und Schreibfähigkeiten (
Ziff. 
3.2). 
 
    
Die Patientin gebe an, ihren Haushalt selbständig zu besorgen, was sie oft als sehr belastend und überfordernd erlebe. Ihr Ehemann unterstütze sie punktuell in Pha
sen, wo sie keinen Antrieb habe und sich stark zurückziehe. Oftmals blieben Auf
gaben im Haushalt liegen (
Ziff. 
4.5)
. 
5.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie,
 RAD,
 führte in ihrer Stellungnahme vom 
3. 
März 2023 (
Urk. 
6/42/3) aus, dass im Wesentlichen ein unverändertes Zustandsbild gegenüber 2015 vorliege mit einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelgradige
n
 Episode (ICD-10 F33.1)
,
 und einer Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01). 
Der Gesundheits
zustand sei bereits chronifiziert. In der Alltagsgestaltung und im Haushalt sei die Beschwerdeführerin sehr auf 
die 
Unterstützung durch den Ehe
mann angewiesen. Die Beschwerdeführerin sei zu 100
 %
 im Haushalt zu qualifi
zieren. Zu Einschränkungen im Haushalt könne nicht Stellung genommen wer
den.
5.5
    
F.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie und 
Leitender Arzt
, 
A.___
 und 
MSc
 
B.___
, 
Psychiatrie Y.__
, führten in ihrer Stellungnahme vom 1
6. 
Mai 2023
 zu 
Handen
 de
r
 Beschwerdeführerin
 (
Urk. 
6/46) aus, dass ent
gegen der Ansicht von 
Dr. 
E.___
 der heutige Gesundheitszustand der Patientin nicht mehr gleich zu beurteilen sei, wie zum Zeitpunkt der ersten Ablehnung durch die Invalidenversicherung im Jahr 201
5. 
So seien zu diesem Zeitpunkt noch keine stationären Behandlungsmethoden angewendet worden
,
 und inzwischen sei es zu insgesamt vier stationären Behandlungen gekommen. Trotz also deutlich verstärkter Therapiebemühungen habe keine anhaltende Verbesserung des bereits langjährig chronifizierten psychischen Gesundheitsschadens erreicht werden können
 
(S. 1 unten f.). 
    
Es gelte im Weiteren anzumerken, dass die Patientin aufgrund ihrer einge
schränk
ten Ressourcen und ihrer Persönlichkeitsstruktur nur sehr bedingt von der Psychotherapie im engeren Sinne zu profitieren vermochte
 
(S. 2 oben)
. Die kog
nitiven Defizite (Störung von Konzentration, Merkfähigkeit und Aus
dauer) wie auch die anhaltend bestehenden interpersonellen Probleme 
seien 
unter anderem im Rahmen des stationären Aufenthaltes auf der Psychotherapiestation für Depression und 
Angst
 (
Psychiatrie Y.___
) bestätigt worden.
    
Die Patientin sei aufgrund der Ängste nach wie vor nicht in der Lage
, für längere Zeiten alleine zu Hause zu sein oder allein Termine ausserhalb des Hauses wahr
zuneh
men (S. 2 Mitte). 
    
Die Fachpersonen hielten weiter fest, dass die Beschwerdeführerin nicht durch
gehend Hausfrau gewesen sei, sondern initial in der Schweiz 2001/2002 an zwei verschiedenen Arbeitsstellen als Küchenhilfe gearbeitet habe. Anamnestisch hät
ten diese Anstellungen von der Patientin je nur wenige Monate aufrechterhalten werden können. Schon damals hätten die Einschränkungen durch ihre Angst
störung zum Verlust der Arbeitsstellen geführt. 
Der
 Patientin sei bereits zu jener Zeit aufgrund ihrer psychischen Erkrankung eine Integration in den Arbeitsmarkt nicht gelungen.
    
Auch die Leistungsfähigkeit der Versicherten im Haushalt sei vom RAD zu positiv beurteilt worden. So scheine die Haushaltsführung nur durch die wesentliche Unterstützung durch den Ehemann (und vermutlich die Tochter) zu gelingen. Eine entsprechende Abklärung vor Ort im Haushalt sei bislang nie durchgeführt wor
den und sollte noch nachgeholt werden.
    
Die Fachpersonen hielten abschliessend fest, dass sie die Beschwerdeführerin auf
grund ihres chronifizierten Krankheitsbildes nach dem Scheitern diverser thera
peu
tischer Massnahmen unverändert und leider absehbar anhaltend zu 100
 %
 arbeitsunfähig für Tätigkeit
en als Küchenhilfe und vergleichbare Tätig
keiten im regulären Arbeitsmarkt beurteilten, dazu auch hochgradig einge
schränkt im eigenen Haushaltsbereich (S. 2 unten). 
6
.
    
6
.1
    
Die letzte eingehende Prüfung des Leistungsanspruches der Beschwerdeführerin erfolgte im Rahmen der Verfügung vom 
6. 
Juli 2015 (
Urk. 
6/18) zumal mit Ver
fügung vom 2
6. 
Februar 2021 (
Urk. 
6/25) auf 
ihr
 erneute
s
 Leistungsbegehren nicht eingetreten wurde und in diesem Zusammenhang lediglich ein Arbeitsunfähig
keits
zeugnis für Januar 2021 der behandelnden Fachpersonen 
der Psychiatrie Y.___
 vorlag (
Urk. 
6/22). 
    
Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 4 
Rz
. 4
) wurde das erst
malige 
Leistungsbegehren mit Verfügung vom 
6. 
Juli 2015 (
Urk. 
6/18)
 nicht gestützt auf die damals geltende Überwindbarkeitsrechtsprechung abgelehnt
 (vgl. Feststellungsblatt 
Urk. 
6/15 S. 2)
, sondern aufgrund dessen, dass sie als Hausfrau qualifiziert wurde und bei diagnostizierter anderer spezifischer Angststörung (Angsthysterie im Lift oder wenn sie alleine sei) sowie einer Störung durch 
Zol
pidem
 in diesem Bereich keine Einschränkung von ärztlicher Seite her attestiert worden ist
 (vorstehend E. 4.2)
. 
Ein erh
e
blicher und langandauernder Gesundheits
schaden wurde damit klar verneint. 
Dr. 
Z.___
 ging in seinem Bericht vom 1
9. 
Juni 2014 sogar davon aus
, dass eine Integration
 der Beschwerdeführerin auf dem ersten Arbeitsmarkt
 in einem Pensum von 100
 %
 möglich wäre
.
    
Im Unterschied zur erstmaligen Rentenanspruchsprüfung diagnostizierten die behandelnden Ärzte 
der Psychiatrie Y.___
 
(vorstehend E. 5.2-3, E. 5.5) nun unter anderem eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1)
,
 sowie eine Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.1)
 und gingen schlussendlich von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit der Beschwerde
führerin 
auf dem ersten Arbeitsmarkt 
aus.
 
Demnach liegt entgegen den Ausfüh
rungen von RAD-Ärztin 
Dr. 
E.___
 vom 
3. 
März 2023 (vorstehend E. 5.4) ein veränderter Sachverhalt vo
r und ein 
Revisionsgrund ist demnach ausgewiesen
 (vgl. vorstehend E. 1.
7
)
.
6
.
2
    
Bei einer unveränderten Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 100
 %
 im Haushalt 
T
ätige (vorstehend E. 3)
 
bleibt zu prüfen, ob sich der durch die behan
delnden Fachpersonen 
der Psychiatrie Y.___
 beschriebene verschlechter
t
e psychische Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin in rentenrelevanter Weise im Haus
halt niederschlägt.
    
Diesbezüglich hielten die
 
Behandler 
der Psychiatrie Y.___
 
in ihrem Bericht 
vom 2
7. 
Januar 2022 (vorstehend E. 
5.2
) zunächst 
fest
, dass in Bezug auf die Haushaltsführung keine spezifischen Einschränkungen bekannt seien. I
n ihrem Bericht
 vom 
1. 
September 2022 (vorstehend E. 
5
.3) wurde sodann ausgeführt, dass die Beschwerdeführerin angegeben habe, ihren Haushalt selbständig zu besorgen, was sie sehr oft als belastend und überfordern
d
 erlebe. Ihr Ehemann unterstütze sie punktuell in Phasen, wo sie keinen Antrieb habe und sich stark zurückziehe. Oftmals blieben Aufgaben im Haushalt liegen.
 
    
Soweit die Fachpersonen 
der Psychiatrie Y.___
 in ihrer Stellungnahme vom 
1
6. 
Mai 2023
 (vor
stehend E. 5.
5
) 
nach ergangenem negativem Vorbescheid vom 1
4. 
April 2023 (
Urk. 
6/43) 
zu 
Handen
 der Beschwerdeführerin 
bei im Wesentlichen unveränder
te
m
 chronifizierte
m
 Gesundheitszustand plötzlich von einer hochgradigen Ein
schränkung im Haushaltsbereich 
berichten
, ist
 festzuhalten, dass
 diese 
 neue und im Widerspruch zu früher stehende Einschätzung weder begründet noch nach
vollziehbar ist. Vielmehr ist sie 
vor dem Hintergrund 
der 
auftragsrechtliche
n
 Vertrauens
stellung
 
der Behandler 
zu 
sehen und zu gewichten
, wonach die behan
delnden Fachpersonen
 mitunter in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
tinnen und Patienten aussagen (
BGE 135 V 465
 E. 4.5).
    
Zu beachten gilt 
ferner
, dass bei der Beschwerdeführer
in
 keine somatischen Prob
leme 
ausgewiesen 
sind und 
sich ein wesentlicher Teil ihrer geltend gemachten Einschränkungen auf das 
alleinige 
Verlassen des Hauses
, das Benützen eines Lif
tes oder des öffentlichen Verkehrs sowie das alleinige Einkaufen
 (vgl. vorstehend E. 5.2
 und E. 5.5
, 
Urk. 
6/40/1-5
 
Ziff. 
2.2, 
Urk. 
6/40/9-12 S. 1
, 
Urk. 
6/40/13-16 S. 1 und S. 2 oben
) beziehen, welche
 – unter Berücksichtigung der Schadenminderungs
pflicht (vgl. vorstehend E. 1.9
 und nachfolgend
) -
 konkret wenig bis keinen Einfluss auf 
die 
Tätigkeit im Aufgabenbereich 
haben. 
Weiter
 liegen auch aus
 invalidenversicherungsrechtlicher Sicht unbeachtliche psychoso
ziale Belastungsfaktoren (finanzielle Situation, Paarkonflikte, 
Migration, 
vgl. vor
stehend E. 5.2) 
vor
 (vorstehend E. 1.4)
. 
Hinzu kommt, dass
 der 
mittlerweile
 AHV-
berentet
e Ehemann der Beschwerdeführerin im 
Zusammenhang mit
 seiner Schadenminderungs
pflicht gehalten
 ist
, die Beschwerdeführerin weit mehr als nur «punktuell» im Haushalt zu unterstützen
.
 
Gleichwohl gilt auch für die Beschwerde
führerin im Rahmen der ihr obliegenden Schadenminderungspflicht, dass sie sich die Aufgaben im Haushalt entsprechend einteilt
 (vorstehend E. 1.
9
). 
Damit 
ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht darauf zu schliessen, dass eine anspruchsrelevante Einschränkung der Beschwerdeführerin im Haushalts
bereich von 40
 %
 besteht
 (vgl. vorstehend E. 1.
5
)
. Bei dieser Konstellation erüb
rigt sich das Einholen eines Haushaltabklärungsberichtes. 
6.3
    
Aufgrund des Gesagten ist 
nach wie vor von einer 
sozialversicherungsrechtlichen 
Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 100 % im Haushalt Tätige 
auszuge
he
n
, wobei 
es 
aufgrund der ursprünglichen Aussagen der behandelnden Fachper
sonen 
der Psychiatrie Y.___
 sowie unter Berücksichtigung der Schadenminderungspflicht des Ehemannes der Beschwerdeführerin
 sowie der ihr selbst obliegenden Schaden
minderungs
pflicht
 als nicht überwiegend wahrscheinlich erscheint, dass im Haushalt
bereich ein renten
anspruchs
begründender Invaliditätsgrad 
von 40
 %
 
resultiert. 
    
Die angefochtene Verfügung (Urk. 2) erweist sich demnach als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
7
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streit
wert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entspre
chend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerde
führerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
MLaw
 Daniel Schläpfer
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchucan