zh_sozialversicherungsgericht · UV.2025.00036 · 2025-10-07 · de
Nabelhernie nicht unfallbedingt; unfallbedingte Prellung bei schwerer Rhizarthrose nach sechs Wochen nicht mehr kausal für fortbestehende Beschwerden, zumal weder klinisch noch bildgebende Anzeichen und erst nach Monaten gemeldet, da nicht sofort bemerkt; Vertrauensgrundsatz; Rückkommen auf die Leistungsanerkennung innert 30 Tagen (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2025.00036
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
7. Oktober 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Y.___
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, bezog ab 2
8. 
Februar 2022 Arbeitslosengelder
 
und war infolgedessen bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfall ver
sicher
t
 
(
Urk. 
7/1)
.
 
Vom 
5. 
Dezember 2022 bis 
4. 
März 2023 leistete er einen 
befristeten 
Arbeitseins
atz bei der Stiftung 
Z.___
 (vgl. 
Urk. 
3/9). 
Nach notfall
mässiger Selbstvorstellung wegen akuter Bauchschmerzen wurde 
er
 vom 11.
 
bis 1
3. 
Februar 2023
 im 
Spital A.___
 hospitalisiert
 und 
eine präperi
toneale Netzplastik bei 
inkarzerierter 
Umbilikalhernie
 
durchgeführt 
(
Urk. 
7/16-17
; 
Urk. 
7/81
).
 
Am 
1
0. 
März 2023 
berichtete der Versicherte seinem Hausarzt zudem 
über massive Schmerzen im Bereich des Daumens und 
Thenars
 links 
(
Urk. 
7/45/2
 und 7/83/3
)
. In der Bildgebung zeigte sich insbesondere eine 
ausge
prägte Rhizarthrose (
insbesondere
 Urk.
 
7/76/2
).
 
Es erfolgte
n
 a
m 
2. 
April 2024 eine
 
Trapezektomie, 
eine 
partielle 
Trapezoidektomie
 und 
eine 
Suspension-Inter
positions-Ar
thr
oplastik
 CMC I/STT links 
in der 
Klinik B.___
 
(
Urk. 
7/74/2)
.
1.2
    
Derweilen hatte
 die Arbeitslosenkasse Syna der Suva m
it Schadenmeldung vom 7.
 
September 2023 
mitgeteilt
, dass der Versicherte am 9.
 
Februar 2023 beim Tragen einer Tür auf Eis ausgerutscht sei und sich an der linken Hand verletzt habe; gleichzeitig sei eine eingeklemmte Hernie operiert worden
 
(
Urk. 
7/1).
 
Die Suva hatte ihre
 Leistungspflicht für den Berufsunfall vom 
9. 
Februar 2023 mit Schreiben vom 1
1. 
September 2023 zunächst bestätigt
 
(
Urk. 
7/2), 
diese
 Über
nahmezusicherung 
indes 
mit Schreiben vom
 
3. 
Oktober 2023
 
unter Hinweis auf die Notwendigkeit weiterer Abklärungen 
widerrufen 
(
Urk. 
7/8
). 
Gestützt auf die Kurzbeurteilung 
ihres versicherungsmedizinischen Dienstes 
vom 
6. 
Mai 2024 (
Urk. 
7/87) 
verneinte
 die Suva mit Verfügung vom 1
3. 
Mai 202
4 
eine über den 2
3. 
März 2023 hinausgehende Leistungspflicht 
betreffend den Finger links
 infolge Erreichens des Status quo sine 
vel
 ante 
sowie 
jegliche 
Leistungspflicht 
im Zusammenhang mit der
 Nabelhernie
 mangels Unfallkausalität 
(
Urk. 7/95). 
Die vom Versicherten dagegen erhoben
e
 Einsprache vom 1
4. 
Juni 2024 (
Urk. 
7/101), ergänzt am 2
1. 
Juni 2024 (Urk. 7/104)
,
 wies die Suva 
gestützt auf eine weitere 
Aktenbeurteilung 
ihres versicherungsmedizinischen Dienstes
 vom 1
2. 
Dezember 2024 (
Urk. 
7/124) 
mit Einspracheentscheid vom 
7. Januar 2025 
ab (
Urk. 
2).
 
2.
    
Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte mit Eingabe vom 1
0. 
Februar 2025 Beschwerde 
(
Urk. 
1: Beilagen 
Urk. 
3/1-9) 
mit dem Antrag, der angefochtene Entscheid 
sei 
aufzuheben 
und die Suva zu verpflichten, sämtliche Heilkosten zu 
übernehmen sowie ihm ab 12. Februar 2023 bis zum Abschluss der Rehabilitation am 1
9. 
September 2024 ein Taggeld von
 
Fr. 
153.90 
pro Kalendertag auszurichte
n
, alles 
zuzüglich Verzugszinsen. Eventualiter sei die Suva zu verpflichten, Regress auf das Regionale Arbeitsvermittlungszentrum (RAV), die Stiftung 
Z.___
 sowie die involvierten Ärzte und medizinischen Einrichtungen 
zu nehmen.
 
In prozessu
aler Hinsicht ersuchte 
der Versicherte
 um 
Einsicht in die vollständigen Akten der Suva
 (
Urk. 
1 S. 1)
 sowie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (
Urk. 
1 S. 2). In der Beschwerdeantwort vom 1
3. 
März 2025 schloss die Suva auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6).
    
Die
 Beschwerdeantwort 
wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 1
7. 
März 2025 zur Kenntnis gebracht (Urk.
 
9)
. Hierauf äusserte er sich m
it Eingabe vom 9.
 
Mai 2025 erneut zur Sache
 
(
Urk. 
10)
. Am 
1
6. 
Mai 2025 nahm 
der Versicherte 
Akteneinsicht am Gericht (Urk.
 
11)
. Mit
 Eingabe vom 3
0. 
Juni 2025 (
Urk. 
12)
 
samt Beilagen (
Urk. 
13/1-2) 
beantragte er 
erneut Akteneinsicht
 sowie 
die Edition 
von 
Unterlagen
 und Telefonaufzeichnungen 
durch die Suva
 
(
Urk. 
12 S. 9)
. Zudem reicht er 
eine 
Prozessvollmacht 
für 
Y.___
 
ein, den er explizit 
auch 
als Zustellungsempfänger bezeichnete 
(
Urk. 
14). 
Dieser
 nahm am 2
3. 
Juli 2025 
erneut 
Akteneinsicht am Gericht (
Urk. 
15)
. Auf Anfrage wurde 
dem Beschwerde
führer mit Verfügung vom 2
5. 
August 2025 schliesslich eine Frist für eine weitere, freigestellte Stellungnahme angesetzt (
Urk. 
17). Das fristgerecht einge
reichte Fristerstreckungsgesuch (
Urk. 
19/1; nachgereichte Beilage 
Urk. 
21) mit eine
r
 «Zusammenfassung wichtiger Argumente» im Anhang (
Urk. 
19/2) wies das Gericht mit Verfügung vom 
3
0. 
September 2025 ab (
Urk. 
22).
 
Der guten Ordnung halber sind die im Nachgang zur Beschwerdeantwort eingegangen Eingaben des Beschwerdeführers d
er Suva mit 
vorliegendem
 Urteil 
in Kopie zuzustellen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Gemäss 
Art. 
6 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Unfallversicherung (UVG)
 werden –
 
soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt 
und soweit vorliegend von Interesse
 
– die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (
Abs. 
1). 
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers 
setzt dabei
 voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem 
eingetretenen Schaden (Krankheit, Inva
lidität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhan
densein der ein
getretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der glei
chen Weise 
b
eziehungsweise
 nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Ent
sprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weg
gedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber das Gericht nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (vgl. BGE 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Ist die Unfallkausalität mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit nachgewiesen bzw. anerkannt, entfällt die Leistungspflicht des Unfallversicherers erst, wenn der Unfall nicht 
(mehr) 
die natürliche und adäquate Ursache des Gesundheitsschadens darstellt, wenn also Letzterer nur noch und ausschliesslich auf unfallfremden Ursachen beruht. Dies trifft dann zu, wenn entweder der (krankhafte) Gesund
heitszustand, wie er unmittelbar vor dem Unfall bestanden hat (Status quo ante), oder aber derjenige Zustand, wie er sich nach dem schicksalsmässigen Verlauf eines krankhaften Vorzustandes auch ohne Unfall früher oder später eingestellt hätte (Status quo sine), erreicht ist (etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 
3. 
März 2022 E. 3.2).
 
Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden. Solange jedoch der Status quo sine 
vel
 ante noch nicht wieder erreicht ist, hat der Unfall
versicherer gestützt auf Art. 36 Abs. 1 UVG in aller Regel neben den Taggeldern auch Pflegeleistungen und Kostenvergütungen zu übernehmen, worunter auch die Heilbehandlungskosten nach Art. 10 UVG fallen (Urteil des Bundesgerichts 8C_637/2013 vom 11. März 2014 E. 2.3.2).
    
Das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen eines Gesundheitsschadens muss 
wiederum 
mit 
dem
 Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Da es sich hierbei um eine anspruchs
aufhebende Tatsache handelt, liegt die entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – 
aber 
nicht beim Versicherten, sondern beim Unfallversicherer (Urteile des Bundesgerichts 8C_600/2021 vom 
3. 
März 2022 E. 3.2 und 8C_669/2019 vom 2
5. 
März 2020 E. 2.2).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog, es 
sei vollumfänglich a
uf die 
Beurteilung
 
ihrer Versicherungsmedizinerin
 
abzustellen
.
 Diese widerlege die hausärztliche 
Ein
schätzung zu den Handbeschwerden
, während 
Dr. 
C.___
 eine Intensivierung der R
h
izarthrose durch den Unfall ohnehin bloss als möglich beurteilt habe.
 
Dass der Beschwerdeführer vor dem Unfall nie über Daumenbeschwerden geklagt habe, vermöge am fehlenden Kausalzusammenhang nichts zu ändern. 
Weiter sei
 ärzt
lich unbestritten, dass die Bauchwandhernie nicht überwiegend wahrscheinlich unfallb
edingt sei (
Urk. 
2 E. 3b und 4).
 Die versicherungsinterne Beurteilung sei auf den 1
2. 
Dezember 2024 datiert worden, auch wenn sie erst am 1
6. 
Dezember 2024 abgestempelt worden sei. Im Übrigen sei die
 Übernahmezusicherung wider
rufen worden, 
nachdem
 der erste Arztbericht mit näheren Angaben zu Unfall
hergang und Befunden eingegangen sei. Der Beschwerdeführer sei in seinem Vertrauen auf 
jene
 Zusage nicht wesentlich geschützt gewesen, da diese in
nert
 kurzer Zeit widerrufen worden sei
 (
Urk. 
6).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
hielt indessen
 – soweit 
verständlich
 und 
sachbezogen
 
argumentiert 
– 
dafür
, die Beschwerdegegnerin 
habe
 ihre Leistungspflicht am 11.
 
September 2023 vorbehaltlos anerkannt
 bzw. 
garantiert
, worauf sie zu behaften sei. 
Der Unfall
 habe nachweislich 
sowohl 
die Daumenproblematik als auch die Hernie ausgelöst und somit zur Arbeitsunfähigkeit 
mit all ihren Konse
quenzen 
geführt
; es habe keine genetische Prädisposition bestanden
. 
Der Wider
ruf 
sei 
wohl erfolgt, weil 
die Beschwerdegegnerin 
aufgrund der Angaben der Stiftung 
Z.___
 einen Versicherungsbetrug vermutet habe
; med
i
zinisch hätten ihr 
aber
 
alle Unterlagen
 – 
vorab 
der 
Arztbericht
 vom 2
8. 
August 2023 –
 vorge
legen
. 
Nun versuche 
sie
,
 alles als Krankheit darzustellen 
(
vgl. 
Urk. 
1 S. 2 f.
 
und S. 
8
-10
; Urk.
 
12 S. 7 f.
; 
Urk. 
19/2 S. 1 f.
 und 4 f.
)
.
    
Neben medizinischen müssten auch s
oziale Aspekte berücksichtigt werden. D
a die Beschwerdegegnerin seinen Fall 
unter Hinweis auf weitere Abklärungen bis 
zum Erlass einer Verfügung sieben Monate und bis zum Einsprach
e
entscheid weitere acht Monate 
verzögert bzw. i
h
n hingehalten habe, 
lasse sich
 nicht mehr alles rekonstruieren und 
sei er
 
in eine finanzielle Not geraten
.
 
Die Beschwerde
gegnerin und 
die anderen Involvierten
 
hätten ihn 
stets 
darin
 bestärkt, dass alles reine Formsache
 s
ei
. 
Telefonaufzeichnungen der Beschwerdegegnerin könnten dies beweisen
 und seien herauszugeben
. 
Neben diesen 
würden 
weitere Dokumente in den Akten
 fehlen
 oder seien absichtlich hinter anderen 
akturiert
 worden
. 
Ihre Entscheide habe die Beschwerd
e
gegnerin 
zudem 
trotz 
Kenntnis seiner 
Sprach
schwierigkeiten
 nicht 
ins Türkisch
e
 übersetzt
. 
Ferner
 habe er 
– 
wie
 ihm
 vorge
schlagen 
– den Bezug von 
Überbrückungsleistungen
 
sowie seine
 
Frühpensionie
rung 
mit Bezug von
 Zusatzleistungen aufgegleist. Ebenso habe 
er
 
eine
 Prämien
verbilligung
 für die Krankenkasse
 und ein Stipen
d
ium
 für den Sohn 
beantragt. 
Aufgrund 
des verzögerten Entscheids 
der Beschwerdegegnerin 
bzw. in der Annahme, die
se wü
rde zahlen, hätten 
jedoch
 
«
alle alles gestoppt
»
. Die Arbeits
losenkasse h
abe ihm weitere 155 Taggelder à 
Fr. 
221.20 verweigert 
und
 
gar 
Fr.
 
31'000.
-- 
zurückgefordert
. 
Das Sozialamt habe wegen d
er
 neuen 
Hilflosen
entschädigung der Ehefrau und de
s
 Stipe
n
dium
s
 nichts gezahlt
 und d
ie Früh
pensionierung sei aufgrund des späten Entscheids erst 
ab 
Januar 2025 möglich gewesen 
(vgl. 
Urk. 
1 S.
 
4
-
7
; 
Urk. 
10 S.
 
2 f.
; 
Urk. 
12 S. 3
-7
).
 Jetzt habe er keine Möglichkeit mehr, seinen zweijährigen Verdienstausfall vergüte
t zu erhalten
 
(vgl. 
Urk. 
1 S. 1
1
; 
Urk. 
19/1; 
Urk. 
19/2 S. 1
-4
).
    
Die
 Ärzte
 
seien 
trotz zugesicherter Unterstützung 
abgesprungen, da sie sich 
nicht 
mit der
 
Beschwerdegegnerin 
hätten 
anlegen wollen. Die Beurteilung des versicherungsmedizinischen Dienstes sei
 
ein
 
Versuch, den Hausarzt zu 
d
iskredi
tieren und mit falschen Daten
 
alles in Frage zu stellen
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 9)
. 
Er habe 
die Bauchschmerzen
 am Tag nach dem Unfall nicht mehr ausgehalten und 
sei – 
als er ohne Anstrengung einen starken Schub bekommen habe
 – 
nach zwei Stunden ins Spital
 gefahren
. Bei der Stiftung 
Z.___
 sei er 
nur 
bis zum 4.
 
Februar 2023 beschäftigt gewesen
, 
im
 Beschäftigungsprogramm
 
sei er krankgeschrieben worden und der Zugang zum Computerkurs 
sei ihm 
verweigert worden. E
r habe den Daumen 
also 
nicht gebraucht und gedacht, die Prellung mit Schmerzmitteln und Salben zu überwinden. Problematisch sei es geworden, als die S
chmerzmittel für die Hernie aufgebraucht 
gewesen seien
. Das RAV habe 
mit dem Verlust des 
Arbeitslosengeld
s gedroht, statt ihn s
ofort bei der Beschwerdegegnerin 
anzu
melden
. 
Der 
erste 
Operationstermin im Herbst
 2023
 sei 
geplatzt, weil die Beschwerdegegnerin ihre Übernahmezusicherung widerrufen habe und er n
ur allgemein versichert sei
 und das Geld nicht habe aufbringen können
. Indessen 
habe d
ie Beschwerdegegnerin Kostengutsprache für die Operation im 
B.___
 geleistet (
vgl. 
Urk. 
1
 S. 10 f.).
3.
3.1
    
Die für den versicherungsmedizinischen Dienst der Beschwerdegegnerin tätige 
Dr. 
med. 
D.___
, Fachärztin für Chirurgie, 
verneinte 
in 
ihrer Kurzbeurteilung vom 6. Mai 2024 die Frage, ob der Unfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu zusätzlichen strukturellen Läsionen
 an der linken Hand
 geführt habe. Dazu verwies sie auf die Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
D. 
C.___
, Facharzt für Radiologie, vom 
7. 
Februar 2024, wonach sich in Zusammenschau mit den nachträglich zur Verfügung gestellten Röntgenaufnahmen vom 1
2. 
April und 2
0. 
Juni 2023 
die bekannte hochgradige Rhizarthrose links – soweit intermodal vergleichbar – in unveränderter Ausprägung mit hochgradiger Gelenkspaltverschmälerung, 
subchondraler
 Sklerose und grossvolumigen, teilweise fragmentierten Osteophyten sowie einem am ehesten 
Gelenkchondrom
 proximal radial des 
Trapeziums
 zeige; es sei kein eindeutiger Nachweis einer traumatischen ossären Läsion ersichtlich. 
Dr. 
D.___
 betonte, diese 
radiologische 
Beurteilung sei höher zu werten als jene von 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Chirurgie, 
der
 
am 
8.
 
Dezember 2023 
erwogen habe, der Unfall habe zu einer 
Traumatisierung einer 
vorbestehenden
, aber bis dahin asympto
ma
tischen Rhizarthrose
 geführt, oder den Abbruch eines Osteo
phyten verursacht. Mit der erfolgten Trapezektomie, partiellen 
Trapezoidek
t
omie
 und Suspension-Interpositions-Arthroplastik CMC I/STT links seien ausschliess
lich vorbestehende degenerative Veränderungen behandelt worden. In der Regel würden Prellungen/Zerrungen ohne nachweisbare frische traumatische struktu
relle Läsionen innerhalb von ein paar Tagen folgenlos abheilen. Bei vorbestehen
den degenerativen Veränderungen sei ein protrahierter Verlauf möglich, jedoch sei die Prellung spätestens sechs Wochen nach dem Ereignis folgenlos abgeheilt. Rein unfallkausal habe 
spätestens ab jenem Zeitpunkt wieder eine volle Arbeits
fähigkeit vorgelegen.
    
Die Ursachen für einen Nabelbruch im Bereich der präformierten Schwachstelle/ Bauchnabel/Durchtritt der Nabelschnur lägen meist in erhöhtem Druck, der innerhalb des Bau
ch
raums entstehe, oder in einem schwachen Bindegewebe infolge familiärer Veranlagung, höheren Lebensalters, vorangegangen
en
 Opera
tionen im Bauchraum oder Rauchens. Es handle sich somit um eine multifaktoriell bedingte Krankheit (vgl. 
Urk. 
7/87).
3.
2
    
In einer weiteren, 
am 1
6. 
Dezember 2024 
elektronisch fertiggestellten
 Akten
beurteilung 
hielt 
Dr. 
D.___
 
fest, 
in der Eintrittsdokumentation des 
Spitals
 
A.___
 vom 1
1. 
Februar 2023 heisse es unter «jetziges Leiden», der Beschwerde
führer berichte, sei
t
 zwei Stunden an starken Schmerzen am Bauchnabel zu leiden; dort habe sich plötzlich eine Schwellung gebildet, wobei er keine ausser
gewöhnliche Tätigkeit verrichtet habe, als die Schmerzen aufgetreten seien. Ein Ereignis, wie später vom Beschwerdeführer beschrieben, werde nicht dokumen
tiert. Bezüglich der linken Hand 
seien – wie auch bei der Abschlusskontrolle im besagten Spital – 
keine Befunde beschrieben
 worden
, wobei davon auszugehen sei, dass bei einer schwereren Kontusion zwei Tage zuvor eine Schwellung oder ein Bluterguss dokumentiert und vom Beschwerdeführer Beschwerden angegeben worden wären
 (vgl. Urk. 7/174/6)
.
    
I
n einer Zusammenschau der medizinischen Akten
lage 
seien 
die Angaben von 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Innere Medizin, diskrepant. Leider habe er die Krankenakte nicht zur Verfügung gestellt, um die Diskrepanzen aufzulösen. Anhand der 
aufgelegten 
Akten sei von ärztlicher Seite erstmals am 2
8. 
August 2023 von 
Dr. 
F.___
 ein Sturz dokumentiert worden, obwohl 
er im
 Überweisungs
schreiben
 an 
Dr. 
E.___
 
vom 2
4. 
Juni 2023 kein
en
 Unfall
 dokumentiert 
habe
. 
D
ie bildgebende Diagnostik 
im zeitlichen Verlauf zeige 
bildmorphologisch keine Zunahme 
der Arthrose, so dass die von 
Dr. 
E.___
 postulierte richtungsgebende Verschlimmerung nicht nachvollzogen werden könne. Entsprechend werde bei der Konsultation vom 17.
 
Januar 2024 von 
Prof. 
Dr. 
med.
 L.
 
C.___
, 
Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparate
s – 
speziali
siert auf Handchirurgie
, angegeben, dass die Beschwerden nur möglicherweise 
und folglich
 nicht mit der geforderten überwiegenden Wahrscheinlichkeit 
d
urch den Unfall intensiviert worden seien
 (vgl. 
Urk. 
7/124/7)
.
 
Sie halte
 daher an ihrer
 
Einschätzung vom 
6. 
Mai 2024 fest
, dass d
ie ausgeprägte R
h
izarthrose links vorbestehend und bildmorphologisch keine richtungsgebende Verände
rung
/
Verschlimmerung derselben im zeitlichen Verlauf nachweisbar
 sei
.
 
Jede Arthrose könne
 sich bei Überlastung, Stoffwechselerkrankung oder Immun
reaktion aktivieren und zu einer Entzündung des Gelenks 
führen, was S
chmerzen und Schwellung 
verursache.
 
Vorliegend könne es zu einer Aktivierung der vorbestehenden Arthrose durch die Überbeanspruchung/Überlastung des Gelenks beim Tragen von Türen, eventuell durch die Kontusion (nachträglich angegebenes Trauma) oder auch durch den Diabetes mellitus
 gekommen sein
. Der zeitliche Verlauf einer aktivierten Arthrose variiere stark, wobei 
aber
 in der Regel nach sechs Wochen die akuten Symptome abklingen würden. Entsprechend sei auch in diesem Fall dieser Verlauf dokumentiert. Echtzeitlich würden 
seitens des 
Beschwerdeführers bzw. der Ärzte keine 
massiven Beschwerden/Einschränkungen 
dokumentiert, sondern erst im April 2023 bei Wiederaufnahme einer Tätigkeit. Die erneuten Beschwerden entsprächen dem normalen Verlauf einer symptoma
tischen Arthrose, 
di
e zu vermehrten Beschwerden bei Überlastung führe
 (vgl. 
Urk. 
7/124/7 f.)
.
    
Auch bezüglich 
des 
Nabelbruch
s
 halte sie an ihrer Einschätzung vom
 
6. 
Mai 2024 fest, das
s
 echtzeitlich weder klinisch noch intraoperativ eine strukturelle trauma
tisch bedingte Verletzung 
der Weichteile/Bluterguss 
dokumentiert worden sei.
 Der intraoperativ festgestellte grosse Bruchsack deute darauf hin, dass bereits seit längerer Zeit ein asymptomatischer Nabelbruch vorgelegen habe.
 
Zudem
 sei vom Beschwerdeführer echtzeitlich kein Anpralltrauma des Abdomens angegeben worden
 (vgl. 
Urk. 
 7/124/8 und 7/124/7 Mitte).
    
Folglich
 vermöchten die Stellungnahmen von 
Dr. 
F.___
 vom 1
3. 
April und 3
0. 
 Oktober 2024 nichts an ihrer bisherigen Beurteilung zu ändern
. N
ach möglicher Entwicklung
 einer aktivierten Rhizarthrose bei Überlastung (Tragen von Türen) bzw. Sturz (Kontusion) seien die Beschwerden spätestens am 2
3. 
März 2023 – also nach sechs Wochen – abgeklungen gewesen, denn im Abschluss
bericht des 
Spitals
 
A.___
 würden keine Befunde/Beschwerden hinsichtlich einer R
h
izarthrose angegeben (
Urk. 
7/124/7 f.).
4.
4.1
    
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5). Nicht auf eigenen Untersuchungen der versicherten Person beruhende 
versicherungsinterne
 Stellungnahmen können dabei beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die Beurteilung eines an sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte fachärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_812/2021 vom 1
7. 
Februar 2022 E. 5.2)
.
    
Was der Beschwerdeführer 
vorliegend vorbrachte, vermag keine Zweifel an der medizinischen Beurteilung d
er Versicherungsmedizinerin 
zu wecken.
4.2
    
Zur
 
H
ernie berichtete 
Dr. 
F.___
 
am 2
8. 
August 2023 
zwar, 
der Beschwerdeführer 
habe angegeben,
 dass ihm aufgrund der Notoperation und anschliessenden 
Rehabilitation erst später eingefallen sei, dass er einen Unfall erlitten habe. Die Prellung 
[der linken Hand] 
habe er bei sehr kalter Witterung nicht sofort bemerkt, wohl aber eine Inkarzeration einer Bauchhernie (vgl. Urk.
 
7/4/1).
 
Bei
 dieser Dar
stellung 
blieb es 
in der Folge
 
(vgl. 
Urk. 
7/83/3)
. A
llerdings
 
stellte auch der 
Haus
arzt 
in den Folgeberichten 
unmissverständlich 
klar
, 
dass 
die Hernie
 nicht 
auf das vom Beschwerdeführer berichtete Ereignis vom 
9. 
Februar 2023 zurückzuführen 
war
. 
So 
hielt
 
er 
am 17. November 2023 
explizit 
fest
, d
ass sich in der Folge
 
ein «unfallfremdes» Ereignis ergeben habe
; 
der
 Beschwerdeführer 
habe 
– 
«
wahr
scheinlich aufgrund der starken körperlichen Anstrengung
»
 – eine inkarzerierte 
Umbilikalhernie
 erlitten (vgl. 
Urk. 
7/37/1).
 
Im Bericht vom 1
3. 
April 2023 erörterte er, der Umstand der Bauchwandhernie, welche im Februar 2023 habe operiert werden müsse
n
, sei lediglich fast zeitgleich mit dem Unfall aufgetreten. Die Hernie sei aber 
«
kausal nicht Folge des Unfalls
»
 (vgl. 
Urk. 
7/83/3). 
Daran hielt er auch im Bericht vom 3
0. 
Oktober 2024 fest (vgl. 
Urk. 
7/118/1).
    
Es kommt hinzu, dass die 
Versicherungsmedizinerin
 
nachvollziehbar
 
festhielt
, aus dem Operationsbericht 
(Urk. 7/17/3)
 ergäben sich
 
keine Hinweise 
auf 
klar
 einem Unfall zuzuordnende Befunde, wie eine Verletzung der 
[
umliegenden
]
 Weichteile oder ein Bluterguss, vielmehr 
sei 
der Bruchsack bereits gross
 gewesen
, was auf eine länger bestehende Nabelhernie hindeu
t
e
.
 Im Übrigen bestanden 
gemäss Operateur 
bei Behandlungsabschluss am 3
0. 
März 2023 
auch 
keinerlei Einschrän
kungen mehr 
im Zusammenhang mit der Hernie 
(vgl. 
Urk. 
7/37/3).
    
Die
 
Argumentation 
des Beschwerdeführers 
nach der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Bedeutung eine gesundheitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, 
nur 
weil sie nach diesem aufgetreten ist, ist beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfallkausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, 
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_
244
/20
2
3 vom 
19
. 
Oktober
 20
2
3 E. 5.1
 mit Hinweisen
).
 Ein Zusammenhang zwischen Unfall und Notoperation lässt sich also nicht allein mit der zeitlichen Nähe des vom Beschwerdeführer beschriebenen Ereignisses vom 
9. 
Februar 2023 zur Diagnostizierung der inkarzerierten Nabelhernie begründen.
4.
3
    
Eine vorbestehende
 
hochgradige Rhizarthrose wurde 
sodann 
von keinem der Ärzte in Frage gestellt
 (etwa 
Urk. 
7/83/3
, 
7/19/2
 und 7/53/3
)
. 
Die Handchirurgin 
Dr. 
C.___
 hielt am 1
8. 
Januar 20
24
 
darüber hinaus
 
fest, dass die Beschwerden infolge der Rhizarthrose möglicherweise durch den Unfall intensiviert 
worden seien
, die Arthrose 
aber sicher
 bereits davor bestanden habe (vgl. 
Urk. 
7/5
3
/3).
 Sie 
nannte denn auch keine Anhaltspunkte dafür,
 dass der vom Beschwerdeführer beschriebene Unfall zumindest eine Teilursache der Beschwerden darstellte.
 Wie von der 
Versicherungsmedizinerin
 dargetan, stellte der
 Radiologe 
Dr. 
C.___
 
durch 
Vergleich der Bildaufnahme vom 1
2. 
April und 2
0. 
Juni 2023 sowie 17.
 
Januar 
(
Urk. 
7/53/3) 
und 
7. 
Februar 2024 
(soweit bei unterschiedlichen Bildgebungs
verfahren möglich) 
zudem
 explizit
 
fest, 
dass
 sich 
die Rhizarthrose 
jeweils
 in unveränderter Ausprägung
 zeigte
. Eine traumatische ossäre Läsion liess sich 
seines Erachtens 
bildgebend nicht nachweisen (vgl. 
Urk. 
7/76/2).
 
Folglich lässt sich 
insbesondere auch 
bildgebend kein Einfluss des vom Beschwerdeführer beschriebenen Ereignisses auf die Arthrose der linken Hand nachweisen.
    
Dr. 
E.___
 
hielt am 8. September 2023 
einzig 
fest, 
dass letztlich
 nicht zu beantworten sei, ob der Unfall zur Traumatisierung einer vorbestehenden, aber bis dahin asymptomatischen Rhizarthrose geführt oder den Abbruch eines Osteophyten 
(
dies sehe man auf den 
zur Verfügung gestellten 
Röntgenbildern
) verursacht habe
. 
Jedenfalls habe der Unfall zu einer richtungsweisenden Verschlechterung geführt und der Beschwerdeführer könne die Schmerzen an der Daumenbasis nur noch mit der konsequenten Ruhigstellung mittels Daumen
orthese in den Griff bekomme
n (vgl. 
Urk. 
7/19/2).
 
Anders formuliert 
ging 
Dr. 
E.___
 davon aus, dass der beschriebene Unfall 
eine Teilursache darstellt, d
a der Beschwerdeführer 
erst danach über erhebliche Beschwerden klagte, 
konnte darüber hinaus aber nicht angeben, was genau der Unfall bewirkt hatte
,
 und auch keine klar einem Unfall
 zuzuordnende
n
 Befunde
 erheben
. 
Ärztliche Auskünfte, die allein auf 
der
 Argumentation
 
nach der 
(oben erörterten) 
Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc»
 beruhen, sind beweisrechtlich nicht zu verwerten (Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2020 vom 29. Mai 2020 E. 3).
4.4
    
Zutreffend ist 
auch 
die Feststellung 
von 
Dr. 
D.___
, dass die Angaben des Haus
arztes diskrepant 
seien
. 
Dr. 
F.___
 berichtete 
am 2
4. 
Juni 2023
 zunächst
, 
der Beschwerdeführer habe i
m Zusammenhang mit einem RAV-Einsatz auf einem Abbruch arbeiten und schwere Türen herumtragen müssen; danach habe er starke Beschwerden in der linken Hand im Bereich des Daumengrundgelenkes verspürt
 und 
diese Arbeit nicht mehr verrichten können. Eine radiologische Abklärung habe eine übelste Arthrose in diesem Bereich ergeben. Mit einer 
Sporlastic
-Schiene sei er zufrieden und beschwerdearm. Schwere Arbeiten könne er aber nicht mehr verrichten. 
Er
 habe sich nun psychisch wieder gefangen und wolle wissen, was das beste Prozedere wäre (vgl. Urk. 7/37/4 f.).
    
A
m 2
8. 
August 2023
 erklärte 
er 
indes
, 
er habe nochmals genau nachgefragt. D
er Beschwerdeführer 
habe angegeben
, am 
9. 
Februar 2023 bei sehr kalter Witterung beim Tragen von Türen ausgerutscht 
zu sein 
und eine Kontusion im Bereich der linken Hand erlitten zu haben. Die Prellung habe er aufgrund der sehr kalten Witterung nicht sofort bemerkt. In der auf die 
Hernienoperation
 folgenden Reha
bilitation sei ihm erst spät eingefallen, dass er einen Unfall erlitten habe. Davor 
habe er trotz Handarbeit nie über Beschwerden im Bereich des Daumengrund
gelenkes geklagt (vgl. 
Urk. 
7/4/1). 
Ergänzend führte
 
Dr.
 
F.___
 am 17. November 2023
 aus
, 
der Beschwerdeführer sei ausgerutscht und mit der Türe und der linken Hand auf den Boden gefallen. Die
 schmerzhafte Daumenproblematik 
sei 
ob der Operation und Rehabilitation in den Hintergrund getreten. Diese sei «erst deutlich manifest» geworden», als der Beschwerdeführer wieder eine Arbeit habe auf
nehmen wollen. Seines Erachtens sei der Unfall
 
für eine richtungsweisende Verschlechterung der Situation der linken Hand verantwortlich. Seither sei der Beschwerdeführer auf
 
eine fixierende Daumen
bandage angewiesen, damit er keine Schmerzen verspüre (vgl. 
Urk. 
7/37/1
 f.
).
    
Im Bericht vom 2
6. 
November 2023
 präzisierte 
Dr. 
F.___
, dass er den Beschwer
deführer 
vor dem Unfall nur 
wegen Diabetes mellitus, arterieller Hypertonie und Hypercholesterinämie gesehen habe.
 
Nach dem Unfall habe er ihn erstmals am 2
7. 
Februar 2023 gesehen. Der Beschwerdeführer habe 
damals 
berichtet, er könne nicht mehr so schwer heben, habe aber nicht mehr über Bauchbeschwerden geklagt
. Vom Spital sei 
ihm 
nochmals 
für zwei Wochen eine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Am 10.
 
März 2023 habe 
der Beschwerdeführer
 dann über massive Schmerzen im Bereich des Daumens und 
Thenars
 berichtet, 
di
e ihn 
beim
 manuellen Arbeiten massiv stören 
würden 
und erstmals nach dem Unfall aufge
treten seien. Es habe sich eine lokale Schwellung im Bereich des Daumengrund
gelenks gefunden. Nach Röntgenbild und Ausschluss einer Hyperurikämie bleibe als 
deren 
Ursache eine traumatisierte Arthrose des Daumengrundgelenks. 
Bei 
hartnäckiger Persistenz der 
B
eschwerden seien weitere Abklärungen und Konsul
tationen bei 
Dr. 
E.___
 erfolgt und eine Operation am 
Spital
 
B.___
 vorgesehen (vgl. 
Urk. 
7/45/2).
 
Schliesslich bestätigte 
Dr. 
F.___
 im Bericht vom 1
3. 
April 2023 [richtig: 2024] nochmals, dass der Beschwerdeführer ihm gegen
über erstmals am 1
0. 
März 2023 über Handbeschwerden klagte. Es sei von einer erstmaligen Manifestation der bereits vorbestehenden Rhizarthrose beidseits nach dem Sturz vom 
9. 
Februar 2023 auszugehen.
 Die Bauchbeschwerden und die nachfolgende Rehabilitation ohne schwerere manuelle Tätigkeiten hätten vertuscht, dass der Unfall doch eine Arbeitsunfähigkeit verursacht und bei hart
näckigen Folgebeschwerde zu einer operativen Sanierung am 
2. 
April 2024 geführt habe (vgl. 
Urk. 
7/83/3).
 
Nichts Neues lässt sich dem Schreiben vom 3
0. 
Oktober 2024 entnehmen. Es fällt einzig auf, dass die verspätete Unfall
meldung vom September 2023 mit der Rehabilitation nach der Hernie begründet wurde (vgl. Urk. 7/118), die bereits Ende März 2023 abgeschlossen worden war (vgl. E. 4.2).
    
Demnach
 
ging
 der Hausarzt zunächst 
von einer
 Beschwerdezunahme 
infolge 
Überlastung
 aus
, wobei der Beschwerdeführer unmittelbar vor dem angegebenen Unfall 
auch 
nachweislich drei Monate körperlich gearbeitet hatte (vgl. 
Urk. 
3/9).
 
Dazu passend finden sich, wi
e von 
Dr. 
D.___
 angegeben, in den zeitnah zum Unfall erstellten medizinischen Unterlagen zur 
Hernienoperation
 keinerlei Hinweise auf ein (unfallbedingtes) Handleiden – weder im Rahmen der Beschwer
-
deklage
,
 noch der klinischen Untersuchung 
noch
 a
namnestisch 
hinsichtlich eines 
spezifische
n
 Ereignis
ses
 (
Urk. 
7/16/3 f., 7/17/3 und insbesondere 
Urk. 
7/81/3 «Status»). 
Nichts anderes
 gilt für die Konsultation beim Hausarzt am 2
7. 
Februar 202
3. 
Erst ei
nen Monat nach dem 
beschriebenen 
Unfall
 
berichtete
 der Beschwer
deführer 
diesem erstmals Handbeschwerden
 
im Zusammenhang mit der Wieder
aufnahme der Arbeit
.
 Den Unfall erwähnte er erst einige Monate später
 mit der Begründung, 
die 
Prellung 
erst 
gar nicht bemerkt 
zu haben 
und dann noch in der Rehabilitation gewesen zu sein
.
 Beides erklärt allerdings nicht, weshalb 
er 
den Unfall 
erst auf Nachfragen 
hin 
im Sommer 2023
 erwähnte.
 
Dr. 
F.___
 sprach 
dementsprechend
 von einer 
deutlichen 
Manifestation erst 
bei Wiederaufnahme der 
körperlichen 
Arbeit einige Wochen nach dem Unfall. Eine 
relevante
 Prellung 
lässt sich damit nicht belegen
; eine solche wäre vom Beschwerdeführer unmittel
bar bemerkt 
worden, hätte ihn den Sturz nicht unmittelbar vergessen lassen 
und 
wäre auch für die Ärzte des 
Spitals A.___
 optisch wahrnehmbar gewesen.
4.5
    
Zusammenfassend
 
kann der 
Versicherungsmedizinerin
 somit vollumfänglich bei
gepflichtet werden, dass sich infolge des blossen Tragens von Türen oder 
der 
Kontusion
 
möglicherweise eine aktivierte Rhizarthrose entwickelt 
hat
. 
Tatsache ist, 
dass abgesehen von den 
sehr spät
 gemachten
, bloss rudimentären
 Angaben des Beschwerdeführers
, 
er sei auf 
Eis ausgerutscht 
und habe sich an der Hand verletzt
,
 nichts in den Akten darauf hindeutet, dass 
er sich
 am 
9. 
Februar 2023 im Bereich des Daumens verletzt
e
.
 Es wurden weder äussere Anzeichen einer Prellung noch ein 
akuter oder 
atypischer Symptomverlauf 
beschrieben noch wurden 
klar einem Trauma zuzuschreibende Bildbefund
e
 erhoben. Daran ändert auch der Ausschluss der Hyperurikämie durch 
Dr. 
F.___
 nichts, 
zumal
 
er letztlich
 nichts anderes als den
 üblichen Verlauf bei einer «übelsten Arthrose» 
beschr
ieb
 (vgl. Alfred M. Debrunner
, Orthopädie/Orthopädische Chirurgie, 
4. 
Aufl. 2002, S.
 
766) und im Übrigen selbst zunächst eine Überlastung
 beim Tragen von Türen 
und später eine erst deutliche Manifestation bei Wiederaufnahme der Arbeit berichtete.
 Mit anderen Wort
en: Nichts belegt, 
dass 
die Beschwerden ohne das beschriebene Ereignis anders verlaufen wären.
    
Treten im Anschluss an einen Unfall davor nicht bestandene Beschwerden auf und ist davon auszugehen, dass durch den Unfall lediglich ein (zuvor stummer) Vorzustand aktiviert, nicht aber verursacht worden ist, so hat der Unfall
versicherer nur Leistungen für das unmittelbar im Zusammenhang mit dem Unfall stehende Schmerzsyndrom gemäss 
Art. 
36 
Abs. 
1 UVG zu erbringen. Mit dem Erreichen des Status quo sine 
vel
 ante entfällt eine Teilursächlichkeit für die noch bestehenden Beschwerden (vgl. Urteil des Bundegerichts 8C_1029/2012 vom 2
2. 
Mai 2013 E. 3.2.2).
    
Soweit die Beschwerdegegnerin 
der 
dürftige
n
 
Beweislage
 zum Trotz alle Eventu
alitäten deckte und
 
Leistungen 
für die zu erwartende Höchstdauer bis zum
 Abklingen einer
 
allfälligen durch die behauptete unbemerkte 
Prellung 
aktivierte
, hochgradigen
 
Rhizarthrose
 
erbracht
e, 
ist dies 
zu Gunsten des Beschwerdeführers 
als 
in ihrem Ermessen stehend 
zu 
beurteilen
. 
Der vom Beschwerdeführer und einem Teil seiner Behandler vertretenen Auffassung, der beschriebene Unfall 
müsse aufgrund der deutlichen Manifestation von Beschwerden bei Wiederauf
nahme der Arbeit 
einige Wochen später
 zu einer 
richtungsweisende
n Ve
rschlim
merung 
des 
L
eidens 
mit 
Operationsindi
k
ation geführt
 haben
, kann aus versiche
rungsmedizinischer Sicht indes nicht gefolgt werden
.
5
.
5
.1
    
Da der Beschwerdeführer die Voraussetzungen für weitere Leistungen der Beschwerdegegnerin nicht erfüllt, beleibt zu klären, ob ihm solche zugesichert wurden. 
Auf unangefochtene formelle Verfügungen darf die Verwaltung während der Rechtsmittelfrist zurückkommen, ohne dass die nach Eintritt der Rechtskraft erforderlichen Voraussetzungen der Wiedererwägung oder prozessualen Revision erfüllt sein müssen. Bei faktischen Verfügungen ist der Behörde für ein voraus
setzungsloses 
Z
urückkommen 
auf ihren Entscheid 
derselbe Zeitraum zuzubilligen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_789/2014 vom 
7. 
September 2015 E. 2.2; BGE 129 V 110 E. 1.2.1).
 Massgebend hierfür ist
 die 
Überlegung, dass das Gebot der Rechtssicherheit und der Vertrauensgrundsatz bis zum Eintritt der formellen Rechtskraft der Verfügung nicht die gleiche Bedeutung haben können wie nach diesem Zeitpunkt
 (vgl. BGE 121 II 273 E. 1aa). Die
 mehr oder weniger zufällige
 Form 
(formell oder faktische Verfügung) 
der Leistungszusprache allein stellt zudem keinen sachlichen Grund
 dar
, um ansonsten gleiche Situationen unter
schiedlich zu behandeln 
(vgl. BGE 129 V 110 E. 121).
5
.2
    
Gemäss 
Art. 
52 
Abs. 
1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (ATSG)
 kann g
egen Verfügungen innerhalb von 30 Tagen bei 
der verfügenden Stelle Einsprache erhoben werden
. Hätte die Beschwerde
gegnerin ihre
 Leistungspflicht für die Folgen des Berufsunfalls vom 
9. 
Februar 2023 am
 1
1. 
September 2023 
(Urk.
 
7/3) 
also
 
nicht 
bloss 
formlos 
bestätigt
, sondern 
formell verfügt
, hätte die Rechtsmittelfrist 
für den Beschwerdeführer 
30
 
Tage betragen
. 
Folglich
 durfte die Beschwerdegegnerin
 
innert 30 Tagen voraus
setzungslos auf 
ihren Entscheid
 zurückkommen. 
Diese Frist 
hat sie 
gewahrt
, indem sie 
die 
Übernahmezusicherung bereits mit Schreiben vom 3.
 
Oktober 2023
 widerrief
 (Urk.
 
7/10), 
welches
 der Beschwerdeführer s
odann s
pätestens am 1
0. 
Oktober 2023 zur Kenntnis 
nahm
. So thematisierte er an jenem Tag den Widerruf vor Ort mit der Arbeitslosenkasse
 und sie telefonierten gemeinsam 
der Beschwerdegegnerin
, um nach dem
 Grund 
zu fragen
 (Urk.
 
7/12).
5
.3
    
Im Übrigen hatte
 die Beschwerdegegnerin 
Versicherungsleistung
en
 un
mittelbar nach Eingang der Schadenmeldung am 
7. 
September 2023 (vgl. Eingangs-Datum
, 
Kopfzeile 
Urk. 
7/1) 
zugesichert
 
(
Urk. 
7/
3
). In der Schadenmeldung wurde 
der
 Sachverhalt 
wie folgt beschrieben
: «Tragen einer Türe bei -10 Grad auf Eis aus
gerutscht + Hand verletzt. Gleichzeit
i
g eingeklemmte
 
Hernie + Operation.»
 
Gefragt nach der Verletzung wurde als betroffenes Körperteil «Finger» und als Art der Schädigung «Quetschung» angegeben.
 Weiter
 wurde angegeben, der Beschwerdeführer sei ab 1
1. 
Februar 2023 arbeitsunfähig. 
Die Frage, ob wieder eine Arbeitsfähigkeit 
bestehe
, wurde bejaht und 
ergänzt
 «ab 13.
 
März 2023 zu 100
 %
» (vgl. 
Urk. 
7/1
).
 
Die 
Zusicherung 
vom 11.
 
September 2023 
umfasste 
folg
lich 
nur 
die Anerkennung des Ereignisses vom 9. Februar 2023 als Unfall im Sinne von 
Art. 
4 ATSG
 und als bekannte Unfallfolgen eine 
Fingerquetschung und Arbeitsunfähigkeit vom 11. Februar bis 1
3. 
März 202
3. 
Eine unfallbedingte Bauchverletzung 
oder 
eine 
darüber hinaus 
anhaltende
 Arbeitsunfähigkeit waren der Beschwerdegegnerin 
im
 Zeitpunkt der Leistungsanerkennung nicht 
bekannt und konnten daher auch nicht anerkannt werden
.
5
.4
    
Insbesondere ging der Beschwerdegegnerin der Bericht von 
Dr. 
med. 
F.___
, Fach
arzt für Innere Medizin, datiert vom 2
8. 
August 2023 und adressiert an Dr. 
E.___
,
 
erst am 
1
8. 
September 2023 (vgl. Eingangs-Datum
,
 Kopfzeile Urk.
 
7/4)
 zu.
 Im Übermittlungszettel von 
Dr. 
F.___
 steht dabei nichts, was darauf hinweist, dass es sich um eine zweite Einreichung handeln würde (vgl. 
Urk. 
7/4/3).
 
Für die Beschwerdegegnerin war daraus erstmals 
ersichtlich, dass 
der Beschwerdeführer den Unfall 
beim 
Hausarzt
 
erst spät thematisiert
 hatte
, 
Versicherungsleistungen auch für 
die Nabelhernie 
verlangte
 (auch 
Urk. 
7/5)
 und
 am Finger n
icht – wie bei einer Quetschung zu erwarten –
 
an 
Weichteil
beschwerden
 oder eine
r
 
Fraktur, sondern 
an 
Gelenkbeschwerden 
litt
. Insoweit durfte sie ohne weiteres feststellen, dass 
sich aufgrund neu bekannt gewordener 
Tatsachen 
nach dem 1
1. 
September 2023 
weitere Abklärungen 
aufdrängten und die 
auf den unpräzisen Angaben in der Schadenmeldung basierende 
Übernahme
zusicherung 
zu widerrufen war
. Der Beschwerdeführer monierte wiederholt die Akturierung der Unfallakten, ohne jedoch hinreichend konkret zu werden oder wenigstens darzutun, inwiefern dies für seinen Anspruch relevant wäre bzw. am medizinischen Sachverhalt etwas ändern würde. 
5
.
5
    
Der in 
Art. 
9 
der Schweizerischen Bundesverfassung (
BV
)
 verankerte Grundsatz von Treu und Glauben
, auf 
d
en sich der Beschwerdeführer zu berufen scheint,
 verleiht einer Person
 
– unter bestimmten Voraussetzungen – 
Anspruch auf Schutz des berechtigten Vertrauens in behördliche
 
Zusicherungen oder sonstiges Ver
halten der Behörden, das bestimmte Erwartungen zu begründen vermag.
 
Erfor
derlich ist
 insbesondere
, dass der
 
Adressat im Vertrauen auf die Richtigkeit der Auskunft 
eine Disposition 
getroffen bzw. unterlassen hat, was
 
ihm zum Nachteil gereicht. 
Es muss angenommen werden können, der
 Adressat 
der Auskunft 
hätte sich
 
ohne die fehlerhafte Auskunft anders verhalten
 (im Detail: Urteil des Bundesgerichts 9C_29/2022 vom 
6. 
Dezember 2022 E. 4.2).
    
Auf ein berechtigtes Vertrauen in die Übernahmezusicherung vom 1
1. 
September 2023 könnte sich der Beschwerdeführer längstens bis zur Kenntnisnahme des Widerrufs vom 
3. 
Oktober 2023 berufen, 
di
e nach dem Ausgeführten spätestens am 1
0. 
Oktober 2023 erfolgte.
 
So kann bei 
medizinischen Abklärungen nach 
einem
 Widerruf der Übernahmezusicherung 
nicht gutgläubig von einer
 «blosse
n
 Formsache» 
ausgegangen werden
. 
Es ist 
n
icht
 ersichtlich, welche mit einem Nach
teil verbundenen Dispositionen 
der Beschwerdeführer
 
in besagtem Zeitraum
 im Vertrauen auf die Übernahmezusicherung 
tätigte
 und nicht mehr rückgängig machen konnte 
bzw.
 unterliess und nicht mehr nachholen konnte
.
    
Konkrete telefonische Auskünfte, mit welchen
 die Beschwerdegegnerin
 ihm 
hernach
 
erneut 
Leistungen 
zugesichert hätte
 und Grund für sein weiteres Handeln 
gewesen wären
, 
nannte der Beschwerdeführer keine. Insoweit 
erübrigt sich 
d
er Beizug 
von
 
Telefonaufzeichnungen
, soweit überhaupt vorhanden
: Man kann nur im Vertrauen auf Aussagen handeln, die man kennt. Die 
Telefonnotizen der Beschwerdegegnerin
 
indizieren denn auch
, dass der Beschwerdeführer 
vielmehr 
nicht verstehen konnte
 und wollte
, weshalb die 
Beschwerdegegnerin
 
nach dem Schreiben vom 11. September 2023 nun doch
 nicht leistete
,
 und sie 
versuchte ihm wiederholt zu erklären, 
das
s noch medizinische Abklärungen im Gange seien 
(vgl. Urk.
 
7/12 und 7/26).
 Sollte der Beschwerdeführer seinen 
jetzigen 
Vertreter nicht über alles informiert haben
 (vgl. 
Urk. 
19/1 S. 1)
, ändert dies nichts daran, dass dem Beschwerdeführer sein eigenes 
Wissen
 
anzurechnen ist.
 
Die Beschwer
degegnerin 
leistete auch 
keine
 Kostengutsprache für 
eine
 Operation (vgl. 
Urk. 
7/22 und 7/26
; Urk. 7/62 und 7/64
).
 Für
 allfällige Einschätzungen ihrer Leistungspflicht durch andere Institutionen
 hat 
sie
 
zudem 
nicht
 einzustehen
.
Im Übrigen ist auf die gefestigte Rechtsprechung hinzuweisen, wonach der Unfallversicherer seine anerkannte Leistungspflicht ohne Berufung auf einen Rückkommenstitel einstellen kann etwa mit dem Argument, bei richtiger Betrach
tungsweise habe ein Kausalzusammenhang zwischen Unfall und leistungs
-
begründendem Gesundheitsschaden nie bestanden (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_434/2023, 8C_436/2023 vom 1
0. 
April 2024 E. 7.2 mit Hin
weis auf BGE 130 V 380).
    
Wie die Arbeitslosenkasse mit E-Mail vom 
8. 
Dezember 2023 festhielt, zahlte sie 
die Taggelder von Februar bis August 2023 in Unkenntnis darüber aus, dass der Beschwerdeführer einen Unfall erlitten hatte
,
 und forderte diese nach Erhalt des «Übernahmeschreibens» vom 1
1. 
September 2023 – mit welchem sie 
vom Unfall Kenntnis erlangte
 – zurück (vgl. 
Urk. 
7/44). 
Ob 
andere 
Sozialversicherer für den 
zweijährigen 
Verdienstausfall des Beschwerdeführers
 (hätten) 
aufkommen müssen
,
 ist nicht Gegenstand dieses 
Prozesses
.
 
Es 
ist
 daher bloss
 in allgemeiner Form 
festzuhalten
, 
dass grundsätzlich weder die Arbeitslosenversicherun
g noch die
 Überbrückungsleistungen 
oder die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV) 
bezwecken, einen Verdienstausfall bei Krankheit
 
zu ersetzen. 
Arbeitslose, die wegen 
Krankheit 
(oder auch Unfall) 
vorübergehend nicht oder nur vermindert arbeits- und vermittlungsfähig sind und deshalb die Kontrollvorschriften nicht erfüllen können, 
haben 
nach 
Art. 
28 
Abs. 
1 des 
Bundesgesetz
es
 über die obliga
torische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG)
 
längstens bis zum 3
0. 
Tag nach Beginn der Arbeitsunfähigkeit
 
Anspruch auf 
das volle
 Taggeld
.
 Danach fällt der Anspruch dahin
; so ist es nach Ansicht des Gesetzgebers 
den 
Arbeitslosen zumutbar, 
vorausschauend
 für
 eine
 private
 Krankentaggeldversicherung
 
besorgt zu sein (
vgl. 
BGE 128 V 149 E. 2b)
.
 
Anspruch auf Überbrückungsleistunge
n
 haben gemäss Art. 3 des 
Bundesgesetz
es
 über Überbrückungsleistungen für ältere Arbeitslose (ÜLG)
 
sodann 
nur
 
Personen ab 60 Jahren, die ausgesteuert sind
 
(
Abs. 
1)
, 
also
 
den 
Anspruch auf Taggelder der Arbeitslosenversicherung (ALV) ausgeschöpft ha
ben 
oder 
deren Anspruch 
nach Ablauf der Rahmenfrist für den Leistungsbezug erloschen ist und anschliessend keine neue Rahmenfrist für den Leistungsbezug eröffnet werden 
konnte
 (
Abs. 
2).
 
Im Übrigen 
vollendete der Beschwerdeführer 
erst 
im April 2024 das 6
3. 
Alters
jahr. Dabei
 
sieht 
Art. 
40 
Abs. 
 
1 des 
Bundesgesetz
es
 über die Alters- und Hinter
lassenenversicherung (AHVG)
 
in der seit 
1. 
Januar 2024 geltenden Fassung 
vor, dass 
Personen, welche die Voraussetzungen für den Anspruch auf eine Altersrente erfüllen, ab dem vollendeten 6
3. 
Altersjahr die ganze Rente oder einen Anteil 
zwischen 20 und 80
 %
 davon vorbeziehen
 können. 
Der Vorbezug 
gilt nur für zukünftige Leistungen, doch kann der
 Vorbezug der Rente jederzeit auf den Anfang des Folgemonats beantrag
t werden.
5.6
    
Es bleibt aus rechtlicher Sicht anzufügen, dass 
g
emäss 
Art. 
129 
der Zivilprozess
ordnung
 
in Verbindung mit 
§ 
28 lit. a des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungs
gericht (GSVGer)
 
das 
vorliegende 
Verfahren in der Amtssprache des zuständigen Kantons
 
geführt
 wird
, welche im Kanton Zürich Deutsch ist (vgl. 
Art. 
48 der Ver
fassung des Kantons Zürich)
. 
Auch im Verwaltungsverfahren haben die Versicherten bestenfalls Anspruch auf die Führung in der schweizerischen Amtssprache des Begehrens (vgl.
 
René
 Widerkehr
, in: ATSG-Kommentar, 
5. 
Aufl. 2024, 
N. 
57
 zu 
Art. 
49
 ATSG
)
. Türkisch ist in der Schweiz keine Amtssprache.
5.7
    
In Bezug auf den Antrag des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege (
Urk. 
1 S. 2) ist festzuhalten, dass das vorliegende Verfahren von Gesetzes wegen kostenlos ist (
Art. 
61 lit. 
f
bis
 ATSG), weshalb das Begehren insoweit gegenstands
los ist. Die Bestellung von 
Y.___
 als unentgeltlicher Rechtsvertreter fällt im Weiteren ausser Betracht, da das Gericht in analoger Anwendung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (BGE 132 V 200) nur Personen mit Anwalts
patent und Eintrag in einem kantonalen Anwaltsregister als unentgeltliche Rechtsvertreter bestellt. Dies führt zur Abweisung des diesbezüglichen Gesuchs. 
6.
    
Zusammenfassend 
ist somit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin für die Handbeschwerden lediglich Leistungen bis 2
3. 
März 2023 erbrachte und eine Leistungspflicht für die Hernie gänzlich verneinte. Soweit der Beschwerde
führer trotz des Widerrufs und der fortlaufenden Abklärungen darauf vertraut haben will, dass ihm weitergehende Leistungen zustünde, war dieses Vertraue
n objektiv betrachtet 
unberechtigt und ohne
 jegliche
 Grundlage.
 
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht beschliesst:
Das Gesuch u
m unentgeltliche Prozessführung wird abgewiesen,
und
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
X.___
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 26
- 
Suva
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 10, Urk. 12, Urk. 14,
 Urk. 19/1-2, Urk. 20-21
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrBonetti