zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00790 · 2014-05-14 · de
Auf RAD-Untersuchungsberichte kann abgestellt werden, keine beruflichen Massnahmen nach gescheitertem Arbeitsversuch, keine Invalidenrente (BGE 8C_512/2014)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00790
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
14. Mai 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap
Bürglistrasse
 11, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1975, ist Mutter von vier Kindern, geboren 2001, 2005, 2008 und 2010 (
Urk. 
8/12 
Ziff. 
3.1). 
Sie war s
eit Mai 2003
 
als 
Produk
tionsmitarbeiterin
 bei der 
Y.___
 AG in 
Z.___
 angestellt (
Urk. 
8/19/172 
Ziff. 
1-
3, 
Urk. 
8/20/2 
Ziff. 
2.1 und 2.7) und
 über 
diese
 
bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen die Folgen von Berufs- und 
Nichtbe
rufsun
fällen
 versichert, als sie am 2
5. 
Februar 2011 
bei einem Verkehrsunfall eine Distorsionsverletzung
 der Halswirbelsäule
 (HWS)
 erlitt
 (
Urk. 
8/19/172 
Ziff. 
4-6
 und 9
, 
Urk. 
8/22/6 
Ziff. 
1.1
). 
Die SUVA erbrachte die gesetzlichen Leistungen. 
    
A
m 1
2. 
Juli 2011
 
meldete sich die Versicherte 
bei der Invalidenversicherung an (
Urk. 
8/12). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte medizinische Berichte (
Urk. 
8/
22, 
Urk. 
8/30), einen Arbeitgeberbericht (
Urk. 
8/20) und einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, 
Urk. 
8/17) ein und zog Akten der SUVA (
Urk. 
8/19, 
Urk. 
8/
21, 
Urk. 
8/25
-26
, 
Urk. 
8/29, 
Urk. 
8/35
, 
Urk. 
8/39
-
41, 
Urk. 
8/46-47
) bei. 
    
Am 1
6. 
September 2011 erteilte d
ie IV-Stelle 
Kostengutsprache für ein externes 
Job 
Coaching
 der Versicherten
 im Sinne einer Frühintervention
smassnahme
 
(
Urk. 
8/27
). 
Mit Mitteilung vom 2
3. 
November 2011 erklärte d
ie IV-Stelle die Massnahme nach einem 
gescheiterten 
Arbeitsversuch für beendet (
Urk. 
8/36, 
Urk. 
8/35/2). 
D
ie 
Y.___
 AG
 
löste 
das Arbeits
verhältnis mit der Versicherten
 
per Ende Dezember 2011 auf (
Urk. 
8/
37 S. 1 unten
). 
    
Mit Verfügung vom 
1. 
Juni 2012 (
Urk. 
8/46) stellte die SUVA 
ihre
 
Versiche
rungsleistungen per 1
5. 
Juni 2012 ein. 
1.2
    
Die IV-Stelle 
liess die Versicherte 
in der Folge 
durch ihre
n
 Regionalärztlichen Dienst
 
(RAD) untersuchen 
(
Urk. 
8/53-54) und
 verneinte nach
 durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
8/56-66) mit Verfügung vom 2
2. 
Juli 2013 (
Urk. 
8/67 = 
Urk. 
2) einen Anspruch
 der Versicherten
 auf Leistungen der Invali
denversicherung. 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 2
2. 
Juli 2013 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte a
m 1
2. 
September 2013 Beschwerde. Sie stellte die 
Anträge, diese sei aufzuheben und es seien ihr ab 
1. 
Juni bis 3
1. 
Dezember 2012 eine ganze und ab 
1. 
Januar 2013 eine halbe Rente auszurichten. Des Weiteren seien ihr beruflich
e Mass
nahmen zuzusprechen. Even
t
u
ell
 habe das Gericht ein psychiatrische
s Gutach
ten in Auftrag zu geben
 (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1-
4
). 
    
Die IV-Stelle beantragte m
it Beschwerdeantwort vom 1
4. 
Oktober 2013 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
7). Am 2
5. 
Oktober 2013 zog die Beschwerde
führerin 
das Gesuch
 um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
5)
 zurück (
Urk. 
10). 
D
ie Vernehmlassung
 der 
Beschwerdegegne
rin
 
wurde der Beschwerdeführerin am 
9. 
Januar 2014
 
zugestellt
 (
Urk. 
11). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Person so
zial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.
3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
IVG
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
Strittig und zu prüfen ist
, ob 
die Beschwerdeführerin 
Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung hat
. 
Zwischen den Parteien ist
 
namentlich 
die 
Ar
beits
- und Erwerbsfähigkeit der Beschwerdeführerin strittig.
 
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
A.___
 und 
m
ed. 
pract
. 
B.___
, Facharzt Physika
li
sche Medizin und Rehabilitation, 
Oberarzt 
C.___
, 
stellten
 in einem Bericht 
vom 
2. 
Mai 2011 (
Urk. 
8/19/52-60) 
über ein ambulantes
 Assess
ment
 in der 
C.___
 
folgende 
Diagnosen (S. 1): 
- 
Unfall vom 2
5. 
Februar 2011: Personenwagen-Seitenkollision
 von
 links
- 
HWS-Distorsion QTF II
- 
zervikobrachiales
 Schmerzsyndrom
- 
Kopfschmerz
- 
Status nach Velosturz im Februar 2011 mit Distorsion des oberen Sprung
gelenks und Verdacht auf mediale Bänderteilruptur links
- 
a
ktuell betreffend Fuss links beschwerdefrei
- 
Asthma bronchiale
- 
leichtes Übergewicht
    
Dr. 
A.___
 und med. 
pract
. 
B.___
 
führten
 aus
, die Beschwerdeführerin 
habe
 b
eim Assessment eine eher 
schlechte Leistung gezeigt. Die 
minimale Per
for
man
ce sei knapp erreicht worden (S. 3 Mitte
). 
Aus medizinisch-theoretischer Sicht 
spreche nichts gegen eine Arbeitsaufnahme nach spätestens zwei Monaten (S. 4).
 
3.2
    
Die Beschwerdeführerin war ab dem 1
7. 
Juni 2011 in
 der Tagesklinik der 
D.___
 in ambulanter Behandlung (
Ziff. 
1.2). 
Dr. 
med. 
E.___
, Assistenzärztin, und 
Dr. 
med. 
F.___
, 
Ober
ärztin
, 
führten in einem Bericht 
vo
m
 1
2. 
September 2011 (
Urk. 
8/30) zur Kran
kengeschichte
 
aus
, 
die Beschwerdeführerin
 sei durch einen 100
%-Job mit jah
relanger schwieriger Situation am Arbeitsplatz
 mit der direkten Vorgesetzten
 belastet gewesen. Das Führen eines Haushaltes mit vier Kindern habe zusätzlich zu einer ungünstigen Work-Life-Balance geführt. Schlussendlich sei es zu einem Autounfall gekommen, welcher neben körperlichen Symptomen eine mittelgra
dige depressive Episode ausgelöst habe (
Ziff. 
1.4). 
Die Ärzte
 des 
D.___
 
diagnosti
zierten
 
eine mittelgradige depressive Episode ohne somatisches Syndrom
 (mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit)
, bestehend seit dem 2
5. 
Februar 2011 (
Ziff. 
1.1). 
    
Für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit 
habe 
während der Behandlung 
im 
D.___
 
vom
 1
7. 
Juni bis 3
0. 
September 2011 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden
 (
Ziff. 
1.6). 
I
n 
der bisherigen 
Tätigkeit
 
bestehe
 eine mittelgradige Einschränkung
 
der 
Konzentrationsfähigkeit
. Weiter bestünden Stimmungsschwankungen, 
Ge
dankenkreisen
, eine Neigung zum Grübeln, Ängste um die Familie und Ein- und Durchschlafstörungen. 
Aufgrund 
eine
r
 
reduzierten Anpassungsfähigkeit und 
eine
r
 eingeschränkte
n
 Konzentrationsfähigkeit 
bestünden
 eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit, eine schnelle Reizüberflutung und eine eingeschränkte Belastbarkeit. 
Innerhalb der nächsten sechs Monate sei eine stufenweise Anhe
bung der Arbeitsfähigkeit, beginnend mit einem Pensum von 10 - 20
 %
 (unter Einbezug eines Job Coachs) realistisch mit dem Ziel einer weitgehend v
ollstän
digen Arbeitsfähigkeit. 
Die 
Wiederei
ngliederung
 am Arbeitsplatz
 sei
 mit einem Pensum von zwei Stunden ab sofort vorgesehen, mit nachfolgender Steigerung. Voraussetzung seien regelmässige Arbeitszeiten und ein wohlwollendes 
Arbeits
klima
, 
deren Gewährleistung 
durch einen Job Coach überprüft werden sollte (
Ziff. 
1.7). 
    
Dr. 
F.___
 stellte i
m Austrittsbericht vom 
7. 
Dezember 2011 
die
 Diagnose
n
 
eine
r
 mittel
gradige
n
 depressiv
en
 Episode 
sowie neu
 
eine
r
 undifferenzierte
n
 
So
matisierungsstörung
 (
Urk. 
8/41/8). 
3.3
    
Die behandelnde Psychiaterin, 
Dr. 
med. 
G.___
, FMH Psychiat
rie und Psychotherapie, 
nannte 
in einem Zwischenbericht 
vom 
3
0. 
November 2011 (
Urk. 
8/41/11-12)
 zuhanden des Unfallversicherers
 
als 
Diagnosen 
eine mittel
gradige depressive
 Episode mit teilweisen Symptomen einer posttrauma
ti
s
chen Belastungsstörung und eine
 Panikstörung (
Ziff. 
1). 
    
Dr. 
G.___
 
gab 
zum Verlauf und zum gegenwärtigen Zustand
 
der Be
schwerdeführerin
 an, diese
 
klage
 über
 
unvermittelt auftretende Panikzustände mit starker körperlicher Komponente (Herzklopfen, Zittern, Schwindel), die mehrmals pro Woche auftreten würden. Zudem beschreibe 
sie 
ein depressives 
Syndrom mit deprimierter Stimmung, schneller Erschöpfbarkeit, Sch
laf- und Konzentrationsstörungen. Ausserdem kla
ge sie über Schmerzen im Bereich des Kopfes, des Nackens, der Schultern und im Rücken sowie über eine intermittie
rende Gefühllosigkeit im rechten Arm
. 
    
Die Exploration sei intermittierend erschwert durch eine ausgeprägte 
Affekt
labilität
 und eine damit einhergehende Auffassungs- und 
Konzentrationsminde
rung
. 
Der
 
Zustand
 
sei seit Beginn der Behandlung am 1
3. 
Oktobe
r 2011 unver
ändert (
Ziff. 
2
a
). 
Sie, 
Dr. 
G.___
,
 gehe zurzeit von einer vollständigen Wiederherstellung de
r Arbeitsfähigkeit aus (
Ziff. 
4
c). 
3.4
    
Am 
3. 
Mai 2012 berichtete 
Dr. 
G.___
 über eine Verschlechterung des 
Gesundheitszustandes
 der Beschwerdeführerin (
Urk. 
8/44/1 
Ziff. 
2a). 
3.
5
    
Die
 Beschwerdegegnerin veranlasste
 
in der Folge
 
eine
 neurologische und psychi
atrische
 
sowie
 eine orthopädische Untersuchung
 der Beschwerdeführerin
 durch ihren Regionalärztlichen Dienst (RAD)
. Die neurologische und psychiat
rische Untersuchung 
fand 
am 
6. 
Juli 2012
 durch 
Dr. 
med. 
H.___
, Fach
arzt für Psychiatrie und Psychot
herapie und für Neurologie FMH
, statt
. Die orthopädische Untersuchung fand 
gleichentags
 
durch med. 
pract
. 
I.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
statt.
 
    
Dr. 
H.___
 
führte im Bericht 
vom 
6. 
Juli 2012 (
Urk. 
8/53) 
aus, die Beschwerde
führerin habe angegeben, sie 
habe ausreichend soziale Kontakte
 (S. 2 
Ziff. 
2). Sie berichte, 
dass sie
 im Februar 2011 mit dem Velo gestürzt 
sei 
und sich den linken Fuss 
verletzt beziehungsweise verstaucht habe
. In der gleichen Woche habe sie einen Autounfall erlitten. Seit diesem Unfallereignis habe sie starke Schmerzen im Bereich 
des Nackens, der rechten Schulter und des rechten Arms bis 
in die Finger der rechten Hand D I - D V
 ausstrahlend, sowohl bei Belastung als auch in Ruhe. Sie leide an Schlafstörungen. 
Die Schmerzen 
verstärkten sich durch Stress
. 
Im Weiteren habe sie ein 
Engegefühl
 in der Brust; dabei komme es zu Atemnot
 im Sinne von schwerem Atmen und Zittern am ganzen Körper. In der letzten Zeit sei die Symptomatik schlimmer geworden. Sie sei ständig müde, könne sich nicht mehr konzentrieren und leide unter Zukunftsängsten (S. 2 
Ziff. 
3). 
Befragt zu Gedächtnis und Konzentration berichte 
sie
, dass sie an aus
geprägten Konzentrations- und Gedächtnisstörungen leide. Ihr würden andau
ernd Missgeschicke passieren. 
Befragt nach Symptomen von Angststörungen
,
 berichte 
sie
, dass sie ständig an Panikattacken leide. 
B
ei Stress 
sei sie am Grü
beln
 
(S. 3
 
Ziff. 
3
 oben). 
Sie gebe tägliche Schmerzen
 
von 7 und 9-10 auf der 
Schmerzskala VAS 
an
. Auch während der Untersuchung 
habe
 sie
 Schmerzen von 8-9 (S. 3 
Ziff. 
3 
unten). 
    
Die Beschwerdeführerin 
habe 
die Aufmerksamkeit 
während der
 Dauer des Ge
sprächs partiell nur mit Mühe aufrechterha
lten können. 
Die Konzentration wirke gestört. 
D
ie serielle Subtraktionsaufgabe 
habe sie 
nicht erledigen können. 
Sie
 
berichte inhaltlich von diffusen Schmerzen im Bereich des Kopfes, der 
Halswir
belsäule
, der rechten Schulter und des recht
en Arms
. 
Sie wirke psychomotorisch verlangsamt, teilweise angespannt, leicht verwirrt und misstrauisch (S. 7 
Ziff. 
8). 
Die Beschwerdeführerin
 habe w
ährend der psychiatrischen Exploration und der körperlichen neurologischen Untersuchung
 
ein Ausmass an Beschwer
den präsentiert, 
das
 
nicht 
durch ein organische
s Korrelat nachvollziehbar sei
. Anhand der präsentierten Beschwerden sei eine Selbstlimitierung anzunehmen. 
Sie
 schätze sich für alle Tätigkeiten auf dem freien Arbeitsmarkt als zu 100
 %
 arbeitsunfähig ein (S. 8 
Ziff. 
8). 
    
Dr. 
H.___
 
stellte folgende
 psychiatrische
 Diagnosen ohne Auswi
rkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 9 
Ziff. 
9 oben):
- 
Verdacht auf anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
- 
Anpassungsstörung im Sinne einer Angst und depressiven Störung ge
mischt
- 
mittelgradige Ausprägung demenzassoziierter kognitiver Beeinträchti
gung
en
 unklarer Ursache
    
Aus neurologischer Sicht stellte 
Dr. 
H.___
 
folgende 
Diagnosen
 
ohne Ausw
irkung auf die Arbeitsfähigkeit
: 
- 
Status nach HWS-Distorsion im Februar 2011
- 
chronifiziertes
 
Zervikovertebral
- und 
Zephalsyndrom
- 
undifferenzierte 
Somatisierungsstörung
    
Dr. 
H.___
 führte sodann folgende nicht IV-relevante psychosoziale 
Belastungs
faktoren
 auf: 
psychische Stressoren im familiären Umfeld, 
Kompensationsan
sprüche
, Kränkungserlebnisse auf der Arbeitsstelle, 
Verlust des Arbeitsplatzes, 
Konflikte mit Vorgesetzten, Unzufriedenheit mit der Arbeitssituation, geringe berufliche Qualifikation, niedriges Ausbildungsniveau, anhaltende schwere Ar
beit (S. 9 
Ziff. 
9). 
    
Die Beschwerdeführerin berichte s
ubjektiv über ein depressives Syndrom mit deprimierter Stimmung, schneller Erschöpfbarkeit, Schlaf- und Konzentrations
störungen. 
Sie
 habe sich während der Untersuchung ängstlich, psycho
motorisch verlangsamt und
 situativ und zeitlich desorientiert gezeigt. Sie habe durchgän
gig angespannt, teilweise ver
wirrt und misstrauisch gewirkt.
 Spon
tanität und Eigeninitiative seien 
erheblich reduziert gewesen (S. 9 
Ziff. 
10). 
    
Aus der Exploration hätten sich keine
 
Hinweise 
für 
eine generalisierte 
diffuse 
Angstsymptomatik 
und keine
 validen
 
Informationen zu eventuellen Ängsten oder Wahrnehmungsstörungen 
ergeben
. Im klinischen Eindruck 
hätten 
sich
 
auch 
keine
 Hinweise auf umfassende und ausgeprägte kognitive Störungen
 er
geben
. Die präsentierten kognitiven Störungen wirkten nicht glaubhaft. Es seien Auffassungs-, Gedächtnis-, Merkfähigkeits-, Aufmerksamkeits- und formale Denkstörungen präsentiert worden. 
Es
 sei aufgefallen, dass die Beschwerdefüh
rerin die geschilderten Symptome zu Beginn der Exploration wie auswendig gelernt präsentiert habe (S. 10 oben). Die während der Untersuchung präsen
tierte Antriebsstörung sei nach Verlassen des Untersuchungszimmers und dem Gefühl, nicht weiter beobachtet 
zu werden
, nicht mehr vorhanden gewesen. Zusammenfassend 
sei
 aus psychiatrischer Sicht zum gegenwärtigen Zeitpunkt kein Gesun
dheitsschaden ausgewiesen
. Diagnostisch könne überwiegend wahr
scheinlich eine Anpassungsstörung im Sinne einer Angst und einer depressiven Störung gemischt bei multiplen nicht IV-relevanten psychosozialen 
Bela
s
tungs
faktoren
, ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
,
 angenommen werden
. Zudem bestehe der Verdacht auf eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung. In der Differentialdiagnose bestehe eine undifferenzierte 
Somatisierungsstörung
. Aufgrund der gestellten Diagnosen bestehe ab dem Tag der heutigen Untersu
chung keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit sowohl im angestammten Be
reich als Produktionsmitarbeiterin als auch in allen anderen Tätigkeiten auf dem freien Arbeitsmarkt
 (S. 
10 f.
). 
    
Aktuell bestehe keine evid
enzbasierte psychiatrisch-psychotherapeutische Be
handlung
. Die Beschwerdeführerin erhalte lediglich eine halbe Tablette 
Cipralex
. Aus fachärztlicher Sicht erscheine die Auferlegung einer 
Schadenminderungs
pflicht
 im Sinne einer Intensivierung der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung im Falle einer 
Leistungszusprache
 sinnvoll. Für die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung gemäss den ICD 10 Kriterien fehlten die typischen Merkmale, wie das wiederholte Auftreten des Traumas in sich aufdrän
genden Erinnerungen (Nachhallerinnerungen, 
F
lashbacks) oder in Träu
men vor dem Hintergrund eines andauernden Gefühls von 
Betäubtsein
 und emo
tio
na
ler Stumpfheit. Die Symptome einer posttr
aumatischen 
Belastungs
störung
 seien
 während der heutigen Unt
ersuchung nicht bestätigt worden
. Die subjek
tiven Beschwerden seien im Wesentlichen durch die 
Schmerzverarbei
tungs
störung
 und eine 
Somatisierungsstörung
 zu erklären, die 
aus 
versiche
rungs
medizinischer
 Sicht 
keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Unter Berücksichtigung der aktuellen Rechtsanwendung sei der Beschwerdeführerin 
die 
Willensanstrengung zur Überwindung der im Subjektiven verbleibenden Defizite zumutbar (S. 11 f.). 
3.
6
    
Med. 
pract
. 
I.___
 
nannte
 im Bericht vom 
6. 
Juli 2012 (
Urk. 
8/54) zur ortho
pädischen Untersuchung 
a
ls Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit ein schmerzhaftes Schulter-Arm-Syndrom ohne Hinweis auf funktionelle Defizite der HWS oder der oberen Extremitäten und Senk-Spreizfüsse
. 
Med. 
pract
. 
I.___
 
stellte keine 
Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit
 (S. 7 
Ziff. 
8). 
    
Med. 
pract
. 
I.___
 
führte weiter aus, die Beschwerdeführerin habe 
Sensibili
tätsstörungen
 im Bereich des gesamten rechten Armes, betont im Bereich der Finger angegeben. Hinweise für eine 
radikuläre
 Symptomatik oder klinische Hinweise für periphere Nervenläsionen f
änden sich nicht (S. 6 unten). 
D
ie von 
Dr. 
med. 
J.___
 berichtete Schmerzsymptomatik der HWS nach Distorsion im Februar 2011 könne nachvollzogen werden. Es fänden sich jedoch keine Hin
weise auf funktionelle Defizite der HWS. Die Untersuchung sei im Gesamten inkonsistent mit ausgeprägter Selbstlimitierung in der Untersuchungssituation und freier Beweglichkeit im Gespräch. Hinweise auf eine somatische 
Gesund
heitsstörung
 im Bereich der HWS oder der oberen Extremitäten seien nicht ge
funden worden. Ein die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigender somatischer 
Gesund
heitsschaden
 sei nicht nachgewiesen. 
Aus somatischer Sicht bestehe i
n der bisherigen Tätigkeit als 
Produktions
mitarbeiterin
 eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 seit der Untersuchung vom 
6. 
Juli 2012, überwiegend wahrscheinlich aber bereits seit Februar 2012 
(S. 7 
Ziff. 
10). 
3.7
    
Dr. 
G.___
 
nahm
 
in einem Bericht vom 
4. 
Dezember 2012 (
Urk. 
8/63) 
zu den
 Fragen der Rechtsvert
reterin der Beschwerdeführerin Stellung. 
    
Dr. 
G.___
 
gab an, sie 
könne 
die 
im Untersuchungsbericht des RAD gestellten Diagnosen
 
nicht bestätigen
. 
Im längeren therapeutischen Kontakt 
seien folgende Symptome objektivierbar
:
 wiederkehrend
e Zustände starker Ver
zweiflung
, begleitet von Hyperventilation, Konzentrationsminderung 
und momentanem Verlust der Aufnahmefähigkeit, starke Hoffnungslosigkeit und ein tiefliegendes Gefühl von Insuffizienz und Scham, Misstrauen und Angst im in
terpersonellen Kontakt, schwach ausgebildete Fähigkeit zur Selbstbehauptung, 
ständiges sorgenvolles Grübeln, 
mittelgradige Antriebsverminderung. Daneben schildere die Beschwerdeführerin diverse Limitierungen und 
Fehlwahrnehmun
gen
 im Alltag,
 die dissoziativ anmuten würden. D
es Weiteren Schmerzen im Kopf- und Nackenbereich, teil
s
 in anderen Körperregionen, 
zudem 
Panikat
tacken
 (S. 1 
Ziff. 
2). 
    
Dr. 
G.___
 stellte folgende Diagnosen (S. 2 
Ziff. 
2):
- 
mittelgradige depressive Episode, 
chronifiziert
 vor dem Hintergrund einer kombinierten Persönlichkeitsstörung mit 
histrionischen
 und abhän
gigen Anteilen
- 
in diesem Rahmen: dissoziative Symptome, Panikattacken, 
Somatisie
rung
, 
Hyperarousal
    
Hinweise für das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung ergäben sich sowohl aus dem direkten Kontakt wie auch aus der Lebensgeschichte der Beschwerde
führerin (Gewalt und 
Vernachlässigung in der Kindheit). Dass die Beschwerde
führerin traumatisierende Erlebnisse anlässlich der Untersuchung durch 
Dr. 
H.___
 ausgespart habe, sei nachvollziehbar, da die Vorkommnisse sehr schambesetzt seien. Die Diagnose einer Anpassungsstörung komme aufgrund der zeitlichen Limitierung
 nach den Diagnosekriterien
 nicht in Frage und stehe auch nicht im Verhältnis zum Schweregrad der depressiven Symptomatik. 
Be
treffend 
eine
 
anhalten
de 
somatoforme
 Schmerzstörung
 
sehe 
Dr. 
G.___
 eine Tendenz zur 
Somatisierung
 im Zusammenhang mit 
einer
 Depression und 
einer 
Persönlichkeitsstörung. Sie würde dies nicht als eigene Diagnose kodieren. Eine dementielle Entwicklung oder 
ein Verdacht auf eine zerebrale Schädigung oder Erkrankung liege nicht vor (S. 
1 f.
 
Ziff. 
2).
 
    
Sie
, 
Dr. 
G.___
,
 stimme nicht mit 
Dr. 
H.___
 überein, 
wonach 
die Diagno
sen keine Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten. Die durch Kumula
tion belastender Lebensereignisse ausgelöste Depression habe einen 
chronifi
zierten
 Verlauf genommen. Die 
Chronifizierung
 gründe auf der durch die Persönlichkeitsstörung eingeschränkten Fähigkeit zur Nutzu
ng des thera
peutischen Angebots
 wie auch auf der durch die Persönlichkeitsstörung vermin
derten 
Resilienz
. Die anhaltende depressive Symptomatik führe zu einer deutlich verminderten Belastbarkeit und intermittierend deutlich verminderten Kon
zentrationsfähigkeit. Zudem bestehe aufgrund der Persönlichkeitsstörung eine leicht bis mittelgradig verminderte Anpassungsfähigkeit (S. 2 
Ziff. 
3). 
    
In der angestammten Tätigkeit als Produktionsmitarbeiterin habe vom 1
3. 
Oktober 2011 bis 3
1. 
August 2012 ei
ne Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 und
 vom 
1. 
bis 3
0. 
September 2012 eine 
solche 
von 80
 %
 (leichte Verbesse
rung der Symptomatik) bestanden. S
eit dem 
1. 
Oktober 2012 
bestehe 
eine Arbeitsun
fähigkeit von 50
 %
 (weitere Stabilisierung, S. 2 
Ziff. 
4). 
Im Hinblick auf eine angepasste Tätigkeit stehe ein wohlwollendes Arbeitsklima mit geringem Leis
tungsdruck im Zentrum. Aufgrund des 
psychopathologischen Befundes und der Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin über ihre Leistungsfähigkeit im Alltag schätzte sie diese als 50
 %
 arbeitsfähig ein, die genannten Kriterien be
züglich Arbeitsklima und Leistungsdruck vorausgesetzt. Im Rahmen eines 
Ar
beitstrainings
 sei eine Steigerung des Arbeitspensums und des Leistungsdrucks 
möglich. Die mittelfristige Prognose sei anhand des Erfolgs im Arbeitstraining abzuschätzen (S. 2 f. 
Ziff. 
5). Die Arbeitsfähigkeit lasse sich mit beruflichen Massnahmen steigern (S. 3 
Ziff. 
6). 
    
Dr. 
G.___
 teile die Beobachtung des Gutachters, wonach die Beschwer
deführerin einen übertrieben an
mutenden Gefühlsausdruck zeige. S
ie inter
pretiere das Verhalten jedoch als 
histrionische
 Ausdrucksweise im Kontext der Persönlichkeitsstörung. Die oft im Vordergrund stehende Schilderung der körperlichen Beschwerden verstehe 
Dr. 
G.___
 als (
somatisierte
) Mit
tei
lung eines im Rahmen einer Depression bestehenden emotionalen Schmerzes, welcher im längeren Kontakt au
ch zugänglich werde
. 
Der vom Gutachter konsta
tierte Eindruck einer „Selbstlimitierung“ entstehe aus der (
histrionischen
) A
rt und Weise, wie die depressiv
 Erkrankte ihre tief empfundene 
Selbstwahr
neh
mung
 als vollkommen hoffnungslos und insuffizient kommuni
zie
re (S. 3 
Ziff. 
7-8). 
    
In der Tagesklinik habe man die Beschwerdeführerin auf 
Cymbalta
 60mg ein
gestellt. Gemäss 
der 
Tagesklinik sei die medikamentöse Einstellung wegen diverser Nebenwirkungen schwierig gewesen. Da auch nach mehr
wöchiger Behandlung keine wesentliche Symptomverbesserung eingetreten 
sei und die Beschwerdeführerin über Nebenwirkungen geklagt habe, sei eine Umstellung auf 
Citalopram
 erfolgt. Zum Zeitpunkt der Untersuchung durch 
Dr. 
H.___
 habe sie gerade erst mit einer halben Tablette begonnen. Seit dem 1
0. 
Juli 2012 nehme sie einmal täglich 20mg 
Citalopram
 ein, welches sie gut vertrage. Auf eine weitere Steigerung auf 40mg sei wegen der Nebenwirkungen verzichtet worden. Zusätzlich nehme sie seit März 2012 ein bis zwei Tabletten 
Trittico
 50mg zur Nacht (S. 3 
Ziff. 
9). 
    
Da eine stationäre Therapie für die Beschwerdeführerin sehr schambesetzt gewe
sen sei und sie eine solche abgelehnt habe, habe eine teilstationäre Behandlung stattgefunden (S. 4). 
3.8
    
Dipl. med. 
K.___
, Facharzt für Neurologie und für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD, hielt in einer Stellungnahme vom 1
5. 
Mai 2013 fest, eine seit langem bestehende Persönlichkeitsstörung wäre bei der Untersuchung durch 
Dr. 
H.___
 festgestellt worden. Bei allerdings vollkommen unauffälliger psychi
atrischer Anamnese sei die Persönlichkeitsstörung, welche per definitionem in der Jugend beginnen sollte, nicht nachzuvollziehen (
Urk. 
8/66 S. 2 unten). 
3.9
    
Dr. 
G.___
 gab i
n einem weiteren Bericht vom 2
8. 
August 2013 (
Urk. 
3/4) auf die Frage
n
 der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin 
an, in der angestammten Tätigkeit als Produktionsmitarbeiterin liege die Arbeitsfähig
keit seit dem 
4. 
Dezember 2012 bei maximal 50
 %
. Dies gelte in der ange
stammten sowie 
in 
einer angepassten Tätigkeit, mit Tendenz zur Verschlechte
rung der Leistungsfähigkeit (
Ziff. 
1). 
    
Die Konzentrationsfähigkeit der Beschwerdeführerin sei mittel bis stark einge
schränkt, einerseits aufgrund erhöhter 
Neigung zum Grübeln
, anderseits auf
grund von dissoziativen Zuständen. Die Belastbarkeit sei stark vermindert. Die Anpassungsfähigkeit sei mittelgradig vermindert (erhöhte Kritikempfindlichkeit, Misstrauen und Angst im interpersonellen Kontakt). Die Teilnahme an einem Arbeitsprogramm des RAV sei in den vergangenen Monaten nur mit Einschrän
kungen möglich gewesen (
Ziff. 
2). 
    
Mit zunehmendem
 Vertrauen habe die Beschwerdeführerin mehr über belas
tende Ereignisse aus ihrer Kindheit berichtet, so dass sich das Bild einer schwe
ren Vernachlässigung, emotionaler Misshandlung und Miterleben physischer Gewalt ergebe (S. 2 
Ziff. 
3). 
    
Dr. 
G.___
 
stellte ergänzend die
 Diagnosen: komplexe posttraumatische Belastungs
störung, dissoziative Amnesie. 
Die depressive Störung persistiere trotz guter Therapieadhärenz der Beschwerdeführerin mit kontinuierlicher 
Medi
kamenteneinnahme
 und regelmässiger Psychotherapie. 
    
Dr. 
G.___
 bemerkte 
weiter
, dass die Beschwerdeführerin im Schweizer Gesundheitssystem bis zur aktuellen Erkrankung nicht aufgefallen sei, heisse
 nicht zwingend, dass sie psychiatrisch unauffällig gewesen sei. Nach eigenen Schilderungen sei sie im Berufsalltag überangepasst gewesen. Einiges sei wohl von der Familie aufgefangen worden. Gerade bei Persönlichkeitsstörungen sei es keine Seltenheit, dass ein erster Zusammenbruch erst im Erwachsenalter er
folge. Es handle sich um eine Patientin mit einem komplexen psychiatrischen Krankheitsbild (S. 2 
Ziff. 
4). 
4.
4.1
    
Die
 
orthopädische 
Untersuchung
 
durch 
med. 
pract
.
 
I.___
 
ergab, dass 
keine
 Hinweise für funktionelle Defizite der HW
S
 bestehen
 
und die Beschwerdeführe
rin 
aus somatischer Sicht
 nicht in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
 ist
 (E. 3.6 hiervor).
 Dies steht im Einklang der Einschätzung der SUVA, wonach die ge
klagten Beschwerden organisch nicht hinreichend nachweisbar sind (
Urk. 
8/46), weshalb darauf abgestellt werden kann.
 
Zu prüfen bleibt
, 
ob aus psychiatrischer Sicht eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit 
besteht
. 
4.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
4.3
    
Die
 Beschwerdeführerin 
ist 
der
 
Ansicht
, dass 
auf den Bericht von 
Dr. 
H.___
 vom 
6. 
Juli 2012 nicht abgestellt werden
 kann
. 
So habe es d
ie Beschwerdegegnerin
 unterlassen, einen Arztbericht der behandelnden Psychotherapeutin einzuholen (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
1 unten). 
Z
um Zeitpunkt der Untersuchung 
durch 
Dr. 
H.___
 
vom 
6. 
Juli 2012
 
lag
en
 
indes
 
die 
Zwischenbericht
e
 von 
Dr. 
G.___
 vom 3
0. 
November 2011
 und vom 
3. 
Mai 2012
 vor
. 
D
ie 
Psychiaterin 
äusserte sich
 
im Bericht vom 3
0. 
November 2011 
auch zur Arbeitsf
ähigkeit der Beschwerdefüh
rerin
 (E. 3.3 hiervor). 
Auf das Einholen 
weiterer Berichte
 der behandelnden Ärz
tin konnte daher verzichtet werden
. 
I
n den 
vorinstanzlichen Akten
 
ist 
sodann 
der 
gescheiterte 
Arbeitsversuch
 der Beschwerdeführerin
 
dokumentiert. 
Die ge
nannten 
Akten lagen
 den RAD-Ärzten
 zum Zeitpunkt der Untersuchung
 vom 
6. 
Juli 2012
 
vor (
vgl. 
Urk. 
8/53 S. 1 
Ziff. 
1). 
    
Die Beschwerdeführerin beanstandete weiter, 
Dr. 
H.___
 habe im Untersuchungs
bericht kein Wort über den Arbeitsversuch der Beschwerdeführerin verloren (
Urk. 
1 
S. 5 oben). 
Aus e
inem
 Bericht der 
C.___
 vom 2
8. 
November 2011
 
ergibt sich
, dass
 
die 
Y.___
 AG das Arbeitsverhältnis mit der Beschw
erdeführerin noch vor Ablauf der geplanten Dauer des 
Arbeitsver
suches
 per Ende Dezember 2011
 kündigte
, da die 
Beschwerdeführerin die
 
gefor
derte Leistung nicht
 
erbringen konnte 
(
Urk. 
8/39 S. 1 unten
, 
S. 2
)
.
 
Weit
ere Angaben zur Arbeits- und Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 
lassen sich 
weder dem Bericht vom 2
8. 
November 2011 noch 
einem Bericht vom 2
1. 
November 2011 über eine Besprechung
 
bei der S
UVA vom 1
4. 
November 2011 
entnehmen (
Urk. 
8/35). 
Dr. 
H.___
 ging im Bericht vom 
6. 
Juli 2012 auf die
 angestammte
 Tätigkeit der Beschwerdeführerin als Produktionsmitarbeiterin ein
 (
Urk. 
8/53 S. 2 
Ziff. 
2)
. Dass er den gescheiterten Arbeitsversuch nicht explizit erwähnte, schadet nicht, da 
ihm die 
diesbezüglichen 
Berichte
, wie erwähnt, vorlagen. 
    
Die behandelnde Psychiaterin 
stellte 
sodann
 
klar, dass 
eine Umstellung
 auf 
Citalopram
 erfolgte
 und sich die Beschwerdeführerin 
entgegen der Annahme von 
Dr. 
H.___
 bereits in the
rapeutischer Behandlung befand
 (E. 3.7). 
Die 
Ein
schätzung 
von 
Dr. 
H.___
 
ist 
demnach in diesem Punkt zu korrigieren. 
Im Übri
gen werden d
ie gesundheitlichen Beeinträchtigungen der Beschwerdeführ
erin 
in den Berichten der RAD-Ärzte eingehend 
dargelegt
. Die Berichte beruhen
 sodann
 
auf den notwendigen 
orthopädischen, neurologischen und psychiatrischen 
U
n
tersuchungen
 
und 
berücksichtigen 
die geklagten Beschwerden in angemessener 
Weise. Sodann vermögen 
sie
 in der Beurteilung der medizinischen Situation und in den Schlussfolgerungen zu überzeugen. Mit Verweis auf 
die weiteren 
durch den
 Unfallversicherer veranlassten Abklärungen
 
erweisen sich die medi
zinischen Akten als ausreichend. 
Auf
 weitere 
Untersuchungen
, wie von der Be
schwerdeführerin beantragt, ist daher zu verzichten. 
4.4
    
Dr. 
H.___
 
stellte in seiner Beurteilung fest
, dass die
 geklagten
 subjektiven Be
schwerden der Beschwerdeführerin durch eine Schmerzverarbeitungsstörung und eine 
Somatisierungsstörung
 zu erklären sind
, wobei sich diese nicht auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auswirken
 (E. 3.5). 
Dr. 
G.___
 diagnostizierte 
abweichend
 zu 
Dr. 
H.___
 eine mittelgradige depressive Episode vor dem Hintergrund einer kombinierten Persönlichkeitsstörung. Der RAD
 der Beschwerdegegnerin
 stellte
 dazu
 
fest, dass eine Persönlichkeitsstörung anläss
lich der psychiatrischen Untersuchung durch 
Dr. 
H.___
 
hätte festgestellt werden müssen
. 
Soweit
 
Dr. 
G.___
 in ihrer Beurteilung zu einer
 massgeblichen
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gelangte,
 ist
 zudem
 die Erfahrungstatsache zu beachten, dass behandelnde Ärzte im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung mitunter eher zugunsten ihrer Patienten aussagen dürften (BGE 125 V 353 E. 3b/cc). 
    
Anzufügen ist, dass mittelgradige depressive Episoden, wie von 
Dr. 
G.___
 diagnostiziert, in der Regel keine von depressiven 
Verstimmungs
zuständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im Sinne eines verselb
ständigten Gesundheitsschadens darstellen
, die es der betroffenen Person ver
unmöglichte, die Folgen einer Schmerzstörung zu überwinden. Leichte bis höchstens mittel
schwere psychische Störungen aus dem depressiven 
Formen
kreis
 gelten auch grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (Urteil des Bundes
gerichts 9C_266/2012 vom 2
9. 
August 2012, E. 4.3.2). 
4.5
    
Gestützt auf die Berichte von 
Dr. 
H.___
 und med. 
pract
. 
I.___
 vom 
6. 
Juli 2012
 ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, dass 
sich die geklagten Beschwerden als 
nicht invalidisierend erweisen und 
die Be
schwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Invalidenrente hat.
 
5.
    
Die Beschwerdeführerin beantragte in der Beschwerde
 zudem
, es seien ihr beruf
liche Massnahmen in Form eines Arbeitstrainings, Arbeitsvermittlung und von Einarbeitungszuschüssen zuzusprechen (
Urk. 
1 S. 10 
Ziff. 
6). 
Die 
Beschwer
degegnerin
 
hatte sich
 im Sinne einer Frühinterventionsmassnahme 
bereits 
an
 einem Arbeitsversuch der Beschwerdeführerin
 beteiligt
 
und 
die
 Kosten eines
 externen Job Coachings übernommen
 (
Urk. 
8/27)
. 
    
Die Beschwerdegegnerin äusserte sich in der angefochtenen Verfügung vom 2
2. 
Juli 2013 nicht zu möglichen beruflichen Massnahmen, obschon die Beschwerdeführerin bereits im 
Vorbescheidverfahren
 um Gewährung
 weiterer
 beruflicher Massnahmen ersucht hatte
 (
Urk. 
8/62 S. 1, 
Urk. 
8/64 S. 1).
 Da indes kein invalidisierender Gesundheitsschaden vorliegt, hat die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf weitere berufliche Massnahmen. Die Beschwerde ist somit abzuweisen.
 
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von 
Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten a
uf 
Fr. 
600.-- anzusetzen und der unterliegenden
 
Beschwerdeführerin 
aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
abgewiesen. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst Integration Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannBrugger