zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00350 · 2024-12-09 · de
Die Verfügung der IV-Stelle erweist sich sowohl hinsichtlich des befristeten Rentenanspruches als auch betreffend berufliche Eingliederungsmassnahmen als rechtens. UP-Gesuch mangels Bedürftigkeit abgewiesen. Abweisung. (BGE 8C_85/2025)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00350
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
9. Dezember 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Mit Urteil des hiesigen Gerichts vom 3
1. 
August 2022 im Verfahren Nr. IV.2022.00209 wurde die von 
X.___
, geboren 1986, gegen die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
3. 
März 2022 (
Urk. 
9/
31
)
, mit welcher ein Anspruch auf eine Invalidenrente verneint wurde,
 erhobene Beschwerde
 (
Urk. 
9/33/3-4
)
 in dem Sinne gutgeheissen, dass 
die angefochtene Verfügung aufgehoben und die Sache an die IV-Stelle zurückgewiesen 
wurde
, damit diese
 
nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen neu verfüge
 (
Urk. 
9/
53 Dispositiv 
Ziff. 
1
)
.
1.
2
    
Mit Schreiben vom 
5. 
Juli 2022
 teilte die 
zuständige Unfallversicherung, 
Suva
,
 dem Versicherten mit, dass der Endzustand erreicht sei
,
 
weshalb die Heilkosten
leistungen per 
5. 
Juli 2022 
und die Taggeld
leistungen
 per 
3
0. 
September 2022
 eingestellt würden (
Urk. 
9/57/18-19 = 
Urk. 
9/
57/78-79
).
    
Mit Verfügung vom 
6. 
September 2022 verneinte die Suva einen Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente und sprach ihm eine Integritäts
entschädigung von 
Fr. 
29'640.-- bei einer Integritätseinbusse von 20
 %
 zu (
Urk. 
9/57/48-51).
1.
3
    
Die IV-Stelle 
nahm
 
derweilen 
weitere 
Abklärungen der medizinischen Situation vor, zog 
Akten der Suva bei (
Urk. 
9/57
, 
Urk. 
9/66
) und 
veranlasste bei 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, sowie bei 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein bidisziplinäres Gutachten, welches am 
2
8. 
August 2023 erstattet wurde (
Urk. 
9/85). 
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
9/102; 
Urk. 
9/104
, 
Urk. 
9/112
) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Verfügung vom 
7. 
Mai 2024
 eine vo
m 
1. 
Juli 2021 bis 
3
0. 
April 2022
 befristete ganze Invalidenrente 
samt Kinderrente 
zu (
Urk. 
9/
117-118
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
1. 
Juni 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
7. 
Mai 2024 (
Urk. 
2) und beantragte sinngemäss, diese sei aufzuheben und es sei ihm Geld für den Mai und die rückständigen Monate des letzten Jahres zuzu
sprechen (
Urk. 
1).
    
Mit Beschwerdeantwort vom 1
9. 
August 2024 (
Urk. 
8) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 2
1. 
August 2024 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund
 des am 
30. Juli 2020
 stattgehabten Unfallereignisses (
Urk. 
9
/3/90-91)
 und 
der im 
November 2020
 
anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung
 (
Urk. 
9/2)
 könnten allfällige Leistungen frühestens 
ab 
Juli 2021
 aus
ge
richtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG
 i. V. m. 
Art. 
28 
Abs. 
1 lit. b IVG
). In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes ver
merkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2
).
1.6
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1
bis
). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung 
ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs
fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (lit. a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige be
rufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass gestützt auf das nach dem Entscheid des Sozialversicherungsgerichts vom 3
1. 
August 2022 zur Klärung der medizinischen Situation eingeholte bidisziplinäre Gut
achten davon ausgegangen werden könne, dass der Beschwerdeführer seit dem 3
0. 
Juli 2020 aufgrund seiner gesundheitlichen Situation in seiner Arbeitsfähig
keit eingeschränkt sei. Zu diesem Zeitpunkt sei es ihm nicht möglich gewesen, einem Erwerb nachzugehen. Daraus ergebe sich ein Invaliditätsgrad von 100
 %
, welcher einen Anspruch auf eine ganze Rente rechtfertige. Der Rentenanspruch entstehe frühestens ein Jahr nach Beginn der Arbeitsunfähigkeit, folglich erhalte der Beschwerdeführer ab Juli 2021 eine ganze Rente. Sein Gesundheitszustand habe sich verbessert. Gemäss der medizinischen Beurteilung sei er ab Januar 2022 in einer angepassten Tätigkeit wieder zu 100
 %
 arbeitsfähig.
 In psychiatrischer Hinsicht sei der Beschwerdeführer nicht eingeschränkt. Die Verbesserung der Arbeitsfähigkeit könne erst berücksichtigt werden, wenn sie ohne Unterbruch drei Monate angedauert habe. Der durchgeführte Einkommensvergleich ergebe einen Invaliditätsgrad von 1
 %
. Folglich habe der Beschwerdeführer ab Mai 2022 keinen Anspruch mehr auf eine Invalidenrente. 
    
Der Beschwerdeführer habe Unterstützung in Form von beruflichen Massnahmen beantragt. Er sei daraufhin im März 2024 zu einem Gespräch eingeladen worden. Die Berufsberatung komme zum Schluss, dass kein Anspruch auf Umschulung bestehe. Ausserdem werde die Berufsberatung bereits über das 
A.___
 
B.___
 abgedeckt. Somit bestehe aktuell kein Bedarf für Unterstützung 
durch die
 Invalidenversicherung (
Verfügung
steil 
2 
S. 1 f.). 
2.2
    
D
er Beschwerdeführer
 ersuchte
 
mit 
seiner Beschwerde (
Urk. 
1) 
um
 Prüfung 
der 
Akten. Er wolle keine Rente bekommen. Es gebe einen erheblichen Unterschied 
zwischen seinem Gehalt vor dem Unfall und dem Gehalt, welches er letztes Jahr verdient habe. Es werde ihm von allen Organisationen nicht richtig geholfen. Er habe einen A
utounfall [richtig wohl Arbeitsunfall]
 gehabt und sei nicht in dieser Situation, weil er das wolle. Er 
möchte für die Gesellschaft nützlich sein
, einer Arbeit nachgehen
 und seinen Verpflichtungen als vorbildlicher Bürger nach
kommen
. E
r
 
beziehe im Moment Arbeitslosentaggeld, 
habe
 aber
 immer noch kein Geld für den Mai und die rückständigen Monate des letzten Jahres erhalten.
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin führte in ihrer Beschwerdeantwort (
Urk. 
8) aus, dass sich die Beschwerde nicht gegen den Rentenentscheid
,
 sondern gegen die Ablehnung von beruflichen Massnahmen gerichtet habe, indem 
er
 geäussert habe, dass er gerne wieder arbeiten und keine Rente wolle. Dem Beschwerdeführer sei eine Berufsberatung gestützt auf 
Art. 
15 IVG angeboten worden. Nachdem diese bereits über das 
A.___
 abgedeckt gewesen sei, habe sich seitens der IV-Stelle kein Bedarf an Unterstützung in beratender Hinsicht
 ergeben
. Auch ein Anspruch auf Arbeitsvermittlung sei zu verneinen, zumal es zur Begründung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zusätzlich einer spezifischen Einschränkung gesundheitlicher Art bedürfe, wenn die Arbeits
fähigkeit (wie vorliegend) einzig insoweit betroffen sei, als der versicherten Per
son nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar seien. Spezifische Einschränkungen
,
 welche Probleme bei der Stellensuche verursach
t
en
, lägen beim Beschwerdeführer nicht vor. Zusammenfassend werde sowohl an der befristeten Rente 
als
 auch daran festgehalten, dass für die Stellensuche das Regionale Arbeitsvermittlungs
zentrum zuständig sei (S. 1 ff.). 
2.4
    
Der nicht vertretene Beschwerdeführer beantragte i
m Wesentlichen die Über
prüfung des Entscheides und bemängelte die Einstellung von Geldleistungen ab Mai
 (ohne genaue Jahreszahl)
, was 
jedoch 
mit dem Ende der Befristung der bis April 2022 zugesprochenen Invalidenrente übereinstimmt.
 Zudem führte er aus, dass er nach dem Unfall wesentlich weniger verdiene (vorstehend E. 2.2).
 
Auch wenn der Beschwerde zu entnehmen ist, dass er keine Rente wolle, was möglicherweise auf sprachliche Schwierigkeiten zurückzuführen ist (vgl. 9/114 S. 2 Mitte), 
rechtfertigt
 es
 sich, nachfolgend 
den
 Anspruch 
des Beschwerdeführers 
auf eine Invalidenrente zu überprüfen und, da 
er auch äusserte, dass er arbeiten w
olle, ebenfalls seinen Anspruch auf berufliche Eingliederungsmassnahmen.
3.
    
Im Urteil des hiesigen Gerichts vom 
3
1. 
August 
2022
 (
Urk. 
9/53)
 wurde zusammengefasst
 festgehalten
, dass einhergehend mit den Ausführungen der Beschwerdegegnerin die Feststellungen in der angefochtenen Verfügung vom 
3. 
März 2022
 (
Urk. 
9/31)
, wonach dem Beschwerdeführer ab dem 1
7. 
Juni 2021 
körperlich leichte Arbeiten zumutbar seien, nicht hinreichend begründet seien. Verwiesen wurde darauf, dass die Suva am 2
1. 
Oktober 2021 festgehalten hatte, dass der medizinische Endzustand per Ende Januar 2022 zu erwarten sei (
Urk. 
9/14/6)
,
 sowie auf den stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 2
7. 
Dezember 2021 bis 1
4. 
Januar 2022 in der Rehaklinik 
C.___
 (
Urk. 
9/29). Entsprechend wurde im 
Urteil
 ausgeführt, dass weitere Abklärungen hinsichtlich der gesundheitlichen Situation des Beschwerdeführers und seiner Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit insbesondere ab Zeitpunkt des hypothetischen Renten
beginns per 
1. 
Juli 2021 erforderlich seien, um einen allenfalls befristeten Rentenanspruch zu klären (
Urk. 
9/53 E. 3.1). Bezogen auf die vom Beschwerde
führer beantragten beruflichen Massnahmen wurde im Entscheid 
erwogen
, dass die Voraussetzungen zumindest für eine Berufsberatung nach 
Art. 
15 IVG grund
sätzlich erfüllt seien. Die Sache wurde entsprechend auch zur Prüfung von beruf
lichen Eingliederungsmassnahmen an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen (
Urk. 
9/53 E.
 3.3).
4. 
4.1
    
Nach
 dem
 Rückweisungsentscheid des hiesigen Gerichts vom 3
1. 
August 2022
 (
Urk. 
9/53)
 präsentiert sich 
die
 relevante medizinische Aktenlage wie folgt
:
4
.
2
    
Die Ärzte der 
Rehaklinik 
C.___
, 
stellten in ihrem Austrittsbericht vom 
2
5. 
Januar 2022 (
Urk. 
9/
29
)
 nach Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 2
7. 
Dezember 2021 bis 1
4. 
Januar 2022
 folgende Diagnosen (S. 1):
    
A.
    
Unfall vom 3
0. 
Juli 2020: Eisenplatte an der Sicherungskette gerutscht und 
    
beim Stabilisieren auf das linke Bein geprallt
- 
posteriore Knieluxation links mit Ruptur des 
vorderen Kreuzbandes (
VKB
)
, 
des 
hintere
n
 Kreuzband
es
 (
HKB
)
, 
mit 
proximalem Ausriss des medialen Kollateralbandes, Impressionsfraktur der medialen Trochleafacette mit begleitendem Knorpeldefekt femoral und retropatellär, Abriss des Ursprungs 
des Musculus (
M.
)
 plantaris, intermuskuläre
m
 Hämatom des posterioren Kompartimentes und Hämarthrose Knie links
- 
2
7. 
Januar 2021 arthroskopisch-assistierte VKB-Rekonstruktion Knie links, arthroskopisch-assistierte HKB-Rekonstruktion Knie links
- 
4. 
Januar 2022 MRI Knie links: Verglichen mit der externen Vor
untersuchung vom 3
0. 
Juli 2020 in Kontinuität erhaltener VKB- und HKB-Ersatz ohne noduläre Narbengewebebildung. Knorpeldefekt im medialen gewichtstragenden Anteil des medialen Femurkondylus. Mässiger medialseitiger retropatellärer Knorpelschaden. Narbige Ver
änderungen medialseitig auf Höhe des tibialen Endotacks
    
B.
    
Status nach Leberoperation 20
12
 nach Fuchsbandwurminfektion 
    
(anamnestisch)
    
Die Ärzte führten au
s, dass die Beurteilung der Zumutbarkeit aus unfallkausaler Sicht erfolgt sei. Aufgrund von prognostischen Überlegungen (leichte Schwell
tendenz, Verhindern einer raschen Gonarthrose-Entwicklung) sei die langfristig zumutbare Belastbarkeit gegenüber den Testergebnissen etwas reduziert. Die berufliche Tätigkeit als Tiefbauarbeiter sei nicht zumutbar, zumal die An
forderungen zu hoch seien. Es handle sich um eine schwere, kniebelastende Tätigkeit. Die ärztlich attestierte Arbeitsunfähigkeit bezogen auf die bisherige Tätigkeit betrage ab 1
5. 
Januar 2022 100
 %
. Leichte Arbeiten seien ganztags durchführbar. Hinsichtlich des linken Knies sollten die Tätigkeiten wechsel
belastend und ohne die Einnahme von Zwangshaltungen wie Knien, Kauern, Hocken und ohne Ersteigen von Leitern und Gerüsten und ohne häufiges Treppensteigen und ohne Tätigkeiten
 auf unebenem Gelände sein (S. 2 Mitte).
    
Im Rahmen ihrer somatischen Beurteilung führten die Ärzte aus, dass sich das Ausmass der im Rahmen der Therapien demonstrierten physischen Ein
schränkungen mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärungen sowie den Diagnosen aus somatischer Sicht nur ungenügend erklären liesse. Weitere Therapien könnten von ihrer Seite nicht mehr empfohlen werden (S. 4 unten).
    
Bei den Belastungstest
s
 bei Austritt habe 
sich der Beschwerdeführer
 mit einem besseren Effort präsentiert, als während des nur auf tiefstem Belastungsniveau tolerierten Reha-Programms. Er habe sich dazu in der Lage gesehen, sich bei den Hebe- und Tragetests im Rahmen der bei «leicht bis mittelschwer» angesiedelten medizinisch vorgegebenen Limiten belasten zu lassen. Mit Blick auf die komplexe Kniebinnenläsion seien jedoch aus prognostischen Überlegungen leichte Tätig
keiten zu empfehlen mit einigen funktionalen Einschränkungen für das linke Knie (S. 5 oben). 
    
Bei Austritt hätten als Probleme konstante und belastungsabhängig zunehmende Schmerzen am linken Knie sowie eine geringe Schwellneigung bestanden. Das Gangbild sei hinkend gewesen bei einer reduzierten Gehstrecke.
 Zu nennen seien weiter eine
 endgradig reduzierte und schmerzhafte Beweglichkeit des linken Knies. Das Verhalten des Beschwerdeführers sei defizitorientiert gewesen und der Umgang mit der Situation erschwert. Es bestehe aufgrund der ungewissen beruf
lichen Zukunft eine psychosoziale Belastungssituation (S. 1 unten). 
4.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Oberarzt i.V. Orthopädie, Universitätsklinik 
E.___
, 
stellte in seinem Bericht vom 
2
7. 
Januar 2022 (
Urk. 
9/57/152-153)
 folgende Diagnosen (S. 1)
: 
- 
Status nach arthroskopisch-assistierter 
VKB
-Rekonstruktion Knie links (Quadrizepssehne, Fixation femoral mit Flipptack, Hybridfixation tibial 
mit Endotack/Megafix 8/23 mm) und 
HKB
-Rekonstruktion Knie links (Semitendinosussehne und Gracilissehne contralateral, Hybridfixation femoral mit Flipptack/Megafix 6/19 mm, tibial mit Endotack/Megafix 8/28 mm) vom 2
7. 
Januar 2021 mit/bei 
- 
posteriorer Knieluxation links am 3
0. 
Juli 2020 mit
- 
Ruptur des VKB, HKB, proximalem Ausriss des medialen Kollateral
bandes, Impressionsfraktur der medialen Trochleafacette mit belgleitendem Knorpeldefekt femoral und retropatellär, Abris
s
 des Ursprungs M. 
plantaris, intermuskuläre
m
 Hämatom des posterioren Kompartimentes und Hämarthrose Knie links
- 
Status nach Arbeitsunfall mit 150 kg Betonplatte auf das linke Bein am 3
0. 
Juli 2020
- 
Erstversorgung und initiale Diagnostik im 
O.___
spital
 
P.___ 
am 3
0. 
Juli 2020
    
Dr. 
D.___
 führte aus, dass am 2
5. 
Januar 2022 ein Jahr postoperativ eine Verlaufskontrolle stattgefunden habe (S. 1 Mitte). Bei Rehabilitationsdefizit 
bei genanntem schwerem Trauma
 sei der Patient für drei Wochen stationär in der Rehaklinik 
C.___
 gewesen. Aufgrund der Überlastung bestünden nun ver
mehrte belastungsabhängige Schmerzen auf der Innenseite (S. 1 unten). Es sei bei Schmerzexazerbation, am ehesten im Rahmen der Über
be
lastung
,
 besprochen worden, die Schiene und die Stöcke für zwei Wochen nach Beschwerdemassgabe zu benutzen. Die Physiotherapie sei auf nächste Woche aufgeschoben worden, damit sich das Knie etwas beruhigen könne. Folglich dann schrittweise Wieder
aufnahme des Physiotherapieprogrammes wie etabliert. Klinisch zeige sich ins
gesamt ein sehr stabiles Kniegelenk in allen Ebenen. Im MRI sei ein kleiner Knorpelschaden im medialen Kompartiment ersichtlich. Sollte sich die Situation durch die Aktivitätsanpassung nicht beruhigen, könne eine Infiltration besprochen werden. Die Verlaufskontrolle finde in drei Monaten statt (S. 2 Mitte). 
4
.
4
    
Prof. 
Dr. 
med. 
F.___
, Leitender Arzt, Leiter Kniechirurgie, und 
Dr. 
D.___
, Universitätsklinik 
E.___
, 
stellten
 in ihrem Bericht vom 
1
0. 
Juni 2022
 
(
Urk. 
9/57/99-100
)
 
folgende Diagnosen:
    
1.
    
Rehabilitationsdefizit Knie links mit/bei
- 
kleine
m
 Knorpelschaden medialer Femurkondylus bei regelrechter Stabilität
- 
Status nach arthroskopisch-assistierter 
VKB
-Rekonstruktion Knie links (Quadrizepssehne, Fixation femoral mit Flipptack, Hybridfixation tibial mit Endotack/Megafix 8/23 mm) und 
HKB
-Rekonstruktion Knie links (Semitendinosussehne und Gracilissehne 
k
ontralateral, Hybridfixation femoral mit Flipptack/Megafix 6/19 mm, tibial mit Endotack/Megafix 8/28 mm) 
am
 2
7. 
Januar 2021 mit/bei 
    
posteriorer Knieluxation links am 3
0. 
Juli 2020 mit
- 
Ruptur des VKB, HKB, proximalem Ausriss des medialen Kollateral
bandes, Impressionsfraktur der medialen Trochleafacette mit belgleitendem Knorpeldefekt femoral und retropatellär, Abriss des Ursprungs M. plantaris, intermuskuläre
m
 Hämatom des posterioren Kompartimentes und Hämarthrose Knie links
- 
Status nach Arbeitsunfall mit 150 kg Betonplatte auf das linke Bein am 3
0. 
Juli 2020
- 
Erstversorgung und initiale Diagnostik im 
O.___spital
 
P.___ 
am 3
0. 
Juli 2020
    
2.
    
Podagra bei Verdacht auf Gichtanfall links
    
Die Ärzte führten nach Konsultation des Beschwerdeführers vom 
7. 
Juni 2022 (S. 1) aus, dass sich das Knie links kapsuloligamentär suffizient zeige. Es bestehe kein Erguss und keine Schwellung. Es sei
en
 ein Patellaanpress- und 
-
verschiebe
schmerz sowie insbesondere eine Druckdolenz über dem medialen Femur
kondylus/Gelenkspalt festgestellt worden. Flexion/Extension betrage 120/0/0°. 
P
eriphere Durchblutung, Motorik, Sensibilität
 (
PDMS
)
 sei
en
 intakt. 
Es bestehe eine 
Schwellung und ein Erguss über dem 
Metatarsophalangealge
lenk (
MTP
)
 I am rechten Fuss
 
(S. 2 oben)
. 
    
Die Ärzte führten in ihrer Beurteilung aus, dass weiterhin kein pathologisches Korrelat zu den ausgeprägten Beschwerden im linken Knie bestehe. Im MRI sei eine kleine Knorpelläsion sichtbar, welche aber nicht für das Ausmass der Schmerzen verantwortlich gemacht werden könne. Zudem habe die Infiltration die Situation nur unmerklich verbessert. Die Ärzte hielten fest, dass sie eine begleitende psychosomatische Schmerzkomponente postulierten. Leider könnten sie kniechirurgisch dem Patienten nicht weiterhelfen. Die Physiotherapie sollte fortgeführt werden. Ihrerseits seien keine fixen Nachkontrollen geplant (S. 2 Mitte). 
4.
5
    
Dr. 
med. 
G.___
, praktischer Arzt, führte in seiner 
k
reisärztliche
n
 Beurteilung 
zuhanden der Suva
 vom 
5. 
Juli 2022 (
Urk. 
9/57/10
-17
)
 
aus, 
dass von weiteren Behandlungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit keine Besserung des unfallbedingten Gesundheitszustandes erwartet werden könne (S. 
7
 f. 
Ziff. 
1). Übereinstimmend würden zum Austrittsbericht der Rehaklinik 
C.___
 und der fachärztlich kniechirurgischen Verlaufsbeurteilung mit Abschlussuntersuchung vom 
7. 
Juni 2022 bleibend stabile Verhältnisse beschrieben, ohne weitere dies
bezügliche Behandlungsoptionen oder einen fixen Kontrollbedarf (S.
 8
 
Ziff. 
2). 
Dr. 
G.___
 führte aus, dass dem Versicherten medizinisch-theoretisch weiterhin leichte, wechselbelastende Arbeiten ganztags, zeitweise aber nicht längere Zeit zum Stehen, auf nähere Distanzen zum Gehen sowie überwiegend zum Sitzen zumutbar seien. Arbeiten auf einem unebenen oder sich bewegenden Untergrund, sturzgefährdete Tätigkeiten auf Leitern und Gerüsten, ein repetitives Begehen von 
Treppen sowie körperliche Zwangshaltungen wie Knien, Kauern und Hocken seien auszuschliessen. Auch seien die Fussbedienung von vibrierenden, schlagen
den und stossenden Werkzeugen und Fahrzeugen mit einer Rückwirkung auf das linke Bein leidensungünstig und insofern zu vermeiden. Die angestammte körperlich schwere, kniebelastende Tätigkeit als Tiefbauarbeiter sei dem Beschwerdeführer auf Dauer nicht zumutbar (S. 
8
 
Ziff. 
2.1). 
4
.
6
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
führte in seiner E-Mail 
vom 
8. 
Dezember 2022 (
Urk. 
9/62/2-3)
 aus, dass ihm der Beschwerde
führer hausärztlich zur Abklärung überwiesen worden sei (S. 1 oben). Er fühle sich seit dem Unfall und insbesondere wegen der Unsicherheit, ob er je an den angestammten Beruf zurückkehren könne, nutzlos. Wegen de
r
 Knieschmerzen könne er auch nicht seinem Hobby Velofahren nachgehen und sein Leben sei in dieser Untätigkeit monoton (S. 1 Mitte). Der Beschwerdeführer wolle gerne wieder arbeiten, allerdings werde er vermutlich nicht mehr als Gipser tätig sein, sondern brauche 
eine Umschulung
. Bei der I
nvalidenversicherung
 sei es von vornherein zu einem Missverständnis gekommen. Jemand sei von Anfang an der Meinung gewesen, er wolle eine Rente. Er habe aber nie eine Rente gewollt, sondern eine Hilfe bei der Umschulung. Der Beschwerdeführer habe darüber berichtet, dass er sich wegen dieser Fehlinterpretationen aufrege und manchmal nicht schlafen könne, sonst fühle er sich nicht krank. Er akzeptiere seine körperliche Behinderung und sei bereit, ein neues Leben in einem neuen Beruf zu beginnen (S. 1 unten). 
Dr. 
H.___
 hielt fest, dass beim Beschwerdeführer keine psychiatrische Diagnose gestellt werden könne. Bei ihm - 
Dr. 
H.___
 - finde keine Behandlung im engeren Sinne statt. Er versuche nur, den Beschwerdeführer in der Muttersprache zu coachen (S. 2 oben).
4.
7
    
Am 
2
8. 
August 2023 erstatteten 
Dr. 
Y.___
 und 
Dr. 
Z.___
 das von der Beschwerde
gegnerin veranlasste orthopädisch-psychiatrische Gutachten (
Urk. 
9/85). Nach Untersuchungen vom 1
4. 
und 1
5. 
August 2023 (S. 3) nannten die Gutachter in ihrer Konsensbeurteilung als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (letzte Tätigkeit) einen Zustand nach arthroskopischer vorderer Kreuzband
rekonstruktion Knie links und arthroskopisch assistierter hin
t
erer Kreuzband
rekonstruktion Knie links vom 2
7. 
Januar 2021 bei posteriorer Knieluxation links vom 3
0. 
Juli 2020 (S. 6 
Ziff. 
4.3). 
    
Die Gutachter führten aus, dass in der angestammten Tätigkeit aufgrund der Knie
gelenksverletzung eine mässig eingeschränkte Belastbarkeit des linken Knie
gelenkes vorliege
, die schwere und mittelschwere Arbeiten auf dem orthopädischen Fachgebiet ausschliesse. Somit sei die Arbeitsfähigkeit in der an
gestammten Tätigkeit aus orthopädischer Sicht vollständig aufgehoben, dies seit 
dem Unfall vom 3
0. 
Juli 2020 (S. 7 f. 
Ziff. 
4.5, S. 8 
Ziff. 
4.6). Hingegen seien dem Beschwerdeführer aus orthopädischer Sicht Tätigkeiten gemäss dem Belastungs
profil in einem vollen Pensum ohne Leistungsminderung zumutbar. Das Belastungsprofil bestehe in leichten körperlichen Tätigkeiten, nicht ausschliess
lich im Stehen und Gehen, nicht im Knien und Hocken und ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten (S. 7 
Ziff. 
4.4, S. 7 f. 
Ziff. 
4.5).
    
Aus psychiatrischer Sicht liege keine Verminderung der Arbeitsfähigkeit vor, weder in der angestammten noch in einer angepassten Tätigkeit (S. 8 oben). 
    
Ab dem Unfalldatum vom 3
0. 
Juli 2020 
bestehe
 auch in angepasster T
ä
tigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis zum 1
4. 
Januar 2022 und ab dem 1
5. 
Januar 2022 eine Arbeitsunfähigkeit von 0
 %
 beziehungsweise eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
.
 Gemäss dem Bericht der Reha
k
linik 
C.___
 vom 2
4. 
Januar 2022 habe sich 7.5 Monate postoperativ bei den Belastungstests bei Austritt eine gute Per
formance gezeigt, die bei den vorhandenen funktionellen Einschränkungen des linken Kniegelenkes eine Arbeitsfähigkeit gemäss dem obgenannten Belastungs
profil erlaube (S. 9 Mitte). Mit einer relevanten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit sei nicht zu rechnen. In einer angepassten Tätigkeit bestehe bereits eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (S. 9 
Ziff. 
4.8).
 
4.
8
    
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates, regionaler ärztlicher Dienst (RAD)
, führte in seiner Stellungnahme vom 3
0. 
Oktober 2023 (
Urk. 
9/100/5-6) aus, dass im bidisziplinären Gutachten vom 2
8. 
August 2023 die Diagnosekriterien begründet dargestellt und plausibel seien. Eine aktenkundige Auseinandersetzung mit den vorhandenen Diagnosen sei erfolgt. Die Funktionseinschränkungen und Ressourcen seien klar abgebildet und im Kontext erkennbar. Es bestehe keine interdisziplinäre Diskrepanz, und die Konsensbildung sei nachvollziehbar. Die Arbeitsunfähigkeit sei gut begründet und stimmig. Auf das vorliegende bidisziplinäre Gutachten, das auf allseitigen Untersuchungen beruhe, die not
wendigen Belange umfassend darstelle, die geklagten Beschwerden berück
sichtige und in Kenntnis der Vorakten e
r
stellt worden sei, könne daher abgestellt und den Empfehlungen gefolgt werden. 
5. 
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrem Entscheid entsprechend der Empfehlung durch RAD
-Arzt 
Dr. 
I.___
 
in 
seiner Stellungnahme vom 3
0. 
Oktober 2023
 (vorstehend E. 4.
8
) auf das bidisziplinäre Gutachten de
s
 
Ortho
päden 
Dr. 
Y.___
 und des Psychiaters 
Dr. 
Z.___
 
vom 
2
8. 
August 2023 
(vorstehend E. 4.
7
) 
und ging davon aus, dass 
dem Beschwerdeführer seit dem Unfallereignis vom 
3
0. 
Juli 2020
 
seine angestammte Tätigkeit und auch eine angepasste Tätig
keit 
nicht mehr 
zumutbar gewesen seien
, hingegen 
ab Januar 2022 
in einer behinderungsangepassten leichten Tätigkeit von einer vollständigen Arbeits
fähigkeit auszugehen sei
 (vorstehend E. 2.1). 
Der Beschwerdeführer ersuchte pau
schal um eine Überprüfung des Entscheides, ohne konkret die Beurteilung 
seiner
 Arbeitsfähigkei
t durch die Gu
t
achter
 in Frage zu stellen (vorstehend E. 2.2). 
5.2
    
Das 
orthopädisch-psychiatrische
 Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 und 
Dr. 
Z.___
 vom 
2
8. 
August 2023 
(vorstehend E. 4.
7
) berücksichtigt die vo
m
 Beschwerdeführer geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen und mit 
seinem
 Verhalten um
fassend auseinander. Es wurde sodann in Kenntnis der wesentlichen Vorakten abgegeben, leuchtet in der Darlegung der medizinischen Situation ein, und die Schlussfolgerung
en
 
sind 
in nachvollziehbarer Weise begründet. Auf das Gut
achten kann demnach sowohl in Bezug auf die Diagnosen als auch in Bezug auf deren funktionellen Auswirkungen abgestellt werden
 (vorstehend E. 1.5).
    
Die Gutachter gingen davon aus, dass dem Beschwerdeführer seine angestammte Tätigkeit seit 
dem 
am 3
0. 
Juli 2020 erlittenen Unfall nicht mehr möglich ist, hin
gegen seit dem 1
5. 
Januar 202
2 (Ende stationärer Aufenthalt Rehaklinik 
C.___
)
 in 
einer 
leichten körperlichen Tätigkeiten, nicht ausschliesslich im Stehen und Gehen, nicht im Knien und Hocken und ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten
 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bestehe.
    
Die
se
 
Beurteilung
 geht 
vollständig
 einher mit der vorliegenden Aktenlage.
 So 
stimmt das von 
Dr. 
Y.___
 und 
Dr. 
Z.___
 
im Gutachten vom 2
8. 
August 2023
 formulierte Belastungsprofil
 und die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers 
überein mit den Feststellungen im Austrittsbericht
 der Rehaklinik 
C.___
 
vom 2
5. 
Januar 2022
 (vorstehend E. 4.
2
) und 
entspricht 
letzt
lich auch de
r
 
Beurteilung 
durch
 
Suva
-
Kreisarzt 
Dr. 
G.___
 vom 
5. 
Juli 2022
 
(vorstehend E. 4.5)
.
    
Gegenteiliges 
lässt sich 
auch nicht aus den Berichten der behandelnden Ärzte der Universitätsklinik 
E.___
 
entnehmen, zumal im Bericht vom Januar 2023 (vor
stehend E. 4.
3
) lediglich eine Beschwerdezunahme unter vermehrter Belastung und im Bericht vom Ju
n
i 2023 (vorstehend E. 4.
4
) der Endzustand dokumentiert worden ist. 
Die von den Ärzten festgestellte
 
Schwellung und der Erguss
 über dem MTP I Gelenk am rechten Fuss
 
konnte 
Dr. 
Y.___
 bei seinem Untersuch der Füsse nicht mehr feststellen (
Urk. 
9/85 S. 26 unten). 
    
Bei de
r vo
n
 Hausarzt 
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, in seinem Attest vom 
2. 
Mai 2022
 im Zusammenhang mit einem Unfall attestierten Arbeitsunfähigkeit vom 
3. 
Mai bis 
7. 
Juni 2022 
(
Urk. 
9/57/111
), handelte es sich 
gemäss seinem Bericht vom 1
4. 
Januar 2023 lediglich um eine Arbeitsunfähigkeit für körperliche Tätigkeiten, die das verletzte Knie belasten würden (
Urk. 
9/64/1-6 
Ziff. 
1.3). 
Dr. 
J.___
 äusserte sich selbst nicht zur Arbeits
fähigkeit des Beschwerdeführers
,
 sondern empfahl diesbezüglich eine Beurteilung durch einen Arbeitsmediziner respektive ein Gutachten (
Urk. 
9/64/1-6
 
Ziff. 
4.1-2), welchem die Beschwerdegegnerin in der Folge mit dem bidisziplinären Gut
achten von 
Dr. 
Y.___
 und 
Dr. 
Z.___
 vom 
2
8. 
August 2023 (vorstehend E. 4.
7
) nach
gekommen ist
.
5.3
    
Auch die psychiatrische Einschätzung des Gutachters 
Dr. 
Z.___
, wonach keine Diagnose aus dem psychiatrischen Fachgebiet beim Beschwerdeführer zu stellen sei, stimmt überein mit den Ausführungen des vom Beschwerdeführer vorüber
gehend konsultierten 
Dr. 
H.___
 
(vorstehend E. 4.
6
)
.
5.4
    
Aufgrund des Gesagten ist d
er medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, dass gestützt auf das bidisziplinäre Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 und 
Dr. 
Z.___
 vom 
2
8. 
August 2023 (vorstehend E. 4.
7
) davon auszugehen ist, dass in der angestammten Tätigkeit des Beschwerdeführers im Baugewerbe 
und in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
seit dem Unfallereignis vom 
3
0. 
Juli 2020
 keine Arbeitsfähigkeit mehr gegeben ist, hingegen in einer behinderungs
angepassten leichten Tätigkeit gemäss dem Belastungsprofil seit Januar 2022 von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit auszugehen ist. 
6.
    
6.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen
einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
6.2
    
Für den Einkommensvergleich ist grundsätzlich auf die Gegebenheiten im Zeit
punkt des (hypothetischen) Rentenbeginns – hier das Jahr 2021 – abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222).
    
D
er
 Beschwerdeführer erzielte gemäss Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; 
Urk. 
9/
82
) vor Eintritt des Gesundheitsschadens im Jahr 20
19
 mit 
seiner Tätigkeit im Baugewerbe bei der 
K.___
 AG ein Einkommen von 
Fr. 
61'6
58
.-- (vgl. 
auch 
Urk. 
3/1). 
Dies ergibt unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung von 
0.8
 %
 im Jahr 2020 und von 
0.0
 %
 im Jahr 2021
 
sowie von 
0.4
 %
 im Jahr 2022 
(vgl. Nominallohnindex, Männer
,
 201
6
-202
3
, Tabelle T1.1.1
5
 lit. 
F
) 
ein Valideneinkommen von 
rund 
Fr. 
62'151.--
 im Jahr 2021 (
Fr. 
61'6
58
.--
 x 
1.008
 x 
1
.00
)
 respektive von rund 
Fr. 
62’400.-- 
im Jahr 2022 (
Fr. 
61'658.-- x 1.008 x 1
.00 x 1.004).
6.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch heraus
gegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, Rn 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).
6.4
    
Gemäss dem 
bidisziplinären 
Gutachten 
von 
Dr. 
Y.___
 und 
Dr. 
Z.___
 
vom 
2
8. 
August 2023 (vorstehend E. 4.
7
)
 war der Beschwerdeführer nach 
dem 
Unfall
ereignis vom 
3
0. 
Juli 2020
 bis 
zum 1
4. 
Januar 2022 auch in einer behinderungs
angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 eingeschränkt womit ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
0.-- resultiert.
    
Danach
, ab dem 1
5. 
Januar 2022
,
 ist dem
 Beschwerdeführer eine behinderungs
angepasste Tätigkeit in einem Pensum von 100
 %
 zumutbar (vorstehend E. 4.
7
). 
Auf das vom Beschwerdeführer mittels Lohnausweis für das Jahr 2023 nach
gewiesene Einkommen bei der 
K.___
 AG
 von 
Fr. 
10'142.20 (
Urk. 
3/3) kann zur Bestimmung des Invalideneinkommens nicht abgestellt werden, zumal 
unklar ist, gestützt auf welches Arbeitspensum der Lohn erzielt wurde und 
nicht 
anzunehmen ist
, dass es sich bei der Tätigkeit bei seiner ehemaligen Arbeitgeberin um eine angepasste Tätigkeit im Sinne des Belastungsprofils handelt (vgl. 
Urk. 
9/14/5, 
Urk. 
9/57/179
) und der Beschwerdeführer damit die ihm ver
bleibende Erwerbsfähigkeit 
bestmöglich
 ausnutzt. 
Zur Bestimmung des Invalideneinkommens sind daher die 
Löhne aus der LSE 202
0
 beizuziehen.
 
Der durchschnittliche Lohn für Männer
 
in einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art beträgt 
Fr. 
5‘261
.-- (LSE 20
2
0
, TA1_triage_skill_level, Total, Männer, Kompetenzniveau 1). Damit ergibt sich unter Berücksichtigung der 
durchschnittlichen Arbeitszeit von 41,7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T03.02.03.01.04.01)
 und der Nominallohnentwicklung
 im Jahr 202
2
 ein Invalideneinkommen von rund 
Fr. 
66‘078
.-- (Fr. 
2‘261
.-- x 12
 
: 40 x 41,7
 x 1.
0
04
).
6.
5
    
Bezog eine versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen (z.B. geringe Schulbildung, fehlende berufliche Ausbildung, mangelnde Deutschkenntnisse, beschränkte Anstellungsmöglichkeiten wegen Saisonnierstatus) ein deutlich unterdurchschnittliches Einkommen, ist diesem Umstand bei der Invaliditäts
bemessung nach Art. 16 ATSG Rechnung zu tragen, sofern keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie sich aus freien Stücken mit einem bescheideneren Einkommensniveau begnügen wollte. Nur dadurch ist der Grundsatz gewahrt, dass die auf invaliditätsfremde Gesichtspunkte zurückzuführenden Lohn
einbussen entweder überhaupt nicht oder aber bei beiden Vergleichseinkommen gleichmässig zu berücksichtigen sind (BGE 141 V 1 E. 5.4). Diese Parallelisierung der Einkommen kann praxisgemäss entweder auf Seiten des Valideneinkommens durch eine entsprechende Heraufsetzung des effektiv erzielten Einkommens oder aber auf Seiten des Invalideneinkommens durch eine entsprechende Herab
setzung des statistischen Wertes erfolgen (BGE 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1). Eine Parallelisierung ist indessen nur vorzunehmen, wenn die Differenz zum massgebenden Durchschnitt deutlich ist. Deutlich unterdurchschnittlich im Sinne von 
BGE 134 V 322
 E. 4 ist der tatsächlich erzielte Verdienst, wenn er mindestens 5
 %
 vom branchenüblichen LSE-Tabellenlohn abweicht (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.2).
    
Die Parallelisierung der Einkommen trägt somit dem Umstand Rechnung, dass die versicherte Person 
als Invalide
 realistischerweise nicht den Tabellenlohn er
zielen kann, weshalb ein entsprechend tieferes 
Invalideneinkommen
 anzunehmen ist. Kann tatsächlich oder zumutbarerweise ein durchschnittliches Invaliden
einkommen erzielt werden, dann besteht kein Grund, ein aus wirtschaftlichen Gründen unterdurchschnittliches Valideneinkommen auf ein durchschnittliches hochzurechnen. Denn mit einer solchen Vorgehensweise würden in gesetz
widriger Weise Einkommenseinbussen berücksichtigt, die nicht gesundheitlich bedingt sind. Entsprechend der gesetzlichen Regelung ist somit das (zumutbare) Invalideneinkommen nicht demjenigen Einkommen gegenüberzustellen, das ohne Gesundheitsbeeinträchtigung bei vollständiger Ausschöpfung des wirt
schaftlichen Potenzials zumutbarerweise hätte erzielt werden können, sondern demjenigen, das konkret erzielt worden wäre (BGE 135 V 58 E. 3.4.3).
    
Sind die Voraussetzungen der Einkommensparallelisierung erfüllt, weil die versicherte Person aus invaliditätsfremden Gründen infolge fehlender Berufs
ausbildung und mangelhafter Sprachkenntnisse ein unterdurchschnittliches Valideneinkommen erzielt hatte, welches um mindestens 5
 %
 unter dem branchenüblichen LSE-Tabellenlohn liegt, so vermögen dieselben Faktoren praxisgemäss nicht zusätzlich auch noch einen Leidensabzug zu begründen (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.2).
    
Bei der Durchführung der Parallelisierung ist mit Blick auf eine dem Grundsatz der Rechtsgleichheit genügende Invaliditätsgradermittlung zu vermeiden, dass diese – bei einer kontinuierlich ansteigenden Differenz zwischen tatsächlich er
zieltem Lohn und branchenüblichem Durchschnittseinkommen – ab Erreichen des Erheblichkeitsgrenzwertes von mindestens 5
 %
 gegebenenfalls eine sprunghafte Erhöhung des Invaliditätsgrades zur Folge hat. 
Es ist daher nur in dem Umfang zu parallelisieren, in welchem die prozentuale Abweichung den Erheblichkeits
grenzwert von 5
 %
 übersteigt, bezweckt doch die Parallelisierung praxisgemäss nur die Ausgleichung einer deutlichen – also nicht jeder kleinsten – Abweichung des tatsächlich erzielten Verdienstes vom tabellarisch bestimmten branchen
üblichen Referenzeinkommen
 (vgl. BGE 135 V 297 E. 6.1.3).
6.
6
    
Wie ausgeführt (vorstehend E. 
6.2
), hätte d
er
 Beschwerdeführer im Jahr 20
2
2
 ohne Gesundheitsschaden mit einem 100%-Pensum 
in seiner angestammten Tätigkeit im Baugewerbe 
ein Einkommen von rund Fr. 
62‘400
.-- erzielen können. Im Vergleich hierzu belief sich das durchschnittliche Einkommen im Kompetenz
niveau 1 
im Baugewerbe
 für 
Männer
 gemäss LSE 20
2
0
 auf Fr. 
5‘731
.-- (LSE 20
2
0
, Tabelle TA1, Ziff. 
41-43
, Kompetenzniveau 1). Unter Berücksichtigung der Normalarbeitszeit von 41.
2
 Stunden (Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen in Stunden pro Woche, Ziff. 
41-43
; vgl. www.bfs.admin.ch, Statistiken, Arbeit und Erwerb) 
und der Nominallohn
entwicklung 
ergibt sich ein Einkommen von rund Fr. 
71‘119
.-- für das Jahr 
202
2
 (Fr. 
5‘
731
.-- x 12
 
: 40 x 41.
2
 x 1.004
). Das tatsächlich erzielte Einkommen de
s
 Beschwerdeführer
s
 in einem 100%-Pensum von rund 
Fr. 
62'400.-- 
liegt damit um rund 1
2
 % unter dem Durchschnitt. 
    
Anhaltspunkte dafür, dass 
er
 sich aus freien Stücken mit dem tiefen Lohnniveau begnügen wollte, liege
n
 keine vor. 
    
Demzufolge ist das Invalideneinkommen im Jahr 
202
2
 von 
Fr. 
66‘078
.-- 
(vgl. vorstehend E. 
6.4
) um 
7
 % (1
2
 % minus 5 %) auf rund Fr. 
61‘453
.-- zu kürzen.
6.
7
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass 
persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/aa). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die ver
bliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Um
stände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2, 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/aa-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Ab
zug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit ein
geschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/bb). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund
heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidens
bedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver
waltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
    
Vorliegend ergeben sich keine Anhaltspunkte dafür, dass zusätzlich zu dem aus der Einkommensparallelisierung resultierenden Abzug
 (vorstehend E. 6.
6
)
 noch ein leidensbeding
t
er Abzug zu gewähren wäre. 
Selbst bei einem 
in der vor
liegenden Konstellation 
maximal zu gewährenden leidensbedingten Abzug von 10
 %
 hätte dies im Ergebnis weder einen 
rentenanspruchsbegründende Wirkung noch einen Auswirkung auf allfällige berufliche Eingliederungsmassnahmen.
6.
8
    
Entsprechend der Beurteilung im 
beweiskräftigen 
bid
i
sziplinären 
Gutachten vom 
2
8. 
August 2023
 
ist davon auszugehen, dass seit 
dem 
Unfallereignis vom 3
0. 
Juli 2020 bis zum 1
4. 
Jan
ua
r 2022 
sowohl in der angestammten Tätigkeit als auch in einer angepassten Tätigkeit eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden hat. 
Ab 1
5. 
Januar 2022 hat sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers dahingehend verbessert, als dass in einer behinderungsangepassten Tätigkeit von einer vollständigen Arbeitsfähigkeit ausgegangen werden kann (vorstehend E. 4.
7
)
.
    
Damit resultiert zum Zeitpunkt des hypothetischen Rentenbeginns ab 
1. 
Juli 2021 bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
 ein Anspruch auf eine ganze Invaliden
rente, welcher unter Berücksichtigung von 
Art. 88a 
Abs. 
1 IVV
 auf Ende April 2022 zu befristen ist
. 
    
Danach besteht bei einem Valideneinkommen von 
Fr. 
62’400.--
 (vorstehend E. 6.2) und einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
61‘453
.--
 (vorstehend E. 6.6) eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
947
.--, was einem Invaliditätsgrad von
 rund
 
2
 %
 entspricht, bei welchem Ergebnis kein Rentenanspruch mehr besteht (vorstehend E. 1
.
3
).
    
Die
 angefochtene
 Verfügung 
(
Urk. 
2) 
erweist sich damit hinsichtlich des von Juli 2021 bis Ende April 2022 zugesprochenen befristeten Anspruchs des Beschwerdeführers auf eine ganze Invalidenrente als rechtens, was
 diesbezüglich
 zur Abweisung der Beschwerde führt. 
7.
    
7.1
    
Zu prüfen bleibt, wie es sich mit den 
vom
 Beschwerdeführer beantragten beruf
lichen Eingliederungsmassnahmen verhält.
7.2
    
Der Beschwerdeführer ersucht
e
 in seinem gegen den Vorbescheid vom 
1. 
Dezember 2023 (
Urk. 
9/102) gerichteten Einwand vom 
5. 
Februar 2024 um Zu
sprache einer Berufsberatung nach 
Art. 
15 IVG (
Urk. 
9/112 S. 1). 
    
Mit Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 
8. 
März 2024 (
Urk. 
9/113) wurde der Beschwerdeführer zu einem Gespräch zur Abklärung der persönlichen Situation auf den 2
5. 
März 2024 eingeladen. Wie aus dem Verlaufsprotokoll vom 2
7. 
März 2024 hervorgeht, waren bereits diverse Stellen involviert, so die Suva, die regionale Arbeitsvermittlung, die Pro Infirmis und das IIZ. Da sich herausgestellt hatte, dass die Berufsberatung bereits über das 
A.___
 abgedeckt wurde, sah die Beschwerdegegnerin keinen Bedarf für eine Unterstützung ihrerseits (
Urk. 
9/114 S. 2 Mitte).
 Dieses Vorgehen ist nicht zu bemängeln. 
 
7.3
    
Betreffend
 de
n
 Anspruch auf Arbeitsvermittlung im Sinne von Art. 18 IVG liegt die massgebende Invalidität vor, wenn die versicherte Person bei der Suche nach einer geeigneten Arbeitsstelle aus gesundheitlichen Gründen Schwierigkeiten hat. 
Zwischen dem Gesundheitsschaden und der Notwendigkeit der Arbeits
vermittlung muss ein Kausalzusammenhang bestehen. Ist die fehlende berufliche Eingliederung im Sinne der Verwertung einer bestehenden Arbeitsfähigkeit nicht auf gesundheitlich bedingte Schwierigkeiten bei der Stellensuche zurückzu
führen, fällt die Arbeitsvermittlung auch weiterhin nicht in die Zuständigkeit der Invalidenversicherung, sondern gegebenenfalls in den Bereich der Arbeitslosen
versicherung. Ist die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit eingeschränkt, als der ver
sicherten Person leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind, bedarf es zur Begründung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung zusätzlich einer spezifischen Ein
schränkung gesundheitlicher Art 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_184/2022 vom 
6. 
Februar 2023 E. 2.3
).
    
Inwiefern sich die Einschränkungen de
s 
Beschwerdeführer
s
 bei der Stellensuche selbst problematisch auswirken, ist nicht ersichtlich (vgl. Urteile des Bundes
gerichts 9C_142/2015 vom 5. Juni 2015 E. 4.3, 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 3.3). 
Bei der Frage der Anspruchsberechtigung nicht zu berücksichtigen sind invaliditätsfremde Probleme bei der Stellensuche
 wie beispielsweise 
Sprach
schwierigkeiten (im Sinne fehlender Kenntnisse der Landessprache
; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_467/2022 vom 
3. 
Februar 2023 E. 3.2.2). 
Ein Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeitsvermittlung im Sinne von 
Art. 
18 IVG ist damit zu verneinen.
7.4
    
Bei beim Beschwerdeführer festgestellter Erwerbseinbusse von 
2
 %
 (vorstehend E. 6.8) ist auch ein allfälliger Anspruch auf eine Umschulung
 zu verneinen
, zumal
 
 dieser
 
voraus
setzt
, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätz
liche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen).
7.5
    
Zusammenfassend 
ist die angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) auch hinsichtlich der Verneinung eines Anspruchs des Beschwerdeführers auf berufliche Massnahmen nicht zu beanstanden, 
was
 auch
 diesbezüglich zur Abweisung der Beschwerde führt.
8.
    
8.1
    
Die Kosten des Verfahrens (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) sind ermessensweise auf Fr. 
6
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
8.2
    
Zu prüfen ist nachfolgend der Anspruch des Beschwerdeführers auf unentgelt
liche Prozessführung.
 
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus
setzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos
 und 
die Partei bedürftig ist (Art. 29 Abs. 3 
der Schweizerischen Bundesverfassung; BV 
; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bundes
gerichts 9C_686/2020 vom 1
1. 
Januar 2021 E. 1).
8.3
    
Bedürftig ist eine Person, wenn sie ohne Beeinträchtigung des für sie und ihre Familie nötigen Lebensunterhaltes nicht in der Lage ist, die Prozesskosten zu bestreiten (BGE 128 I 225 E. 2.5.1). Massgebend sind die wirtschaftlichen Ver
hältnisse im Zeitpunkt, in dem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (§ 28 lit. a GSVGer i.V.m. Art. 119 
d
er 
Zivilprozessordnung
; 
ZPO)
 eingereicht wird (BGE 120 Ia 179 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 9C_423/2017 vom 10. Juli 2017 E. 2.1), oder – bei seither eingetretenen Veränderungen – auch in demjenigen der Entscheidfindung (BGE 108 V 265 E. 4). Bei der Beurteilung der Bedürftigkeit ist das Einkommen beider Ehegatten zu berücksichtigen (BGE 115 Ia 193 E. 3a, 108 Ia 9 E. 3). Das Sozialversicherungsgericht stützt sich bei der Berechnung der Bedürftigkeit praxisgemäss auf das Kreisschreiben der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich betreffend die Berechnung des betreibungs
rechtlichen Existenzminimums und zählt zu dem so ermittelten Resultat personen- und zivilstandsabhängige Einkommens- und Vermögensfreibeträge hinzu (Randacher, in: SVGer-Kommentar, 3. Aufl. 2024, N. 11 zu § 16).
8.4
    
Aus dem vom Beschwerdeführer ausgefüllten „Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit“ (Urk. 
6
), sowie den eingereichten Unterlagen (Urk. 
7
/1-
1
5
) ergibt sich folgendes Bild seiner wirtschaftlichen Lage:
    
Der Beschwerdeführer wie auch seine Ehefrau verfügen mit dem Bezug von Arbeitslosentaggelder 
und dem Einkommen der Ehefrau 
über monatliche Ein
künfte von insgesamt 
Fr. 7‘523.
--
 (Urk. 
6
 S. 3
 
Ziff. 
8
). 
8.
5
    
Die Auslagen belaufen sich auf 
Fr. 1‘700
.-- für den Grundbetrag für ein Ehepaar zuzüglich 
Fr. 400
.-- für 
das Kind
 im Alter unter zehn Jahren und 
Fr. 1‘510
.--
 für die Miete
 (
Urk. 
7/14)
. Nach Abzug der Prämienverbilligung zu berücksichtigen sind Krankengrundversicherungsprämien von insgesamt rund 
Fr. 
6
19
.-
-
 (
Urk. 
6 S. 4 
Ziff. 
9, 
Urk. 
7/4-5
)
.
 
Die geltend gemachten
 ungedeckte
n
 Gesundheitskosten
 i
n
 der Höhe 
von 
Fr. 
2‘000.-- und 
Fr. 
1‘500.--
 (
Urk. 
6 S. 4 
Ziff. 
9) wurden nicht belegt und können daher nicht berücksichtigt werden. Berücksichtigt werden können jedoch die Auslagen für die Kinderbetreuung
 im Umfang von insgesamt 
Fr. 
1‘360
.--
 (
Urk. 
7/11) sowie unumgängliche Berufsauslagen in der Höhe von 
Fr. 
326
.--
 (vgl. Urk. 
6
 S. 4
 
Ziff. 
9 
und 
Urk. 
7/15
). 
Zu berücksichtigen sind weiter 
monatlich zu bezahlende Staats- und Gemeindesteuern in der Höhe von 
Fr. 
329.-
 (
Urk. 
7/10). 
    
Aus den Unterlagen geht weiter eine Hypothekarschuld im Umfang von Euro 62‘429.74 (
Urk. 
7/6) respektive Euro 62‘302.69 
bei einer ausländischen Bank
 (
Urk. 
6 S. 11 
Ziff. 
11) 
hervor 
im Zusammenhang mit einer Wohnung des Beschwerdeführers im Ausland (
Urk. 
6 S. 5 
Ziff. 
10, 
Urk. 
7/6). Einen Wert der 
Liegenschaft
 gab der Beschwerdeführer nicht an
. 
Die Beantwortung dieser Frage erweist sich demnach als unvollständig. 
    
Nicht zu berücksichtigen 
ist
 die vom Beschwerdeführer 
und seiner Ehefrau 
an
gegebene
 Abzahlung von Hypothekarzinsen in der Höhe von 
Euro 371.12 monatlich (
Urk. 
6 S. 4 
Ziff. 
9)
 wie auch die 
sonstigen Schulden im Umfang von insgesamt 
Fr. 
9‘300.-- (
Urk. 
6 S. 5 
Ziff. 
11)
, zumal aus den eingereichten Unter
lagen nicht hervorgeht, ob diese
 Schu
l
den
 auch effektiv abbezahlt werden. 
    
Zusammenfassend ergeben sich damit 
belegte 
Auslagen von Fr. 
6‘244
.-- pro Monat.
8
.6
    
Es stehen somit Einkünfte von Fr. 
7‘
523
.-- Ausgaben von Fr. 
6‘244
.-- gegenüber. Wird davon der gerichtsübliche Freibetrag für ein Ehepaar und 
ein Kind
 von ins
gesamt Fr. 
7
00.--
 
abgezogen, verbleibt weiterhin ein Einnahmenüberschuss von Fr. 
5
79
.-- pro Monat. Der Beschwerdeführer ist damit in der Lage, die anfallenden Gerichtskosten - allenfalls in Ratenzahlungen - innerhalb eines Jahres selbst zu begleichen. Die finanzielle Bedürftigkeit ist folglich nicht ausgewiesen.
 Eine solche wäre umso weniger anzunehmen, hätte der Beschwerdeführer die Liegen
schaft im Ausland mit einer Wertangabe
 vollständig
 deklariert (vgl. vorstehend E. 8.5).
    
Das 
sinngemässe 
Gesuch
 des Beschwerdeführers
 um unentgeltliche Prozess
führung
 
vom 
1
1. 
Juni 2024 
(Urk. 1) ist damit abzuweisen.
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch des Beschwerdeführers vom 
1
1. 
Juni 2024
 um Gewährung der unentgelt
lichen Rechtspflege wird abgewiesen,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchucan