zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00107 · 2024-11-27 · de
Erstanmeldung nach erlittenem Hirninfarkt einer teilzeitlich tätigen Haushaltsangestellten, medizinische Situation wurde ungenügend abgeklärt und die Arbeitszeiten der verschiedenen Anstellungsverhältnisse wurden nicht korrekt zusammengerechnet; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00107
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
27. November 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Jonas Steiner
schadenanwaelte AG
Buchserstrasse 18, Postfach, 5001 Aarau 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1964, 
teilzeitlich tätige 
Haushaltshilfe
 bei mehreren Arbeitgebern, meldete sich 
am 
3
0. 
Juni 2022 unter Hinweis auf 
einen am 1
9. 
Mai 2022 erlittenen ischämischen Hirninfarkt links insulär bei der Invalidenversiche
rung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/6 S. 6 
Ziff. 
6.1). Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab, holte die Akten der zuständigen Krankentaggeldversicherung ein und veranlasste eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt, über welche am 1
2. 
September 2023 berichtet wurde (
Urk. 
6/49).
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
6/51; 
Urk. 
6/57; 
Urk. 
6/68) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
7. 
Januar 2024 (
Urk. 
6/73 = 
Urk. 
2) einen Rentenanspruch der Versicherten.
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
3. 
Februar 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
7. 
Januar 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter sei die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit diese eine neue Abklärung 
vor Ort
 mit Nach
prüfung durch einen Arzt
 des regionalen ärztlichen Dienstes 
(
RAD
) durchführe (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
März 2024 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
3. 
März 2024 (
Urk. 
7) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
, 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
1.3
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Rentenrevision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d
er Invalidi
tätsbemessung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 
144
 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betätigungsvergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig 
einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränder
ten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Entscheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Besonderen 
(vgl. Art. 27 
der Verordnung über die Invalidenver
sicherung
, 
IVV
) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungsaufgaben gegen
über Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berücksichtigen. Massgebend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrschei
nlichkeit erforderlich ist (BGE 
144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren In
dizien erschlossen werden (vgl. BGE 
144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_674/2022 vom 15. Mai 2023 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Gemäss Art. 27
bis
 Abs. 1 IVV werden für die Bestimmung des Invaliditätsgrades von Teilerwerbstätigen folgende Invaliditätsgrade zusammengezählt:
a.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit;
b.
    
der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Erwerbstätigkeit wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV:
a.
    
das Einkommen ohne Invalidität auf eine Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, hochgerechnet;
b.
    
das Einkommen mit Invalidität auf der Basis einer Erwerbstätigkeit, die einem Beschäftigungsgrad von 100 Prozent entspricht, berechnet und entsprechend an die massgebliche funktionelle Leistungsfähigkeit angepasst;
c.
    
die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrades, den die Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet.
    
Für die Berechnung des Invaliditätsgrades in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird gemäss Art. 27
bis
 Abs. 3 IVV:
a.
    
der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt;
b.
    
der Anteil nach Buchstabe a anhand der Differenz zwischen dem Beschäf
tigungsgrad nach Absatz 2 Buchstabe c und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet.
1.
5
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch Rz. 3
600
 ff. des Kreisschreibens 
des Bundesamtes für Sozialversicherungen 
über Invalidität und
 Rente
 in der Invalidenversicherung
 [KSIR], Stand: 1. Januar 2024
) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen
 Einschränkung im Haushalt dar.
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und S
telle erhobenen Angaben stehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_258/2022 vom 14. Dezember 2022 E. 3.2.3 mit Hinweisen).
    
Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt massge
bend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2
).
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt
führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren 
kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regel
mässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundesgerich
ts 8C_
8
1
7/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2).
1.7
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer).
    
Bei ungenügenden Abklärungen durch den Versicherungsträger holt die Beschwerdeinstanz im Regelfall ein Gerichtsgutachten ein, wenn sie einen 
(im Verwaltungsverfahren anderweitig erhobenen) medizinischen Sachverhalt überhaupt für gutachterlich abklärungsbedürftig hält oder wenn eine Administrativexpertise in einem rechtserheblichen Punkt nicht beweiskräftig ist. Die betreffende Beweiserhebung erfolgt alsdann vor der – anschliessend reformato
risch entscheidenden – Beschwerdeinstanz selber statt über eine Rückweisung an die Verwaltung. Eine Rückweisung an den Versicherungsträger bleibt hingegen möglich, wenn sie allein in der notwendigen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist. Ausserdem bleibt es dem kantonalen Gericht (unter dem Aspekt der Verfahrensgarantien) unbenommen, eine Sache zurückzu
weisen, wenn lediglich eine Klarstellung, Präzisierung oder Ergänzung von gutachterlichen Ausführungen erforderlich ist (B
GE 139 V 99 E. 1.1, 137 V 210
 E. 4.4.1.4 m.w.H.; Urteil des Bundesgerichts 9C_354/2020 vom 8. September 2020 E. 2.1)
.
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) im Wesentlichen 
fest
, dass die Beschwerdeführerin 
als 
zu 24
 %
 
E
rwerbstätig
e
 und zu 76
 %
 im Haushalt 
T
ätig
e
 
zu qualifizieren 
sei. 
Die Ausübung der bisherigen Tätigkeit sei 
ihr 
seit dem 1
9. 
Mai 2022
 
nicht mehr möglich. Auch eine leidensan
gepasste Tätigkeit sei ih
r
 nicht mehr zumutbar, weshalb im Erwerbsbereich eine 100%ige Einschränkung resultiere. Die Abklärungen vor Ort hätten sodann im Haushalt
sbereich
 
eine Einschränkung von
 14
 %
 e
rgeben
. 
Eine Verschlechterung der gesundheitlichen Situation im Vergleich zum Zeitpunkt der 
im August 2023 
erfolgten Haushaltsabklärung sei nicht objektiv belegt. 
Somit ergebe sich ein Gesamtinvaliditätsgrad von 
gerundet 
35
 %
, w
eshalb
 die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf eine Invalidenrente habe
 (vgl. S. 1 f.)
.
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf den Standpunkt (
Urk. 
1), 
es sei
 vo
n dem
 
in
 der IV-Anmeldung angegebenen Arbeits
pensum von 60 Stunden pro Monat a
usz
ugehen
. Dieses stimme mit
 den Angaben 
in 
de
n
 Arbeitsverträge
n
 und 
-
bestätigungen 
überein
. Die 
Abklärungsperson
 
habe die von ihr im Bericht selbst aufgeführten 
Arbeitszeiten
 falsch zusammengerech
net
 und sei 
fälschlicherweise von einem Arbeitspensum bei Herrn 
Y.___
 von lediglich 4 Stunden anstelle von 8 Stunden
 pro Woche
 ausgegangen
. 
Die durchschnittliche 
Arbeitsleistung von 15 Stunden pro Woche entspreche einem Pensum von 35.7
 %
, was unter Anwendung der gemischten Methode bereits einen rentenbegründenden Gesamtinvaliditätsgrad von 44.7
 %
 ergebe (S. 9). 
D
ie Beschwerde
gegnerin
 
habe ausserdem 
das im Jahr 2021 
aus gesundheitlichen Gründen 
gekündigte Arbeitsverhältnis bei Herrn 
Z.___
 von 
7
 Stunden pro Woche nicht berücksichtigt (S. 9 f.). 
Schliesslich sei 
auch 
die durch die Abklärungsperson festgestellte Einschränkung im Haushaltsbereich von lediglich 14
 %
 – aus näher genannten Gründen – nicht nachvollziehbar (S. 10 ff.). 
Ein
 Anspruch auf eine Invalidenrente
 sei ausgewiesen
. Andernfalls sei
 die Beschwerdegegnerin zur Durchführung einer neuen Abklärung vor Ort mit einer Nachprüfung
 durch den RAD
 zu verpflichten (S. 12).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist
 der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin. Dabei umstritten 
sind die sozialversicherungsrechtliche Qualifikation sowie die festge
stellte Einschränkung im Haushaltsbereich.
3.
3.1
    
Mit Austrittsbericht vom 2
0. 
Mai 2022 (
Urk. 
6/2/5-13) informierten die Ärzte des Universitätsspitals 
A.___
 über die stationäre Hospitalisation der Beschwer
deführerin vom 1
9. 
bis 2
0. 
Mai 2022 und stellten folgende – hier gekürzt aufgeführte - Diagnosen (S. 1):
- 
ischämischer Hirninfarkt links insulär bei MCA-M2-Verschluss am 1
9. 
Mai 2022
- 
Adipositas
- 
arterielle Hypertonie
    
Die Beschwerdeführerin sei aus dem Spital 
B.___
 zur Thrombektomie bei neu diagnostiziertem Schlaganfall mit M2-Verschluss links zugewiesen worden. 
Klinisch hätten sich eine Aphasie mit Beinschwäche rechts und eine Verwirrtheit feststellen lassen. Die durchgeführte Thrombektomie sei leider frustran geblieben. D
ie Magnetresonanztomographie (
MRI
)
 habe eine Ischämie insulär links mit M2-Verschluss gezeigt. Dopplersonographisch hätten sich bis auf eine mässiggradige Atheromatose der extrakraniellen hirnversorgenden Gefässe keine Auffälligkeiten gezeigt. An kardiovaskulären Risikofaktoren 
lägen
 eine arterielle Hypertonie, eine Adipositas und eine Dyslipidämie
 vor
. Die Ätiologie des ischämischen Hirnin
farktes 
bleibe 
aktuell offen. 
Es werde empfohlen
,
 die Stroke-Abklärungen zu komplettieren. Die Beschwerdeführerin habe sich während des stationären Aufenthaltes stabil gezeigt. 
Verglichen mit dem Eintrittsbefund habe sich k
linisch neurologisch eine leichte Besserung der Beinschwäche und der Aphasie gezeigt. Die Beschwerdeführerin 
sei
 am 2
0. 
Mai 2022 in stabilem Allgemeinzustand zurück ins Spital 
B.___
 verlegt 
worden
 (S. 5)
.
3.
2
    
Die Ärzte des Spitals 
B.___
 informierten m
it Austrittsbericht vom 
1. 
Juni 2022 (
Urk. 
6/26) über die stationäre Hospitalisation der Beschwerdeführerin vom 2
0. 
Mai bis 
1. 
Juni 2022 und nannten dabei die folgenden – hier gekürzt aufgeführten – Diagnosen (S. 1 f.):
- 
zerebrovaskulärer ischämischer Insult links insulär bei M2-Verschluss am 1
9. 
Mai 2022
- 
asymp
t
omatische Bakteriurie
- 
Adipositas
- 
postpartale Kar
d
iomyopathie
- 
Alopecia Areata
- 
arterielle Hypertonie
    
Die Beschwerdeführerin sei aus dem 
A.___
 bei Status nach zerebrovaskulärem ischämischem Insult links insulär bei M2-Verschluss am 1
9. 
Mai 2022 mit frustraner Thrombektomie rückverlegt und zur weiteren Diagnostik aufgenom
men worden. Die Ätiologie des Hirninfarktes bleibe aktuell unklar. Die Beschwer
deführerin habe sich bei Austritt mit weiterhin bestehender globaler Aphasie und 
leichter Desorientiertheit präsentiert
, entsprechend einem National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) von 2/42 Punkten
. Sie
 sei zur Neurorehabilitati
o
n 
in
 
C.___
 entlassen worden (S. 2).
3.
3
    
A
ufgrund des erlittenen ischämischen Mediainsultes links bei M2-Verschluss 
war die Beschwerdeführerin vom 
1. 
Juni bis 1
2. 
Juli 2022 
zur stationären Reha
bilitation in der Rehaklinik 
C.___
 (vgl. Bericht vom 1
1. 
Juli 2022, 
Urk. 
6/2/1-4). 
Die Mobilität der Beschwerdeführerin sei 
bereits
 bei Eintritt sehr gut gewesen. 
Bei Austritt sei d
ie Rumpfstabilität noch vermindert gewesen, wodurch die Aufrichtung über das Standbein nur reduziert möglich gewesen sei. Ein weiterer Fokus 
habe 
auf dem
 Aufbau der Kraft und 
der 
Ausdauer der Extremitäten ge
legen
. Das Hauptproblem sei 
allerdings
 die Sprache gewesen, weshalb 
die Beschwerde
führerin
 täglich
 
logopädisch
 therapiert worden sei
, alternierend in Italienisch und Deutsch. Im Verlauf der Rehabilitation habe sich die Spontansprache deutlich verbessert, wobei sich das Italienisch früher als das Deutsch verbessert habe. Das
 zur Evaluation der Ätiologie des Insultes durchgeführte
 
Elektrokardiogramm (
EKG
)
 habe kein Vorhofflimmern und 
lediglich
 eine isolierte supraventrikuläre Salve gezeigt. Hinweise auf eine rhythmogene Ätiologie 
hätten
 nicht identifiziert werden
 können
. Die Beschwerdeführerin sei vom 
1. 
Juni bis 2
2. 
Juli 2022 vollständig arbeitsunfähig (S. 2 f.).
3.
4
    
Mit Bericht vom 2
9. 
August 2022 (
Urk. 
6/27) informierten die Ärzte des Spitals 
B.___
 über die Verlaufsuntersuchung der Beschwerdeführerin und stellten folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Status nach Hirninfarkt im Mediastromgebiet links bei M2-Verschluss am 1
9. 
Mai 2022 mit/bei:
- 
Klinik Mai 2022: Verwirrtheit, globale Aphasie und transiente Bein
schwäche rechts (Wakeup)
- 
Klinik August 2022: residuelle, motorisch betonte Aphasie, NIHSS 2 Punkte, 
modifizierte Rankin-Skala (
mRS
)
 2 Punkte
- 
Ätiologie: unklar, 
Differentialdiagnose (
DD
)
: kardioembolisch
- 
Langzeit-EKGs über kumulativ 8 Tage ohne Nachweis eines paroxysmalen Vorhofflimmerns
- 
kardiovaskuläre Risikofaktoren (
cvRF
)
: arterielle Hypertonie, Dyslipi
dämie, Adipositas
- 
Therapie: frustrane Thrombektomie am 1
9. 
Mai 2022 (
A.___
)
- 
postpartale Kardiomyopathie
    
Es 
liege
 ein stabiler Verlauf nach dem im Mai 2022 erlittenen Hirninfarkt
 vor
.
 
R
esiduell 
finde sich jedoch weiterhin eine persistierende, motorisch betonte Aphasie mit partieller Dyskalkulie. Bei weiterhin unklarer Ätiologie des Hirn
infarktes sei noch während des Rehabilitationsaufenthaltes ein erneutes Langzeit-
EKG über sieben Tage erfolgt, 
welches
 jedoch kein paroxysmales Vorhofflimmern habe nachweisen lassen. In Anbetracht des Grossgefässverschlusses und der nur gering ausgeprägten Atheromatose erscheine auch unter Berücksichtigung der kardialen Vorerkrankung (postpartale Kar
d
iomyopathie mit dilatiertem linken Vorhof) eine kardioembolische Genese weiterhin möglich, so dass die erneute Durchführung eines Langzeit-EKGs über 10 Tage vereinbart worden sei (S. 3).
3.5
    
M
ed. pract.
 D.___
, Assistenzarzt Neurologie, Spital 
B.___
, 
erwähnte mit gleichentags datiertem Bericht vom 2
9. 
August 2022 (
Urk. 
6/28) zuhanden der zuständigen Krankentaggeldversicherung 
einen Status nach 
am 1
9. 
Mai 2022 erlittenem 
Hirninfarkt im Mediastromgebiet links bei M2-Verschluss sowie eine postpartale Kardiomyopathie als Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit. Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte
 er eine arterielle Hypertonie, eine Adipositas und eine Dyslipidämie. Es bestehe 
eine stark eingeschränkte Kommunikationsfähigkeit aufgrund der 
persistierende
n
 
Aphasie
 (S. 3 
Ziff. 
5)
. Die Beschwerdeführerin sei 
in der aktuellen Tätigkeit 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 4 
Ziff. 
8 lit. a).
3.
6
    
D
em Bericht der
 Ärzte des Spitals 
B.___
 vom 
6. 
Dezember 2022 (
Urk. 
6/63) über das erfolgte Nachtschlaf-EEG 
sind die
 folgende
n
 Diagnosen
 zu entnehmen
 (S. 1):
- 
strukturelle Epilepsie, Erstmanifestation (EM) September 2022, mit/bei:
- 
Status nach Mediainfarkt links
 (
Mai 2022
)
- 
Semiologie: rezidivierende Kribbelparästhesien vor allem an 
rechtem 
Arm und F
uss
, wiederholt ausbreitend bis zum Knie respektive Ellbogen
- 
k
einem Nachweis frischer ischämischer Läsionen (MRI 3
1. 
Oktober 2022)
- 
i
ntermittierend mässiggradigen Herdbefunde
n
 frontotemporal beid
seits, keine
n
 
epilepsietypischen Potenzialen (
ETP
)
- 
i
ntermittierend mässiggradige
n
 Herdbefunde
n
 bifrontotemporal und wiederholt Einlagerung von 
ETPs
 frontotemporal links, vereinzelt auch rechts (Nachtschlaf-EEG 3
0. 
November/
1. 
Dezember 2022)
- 
Status nach Hirninfarkt im Mediastromgebiet links bei M2-Verschluss am 1
9. 
Mai 2022 mit/bei:
- 
Klinik Mai 2022: Verwirrtheit, globale Aphasie und transiente Beinschwäche rechts (Wakeup)
- 
Klinik August 2022: residuelle, motorisch betonte Aphasie, NIHSS 2 Punkte, mRS 2 Punkte
- 
u
nklarer Ätiologie
- 
Langzeit-EKGs über kumulativ 18 Tage ohne Nachweis eines paroxysmalen Vorhofflimmerns
- 
cvRF: arterielle Hypertonie, Dyslipidämie, Adipositas
- 
Therapie: frustrane Thrombektomie am 
1
9. 
Mai 2022 (
A.___
)
3.
7
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin sowie für Kardiologie, gab mit Bericht vom 
5. 
April 2023 (
Urk. 
6/46)
 an, dass sie die Beschwerdeführerin seit Januar 2018 behandle, gegenwärtig zirka zwei- bis dreimal monatlich (S. 2 
Ziff. 
1.1-1.2), und eine Sprachstörung sowie eine Konzentrationsstörung als mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit diagnosti
zieren könne (S. 3 
Ziff. 
2.5). Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit 
erwähnte
 sie einen ze
re
bralen Insult (Mai 2022) 
sowie
 ein Ausfallsleiden (Dezember 2022; S. 3 
Ziff. 
2.6). Die Beschwerdeführerin sei seit dem Ereignis bis zum 3
0. 
Juni 2023 in jeglicher Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Danach 
habe 
eine Reevaluation 
zu erfolgen
 (S. 2 
Ziff. 
1.3).
 Die Prognose zur Arbeitsfähigkeit sei unklar (S. 3 
Ziff. 
2.7).
 Als Funktionseinschränkungen
 lägen
 eine Konzentra
tionsstörung, eine Aphasie sowie eine Verlangsamung
 vor
 (S. 4 
Ziff. 
3.4). Die Prognose zur Eingliederung könne noch nicht abgeschätzt werden (S. 5 
Ziff. 
4.3). Die Beschwerdeführerin lebe alleine, könne ihren Alltag jedoch vor allem wegen der Sprachstörung nur mithilfe der Tochter, der Spitex (vor allem für 
die 
kontrollierte Medikamenteneinnahme) und Therapeuten bewältigen (S. 6).
3.
8
    
Am 
2
9. 
August 2023 erfolgte eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähig
keit in Beruf und Haushalt (vgl. Abklärungsbericht vom 1
2. 
September 2023, 
Urk. 
6/49). Die Abklärungsperson gab dabei an, dass die Beschwerdeführerin bis zu ihrer Erkrankung in diversen Haushalten für die Haushaltsreinigung angestellt gewesen sei. Die Arbeit bei Herr
n
 
Z.___
 habe sie per 3
0. 
Juni 2021 gekündigt, da für sie das Arbeitsverhältnis nicht mehr gestimmt habe. Eine andere Anstellung, um den dadurch entstandenen Lohnausfall wieder einzuholen, habe sie nicht gesucht. Die vorhandenen finanziellen Mittel hätten ausgereicht. Für 
Y.___
 habe die Beschwerdeführerin zweimal pro Woche 3-4 Stunden gearbeitet, für 
F.___
 einmal pro Woche 4-5 Stunden und für 
G.___
 habe sie einmal pro Woche 2 Stunden gearbeitet. Somit habe 
die Beschwerdeführerin
 vor der Erkrankung zwischen 9 bis 11 Stunden pro Woche gearbeitet. Dies ergebe bei der Annahme einer 42
-
Stundenwoche bei einem 
Vollzeitp
ensum und einem Durchschnitt von 10 Stunden pro Woche ein Arbeitspensum von 23.8
 %
 (S. 4 
Ziff. 
3.3). Die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie ohne Gesundheits
schaden bei den vorhandenen Arbeitgebern 
Y.___
, 
F.___
 und 
G.___
 im selben Pensum weitergearbeitet hätte. Eine Veränderung des Pensums 
sei nicht vorgesehen gewesen. Auch habe sie die zusätzlichen Stunden, welche ihr durch 
die 
Kündigung bei Herrn 
Z.___
 entgangen seien, bei keinem anderen Arbeitgeber umsetzen wollen (S. 4 
Ziff. 
3.4). Die Abklärungsperson legte entsprechend die Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 24
 %
 Erwerbstätige und zu 76
 %
 im Haushalt Tätige fest (S. 4 
Ziff. 
3.5). Sodann erkannte die Abklärungsperson 
Einschränkungen bei der Ernährung, bei der Wohnungspflege, beim Einkauf und weiteren Besorgungen, bei der Wäsche und Kleiderpflege sowie bei der Betreuung von Kindern und anderen Familienangehörigen 
im Umfang 
von insgesamt 14
 %
 (S. 5 ff. 
Ziff. 
6). Eine Hilflosigkeit erachtete die Abklärungsperson für nicht ausgewiesen (S. 9 f. 
Ziff. 
8).
3.
9
    
Im Rahmen des Vorbescheidverfahrens gab 
Dr. 
E.___
 m
it ärztlichem Attest vom 2
5. 
Oktober 2023 (
Urk. 
6/62) an, dass die Beschwerdeführerin einen schweren Apoplex (Mediainsult) mit residueller Aphasie durchlaufen habe und im Verlauf weitere Symptome aufgetreten seien, die antiepileptisch behandelt worden seien. Die Beschwerdeführerin lebe 
zwar 
alleine
, 
könne
 
ihren Alltag 
jedoch 
vor allem wegen der Sprachstörung und den Konzentrations
- sowie 
Merkstörungen und Störungen der Auffassungsgabe 
jedoch 
nur mithilfe der Töchter, der Spitex und 
der 
Therapeuten bewältigen. Es bestehe keine Eigenständigkeit. Aktuell liege eine 
vollständige
 Arbeitsunfähigkeit vor und 
es bestehe wegen der kommunikativen und kognitiven Einschränkung
en
 keine 
Fähigkeit zu
r
 verantwortliche
n
 Haus
haltstätigkeit. Dem Wesen des schweren Schlaganfalls entsprechend zeichne sich nur eine langsame Verbesserung ab. 
E
ine Restitution zur Arbeitsfähig
keit/Erwerbstätigkeit 
sei nicht 
absehbar.
3.
10
    
Mit Schreiben vom 
5. 
Dezember 2023 (
Urk. 
6/69) 
äusserte sich 
Dr. 
E.___
 zur Ermittlung des Arbeitspensum
s
 
der Beschwerdeführerin 
vor dem Ereignis 
im 
Mai 202
2. 
Dabei gab sie an, dass die Beschwerdeführerin im Sommer 2021 einen akuten kreisrunden Haarausfall am Kopf (
Alopecia
 
a
reata) erlitten habe. 
Als u
rsächlich
 hierfür
 seien neben Medikamentennebenwirkungen auch Autoimmun
mechanismen erwogen worden, deren Ursachen 
auch
 in erhöhtem Stress liegen könnten. 
Eine
 greifbare Ursache 
habe sich nicht 
finden lassen. Auf ärztliches Anraten mit dem Ziel der Stressreduktion als möglichen Auslöser der Erkrankung habe die Beschwerdeführerin ihr Arbeitspensum auf das unmittelbar vor dem Schlaganfallereignis angegebene Arbeitspensum reduziert. Sie könne bestätigen, dass vor 
dem Auftreten 
der Alopecia areata eine normale Leistungsfähigkeit vorgele
g
en habe.
4.
4.1
    
In medizinischer Hinsicht steht anhand der Akten fest, dass die Beschwerde
führerin am 1
9. 
Mai 2022 einen Hirninfarkt im Mediastromgebiet links bei 
M2-Verschluss erlitt, welcher zu 
einer Aphasie, einer Beinschwäche rechts und einer Verwirrtheit
 führte (vgl. 
Urk. 
6/2/5-13 S. 1 und S. 5; 
Urk. 
6/26 S. 1 f.
). Aufgrund der gesundheitlichen Einschränkungen 
erachtete es
 die Beschwerde
gegnerin 
als ausgewiesen
, dass die Beschwerdeführerin 
im Erwerbsbereich 
sowohl in der bisherigen als auch in 
jeglicher
 angepassten Tätigkeit 
vollständig
 arbeitsunfähig ist (vgl. Stellungnahme der Kundenberatung in 
Urk. 
6/50 S. 4). 
D
ieser Beurteilung kann 
gestützt auf die 
derzeit 
vorhandenen Akten
 
allerdings 
nicht 
gefolgt werden.
4.2
    
Die erstbehandelnden 
Ärzte
 des 
A.___
 sowie des Spitals 
B.___
 stellten 
aus klinischer Sicht
 bei Diagnosestellung
 des Hirninfarktes
 eine globale Aphasie, eine leichte Desorientiertheit und eine Beinschwäche rechts
 fest
 (vgl. 
Urk. 
6/2/5-13 
S. 1 und S. 5; 
Urk. 
6/26 S. 1 ff.
). 
Anlässlich der 
darauffolgenden 
Neuro
rehabilitation in der Rehaklinik 
C.___
 zeigte sich bei Eintritt 
bereits 
eine sehr gute Mobilität
 und bei Austritt war lediglich die Rumpfstabilität noch vermindert, 
wodurch die Aufrichtung über das Standbein nur reduziert möglich 
war 
(vgl. 
Urk. 
6/2/1-4 S. 2). 
Drei Monate nach dem erlittenen Hirninfarkt
 stellten
 die Ärzte des Spitals 
B.___
 
sodann 
einen sicheren Stand und Gang inklusive Strich
gang sowie einen seitengleich normalen Zehen- und Fersengang fest, wobei auch der Romberg und 
der 
erschwerte Romberg sicher gestanden wurden (vgl. 
Urk. 
6/27 S. 2). 
Während der Rehabilitation
szeit
 in 
C.___
 bestand die Hauptproblematik denn auch nicht in der Mobilität der Beschwerdeführerin, sondern vielmehr 
in der globalen Aphasie, weshalb die Beschwerdeführerin täglich logopädisc
h therapiert wurde
. Bereits im Verlauf der Rehabilitation verbesserte sich 
ihre 
Spontansprache 
jedoch 
deutlich (vgl. 
Urk. 
6/2/1-4 S. 
2 f.
). 
A
nlässlich der im August 2022 erfolgten Verlaufsuntersuchung
 erkannten auch die Ärzte des Spitals 
B.___
 eine Verbesserung der Sprachstörung, wobei sie 
klinisch 
noch
 eine motorisch betonte Aphasie fest
stellen
 
konnten
. So hielten sie eine deutlich verlangsam
t
e Sprachproduktion fest, wobei die Beschwerdeführerin mitunter lange nach richtigen Wörtern habe suchen müssen, diese indessen meist korrekt wiedergegeben habe. Das Nachsprechen sei ebenfalls deutlich verzögert, gelinge jedoch weitestgehend korrekt. Das Schreiben sei gut erhalten, 
wogegen
 das Rechnen deutlich eingeschränkt
 sei
. Das Sprachverständnis sei im Gespräch gut erhalten und mehrstufige Aufforderungen würden korrekt umgesetzt
 
(vgl. 
Urk. 
6/27 S. 1
 f.
)
. 
Während bei einer globalen Aphasie sowohl Sprachverständnis als auch -produktion stark gestört sind, führt eine motorische Aphasie zu einer 
stark gestörte
n
, verlangsamte
n 
und mühsame
n
 Sprachproduktion
 bei 
allerdings 
nur leicht gestörtem Sprachverständnis (vgl. Pschyrembel, klinisches Wörterbuch, 26
6. 
Auflage, Berlin 2014, S. 139).
 
Die 
ursprünglich erhobenen 
klinischen Befunde haben sich 
demzufolge
 seit de
m
 im Mai 2022 erlittenen Hirninfarkt verbessert.
    
Aktenkundig 
ist 
allerdings 
auch, dass sich erstmals im September 2022 
und damit vier Monate nach dem erlittenen Mediainfarkt 
eine strukturelle Epilepsie mit rezidivierenden Kribbelparästhesien vor allem am rechten Arm und Fuss, wieder
holt ausbreitend bis zum Knie respektive Ellbogen, manifestiert hat (vgl. 
Urk. 
6/63 S. 1).
 
Weitere Angaben hierzu 
finden 
sich 
in 
den Akten jedoch nicht. Schliesslich werden durch die behandelnde Hausärztin 
Dr. 
E.___
 unter anderem auch
 – von den übrigen Ärzten 
bisher 
nicht festgestellte – Konzentrations- und Merkstörun
gen erwähnt, wobei sich nicht erkennen lässt, 
ob 
diese
 
einzig 
subjektiv empfun
den oder aus ärztlicher Sicht festgestellt
 wurden 
(vgl. 
Urk. 
6/46 S. 3 f. 
Ziff. 
2.5, 
Ziff. 
3.4; 
Urk. 
6/62)
.
 
Eine entsprechende Testung ist jedenfalls nicht aktenkundig.
4.3
    
Ungeachtet d
er
 erhobenen Befunde bleiben vorliegend 
auch 
die funktionellen Auswirkungen 
des Leidens 
nicht vollständig 
geklärt. 
So nehmen insbesondere d
ie behandelnden Neurologen des 
A.___
 sowie des Spitals 
B.___
 keine 
eigene 
Einschätzung der verbliebenen Arbeitsfähigkeit vor. 
Einzig mit Bericht vom 2
9. 
August 2022 zuhanden der zuständigen Krankentaggeldversicherung 
gab med. pract. 
D.___
 – Assistenzarzt der Neurologie im Spital 
B.___
 – an, dass die Beschwerdeführerin 
vollständig
 arbeitsunfähig sei (vgl. 
Urk. 
6/28 S. 4 
Ziff. 
8). 
D
ie Fragestellung 
bez
og
 sich 
allerdings einzig auf die aktuelle Tätigkeit. 
Zur Zumutbarkeit einer angepassten Tätigkeit äussert
e
 sich med. pract. 
D.___
 nicht. 
Die Ärzte der Rehaklinik 
C.___
 attestierten der Beschwerdeführerin sodann 
lediglich
 für die Zeit des stationären Aufenthaltes sowie die
 
darauf
folgenden 10 Tage 
eine vollständige Arbeits
un
fähigkeit 
(vgl. 
Urk. 
6/2/1-4 S. 3).
    
Beim 
Erlass des rentenverneinenden Vorbescheides
 vom 
6. 
Oktober 2023 (
Urk. 
6/51)
 
– wobei die Beschwerdegegnerin 
zu diesem Zeitpunkt gestützt auf eine Stellungnahme der Kundenberatung 
im Erwerbsbereich 
bereits 
von einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit ausging (vgl. 
Urk. 
6/50 
S. 4
) - 
lag 
demnach im Wesentlichen lediglich 
der
 
Bericht
 
der Hausärztin
 
Dr. 
E.___
 vom 
5. 
April 2023 (
Urk. 
6/46) vor. 
D
iese 
attestierte 
der Beschwerdeführerin zwar in jeglicher Tätigkeit eine vollständige Arbeitsunfähig
keit
, 
jedoch
 nur bis zum 3
0. 
Juni 202
3. 
Für die Zeit danach erachtete sie
 eine Reevaluation 
als notwendig
 (vgl. 
Urk. 
6/46 S. 2 
Ziff. 
1.3). 
D
ie 
durch 
Dr. 
E.___
 vorgenommene 
Beurteilung 
erfolgte 
überdies 
ohne jegliche objektive Befunderhebung und 
kann 
entsprechend 
auch 
nicht nachvollz
ogen werden
. Die
 von ihr
 angekündigte Reevaluation erfolgte schliesslich 
erst nach Erlass des Vorbescheides, 
weshalb
 
es ebenfalls 
nicht nachvollziehbar
 ist
, 
wie die Beschwerdegegnerin in diesem Zeitpunkt – ohne 
zumindest die Reevaluation abzuwarten oder 
die Akten wenigstens dem RAD zur Prüfung vorzulegen, auch wenn hierauf kein unbedingter gesetzlicher Anspruch besteht (vgl. 
Meyer/Reichmuth, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Bundes
gesetz über die Invalidenversicherung, 
4. 
Auflage 2022, Rz. 7 zu 
Art. 
54a) - bereits von einer andauernden vollständigen Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit ausging. 
Soweit 
Dr. 
E.___
 im Rahmen des Vorbescheidverfahrens mit ärztlichem Attest vom 2
5. 
Oktober 2023 
schliesslich 
angab, dass weiterhin eine vollständige Arbeitsunfähigkeit vorliege und keine Restitution zur Arbeitsfähig
keit/Erwerbsfähigkeit absehbar sei (
Urk. 
6/62), 
erfolgte 
ihre Einschätzung
 
wiederum 
ohne eigene Befunderhebung
 
und vermag demnach 
nicht zu überzeu
gen. Zudem 
steht 
ihre A
ussage
, wonach die Beschwerdeführerin ihren Alltag nur mit Hilfe der Töchter, der Spitex und 
der 
Therapeuten bewältigen könne, den durch die neurologischen Fachärzte erhobenen Werten
 entgegen
. So
 entspricht ein mRS von 
zuletzt 
2 Punkten (
nach anfänglich 
4
 Punkten, 
vgl. 
Urk. 
6/2/5-13 S. 1 ff.; 
Urk. 
6/26 S. 1
; 
Urk. 
6/27 S. 1; 
Urk. 
6/63 S. 1
) einer leichten Beeinträch
tigung, wobei die Person im Alltag nicht auf Hilfe angewiesen ist (vgl. 
https://www.mdcalc.com/calc/1890/modified-rankin-scale-neurologic-disability
, zuletzt besucht am 
5. 
November 2024
; vgl. auch 
Urk. 
6/2/5-13 S. 4 Mitte
). 
Dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
relevant 
verschlechtert hat, lässt sich 
nicht erkennen. 
Abgesehen von der 
Erfahrungstatsache
, dass Hausärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifels
fall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen (BGE 137 V 210 E. 1.2.4, 125 V 351 E. 3b/cc), 
überzeugt 
die durch 
Dr. 
E.___
 
ohne Befunderhebung 
vorgenommene Beurteilung
 somit
 nicht, wobei es ihr ohnehin an der notwendigen neurolo
gischen Fachkompetenz fehlt.
 Damit mangelt es vorliegend an einer verlässlichen ärztlichen Beurteilung der verbliebenen Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in der bisherigen sowie einer angepassten Tätigkeit.
4.
4
    
Insgesamt erweis
en
 
sich somit 
sowohl 
die 
gesundheitliche Situation 
der Beschwerdeführerin 
als auch
 
die 
funktionellen Auswirkungen des festgestellten Leidens 
als 
nicht genügend abgeklärt
, was 
die Beschwerdegegnerin nachzuholen
 hat.
 
Hierfür wird d
ie Sache an sie zurückgewiesen.
5.
5.1
    
Was die Beweiskraft des zwischen den Parteien strittigen Abklärungsberichts vom 1
2. 
September 2023 (
Urk. 
6/49) betrifft, können die 
darin 
festgestellten Einschränkungen im Haushaltsbereich 
daher 
ebenfalls 
nicht abschliessend beurteilt werden, 
ist für eine
 vor Ort erfolgte Abklärung doch
 
wesentlich, dass die Abklärungsperson Kenntnis der aus den medizinischen Diagnosen sich ergeben
den Beeinträchtigungen und Behinderungen hat (vorstehend E. 1.5). Diese wurden – wie zuvor festgestellt – bisher nicht genügend abgeklärt.
    
Hinsichtlich der 
im Abklärungsbericht vorgenommenen 
Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 24
 %
 Erwerbstätige und zu 76
 %
 im Haushalt Tätige (vgl. 
Urk. 
6/49 S. 
4
) ist
 
allerdings Folgendes bereits festzuhalten: 
A
nlässlich
 der im Juni 2022 eingereichten IV-Anmeldung 
gab die Beschwerdeführerin
 
an
, dass sie bei 
Y.___
 32 Stunden pro Monat, bei 
F.___
 20 Stunden pro Monat und bei 
G.___
 8 Stunden pro Monat 
ge
arbeite
t habe
 (vgl. 
Urk. 
6/6 S. 6 
Ziff. 
5.4).
 Damit macht
e
 die Beschwerdeführerin eine Arbeitszeit von monatlich insgesamt 60 Stunden geltend. 
Diese
 
Angaben 
stimm
en
 mit den aktenkundigen Arbeitsverträgen
 respektive 
-
bestätigungen
 überein
 (vgl. 
Urk. 
6/5/1-2; 
Urk. 
6/64/1-3 S. 1 
Ziff. 
1-2; 
Urk. 
6/64/4; 
Urk. 
6/64/5). 
B
ei der im August 2023 
vor Ort erfolgten Abklärung 
werden diese drei Arbeitsverhältnisse 
wiederum angeführt
, wobei 
die
 Abklärungsperson 
eine Arbeitstätigkeit für 
Y.___
 von zweimal pro Woche 3-4 Stunden, für 
F.___
 von einmal pro Woche 4-5 Stunden und für 
G.___
 von einmal pro Woche 2 Stunden
 erwähnte
 (vgl. 
Urk. 
6/49 S. 3 f. 
Ziff. 
3.2-3.3). Dies 
kommt
 einer wöchentlichen 
A
rbeitszeit 
der Beschwerdeführerin 
zwischen 12 und 15 Stunden
 gleich
. 
Soweit die Abklärungsperson 
demgegenüber
 
lediglich 
eine durchschnittliche 
Gesamt
arbeitszeit vor der Erkrankung zwischen 9 und 11 Stunden errechnete (vgl. 
Urk. 
6/49 S. 4 
Ziff. 
3.3), handelt es sich augenscheinlich – wie bereits die Beschwerdeführerin zutreffenderweise festgestellt hat (vgl. 
Urk. 
1 S. 9) - um einen Rechenfehler.
5.2
    
Im Rahmen der Rückweisung hat sich die Beschwerdegegnerin 
somit 
auch 
zu den Einschränkungen im Haushaltsbereich sowie zur 
sozialversicherungsrechtlichen Qualifikation der Beschwerdeführerin
 und in diesem Zusammenhang auch zum zusätzlich geltend gemachten - per Ende 2021 gekündigten - Arbeitsverhältnis bei Herrn 
Z.___
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 9 f.; 
Urk. 
6/68 S. 3 unten) zu äussern und allenfalls weitere notwendige 
Abklärungen zu tätigen.
6.
    
Zusammenfassend erweist sich die vorliegende Aktenlage für eine abschliessende Beurteilung des Leistungsanspruchs als unzulänglich, weshalb die angefochtene Verfügung aufzu
h
e
b
en und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuwei
sen ist, damit diese nach erneuter Abklärung eine neue Beurteilung vornehme und über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
7
.
7
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
7
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden 
Beschwerdegegnerin
 aufzuerlegen.
7
.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als vollständi
ges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Parteient
schädigung hat.
 
Diese ist gemäss 
Art. 
61 lit. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 GSVGer – ohne Rücksicht auf den Streitwert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen. 
    
Unter Berücksichtigung der 
vorgenannten Bemessungskriterien ist die P
artei
ent
schädigung vorliegend beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
280.-- (zuzüglich MWST) auf 
Fr. 
2'500.-- (inkl. Barauslagen und MWST) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1
7. 
Januar 2024 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteient
schädigung von 
Fr. 
2’500
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jonas Steiner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensMeierhans