zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00572 · 2024-11-11 · de
Ungenügende Abklärung des medizinischen Sachverhaltes; Rückweisung; UP/URV gegenstandslos


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00572
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Böhme
Urteil
 vom 
11. November 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1982 geborene 
X.___
 
meldete sich unter Hinweis auf 
Rücken
be
schwerden, mehrfache mittelgradige depressive Episoden sowie Schlafstö
run
gen am 
9
. Mai 2022 
(Eingangsdatum) 
bei der Sozialversicherungsanstalt des 
Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 12/7). 
Die IV-Stelle zog die Akten des 
zuständigen 
Kran
kentaggeldversicherers bei (Urk. 12/1
0-20
, 12/33
)
, 
führte am 31. Mai 2022 ein te
le
fonisches Standortgespräch durch (Urk. 12/
25
)
 und tätigte beruflich-erwerb
liche Abklärungen (Urk. 12/2
9
).
 Nach
dem sich der Versicherte von 13. September 2022 bis 7. Oktober 2022 im am
bu
lan
ten Zent
rum Y.___
 in Rehabilitationstherapie be
fun
den (vgl. den Bericht vom 27. Ok
to
ber 2022 
[
Urk. 12/42
]
)
 und ein Ge
spräch zwi
schen ihm, sei
ne
r
 Arbeitgeber
in
, de
m
 
Krankentaggeldversicherer 
so
wie der IV-Stel
le stattgefunden hatte (Urk. 12/36-40), teilte ihm die IV-Stelle mit 
Schreiben
 vom 16. Dezember 2022 mit, dass aufgrund 
seines
 
aktuellen 
Ge
sund
heits
zu
stan
des die Unterstützung 
beim
 Arbeitsplatzerhalt ab
ge
schlos
sen wer
de (Urk. 12/44
; Ein
gliederungsprotokoll vom 16. Dezember 2022 
[
Urk. 12/45
]
).
    
In der Folge tätigte die IV-Stelle 
weitere 
medizinische Abklärungen (Urk. 12/48
, 12/52 f.
)
 und
 verneinte 
– 
nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Vorbe
scheid vom 23. Juni 2023 [12/56]; Einwand vom
 13. August 2023
 [
Urk. 12/61 und 12/63
])
 – mit Verfügung vom 6. Oktober 2023 einen Anspruch des Ver
si
cher
ten auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 2 [= Urk. 12/65]).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte mit 
Eingabe vom 1. November 2023 Beschwerde und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie die Zusprache der ihm von Gesetzes wegen zustehenden Invalidenrente; eventualiter sei die Sa
che an die Vorinstanz zurückzuweisen und diese anzuweisen, ein Gutachten 
ein
zu
holen
. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Anordnung eines zweiten Schrif
tenwechsels 
infolge kurzfristiger Mandatierung seiner Rechtsvertreterin 
so
wie um Gewährung der un
entgeltlichen Rechtspflege unter Ein
setzung von Rechts
anwältin 
Dr. 
Saskia Hilt
brun
ner als unentgeltliche Rechts
ver
tre
terin (Urk. 1). 
Mit Verfügung vom 6. No
vember 2023 
setzte das hiesige Gericht dem Be
schwer
de
führer eine Frist von zehn Tagen an
, um die Beschwerde ergänzend zu be
grün
den
 (Urk. 4)
;
 i
n Nachachtung dieser Verfügung reichte der Be
schwer
de
führer mit Ein
gabe vom 20. November 2023 seine Beschwerdeergänzung zu den Akten (Urk. 6)
 und
 mit Eingabe vom 6. Dezember 2023
 einen
 aktuellen Be
richt des be
han
delnden Psychiaters (Urk. 9 f.)
.
 
Die IV-Stelle schloss mit Be
schwer
deantwort vom 19. Ja
nuar 2024 auf Ab
we
i
sung der Beschwerde (Urk. 11)
, 
wo
rüber der Beschwer
de
führer mit Verfügung vom 22. Januar 2024 in Kenntnis ge
setzt wurde (Urk. 13). 
    
Am
 14. Feb
ruar 2024 reichte der Beschwerdeführer einen weiteren Arzt
bericht 
ein
 (Urk. 17 f.), woraufhin 
der IV-Stelle
 mit Verfügung vom 19. Feb
ruar 2024 Ge
legenheit zur Stellungnahme gegeben wurde (Urk. 19).
 Am 26. Feb
ruar 2024 
reichte der Beschwerdeführer das au
s
gefüllte Formular
 zur Ab
klä
rung der pro
zes
su
alen Bedürftigkeit samt Beilagen zu den Akten (Urk. 20-22/1-9).
 Die IV-Stel
le ver
zichtete 
mit Eingabe vom
 29. Februar 2024 auf das Ein
reichen einer Stel
lung
nah
me (Urk. 23), was dem Beschwerdeführer 
am 4. März 2024 zur Kennt
nis ge
bracht wurde (Urk. 24). 
Am 23. Juli 2024 reichte die Rechts
ver
treterin des Be
schwer
deführers ihre Kostennote zu den Akten (Urk. 25). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Inva
li
den
ver
sicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grund
sätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Ren
ten
an
spruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Ren
tenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Mai 2022
 
– verspätet – 
anhängig gemachten Anmeldung bei der Inva
li
den
ver
sicherung könnten allfällige Leistungen frühestens 
ab 
November
 2022
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). I
n dieser übergangs
recht
lichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde gan
ze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbs
un
fä
hig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
gan
ze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kom
men
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Be
urteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Fol
gen der ge
sund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbs
un
fä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
ti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
hal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Ein
gliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Ren
ten
an
spruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem In
validitätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem In
va
li
di
täts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine gan
ze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad von 40-50 % gelten
 
folgende pro
zentuale Anteile
: zwischen 25 % und 47.5 %
 (Abs. 4)
.
2.
2.1
    
Die IV-Stelle erwog in der angefochtenen Verfügung, 
der 
Beschwerdeführer
 sei seit 23. Ok
tober 2021 in seiner angestammten Tätigkeit als Zugbegleiter stark ein
ge
schränkt. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm aus medizinischer Sicht jedoch 
voll
um
fänglich
 zumutbar, wobei die auszuführende Tätigkeit leicht, wechsel
be
las
tend und sit
zend auszuführen sei; funktionelle Einschränkungen bestünden kei
ne. Aus me
di
zinischer Sicht werde die Intensivierung der psychiatrischen Be
hand
lung empfohlen, um die gesundheitliche Verfassung stabilisieren zu können.
 Im Ein
wand seien keine neue
n
 medizinischen Tatsachen vorgebracht worden; 
durch
 eine intensive Schmerztherapie mit Erlernen von eigenständig anzu
wen
den
den Ent
spannungsmassnahmen und Copingstrategien in Kombination mit ei
ner me
di
kamentösen Schmerztherapie sollte eine weitgehende Schmerzfreiheit er
reicht wer
den können. Da der vorgenommene Einkommensvergleich einen ren
ten
aus
schlies
senden Invaliditätsgrad von 17 % ausgewiesen
 habe
, 
bestehe 
kein An
spruch auf eine Invalidenrente
 (Urk. 2)
.
2.2
    
Demgegenüber brachte der 
Beschwerdeführer
 im Wesentlichen vor, 
er sei auf
grund somatischer und psychischer Beschwerden massiv in seiner Arbeits
fä
hig
keit eingeschränkt
. Aufgrund von früheren Burn
o
uts habe er stets reduziert ge
ar
beitet, zuletzt im Umfang von 60 % respektive 70 % als Zugbegleiter. Dieser Ar
beitsplatz sei vom Vertrauensarzt 
seiner Arbeitgeberin
 als 
nicht optimal
 ein
ge
schätzt wor
den, zusätzlich 
habe er
 psychiatrische
 
Diagnosen 
gestellt 
und
 chro
ni
fi
zierte Schmerzen 
diagnostiziert. Sein behandelnder Psychiater attestiere ihm eine volle Ar
beitsunfähigkeit mittelfristig für jegliche Tätigkeiten auf dem ersten Ar
beits
markt. Zwischen diesen Einschätzungen und der Einschätzung des Re
gio
na
len Ärzt
lichen Dienstes (RAD) zeige sich eine auffällige Diskrepanz
. So basiere der von der RAD-Ärztin angenommene psy
chosoziale Stress auf einem Miss
ver
ständ
nis zwischen ihm und seinem behandelnden Psychiater und sei in dieser Form gar nicht vorhanden, der behandelnde Psychiater habe zu diesem Miss
ver
ständ
nis je
doch nie Stellung nehmen können. Überhaupt sei sein psychischer Zu
stand nicht hinreichend abgeklärt worden; zwar seien entsprechende Bericht
e
 ein
ge
holt, 
es sei 
von diesen jedoch 
diametral 
abgewichen worden, obwohl die RAD-Ärztin 
keine Fach
ärztin für Psychiatrie und Psychologie, sondern Fach
ärztin für Ortho
pä
die und somit nicht qualifiziert sei
, entsprechende Ein
schät
zun
gen oder Thera
pie
emp
fehlungen 
abzu
geben.
 
Folglich sei auf die Einschätzung sei
nes be
han
deln
den Psy
chiaters ab
zu
stellen, welcher eine vollständige Ar
beits
un
fähigkeit für jede Tä
tig
keit auf dem ersten Arbeitsmarkt attestiere 
(Urk. 1
 und 6
; vgl. auch Urk. 9 und 17
). 
3
3.1
    
Die IV-Stelle stützte sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) in medi
zi
nischer Hinsicht im Wesentlichen auf die folgenden Unterlagen:
3.2
    
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für 
Allgemeine 
Innere Medizin 
sowie für 
 Rheu
ma
tologie
, diagnosti
zierte im Bericht vom 7. Dezember 2020 (Urk. 12/15) rezi
di
vie
rende Lumbo
ischi
algien (MRI LWS 5.6.19: grosse sequestrierte Diskushernie L5/S1 rechts rezessal mit möglicher Kompression S1 rechts rezessal, ein Sequester nach kranial 
prä
fora
minal
 umgeschlagen, sonst altersentsprechende Verhältnisse; kon
servative The
rapie; Status nach BV-gestützten Infiltrationen anfangs 2020; 1.12.20: myo
fas
ziale Schmerzen, keine Hinweise einer aktuellen radikulären Sym
p
tomatik) sowie anamnestisch rezidivierende depressive Episoden. Dr. 
Z.___
 führ
te aus, ak
tuell bestünden keine Hinweise einer radikulären Problematik, der 
Patient
 wolle sein Heimübungsprogramm weiterführen, eine erneute Phy
sio
the
ra
pie-Staffel ha
be er abgelehnt. Die Arbeitsfähigkeit als Zugbegleiter sei momen
tan erhalten, eine Rekonditionierung zur Erhaltung der lumbalen Sta
bi
lisation sei zen
tral bei der weiteren Behandlung.
3.3
    
Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Rheumatologie sowie für Physikalische Me
dizin und Rehabilitation,
 stellte in seinem Bericht vom 26. November 2021 (Urk. 12/16) die Diagnosen chronisches lumbovertebrales bis lumbo
spondylo
gen
es Syndrom bei/mit degenerativen Veränderungen, im Vordergrund se
ques
trie
rende Diskushernie L5/S1 (MRI LWS 5.6.19), 
thorakovertebrales
 Syndrom, im Vor
dergrund myofaszial, anamnestisch rezidivierende depressive Episoden mit/
 
bei Status nach zwei Mal Burnout sowie 
Refluxerkrankung
. Er 
führte aus, 
das
 chro
nische 
lumbovertebrale
 und 
das 
thorakovertebrale
 Syndrom seien multi
fak
to
riell be
dingt. Lumbal bestünden degenerative Veränderungen mit seques
trie
ren
der Dis
kushernie. Thorakal seien die Hauptbeschwerden myofaszialen Ur
sprungs. Die Symptomatik werde durch die belastende psychosoziale Situation mit Kampf
schei
dung, hoher finanzieller Belastung (trotz Arbeitstätigkeit auf dem Exis
tenz
mini
mum und vom Sozialamt abhängig) und 
der unklaren
 zukünftige
n
 be
ruf
liche
n
 Situation
 erschwert
, auf längere Sicht sei keine Entlastung in Aus
sicht. Aus rein rheu
matologischer Sicht sei der 
Patient
 für eine wech
sel
be
las
tende Tä
tig
keit ar
beits
fähig, in wieweit 
eine
 psychiatrisch bedingte Ar
beits
un
fä
higkeit mit
spiele, kön
ne er nicht beurteilen, allenfalls sei eine psychiatrische 
B
e
urteilung sinn
voll
 (vgl. auch Urk. 12/20)
.
3.4
    
Im Schreiben vom 20. Juni 2022 (Urk. 12/33) zuhanden 
des Krankentaggeld
ver
si
cherers
 legte Dr. med. 
B.___
, Praktischer Arzt und Facharzt für Nuk
le
armedizin
, dar, er habe den 
Versicherten
 
im Auftrag 
der Arbeitgeberin
 
ver
trau
ens
ärzt
lich untersucht. Aufgrund der Untersuchung sowie der Berichte sei die lang
an
dauernde Arbeitsunfähigkeit nach
vollziehbar, eine baldige Rückkehr an den an
gestammten Arbeitsplatz sei nicht zu erwarten. Bei sehr gutem Verlauf kön
ne eine partielle Wiederaufnahme der Arbeitstätigkeit Ende des vierten Quar
tals 2022 erfolgen.
 Der angestammte Ar
beitsplatz sei als suboptimal einzustufen, da die Vibrationen eine deutliche Be
lastung für die bereits vorgeschädigten Band
schei
ben 
darstellen würden.
 Es lägen Berichte der somatischen Fachrichtungen Neu
rologie, Rheumatologie und des Haus
arztes vor, dabei würden auch noch psy
chia
trische Diagnosen erwähnt, der 
Versicherte
 
befinde sich auch in psy
chi
a
trischer Be
treuung. Die Diagnosen seien in den Berichten erwähnt, es ergebe sich die zu
sätz
liche Diagnose der chronifizierten Schmerzen
. Die geplante Re
ha
bi
li
ta
tion kön
ne zu einer Verbesserung des Gesund
heitszustandes führen, emp
foh
len werde das Einholen eines Berichtes des behan
delnden Psychiaters.
3.5
    
Dem Bericht der 
Y.___
 vom 27. Oktober 2022 (Urk. 12/42
 und 12/52
) sind die folgenden Diagnosen zu entnehmen:
- 
Chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom
- 
chronisches 
cervicobrachiales
 Schmerzsyndrom 
re
>li
- 
spondylogen
, muskulär, Wurzelreiz C6 re
- 
thorako-vertebrales Syndrom
- 
anamnestisch Morbus Scheuermann
- 
chronisches lumbovertebrales Syndrom
- 
breitbasige
 Diskushernie L5/S1
, median bis 
rezessal
 rechts, 
Fora
minal
ste
nose
- 
Wurzelkontakt S1 beidseits (li>re)
- 
Rezidivierende depressive Episoden
- 
Status nach zweimaligem Burnout
- 
schwere psychosoziale Problematik mit rezidivierenden psycho
phy
si
schen Erschöpfungszuständen
- 
Gastrooesophageale
 Refluxkrankheit
    
Der behandelnde 
Arzt
 
führte aus, seit Jahren bestünden panvertebrale Be
schwer
den, die intermittierenden Schmerzen seien zunehmend invalidisierend. Die Le
bens
qualität sei zusätzlich durch die psychosoziale Problematik stark ein
ge
schränkt. Im Verlauf der Therapie habe eine Verbesserung der muskulären und sta
tischen Dysbalance erreicht werden können, indes habe sich die Schmerz
sym
p
to
matik nur kurzfristig verbessert. Trotz engagierter Mitarbeit sei es zu keinem zu
friedenstellenden Reha-Verlauf und zu keiner nachhaltigen Verbesserung ge
kom
men, mit Rückschlägen sei deshalb jederzeit zu rechnen, da die Symptomatik durch Belastungen, Erschütterungen oder längeres Sitzen ausgelöst werden kön
ne. Hinzu komme die auffällige psychophysische Erschöpfung durch die unge
löste allgemeine soziale und familiäre Problematik. Bei dieser Gesamtproblematik sei mit einer stabilen Arbeitsfähigkeit nicht zu rechnen, da die körperliche Be
last
barkeit limitiert und die psychische Situation chronifiziert sei. Eine Inva
li
di
sie
rung werde 
für
 unumgänglich gehalten.
3.6
    
Der behandelnde Psychiater des Beschwerdeführers, Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
welchen
 der Beschwerdeführer wöchen
tlich 
konsultiert
, 
diagnostizierte im Bericht vom 
24. Februar 2023 (Urk. 12/48)
 eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere bis schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10: F33.2), seit mehr als ei
nem Jahr, sowie ein chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom. 
Dr. 
C.___
 hielt fest, Mimik und Gestik 
des
 
Patienten
 
seien verarmt und ver
spannt, Kon
zentration und Aufmerksamkeit seien 
mittelschwer 
reduziert. Im for
malen Den
ken sei er sehr eingeengt, pessimistisch. Die Grundstimmung sei de
primiert-ge
reizt, affektlabil, 
affektarm und affektstarr, ängstlich, innerlich un
ru
hig mit
tel
schweren bis schweren Grades, der Antrieb sei stark reduziert. Lebens
müde Ge
dan
ken würden angegeben, Suizidgedanken und 
-
absichten klar ver
neint. Es lä
gen starke Schmerzen im Rücken, vor allem im Kreuzbereich, vor. 
Es lä
gen funk
tio
nelle Einschränkungen in Form von mangelnder Konzentration, ver
lang
sam
tem Tempo, Kraftlosigkeit, mangelnder Belastbarkeit und 
man
geln
dem 
Durch
set
zungs
ver
mögen vor, auch im Haushalt sei der 
Patient
 
zur
zeit ein
ge
schränkt. Die Pro
gnose zur Eingliederung sei sehr schwierig zu stel
len, da die chro
nischen Schmer
zen das psychische Leiden negativ beeinflussen wür
den. 
Eine län
ger
fris
tige Prognose sei sehr schwierig zu stellen, mittelfristig sei der 
Patient
 
für alle Tä
tigkeiten auf dem ersten Arbeitsmarkt ar
beits
unfähig.
 Die Behandlung bestehe aus stützenden Gesprächen, Psycho
edu
ka
tion und Psycho
pharma
ko
the
ra
pie.
 
4.
4.1
    
Die IV-Stelle stützte sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) auf die Stel
lung
nahme von RAD-Ärztin 
Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Orthopädie, vom 2. Mai 2023 
(Urk. 12/
57 S. 
4-6
)
. 
Diese führte aus, es liege ein Gesundheits
schaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit auswirke. 
Die monosegmentale Veränderung der unteren Bandscheibe L5/S1 bedinge aus versicherungsmedizinisch-theoretischer Sicht eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Zugbegleiter. Das hohe Schmerzniveau müsse jedoch als multifaktoriell eingeschätzt werden. Den Be
richten der 
Y.___
 sowie des Rheumatologen könne entnommen werden, unter welchem psychosozialen
 Druck der 
Beschwerdeführer 
stehe. Selbst bei einer Tätig
keit von 70 % sei er auf das Sozialamt angewiesen, wobei in dieser Hinsicht auch auf die Scheidungskonvention vom 9. Mai 2022 hingewiesen werden müsse, wo
nach er jede
n
 
Betrag
, der 3'300.-- netto übersteige, an die Mutter zwecks Un
ter
halt der gemeinsamen Kinder zu überweisen habe. Vom behandelnden Psy
chi
ater werde diese Belastung weder erwähnt noch in die therapeutischen Mass
nah
men einbezogen, lau
t
 seinen Aussagen stünden die Schmerzen als Aus
löser des psy
chischen Leidens im Vordergrund. Der Gesundheitszustand des 
Be
schwer
de
führers 
sei instabil, die medizinischen Massnahmen seien nicht ausgeschöpft. Bei den vorliegenden Veränderungen sollte mit einer intensivierten Schmerz
the
ra
pie mit der Erlernung von eigenständig anzuwendenden Entspannungs
mass
nah
men und Copingstrategien in Kombination mit einer medikamentösen Schmerz
the
ra
pie eine weitgehende Schmerzfreiheit erreicht werden können. Auch sollte die psy
chia
trische Behandlung im Rahmen einer Tagesklinik oder eines teil
sta
tio
nä
ren Auf
enthaltes intensiviert werden.
 RAD-Ärztin Dr. 
D.___
 attestierte dem Be
schwer
de
führer eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in angestammter Tä
tig
keit so
wie eine 80-100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit.
4.2
    
Die von RAD-Ärztin Dr. 
D.___
 vorgenommene versicherungsmedizinische Ein
schät
zung vermag mit Blick auf die sich in den Akten befindlichen 
psy
chia
trischen
 Unterlagen nicht zu überzeugen.
 
Wohl trifft zu, dass im Bericht von Dr. 
A.___
 (vgl. E. 3.3) wie auch 
in 
demjenigen der 
Y.___
 (vgl. E. 3.5) psy
chosoziale Belastungsfaktoren erwähnt wurden
, der behandelnde Psy
chiater Dr. 
C.___
 diese hingegen nicht erwähnte (vgl. E. 3.6). 
Allerdings handelt es sich weder bei Dr. 
A.___
 noch beim behandelnden Therapeuten der 
Y.___
, Dr. med. 
E.___
, Prak
tischer Arzt, um Fachärzte auf dem Ge
biet der Psychiatrie und Psychologie, ent
sprechend führten beide einzig aus, die somatische Symptomatik werde durch die psychosozial belastende Situation er
schwert, erhoben indes keine psy
chia
trischen Be
funde und leiteten selber keine psy
chiatrischen Diagnosen her. Demgegenüber
 
führte Dr. 
C.___
 aus, Mi
mik und Gestik des Beschwerdeführers seien verarmt und ver
spannt, er beschrieb ei
ne mittelschwer reduzierte Konzentration und Aufmerk
sam
keit, ein sehr ein
ge
engtes und pessimistisches formales Denken, eine depri
mierte, gereizte, affekt
la
bile, -arme und -starre sowie ängstliche Grundstimmung, eine mittelschwere bis schwere innerliche Unruhe und einen stark reduzierten An
trieb und führte lebens
müde Gedanken an. 
Folglich basierte die Herlei
tung der von ihm 
– fachärztlich – 
ge
stellten psychiatrischen Diagnose (rezidivierende de
pres
sive Störung, gegen
wär
tig mittelschwere bis schwere Episode ohne psy
cho
tische Symptome, ICD-10: F33.2) auf einer objektiven Be
fundlage
. 
    
RAD-Ärztin Dr. 
D.___
 
verfügt
 
hingegen 
nicht 
über
 eine
n
 
Facharzttitel
 für Psy
chia
trie und Psychothe
rapie, 
weshalb ihre
r
 Einschätzung 
bereits aus diesem Grund 
nicht 
zu folgen ist
. 
Darüber hinaus hielt
 Dr. 
C.___
 
fest
, die chro
nischen Schmer
zen würden das psy
chische Leiden negativ be
ein
flus
sen, 
und 
zeigte auf
, 
dass sich der Beschwerde
führer 
bereits in den Jahren 2007
, 2010, 2011 und 2018 in psychiatrischer Be
hand
lung 
befunden hatte
 (Urk. 12/48 S. 3)
, mit
unter 
zu
 Zei
ten, in welchen
 die gemäss RAD-Ärztin Dr. 
D.___
 
zu beachtende Schei
dungs
kon
ven
tion
 vom 9. Mai 2022 (
recte: 1
7
. November 2020, 
vgl. Urk. 12/
4)
 noch 
gar 
nicht geschlossen worden war. Demzufolge ist nicht aus
zu
schliessen, dass 
sich die von Dr. 
C.___
 dia
gnos
tizierte rezi
di
vie
rende de
pressive Störung, ge
gen
wärtig mittelschwere bis schwere Episode oh
ne psy
cho
tische Symptome, res
pek
tive die dadurch bedingten funk
tionellen Leis
tungs
ein
schränkungen – selbst bei daneben bestehenden psy
cho
sozialen Be
las
tun
gen – auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers aus
wirken könnten
.
 
Da
rauf deu
ten im Übrigen auch die vom Beschwerdeführer im 
Rah
men seines Ein
wandes vom 13. August 2023 
(Urk. 12/61 und 12/63) ge
tä
tig
ten Angaben
 sowie die Stel
lung
nahme von Dr. 
C.___
 vom 5. Dezember 2023 (Urk. 10) hin, wo
nach nach einer tieferen psy
chiatrisch-psycho
the
ra
peu
tischen Exploration zu Be
ginn der Therapie klar ge
wor
den sei, dass der Beschwer
de
führer ein tiefgrei
fen
des Mus
ter im Denken und Ver
halten aufweise, welches den grossen Verdacht auf ei
ne kombinierte Per
sön
lich
keitsstörung aufkommen lasse, weshalb als zu
sätz
liche Diagnose ein Verdacht auf kombinierte Per
sön
lich
keits
störungen mit im
pul
siven, narzisstischen und Bor
derline-Zügen 
(ICD-10: F61) zu stellen sei
 (Urk. 10).
 Ob beziehungsweise in
wie
weit psychosoziale Faktoren das Leiden des Beschwerdeführers begründen oder mitbestimmen, ist im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens (vgl. BGE 141 V 281 und 143 V 409) abzuklären.
4.3
    
Nach dem Gesagten erweist sich der medizinische Sachverhalt als nicht hinrei
chend abgeklärt, mithin sind ergänzende Abklärungen 
– auch aus somatischer Sicht (vgl. den neurologischen Bericht vom 17. Dezember 2023, Urk. 18) – 
an
ge
zeigt. Die ange
foch
tene Verfügung ist demnach aufzuheben und 
die Sache 
an die IV-Stelle zu
rückzuweisen, da
mit diese eine umfassende Abklärung des medi
zi
nischen Sach
verhaltes ver
an
lasse, im Anschluss daran eine neue Beurteilung vor
neh
me und hernach über den Leis
tungsanspruch des Beschwerdeführers neu ver
füge.
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
5.1
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kan
to
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Ver
fah
rensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 600.-- anzusetzen.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
wal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, un
abhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1; 
137 V 210 E. 7.1
;
 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin auf
zuerlegen.
5.
2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der ge
richt
lich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streit
sache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rück
sicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 GSVGer). Als weitere Bemessungs
kri
te
rien nennt § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 SVGer) den Zeitaufwand und die Bar
aus
lagen.
    
Mit Eingabe vom 23. Juli 2024 machte Rechtanwältin Dr. Saskia Hiltbrunner
 einen zeitlichen Aufwand von 9.58 Stunden geltend (Urk. 26)
, was 
unter Berück
sichtigung des vorstehend Ausgeführten als angemessen erscheint
.
 Folglich
 hat die IV-Stelle dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer 
eine Parteientschä
di
gung von Fr. 1'967.
--
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.
5.3
    
Ausgangsgemäss
 erweist sich das 
vom Beschwerdeführer gestellte 
Gesuch um Ge
währung der un
ent
geltlichen Rechtspflege 
(Urk. 1 S. 2) 
als 
gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, 
als
 die angefochtene Verfügung vom 6. Oktober 2023 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, 
über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
ge
stellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Partei
ent
schä
di
gung von Fr. 
1’967
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli 
bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBöhme