zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00962 · 2015-03-19 · de
Befristeter Rentenanspruch bestätigt. Medizinischer Sachverhalt hinreichend abgeklärt. (BGE 9C_309/2015)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00962
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Ryf
Urteil
 
vom 
19. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Elisabeth 
Tribaldos
schadenanwaelte.ch
Rain 41, 5000 Aarau
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967, Mutter von vier 
Kindern (Jahrg
ä
ng
e 1991, 1994, 1997 und 2001
), war
 zuletzt
 von 
Oktober 2010 
bis
 April 2011 
bei
 der 
Y.___ 
AG
 als
 Raumpflegerin
 tätig
 (
Urk. 
7/10 
Ziff. 
2.1 und 
Ziff. 
2.7). Unter
 Hinweis auf 
einen am 31. Januar 2011 erlittenen Unfall
 
(Sturz auf
 die Hände und die Knie, als sie beim Hinuntergehen einer Treppe die letzten 
S
tufen übe
rsah, 
vgl. 
Urk. 
7/26/264
 
Ziff. 
6
)
 
meldete 
sich
 die Versicherte am 
8. Juli 2011
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/1
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizini
sche und erwerbliche Situation ab, zog Akten de
r Schweizerischen 
Unfallversi
cherungsanstalt
 (SUVA)
 bei (
Urk. 
7/21-22, 
Urk. 
7/26) und liess die Versicherte am 14. Februar 2012 durch einen Arzt ihres Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) untersuchen (
Urk. 
7/16). Des Weiteren veranlasste sie eine 
Haushaltab
klärung
, über welche am 19. November 2012 berichtet wurde (
Urk. 
7/28).
    
Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
7/32, 
Urk. 
7/34, 
Urk. 
7/42)
 sprach die IV-Stelle 
der 
Versicherten 
mit Verfügung vom 23. September 2013 (
Urk. 
7/44 und 
Urk. 
7/53 = 
Urk. 
2) 
bei einem Invaliditätsgrad vo
n 79
 %
 eine
 ganze
 Rente 
vom 1. Januar 2012 bis 31. März 2013
 zu
. Für die Zeit danach verneinte sie bei einem Invaliditätsgrad von 6
 %
 einen Rentenanspruch
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 23. Oktober 2013
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
23. September 2013 
(
Urk. 
2) und beantragte, 
es seien ihr die gesetzlichen Leistungen ab dem 31. März 2013 weiterhin auszurichten, eventuell 
sei 
ein ge
richtliches Gutachten über den Gesundheitszustand ab dem 31. März 2013 in Auftrag zu geben, subeventuell die Verfügung aufzuheben und die Sache zur neuen Entscheidung an die IV-Stelle zurückzuweisen 
(
Urk. 
1 S. 2
)
.
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
2. 
November 2013
 (
Urk. 
6
) die Abweisung der Beschwerde.
 Dies wurde 
der Beschwerdeführerin am 
20. Februar 2014 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
9
).
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Die massgebenden ges
etzlichen Grundlagen betreffend Entstehung und Umfang des Rentenanspruchs
 (Art. 28 
und Art. 29 
des Bundesgesetzes über die Invali
denversicherung, IVG) sowie die Bemessung der Invalidität
 bei 
teilerwerbstäti
gen
 Versicherten (Art.
 28a 
Abs. 
3 
IVG
 in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
2 IVG und Art. 16 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversiche
rungsrechts
, ATSG
) sind im angefochtenen Entscheid zutreffend 
dargelegt
 (
Urk. 
2 
Verfügungsteil 2 S. 
S. 1). Darauf kann, mit nachfolgenden Ergänzungen, verwiesen werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.3
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) Art. 88a der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des 
Renten
beginns
 mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung beziehungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blei
ben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat viel
mehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeit
raum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.
4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Strittig und zu prüfen ist 
ein
 Rentenanspruch der Beschwerdeführerin
 ab dem 
1. April 2013
.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) davon aus, 
dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit einer Erwerbstätigkeit im Umfang von 73
 %
 nachgehen würde und somit als Teilerwerbstätige zu qualifi
zieren sei (Verfügungsteil 2 S. 1 unten). 
Seit
 
31. Januar 2011
 
sei 
ihre
 
Arbeitsfä
higkeit
 erheblich eingeschränkt
. Nach Ablauf der Wartezeit im Januar 2012 sei
en 
ihr 
weder die angestammte noch eine angepa
sste Tätigkeit zumutbar ge
wesen
. I
m Haushalt sei eine Einschränkung von 23
 %
 ermittelt worden, womit ab Januar 2012 ein eine ganze Rente begründender Invaliditätsg
rad 
von rund 
79
 %
 resultiere (Verfügungsteil 2 S. 2 oben). In der Folge habe sich 
der 
Gesund
heitszustand 
verbessert. S
eit 19. Dezember 2012 seien ihr angepasste Tätigkei
ten wie beispielsweise leichte Montage-
, 
Kont
r
o
ll- oder Verpackungstätigkeiten zu 100
 %
 zumutbar, wobei bei der Ermittlung des Invalideneinkommens ein 
be
hinderungsbedingter
 Abzug von 5
 %
 vorzunehmen sei.
 Die Einschränkung im Haushal
t betrage weiterhin 23
 %
. Damit resultiere
 
ab Dezember 2012 
ein 
Inva
lidi
tätsgrad
 von rund 6
 %
,
 weshalb - unter Berücksichtigung der gesetzlichen Bestimmungen zur Änderung des Anspruchs - ab April 2013 kein Rentenan
spruch mehr bestehe
 (Verfügungsteil 2 S. 2 unten
).
2.3
    
Die Beschwerdeführerin machte in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) demgegenüber
 zu
sammenfassend
 geltend, 
dass sich 
ihr 
gesundheitlich
e
r
 Zustand nicht verbessert habe
, sondern 
e
s vielmehr Hinweise dafür gebe, dass sich dieser eher ver
schlechtert habe. Aus diesem Grund habe die 
Beschwerdegegneri
n
 ihre 
Abklä
rungspflicht
 verl
etzt. 
Um den weiteren Verlauf beurteilen zu können, hätte sie zumindest mit dem Entscheid über die Rentenaufhebung zuwarten müssen
 (
S. 8 
Ziff. 
25
).
3.
3.1
    
Die medizinische Aktenlage präsentiert sich im Wesentlichen wie folgt:
3.2
    
Vom 18. Juli bis 26. August 2011 weilte die Beschwerdeführerin zur stationären Rehabilitat
ion in der Rehaklinik 
Z.___
, wo g
emäss Austrittsbericht vom 
8. September 
2011 (
Urk. 
7/9/7 ff.)
 folgende Diagnosen gestellt
 wurden
 (S. 1):
A.
Unfa
ll v
om 31. Januar 
2011: Von letzter Treppenstufe auf Beton auf beide 
Knie gestürzt
- 
Kniek
ontusion bei vorbestehender Gonarthrose rechts
- 
15. März 2011 Röntgen: leichte Gonarthrose und 
Femoropatellararth
rose
 beidseits
- 
15. März 2011 Magnetresonanztomographie (MRI) Knie rechts: subku
tane 
postkontusionelle
 ödematöse Veränderung an der 
Tubero
sitas
 
tibiae
. Langer horizontaler Riss des medialen 
Meniskushinter
horns
 und der Pars 
intermedia
, ansatznahes Meniskusganglion. Mäs
sige bis deutliche Gonarthrose und 
femoropatellare
 Arthrose, deutli
che 
medialbetonte
 
Chondropathia
 
patellae
. Keine Hinweise auf eine 
Tibiaplateau
-Fraktur
- 
15. Juni 2011 Orthopädie Spital 
A.___
: keine Operationsindikation. Re
habilitation in der Rehaklinik 
Z.___
 empfohlen
- 
5. August 2011 orthopädisches 
Konsil
 Rehaklinik 
Z.___
: rechtes Knie klinisch unauffällig
- 
Reizung Extensor-Sehne DII rechter Fuss
B.
Degenerative 
V
eränderungen
 der Lendenwirbelsäule (LWS)
- 
26. Juli 2011 MRI LWS: 
Chondrosen
 L4-5-S1, Rissbildungen des 
Anulus
 
fibrosus
 ohne Nachweis eines 
diskogenen
 Vorfalles respektive einer 
Kompromittierung
 von Spinalnerven
. 
Spondylarthrosen
 ohne 
Spinalka
nalstenose
C.
Adipositas Grad I (BMI 34 kg/m
2
)
    
Die Ärzte führten aus, bei Austritt hätten bewegungs- und belastungsverstärkte Knieschmerzen rechts, insbesondere 
retropatellär
, eine Schmerzausstrahlung von 
gluteal
 über den dorsalen Oberschenkel bis zum Sprunggelenk rechts, eine Hypästhesie im lateralen Ober- und Unterschenkel
 rechts
,
 eine 
fragliche leichte 
Fussaussenrandheberschwäche
 rechts
 sowie Adipositas
 bestanden (S. 1 unten). Im Rahmen der stationären Rehabilitation habe keine wesentliche Verbesserung der Schmerzproblematik erreicht werden können. Die körperliche Leistungsfä
higkeit und Belastbarkeit hätten 
beim Training auf einem tiefen N
iveau nur mi
nimal gesteigert werden können. Das Leistungsverhalten der Beschwerdeführe
rin sei schlecht gewesen (S. 3 unten). Das Ausmass der demonstrierten physi
schen Einschränkungen lasse sich mit den pathologischen Befunden der klini
schen Untersuchung und der bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen aus somatischer Sicht nur zum Teil erklären (S. 3 oben).
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Ärzte aus, es liege k
eine ps
ychische Störung vor, welche eine
 arbeitsrelevante Leistungsminderung begründen könnte
. 
Bei Austritt sei der Beschwerdeführerin eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 für zwei Monate attestiert worden.
 Nach einer Phase ambulanter Physiotherapie und me
dizinischer Trainingstherapie (MTT) 
zur Verbesserung der Kondition und Be
weglichkeit 
sollte eine Beurteilung im Spital 
A.___
 erfolgen. Hinsichtlich des orthopädischen Gesundheitszustands sei eine weitere
 diätetische
 
Gewichtsre
duktion
 anzustreben. Aktuell sei weder die 
Tätigkeit als Zimmermädchen noch
 sonst 
eine Arbeitsaufnahme zumutbar
 (S. 2 oben, S. 4 oben).
3.
3
    
Dr. 
med. B.___
, Facharzt für Innere Medizin, nannte in seinem Bericht vom 15. Dezember 
2011 (
Urk. 
7/13)
 
die von den
 Ärzten der Rehaklinik 
Z.___
 ge
stellten Diagnosen (
Ziff. 
1.1
)
. Er führte aus, 
die Beschwerdeführerin klage immer noch über starke rechtsseitige Knieschmerzen, sowohl 
ventralseitig
 wie auch 
popliteal
. Die Schmerzen seien belastungsabhängig. Gehen sei nur noch über kurze Distanzen, maximal über 500 Meter, möglich. Danach käme es zu massi
ver Schmerzzunahme über mehrere Stunden. Exquisite Druckschmerzen fänden sich über der rechten Kniegelenksseite (Innenmeniskus), weniger schmerzhaft sei die Aussenseite
 (
Ziff. 
1.4)
. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Zimmer
mädchen sei die Beschwerdeführerin seit 31. Januar
 2011
 bis auf weiteres zu 100
 %
 arbeitsunfähig (
Ziff. 
1.6).
 Die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit müsse durch eine medizinische Begutachtun
g geklärt werden (
Urk. 
7/13/6).
3.
4
    
Am 14. Februar 2012 
wurde die Beschwerdeführerin durch 
Dr. 
med. C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, RAD, untersucht 
(
vgl. 
Urk. 
7/16
). In seiner Stellungnahme vom 17. Februar 2012 (
Urk. 
7/30
 S. 4
 f.) führte 
Dr. 
C.___
 aus, bei der Beschwerdeführerin sei folgender die Arbeitsfä
higkeit beeinträchtigender somatischer Gesundheitsschaden ausgewiesen (S. 
4
 unten):
- 
posttraumatisch persistierender, belastungs- und bewegungsabhängig ver
stärkter Beinschmerz rechts lateral betont bei Zustand nach 
Kniege
lenkskontusion
 im Rahmen 
eines Treppensturzes am 31. Jan
u
a
r 2011 bei MRI-gesicherter beginnender Gonarthrose und Horizontalriss des 
In
nenmeniskus
- 
Differential
diagnose: chronische Ischialgie rechts ohne sensible oder motorische Reizsymptomatik
    
Dabei unberücksichtigt, weil ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit, blie
ben (S. 5 oben):
- 
beginnende Gonarthrose und Zustand nach 
arthroskopischer
 
Teilmenis
kektomie
 links im Jahr 2005
- 
MRI-gesicherte degenerative LWS-Verän
derungen ohne Hinweis auf Bands
c
h
eibenprolaps/
Bandscheibenprotrusion
- 
stammbetonte Adipositas
    
Dr. 
C.___
 führte aus, es sei von einem noch nicht stabilen Gesundheitsschaden auszugehen, da offensichtlich noch nicht alle diagnostischen und therapeuti
schen Möglichkeiten ausgeschöpft worden seien. Im Moment sei von einer seit dem Unfalltag andauernden Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 für sämtliche Tätig
keiten auszugehen, wobei für die bisherige Tätigkeit als Reinigungskraft eine vollständi
ge Arbeitsunfähigkeit mit überw
i
e
gender Wahrscheinlichkeit dauer
haft weiterbestehen werde, während für eine angepasste Tätigkeit zumindest eine Teilarbeitsfähigkeit erreichbar sein sollte (S. 5 oben).
3.
5
    
In seinem Bericht vom 
28. März 2012
 
über die gleichentags erfolgte Untersu
chung (
Urk. 
7/18/8 ff.) führt
e 
SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
med. D.___
, Facharzt für Chirurgie
, 
aus, 
seines Erachtens liege ein etwas diffuses Beschwerdebild vor und offensichtlich seien auch die durch die verschiedenen Ärzte erhobenen 
Pal
pationsbefunde
 unterschiedlich gewesen. Aus diesem Grund sei die Indikation für eine bilanzierende Arthroskopie und gegebenenfalls mediale 
Meniskushin
terhornteilresektion
 nicht leicht zu stellen, zumal der Erfolg für eine erhebliche Besserung des Beschwerdebildes nicht garantiert sei. Bei der heutigen Untersu
chung habe eindeutig eine 
Druckdolenz
 über dem medialen Meniskus bestan
den. Die 
Tendinose
 der Sehne des Bizeps 
femoris
 
lateralis
 könne er bestätigen. Das Beschwerdebild und insbesondere die Intensität könne er aufgrund des er
hobenen klinischen Befundes und der bisher durchgeführten Diagnostik nicht vollumfänglich nachvollziehen (S. 5 Mitte). Eine volle Arbeitsunfähigkeit lasse sich eigentlich nicht mehr rechtfertigen (S. 5 unten).
    
In seiner ergänzenden Stellungnahme vom 1
2. 
Juni 2012 (
Urk. 
7/18/6 f.) 
sprach sich
 
Dr. 
D.___
 
- n
ach Einsicht in das Verlaufs-MRI vom 
7. Mai 2012 und 
in Absprache mit 
Dr. 
B.___
 
- 
für die Durchführung einer Arthroskopie aus, deren Ausgang er aufgrund der bisherigen Vorgeschichte als offen bezeichnete (S. 2 Mitte).
3.6
    
Am 11. August 
2012 (
Urk. 
7/18/1-2)
 berichtete 
Dr. 
B.___
 von einem im Wesentli
chen unveränderten Gesundheitszustand mit weiterhin bestehenden starken, zunehmend immobilisierenden Knieschmerzen rechts (
Ziff. 
1.4) und at
testierte der Beschwerdeführerin als Zimmermädchen eine 100%ige Arbeits
unfähigkeit seit 31. Januar 
2011 
und 
bis auf weiteres
 (
Ziff. 
1.6).
3.7
    
Am 14. September 2012 wurde im Kantonsspital 
E.___
 
bei diagnosti
zierter medialer Meniskusläsion rechts nach Sturz im Janua
r 2011 mit/bei
 m
e
diale
r sowie 
femoropatellärer
 Gonart
h
r
ose Knie rechts 
eine 
Kniege
lenksarthroskopie
 rechts mit 
Teilmeniskektomie
 medial durchgeführt (
Operati
onsbericht
 vom 
2. 
Oktober 
2012
, 
Urk. 
7/21/16-17)
. Im 
Vorfeld des Eingriffs hatten 
die Ärzte der 
Kli
nik für 
Orthopädische Chirurgie, 
Dr. 
med. F.___
, 
Chefarzt
,
 
Leiter Kniechirurgie, und
 
Dr. 
med.
 
G.___
, Oberarzt,
 
fest
gehalten, dass die Beschwerdeangaben der Beschwerdeführerin schwer nach
vollziehbar seien und somit davon auszugehen sei, dass auch nach der Arthro
skopie ein grosser Teil der Beschwerden
 weiterhin angegeben
 werde
; für einen „grösseren“ Eingriff sähen sie jedoch keine Indikation
 (Bericht vo
m 21. Juni 2012, 
Urk. 
7/21/39).
    
Am 19. Se
p
t
ember 2012 berichteten die 
Chirurgen 
des 
E.___
 von einem verzöger
ten postoperativen Verlauf mit 
somatisierenden
 Tendenzen betreffend die Schmerzsymptomatik (
Urk. 
7/21/24).
 
In einem weiteren Bericht vom 
20. De
zember 
2012 (
Urk. 
7/25/3)
 
führten s
ie
 aus
, der Verlauf sei erwartungsgemäss schleppend. Die Beschwerden seien auch nach fünfwöchiger stationärer Rehabi
litation in der Rehaklinik 
Z.___
 wenig verändert zu präoperativ (S. 1 Mitte). Aufgrund der angege
benen persistierenden Schmerzen
 müsse davon ausgegan
gen werden, dass die angegebenen Beschwerden nicht von intraartikulärer Ge
nese seien und somit wenig Zusammenhang mit der Operation respektive der vorbestehenden Pathologie im Kniegelenk zu tun hätten. Insgesamt seien der Verlauf sowie die Angaben der Beschwerdeführerin schwer in Zusammenhang zu bringen mit dem Initial-„Trauma“ sowie der durchgeführten Operation.
 Die Behandlung im 
E.___
 sei abgeschlossen (S. 1 unten).
3.8
    
Im Austrittsbericht vom 20. Dezember 
2012 
über den stationären Aufenthalt der Beschwerdeführerin vom 15. November bis 19. Dezember 2012 
(
Urk. 
7/2
7
/1 ff.
) nannten die Ärzte der R
ehaklinik 
Z.___
 
folgende Diagnosen (S. 1):
A.
Unfall vom 31. Januar 2011
- 
Kniekontusion bei vo
rbestehender Gonarthrose rechts
- 
beginnende bis mässige medial betonte 
Pangonarthrose
 rechts
-
B.
degenerative LWS-Veränderungen
C.
Adipositas Grad 
II
 (BMI 38kg/m
2
)
D.
gegenwärtig keine psychische Störung nach ICD-10 feststellbar
-
    
Sie
 führten aus, im Rahmen der stationären Rehabilitation habe bei erheblicher Symptomausweitung und negativem Verhalten bezüglich Rehabilitation keine namhafte Verbesserung der Beschwerden erzielt werden können. Weitere physi
otherapeutische Massnahmen könnten daher nicht empfohlen werden. Hinsicht
lich der degenerativen Kniegelenksproblematik wäre eine diätetische
 
Gewichts
reduktion
 anzustreben 
(S. 2 Mitte).
    
Es sei davon auszugehen, dass bei gutem 
Effort
 eine bessere Leistung erbracht werden könnte, als bei den Leistungstests und im Behandlungsprogramm ge
zeigt 
worden sei. Infolge Selbstlimitierung hätten die zu erwartenden Verbes
serungen bezüglich Funktion und Belastbarkeit nicht erreicht werden können. Das A
usmass der demonstrierten physischen Einschränkungen l
asse
 sich mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen nur ungenügend erklären
. Aus unfallkausaler Sicht
 sei der Beschwerdeführerin die
 Tätigkeit als Zimmermäd
chen nicht zumutbar
. Eine leichte bis mittelschwere Arbeit sei ihr ganztags zu
mutbar (S. 2 unten). Einschränkend 
kämen nur
 
wechselbelastende (im Wechsel zwischen Gehen, Stehen und Sitzen) sowie Tätigkeiten ohne längerdauernde Kniezwangspositionen (kniend oder hockend) in Frage (S. 3 oben).
3.9
    
Am 10. Januar 
2013
 berichtete 
Dr. 
B.___
, es bestehe weiterhin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 als Raumpflegerin; eine Integration ins Arbeitsleben 
sei 
auf
grund der 
chronifizierten
 
Schmerzen wahrscheinlich nicht mehr möglich
 (
Urk. 
7/23/1).
3.10
    
In seinem Bericht vom 2
8. März 2013
 (
Urk. 
7/41) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
H.___
, Leitender Arzt, Schmerz- und Komplementärmedizin, Spital 
A.___
, einen 
chronifizierten
 Schmerzzustand bei vorbestehender Gonarthrose rechts nach Kniekontusion am 31. Januar 2011 und Kniearthroskopie am 14. Septem
ber 2012 und 
ersuchte 
die
 
Orthopäden
 des 
E.___
 um eine nochmalige Beurtei
lung. Er
 
führte
 aus, das Kniegelenk der Beschwerdeführerin nochmals mit einem Lokalanästhetikum infiltriert zu haben, wiederum oh
ne Reaktion. Dies spreche an und
 für sich gegen eine intraartikuläre Genes
e der Schmerzen. Trotzdem möchte er die Beschwerdeführerin nochmals zur orthopädischen Beurteilung zuweisen, insbesondere da die Arbeitsunfähigkeit nun schon über ein Jahr daure und die Schmerzen auf jegliche Intervention eigentlich schlimmer gewor
den seien (S. 1).
3.1
1
    
In seiner Stellungnahme vom 6. April 2013 (
Urk. 
7/30 S. 7 f.) führte RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 aus, 
die Beschreibung des bereits aus seiner Stellungnahme vom 
17. Februar 2012 bekannten somatischen Gesundheitsschadens sei 
entsprechend den aktuellen 
Erkenntnissen 
wie folgt 
anzupassen:
- 
persistierende Knie- und Beinschmerzen rechts bei medial betonter 
Gon
arthrose und Retropatellararthrose
- 
Zustand nach Kniearthroskopie rechts mit medialer 
Teilmeniskekto
mie
 am 14. September 2012
- 
chronische Lumbalgie bei degenerativen Veränderungen (
Spondylarthro
sen
)
    
Er
 führte aus, nach erfolgter Kniearthroskopie und fünfwöchiger Reha-Mass
nahme sowie Abschluss der Behandlung im 
E.___
 sei der Gesundheitszustand nun stabil, allerdings unter Fortbestand der Schmerzen, wobei eine erhebliche Symptomausweitung und letztlich auch eine ungenügende Erklärbarkeit der beschriebenen Schmerzen durch den organischen Befund zu berücksichtigen seien. 
Die Angaben im Austrittsbericht der Rehaklinik 
Z.___
 hinsichtlich ei
ner dauerhaften Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 für die bisherige 
Tätigkeit seien plausibel, da d
och schon eine deutliche medial
 betonte Gonarthrose sowie eine Retropatellararthrose vorlägen und damit die im Stehen und Gehen ausgeübte Tätigkeit als Zimmermädchen nicht mehr zumutbar sei. Für eine angepasste Tä
tigkeit bestehe in Fortsetzung der RAD-Stellungnahme vom 17. Februar 2012 nunmehr eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 ab 19. Dezember 2012 unter Beach
tung folgenden Belastungsprofils: 
leichte bis gelegentlich mittelschwere Arbeit, wechselbelastend und dabei überwiegend sitzend, ohne längere Zwangsposition des rechten Kniegelenkes im Knien oder Hocken
 (S. 8 oben).
3.
12
    
Im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 äusserte sich 
Dr. 
B.___
 am 29. Juni 2013 (
Urk. 
7/42) dahingehend, dass
 die von den Ärzten der Rehaklinik 
Z.___
 für eine angepasste Tätigkeit attestierte volle Arbeitsfähigkeit in einer ange
passten Tätigkeit schwierig nachzuvollziehen
 sei
, insbesondere aufgrund des 
chronifizierten
 Schmerzzustands
 
bei nachgewiesener Gonarthrose rechts mit Status nach Kniekontusion und Kniearthroskopie. 
Klinisch 
sei das rechte Knie der Beschwerdeführerin 
am 29. Juni 2013 
immer noch überwärmt und ge
schwollen gewesen mit einer deutlichen Umfangsdifferenz zur Gegenseite von zwei Zentimetern. 
Er verweise hier auch auf den Bericht von 
Dr. 
H.___
 vom 28. März 2013. 
Aufgrund der starken Kniebeschwerden rechts mit stark beein
trächtigter Mobilität und Schlafstörungen denke er, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin auch in einer angepassten Tätigkeit nicht über 50
 %
 gestei
gert werden könne.
3.13
    
In seiner Stellungahme vom 
3. Juli 2013 (
Urk. 
7/43) führte 
Dr. 
C.___
, RAD, aus, 
es lägen keine neuen, bisher nicht bek
annten oder berücksichtig
t
en medi
zini
schen Befunde vor. D
ie Einschätzung von 
Dr. 
B.___
 entspreche einer anderen Beurteilung desselben medizinischen Sachverhalts
 (S. 2)
.
3.14
    
Auf Zuweisung von 
Dr. 
B.___
 wurde die Beschwerdeführerin a
m 9. September 2013 
durch
 
Dr. 
med. 
I.___
, Spezialarzt für Orthopädische Chirur
gie, 
untersucht
. In seinem 
Bericht 
vom gleichen Tag
 (
Urk. 
7/66/1) 
diagnosti
zierte 
Dr. 
I.___
 
eine posttraumatische 
medialbetonte
 Gonarthrose rechts bei Status nach Sturz und 
Meniskektomie
 etc. Er 
berichtet
, eine 
schmerzge
plagte
, adipöse Beschwerdeführerin vorgefunden zu haben 
(
Urk. 
7/66/
4
)
. Auf
grund 
von im
 MRI der Klinik 
J.___
 
ersichtlichen
 
Nekro
sebildungen
 wolle er einen Therapieversuch starten mit Stockentlastung, 15-30 kg erlaubt, und intensiver Physiotherapie.
4.
4.1
    
Im Zeitpunkt der Zusprechung der ganzen Rente am 1. Januar 2012 
ging die Beschwerdegegnerin davon aus, dass die Beschwerdeführerin weder in der an
gestammten noch in einer angepassten Tätigkeit 
arbeits
fähig war.
    
Diese Annahme steht im Einklang mit der medizinischen Aktenlage, insbeson
dere der 
- nach Einsicht in die 
Vorakten
 und persönlicher Untersuchung der Beschwerdeführerin 
abgegebenen
 
- 
Einschätzung von RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 vom Februar 2012 (vorstehend E. 3.4), 
wonach
 
zum damaligen Zeitpunkt 
ein die Ar
beitsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden im Sinne eines 
posttrau
matisch persistierenden,
 belastungs- und bewegungsabhängig verst
ärkten Beinschmerzes rechts bei bildgebend nachgewiesener beginnender Gonarthrose und Horizontalriss des Innenmeniskus 
vorgelegen habe
, welcher - mangels aus
geschöpf
ter diagnostischer und therapeutischer
 Möglichkeiten - noch nicht stabil 
gewesen 
sei und die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin für sämt
li
che Tätigkeiten (weiterhin)
 vollumfänglich ein
geschränkt 
habe
.
4.2
    
Im weiteren Verlauf waren 
mehrere Ärzte mit dem 
Kniel
eiden 
der 
Beschwer
-
defüh
rer
in
 befasst
. Im März 2012
 äusserte sich 
SUVA-Kreisarzt 
Dr. 
D.___
 
dahingehend, dass
 
er 
das Beschwerdebild und insbesondere die In
tensität 
aufgrund des erhobenen klinischen Befundes und der bisher durchge
führten Diagnostik 
nicht vollumfänglich n
achvollziehen 
könne
, und sich d
ie Attestierung einer vollen Arbeitsunfähigkeit 
eigentlich
 nicht mehr 
r
e
chtfertigen lasse (vgl. vorstehend E. 3.5).
 Im Juni 2012 hielten auch die 
Ch
irurgen des 
E.___
 fest, dass die Beschwerdeangaben der Beschwerdeführerin n
ur schwer nachvoll
ziehbar seien. 
Nachdem die
 
im September 2012 durchgeführte Kniearthroskopie - wie von 
d
en C
hirurgen 
angesichts der Vorgeschichte 
erwartet - zu keiner Besserung der Beschwerden führte
 und 
sich vielmehr
 ein schleppender posto
perativer Verlauf mit 
somatisierenden
 Tendenzen zeigte, 
gingen
 
die 
Chirurgen
 des 
E.___
 im Dezember 2012 
davon aus
, dass die angegebenen Beschwerden 
nicht von intra
a
rtikulärer Gene
se seien und somit wenig Zusammenhang mit der Ope
ration und der vorbestehenden Patholog
i
e h
ätten
 (vgl. vorstehend 
E. 3.7)
.
4.3
    
In dieses Bild passt, dass die Ärzte der Rehaklinik 
Z.___
, welche bereits an
-
läss
lich des ersten Re
hab
ilita
t
i
onsaufenthalt
e
s 
der Beschwerdeführerin vom 
Sommer 2011 
ein
 schlecht
e
s Leistungsverhalten 
hatten 
feststellen 
können 
und schon damals festgehalten
 hatten
, dass 
die klinischen und bildgebenden Be
funde sowie die
 Diagnosen
 
das Ausmass der demonstrierten physischen Ein
schränkungen nur zum Teil erklär
ten (vgl. vorstehend E. 3.2), in ihrem 
Aus
trittsbericht
 betreffend den zweiten Rehabilitationsaufenthalt von Ende 2012 auf eine erhebliche Symptomausweitung und Selbstlimitierung
 hinwiesen
. 
Auch s
ie gelangten zum 
Schluss, dass sich d
as Ausmass der demonstrierten physi
schen Einschränkungen mit den objektivierbaren pathologischen Befunden der klinischen Untersuchung und bildgebenden Abklärung sowie den Diagnosen nur ungenügend erklären
 lasse (vgl. vorstehend E. 3.8).
    
Nachdem die Resultate der physischen Leistungstests für die Beurteilung der zumutbaren körperlichen Belastbarkeit aufgrund der Selbstlimitierung der Be
schwerdeführerin nicht verwertbar
 waren, nahmen die Ärzte 
der Rehaklinik 
Z.___
 
eine
 
von medizinisch-theoretischen Überlegungen getragene Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit vor (vgl. 
Urk. 
7/27 S. 2 unten). Ihre Einschätzung, wonach der Beschwerdeführerin die
 Tätigkeit als Zimmermädchen nicht 
mehr, eine leichte bis mittelschwere, we
ch
selbelastende Arbeit ohne längerdauern
d
e K
niezwangsposition
e
n
 indes ganztags zumutbar sei, 
wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 abgegeben (vgl. 
Urk. 
7/27 S. 5 f.) und 
berücksichtigt 
sowohl die 
kli
nischen und 
die 
bildgebenden Befunde 
als auch die
 
Beo
bachtungen bei den Lei
s
tungstests und im Behandlungsprogramm 
(vgl. 
Urk. 
7/27 S. 2 unten)
. Sie
 
erweist sich als nachvollziehbar und schlüssig.
4.4
    
Gemäss Angaben der
 Ärzte der Rehaklinik 
Z.___
 erfolgte
 ihre 
Zumutbar
-
keitsbe
urteilung
 
zwar 
a
us unfallkausaler Sicht
 (vgl. vorstehend E. 3.8)
. 
Im 
Austrittsbericht
 
(
Urk. 
7/27) 
wurden
 allfällige unfallkausale Beeinträchtigun
gen indes nicht kla
r herausgeschält und im Hinblick auf die Beurteilung der Ar
beitsfähigkeit von den ebenfalls erhobenen vorbestehenden degenerativen Ver
änderungen
 getrennt
, sodass nicht ohne Weiteres gesagt werden kann, die 
Zu
mutbarkeitsbeurteilung
 der Ärzte der Rehaklinik 
Z.___
 trage den degenerati
ven Befunden nicht Rechnung.
    
Nach Einsicht in die seit seiner Stellungnahme vom 
Februar 2012 
(vorstehend 
E. 3.4) 
ergangenen Berichte und
 
in Kenntnis der seither 
durchgeführten
 Therapien 
gelangte im April 2013
 jedenfalls
 auch RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführer
in
 in einer leidensangepassten Tätig
keit in quantitativer Hinsicht nicht eingeschränkt sei
. 
Nachdem
 
er 
im Februar 2012 von einem noch nicht stabilen (posttrau
-
matischen
) Gesundheitszustand bei vorbestehenden degenerativen 
Ver
-
änderungen ausgegangen war, legte er 
in seiner Stellungnahme vom April 2013
 in nachvollziehbar begründeter Weise dar, dass nunmehr ein stabiler Gesund
-
heitszustand
 vorliege
, 
welcher es der
 Be
schwerde
führerin 
erlaube, einer angepassten Tätigkeit zu 100
 %
 nachzugehen
.
 D
en ausgewiesenen 
dege
-
nerativen
 Veränderungen im Bereich des rechten Knies und der Wirbelsäule
 trug er
 durch Formulierung eines
 
Belastungsprofils Rech
nung
 
(vorstehend 
E. 3.11).
4.5
    
Die Berichte von 
Dr. 
B.___
 
vermögen kei
ne begründeten Zweifel an den
 Ein
schätzung
en der Ärzte der Rehaklinik 
Z.___
 und von RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 zu erwecken.
 Zu der
 
vorliegend zur Beurteilung des Invaliditätsgrades massgeben
den 
Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit äusserte sich 
Dr. 
B.___
 einzig im Einwand vom 29. Juni 2013 (vorstehend E. 
3.12
), wobei er der Beschwerdeführerin (implizit) eine 
lediglich 50%ige Arbeitsfähigkeit 
in 
an
gepassten Tätigkeit
en
 attestierte
.
 Aus seinen Ausführungen 
wird 
e
rsichtlich
, dass diese Einschätzung vornehmlich auf den subjektiven Schmerzangaben der Beschwerdeführerin beruht. Diese sind für die Ermittlung des Invaliditätsgrades jedoch nicht ausschlaggebend, denn die zumutbare Arbeitsfähigkeit ist allein durch den Arzt zu bestimmen, 
wobei medizinisch-theoretische Überlegungen anzustellen sind, wenn - wie vorliegend - 
Symptomausweitung und 
Selbstlimi
tierung
 eine zentrale Rolle spielen. 
Mit den von den übrigen Ärzten beschriebe
nen Diskrepanzen zwischen den subjektiven Schmerzangaben und den
 
objekti
ven
 Befunde
n
 
setzte sich 
Dr. 
B.___
 
denn auch 
nicht auseinander.
    
Abgesehen davon 
vermag nicht zu
 überzeugen
, dass 
die von 
Dr. 
B.___
 beschrie
bene Überwärmung des Knies die Arbeitsfähigke
i
t
 der Beschwer
defüh
rerin in einer knieschonen
den Tätigkeit u
m ganze 50
 %
 mindern soll. In d
i
e
sem Zusa
mmenhang gilt es 
nicht zuletzt 
auf die 
Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass 
Hausärztinnen und Hausärzte wie überhaupt behandelnde
 Arztpersonen
 beziehungsweise Therapiekräfte 
mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 
465 E. 
4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), weshalb 
sich von vornherein eine gewisse Zurückhaltung bei der Würdigung entsprechender 
Berichte 
rechtfertigt
.
4.6
    
Die Berichte von 
Dr. 
H.___
 
(vorstehend E. 3.10) 
und 
Dr. 
I.___
 
(vorste
hend E. 3.14) schliesslich
 
bringen keine neuen, bislang unberücksichtigt gebliebenen Erkenntnisse betreffend den Gesundheitszustand der Beschwerde
führerin und äussern sich insbesondere nicht zur Arbeitsfähigkeit.
4.7
    
Zusammenfassend 
ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin ab 19. Dezemb
er 2012 (Zeitpunkt des Austritts 
aus der Rehaklinik 
Z.___
) von ei
nem verbesserten Gesundheitszust
ands
 mit einer (wiedererlangten) Arbeitsfä
higkeit von 100
 %
 in angepasster Tätigkeit ausging.
 
Die 
von der Beschwerde
führerin geltend gemachte 
Verschlechterung
 des Gesundheitszustands findet in den medizinischen Akten
 demgegenüber
 keine Stütze. Subjektive 
Schmerzanga
ben
 sind nicht ausreichend.
    
Der medizinische Sachverhalt erweist sich als hinreichend abgeklärt. Von weite
ren medizinischen Abklärungen sind keine neuen relevanten Erkenntnisse zu erwarten, 
weshalb weder ein Gerichtsgutacht
en
 einzuholen noch die Sache zu weiteren Abklärungen an die Beschw
erdegegnerin zurückzuweisen ist (antizi
pierte Beweiswürdigung, vgl. BGE 131 I 153 E. 3 mit weiteren Hinweisen).
    
Abschliessend 
bleibt
 zu bemerken
, dass von der 
Beschwerdeführerin im Rahmen der ihr obli
egenden Schadenminderungspflicht
 
(vgl. etwa Urteile des Bundesge
richts I 70/01 vom 19. Juli 2001 E. 3c sowie I 362/06 vom 10. April 2007) 
er
wartet werden darf, dass sie 
die von den Ärzten mehrfach
 empfohlen
e
 
Ge
wichtsreduktion
 
in Angriff nimmt, ist doch davon auszugehen, dass ihre 
Über
gewichtigkeit
 d
ie
 degenerativen Kniegelenksprobleme ungünstig beeinflusst.
5.
    
Die
 Qualifikation der Beschwerdeführerin und die
 Invaliditätsbemessung im engeren Sinn wurde
n von der Beschwerdeführerin 
n
icht in Frage gestellt und geben nach Lage
 der Akten
 (vgl. 
Urk. 
7/10 
Ziff. 
2.2, 
Urk. 
7/28
-
29
, 
Urk. 
7/30 S. 8 f.)
 zu keinen Beanstandungen Anlass, so dass sich weitere Ausführungen erüb
rigen.
    
Die angefochten
 Verfü
gung
 vom 
2
3. 
September 2013 (
Urk. 
2)
 erweist
 sich 
somit
 als rechtens, weshalb die
 dagegen erhobene Beschwerde abzuweisen ist.
6.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 I
VG sind ermessensweise auf 
Fr. 
7
00.-- festzusetzen und
 ausgangsgemäss der Beschwerdef
ührerin
 
aufzuger
legen
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Elisabeth 
Tribaldos
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannRyf