zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.01064 · 2015-08-28 · de
Es kann offen bleiben, ob die zuletzt ausgeübte Tätigkeit in einem Pensum von 40 % leidensangepasst ist, da mit einer angepassten Tätigkeit zu 40 % ein Einkommen erzielt werden könnte, das im Vergleich zum hypothetischen Valideneinkommen ebenfalls nur eine Dreiviertelsrente begründet.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.01064
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil 
vom 
28. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1954, absolvierte erfolgreich die 
Handelsmittel
schule
 
und begann hernach eine Ausbildung zur Werbeassistentin, die sie ohne Ab
schluss
 beendete (
Urk. 
9/19/2). In der Folge war die Versicherte mit 
Unter
brüchen
 bei wechselnden Arbeitgebern als Junior Texterin, Barkeeperin, Kor
rek
torin und Geschäftsführerin eines Tagescafés angestellt. Zum Teil war sie da
ne
ben
 in geringem Umfang auch als Inhaberin ihres Textbüros „
Y.___
“ selb
stän
dig erwerbstätig (
Urk. 
9/9 und 9/45/1). Am 15. August 1991 wurde sie allein
er
ziehende Mutter einer Tochter (
Urk. 
9/1 und 9/12/2). Ab September 1993 war sie
 
zuerst freiberuflich und danach im Angestelltenverhältnis, vorwiegend im 
Sekre
tariatsbereich
, mit einem Teilzeitpensum wieder erwerbstätig (Urk. 9/9/3 und 9/45). Seit 1996 leidet die Versicherte an einem rezidivierenden 
Mammakar
zi
nom
, weswegen sie sich zahlreichen Operationen, medikamentösen Therapien und einer Radiotherapie unterziehen musste (Urk. 9/11/5, 9/17 und 9/23/6). Zu
letzt war sie ab dem 1. Juni 2011 mit einem Pensum von 60
 %
 als Management 
Assistant
 bei der 
Z.___
 angestellt (
Urk. 
9/12/5 und 9/24). 
1.2
    
Am 2
8. 
Dezember 2012 meldete sich die Versicherte bei der 
Sozialversiche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/10 und 9/12). Diese tätigte darauf erwerbliche (
Urk. 
9/16, 9/19, 9/24 und 9/26) und medi
zinische (
Urk. 
9/23 und 9/32) Abklärungen. Am 
9. 
August 2013 erliess sie einen negativen Vorbescheid (
Urk. 
9/48), gegen den die Versi
cherte Einwand erhe
ben liess (
Urk. 
9/53). Dieser wurde unter Einreichung neuer Arztberichte (vgl. 
Urk. 
9/57) ergänzend begründet (
Urk. 
9/58). Die IV-Stelle zog darauf einen Arztbericht von 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin FMH für Allge
meinmedizin, vom 3
0. 
Januar 2014 bei (
Urk. 
9/60). Danach stellte sie mit Vorbe
scheid vom 1
4. 
Mai 2014 ab dem 
1. 
Oktober 2013 eine 
Dreiviertels
rente
 in Aus
sicht (
Urk. 
9/65), wogegen die Versicherte wiederum Einwand erhe
ben liess (vgl. 
Urk. 
9/71 und 9/75). Mit Verfügung vom 10. September 2014 sprach die IV-Stelle der Versicherten wie angekündigt ab dem 
1. 
Oktober 2013 eine Dreivier
tels-Invalidenrente zu (vgl. 
Urk. 
2 und 9/81).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
0. 
September 2014 liess die Versicherte mit Eingabe 
vom 1
3. 
Oktober 2014 (
Urk. 
1) Beschwerde erheben mit dem Antrag, die ange
foch
tene Verfügung sei aufzuheben und der Beschwerdeführerin sei ab dem 
1. 
Oktober 2013 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen; unter Kosten- und 
Ent
schädigungsfolgen
 zulasten der Beschwerdegegnerin. Ferner liess sie um Gewäh
rung der unentgeltlichen Prozessführung ersuchen (
Urk. 
1 S. 2). Dieses Gesuch wurde am 1
8. 
November 2014 zurückgezogen (
Urk. 
7). Die IV-Stelle schloss am 
1
9. 
Dezember 2014 auf Abweisung der Beschwerde
 (
Urk. 
8)
. Davon hat die Gegen
partei mit Schreiben vom 2
4. 
Mä
rz 2015 Kenntnis erhalten (Urk. 
11).
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit erforder
lich,
 in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
ei
nträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 Abs. 2 
ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen,
 nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der 
Invaliditäts
grad
 gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund ei
nes Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, 
das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch 
eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte
 
(sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum 
Erwerbseinkom
men
, das sie
 erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Vali
denein
kom
men
).
 Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 
Erwerbsein
kommen
 ziffernmässig möglichst genau er
mit
telt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der 
Einkom
mensdifferenz
 der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allge
meine Methode des
 Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hin
weisen).
2.
    
Beim Erlass der angefochtenen Verfügung vom 1
0. 
September 2014 zog die 
Be
schwerdegegnerin
 in Betracht, dass die Beschwerdeführerin ohne gesundheit
liche
 Einschränkung zu 100
 %
 erwerbstätig wäre. In der zuletzt ausgeübten Tä
tigkeit als Direktionssekretärin sei sie vom 
5. 
Oktober 2012 bis zum 30. Juni 2013 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Seit dem 
1. 
Juli 2013 sei ihr diese Tä
tigkeit wie
der zu 40
 %
 zumutbar. Das reduzierte Pensum von 40
 %
 entspreche in diesem Fall einer angepassten Tätigkeit (40
 %
 auf die ganze Arbeitswoche aufgeteilt). Dementsprechend führte die Beschwerdegegnerin einen 
Einkom
mensvergleich
 
durch, bei dem sie einen Invaliditätsgrad von 60
 %
 ermittelte, der einen An
spruch
 auf eine 
Dreiviertelsrente
 begründe (
Urk. 
9/81).
    
Demgegenüber wird in der Beschwerdeschrift geltend gemacht, dass die Be
schwer
deführerin in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit gänzlich arbeitsunfähig sei.
 
Es sei ihr lediglich noch eine leidensangepasste Tätigkeit zu 40 % zumutbar (
Urk. 
1
 S. 4). 
3.
    
Zu Recht hat keine der Parteien in Frage gestellt, dass die Beschwerdeführerin als im Gesundheitsfall voll Erwerbstätige zu qualifizieren ist (vgl. 
Urk. 
9/33 und 9/53/2). Darüber hinaus ist in medizinischer Hinsicht unbestritten und mit di
ver
sen ärztlichen Unterlagen belegt, dass die Beschwerdeführerin an einem re
zi
divierenden 
Mammakarzinom
 leidet (Urk. 9/11/5, 9/17 und 9/23/6). Wegen des
 Auftretens eines Rezidivs, das am 2
2. 
November 2012 operativ entfernt werden 
musste (Urk. 9/38/3), attestierten ihr 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt FMH
 für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, und 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt 
FMH für Onkologie vom 
D.___
, ab dem 5. Oktober 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (vgl. 
Urk. 
9/11, 9/23, 9/32, 9/35, 9/38 und
 9/57). Die einjährige Wartezeit begann folglich am 5. Oktober 2012 zu laufen. Dementsprechend haben die Parteien auch rich
tig erkannt, dass eine Rente ab 
dem 
1. 
Oktober 2013 zur 
Diskussion steht (vgl. 
Urk. 
1 und 2; Art. 28 
Abs. 
1 in Ver
b
indung mit 
Art. 
29 
Abs. 
3 IVG). Schliesslich ist auch unbestritten, dass für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Management 
Assistant
 mindestens eine Ar
beits
unfähigkeit von 60
 %
 besteht und die Be
schwerdeführerin in einer ange
passten Tätigkeit nicht mehr als zu 40 % ar
beitsfähig ist. Aus den Akten erge
ben
 sich keine gegenteiligen Hinweise. 
4.
4.1
    
Strittig ist, ob die
 Beschwerdegegnerin
 die
 von der Beschwerdeführerin zuletzt aus
geübte Tätigkeit als Management 
Assistant
 in einem Pensum von 40
 %
 
zu Recht 
als 
leidensangepasst
 qualifiziert
 
und
 dementsprechend zu Recht einen 
Invalidi
täts
grad
 von lediglich 60
 %
 ermittelt und einen eine 
Dreiv
i
ertelsrente
 über
stei
gen
den Renten
anspruch verneint hat (vgl. 
Urk. 
1 und 2).
4.2
    
In erwerblicher Hinsicht ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin ihre letzte Anstellung als Management 
Assistant
 bei der 
Z.___
, welche die Arbeitgeberin per Ende April 2013 gekündigt hatte, aus invaliditätsfremden 
Gründen verloren hat (vgl. Urk. 9/24/1, 9/24/5, 9/26/1, 9/26/7 und 9/45/3). Es ist
 daher bei der Ermittlung des hypothetischen 
Valideneinkommens
 nicht mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Beschwerdefüh
rerin ohne gesundheitliche Beeinträchtigung in der Zeit von Oktober 2013 bis zum Erlass der angefochtenen
 Verfügung
 vom 1
0. 
September 2014 mit einem Pensum von 100
 %
 bei der 
Z.___
 beschäftigt gewesen wäre. Das 
im Rahmen dieser Tätigkeit erzielte
 beziehungsweise erzielbare
 Einkommen kann
 daher zur Berechnung des Invaliditätsgrades
 weder als Validen- noch als 
Invali
deneinkommen
 herangezogen werden
, sondern es ist auf einen Tabellenlohn 
abzustellen
. Dementsprechend spielt es auch keine Rolle, dass von Seiten der
 vor
maligen
 Arbeitgeberin lediglich bestätigt wurde, man habe der Beschwerde
füh
rerin anlässlich eines Gespräches vom Mai 2012 zusätzlich zu ihrem 60%igen 
Arbeitspensum einen weiteren Aufgabenbereich (HR-Administration) angebo
ten,
 der einem Arbeitspensum von (lediglich) etwa 20 bis 40
 %
 entsprochen hätte (
Urk. 
9/33). Ebenso kann offen bleiben, wie diese zusätzliche Tätigkeit vergütet worden wäre.
4.3
    
Nicht nur im Zusammenhang mit ihrer letzten Anstellung, sondern auch davor war die Beschwerdeführerin
 
vorwiegend 
im Sekretariatsbereich
,
 sowohl in der Privatwirtschaft als auch im öffentlichen Sektor
,
 tätig
. Unter diesen Umständen 
erscheint es als überwiegend wahrscheinlich, dass sie 
ohne gesundheitliche Ein
schränkungen wieder eine Anstellung in diesem Bereich
 
angetreten
 hätte.
 
Diese hätte
 wohl 
sehr qualifizierte
 Aufgaben
 
umfasst
, wie sie 
die Beschwerdeführerin
 
zuletzt inne
 gehabt hatte
. Es 
rechtfertigt sich des
halb
, das hypothetische 
Vali
den
einkommen
 für das Jahr 2013 ausgehend 
von der Tabelle T7S („Monatlicher Brut
tolohn [Zentralwert] nach Tätigkeit, 
Anfor
derungsniveau
 des Arbeitsplatzes 
und Geschlecht, Privater und öffentlicher Sektor [Bund, Kantone, Bezirke, Ge
mein
den, Körperschaften] zusammen), Ziffer 22 („Sekretariats- und 
Kanzleiar
bei
ten
“), Anforderungsniveau 1 + 2, Frauen, der vom Bundesamt 
für Statistik her
aus
gegebenen Sc
hweizerisch
e
n 
Lohnstrukturer
hebung
 (LSE) 2010
 zu ermitteln. 
Unter Berücksichtigung 
einer
 betriebsüblichen Wochenarbeitszeit
 von 41,7 Stun
den
 und der Nominallohnentwicklung 
(
[1939 = 100; im Internet abrufbar], 
Nomi
nal
lohnindex
 Frauen, Total; 
2010: 2579 und 2013: 2648) 
resultiert ein hypo
the
tisches 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
77‘780.--
 (
Fr. 
6‘054.-- : 40 x 41,7 x 1.027
 x 12)
.
4.4
    
Hinsichtlich des Invalideneinkommens ist zu bemerken, dass der Beschwerde
füh
rerin gemäss der medizinischen Beurteilung 
ihrer
 behandelnden Ärzte 
eine behinderungsang
epasste Tätigkeit, welche den 
Bewegungseinschrän
kungen
 und Schmerzen aufgrund der Vernarbungen im Bereich des rechten Thorax und der 
rechten Achselhöhle, der eingeschränkten Konzentrationsfähig
keit am Stück über
 längere Zeit, der schnellen Ermüdung, dem verminderten Durchhaltevermögen, der reaktiv depressiven Stimmungslage und der einge
schränkten 
Erholungs
fähig
keit
 
Rechnung trägt
 und insbesondere nicht mit be
sonderem Stress ver
bunden ist
, zu 40
 %
 zumutbar ist
 (vgl. 
Urk. 
9/57 und Urk. 9/60)
. 
In Anbetracht dieses Zumutbarkeitsprofils, der Ausbildung und 
der 
beruflichen Erfahrung der 
Beschwerdeführerin ist das hypothetische 
Invaliden
einkommen
 für das Jahr 2013
 ebenfalls ausgehend von der Tabelle T7S, Ziffer 22 („Sekretariats- und 
Kanzlei
arbeiten
“) zu ermitteln, jedoch lediglich von einer einfachen und repetitiven 
Tätigkeit (Anforderungsniveau 4) für Frauen auszu
gehen. Unter Berücksichti
gun
g einer betriebsüblichen Wochenarbeitszeit von 41,7 Stunden und der 
Nominal
lohnentwicklung
 (
1939 = 100; im Internet abruf
bar], Nominallohnindex Frauen, Total; 
2010: 2579 und 2013: 2648) resultiert ein hypothetisches 
Invalidenein
kommen
 von 
Fr. 
28‘553.-- (
Fr. 
5‘556.-- : 40 x 41,7 x 1.027 x 12 : 100 x 40).
4.5
    
Eine Gegenüberstellung der beiden Vergleichseinkommen ergibt einen 
Invalidi
tätsgrad
 von 63,
29
 %
 ([
Fr. 
77‘780.-- - 
Fr. 
28‘553.--] : 
Fr. 
77‘780.—x 100). Selbst wenn man den von der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin geltend ge
machten leidensbedingten Abzug von 10
 %
 berücksichtigen würde (
Urk. 
1 S. 7), 
würde der Invaliditätsgrad lediglich
 66,96
 %
 betragen
 
([Fr. 77‘780.--
 - 
Fr. 
25‘698.--] 
: 
Fr. 
77‘780.-- 
x 100) und vermöchte 
lediglich einen 
Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 zu begründen.
 Unter diesen Umständen kann offen blei
ben, ob die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Management 
Assistant
 in einem Pen
sum von 40
 %
 leidensangepasst ist.
4.
6
    
Aus dem Gesagten folgt, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht einen 
die
 
Drei
viertelsrente
 übersteigenden Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneint hat. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhäng
ig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen 
(
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) 
und auf Fr. 6
00.-- 
fest
zusetzen. 
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der un
terliegenden Beschwerde
führerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird 
abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst Integration Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke