zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00222 · 2016-09-27 · de
Kein Abstellen auf RAD-Gutachten; weitere medizinische Abklärungen (aktueller Gesundheitszustand aus psychiatrischer Sicht) erforderlich; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00222
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Käser
Urteil
vom
 
27. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christina Ammann
Sautter & Ammann Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 12, Postfach 25, 8610 Uster
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1971, 
ausgebildete Floristin, ledig und Mutter von drei Kindern mit Jahrgang 1997, 1999 und 2002, ist seit November 1997 Hausfrau (
Urk. 
7/5). 
Am
 23. Juli 2008 
meldete sie sich 
unter Hinweis auf 
eine psychische Erkrankung und
 soziale Phobie (seit längerem verstärkte Probleme, seit Januar 2006 krank geschrieben)
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung (Beruflich
e Integration, Rente) an (Urk. 7
/5). 
Die IV-Stelle nahm medizinische und berufliche 
Abklärungen vor (
Urk. 7/11, 
Urk. 
7/18
) 
und veranlasste eine psy
chiatrisch
e
 Abklärung 
bei 
Dr. 
med. Dipl.-Psych. 
Y.___
, 
Facharzt für 
Psy
chiatrie und Psychotherapie
 
(
Urk. 
7
/
21
). 
Am
 
31
. 
März
 2010 
erfolgte eine 
Haus
halt
abklärung
 (Urk. 7/23).
 
Mit Verfügung vom 
14
. 
Oktober
 2010 
sprach die IV
Stelle der Versicherten mit Wirkung ab 
1. 
Juli 2007 eine 
Dreiviertelsrente
 zu. Dabei ging sie von einer vollumfänglichen Einschränkung im mit 50
 %
 gewichteten Erwerbsbereich und einer 25
 %
 im Haushaltbereich aus und errechnete einen Invaliditätsgrad von 63
 %
 (
Urk. 
7/32 und 
Urk. 
7/39)
.
 In der Folge
 lud die
 
IV-Stelle 
die Versicherte zur Informationsveranstaltung (Pilotpro
jekt persönliche Begleitung) 
ein
 (
Urk. 
7/40-41).
    
Anlässlich des im Jahr 2013 eingeleiteten amtlichen Revisionsverfahrens (vgl. 
Urk. 
7/45) holte die IV-Stelle weitere medizinische Berichte ein (
Urk. 
7/49) und ordnete einen Untersuch der Versicherten 
beim
 Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) an (
Urk. 
7/50). Der entsprechende (psychiatrische) 
Untersuchungsbericht wurde am 1
6. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/51) erstattet. Am 1
2
. 
September 2014 wurde
 erneut eine Haushalt
abklärung durchgeführt
 (Urk. 7/
54
)
.
    
Mit Vorbescheid vom 2
5. 
September 2014 (
Urk. 
7/58) stellte die IV-Stelle 
die 
Einstellung der Invalidenrente
 in Aussicht. Dagegen erhob die Versicherte mit Schreiben vom 27. Oktober 2014 (Urk. 7/64) 
und 1. 
Dezember 2014 (
Urk. 
7/68) Einwand unter Beilage eines medizinischen Berichts (Urk. 7/67). Am 
19. Januar
 2015 (Urk. 2) verfügte die IV-Stelle – unter Hinweis auf einen Invaliditätsgrad von 
30
 %
 (Einschränkung von 40.73
 %
 im mit 70
 %
 gewichteten 
Erwerbsbe
reich
, Einschränkung von 3.8
 %
 im mit 30
 %
 gewichteten Haushaltbereich)
 – 
die Aufhebung der Rente auf Ende des 
der
 Zustellung der Verfügung fol
genden Monats
.
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte am 19. 
Februar 2015 Beschwerde mit dem
 An
tr
ag
, 
es 
sei ihr weiterhin die bisherige 
Dreiviertelsrente
 auszurichten 
(Urk. 1 S. 2).
 Die IV-Stelle schloss in ihrer 
Beschwerdeantwort vom 31
. 
März 2015 
(Urk. 6
) auf Abweisung der Beschwerde
.
 
Mit Replik vom 27. April 2015 erneu
erte die Beschwer
deführerin ihr Rechtsbegehren unter Beilage von
 weiteren 
Unterlagen (Urk. 9 und Urk. 10/1-3 [
Privatg
utachten und Rechnungen von Dr. med. 
Z.___
, 
Fachärztin Psychiatrie/Psychotherapie FMH
])
 und ersuchte zudem um Erstattung der Auslagen für das Gutachten
. Mit Schreiben vom 
1
9. 
Mai 
2015 
reichte
 die 
Beschwerdegegnerin 
ihre 
Duplik (Urk. 
13
)
 unter Beilage der Stellungnahme 
ihres
 RAD
-Arztes
 (Urk.
 
14) ein
, was der Be
schwer
deführerin am 
2
1. 
Mai
 2015 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 
15).
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 
ATSG
). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
1.2.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen 
werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.2.2
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul
turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.
3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den 
Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
1.4
1.4.1
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt.
 
Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist entscheidend, ob der Be
richt für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vor
akten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfol
gerungen begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
1.4.2
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 ist mit jenem externer medizinischer Sachver
ständigengutachten vergleichbar, sofern sie den praxisgemässen Anforderungen 
an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifika
tionen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). Allerdings kann auf das Ergebnis ver
sicherungsinterner ärztlicher Abklärungen – zu denen die RAD-Berichte gehö
ren – nicht abgestellt werden, wenn auch nur geringe Zweifel an ihrer Zuver
lässigkeit und Schlüssigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf 
BGE 139 V 225
 E. 5.2; 
135 V 465
 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid hielt die Beschwerdegegnerin
 
fest,
 
die
 Abklärungen 
hätten
 ergeben, dass 
sich der
 Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin
 
ver
bessert habe und sie
 ohne gesundheitliche Beeinträchtigungen ein
er Tätigkeit im Rahmen eines 70 
%
-
Pensums nachgehen würde. Die restlichen 30
 
% ent
f
ie
len in den Aufgabenbereich. Aufgrund der medizinischen Beurteilung 
sei
 ihr eine der Behinderung angepasste Tätigkeit wie 
beispielsweise
 interne Hauspost, Sortierarbeite
n oder Qualitätskontrolle zu 50 
% zumutbar. 
Aus den beiden Bereichen erge
be sich
 ein
 Invaliditätsgrad 
von unter 40 %, weshalb k
ein Ren
tenanspruch mehr bestehe
 
(Urk. 2).
 
Duplicando
 stützte sie sich auf den Stand
punkt,
 das 
Parteigutachten
 vom 2
0. 
Januar 2015 (Urk. 10/1)
 
vermöge
 die Au
f
fassungen und
 
Schlussfolgerungen des psychiatri
schen Untersuchungsberi
ch
ts des RAD
-Arztes
 vom 1
6. 
Juni 2014 nicht zu erschüttern. Die Kosten für das 
Pri
vatgutachten
 seien
 daher
 von der Beschwerdeführerin selbst zu übernehmen (
Urk. 
13).
2.2
    
Dagegen brachte die
 Beschwerdeführer
in im Wesentlichen vor (Urk. 1), die Beschwerdegegnerin 
stütze sich einzig auf den gutachterlichen Bericht vo
m RAD
Arzt 
vom
 1
6. 
Juni 
201
4. 
Dieser
 begründ
e
 die von ihm e
rhobene Arbeitsfä
higkeit von 50 
% damit, dass 
sie (
Beschwerdeführerin
)
 
täglich lange Velo
fahrten unternehme. Er verkenn
e
 dabei vollkommen, dass es sich diesbezüglich um eine reine Zwangshandlung 
handle
. 
Überdies begründe er
 seine Auffassung 
auch 
damit, 
dass 
sie 
den Haushalt zu führen
 
vermöge
. Auch dies 
treffe
 nicht zu. Vielmehr 
sei sie
 darin überfordert. Zufolge ihrer Angstzustände 
sei
 sie zum Beispiel nicht in der Lage, Einkäufe zu tätigen. 
A
uch mit der Kindererziehung 
sei sie 
völlig überfordert, 
müsse
 ihre Psychotherapeutin bei geringsten Proble
men telefonisch konsultieren, oft einmal täglich. Wegen ihrer Angststörung 
sei
 sie zum Beispiel auch nicht fähig, an Elte
rnabenden etc. teilzunehmen.
 
Von einer Arbeitsfähigkeit bezüglich einer ausserhäuslichen Tätigkeit in der freien Wirtschaft 
könne
 aufgrund des RAD-Arzt-Bericht
s keine Rede sein. Seine Ein
schätzung 
trage
 der schwersten Persönlichkeitsstörung verbunden mit einem 
hohen Medikamentenbedarf
 
und der bereits in der häuslichen Situation völligen Überforderung keinerlei Rechnung. Im konkreten Fall hätte sich unter allen Gesichtspunkten die Einholung einer Fremdanamnese aufgedrängt, wie zum B
eispiel die Befragung der Gross
mutter der Ki
nder oder der Psychotherapeutin
, welche sie wöchentlich ein- bis zweimal konsultier
e
 (S. 
5)
.
    
Replicando
 machte
 sie im Weiteren geltend (Urk. 9), aus dem
 
ins Recht geleg
ten 
Gutachten 
von 
Dr. 
Z.___
 gehe hervor, dass 
die von i
hr festgehaltene psy
chische depressive Diagnose Krankheitswert im Sinne der Rechtsprechung habe. Die psychiatrische Diagnose der Persönlichkeitsstörung sei nicht überwind
bar. Gemäss der Gutachterin Dr. 
Z.___
 sei sie in der freien Wirtschaft sicher nicht arbeitsfähig und insbesondere im ersten Arbeitsmarkt auch nicht 
vermit
telbar
 (S. 3). Abschliessend hielt sie fest, gemäss herrschender Praxis des Bun
desgerichts seien der Partei im Gerichtsverfahren die Kosten eines von ihr ein
gereichten Gutachtens dann zu ersetzen, wenn sich der Rechtsmittelentscheid darauf abstütze. Sie sei vorliegend zur Wahrung ihrer Rechte gezwungen gewesen, eine Parteiexpertise in Auftrag zu geben. Praxisgemäss seien ihr die Auslagen in Höhe der eingereichten Kostennoten zu ersetzen (S. 4).
2
.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob 
die 
revisionsweise Aufhebung der bisher ausgerichte
ten 
Dreiviertelsrente
 
zu Recht erfolgte
.
    
Dabei ist zu prüfen, ob im Zeitraum vom 
14
. 
Oktober
 2010, als der
 Beschwer
deführer
in
 – nach fundierter Prüfung des medizinischen Sachverhalts (vgl. 
nach
fol
gend E. 3.1) mittels Begutachtung
 – eine
 auf einem Inva
li
di
tätsgrad von 
63
 % basierende 
Dreiviertelsr
ente
 zugesprochen worden war (
Urk. 
7/
39
), bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung vom 
19.
 
Januar 2015
 (Aufhebung der Rente; Urk. 2) eine für den Rentenanspruch wesentliche 
Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen ein
getreten ist (vgl. zum zeitlichen Referenzpunkt E.
 
1.
3
 am Ende).
 Mithin 
ist
 zu prüfen, ob sich der Gesund
heitszustand de
r Beschwerde
führer
in
 entscheidend geän
dert bezieh
ungsweise verbessert hat
.
3.
3.1
    
Der 
Zusprache
 einer 
Dreiviertelsre
nte
 aufgrund eines Invaliditätsgrades von 
63
 % 
(Verfügung
 vom 
14
. 
Oktober
 2010; 
Urk. 
7/39
) 
lag
en
 
folgende medizi
nische Akten 
zugrunde
:
3.1.1
    
Hausarzt 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin FMH, nannte in seinem Bericht vom 1
4. 
Januar 2009 (
Urk. 
7/18/11-13) folgende Dia
gnosen (S. 
1):
- 
Rezidivierende depressive Episoden 
bei
 posttraumatischer 
Belastungsstö
rung
 mit Angstzuständen
- 
Suchtmittelabhängigkeit
- 
Status nach 
Poly
toxikomanie
    
Dr. 
A.___
 gab an, bei der Beschwerdeführerin zeige sich eine belastende 
Vorg
eschichte mit mehreren interfamiliären
 (richtig wohl: intrafamiliär)
 
Über
griff
situationen
. Auch in der späteren Paarbeziehung habe es wiederholte 
Gewalterfahrungen
 und Übergriffe durch den Lebenspartner gegeben. Sie habe allgemeine Angstzustände und 
es bestehe 
eine allgemeine Unsicherheit. Der Gesundheits
zustand sei besserungsfähig (S. 
1 f.). 
In der angestammten Tätigkeit als Floristin bescheinigte er eine 100%ige Arbeitsunfähigk
eit seit Januar 200
6. 
Im Haushalt attestierte er eine 100%ige Arbeitsfähigkeit (S. 1). In einer neuen Tätigkeit (Floristin) sei die Beschwer
deführerin ab 2013 oder 2014 50 
% bis 100 
% arbeitsfähig (S. 2).
3.1.2
    
Dr. 
Y.___
 nannte in seinem Gutachten vom 3
1. 
Dezember 2009 (
Urk. 
7/21) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 9):
- 
Persönlichkeitsstörung mit selbstunsicheren und ängstlich-vermeidenden sowie 
dependenten
 Anteilen (ICD-10 F61.0)
- 
Rezidivierend depressive Störung, zum Untersuchungszeitpunkt mittelgra
dig ausgeprägt mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11)
- 
Gemischte Angststörung mit sozial/-agoraphobischen und paroxysmalen Ängsten (ICD-10 F41.3)
    
Als ohne Auswirkung auf
 die Arbeitsfähigkeit nannte er nachfolgende Diagno
sen:
- 
Vor allem posttraumatische Belastungsstörung - zum 
Untersuchungs
zeit
punkt
 
subsyndromal
 ausgeprägt
- 
Methadonsubstituierte Heroinabhängigkeit
    
Er gab an, p
sychometrisch 
habe 
sich auf den beiden Fremdbeurteilungsskalen (Hamilton, MADRS) ein mittelgradig depressives Syndrom ab
gebildet
. 
Es bestehe 
eine ausgeprägte Angstsymptomatik. Die Diagnose einer 
Persönlich
keitsstörung
 
ergebe
 sich aus einer deutlichen Unausgeglichenheit in 
der Ein
stellung
 und im Verhalten in mehreren Funktionsbereic
hen wie Affektivität (Stimmungss
chwankungen), Antrieb, Impulskontrolle, Wahrnehmen und Den
ken sowie in den Beziehungen zu anderen (
dependente
 Beziehungsgestaltung). Das auffällige Verhaltensmuster 
sei
 andauernd und gleichförmig und nicht auf Episoden psychischer Krankheiten begr
enzt; es
 
sei
 tiefgreifend und in vielen persönlichen und sozialen Situationen eindeutig unpassend
.
 Es wirk
e
 sich bei 
der Beschwerdeführerin
 sowohl in beruflicher als auch im privaten Alltag
 aus, 
wie beispielsweise
 in der Bezie
hungsgestaltung
. Die Störung 
habe
 in der Kind
heit/Jugend mit Manifestation auf Dauer im Erwachsenenalter
 begonnen
. So 
seien bereits Prüfungsängste,
 (12
-
jährig) ein De
personalisationserleben, depres
si
ve Verstimmungen, Essstörungen und 
ein Suizidversuc
h aufgetreten. Die Stö
rung führe
 zu 
einem 
deutliche
n
 
Leidensdruck und 
sei
 mit einer deutlichen Ein
schränkung der beruflichen und sozialen Leistungsfähigkeit verbunden
. Dies zeige
 
sich 
am Verlauf der beruflichen Entwicklung
 und 
der 
letzten Jahre. Die selbstunsicheren und ängstlich (vermeidenden) und 
dependenten
 
Persönlich
keitszüge
 zeig
t
en sich in der Überzeugung 
– 
im Vergleich zu anderen 
– 
unbe
holfen zu sein, einer ausgeprägten Kritikangst (z
um Beispiel
 durch Vorgesetzte), Insuffizienzerleben und Unsicherheit im persönlichen Kontakt. Die Entstehung der Persönlichkeitsstörung 
sei
 vor dem Hintergrund länger dauernder Konflikte in der Kernfamilie zu sehen. Die Kindheit 
sei
 überschattet 
worden 
durch den sexuellen Missbrauch 
durch den
 Vater. Ein 
hinreichendes Selbstbewusstsein
 und eine entsprechende Lösungskompetenz in Konfliktsitu
ati
onen 
habe
 
sie 
letz
tend
lich nicht erlernen können. Dies schränke 
sie in ihrer psychosozialen Leistungsfähigkeit hinsichtlich eigener Zukunftsplanung, in berufliche
r Hinsicht und im Beziehungsver
halten (Tendenz zu 
dependenter
 Beziehungsgestaltung) deutlich 
ein
. Vor diesem Hintergrund 
sei
 der Drogenmissbrauch als ein sekun
däres Geschehen, gewissermassen als untauglicher Problemlösungsversuch zu beurt
eilen. Die Suchtproblematik habe 
sich dann im weiteren Verlauf entkoppelt und verselbständigt 
(S. 11).
    
Aktuell sei 
k
eine verwertbare Arbeitsleistun
g
 unter den Bedingungen der freien Wirtschaft zu erwarten.
 Im Haush
a
lt besteh
e
 eine volle Arbeitsfähigkeit (S
.
 12). 
L
ängerfristig 
sei 
eine verwertbare Arbeitsfähigkeit unter den Bedingungen der freien Wirtschaft in einer ruhigen, stressarmen, gut strukturierten, nicht mono
tonen Arbeit mit einem eher kleinem Mitarbeiterstab und unterstützender Arbeitsatmosphäre von 50
 %
 gegeben
 (S. 13)
. 
Die Störung habe Krankheitswert. Invaliditätsfremde Faktoren (
Dekonditionierung
, alleinerziehende Mutter dreier Kinder, sekundärer Krankheitsgewinn) seien dabei berücksichtigt worden und von invaliditätsbedingten Befunden abgegrenzt und nicht in die Beurteilung der medizinisch-theoretischen Zumutbarkeit einer Tätigkeit miteingeflossen (S. 13).
3.2
    
In Bezug auf das aktuelle Revisionsverfahren
 sind folgende medizinische Akten zu berücksichtigen:
3.2.1
    
Hausarzt 
Dr. 
A.___
 gab in seinem Verlaufsbericht vom 2
4. 
Dezember 2013 (
Urk. 
7/49) folgende Diagnosen an (S. 1):
- 
Polytoxicomanie
- 
Posttraumatische Belastungsstörung (PTBS)
- 
Selbstverletzung (Schneiden, bestehend seit März 2013)
    
Er hielt fest, dass der Drogenkonsum 
zwar 
abgenommen habe, in 
Belastungspha
sen
 jedoch immer wieder vorkomme, so dass ein Abbau der Methadon- und Benzodiazepin
-
Substitutionsbehandlung aktuell noch nicht möglich sei.
 Die Beschwerdeführerin komme regelmässig in die Psychotherapie und hausärztliche Sprechstunde.
 
Sie mache gute Fortschritte bei der
 Verarbei
tung der traumatischen kindlichen Ereign
isse
. Die Belastungsfähigkeit s
e
i aber weiterhin sehr gering und sie brauche wiederholt Unterstützung in der Betreu
ung ihrer Kinder. Insgesamt sei der Verlauf etwas stabiler als in den letzten Jahren
,
 aber weiterhin ungewiss.
3.2.2
    
RAD-Arzt med. 
pract
. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielt in seinem Untersuchungsbericht vom 1
6. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/51) fest, 
die Beschwerdeführerin sei
 voll orie
ntiert und bereitwillig im Kontakt 
(
mit
 häufi
ge
m
 Blickkontakt
)
.
 
Es bestehe ein
 flüssiger und zusammenhängender 
Gedan
kengang. Sie sei
 bei der Darstellung beschämender Details
 
zurückhaltend
. Es bestehe
 kein An
halt für Sinnestäuschungen und Ich-S
törungen 
sowie
 inhaltli
che Denkstörungen. Affektiv 
habe sie 
anfangs ängstlich 
gewirkt, sei dann aber freier geworden.
 
Sie habe 
mehrmals 
geweint, habe jedoch eine 
e
rstaunlich geringe Opferhaltung
. 
Es bestünden 
Kontrollzwänge an Gasherd und Haustür. 
Die
 Ängste 
seien überwindbar 
(S. 4).
    
Med. 
pract
. 
B.___
 gab weiter an, 
i
m Licht
e
 der detaillierten Biografie 
sei
 von einem primären Drogengeschehen auszuge
h
en. Zusätzlich, und erst auf Nach
frage, 
habe
 
die Beschwerdeführerin
 bei der heutigen Untersuchung weitere beschämende Gesundheitsschäden an
gegeben (zum Beispiel
 die täglichen langen WC-Aufenthalte
)
. Die Diagnosen 
von
 
Dr. 
Y.___
 - 
Persönlichkeitsstö
rung
 und Angststörung - könn
t
en im Wesentlichen bestätigt werden. E
ine depressive Symptomatik zeige
 sich nun 
kaum noch: 
Die Beschwerdeführerin
 
könne
 ihren Haushalt führen, täglich lange Velo fahren und 
sei
 neuerdings wieder bef
reundet.
 Auch der Hausarzt 
Dr. 
A.___
 sehe keine Depression.
 Weitere Änderungen ergä
ben sich bei den Diagnosen ohne Auswirkungen auf
 die Arbeitsfähigkeit. Eine posttraumatische Belastungsstörung 
lasse
 sich nicht feststellen. Zusätzlich 
liege
 eine 
Benzodi
azepinabhängigkeit
 vor 
(S. 5).
    
Ihr
 Gesundheitszustand ha
be
 sich seit dem Gutachten 
von 
Dr. 
Y.___
 
im Jahr 
2009 insofern gebessert, als die depressiven Symptome offensichtlich nachge
lassen 
hätten
. Diese Verbesserungen 
würden
 wohl auch mit der Ausweisung des gewalttätigen Mannes zusammen
hängen. Diese
 Belastungen best
ünd
en daher nicht mehr. Die 0%
ige
 Arbeitsfähigkeit laut 
dem 
Gutachten 
von 
Dr. 
Y.___
 bestehe mindestens seit der Untersuchung nicht mehr. Aus psychiatrischer Sicht 
sei
 die Arbeitsfähigkeit durch die tiefgreifende Persönlichkeitsstörung erheblich eingeschränkt. Die wiederholten Missbräuche und gewalttätigen Übergriffe durch mehrere Vertrauenspersonen 
hätten bei der Beschwerdeführerin
 zu einem ängstlichen und schützenden Rückzug in ein nahes und bekanntes Umfeld
 geführt
, bestehend aus der Therapeutin und den Kindern
 (S. 5 f.)
. Eine Tätigkeit als Floristin würde aber einen häufigen und eingehenden Kundenkontakt erfor
dern, der ihr nur sehr beschränkt und mit grosser Anstrengung möglich wäre. Ähnlich wie schon 
Dr. 
Y.___
 
im Jahr 
2009 
eingeschätzt habe
, benötig
e
 sie einen ruhigen, stressarmen, gut strukturierten nicht monotonen Arbeitsplatz mit einem eher kleinen Mitarbeiterstab. Bei höheren Belastungen wäre mangels weiterer Ressourcen mit einem Aufflackern des (primären) Drogengeschehens zu rechnen. Eine volle Arbeitsfähigkeit im Haushalt 
sei
 in diesem Fall nicht mit einer vollen Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt gleichzusetzen, da 
sie 
auf
grund der biografisch geschilderten Missbräuche und Übergriffe besser belastbar 
sei
 im vertrauten nahen Umfeld als in einer fremden, potentiell gefährlichen Umgebung, die von ihr eine ungleich höhere Anstrengung erforder
e
. Unabhän
gig von der Kinderbetreuung wäre 
die Beschwerdeführerin
 seit dem 
Untersu
chungszeitpunkt
 aus psychiatrischer Sicht 
ungefähr 
zu 50
 
%
 arbeitsfähig (S. 6).
3.2.3
    
Hausarzt Dr. 
A.___
 
und die Psychologin (HAP) 
C.___
 
nannte
n
 in 
ihrem an die Rechtsvertreterin adressierten
 
Verlaufsb
ericht vom 25. Oktober 2014 (Urk. 7/67) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Posttraumatische Belastungsstörung mit Angstzuständen und Zwangs
handlungen sowie Selbstverletzung (ICD-10 F43.1)
- 
Kombinierte Pe
r
sönlichkeitsstörung (ICD-10 F61.0)
- 
Suchtmittelabhängigkeit (Me
thadon, Benzodiazepine; Heroin; ICD-10 F11.22; ICD-10 F19.1)
- 
Depression remittiert 
(ICD-10 F33.4) 
    
Zum Verlauf 
äusserte
n sie
 sich wie folgt: 
Seit 2013 besteh
e
 eine relative psychi
sche Stabilität, so dass die Sitzungsfrequenz
 habe
 gesenkt werden 
können
. 
Die Beschwerdeführerin
 habe sich
 adäquat um ihre drei Kinder, den Haushalt und die nötigen ausserhäuslichen Termine kümmern
 können
. Relativ einfache Belastungssituationen, wie 
zum Beispiel
 Schu
l
- oder Zahnarzttermine, die lau
fende 
Invalidenrenten
-Überprüfung mit Terminen in Zürich, aber auch Kon
flikte in der Familie oder knappe Finanzen stell
t
en oft alles in Frage und 
seien mit Spannungs- und Angstzuständen (inklusive
 Gedanken an Zusatzkonsum, mit partieller Ausführung), Hoffnungslosigkeit und Suizidgedanken 
verbunden. Das bedinge immer wieder Notfalltermine (teilweise per Telefon). Im Laufe der Therapie sei klar geworden, dass mehrfacher sexueller Missbrauch in der Kind
heit die PTBS-Problematik aus der Gewalterfahrung in der Partnerschaft vertieft habe. 
Der Missbrauch
 
müsse
 als wesentliche Ursache für die Depression im Jugendalter (ab 12
 Jahre
n
) und den Beginn der Drogensucht (ab 21
 Jahre
n
) 
angesehen werden.
    
Der Hausarzt
 und die Psychologin hielten
 weiter fest, die Beschwerdeführerin 
bewältige ihre häuslichen Aufgaben im Gegensatz zum Zeitpunkt des 
Thera
piebeginns
 erfreulich gut. Daneben bestünden weiterhin Zwangshandlungen (Stuhlgang, Kontrollmechanismen), rasche Ermüdbarkeit und wiederkehrende Ängste. Dies präge ihren Tages
ab
lauf und schränke sie in ausserhäuslichen Aktivitäten erheblich ein. Bei Bewegungen ausserhalb der täglichen Routine brauc
he
 sie auch innerhalb 
ihres Wohnortes
 mei
stens Begleitung (Elternabende und 
Ä
hnliches). A
usserhalb 
sei ein
 selbständiges Reisen unmöglich. 
D
iesbezüg
lich 
gebe
 
es 
seit 2007 
Fortschritte
, sie 
seien
 jedoch lang
sam und bei erhöhtem Druck stehe
 das labile Gleichgewicht in Gefahr. Infolge der frühen Traumati
sierung und der unsicheren Persönlichkeit 
seien
 die Ressourcen beschränkt
 (S. 1)
.
    
Die Beschwerdeführerin habe
 ihren Beruf trotz Stressfaktoren gerne ausgeübt und 
könne
 sich vorstellen, wieder darin zu arbeiten. Allerdings 
sei
 schon während der Lehre der Umgang mit Kunden schwierig
 gewesen. Eine Arbeit
 im Hintergrund
 sei sicher besser
. Ein Arbeitsversuch in einer Gärtnerei für Men
schen mit Beeinträchtigung 
habe im Jahr
 2011 abgebrochen werden
 müssen
, weil Fragen der Mitarbeitenden und des Chefs 
die Beschwerdeführerin
 in Bedrängnis 
gebracht 
und Angstzustände 
ausgelöst
 
(Soziophobie)
 
hätten.
 
Ent
sprechend 
bestehe
 
zum 
heutigen Zeitpunkt eine 100%ige
 Einschränkung an einem Arbeitsplatz als Floristin
. Generell sei
 eine Arbeit ausser Haus durch die rasch entstehenden Angstzustände zum jetzigen Zeitpunkt unmöglich. Es 
sei
 ganz im Gegenteil mit negativen Rückwirkungen auf die Bewältigung der häus
lichen Arbeiten und der Erziehung zu rechnen. Nicht zu vergessen
 sei
, dass die drei Kinder alle in der Pubertät 
stünden
 - Konfliktpotenzial 
sei
 vorhanden - und den Weg in die Selbständigkeit und ins Beruf
s
leben erst noch finden müss
t
en. Sie 
seien
 ihrerseits auf die Mitwirkung ihres Beistandes angewiesen. Eine Ver
besserung der sozialen Kompetenzen und eine Verminderung der Angstzustände wäre
n
 Vorbedingung für einen weiteren Arbeitsversuch. Zum aktuellen Zeit
punkt 
seien
 die Vorau
ssetzungen dafür nicht gegeben
 (S. 2).
3.2.4
    
Dr. 
Z.___
 
nannte in ihrem psychiatrischen 
Privatg
utachten
 vom 2
0. 
Januar 2015 (
Urk. 
10/1)
 folgende Diagnosen (S. 8):
- 
Generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1) im Rahmen einer ängstlich-selbstunsichere
n
 Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.62)
- 
Abhängige Persönlichkeitsstörung mit der Unfähigkeit, sich adäquat durchsetzen und wehren 
zu können 
(ICD-10 
F60.7)
- 
Zwangsstörung mit vor allem Zwangsritualen (ICD-10 F42)
- 
Störung des Ich-Erlebens, differenzialdiagnostisch im Rahmen der 
Persön
lichkeitsstörung
 oder im Rahmen einer psychotischen Erkrankung (ICD-10 F20)
    
Die Gutachterin schilderte, 
die Beschwerdeführerin
 
habe 
ausgeprägte Ängste, Zwänge, 
eine 
Depressivität mit Todeswünschen sowie ein gestörtes Ich-Erleben. Die Denk-, Fühl- und Handlungsmuster 
seien
 im Sinne einer 
ängstlich-selbst
unsicheren
 und abhängigen Persönlichkeitsstörung festgefahren und deutlich pathologisch. Die 
Beschwerdeführerin könne 
ihre Muster nicht ändern und sich deshalb nicht an die Anforderungen 
des Alltags anpassen. Es bestehe
 ein
e extrem hohe innere Anspannung. F
eststellbar 
seien
 weiterhin realitätsferne Wahrnehmungen, eine Menschenscheu, ein Misstrauen und die feste Überzeu
gung, sie 
(Beschwerdeführerin) 
könnte jederzeit von unbekannten Mensch
en geschädigt werden. Es bestehe
 ein deutliches Zwangshandeln, welches pro Tag vier bis fünf Stunden Zeit in Anspruch 
nehme
. Die 
Beschwerdeführerin könne 
ihren Haushalt und die Selbstpflege nur entlang starker Rituale erledigen. 
Sie
 schäm
e
 sich enorm, dass sie so 
sei
 und es ni
cht besser auf die Reihe bekomme
. Sie 
teile dies
 
d
enn auch sehr ungern 
mit 
und nur, wenn sie bei
m Gegenüber Verständnis wahrnehme
. In der Psychometrie 
– so die Gutachterin weiter – 
werde
 eine Depressivität mit Todeswünschen, sowie eine ausgeprägte Angst bestätigt. Das Verhalten in Beziehungen 
sei
 stark gestört und die Denkmuster 
seien
 pathologisch und irrational. Die Funktionsfähigkeit im Alltag 
sei
 durch die psychiatrische Erkrankung stark eing
eschränkt
 (S. 8)
.
 
Die charakteristischen und dauerhaften inneren Erfahrungs- und Verhaltensmuster der 
Beschwerdeführerin würden
 insgesamt deutlich von kulturell erwarteten und akzeptierten Normen ab
weichen
. Diese Abweichung 
betreffe
 die Kognitionen, Affektivität, 
Impuls
kontrolle
 und Beziehungsgestaltung. Die Abweichung 
sei
 so ausgeprägt, dass daraus resultierende Verhaltensweisen in fast allen persönlichen und sozialen Situationen unflexibel, unangepasst 
und unzweckmässig 
seien
. Dies 
treffe
 anamnestisch gesehen auch in Arbeitssituationen zu (nicht mit Kunden reden können, wie versteinert sein, sich zurückziehen anstatt Kunden zu bedienen)
.
 
Es bestehe überdies 
ein persönlicher Leidensdruck, die 
Beschwerdeführerin wünsche
 sich
,
 lieber 
t
o
t
 zu sein. 
Es bestehe eine n
achweisbare schwerwiegende psychiatrische Störung ab dem 12.
 
Lebensjahr. Die Abweichung 
könne
 nicht durch das Vorliegen einer anderen psychiatrischen Störung erklärt werden, vor allem nicht durch eine Depression. Die Einschränkungen
 
bestünden gleichför
mig auch in Phasen, in denen 
kaum depressive Symptome nachgewiesen 
werden könn
t
en. Die Ab
hängigkeit, der 
Drogenkonsum, die Ä
ngste,
 die para
normalen Wahrnehmungen, die Tendenz zur Dissoziation und 
Selbstverletzun
gen
 könn
t
en im Rahmen der Persönlichkeitsstörung gesehen werden. Alleine die Zwangsrituale müss
t
en laut ICD
-
10 als eigenständige Diagnose aufgeführt wer
den. Die beobachteten 
psychoseähnlichen
 Symp
tome wie formale 
Denkstörun
gen
 (
Gedankenausbreiten, Gedankenentzug, Bezugsideen) 
seien
 im Rahmen einer schweren Persönlichkeitsstörung einzuordnen. Übergänge in eine 
floride
 Psychose könn
ten jederzeit vorkommen
. Alle sechs 
Kriterien für eine ängstlich vermeidende Störung 
und
 
vier der sechs
 Kriterien einer abhängigen 
Persönlich
keitsstörung
 
seien
 erfüllt. In den allgemeinen Kriterien einer 
Persönlichkeits
störung
 
sei
 per Definition enthalten, dass die Symptome schwerwiegend, dauer
haft und einschränkend sein müss
t
en. 
Die Beschwerdeführerin weise
 eine verfestigte Störung auf, es 
sei
 nicht von einer blo
ssen Unreife auszuge
h
en
 
(S. 9). 
    
Weiter hielt 
Dr. 
Z.___
 fest, die Beschwerdeführerin sei 
in ihrer Arbeitsfähig
keit klar eingeschränkt und im Moment in der freien Wirtschaft sicher nicht arbeitsfähig. Mit dem ritu
alisierten Tagesablauf und den Ängsten bleibe
 eigent
lich keine Zeit, irgendeine Tätigkeit ausser Haus auszuführen. Die Verhaltens
muster 
seien
 inadäquat und die 
Beschwerdeführerin sei
 bisher unfähig 
gewesen, normale Beziehungen (inklusive
 
Arbeitsbeziehungen) aufzubauen
.
 
Im Moment 
sei sie
 im ersten Arbeitsmarkt nicht vermittelbar. 
Die Beschwerdeführerin sei
 in allen Lebensbereichen eingeschränkt und ihre Verhaltensmuster 
seien
 festge
fahren und inadäquat
,
 was vor allem an einem Arbeitsplatz stark beeinträchti
gend sein 
könne
 
(S. 10).
3.2.5
    
In seiner Stellungnahme vom 1
3
. 
Mai 2015 (
Urk. 
14) hielt der RAD-Arzt med. 
pract
. 
B.___
 
fest, 
im Verlaufsbericht vom 2
5. 
Oktober 2014 
(E.
 3.2.3
 
hievor
) würden
 
erfreuliche Verbesserungen des Gesundheitszustandes geschildert. Daher erstaun
e
 die 
attestierte 
unveränderte Arbeitsunfähigkeit. 
Die 
geschilderten Symptome stimm
t
en weitgehend mit den Angaben und Beobachtungen während 
seiner
 RAD-Untersuchung 
vom 
1
6. 
Juni 20
14 überein. Die diagnosti
sche Klassifizierung erfolg
e zwar
 etwas unterschiedlich. Aus 
versicherungspsy
chiatrischer
 Sicht 
werde
 auf eine genau
e Einhaltung der 
ICD
Klassifi
kationsvorschriften
 geachtet. 
D
ie ICD-Diagnose F43.1 PTBS
 kö
nne nicht
 gestellt werden
, da die Kriterien nicht erfüllt seien (S. 2 f.)
.
 
Auch 
liege gemäss dem 
Gutachten 
von 
Dr. 
Y.___
 nur eine „
subsyndromale
" Ausprägung 
vor. Diese Klassifikation ändere
 aber nichts an den Folgen für
 die Persönlich
keits
entwicklung
. 
D
er Verlaufsbericht
 weise zusammenfassend
 auf erfreuliche Verbesserungen und 
i
nvaliditätsfremde Faktoren hin
. Neue medizinische Tatsa
chen w
ü
rden nicht vorgetragen. Aus 
versicherungs
psychiatrischer
 Sicht 
könne
 der Einschätzung 
einer 
0
%igen 
Arbeitsfähigkeit nicht 
gefolgt werden
. 
    
Das Gutachten
 von 
Dr. 
Z.___
 – so med. 
pract
. 
B.___
 weiter – 
weis
e auf Seite 2 zu Recht auf s
einen Fehler hin: Es lieg
e
 tatsächlich eine sekundäre Dro
gensucht vor. In der Anamnese und den subjektiv angegebenen Beschwerden 
falle
 eine Defizit-Orientierung auf. Unter den erhobenen Befunden Punkt
 
3 
seien
 nicht nur objektive Beobachtungen zu finden, sondern auch umfangreiche subjektive Angaben der 
Beschwerdeführerin
. Der Abschnitt „Emotionalität" besteh
e
 fast nur aus subjektiver Anamnese, die Abschnitte „Denken und Wahn, Zwänge, Rea
litätsbezug, 
Vermeidungen
" bestünde
n teilweise aus subjektiven Angaben. Die postulierten „deutlichen dissoziativen Zustände mit gestörter Wahrnehmung des Hörens und des Sehens" 
seien
 nicht tatsächlich beobachtet
 worden
. Unter 3.1 „Persönlichkeit" 
gebe die Gutachterin an: "
Andere Menschen machen ihr grundsätzlich Angst und die Patientin setzt sich dieser Angst nicht aus oder verhält sich äusserst unterwürfig." Auch hier folg
e
 die Gutachterin den subjektiven Angaben der 
Beschwerdeführerin
 ohne zu berücksichtigen, dass 
diese
 durchaus fähig 
gewesen sei
, sich trotz ihrer extremen 
Angst einfach zusammenzureissen und zum Gutachtenstermin zu kommen, wo es ihr im Gespräch dann besser 
gegangen sei. Die Gutachterin folge
 in diesem wichtigen Punkt der Angst nicht den eigenen Beobachtungen,
 
sondern den subjektiven Darstellungen der 
Beschwerdeführerin. Auch der Abschnitt 
3.1 „Funktionsfä
higkeit im Alltag" besteh
e
 nicht aus objektiven Beobachtungen, sondern weit
gehend aus 
der 
Anamnese. Anstatt 
beispielsweise
 objektiv festzustellen, dass 
die Beschwerdeführerin
 fähig 
gewesen sei
, dreimal zum Untersuchungstermin zu kommen und nachzufragen, wie sie diese reale ausserhäusliche Aktivität bewäl
tigt 
habe, übernehme
 die Gutachterin die subjektiven Angaben der 
Beschwer
deführerin
. Obwohl die Gutachterin durch die RAD-Untersuchung (Biografie) von der Existenz eines Freundes wissen müsste, frag
e
 sie nicht nac
h derartigen realen Beziehungen
 (S. 
2)
.
 
Unter Punkt 4.3 
empfehle sie
 eine tagesklinische Behandlung. Leider 
erörtere sie 
nicht, dass eine Persönlichkeitsstörung einer recht langfristigen Therapie 
bedürfe
, so dass dieser Vorschlag für eine Mutter von drei pubertierenden Kindern wenig hilfreich 
sei
. Unter Punkt 5 
sehe
 die Gutachterin keinerlei Arbeitsfähigkeit als Hilfsarbeiterin. Die Gutachterin 
nehme beispielsweise nicht zur Kenntnis, dass die Beschwerdeführerin ih
re Angst 
habe 
überwinden, sich „zusammenreissen" 
könne
n
 
und dreimal zur Untersuchung 
gekommen sei
. 
Sie frage 
nicht nach 
ÖV
. 
Die Beschwerdeführerin könne
 selb
ständig - mit Schwierigkeiten
 
- ihre Einkäufe erledigen
 und 
regelmässig eine Stunde am Greifensee
 
Velofahren
. 
D
ie Gutachterin 
habe 
das positive 
Funktions
niveau
 kaum erfragt und kaum 
gewürdigt. Fernerhin differenziere sie
 nicht von den offensichtlichen psychosozialen Belastungen dieser Mutter von drei puber
tierenden Kindern. Die Gutachterin 
habe
 diese 
(gravierenden) 
Faktoren
 gekannt
 
und bei der Beurteilung der
 
Arbeitsfähigkeit nicht medizinisch-theoretisch abstrahiert
 (S. 3)
. 
4.
4.
1
    
Zum Untersuchungsbericht des RAD-Arztes med. 
pract
. 
B.___
 ist festzuhal
ten, dass diese
r
 nicht differenz
iert ist und nur rudimentär Bezug auf alte Berichte 
(
Vorakten
) 
nimmt. Ausserdem nannte er selber 
kaum eigene
 
(objektive) 
Befunde
 und ging ohne nähere Begründung 
von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit aus.
 Zwar ist 
den
 medizinischen Berichten
 
zu entnehmen, dass es der Beschwerde
führerin im Hinblick auf die depressive Symptomatik besser geht – insbesondere seit de
r Ausweisung des Ex-Ehemannes.
 Auch die Beschwerdeführerin äusserte sich
 dahingehend
 -
 
wie aus dem Haushaltsbericht vom 1
6. 
September 2014 
ersichtlich ist
 -
 dass sie sich besser f
ühle (vgl. Urk. 
7/54 S.
 
3
)
. 
Dennoch
 ist 
aus 
den medizinischen Berichten
 
von
 Dr. 
A.___
, der Psychologin 
C.___
 
sowie der Psychiaterin Dr. 
Z.___
 
ersichtlich, dass bei der Beschwerdeführerin 
(nach wie vor) 
unter anderem Hoffnungslosigkeit und Suizidgedanken bestehen und eine ausserhäusliche Aktivität durch ihre Zwangshandlungen 
sowie
 wieder
kehrende Ängste erheblich eingeschränkt ist
 
(E. 3.2.3-4 
hievor
).
 
Selbst med. 
pract
. 
B.___
 hielt fest, dass die Beschwerdeführerin während der Untersuchung mehrmals geweint habe (vgl. 
Urk. 
7/51 S. 4), was ein Ausdruck einer gewissen depressiven Symptomatik bilde und in den entsprechenden Formenkreis fallen könnte. 
Die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin täglich mit dem Fahrrad unterwegs ist
 und den Haushalt zu führen vermag
, bedeutet 
– entgegen der Ansicht von med. 
pract
. 
B.___
 – n
icht, dass sie deshalb 
auch
 in der Lage ist,
 
ausserhäuslich
 zu arbeiten
. 
Die Abklärungen von med. 
pract
. 
B.___
 sind
 
ins
gesamt
 
zu
 wenig 
detailliert und 
aussagekräftig
. A
n ihrer
 
Zu
verlässigkeit und Schlüssigkeit
 
bestehen 
Zweifel, weshalb nicht darauf 
abge
stellt werden kann
 (
vgl. E. 1.4.2 
hievor
).
    
Demg
egenüber 
ist das Gutachten von
 Dr. 
Z.___
 
grundsätzlich
 
differenziert
. So zeigt 
die Expertin
 
insbesondere
 
auf
, weshalb aufgrund des ritualisierten Tagesablaufs (vier bis fünf Stunden Zwangshandlungen) und den Ängsten 
im jetzigen Zeitpunkt 
eine Tätigkeit ausser Haus nicht möglich ist (E. 3.2.4 
hievor
)
. 
Zudem
 
geht
 
sie 
auf
 
die
 Beschwerden der Beschwerdeführerin 
ein
 (vgl. 
Urk. 
10/1 S. 
4
)
.
 
Dennoch mangelt es auch in ihrem Gutachten an einer Auseinander
setzung mit der 
gesundheitlichen
 Verb
esserung
 der Beschwerdeführerin im Hin
blick auf die 
depressive Symptomatik
, weshalb 
das Gutachten
 
keine ab
schliessen
den Schlussfolgerungen über den tat
sächlichen Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin und die damit verbundene Arbeitsfähigkeit zu
lässt
.
 
Tatsächlich stützte sie sich weitgehend auf die subjektiven Schilderungen der Beschwerdeführerin ab
 und
 legte nicht schlüssig dar, weshalb trotz massiver Ent
lastung (durch die Ausweisung des Exmannes) weiterhin gar keine Erwerbstä
tigkeit möglich sein soll. Ebenso wenig sind dem Privatgutachten Angaben 
z
u den im Haushalt gegebenen Einschränkungen zu entnehmen, welche ärztliche Einschätzung bei psychischen Beschwerden 
rechtsprechungs
gemäss
 unabding
bar ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_817/2013 vom 2
8. 
Mai 2014 E. 5.1). 
 
Bei dieser Ausgan
glage sind weitere medizinische
 Abklärungen 
(aktueller Gesund
heitszustand 
aus psychiatrischer Sicht
) 
unumgänglich
.
4
.
2
    
Damit fehlt es vorliegend an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Beur
tei
lung der gesundheitlichen Situation und der Arbeitsfähigkeit de
r
 Beschwerde
führerin
 und 
somit
 an der Grundlage für einen Entscheid. 
    
Die angefochtene Verfügung 
vom 
19
. Januar 201
5
 (Urk
. 2) ist folglich aufzuhe
ben und die Sache zur 
versicherungsexternen Begutachtung
 und zu erneutem Entscheid
 über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin 
an die Bes
chwerdegegnerin zurückzuweisen.
5.
5.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
5.2
    
Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem 
Mass
 des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. 
Vorliegend erscheint eine Entschädigung in der Höhe von Fr. 2‘500.-- 
(inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) als
 angemessen.
6
.
6
.1
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 beantragte die Übernahme der Kosten
 des von ihr ver
an
lassten Privatgutachtens
 von
 der Psychiaterin
 
Dr. 
Z.___
 (Urk. 
9 S. 2
; vgl
. 
Urk. 
10/1-3
; vgl. auch E. 3.2.4 
hievor
).
    
Nach ständiger Rechtsprechung werden die notwendigen Expertenkosten als Bestandteil des Parteientschädigungsanspruches betrachtet. Voraussetzung ist stets, dass die Privatbegutachtung notwendig 
war 
und einen unerlässlichen 
Bestandteil der materiellen Beurteilung bildete (Urteil des Bundesgerichts 9C_178/2010 vom 14. April 2010 E. 2 mit Hinweis auf BGE 115 V 62). 
6
.2
    
Die Beschwerdeführerin reichte zwei Belege (Rechnungen Gutachten
 in der Höhe von gesamthaft Fr. 3‘200.--
) ins Recht (vgl. 
Urk. 
10/2-3). 
Da das psych
i
atrische
 Gutachten von Dr. 
Z.___
 (Urk. 10/1) grundsätzlich ausschlaggebend für den vorliegenden Entscheid 
war
, 
sind die entsprechenden Kosten von der Beschwerdegegnerin zu ersetzen.
7.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen und der 
Beschwerdegegne
rin
 au
fzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die 
angefochtene 
Verfügung vom 19. Januar 2015 aufgehoben und die Sache an 
die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
z
urückgewiesen wird, damit diese
 nach Durchführung der erforderlichen A
bklärungen im Sinne der Erwägun
gen neu über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.--
 werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, de
r
 Beschwerdeführer
in
 die Kosten
 für das Gutachten von Dr. med. 
Z.___
 vom 
20
. 
Januar
 
2015 
in Höhe von 
Fr. 
3
‘
2
00.--
 zu 
ersetzen
.
4
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schä
digung
 von 
Fr. 
2
‘5
00
.-- (
inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christina Ammann
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubKäser