zh_sozialversicherungsgericht · UV.2013.00216 · 2014-11-05 · de
Strittig ist, ob der Endzustand erreicht wurde und der Grad der Invalidität. Invaliditätsbemessung durch die Beschwerdegegnerin anhand von DAP Profilen ist nicht zu beanstanden. Betreffend Integritätsentschädigung Einspracheentscheid rechtskräftig, diesbezüglich Nichteintreten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2013.00216
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
5. November 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Martin Hablützel
schadenanwaelte.ch
Alderstrasse
 40, Postfach 517, 8034 Zürich
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Stefan 
Mattmann
Egli
 
Mattmann
 
Hehli
, Rechtsanwälte Notare
Murbacherstrasse
 3, 6003 Luzern
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1980
, war seit dem 
3. 
Mai 2001 
bei 
der 
Y.___
 AG
 als 
Flachdachisoleur
 angestellt und damit bei der Schweizerischen Unfall
versicherungsanstalt (SUVA) versichert, als ihm am 2
9. 
Januar 2009 bei einem Jagdunfall
 in 
Z.___
 Bleischrotkugeln in die linke Hand geschossen wurden (Urk. 
7/
210
). 
    
Nach 
getätigten
 Abklärungen 
stellte die SUVA die bis dahin erbrachten Leistun
gen 
mit Verfügung vom 
1
7. 
Januar 2012
 per 
1. 
Dezember 2011
 ein
, verneinte einen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung und
 
sprach ihm 
ab dem 
1. 
Dezember 2011 
eine
 Rente bei einem Invaliditätsgrad von 12
 %
 zu (
Urk. 
7/158). 
    
Gestützt auf die vom Versicherten am 1
7. 
Februar 2012 erhobene Einsprache (
Urk. 
7/163)
 zog die SUVA mit Schreiben vom 1
7. 
April 2012 (
Urk. 
7/169) die Ver
fügung vom 1
7. 
Januar 2012 vollumfänglich zurück, da der medizinische End
zustand noch nicht erreicht sei und bat den Versicherten, sich umgehend zur Operation anzumelden. 
1.2
    
Mit Schreiben vom 
8. 
Mai 2012 machte die SUVA den Versicherten nochmals darauf aufmerksam, dass aufgrund der medizinischen Beurteilung die Arbeits- beziehungsweise Erwerbsfähigkeit mit der Entfernung der Schrotkugel am Fin
gergelenk verbessert werden könnte und bat ihn erneut, sich um einen 
Operati
onstermin
 zu bemühen (
Urk. 
7/175). 
1.3
    
Am 
9. 
Juli 2012 setzte die SUVA dem Versicherten letztmals eine Frist bis zum 2
2. 
Juli 2012 an, um den Operationstermin mitzuteilen. Unter dem Hinweis auf 
Art. 
61 der Verordnung über die Unfallversicherung (UVV) machte sie ausser
dem darauf aufmerksam, dass ansonsten vom Endzustand ausgegangen werde und die Taggeldzahlungen per 3
1. 
Juli 2012 eingestellt würden (
Urk. 
7/185). 
    
Mit Verfügung vom 3
0. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/188) stellte die SUVA sodann die 
Tag
geldleistungen
 per 
1. 
August 2012 bis zur Operation ein und machte erneut darauf aufmerksam, dass ohne das Stattfinden einer Operation die Rentenfrage so geprüft werde, wie wenn der Eingriff stattgefunden hätte.
    
Die vom Versicherten am 
3. 
September 2012 dagegen erhobene Einsprache (
Urk. 
7/190) wies die SUVA 
am
 3
1. 
Okto
ber 2012 ab (
Urk. 
7/195
). 
1.4
    
Mit Verfügung vom 
4. 
April 2013 (
Urk. 
7/204) verneinte die SUVA einen An
spruch auf eine Integritätsentschädigung und sprach dem Versicherten sodann ab dem 
1. 
August 2012 eine Rente bei einem Invaliditätsgrad von 15
 %
 zu.
 Die vom Versicherten dagegen am 
7. 
Mai 2013 erhobene Einsprache (
Urk. 
7/213) wies die SUVA am 2
3. 
Juli 2013 ab (
Urk. 
7/219 = 
Urk. 
2). 
 
2.
    
2.1
    
Der 
Versicherte erhob am 
1
6. 
September 2013
 Beschwerde (Urk. 1) gege
n den 
Einspracheentscheid
 vom 2
3. 
Juli 2013
 (Urk. 2) 
und beantragte, dieser sei auf
zuheben und ihm seien die Leistungen aus der obligatorischen Unfallversiche
rung zu gewähren. Namentlich sei der Behandlungserfolg abzuwarten und danach über den Anspruch auf eine Rente und eine Integritätsentschädigung zu befinden (S. 2 
Ziff. 
1). Eventuell sei ein gerichtliches Gutachten zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und des Behandlungsbedarfs der Unfallfolgen beizu
ziehen (S. 2 
Ziff. 
2). Eventuell sei die Sache zu weiteren Abklärungen nach Massgabe des Entscheides an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 
Ziff. 
3). Eventuell sei eine angemessene Rente und Integritätsentschädigung zuzusprechen (S. 2 
Ziff. 
4). 
2.2
    
Mit Beschwerdea
ntwort vom 1
8. 
November 2013
 (Urk. 
6
) beantragte die SUVA die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer
 am 1
6. 
Dezember 2013
 zur Kenntnis gebracht (Urk. 
9
).
 
2.3
    
Mit Eingabe vom 
8. 
Januar 2014 hielt der Beschwerdeführer an seine
n
 Anträgen fest (
Urk. 
10) und reichte weitere Dokumente zu den Akten (
Urk. 
11/1-3). 
    
Mit Eingabe vom 2
2. 
Januar 2014 (
Urk. 
14) reichte der Beschwerdeführer weitere Dokumente zu den Akten (
Urk. 
15/1-4). 
    
Mit Eingabe vom 1
3. 
Februar 2014 hielt die Beschwerdegegnerin an ihrem Antrag fest (
Urk. 
19). Dies wurde dem Beschwerdeführer am 1
7. 
Februar 2014 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
20). 
3.
    
Im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren des Beschwerdeführers
 
Nr. IV.
2013.00640 
erging das Urteil am heutigen Tag.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Ist die versicherte Person infolge des Unfalles zu mindestens 10 Prozent invalid (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des 
Sozialversicherungs
rechts
; ATSG), so hat sie gemäss Art. 18 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) Anspruch auf eine Invalidenrente. Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise 
Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Inva
lidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgegliche
ner Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Beziehung gesetzt zum 
Erwerbsein
kommen
, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG; vgl. BGE 130 V 121).
Nach Art. 18 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung des 
Invaliditäts
grades
 in Sonderfällen. Er kann dabei auch von Art. 16 ATSG abweichen.
1.2
    
Nach Art. 24 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf eine ange
mes
sene Integritätsentschädigung, wenn sie durch den Unfall eine dau
ernde er
hebliche Schädigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Integrität erleidet. Die 
Inte
gritätsentschädigung
 wird in Form einer 
Kapitalleis
tung
 gewährt. Sie darf den am Unfalltag geltenden Höchstbetrag des versicher
ten 
Jahres
verdienstes
 nicht übersteigen und wird entsprechend der Schwere des Integritätsschadens abge
stuft (Art. 25 Abs. 1 UVG).
    
Gemäss Art. 25 Abs. 2 UVG regelt der Bundesrat die Bemessung der Entschädi
gung. Von dieser Befugnis hat er in Art. 36 der Verordnung über die Unfallver
sicherung (UVV) Gebrauch gemacht. Abs. 1 dieser Vorschrift bestimmt, dass ein Integritätsschaden als dauernd gilt, wenn er voraussichtlich während des gan
zen Lebens minde
stens in gleichem Umfang besteht. Er ist erheblich, wenn die körperliche oder geistige Integrität, unabhängig von der Erwerbsfähigkeit, augenfällig oder stark beeinträchtigt wird. Gemäss Abs. 2 gelten für die Bemessung der 
Integri
tätsentschädigung
 die Richtlinien des Anhanges 3. Fallen mehrere körperliche oder geistige Integritätsschäden aus einem oder mehreren Unfällen zusammen, so wird die 
Integri
tätsentschädigung
 nach der gesamten Beeinträchtigung fest
gesetzt (Abs. 3).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.4
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die 
befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozialversiche
rungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging im angefochtenen Ent
scheid davon aus (
Urk. 
2), dass lediglich die Invalidenrente angefochten und die Verfügung bezüglich der Integritätsentschädigung in Rechtkraft erwachsen sei (S. 4 
Ziff. 
1).
 Ausserdem seien die gesetzlichen Voraussetzungen 
für die Entstehu
ng eines Rentenan
spruches 
erfüllt. 
Trotz des rechtskräftige
n 
Einspracheentscheides
 vom 3
1. 
Oktober 2012, in welchem die Voraussetzungen 
von 
Art. 
21 
Abs. 
4 ATSG für erfüllt und die Taggeldeinstellungen per 
1. 
August 2012 
für rechtens
 
betrachtet worden seien
, habe
 der Beschwerdeführer 
keinen O
perations
-Termin bekannt gegeben. Auch nach dem Schreiben vom 
7. 
Januar 2013 
sei kein 
O
pe
rations
-Termin mitgeteilt worden. 
Der m
ed
izinische 
Endzustand sei daher am 
1. 
August 2012 
faktisch erreicht gewesen.
 Der Beschwerdeführer 
habe 
sich nicht der ihm zumutbaren Operation
 unterzogen. In Anwendung von 
Art. 
61 UVV sei
 sie 
daher berechtigt gewesen, 
die 
Rentenleistungen so zu bemessen, wie wenn
 die Operation
 durchgeführt worden wäre. Sodann seien auch die Eingliede
rungsmassnahmen durch 
die Invalidenversicherung 
beendet gewesen.
 Der 
Ren
te
nanspruch sei 
somit zu Recht geprüft und bejaht
 worden
. Auf das durch den Kreisarzt am 1
6. 
August 2011 
nach eingehender Untersuchung erstellte 
Zumut
barkeitsprofil
, wonach dem Beschwerdeführer 
l
eichte körperliche Tätigkeiten mit einer 
eingeschränkte
n
 Gebrauchsfähigkeit der li
nken
 Hand
 zu 
100
 %
 zumutbar
 seien, könne 
ab
gestellt werden.
 Die f
unktionelle
n
 Einschränkungen der li
nken
 Hand lägen nur gering ausgeprägt vor. 
Der 
Kreisarzt habe 
das Zumutbarkeitsprofil am 
8. 
Januar 2013 
unter dem Hinweis 
bestätigt,
 dass dieses auch gälte, 
wenn die S
chrotkugel entfernt worden wäre. 
Auf
 diese
 Einschätzung durch
 den
 Kreisarzt sei abzustellen
 (S. 7 ff.)
.
 
Daran 
vermöge auch der
 Bericht des 
A.___
 vom 
4. 
Januar 2012 
betr
effend das 
Arbeitstraining im 
B.___
 
nichts
 zu ändern
. Dass 
d
er
 Beschwerdeführer 
nicht mehr als 50
 %
 habe arbeiten können, sei vor allem 
auf die 
körperlich schwere Arbeit
 zurückzu
führen. Der 
Kreisarzt spreche 
jedoch 
von
 einer
 leichte
n körperlichen
 Arbeit. Dies 
werde
 auch 
durch 
den 
Bericht
 der
 
Klinik C.___
 vom 1
0. 
Mai 2011 bestä
tigt (S. 9 f.). 
    
Bei 
der 
Ermittlung des Invalideneinkommens 
seien die
 DAP
 beigezogen worden
.
 
Diese
 
würden dem Zumutbarkeitsprofil entsprechen und auch 
die
 schulische Qualifikation
 des Beschwerdeführers 
berücksichtigen
. B
esondere
 
Deutschkennt
nisse
 seien entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers nicht 
gefordert
 (S. 10 f.)
.
    
    
Die Beschwerdegegnerin e
rrechnet so
dann
 
ein 
Invalideneinkommen von Fr.
 
58‘439.
-- (S. 11 unten)
.
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber beschwerdeweise auf den Stand
punkt (
Urk. 
1), dass gemäss den Ärzten der 
Klinik
 D.___
,
 der
 Klinik 
E.___
 und 
gemäss 
dem 
Kreisarzt 
die Operation
 nötig
 sei
. 
Er 
habe sich ent
schieden, diese O
peration
 durchzuführen und warte auf 
eine 
entsprechende Aufbietung.
 Das Verwaltungsverfahren der Beschwerdegegnerin
 sei daher nicht abschlussreif. 
Zwar habe auch d
ie Invalidenversicherung das 
Verfahren 
mittels Verfügung vom 
3. 
Juni 20
13
 
abgesch
lossen, 
doch
 auch
 dagegen
 sei eine Beschwerde 
hängig
 (S. 4)
. Unklar, aber derzeit noch offen zu lassen
 
sei
 die Frage nach 
einer vollen Restarbeitsfähigkeit in
 einer angepassten
 Tätigkeit. Eine solche sei aber nach professionell begleiteten Arbeitsversuchen nicht anzu
nehmen
 (S. 5 Mitte)
. 
Falls 
das 
Gericht annehme, 
die 
Rentenfrage könne geprüft werden, so müsse ein interdisziplinäres
 
Gutachten beigezogen werden, das
 die
 Rest
arbeitsfähigkeit 
und
 die
 Überwindbarkeit der Schmerzen prüfe
 (S. 5 f.)
.
In erwerbl
icher 
Hinsicht habe 
er
 als 
Einhänder
 mit Schmerzen, wenig gebildet und nur teilweise
 
deutschsprechend,
 k
eine Chance auf
 dem
 ausgeglichene
n
 Arbeitsmarkt. Alle DAP-Tätigkeiten der
 Beschwerdegegnerin 
seien ihm nicht zumutbar. 
Er k
önne
 die linke 
Hand praktisch nicht mehr benützen. 
Die DAP
Tätigkeiten e
ntspräc
hen 
insbesondere auch nicht seiner Ausbildung und sprachlichen Fähigkeit. Sodann wäre mind
estens ein 
    
Leidensabzug von 25
 %
 
vor
zu
nehmen, womit der Invaliditätsgrad sicher 
weit höher als 15
 %
 wäre
 (S.
 
6
 
f.)
.
Weiter sei, sofern von einem Fallabschluss ausgegangen würde, mit der 
Ren
tenfestlegung
 auch der Anspruch auf Ausricht
ung
 einer 
Integritätsentschädi
gung
 zu prüfen (S. 8 oben). 
2.
3
    
Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit in einer angepass
ten Tätigkeit sowie mit der Höhe des Invaliditätsgrades ver
hält und auf welche Einkommen diesbezüglich abzustellen ist. 
    
Der Anspruch auf eine 
Integritätsentschä
digung
 wurde gestützt auf die Beurtei
lung des Kreisarztes verfügungsweise verneint (
Urk. 
7/204). In der Einsprache vom 
7. 
Mai 2013 wurde nur die Rentenfestsetzung gerügt (
Urk. 
7/213)
. Z
ur Integritätsentschädigung wurde
 hingegen
 nichts ausgeführt, weshalb
 die Verfü
gung diesbezüglich in Rechtskraft erwachsen ist
 und in diesem Punkt nicht auf die Beschwerde einzutreten ist
.
3.
3.1
    
Gemäss Akten erlitt
 der Beschwerdeführer am 2
9. 
Januar 2009
 in 
Z.___
 einen Jagdunfall, bei welchem ihm eine Vielzahl von Bleischrotkugeln in die link
e
 Hand geschossen wurden (
Urk. 
7/210)
. 
 
 
    
Nach der gleichentags erfolgten notfallmässigen Erstversorgung im Spital 
F.___
 in 
Z.___
 
(
Urk. 
7/1) 
wurden dem Beschwerdeführer im Handzentrum der 
Klinik G.___
, ebenfalls in 
Z.___
, am 1
8. 
März 2009, am 2
0. 
Juli 2009 und am 2
0. 
April 2010 rund 25
 
Schrotkugeln entfernt
, wobei etwa 20 Kugeln weiterhin in der Hand verblieben
. Danach wurde dem Versicherten Physiotherapie verschrieben 
(
Urk. 
7/
24, 
Urk. 
7/27, 
Urk. 
7/30, 
Urk. 
7/37, 
Urk. 
7/65).
3.2
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt FMH für Physikalische Medizin und Reha
bi
litation, SUVA-Kreisarzt, berichtete am 
1
8. 
Mai 2010 (
Urk. 
7/68) über die gleichentags durchgeführte kreisärztliche Untersuchung des Beschwerdeführers. Er
 führte aus, es bestehe eine verminderte Belastungstoleranz der linken Hand. Die heutige Untersuchung zeige einen ungefähr adäquaten Verlauf, wobei auf
falle, dass der Beschwerdeführer die linke Hand recht wenig einsetze. Eventuell komme es ja doch zu einer gewissen 
Dekonditionierung
 und zu einem aufgrund des entsprechend langen Verlaufs nicht rein funktionell verminderten Gebrauch der linken Hand, weswegen eine regelmässige Physiotherapie sinnvoll wäre
 (S.
 
2 unten). Erfreulicherweise seien keine wichtigen Handstrukturen derart ver
letzt, dass allein aufgrund der direkten traumatischen Folgen invalidisierende blei
bende Schäden erwartet werden müssten. Dass nach mehrfachen operativen Eingriffen und diesen zahlreichen Bleischrotkugeln Vernarbungen und die mul
tiplen kleineren Gewebeschädigungen zu einer gewissen bleibenden Einschrän
kung der 
Gebrauchsfähigkeit der li
nken
 Hand
 führen würden
,
 sei zu erwarten. Eine 
100%ige Rückkehr in 
die berufliche Tätigkeit 
als Hilfsdachdecker sei 
nicht 
realistisch
 (S. 3 oben)
.
3.3
    
Die Ärzte der 
Klinik E.___
,
 Handchirurgie,
 berichteten am 1
4. 
Februar 2011 (
Urk. 
7/87) und führten aus,
 die 
Beschwerden seien glaubhaft
 und es sei 
nicht davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer 
je wieder
 zu
 100
 %
 
als 
Isoleur
 arbeiten könne. Als operative Massnahme könne eine Entfernung der Schrotkugeln im Bereich der Beugesehnen des 
Dig
. II diskutiert werden.
 Insge
samt werde der Beschwerdeführer jedoch auch bei Durchführung
 diese
r
 operati
ve
n
 Massnahme
 nicht 
mehr
 zu
 100
 %
 als 
Isoleur
 arbeiten können. Es sei daher sinnvoll, eine 
Um
schulung
 zu ini
t
i
ieren, wo er nicht auf die volle Kraft und Belastbarkeit beider Hände angewiesen sei (S. 2).
3.4
    
Die 
Fachpersonen
 der 
Klinik C.___
 berichteten am 1
0. 
Mai
 2011 über die 
berufliche
 Abklärung des Beschwerdeführers 
(
Urk. 
7/
104
)
, welche vom 
4. 
April bis 
3. 
Mai 2011 durchgeführt wurde. Sie führten aus, der Beschwerdeführer h
abe körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeiten ausgeübt
. Er habe die 
Arbeitszeit einhalten
 können und
 keine zusätzlichen Pausen
 benötigt. Eine 
Einschränkung der Leistungsfähigkeit
 sei 
dann
 beobachtbar gewesen
, wenn 
d
er
 Beschwerdeführer
 oft mit der li
nken
 Hand habe hantieren müssen. 
Er h
abe 
eine 
echte Leistungsbereitschaft gezeigt
 (S. 3)
. 
Man sei zum 
Ergebnis
 gelangt, dass ein 
Deutschkurs vordringlich
 sei
.
3.5
    
Prof. 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Orthopädie und Unfallchirurgie, SUVA, Kreisarzt, berichtete am 1
6. 
August 2011 über die gleichentags durchgeführte kreisärztliche Untersuchung (
Urk. 
7/116) und führte aus, es bestehe eine gewisse 
Dekonditionierung
. I
m Vergleich zu 
den 
subj
ektiv
 geklagten Beschwerden 
lägen die 
funktionell
en Einschränkungen der linken Hand nur 
gering ausgeprägt
 vor. Z
urzeit
 seien
 keine weiteren O
perationen 
absehbar
.
 Aus funktioneller Sicht seien die 
Funktionsbeeinträchtigungen der li
nken
 oberen Extremität
 als
 gering
 einzuschätzen. Aufgrund der jetzt erhobenen funktionellen Einschränkungen und der vom Beschwerdeführer subjektiv beklagten Schmerzen der linken Hand, erscheine die Rückkehr in den angestammten Beruf als 
Flachdachisoleur
 nahezu ausgeschlossen. Zur Verbesserung der beruflichen Zukunft erfolge ein intensiver Deutschkurs bis September 2011 (S. 4 f.). Aus medizinischer Sicht seien dem Beschwerdeführer aktuell 
leichte körperl
iche
 
Tätigkeiten ganztags zumutbar. Tätigkeiten
,
 die mit Heben und Tragen 
über 10 kg
 verbunden seien, seien ebenso wie Arbeiten, die eine uneingeschränkte Gebrauchsfähigkeit der linken Hand voraussetzen würden, auszuschliessen
. 
Das 
Zumutbarkeits
profil entspre
che demjenigen 
der 
Klinik C.___
 vom 1
0. 
Mai 20
11
 (S. 5)
.
3.6
    
SUVA-Kreisarzt Prof. 
I.___
 nahm am 2
3. 
September 2011 Stellung zur Frage eines Integritätsschadens (
Urk. 
7/126) und führte aus, es hätten keine 
Funkti
onsbeeinträchtigungen
 der linken oberen Extremität festgestellt werden können. Die beschriebenen Funktionsbeeinträchtigungen lägen unterhalb der 
Erheblich
keitsgrenze
, weshalb kein Integritätsschaden ausgewiesen sei.
3.7
    
Die Ärzte der Klinik
 D.___
, Handchirurgie, berichteten am 2
1. 
November 20
11 (
Urk. 
7/142) und führten aus, dass der Beschwerdeführer wahrscheinlich von einer Kugelentfernung im Bereich des Zeigefingers profitieren würde, funk
tionell dürfte sich dies jedoch nicht so weit auswirken, dass eine Arbeit in der angestammten Tätigkeit realistisch sei. 
Bezüglich
 der Arbeitsfähigkeit sei die ganze 
Situation 
schwierig
 
zu 
interpretieren
. Rein medizinisch sei der Beschwer
deführer in einer angepassten Tätigkeit zu 
100
 %
 
arbeitsfähig (S. 2).
3.8
    
Dem Abschlussbericht 
betreffend das
 Arbeitstraining des Beschwerdeführers im 
B.___
 vom 
4. 
Januar 2012 (
Urk. 
7/163/17-19) ist zu entnehmen, dass das anfängliche Arbeitspensum von 50
 %
 nicht habe gesteigert werden können, da die Schmerzen bis in die Schultern ausstrahlten. Die auszuführenden 
Arbeiten hätten viel Geschick und Feinmotorik verlangt
. Auch 
Handbewegun
gen
 
mit
 
Drehungen und Streckungen
 hätten dem Beschwerdeführer Schmerzen verliehen. Der Tätigkeitsbereich habe nich
t ausgewei
tet werden können, da es sich bei a
ndere
n Tätigkeiten um 
 körperlich schwere Tätigkeiten 
g
ehandelt hätte. Der Beschwerdeführer sei 
verlässlich, 
immer pünktlich zur Arbeit erschie
nen und 
lernfähig
.
3.9
    
SUVA-Kreisarzt Prof. 
I.___
 nahm am 2
7. 
Juli 2012 Stellung (
Urk. 
7/187) und führte aus, die geplante Operation sei 
grundsätzlich 
zumutbar und eine 
Zweit
meinung
 sei nicht notwendig. 
    
Am 
8. 
Januar 2013 nahm er wiederum Stellung (
Urk. 
7/196) und führte aus, das 
Zumutbarkeitsprofil vom 1
6. 
August 20
11 und vom 1
5. 
März 20
11 der 
Klinik C.___
 hätte sich nicht wesentlich geändert, auch wenn 
der 
geplante 
ope
rative Eingriff
 durchgeführt worden wäre
.
4.
4.1
    
Gemäss 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG entsteht ein Rentenanspruch, wenn von der Fort
setzung der ärztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Zustandes des Versicherten mehr erwartet werden kann, der medizinische Endzustand mithin erreicht ist, und allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind. Die Frage nach einer Verbesserung beurteilt sich nach der zu erwartenden Steigerung oder Wiederherstellung der Arbeitsfähigkeit (BGE 134 V 109 E. 4.3). 
    
Art. 
61 UVV bestimmt, dass wenn sich ein Versicherter ohne zureichenden Grund weigert, sich einer zumutbaren Behandlung oder Eingliederungsmass
nahme zu unterziehen, ihm nur die Leistungen gewährt werden, die beim 
erwarteten Erfolg dieser Massnahme wahrscheinlich hätten entrichtet werden müssen.
4.2
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass die ärztlichen Beurteilun
gen 
durch
 SUVA-Kreisarzt Prof. 
I.___
 (vorstehend E. 3.5-3.6 und E.
 
3.9) für die Beantwortung der gestellten Frage umfassend sind. Die Beurteilungen berück
sichtigen die medizinischen 
Vorakten
 ebenso wie die geklagten Beschwerden des Beschwerdeführers. Die Darlegung der medizinischen Befunde sowie deren Beurteilung leuchten ein und die Schlussfolgerungen sind nachvollziehbar be
gründet. 
Sodann wurden die Beurteilungen in Kenntnis der und in Auseinan
dersetzung mit den 
Vorakten
 erstellt und tragen der konkreten medizinischen Situation Rechnung. 
So machte der Versicherungsmediziner darauf aufmerk
sam, dass
 beim Beschwerdeführer nach der Schrotschussverletzung eine ver
minderte Belastungstoleranz der linken Hand bestehe und es aufgrund des lan
gen Verlaufs zu einer gewissen 
Dekonditionierung
 gekommen sei. Er legte aus
serdem plausibel dar, dass die funktionellen Einschränkungen der linken Hand im Vergleich zu den subjektiv geklagten Beschwerden nur gering ausgeprägt vorlägen. 
Der Versicherungsmediziner zeigte zudem in nachvollziehbarer Weise auf, dass
 aus funktioneller Sicht die Funktionsbeeinträchtigungen der linken obere
n
 Extremität als gering einzuschätzen sei und sowohl der Faustschluss wie auch der Spitz- und Schlüsselgriff linksseitig im Vergleich nur eine 
geringgra
dige
 
Einschränkung zeigten
. 
Weiter bezog er ausdrücklich Stellung zu
 noch zumutbaren Tätigkeiten und erstellte gestützt darauf ein medizinisches 
Zumut
barkeitsprofil
. 
Seine Beurteilung leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesund
heitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet.
 So zeigte d
er Versicherungsmediziner in nachvollziehbarer Weise auf, dass sich die von ihm vorgenommene Zumutbarkeitsbeurteilung auch unter Berücksichtigung einer erfolgten Schrotkugelentfernung nicht relevant verändern würde.
 Schliesslich begründete er einlässlich und sorgfältig, 
dass aufgrund der erhobenen funktio
nellen Einschränkungen und der vom Beschwerdeführer subjektiv beklagten Beschwerden eine Rückkehr in den angestammten Beruf ausgeschlossen sei. 
 
    
Die Berichte erfüllen
 damit 
die 
praxisgemässen
 Kriterien (vgl. vorstehend E. 1.3 und E. 1.4) vollumfänglich, so dass für die 
Entscheidfindung
 und insbesondere die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit darauf abgestellt werden kann. 
    
Zudem wird die Beurteilung vom Versicherungsmediziner 
Prof. 
I.___
 durch den Bericht der 
Ärzte der Klinik
 D.___
 
(vgl. vorstehend E. 3.
7
) gestützt; so gin
g
en
 auch diese
 davon aus, dass der Beschwerdeführer von einer 
Kugelentfer
nung
 im Bereich des Zeigefingers profitieren würde, sich diese jedoch funktio
nell nicht so weit auswirken würde, dass eine Arbeit in der angestammten Tätigkeit reali
stisch sei. 
Ausserdem
 gingen sie auch von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer 
angepassten
 Tätigkeit aus.
 
 
4.3
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, 
dass er 
gemäss
 Abschlussbericht 
betreffend das
 Arbeitstraining im 
B.___
 (vgl. vorstehend E. 3.8)
 sein 50%iges Pensum aufgrund der Belastungseinschränkungen und Schmerzen nicht habe steigern können, vermag dies an der vorstehenden kreisärztlichen Beurteilung nichts zu ändern.
 
Gemäss
 Ausführungen im Abschlussbericht war es dem Beschwerdeführer nämlich vor allem deshalb nicht möglich das Pensum auszuweiten, weil es sich bei den restlichen Arbeiten vorwiegend um körperlich schwere Arbeiten gehandelt hätte, welche ihm 
gemäss
 ärztlicher Beurteilung nicht mehr zumutbar sind. SUVA-Kreisarzt Prof. 
I.___
 hat dem Beschwerde
führer indes auch nur leichte körperliche Tätigkeiten ganztags für zumutbar erklärt, womit die geleistete Tätigkeit beim 
B.___
 nicht als leidensangepasste Arbeit beurteilt werden kann. Dies wird denn auch durch den Bericht der 
Fachpersonen
 der 
Klinik C.___
 (vgl. vorstehend
 E. 3.4) bestä
tigt, wonach der 
Beschwerdeführer 
bei den ihm zugewiesenen 
leichte
n
 körperli
che
n Tätigkeiten 
die Arbeitszeit ohne zusätzliche Pausen gut
 habe einhalten können. 
4.4
    
Auch s
oweit
 der Beschwerdeführer
 geltend machte, der medizinische Sachver
halt sei nicht umfassend abgeklärt, und es seien deshalb weitere Abklärungen, insbe
sondere ein unabhängiges Gutachten in die Wege zu leiten, vermag dies nach dem Gesagten nicht zu überzeugen. 
    
Der physische unfallkausale Gesundheitszustan
d sowie die Arbeitsfähigkeit des Beschwer
deführers
 wurden in den Beurteil
ungen gebührend berücksichtigt. Der Beschwerdeführer
 vermochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Aktenlage unzutreffend beziehungsweise unvollständig ist. Da der Sachverhalt nach dem Gesagten durch weitreiche
nde medizinische Einschätzungen 
abgeklärt wurde, erweisen sich die vorliegenden medizinischen Akten als ausrei
chend. Auf weitere Abklärungen kann deshalb verzichtet werden.
    
Die Einwände des
 B
eschwerdeführers
 in Bezug auf die medizinischen Abklärun
gen sind nach dem Gesagten 
unbehelflich
. Weitere sub
stantiierte Einwände brachte er
 nicht vor.
4.5
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass auf die überzeugende, nachvollziehbare und ausführlich begründete Einschätzung von SUVA-Kreisarzt Prof. 
I.___
 abzu
stellen und von einer vollen Arbeitsfähigkeit gemäss beschriebenem 
Zumutbar
keitsprofil
 auszugehen ist. 
    
Nach dem Gesagten kann ausserdem festgehalten werden, dass die Parteien zwar bei Durchführung der von der Klinik
 D.___
 empfohlenen Operation
 (vgl. vorstehend E. 3.7)
 übereinstimmend von einer weiteren Verbesserung aus
gehen und dass ein solcher operativer Eingriff dem Beschwerdeführer auch zumutbar wäre. Gestützt auf sämt
liche
 vorliegenden ärztlichen Beurteilungen steht jedoch fest, dass von diesem operativen Eingriff nicht eine derartig
e
 nam
hafte Verbesserung 
zu erwarten wäre
, dass der Beschwerdeführer wieder als 
Isoleur
 arbeitsfähig sein könnte.
 Die Ärzte
 gehen vielmehr davon aus, dass sich das Zumutbarkeitsprofil, wonach dem Beschwerdeführer bereits jetzt eine ange
passte Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar sei, auch nach erfolgtem Eingriff nicht wesentlich verändern würde
 (vgl. vorstehend E. 3.7 und E. 3.9)
.
 Der medizini
sche Endzustand ist demnach vorliegend bereits jetzt und ohne den operativen Eingriff erreicht. 
Die Vorgehensweise der Beschwerdegegnerin zur Prüfung der Rentenfrage ist somit nicht zu beanstanden.
 
Ausserdem war
 auch die 
zweite Voraussetzung von 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG
 zu
r
 Prüfung der Rentenfrage
 erfüllt. So teilte die IV-Stelle Zürich den Parteien mit Schreiben vom 
5. 
Juli 2012 (
Urk. 
7/183) mit, dass die Arbeitsvermittlung beendet sei.
5.
5.1
    
Zur Ermittlung des hypothetischen Invalideneinkommens zog die 
Beschwer
degeg
nerin
 fünf DAP-Profile bei (Dokumentation über Arbeitsplätze; 
Urk. 
7/199) 
und errechnete ein hypothetisches Invalideneinkommen von Fr. 
58
‘
439
.-- (
Urk. 
2 S. 11 unten, 
Urk. 
7/199 S. 1). 
5.2
    
Der Beschwerdeführer rügte, die DAP-Profile erfüllten die Anforderungen der Zumutbarkeitsbeurteilung nicht (
Urk. 
1 S. 6
 f.
), weshalb das 
Invaliden
einkom
men
 aufgrund der LSE sowie unter Berücksichtigung eines 
Leidensabzu
ges
 von 25
 %
 festzusetzen sei. 
    
    
Leichte körperliche, w
echselbelastende Tätigkeiten mit H
eben und Tragen von Lasten bis 10
 kg ohne
 eine uneingeschränkte Gebrauchsfähigkeit der linken Hand 
sind dem Beschwerdeführer ganztags zumutbar
 (vgl. vorstehend E. 3.5, E.
 
4.2)
. Über diese Einschränkungen hinaus sind keine Funktionen und Körper
haltungen beeinträchtigt
. 
    
Bei den verwendeten Profilen werden Tätigkeiten beschrieben, die diese Vorga
ben berücksichtigen (vgl. 
Urk. 
7
/1
99
). So müssten bei der Tätigkeit als 
Produk
tionsmitarbeiter
 gemäss DAP-Nr. 854294 eine Grundfeder mit zwei Biegefedern mittels Pedalen zusammen genietet werden und im Anschluss würden die Federn in das Aluminiumprofil eingesetzt. 
Bei der 
Tä
tigkeit als 
Qualitätskon
trolleur
 gemäss DAP
Nr.
 
9980 müsste optisch kontrolliert werden, ob die 
Schin
k
en
gipfeli
 richtig eingerollt worden
 seien und wenn nicht, müssten die 
Schinkengipfeli
 
vom Förderband entfernt werden. 
Bei der Tätig
keit als 
Archiv
ange
stellter
 gemäss DAP-Nr. 
361550
 müssten
 Krankengeschichten für die einzelnen Kliniken archiviert, verwaltet und herausgegeben sowie das Archiv in Ordnung gehalten und Ablagearbeiten durchgeführt werden.
 Bei der Tätigkeit als Verpa
cker gemäss DAP-Nr. 4459 müssten Bestellungen nach Bestellschein zusam
mengestellt und eingepackt werden sowie eine Kontrolle der Verpackung eines Kollegen durchgeführt werden.
 Bei der Tätigkeit als Hilfsarbeiter gemäss DAP-Nr. 410120 handelt es sich um eine reine Computertätigkeit, bei welcher die eingescannten Artikel mit der Maus zu erfassen beziehungsweise markieren, auszuschneiden und im entsprechenden Ordner abzulegen wären. 
    
Die Einwände des Beschwerde
führers, die ausgewählten Arbeitsplätze seien ihm aufgrund seiner Ein
schränkungen nicht zumutbar, vermögen nach dem Gesag
ten nicht zu überzeugen. Die aufgezeigten Arbeitsplätze gemäss den aufgeleg
ten DAPs erweisen sich als den Einschränkungen des Beschwerdeführers ange
passt und somit zumutbar.
 5.3
    
Nachdem die Profile weiter
e
 
Angaben über die Gesamtzahl der auf Grund der gegebenen Behinderung in Frage kommenden dokumentierten Arbeitsplätze, über den Höchst- und den 
Tiefstlohn
 sowie über den Durchschnittslohn der entsprechenden Gruppe ent
halten
, erweist sich das Abstellen auf 
die 
DAP
Profile als rechtsprechungskonform (BGE 129 V 472). Das Vorgehen der 
Beschwerde
gegnerin
 zur Ermittlung des Invalideneinkommens erweist sich demnach als rechtens und ist nicht zu beanstanden, weshalb die Arbeitsplätze gemäss DAP als Berechnungsgrundlage geeignet sind.
 Zum vom Beschwerde
führer verlangten leidensbedingten Abzug von 25
 %
 bleibt anzumerken, 
dass bei der Festsetzung des Invalideneinkommens aufgrund von DAP-Profilen rechtsprechungsgemäss ein Abzug nicht zulässig ist (vgl. BGE 129 V 481 f. E.
 
4.2.3). 
Eine Vergleichsrechnung für die Berechnung des 
Invalidenein
kommens
 nach den Löhnen gemäss LSE erübrigt sich demnach.
 
    
Der Vergleich mit dem 
unbestritten gebliebenen 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
69‘095.-- (vgl. 
Urk. 
2 S. 11 unten, 
Urk. 
7/200) 
ergibt eine 
Einkommensein
busse
 von 
Fr. 
10‘656.-- und damit einen 
Invaliditätsgrad von 
gerundet 1
5
 %
. 
5.4
    
Zu bemerken bleibt, dass die Einwände des Beschwerdeführers in Bezug auf seine Herkunft, seine Ausbildung, seine Sprachkenntnisse (vgl. Urk. 1 S. 7 oben) fehl gehen und nicht gehört werden können.
    
Der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes ist ein theoretischer und abstrak
ter Begriff, welcher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung 
von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraus
setzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Mög
lichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein 
renten
ausschliessendes
 Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 E.
 
4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2). An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und 
Verdienstaus
sichten
 sind praxisgemäss nicht übermässige Anforderungen zu stellen; diese hat viel
mehr nur 
soweit
 zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des Invaliditätsgrades gewährleistet ist. Für die Invaliditätsbemessung ist nicht darauf abzustellen, ob eine invalide Person unter den konkreten 
Arbeitsmarkt
verhältnissen
 vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr ver
bliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S.
 
290 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I
 
273/04 vom 29. März 2005, I
 
591/02 vom 5. 
Mai 2004, I 285/99 
vom
 1
3. 
März 2000 und U 176/98 vom 1
7. 
April 2000).
 
Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte 
Nischen
ar
beitsplätze
, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen vonseiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundesgerichts 9C_95/2007 vom 2
9. 
August 2007 E. 4.3 und 
9C_98/2014 vom 2
2. 
April 2014 E. 3.1
, je mit Hinweisen).
    
Der Beschwerdeführer war im massgebenden Zeitpunkt des 
Einspracheentschei
des
 erst 33 Jahre alt und daher leicht vermittelbar. Ausserdem bestehen für den Beschwerdeführer mit Bezug auf den hypothetischen ausgeglichenen Arbeits
markt genügend Möglichkeiten, eine geeignete Stelle zu finden. So ist der Beschwerdeführer nach wie vor im Rahmen eines vollzeitlichen Pensums arbeitsfähig, und die ihm zumutbaren Tätigkeiten unterliegen nicht derart vielen Einschränkungen, dass eine Anstellung als nicht mehr realistisch zu bezeichnen wäre. Demnach ist auch unter diesen Umständen der von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Einkommensvergleich nicht zu beanstan
den, vielmehr entspricht er den gesetzlichen und rechtsprechungsgemässen Vor
gaben.
 
6
.
    
Zusammenfassend erweist sich der 
Einspracheentsch
eid
 der Beschwerdegegnerin vom 23
. 
Juli
 201
3
 in sämtlichen
 Punkten als rechtens, weshalb die dage
gen erhobene Beschwerde abzuweisen ist
. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. 
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Martin Hablützel
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Stefan 
Mattmann
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach