zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00077 · 2014-05-21 · de
In angepasster Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig. Valideneinkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit anhand IK-Auszug.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00077
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
21. Mai 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Corinne Schoch
Advokaturbüro
 Kernstrasse
Kernstrasse 8/10, Postfach 1149, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1957, 
Mutter eines 1985 geborenen Sohnes, 
war als gelernte 
Coiffeuse
 selbständig
 
erwerbend 
(
Urk. 
9/6 
Ziff. 
5.2 und 
5.4) 
und seit 
1. 
April
 2009 bei 
der 
Y.___
, 
Z.___
,
 als Call Agent/Sachbearbeiterin auf Abruf tätig (
Urk. 
9/6 
Ziff. 
5.5, 
Urk. 
9/16
 
Ziff. 
2.1, 
Ziff. 
5
)
.
 
Sie
 
meldete sich am 2
9. 
November 2010 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/6). Die Sozialversicherungsanstal
t des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte medizinische Berichte (
Urk. 
9/17-18, 
Urk. 
9/20, 
Urk. 
9/25), 
Unterlagen des Krankentaggeldversicherers (
Urk. 
9/11), 
einen Arbeitgeberberic
ht (
Urk. 
9/16)
 und einen Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug; 
Urk. 
9/10) ein.
 Sodann nahm die IV-Stelle Abklärungen der berufl
ichen Situation vor (
Urk. 
9/30,
 
Urk. 
9/34
, 
Urk. 
9/36, 
Urk. 
9/42
,
 
Urk. 
9/44, 
Urk. 
9/46,
 
Urk. 
9/48
) und teilte der Beschwerdeführerin am 1
7. 
November 2011 mit, dass Beratung und Unterstützung bei Erhalt des Arbeitspl
atzes gewährt werde (
Urk. 
9/35)
,
 und am 1
4. 
Mai 2012, dass der Arbeitsplatzerhalt erfolgreich abgeschlossen worden sei (
Urk. 
9/47). Nach durchgeführtem 
Vorbesche
idverfahren
 (
Urk. 
9/52, 
Urk. 
9/
5
8) 
verneinte die IV-Stelle mit 
Verfügung vom 3
0. 
November 2012 (
Urk. 
9/63 = 
Urk. 
2) einen 
Rentenanspruch der Versicherten
.
2.
    
Die Versicherte erhob gegen die Verfügung vom 3
0. 
November 2012 (
Urk. 
2) am 2
1. 
Januar 2013 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte die Ausrichtung einer Invalidenrente. Eventuell sei eine Begutachtung anzuordnen. Subeventuell sei die IV-Stelle anzuweisen, eine Begutachtung zu veranlassen (S. 2). Mit 
Beschwerdeantwort 
vom 2
8. 
Februar 20
13 (
Urk. 
8)
 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde. Am 
4. 
März 2013 (
Urk. 
10) reichte die Beschwer
deführerin einen 
weiteren 
medizinischen Bericht (
Urk. 
11) ein. Am 
2. 
April 2013 (
Urk. 
12) wurde das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche 
Pro
zessführung
 und Rechtsvertretung (
Urk. 
1 S. 2) bewilligt
 und ihr 
die 
Beschwer
deantwort
 und der Beschwerdegegnerin die nachträgliche Eingabe 
der Beschwerdeführerin 
zur Kenntnisnahme zugestellt.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
; 
ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen 
Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Die Rente der Invalidenversicherung ist grundsätzlich eine Erwerbsausfall-Versi
cherungsleistung. Versichert ist nicht der Gesundheitsschaden an sich, sondern der durch den Gesundheitsschaden verursachte Verlust der Erwerbs
möglichkeit (
Art. 
1a 
lit
. b 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
; 
Art. 
7 
Abs. 
1, 
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG). Umgekehrt deckt die Invalidenversi
cherung nur diejenigen Erwerbsverluste ab, die durch 
Gesundheitsbeeinträchti
gungen
 verursacht sind, nicht Einbussen, die auf andere Gründe (z.B. wirt
schaftliche, persönliche usw.) zurückzuführen sind. Der Invaliditätsgrad wird deshalb bei Erwerbstätigen so bestimmt, dass das Einkommen, welches die ver
sicherte Person ohne Gesundheitsbeeinträchtigung erzielen könnte, demjenigen Einkommen gegenübergestellt wird, das sie nach Eintritt des 
Gesundheitsscha
dens
 erzielt bzw. bei zumutbarer Tätigkeit erzielen könnte (
Art. 
16 ATSG; 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG). Die Erwerbsinvalidität hängt somit nicht von der Einbusse des mutmasslichen Potenzials beziehungsweise des funktionellen Leistungsver
mögens als solchem ab, sondern von der effektiven, gesundheitlich bedingten Einbusse 
an
 Erwerbseinkommen. Nützte 
die
 
v
ersicherte
 Person
 im 
Gesund
heitsfall
 
ihr
 wirtschaftliches Potenzial nicht voll aus, so ist dieser nicht verwer
tete Teil der Erwerbsfähigkeit nicht versichert. Denn wenn jemand vor Eintritt des Gesundheitsschadens aus gesundheitsfremden Gründen nur ein sehr gerin
ges, nicht existenzsicherndes Einkommen erzielt hat und nach Eintritt des Gesundheitsschadens immer noch ein Einkommen in unveränderter Höhe erzielen könnte, so ist nicht der Gesundheitsschaden ursächlich für eine allfällige tat
sächliche Einkommenseinbusse; kausal sind vielmehr die (nicht bei der Invali
denversicherung versicherten) wirtschaftlichen oder persönlichen Umstände, die bereits beim Gesunden die Erzielung eines höheren Einkommens verhindert haben (BGE 135 V 58 E. 3.4.1).
    
Die bundesgerichtliche Rechtsprechung schliesst nicht aus, dass auch bei Erwerbs
tätigen unter Umständen nicht auf das zuletzt erzielte Einkommen abgestellt wird. Das trifft bei selbständig Erwerbenden dann zu, wenn aufgrund der Umstände mit überwiegender Wahrscheinlichkeit anzunehmen ist, dass die versicherte Person im Gesundheitsfall ihre nicht einträgliche selbstständige Tätigkeit aufgegeben und eine besser 
entlöhnte
 andere Tätigkeit angenommen 
hätte, oder dann, wenn die vor der Gesundheitsbeeinträchtigung ausgeübte selbständige Tätigkeit wegen ihrer kurzen Dauer keine genügende Grundlage für die Bestimmung des 
Valideneinkommens
 darstellt, zumal in den ersten Jahren nach Aufnahme der selbstständigen Erwerbstätigkeit üblicherweise aus ver
schiedenen Gründen (hohe Abschreibungsquote auf Neuinvestitionen etc.) die Betriebsgewinne gering sind. Wenn sich hingegen die versicherte Person, auch als ihre Arbeitsfähigkeit noch nicht beeinträchtigt war, über mehrere Jahre hin
weg mit einem bescheidenen Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit begnügt hat, ist dieses für die Festlegung des 
Valideneinkommens
 massgebend, selbst wenn besser 
entlöhnte
 Erwerbsmöglichkeiten bestanden hätten. Das gilt auch dann, wenn beim Invalideneinkommen de
r
 
v
ersicherten
 Person
 aufgrund der Schadenminderungspflicht zugemutet wird, in eine einträglichere unselb
ständige Tätigkeit zu wechseln (BGE 135 V 58 E. 3.4.6).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre rentenanspruchsverneinende Verfü
gung (
Urk. 
2) damit, dass die Beschwerdeführerin 
seit 
dem 
1
2. 
Oktober 2009
 erheblich in ihrer Arbeitsfähigkeit beeinträchtig sei
 (S. 1)
. N
ach Ablauf der ein
jährigen Wartezeit 
bestehe
 in ihrer angestammten 
Tätigkeit als 
Coiffeuse
 noch eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
. In einer 
der Behinderung 
angepassten
 Tätigkeit sei sie jedoch zu 100
 %
 arbeitsfähig.
 
Ein leidensbedingter Abzug sei nicht zu gewähren. 
Ausgehend von einem 
Valideneinkommen
, welches sich aus der Tätigkeit als 
Coiffeuse
 und der Nebenerwerbstätigkeit zusammensetze, resultier
e ein Invaliditätsgrad von 12
 %
 (S. 
2 oben).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend
, die von der Beschwerdegegnerin getroffene Annahme einer Erwerbsfähigkeit
 von 100
 %
 in angepasst
er Arbeitstätigkeit basiere auf
 ungenügenden Grundlage
n
 (S. 3 f. 
Ziff. 
2, S. 8 
f. 
Ziff. 
4).
 
So sei sie
 in angepasster Tätigkeit 
maximal 
zu 50
 %
 arbeitsfähig (S. 9 
Ziff. 
4). 
Wegen ihrer
 komplexen Beschwerden
 sei
 eine ortho
pädische, rheumatologische und neurologische Beurteilung durch Fachärzte notwendig, was auch den nachgereichten medizinischen Berichten zu ent
nehmen sei (S. 4 
lit
. b
, S. 9 
Ziff. 
5
). 
    
Das 
Valideneinkommen
 sei anhand der Verhältnisse vor Eintritt des 
Gesund
heits
schadens
 im Jahr 2008 zu bestimmen (S. 10 
lit
. 
aa
, S. 11 Mitte) und mit 
m
indestens 
Fr. 
6‘500.-- im Monat festzusetzten
,
 respektive es sei von einem 
Valideneinkomme
n
 von 
Fr. 
83‘254.20 auszugehen
 (S. 5 
Ziff. 
3 
lit
. a
, S. 10 f. 
lit
.
 
bb
).
 
Sie verfüge lediglich über branchengebunden
e
 Kenntnisse, weshalb bei der Bestimmung des Invalideneinkommens vom Anforderungsniveau 4 auszu
gehend sei (S. 12 Mitte). 
Zudem sei ein leidensbedingter Abzug von mindestens 15
 %
 zu gewähren (S. 12 ff. 
lit
. 
bb
).
 Daraus resultiere ein Invaliditätsgrad vom 74
 %
 (S. 15 
lit
. d). 
3.
3.
1
    
Dr. 
med. 
A.___
, 
Facharzt FMH für Rheumatologie, 
B.___
,
 stellte in seinem Bericht vom 2
5. 
Mai 2010 (
Urk. 
9/11/13-15
) 
folgende Diagnosen (S. 1
 
Ziff. 
1
):
- 
Panvertebralsyndrom
 mit 
zerviko
-, 
thorako
- und 
lumbo
spondylogener
 Komponente 
- 
leichte Wirbelsäulenfehlform
- 
ausgedehnte segmentale Befunde mit Dysfunktionen und muskuläre Befunde lumbal
- 
klinisch beginnende Fingerpolyarthrose
- 
nur diskrete beginnende radiologische Veränderungen (DIP-Gelenke)
    
Dr. 
A.___
 führte aus, a
m 2
1. 
Dezember 2009 habe eine einmalige Konsultation stattgefunden (S. 1 
Ziff. 
2).
 
    
Dr. 
A.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin 
beklage
 
messerstichartige Schmer
zen an den Handgelenken 
volarseitig
 sowie am MCP-V rechts und ein diffuses Schwellungsgefühl der Hände und 
Kribbelparästhesien
 der gesamten Handflächen, weniger ausgeprägt des ganzen Handrückens
,
 bis in die distalen Unterarme reichend. 
Es 
bestehe kein typisch entzündlicher Schmerzcharakter bei Fehlen einer morgendlich oder nächtlichen Betonung 
oder einer 
Mor
gensteifigkeit
,
 sondern
 eher mechanische Beschwerden bei Zunahme unter Belastung. Tieflumbal werde ein Dauerschmerz mit Ausstrahl
ung in die 
Glu
tealregion
 sowie in die l
aterale linke Leiste berichtet. Auch diese
,
 sowie die thorakalen Schmerzen mit 
Ausstrahlung in den Rippenthorax
 beidseits sowie die Nackenbeschwerden mit Ausstrahlung in die Schultern
 beidseits
,
 seien ebenfalls vom mechanischen Typ (S. 1 
Ziff. 
4).
    
Neurologisch fänden sich keinerlei 
radikuläre
 Reiz- oder Ausfallerscheinungen. Das Röntgen der Hände beidseits (extern) vom 2
1. 
Januar 2010 habe eine altersentsprechende Darstellung des distalen beidseitigen Unterarmes und der beidseitigen Handgelenke ohne 
ossäre
 Verletzungszeiche
n
 ergeben
. 
Es hätten keine das normale Altersmass übersteigende
n
, 
ossäre
n
 degenerative
n
 Verände
rungen vorgelegen (S. 2 
Ziff. 
4 oben).
    
Bei der Beschwerdeführerin finde sich ein mechanisches Beschwerdebild mit verschiedenen Faktoren, ohne dass im Status oder in der Anamnese sowie in den vorliegenden Laboruntersuchungen und Röntgenbilder der Hände Hinweise für ein entzündliches rheumatologisches Geschehen vorlägen. An den Händen finde sich vorderhand auch k
ein sicherer Hinweis für ein Karpaltunnel
-Syn
drom. 
Zum jetzigen Zeitpunkt dominiere
 an den Händen vor allem der Befund einer beginnenden Fingerpolyarthrose und am Achsenskelett 
mässige
 degenera
tive Veränderungen sowie vor allem erhebliche segmentale Befunde mit 
Hypo
mobilität
 und einer insuffizienten autochthonen Rückenmuskulatur mit 
Hal
tungsinsuffizienz
. Die Beschwerden an den Händen und Rücken würden sicher durch die belastende Arbeit als 
Coiffeuse
 mit gleichzeitiger Stresssituation durch die Geschäftsauflösung unterhalten. Der Zustand sei besserungsfähig (S. 2 
Ziff. 
4 Mitte).
    
Bezüglich der Fingerpolyarthrose sei eine Ergotherapie verordnet worden und bei vorliegenden Befunden sollte damit eigentlich eine gute 
Beschwerdelinde
rung
 erreicht werden können. Bezüglich der axialen Befunde und Beschwerden sei die Physiotherapie derart angepasst
 worden
, dass nun zunehmend aktive 
Elemen
te sowie segmentale Behandlungen des Achsenskelettes durchgeführt werden sollten (S. 2 
Ziff. 
5).
    
Bei persistierenden diffusen 
Kribbelparästhesien
 der Hände sollte allenfalls eine weiter
e
 elektrophysiologische Abklärung durch einen Neurologen erfolgen (S. 3 
Ziff. 
5).
    
Dr. 
A.___
 führte aus, von seiner Seite her sei keine Arbeitsunfähigkeit für die bisher ausgeübte Tätigkeit ausgestellt worden (S. 3 
Ziff. 
6). Bei 
Fingerpolyarth
rosen
 und leichten degenerativen Wirbelsäulenveränderungen bestehe eine höchstens leicht verminderte Leistungsfähigkeit
 als 
Coiffeuse
. Demgegenüber wäre die Arbeitsfähigkeit als 
Coiffeuse
 bei einem Karpaltunnelsyndrom mög
licherweise eingeschränkt, wobei dieses noch elektrophysiologisch zu sichern wäre und grundsätzlich therapierbar und damit besserungsfähig sei. Allenfalls bestehe bezüglich der Fingerpolyarthrose eine verminderte Leistungsfähigkeit (S. 3 
Ziff. 
7).
    
In einer angepassten leichten wechselbelastenden und nicht 
repetitv
 
hand
belasten
den
 Arbeit wäre die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeitsfähig (S.
 
3 
Ziff. 
8).
3.2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, stellte in seinem 
Bericht vom 2
9. 
November 2010 (
Urk. 
9/11/4)
 folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1):
- 
Panvertebralsyndrom
- 
Osteo
chondrosen
 C5/6, L1-
L4 mit Spon
dylose, leichte Skoliose der Wirbel
säule
- 
Verdacht auf 
Rhiz
arthrose
 rechts und Handgelenksa
rthrose beginnend
- 
beginnende Fingerpolyarthrose
- 
Karpa
l
tunnelsyndrom b
eidseits, Erstdiagnose März 2008
- 
chronische Schlafstörung
- 
psychovegetative Erschöpfung
    
Dr. 
C.___
 nannte als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine leic
hte 
Osteopenie
, einen Vitamin D-
Mangel, einen Verdacht auf Struma, 
Euthreose
-
Hormonmangel und ein 
Menopausensyndrom
 (
Ziff. 
2).
    
S
eit Juni 2010 
bestehe 
ein ausgeprägtes 
Panvertebralsyndrom
.
 Unter intensiver Anwendung von Physiotherapie habe eine schrittweise Steigerung der Arbeits
fähigkeit auf 80
 %
 erreicht werden können, nach einer dreiwöchigen 
Therapie
unterbrechung
 sei es jedoch zu einem erneuten Rückfall mit zunehmenden 
Rückenschmerzen und starken Verspannungen gekommen, was zu einer Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 geführt habe (
Ziff. 
3-4).
    
Dr. 
C.___
 führte aus, der Beschwerdeführerin sei allenfalls eine leichte körperli
che Tätigkeit im Wechsel von Stehen und Sitzen zumutbar. Sicher zumutbar sei eine Tätigkeit im Umfang von 50
 %
 (
Ziff. 
6).
 In einer angepassten Tätigkeit, wie zum Beispiel eine
r
 Büroarbeit ohne ständiges Tastaturschreiben
,
 könnte eine volle Arbeitsfähigkeit mit einer entsprechenden Mittagspause erreicht werden. Zu einer genauen Bestimmung des Leistungsumfanges sei eine orthopädische Begutachtung zu empfehlen (
Ziff. 
7). Unter den jetzigen Arbeitsbedingungen sei die Prognose für das Fortführen des 
Coiffuregeschäfts
 schlecht. Für den Fall, dass wie beschrieben eine angepasste Tätigkeit gefunden werden könne, sei die Prognose deutlich besser (
Ziff. 
8).
3.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt FMH für Neurologie, nannte in seinem Bericht vom 1
4. 
Februar 2011 (
Urk. 
9/17) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Zervikobrachialgie
 beidseits mit Sensibilitätsstörungen beider Hände (
Ziff. 
1.1). 
Dr. 
D.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei am 
2. 
Februar 2011 bei ihm in Behandlung gewesen (
Ziff. 
1.2). Im Jahr 2008 sei ein Karpaltunnelsyndrom beidseits diagnostiziert worden
. Die 
Medianusfunktionen
 seien motorisch vollständig intakt. Die Hoffmann-
Tinel
-Zeichen rechts über dem Karpaltunnel seien fraglich positiv gewesen. 
Z
unächst sei eine weitere Diagnostik notwendig, da die Diagnose noch nicht gesichert sei (
Ziff. 
1.4). 
Von s
einer Seite her sei keine Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (
Ziff. 
1.6). Eine weitere Abklärung bezüglich einer zervikalen Genes
e
 der Beschwerde
n
 und einer eventuellen 
somatoformen
 Komponente sei notwendig (
Ziff. 
1.11).
3.4
    
Dr. 
C.___
 
stellte in seinem Bericht 
vom 
1
4. 
März 2011 (
Urk. 
9/18/1-4)
 folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1):
- 
Fingerpolyarthrose
- 
Panvertebralsyndrom
- 
Zervikobrachialgie
 beidseits
- 
psychovegetative Erschöpfung, depressive Episode, 
Menopausensyn
drom
, Hormonmangel
    
Dr. 
C.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit Oktober 2009 bei ihm in Behandlung und die letzte Kontrolle sei am 
1. 
März 2011 erfolgt (
Ziff. 
1.2).
    
In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 bestehe seit dem 2
0. 
Oktober 2010 eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
. Die Greiffähigkeit und die Kraft der Hände se
ien
 eingeschränkt. Sie habe Rückenschmerzen und Verspannungen der Muskulatur und zudem bestehe eine psychische Labilität. Eine Bürotätigkeit mit 
Aufstehmöglichkeit sei der Beschwerdeführerin sei
t
 November 2011 im Umfang von etwa 60
 %
 zumutbar (
Ziff. 
1.7). Gegebenenfalls sei eine orthopädisch-rheumatologische und eine psychiatrische Begutachtung zu empfehlen (
Ziff. 
1.11).
    
Dr. 
C.___
 führte auf Anfrage der Beschwerdegegnerin in seinem Bericht vom 2
0. 
Juli 2011 (
Urk. 
9/25) aus, dass 
er 
die Arbeitsfähigkeit für eine optimal behinderungsangepasste Tätigkeit
 auf 100
 %
 ganztags einschätze. Dagegen stehe die subjektive Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin bei einer Arbeitsfähigkeit von 50
 %
, aufgrund der subjektiv empfundenen psychischen Belastungen und der subjektiven Depression. Diese könne von seiner Seite her nicht in dem Ausmass nachvollzogen werden. Inzwischen sei eine Überweisung zur psychiatrischen und psychotherapeutischen Mitbehandlung erfolgt, zumal 
von der Beschwerdeführerin 
immer wieder eine depressive Verstimmung geltend gemacht werde. Bisher sei sie zu einer psychiatrischen Mitbehandlung nicht bereit gewesen.
3.
5
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für
 Chirurgie
, führte in seinem 
Bericht 
vom 1
5. 
Januar 20
13 (
Urk. 
3/3) 
aus, bei der Beschwerdeführerin bestehe eine verminderte Belastbarkeit des Achsenorgans
.
 Sie sei auf Grund der medizi
nischen Diagnose nicht geeignet
 für Tätigkeiten mit schwerem Heben oder Tra
gen von Lasten sowie in wirbelsäulenbelastenden Tätigkeiten in 
Zwangshal
tungen
, für langandauerndes reines Stehen insbesondere in 
vornübergeneigter
 Körperhaltung, für alle Tätigkeiten mit repetitiven 
r
umpf- oder 
h
alswirbelsäu
lenrotierenden
 Stereotypien sowie für Arbeiten überwiegen
d
 im 
Überkopfbe
reich
.
    
Zumutbar erschienen körperlich leichte Tätigkeiten in wirbelsäulenadaptieren Wechselpositionen mit der Möglichkeit
 zum Wechseln zwischen Sitzen, S
tehen und Gehen, insbesondere ohne Heben von schweren Lasten, nicht mehr als 5 kg kurzfristig und 2 kg längerfristig. In einer solchen Tätigkeit sei aus somatischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 gegeben.
3.
6
    
Die Fachpersonen des 
F.___
 stellten in ihrem Bericht vom 1
6. 
Januar 20
13 (
Urk. 
3/4)
 folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2)
- 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.5)
- 
Untergewicht (50.8; BMI = 19)
- 
Arthrose in beiden Händen (Patientenangabe)
    
Die Fachpersonen führten aus, die Beschwerdeführerin sei am 1
6. 
Januar 2013 zu einem Vorgespräch bei ihnen gewesen. 
Sie
 beklage seit 2009 zunehmend 
Schmerzen der linken und a
b 2010 auch an der rechten Hand
. Darüber hinaus bestünden seit 2010 Schmerzen der Lendenwirbelsäule, welche in beide Ober
schenkel ausstrahlten. In der Folge sei es zur Zunahme der Nervosität, zu Schlafstörungen, Gedankenkreisen, zu keinen Konzentrationsstörungen, zu kei
ner Vergesslichkeit und zu einer Appetitverminderung gekommen.
 Somatisch sei etwa 2010 ein Karpaltunnelsyndrom ausgeschlossen worden. Seit dem 1
5. 
Januar 2013 bestehe e
ine 50%ige Arbeitsunfähigkeit
. Die Arb
eitsversuche seien gescheitert und die Beschwerdeführerin 
 habe im November 2012 die Kündigung erhalten (S. 1 unten).
    
Weiter wurde ausgeführt
, die Beschwerdeführerin sei äusserlich gepflegt, 
alters
entsprechend
, bewusstseinsklar und allseits orientiert. In der emotionellen Kon
taktaufnahme sei sie distanziert, sachlich und passiv im Spontanverhalten. Die Stimmung sei depressiv-resigniert und affektiv unkontrolliert. Im 
Gesprächs
verlauf
 sei die Beschwerdeführerin verbal mitteilungsaktiv
 und
 schildere ihr Symptomerleben und -verhalten im Zusammenhang mit den zunehmenden Schmerzen. Kognitiv 
sei sie 
in Aufmerksamkeit, Konzentration, Merkfähigkeit und Gedächtnis ohne Befund. Das Denken sei formal beweglich jedoch inhalt
lich problemkonzentriert. Es bestünden keine Anhaltspunkte für psychotische Erlebnisweisen oder Suizidgedanken.
    
Die Störung habe Krankheitswert. Als Ziel formuliere die Beschwerdeführerin, die Anpassungsstörung und die Schmerzen zu reduzieren (S. 2 Mitte). 
    
Die Beschwerdeführerin 
sei gegenwärtig nicht mehr als 50
 %
 arbeitsfähig. Der Entscheid der Invalidenversicherung einer vollen Arbeitsfähigkeit sei nicht nachvollziehbar (S. 3 unten).
 
3.
7
 
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt FMH für Innere Medizin und für Rheumatolo
gie, stellte in seinem Bericht vom 2
0. 
Februar 2013 (
Urk. 
11) folgende Diagno
sen (S. 1):
- 
Fingerpolyarthrose
- 
chronisches 
lumbospondylog
enes
 Syndrom links
- 
deutliche 
Fehlform
 der Wirbelsäule
- 
chronische
s
 
cervikospondylogenes
 Syndrom bei
d
seits
- 
Eisenmangel anamnestisch
    
Dr. 
G.___
 führte aus, bei der Beschwerdeführerin bestehe seit Jahren ein chroni
sches 
lumbospondylogenes
 Syndrom links, welches auf die erhebliche 
Fehlform
 der Lendenwirbelsäule zurückzuführen sei
.
 Hinweise auf das Vorliegen einer entzündlichen Rückenpathologie oder auf ein
e
 
radikuläre
 Symptomatik seien klinisch nicht zu finden gewesen. Zudem klage die Beschwerdeführerin über 
cervicale
 Schmerzen, welche einem 
cervicospondylogenen
 Syndrom beidseits entsprechen sollten, wobei klinisch nur eine geringe Einschränkung der 
Hals
wirbelsäulen-Beweglichkeit
 und eine mässige Verspannung der paravertebralen Muskulatur festzustellen sei (S. 2 f. unten).
    
Die Fingerpolyarthrose betreffe vor allem die distalen 
interphalangialen
 Gelenke (DIP III bis V), links betont. Zudem bestehe radiologisch eine 
beginnende 
Rhizarthrose
, ohne klinisches Korrelat (S. 3 oben).
    
Angesichts der 
durch die 
Arthrose bedingten Hand-Beschwerden sei die Beschwerdeführe
rin in ihrer früheren Tätigkeit als 
Coiffeuse
 nicht mehr arbeitsfähig. Für eine Büro-Tätigkeit bestehe aus rheumatologischer Sicht im Zusammenhang mit den Fingerproblemen eine Minderung der Arbeitsfähigkeit von etwa 30
 %
 (S. 3 Mitte).
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging 
im Wesentlichen 
gestützt auf die Eischätzung von 
Dr. 
C.___
 
(vorstehend E. 3.2 und E. 3.4) 
davon aus, dass in der bish
erigen Tätig
keit als 
Coiffeuse
 
seit Oktober 2009 
eine Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 und in einer behinderungsangepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 besteht 
(
vorstehend E. 2.1, 
vgl.
 auch
 
Urk. 
9/5
0
).
 Demgegenüber machte die Beschwer
deführerin geltend (vorstehend E. 2.2) sie sei auch in behinderungsangepasster Tätigkeit lediglich zu 50
 %
 arbeitsfähig.
4.2
    
Die von 
Dr. 
C.___
 getroffene Einschätzung einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in angepasster Tätigkeit stützte 
sich 
auf von 
ihm
 veranlasste fachärztliche 
Abklä
rungsergebnisse
. So kam 
Dr. 
A.___
 in seiner Beurteilung vom Mai 2010 
(vorstehend E. 3.1) 
zum Schluss, dass in einer angepassten leichten wechselbe
lastenden und nicht repetit
i
v handbelastenden Arbe
it
 eine 100%ige Arbeitsfä
higkeit gegeben sei. Die Arbeitsfähigkeit als 
Coiffeuse
 erachtete er allenfalls durch die Fingerpolyarthrose und ein abzu
k
lärendes Karpaltunnelsyndrom ein
geschränkt. Letzteres konnte von neurologischer Seite her 
im Februar 2011 
sodann nicht bestätigt werden (vorstehend E. 3.3).
    
Betreffend die nach Verfügungserlass im November 2
012 (
Urk. 
2)
 von der Beschwerdeführerin einge
reichten
 Berichte von 
Dr. 
E.___
 (vorstehend E. 3
.5
)
,
 der Fachleute des 
F.___
 (vorstehend E. 3
.6
) 
und 
Dr. 
G.___
 (vorstehend E. 3
.7
) 
ist 
vorab 
zu sagen, dass in diesem Verfahren 
grundsätzlich nur der 
medizinische Sachverhalt, wie er sich bis zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses darstellt, beurteilt wird
.
 
    
Zum Zeitpunkt der rentenabweisenden Verfügung ha
tte sich die Beschwer
deführe
rin
 in keiner fachärztlichen psychiatrischen Behandlung befunden und die nach einmalige
m
 Vorgespräch Mitte Januar 2013 von den Fachpersonen des 
F.___
 beschriebene diskrete Befundlage steht im Widerspruch zu der attestierten 50%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit
. Zudem
 
vermögen die 
gestellten Diagnosen
 insge
samt 
keine längerfristige Arbeitsunfähigkeit zu begründen.
 Genauso wenig nachvollziehbar ist die von 
Dr. 
E.___
 ohne genannte Diagnosen oder Angabe allf
ällig getätigter Untersuchungen
 festgestellte Arbeitsunfähigkeit von ebenfalls 50
 %
.
 Eine ausführliche Beurteilung wurde
,
 
anders als 
in der Beschwerdeschrift 
in Aussicht gestellt
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 9 
Ziff. 
4 oben) bis dato nicht nachgereicht.
    
Dr. 
G.___
 
nannte in seinem Bericht lediglich bereits bekannte Diagnosen 
und 
führte aus, er 
habe
 
ebenfalls 
keine Hinweise auf das Vorliegen einer entzündli
chen Rückenpathologie oder auf eine 
radikuläre
 Symptomatik finden können. Auch stellte er hinsichtlich des 
cervicospondylogenen
 Syndroms klinisch nur mässige Befunde fest. Allein aufgrund der Fingerprobleme attestierte er für eine Bürotätigkeit eine Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit von 30
 %
. Die diesbe
zügliche Abweichung zur Einschätzung der Arbeitsfähigkeit 
in angepasster Tätigkeit 
von 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
A.___
 liegt in dem Umstand begründet, dass 
diese
 eine rein aus Schreibarbeit am Computer bestehende Bürotätigkeit nicht als angepasste Tätigkeit erachtete
n
.
4.3
    
Zusammenfassend ist der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, dass die Beschwerdeführerin in ihrer angestammten Tätigkeit als 
Coiffeuse
 nur noch eingeschränkt arbeitsfähig ist. In einer der Behinderung 
angepassten
 Tätigkeit besteht jedoch eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
.
5.
5.1
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
ein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 mögli
chen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mens
entwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Er
fahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort
gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlich
keit erstellt sein (BGE 129 V 222 E. 4.3.1 mit Hinweisen). 
5.2
    
Für die Vornahme des Einkommensvergleiches ist grundsätzlich auf die Gege
ben
heiten im Zeitpunkt des hypothetischen Rentenb
eginns, mithin auf das Jahr 2011
, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222). 
    
Wie die Beschwerdeführerin zu Recht geltend machte
 (vorstehend E. 2.2)
, ist das 
Valideneinkommen
 anhand der Verhältnisse vor Eintritt des 
Gesundheitsscha
den
s
 im Jahr 2009 und der damit einhergehenden Reduktion der Selbständig
keit
, mithin
 
ausgehend vom Jahr 2008 zu bestimmen.
 
    
Als hypothetisches 
Val
ideneinkommen
 (vorstehend E. 5.1
) gilt das Einkommen, das die Beschwerdeführerin erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre. Massgebend ist, was die Beschwerdeführerin als Gesunde bei sonst glei
cher Situation tatsächlich erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls ver
dienen könnte. Ist aufgrund der Umstände des Einzelfalles anzunehmen, dass sie sich als Gesunde voraussichtlich dauernd mit einer bescheidenen Erwerbstä
tigkeit begnügen würde, so ist darauf abzustellen, auch wenn sie an sich besser 
entlöhnte
 Erwerbsmöglichkeiten hätte (ZAK 1992 S. 92 E. 4a; Urteil M. vom 
4. 
April 2002, I 696/01, E. 4a).
    
Vorliegend hat die Beschwerdeführerin 
über Jahrzehnte
 lang eine selbständige Erwerbstätigkeit ausgeübt. Darin liegt keine kurze Dauer im Sinne der Recht
sprechung. Es 
wurde weder geltend gemacht, noch bestehen 
Anhaltspunkte dafür, dass sie ohne die gesundheitliche Beeinträchtigung 
ihre selbständige Tätigkeit im 
Coiffeursalon
 zugunsten einer besser 
entlöh
nten
 Tätigkeit aufgege
ben hätte.
 
Auch nach der Scheidung von ihrem Ehemann im Jahr 2000 
(vgl. 
Urk. 
9/6 
Ziff. 
1.7) 
und
 nach
 
Wegfall der Betreuungspflichten des 1985 gebore
nen 
Sohnes arbeitete sie weiter selbständig im 
Coiffeursalon
. 
    
Nach allgemeiner Lebenserfahrung wäre sie im Gesundheitsfall mit überwiegen
der Wahrscheinlichkeit in der bisherigen Tätigkeit verblieben. Es besteht deshalb kein Grund, das aus wirtschaftlichen Gründen unterdurchschnittliche 
Validen
einkommen
 auf einen durchschnittlichen Tabellenloh
n aufzurechnen (vorste
hend E. 1
.2
, Urteile des Bundesgerichts 9C_560/2008 vom 1
2. 
Dezember 2008 sowie I 575/00 vom 
9. 
Mai 2001 E. 3).
    
Nicht abgestellt werden kann demnach auf die Angaben der Beschwerdeführerin im Rahmen ihrer Anmeldung zum Leistungsbezug Ende November 2010, wonach sie als selbständige 
Coiffeuse
 ein Einkommen von 
Fr. 
75‘000.-- erwirt
schaftet haben soll (
Urk. 
9/6 
Ziff. 
5.4) und ebenso
 
wenig auf die 
beschwerde
weise
 getätigten Ausführungen, wonach von einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
6‘500.-- monatlich, respektive 
Fr. 
83‘254.20 ausgegangen werden soll (vor
stehend E. 2.2).
    
Weder ist ein Einkommen in dieser Höhe belegt, noch erscheint es mit Blick auf die Akten wahrscheinlich, zumal die Beschwerdeführerin gemäss IK-Auszug (
Urk. 
9/10) als 
Selbständigerwerbende
 in den Jahren 2002 bis 2008 
J
ahresein
kommen von minimal 
Fr. 
8‘307
.--
 im Jahr 2004 und maximal 
Fr. 
27‘100.-- im Jahr 2008 erwirtschaftete. 
    
Angesichts der in 
Art. 
25 
Abs. 
1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) vorgesehenen Gleichstellung der invalidenversicherungsrechtlich massge
benden hypothetischen Vergleichseinkommen mit den AHV-rechtlich beitrags
pflichtigen Erwerbseinkommen kann das 
Valideneinkommen
 von Selbständi
gerwerbenden zumeist auf Grund der Einträge im individuellen Konto bestimmt werden. 
    
Bei Eintritt des Versicherungsfalles kann die Berichtigung von Eintragungen im individuellen Konto nur noch verlangt werden, soweit die Unrichtigkeit offen
kundig ist oder dafür der volle Beweis erbr
acht wird (vgl. BGE 117 V 19 E
.
 
2c/
aa
)
. Dies ist vorliegend nicht geschehen.
    
Selbst wenn man vom höchsten je ab
gerechneten Verdienst von 
Fr. 
27'100.-- im Jahre 2008
 ausgeht und diesen der Nominall
ohnentwicklung bis ins Jahr 2011
 (Die Volkswirtschaft 6-2012, S. 95 Tabelle B 10.2, 
lit
. M-O
; Die Volks
wirtschaf
t
 12-2013, S. 91 Tabelle B 10.2, 
Ziff. 
90-96
) anpasst, resultiert ledig
lich ein 
Valideneinkommen
 vo
n rund 
Fr. 
28‘003
.-- (
Fr. 
27‘100.-- x 1.019 x 1.010
 x 1.0
04
).
5.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40
 
Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.4
    
Für die Bemessung des Invalideneinkommens ist auf den standardisierten 
Durch
schnittslohn
 für einfache und repetitive Tätigkeiten in sämtlichen Wirt
schaftszweigen des privaten Sektors abzustellen. Das im Jahr 2010 von Frauen im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielte Einkommen betrug 
Fr. 
4'225.-- (LSE 2010, S. 26, Tabelle TA1, Total, Niveau 4). Dies ergibt umgerechnet auf ein Jahr, bei einer durchschnittl
ichen Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden (Die Volkswirtschaft 12-2013, S. 90
 Tabelle B 9.2, Total) und unter Berücksichtigung 
der Nominallohnentwicklung von 1
 %
 im Jahr 2011 (Die Volkswirtschaft 12-2013, S. 91, Tabelle B10.2, Nominal Total)
,
 
ein 
I
nvali
deneinkommen
 von 
rund 
Fr. 
53‘383
.-- für das Ja
hr 2011
 (
Fr. 
4'225.--: 40 x 41.7
 x 12 x 
1.010
).
5.5
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprüng
lich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus
wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Dass 
die Beschwerdeführerin in einer behinderungsangepassten Tätigkeit in einer anderen Branche keinerlei Berufserfahrung mitbringt und damit wieder bei „Null“ beginnen müsste, wurde mit Einstufung auf Niveau 4 der LSE 
Tabel
lenlöhne
, bei denen es sich um einfache und repetitive Tätigkeiten ohne voraus
gesetzte Berufs- und Fachkenntnisse handelt, 
berücksichtigt
. Anhaltspunkte für einen weiter vorzunehmenden Abzug sind vorliegend nicht gegeben.
5.6
    
Bei einem 
Invalidenei
nkommen in der Höhe von rund
 
Fr. 
53‘383
.-- 
und
 einem 
Val
idenei
nkommen
 von lediglich 
Fr. 
28‘003
.-- 
resultiert keine 
Einkommensein
busse
 und 
damit 
auch kein rentenbegründender Invaliditätsgrad
 (dies im Übri
gen
 selbst bei Gewährung eines maximal möglichen Abzuges von 25
 %
)
. 
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich somit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen 
Pro
zessführung
 jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
6.
2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 der seit 
1. 
Juli 2011 in Kraft stehenden Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird - auch im Rahmen der unentgeltlichen Rechtsvertretung - namentlich für unnötigen Aufwand kein Ersatz gewährt.
6
.3
    
Der von Rechtsanwältin Corinne Schoch 
mit Eingabe vom 
1
0. 
April 2013 
gel
tend gemachte Aufwand von 
16 
Stunden 
und 55 Minuten
 ist der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses nicht angemessen, 
dies 
insbe
sondere auf
grund der Tatsache, dass sie die
 Beschwerdeführer
in
 schon im 
Vor
bescheidverfahren
 vertrat und die Akten somit 
bekannt waren. Sodann enthält die Beschwerdeschrift Wiederholungen und entspricht
 
auch in
 Teilen d
em Ein
wand auf den Vorbescheid 
vom 2
0. 
November 2012 (
Urk. 
9/58)
. 
    
Angesichts der zu studierenden Aktenstücke der Beschwerdegegnerin, der 
ein
ge
reichten 
Rechtsschriften, den Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche 
Rechtsverbeiständung
 sowie der in ähnlichen Fällen zugesprochenen Beträgen ist 
die Entschädigung von Rechtsanwä
lt
in Corinne Schoch
 bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
200.-- 
(zuzüglich Mehrwertsteuer)
 auf 
Fr. 
3‘000.--
 (inklusive Barauslagen und Mehr
wertsteuer) festzusetzen.
6
.4
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 ist auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach sie 
zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung ver
pflichtet werden kann, sofern sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Corinne Schoch, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
3'000
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Corinne Schoch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan