zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00666 · 2018-07-06 · de
Kein Rentenanspruch, da uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit in angestammter Tätigkeit; Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00666
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
1
4. 
August 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Dextra
 Rechtsschutz AG
Rechtsanwältin Judith 
Bigler
Hohlstrasse 556, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1973, Mutter von zwei Kindern (Jahr
gang 2004 und 2006), war
 von 2009
 bis 2012 als Kassiererin zu einem Pensum von 30
 %
 tätig (
Urk. 
7/7
, 
Urk. 
7/3/6
). Am 2
5. 
September 2017 meldete 
sie 
sich bei der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/3).
 Die IV-Stelle tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und
 
stellte
 mit 
Vorbe
sch
eid vom 1
4. 
Dezember 2017
 in Aussicht,
 das Leistungsbegehren ab
zuweisen
 (
Urk. 
7/16). Die Beschwerdeführerin erhob am 
1
2. 
Januar 2018
 (
Urk. 
7/20)
 
und 1
3. 
Februar 2018 (
Urk. 
7/23) 
Einwände und beantragte ergänzende Abklärungen
.
 Die IV-Stelle
 forderte
 neue Berichte bei den behandelnden Ärzten ein (
Urk. 
7/21
,
 
Urk. 
7/27, 
Urk. 
7/30, 
Urk. 
7/32).
Mit Verfügung vom 
6. 
Juli 2018 wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
7/36 = 
Urk. 
2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 2
0. 
August 2018 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
6. 
Juli 2018 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben
,
 es seien weitere Ab
klärungen zu treffen
 und 
es sei ihr
 eine Rente auszurichten
 (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1
2. 
September 2018 (
Urk. 
6) beantragte die Beschwer
degegnerin die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin
 am 
1. 
Oktober 2018 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrech
ts, ATSG
)
. .
 Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % 
arbeitsunfähig gewesen
 sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1
.3
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funk
tionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2
bis
 IVG). Nach Art. 49 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 beurteilen die RAD die medi
zinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüfmetho
den können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allge
meinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Unter
suchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2; Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweis auf BGE 135 V 254 E. 3.5).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht – ge
wissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Verwaltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu entscheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu na
mentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzu
stellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzunehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
1
.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des 
Arz
tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi
cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärzt
lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die abweisende Verfügung (
Urk. 
2) damit, dass
 aus den medizinischen Berichten hervorgehe, dass
 der Beschwerdeführerin leichte Tätigkeiten zumutbar seien und längerfristige Arbeit
sunfähigkeiten nicht attestiert
 worden seien (S. 1 unten). F
ür die angestammte Tätigkeit als Verkäufe
rin und Kassiererin 
bestehe 
eine Einschränku
ng
, wenn die Arbeit schwer und rü
cken- und kniebelastend sei. Diesbezüglich bestehe seit März 2017 eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit. Für wechselbelastende, sitzende Tätigkeiten, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände bestehe eine volle Arbeitsfähigkeit. Eine Abklärung vor Ort zur Bemessung der Einschränkungen im Haushalt sei nicht nötig. Der Haus
halt könne gut bewältigt werden. Mit der Durchführung einer konsequenten Chi
rotherapie sei eine Besserung der Rückenschmerzen zu erwarten. Es bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in einer angepassten Tätigkeit, weshalb kein An
spruch auf Leistungen der Invalidenversicherung bestehe (S. 2 oben).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen ein (
Urk. 
1), sie habe bereits zahlreiche 
chiropraktische
 Behandlungen konsequent durchgeführt, wodurch die 
Schmerzen aber nicht be
sser geworden seien (
Ziff. 
II. 2
). 
Ausserdem sei sie seit 
1. 
März 2017 zu 60
 %
 arbeitsunfähig, weshalb eine längerfristige Ar
beits
unfähigkeit vorläge (
Ziff. 
II. 3
). 
Sie könne die von der Beschwerdegegnerin beschriebene angepasste Tätigkeit nicht in einem 100
 %
-Pensum ausüben
. Dies habe sie versucht, habe aber die Tätigkeit als Mitarbeiterin in der Administration aus gesundheitlichen Gründen einstellen mü
ssen (
Ziff. 
II. 4
). Die Beschwerdegeg
nerin hätte zwingend weitere medizinische Abklärungen vornehmen müssen, da kein Gutachten vorhanden sei, das sich zur Arbeits
fähigkeit
 in angepasster
 Tä
tigkeit äussere (
Ziff. 
II. 6
).
2.3
    
Streitig und zu prüfen
 ist, wie es sich mit einem all
fälligen Rentenanspruch ver
hält, beziehungsweise ob der Sachverhalt genügend abgeklärt ist.
3.
3.1
    
PD 
Dr. 
med. 
Y.___
, Fach
arzt
 für 
Orthopädische Chirurgie und 
für 
Trau
matologie des Bewegungsapparates
, und 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für 
Neu
rochirurgie an der 
A.___
, 
berichteten
 in ihrem Bericht vom 
1
9. 
Juli 2017 (
Urk. 
7/2) über die am Vortag erfolgte ambulante Untersuchung
 und diagnostizierten
 
eine
 chronischen 
Thorakalgie
 
(S. 1).
 Es hätten sich bildmorpho
logisch keine Korrelate finden lassen. Der Befund könne am ehesten als musku
läre 
Dysbalance
 interpretiert werden, weshalb die Chiropraktik, welche letztmals vor 2
 Jahren durchgeführt worden sei,
 bei Bedarf zu wiederholen sei. Alternativ könne die Physiotherapie fortgesetzt werden, was die Beschwerdeführerin bevor
zuge. Eine Operationsindikation könne nicht ausgeschlossen werden. Weitere Kontrollen seien vorerst nicht geplant (S. 2).
3.2
    
Eine am 
1
8. 
Juli 2017 (
Urk. 
7/32/1)
 erfolgte radiologische
 Untersuchung 
ergab 
als Befund eine grosse Läsion i
m ersten Lendenwirbelkörper, die
 wahrscheinlich einem atypischen Hämangiom entspreche. Eine ergänzende Untersuchung mittels CT zum Beweis der Verdachtsdiagnose sei zu empfehlen (S. 1).
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Praktische Ärztin, führt
e
 in ihrem Bericht vom 2
8. 
Oktober 2017 (
Urk. 
7/9) aus, dass sie die Beschwerdeführerin seit 1
9. 
Ja
nu
ar 2016 ambulant behandle (
Ziff. 
1.2)
,
 und nannte die folgenden Diagnosen mit Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
chronische 
Thorakalgie
, seit zirka 5 Jahren
- 
kein morphologisches Korrelat im Röntgen
- 
femoropatellare
 Arthrose, seit 2009
Sie nannte die folgenden Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
-
keit
 (
Ziff. 
1.1):
 
Verdacht auf Migräne ohne Aura
, 
Verdacht auf begleitende Span
nungskopfschmerzen
, 
Verdacht auf zusätzliche medikamenteninduzierte 
Kopf
schmerzen
, 
allergische 
R
hinokonjunktivitis
 (
Typ I Sensibilisierung gegen Birken-
,
 Erlen-, Haselpollen
).
Aus medizinischer Sicht sei die bisherige Tätigkeit nicht mehr zumutbar. Die ver
minderte Leistungsfähigkeit bestehe aufgrund thorakaler Schmerzen bei Belas
tung. Bei leichter Belastung sei eine behinderu
ngsangepasste Tätigkeit möglich
 
(
Ziff. 
1.7)
. Mit einer Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit kön
ne nicht ge
rechnet werden (
Ziff. 
1.9). Seit 
1. 
März 2017 bestehe eine 60%ige Arbeitsunfä
higkeit als Verkäuferin 
(
Ziff. 
1.6).
3.4
    
Dr. 
C.___
, 
Chiropraktor
, führte in seinem Bericht vom 
4. 
Februar 2018 (
Urk. 
7/21/3-7) aus, dass er die Beschwerdeführerin vom 
6. 
November bis 1
3. 
De
zember 2017 ambulant 
behandelt habe (
Ziff. 
1.1). 
Er habe keine Arbe
itsunfähig
keit attestiert (
Ziff. 
1.3). Die Beschwerdeführerin könne den Alltag al
s Hausfrau gut bewältigen (
Ziff. 
2.7). Aus seiner Sicht bestünden keine Einschränkungen (
Ziff. 
3.4).
3.5
    
Dr. 
B.___
 
nannte
 in ihrem am 1
6. 
April 2018
 eingegangenen Verlaufs
b
ericht (
Urk. 
7/27/1-3) die folgenden Diagnose
n
 mit Auswirkungen auf die Ar
beitsfähigkeit
 (
Ziff. 
1.2)
:
- 
Panvertebralsyndrom
, 
ES (wohl Erstsymptomatik) seit
 zirka
 2013
- 
Schwerpunkt 
Thorakovertebralsyndrom
- 
femoropatellare
 Arthrose, seit 2009
In der vorläufigen Beurteilung nannte sie ein mechanisch imponierendes Be
schwerdebild mit leichter 
Wirbelsäulen
fehlform
 (Hyperkyphose) und segmentalen Dysfunktionen, begleitet von deutlichen 
myofaszialen
 Befunden
 (
Ziff. 
1.3). Die Verminderung der Leistungsfähigkeit betrage
 60
 %
 (
Ziff. 
2.2). Im Umfang von 40
 %
 bestehe Belastbarkeit für Massnahmen der W
iedereingliederung 
(
Ziff. 
4.2).
3.6
    
Dr. 
med. D.___
, Facharzt für 
Physikalische Medizin und Rehabilitation
 und für 
Rheumatologie
, berichtete am 2
1. 
März 2018
 (
Urk. 
7/27/
4-6) über die gleichentags erfolgte Untersuchung
 und nannte als Diagnose ein 
Panvertebral
syndrom
, 
ES
 
seit 
zirka 2013, mit Schwerpunkt 
Thorakovertebralsyndrom
 (S. 4). 
3.7
    
Dr. 
D.___
 erstattete am 2
4. 
Ap
ril 2018 (
Urk. 
7/32/2-3) 
einen Bericht über die gleichentags erfolgte Verlaufskontrolle (S. 
2 oben) und nannte die folgende
 Di
agnose (S. 2):
- 
Panvertebralsyndrom
, ES
 seit
 zirka 2013
- 
Schwerpunkt 
Thorakalvertebralsyndrom
- 
teils entzündlicher Schmerzcharakter
- 
kein objektiver Anhalt für eine 
Spondyloarthritis
Rein anhand der anamnestisch geschilderten Beschwerden mit teils entzündli
chem Schmerzcharakter könne eine 
Spondyloarthritis
 nicht mit letzter Sicherheit ausgeschlossen werden, sei aber bei Fehlen von objektivierbaren Parametern 
(
wie in der der Diagnoseliste aufgeführt
)
 eher unwahrscheinlich. Therapeutisch seien die physikalisch medizinischen Massnahmen 
fortzführen
 und passager werde die Behandlung mit einem 
nichtsteroidalen
 Antirheumatikum
 
ausgebaut. Eine rheu
matologische Verlaufskontrolle sei vorgesehen (S. 3).
3.8
    
Dr. 
med.
 
E.___
, Facharzt für 
Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie des Bewegungsapparates
,
 Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), nannte in seiner Stellungnahme vom 2
8. 
Mai 2018 (
Urk. 
7/35/4-5) die folgenden Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 4):
- 
Thoraxschmerzen
- 
Myogelosen
 bei muskulärer 
Dysbalance
, segmentale Bewegungsstö
rung
- 
kein sensomotorisches Reiz- und Ausfallsyndrom
- 
Bildgebung altersentsprechend unauffällig, keine Entzündungszeichen
- 
m
edial und retropatellar betonte Gonarthrose links (MRI 2009)
Er nannte eine 
allergische 
Rhinokonjunktivitis
 als Diagnose 
ohne dauerhafte Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit (S. 4).
Es seien keine schweren und keine kniebelastenden Tätigkeiten möglich. Als Be
lastungsprofil nannte er wechselbelastende Tätigkeiten, sitzende Tätigkeiten, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen und ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände. Für schwere, den Rücken und das Knie belastende Tätigkeiten bestehe auf Dauer eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit seit 
1. 
März 201
7. 
In Bez
ug auf eine angepasste
 Tätigkeit gemäss Belastungsprofil habe durchgehend keine länger andauernde Arbeitsunfähigkeit bestanden. 
Dr. 
B.___
 habe am 2
8. 
Oktober 2017 die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit attestiert. Danach habe es keine Befundänderung gegeben
. Mit konse
quenter Chirotherapie sei eine Besserung der Rückenbeschwerden zu erwarten. Es sei nicht davon auszugehen, dass weitere medizinische Massnahme
n
 zu einer re
levanten Reduktion der Arbeitsunfähigkeit führen würden (S. 4).
4.
4.1
    
Den medizinischen Akten ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin seit zirka 2013 an 
einer chronischen 
Thorakalgie
 
ohne morphologisches Korrelat in den bildgebenden Untersuchungen
 
(vorstehend E. 3.1 und E. 3.3) 
beziehungs
weise einem 
Panvertebralsyndrom
 
(
vorstehend 
E. 3.5, E. 3.6 und E. 3.7)
 
und seit 2009 an einer 
femoropatellaren
 Arthrose
 (vorstehend E. 3.3 und E. 3.5)
 bezie
hungsweise einer medial und retropatellar betonten Gonarthrose links
 (vorste
hen
d E. 3.8)
 leidet.
 
Einzig 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 äusserten sich zu 
den 
Auswirkungen der Beschwerden auf die Arbeitsfähigkeit
. Gemäss der von 
Dr. 
B.___
 im
 Oktober 2017 gemachten Angaben
 bestehe die vermin
derte Leistungsfähigkeit aufgrund thorakaler Schmerzen bei Belastung. Bei leich
ter Belastung sei eine behinderungsangepasste Tätigkeit möglich. Seit 
1. 
März 2017 bestehe daher eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit als Verkäuferin (vorstehend E. 3.3).
 Demgegenüber ging 
Dr. 
C.___
 im Februar 2018 davon aus, es bestünden keine Einschränkungen in Bezug auf die Leistungsfähigkeit und die Beschwerde
führerin könne den Haushalt gut bewältigen (vorstehend E. 3.4).
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich bei ihrem Entscheid auf die Stellungnahme von 
RAD
-Arzt 
Dr. 
E.___
 (vorstehend E. 3.8
). Dieser kam gestützt auf die vorlie
genden Berichte – insbesondere die Berichte von 
Dr. 
B.___
 
vom Oktober 2017 (vorstehend E. 3.3) und April 2018 (vorstehend E. 3.5) - in schlüssiger und nachvollziehbarer Weise zum Schluss, dass für die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin für schwere, den Rücken und das linke Knie belastende Tätigkeiten seit 
1. 
März 2017 eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit bestehe. 
Wechselbelastende Tä
tigkeiten, sitzende Tätigkeiten, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen und ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände seien der Beschwerdeführerin hingegen
 vollumfänglich
 zumutbar. 
Da die verminderte Leistungsfähigkeit aufgrund thorakaler Schmerzen bei Belas
tung 
besteht
, 
sind folglich
 schwere, den Rücken und das linke Knie belastende Tätigkeiten 
nur eingeschränkt
 möglich. 
Eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit unter Berücksichtigung des Belastungsprofils 
wurde
 nicht attestiert
 und ist nicht ersichtlich
.
 Unter Einhaltung dieses Profils ist somit auch die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin zumutbar.
4.3
    
Der medizinische Sachverhalt ist dahingehend erstellt, dass gestützt auf
 die vor
handenen Arztberichte 
in der angestammten Tätigkeit als Verkäuferin 
eine 60%ige Arbe
itsunfähigkeit 
für schwere, den Rücken und das linke Knie belas
tende Tätigkeiten 
und 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
f
ür angepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigu
ng des Belastungsprofils
 
besteht
.
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte den Anteil im Erwerbsbereich zu 30
 %
 und den Anteil im Haushalt zu 70
 %
 (
Urk. 
7/35/5
 unten
).
    
Die Beschwerdeführerin war von Mai 2005 bis Dezember 2012 (
Urk. 
7/7) als Ver
käuferin tätig und nach eigenen Angaben in einem 30
%-
 
bis
 maximal 40
%
-Pensum angestellt (
Urk. 
7/3/6
; vgl. 
Urk. 
7/6/2 
Mite
). Es ist davon auszugehen, dass sie im Gesundheitsfall in dem von ihr angegebenen Pensum von 30
 %
 vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung tätig wäre
; 
etwas 
anderes
 wird denn auch nicht vorgebracht
. Dem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) ist zu entnehmen, dass sie auch von 2003 bis 2006 in einem 
ähnlich tiefen 
Teilzeitpen
sum tätig war (
Urk. 
7/7). 
Die Qualifikation 
des Anteils der 
Erwerbstätigkeit zu 30
 %
 und des 
Anteils des 
Haushaltsbereichs zu 70
 %
 
ist unbestritten
 und nicht zu beanstanden
.
5.2
    
In angestammter Tätigkeit besteht
 für schwere Tätigkeiten 
weiterhin 
eine Arbeits
fähigkeit von 40
 %
 (vorstehend E. 4.3)
, dies übersteigt 
den zu 30
 %
 qualifizierten Anteil
 des Erwerbsbereich
s
.
 Im Erwerbsbereich liegt daher keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor. Auch 
Dr. 
B.___
 erachtete ein Arbeitspensum von 40
 %
 
als zumutbar
 (
vgl. 
Urk. 
3
/3
)
.
5.3
    
Durch die Beschwerdegegnerin erfolgte keine Haushaltsabklärung vor Ort
. 
Einzig 
Dr. 
C.___
 gab in seinem Bericht vom Februar 2018
 (
vorstehend 
E. 3.4)
 an, dass die Beschwerdeführerin seiner Meinung nach den Alltag aus Hausfrau gut bewäl
tigen könne.
 
Gemäss dem Belastungsprofil sind der Beschwerdeführerin w
echsel
belastende Tätigkeiten, sitzende Tätigkeiten, ohne Arbeiten auf Leitern und Ge
rüsten, ohne häufiges Treppensteigen und ohne häufiges 
Gehen auf unebenem Gelände
 zumutbar.
 Es ist davon auszugehen, dass die Tätigkeiten im Hausha
lt sich in der Regel im Rahmen dieses
 Belast
ungsprofils
 bewegen, da sie grundsätz
lich keine 
über die ärztlich attestierte Zumutbarkeit hinausgehenden 
schweren körperlichen Tätigkeiten beinhalten. 
Für angepasste Tätigkeiten besteht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, daher liegt
 
auch 
im Haushaltsbereich keine Einschrän
kung
 vor
.
 Des W
eiteren besteht auch für schwere, das Knie belastende Tätigkeiten eine Arbeitsfähigkeit von 40
 %
. Weitere Abklärungen
 zum Aufgabenbereich
 er
übrigen sich
, zumal in diesem Bereich auch
 keine Arbeitsunfähigkeit attestiert 
wurde.
5
.4
    
Bei
 eine
r
 uneingeschränkte
n
 Arbeitsfähigkeit
 als Verkäuferin im
 angestammte
n
 
Pensum ist eine Invalidität im Rechtssinn zu verneinen
.
 
S
omit 
erweist sich
 d
ie ang
efochtene Verfügung als rechtens und
 die dagegen erhobene Beschwerde ist
 abzuweisen
.
6. 
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind ermessensweise auf 
Fr. 6
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Dextra
 Rechtsschutz AG
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher