zh_sozialversicherungsgericht · AB.2024.00003 · 2025-02-06 · de
Beitragsstatut; bei der Tätigkeit im Affiliate-Marketing handelt es sich um eine unselbständige Erwerbstätigkeit. (BGE 9C_226/2025)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AB.2024.00003
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Wantz
Urteil
 vom 
6. Februar 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch 
Y.___
 Aktiengesellschaft, 
Z.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Am 
7
. Juli 2022 meldete sich die 1961 geborene 
X.___
 als Inhaberin der Einzelfirma 
A.___
 mit Sitz in 
B.___
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse, 
zur Registrierung als 
Selbständigerwerbende
 
an (Urk. 13/5)
. Mit Schreiben vom 2
2. 
und 3
0. 
Januar 2023 reichte die Versicherte weitere Unterlagen zur Bestimmung des Beitragsstatus zu den Akten (
Urk. 
13/8 und Urk.
 
13/12-13)
. 
Mit Verfügung vom
 1
7. 
Februar 2023
 hielt die Ausgleichskasse 
fest, dass die Tätigkeit 
der Versicherten
 
im Affiliate-Marketing 
für die
 
C.___
, LLC 
mit Sitz in den USA
 
als unselbständige Erwerbstätigkeit zu qualifizieren sei. 
Die Versicherte
 könne daher nicht als 
Selbstän
digerwerbende
 registriert werden. Da sich der Sitz
 der 
C.___
 in den USA befinde, habe 
die Versicherte 
die Beiträge 
an die Sozialversicherungen 
als Arbeit
nehmer
in
 ohne beitragspflichtigen Arbeitgeber (
ANobAG
) abzurechnen
 (
Urk. 
13/14
)
.
 
Dagegen erhob 
die
 Versicherte 
am 
11. März 2023
 Einsprache (Urk.
 
13/15
), welche die Ausgleichskasse mit 
Einspracheentscheid
 vom 
27.
 
November 2023 
abwies (Urk.
 
2
).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 1
2. 
Januar 2024 Beschwerde
, 
verbesserte diese innert angesetzter Nachfrist,
 und beantragte, es sei der angefochtene 
Einsprache
entscheid
 vom 2
7. 
November 2023 aufzuheben und festzustellen, dass sie gemäss Antrag vom 
7. 
Juli 2022 seit dem 
1. 
April 2022
 den Status
 als Selbständig
-
erwerbende 
habe
 (
Urk. 
1
 und 
Urk. 
8
-
10
). Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
5. 
März 2024
 die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
12
). Mit Replik vom 
2
1. 
April 2024
 hielt 
die Beschwerdeführerin
 an 
ihren 
Anträgen fest (
Urk. 
1
6
)
. 
Die Beschwerdegegnerin erklärte am 
1
4. 
Mai 2024
, auf das Erstatten einer Duplik zu verzichten (
Urk. 
19
), was de
r
 Beschwerdeführer
in
 mit Verfügung vom 
1
6. 
Mai 2024
 angezeigt wurde (
Urk. 
20
).
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Verfahrensbeteiligten und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Vom Einkommen aus unselbständiger Erwerbs
tätigkeit, 
massgebender
 Lohn genannt, werden paritätische Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträge erhoben (
Art. 
5 Abs. 1 und 
Art. 
13 
des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicherung
, 
AHVG
). Als 
massgebender
 Lohn gilt jedes Entgelt für in unselbständiger Stellung auf bestimmte oder unbestimmte Zeit geleistete Arbeit (
Art. 
5 
Abs. 
2 AHVG). Vom Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit wird demgegenüber ein Beitrag des 
Selbständigerwerbenden
 erhoben (
Art. 
8 AHVG). Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit ist jedes Erwerbseinkommen, das nicht Entgelt für in unselbständiger Stellung geleistete Arbeit darstellt (
Art. 
9 Abs. 1 AHVG).
    
Nach der Rechtsprechung beurteilt sich die Frage, ob im Einzelfall selbständige oder unselbständige Erwerbstätigkeit vorliegt, nicht auf Grund der Rechtsnatur des Vertragsverhältnisses zwischen den Parteien. Entscheidend sind vielmehr die wirtschaftlichen Gegebenheiten. Die zivilrechtlichen Verhältnisse vermögen dabei allenfalls gewisse Anhaltspunkte für die AHV-rechtliche Qualifikation zu bieten, ohne jedoch ausschlaggebend zu sein. Als unselbständig erwerbstätig ist im Allgemeinen zu betrachten, wer von einer oder einem 
Arbeitgebenden
 in betriebswirtschaftlicher beziehungsweise arbeitsorganisatorischer Hinsicht
 abhängig ist und kein spezifisches Unternehmerrisiko trägt. Aus diesen Grundsätzen allein lassen sich indessen noch keine einheitlichen, schematisch anwendbaren Lösungen ableiten. Die Vielfalt der im wirtschaftlichen Leben anzutreffenden Sachverhalte zwingt dazu, die beitragsrechtliche Stellung einer erwerbstätigen Person jeweils unter Würdigung der gesamten Umstände des Einzelfalles zu beurteilen. Weil dabei vielfach Merkmale beider Erwerbsarten zu Tage treten, muss sich der Entscheid oft danach richten, welche dieser Merkmale im konkreten Fall überwiegen (BGE 146 V 139 E. 3.1 mit Hinweis).
1.2
1.2.1
    
Verwaltungsweisungen richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu 
gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 
133 V 587
 E. 6.1 mit weiteren Hinweisen
).
1.2.2
    
Gemäss der vom Bundesamt für Sozialversicherungen herausgegebenen Wegleitung über den massgebenden Lohn in der AHV, IV und EO (WML; in der seit 1. Januar 20
19
 gültigen Fassung
, Stand 1. Januar 2024
) sind Merkmale für das Bestehen eines Unternehmerrisikos im Allgemeinen das Tätigen erheblicher Investitionen, die Verlusttragung, das Tragen des Inkasso- und Delkredererisikos, die Unkostentragung, das Handeln in eigenem Namen und auf eigene Rechnung, das Beschaffen von Aufträgen, die Beschäftigung von Personal sowie eigene Geschäfts
räumlichkeiten (
Rz
. 1019). Das wirtschaftliche beziehungsweise arbeitsorganisatorische Abhängigkeitsverhältnis kommt demgegenüber in der Regel beim Vorhandensein der folgenden Gegebenheiten zum Ausdruck: Weisungsrecht, Unterordnungsverhältnis, Pflicht zur persönlichen Aufgaben
erfüllung, Konkurrenzverbot, Präsenzpflicht (
Rz
. 1020).
    
Als Handelsreisende (Vertreterinnen, Vertreter, Agentinnen, Agenten usw.) sind natürliche Personen zu betrachten, die gegen Entgelt, üblicherweise im Namen und auf Rechnung eines andern, ausserhalb von dessen Geschäftsräumen mit Dritten Verträge abschliessen oder den Abschluss vermitteln 
(WML 
Rz
. 40
15 
[unverändert seit 1. Januar 2024]
). 
Handelsreisende gelten in der Regel als 
Unselbständigerwerbende
. Sie stehen im Allgemeinen zur vertretenen
 
Firma in einem Unterordnungs- und Abhängigkeitsverhältnis und tragen kein Unternehmer
risiko
 (WML 
Rz
. 40
16
). Unselbständige Erwerbstätigkeit ist 
insbesondere 
auch dann anzunehmen, wenn die 
Person, die für Dritte Verträge abschliesst oder vermittelt
 (WML 
Rz
. 40
18 
[unverändert seit 1. Januar 2024]
)
:
- 
keinen festen Lohn, sondern nur Provisionen bezieht;
- 
für ihre Unkosten selbst aufkommt;
- 
nicht an ein bestimmtes Reisegebiet gebunden ist;
- 
über ihre Tätigkeit den 
Arbeitgebenden
 nicht Bericht erstatten muss; 
- 
nicht zur Einhaltung einer bestimmten Arbeitszeit verpflichtet ist; 
- 
für mehrere Firmen tätig ist; 
- 
die Reisetätigkeit nur als Nebenerwerb ausübt; 
- 
das Delkredererisiko trägt (
Art. 
348a und 
Art. 
418c des Obligationenrechts, OR), also für die Zahlung oder anderweitige Erfüllung seitens der Kundinnen bzw. der Kunden einzustehen hat; 
- 
als Einzelfirma im Handelsregister eingetragen ist; 
- 
als Agentin oder Agent bezeichnet wird bzw. Agent im Sinne von 
Art. 
418a ff. OR ist; 
- 
Untervertreterinnen und/oder Untervertreter beschäftigt; 
- 
Verträge mit der Kundschaft zwar auf eigenen Namen abschliesst, Rechte und Pflichten aber den Lieferantinnen bzw. Lieferanten überträgt, also als indirekte Stellvertreterin oder indirekter Stellvertreter handelt
;
- 
in eigenem Namen und auf eigene Rechnung handelt (Makler) aber wirtschaftlich vom Auftraggeber abhängig ist und kein Unternehmerrisiko trägt.
    
Handelsreisende gelten nur ausnahmsweise als 
Selbständigerwerbende
. Damit sie als 
Selbständigerwerbende
 betrachtet werden können, müssen sie ein eigentliches Unternehmerrisiko tragen, das heisst über eine eigene Verkaufsorganisation verfügen. Eine solche liegt vor, wenn folgende drei Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind
 
(WML 
Rz
. 40
19
 f.)
:
- 
benütz
en
 eigene oder gemietete Geschäftsräume (Büros, Lager-, Ausstellungs-
 oder 
Vorführräume usw.; nicht als Geschäftsräume gelten Wohnräume und Räume, in denen Autos eingestellt werden); 
- 
beschäftigt Personal (Büropersonal, Untervertreterinnen oder Untervertreter usw.; nicht als Personal gelten die mitarbeitende Ehefrau bzw. der mitar
beitende Ehemann oder die mitarbeitende eingetragene Partnerin bzw. der mitar
beitende eingetragene Partner und weitere Familienmitglieder, die keinen Barlohn beziehen sowie Hausangestellte); 
- 
trägt die Geschäftskosten im Wesentlichen selbst.
1.3
    
Diese Umstände lassen 
nach höchstrichterlicher Rechtsprechung 
auf ein spezifi
sches Unternehmerrisiko schliessen, weil dabei unabhängig vom Arbeitserfolg Kosten anfallen, welche vom Arbeitgeber oder 
Selbstständigerwerbenden
 selber zu tragen sind. Demgegenüber ist das unternehmerische Risiko des alleine, ohne eigene Verkaufsorganisation, tätigen Agenten entsprechend geringer; es erschöpft sich im Wesentlichen darin, dass geleistete Arbeit nicht oder nicht vollständig entschädigt wird (vgl. Urteil 9C_
3/2021
 vom 
7. 
Mai 2021
 E. 
3.
2.3
 mit Hinweis
). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid damit, dass die Beschwerdeführerin gegenüber ihren Endkunden im Namen der 
C.___
 und nicht in ihrem eigenen Namen auftrete. Die entsprechenden Zahlungen erhalte sie als Provisionen von der 
C.___
 und
 nicht von ihren Endkunden. Die Beschwerde
führerin selber stelle keine Rechnungen an ihre Endkunden in ihrem Namen. Zudem trete sie gegenüber der Kundschaft im Namen der 
C.___
 auf, verkaufe die 
Produkte der 
C.___
 und 
habe
 in ihrer Einsprache vom 1
1. 
März 2023
 erläutert
, dass der Auftraggeber/Lieferant/Hersteller alles zu tun habe, um dem Vertriebs
partner/Handelsvertreter die Ausübung einer erfolgreichen Tätigkeit zu ermöglichen, insbesondere seien die notwendigen Unterlagen zu
r
 Verfügung zu 
stellen
. Es werde daher davon 
ausgegangen
, dass 
die Beschwerdeführerin entsprechende Unterlagen 
und 
Arbeitsmittel
 
von der 
C.___
 
zur Verfügung gestellt
 bekomme. Es 
fehle 
der Beschwerdeführerin 
somit an Investitionen für ihre Tätigkeit, welche ein weiteres ausschlaggebendes Merkmal einer selbständigen Tätigkeit darstelle. Aufgrund der vorliegenden Umstände sei davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin als Agentin bzw. Handelsreisende der Firma 
C.___
 tätig sei. Damit Handelsreisende als 
Selbständigerwerbende
 gelten könnten, müssten sie ein eigentliches Unternehmerrisiko tragen, das 
heisse
, über eine eigene Verkaufsorganisation verfügen. Soweit aus den vorliegenden Unterlagen ersichtlich sei, seien die dafür kumulativ erforderlichen Bedingungen – benützen eigener oder gemieteter Geschäftsräume, beschäftigen von Personal, selbertragen von wesentlichen Geschäftskosten – 
eben 
nicht erfüllt (
Urk. 
2)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber zusammengefasst auf den Standpunkt, Provisionen könnten auch im Rahmen einer 
selbständigen Erwerbs
tätigkeit
 erzielt werden. Dazu gehörten auch 
Provisionen
, 
die
 aus 
Vermittlungs
tätigkeit
 
erzielt
 
würden
. Der Agent habe Anspruch auf die 
vereinbarte
 oder übliche 
Vermittlungs
- und Abschlussprovi
si
on für alle Geschäfte, die 
er während
 des 
Agenturverhältnisses
 
vermittelt
 oder abgeschlossen habe, sowie mangels gegen
teiliger schriftlicher Abrede, für 
solche
 Geschäfte, die 
während
 des
 
Agentu
r
verhäl
t
nisses ohne seine 
Mitwirkung
 vom Auftraggeber 
abgeschlossen
 
worden seien
, sofern er den Dritten als Kunden für 
Geschäfte
 
dieser
 Art 
geworben
 habe (
Art. 
418g 
Abs. 
1 OR)
.
 Agent 
sei
, wer die Verpflichtung 
übernehme
, dauernd für einen oder 
mehrere
 Auftraggeber 
Geschäfte
 zu vermitteln oder in ihrem Namen
 und
 für ihre Rechnung abzuschliessen, ohne zu d
en 
Auftraggebern in 
einem
 
Arbeitsverhältnis
 zu 
stehen
 (
Art. 
18a 
Abs. 
1 OR). Die 
Beschwerdegegnerin behaupte
 zudem 
fälschlicherweise
, dass 
sie
 (die Beschwerdeführerin)
 gegenüber ihren 
Endkunden
 nicht im 
eigenen
 Namen, sondern im 
Namen
 der 
C.___
,
 
auftrete
. 
Sie trete aber
 im 
Markt
 unter der 
Firmierung
 
A.___
 auf. S
i
e sei im Handelsregister des 
Kantons
 Zürich eingetragen. Sie 
verfüge
 zudem über einen eigenen 
Internetauftritt
. M
it 
diese
m
 trete sie nach 
A
ussen und im Markt auf und 
gewinne
 so neue 
Interessentinnen und Interessenten
 bzw. Kundinnen und 
Kunden
. Auch 
verfüge
 
sie
 über 
einen
 eigenen YouTu
b
e-
Kanal
, über welchen sie ihre 
Marke
 und den 
Bekanntheitsgrad
 
steigere. Sie
 agier
e
 
somit
 in ihrer 
Funktion
 als 
selbständige Unternehmerin
 bzw. Agentin.
 
Sie verkaufe
 
im 
eigenen Namen und auf 
eigenes
 
Risiko
 und 
vermittle
 zwischen Dritten und 
d
er 
C.___
.
 
Für 
ihre
 
erfolgreiche
 
Vermittlungstätigkeit 
erhalte sie eine 
Umsatz
-
provision
. Sie er
fülle
 somit die 
Voraussetzungen
 einer 
Agentin
 nach 
Art. 
418a ff. OR
. 
Selbstverständlich erhalte sie 
von der 
C.___
 
die für 
den
 
Vertrieb
 der 
Produkte
 und Dienstleistungen erforderlichen 
Vertriebsunterlagen
 wie Broschüren, Anträge, Apps und deren Beschreibung etc. 
Diese Art von 
V
e
rtr
iebs
unterstützung
 durch Auftraggeber sei nicht nur 
branchenüblich
, sondern auch 
erforderlich
, 
insbesondre
 
dann
, we
nn
 
Marken
 und patentierte 
Produkte
 für die 
Auftraggeber vertrieben würden
 (S. 3 f.)
. Darüberhinausgehende 
Investitionen
, die für die Ausübung der 
selbständigen
 
Erwerbstätigkeit 
erforderlich 
seien
, trage sie vollum
fänglich selbst
 (S.5)
. Zudem führe sie ihr Büro zwar in ihrer eigenen Wohnung, jedoch 
vollständig
 von den Wohnräumen abgesondert. 
Der Sitz sei durch ein Firmen
schild am Briefkasten als Geschäftsadresse ausgewiesen. 
Ein 
Drittel
 der 
Gesamtfläche
 der 
Wohnung
, 
einschliesslich
 Garderobe, 
Gästetoilette
 und einem grossen 
Arbeitsraum
,
 sei 
abgegrenzt
 und 
ausschliesslich
 für 
geschäftliche
 Zwecke 
reserviert
 und 
eingerichtet
.
 Diese Konstellation unterstreiche die professionelle und ausschliessliche Nutzung der Räumlichkeiten für geschäftliche Aktivitäten.
 Si
e
 verfüge 
somit
 über eigene 
Geschäftsräume
, die mit dem im 
Handelsregister
 eingetragen Sitz übereinstimm
ten
. Da 
sie
 für ihre Kosten 
selbst
 
aufkommen
 müsse, habe sie beschlossen
,
 
vorerst
 kein 
eigenes
 
Personal
 zu 
beschäftigen
. 
Wäre
 dies nicht der F
a
ll, d.h. würde sie in einem 
Abhängigkeitsverhältnis 
zum Auftrag
geber steh
en
, könnte sie Büroräume 
anmieten
 und eigens 
Personal
 ohne 
eigenes
 
Risiko
 beschäftigen, da 
nicht 
sie, 
sondern
 die 
Auftraggeber
 für die 
K
osten aufkomme
n
 
würden
. 
Des Weiteren
 handle es sich bei
 der WML um eine 
verwaltungsinterne Weisung
, die z
w
ar für die 
Verwaltung
, 
jedoch
 nicht für die Gerichte binden
d
 sei. 
Erschwerend komme
 hinzu, dass die 
Weisung
 
praxisfremd
 sei, da sie 
von
 ei
n
er 
Verwaltung
, die 
nicht
 dem 
Markt
 
ausgesetzt
 sei, 
erstellt worden sei 
(
S. 6 f.
)
. 
Darüber hinaus 
trage
 sie
 (die Beschwerdeführerin)
 
auch 
die Unternehmensrisiken
 selbst. So u.a. für Umsatzeinbussen aufgrund 
neuer
 
Mitbewerber
 und somit neuer Konkurrenzangebote am 
Markt
, 
für 
Veränderungen
 im Kaufverhalten 
d
er Endkunden, 
für 
negative Presseberichte oder finanzielle 
Schwierigkeiten
 
infolge
 von Inflation oder 
Arbeitslosigkeit
, 
für die 
Auswahl
 
unge
eigneter
 
Geschäftspartner
 etc. Auch trag
e
 sie die alleinige und 
vollständige
 
Verantwortung für
 die 
Akquisition
 von 
Interessenten
 und
 
den 
Verkauf
 der 
Produkte.
 Dies 
bedeute
,
 
dass sie in ihrem Unternehmen zu 100
 %
 für die 
Identi
fizierung
, 
Ansprache
 und 
Gewinnung
 
potentieller
 
Endkunden
 
zuständig
 sei und alle 
damit
 
verbundenen
 Aktivitäten 
selbständig
 und ohne 
Rückversicherung durch
 die 
C.___
 durchführe. 
Hinzukomme, dass sie auch
 das 
Debitoren
- und 
Inkasso
risiko
 
vollumfänglich
 
selbst
 trage
. Einerseits führten Debitorenausfälle bei 
den Endkunden zu Provisionskürzungen, andererseits müsse sie im Falle einer Nichtbezahlung einer Provision durch 
C.___
 wie jedes andere Unternehmen das rechtliche Inkasso über ein ordentliches Mahnverfahren einleiten. 
Im Übrigen seien auch
 alle übrigen 
Merkmale, die fü
r 
ein 
Unabhängigkeitsverhältnis 
sprächen, 
vollumfänglich erfüllt
 (
Urk. 
9/0
 S. 8 f.)
.
3.
3.1
    
Im 
Schreiben vom 
7. 
Juli 2022 
gab 
die Beschwerdeführerin
 an, dass 
sie ein inter
nationales Vertriebsnetzwerk für Naturprodukt
e
 im Industriezweig des Network Marketing aufbaue.
 Ihre Partnerfirma sei die 
C.___
.
 
Da das Einkommen im Network Marketing 
grundsätzlich
 aus der 
Umsatzbeteiligung
 für die 
direkte
 und mittelbare Vermittlung von 
Verkäufen
 stamme 
und aus einem wachsenden 
Geschäftspartner
- und Kundennetzwerk 
entstehe
, übernehme 
klassischerweise
 die Partnerfirma
,
 d.h. 
vorliegend 
die 
C.___
,
 die 
Rechnungsstellung
 in 
Form
 einer monatlichen Abrechnung
. 
Ein eigener Überblick über sämtliche Zahlungs
ansprüche aus den nur mittelbar genierten Umsätzen durch ihre Vertriebspartner und Kunden weltweit sei nicht möglich. Aus diesem Grund 
habe sie
 (die Beschwerdeführerin)
 eine eigene 
Rechnungstellung
 
ab
g
elehnt
.
 Sie richte 95
 
% ihrer 
Tätigkeit
 auf
 
die Akquise neuer Geschäftspartner für ihr 
Betriebsnetzwerk
.
 Aus diesem Grund sei sie Consultant im Business 
to
 Business (b2b) Bereich, da sie ihren neuen Geschäftspartnern (Start 
Ups
) und bestehenden Geschäftspartnern (Unternehmen) mit Strategien und Mentoring zu erfolgreichem Geschäftsaufbau verhelfe. An der Umsatzsteigerung ihrer Geschäftspartner partizipiere sie wiederum durch jeweilige Umsatzbeteiligungen, ausgeschüttet durch die 
C.___
 
(
Urk. 
13/5/5-6, vgl. auch 
Urk. 
13/5/7, 
Urk. 
13/8/17-26 und Urk. 13/13
).
    
Gemäss den Akten schloss die Beschwerdeführerin m
it der 
C.___
 einen
 
Vertrag als 
Affiliate
 
ab (
Urk. 
13/5/7 und 
Urk. 
13/8/3
)
.
 Die 
dazugehörigen
 Geschäfts
bedingungen des 
Affiliate
-Antrags (
Urk. 
13/8/4) bilden zusammen mit den
 Richtlinien und Verfahren 
sowie
 de
m
 Marketing- und Vergütungsplan
 der 
C.___
 die verbindlichen Vertragsbestandteile 
(
Ziff. 
1
). 
Des Weiteren ist diesen
 
zu entnehmen, dass 
Affiliate
s
 unter anderem
 berechtigt
 
seien
,
 a
m
 Verkauf und Vertrieb der Waren und Dienstleistungen
 der 
C.___
 mitzuwirken und gemä
ss
 den Richtlinien und Verfahren 
sowie
 dem Vergütungsplan
 der 
C.___
 
im Rahmen dieser Verkäufe 
Provisionen zu erhalten
 (
Ziff. 
4)
.
 Die
 Erfolge als 
Affiliate
 
ergäben
 sich 
aus Einzelhandelsverkäufen, Dienstleistungen und dem Aufbau eines Marketing-Netzwerks
. B
eim Verkauf der Waren und Dienstleistungen des Unternehmens 
oder beim
 Sponsoring weiterer potenzieller 
Affiliates
 
dürften
 keine Aussagen, Angaben oder Zusagen gemacht werden, abgesehen von denjenigen, die in den genehmigten Unterlagen 
der 
C.___
 enthalten 
seien
 (
Ziff. 
9)
. 
Zudem 
gelte
 beim 
F
ungieren
 
als Sponsor anderer 
Affiliates
 eine übergeordnete distributive Verkaufs- und Schulungsfunktion in Zusammenhang mit dem Verkauf der Waren und Dienstleistungen
 der 
C.___
 an den Endnutzer
 (
Ziff. 
10)
.
 Die Laufzeit des Vertrags 
betrage
 ein Jahr ab dem Datum, an dem die 
C.___
 den Antrag 
angenommen habe
. Danach 
werde
 der Vertrag automatisch um jeweils ein Jahr verlängert. Damit sichergestellt werden k
önne
, dass ein 
Affiliate
 im Sinne und nach Massgabe der Richtlinien der Firma 
handle 
und bei seiner Beratung die ethischen Ma
ss
stäbe 
einhalte
, die dem Profil und dem Charakter von 
C.___
 
entsprä
chen
, m
üsse 
jede Verlängerung von der 
C.___
 genehmigt werden (
Ziff. 
14).
3.2
    
Wie sich 
somit 
aufgrund 
der Angaben der Beschwerdeführerin im Schreiben vom 7. Juli 2022 sowie 
des Inhalts 
der 
Geschäftsbedingungen des 
Affiliate
-Antrags
 
der 
C.
___
 ergibt, ist 
ihre Haupttätigkeit
 
das Vermitteln 
von 
Produkte
n
 und Dienstleis
tungen
 der 
C.___
 
i
m Rahmen eines Netzwerk-Marketing-Systems 
an die Endnutzer
, wobei sie sich an die Vorgaben
 
der 
C.___
 
zu halten hat
. 
Für ihre Vermittlungs
tätigkeit erhält sie 
insbesondere 
Provisionen und Boni basierend auf ihren Verkäufen und denen ihres aufgebauten Netzwerks.
 
Unter diesen Umständen hat 
die Beschwerdeführerin
 als Handelsreisende im Sinne der WML zu gelten
 
(E. 
1.2
)
. Dies wird im Übrigen auch von der Beschwerdeführerin nicht bestritten, da unter den Begriff der Handelsreisenden auch 
Agentinnen
 fallen
, zu welchen 
sie sich
 selbst zuordnet (
Urk. 
1 S. 4). 
    
Wie ausgeführt 
sind 
Handelsreisende 
bzw. Agentinnen 
grundsätzlich als
 
unselbständigerwerbend
 zu betrachten
. Sie gelten 
nur 
ausnahmsweise als 
selbständigerwerbend
, wenn sie über eine eigene Verkaufsorganisation verfügen, also kumulativ eigene Geschäftsräumlichkeiten benutzen, eigenes Personal beschäf
tigen und die Geschäftskosten im Wesentlichen selber tragen
 (E. 1.2 und E. 1.3)
. Dies ist vorliegend
 jedoch
 nicht der Fall, da 
die 
Beschwerdeführer
in
 
unbestrittenermassen
 nicht über eigenes Personal verfügt
 und auch nicht 
in
 eigene
n
 
Geschäftsräumen
 tätig ist (
Urk. 
9
/12), 
zumal
 Arbeitsräume in Wohnungen nicht als eigene Geschäftsräume gelten
. Überdies ist auch nicht ersichtlich, dass 
die
 Höhe der
 von 
der Beschwerdeführerin 
getätigten Investitionen
 (
Urk. 
1 S. 5 und 
Urk. 
9
/4-11)
 
mit jenen eines Handelsreisenden oder Agenten, der eigenes Personal beschäftigt, vergleichbar wären
, selbst wenn die Miete 
der Arbeitsräume
 in ihrer 3.5-Zimmerwohnung 
zu den Investitionen 
gezä
h
lt 
würde
. 
Demnach
 ist in einer solchen Konstellation ohne Weiteres von einer unselbständigen Erwerbstätigkeit auszugehen
 (vgl. 
Urteil des 
Bundesgerichts 9C_3/2021 vom 
7. 
Mai 2021 E. 3.2.3 mit Hinweisen
)
. Es erübrigt sich daher, die weiteren in der WML genannten Kriterien für das Vorliegen einer selbständigen Erwerbstätigkeit eingehender zu prüfen.
3.3
    
Nach dem Gesagten
 
gilt die
 Tätigkeit der Beschwerdeführerin im Affiliate-Marketing für die 
C.___
 
als 
unselbständige Erwerbstätigkeit. 
4.
    
Der angefochtene 
Enspracheentscheid
 vom 2
7. 
November 2023 
(
Urk. 
2) 
erweist sich somit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
 Aktiengesellschaft, 
Z.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, Ausgleichskasse
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechts
vertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel ange
rufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstWantz