zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00991 · 2015-01-05 · de
Verfügte Rentenaufhebung unhaltbar; Herabsetzung von Dreiviertels- auf halbe Rente gestützt auf von IV eingeholtes Gutachten.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00991
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil 
vom 
5. Januar 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Markus Bischoff
Schifflände 22, Postfach 126, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1965, meldete sich am 14. März 2002 bei der Inva
lidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/2). 
Die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach 
ihr
 mit Verfügung vom 15. September 2006 
ab Dezember 2002 
eine ganze 
R
ente
 
(Urk. 6/43) und 
- unter anderem gestützt auf ein am 11. August 2009 erstattetes Gutachten (
Urk. 
6/58) - 
mit 
Verfü
gung
 
vom 25. März 2010 ab Mai 2010 
eine Drei
viertelsrente 
zu (
Urk. 
6/67). 
1.2
    
Am 7. Februar 2011 meldete die Versicherte eine Verschlechterung ihres Gesund
heitszustands (Urk. 
6
/77). 
Nach getätigten Abklärungen 
stellte die IV-Stelle 
die Rente mit
 Verfügung vom 24. Juli 2012 ein (Urk. 6/118).
 Die dagegen erhobene Beschwerde wurde vom hiesigen Gericht mit 
Urteil vom 30. November 2012 im Verfahren Nr. IV.2012.00884 (
Urk. 
6
/139) auf Antrag
 der
 IV-Stelle 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die Sache zu ergänzender Abklärung an die IV-Stelle zu
rückgewiesen wurde.
1.3
    
Die IV-Stelle holte ärztliche Berichte (
Urk. 
6/150, 
Urk. 
6/152) und Gutachten ein, die am 2
2. 
März 2014 erstattet wurden (
Urk. 
6/149-151). Nach durchge
führtem Vorbescheidverfahren (
Urk. 
6/199, 
Urk. 
6/202) stellte sie die Rente mit 
Verfügung 
vom 
8. September 2014 
ein 
(
Urk. 
6/205 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
26. September 2014 
Beschwerde gegen die Verfügung vom 8. September 2014 (
Urk. 
2)
 und beantragte, diese sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr weiterhin mindestens eine Drei
viertelsrente auszurichten (
Urk. 
1 S. 2 Mitte 
Ziff. 
1).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 16. Oktober 2014 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 23. Oktober 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7). 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG) 
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü
gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier
bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). 
    
Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich geblie
bener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in sei
nen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundes
gerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Aus
wirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesundheitszustan
des auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. 
    
Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Ände
rung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Einspracheentscheid, welche oder welcher auf einer mate
riellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklä
rung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen). 
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet 
und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) davon aus, der psychische Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin habe sich im Vergleich zu 2003 verbessert, womit ein Revisionsgrund gegeben sei (S. 2 f.), und in einer angepassten Tätigkeit sei 
sie
 zu 100
 %
 arbeitsfähig, womit ein In
validitätsgrad von 29
 %
 resultiere (S. 3 oben).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (
Urk. 
1), das von der Beschwerdegegnerin eingesetzte Invalideneinkommen sei falsch 
(S. 3 
Ziff. 
1). Das 2014 erstattete Gutachten komme in etwa zu den gleichen medi
zinischen Resultaten wie das 2009 eingeholte Gutachten 
(S. 4 
Ziff. 
4); die Gut
achterin sei voreingenommen (S. 4 
Ziff. 
4.1). Es sei merkwürdig, dass aus psy
chiatrischer Sicht 2014 eine um 10
 %
 höhere Arbeitsfähigkeit angenommen werde als 2009 (S. 4 
Ziff. 
5.1), und das psychiatrische Gutachten weise weitere, näher ausgeführte Mängel auf (S. 5 ff.). Analog der Invaliditätsbemessung im Jahr 2009 sei ein Leidensabzug von 10
 %
 einzusetzen (S. 6 f. 
Ziff. 
7.1). 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob seit der auf einer materiellen Prüfung beruhenden Rentenzusprache eine revisionsrelevante Veränderung eingetreten 
ist
 und beja
hendenfalls, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit, dem Invaliditätsgrad und dem Rentenanspruch verhält.
2.4
    
Die Rentenzusprache im März 2010 erfolgte gestützt auf
 
das 2009 erstattete Gutachten und weitere Abklärungen (vgl. 
Urk. 
6/60). Sie bildet demnach den Referenzzeitpunkt für die Prüfung der revisionsrelevanten Veränderung (vorste
hend E. 1.2).
3.
    
Am 11. August 2009 erstatteten die Ärzte des 
O.___
 (
O.___
) ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
6/58).
    
Sie nannten folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit in der letzten Tätigkeit (S. 15 lit. E 
Ziff. 
1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfäh
igkeit nannten sie (S. 15 
lit. E
. 
Ziff. 
2):
- 
chronisch rezidivierendes lumbospondylogenes Schmerzsyndrom
- 
schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10 F10.1)
- 
Status nach operativer Revision einer Nabelhernie ohne Folgen, Status nach operativer Behandlung eines Ganglions rechtes Handgelenk mit blandem Rezidiv und ohne funktionelle Auswirkung
    
Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, die Versicherte habe bisher als angestellte Hilfspflegerin bei der Spitex gearbeitet. Diese Tätigkeit entspreche sowohl dem orthopädischen (sofern das beschriebene Leistungsprofil Berück
sichtigung finde)
 als auch dem psychiatrischen Profil. Aus rein orthopädischer Sicht wäre die Tätigkeit auf einem Niveau von 100
 %
 zumutbar. Mit Hinweis auf die hier führenden psychiatrischen Beeinträchtigungen sei die bisherige Tä
tigkeit nur noch auf einem Niveau von 50
 %
 auszuüben, dies bei einem Zeit
pensum von 50
 %
 und ohne Minderung der Leistungsfähigkeit (S. 18 oben).
    
Die Angaben zur angestammten Tätigkeit hätten auch Gültigkeit für eine alterna
tive Verweistätigkeit (S. 18 Mitte). 
4.
4.1
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte in ihrem Bericht vom 29. März 2011 (6/85) aus, sie behandle die Patientin seit Februar 2005 und nannte folgende Diagnose (S. 1 Mitte):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradig depressive Episode (ICD-10 F33.1)
    
Sie berichtete von einer stabilen affektiven Erkrankung bei weiterhin chronisch persistierender Symptomatik, welche die Arbeitsfähigkeit dauerhaft um 50
 %
 eingeschränkt habe (S. 1 unten), und führte unter anderem aus, die Patientin sei aus familiären Gründen vermehrt in ihrem Heimatland gewesen, weshalb die psychiatrischen Termine in grösserem Zeitabstand erfolgt seien; der letzte sei am 4. Februar 2011, der vorletzte am 15. April 2010 gewesen (S. 1 f.). In dieser Zeit habe die Patientin mindestens einmal im Rahmen eines schweren Suizid
versuchs hospitalisiert werden müssen (S. 2 oben). 
    
Am 30. August 2011 beantwortete 
Dr. 
Y.___
 Ergänzungsfragen (
Urk. 
6/93). 
4.2
    
Nach Untersuchungen im November und Dezember 2011 nannten die Ärzte der Klinik für Rheumatologie, Stadtspital 
Z.___
, folgende, hier leicht gekürzt an
geführte Diagnosen (
Urk. 
6/100, 
Urk. 
6/102):
- 
seronegative Spondylarthropathie, 
A.___
- 
cervicospondylogenes Syndrom
- 
depressives Zustandsbild
    
Gemäss Bericht vom 14. August 2012 (
Urk. 
6/128) handelte es sich um eine sero
negative Spondylarthropathie mit axialem und peripherem Gelenkbefall
, die sich klinisch in lumbalen/
glutealen Rückenschmerzen und einer peripheren Manifestation mit Synovitiden des Handskeletts äusserte und seit März 2012 behandelt wurde. 
4.3
    
Dr. 
Y.___
 (vorstehend E. 
4.1
) führte in ihrem Bericht vom 8. Mai 2013 (
Urk. 
6/150) aus, die letzte Kontrolle habe am 19. März 2013 stattgefunden (
Ziff. 
1.2), und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit (
Ziff. 
1.1):
- 
rezidivierend depressive Störung, anhaltend leichte bis mittelgradig
e
 de
pressive Episode (ICD-10 F33.0/1)
- 
histrione Persönlichkeitsstruktur
- 
A.___
, diagnostiziert 2012
    
Anamnestisch führte sie unter anderem aus, bei der Konsultation 
am 4.
 Februar 2011 sei eine deutliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes festzust
ellen gewesen. Seit September 2011 sei die Patientin wieder regelmässig in die psy
chiatrische Therapie gekommen; die Exazerbation der depressiven Symptomatik habe daraufhin teilweise remittiert. Nach wie vor bestehe trotz dieser Teil
remission eine dauernde 50%ige Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
1.4). 
    
Zur Prognose führte sie aus, es habe immer wieder eine Teilremission der depressi
ven Störung erreicht werden können (
Ziff. 
1.4 am Schluss). Aus psychi
atrischer Sicht bestehe nach wie vor seit Jahren eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 infolge der depressiven Symptomatik (
Ziff. 
1.6). Die bisherige Tätigkeit sei zu höchstens 50
 %
 zumutbar, und nur, wenn keine
 
schwer bis mittelgradig de
pressive Episode bestehe, da die Patientin dann zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei (
Ziff. 
1.7).
4.4
    
Die Ärzte der Klinik für Rheumatologie und Rehabilitation, Stadtspital 
Z.___
, nannten im Bericht vom 5. Juni 2013 (
Urk. 
6/153/6-9) als Zeitraum der ambu
lanten Behandlung 25. November 2011 bis 25. April 2013 (
Ziff. 
1.2). 
    
Bezüglich Arbeitsfähigkeit führten sie aus, die Patientin sei nicht mehr im Arbeits
prozess integriert; ihrerseits seien keine Arbeitsunfähigkeits-Zeugnisse ausgestellt worden. Infolge der chronischen Rückenschmerzen und den immer wiederkehrenden Daktylitiden beider Hä
nde sei die Patientin im Alltag/
bei den Alltagsverrichtungen einschränkt; Haushaltarbeiten seien nur mit Mühe zu be
wältigen (
Ziff. 
1.6). 
4.5
    
Am 6. Februar 2014 erstattete Prof. 
Dr. 
med. habil. 
B.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie sowie Neurologie, ein Gutachten im Auftrag der 
Beschwerdegegnerin (
Urk. 
6/195), dies gestützt auf die ihm über
lassenen Akten sowie Untersuchungen am 17. und 24. Januar 2014 (S. 3 Mitte) mit Unterstützung eines Dolmetschers (S. 5 oben).
    
Der Gutachter nannte folgende 
psychiatrische 
Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 2
6
 lit. E 
Ziff. 
1):
- 
rezidivierend depressive Störung, chronifiziert anhaltend leichte Episode und schwankende
r
 Verlauf mit im Querschnittsverlauf leicht- bis mittel
gradigen Fähigkeitsstörungen; multifaktoriell bedingt; 
überwiegend pri
mär und nicht dominierend reaktiv zur Schmerzverarbeitungsstörung bestehend; ICD-10 F33.0
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit histrionischen und emotional-in
stabilen Anteilen; ICD-10 F61.0
 
    
Als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, ICD-10 F45.4 (S. 2
6
 lit. E 
Ziff. 
2).
    
Der Gutachter führte weiter aus, die Arbeitsunfähigkeit werde aus psychiatrisch-versicherungsmedizinischer Sicht kontinuierlich auf zirka 40
 %
, bezogen auf ein Pensum von 100
 %
, eingeschätzt, wobei phasenweise Verschlechterungen ein
treten könnten (S. 27 oben).
    
Zum Verlauf der Störung sei davon auszugehen, dass beim Termin vom 4. Feb
ruar 2011 schwere Fähigkeitsstörungen mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit vorgelegen und bis etwa Herbst 2011 angehalten hätten; dann sei das vorge
nannte Arbeitsfähigkeitsniveau wieder erreicht worden. Im Herbst 2013 sei es zu einem Suizidversuch mit kurzfristiger 100%iger Arbeitsunfähigkeit gekom
men (S. 27). 
    
Zum 2009 erstatteten psychiatrischen Teilgutachten - in welchem eine Ar
-
beitsun
fähigkeit von 50
 %
 attestiert worden war - merkte der Gutachter kri
tisch an, eine psychiatrische Schmerzanamnese sei nicht erhoben und die früher diagnostizierte somatoforme Schmerzstörung nicht diskutiert worden (S. 20 Mitte). Im aktuellen Untersuch habe die Diagnose der behandelnden Psychiate
rin einer rezidivierenden leichtgradigen Depression (F33.0) bestätigt werden können (S. 21 unten). Auch die Diagnose einer histrionischen Persönlichkeits
störung sei nachvollziehbar (S. 21 f.).
    
Für das Vorliegen einer ‚neurotisch-bedingten‘ Depression spreche unter ande
rem das gute Auffangen der Symptomatik durch eine kontinuierliche psycho
therapeutische Betreuung. Mit einer regelmässigen psychotherapeutischen Be
handlung liessen sich der psychische Gesundheitszustand und die Arbeitsfähig
keit nachweislich verbessern; gegebenenfalls stünde der Auferlegung einer entsprechenden Schadenminderungspflicht nichts im Wege (S. 22 unten). 
    
Es könne vom Vorliegen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) ausgegangen werden (S. 23 Mitte). Allerdings habe sich die Ex
plorandin daran weitgehend adaptiert, die psy
chischen Fähigkeiten würden durch den Schmerz nicht oder kaum eingeengt (S. 23 unten). 
    
Die Wertung anhand des Mini-ICF-App ergab keine Einschränkung in zwei As
pekten, eine leichte Einschränkung in fünf Aspekten, ein
e
 mittelgradige Ein
schränkung in fünf Aspekten und eine schwere Einschränkung in einem Aspekt (S. 25 f.). 
4.6
    
Am 2
2. 
März 2014 erstattet
e
 
Dr. 
med. 
C.___
, 
Fachärztin für Allge
meine Innere Medizin und für Rheumatologie, ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
6/193/1-86).
    
Als rheumatologische Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte die Gutachterin eine seronegative Spondarthropathie mit Erstdiagnose im Au
gust 2003, aktuell ohne erhöhte Entzündungszeichen, mit Basistherapien, aktu
ell mit minimaler oder sogar fehlender Krankheitsaktivität und ohne Nachweis von aktiven oder durchgemachten Entzündungen der Hände (S. 79 
Ziff. 
9.1). 
    
Bei der seronegativen Spondarthropathie handle es sich um eine äusserst milde Verlaufsform, die in den zehn Jahren nach der Erstdiagnose zu keinen fortge
schrittenen klinischen oder bildgebenden Befunden geführt habe. Die Beschwer
deführerin könne daher eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 bezogen auf ein Pensum von 100
 %
 ausüben (S. 80 unten). 
    
Ferner führte die Gutachterin unter anderem aus, der spontan eingenommene Langsitz sei diskrepant zur bei 60° und 30° positiven Lasègue-Prüfung; mit der bei der Messung gezeigten maximalen Handkraft wäre die Beschwerdeführerin nicht in der Lage, ein Auto zu lenken. Das Schmerzmittel, von dem sie angebe, sie habe es am Morgen eingenommen, sei im Blut nicht nachweisbar gewesen; angesichts von dessen langer Halbwertszeit habe sie es mindestens auch am Vortag nicht eingenommen (S. 81). 
    
Als angepasst bezeichnete die Gutachterin eine Tätigkeit mit Heben oder Tragen von Lasten bis zu 10 kg (S. 82 unten). In einer solchen angepassten Tätigkeit habe nie eine lang andauernde Arbeitsunfähigkeit bestanden; eine nicht-ange
passte Tätigkeit habe die Beschwerdeführerin ab 10. September 2003 nicht mehr ausüben können (S. 83 
Ziff. 
11.2). 
    
Die Attestierung einer Arbeitsunfähigkeit durch den rheumatologischen Gutach
ter im Jahr 2003 habe im Wesentlichen auf IV-fremden Faktoren wie etwa psy
chosozialer Überforderung beruht; aus rein rheumatologischer Sicht habe in an
g
epasster Tätigkeit nie eine 
lang andauernde Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 
85 
Ziff. 
13). Die gemessen
e
 Muskelmasse übertreffe den Normwert deutlich, was zeige, dass keine lang andauernde körperliche Schonung stattgefunden habe (S. 85 Mitte). Auf die Frage nach medizinischen Massnahmen antwortete die Gutachterin, in der Regel werde der Gesundheitszustand besser, wenn die Betroffene nicht rauche; die Explorandin sei entsprechend informiert. Ein Rauchverbot wäre zumutbar (S. 85 unten). 
4.7
    
Am 2
2. 
März 2014 erstatteten 
Dr. 
C.___
 und Prof. 
B.___
 eine bidiszipli
näre Zusammenfassung (
Urk. 
6/194). Die genannten Diagnosen entsprachen den in den Teilgutachten genannten (S. 1). 
    
Aus bidisziplinärer Sicht bestehe in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeits
-
unfä
higkeit von 40
 %
 bezogen auf ein Pensum von 100
 %
. Es sei zu er
warten, dass durch eine regelmässige psychotherapeutische Behandlung eine Besserung des psychischen Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit in
nerhalb von sechs bis zwölf Monaten eintreten werde, so dass ein
e Arbeitsunfä
higkeit von nicht mehr als 20
 %
 innerhalb eines Jahres erreicht werden könnte (S. 2 oben). 
    
Aus rheumatologischer Sicht habe in einer angepassten Tätigkeit nie eine lang andauernde Arbeitsunfähigkeit bestanden. Aus psychiatrischer und bidiszipli
närer Sicht habe am 4. Februar 2011 bis etwa Herbst 2011 eine Arbeitsunfähig
keit von 100
 %
 bestanden; danach sei das genannte Arbeitsfähigkeitsniveau wieder erreicht worden (S. 2).
5.
5.
1
    
In somatischer Hinsicht ist keine relevante Veränderung auszumachen. Bereits 2009 wurde der somatische Befund als nahezu 
unauffällig
 angenommen und die Rentenzusprache basierte ausschliesslich auf der aufgrund der psychischen Störung angenommenen Einschränkung (
Urk. 
6/60 S. 4 unten).
    
Dementsprechend erübrigen sich Weiterungen bezüglich des 2014 erstatteten rheumatologischen Gutachtens, in welchem weiterhin eine volle Arbeitsfähig
keit für angepasste Tätigkeiten 
postuliert wurde (vorstehend E. 4.6). 
5.2
    
Im Gutachten von 2009 wurde 
aus psychiatrischer Sicht 
eine 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F33.1)
, diagnostiziert und es wurde eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 attestiert (vorstehend E. 3).
    
Im Gutachten von 2014 wurde
 
eine 
rezidivierend depressive Störung, chronifi
ziert anhaltend leichte Episode und schwankende
r
 Verlauf mit im Querschnitts
verlauf leicht- bis mittelgradigen Fähigkeitsstörungen
 (ICD-10 F33.0) diagnosti
ziert und eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 attestiert (vorstehend E. 4.5).
5.3
    
Mit der gestellten Diagnose hat der Gutachter 2014 dem von der Beschwer
-
defüh
rerin angeführten Umstand, dass ihr Zustandsbild schwankend sei (
Urk. 
1 S. 5 Mitte), ausdrücklich und differenziert Rechnung getragen. Auch hat er anamnestisch eine volle Arbeitsunfähigkeit von Februar bis Herbst 2011 postuliert, dies ausgehend von den Berichten der behandelnden Psychiaterin. Ferner hat er anamnestisch wie prognostisch-therapeutisch in nachvollziehbarer Weise angemerkt, dass Therapien, wenn sie in genügender Frequenz t
atsächlich stattgefunden haben, die depressive Problematik günstig beeinfluss
t
 haben und anzunehmen ist, dass in dieser Richtung noch nachhaltigere Erfolge erzielt wer
den könnten.
    
Entgegen den Einwänden der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S. 4 ff. 
Ziff. 
5) sind die Darlegungen und Schlussfolgerungen im psychiatrischen Gutachten allesamt gut begründet, plausibel und nachvollziehbar, so dass es die praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.3) vollumfänglich erfüllt.
5.4
    
Somit ist bezüglich Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf das 2014 erstattete Gut
achten abzustellen und der Sachverhalt dahingehend erstellt, dass für
 eine
 angepasste Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 und damit eine Arbeits
fähigkeit von 60
 %
 besteht.
    
Dementsprechend 
ist - angesichts der 2009 / 2010 angenommenen Arbeits
-
fähig
keit von 50
 %
 - eine revisionsrelevante Veränderung 
(vorstehend E. 1.2) ausgewiesen, zumal
 Prof. 
Dr. 
B.___
 ausdrücklich festhielt, im Vergleich zum psychischen Gesundheitszustand im Jahr 2009 (Gutachen 
O.___
) sei von einem leicht gebesserten psychopathologischen Bild auszugehen (
Urk. 
6/195 S. 25).
6.
6.1 
    
Die Beschwerdegegnerin führte im Feststellungsblatt vom 
6. 
Juni 2014 (
Urk. 
6/197) am 2
8. 
März 2014 aus, „Überwindbarkeit ist gegeben“. Eine De
pression leichten Grades lasse die dokumentierte (wohl: attestierte) Arbeitsunfä
higkeit von 40
 %
 eventuell in Frage stellen und als überwindbar gelten (S. 5 Mitte). Sodann wurde im Rahmen einer Besprechung vom 
3. 
April 2014 festge
halten, die leichte Depression sei nicht invalidisierend, viele psychosoziale und soziokulturelle Faktoren spielten hier mit, welche nicht IV-relevant seien, die psychosomatische Störung habe keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Der Einkommensvergleich soll
e
 mit einer Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in angepasster Tätigkeit erstellt werden (S. 5 unten). 
6
.2
    
Die Argumentation der Beschwerdegegnerin - wie sie im Feststellungsblatt doku
mentiert ist und offensichtlich für den Entscheid weit ausschlaggebender war als das in der angefochtenen Verfügung als „Begründung“ Angeführte - entbehrt jeglicher Nachvollziehbarkeit
.
    
Es ist schon medizinisch falsch, die diagnostizierte rezidivierende Depression umstandslos als „psychosomatische Störung“ zu etikettieren.
    
Es widerspricht 
sodann 
der konstanten und bei der Beschwerdegegnerin als be
kannt vorauszusetzenden (und deshalb hier nicht wiederholungsbedürftigen) Rechtsprechung, im Zusammenhang mit 
einer 
als eigenständige Problematik di
agnostizierten Depression (wie hier) mit der Figur der Überwindbarkeit zu ope
rieren, die im Zusammenhang mit der sogenannten Schmerzrechtsprechung bei unklaren Beschwerdebildern entwickelt wurde.
    
Schliesslich ist d
ie Behauptung, es spielten „viele psychosoziale und soziokultu
relle Faktoren“ ein
e
 Rolle (bei der gutachterlichen Einsc
hätzung der Arbeitsun
fähigkeit), 
klar aktenwidrig und wäre durch die einfache, aber immerhin auf
merksame Lektüre des Gutachtens vermeidbar gewesen.
    
Wenn - wie hier - die Beschwerdegegnerin
 
Gutachten am von ihr selber ausge
wählten Ort einholt, in der Folge aber mittels faktisch, rechtlich und medizi
nisch unzutreffender Feststellungen deren Schlussfolgerungen zu negieren ver
sucht, 
ist dies nur schwerlich mit ihrer 
von Amtes wegen best
ehenden Pflicht zur allseitigen, unvoreingenommenen 
Sachverhaltsabklärung
 zu vereinbaren
.
6.
3
    
Zusammenfassend bleibt festzuhalten, dass es keinen nachvollziehbaren Grund gibt, von der gutachterlichen Feststellung einer Arbeitsunfähigkeit von 40
 %
 abzuweichen und sie mit 0
 %
 einzusetzen. Das hypothetische Invalideneinkom
men ist somit ausgehend von einer Arbeitsfähigkeit von 60
 %
 zu ermitteln.
 
6.
4
    
Im Zusammenhang mit dem 
Einkommensvergleich (
Urk. 
6/196)
 führte die Be
schwerdegegnerin aus, s
eit 2003 sei das Valideneinkommen immer auf das ak
tuellste Jahr hochgerechnet worden, „weshalb nun ein neues VE evaluiert wird“. Die Beschwerdeführerin habe bei guter Gesundheit verschiedene Hilfstätigkeiten ausgeübt und keine abgeschlossene Ausbildung. Deshalb werde das Validenein
kommen gestützt auf die Daten der Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamts für Statistik gerechnet (S. 1 Mitte). 
6.
5
    
Das Valideneinkommen ist konzeptgemäss eine hypothetische Grösse, basiert also auf gewissen Annahmen. Die Beschwerdegegnerin ist vorliegend sowohl bei der erstmaligen Rentenzusprache als auch bei der 2010 verfügten Herabset
zung 
grundsätzlich 
von der Annahme ausgegangen, die Beschwerdeführerin würde ohne Gesundheitsschaden das 
Einkommen 
erzielen
, 
das sie
 vor Eintritt 
des Gesundheitsschaden erzielt hat, und hat dieses auf den jeweils massgebli
chen Zeitpunkt hochgerechnet. Im Hinblick auf die hier zu beurteilende Verfü
gung hat sie nun aber völlig andere Annahmen getroffen. 
    
Damit hat sie das ihr möglicherweise zustehende Ermessen in einem Mass über
schritten, das als willkürlich bezeichnet werden muss.
    
Dies macht die Begründung der Beschwerdegegnerin für ihr Rückkommen auf die Art der Ermittlung des Valideneinkommens augenfällig. Denn dass die Be
schwerdeführerin „bei guter Gesundheit verschiedene Hilfstätigkeiten ausgeübt und keine abgeschlossene Ausbildung“ habe, ist nichts Neues
. W
ären dies hin
reichende Gründe, um zur Bestimmung des Valideneinkommens auf die Tabel
lenlöhne der LSE abzustellen (sie sind es nicht), so wäre dem schon früher Rechnung zu tragen gewesen. 
6.
6
    
Zusammenfassend bleibt festzuhalten, dass es keinen stichhaltigen Grund gibt, das Valideneinkommen im aktuellen Zeitpunkt anders zu bestimmen als bei früheren Invaliditätsbemessung
en
. Mithin ist vom Valideneinkommen auszuge
hen, welches der Verfügung von 2010 zugrunde gelegt wurde
, nämlich rund 
Fr. 
69‘722.-- (
Urk. 
6/66 S. 1 unten)
.
6.
7
    
Im Sinne einer Vereinfachung kann angenommen werden, dass sich das Vali
den- wie das Invalideneinkommen seit 2010 gleich entwickelt haben, was ein Aufrechnen auf den Stand von 2014 entbehrlich macht.
    
Somit beträgt das Valideneinkommen 
Fr. 
69‘722.--
 (vorstehend E. 6.7). Das Invali
deneinkommen beträgt bei einer Arbeitsfähigkeit von neu 60
 %
 (statt 50
 %
) nunmehr 
Fr. 
31‘188.--
 (
Fr. 
25‘990.-- 
: 50 x 60), was eine Einkommens
einbusse von 
Fr. 
38‘534.--
 und damit einen Invaliditätsgrad von rund 55
 %
 ergibt.
    
Somit hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine halbe Rente.
6.
8
    
Die Beschwerde ist somit in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung mit der Feststellung aufgehoben wird, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
November 2014
 
Anspruch 
auf eine halbe Rente hat.
7.
7.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 des Bundesgesetzes über die Invali
denversicherung (IVG) sind ermessensweise auf 
Fr. 
900.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
7.2
    
Der obsiegenden und anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin steht eine Pro
zessentschädigung zu, ermessensweise 
auf 
Fr. 
3‘000.-- (inklusive
 
Barauslagen 
und Mehrwertsteuer) festzusetzen und von der Beschwerdegegnerin zu bezahlen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozial
-
versiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
8. 
September
 
2014 mit der Feststellung aufgehoben
 wird
, dass die Beschwerdeführerin ab 
1. 
November 2014 Anspruch auf eine halbe Rente hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozess
-
entschä
digung von 
Fr. 
3'000
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus Bischoff
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
-
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
-
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannTiefenbacher