zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00170 · 2016-10-17 · de
Proportionale Berücksichtigung des Arbeitspensums von 65 % bei Bemessung des IV-Grades, kein Aufgabenbereich in Wohngemeinschaft mit ehemaligem Partner, keine Anwendung der gemischten Methode


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00170
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Stocker
Urteil
 vom 
17. Oktober 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
Grütlistrasse
 20, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
Die 1962 geborene 
X.___
, zuletzt tätig als Pflegeassistentin, meldete sich am 25. September 2002 unter Hinweis auf plötzliche Schmerzen im linken Ellbogen bis Gefühllosigkeit im Daumen bei der 
Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an
 (Urk. 7/4).
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, verfügte am 
10. September 2003 (Urk. 7/50)
, dass kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung bestehe
, was sie mit 
Einspracheent
scheid
 vom 14. Januar 2004 bestätigte (Urk. 7/58).
1.2
    
Zwischenzeitlich arbeitete 
X.___
 
wieder
 
als Dauernachtwache
,
 
als sie am
 20. März 2009 
einen Autounfall
 als Beifahrerin 
erlitt 
und sich
 
dabei 
Kopf
verletzungen und starke
 Bauchschmerzen
 
zuzog 
(Urk. 
7/78/45
). 
Nach erfolgter Anmeldung zur Früherfassung (Urk. 7/69) meldete sich die Versicherte am 
 
17. Juli 2009 (Urk. 7/73) 
unter Hinweis auf ein Schleudertrauma
 (
Konzen
- 
trations
schwäche
, Übelkeit, Schwindel, extreme Müdigkeit
)
 sowie ein traumatisiertes rechtes Fussgelenk
 (
nur kurze Belastung möglich, Schwellung, 
Flüssigkeitsan
sammlung
, starke Schmerzen
)
 
erneut bei der Invalidenversicherung zum 
Leis
tungsbezug
 an.
 Die IV-Stelle 
zog 
wiederholt 
die Akten des Unfallversichere
rs 
bei
 (Urk. 7/78, 7/117, 7/149), 
holte 
Arztberichte
 
und 
ein polydisziplinäres medi
zinisches Gutachten
 (Urk. 7/175
/1-32
)
 ein
, 
nahm
 Auszüge aus dem individuel
len Konto (Urk. 7/79
, 7/135
)
 sowie 
Informationen 
der Arbeitgeber
 
zu den Akten
 (Urk. 7/80 und 7/81)
 und führte eine
 Abklärung im Haushalt
 durch (Urk. 7/179). 
Der Unfallversicherer 
verfügte
 mit 
unangefochten 
in Rechtskraft erwachsener (Urk.
 
7/149/1) Verfügung vom 
 
19. April
 2011 (Urk. 7/149/12-14) die 
Leistungs
einstellung
 auf den 31. März 2011
.
 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/185) sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 
7
. 
Januar 2015
 
bei einem Invaliditätsgrad von 69 % 
eine befristete 
Dreiviertelsr
ente
 vom 1. März 
2010 bis 31. März 2011 zu (
Urk. 2
).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 6. Februar 2015 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte die Zusprechung einer unbefristeten Rente. In prozessualer Hinsicht beantragte sie, es sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren. Mit 
Be
schwerdeantwort
 vom 13. März 2015 (Urk. 6) 
ersuchte
 die Beschwerdegegnerin 
um
 Abweisung
 
der Beschwerde
. Mit 
Gerichtsv
erfügung vom 24. März 2015 wurde der Beschwerdeführerin 
in Bewilligung 
ihres
 Gesuchs die unentgeltliche Prozess
führung gewährt (Urk. 11
).
 
Mit Replik vom 13. Juli 2015 (Urk. 15) hielt 
die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest. In einer weiteren Stellung
nahme vom 21. Juli 2015 
äusserte sie sich erneut
 
(Urk. 18). Die 
Beschwerdegeg
nerin
 verzichtete
 am 14. September 2015
 auf eine Duplik (Urk. 22). 
Mit
 einer weiteren Stellungnahme vom 23. September 2015 (Urk. 25) 
legte
 die Beschwer
deführerin ergänzende 
Arztberichte ins Recht
 
(Urk. 26)
, 
wozu sich die
 
Be
schwerdegegnerin
 
nicht mehr äusserte
 (Urk. 29).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 Abs. 2 IVG).
1.
3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 Abs. 3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 die
ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 Abs. 1 ATSG vorzuge
hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Ver
änderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
 
1.
4
 
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von 
Art. 
17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung 
und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 
 
E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a IVV fest
zusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/
dd
 mit Hinweis). Ob eine für den Ren
tenanspruch erhebliche Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der 
Rentenzuspre
chung
 oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bezie
hungsweise Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten 
verfü
gungsweise
 geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfassen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt zur Begründung ihrer Verfügung vom 7. Januar 2015 (Urk. 2) fest, 
die Abklärung
en
 hätten ergeben, dass 
die 
Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden weiterhin ihrer Tätigkeit als Pflegeassistentin 
mit 
ei
nem Pensum von 65 % nachgehen würde. Die restlichen 35 % entfielen in den Aufgabenbereich der Haushaltsführung. 
Aus ärztlicher Sicht sei ihr die Aus
übung einer Tätigkeit nicht zumutbar.
 Gemäss Abklärungen sei sie im Haushalt zu 12 % eingeschränkt. 
Bei einem Invaliditätsgrad von 69 % bestehe somit 
vom
 1. März 2010 
bis 31. März 2011 ein 
Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
.
 Ab 
 
1. Januar 2011 sei ihr aus medizinischer Sicht eine angepasste Tätigkeit in einem Pensum von 100 % zumutbar. Die Einschränkung im Haushalt betrage 
 
12 %. 
Bei Gegenüberstellung
 des Validen- und Invalideneinkommens sowie 
unter Berücksichtigung 
der Einschränkung im Haushalt resultiere ein Invaliditätsgrad von 11 %, weshalb ab 1. April 2011 kein Anspruch mehr auf Rentenleistungen bestehe
 (S. 4 f.)
.
2.2
    
2.2.1
    
In i
hrer Beschwerde vom 6. Februar 2015 (Urk. 1) führte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen aus, sie habe nie mehr eine volle Arbeitsfähigkeit erlangt, auch nicht für eine angepasste Tätigkeit. Zudem habe sich ihr Gesundheitszustand noch weiter verschlechtert. Sie leide neu an einer Art „
Makuladegeneration
“ mit Narbenbildung in beiden Auge
n
 und werde deswegen im 
Y.___
 ambulant mit monatlichen Spritzen direkt ins Auge behandelt. Der Genesungsverlauf sei offen. Ferner macht
e
 die Beschwerdeführerin geltend, im Gesundheitsfall wäre sie 
in
 einem höheren Pensum als 
zu 
65 % erwerbstätig (S. 3).
2.2.2
    
In der Replik
 vom 
1
3. Juli 2015
 (Urk. 15)
 
führte 
sie zudem 
aus
, dass sie zwischen
zeitlich mehrfach aus orthopädischer Sicht und aufgrund eines Nieren
versagens zu 100 % arbeitsunfähig 
gewesen sei
. Es sei vom 15. Juni 2011 bis zum 5. Juli 2013 durchgehend von einer erneuten 100%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (S. 3). Auch aus psychiatrischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit ein
geschränkt. Ferner habe sich das Augenleiden we
iter verschlechtert, sodass sie 
praktisch erblindet sei (S. 4). Zur Qualifikation 
brachte
 die Beschwerdeführerin vor, dass sie mit ihrem Wohnpartner nicht mehr in einer Lebensgemeinschaft lebe, sodass sie 
(seitens der Sozialhilfebehörde) 
als Einzelperson berechnet werde. Aus diesem Grund w
e
rde von ihr im Gesundheitsfall eine 100%ige 
Er
werbsarbeit
 verlangt. Deshalb sei sie als Vollerwerbstätige im Gesundheitsfall zu qualifizieren (S. 4
 
f.).
2.2.3
    
Am
 23. September 2015 (Urk. 25) verwies
 die Beschwerdeführerin
 
sodann 
auf neue Berichte ihres behandelnden Psychotherapeuten und des delegierenden Psychiaters. D
azu machte sie geltend, d
iese
 Berichte
 stimmten nicht mit den psychiatrischen Diagnosen 
im Gutachten des 
Z.___
 überein. Aktuell befinde sich die Beschwerdeführerin in der 
A.___
 wegen Suizidgefahr bei schwerer depressiver Störung (S. 3). 
Ihr Gesundheitszustand 
ha
be sich entgegen der Annahme der Gutachter
 nicht verbessert. Sie leide mindes
tens seit Juli 2013
 weiterhin an ei
ner mittelgradig
en
 bis schweren rezidivierenden Depression, welche seit Som
mer
 2015
 im Zusammenhang mit der weitgehenden Erblindung im Februar 2015 zu einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit geführt habe (S. 4).
2.3
    
Die Parteien gingen übereinstimmend davon aus, dass sich der Gesundheitszu
stand der Beschwerdeführerin aufgrund der Folgen des Unfalls vom 20. März 
2009 im Vergleich zu den Verhältnissen im Zeitpunkt des Erlasses des 
Ein
spracheentscheids
 vom 14. Januar 2004
 wesentlich verschlechtert habe
. 
Dies ist in Anbetracht der beim Unfall erlittenen Fussverletzung nicht zu beanstanden. 
Mit Blick auf den Streitgegenstand (E. 1.5 
hievor
) ist hingegen strittig, ob der seitens der Beschwerdegegnerin für die Zeit 
ab 
1. März 2010 ermittelte 
Invali
ditätsgrad
 von 69 % rechtens ist und ob sie zu Recht davon ausgegangen ist, dass im Januar 2011 eine gesundheitliche Verbesserung eingetreten ist, welche der Beschwerdeführerin das Erzielen eines rentenausschliessenden Einkommens ermöglicht. Zu prüfen ist sodann, ob die Beschwerdeführerin als 
Vollerwerbstä
tige
 zu qualifizieren ist.
3
.
    
3
.1
    
Anlässlich des Autounfalles vom 20. März 2009 zog sich die Beschwerdeführe
rin eine 
Commotio cerebri 
(
postcommotionelles
 Syndrom
) beziehungsweise 
Halswirbelsäulenbeschwerden
 (Urk. 7/78/79) sowie eine Verletzung des zuvor bereits wiederholt operativ (vgl. dazu im Detail Diagnoseliste Urk. 7/175 S. 27 
Ziff. 
2) versorgten rechten oberen Sprunggelenks (OSG; 
Sinus 
tarsi
 Syndrom
, Urk. 
7/78/75
; posttraumatische 
Peronaealsehnen
-Läsion, Urk. 7/83
)
 zu. Am 2
0. 
Juli 2009 erfolgte eine laterale Bandrekonstruktion 
am
 OSG 
mit 
Gracilis
 Sehne vom 
ipsilateralen
 Knie
 (Urk. 7/83). 
    
Nach Rehabilitation (Urk. 7/82/
3
) und Aufbautraining 
(Urk. 7/94/3) 
empfahlen die behandelnden Fusschirurgen der 
B.___ 
am 1
8. 
Januar 2010 
- 
bei zwar dank der Operation stabilem, aber weiterhin schmerzendem OSG 
- 
einen Arbeitsversuch; 
falls dies nicht funktioniere, 
sei
 eine Umschulung vor
zu
nehmen 
(Urk. 7/
98
).
3.2
    
Im Bericht vom 2
9. 
März 2010 (Urk. 7/100) 
äusserten die behandelnden Fach
ärzte
 neben den bekannten Fussbeschwerden ein
en
 
Verdacht auf mediale 
Me
niskusläsion
 bei Status nach Verkehrsunfall am 2
0. 
März 2009 mit 
Kniege
lenksdistorsion
 rechts
. 
Differenzialdiagnostisch kämen protrahierte Schmerzen an der Entnahmestelle des 
Musculus
 
gracilis
 in Frage
 (vgl. Urk. 7/101). 
    
Am 
2
7. 
Juli 2010 (Urk. 7/107) 
legten
 die 
Ärzte der 
B.___
 dar, 
die 
Beschwerdeführerin 
sei von Seiten 
des Fusses betreffend die 
Stabilität aktuell zufrieden
. 
Aufgrund des geraden Rückfusses sei sie zu wiederholten Traumen prädisponiert. Eine stabile Schuhversorgung werde empfohlen.
 Aktuell sei die Beschwerdeführerin hauptsächlich durch die Schmerzen im Bereich des Kniege
lenks beeinträchtigt (vgl. auch Urk. 7/108).
    
Nach einer Knieinfiltration war i
m Bericht vom 1
6. 
September 2010 (Urk. 7/111) 
weiterhin von u
nklare
n Knieschmerzen rechts mit MR-d
iagnostisch 
retropa
tellärer
 
Chondromalazie
 die Rede. Es wurde ausgeführt, 
es bestehe eventuell eine leichte Schädigung des Meniskusvorderhorns im Sinne eines degen
er
iert nach ventral heraus luxierenden Meniskusvorderhorns. Ansonsten 
zeige sich ein 
blander
 Gelenkstatus bis auf die 
patellofemorale
 
Chondromalazie
. Die Be
schwerden medial liessen sich an sich mit der medialen Meniskusläsion verein
baren. Allerdings spreche die sehr schleppende Wirkung der 
Lokalanästhe
tikainfiltration
 eher gegen die Meniskussymptomatik. 
    
Am 
1
1. 
Oktober 2010 
wurde 
eine diagnostische Kniearthroskopie rechts mit Entfernung kleiner freier Gelenkskörper durchgeführt (Urk. 7/113/
1
-4
) und eine 
retropatellär
e
 
Chondromalacie
 Grad II
 diagnostiziert.
    
Im Bericht vom 2
0. 
Januar 2011 wurde über 
ein
en
 sehr erfreulicher Verlauf 
und eine 
beschwerdefreie
 Patientin berichtet. 
Die Arbeitsunfähigkeit sei durch das Knie nicht mehr eingeschränkt, offensichtlich bestünden aber noch 
Restbe
schwerden
 im Bereich des 
OSG
 und nach Schleudertrauma, sodass die Patientin von anderer Seite zu 100 %
 arbeitsunfähig geschrieben sei (Urk. 7/116).
3
.
3
    
Im auf Veranlassung des Unfallversicherers erstatteten 
interdisziplinären MEDAS Gutachten des 
Z.___
 vom 22.
 
Februar 2011 (Urk. 7/117) wurden
 - gestützt auf die im November 2010 durchgeführten Untersuchungen (S. 1) -
 folgende Diagnosen 
mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit genannt 
(S. 52):
1.
    
Chronischer OSG-Schmerz rechts bei Status nach multiplen 
Supinati
onstraumata
 und dreifacher Stabilisierungsoperation des lateralen Bandapparates am 1
1. 
April 2007 (
Broström
-Plastik), am 30.
 
Mai 2008 (Revision des Sinus 
tarsi
 mit Rekonstruktion des 
Lig
. 
fibulocalcaneare
) und am 2
4. 
Juli 2009 (
Gracilis
-Plastik)
2.
    
Knieschmerz rechts bei Status nach 
arthroskopischer
 Entfernung 
    
eines freien Gelenkskörpers am 1
1. 
Oktober 2010
3.
    
Achillodynie
 links
    
Als 
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 nannten die Gutachter
:
4.
    
Status nach 
Denervationsoperationen
 und
 
Nervenverlagerungs
- 
    
operationen
 im Bereich beider Ellenbogen
 
1989 bzw. 2003
5.
    
Migräne, anteiliger 
Analgetikakopfschmerz
6.
    
Adipositas Grad I nach WHO (BMI von 34.1 kg/m2)
7.
    
Essentielle arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt
8.
    
Hochgradige Myopie, linksbetont (-20 
Dpt
)
9.
    
Dysthymie
 (
ICD-10 
F34.1)
    
Im Gutachten wurde 
aus internistischer Sicht zur Hauptsache 
eine essentielle arterielle Hypertonie
 beschrieben
, welche zurzeit medikamentös eingestellt werde
,
 
sowie
 eine hochgradige Myopie mit einem 
Restvisus
 links von 
weniger
 als 0.
1. 
Aus internistischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit der Versicherten nicht eingeschränkt (S. 56).
    
Aus orthopädischer Sicht seien die geschilderten Hauptbeschwerden im Bereich des rechten O
SG
 bis zu einem gewissen Grad erklärbar durch eine vermehrte Narbenbildung nach dreimaliger Operation. Die klinische Untersuchung zeige jedoch eine stabile Bandsituation am oberen Sprunggelenk und das konventio
nelle Röntgenbild einen altersentsprechend breiten und kongruent verlaufenden Gelenkspalt. Die Beweglichkeit sei nicht eingeschränkt. Die Schmerzintensität 
lasse
 sich nicht an einem klinischen Korrelat festmachen. In Bezug auf die linke Achillessehne 
lasse
 sich jedoch die Beschwerdesymptomatik nachvollziehen, da dort eine typische lokale, spindelförmige Schwellung mit entsprechender 
Druckdolenz
 im Sinne einer 
Achillodynie
 bestehe
; d
ies höchstwahrscheinlich als Zeichen einer Fehl- resp
ektive 
Überbelastung aufgrund der auf der rechten Seite bestehenden Schmerzen. Bezüglich des rechten Kniegelenkes sei radiologisch eine beginnende Degeneration sichtbar und im OP-Bericht werde von der Ent
fernung eines freien Ge
l
enkkörpers gesprochen, welcher die intermittierend auftretenden Schmerzsituationen erkläre, welche sich postoperativ rapide ge
bessert hätten. Die 
arthroskopisch
 beschriebene 
Chondromalazie
 
erkläre
 die 
be
lastungsabhängigen
 Schmerzen im rechten Kniegelenk bis zu einem gewissen Grad ebenfalls (S. 56 f.).
    
Bei der neurologischen Untersuchung finde sich keine behindernde Läsion am zentralen oder peripheren Nervensystem, der Wirbelsäule sowie der 
paraverteb
ralen
 Strukturen. Die von der Beschwerdeführerin vorgetragene 
Kopf
schmerzsymptomatik
 sei angesichts der migräne-typischen Begleitphänomene am ehesten als Migräne zuzuordnen. Angesichts der Medikamentenanamnese könne ein zumindest anteiliger 
Analgetikakopfschmerz
 mit erwogen werden. Die fehlende lege 
artis
 Kopfschmerzdokumentation und der hier gewonnene kli
nische Eindruck 
sprächen
 gegen einen wesentlichen behindernden Effekt der 
Kopfschmerzsymptomatik
. 
Die durchgeführte klinische Beurteilung der kogniti
ven Funktionen sei unauffällig. Die anamnestisch mögliche Commotio cerebri sei sowieso ungeeignet, zu einer dauerhaften kognitiven Beeinträchtigung zu führen, da eine Commotio cerebri regelhaft ohne strukturelle Verletzungen am Hirn einher gehe und somit dauerhafte hierauf fussende Beschwerden biologisch nicht plausibel oder wahrscheinlich seien (S. 57).
    
Aus psychiatrischer Sicht könne aufgrund der jahrzehntelangen Anamnese mit immer wiederkehrenden und zeitweise lang anhaltenden 
Verstimmungszustän
den
 auf dem Hintergrund einer neurotischen Entwicklung die Diagnose einer 
Dysthymie
 (ICD-10 F34.1) gestellt werden. Immer wieder habe 
die Beschwerde
führerin
 gelitten und leide sie unter leichten depressiv gefärbten Verstimmun
gen, insbesondere wenn sie mit 
aversiv
 erlebten äusseren Umständen konfron
tiert worden sei und werde. Den Unfall selber habe die Versicherte nicht als massives Trauma erlebt. Erst in den Wochen nach dem Unfall, als sie starke Schmerzen durchgemacht und realisiert habe, dass sie nicht sofort a
n die Arbeit zurückkehren könne
, habe sie mit vermehrter Verstimmung reagiert. In der di
agnostischen Wertung der als unfallkausal anzuerkennenden Beschwerde von Ängsten als Beifahrerin sei festzuhalten, dass es sich hierbei nicht um eine Störung von Krankheitswert handle. Die Diagnose einer posttraumatischen 
Be
lastungsstörung
 sei hier klar nicht zu stellen (S. 57 f.).
    
Zusammenfassend und unter Berücksichtigung aller Gegebenheiten und Be
funde sei die Versicherte aus orthopädisch-chirurgischer Sicht aufgrund ihrer verminderten Belastbarkeit der unteren Extremitäten, welche aber nicht über
wiegend wahrscheinlich als Folge des Unfalles vom 2
0. 
März 2009 interpretiert werden könne, für rein stehende und gehende Tätigkeiten nicht mehr 
voll
schichtig
 arbeitsfähig. Als Nachtwache bestehe eine Restarbeitsfähigkeit in der Grössenordnung von 50 %. Der 
Beschwerdeführerin
 sei es möglich, eine wech
selnde stehende (am Patientenbett), gehe
nde (Stationszimmer - 
Patienten
zim
mer
) und sitzende (Pflegedokumentation) Tätigkeit auszuführen. Die speziellen Belastungen wie Lagerung extrem schwerer Patienten müssten allenfalls mit Hilfe von weiteren Mitarbeitenden reduziert werden. Aus internistischer, neu
rologischer und psychiatrischer Sicht lasse sich hingegen keine Einschränkung 
der
 Arbeitsfähigkeit begründen. Das Kopfschmerzsyndrom sei nach Ausprägung und fehlender lege 
artis
 Dokumentation nicht geeignet, eine Arbeitsunfähigkeit zu begründen, hinzu komm
e
 die gute Besserbarkeit durch eine Beendigung des Fehlgebrauchs von Analgetika. Die anderen Diagnosen schränkten die Arbeits
fähigkeit der Versicherten ebenfalls nicht ein (S. 61).
    
Seit dem Unfall vom 2
0. 
März 2009 
sei die 
Beschwerdeführerin
 andauernd zu 100
 
% arbeitsunfähig geschrieben und habe auch mittlerweile ihre beiden Stel
len verloren. Bis zu ihrer letzten Knie
o
peration im Oktober 2010 könne von ei
ner 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden. Ab Januar 2011 könne angenommen werden, dass die Beschwerdeführerin als Nachtwache in einem Altersheim wieder zu 50 % arbeitsfähig sei (S. 61).
    
In einer behinderungsangepassten, nicht rein stehenden oder gehenden Tätig
keit, sondern wechselbelastenden Tätigkeit, mit der Möglichkeit zwischendurch abzusitzen, sei die Versicherte aus interdisziplinärer Sicht ab sofort zu 100
 
% arbeitsfähig (S. 62).
3.
4
    
Im Bericht vom 2
9. 
April 2011 (Urk. 7/121) 
beschrieben die behandelnden Ärzte 
der 
B.___
 neben den bekannten Beschwerde
n
 
eine seit über einem Jahr bestehende c
hronische 
Achillodynie
 links
, die nach zunächst konservativer Behandlung am 1
5. 
Juni 2011 operativ angegangen wurde, was - bei anhalten
der Arbeitsunfähigkeit 
im Nachgang zur Operation - kein
 befriedigendes Ergeb
nis brachte (Urk. 7/134, 7/136).
    
Im Bericht vom 1
6. 
Februar 2012 (Urk. 7/141) ergänzte 
Dr. 
med. 
C.___
, Oberarzt an der 
B.___
, Orthopädie,
 die 
Diagnoseliste 
mit der neuen Diagnose einer chronischen Achillessehnen-
Tendinopathie
 links. 
Die von ihm vorgeschlagene Achillessehnenrevision erfolgte am 2
7. 
Februar 2012 (Urk.
 
7/
 
143). Am 
2
6. 
April 2012 (Urk. 7/144) 
berichtete 
Dr. 
C.___
 
über 
eine Verbesserung
 mit 
deutliche
n
 Restbeschwerden
. 
Bei einer maximalen 
Gehdauer
 von ein bis zwei Stunden sei an eine Arbeitswiederaufnahme nicht zu denken
 (vgl. auch 
Urk. 7/145)
. Aufgrund des hohen Leidensdruckes (Urk. 7/146) wurde am 1
2. 
Oktober 2012 eine Achillessehnen-Rekonstruktion vorgenommen (Urk. 7/148), wobei postoperativ bis am 2
4. 
März 2013 eine anhaltende Arbeits
unfähigkeit bescheinigt wurde (Urk. 7/150, 
7/151/8-9)
. Danach wurde
 eine überwiegend wechselbelastend
e
 oder sitzende Tätigkeit 
(wohl) 
als 
zumutbar 
erachtet 
(Urk. 7/151/7).
    
Am 
2
9. 
April 2013 (Urk. 7/155) 
berichteten die Orthopäden der 
B.___
von
 einem 
stark prolongierten Verlauf
. Sie bescheinigten weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %.
3.5
    
Infolge einer 
Urosepsis
 
war 
die Beschwerdeführerin vom 2
2. 
Mai bis 13. 
Juni 2013 im Spital 
D.___
 hospitalisiert. Im Austrittsbericht 
vom 20. 
Juni 2013 (Urk. 7/162/5-9) 
wurden zusammengefasst 
folgende Diagnosen
 genannt
:
1.
Urosepsis
 bei 
Pyelonephritis
 und Hydronephrose links mit/bei
2.
Akute dialysepflichtige Niereninsuffizienz AKIN 3
3.
Diabetes mellitus Typ 2, E
rstdiagnose (ED) 
2010
4.
Substituierte Hypothyreose bei Statu
s nach 
Hashimotothyreoiditis
 ED 
2010
5.
Status nach mittelgradiger bis schwerer depressiver Episode
6.
Arterielle Hypertonie
7.
Normochrome
 
normozytäre
 Anämie
8.
Intertrigo inguinal rechts
9.
Adnexzyste
 rechts
    
Die Ärzte schilderten, dass 
die Patientin 
vom Hausarzt 
notfallmässig mit Bauch
schmerzen, Fieber, Übelkeit und Erbrechen zugewiesen worde
n sei
. 
Nach 
akute
r
 Nierenfunktionsverschlechterung
 sei mittels einer 
Pigtail
-Einlage am 22. Mai 2013, welche am 
3. 
Juni 2013 wieder entfernt worden sei, eine Entlastung ein
getreten und im Verlauf ein Infekt (
Pyelonephritis
 links
) aufgetreten. 
Die 
Be
schwerdeführerin
 habe dialysiert werden müssen.
3.6
    
Mit dem Ziel der selbständigen Rückkehr nach Hause war die 
Beschwerdeführe
rin 
im 
Anschluss an 
den Aufenthalt
 im Spital 
D.___
 
bis 
am 
5. 
Juli 2013 in der Klinik 
E.___
 hospitalisiert. Im Austrittsbericht 
vom 
5. 
Juli 2013 (Urk. 7/165) wurden
 zusammengefasst
 folgende Diagnosen gestellt:
1.
Mittelschwere arterielle Hypertonie mit erhöhtem 
Blutdruckmittel
wert
, Differenzialdiagnose
:
 
renoparenchymatös
2.
Verdacht auf beginnende 
p
osttraumatische Belastungsstörung
3.
Status nach 
Urosepsis
 bei 
Pyelonephritis
 und Hydronephrose links
4.
Status nach 
akuter
 dialysepflichtiger Niereninsuffizienz AKIN 3
5.
Diabetes mellitus Typ 2, ED 2010
6. 
 
Substituierte Hypothyreose bei Status nach 
Hashimotothyreoiditis
 ED 2010
7.
Status nach mittelgradiger bis schwerer depressiven Episode
8.
Hypochrome 
normozytäre
 Anämie
9.
Vitamin D-Mangel
10.
Adnexzyste
 rechts 
    
Die Ärzte 
hielten fest, dass die Patientin ihnen nach einer 
Urosepsis
 bei 
Pyelonephritis
 zugewiesen worden sei. Während des gesamten 
Klinikaufenthal
tes
 sei die mittelschwere Hypertonie mit rezidivierenden 
hypertensiven
 Ent
gleisungen mit systolischen Blutdrücken bis 230
 
mmHg
 verbunden mit Kopf
schmerzen, Doppelbilder
n
, thorakalem 
Engegefühl
 sowie Herzrasen, welche die Patientin in ihrem Tagesablauf sowie Schlaf massiv beeinträchtigten, im Vor
dergrund gestanden. Elektrokardiographisch habe sich kein Hinweis auf ischä
misches Geschehen ergeben. 
Sie berichteten über die Einstellung der Medika
tion, insbesondere im Zusammenhang mit der Hypertonie, und die aufgenom
mene psychotherapeutische Behandlung, die nach der Entlassung genauso wie die Physiotherapie weiterzuführen sei.
3.7
    
Gestützt auf ihre allgemeininternistische, psychiatrische, orthopädische und 
nephrologische
 Untersuchung erstatteten die Gutachter des 
F.___
 
am 
2
0. 
Mai 2014 
ihre Expertise zu 
Handen
 der Beschwerdegegnerin 
(Urk. 7/175/1-32)
. Darin
 
nannten
 
sie 
folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 27):
1.
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode (ICD-10 F33.1)
2.
Chronische Rückfussbeschwerden rechts (ICD-10 T93.3/M7.66/Z98.8)
- 
Status nach 
Supinationstrauma
 am 
5. 
Februar 2006 und 3
1. 
März 2006
- 
Status nach Stabilisierung mittels modifizierter 
Broström
-Tech
nik mit periostalem Verstärkungslappen und Transfer der 
Peroneus
 
longus
- auf die 
Peroneus
 
brevis
-Sehne am 1
1. 
April 2007 (
B.___
, 
G.___
)
- 
Status nach 
Supinationstrauma
 am 1
1. 
Juni 2007
- 
Status nach Revision und 
Débridement
 des Sinus 
tarsi
, Rekon
struktion des Ligamentum 
fibulocalcaneare
 und 
Nar
bendébridement
 am 3
0. 
Mai 2008 (
B.___
, 
G.___
)
- 
Status nach Fussverletzung im Rahmen eines Aut
ounfalles am 20. 
März 2009
- 
Status nach lateraler Bandrekonstruktion mittels 
Gracilis
sehne
 vom 
ipsilateralen
 Knie am 2
4. 
Juli 2009 (
B.___
, 
G.___
)
- 
aktuell diffuser Fersenschmerz mit Zeichen der 
Achillodynie
3.
Chronische Rückfussbeschwerden links (ICD-10 T93.3/M7.66/Z98.8)
- 
Status nach zweimaliger Operation in den achtziger Jahren bei chronischer OSG-Instabilität (
Dr. 
H.___
, Klinik 
I.___
, 
J.___
)
- 
Status nach 
Paratenon
-Release nach 
Maffulli
 am 1
5. 
Juni 2011 (
B.___
, 
G.___
)
- 
Status nach Revision der Achillessehne am 
7. 
Februar 2011 (
B.___
, 
G.___
)
- 
Status nach 
Débridement
 der Achillessehne und Transfer des Flexor 
hallucis
 
longus
 am 1
2. 
Oktober 2012 (
B.___
, 
G.___
)
- 
klinische Zeichen der persistierenden 
Achillodynie
4.
Chronische Ellbogenbeschwerden beidseits (ICD-10 M79.62/
 
M77.1/Z98.8)
- 
Status nac
h Ellbogenoperation rechts 1989
- 
Status nach 
Plicaresektion
, 
Débridement
 nach Hohmann und Entlastung des 
Supinatorkanals
 links am 1
4. 
März 
2002 (
B.___
, 
G.___
)
- 
klinische Zeichen der 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 links
    
Als 
Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
nannten die Gutachter zusammengefasst (S. 
28):
1.
Verdacht auf Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10 F54.0)
2.
Status nach Kniearthroskopie und Entfernung kleiner freier 
Gelenks
körper
 rechts am 1
1. 
Oktober 2010 (
B.___
, 
G.___
; 
ICD-10 Z98.8)
3.
Metabolisches Syndrom (ICD-10 E88.9)
 
4.
Substituierte Hypothyreose bei Status nach 
Hashimotothyreoiditis
, Erstdiagnose 2010 (ICD-10 E03.9)
5.
Status nach 
Urosepsis
 bei 
Pyelonephritis
 und Hydronephrose links Mai 2013 (ICD-10 N39Z)
6.
Hochgradige Myopie linksbetont (bis -22 Dioptrien
; 
ICD-10 H52.1)
7.
Nikotinabusus
, 20-30 pack 
year
s
 (ICD-10 F17.1) 
    
In der interdisziplinäre
n
 Gesamtbeurteilung 
hielten die Experten 
fest, die 
Be
schwerdeführerin 
habe bis zur definitiven Arbeitsniederlegung im Jahr 2011 als Pflegeassistentin in diversen Spitälern und Altersheimen gearbeitet. Seit Jahren leide 
sie
 an Beschwerden des Bewegungsapparates, mit insbesondere chroni
schen Rückfussbeschwerden beidseits und chronischen Ellbogenbeschwerden beidseits, welche zu mehreren orthopädisch-chirurgischen Eingriffen geführt hätten, ohne dass eine nennenswerte Verbesserung 
habe 
erreicht werden 
kön
nen
. Ferner bestehe ein metabolisches Syndrom. Im Mai 2013 habe die Explo
randin im Kontext einer 
Urolithiasis
 links eine 
Urosepsis
 mit konsekutivem akutem dialysepflichtigem Nierenversagen erlitten, wobei sich in der Folge die Nierenparameter vollständig normalisiert hätten. Als Folge der akuten Erkran
kung habe die Explorandin zusehends depressive Symptome entwickelt. Seit März 2009 sei 
sie 
mehrheitlich zu 100
 
% arbeitsunfähig geschrieben. Aufgrund ihrer körperlichen und psychischen Beschwerden könne sich die 
Beschwerde
führerin
 keine berufliche Erwerbstätigkeit mehr vorstellen (S. 28 f.).
    
Aus 
psychiatrischer Sicht könne aufgrund der anamnestischen Angaben sowie den erhobenen Untersuchungsbefunden eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode festgehalten werden, woraus eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 15
 
% abgeleitet werden könne. Die zusätzlich erhobene Verdachtsdiagnose auf Schmerzverarbeitungsstörung führe zu keiner zusätzli
chen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Es könne der Explorandin trotz der geklagten Beschwerden zugemutet werden, weiterhin einer ihren körperlichen Einschränkungen angepassten Tätigkeit ganztags nachzugehen mit einer Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 15 %
 (S. 29)
. 
    
Aus Sicht des Bewegungsapparates könnten chronische Rückfussbeschwerden beidseits, welche aktuell im Sinne einer Achillessehnenproblematik zu verstehen seien, nachvollzogen werden. Ferner fänden sich chronische 
Ellbogenbeschwer
den
 beidseits mit aktuell klinischen Zeichen der 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radia
lis
 links. Die von der Explorandin beklagten Beschwerden mit etwas diffusen Angaben während der körperlichen Untersuchung einerseits sowie die anam
nestische Präsentation andererseits liessen durchaus an eine zusätzlich
e,
 nicht-organische Beschwerdekomponente denken. Aufgrund der gestellten Diagnosen könnten der Explorandin körperlich schwere und mittelschwere Tätigkeiten so
wie Tätigkeiten, welche überwiegend im Stehen und Gehen zu verrichten seien, nicht mehr zugemutet werden. Demgegenüber bestehe für eine körperlich leichte, wechselbelastende 
Tätigkeit 
mit den im orthopädischen Teilgutachten dargelegten Arbeitsplatzbedingungen eine zumutbare Arbeits- und Leistungsfä
higkeit von 100 %. 
    
Aus allgemeininternistischer Sicht könnten zahlreiche Diagnosen festgehalten werden mit im Vordergrund stehendem metabolischem Syndrom und absolut unkontrolliertem Diabetes mellitus Typ II. Bei fehlender Zielorganschädigung könne daraus jedoch keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit abgeleitet wer
den. Die Explorandin sei uneingeschränkt arbeits- und leistungsfähig. 
    
Aus 
nephrologischer
 Sicht könne bei Status nach akutem Nierenversagen im Kontext einer komplikationsreich verlaufenen 
Urolithiasis
 links mit 
Urosepsis
 eine normale Nierenfunktion festgehalten werden. Aus 
nephrologischer
 Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.
    
Zusammenfassend könnten der Explorandin körperlich schwere und mittel
schwere Tätigkeit
en
 sowie mehrheitlich im Stehen und Gehen zu verrichtende Tätigkeiten und somit auch die angestammte Tätigkeit als Pflegeassistentin nicht mehr zugemutet werden. In einer körperlich leichten, wechselbelastenden und adaptierten Tätigkeit bestehe eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 
 
85
 
%, vollschichtig realisierbar mit reduziertem Rendement (S. 29).
    
Zu Beginn und Verlauf der Arbeitsunfähigkeit führten die 
Gutachter
 aus, dass sie aufgrund der anamnestischen Angaben, ihrer Untersuchungsbefunde, der vorliegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten da
von ausgingen, dass eine volle Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätig
keit seit der Niederlegung der Arbeit im März 2009 anzunehmen sei. Zur Zeit des Gutachtens 
des 
Z.___
 vom 2
2. 
Februar 2011 könne von einer ganztags zu
mutbaren Arbeitsfähigkeit in einer körperlich adaptierten Tätigkeit ausgegangen werden mit Einschränkungen der Leistungsfähigkeit von 15 % seit Juli 201
3. 
Für die Zeit des akuten Nierenversagens vom 2
2. 
Mai 2013 bis spätestens Ende Juli 2013 habe eine volle Arbeitsunfähigkeit in jeglicher Tätigkeit bestan
den (S. 29 f.).
    
Zur 
Arbeitsfähigkeit im Haushalt 
äusserten sich die Gutachter
 
nicht 
(S. 30).
3.8
    
Gemäss dem - zu 
Handen
 der Rechtsvertreterin angefertigten und im Laufe die
ses Verfahrens aufgelegten -
 Be
richt vom 2
6. 
August 2015 (Urk. 
26/1) 
steht die Beschwerdeführerin seit 1
1. 
Juli 2013 in 
ambulante
r
 psychiatrisch-psychologi
sche
r
 Behandlung 
bei 
lic
. phil. 
K.___
 und Dr. 
med. 
L.___
, Spezialarzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie
 
(S. 1)
. Diese führten aus, dass sie die 
laut
 
Z.___
-Gutachten fehlenden psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
für die Zeit 
von November 2010 bis Juni 2013 nicht beur
teil
en könnten, 
da
 die Patientin erst seit 11. 
Juli 2013 in ihrer Behandlung sei. 
    
Sie nannten zusammengefasst folgende 
Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
1 f.):
- 
Status nach vier Suizidversuchen 
in den Jahre
n
 1979, 
1981
 und 
1982
- 
Status nach Anorexia 
nervosa
 1980-1982
- 
Status nach selbstverletzendem Verhalten durch „Ritzen“ zwischen 1980 und 1982 
- 
Status nach selbstverletzendem Verhalten durch mit der Hand beziehungs
weise mit dem Kopf gegen die Wand schlagen 1997
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome, anamnestisch rezidivierende depressive Episoden seit 2000 (
ICD-10 
F33.2)
- 
Status nach traumatischen Erlebnissen (
ICD-10 
F43.8):
-
infolge lebensbedrohender renaler Dekompensation (N17.9) im Mai 2013; IPS Flashbacks im Spital 
D.___
 (
1. 
Ereignis)
-
infolge der Diagnose der 
c
horiodalen
 Neovaskularisation (H53.3) mit konsekutiver rasch progredienter Erblindung
 im Januar 2015 (2. 
Ereignis)
-
Verlust der engsten Bezugsperson am 2
4. 
April 2015, er starb in ih
ren Armen an einem Herzinfarkt in einem öffentlichen 
Einkaufsla
den
, inkl. Miterleben der Reanimationsversuche der herbeigerufenen Sanität (
3. 
Ereignis)
- 
Status nach Panikstörung (episodisch paroxysmale Angst) zwischen Mai 2014 und Februar 2015 (F41.0)
- 
Kombinierte akzentuierte Persönlichkeitsstörung (selbstunsichere-abhängige mit kompensatorischer Überangepasstheit), F61
    
In Bezug auf die gemäss 
Z.___
-Gutachten diagnostizierte 
Dysthymie
 (F34.1) und den im 
F.___
-Gutachten diagnostizierten Verdacht auf 
Schmerzverarbeitungs
störung
 (ICD-10 F54.0) hielten sie fest, dass gemäss ihrer Beurteilung keine weiteren psychischen Erkrankungen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vorliegen. Während der Behandlung bei ihnen habe es kurze Zeitfenster (wenige Wochen) einer leichten depressiven Phase gegeben, die jeweils schnell durch weitere somatische oder psychische Ereignisse abrupt unterbrochen worden seien und in einer erneuten mittelgradigen bis schweren rezidivierenden De
pression geendet hätten (S. 2).
    
Sie attestierten 
aus psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % seit 1
1. 
Juli 2015 bis heute (S. 4).
3.9
    
Laut
 Austrittsbericht vom 2
7. 
Juli 2015 (Urk. 26/2) 
war die Beschwerdeführerin 
vom 1
5. 
Juli 2015 bis 2
3. 
Juli 2015 
erneut im 
Spital 
D.___
 hospitalisiert
. 
In somatischer Hinsicht wurden im Bericht 
neu eine 
Blasenfunktionsstörung, eine 
Refluxoesophagitis
 mit 
Antrumgastritis
, Diarrhoe und eine 
Endometriose
 genannt. 
Die 
konsiliarisch hinzugezogene Psychiaterin PD 
Dr. 
M.___
 habe bei akuter schwerer depressiver Episode ohne bestehende akute Suizidalität emp
fohlen, die Medikation anzupassen
. Die Beschwerdeführerin sei 
am 2
3. 
Juli 2015 in somatisch gebessertem Allgemeinzustand in die 
A.___
 verleg
t worden
 (S. 2
; vgl. auch 
Eintrittsrésum
é
 
der 
A.___
, 
Urk. 26/3)
.
4
.
    
4.1
    
In Anbetracht der Anmeldung zum Leistungsbezug im Juli 2009
,
 der aufgrund der Akten ausgewiesenen
 Folgen des Unfalls vom 2
0. 
März 2009 
und der gleichzeitig eingetretenen Arbeitsunfähigkeit stehen 
- nach Ablauf des 
Warte
jahres
 (E. 1.2 
hievor
 und Urk. 7/182 S. 12) - 
Rentenlei
stungen ab 1. März 2010 im Raum
.
4.2
    
Unstreitig und aufgrund der dargelegten Akten ausgewiesen
 ist,
 
dass
 die Be
schwerdeführerin bis zur Kniearthroskopie im Oktober 2010 beziehungsweise bis zur Begutachtung im 
Z.___
 
vom 
November 2010 (Urk. 7/117
 S. 1
) 
vollstän
dig arbeitsunfähig 
war 
(vgl. dazu etwa 
F.___
-Gutachten, Urk. 7/175
 
S. 29 f.
).
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf das 
F.___
-Gutachten davon aus, dass ab 2
0. 
März 2009 bis nach der Knieoperation vom Oktober 2010 
beziehungs
weise während der anschliessenden
 Rekonvaleszenz bis Dezember 2010 eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit bestand. Ab Januar 2011 habe eine 100%ige Ar
beitsfähigkeit für eine angepasste Tätigkeit b
estanden
, woraus die 
Beschwerde
gegnerin
 auf eine gesundheitliche Verbesserung schloss
 (Urk. 7/182 S. 11 f.).
    
Im
 
Z.___
-Gutachten
 v
om 2
2. 
Februar 2011 (Urk. 7/117
)
 wurde festgehalten, dass die Beschwerdeführerin ab Januar 2011 als Nachtwache in einem Altersheim wieder zu 50 % arbeitsfähig sei (S. 61 unten). In einer angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin aus interdisziplinärer Sicht ab sofort 
- das heisst ab 
Be
gutachtungszeitpunkt
, also ab November 2010 - 
zu 100 % arbeitsfähig (S. 62 oben).
    
Gemäss Bericht 
der 
B.___
 
vom 2
0. 
Januar 2011 (Urk. 7/116) 
war
 
damals 
die Arbeitsfähigkeit durch das Knie nicht mehr eingeschränkt
. 
Die
 Aus
führungen, w
onach die Beschwerdeführerin no
ch an
 Restbeschwerden im Be
reich des OSG und nach Schleudertrauma
 leide
, sodass 
sie
 von anderer Seite zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben sei
, findet in den Akten keine Stütze
.
 Es liegen keine Berichte 
vor
, die eine fortdauernde Arbeitsunfähigkeit nach der Knieoperation vom Oktober 2010 bescheinigen. Somit ist 
zugunsten der Beschwerdeführerin gestützt auf die Einschätzung des RAD-Arztes 
Dr. 
med. 
N.___
 (Urk. 7/182 S. 11) 
davon auszugehen, dass 
jedenfalls 
ab 
Januar 2011
 wieder eine volle Arbeitsfähigkeit in einer
 angepassten Tätigkeit bestand.
4.3
    
Am 1
5. 
Juni 2011 wurde die Beschwerdeführerin an der linken Achillessehne operiert und war zu 100 % arbeitsunfähig bis 3
1. 
Oktober 2011 (Urk. 7/134, Urk. 7/136). Anlässlich der Kontrolle drei Monate postoperativ (im September 2011) wurde ein „
unzufriedenstellender
 Verlauf“ festgestellt (Urk. 7/136) und am 1
6. 
Februar 2012 vermerkte der behandelnde orthopädische Chirurg unver
änderte Beschwerden im Bereich der Achillessehne; eine Arbeitsfähigkeit sei weiterhin nicht gegeben (Urk. 7/141). 
    
Die im Bericht vom 1
6. 
Februar 2012 (Urk. 7/141) diskutierte erneute Operation der linken Achillessehne erfolgte am 2
7. 
Februar 2012 und zog eine Arbeitsun
fähigkeit bis 3
1. 
Juli 2012 nach sich (Urk. 7/144, Urk. 7/145). Am 12. Oktober 2012 wurde die Beschwerdeführerin wiederum an der linken Achillessehne ope
riert (Urk. 7/146) und war anschliessend zu 100 % arbeitsunfähig bis 24. März 2013; „danach überwiegend wechselbelastend oder sitzende Tätigkeit“ (Urk. 7/151/7). Aus diesem Attest ist zu schliessen, dass die behandelnden Ärzte die Beschwerdeführerin bis zu diesem Zeitpunkt nicht nur in der angestammten, sondern auch in einer angepassten Tätigkeit für arbeitsunfähig erachtet hatten. 
    
Anlässlich der Verlaufskontrolle am 2
5. 
April 2013 wurde bei voll belastender Mobilität und nach wie vor sehr starken Schmerzen eine Arbeitsunfähigkeit von 
100 % für weitere vier Wochen bescheinigt (Bericht vom 2
9. 
April 2013, Urk. 7/155). Vor Ablauf dieser Frist, mithin vor Wiedererlangen der Arbeitsfähigkeit, war die die Beschwerdeführerin aus internistischen Gründen vom 2
2. 
Mai (Spi
tal 
D.___
; Urk. 7/162/5) bis 
5. 
Juli 2013 (Klinik 
E.___
; Urk. 7/165) hospitalisiert und derweil gemäss 
F.___
-Gutachter in jeder Tätigkeit arbeitsunfä
hig (Urk. 7/175 S. 30). 
    
Zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit von Januar 2011 bis Juli 2013 äusserten sich die 
F.___
-Gutachter unter Verweis auf das 
Z.___
-Gutachten und die dort postu
lierte Arbeitsfähigkeit in Verweistätigkeiten nicht im Detail (Urk. 7/175 S. 31 oben). Der begutachtende Orthopäde nahm indes auf die Berichte der 
B.___
 und die wiederholt attestierte Arbeitsfähigkeit Bezug und schloss, diesen Einschätzungen könne durchaus gefolgt werden (Urk. 7/175 S. 25 oben). Ohne sich mit den in der Diagnoselisten erwähnten wiederholten 
Fussoperatio
nen
, welche bis im April 2013 
ausgewiesenermassen
 keine wesentliche Besse
rung nach sich zogen, sondern immer neue operative Eingriffe erforderten, er
scheint der - ohne Auseinandersetzung mit den unbefriedigenden 
Operationser
gebnissen
 - nicht weiter begründete Schluss der 
F.___
-Gutachter in der 
Gesamt
beurteilung
, es habe in einer Verweistätigkeit durchgehend eine Arbeitsfähigkeit von 100 % bestanden (Urk. 7/175 S. 29), nicht nachvollziehbar. 
    
Der dargestellte Verlauf lässt die - auch vom Orthopäden des 
F.___
 als plausibel eingeschätzten - Berichte der behandelnden Fachärzte der 
B.___
 als überzeugender erscheinen. Deshalb erscheint als mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit erstellt, dass 
- 
nach der im Januar 2011 eingetretenen Besserung 
- 
mit der ersten Fussoperation am 1
5. 
Juni 2011 bis nach der Entlassung aus dem Spital 
E.___
 am 
5. 
Juli 2013 wiederum eine Arbeitsunfähigkeit für jede Tätigkeit vorlag
,
 beziehungsweise dass in diesem Zeitraum jedenfalls keine länger als drei Monate anhaltende gesundheitliche Verbesserung 
(
Art. 
88a 
Abs. 1 
IVV) ausgewiesen ist.
4.4
    
Gemäss dem Austrittsbericht der Klinik 
E.___
 vom 
5. 
Juli 2013 
konnte die Beschwerdeführerin in die häuslichen Verhältn
isse zurückkehren (Urk. 7/165). 
Für die Zeit nach dem Austritt
 aus
 der Klinik 
E.___
 
ist
 somit
 von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen.
 
Es
 liegen keine medizini
schen Unterlagen vor, die gegen das 
F.___
-
Gutachten 
vom 2
0. 
Mai 2014
 und eine A
rbeitsfähigkeit
 von 85 % 
in einer körperlich leichten und adaptierten Tätigkeit (Urk. 7/175 S. 
29
) 
sprechen. Selbst die behandelnd
en Fachleute (
lic
. phil. 
K.___
 und 
Dr. 
L.___
) bescheinig
t
en erst ab 1
1. 
Juli 20
15 eine 
Arbeitsunfähigkeit
 (Urk. 26/1 S. 4)
. Sie ziehen 
also 
insoweit das 
F.___
-Gutachten
 nicht in Zweifel.
 Diese Arbeitsunfähigkeit beginnt 
jedoch 
erst rund 
ein halbes Jahr nach der Verfügung vom 
7. 
Januar 2015 und ist deshalb nicht Gegenstand des vorlie
genden Verfahrens.
    
In psychiatrischer Hinsicht ist festzuhalten, dass i
m November 2010 (
Zeitpunkt der 
Begutachtung durch 
das
 
Z.___
)
 noch keine psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 gestellt wurden
, es wurde lediglich eine 
Dysthymie
 (ICD-10 F 34.1) - ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit - fest
gestellt (S. 52).
 A
uf
 diese nach einer einmaligen Untersuchung und in Kenntnis der 
Vorakten
 
abgegebene Expertise kann abgestellt werden. 
    
Die 
F.___
-Gutachter haben die
 depressive Erkrankung 
berücksichtigt und als rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte Episode
,
 gefasst (Urk. 7/175 S. 19 oben). Als solche ist sie jedoch von vornherein nicht geeignet, einen invalidisierenden Gesundheitsschaden zu begründen (vgl. etwa Urteil des Bun
desgerichts 9C_506/2014 vom 10. November 2014 E. 4.2), weshalb einleuchtet, wenn die Gutachter die gesamte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auf 15 % festsetzten. 
    
Dass die Selbsteinschätzung der Beschwerdeführerin nicht mit den Einschätzun
gen 
der
 Gutachter korrespondiert, ist möglicherweise auch darauf zurückzufüh
ren, dass sie davon ausgeht, sich vollständig gesund fühlen zu müssen und zu keiner Zeit Schmerzen verspüren zu dürfen, um einer beruflichen Erwerbstätig
keit nachgehen zu können (vgl. Urk. 7/175 S. 30).
    
Für die Zeit ab Juli 2013 ist daher auf das 
F.___
-Gutachten abzustellen, welches insoweit sämtliche Kriterien (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a) für eine beweiswertige medizinische Expertise erfüllt
, und von einer Arbeitsfähigkeit
 von 85 % in einer Verweistätigkeit auszugehen.
4.5
    
Erst ungefähr ein halbes Jahr nach dem Erlass der Verfügung vom 
7. 
Januar 2015 wurde die Beschwerdeführerin am 1
5. 
Juli 2015 (erneut) im Spital 
D.___
 hospitalisiert (Urk. 26/2) mit direkt anschliessendem Aufenthalt in der 
A.___
 
ab 2
3. 
Juli 2015 (Urk. 26/3). Diese 
Umstände bilden 
nicht Gegensta
nd des vorliegenden Verfahrens
 (Urteil des Bundesgerichts 8C
_
280/2014 vom 3
0. 
Januar 2015 E. 2)
. 
Daran vermag auch der Bericht des Spitals 
D.___
 
vom 2
7. 
Juli 2015 
(Urk. 26/2) nichts zu än
dern. Dem Bericht zufolge äusserte die Beschwerdeführerin am 2
2. 
Juli 2015, einen bereits länger bestehenden Suizidgedanken realisieren zu wollen. Dieser initial eher 
passive
 Todeswunsch bestand zwar seit Wochen - mithin aber nicht bereits im Januar 2015.
    
Gleiches gilt bezüglich des in der Replik erwähnten
,
 weiter verschlechterten Augenleidens (die Beschwerdeführerin s
ei praktisch erblindet, Urk. 15
 S. 4). In den beiden polydisziplinären medizinischen Gutachten, welche sich auch mit 
dem Augenleiden befasst haben, wurde eine hochgradige Myopie festgestellt, jedoch ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 7/117 S. 56 und Urk. 7/175 S. 
32). 
Es ist 
- übereinstim
mend mit der Beschwerdeführerin, 
die eine 
„
weitgehende Erblindung im Februar 2015“ (
Urk. 25 S. 4
) geltend macht
 -
 
da
von auszugehen, dass auch 
eine allfällige
 Verschlechterung des Augenleidens erst nach 
Erlass 
der Verfügung vom 
7. 
Januar 2015 eingetreten ist
 (vgl. auch Urk. 26/3 S. 2 oben)
.
4.
6
    
Nach dem Gesagten
 ergibt sich eine Arbeitsunfähigkeit von 
100 % für die Zeit ab dem Unfall vom 
2
0. 
März 2009 bis
 Januar 201
1
 (E. 4.2). Damals erlangte sie eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit, welche Verbesse
rung gemäss 
Art. 
88a Abs. 1 IVV nach Ablauf von drei Monaten, mithin ab 
1. 
April 2011 zu beachten ist. Ab 1
5. 
Juni 2011 war die Beschwerdeführerin er
neut zu 100 % arbeitsunfähig in jeglicher Tätigkeit bis zum 
5. 
Juli 2013
 (E. 4.3)
. Diese Verschlechterung ist ebenso nach Ablauf von drei Monaten (
Art. 
88a Abs. 2 IVV), mithin ab 
1. 
September 2011 zu beachten. Seit 
Ende 
Juli 2013 ist sie wieder zu 85 % arbeitsfähig in einer behinderungsangepassten Tätigkeit
 (E. 4.4)
, was nach Art. 88a Abs. 1 IVV wiederum nach drei Monaten, das heisst ab 
1. 
November
 2013 zu berücksichtigen ist.
5
.
    
5.1
    
Damit bleiben die erwerblichen Auswirkungen der festgestellten Einschränkun
gen zu prüfen
, wobei sich vorab die Frage stellt, in welchem 
Ausmass
 die Be
schwerdeführerin ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre.
 
Diesbezüglich
 bemängelte die Beschwerdeführerin die Einschätzung der 
Be
schwerdegegnerin
, wona
ch sie im Gesundheitsfall zu 65 
% erwerbstätig 
und 
 
35 % im Haushalt tätig wäre 
und schloss auf eine 
Qualifikation
 als vollzeitlich Er
werbstätige
 (
Urk. 15 S. 4 f.
)
.
5.
2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.
3
    
D
ie Beschwerdeführerin 
gab 
a
nlässlich der Haushaltabklärung vom
 1
6. 
September 2014 (Urk. 7/179) spontan 
an
, dass sie 
im Gesundheitsfall 
im gleichen Pensum weitergearbeitet hätte wie bis anhin. Daneben 
hätte
 sie den Haushalt versorgt (S. 5).
 Auf diesen Aussagen ist sie zu behaften.
    
Bereits im Zeitpunkt der erstmaligen Rentenprüfung im Jahr 2004 war die Be
schwerdeführerin seit Jahren nur zu 80 % erwerbstätig gewesen (Urk. 7/56; vgl. auch Urk. 7/7/2, 7/12, 7/70). Die Beschwerdeführerin selbst gab in der Anmel
dung für Hilfsmittel am 2
2. 
April 2009 ein Pensum von 80 % an (Urk. 7/64/3). Aufgrund der Angaben der früheren Arbeitgeber (
Urk. 
7/80/2, 7/81) ermittelte die Beschwerdegegnerin jedoch im Zeitraum vor dem Autounfall nur noch eine Erwerbstätigkeit im Umfang von 20 % (Spitex) und 45 % (Nachtwache; 
Urk. 
7/179 S. 5, 7/181), was unter Berücksichtigung der im IK-Auszug aufge
führten Löhne (
Urk. 
7/79/3) zu keinen Beanstandungen Anlass gibt und von der Beschwerdeführerin nicht substantiiert bestritten wurde (Urk. 15 S. 4). Ihr Hin
weis, die Sozialhilfebehörden hätten sie im Gesundheitsfall zu einer Voller
werbstätigkeit verhalten, vermag an der Qualifikation als Teilerwerbstätige nichts zu ändern, da daraus keine Rückschlüsse auf das Verhalten der Be
schwerdeführerin gezogen werden können, die aufgrund der im IK-Auszug aus
gewiesene Erwerbsbiographie kaum je vollerwerbstätig war und sich vielmehr mit
 geringen Einkünften begnügte. 
5.
4
    
F
ür den Rentenanspruch 
finden 
einzig die Einschränkungen in der Erwerbsfähig
keit und im sogenannten Aufgabenbereich Berücksichtigung, nicht jedoch Freizeitaktivitäten oder alltägliche Lebensverrichtungen. Als Aufgaben
bereich der im Haushalt tätigen Versicherten gelten insbesondere die übliche Tätigkeit im Haushalt, die Erziehung der Kinder sowie gemeinnützige und künstlerische Tätigkeiten (Art. 27 IVV). Darunter fallen 
praxisgemäss
 auch die unentgeltliche Betreuung und Pflege von Familienangehörigen oder ehrenamtli
che Engagements (vgl. BGE 130 V 360 E. 3.3), nicht jedoch sportliche Aktivitä
ten oder Hobbys. Andererseits ist im Erwerbsbereich nicht 
massgebend
, was die 
v
ersicherte Person, wäre sie gesund geblieben, im besten Fall zu erzielen im Stande wäre. Ist aufgrund der gesamten Umstände des Einzelfalls anzunehmen, dass sie sich als Gesunde voraussichtlich dauernd mit einer bescheidenen Er
werbstätigkeit aus freien Stücken begnügen würde, so ist darauf abzustellen (Meyer/
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum IVG, Zürich 2014, Art. 28a N 71 mit Hinweisen)
. 
    
Massgebend
 für die Statusfrage ist daher, ob sich die versicherte Person zusätz
lich zur teilzeitlichen Erwerbstätigkeit vor Eintritt des Gesundheitsschadens in ein
em Aufgabenbereich betätigt hat
.
 Die Beschwerdeführerin
 lebt
e
 
gemäss
 
Ab
klärungsbericht
 (
Urk. 
7/179)
 mit ihrem (ehemaligen) Lebenspartner, 
welcher 
nach
 ihren Aussagen nur aus Faulheit nicht im Haushalt mithelfe
 (
Urk. 
7/179
 
 
S.
 2 und S.
 7
)
,
 in einer gemeinsamen Wohnung. 
Der (ehemalige) Partner bezieh
t
 
gemäss
 der Beschwerdeführerin eine Invalidenrente (
Urk. 
7/179 S. 2). Es be
stünden jedoch keine medizinischen Einschränkungen (
Urk. 
7/179 S. 7). 
Unter diesen Umständen kann nicht vom Vorliegen eines Aufgabenbereichs ausge
gangen werden, 
steht
 doch die 
Besorgung
 eines Einpersonenhaushalts nach all
gemeiner Lebenserfahrung eine
r
 vollzeitig
en
 Erwerbstäti
gkeit nicht entgegen
.
    
Nach dem Gesagten ist mit dem im Sozialversicherungsrecht erforderlichen 
Be
weisgrad
 der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerde
führerin ohne Gesundheitsschaden auch heute noch einem 
65
 %-Pensum nach
gehen würde. Aufgrund der Qualifikation der Beschwerdeführerin als Teiler
werbstätige ohne Betätigung im Aufgabenbereich kommt vorliegend die ge
mischte Methode nicht zur Anwendung. Dementsprechend ist für die 
Invalidi
tätsbemessung
 einzig ein Erwerbsvergleich vorzunehmen.
5.
5
    
Mit 
zur Publikation bestimmten 
Urteil 9C_178/2015 vom 4. Mai 2016 präzi
sierte das Bundesgericht die geltende Rechtsprechung, wonach sich die Invali
dität bei einer hypothetisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen ver
sicherten Person ohne Aufgabenbereich im Sinne von Art. 27 IVV nach der all
gemeinen Methode des Einkommensvergleichs bemisst und das 
Validenein
kommen
 dabei nach Massgabe der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätigkeit festzulegen ist, wobei entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte (E. 5 mit weiteren Hinweisen). 
D
ie bei teiler
werbstätigen Versicherten ohne Aufgabenbereich anhand der 
Einkommensver
gleichsmethode
 zu ermittelnde Einschränkung im allein versicherten erwerbli
chen Bereich
 ist
 proportional - im Umfang der hypothetischen 
Teiler
werbstätig
keit
 - zu berücksichtigen. Der Invaliditätsgrad entspricht damit der proportio
nalen Einschränkung im erwerblichen Bereich und kann dementsprechend den versicherten Bereich, welcher durch das hypothetische Teilzeitpensum definiert wird, nicht übersteigen (E.
 
7.3).
5.
6
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validenein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkom
mensentwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortge
setzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Im vorliegenden Fall ist damit vom letzten, tatsächlich erzielten Verdienst der Beschwerdeführerin als Nachtwache auszugehen. 
Sie verfügt über eine Ausbil
dung als Pflegeassistentin und arbeitete als Nachtwache bis zum Unfall vom 2
0. 
März 2009 vier bis sechs Nächte (ungefähr 20 %) pro Monat im 
O.___
 und acht bis zehn Nächte (ungefähr 45 %) in der Stiftung 
P.___
 (Altersheim, 
Urk. 
7/179 S. 3
 
f.). 
    
Bis zum Unfall vom 2
0. 
März 2009 erzielte sie ein monatlich stark variierendes Einkommen.
 Auch die Ausz
üge aus dem individuellen Konto
 schwanken stark.
 
Gemäss Auskunft des
 
O.___
 verdiente die Beschwerdeführerin seit 
1. 
Januar
 2008 bis zum Unfall vom 2
0. 
März 2009 ca. 
Fr. 
874.-- pro Monat oder 
Fr. 
10‘500.-- pro Jahr 
(
Urk. 
7/80/2
, vgl. auch 
Urk. 
7/80/8
).
 
Nach
 Auskunft 
der
 Stiftung 
P.___
 habe
 
die Beschwerde
führerin 
ungefähr
 acht bis zehn Nächte pro Monat gearbeitet. 
Der 
Ansatz pro Nacht sei 
Fr. 
425.90 Grundlohn inkl
usive
 1
3. 
Monatslohn, Ferien- und Feiertagszuschlag 13.04 %. Dies erg
ebe 
einen Lohn von 
Fr. 
481.4
5 pro Nacht (
Urk. 
7/81/5). D
a
raus resultiert 
bei neun Nächten 
ein
 Monat
slohn von 
Fr. 
4‘333.05 und ein
 Jahreslohn von 
Fr. 
51‘996.6
0. 
Insgesamt 
verdiente die Be
schwerdeführerin bei den
 beiden Arbeitgebern 
somit 
Fr. 
62‘
497.--.
5.
7
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, na
mentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 
 
E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) aus
zugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende 
be
triebsübliche
 Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 
 
126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
    
Die Beschwerdeführe
rin 
arbeitete s
eit dem Eintritt des Gesundheitsscha
dens nicht mehr. 
Das Invalideneinkommen ist daher gestützt auf die Tabellenlöhne zu be
stimmen.
    
Im für die Beschwerdeführerin noch in 
Fr
age 
im Anforderungsniveau 4 
kommen
den Segment 
leichter
 Tätigkeiten weist die Tabelle TA1 der LSE 2010 
für Frauen 
ein Einkommen von 
Fr. 
4‘225.-- bei einer 40-Stundenwoche aus, was hochgerechnet auf die im Jahr 201
0
 
(Rentenbeginn) 
betriebsübliche 
Wo
chenarbeitszeit
 von 41.
6
 Stunden (Die Volkswirtschaft 3-4/2015 S. 88 Tabelle B9.2) ein mögliches Einkommen von 
Fr. 
52
‘
728
.-- ergibt.
 Im nach medizinischer Einschätzung zumutbaren Pensum von 85 % ergibt dies 
Fr. 
44
‘
818
.--.
    
Die Beschwerdegegnerin hat keinen Abzug vom Tabellenlohn zugestanden (
Urk. 
7/181/2), was seitens der Beschwerdeführerin zu Recht unbestritten blieb, sind doch keine Umstände ersichtlich, welche einen solchen Abzug rechtfertigen würden.
5.
8
    
Nach dem Gesagten resultiert für die Zeit 
vom 
1. 
März 2010 
bis 
3
1. 
März
 2011
 bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
62‘497.--
 und einem
 
Invalideneinkom
men
 
von 
Fr. 
0
.-- zunächst ein 
Invaliditätsg
rad von 100 %.
 
Dieser 
ist
 jedoch 
nach dem Gesagten
 
zu gewichten (E. 
5.5
 
hievor
)
. Da die Beschwerdeführerin vor dem Unfall zu 65 % erwerbstätig war, resultiert ein 
I
nvaliditätsg
rad 
von 65
 %
 
und somit 
für die Zeit bis 
3
1. 
März
 2011
 
Anspruch auf eine
 befristete 
Dreivier
telsrente
.
 
Vom
 
1. 
September
 2011 
bis 
3
1. 
Oktober
 2013 
besteht
 wiederum ein Anspruch auf eine befristete 
Dreiviertelsrente
 (vgl. auch E. 4.6 
hievor
)
.
    
Ab Eintritt der gesundheitlichen Verbesserung im
 
August 201
3
 
steht
 ein
 
Validen
einkommen
 
von 
Fr. 
62‘497.--
 einem 
Invalideneinkommen
 von
 
Fr. 
44‘818
.--
 gegenüber. Die 
Erwerbseinbusse
 von 
Fr. 
17‘
679.--
 er
g
ibt - nach der Gewichtung - einen 
rentenausschliessenden
 
Invaliditätsg
rad von 18 %.
 Selbst bei Gewährung eines hier kaum gerechtfertigten leidensbedingten Abzu
ges von 25 % vom Tabellenlohn würde sich daran nichts ändern. Die 
Erwerbs
einbuss
e
 würde 
diesfalls
 
Fr. 
33‘614.--
 betragen, sodass ein gewichteter 
Invali
ditätsgrad
 von 30 % resultiert.
    
Damit ist in teilweiser Gutheissung der Beschwerde die angefochtene Verfügung insoweit abzuändern, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin - neben der bereits vom 
1. 
März 2010 bis 3
1. 
März 2011 zugesprochenen 
Dreiviertels
rente
 - für die Zeit vom 
1. 
September 
2011 
bis 31. Oktober 2013 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 hat. 
6.
    
6.1
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten 
gemäss
 
Art. 
69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 
1‘0
00.-- festzusetzen
 und 
zu drei 
Viertel
n der 
in diesem Umfang unterliegenden 
Beschwerdeführerin und zu einem 
Viertel
 der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
 Die der Beschwerdeführerin auferlegten Ge
richtskosten von 
Fr. 
250.-- werden zufolge Gewährung der unentgeltlichen 
Pro
zessführung
 einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Beschwerdefüh
rerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen.
6.2
    
Aufgrund des teilweisen Obsiegens hat die vertretene Beschwerdeführerin über
dies Anspruch auf eine reduzierte Prozessentschädigung, welche nach 
pflicht
gemässem
 Ermessen 
und um drei Viertel gekürzt 
auf
 Fr. 
700
.-- (inkl. 
Barausla
gen
 und Mehrwertsteuer) 
festzusetzen ist
 (Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).
Das Gericht erkennt:
1.
    
In 
teilweiser 
Gutheissung der Beschwerde wird die 
angefochtene Verfügung vom
 
7. 
Januar 2015 
insoweit abgeändert, als 
festgestellt
 wird
, dass die Beschwerdeführerin
 
auch 
vom 
1. 
September
 2011 bis 
3
1. 
Oktober
 2013 Anspruch auf eine 
Dreiviertels
rente
 der Invalidenversicherung hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
1‘0
00.-- werden 
zu drei Vierteln der Beschwerdeführerin und zu einem Viertel der 
Beschwerde
gegnerin
 auferlegt.
 
Die der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten von 
Fr. 
250.-- werden zufolge Gewährung der unentgeltli
chen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Beschwerde
führerin wird auf § 16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hingewiesen. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden den Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, 
der 
Beschwerdeführerin 
eine reduzierte Prozessentschädigung von 
Fr. 
700.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst 
Inclusion
 Handicap
 (unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
29)
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubStocker