zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.01302 · 2014-03-24 · de
Neuanmeldung. Verschlechterung des Gesundheitszustands bejaht. Zumutbarkeit Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit. (BGE 9C_356/2014)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.01302
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Giger
Urteil
 vom 
24. März 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Laube
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 geboren 1954, 
I
nhaber einer Autogarage, meldete sich erst
mals im Juni 2003 zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
8/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich tätigte die erwerb
lichen und medizinischen Abklärungen und
 zog die Akten des 
Unfallversiche
rers
 (
Urk. 
8/7), einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
8/8), 
Buchhal
tungsunterlagen
 des Versicherten (
Urk. 
8/10) sowie Berichte de
s behandelnden Arztes
 (
Urk. 
8/11) bei
. Am 1
3. 
November 2003 verfügte die IV-Stelle, es bestehe kein Anspruch auf eine 
Hilflosenentschädigung
 (
Urk. 
8/12). In der Folge zog sie weitere Unterlagen von der Unfallversicherung bei (
Urk. 
8/13; 
Urk. 
8/15; 
Urk. 
8/18). Mit Verfügung vom 1
2. 
Januar 2005 
verneinte
 sie 
den
 Anspruch auf eine Invalidenrente und berufliche Massnahmen (
Urk. 
8/20)
.
1.2
    
Im April 2005 meldete sich der Versicherte erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/22). Die IV-Stelle forderte ihn
 
mit Schreiben vom 1
3. 
April 2005 auf, glaubhaft zu machen, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung wesentlich verändert hätten (
Urk. 
8/23).
 Folglich liess der Versicherte am 
4. 
Mai 2005 einen Bericht von 
Dr. 
med
. 
Y.___
, Facharzt
 FMH für Allgemeinmedizin, einreichen (
Urk. 
8/24). Die IV-Stelle tätigte an
schliessend zusätzliche medizinische Abklärungen und 
zog Arztberichte
 von 
Dr
.
 
Z.___
,
 Orthopädische Chirurgie FMH, vom 1
6. 
Mai 2005 (
Urk. 
8/25) 
bzw.
 der 
A.___
 vom
 1
0. 
und
 1
8. 
August 2005 (
Urk. 
8/
27
28) bei. 
Gestützt auf die Einschätzungen der behandelnden Ärzte teilte die IV-Stelle am 2
8. 
September 2005
 verfügungsweise
 mit
, dass eine Verschlechterung des Ge
sundheitszustands nicht ausgewiesen sei, weshalb nach wie vor kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe 
(
Urk. 
8/33). Auf eine dagegen gerichtete Ein
sprache des Versicherten vom 1
1. 
Oktober 2005 trat die IV-Stelle mit Entscheid vom 
1. 
Dezember 2005 nicht ein (
Urk. 
8/43).
1.3
    
Im Februar 2010 meldete sich der Versicherte ein weiteres Mal zum 
Leistungs
bezug
 an (
Urk. 
8/50). Die IV-Stelle tätigte wiederum die erwerblichen und medi
zinischen Abklärungen und zog einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
8/54), Berichte von den behandelnden Ärzten (
Urk. 
8/55; 
Urk. 
8/59; 
Urk. 
8/62/6-7; 
Urk. 
8/63
) sowie die Akten der Unfallversicherung (
Urk. 
8/58; 
Urk. 
8/64-67) bei. Mit Eingabe vom 2
7. 
April 2010 liess der Versicherte der
 IV-Stelle weitere medizinische
 Berichte sowie Buchhaltungsunterlagen zukommen (
Urk. 
8/61). Am 2
2. 
August 2011 führte die IV-Stelle ausserdem eine Abklärung für 
Selbständigerwerbende
 durch (Bericht vom 2
5. 
August 2011; 
Urk. 
8/72). Mit Vorbescheid vom 
1. 
Februar 2012 stellte die IV-Stelle dem Versicherten sodann die Ablehnung des Rentengesuchs in Aussicht (
Urk. 
8/79). Dagegen liess dieser 
am 2./1
5. 
Februar 2012 durch Rechtsanwalt 
Th
. Laube Einwan
d erheben (
Urk. 
8/80; 
Urk. 
8/83
). Ein weiterer Einwand erfolgte mit Eingabe vom 1
5. 
November 2012, nachdem im Rahmen ergänzender Abklärungen die neus
ten Akten des Unfallversicherers 
eingegangen waren
 (
Urk. 
8/88-90). Die IV-Stelle verfügte schliesslich am 2
7. 
November 2012 im Sinne des Vorbescheids und wies das Leistungsbegehren ab (
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob der Versicherte am 1
4. 
Dezember 2012 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben; es sei ihm eine Rente der IV zuzusprechen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten der Beschwerdegegnerin (
Urk. 
1). Am 2
8. 
Januar 2013 reichte die 
Beschwerde
gegnerin
 ihre Vernehmlassung ein, in welcher sie Antrag auf Abweisung der Beschwerde stellte (
Urk. 
7).
 Dem Beschwerdeführer wurde dies am 2
9. 
Januar 2013 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
9).
3.
    
Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einge
gangen.
4.
    
Zu ergänzen bleibt, dass der Beschwerdeführer infolge eines am 1
3. 
August 2002 erlittenen Motorradunfalles mit der Folge einer schmerzhaften 
therapiere
sistenten
 AC-Gelenksluxation und SLAP-Läsion an der linken Schulter seit 
1. 
Dezember 2004 eine Rente der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) bezog, basierend auf einer Erwerbsunfähigkeit von 30
 %
 (Verfügung vom 2
3. 
November 2004, 
Urk. 
8/18). Diese Invaliditätsbemessung basierte auf keinem Einkommensvergleich, sondern einer Vereinbarung (vgl. 
Urk. 
8/19/3). Infolge nachfolgender Unfälle (vgl. die Aufstellung in 
Urk. 
8/58/5-8) vom 
3. 
April 2005 (beim Bergwandern linkes Knie verdreht), vom 1
1. 
Februar 2008 (Sturz beim Skifahren mit Verdrehung des linken Knies) und vom 2
9. 
Januar 2009 (Sturz auf rechte Schulter) erhöhte die SUVA ihre Rente per 
1. 
Juli 2010 gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 38
 %
 (Verfügung vom 
2. 
Juli 2010, 
Urk. 
8/64, und 
Einspracheentscheid
 vom 
4. 
April 2012, 
Urk. 
8/88/2-16; 
Abschrei
bungsverfügung
 infolge Rückzugs vom 
9. 
August 2012, Prozess Nr.
 
UV.2012.00090).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbs
unfä
higkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi
schen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie
derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbs
unfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträch
tigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG in der seit 1. Januar 2008 geltenden Fas
sung).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 IVG). 
1
.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.
4
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert wor
den und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]), so ist im 
Beschwer
dever
fah
ren
 zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
 Ob eine solche Änderung eingetreten ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten, der versicherten Per
son eröffneten rechtskräftigen Verfügung vorlag, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer 
Sachver
haltsabklärung
, Beweiswürdigung und Durchführung eines 
Einkommensver
gleichs
 (bei Anhalts
punkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkun
gen des Gesund
heitszustands) beruht, mit demjenigen zur Zeit der streitigen 
Revisionsver
fügung
 respektive des 
Einspracheentscheides
 (BGE 133 V 108 E.
 
5.4).
 
Eine wesentliche Veränderung ist nicht nur dann zu bejahen, wenn sich der Gesund
heitszustand verändert hat, sondern auch dann, wenn sich die er
werblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (vgl. BGE 130 V 343 f. E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, 113 V 273 E.
 
1a mit Hinweisen).
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin ging in ihrer rentenablehnenden Verfügung vom 
2
8. 
September 2005
 (
Urk. 8/33
) davon aus, 
dass dem Beschwerdeführer
 weiter
hin
 eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar sei. Diagnostisch wurde gemäss dem dannzumal neusten Bericht 
der 
A.___
 vom
 1
0. 
August 2005 (
Urk. 
8/28) von einem chronischen 
lumbospondylogenen
 
Schmerz
syndrom
 
bds
. rechtsbetont und einem 
Entrapement
 
Nervus
 
abductor
 
digiti
 
quinti
 Fuss rechts ausgegangen. 
3.
    
Die medizinische Aktenlage präsentiert sich seit dem letzten Rentenentscheid vom September 2005 wie folgt:
3.1
    
Kreisarzt 
Dr. 
med
. 
B.___
,
 Facharzt für Chirurgie FMH, hielt in seiner Beurteilung vom 1
1. 
Januar 2006 fest, beim Beschwerdeführer sei die linke Schulter nach AC-Luxation 
Tossy
 III und zweimaliger operativer Sanierung zu beurtei
len. Offenbar komme es jahreszeitbedingt und belastungsabhängig inter
mittie
rend zu 
Schmerzex
a
zerbationen
. Konservative und symptomatische The
rapien führten jeweils zu Beschwerdeminderung. Der heutige Befund differiere zur abschliessenden kreisärztlichen Untersuchung vom 1
5. 
September 2004 unwe
sent
lich. Es sei ein leicht wechselnder Gleichgewichtszustand vorhanden. Am rech
ten Fuss nach einer Schraubenzieher-Verletzung mit operativer Revi
sion vor Jahren sei im Verlauf 2004 eine vorübergehende Schmerzverstärkung doku
mentiert worden und die Abklärungen hätten eine 
Fascitis
 
plantaris
 bei 
Fer
sensporn
, eine 
Insertionstendinopathie
 der 
Plantaraponeurose
 und ein 
Entra
pement
 des 
N. 
abductor
 
digiti
 
quinti
 ergeben. Schliesslich sei am 
3. 
Oktober 2005 ein Release des motorischen Astes zum M. 
abductor
 
digiti
 
quinti
 rechts erfolgt. In der Folge sei es subjektiv und objektiv zu einer eindeutigen Ver
bes
serung der Beschwerdesituation gekommen. Die Behandlung habe den seit Jahren beste
henden Gleichgewichtszustand vor der 
Schmerzexazerbation
 wieder erreicht. Zurzeit sei die Behandlung an der linke
n Schulte
r und am rechten Fuss abge
schlossen. Es sei denkbar, dass intermittierend vorwiegend an der linken Schul
ter symptomatische Therapien mit Schmerzmitteln, Injektionen oder allenfalls einzelnen Physiotherapiesitzungen notwendig werden könnten. Für den rechten Fuss brauche der Patient eine abfedernde Schu
h
einlage, der Proband vertrage diese sehr gut, allerdings müsse er mindestens halbhohe Schuhe tragen. Im Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit 
führte 
Dr. 
B.___
 aus, mit dem Abschluss der Behandlung sei die Arbeitsfähigkeit im Rahmen der S
UVA
-Rente
 (30
 %
)
 wieder erreicht. Der Proband sei selbständiger 
Garagist
. Er könne sich sein
e
 Tätigkeiten selber einteilen. Insgesamt sei dies eine ideale Konstella
tion, um den beruflichen Status zu erhalten. In Bezug auf das 
Zumut
barkeits
pro
fil
 am 
rechten Fuss erklärte 
Dr. 
B.___
, die vorgängige 
Belastungs
fähigkeit
 sei wieder erreicht. Hinsichtlich des Zumutbarkeitsprofils an der linken Schulter verwies 
Dr. 
B.___
 a
uf die Kreisarztbeurteilung vom 2
0. 
September 2004 (
Urk. 
8/15), wo 
dieses
 wie folgt definiert worden war: Wechselbelastende Tätig
keit für die linke Schulter bei Rechtsdominanz; max. Belastung 10 bis 20 kg vereinzelt; eingeschränkte Beweglichkeit bis knapp über Kopfhöhe. Nicht zu
mut
bar seien repetitive Stoss-, Zug- und Drehbewegungen mit dem linken Oberarm, kraftvolles Zupacken, Zwangshaltungen für die linke Schulter (
Urk. 
8/44).
3.2
    
In seinem Bericht vom 1
7. 
Februar 
2010 hielt 
Dr. 
Y.___
 fest, ab März 1998 sei es beim Beschwerdeführer zu Rückenbeschwerden gekommen. Seit der Ablehnung der IV-Rente im September 2005 werde der Beschwerdeführer in der 
A.___
 behandelt, einer
seits wegen Fersenschmerze
n, andererseits wegen eines Ski
unfalls mit 
Valgisationstrauma
 und Meniskusläsion sowie Riss des vorderen Kreuzbandes im Februar 2008 (dies bei einem St. n. 
Teilmenis
kektomie
 medialer Meniskus links 1988 und 2005). Im Juni 2008 seien eine Kreuzbandplastik und eine 
Valgisationsosteotomie
 
Tibiakopf
 links erfolgt. Im Zusammenhang mit der Frage nach der 
Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
Y.___
 aus, aus internistischer Sicht sei diese nicht eingeschränkt. Aus orthopädischer Sicht richte sich die Arbeitsfähigkeit nach der Beurteilung der 
A.___
 (
Urk. 
8/55).
3.3
    
Mit kreisärztlicher Beurteilung vom 
9. 
März 2010
 (
Urk. 
8/58/4-14)
 hielt 
Dr. 
B.___
 fest, beim Beschwerdeführer
 seien verschiedene Regionen nach ver
schiedenen Unfallereignissen zu beurteilen. Unfallfremd müssten immer wieder 
lumbovertebrale
 Beschwerden behandelt werden bei bekannter Diskushernie L3/L
4. 
Zurzeit bestehe eine kompensierte Situation bei leichter Fehlhaltung und mässiger paravertebraler muskulärer 
Dysbalance
. Ebenfalls bestehe eine arte
rielle Hypertonie, die medikamentös behandelt werde. Was die 
Weichteilver
letzung
 1990 an der rechten Fusssohle betreffe, sei diese nach zwei Revisionen mit minimalen Restfolgen abgeheilt. Es sei eine Schuhversorgung notwendig. Das linke Kniegelenk sei bei drei Unfallereignissen am 6.5.1988 (mit Rückfall 9.8.1988), am 
3. 
April 2005 und am 1
1. 
Februar 2008 bei 
Verdrehtrauma
 geschädigt worden: 1988 habe sich der Beschwerdeführer eine Meniskusläsion links medial zugezogen; operativ seien eine Arthroskopie und eine 
Menis
kektomie
 links medial erfolgt. Im Jahr 2005 sei es zu einer subtotalen Ruptur des vorderen Kreuzbandes gekommen; operativ seien eine 
Teilmeniskektomie
 medial und eine 
Synovektomie
 durchgeführt worden. Im Jahr 2008 habe sich der Beschwerdeführer einen Riss des vorderen Kreuzbands und einen medialen Knorpelschaden zugezogen. Es bestünden bereits posttraumatische degenerative Veränderungen. Es seien eine Operation, ein 
Débridement
, eine 
Teilsynovekto
mie
, ein Ersatz des vorderen Kreuzbandes und eine 
Valgisations
os
teotomie
 me
dialer 
Tibiakopf
 links durchgeführt worden. Nach Konsolidation der Osteotomie sei die Metallentfernung erfolgt.
 Bei ambulanten Rehabilitationsbemühungen präsentiere sich ein recht ansprechendes Resultat, allerdings bestehe eine 
Va
rus
gonarthrose
, bei fehlendem medialen Meniskus, es bestünden 
belastungs
abhängige
 Schmerzen und eine leichte Bewegungseinschränkung. Am 1
3. 
August 2002 habe der Beschwerdeführer einen Motorradunfall mit AC
Luxation 
Tossy
 III links erlitten. Es sei eine operative Revision erfolgt. Ein Restschaden sei bestehen geblieben und eine Teilarbeitsfähigkeit sei berentet worden. In den letzten Monaten seien nochmals Abklärungen durchgeführt worden, welche weiterhin eine Instabilität im AC-Gelenk bei 
Rotatoren
manschettensymptomatik
 ergeben habe. Bildgebend sei eine Teilruptur der 
Supraspinatussehne
 festgestellt worden. Eine weitere operative Sanierung sei diskutiert worden, der Beschwer
deführer habe aber wohl richtigerweise auf diese verzichtet. Am 2
9. 
Januar 2009 sei es zu einem Sturz auf die rechte Schulter gekommen. Es sei bei ausge
prägter Schmerzsituation die bildgebende Abklärung durchgeführt worden, welche eine Pully-Läsion und eine Läsion der 
Subscapularis
- und 
Supraspi
natussehne
 ergeben habe bei AC-Arthrose. Auch hier sei der operative Eingriff diskutiert worden, aber vorderhand aufgeschoben. Insgesamt seien die Behin
derungen im täglichen Leben eher klein einzuschätzen, hingegen in den berufli
chen Tätigkeiten limitierend (
Urk. 
8/58/11-12). 
    
Im Zusammenhang mit der Arbeitsfähigkeit führte 
Dr
. 
B.___
 aus, der Beschwer
deführer sei selbständiger 
Garagist
. Er arbeite mit seinem jüngeren Sohn zusammen, welcher für den 
Mechanikerberuf
 ebenfalls nicht vollständig einsetzbar sei. Bis anhin sei eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestätigt worden. Der Beschwerdeführer sehe sich indes nur zu 30
 %
 einsetzbar für leichte 
Mechani
kertätigkeiten
 und in organisatorischer Funktion, welche in einem 
Zweimann
betrieb
 nur zu einem kleinen Teil anfalle. Ob er in seinem Betrieb weitergehend einsetzbar wäre, sei allenfalls mit einer Leistungsprüfung zu evaluieren. Medizi
nisch könne hier nicht abschliessend Stell
ung genommen werden. Eine weit
ge
hende Einschränkung der 
Einsetzbar
keit als Automechaniker sei nachvollzieh
bar. Grundsätzlich sei der Beschwerdeführer für 
Garagistentätigkeiten
 eigentlich nicht mehr geeignet. Geplant sei auch, dass er seine Garage den beiden Söhnen zur betrieblichen Weiterführung übergebe. Allerdings müsste er dann eine neue Tätigkeit gemäss Zumutbarkeitsprofil übernehmen, welches wie folgt aussehe: Vollzeitlich, vollschichtig, unabhängig von Alter, Sprache, Ausbildung, Konsti
tution und Arbeitsmarkt. Linkes Kniegelenk, linke Schulter, rechte Schulter: Wechselbelastende Tätigkeit; Zusatzbelastung vereinzelt in axialer Richtung 
vom Boden bis Tischhöhe 10-15 kg, mit 
Abspreizbewegung
 bis Hüfthöhe 5 kg, über Hüfthöhe abnehmend 5 – 2 
kg
 im möglichen Bewe
g
ungsumfang; freie unbelastete Bewegungen; 
kurzstreckig
 gehend Zusatzbelastung vereinzelt 5 – 15 kg; Stehen ohne ausschliessliche axiale Belastung des linken Beins; Sitzen mit der Möglichkeit aufzustehen und herumzugehen unbegrenzt. Unzumutbar seien Zwangshaltungen für das linke Bein und beide Schultern, kraftvolle Stoss-, Zug- und Drehbewegungen, kraftvolles Zupacken, Abstützen, repetitives Trep
pensteigen, Arbeit auf Leitern und Gerüsten, andauernde bodennahe, kauernde, kniende Tätigkeiten, Schläge, Vibrationen, Überkopfarbeiten. Eine Umschulung werde hier wohl kaum in Frage kommen. Der Beschwerdeführer sei seit 42 Jah
ren in seinem 
Automechanikergewerbe
 tätig. Es gehe hier um eine sinnvolle berufliche Eingliederung, möglichst unter Ausnützung seiner Erfahrungen im Autogewerbe. Die unfallfremden Diagnosen hätten derzeit keine wesentliche Bedeutung für die berufliche Wiedereingliederung. Die Entlastung des Rückens sei in den unfallbedingten Einschränkungen bereits mitberücksichtigt (
Urk. 
8/58/13).
 
3.4
    
Dr. 
med
.
 
C.___
,
 FMH für Chirurgie/Unfallchirurgie, nannte in seinem 
Arzt
bericht
 vom 1
6. 
März 2010 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
Varusgonarthrose
 linkes Kniegelenk; chronische Instabilität linkes Kniegelenk bei St. n. Ruptur des linken vorderen Kreuzbandes; Status nach 
Valgisationsosteotomie
 linker 
Tibiakopf
 2008; St. n. 
Kreuzbandersatzplas
tik
 linkes Kniegelen
k
 2008; Status nach mehrmaligen Operationen der linken Schulter durch 
Dr. 
Z.___
; kleine
 
Supraspinatussehnenläsion
 sowohl links als rechts, welche noch unbehandelt seien. In der bisherigen Tätigkeit 
sei seit dem 2
9. 
September 2008
 bis auf 
weiteres eine
 Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 gegeben. Es bestehe eine verminderte Belastbarkeit bezüglich des linken Kniegelenks und der beiden Schultergelenke. Der Beschwerdeführer sei nicht mehr in der Lage, schwere Arbeiten zu verrichten, sondern nur noch administrative Tätigkeiten in seiner Automobilwerkstatt. Eine solche behinderungsangepasste Tätigkeit werde seit dem 2
9. 
September 2008 ausgeübt
 (
Urk. 
8/59)
.
3.5
    
Die 
A.___
 führte in ihrem IV-Arztbericht vom 2
8. 
Mai 2010 als Diag
nosen mit Auswirkung auf
 die Arbeitsfähigkeit auf: Status nach Release motorischer Ast M. 
abductor
 
quinti
 rechts bei Status nach massiven 
Fersen
schmerzen
 über 20 Jahre lang; voroperierte Schultern 
bds
. mit 
residuellen
 Schmerzen und Knieproblemen links bei St. n. operativ versorgter 
Kreuz
band
ruptur
, innerer Meniskusverletzung und Beinachsenkorrektur links vor zwei Jahren. In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit wurde seitens der behandelnden Ärzte festgehalten, die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht noch zu
mutbar. Zu 30
 %
 sei der Patient in seiner jetzigen Tätigkeit im Büro arbeitsfähig (
Urk. 
8/62/6-7).
3.6
    
Am 2
4. 
Januar 2
011 berichtete 
Dr. 
C.___
 über
 de
n MR
-Befund am
 Knie links vom 24.1.201
1. 
Demnach habe sich im Verlauf keine wesentliche Änderung seit dem 1
6. 
Februar 2010 gezeigt. Weiterhin präsentiere sich eine medial betonte 
Gonarthrose
 mit deutlicher Höhenminderung der Knorpelschicht insbesondere medial 
tibial
. Es seien intakte Bänder einschliesslich des vorderen 
Kreuz
band
ersatzes
 auszumachen. Es bestehe eine bekannte Defektzone des medialen Menis
kus Pars 
intermedia
 und 
Hinterhorn
. Der Aussenmeniskus sei intakt, mit etwas 
Kalzinose
 wie schon in der Voraufnahme, wobei ein minimaler Erguss vorhanden sei (
Urk. 
8/88/21).
4.
    
4.1
    
Aufgrund dieser medizinischen Aktenlage ist festzuhalten, dass sich die gesund
heitliche Situation des Beschwerdeführers insoweit verändert hat, als einerseits gewisse, im Jahre 2005 im Vordergrund stehende Beschwerden abgenommen
 haben
 bzw. weitestgehend verheilt sind (Fuss rechts), andere Beschwerden jedoch zu
genommen
 haben
 bzw. neu dazugekommen sind, wie die Verletzung des linken Knies durch mehrfache Verdrehungen und verbliebener Defektzone des medialen Meniskus (Skiunfall vom 1
1. 
Februar 2008) sowie die bis anhin offenbar nicht behandelte kleine 
Supraspinatussehnenläsion
 rechts. Hinsichtlich der Schulter links (Unfall vom 1
3. 
August 2002) ist eine Veränderung nicht ausgewiesen. Strittig und zu prüfen ist, ob diese Veränderungen in der gesundheitlichen Situ
ation auch eine rentenbeeinflussende Veränderung der Arbeits- und letztlich Erwerbsfähigkeit bewirken. 
4.2
    
Die 
angefochtene Verfügung stützt sich auf die
 Beurteilung von SUVA-
Kreisarzt 
Dr. 
B.___
 vom 
9. 
März 201
0. 
Diese
r
 kam in seinem Bericht in Bezug auf die Frage nach der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit zum Ergebnis, medi
zinisch lasse sich dazu nicht abschliessend Stellung nehmen. Es sei aber eine weitgehende Einschränkung der Einsetzbarkeit als Automechaniker nachvoll
ziehbar. Allenfalls wäre eine Leistungsprüfung angezeigt.
 Grundsätzlich sei der Beschwerdeführer für 
Garagistentätigkeiten
 eigentlich nicht mehr geeignet.
 Die Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit wurde von 
Dr. 
B.___
 auf 100
 %
 fest
gesetzt (E. 3.3). Vorliegend ist festzustellen, dass der Bericht von 
Dr. 
B.___
 auf
 eigenständigen Abklärungen
 beruht
.
 Die medizinischen 
Vorakten
 wurden ver
wertet und die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden berücksichtigt und gewürdigt. 
Zumal selbst vom Beschwerdeführer nicht dargelegt wurde, inwiefern den Einschätzungen von 
Dr. 
B.___
 nicht
 gefolgt werden könne, ist der kreisärztlichen Beurteilung grundsätzlich 
voller Beweiswert zu
zumessen
.
 Der 
Beschwerdeführer hält 
die 
Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer 
angepassten Tätigkeit indes gleichwohl nicht für gerechtfertigt. Er beruft sich diesbezüglich darauf, IV-rechtlich müssten weitere, unfallfremde Faktoren bei der Einschätzung
 der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt werden, so die 
Diskusher
nie
 L3/L4 mit Kompression sowie die Hypertonie. 
Diese Argumentation 
er
scheint
 nicht stichhaltig. So ist zu beachten, dass sich 
Dr. 
B.___
 nicht nur zu den unfallkausalen Diagnosen und Befunden geäussert, sondern
 auch auf die unfallfremden Rückenbeschwerden
 
bzw.
 die Hypertonie
 Bezug genommen hat
.
 
S
ei
nen Ausführungen nach ist
 die Situation am Rücken mit der Diskushernie L3/L4, bei leichter Fehlhaltung und mässiger 
paravertrebraler
 muskulärer 
Dys
balance
, derzeit kompensiert und die arterielle Hypertonie 
wird
 medikamentös behandelt. Ebenfalls wies der Kreisarzt ausdrücklich darauf hin, dass die 
unfall
fremden
 Diagnosen momentan keine wesentliche Bedeutung für die berufliche Wiedereingliederung hätten. Die Entlastung des Rückens sei in den 
unfallbe
dingten
 Einschränkungen bereits mitberücksichtigt/inbegriffen. Gemäss diesen Ausführungen resultiert aufgrund des Rückenleidens und der Hypertonie aus IV-rechtlicher
 Sicht
 somit keine zusätzliche Reduktion der Arbeitsfähigkeit. Im Übrigen werde
n
 die Einschätzungen von 
Dr. 
B.___
 im Zusammenhang mit der Hypertonie von 
Dr
. 
Y.___
 gestützt.
 Dieser hatte in seinem Bericht vom 1
7. 
Februar 2010 angegeben, aus internistischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt (
Urk. 
8/55). 
Gesamthaft erweist sich die von der 
Beschwer
degegnerin
 getroffene Annahme einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in adaptierter Tätigkeit als zutreffend. 
In Bezug auf
 die Frage
 nach einer Verschlechterung der
 
Arbeitsfähigkeit
 
in angestammter Tätigkeit 
wurde von 
Dr. 
B.___
 
dargelegt, dass sich dazu nicht abschliessend Stellung nehmen lasse
, dass der Beschwerdeführer für 
Garagistentätigkeiten
 
aber 
eigentlich nicht mehr geeignet sei
.
 
Was die Einschätzungen der behandelnden Ärzte betrifft,
 
führte 
Dr. 
C.___
 vom 
D.___
 in seinem IV-Arztbericht vom 1
6. 
März 2010 aus, die Arbeitsfähigkeit betrage seit dem 2
9. 
September 2008 bis auf weiteres 50
 %
 (
Urk. 
8/59). In gleicher Weise äusserte sich 
Dr
. 
E.___
 vom 
D.___
 im Bericht vom 1
8. 
September 2009 (
Urk. 
8/58/33). 
Zu Händen der SUVA 
gab 
Dr. 
C.___
 hingegen 
am 2
4. 
November 2009 
an, per 
1. 
Januar 2010 werde die Arbeitsunfähigkeit
 auf 30
 %
 reduziert (
Urk. 
8/58/
2
9
). Schliesslich erklärten die Ärzte der 
A.___
 in ihrem IV-Arztbericht vom 2
8. 
Mai 2010, die bisherige Tätigkeit sei aus medizinischer Sicht noch zumutbar. Zu 30
 %
 sei der Patient in seiner jetzigen Tätigkeit arbeitsfähig (
Urk. 
8/62/6-7).
 
Die Aktenlage zur Frage nach der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit präsentiert sich somit nicht einheitlich.
 
Nachdem den Einschätzungen von 
Dr. 
B.___
 jedoch wie erwähnt voller Beweiswert zukommt, kann davon ausge
gangen werden, dass in der angestammten Tätigkeit
, welche nicht nur Büro
tätigkeit umfasst, sich die
 Arbeitsfähigkeit 
zusätzlich verminderte
. Insoweit ist eine 
relevante
 
Verschlechterung seit der letzten R
entenverfügung, wo die Arbeitsfähigkeit als 
Garagist
 durch den 
Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD)
 ge
stützt auf die medizinischen Aktenlage auf 50
 %
 beziffert wurde (
Urk. 
8/32/4), 
wohl 
gegeben
.
 
Hinsichtlich des Verlaufs der Arbeitsfähigkeit in einer adaptier
ten Tätigkeit
 erscheint eine Verschlechterung
 ebenfalls
 ausgewiesen.
 
Zwar ist zunächst festzuhalten, dass in der angefochtenen Verfügung gleich wie in jener 
vom 2
8. 
September 2005
 
eine angepasste Tätigkeit als zu 100
 %
 zumutbar er
achtet wurde.
 
Zu beachten ist aber
, dass nach dem Datum der letzten Verfügung zwei (weitere) Unfälle des Beschwerdeführers dokumentiert sind. So habe dieser im Februar 2008 einen Riss des vorderen Kreuzbandes sowie einen m
edialen Knorpelschaden erlitten und im Januar 2009 ereignete sich ein Sturz auf die linke Schulter. Ein dauerhafter Einfluss dieser Unfälle auf die Arbeitsfähigkeit erscheint erstellt. So wurden die
 qualitativen
 Anforderungen an eine angepasste Tätigkeit im Zusammenhang mit der Verfügung vom September 2005 vom 
RAD
 
am 1
1. 
Januar bzw. 3
0. 
August 2005 
dahingehend umschrieben, es müsse sich um eine leichte bis gelegentlich mittelschwere wechselbelastende Tätigkeit
 han
deln,
 ohne Überkopfarbeiten, ohne überwi
egendes Arbeiten mit dem linken Arm
, insbesondere kein ständiges Heben
 und Tragen von schweren Lasten (
Urk. 
8/32/3 sowie 
Urk. 
8/19/3).
 Die Gegenüberstellung dieser 
Adaptionskrite
rien
 mit jenen in der kreisärztlichen Beurteilung vom 
9. 
März 2010 (vgl. E. 3.3) macht deutlich, 
dass die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers seit der letzten Rentenbeurteilung in qualitativer Hinsicht zusätzliche Einschränkungen erfah
ren hat. Insoweit 
ist
 eine gesundheitliche Verschlechterung also 
wie erwähnt zu bejahen
. An der grundsätzlichen Annahme einer 
vollen Arbeitsfähigkeit
 in adaptierter Tätigkeit ändert dies jedoch nichts. 
Basierend auf einer 100%igen Restarbeitsfähigkeit sind nachfolgend die erwerblichen Auswirkungen zu be
stimmen.
5.
    
5.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG (bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 2 IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu be
stimmen. Dazu wird das Er
werbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Einglie
de
rungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener 
Ar
beitsmarktlage
 erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid gewor
den wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen 
Erwerbsein
kommen
 
ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüber
ge
stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 349 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.2
    
Der Einkommensvergleich hat auch bei 
Selbständigerwerbenden
 in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif
fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei
chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver
lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige (
Art. 
27 IVV) ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invaliditätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der ver
min
derten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestim
men. Der grundsätzliche Unterschied des ausserordentlichen 
Bemes
sungs
verfahrens
 zur spezifischen Methode (seit 
1. 
Januar 2004: gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
2
bis
 IVG in Verbindung mit 
Art. 
27
bis 
 und 27 IVV) besteht darin, dass die Invalidität nicht unmittelbar nach Massgabe des Betätigungsvergleichs als sol
chen bemessen wird. Vielmehr ist zunächst anhand des Betätigungsvergleichs die leidensbedingte Behinderung festzustellen; sodann ist aber diese im Hinblick auf ihre erwerbliche Auswirkung besonders zu gewichten. Eine bestimmte Ein
schränkung im funktionellen Leistungsvermögen einer erwerbstätigen Person kann zwar, muss aber nicht notwendigerweise, eine Erwerbseinbusse gleichen Umfangs zur Folge haben. Wollte man bei Erwerbstätigen ausschliesslich auf das Ergebnis des Betätigungsvergleichs abstellen, so wäre der gesetzliche Grund
satz verletzt, wonach bei dieser Kategorie von Versicherten die Invalidität nach Massgabe der Erwerbsunfähigkeit zu bestimmen ist (ausserordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 30 f. 
E.
 1; AHI 1998 S. 120 f. 
E.
 1a und S.
 
252 
E.
 2b je mit Hinweisen). Die ausserordentliche Bemessungsmethode des erwerblich gewichteten Betätigungsvergleichs unterscheidet sich von der allge
meinen Methode des Einkommensvergleichs 
Unselbständigerwerbender
 gerade dadurch, dass bei der Einkommensermittlung nicht auf die LSE abgestellt wird, sondern deren Festsetzung unter Berücksichtigung der einzelfallbezogenen Kri
terien (Betriebsgrösse, Branche, Erfahrung des Betriebsinhabers, etc.) zu erfolgen hat (Urteil des Bundesgerichts in Sachen D. vom 
9. 
Juli 2007, I 707/06, 
E.
 3.3.1 mit Hinweis).
5.
3
    
In erwerblicher Hinsicht 
ist dem Abklärungsbericht für 
Selbständigerwerbende
 vom 2
5. 
August 2011 (
Urk. 
8/72) zu entnehmen,
 der Beschwerdeführer habe ursprünglich eine Ausbildung zum Automechaniker absolviert. Seit 1986 sei er als
 selbständiger 
Garagist
 tätig. Ziel wäre es gewesen, diese Tätigkeit
 als 
Einzel
unternehmer
 bis zur ordentlichen Pensionierung auszuüben und
 anschliessend die Garage seinen Söhnen zu übergeben, welche beide die Ausbildung zum Automechaniker bei ihm abgeschlossen hätten. Da er aus gesundheitlichen Gründen seine Arbeit aber nicht mehr zuverlässig habe ausführen können, habe er per Juni/Juli 2010 zusammen mit seinen Söhnen eine GmbH gegründet
 (
F.___
)
. Sein Anteil betrage 33
 %
, derjenige der Söhne je 33.5
 %
.
 Weiter wurde im Bericht ausgeführt, dass nicht für beide Söhne genügend Ar
beit vorhanden sei und deshalb die Firma vom Sohn 
G.___
 geführt werde. Der Sohn 
H.___
 stehe in einem Anstellungsverhältnis bei einem anderen Unter
nehmen und arbeite im Nebenerwerb in der 
F.___
 mit. Der Beschwer
deführer seinerseits arbeite nach wie vor in der Garage mit und beziehe einen Lohn. 
Das betreffende Einkommen in der Höhe von rund 
Fr. 
3000.-- im Monat
 entspreche allerdings – gemäss Angaben des Beschwerdeführers – nicht seinen Leistungen
. Für den Fall, dass
 am
 Ende des Geschäftsjahres ein Gewinn ausge
wiesen werden könne, würde dies
er
 auf den Beschwerdeführer und die beiden Söhne aufgeteilt.
 
5.
4.
5.4.1
    
W
as die Bemessung des 
Validen
einkommens
 betrifft, qualifizierte die 
Beschwer
degegnerin
 den Beschwerdeführer in der angefochtenen Verfügung als 
Selb
stän
digerwerbenden
. 
Dies ist nicht strittig. Mit der Überführung seiner Einzel
firma in eine GmbH Mitte 2010, an welcher er nur noch zu einem Drittel beteiligt ist, begab sich der Beschwerdeführer zwar in die AHV-rechtliche Stellung eines 
Unselbständigerwerbenden
. Es ist angesichts der langjährigen Tätigkeit seiner Söhne, insbesondere des jüngeren, und ihrer im Betrieb des Vaters erhaltene Ausbildung nicht erwiesen, dass die Gründung der GmbH ein
zig aus gesundheitlichen Gründen erfolgte. Vielmehr ist davon auszugehen, dass unabhängig davon die Übergabe des als Einzelfirma geführten Betriebes an die Söhne geplant war und die Rechtsform nicht durch die gesundheitliche Situa
tion des Vaters bestimmt wurde (vgl. auch seine Ausführungen gegenüber der Abklärungsperson am 2
2. 
August 2011, 
Urk. 
7/72/3). Jedoch ist nicht ausge
schlossen, dass dieser Zeitpunkt ohne gesundheitliche Einschränkungen später erfolgt wäre. Daher ist die Qualifikation der Beschwerdeführer, wonach der Beschwerdeführer im Gesundheitsfall weiterhin eine Einzelfirma führ
en würde, nicht zu beanstanden.
5.
4.2
    
Im Folgenden ist zu prüfen, ob die Festsetzung des 
Valideneinkommens
 
durch
 
die 
Beschwerdegegnerin korrekt 
erfolgt ist
.
 Vorliegend ist zu beachten, dass in der Einzelfirma des Beschwerdeführers schon vor Eintritt seiner 
Gesund
heitsschäden
 seine Familienangehörigen mitarbeiteten (vgl. 
Urk. 
8/58/54), wobei der Lohnbezug unklar blieb (vgl. 
Urk. 
8/72/6), was eine eindeutige Zuordnung der Gewinne nicht zulässt. Ferner ist dem Auszug aus dem Individuellen Konto (
Urk. 
8/8) zu entnehmen, dass die Einkünfte nach kontinuierlichem Aufbau in den 
19
80iger Jahren in den Jahren 1998/99, basierend entsprechend der damals noch geltenden Vergangenheitsbemessungsmethode (
Art. 
22 AHVV in der bis Ende 2000 gültig gewesenen Fassung) auf den 1995/96 erzielten 
Erwerbsein
kommen
, massiv einbrachen (vgl. auch die Angaben des Beschwerdeführers gegenüber der SUVA am 2
3. 
Dezember 2002, 
Urk. 
8/7/9, und 2
3. 
Juni 2003, 
Urk. 
8/7/2). Es sind keine gesundheitlichen Gründe hierfür ersichtlich, weshalb volks- und betriebswirtschaftliche Faktoren zu vermuten sind. Werden die Geschäftsergebnisse vor und nach Eintritt des Gesundheitsschadens indes von solchen Faktoren (Konjunkturlage und -entwicklung, Konkurrenzsituation, Mitarbeit von Familienangehörigen) beeinflusst, lässt sich die auf eigene
m
 Leis
tungsvermögen beruhende Einkommensschöpfung nicht hinreichend genau bestimmen (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 388/03 vom 
8. 
September 2003 E. 2.2.1 mit Hinweisen). 
Im Abklärungsbericht wurde 
im Rahmen des ausseror
dentlichen Bemessungsverfahrens 
angesichts der vom Beschwerdeführer gegen
über der Abklärungsperson gemachten Angaben nachvollziehbar und unstrittig von folgender Einteilung der vom Beschwerdeführer in seiner Autogarage be
treu
ten Aufgabenbereiche ausgegangen (
Urk. 
8/72/4): Administrative Tätigkeit: 11.5
 %
; Servicearbeiten 27.5
 %
; Reparaturarbeiten 27.5
 %
; 
Pneuwechsel
: 27.5
 %
; Vorführen der (mehrheitlich geschalteten) Autos 6
 %
. 
Die Festlegung der einzelnen 
Teilvalideneinkommen
 nahm die Beschwerdegegnerin anhand der Lohnstrukturerhebungen (LSE) des Bundesamts für Statistik
, Jahr 2008, Kanton Zürich, vor, wobei sie zusätzlich die Nominallohnentwicklung seit 2008 be
rücksichtigte. In Bezug auf den Bereich Administrative Tätigkeit errechnete sie auf diese Weise einen Jahreslohn von 
Fr. 
68‘647.30 (kaufmännische Tätigkeit
;
 einfache Tätigkeit), in Bezug auf die beiden Bereiche Service und 
Reparaturar
beiten
 einen Jahreslohn von je 
Fr. 
68‘770.70 (Handel, Reparatur Automobile
;
 Berufs- und Fachkenntnisse vorausgesetzt)
 und in Bezug auf die beiden Berei
che Pneu wechseln/Vorführen der Autos einen Jahreslohn von je 
Fr. 
58‘135.55 (Handel, Reparatur Automobile
;
 einfache Tätigkeit). Vorliegend ist die Ermitt
lung dieser Einkommenszahlen nicht zu beanstanden. Bei den administrativen Tätigkeiten wurde von der Beschwerdegegnerin zutreffend 
davon ausgegangen, dass der Beschwerdeführer keine besonders anspruchsvollen Arbeiten 
ausübt
, 
nachdem er selber angegeben hatte, dass er aus sprachlichen Gründen von der Ehefrau unterstützt werde. Im Bereich Service und Reparatur nahm die 
Be
schwerdegegnerin
 sodann angesichts der Ausbildung des Beschwerdeführers und seiner langjährigen Erfahrung mit solchen Arbeiten korrekterweise eine qualifizierte Tätigkeit an. Hinsichtlich des Bereichs Pneus wechseln und Vor
führen der Autos
 ist schliesslich mit der Beschwerdegegnerin d
arin ein
ig zu gehen, dass für solche Arbeiten keine spezifischen Fachkenntnisse vorausgesetzt sind. Gesamthaft kann auf das im Abklärungsbericht ermittelte 
Validenein
kommen
 von 
Fr. 
65‘
194.--
 ohne weiteres abgestellt werden. 
Diesbezüglich ist i
m Übrigen
 auch
 zu beachten, dass die S
UVA
 in
 ihrem 
Einspracheentscheid
 vom 
4. 
April 2012 (
Urk. 
8/88/2-16) 
gestützt
 auf de
n
 IV-Abklärungsbericht
 
das 
Valideneinkommen
 ebenfalls
 auf
 den betreffenden Betrag von 
Fr. 
65‘194.-- 
fest
setzte
.
5.
5
5.5.1
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in der die versicherte Person konkret steht oder stand. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so ist auf Erwerbs
tätigkeiten abzustellen, die der versicherten Person (nach zumutbarer Behandlung und allfälliger Eingliederung) angesichts ihrer Ausbildung und ihrer physischen sowie intellektuellen Eignung zugänglich wären. Rechtsprechungsgemäss werden hierzu die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen (BGE 129 V 475 E. 4.2.1 mit Hinweisen).
 
Nach der Rechtsprechung können die statistischen Löhne um bis zu 25% gekürzt werden, um dem Umstand Rechnung zu tragen, dass versicherte Personen mit einer ge
sundheitlichen Beeinträchtigung in der Regel das durchschnittliche Lohnniveau nicht erreichen (RKUV 1999 Nr. U242 S. 412 E. 4b/
bb
) bzw. ihre 
Restarbeits
fähigkeit
 auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichen Erfolg zu verwerten in der Lage sind. Dabei handelt es sich um einen allgemeinen behinderungsbedingten Abzug (BGE 126 V 78 E. 5a/
bb
). Nach der Rechtsprechung hängt die Frage, ob und in welchem Ausmass 
Tabel
lenlöhne
 herabzusetzen sind, von sämtlichen persönlichen und beruflichen Umständen - insbesondere auch von invaliditätsfremden Faktoren - des kon
kreten Einzelfalles ab (etwa leidensbedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskategorie und Beschäftigungsgrad), die nach pflicht
ge
mässem Ermessen gesamthaft zu schätzen sind, wobei der maximal zulässige Abzug auf 25
 %
 festzusetzen ist.
5.
5.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte zur Berechnung des Invalideneinkommens auf die Beurteilung von Kreisarzt 
Dr
. 
B.___
 ab, wonach dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar sei. 
G
estützt auf 
die 
Lohnstrukturer
hebungen
 des Bundesamts für Statistik, hochgerechnet auf das Jahr 2011, 
setzte sie den Invalidenlohn auf 
Fr. 
61‘59
3
.-- fest
 (LSE 2
010
; TA 1; Ziff. 1 – 9
6
; Zentralwert; Anforderungsniveau 4; 
Männer). 
Daneben berücksichtigte sie
 einen Leidensabzug von 25
 %
, womit sich das Einkommen mit Behinderung im Ergebnis auf 
Fr. 
46‘194.
--
 belief. Der Beschwerdeführer rügt das Abstellen auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit bzw. das Heranziehen des allgemeinen 
Hilfs
arbeitertabellenlohns
 als falsch. Er stellt sich auf den Standpunkt, im Rahmen seiner bisherigen Tätigkeit verwerte er seine Restarbeitsfähigkeit optimal.
5.5.3
    
Nach der Rechtsprechung gilt im Gebiet der Invalidenversicherung ganz allge
mein der Grundsatz, dass die invalide Person, bevor sie Leistungen verlangt, alles ihr Zumutbare selber vorzukehren hat, um die Folgen ihrer Invalidität bestmöglich zu mildern; deshalb besteht kein Rentenanspruch, wenn die Person selbst ohne Eingliederungsmassnahmen 
zumutbarerweise
 in der Lage wäre, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen. Die Selbsteingliederung als Ausdruck der allgemeinen Schadenminderungspflicht ist eine Last, welche die versicherte Person auf sich zu nehmen hat, soll ihr Leistungsanspruch - auf gesetzliche Eingliederungsmassnahmen oder Rente - gewahrt bleiben. Von der versicherten Person dürfen dabei nur Vorkehren verlangt werden, die unter Berücksichtigung der gesamten objektiven und subjektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zumutbar sind (BGE 113 V 28 
E.
 4a; AHI 2001 S. 282 
E.
 5a/
aa
). 
5.5.4
    
Der Begriff der zumutbaren Tätigkeit im Rahmen der Invaliditätsbemessung nach 
Art. 
16 ATSG (alt 
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG) bezweckt die 
Schadenminderungs
pflicht
 zu begrenzen oder - positiv formuliert - deren Masse zu bestimmen (Maurer, Begriff und Grundsatz der Zumutbarkeit im Sozialversicherungsrecht, in: Festschrift 75 Jahre EVG, Bern 1992, S. 236; 
Rüedi
, Invaliditätsbemessung nach einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt, in: Schaffhauser/
Schlauri
 [Hrsg.], Rechtsfragen der Invalidität in der Sozialversicherung, St. Gallen 1999, S. 32). Eine versicherte Person ist daher unter Umständen 
invalidenversicherungs
rechtlich
 so zu behandeln, wie wenn sie ihre Tätigkeit als 
Selbständigerwer
bende
 aufgibt, d.h. sich im Rahmen der Invaliditätsbemessung jene Einkünfte anrechnen lassen muss, welche sie bei Aufnahme einer leidensangepassten unselbständigen Erwerbstätigkeit 
zumutbarerweise
 verdienen könnte. Für die Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffs der zumutbaren Tätigkeit im Allgemeinen, wie bei der Aufgabe der selbständigen Erwerbstätigkeit im Beson
deren, sind die gesamten subjektiven und objektiven Gegebenheiten des Einzelfalles zu berücksichtigen. Im Vordergrund stehen bei den subjektiven 
Umständen die verbliebene Leistungsfähigkeit sowie die weiteren persönlichen Verhältnisse, wie Alter, berufliche Stellung, Verwurzelung am Woh
nort etc.
 Bei den objektiven Umständen sind insbesondere der ausgeglichene Arbeitsmarkt und die noch zu erwartende Aktivitätsdauer massgeblich (AHI 2001 S. 283 
E.
 
5a/
bb
 mit Hinweisen).
5.5.5
    
Der im 
Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung 58½-Jahre alte Beschwerdefüh
rer hat eine Ausbildung zum Automechaniker absolviert, wobei er ab dem Jahr 1986 als selbständiger 
Garagist
 tätig war. Andere Tä
tigkeiten als auf dem Gebiet des Autoservices sind aktenmässig nicht dokumentiert, was 
für sich betrachtet
 gegen die Zumutbarkeit eines Berufswechsels spricht. Umgekehrt fällt aber ins Gewicht, 
dass der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Tätigkeit voll
ständig arbeitsfähig ist, womit er seine erwerbliche Leistungsfähigkeit offen
sichtlich besser verwerten kann als in Ausübung seiner
 angestammten
 selbstän
digen Tätigkeit
 in einem Einmannbetrieb
, für die gemäss Angaben von Kreisarzt 
Dr
. 
B.___
 
grundsätzlich keine Arbeitsfähigkeit mehr
 besteht.
 Weiter ist zu beachten, dass der Beschwerdeführer 
aus
 seiner selbständigen Erwerbstätigkeit 
zuletzt eher nur noch
 bescheidene Einkünfte 
erzielte. Während etwa gemäss IK
Auszug
 (
Urk. 
8/54)
 in den Jahren 2002 und 2003 noch Beiträge von 
Fr. 
61‘600.-- bzw. von 
Fr. 
46‘700.-- abgerechnet wurden, belief sich das Ein
kommen im Jahr 2004 auf 
Fr. 
12‘
200.--, in
 den Jahren 2005 und 2006 jeweils auf 
Fr. 
8‘307.-- und im Jahr 2007 auf 
Fr. 
25‘
500.--. Letztere Einkünfte liegen alle
samt deutlich unter dem von der Beschwerdegegnerin errechneten 
Invali
denein
kommen
 in einer angepassten Tätigkeit. Schliesslich ist zu berücksichti
gen, dass dem Beschwerdeführer bis zum Erreichen des ordentlichen AHV-Alters noch eine wesentliche Aktivitätsdauer 
von rund 19 Jahren verbleibt (Stauffer/
Schätz
le
/
B.___
, Barwerttafeln, 6. Aufl., Zürich 2013, Z4 S. 430). Aus
serdem ist die Nachfolge seines Betriebes, welcher nach wiederholten Angaben des Beschwer
deführers nicht genug Arbeit für ihn und 
beide Söhne generiert, geregelt,
 die Auflösung des von ihm aufgebauten Geschäfts daher nicht not
wendig. Ferner scheint nicht ausgeschlossen, dass er seine beruflichen Kennt
nisse in einer an
gepassten Tätigkeit weiterhin verwerten kann
. In Würdigung aller Umstände ist die Zumutbarkeit der Aufgabe der selbständigen Erwerbs
tätigkeit somit zu beja
hen. Zumindest muss sich der Beschwerdeführer im Rahmen der ihm zumutba
ren Schadenminderungspflicht anrechnen lassen, was 
er
 in einer angepassten Tätigkeit auf dem hypothetisch ausgeglichenen Arbeits
markt (vgl. hierzu: BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S.
 
462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2) zu erzielen noch in der Lage wäre.
 Im Übrigen ist die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Berech
nung des Invalideneinkommens in einer angepassten Tätigkeit nicht zu bean
standen bzw. besteht kein Anlass für eine Korrektur von 
Amtes
 wegen. Bei Gegenüberstellung des 
Valideneinkom
mens
 von 
65‘194.-- mit dem 
Invaliden
einkommen
 von 
46‘194.
-- 
resultiert
 eine Erwerbseinbusse von 
19
‘000.--, was
 ein
em -
 nicht rentenbegründende
n -
 
Inva
liditätsgrad
 von 29
 %
 entspricht 
([
Fr. 
19
‘000
.-- / 
Fr. 
65‘194.--
] x 100).
 Die Ver
neinung eines Rentenanspruchs in der angefochtenen Verfügung erweist sich im Ergebnis als korrekt, was zur Abweisung der Beschwerde führt. 
6.
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweige
rung von IV-Leistungen kostenpflichtig. Die Kosten sind 
nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert 
unter Berücksichtigung des gesetzli
chen Rahmens (Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.--) auf Fr. 600.-- fest
zusetzen und dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Thomas Laube
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstGiger