zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00800 · 2019-12-23 · de
Revision, Gutachten beweiskräftig, Indikatorenprüfung, Berechnung IV-Grad, Abweisung Gesuch UP/URV mangels Substantiierung (BGE 9C_111/2020)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00800
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiberin Lanzicher
Urteil
 vom 
23. Dezember 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der
 
1987
 geborene 
X.___
 w
urde am 1
0. 
Dezember 1998 erstmals bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet (
Urk. 
5/1). Die Sozialver
si
che
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihm medizinische Mass
nahmen in Form einer Psychotherapie zu (
Urk. 
5/6, 
Urk. 
5/9 und 
Urk. 
5/13). Am 2
8. 
März 2007 meldete er sich unter Hinweis auf psychische Probleme infolge eines mit 13 Jahre
n
 erlittenen sexuellen Missbrauchs erneut zum Leistungsbezug an (
Urk. 
5/14). Die 
neu
 zuständige IV-Stelle des Kantons Tessin 
tätigte medi
zini
sche 
Abklärungen, 
liess den Versicherten insbesondere durch das 
Y.___
 psychiatrisch begutachten (Expertise v
om 2
2. 
Oktober 
2007, 
Urk. 
5/28
, deutsche Übersetzung 
Urk. 
5/176
) und sprach ihm mit Verfü
gung
 vom 
25. September
 2008 (
Urk. 
5/
73
) ab 
dem 1
. 
März 2006 eine ganze Rente der Invalidenversicherung zu.
    
Die 
Rentenzusprache
 wurde von der 
nach einem Umzug 
wiederum zuständigen IV-Stelle des Kantons Zürich mit Verfügung vom 2
2. 
Oktober 2010 (
Urk. 
5/109) bestätigt. Auf eine dagegen vom Versicherten erhobene Beschwerde trat das hiesige Gericht mit Beschluss vom 1
2. 
November
 
2010 nicht ein (
Prozess-Nr. 
IV.2010.01050, Urk. 5/110). Auf 
seine
 dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 8C_1001/2010 vom 1
6. 
Dezember 2010 (
Urk. 
5/112) 
eben
falls 
nicht ein.
    
Im Rahmen eines im November 2015 von Amtes wegen eingeleiteten Revi
sions
verfahrens 
tätigte
 die IV-Stelle des Kantons Zürich 
erneut
 medizinische Abklä
rungen und liess den Versicherten durch die 
Z.___ 
neurologisch-psychiatrisch
 
untersuchen
 (Expertise vom 
21. Februar 2017
; 
Urk. 
5/182
). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(Urk. 5/
192
, Urk. 5/194 und 
Urk. 
5/202
) 
setzte 
sie
 die dem Versicherten bislang
 ausgerichtete ganze Rente 
mit Verfügung vom 21. August 2018 
ab
 dem ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung, mithin ab
 1. Oktober 2018 auf eine 
Dreiviertelsrente
 herab (Urk. 2)
.
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
1
4. 
September 2018
 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei 
ihm weiterhin eine ganze Rente auszurichten.
 Zudem sei ihm eine unentgeltliche Rechts
ver
tretung 
zuzusprechen
. Am 
2
5. 
Oktober 2018
 (Urk. 
4
) beantragte die IV-Stelle, die 
Beschwerde sei abzuweisen. 
Mit Gerichtsverfügung vom 2
9. 
Oktober 2018 (
Urk. 
6
) wurde dem Beschwerdeführer die Beschwerdeantwort sowie das Formular zur Abklärung der 
prozessualen Bedürftigkeit zugestellt. Der Beschwerdeführer liess sich in der Folge nicht mehr vernehmen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über den Allge
meinen Teil
 des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG)
. Sie kann Folge von Geburtsge
brechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des 
Bundesgesetz
es
 über die Invalidenversicherung
, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). 
1.
4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des 
Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- 
oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). F
erner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetischen) Sachver
halts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wes
entlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbe
achtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 
2
1. 
August
 2018
 (Urk. 2) damit, dass
 sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit Dezember 2016 verbessert habe. Ihm sei eine angepasste Tätigkeit im Umfang von 50
 %
 zumutbar, was einen IV-Grad von 63
 %
 und Anspruch auf eine 
Drei
viertelsrente
 ergebe (S. 3-4).
2.2
    
D
er
 Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1),
 
die ganze Rente sei ihm aufgrund eines im Jahre 2007 in italienischer Sprache ver
fassten Gutachtens zugesprochen worden. 
Seit 
dessen
 Verurteilung wegen sexu
ellen Handlungen mit Kindern im Januar 2002 sei er vom Verursacher seines IV-Bedarfes telefonisch, per Fax
, SMS
 und Briefpost massiv belästigt worden. Die Anrufe würden ihn immer und immer wieder in posttraumatische Belastungs
störungen stürzen
 und es sei ihm nicht möglich, vom sexuellen Missbrauch Ab
stand zu nehmen
 (S. 2-3
 und S. 5
).
 
Die Beschwerdegegnerin könne nicht ernsthaft behaupten, dass seine 
posttraumatische Belastungsstörung nicht nachweisbar sei. 
Die psychiatrische Begutachtung habe nur 1 Stunde und 50 Minuten gedauert, eine Zeitspanne, in welcher kein objektives Gutachten erstellt werden könne. 
Fäl
schlicherweise sei im Gutachten behauptet worden, er habe seinen Vater zur Arbeit begleitet. Ebenso wenig sei zutreffend, dass er mehrere Bewerbungs
ge
spräche gehabt habe. 
Inwiefern sich sein Gesundheitszustand verbessert habe, sei 
nicht dargelegt worden. Auch 
sei nicht
 berücksichtigt
 worden
, dass er gemäss seinen behandelnden Ärzt
inn
en nach wie vor zu 100
 %
 arbeitsunfähig sei.
 Er habe deshalb weiterhin Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung
 
(S. 3-6).
3.
    
Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
in einem invalidenversicherungsrechtlich relevanten Ausmass (vgl. dazu E. 1.
4
 
hievor
) verändert hat
. Dem im Jahr 201
0
 durchgeführten Revisionsverfahren lag keine umfassende Anspruchsprüfung zu Grunde, wurden doch lediglich 
Berichte der behandelnden Ärzte
 und der IK-Auszug zu den Akten genommen (Urk. 5/
100-101
) und gestützt darauf die Rente bestätigt (Urk. 5/
109
). Die Beurteilung der Ver
änderung des Invaliditätsgrades hat daher im Vergleich mit den im Zeitpunkt 
des Erlasses der rentenzusprechenden Verfügung vom 
2
5. 
September
 
2008
 (Urk.
 5/
73
) vorgelege
nen Verhältnissen zu erfolgen.
4
.
4
.1
    
Dr. 
med. 
A.___
, Fac
härztin FMH für Psychiat
r
i
e 
und Psychotherapie, und 
Dr.
 
med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 
Y.___
 
stellten in ihrem im Rahmen der Erstanmeldung von der IV-Stelle des Kantons Tessin eingeholten psychiatrischen Gutachten
 v
om 22. Okto
ber 2007 (
Urk. 
5/28, deutsche Übersetzung 
Urk. 
5/176) 
folgende Diag
nose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 8
):
- 
andauernde Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung (ICD-10 F62.0)
    
Dazu führten die Gutachter aus, 
der Beschwerdeführer habe einzig noch mit seiner Mutter und seiner Schwester Kontakt, wobei er mit 
E
rsterer derzeit ein schwieriges Verhältnis ha
be
.
 Zum Vater habe er keinen Kontakt mehr, da dieser seine Homosexualität nicht akzeptiert habe.
 
Der Beschwerdeführer 
wohne alleine in einer Wohnung und führe ein recht einsames Leben. Er wache zwischen 12 und 13 Uhr auf und verbringe den Nachmittag meist alleine zu Hause, sehe fern, surfe, chatte oder lese. Seine Haustiere seien ihm entzogen worden, nachdem ein Sozialarbeiter in der 
Wohnung gewesen sei und dem Tierschutzverband die Ver
wahrlosung der Tiere gemeldet habe. 
Er sei auf der Suche nach einer neuen Unterkunft, da seine derzeitige Wohnung voller Schimmel und nicht mehr be
wohnbar sei. 
Anlässlich der Begutachtung habe sich eine geringe Körperhygiene gezeigt, er sei mit ungepflegter Kleidung, ungepflegtem Bart, schmutzigen und langen Fingernägeln und zerzaust erschienen (S. 
1
-3 und S. 6-7).
    
D
as junge Alter des Beschwerdeführers, 
die fehlende dauerhafte und aktuelle psy
chiatrische Behandlung und die Verhaltensstörungen ohne Vorliegen von affek
ti
ven Störungen und Denkstörungen würden die Diagnosestellung besonders schwie
rig machen. Die gemäss
 den
 behandelnden Ärzten bestehenden Störungen der Persönlichkeit und des Verhaltens als Folge des Traumas durch sexuellen Missbrauch würden auf Grundlage der gesammelten klinischen Elemente vertret
bar, schlüssig und der 
Aktenlage entsprechend scheinen
 (S. 8-9).
    
Die berichteten Probleme würden den Beschwerdeführer in seiner Fähigkeit ein
schränken, einer Arbeitstätigkeit wie einer ersten Berufsausbildung nachzugehen. Die mittel- und langfristige Prognose sei unsicher, dies vor allem in Anbetracht der abgebrochenen Ausbildungen. Er habe erhebliche Probleme mit der Struktu
rierung seines Tagesablaufs sowie allgemein im Umgang mi
t
 anderen Menschen. Zudem habe er einen sonderbaren Beziehungsstil verfestigt, der zwischen sozialer Abschottung und dem Wunsch nach einer Idealbeziehung oszilliere. E
r
 weise einen allgegenwärtigen Hang zum krankhaften Lügen auf und sei überzeugt, dass Täuschung das einzige Mittel sei, sich gegen die feindliche Gesellschaft zur Wehr zu setzen. Sein Vertrauen in institutionelle Einrichtungen sei äusserst gering, wo
zu die tief verwurzelte Erfahrung beitrage, für die erlittenen Schäden keine ange
messene Gerechtigkeit erfahren zu haben. Neben seiner nicht kritisierbaren Über
zeugung, durch den sexuellen Missbrauch unheilbar geschädigt worden zu sein, sei er der Auffassung, Verhaltensprobleme entwickelt zu haben, die andere zu akzeptieren hätten und die von ihm nicht überwunden werden müssten. Unter diesen Umständen würde er niemals die nötige Disziplin aufbringen, die für eine Arbeitsstelle oder den Besuch einer Schule erforderlich wäre, dies nicht aus böser Absicht, sondern aufgrund der gestörten Persönlichkeit, die er infolge des Trau
mas entwickelt habe. Der Beschwerdeführer sei derzeit zu 80
 %
 arbeitsunfähig (S.
 
9-10).
4
.2
    
Im 
im
 
Rahmen des Revisionsverfahrens eingeholten Bericht 
vom 
2. 
Juni
 
2016 (
Urk. 
5/137) hielt
 
Dr. 
med. 
C.___
, praktische Ärztin für allgemeine Medizin, folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 1):
- 
posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
    
Dazu
 führte sie aus, 
der Beschwerdeführer sei bis April 2015 im 
D.___
 betreut worden, seither nicht mehr. Die Frage nach dem Ressourcenprofil für eine berufliche Tätigkeit könne nicht beantwortet werden (S. 1-2).
4
.3
    
Der ärztliche Leiter des 
E.___
 
F.___
 sowie die Assi
stenz
ärztin Psychiatrie 
G.___
 führten in ihrem Bericht vom 1
6. 
Januar 2017 (
Urk. 
5/180
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S.
 
1):
- 
posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) seit dem 1
3. 
Lebensjahr
- 
abhängige Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.7), diagnostiziert durch das 
H.___
 im Mai 2014, anamnestisch seit der Jugend
    
Dazu hielten sie fest, 
der Beschwerdeführer sei per 
1. 
April 2015 aus ihrer ambu
lant psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung ausgetreten. Sein aktueller psychischer Zustand sei ihnen nicht bekannt. Aus diesem Grund könnten die Fragen nur rudimentär beantwortet werden. 
Die Frage nach dem Ressourcenprofil für eine berufliche Tätigkeit könne nicht beantwortet werden (S. 1).
 Vor dem 
1. 
April 2015 habe eine medikamentöse Behandlung und Gesprächstherapie mit Sitzungen in wöchentlichen Abständen stattgefunden. Aufgrund einer bereits seit 
Jugendjahren bestehenden 
chronifizierten
 komplexen psychopathologischen Sym
pto
matik könne nicht davon ausgegangen werden, dass er auf dem ersten Arbeitsmarkt wieder integriert werden könne. Es werde jedoch eine Einschätzung 
des gesundheitlichen Zustandes durch den aktuellen Behandler empfohlen (S. 2-3).
4
.4
    
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für Neurologie, und med. 
pract
. 
J.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, von der 
Z.___
 stellten in ihrem Gutachten vom 
21. Februar 2017 (Urk. 5/182) 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
Urk. 5/182/6
):
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit 
histrionischen
, passiv aggressiven, abhängige
n
 und narzisstischen Anteilen
 (ICD-10 F61.0)
- 
Anpassungsstörung mit vorwiegender Störung von anderen Gefühlen (Angst, Depression, Anspannung, Ärger
; ICD-10 F43.23
)
- 
Gelegenheitsanfälle im Rahmen eines Benzodiazepin-Entzugs bei Medika
men
tenabhängigkeit
- 
rezidivierende Episoden mit Bewusstseinsstörung unklarer Genese, Differen
tial
diagnose komplex-fokale Anfälle, Differen
t
ialdiagnose dissoziative Anfälle
    
Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (
Urk. 5/182/6
):
- 
psychische und Ver
haltensstörung durch Sedativa oder Hypnotika, Abhängig
keitssyndrom (ICD-10 F13.2)
- 
Status nach posttraumatischer Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
- 
Spannungskopfschmerz
    
Dazu führten sie aus, 
beim dannzumal 11-jährigen Beschwerdeführer seien
 nach 
der 
Trennung der Eltern
 
zunehmend Verhaltensauffälligkeiten auf
getreten
. Es 
sei
 zu sozialen Schwierigkeiten
 gekommen
, welche sich in einem provokativ-verletz
enden Verhalten bei fehlendem Einfühlungsvermögen 
gezeigt hätten
 und als 
nonverbale Verarbeitungsschwäche beurteilt 
worden seien. I
m Alter von 13 Jahren
 
sei
 er sexuell missbraucht
 worden
. Er 
habe
 dan
n mehrere Jahre in einem Jugend
heim
 gelebt, 
eine Eingliederungsschule
 besucht
 und keine
n
 Beruf
 ab
schliessen können
. Vorübergehend 
sei
 er bevormundet
 gewesen
. Seit dem Jahr 2005 bezieh
e
 er aus psychischen Gründen eine 
ganze
 IV-Rente
.
 Ganz im Vordergrund bezüg
lich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit steh
e
 die psychiatrische Diagnose einer 
kombinierten Persönlichkeitsstörung mit 
histrionischen
, passiv-aggressiven, ab
hän
gi
gen und narzisstischen Anteilen. Anlässlich der Exploration 
habe
 der 
Be
schwerdeführer
 
ein manieriertes, theatralisches, selbstdarstellendes Verhalten
 gezeigt
. Soziale Kontakte 
beständen
 
bis auf Kontakte zu Vater und Mutter nahezu kei
ne. Anhand der Aktenlage sei er
kennbar, dass der soziale Rückzug bereits seit 20 Jahren besteh
e
. Das Verhalten des 
Beschwerdeführers
 
habe
 sich in der Vergan
genheit in persönlichen und sozialen Situationen als unflexibel, unangepasst oder auch unzweckmässig
 gezeigt
. Es besteh
e
 ein deutlicher Leidensdruck und die Abweichung vom Normalverhalten besteh
e
 mindestens seit der Adoleszenz
.
 So
mit 
seien
 die Grundkriterien einer Persön
l
ichkeitsstörung gemäss ICD-10 erfüllt. Sie 
sei
 aus gutachterlicher Sicht als kombiniert einzuschätzen mit 
histrionischen
 Anteilen in Form einer theatralischen Selbstdarstellung, oberflächlichen Affekten und einer übermässigen Beschäf
tigung mit Äusserlichkeiten. Ab
hängige Persön
lichkeitszüge 
würden 
sich durch fehlende Verantwortungsübernahme hinsichtlich seiner Lebensgestaltung
 
äussern
, zudem 
könne
 eine gewisse Anspruchshaltung im Sinne von passiv-aggressive
n Zü
gen postuliert werden. 
D
ie Persönlich
keits
störung 
könne 
als kombinierte mit 
histrionischen
, passiv-aggressiven, abhängi
gen und teils narzisstischen Anteilen bezeichnet werden. Daneben besteh
e
 eine Anpassungsstö
ru
ng mit vorwiegender Störung von anderen Gefühlen (Angst, Depression, Anspannung und Ärger), welche jedoch in Bezug auf die funktio
nel
len Auswirkungen gegenüber der Persönlichkeitsstörung im Hintergrund steh
e.
 Aus neurologischer Sicht könn
t
en Gelegenheitsanfälle im Rahmen eines Benzo
diazepin-Entzugs bei 
Medikamentenabhängigkeit und rezidivierende Episoden mit Bewusstseinsstörung unklarer Genese (DD komplex fokale Anfälle, disso
zia
tive Anfälle) diagnostiziert werden. Diese Diagnosen 
seien
 an der 
K.___
 im Jahr 2009 lege 
artis
 gestellt
 worden
, 
würden 
aber nur zu einer qualitativen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 
führen
, indem der 
Beschwerdeführer
 
keine gefährlichen Tätigkeiten ausüben 
könne (
Urk. 
5/182/6-7
).
    
Beim 
Beschwerdeführer
 
beständen
 hauptsächlich aufgrund der Persönlich
keits
störung Veränderungen der Wahrnehmung, Kognition, Affektivität und im Ver
hal
ten, welche die Funktionalität sowohl beruflich als auch im privaten Bereich grösstenteils mittelgradig beeinträchtigen
 würden
. Es besteh
e
 eine mindestens leichtgradige Beeinträchtigung bei de
r Anpassung an Regeln und Routi
nen, in der Entscheidungs- und Urte
i
lsfähigkeit sowie bei Spontanaktivitäten. In den Bereichen Flexibilität und Umstellungsfähigkeit, Durchhaltefähigkeit, K
o
ntakt
fähig
keit zu Dritten und der Gruppenfähigkeit 
sei
 die Beeinträchtigung als mittel
gradig einz
ustufen. Das Planen und Struktu
rieren von Aufgaben, die Anwendung fachlicher Kompetenzen, die Selbstbehauptungsfähigkeit und die Verkehrsfä
h
ig
keit 
seien
 unbeeinträchtigt. Auch die Se
l
bstpflege 
sei
 nicht beeinträchtigt. Auf
grund der Gelegenheitsanfälle sowie der rezidivierenden Episoden mit Bewussts
eins
störung unklarer Genese 
könne er
 
keine Kraftfahrzeuge fü
hren, keine Maschi
nen
 und
 Schneide
gerä
te bedienen
 und
 keine Arbeiten auf Gerüsten, Leitern oder generell in der Höhe sowie in der Nähe von Gewässern verrichten
 (
Urk. 
5/182/7
).
    
Trotz der genannten Beeinträchtigungen verfüg
e
 
er
 
auch über deutliche Resso
ur
cen. Im Rahmen des Gesprächs 
sei es ihm gelungen,
 ein kooperatives, sehr freund
liches und motiviertes Verhalten zu zeigen. 
Er habe
 sich hilfsbereit
 gegeben
, die Fragen so gut wie möglich zu bean
t
worten, und 
habe
 differenziert aus seiner Sicht die gegebenen Situationen darstellen
 können
. Es 
sei
 somit nicht von einer Einschränkung der Kontaktfähigkeit in einem solchen Ausmass auszugehen, dass der Versuch einer beruflichen Integration aufgrund fehlender sozialer Kontakt
fähigkeit (
beispielsweise
 mit Kunden oder anderen Mitarbeitern) überhaupt nicht möglich wäre. Gegenteilig 
sei
 der Eindruck
 entstanden
, dass bei ei
nem Entgegen
bringen einer gew
issen Akzeptanz für seine Persönlichkeit und seine Situation durchaus eine Freude an sozialen Kontakten besteh
e
. Positiv schein
e
 auch der gute Kontakt zu Mutter und Vater zu sein. Hierbei geling
e
 es ihm offenbar Ver
antwortung zu übernehmen, indem er die Haushaltsarbeiten für sich un
d
 die be
rufstätige Mutter erledig
e
. Ebenso 
sei
 die Einha
ltung der durch den Vater aufer
l
egten Tagesstruktur, in Form von 
Reinigungseinsätzen in der Firma des Vaters, positiv zu erwähnen. Gemäss Darstellung des 
Beschwerdeführers
 
entspre
che
 dies mindestens einem 30
 %
-
Pensum. Negativ wirk
e
 sich die fehlende ambulante psychiatrische Betreuung 
aus. Ins
besondere vor dem Hintergrund einer aktiven Benzodiazepin-Abhängigkeit. Hinsichtlich der Abhängigkeitserkrankung besteh
e
 eine nur sehr eingeschränkte Krankheits- und Behandlungseinsicht
 (
Urk. 
5/182/7-8
).
    
Anlässlich der Begutachtung 
habe
 der 
Beschwerdeführer
 
verneint, 
unter Flash
backs, welche Szenen des Missbrauchs enthalten
 würden
, zu leiden. Ebenfalls 
habe
 er ein Vermeidungsverhalten
 verneint
. Er könne Orte, welche er auch mit dem Täter aufgesucht ha
be
, problemlos betreten. Auch 
seien
 keine Erinnerungs
lücke hinsichtlich des Missbrauchs oder eine erhöhte psychische Sensitivität oder Erregung
 
eruierbar
 gewesen
. 
Unter Beach
tung der
 in den Vorb
erichten genannten Symptomatik 
sei
 davon auszuge
h
en, dass eine posttraumatische Belastungs
stö
rung bestanden 
habe
, die jedoch zum aktuellen Zeitpunkt nicht mehr den Diag
nosekriterien 
entspreche
. Vielmehr 
sei
 von einer Anpassungsstörung mit Störung 
von anderen Gefühlen (Angst, Depression, Anspannung, Ärger) auszuge
h
en, welche
 sich durch den Umstand 
ergebe
, dass der Täter 
nach Angaben des Be
schwerdeführers 
mittels Anzeigen weiterhin Kontakt 
zu ihm
 
halte.
 Auf Basis der aktuellen Symptomatik 
werde
 davon ausgegangen, dass eine kombinierte Persön
lichkeitsstörung 
unter anderem
 mit abhän
gi
gen Zügen 
bestehe
. Aufgrund der vorhandenen Ressourcen 
sei aber aktuell 
nicht von einer 100%igen Arbeitsun
fähigkeit aus
zugehen
 (
Urk. 
5/182/10-11)
.
    
Der 
Beschwerdeführer
 
verfüg
e
 über keine abgeschlossene Berufsaus
bildung. Auf
grund der vorliegen
den Dokumentation 
sei
 unklar, ab wann die Beeinträchtigung der vormals bestandenen posttraumatischen Belastungsstörung nicht mehr so starke Einwirkungen auf 
seine
 Funktionalität 
ausgeübt habe
, sodass aktuell die kombinierte Persönlichkeitsstörung vor allem bei der Beeinträchtigung der Funk
tionalität im Vordergrund steh
e.
 Spätestens ab Gutachtenszeitpunkt besteh
e
 in einer Tätigkeit mit Möglichkeit zur flexiblen Pausenei
nteilung und klar umfasster Auf
gabenstellung mit möglichem engem Kontakt zum Vorgesetzten und nur wenigen verbindlichen Ansprechpartnern mit allfälligem klar strukturiertem Kun
den
kontakt eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. Tätigkeiten, welche eine flexible Kompromissfähigkeit erwarten lassen
 würden 
(beispielsweise Beratungsgespräche 
in Callcentern oder Grossraumbü
ros oder auch eine Büroausbildung)
, 
seien
 für 
ihn
 nicht geeignet 
(
Urk. 
5/182/11
).
    
Die vormals vorhandene posttraumatische Belastungsstörung 
sei
 nicht mehr nach
weisbar, ebenso wenig eine noch im Jahr 2010 vorhandene mitte
l
gradige depres
sive Episode. Ganz im Vordergrund 
ständen
 die Einschränkungen von Seiten der Persönlichkeitsstörung des 
Beschwerdeführers
 
(
Urk. 
5/182/12
).
5
.
5.1
    
Das 
bidisziplinäre
 Gutachten von 
Dr. 
I.___
 
und med. 
pract
. 
J.___
 von der 
Z.___
 vom 21. Februar 2017 
(E. 
4.4 
hievor
) beruht auf den erforderlichen psychia
tri
schen und neurologischen Untersuchungen, ist für die streitigen Belange umfas
send und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrele
van
ten 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter
innen
 legten die medizinischen Zusammen
hänge einleuchtend dar, beurteilten die medizinische Situation überzeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten de
s
 Beschwerde
führer
s
 
auseinander. Sie zeigten auf, dass
 
er
 bereits im Alter von 11 Jahren zu
nehmend Verhaltensauffälligkeiten zeigte und nach einem mit 13 
Jahren 
erlitte
nen sexuellen Missbrauch eine kombinierte Persönlichkeitsstörung entwickelte. 
Sie legten ausführlich dar, dass die nach dem Vorfall im Jahre 2000 aufgetretene posttraumatische Belastungsstörung inzwischen remittiert ist und den Beschwer
de
führer nicht mehr in der Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt. Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit begründeten sie mit der hauptsächlich aufgrund der Persönlich
keitsstörung mittelgradig beeinträchtigten 
Funktionalität. Sie wiesen auf dennoch vorhandene deutliche Ressourcen hin
,
 zudem lässt sich ihrer Beurteilung ein struk
turierter Tagesablauf entnehmen (Aufstehen um 8 bis 9 Uhr, 
Einnehmen des Frühstücks nach einer ausgiebigen Selbstpflege, Mittagessen um 12 Uhr, Abend
essen mit seiner Mutter um 19 Uhr, 
Nachtruhe um 23 Uhr, 
zwischendurch erledigt er 
die
 anfallenden Haushaltsarbeiten, räumt auf, geht Einkaufen, putzt, wäscht, kocht
 und versorgt seine zahlreichen Haustiere, als Hobbies werden 
Fernsehen
, DVD schauen
, 
Musikhören, L
esen, Tagebuch schreiben, 
S
pazieren, 
Wandern, Rad
fahren und gelegentliche
 
Ausflüge
 in den Zoo oder in einen Vergnügungspark
 aufgeführt, 
Urk. 
5/182/33 und 49). 
Weiter wiesen die Gutachterinnen darauf hin, dass d
er
 
Beschwerdeführer 
seit 2015 nicht mehr in ambulanter psychiatrischer Behandlung steht. Ebenso hielten sie fest, dass in Bezug auf die 
Benzodia
zepin
abhängigkeit
 eine nur sehr eingeschränkte Krankheits- und Behandlungseinsicht besteht. Die Gutachter
innen
 führten aus, dass die 
Gelegenheitsanfälle und die rezidivierenden Episoden mit Bewusstseinsstörung unklarer Genese 
aus neurolo
gischer Sicht lediglich zu einer qualitativen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen, indem der Beschwerdeführer keine 
gefährlichen Tätigkeiten 
ausüben, keine Kraftfahrzeuge führen, keine Maschinen und Schneidegeräte bedienen und keine
 Arbeiten auf Gerüsten, Leitern oder generell in der Höhe sowie in der Nähe 
von Gewässern verrichten 
kann
. 
Schliesslich führten sie auf, dass sich der Ge
sund
heitszustand des Beschwerdeführers mit der Remission der posttrauma
ti
schen Be
lastungsstörung erheblich verbessert hat. Sie
 gelangten 
deshalb
 zum ausführlich begründeten und nachvollziehbaren Schluss, dass 
er
 späteste
ns seit der Begutach
tung am 12. 
Dezember 2016 in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
mit Mög
lichkeit zur flexiblen Pauseneinteilung und klar umfasster Aufgabenstellung mit möglichem engem Kontakt zum Vorgesetzten und nur wenigen verbindlichen Ansprechpartnern 
sowie 
mit allfälligem klar strukturiertem Kundenkontakt ohne Erforderlichkeit einer flexiblen Kompromissfähigkeit 
zu 50
 %
 arbeitsfähig ist.
 
Das Gutachten entspricht damit den rechtsprechungsgemässen Anfor
derungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage (vgl. E. 1.
5
 
hievor
).
5.2
    
Der Beschwerdeführer kritisierte das psychiatrische Teilgutachten in verschie
dener Hinsicht. Dazu ist festzuhalten, dass 
entgegen seiner Annahme den Gut
achter
inne
n die Expertise 
des 
Y.___
 vom 22. Oktober 2007 (E. 
4
.1 
hievor
) auch in einer
 deutschen Übersetzung (
Urk. 
5/176, 
den Gutachter
inne
n zugestellt am 3
0. 
November 2016 [
Urk. 
5/178] und 
auszugs
weise wiedergegeben im Gutachten auf S. 17-18) vorlag. Es war ihnen damit ohne 
W
eiteres
 möglich, dieses zu analysieren und sich zur seitherigen Entwicklung des Gesundheitszustandes zu äussern. 
Weiter machte er geltend, dass er nach wie vor regelmässig vom Verursacher seiner Gesundheitsschädigung belästigt werde, was ihn jedes Mal 
wieder in posttraumatische Belastungsstörungen stürze (
Urk. 
1 S. 3
 und S. 5
)
. Die Gutachter
innen
 legten jedoch ausführlich dar, 
dass der Beschwerde
führer die Diagnosekriterien einer posttraumatischen B
e
lastungsstörung nicht 
mehr erfüllt. So verneinte er anlässlich der Begutachtung Flashbacks oder ein Vermeidungsverhalten und es waren weder eine Erinnerungslücke hinsichtlich des Missbrauchs noch eine erhöhte psychische Sensitivität oder Erregung 
eruier
bar
 (
Urk. 
5/182/57). 
Die Belastungssituation durch den wiederholten unfrei
willi
gen Kontakt mit dem Täter wurde von den Gutachterinnen berücksichtigt und unter
 die Diagnose 
einer die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigenden Anpassungs
störung mit mittelgradigem Schweregrad subsumiert (
Urk. 
5/182/54). 
Auch setzte
n sich die Gutachterinnen mit den Berichten der behandelnden Ärzte auseinander (vgl. 
Urk. 
5/182/57). Diesbezüglich ist zudem darauf hinzuweisen, dass der Be
schwerdeführer die psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung am 1. April 2015 abgebrochen hat. Die Gutachterinnen beurteilten die Arbeitsfähigkeit jedoch erst ab 
Dezember 201
6. 
Eine Verbesserung des Gesundheitszustandes kann sich in 
diesem Zeitraum 
durchaus
 ergeben haben.
 Zudem vermochten die behan
deln
den Ärzte d
ie Frage nach dem Ressourcenprofil für eine berufliche Tätigkeit 
nicht zu beantworten, weshalb auch nicht zu beanstanden ist, dass die Gutachterinnen sich nicht zu 
abweichenden
 Arbeitsfähigkeitseinschätzungen äusserten. 
Nachdem nachfolgend die Plausibilität der gemäss Gutachter
innen
 50%igen beziehungs
weise gemäss Beschwerdeführer 100%igen Arbeitsunfähigkeit zu prüfen ist (vgl. E. 6)
,
 ist auf 
die weiteren
 diesbezüglichen Ausführungen 
des Beschwerdeführers 
(Urk. 
1 S. 4-5) 
nicht 
vertiefter
 einzugehen. 
Ebenso kann 
offenbleiben
, wie es 
sich mit seiner 
Mithilfe am Arbeitsplatz des Vaters 
und Bewerbungsgespräche
n
 
verhält beziehungsweise ob es diesbezüglich zu
 
einem 
Missverständnis zwischen ihm und med. 
pract
. 
J.___
 
gekommen sein könnte
 (Urk. 
1 S. 4-5). 
Soweit 
er
 die 
Länge
 der Begutachtung kritisierte (
Urk. 
1 S. 4), ist darauf hinzuweisen, dass die Explo
rationsdauer 
grundsätzlich im Ermessen des medizinischen 
Experten
 liegt (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 9C_246/2010 vom 11. Mai 2010 E. 2.2.2
) und vorlie
gend nicht zu beanstanden ist, 
zumal
 sich keine H
inweise darauf
 ergeben
, dass das Gutachten unsorgfältig 
oder
 nicht lege 
artis
 erstellt worden wäre.
 
An der Beweiskraft des psychiatrischen Teilgutachtens ver
mögen die Einwendungen de
s
 Beschwerdeführer
s
 nach dem Gesagten nichts zu ändern.
 Auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten von 
Dr. 
I.___
 
und med. 
pract
. 
J.___
 ist damit abzustellen.
6
.
6
.1
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, er sei aufgrund seiner psychischen Be
schwerden nach wie vor zu 100
 %
 arbeitsunfähig
,
 wohingegen 
med. 
pract
. 
J.___
 von der 
Z.___
 von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ausging. Dies gilt es nach
fol
gend zu prüfen.
    
Mit BGE 143 V 418 hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Leiden einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheitsbild allenfalls gewisser Anpas
sungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Aus Gründen der 
Verhältnismässigkeit
 kann dort von einem strukturierten Beweisverfahren ab
gesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Die Frage der Notwendigkeit in diesem Sinne beurteilt sich nach dem konkreten Beweisbedarf. Sie fehlt ganz allgemein in Fällen, die sich durch die Erhebung prägnanter Be
funde und 
übereinstimmende fachärztliche Einschätzungen hinsichtlich Diagnose und funktioneller Auswirkungen im Rahmen beweiswertiger Arztberichte und Gutachten (vgl. BGE 125 V 351) auszeichnen. Was die Befunde angeht, ist etwa an Störungsbilder wie Schizophrenie, die sich aufgrund klinischer psychiatrischer Untersuchung bezüglich ihrer Überprüf- und Objektivierbarkeit mit somatischen Erkrankungen vergleichen lassen, zu denken (BGE 139 V 547 E. 7.1.4 S. 562
).
6
.2
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Mass
gabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1
4. 
April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren 
einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau
be
n, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E.
 
2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E.
 
4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 
7. 
März 2018 E. 4.2.1). 
    
Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit
lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig
 und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich
keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweis
belastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
    
Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Janu
ar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V
 
281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1
5. 
März 2018 E. 7.4). 
6.3
6
.3.1
    
Was den K
omplex
 
«
Gesundheitsschädigung
»
 respektive den Indikator
 der 
«
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
»
 angeht, ist festzuhalten, dass 
nur dort, wo bereits in den Diagnosekriterien ein Bezug zum Schweregrad gefordert wird, ein solcher nicht erreichter Schweregrad gegebenenfalls bereits den Aus
schluss einer krankheitswertigen Störung erlauben würde. Verallgemeinert auf sämtliche psychiatrischen Diagnosen angewendet, greift diese Auffassung jedoch 
zu kurz. Fehlt in der Diagnose die Schweregradbezogenheit, zeigt sich die Schwere
 der Störung in ihrer rechtlichen Relevanz erst bei deren funktionellen Auswir
kungen 
(
vorgenannter BGE 143 V 418
 E. 5.2.2). 
Zur 
Ausprägung der diagnose
re
le
vanten Befunde weisen die Gutachter
innen
 auf leicht- bis 
grösstenteils
 mittel
gradige Beeinträchtigungen hin (
Urk. 
5/182/7). Der diesbezügliche Indika
tor erweist sich damit als höchstens mittelgradig ausgeprägt.
6
.3.2
    
Bezüglich des Indikators 
«
Behandlungs-
 und Eingliederungserfolg oder 
–
resi
stenz
»
 
hat sich der Gesundheitszustand 
des Beschwerdeführers verbessert und ist 
die vormals bestehende posttraumatische Belastungsstörung inzwischen remit
ti
ert. Seit dem 
1. 
April 2015 
beansprucht
 er denn auch keine psychiatrisch-psy
cho
therapeutische Behandlung mehr. 
Dies spricht gegen eine erhebliche
 Ausprä
gung der Symptomatik.
 Einen beruflichen Eingliederungsversuch tätigte der Be
schwer
de
führer bislang nicht, weshalb in Bezug auf den Indikator Eingliede
rungserfolg oder -resistenz keine Schlüsse gezogen werden können.
6
.3.3
    
Störungen fallen unabhängig von ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich be
deutsame Komorbiditäten in Betracht, wenn ihnen im konkreten Fall 
ressourcen
hemmende Wirkung beizumessen ist
 (vorgenannter BGE 143 V 418 E. 
8.1). Der Be
schwerdeführer leidet nebst 
seiner
 Persönlichkeitsstörung an einer Anpas
sungs
störung,
 welche ihn 
ebenfalls
 in seiner Arbeitsfähigkeit einschränkt. Es sind damit als «Komorbiditäten» zu berücksichtigende krankheitswertige Störungen ausgewiesen.
6
.3.4
    
Bei den Komplexen 
«
Persönlichkeit
»
 und 
«
sozialer 
Kontext» ergibt sich Folgendes: 
Der Beschwerdeführer wohnt bei seiner Mutter. Er erledigt alle Haushaltsarbeiten und kümmert sich um seine verschiedenen Haustiere (Meerschweinchen, Hasen, Wellensittiche, Kanarienvögel, 
Nymphensittiche
 und Rennmäuse).
 
Zu seinem Vater
 und dessen neuen Partnerin sowie zu
 seiner Schwester hat er ein gutes Verhältnis, mit weiteren Personen hat er jedoch keinen Kontakt (vgl. Urk. 5/182/
33 und 
47-49). 
Durch seine Einbettung in die Familie und die ihm 
obliegenden Aufgaben erhält der Beschwerdeführer eine Tagesstruktur. Der soziale
 Lebenskontext 
enthält
 somit 
trotz seines Rückzugs auch 
bestätigende, sich poten
ziell günstig auf die Ressourcen auswirkende Faktoren.
 
Aufgrund der
 kombi
nierte
n
 Persönlichkeitsstörung mit mittelgradigem Schweregrad 
bestehen
 hinge
gen in Bezug auf den Komplex Persönlichkeit keine Ressourcen.
6
.3.5
    
In der 
Kategorie 
«
Konsistenz
»
 (bezüglich Abgrenzung und gegenseitigen Bezügen zu den Komplexen 
«
Persönlichkeit
»
 und 
«sozialer Kontext» eingehend Mi
chael E. 
Meier, Ein Jahr neue Schmerzrechtsprechung, in: 
Jusletter
 vom 11. Juli 2016, 
S. 28 ff. [nachfolgend: Ein Jahr Schmerzrechtsprechung
], vgl. auch Michael E. 
Meier
, Zwei Jahre neue Schmerzrechtsprechung, in: Riemer-Kafka/
Hürzeler
 
[Hrsg.], Das 
indikatorenorientierte
 Abklärungsverfahren, 2017, S.
 
105-148, S. 136
 
ff.
 [nachfolgend: Zwei Jahre Schmerzrechtsprechung]) 
zielt d
er Indikator 
«
gleichmässige
 Einschränkung des
 
Aktivitätenniveaus
 
in allen vergleichbaren Lebensbereichen
»
 auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufgabenbereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (
beispielsweise
 Frei
zeitgestaltung) anderseits gleich ausgeprägt ist, wobei das 
Aktivitätenniveau
 
der versicherten Person stets im Ver
hältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu 
sehen ist (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/20
16 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1).
    
Der Beschwerdeführer steht um 
8 bis 
9 Uhr auf, pflegt sich ausgiebig, trinkt einen Kaffee und schaut dabei Fernsehen. 
Anschliessend
 geht er spazieren oder Fahrradfahren und versorgt seine 
zahlreichen 
Haustiere. 
Gegen 12 Uhr isst er zu Mittag und gegen 19 Uhr mit seiner Mutter zu Abend. Am Abend schaut er fern, schreibt Tagebuch oder liest Bücher und geht um 23 Uhr ins Bett. Weiter be
schäftigt er sich mit W
andern, DVD schauen,
 Musikhören und
 geht gerne in den Zoo und in diverse Vergnügungsparks. 
Zudem
 erledigt 
er die Haushaltsarbeiten, 
kocht für sich und seine Mutter, 
räumt auf, putzt, wäscht und 
geht mittwochs Einkaufen (
Urk. 
5/
182/
33 und 
49).
 
Von einer 
gleichmässigen
 Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 
entsprechend der geltend gemachten 100%igen Arbeitsun
fähig
keit 
kann
 damit
 keine Rede sein
 und scheint mit Blick auf den abwechs
lungsreichen
 
und strukturierten 
Tagesablauf 
auch bezüglich der 
gutachterlich festgestellte
n
 50%ige Arbeitsunfähigkeit 
als 
fraglich
.
6
.
3.6
    
Im Rahmen des Indikators 
«
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch aus
gewiesener Leidensdruck
»
 (zur Abgrenzung vom Indikator 
«
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz
»
 vgl. Mic
hael E. Meier, Ein Jahr Schmerz
rechtsprechung, S. 25 
Rz
 60 und Michael E. Meier, Zwei Jahre 
Schmerzrecht
sprechung, S. 129) 
weist d
ie
 Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das
 
heisst
 das 
Ausmass
, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben ver
nachlässigt werden (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und
 Eingliede
rungserfolg oder -resistenz unter dem Komplex 
«
Gesundheitsschädigung
»
) auf
 den tatsächlichen Leidensdruck hin. In ähnlicher Weise zu berücksichtigen ist das Verhalten der versicherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) Einglie
derung. Inkonsistentes Verhalten ist auch hier ein Indiz 
dafür, die geltend ge
machte Ein
schränkung sei anders begründet als durch ein
e ver
sicherte Gesund
heitsbeein
trächtigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).
    
Der Beschwerdeführer brach per 
1. 
April 2015 seine 
psychiatrisch-psycho
the
ra
peutische Behandlung 
ab. 
Von einem ausgewiesenen Leidensdruck kann in Anbe
tracht 
der fehlenden therapeutischen Betreuung 
offensichtlich nicht gesprochen werden. Trotz der gutachterlich festgestellten Arbeitsfähigkeit in zumindest einer Teilzeittätigkeit bemühte 
er 
sic
h 
zudem 
nie um Eingliederungsmassnahmen, weshalb auch eingliederungsanamnestisch kein Leidensdruck ausgewiesen ist.
6
.
4
    
Eine Gesamtwürdigung der Indikatoren ergibt, dass der Beschwerdeführer zwar eingeschränkt ist, indessen durchaus ein massgebliches Restleistungsvermögen 
verbleibt
. In diesem Sinne ist die gutachterlich attestierte Arbeitsfähigkeit von 5
0 
% 
in einer den Beschwerden angepassten Tätigkeit 
ab Dezember 2016 
plau
sibel
 und es ist darauf abzustellen.
 
Der psychische Gesundheitszustand des Be
schwerdeführers hat sich nach dem Gesagten 
seit dem Vergleichszeitpunkt 
erheb
lich verbessert
, was sich auch darin äussert, dass er inzwischen einen geregelten Tagesablauf und mehr soziale Kontakte hat, sich um seine Selbstpflege, den Haushalt und die Haustiere kümmern kann und insgesamt über deutliche Resso
urcen verfügt. E
in für die Herabsetzung der Rente erforderlicher Revisionsgrund ist 
damit 
ausgewiesen.
7
.
7
.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich das Leistungsvermögen 
des Beschwerdeführers 
in wirt
schaftlicher Hinsicht auswirkt.
    
Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (BGE 130 V 343 E. 3.4.2).
7
.2
    
Der Beschwerdeführer konnte wegen seiner Invalidität keine zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben. 
Das 
Valideneinkommen
 entspricht deshalb ge
stützt auf Art. 26 Abs. 1 
der 
Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 sowie das IV-Rundschreiben Nr. 369 
Fr. 
82‘000.-- per 2018.
7
.3
    
Das Invalideneinkommen ist gestützt auf die LSE 2014
 
festzulegen. Der monat
liche Bruttolohn (Zentralwert) für Männer in einfachen und repetitiven Tätigkei
ten 
(TA1, Total, Kompetenzniveau 1
) beläuft sich auf 
Fr. 
5'312.--
. Dies ergibt 
unter Berücksichtigung einer betriebsüblichen durchschnittlichen wöchentlichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
(Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen, T. 03.02.03.01.04.01), 
aufgerechnet auf das Jahr 2018
 (
vgl. 
Indices
 2014:
 
2220 und 2018: 2260, Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T39, Männer)
 
bei einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ein Jahreseinkommen von
 
Fr. 
33'825.2
5. 
Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte zu
sätzlich einen behinderungsbedingten Abzug von 10
 %
. Vorliegend besteht kein Anlass in ihr 
diesbezügliches Ermessen einzugreifen, weshalb von einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
30'442.70 per 2018 auszugehen ist. 
7
.4
    
Aus den Vergleichseinkommen ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 6
3
 %
. Die Beschwerdegegnerin hat 
die Rente des Beschwerdeführers nach dem Gesagten zu Recht ab 
1. 
Oktober 2018 auf eine 
Dreiviertelsrente
 herabgesetzt (vgl. 
Art. 
88
bis
 
Abs. 
2 
lit
. a IVV). Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
8
.
8
.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen.
 Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
dem Beschwerdeführer
 aufzuerlegen.
8
.2
    
Der Beschwerdeführer ersuchte jedoch um Gewährung der unentgeltlichen Pro
zessführung (vgl. dazu 
Urk. 
6 
Ziff. 
2) und Bestellung eines unentgeltlichen Rechts
vertreters. 
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraus
setzungen 
für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Verbeiständung
 erfül
lt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwalt
liche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
 Als bedürftig gilt eine Person, wenn sie ohne Beein
trächtigung des für sie und ihre Familie nötigen Lebensunterhalts nicht in der Lage ist, die Prozess
kosten zu be
streiten, wobei die Einkommens- wie die Vermögensverhältnisse beider Ehegat
ten zu berücksichtigen sind (Urteil des Bundesge
richts 9C_617/2009 vom 15. Januar 2010 E. 6.2.1 mit Hinweisen).
    
Eine Person, die ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellt, hat ihre Ein
kommens- und Vermögensverhältnisse darzulegen und sich zur Sache sowie über ihre Beweismittel zu äussern (
§ 28 
lit
. a des Gesetzes über das Sozialversi
che
rungsgericht [
GSVGer
] in Verbindung mit Art. 
119 
Abs. 
2 Satz 1 
der
 Schweize
ri
schen
 Zivil
pro
zessordnung [ZPO]
). Im Verfahren betreffend die unentgeltliche Rechtspflege gilt ein durch die umfassende Mitwirkungsobliegenheit einge
sc
hränk
ter Unter
su
chungsgrundsatz.
 Der Gesuchsteller hat zur Erfüllung seiner Mitwirkungsob
lie
genheit zunächst seine Einkommens- und Vermögensverhält
nisse darzulegen und zu belegen. Die mit dem Gesuch befasste Behörde hat danach weder den Sach
verhalt von sich aus nach jeder Richtung hin abzuklären, noch unbesehen alles, was behauptet wird, von 
Amtes wegen zu überprüfen. Sie muss den Sach
verhalt nur dort (weiter) abklären, wo noch Unsicherheiten und Unklarheiten bestehen, sei es, dass sie von einer Partei auf solche hingewiesen wird, sei es, dass sie solche selbst feststellt (Urteil
 des Bundesgerichts 4A_274/2016 vom 19. Oktober 2016 E. 2.3).
8
.3
    
Mit Verfügung vom 2
9. 
Oktober 2018 wurde der Beschwerdeführer aus
drücklich aufgefordert, das Formular zur Abklärung der prozessualen Bedürf
tig
keit voll
ständig 
ausgefüllt und unter Beilage sämtlicher Belege zur 
aktuellen 
fi
nanziellen Situation
 – wobei diesbezüglich ein Hinweis auf Ziff. 12 des Formu
lars erfolgte –
 einzureichen
, unter der Androhung, dass bei ungenügender Sub
stantiierung oder fehlenden oder ungenügenden Belegen zur finanziellen Situa
tion davon ausgegangen werde, dass keine prozessuale Bedürftigkeit bestehe (Urk. 6). 
Das Formular wurde ihm am 
1. 
November 2018 zugestellt (
Urk. 
7). Er 
reichte in der Folge weder das ausgefüllte Formular noch Belege dazu ein.
    
Der Beschwerdeführer ist damit seiner Mitwirkungspflicht im Zusammenhang mit der Darstellung seiner Einnahmen und Ausgaben offensichtlich unzureichend nach
gekommen. Unter diesen Umständen kann dem Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und 
Rechtsverbeiständung
 mangels hinreichender Substantiie
rung der Bedürftigkeit nicht stattgegeben werden (vgl. auch Urteil des Bundesge
richts 8C_173/2016 vom 17. Mai 2016 E. 5).
Das Gericht beschliesst:
    
Das Gesuch des Beschwerdeführers vom 1
4. 
September 2018 um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters für das vorlieg
ende Verfahren wird abgewiesen,
und erkennt sodann:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 8
00.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden de
m
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde
 eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubLanzicher