zh_sozialversicherungsgericht · AL.2022.00148 · 2023-03-27 · de
Anrechnung von Altersleistungen der beruflichen Vorsorge bei der Arbeitslosenentschädigung nach Wiedereinzahlung in neue Vorsorgeeinrichtung (Art. 18c AVIG).


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2022.00148
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
27. März 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
Einkaufszentrum Neuwiesen
Zürcherstrasse
 8, Postfach 474, 8405 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der am 1
7. 
August
 195
9
 geborene 
X.___
 war bis 
Ende Januar 2021
 
für die 
Y.___
 
AG, 
Z.___
,
 tätig
 (
Urk. 
6/394, 
Urk. 6/
398-
399)
. In diesem Zusammenhang war er hinsichtlich der beruflichen Vorsorge (BVG) der Vita
, berufliche Vorsorge von den Vita Sammelstiftungen und der 
Zurich
 Versiche
rung,
 angeschlossen (Urk. 6/357)
. Die
 Arbeitgeberin
 löste das Arbeitsverhältnis im 
Oktober 2020
 namentlich aus Gründen der Vereinfachung ihrer administra
tiven Prozesse
 
im Rahmen einer ordentlichen Kündigung - mithin unter Einhal
tung der drei
monatigen Kündigungsfrist (vgl. 
Urk. 
6/402) - 
per Ende 
Januar 2021
 
auf (Urk. 
6/401
). 
Die Nebentätigkeit bei der 
A.___
 
behielt er bei (
Urk. 
6/280-281
, Urk. 6/257
). Infolge der Kündigung durch die 
Y.___
 AG
 
meldete sich 
der Versicherte
 am 3. November 2020 beim 
regionalen Arbeitsvermittlungs
zentrum (RAV)
 Zürich 
Nansenstrasse
 zur Arbeitsvermittlung an (Urk. 6/406) und 
bezog 
ab 
März
 2021
, nach Tilgung sämtlicher Wartetage,
 Arbeitslosenentschädigung
 (Urk. 6/
220, zum Februar vgl. Urk. 6/226
)
. Per 
1. 
Februar 2021
 ging er mit der 
B.___
 
AG
, 
Zürich
, ein neues
 teilzeitliches
 Arbeitsverhältnis ein
, wobei er nicht in deren Personalvorsorge (BVG) aufgenommen wurde
 (Urk. 
6/362-363
).
 Per 
1. 
April 2021 wur
de diese Tätigkeit von 20 auf 40 Stellenprozente ausgeweitet (Urk. 6/221). 
    
Mit Schreiben vom 2
6. 
März 2021
 kündigte die Vita dem Versicherten an, dass sie aufgrund der am 
1. 
Februar 2021 erfolgten Pensionierung sein Alterskapital in der Höhe von Fr. 98'196.30 auf sein Konto bei der 
C.___
 
AG ausbezahlen werde (Urk. 6/212).
 Diese Auszahlung erfolgte am 3
0. 
März 2021 (Urk. 6/54). 
Daraufhin 
passte 
die Arbeitslosenkasse
 ihre Abrechnungen rückwirkend ab 
Februar
 2021 dahingehend an, dass sie von der Arbeitslosenentschädi
gung ein Ersatzeinkommen aus Altersleistung im Betrag von Fr. 497.-- pro Monat abzog
, woraus für die Monate 
März und April 2021 Rückforderungen resultierten 
(Urk. 6/
198-
201
, 
Urk. 
6/
190
, 
Urk. 
6/172
).
 
Die 
Vita respektive die Zürich 
Versiche
rungs
-Gesellschaft AG lehnte eine Rückabwicklung der Pensionierung mit Schreiben vom 1
4. 
Juli 2021 ab (
Urk. 3/8 S. 1
).
 
    
Nachdem der Versicherte im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit bei der 
B.___
 AG für die Zeit ab 
1. 
April 2021 in die BVG-Sammelstiftung Swiss Life aufgenommen worden war (
Urk. 
6/176, vgl. auch 
Urk. 
6/181), bezahlte er 
am 1
2. 
August 2021 
das Altersguthaben in der Höhe von Fr. 98'
196.30
 in die 
BVG-Sammelstiftung 
Swiss Life ein (
Urk. 
6/53; 
vgl. 
ferner 
Vorsorgeausweis vom 1
2. 
August 2021, 
Urk. 6/
170, Einlagen
).
 Mit Eingabe vom 16. August 2021 stellte sich der Versicherte auf den Standpunkt, er habe damit die fälschlicherweise erfolgte Zwangspensionierung 
rückgängig gemacht, weshalb die Abzüge «Ersatz
einkommen aus Altersleistung» nicht mehr vorzunehmen seien (Urk. 6/169). 
    
Mit Verfügung vom 
2
3. 
August 2021
 
hielt
 die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich 
fest, 
dass (dennoch) ab dem 
1. 
Februar 2021 die monatliche BVG Alters
leistung in der Höhe von Fr. 497.-- von der dem Versicherten zustehenden Arbeitslosenentschädigung
 
in Abzug gebracht werde (Urk. 6/165-167). 
Gegen
 diese Verfügung 
erhob der Versicherte 
am 
2
5. 
August 2021
 
Einsprache 
(Urk. 6/159-160)
 und 
ergänzte diese 
am 1
3. 
September 2021 (Urk. 6/149)
. Die Arbeitslosenkasse 
tätigte daraufhin weitere Abklärungen (
Urk. 
6/112
, 6/103-104, 6/93, 
6/8
3
-87
)
, zu welchen der Versicherte
 
am 2
6. 
April 2022 im Rahmen des ihm gewährten rechtlichen Gehörs (
Urk. 
6/81-82) Stellung nahm (Urk. 6/
72
-75). 
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 1
1. 
Mai 2022 
wies die Arbeitslosenkasse 
des Kantons Zürich
 die Einsprache vom 2
5. 
August 2021 ab und hielt zugleich fest, dem Einsprecher werde ab dem 
1. 
Februar 2021 eine monatliche BVG Altersleistung in der Höhe von Fr. 497.-- von der ihm zustehenden Arbeitslosenentschädigung in Abzug gebracht (Urk. 6/56-59 = 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen 
den
 
Einspracheentscheid
 vom 1
1. 
Mai 2022
 erhob der Versicherte am 
23
. 
Mai 2022
 Beschwerde 
mit dem sinngemässen Antrag
, die 
ihm zustehende 
Arbeitslosenentschädigung sei ohne Anrechnung von Altersleistungen festzu
setzen
 
(Urk. 1). Die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
2. 
Juni 2022
 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 
5
)
, was dem Beschwerdeführer mit Gerichtsverfügung vom 
2
4. 
Juni 2022
 zur Kennt
nis gebracht wurde (
Urk. 
8
).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die 
eingereicht
en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
des 
Gesetz
es
 über das Sozialversicherungsgericht
; 
GSVGer
).
2.
2.1
    
Altersleistungen der beruflichen Vorsorge werden von der Arbeitslosenentschä
di
gung abgezogen, wenn berufsvorsorgerechtlich der Versicherungsfall 
«
Alter
»
 eintritt (
Art. 
18c Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die obligatorische Arbeitslosen
versicherung und die Insolvenzentschädigung
; 
AVIG)
. Bei denjenigen Vorsorge
einrichtungen, welche die Möglichkeit einer vorzeitigen Pensionierung vorsehen, ist unter dem Eintritt des Versicherungsfalls 
«
Alter
»
 das Erreichen der reglementarischen Altersgrenze für eine vorzeitige Pensionierung zu verstehen. Als Altersleistungen gelten demnach Leistungen der obligatorischen und weiter
gehenden beruflichen Vorsorge, auf die bei Erreichen der reglementarischen Altersgrenze für die vorzeitige Pensionierung ein Anspruch erworben wurde (
Art. 
32 
der 
Verordnung über die obligatorische Arbeitslosen
versicherung und die Insolvenzentschädigung
; 
AVIV
). Diese Leistungen können in Form von Alters
renten, Kapitalabfindungen und Überbrückungsrenten erbracht werden. Keine Altersleistungen sind demgegenüber Freizügigkeits
leistungen, auch wenn sie gegen Ende einer beruflichen Laufbahn in Wert und Wirkung einer Altersleistung sehr nahe kommen. Denn Freizügigkeitsleistungen werden nicht für das versicherte Risiko 
«
Alter
»
 ausgerichtet (BGE 141 V 681 E. 2 mit Hinweisen).
    
Versicherte, welche eine Vorsorgeeinrichtung verlassen, bevor ein Vorsorgefall eintritt, haben primär Anspruch auf eine Freizügigkeitsleistung (
Art. 
2 Abs. 1 
des 
Bundesgesetz
es
 über die Freizügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge
; 
FZG
), die mit dem Austritt aus der Vorsorgeeinrichtung fällig wird (
Art. 
2 Abs. 3 FZG). Die frühere Vorsorgeeinrichtung muss die Austrittsleistung an die neue überweisen (
Art. 
3 Abs. 1 FZG). Versicherte, die nicht in eine neue Vorsorgeeinrichtung eintreten, haben ihrer Vorsorge
einrich
tung mitzuteilen, in welcher zulässigen Form sie den Vorsorgeschutz erhalten wollen (
Art. 
4 Abs. 1 FZG): ob in Form einer Freizügigkeitspolice oder eines Freizügigkeitskontos (
Art. 
10 Abs. 1 der Verordnung über die Freizügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge; FZV). Die versicher
ten Personen haben demnach bei Beendigung des Vorsorgeverhältnisses anzuge
ben, was mit der zu diesem Zeitpunkt fällig werdenden Austrittsleistung zu geschehen hat: Möglichkeiten sind die Übertragung an eine neue Vorsorgeein
richtung (
Art. 
3 FZG), die Erhaltung des Vorsorgeschutzes in anderer Form (
Art. 
4 FZG) oder die Barauszahlung, sofern ein Barauszahlungstatbestand 
gemäss
 
Art. 
5 FZG vorliegt (
Art. 
1 Abs. 2 FZV). Die Barauszahlung der Austrittsleistung können Versicherte unter anderem verlangen, wenn sie der Versicherungspflicht in der obligatorischen beruflichen Vorsorge nicht mehr unterstehen (
Art. 
5 Abs. 1 
lit
. b FZG; 
BGE 
142 V 358
 
E. 5.1 bis 5.4 mit Hinweisen).
2.2
    
Sieht eine Pensionskasse ein reglementarisches Rentenalter vor, das tiefer ist als das gesetzliche Rentenalter, so entsteht der Vorsorgefall 
«
Alter
»
 und damit ein Barauszahlungsfall gemäss 
Art. 
5 Abs. 1 
lit
. b FZG, wie oben dargelegt worden ist, grundsätzlich bereits im Zeitpunkt der Vollendung des reglementarischen Rentenalters, was zum Erlöschen der Versicherteneigenschaft in dieser Vorsor
ge
einrichtung führt.
    
Falls das anwendbare Vorsorgereglement indessen die vorzeitige Pensionierung von der Ausübung einer entsprechenden Willenserklärung des Versicherten abhängig macht, tritt der den Anspruch auf eine Freizügigkeitsleistung ausschliessende Vorsorgefall 
«
Alter
»
 (
Art. 
2 Abs. 1 FZG) nicht in jedem Fall ein, sofern das Arbeits- oder Dienstverhältnis zu einem Zeitpunkt aufgelöst wird, in welchem die versicherte Person das reglementarische Rentenalter für eine vor
zeitige Pensionierung bereits erreicht hat. Vielmehr tritt der Vorsorgefall 
«
Alter
»
 lediglich dann ein, wenn der Versicherte von der ihm in den Statuten einge
räum
ten Möglichkeit, die Ausrichtung einer vorzeitigen Altersrente zu verlangen, Gebrauch macht. Unterlässt er dies, hat er Anspruch auf eine Austrittsleistung gemäss 
Art. 
2 Abs. 1 FZG (BGE 141 V 681 Erwägung 2.1 mit Hinweisen).
2.3
    
Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwend
baren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzes
anwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 
m.w.H
.).
3
.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete den angefochtenen Entscheid vom 11. Mai 2022 damit, dass 
Altersleistungen von der Arbeitslosenentschädigung abzuziehen
 
seien
, wenn die versicherte Person für den gleichen Zeitraum einen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung 
und Altersleistungen erworben habe, egal ob in Renten- oder in Kapitalform. 
Als erworben gölten die Altersleistungen, wenn diese bezogen würden oder die Verfügbarkeit in der Dispositionsfreiheit der versicherten Person liege. Dies 
gelte 
selbst 
dann, 
wenn die versicherte Person über die Altersleistungen zum Beispiel infolge Anlage nicht mehr frei verfügen könne. Eine in Kapitalform 
bezogene Altersleistung müsse dabei in eine lebenslängliche Rente umgerechnet werden 
(
Urk. 
2 S. 2).
 
Die Vita habe dem Beschwerdeführer unbestrittenermassen per 
1. 
Februar 2021 ein Alterskapital in der Höhe von Fr. 98
'196.30 überwiesen
. Damit habe dessen Verfügbarkeit in der Dispositions
freiheit des Beschwerdeführers gelegen. Durch das Ausfüllen des Pensionierungs
formulars habe der Beschwerdeführer gegenüber der Vita zum Ausdruck gebracht, dass der Vorsorgefall «Alter» eingetreten sei, weshalb die Vita ihm korrekterweise das Alterskapital ausbezahlt habe. Der Beschwerdeführer habe selber eingeräumt, dass ihm als Alternative auch die Übertragung des Kapitals auf ein Freizügigkeitskonto angeboten worden war
. In dieser Konstellation sei es unerheblich, ob er die Absicht der Wiederaufnahme einer Erwerbstätigkeit gehabt habe
. Dass der Beschwerdeführer das Alterskapital nach Erhöhung des Pensums seiner Teilzeitstelle in die BVG-Sammelstiftung Swiss Life einbezahlt habe und somit faktisch nicht mehr über dieses Alterskapital verfügen könne, ändere nichts an ihrer Pflicht zur Anrechnung. Die Vita habe die Rückabwicklung der Pensio
nierung abgelehnt
 
(
Urk. 
2 S. 3).
 Aufgrund des Umwandlungssatzes von 6,083
 %
 sei dem Beschwerdeführer nach dem Gesagten ab Februar 2021 eine Altersleis
tung von Fr. 5'973.30 pro Jahr respektive Fr. 497.-- pro Monat anzurechnen, respektive von der ihm zustehenden Arbeitslosenentschädigung in Abzug zu bringen (
Urk. 
2 S. 4).
3.2
    
Der Beschwerdeführer legte in seiner Beschwerde vom 2
3. 
Mai 2022 im Wesent
lichen dar, er sei im Alter von 62 Jahren unverschuldet arbeitslos geworden (
Urk. 
1 S. 1). Da er dem Staat nicht habe auf der Tasche liegen wollen, habe er eine Teilzeitstelle angenommen, für welche er eigentlich überqualifiziert gewesen sei. Daneben habe er gleich viele Bewerbungen tätigen müssen wie eine 
gar 
nicht erwerbstätige arbeitslose Person
. Seine damalige Pensionskasse habe ihm Formulare zugestellt, mit welchen er überfordert gewesen sei.
 Von der Arbeits
losenkasse sei er nicht 
darauf vorbereitet oder 
zureichend informiert worden
. Da er - zumal alles überraschend und auf einmal gekommen sei - kein Freizügig
keitskonto gehabt habe, sei nur die Ausbezahlung des Pensionskassengeldes in Frage gekommen, obwohl er nie vorgehabt habe, seine Pensionskassengelder vor dem Erreichen des ordentlichen Rentenalters zu beziehen
. Die Konsequenzen seien ihm nicht bekannt gewesen. Die Vita habe eine Rückabwicklung abgelehnt. 
V
on Frau 
D.___
 
von der Arbeitslosenkasse habe er indes die Information erhalten, dass vom monatlichen Abzug Abstand genommen werde, wenn er das bezogene Guthaben unverzüglich in seine neue Pensionskasse Swiss Life einbezahle. Dies habe er steuerneutral durchgeführt, woraufhin aber die Abzüge von Fr. 497.-- pro Monat weiterhin erfolgt seien 
(Urk.
 
1 S. 1
-2
).
 
Dies 
gehe nicht an, da
 er weder eine Rente 
beziehe noch das Geld habe
. Das Geld sei zwar kurz
fristig auf seinem Konto gewesen, jedoch habe er dies so schnell wie möglich korrigiert
 (
Urk. 
1 S. 3
-4
).
4
.
4
.1
    
Die ehemalige Pensionskasse des Beschwerdeführers hielt am
 1
4. 
Juli 2021 sowie am 2
9. 
März 2022 fest, die Pensionierung des Beschwerdeführers könne nicht rückabgewickelt werden, da die Auszahlung auf expliziten Wunsch des Beschwerdeführers hin erfolgt sei und sie nicht darüber in Kenntnis gesetzt worden sei, dass der Beschwerdeführer beabsichtige
,
 weiterzuarbeiten respektive sich beim RAV anzumelden
. Im Falle des Vorliegens einer Bestätigung des RAV wäre ein Übertrag auf ein Freizügigkeitskonto möglich gewesen, jedoch habe der Beschwerdeführer die Dokumente für den Übertrag auf ein Freizügigkeitskonto ignoriert und stattdessen das Pensionierungsformular ausgefüllt
 (
Urk. 
3/8 S. 1 und
 
Urk. 6/83
).
 Diesen Sachverhalt bestritt der Beschwerdeführer nicht. Vielmehr anerkannte er ihn im Wesentlichen dadurch, dass er sinngemäss ausführte, er habe sich aufgrund des Nichtvorhandenseins eines Freizügigkeitskontos technisch pensionieren lassen müssen (
Urk. 
1 S. 2).
 Demnach steht fest, dass der Betrag von Fr. 98
'196.30
 dem Beschwerdeführer 
infolge Pensionierung am 1. Februar 2021 respektive als Alterskapital beziehungsweise Altersleistung ausbezahlt wurde, wie die Vita dies auch im Schreiben vom 2
6. 
März 2021 fest
ge
halten hat (Urk. 6/212).
 
    
Dies korreliert auch mit der Angabe
 des Beschwerdeführers
 i
n 
seiner 
Einsprache vom 2
5. 
August 2021,
 wonach
 die Vita aufgrund seines fortgeschrittenen Alters im Februar 2021 die Pensionierung eingeleitet
 habe (Urk. 6/
159).
 
Unbestrittener
massen 
hatte der Beschwerdeführer zu diesem Zeitpunkt die reglementarische Altersgrenze für eine vorzeitige Pensionierung erreicht gehabt. 
Damit ist
 aufgrund dessen, dass der Beschwerdeführer der Vita das Pensionierungsformular eingereicht hatte (Urk. 6/83),
 womit er von der Möglichkeit Gebrauch machte, die Ausrichtung einer vorzeitigen Altersleistung zu verlangen,
 
berufsvorsorge
recht
lich der 
Versicherungsfall «Alter» eingetreten
.
 
Folglich
 handelte 
es 
sich um Altersleistungen der beruflichen Vorsorge im Sinne von Art.
 
18c AVIG
 und Art.
 
32 AVIV
, welche von Gesetzes wegen von der Arbeitslosenentschädigung abzuziehen sind
 (vgl. E. 2 vorstehend)
.
 
Dass der Beschwerdeführer die Absicht hatte, anderweitig erwerbstätig zu sein, ist in dieser Konstellation nicht von Belang (
BGE 141 V 681 E. 2.1
)
. 
4.2
    
Umstritten ist, ob vorliegend von einem Abzug der Altersleistungen abzusehen ist, weil der Beschwerdeführer das Alterskapital 
so schnell wie möglich wieder in eine Pensionskasse eingelegt hat, nachdem ihm die arbeitslosenversicherungs
rechtlichen Konsequenzen seiner vorzeitigen Pensionierung bewusst geworden sind
.
    
Gemäss 
Art. 
32 AVIV gelten als Altersleistungen im Sinne von 
Art. 
18c 
Abs. 
1 AVIG 
Leistungen der beruflichen Vorsorge, auf die bei Erreichen der reglementa
rischen Altersgrenze für die vorzeitige Pensionierung ein Anspruch erworben wurde
. 
Ob der 
erworbene Anspruch auf eine Altersleistung in Kapitalform nachträglich in eine Austrittsleistung umgewandelt werden kann, braucht daher aus arbeitslosenversicherungsrechtlicher Sicht nicht beurteilt zu werden (BGE 141 V 681 E. 4). 
Mit dieser Rechtsprechung in Einklang steht AVIG-Praxis ALE 
Rz
 C158, wonach 
Altersleistungen
 als erworben gelten
, wenn diese bezogen werden 
beziehungsweise wenn
 die Verfügbarkeit in der Dispositionsfreiheit der versicher
ten Person liegt. 
Von der Arbeitslosenentschädigung
 
abzuziehen sind die Alters
leistungen auch, 
wenn 
die versicherte Person 
über die Altersleistungen nicht mehr frei verfügen kann, weil sie das erworbene Vorsorgekapital angelegt oder verzehrt hat
. 
Der Anspruch wurde 
vom Beschwerdeführer 
eindeutig erworben, zumal d
ie Auszahlung 
des Alterskapitals des Beschwerdeführers 
tatsächlich auf sein privates Konto bei der 
C.___
 erfolgte (
Urk. 
6/54). 
Damit konnte er frei über das Alterskapital verfügen. 
Sodann lehnte die Vita die Rückabwicklung der vorzeitigen Pensionierung ab 
(Urk. 3/8 S. 1). 
Demnach
, bei gegebener Disposi
tionsfreiheit des Beschwerde
führers,
 sind die
 
an ihn
 ausbezahlten
 Altersleistun
gen von 
seiner
 Arbeits
losen
entschädigung
 
abzuziehen, wie dies selbst bei 
unfreiwillig vorzeitig pensionierte
n
 Person
en der Fall ist (AVIG-Praxis ALE 
Rz
 C160, Beispiele). 
4.3
    
Des Weiteren stellt sich
 - da der Beschwerdeführer entsprechende Informationen und Hilfestellungen vermisste (
Urk. 
1 S. 1) -
 die Frage, 
ob es etwas zur Sache tut, dass die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer nicht über die arbeitslosen
versicherungsrechtlichen Konsequenzen einer vorzeitigen Pensionie
rung informiert hat
. 
Soweit aktenkundig hatte der Beschwerdeführer die Beschwerde
gegnerin nicht aktiv um diesbezügliche Beratung ersucht, bevor er die vorzeitige Pensionierung veranlasst hatte. 
U
nter diesen Umständen 
war die Beschwerdegeg
nerin 
nicht verpflichtet, 
den Beschwerdeführer 
gestützt auf Art.
 
27 
des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 zu beraten und ihm die verschiedenen Möglichkeiten zum Umgang mit dem 
erworbenen Vorsorgek
apital und deren Konsequenzen auf die Arbeits
losenver
sicherung aufzuzeigen. 
Als sich der Beschwerdeführer aufgrund der von der Beschwerdegegnerin vorgenommenen Abzüge an sie wandte, hatte 
er 
sich 
gegen
über der 
Vita
 hinsichtlich der Verwendung 
de
s
 
Vorsorgekapitals
 bereits in klarer Weise 
geäussert
 und sein
 - 
irrtümlich oder nicht 
- 
erfolgter Wunsch nach Barauszahlung 
der Altersleistung 
war bereits erfüllt 
worden. Eine Beratung nach 
Art. 
27 ATSG zur Frage, was der 
Beschwerdeführer 
hinsichtlich seines Vorsorge
kapitals unternehmen solle, wäre zu spät erfolgt
.
    
Sollte die 
Vita
 den Beschwerdeführer vor der ihm zustehenden Wahl nicht oder zu wenig umfassend beraten haben, so hätte dies keinen Einfluss auf die Fest
setzung der Arbeitslosenentschädigung, welche die Beschwerdegegnerin aufgrund der tatsächlich erfolgten Wahl vorzunehmen hatte
 (Urteil des 
Sozial
versicherungsgericht
s
 des Kantons Zürich
 AL.2014.00184 vom 15. November 2016 E. 4)
, wie sie es auch getan hat.
4.4
    
Der Beschwerdeführer machte sodann geltend, 
Frau 
D.___
 von der Beschwerdegegnerin habe ihm zugesichert, dass der Abzug rückgängig gemacht werde, wenn er das Alterskapital wieder in die zweite Säule einlege (
Urk. 
1 S. 2, 
Urk. 
6/
51, 6/159
). 
Es fällt daher in Betracht, den Anspruch auf eine Arbeits
losenentschädigung ohne Abzug aufgrund von Altersleistungen im Lichte der vertrauensschutzrechtlichen Voraussetzungen zu prüfen (Urteil des Bundes
gerichts 8C_26/2011 vom 31. Mai 2011 E. 6.3.2). 
Dabei sei
 daran erinnert, dass als Folge des Vertrauensschutzes eine vom Gesetz abweichende Behandlung der Rechtsadressaten nur in Betracht fallen kann, wenn die von der Rechtsprechung umschriebenen Voraussetzungen klar und eindeutig erfüllt sind
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_545/2021 vom 
4. 
Mai 2022 E. 3.2)
.
 Davon kann hier nicht die Rede sein.
    
Ob und wann 
ein
 Telefongespräch mit 
D.___
 mit dem behaupteten Inhalt
 stattgefunden hat, ist nicht erstellt. Die telefonische Auskunft ist in den Akten nicht dokumentiert. In Anbetracht der 
nicht
 hinreichend dargetanen, geschweige denn nachgewiesenen Auskunft bleibt 
dem
 Beschwerdeführe
r
 eine erfolgreiche Berufung auf den Vertrauensschutz verwehrt (vgl. dazu auch BGE 143 V 341 E. 5.3.1). 
W
enn die Auskunft in der geltend gemachten Weise erteilt worden wäre, hätte dies für den Beschwerdeführer Anlass genug sein müssen, sich 
die Aussagen
 im Hinblick auf die in verschiedener Hinsicht beträchtliche Tragweite einer entsprechenden Disposition schriftlich bestätigen zu lassen. Dass dies geschehen wäre oder er Anstalten dazu getroffen hätte, ist 
weder
 ersichtlich
 noch
 geltend gemacht
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_545/2021 vom 
4. 
Mai 2022 E. 6.2). 
Mangels näherer Angaben zu dieser angeblichen 
Auskunft
, welche 
wohl bald zwei
 Jahre zurückliegt, erübrigt es sich in antizipierter Be
weiswürdigung (BGE 144 V 361 E. 6.5, 136 I 229 E. 5.3, je mit Hinweisen), dazu weitere Abklärungen durchzuführen. Damit kann offen bleiben, ob die übrigen Voraus
setzungen, die für den Rechtsschutz einer unrichtigen behördlichen Zusi
cherung notwendig sind (vgl. BGE 143 V 95 E. 3.6.2), gegeben wären. 
Im Weiteren 
ist anzumerken, dass nicht mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit feststeht, dass der Beschwerdeführer die erneute Einlage in die zweite Säule wegen der allfälligen unrichtigen Auskunft von der Beschwerdegegnerin vorgenommen hat; führte er doch aus, er habe dieses Geld ohnehin nicht vor dem Erreichen des ordentlichen Pensionsalters antasten wollen (
Urk. 
1 S. 2).
 
Folglich 
bleibt es dabei, dass die Altersleistungen 
von der Arbeitslosenentschädigung
 
des Beschwerdeführers abzuziehen sind.
4.
5
    
Eine in Kapitalform bezogene Altersleistung muss auf der Basis einer durch Umrechnung ermittelten Monatsrente an die Leistungen der Arbeitslosenver
sicherung angerechnet werden (BGE 134 V 423 E. 3.3 und E. 5). 
Massgebend
 ist der reglementarische Umwandlungssatz der Vorsorgeeinrichtung, aus welcher die Altersleistung bezogen wurde
,
 für eine Altersrente im gleichen Alter, in dem der Bezug der Leistung in Kapitalform erfolgte (vgl. AVIG-Praxis ALE 
Rz
. C161
). Die Umrechnung der ausgezahlten Leistungen der beruflichen Vorsorge in der Höhe von Fr. 98‘196.30 auf eine jährliche Rente von Fr. 5‘973.-- beziehungsweise eine Monatsrente von Fr. 497.-- 
(Urk. 6/
203) ist unter Berücksichtigung des von der Vita angegebenen und unbestritten gebliebenen Umwandlungssatzes von 6,083 % 
(Urk. 6/
204) nicht zu beanstanden.
5.
    
Zusammenfassend war der Entscheid der Arbeitslosenkasse korrekt, 
weshalb die Beschwerde 
abzuweisen
 ist
.
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
- 
seco
 - Direktion für Arbeit
- 
Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach 
Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer