zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00434 · 2014-01-28 · de
BF befindet sich noch in der Rehabilitationsphase nach zwei Operationen, Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit ist erst nach einer Nachkontrolle möglich, Rückweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00434
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil
 vom 
28. Januar 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Adrian Schmid
Kanzlei 
Pilatushof
 AG
Hirschmattstrasse 15, 6003 Luzern
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren
 1960, 
war
 seit dem Jahre 
1999
 als selbstständiger 
Metall
bauschlosser
 tätig
 und 
zudem 
seit April 2008 
in einem Pensum von 50 % als Material
verwalter
 bei 
seiner Wohngemeinde
 angestellt
 (Urk. 6/13 Ziff. 5.4), als er sich a
m 28. November 2011 zur Früherfassung bei der Invalidenversi
cherung an
meldete
 (Urk. 6/10). Nach entsprechender Abklärung und Aufforde
rung durch die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle (Urk. 6/11-12)
,
 meldete sich der Versicherte am 28. Dezember 2011 wegen der Folgen eines 
bei einem Unfall am 
26. 
März 2008 erlittenen 
Kompressionsbru
ches
 
am Rücken zum Leistungsbezug an (Urk. 6/13 Ziff. 6.2-3). Die IV-Stelle holte in der Folge einen Auszug aus dem individuellen Konto des Versicherten (IK-Auszug; Urk. 6/22)
, einen Arbeitgeberbericht (Urk. 6/28) sowie medizinische Berichte (Urk. 6/29, Urk. 6/33, Urk. 6/35, Urk. 6/37-38
, Urk. 6/44
, Urk. 6/50-53, Urk. 6/56, Urk. 6/61
) ein
,
 zog Unterlagen des 
k
antonalen Steueramtes (Urk. 6/30) sowie des Unfallversicherers (Urk. 6/36) bei
 und veranlasste eine
 Abklärung für 
Selbstständigerwerbende
 (Urk. 6/66)
. 
    
Am 23. Mai 2012 teilte die IV-Stelle dem Versicherten mit, aufgrund seines Gesundheitszustandes seien derzeit keine beruflichen Massnahmen möglich 
(Urk. 6/45). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 6/68-69,
 Urk. 6/73 = Urk. 6/77), in de
ss
en Rahmen weitere Arztberichte eingingen (Urk. 6/70, Urk. 6/72), verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 8. April 2013 einen Ren
ten
anspruch des Versicherten (Urk. 6/87 = Urk. 2). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 8. April 2013 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 8. Mai 2013 Beschwerde und beantragte die Neuberechnung seines Rentenan
spruches (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 19. Juni 2013 schloss die IV
Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was dem Versicherten am 18. Juli 2013 mitgeteilt wurde (Urk. 8). Mit Schreiben vom 26. Juli 2013 legiti
mierte sich Rechtsanwalt Adrian Schmid als Rechtsvertreter des Versicherten (Urk. 9-10), worauf mit Verfügung vom 7. August 2013 antragsgemäss ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet wurde (Urk. 11). 
A
m 14. November 2013 
reichte Rechtsanwalt Adrian Schmid die 
Replik ein (Urk. 15)
, wohingegen die IV-Stelle auf das Einreichen einer Duplik verzichtete (Urk. 17). Dies wurde dem Versicherten am 18. Dezember 2013 mitgeteilt (Urk. 18).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung davon aus, dass der Beschwerdeführer in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfä
hig und ihm daher eine Betriebsaufgabe zugunsten einer alternativen Tätigkeit zumutbar sei. Dabei resultiere keine Erwerbseinbusse (Urk. 2 S. 2).
    
In der Beschwerdeantwort vom 19. Juni 2013 führte die Beschwerdegegnerin sodann ergänzend aus, im Bericht zuhanden der Pensionskasse vom 22. No
vember 2012 werde keine Stellung dazu genommen, wie es sich mit der Arbeits
fähigkeit in einer optimal angepassten Tätigkeit verhalte, weshalb er für die strittigen Belange nicht umfassend sei (Urk. 5). 
2.2
    
Demgegenüber führte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde 
(Urk. 1) 
aus, 
die 100%ige Arbeitsunfähigkeit beziehe sich auf eine schwere, körperliche Belastung und weniger auf die Tätigkeit des Metallbauschlossers. Derzeit sei er noch rekonvaleszent und 
infolge verschiedener Operationen 
zu 100 % arbeits
unfähig (S. 1 Ziff. 1). Das 
Valideneinkommen
 müsse zudem auf der Basis aller Einkünfte und unter Berücksichtigung der tatsächlich geleisteten Arbeitszeiten als 
Selbstständigerwerbender
 berechnet werden (S. 3 oben). Ebenso sei die Ein
stufung bei den Tabellenlöhnen im Niveau 3 nicht nachvollziehbar (S. 3 Ziff. 3).
    
In der Replik (Urk. 15) machte der Beschwerdeführer sodann geltend, 
die Tätig
keit als Materialverwalter bei 
Wohng
emeinde habe er aufgrund der immer wieder auftretenden Rückenbeschwerden, welche durch den Unfall vo
n
 2008 verstärkt worden seien, angenommen (S. 3 Ziff. 2). Bei der Berechnung des 
Valideneinkommens
 sei davon auszugehen, dass er vormittags als angestellter Materialverwalter und nachmittags sowie abends als selbstständiger 
Metall
bauschlosser
 arbeiten würde (S. 4 Ziff. 3). Aufgrund der (auch 
gesundheitsbe
dingt
) schwankenden Verdienste der letzten Jahre sei das Einkommen aufgrund der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 2010 zu ermitteln. Allerdings sei dabei auf das Anforderungsniveau 2 abzustellen. Ebenfalls zu berücksichtigen sei sodann das Nebenerwerbseinkommen aufgrund der Einsätze bei der Feuer
wehr. Insgesamt sei von einem 
Valideneinkommen
 in der Höhe von
 rund
 Fr. 96‘5
60
.
--
 auszugehen (S. 5). Auch bei der Berechnung des 
Invalidenein
kommens
 sei auf die Lohnstrukturerhebung abzustellen, dabei jedoch entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin nicht auf das 
Anforderungsni
veau
 
3. 
Letztmals habe er vor 20 Jahren Aus- und Weiterbildungen besucht
 und
 im administrativen Bereich verfüge er über keinerlei Berufserfahrung
. Z
udem sei er Legastheniker (S. 6 unten). 
Es sei daher 
vom Niveau
 
4 auszugehen und das Invalideneinkommen auf maximal Fr. 54‘000.-- festzusetzen (S. 7).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist demnach der Invaliditätsgrad des Beschwerdeführers.
3.
3.1
    
Vom 1
0. 
bis 30. November 2011 weilte der Beschwerdeführer in 
der 
Y.___
 zur stationären Therapie. In ihrem Bericht vom 14. Dezember 2011 (Urk. 6/36/75-80) nannten die verantwortlichen
 Ärzte folgende Diagnosen (S. 1):
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 bis 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom links
- 
Hyperlaxizität
- 
Wirbelsäulenfehlform bei Keilwirbelbildung LWK3 und 
Wirbelsäulen
fehlhaltung
, muskuläre 
Dysbalance
- 
Vermehrtes ventrales Gleiten LWK3/4
- 
Verdacht auf 
Spondylolyse
 mit 
Listhesis
 Grad I L5/S1
- 
Osteoporose, Erstdiagnose 2008
- 
LWK3 Fraktur März 2008 mit Keilwirbelbildung
- 
Raynaud-Phänomen Hände beidseits ung
e
klärter Ätiologie
- 
anamnestisch reaktive-depressive Verstimmung
- 
anamnestisch 
Gonarthrose
 links
    
Seit dem 1. Februar 2011 sei der Beschwerdeführer 50 % arbeitsunfähig (S. 2). Das relevante Problem seien Funktionsstörungen der Lendenwirbelsäule und des linken Kniegelenks
.
 Gewichtsbelastungen über 25 kg könnten mit zunehmenden 
Wiederholungen nur noch ungenügend lumbal stabilisiert werden, kniende Arbeitshaltungen und hockende Positionen verstärkten die Kniebeschwerden. Die bisherige körperlich 
schwere 
Tätigkeit als Metallbauschlosser könne dem Beschwerdeführer nicht mehr zugemutet werden. Für eine mittelschwere 
wech
selbelastende
 Tätigkeit bestehe eine ganztägige 100%ige 
Arbeitsfähigkeit, wobei Arbeiten auf den Knien, in der Hocke sowie in vorgeneigten Positionen nur manchmal vorkommen sollten (S. 
3).
    
Im Wesentlichen dieselben Angaben machten die Ärzte auch in ihrem Bericht vom 16. März 2012 (Urk. 6/38). 
3.
2
    
Am 11. Juli 2012 wurde im 
Z.___
 die operative Sanierung der 
Femoro
patellararthrose
 links durchgeführt, wobei dies
e
 eine 
Hospitalisation
 bis
 am
 17. Juli 2012 notwendig machte. Die verantwortlichen Ärzte beschrieben einen komplikationslosen intra- sowie postoperativen Verlauf und attestierten eine volle Arbeitsunfähigkeit für die Dauer des Aufenthaltes (Urk. 6/53).
3.
3
    
In ihrem Bericht vom 27. August 2012 
(Urk. 6/56) diagnostizierte 
Dr. 
med. 
A.___
, Oberärztin
, Privatklinik für Psychiatrie und Psychotherapie,
 
eine mittelgradige 
depressive 
Episode bei 
lumbospondylogenen
 Schmerzen bei Status nach LWK-Kompressionsfraktur und Osteoporose (S. 2). 
Zum aktuellen Zeitpunkt fänden sich weiterhin 
Symptome 
einer mittelgradigen Depression. Diese 
seien auf die erhöhte psychosoziale Belastung zurückzuführen
. Es fänden sich eine depressive Stimmung, Verlust von Freude, Antriebsmangel sowie erhöhte Ermüdbarkeit, sozialer Rückzug und Schlafstörungen. Als Auswirkung hiervon zeigten sich für den Beschwerdeführer erhebliche Schwierigkeiten, sozi
ale, häusliche und berufliche 
Aktivitäten fortzusetzen (S. 3). Konkrete Angaben über die Arbeitsfähigkeit machte Dr. 
A.___
 allerdings nicht.
3.
4
    
Am 17. September 2012 wurde im 
Z.___
 eine Schulterarthroskopie rechts durchgeführt. Nach einem postoperativ komplikatio
nslosen Verlauf konnte der Beschwerdeführer am 20. September 2012 entlassen werden, wobei die Ärzte eine volle Arbeitsunfähigkeit bis zum 26. September 2012 attestierten 
und ein Nachkontrolle sechs Wochen postoperativ vorsahen 
(Urk. 6/61).
3.
5
    
Dr. 
med. 
B.___
, Spezialarzt
 FMH für Innere Medizin, speziel
l Herz-, Kreis
laufkrankheiten, 
erstattete am 22. November 2012 sein im Auftrag des BVG-Versicherers erstelltes Gutachten 
(Urk. 3/4). Dabei stützte er sich auf die vor
handenen Akten sowie eine 
eigene Untersuchung des Beschwerdeführers am 8. August 2012 (S. 2 f.). 
Dabei nannte Dr. 
B.___
 folgende
 Diagnosen (S. 15):
- 
chronisches 
lumbovertebrales
 bis 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom linksbetont
 mit/bei
- 
LWK3-Fraktur am 26. März 2008 mit deutlicher Keilwirbelbildung und 
hyperostotischer
 Spondylose
- 
v
ermehrtes ventrales Gleiten LWK3/4
- 
d
egenerative Veränderungen mit 
Spondylarthrosen
 tieflumbal
- 
Verdacht auf 
Spondylolyse
 mit 
Listhesis
 G
rad I LWK5/S1
- 
a
usgeprägte muskuläre 
Dysbalance
 bei Status nach ungünstiger 
Wirbel
säulenstatik
- 
a
xiale und periphere Hypermobilität
- 
a
namnestisch reaktive-depressive Verstimmung
- 
Status nach 
Femoropatellarprothese
 links am 17. September 2012 bei fort
geschrittener 
Femoropatellararthrose
 links
- 
v
orbekannte 
Coxarthrose
 beidseits bei 
femoroacetabulärem
 
Impingement
- 
Arthroskopie Schulter rechts: 
Bizepstenolyse
, Tenotomie, 
Debridement
 SS-Seh
n
en, 
Refixation
 SSC-Sehne (PPEK 
Pushlock
), 
subakromiale
 Dekompression mit 
Acromioplastik
, laterale 
Clavicularesektion
 am 17. Sep
tember 
2012 bei vorbekanntem 
s
ubacromialem
 
Impingement
 mit AC-Arthrose und Partialruptur 
Bizepssehne
 SSC-/SS-Sehnen Schulter rechts
    
Am 26. 
Juli 2011 sei
en
 in der 
Y.___
 eine
 interdisziplinäre arbeitsspezifische Abklärung sowie ein Job Match durchgeführt worden. Dabei sei für die im Umfang von 50 % ausgeübte Tätigkeit als selbstständiger Konstruktionsschlosser eine Berufsunfä
higkeit festgestellt worden. Für die Tätigkeit als Materialwart-Stellvertreter sei der Beschwerdeführer als 50 % arbeitsfähig eingestuft worden. Zwischenzeitlich hätten sich zusätzliche von der 
initialen
 Rückenschmerzproblematik unab
hängige Krankheitsaspekte entwickelt, welche zur länger anhaltenden Arbeits
unfähigkeit geführt hätten. Aktuell bestehe einerseits 
aufgrund
 der 
Knieopera
tion
 links 
und
 andererseits 
aufgrund
 der Schulteroperation rechts ein länger anhaltendes postoperatives Rehabilitationsintervall. Erfahrungsgemäss dürfe die Vollbelastung bei durchgeführter Schulteroperation zirka sechs Monate später erfolgen, so dass nicht vor April/Mai 2013 mit der Wiederaufnahme der Berufstätigkeit gerechnet werden könne (S. 16).
 Ein Nachuntersuch sei daher nicht vor Mai 2013 durchzuführen. Aktuell bestehe für die seit dem Jahre 2008 ausgeführte Tätigkeit als Materialwart-Stellvertreter mit einem Arbeitspensum von 50 % eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. Es dürfe davon ausgegangen wer
den, dass der Beschwerdeführer nach sanierter Schulterproblematik rechts und operativ behandelter Knieproblematik links längerfristig seine Arbeitsfähigkeit im angestammten Tätigkeitsbereich wieder zurückgewinnen werde. Die im Mai 2013 durchzuführende Nachuntersuchung solle diese aktuell prognostische Einschätzung verifizieren (S. 17). 
Es gebe aktuell keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer Berufsunfähigkeit im angestammten Tätigkeitsbereich als 
Mate
rialwart-Stellvertreter
 (S. 17 
lit
. a), es sei davon auszugehen, dass der Beschwer
deführer spätestens im April 2013 die Tätigkeit als Materialwart-Stellvertreter in einem Pensum von 50 % wieder aufnehmen könne (S. 17 
lit
. b). 
3.
6
    
Die übrigen bei den Akten liegenden Arztberichte (
Urk. 6/29, Urk. 6/33
, Urk. 6/35
, Urk. 6/36/82-103, 
Urk. 6/
36/
106-107, Urk. 
6/36/114-125, Urk. 6/37
, Urk. 6/44, Urk. 6/50-53
, Urk. 6/70
) enthalten keine für die Beurteilung der vor
liegend strittigen Fragen relevanten Angaben, so dass auf deren detaillierte Wiedergabe verzichtet werden kann.
4.
4.
1
    
Bereits nach dem stationären Aufenthalt 
in der 
Y.___
 im November
 2011 hielten die Ärzte die bisherige körperlich schwere Tätigkeit als 
Metallbau
schlosser
 für nicht mehr zumutbar, attestierten 
hingegen 
eine 50%ige Arbeits
fähigkeit als Materialwart
 sowie eine volle Arbeitsfähigkeit für eine körperlich mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeit
 (E. 3.1). 
N
ach diesem Aufenthalt 
kamen 
zusätzliche
 
Knie- sowie Schulterbeschwerden hinzu, welche 
am 11. Juli 2012 
beziehungsweise
 17. September 2012 
ein operatives Eingreifen notwendig machten (
E.3.2, 
E. 3.
4
). 
I
n seinem Gutachten 
vom 22. November 2012 
zu 
Han
den
 des BVG-Versicherers hielt 
Dr. 
B.___
 
nachvollziehbar 
fest, zum Zeitpunkt der Begutachtung am 8. August 2012 habe sich der Beschwerdeführer immer noch und mindestens für ein halbes Jahr in einem postoperativen 
Rehabilitati
onsintervall
 mit krankheitsbedingter 100%iger Arbeitsunfähigkeit befunden
. Die
 berufliche Leistungsfähigkeit könne daher erst nach Durchführung einer Nach
untersuchung im Mai 
2013 beurteilt werden
.
    
Die Ausführungen von Dr. 
B.___
, wonach sich zum 
Begutachtungsz
eitpunkt keine Anhaltspunkte für das Vorliegen einer Berufsunfähigkeit im Tätigkeitsbe
reich als Materialwart mit einem
 Pensum von 50 % fänden, deuten 
zwar 
darauf hin, dass sich der Verlauf bis 
da
hin problem- und komplikationslos gestaltet
e
. Dennoch kann nicht ohne 
Weiteres
 davon ausgegangen werden, dass der Beschwerdeführer nach Ablauf der sechsmonatigen Rehabilitationsphase 
prob
lemlos wieder 
mit voller Arbeitsfähigkeit in den Arbeitsprozess einsteigen 
konnte
.
 Ebenso ist unklar, welche Tätigkeiten dem Beschwerdeführer wieder zugemutet werden können 
beziehungsweise
 welche körperlichen Belastungen möglich sind. 
4.2
    
F
ür die Verifizierung 
der gestellten 
Prognose 
sowie 
die
 Feststellung, welche Tätig
keiten dem Beschwerdeführer nun tatsächlich noch zugemutet werden können, 
ist gemäss den Ausführungen 
von Dr. 
B.___
 
eine Nachuntersuchung notwendig
. 
Eine solche wurde jedoch weder durchgeführt
 noch finden sich 
aktuelle Arztberichte
 in den Akten
, aus welchen sich die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers nach Ablauf der Rehabilitationsphase 
und unter Berücksich
tigung der gesamten gesundheitlichen Situation 
ergibt
.
    
Der medizinische Sachverhalt erweist sich damit als ungenügend abgeklärt
 und der Fall ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, welche gestützt auf die ergänzenden Abklärungen über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers neu zu befinden haben wird.
 In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen.
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung einer Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (vgl. Urteil des 
Bundesgerichts
 
U 199/02 vom 10. Februar 2004
 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens 
der 
Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen sind.
5.2
    
Nach § 34 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Vorliegend erscheint eine 
Prozessentschädi
gung
 von Fr. 
1
’
9
00.-- (inkl. Mehrwertsteuer und Barauslagen) als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 8. April 2013 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
1
'
9
00
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Adrian Schmid
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKübler-Zillig