zh_sozialversicherungsgericht · AL.2025.00221 · 2025-12-09 · de
Anspruchsberechtigung: Befreiung von der Erfüllung der Beitragszeit; angesichts der erworbenen ECTS kein Vollzeitstudium während mehr als 12 Monaten; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
AL.2025.00221
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
9. 
Dezember 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
Einkaufszentrum Neuwiesen
Zürcherstrasse
 8, Postfach 474, 8405 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 199
0
, meldete sich am 
1
4. 
Juli
 202
5
 beim Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) 
Meilen
 zur Stellenvermittlung im Umfang von 
100 
% an (
Urk. 
6/
42
) und beantragte Arbeitslosenentschädigung ab dem
selben Tag
 (
Urk. 
6/
45-48 
Ziff. 
2
). Mit Verfügung vom 
1
1. 
August 2025
 (
Urk. 
6/1
7-19
) verneinte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich einen Anspruch auf Arbeits
losenentschädigung ab dem 
1
4. 
Juli 2025
 mangels Erfüllung der Beitragszeit. Die dagegen vo
m
 Versicherten am 
1
8. 
August 2025
 erhobene Einsprache (
Urk. 
6/
13
14
) wies die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich mit Entscheid vom 
2
2. 
August 2025
 ab (
Urk. 
6/
6-9
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen den Einspracheentscheid vom 2
2. 
August 2025
 (
Urk. 
2) erhob d
er
 Versicherte am 
1
3. 
September
 2025 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte
 sinn
gemäss
, dieser sei aufzuheben und ih
m
 seien Leistungen der Arbeitslosen
versicherung zuzusprechen. Die 
Beschwerdegegnerin beantragte 
mit Vernehm
lassung vom 
2
5. 
September
 2025 
die 
Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
5). Diese Eingabe wurde de
m
 Beschwerdeführer mit Gerichtsverfügung vom 
3. 
Oktober
 
2025 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Nach Art. 9 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen
versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG) 
gelten - soweit das Gesetz nichts anderes vorsieht - für den Leistungsbezug und für die Beitragszeit zwei
jährige Rahmenfristen. Die Rahmenfrist für den Leistungsbezug beginnt mit dem ersten Tag, für den sämtliche Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind (Art. 9 Abs. 2 AVIG), und die Rahmenfrist für die Beitragszeit beginnt zwei Jahre vor diesem Tag (Art. 9 Abs. 3 AVIG).
    
Eine der gesetzlichen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosen
entschädigung besteht darin, dass die versicherte Person die Beitragszeit erfüllt hat 
oder von der Erfüllung der Beitragspflicht befreit ist 
(Art. 8 Abs. 1 lit. e AVIG). Die Beitragszeit hat erfüllt, wer innerhalb der dafür vorgesehenen Rahmenfrist für die Beitragszeit (Art. 9 Abs. 3 AVIG) während mindestens zwölf Monaten eine beitragspflichtige Beschäftigung 
ausgeübt hat (Art. 13 Abs. 1 AVIG). Die Rahmenfrist für die Beitragszeit beginnt zwei Jahre vor dem Tag, an welchem die versicherte Person sämtliche Anspruchsvoraussetzungen er
füllt (Art. 9 Abs. 3 in Verbindung mit Abs. 2 AVIG
).
1.2
    
Von der Erfüllung der Beitragszeit befreit sind gemäss Art. 14 Abs. 1 AVIG Personen, die innerhalb der Rahmenfrist (Art. 9 Abs. 3 AVIG) während insgesamt mehr als zwölf Monaten nicht in einem Arbeitsverhältnis standen und die Beitragszeit nicht erfüllen konnten wegen:
a.
    
einer Schulausbildung, einer Umschulung, einer Aus- und Weiterbildung, sofern sie während mindestens zehn Jahren in der Schweiz Wohnsitz hatten;
b.
    
Krankheit (Art. 3 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts,
 ATSG), Unfall (Art. 4 ATSG) oder Mutterschaft (Art. 5 ATSG), sofern sie während dieser Zeit Wohnsitz in der Schweiz hatten;
c.
    
eines Aufenthaltes in einer schweizerischen Haft- oder Arbeitserziehungs
anstalt oder in einer ähnlichen schweizerischen Einrichtung.
    
Nach dem klaren Wortlaut von Art. 14 Abs. 1 AVIG muss die versicherte Person durch einen der in dieser Bestimmung genannten Gründe an der Ausübung einer beitragspflichtigen Beschäftigung gehindert worden sein. Zwischen dem Befreiungsgrund und der Nichterfüllung der Beitragszeit muss ein Kausal
zusammenhang bestehen. Dabei muss das Hindernis während mehr als zwölf Monaten bestanden haben. Da eine Teilzeitbeschäftigung mit Bezug auf die Erfüllung der Beitragszeit einer Vollzeitbeschäftigung gleichgestellt ist (Art. 11 Abs. 4 Satz 1
 
der Verordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung,
 AVIV), liegt die erforderliche Kausalität zudem nur vor, wenn es der versicherten Person aus einem der in Art. 14 Abs. 1 lit. a bis c AVIG genannten Gründe auch nicht möglich und zumutbar war, ein Teilzeitarbeitsverhältnis einzugehen (BGE 139 V 37 E. 5.1 mit Hinweisen). 
1.3
    
Nach der Rechtsprechung gilt als Ausbildung im Sinne von 
Art. 
14 
Abs. 
1 lit. a AVIG jede systematische, auf der Grundlage eines ordnungsgemässen, rechtlich oder zumindest faktisch anerkannten (üblichen) Lehrganges beruhende Vor
bereitung auf eine künftige erwerbliche Tätigkeit. Für die Ermittlung der Aus
bildungsdauer gilt als Abschluss jener Zeitpunkt, in dem die auszubildende Per
son vom Ergebnis der Abschlussprüfung Kenntnis erhält. Nachbesserungen von Prüfungsarbeiten oder Wiederholungen von Prüfungen zählen zur Dauer der Aus
bildung, wenn die entsprechenden Vorbereitungen und Arbeiten zeitlich bedeutend und genügend überprüfbar sind (Urteil des Bundesgerichts C 157/03 vom 
2. 
September 2003 E. 2.2; AVIG-Praxis ALE Rz. B187).
 
2.
2.1
    
Strittig
 und zu prüfen
 ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeits
losenentschädigung ab dem 1
4. 
Juli 2025.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte
 im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) 
aus
, dass
 
der Beschwerdeführer während der zweijährigen Rahmenfrist
 für die Beitragszeit
 lediglich eine beitragspflichtige Beschäftigung von 5.214 Monaten vorweisen könne (S. 2 unten). Die Voraussetzungen für eine Befreiung von der Erfüllung der Beitragszeit seien nicht erfüllt. Die Leistung eines Vollzeitstudenten pro Hoch
schuljahr entspreche 60 ECTS-Kreditpunkten. Der Beschwerdeführer habe im Herbstsemester 2023 keine ECTS absolviert, im Frühlingssemester 2024 deren 3 und im Herbstsemester 2024
 insgesamt
 43 ECTS. Die Beschwerdegegnerin hielt fest, dass der Beschwerdeführer lediglich im Herbst 2024
 –
 also während eine
s
 halben Jahr
es
 –
 mindestens 30 ECTS absolviert habe
. Im Herbst 2023, im Frühling 2024 sowie im Frühjahr 2025 sei er nicht aufgrund des Studiums an der Erfüllung der Beitragszeiten verhindert gewesen
 
(S. 3 unten).
2.3
    
Der Beschwerdeführer machte in seiner Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, dass die von ihm erbrachte Studienzeit die Voraussetzung für die Befreiung von der Erfüllung der Beitragszeit aufgrund eines Vollzeitstudiums erfülle. Gemäss den ein
gereichten Bescheinigungen der 
Y.___
 und 
Z.___
 sei er während des betreffenden Zeitraums in einem Vollzeitstudium eingeschrieben gewesen. Das Studium gliedere sich wie folgt: September 2021 bis September 2022 
Z.___
, September 2022 bis September 2024 
Y.___
 sowie September 2023 bis September
 
2025 
Z.___
 (S. 1).
 Wie in der Abgangsbescheinigung de
r
 
Y.___
 aufgeführt, seien 
im Herbst 2023 
insgesamt 13.5 ECTS für die Vorlesungen «Robot 
challenge
» und «
Machine
 Vision» anerkannt worden, die Prüfungen seien am 2
4. 
Januar und am 2
3. 
Februar 2024 erfolgt. Die zwei Vorlesungen seien im Herbst 2023 wiederholt worden wegen nicht bestandene
r
 Prüfungen im Herbst 202
2. 
Anzumerken sei, dass im Zeitraum September 2023 bis August 2024 sein Masterarbeitsprojekt in Zusammenarbeit mit der Firma 
A.___
 vor Ort stattgefunden habe, für 30 ECTS, was mit den entsprechenden Arbeitsverträgen bestätigt werde. Diese Kooperation sei in enger Absprache mit beiden Bildungseinrichtungen erfolgt, wodurch die Vollzeitstudium- und Arbeitszeiten klar definiert gewesen seien. Im Zeitraum September 2024 bis Februar 2025 sei die Verfassung und Verteidigung seiner Masterarbeit erfolgt.
 
Während dieser Zeit habe er keine andere
n
 ECTS belegen können, da er vollzeitig wegen seiner Ausbildung bei 
A.___
 beziehungsweise für seine Masterarbeit beschäftigt gewesen sei. Die Einschreibung beim RAV sei im Juli
 2025
 erfolgt wegen der sechsmonatigen Wartefrist für Studierende (S. 2).
3.
3.1
    
Unbestritten
 ist, dass der Beschwerdeführer in der massgebenden Rahmenfrist vom 1
4. 
Juli 2023 bis zum 1
3. 
Juli 2025 (vgl. E. 1.1) lediglich eine beitrags
pflichtige Beschäftigung im Umfang von
 insgesamt
 5.214 Monaten bei der 
A.___
 AG und 
B.___
 ausgeübt hat. Entsprechend hat er die gemäss 
Art. 
13 Abs. 1 AVIG erforderliche Beitragszeit von 12 Monaten nicht erreicht.
    
Streitig und z
u prüfen 
ist
, ob der Beschwerdeführer
 
aufgrund seines Studiums
 von der Erfüllung der Beitragszeit im Sinne von 
Art. 
14 
Abs. 
1 lit.
 
a
 AVIG befreit ist. 
Er war im massgebenden Zeitraum einerseits an der 
Z.___
 und andererseits an der 
Y.___
) als Student immatrikuliert.
3.2
    
Der Beschwerdeführer absolvierte an der 
Z.___
 
den Master 
of
 Science in Engineering. 
    
Für diesen Studiengang werden 90 ECTS benötigt und er kann entweder Vollzeit, mit einer Gesamtdauer von drei bis vier Semestern, oder Teilzeit, mit einer Gesamtdauer von fünf bis sechs Semestern, absolviert.
    
In der Bescheinigung 
der 
Z.___
 über den Masterabschluss («Attestation 
of
 Master 
degree
») vom 
4. 
März 2025 (
Urk. 
6/64) wurde festgehalten, dass der Beschwerde
führer vom Herbstsemester 
2021/22
 bis Herbstsemester 2024/25 regelmässig im Masterstudiengang Ingenieurwissenschaften eingeschrieben gewesen
 sei
 und alle Kurse und Prüfungen absolviert und mit einem Zeugnis abgeschlossen
 habe
.
 Den
 Immatrikulationsbescheinigungen
 
der 
Z.___
 ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer als Vollzeit-Student eingetragen war (vgl. 
Urk. 
6/
25-29
, 
Urk. 
6/
32-33
). 
Während im November 2021 – bei einer voraussichtlichen Studiendauer von zwei Jahren – noch von einem voraussichtlichen Abschluss im Jahr 2023 ausgegangen wurde (vgl. Urk. 6/29), ging man im November 2023 von einem Studienabschluss im Jahr 2024 (vgl. Urk. 6/32-33) und im November 2024 schliesslich von einem solchen im Jahr 2025 aus (vgl. 
Urk. 
6/25-26). 
D
er Beschwerdeführer
 war somit
 bei der 
Z.___
 als Vollzeit-Student ein
geschrieben
, hat indessen 
für seinen Masterabschluss sieben Semester benötigt
 
(September 2021 bis Februar 2025, vgl. 
Urk. 
6/26
 und
 
Urk. 
6/64
). 
Letzteres
 spricht nicht für ein Vollzeitstudium, zumal
, wie vorstehend dargelegt,
 
selbst
 
ein Teil
zeitstudium in fünf bis sechs Semestern abgeschlossen werden kann. 
Des Weiteren sprechen auch
 die 
absolvierten ECTS-Punkte
 nicht für ein Vollzeit
studium
: 
Der Bestätigung der 
Z.___
 vom 1
9. 
Februar 2025 (
Urk. 
6/22-23) ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer
 während der gesamten Studiendauer
 ins
gesamt 93 ECTS-Punkte erworben hat. Davon entfallen deren 43 auf die massgebende Rahmenfrist vom 1
4. 
Juli 2023 bis zum 1
3. 
Juli 202
5. 
So wurden
 am 
7. 
Oktober 2024
 ein 
mit
 «
Mechanical
 Engineering» bezeichnetes Modul mit 
10 
ECTS-Punkten
 sowie
 am 
5. 
Februar 2025
 ein mit «Human Robot Interaction» bezeichnetes Modul mit 3
 ECTS-Punkten
 anerkannt (
S. 2
)
. 
Zudem wurde am 1
4. 
Februar 2025 die Masterarbeit («Thesis») mit 30 Punkten abgenommen (S.
 
1 unten). Soweit die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer ausserdem 3 Punkte für das Frühlingssemester 2024 anrechnete, 
könnte
 es sich um
 das Modul «Hands on 
Industrial IoT:
 Mastering 
the
 Mini-Factory» handeln (S. 1 unten). Dieses wurde jedoch bereits am 
1. 
Juli 2023 – und somit noch vor Beginn der Rahmenfrist am 1
4. 
Juli 2023 – abgeschlossen.
 
    
Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer für das Herbstsemester 2024 zu Recht 43 ECTS-Punkte angerechnet.
 Zusätzlich anerkannte sie für das Frühlingssemester 3 ECTS-Punkte (vgl. 
Urk. 
2
 S. 3 unten)
, was aufgrund der vorliegenden Akten 
indessen 
nicht nachvollziehbar ist
.
3.3
    
Der Beschwerdeführer war im massgebenden Zeitraum ausserdem als Student an der 
Y.___
 
immatrikuliert
.
    
Die Masterstudien an der 
Y.___
 dauern in der Regel vier Semester, 
wobei 
ihr Um
fang 120 ECTS
 entspricht
. 
    
Aus dem «Studienblatt des ausgeschiedenen Studierenden» der 
Y.___
 vom 3
1. 
Oktober 2024 (
Urk. 
6/20) ergibt sich, dass der Beschwerdeführer vom 1
2. 
Juli
 
2022 bis zum 3
1. 
Oktober 2024 (vier Semester) als Student des Masterstudiums
 Maschinenbau
 eingeschrieben war; das Studium 
sei
 abgebrochen
 worden
. Der Abgangsbescheinigung der 
Y.___
 vom selben Tag (Urk. 6/62-63) ist zu ent
nehmen, dass der Beschwerdeführer insgesamt 32.5 ECTS-
Punkte
 erworben hat.
 Davon entfallen 
13.5
 ECTS-Punkte auf die vorliegend massgebende Rahmenfrist.
 So wurden
 dem Beschwerdeführer
 für die Vorlesung «Robot 
challenge
» 9 ECTS-Punkte angerechnet (Prüfung vom 2
4. 
Januar 2024) und für die Vorlesung «
Machine
 Vision» 4.5 ECTS-Punkte (Prüfung vom 2
3. 
Februar
 
2024).
 Ent
sprechend sind für das Herbstsemester
 2023
 13.5 ECTS-Punkte zu berück
sichtigen.
3.4
    
Das auf ECTS-
Credits
 beruhende System dient dazu, die Gleichwertigkeit unter
schiedlicher Ausbildungsgänge beurteilen zu können. Es liegt daher nahe, für die Beurteilung der quantitativen Gleichwertigkeit von Ausbildungsgängen auf die ihnen zugeschriebenen Kreditpunkte abzustellen
 (Urteil des Bundesgerichts
 2
C
_584/2015
 vom 2
3. 
November 2015 E. 3.2 mit Hinweisen)
.
    
D
ie Leistung eines Vollzeitstudenten pro Hochschuljahr
 entspricht
 60 ECTS-Kreditpunkten.
 
Ein Kreditpunkt entspricht einer Studienleistung, die in 25 bis 30 Arbeitsstunden erbracht werden kann. Die 60 ECTS-
Credits
 pro Jahr ergeben so
mit zwischen 1'500 und 1'800 Arbeitsstunden pro Studienjahr
 (Urteil des Bundesgerichts
 2
C
_584/2015
 vom 2
3. 
November 2015 E. 3.3 und 
3.4)
.
 
    
Auch auf der Homepage der 
Z.___
 wird darauf hingewiesen, dass ein akademisches Jahr in der Regel 60 
ECTS
-
Credits
 (1'800 Arbeitsstunden) entspricht
.
3.5
Zusammenfassend
 
hat der Beschwerdeführer innerhalb der Rahmenfrist folgende ECTS absolviert:
- 
Herbstsemester 2023: 13.5 ECTS (
Y.___
)
- 
Frühlingssemester 2024: 
0
 ECTS
- 
Herbstsemester 2024: 43 ECTS (
Z.___
)
Es bestehen keine Hinweise auf weitere im massgebenden Zeitraum absolvierte ECTS. D
er Beschwerdeführer
 macht
e
 
dies denn auch 
nicht geltend. 
Im Herbstsemester 2023 absolvierte der Beschwerdeführer 13.5 ETCS, was nicht einmal die Hälfte eines Vollzeitstudiums ausmacht. In diesem Semester war der Beschwerdeführer denn auch neben seinem Studium noch während rund drei Monaten
, vom 1
8. 
September 2023 bis 2
2. 
Dezember 2023,
 arbeitstätig (An
stellung über 
B.___
, vgl. Arbeitsvertrag in Urk.
 
8/57
, 
Ziff. 
2.1
).
 Ende des Herbstsemesters 2023/24 respektive anfangs Frühlingssemester 2024 war der Beschwerdeführer erneut arbeitstätig (Anstellung vom 
1. 
Februar bis 3
1. 
März
 
2024 bei der 
A.___
, vgl. Anstellungsvertrag, Urk. 6/40-41). 
Auf das Frühlings
semester 2024 entfallen 
keine
 ECTS-Punkt
e
. Selbst wenn man davon ausgeht, dass ein Teil der Masterarbeit bereits im Frühlingssemester 2024 geleistet 
worden war
 und somit auch einige der 30 ECTS-Punkte auf dieses entfallen, reicht das nicht aus, um von einem vollzeitlichen Studium im Frühlingssemester 2024 aus
zugehen. Lediglich im Herbstsemester 2024 kann von einem 
Vollzeitstudium
 ausgegangen werden.
3.6
Nach dem Gesagten 
hat 
der Beschwerdeführer jedenfalls nicht mehr als zwölf Monate vollzeitlich studiert
. Somit
 hätte 
er
 während der zweijährigen Rahmen
frist genügend Zeit gehabt, um eine ausreichende beitragspflichtige Beschäftigung auszuüben, was auch in Form einer Teilzeitbeschäftigung möglich gewesen wäre (Urteil des Bundesgerichts 8C_418/2016 vom 1
5. 
November 2016 E. 3.2
 sowie
 vorstehend
 E. 1.2). Der Beschwerdeführer hat zwar während der Rahmenfrist beitragspflichtige Tätigkeiten ausgeübt, aber 
lediglich
 während 
etwas mehr als 5
 
M
onaten (vgl.
 vorstehend
 E. 
3
.1).
 
Schliesslich ist zu bemerken
, dass 
Art. 
14 AVIG als Ausnahmeklausel vom Grund
satz der vorgängigen Mindestbeitragspflicht subsidiär zu 
Art. 
13 AVIG ist und bei genügender Beitragszeit nicht zur Anwendung gelangt. Eine Kumulation oder Kompensation ist ausgeschlossen, weshalb es nicht möglich ist, fehlende Beitragszeiten mit Zeiten der Befreiung von der Erfüllung der Beitragszeit aufzu
füllen und umgekehrt (Urteil des Bundesgerichts C 123/06 vom 1
3. 
Juli 2007 E.
 
4.1).
Die Beschwerdegegnerin hat den Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeits
losenentschädigung ab dem 1
4. 
Juli 2025 somit zu Recht verneint. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich
- 
seco - Direktion für Arbeit
- 
Amt für Arbeit (AFA)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
BachofnerNeuenschwander-Erni