zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00263 · 2023-12-18 · de
Bericht-Haushaltabklärung beweistauglich, keine Einschränkung aus psychiatrischer Sicht in Abweichung der gutachterlich attestierten AUF, aus rheumatologischer Sicht Arbeitsfähigkeit von 80 % in angepasster Tätigkeit; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00263
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
18. Dezember 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Peter Bolzli
Advokaturbüro
 Langstrasse 4
Postfach 1063, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1979, 
ist Mutter von fünf Kindern (geboren 2000, 2003, 2003, 2009 und 2012, Urk. 6/52 Ziff. 3). V
on September 2003 bis Ende Januar 2007 
war sie 
als Raumpflegerin 
zuletzt in einem 40%-Pensum 
bei der 
Y.___
 
AG angestellt (Urk. 6/9
/2
 Ziff. 2.1, 2.3 und 2.7). 
Die Versicherte erlitt am
 31.
 
Januar 2006 einen Unfall (Urk. 6/23/93 Ziff. 
4-6
). 
A
m 13. Februar 2008 
meldete sie sich 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 6/2). 
Mit Verfügung vom 23. März 2010 (Urk. 6/38) verneinte die Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Rentenanspruch. Die von der Ver
sicherten am 6. Mai 2010 (Urk. 6/41/3-13) dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 30. November 2011 (
Prozess
-Nr. IV.2010.00410) ab (Urk. 6/48 S. 17 Dispositiv Ziff. 1). 
1.2
    
Die Versicherte war von Februar 
2017 
bis 
Ende Januar 2018
 bei der 
Z.___
 
AG als Flugzeugreinigerin im Stundenlohn angestellt (Urk. 1 S. 3 Ziff. 4
,
 Urk. 6/52 Ziff. 5.4, 
Urk. 6/55/3 Ziff. 1
, 3
 und 
9
, Urk. 6/55/6-13
, Urk. 6/103/1-20
). 
    
Die Versicherte meldete sich am 7. Juni 2018 erneut bei der Invalidenversicher
ung an (Urk. 6/52). Mit Verfügung vom 24. Oktober 2018 (Urk. 6/68) trat die IV-Stelle auf die Neuanmeldung 
nicht 
ein. 
Am 28. Januar 2020 reichte die Versicherte der IV-Stelle eine 
weitere Neuanmeldung (Urk. 6/77) und Arztberichte (Urk. 6/79) ein. Die IV-Stelle 
gab beim 
Institut A.___
 
ein
 polydisziplinäres Gutachten in Auftrag, das am 7. Dezember 2021 (Urk. 6/123) erstattet wurde, und 
veranlasste eine
 Haushaltabklärung (
vgl. den Bericht vom 
23. Dezember 2021, 
Urk. 6/125). 
A
m 10. Mai 2022 (Urk. 6/130) 
erliess die IV-Stelle 
den Vorbescheid
. Die Versicherte 
brachte dagegen Einwände (Urk. 6/131, Urk. 6/135) vor. 
    
Mit Verfügung vom 31. März 2023 (Urk. 6/140 = Urk. 2) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. 
2.
    
Die Versicherte erhob am 15. Mai 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 31. März 2023 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben
,
 und es sei die IV-Stelle anzuweisen, ihr rückwirkend ab Beginn des Rentenanspruches und bis auf Weiteres eine angemessene Rente auszurichten (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 29. Juni 2023 (Urk. 5) die Abweisung der Beschwerde, die der Beschwerdeführerin am 30. Juni 2023 zuge
stellt wurde (Urk. 7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
ver
sicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
den
renten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Ein
füh
rung des linearen Rentensystems [
K
S ÜB WE IV],
 gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da jedoch eine anspruchsrelevante Veränderung und ein allfälliger Rentenanspruch vor dem 1.
 
Januar 2022 zu prüfen sind, sind die bis 31. 
Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die Voraus
set
zungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revi
sions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der ver
sicherten Person in einer für den Anspruch erheblich
en Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versi
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat
sächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem Revi
sionsfall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 
117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invali
dität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc
h dem Gericht (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 
2b
).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 
17 Abs
. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebe
nem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Auf
gabe
nbereich von Bedeutung (BGE 141 
V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hin
sichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc
hen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 
28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinwei
sen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentli
chen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeacht
lich (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
 Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
li
cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun
desgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.5
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel
che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
ver
gleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
Dabei braucht es sich nicht u
m eine formelle Verfügung (Art. 
49 ATSG) zu han
deln. Ändert sich nach durchgeführter Rentenrevision als Ergebnis einer materi
ellen Prüfung des Rentenanspruchs nichts und eröffnet die IV-Stelle deswegen das Revisionsergebnis gestützt auf Art. 74
ter
 
lit
. f IVV auf dem W
eg der blossen Mitteilung (Art. 51 ATSG), ist im darauf
folgenden Revisionsverfahren zeitlich zu vergleichender Ausgangssachverhalt derjenige, welcher der Mitteilung zugrunde lag (Urteil des Bun
desgerichts 9C_599/2016 vom 29. März 2017 E. 
3.1.2 unter Hinweis auf 8C_441/2012 vom 25. Juli 201
3 E. 
3.1.2).
 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) fest
, 
die Beschwerdeführerin sei 
hinsichtlich
 der Qualifikation als mit einem Anteil von 71 % im Erwerbsbereich und einem Anteil vom 29 % als im Haushalt Tätige qua
li
fiziert worden (S. 3 oben). 
    
G
emäss den
 medizinischen Abklärungen sei die
 Beschwerdeführerin seit Oktober 2017 in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt. Die Einschränkung
en
 
beruh
ten
 jedoch
 vorwiegend auf 
einer schwierigen familiären Situation
, wobei es um 
die
 schwere Erkrankung ihrer Tochter
 gehe
. Eine solche Situation sei verständlicher
weise sehr belastend. Die Invalidenversicherung könne 
dies
 jedoch nicht berück
sichtigen. Die Ursache 
der
 Arbeitsunfähigkeit stelle 
keine Erkrankung dar
 
(S. 1
 
f.). 
    
Bei psychischen Leiden werde eine Invalidität erst angenommen, wenn es sich aus objektiver Sicht um eine schwere Erkrankung handle und diese voraus
sicht
lich dauerhaft bestehen bleibe. 
Die
 
Dauerhaftigkeit eines allfälligen psy
chischen Leidens liege nicht vor
 (S. 2 Mitte). 
Alternativ müssten gewichtige Gründe vor
liegen,
 
damit
 dennoch auf eine Invalidität im rechtlichen Sinn geschlossen wer
den könne. Solche Gründe lägen 
ebenfalls 
nicht vor. Die Einschränkung der funk
tionellen Leistungsfähigkeit sei hinsichtlich der Schwere lediglich leicht bis mässig ausgeprägt. Die somatischen Beschwerden wirkten sich gesamthaft nicht wesentlich ressourcenhem
m
end aus. 
Des Weiteren seien die therapeutischen Optionen nicht ausgeschöpft
 worden
. Mit entsprechenden Mass
nahmen könne wieder eine volle Arbeitsfähigkeit erreicht werden. Dies lasse ebenfalls Rück
schlüsse auf einen geringen Schweregrad des psychischen Leidens zu
. Der Besch
werdeführerin sei es möglich, 
ihre
 sozialen Kontakt
e
 aufrecht
zuerhalten
. 
Ausserdem bestünden
 Widersprüche zwischen dem Ausmass der geltend gemach
ten hohen Arbeitsunfähigkeit und den Aktivitäten
 der Beschwer
de
führerin
 über alle Lebensbereiche hinweg
 (S. 2 unten). 
    
Die von den 
A.___
-Gutachtern 
attestierte 
Arbeits- und Erwerbsfähigkeit 
sei 
unter dem Aspekt des Schweregrades und der Konsistenz nicht nachvollziehbar. Die Beschwerdeführerin sei daher sowohl in der bisherigen Tätigkeit als Reinigungs
kraft 
als auch 
in einer angepassten Tätigkeit im allgemeinen Arbeitsmarkt zu 100
 
% arbeitsfähig
 (
S. 3 oben
). 
Die Beschwerdegegnerin verneinte
 daher
 
einen Anspruch auf berufliche
 Massnahmen und 
einen
 Rentenanspruch (S. 2 oben). 
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der Vernehmlassung ergänzend aus, in 
casu
 
sei 
keine juristische Parallelüberprüfung vorgenommen worden. 
Sie
 habe im Rah
men 
eines
 strukturierten Beweisverfahrens die massgeblichen Beweisthemen schlüssig abgehandelt und nachgewiesen
, wo die ärztliche Sicht nicht mit den normativen Vorgaben übereinstimme
 (Urk. 5 S. 1). 
Lediglich aus
 rheumato
logi
scher Sicht bestehe eine Leistungsminderung von 20 %. Diese vermöge aber kei
nen Rentenanspruch zu begründen. Aufgrund der gutachterlichen rheumatolo
gi
schen Beurteilung sei der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit zu 80 % zumutbar. 
Mittel
s
 eines Prozentvergleiches
 resultiere
 damit
 kein rentenbegrün
dender Invaliditätsgrad. Dies gelte unabhängig davon, ob die Beschwerdeführerin als zu 100 % 
im Erwerbsbereich zu qualifizieren 
wäre
 (S. 2).
 
2.3
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor, 
sie habe anlässlich der
 
letzten 
Haushaltab
klärung angegeben, dass sie aus finanziellen Gründen arbeiten müsse. 
S
ie 
könne s
ich
 bei guter Gesundheit
 vorstellen, ein Vollzeitpensum auszuüben. Die Abklä
rungs
person habe die Angaben der Beschwerdeführerin jedoch als nicht nach
vollziehbar erachtet (Urk. 1 S. 5 f. Ziff. 13-14). 
Die Abklärungsperson 
habe sich damit gegen die Eigeneinschätzung der Beschwerdeführerin gestellt. 
Ausser
dem habe sie sich 
in Widerspruch zu den
 
A.___
-Gutachter
n
 gestellt, die eine 
tagesklini
sche Behandlung als sinnvoll und durchführbar erachtet hätten. Diese hätten mit anderen Worten festgestellt, dass 
die
 
Familie
 der Beschwerdeführerin
 die Haus
haltführung und die Kinderbetreuung organisieren könne, wenn 
sie
 jeden Tag abwesend wäre
. 
Zu beachten sei auch
, dass die
 behinderte
 Tochter den ganzen Tag eine Sonderschule besuche. Sie werde morgens vom Schultaxi abge
holt und abends zurückgebracht und müsse von den Eltern tagsüber nicht betreut werden
. Auch das jüngste Kind brauche nurmehr wenig Betreuung
 
(S. 6 
f. 
Ziff. 15
-16). 
    
Für die Beantwortung der Statusfrage dürfe entgegen der Beschwerdegegnerin nicht 
einfach 
auf das zuletzt vor der Erkrankung ausgeübte Arbeitspensum abge
stellt werden. 
Die Beschwerdeführerin habe n
ach dem Stellenantritt
 
als Flugzeug
reinigerin ihr Pensum stetig gesteigert auf zuletzt rund 159 beziehungs
weise 150 Stunden pro Monat. Dies entspreche einem Pensum von rund 90 %
.
 
Es bestehe daher kein Anlass, bei der Beantwortung der Statusfrage vom geäusserten Willen der Beschwerdeführerin abzuweichen 
(S. 7 Ziff. 17
-
18). 
    
Die 
A.___
-Gutachter hätten für sämtliche Tätigkeiten eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % festgelegt. Die Explorandin könne körperlich regelmässig mittel- oder gar schwer belastende
 berufliche
 Tätigkeiten nicht durchführen. 
Möglich seien
 kör
perlich leichte bis intermittierend mittelschwere, wechselbelastende Tätigkei
ten. Dabei bestehe eine reduzierte Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausenbedarf und reduziertem Rendement. Die 
attestierte 
Arbeitsunfähigkeit von 40 % sei in erster Linie durch die psychiatrischen Diagnosen begründet (S. 7 Ziff. 19). Die Beschwerdegegnerin habe in aller Regel auf die von ihr 
als
 beweistauglich erklär
ten medizinischen Gutachten abzustellen. Es könne nicht angehen, dass diese eine vom medizinischen Gutachten losge
l
öste «Parallelüberprüfung» vor
nehme. Die Gutachter hätten sich im Rahmen einer Ressourcenprüfung mit den psychosozi
alen Belastungsfaktoren auseinandergesetzt
.
 
Die Beschwerdeführerin habe mit der schweren Erkrankung der Tochter vor vier Jahren eine depressive Sympto
matik bis zu einer mittelgradigen Ausprägung entwickelt 
(S. 8
 f.
 Ziff. 21-22). 
Nach dem Gutachten hätten die Belastungsfaktoren bei der Entwicklung der Depression zwar mitgespielt. Sie hätten diese aber nicht allein verursacht. Weiter wäre die Erkrankung nach bald vier Jahren längst als verselbständigt zu betrach
ten. Den Gutachtern sei sehr wohl bewusst gewesen, dass eine ausschliesslich psychosozial bedingte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit versicherungsrechtlich nicht relevant sei. Daraus müsse gefolgert werden, dass 
die Gutachter
 die IV-irrelevanten Faktoren bei der Bestimmung des Grades der Arbeitsunfähigkeit aus
geklammert hätten (S. 9 Ziff. 
23-
24). 
Selbst wenn noch Therapiepotenzial bestünde, spreche dies nicht gegen die Dauerhaftigkeit einer Erkrankung. Die von 
den Gutachtern vorgeschlagene Intensivierung der psychiatrisch-psychothera
peu
tischen Behandlung im Sinne einer tagesklinischen Behandlung inklusive suf
fiziente antidepressive Medikation würde nicht sofort zur Wiederherstellung der vollen Arbeitsfähigkeit führen, sondern frühestens nach einem Jahr (S. 10 Ziff.
 
26).
    
Die Beschwerdeführer
in
 halte zwar gewisse soziale Kontakt aufrecht und über
nehme Aufgaben im Haushalt. Dies stehe jedoch in keiner Weise im Gegen
satz zur gutachterlich festgestellten Arbeitsunfähigkeit, die nur 40 % betrage (S.
 
10 Ziff. 27). 
2.
4
    
Die Beschwerdeführerin meldete sich am 28. Januar 2020 erneut bei der Invali
denversicherung an (Urk. 6/77). Streitig und zu prüfen ist
 im vorliegenden Ver
fahren
, ob es
 
verglichen mit dem Zeitpunkt der Verfügung der Beschwerde
geg
nerin vom 23. März 2010 zu einer erheblichen Verschlechterung des Gesund
heitszustandes gekommen ist
, ob die Beschwerdeführerin als zu 100 % im Erwerbs
bereich Tätige zu qualifizieren ist
 und ob neu ein Rentenanspruch besteht. 
3.
3.1
    
Im psychiatrischen Gutachten des Sanatoriums 
B.___
 
vom 6. März 2009 wur
den die Diagnosen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung (ICD-10
 
F45.4) und einer leichtgradigen depressiven Episode ohne somatisches Syn
drom (ICD-1
0
 F32.00) gestellt (Urk. 
6
/21 S. 10).
 
    
In der psychiatrischen Untersuchung habe 
die Beschwerdeführerin
 als Beschwer
den 
multi
lokuläre
, in ihrer Intensität wenig variierende Schmerzen im Kopf, an der Wirbelsäule, der linken 
Thoraxappertur
, am rechten Knie, in der rechten Wade und in der rechten Schulter angegeben. Bei der psychopathologischen Befund
er
hebung sei eine ausgeprägte Verdeutli
chungs
tendenz mit häufigen verbalen und non-verbalen Schmerzäusserungen aufgefallen. Die 
Explorandin
 sei stark einge
engt gewesen auf ihre Schmerzen und habe im abschliessenden gemein
samen Gespräch mit dem Ehemann einen psychogenen Anfall mit angedeute
tem 
arc
 de 
cercle
 geboten. Darüber hinaus hätten sich objektive Befunde eines agitiert-de
pressiven Syndroms in Form von Konzentrations- und Merkfähig
keits
stö
rungen, depressivem Affekt und motorischer Unruhe ergeben. Unter Berücksichtigung der eigenanamnestisch erhobenen depressiven Beschwerden -
 
innere Unruhe, Gefühl der Gefühllosigkeit, Ein- und Durchschlafstörungen -
 
erfülle das depressive Zustandsbild die Kriterien der ICD-10 für eine leichte depressive Episode ohne somatisches Syndrom (Urk. 
6
/21 S. 12). 
    
Im Hinblick auf das chronische Schmerzsyndrom sei die Diagnose einer anhal
ten
den somatoformen Schmerzstörung zu diskutieren. Für die Diagnose spreche der seit mehr als sechs Monate kontinuierlich vorhandene, anhaltende Schmerz in mehreren Körperregionen, der über die meiste Zeit im Fokus der Aufmerksam
keit der 
Explorandin
 
stehe. Dass 
sie 
in der Prä
sen
tation ihrer Schmerzen eine -
 
selbst unter Berücksichtigung des Vorhanden
seins kul
turell geprägter Aus
drucks
weisen, sprachlicher Verständigungsprobleme und des Kontextes einer gutachter
lichen Untersuchung - ausgeprägte Verdeut
li
chungs
tendenz gezeigt habe, schliesse eine wesentliche Beeinträchtigung der 
Explorandin
 durch Schmer
zen noch nicht aus. Verdeutlichungstendenzen wür
den zum Bild somatoformer Stö
rungen gehören und seien nicht unbedingt Aus
druck einer bewusstseinsnahen Aggravation oder gar Simulation. Es hätten sich keine Inkonsistenzen, die das Vorhandensein einer solchen Beeinträch
tigung in Frage stellen würden, finden lassen. Art, Intensität, Lokalisation und Auswir
kung der Schmerzen seien von der 
Explorandin
 in den bisherigen Untersuchun
gen konsistent geschildert worden. Ferner bestünden keine Diskrepanzen zwi
schen den beschriebenen Alltagsaktivi
täten und ihren Schmerzangaben. Men
schen, die eine somatoforme Schmerzstö
rung entwickel
ten, hätten in ihrer Kindheit und Jugend häufig eine emotionale Deprivation und eine unsichere Bindung an primäre Bezugspersonen erfahren. Die Biographie der 
Explorandin
 
weise gewisse Elemente dieses Störungsmodells auf. Als aufrechter
haltende Faktoren ihrer Beschwerden seien sodann einerseits die Entlastung durch den Ehemann im Haushalt und bei der Kinderversorgung, andererseits aber auch die Belastung durch die hieraus resultierenden finanziellen Probleme der Familie zu sehen. Zusammengefasst liege bei der 
Explorandin
 seit dem Unfaller
eignis vom 31. Januar 2006 ein chronisches Schmerzsyndrom vor. Während von psychiat
rischer Seite aufgrund der divergierenden spezialärztlichen Beurteilun
gen nicht entschieden werden könne, inwieweit das Ausmass der Schmerzen durch die er
hobenen somatischen Befunde erklärt werden könne, fän
den sich Hinweise auf psychosoziale Faktoren, welche als Risikofaktoren auf die Ent
stehung somato
former Störungen bekannt seien und auf das Schmerzgesche
hen bei der 
Explorandin
 Einfluss genommen haben könnten. Insgesamt spreche mehr für als ge
gen die Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung (Urk. 
6
/21 S.
 
12
 
ff.).
    
Die 
Explorandin 
verfüge nur über wenige Ressourcen, um die Schmerzstörung zu überwinden. Soziokulturelle Herkunft, geringe Schulbildung, fehlende berufli
che Ausbildung, begrenzte Sprachkenntnisse und die mangelnde Verfügbarkeit von sozialer Unterstützung ausserhalb der eigenen Familie würden ihren Hand
lungs
spielraum stark einschränken. Es seien progressive Veränderungen in Richtung 
auf eine bessere Schmerzbewältigung und eine höhere Funktionalität im Alltag über den Umweg regressiver Veränderungen zu erzielen. Hierzu wäre eine psy
chotherapeutische Behandlung vonnöten, die ressourcenaktivierend im Sinne einer bedürfnisorientierten Beziehungs
gestaltung vorgehe und der 
Explorandin
 zunächst Erfahrungen sicherer Bindung und - durch Einsatz körperori
entierter Interventionen - körperlichen Wohlbefindens vermittle. Die Dauer ei
ner solchen ambulant durchzuführenden psychotherapeutischen Einzeltherapie wäre auf etwa ein Jahr anzusetzen. Es könne aber nicht abgeschätzt werden, ob mit einer Besserung in einem für die Arbeitsfähigkeit relevanten Ausmass ge
rechnet wer
den könne (Urk. 
6
/21 S. 15).
    
Im Hinblick auf die Frage der medizinischen Zumutbarkeit der Überwindung der Schmerzstörung hielten die Gutachter des Sanatoriums 
B.___
 fest, dass sich weder Hinweise auf eine auffällige prämorbide Persönlichkeitsentwicklung er
he
ben liessen, noch eine ausgeprägte psychiatrische oder somatische Komorbi
dität vorliege. Ein Verlust der sozialen Integration als Folge der Schmerzstörung lasse sich nicht erkennen. Ein Krankheitsgewinn sei wahrscheinlich in Form von Ent
lastung durch und der verstärkten Bindung an den Mann gegeben. Der nunmehr dreijährige Beschwerdeverlauf sei progredient, ohne längere Phasen der Remis
sion, und die Behandlungsergebnisse einschliesslich des stationären Aufenthaltes seien sicher als unbefriedigend anzusehen. Die durchgeführten Be
handlungen -
 
Analgesie, Physiotherapie, psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung, sta
tionäre Rehabilitation - entsprächen dem üblichen Vorgehen bei Schmerzpa
tien
ten (Urk. 
6
/21 S. 16).
    
Zur Arbeitsfähigkeit der 
Explorandin
 erklärten die Gutachter, diese sei aus psy
chi
atrischer Sicht durch die Schmerzstörung deutlich eingeschränkt. Die Fle
xibi
lität in Bezug auf die Arbeit und Alltagsbewältigung sei genauso beein
trächtigt, wie die Durchhaltefähigkeit und die Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten. Wegen dieser grundlegenden Beeinträchtigungen sei die 
Expl
o
randin
 in der angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft zu 100 % arbeitsunfähig. In leidens
angepassten leichten Tätigkeiten ohne Zeitdruck und mit der Möglichkeit flexib
ler Pausen bestehe eine 25%ige Arbeitsfähigkeit, wel
che sinngemäss auch für Haushaltstätigkeiten gelte (Urk. 
6
/21 S. 16).
3.2
3.2.1
    
Im Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie, vom 26. August 2009 wur
den die Diagnosen einer depressiven Episode mittelschweren Grades mit einem vegetativen Spannungs- und Erschöpfungssyndrom (ICD-10 F32.1), einer pho
bischen Verfestigung des 
Schmerzerlebens mit partieller 
Kinesiophobie
 mit zeitweisen Ängsten und Panik
attacken gemischt sowie mit soziophobischen Anteilen (ICD-10 F40.8), dies infolge einer pathologischen Schmerzverar
bei
tung (ICD-10 F45.4) unter Einwir
kung etlicher Co-Faktoren, sowie die Diagnose einer möglicherweise zunehmen
den 
Dekonditionierung
 und Veränderung der Persönlichkeitszüge mit mutmass
lichen Defiziten der Primärpersönlichkeit auf
geführt. Dabei sei neben den chronischen Kopfschmerzen eine klar hervorste
chende beziehungsweise augen
scheinliche vegetative Beeinträchtigung vorhan
den, die von einer depressiven Symptomatik mindestens mittlerer Schwere ge
kennzeichnet sei. Die mit Ängsten und innerer Unruhe vermischte Depression nehme weitgehend einen eigenge
setz
lichen Verlauf. Die Kopfschmerzen und anderen Missempfindungen seien abhän
gig von wechselnden Ängsten und an
deren Belastungen, etwa Schlaf
störungen oder Belastungsdruck und Ohnmacht. Die psychiatrische Therapie sei zur Haupt
sache eine 
supportive
, deren Ziele vor allem aufgrund der Defizite der Primärper
sönlichkeit limitiert seien. Aufgrund der fehlenden psychologischen Ressourcen könnten nur beschränkt psycholo
gische Techniken eingesetzt werden, weil gerade dies das Entstehen des be
schriebenen Krankheitsbildes ermöglich
t
 habe. Das ängstlich-depressive Erleben führe zu einer deutlichen Beeinträch
tigung von Wahrnehmung, Urteilsbildung und Intentionalität wie auch zur Schwächung der Handlungseffizienz. Vor
nehmlich die Antriebsstörungen, die Müdigkeit, die man
gelnde Energie und die Schlafstörungen behinderten die Arbeitsleistung; in kog
nitiver Hinsicht würden Zwangsgedanken und deren negative Inhalte aufhalten, ablenken und demoti
vieren. Zusätzliche Einschrän
kungen ergäben sich durch depressionsbedingte deutliche Merkfähigkeitsstörun
gen und 
die 
Minderung der Auffassungsgabe. Ähn
lich würden die Ängste wirken. Aus psychiatrischer Sicht liege die Arbeitsfähig
keit bei geringen 10 bis 20 % (Urk. 
6
/32 S. 1 f.).
3.2.2
    
Im Bericht vom 29. März 2008 hatte Dr. 
C.___
 die Diagnosen einer Anpassungs
störung mit somatischen und zunehmend vegetativen Störungen, einer begin
nen
den depressiv-hypochondrischen Dekompensation und einer zu
nehmenden Adi
po
sitas als Ausdruck vermehrter dysfunktionaler Anpassungs
ver
suche festge
hal
ten. Die Beschwerdeführerin leide unter Kopf-, Nacken- und Rückenschmer
zen. Im Haushalt sei sie nur noch mässig aktiv. Ihr Ehemann, der unglücklicher
weise arbeitslos sei, mache zu einem grossen Teil den Haushalt. Sie selber besorge noch das Bettenmachen und diejenigen Tätigkeiten, die nicht so anstrengend seien wie zum Beispiel leichtere Reinigungsarbeiten und das Einkleiden der Kin
der. Wenn sie sich anstrenge, gehe es in den Rücken und in den Nacken. Ängst
liches Erleben im Zusammenspiel mit chronifizierten (soma
toformen) Schmerzen und vegetati
ven Störungsmustern beeinträchtige regel
mässig die Wahrnehmung, 
Urteilsbil
dung und Planung wie auch die Verarbei
tung von Handlungsabläufen oder verändere die Erfolgsbestimmung. Die Be
funde würden ein Bild deutlicher Hilf
losigkeit und Leidens beschreiben, das mit einer massiven Störung der Stress
toleranz und bald auch der interaktionellen Kompetenz einhergehe. Aufgrund der bisherigen Verschlechterung des Zu
standsbildes ergebe sich für die Arbeitsfähig
keit ein besorgniserregendes Bild. Die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischen Grün
den liege bei 10 bis 20 %. Die 
Beschwerdeführerin
 leide nebst den Kopf- und Rückenschmerzen auch unter einer Reihe von psychopathologischen Befunden, von denen die wichtigsten Vergesslich
keit, Benommenheit ohne Denkklarheit, Nervosität und Unruhe seien. Es liege auch eine erhebliche Stressintoleranz vor, die 
Patientin 
sei kaum noch belas
tungsfähig und fühle sich rasch hilflos. Fast alles scheine sie zu überfordern, immer sei da ein "Muss", sie fühle sich nicht nur schwach, sondern auch trau
matisiert (Urk. 
6
/13 S. 7 ff.).
 
3.3
    
Dr
. med. 
D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 vom 
regionalen ärztlichen Dienst (
RAD
)
 stellte in seinem psychiatrischen Unter
su
chungsbericht vom 13. Januar 2010 die Diagnosen einer somatoformen Schmerz
störung (ICD-10 F45.4) und einer leichtgradigen depressiven Störung (ICD-10 F32.0). Daneben bestehe ein selbstlimitierendes Verhalten. Die von der 
Beschwer
deführerin
 demonstrierte Behinderung der Leistungsbereitschaft habe im Drei-Wort-Test und im Fünfzehn-Item-Test objektiviert werden können. Es habe sich eine feh
lende Bereitschaft, zumutbare Belastungen zu tolerieren (Selbstlimitie
rung)
,
 ge
zeigt. Nur 
ein Mal
 sei nach dem Unfall ein Arbeitsversuch unternommen wor
den, allerdings sei die Wahl des Ortes sehr ungünstig gewesen. Die Beurtei
lung der Zumutbarkeit der willentlichen Schmerzüberwindung aus medizinischer Sicht sei angesichts der in der Untersuchung ungeklärt gebliebenen Ressour
cen
frage schwierig. Dr. 
D.___
 führte weiter aus, er könne in Bezug auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit weder dem behandelnden Psychiater noch dem Gutachten des Sanatoriums 
B.___
 folgen. In beiden Beurteilungen seien die ausgeprägte Selbst
limitierung und die Symptomausweitung (innere und äussere "Legiti
mation") durch die Krankenrolle, das schnell erlernte maladaptive Co
ping, die "erlernte Hilflosigkeit", das 
appellative
 und teils manipulative Verhal
ten nicht berücksichtigt worden. Sowohl Selbstlimitierung wie auch Symptom
ausweitung seien IV-fremde Faktoren, welche nicht in die Beurteilung der me
dizinisch-theo
retischen Arbeitsfähigkeit einfliessen dürften. Aus medizinisch-theore
tischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit seit dem Unfall im Jahr 2006 zu höchstens 20 % in jeglicher Tätigkeit eingeschränkt. Diese Einschrän
kung er
gebe sich aus der leicht ausgeprägten depressiven Störung seit dem Unfall. Das selbst
limi
tie
rende Verhal
ten werde jeglichen Versuch einer beruflichen Einglie
derung mit grosser Wahr
scheinlichkeit verhindern. Theore
tisch sei die 
Beschwerde
füh
rerin 
aber berechtigt, berufliche Eingliederungs
mass
nahmen zu beanspruchen. Ungünstig wirke sich sodann die Medikalisierung mit vorwiegend psychophar
ma
kolo
gi
schem Schwer
punkt aus. Die Versicherte spüre dabei keine subjektive Verbes
se
rung, werde aber in ihrer Krankenrolle mehr und mehr fixiert und mit jeder erfolglosen Medikation subjektiv in ihrem Erleben, schwer krank zu sein, bestätigt (Urk. 
6
/35 S. 6).
 
3.4
    
Gestützt auf die Beurteilung ihres RAD-Arztes verneinte d
ie Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 23. März 2010 (Urk. 6/38) einen Rentenanspruch. 
4.
4.1
    
Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. phil. 
F.___
, Klinischer Psychologe, 
Zentrum
 G.___
,
 nann
ten im Bericht vom 15. Februar 2018 (Urk. 6/55/15-18) als Diagnosen eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) und einen Sta
t
us nach einer Schä
delkontusion 2007 (S. 1 Mitte
; richtig wohl: 2006, vgl. Urk. 6/23/90 und Urk.
 
6/23/93
). 
    
Dr. 
E.___
 und Dr. 
F.___
 führten weiter aus, die Patientin beklage, dass sie seit der Diagnose eines Hirntumors bei der 8-jährigen Tochter unter einer Depression leide (S. 1). Die Patientin sei nicht wegen der Tochter zu 100 % arbeits
un
fähig, sondern wegen der mehr als verständlichen Depression aufgrund der Erkrankung der Tochter. Sie könne in diesem Zustand nicht arbeiten. Die Depression müsse zuerst leitliniengerecht behandelt werden, bevor an eine Arbeitsfähigkeit gedacht werden könne (S. 4). 
4.2
    
Die
 Ärzte
 
des Universitätsspitals H.___
, Klinik für Rheumatologie, stellte
n
 im 
Austrittsb
ericht vom 14. September 2018 (Urk. 6/108/8-
11
) folgende Diag
no
sen (S. 1). 
- 
akutes 
lumbovertebrales
 Syndrom
- 
am ehesten myofasziale Beschwerden paravertebral und gluteal rechts, Differentialdiagnose: Affektion d
es
 
Ileosakralgelenk
s
 (ISG) rechts
- 
Klinik: Myalgien 
lumbovertebral
 mit Ausstrahlung rechts mehr als links
, 
Druckdolenz
 myofaszial paravertebral und gluteal rechts sowie über ISG rechts
- 
Adipositas Grad 1 (Body-Mass-Index, BMI 32.1)
- 
chronische posttraumatische migräneartige Kopfschmerzen, seit Januar 2006
- 
Stauts nach Distorsion der Halswirbelsäule (HWS)
- 
b
ei 
Kopfschmerzexazerbation
- 
Analgetik
a
übergebrauch
    
Die Ärzte 
des Universitätsspitals H.___
 führten weiter aus, die 
Beschwerdeführerin sei vom 11. 
b
is 13.
 
September 2018 auf ihrer Klinik notfallmässig hospitalisiert gewesen bei immo
bi
lisierenden, lumbalen Rückenschmerzen. Die 
Befunde seien am ehesten im Rah
men einer myofaszialen Beschwerdesymptomatik zu interpretieren bei deut
licher 
Druckdolenz
 und nachweisbarem Muskelhartspann paravertebral und gluteal rechtsseitig
. Nach analgetischer Therapie und intensiver physiothera
peutischer Betreuung habe sich eine rasche Beschwerdebesserung gezeigt
 (S. 1 unten). 
4.3
    
Die Ärzte des 
Medizinischen Zentrums
 I.___
 
stellten im Bericht 
zur interdisziplinären Schmerzbehandlung 
vom 15. Mai 2019 (Urk. 6/79/5-16) die Diagnosen rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), Schmerzen an der HWS bei einem Status nach einer Schädel
kon
tusion 2007
 
(richtig wohl: 2006) 
und mässiggradigen degenerativen Veränderun
gen der unteren HW
S
 bei rechtbetonter 
Osteochondrose
 und Spondy
lose C5/6 ohne Nachweis einer Diskushernie, 
Schmerzen an der Lendenwirbel
säule (L
WS
), Knieschmerzen rechts mehr als links und eine Lebersteatose bei einer Leberläsion (Kernspintomographie, MRI, 4. Februar 2019
; S. 
1
 f.). 
    
Die Ärzte führten weiter aus, in 
der Konsensbeurteilung bestehe aus somatischer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %. Aus psychiatrischer Sicht bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Die Patientin sei aufgrund der depressiven Stö
rung und der körperlichen Einschränkungen auch für eine leichte, angepasste Tätigkeit zu 100 % arbeitsunfähig (S. 10 oben). 
4.
4
    
Dr. 
E.___
 und Dr. 
F.___
, 
Zentrum G.___
,
 
führten 
im Bericht vom 3. Dezember 2019 (Urk.
 
6/72
 = Urk. 6/79/1-4
) 
aus, d
ie Patientin sei seit Oktober 2017 aufgrund einer depressiven Störung mit ausgeprägter Antriebslosigkeit, Schlafstörungen, nieder
geschlagener Stimmung und Gedanken eines Lebensüberdrusses zu 100 % arbeits
unfähig, ausgelöst durch die Diagnose eines Hirntumors 
bei ihrer 
Tochter
. Zudem bestünden nach einem Sturz auf den Kopf 20
0
7
 (richtig wohl: 2006)
 chro
nische Schmerzen der HWS und der LWS. Die bisherigen Behandlungen hätten zu keiner wesentlichen Reduktion der körperlichen Beschwerden geführt. Auf
grund der depressiven Störung und der körperlichen Einschränkungen werde die Patientin auch für leichte, angepasste Tätigkeiten als zu 100 % arbeitsunfähig beurteilt (S. 3 Ziff. 6). Es sei eine Verschlechterung eingetreten. Hinzugekommen seien deutliche Einschränkungen der Funktionsfähigkeit der Patientin sowie eine deutliche Zunahme der Schmerzen. Reinigen und Staubsaugen seien nicht mög
lich (S. 4). 
4.
5
    
Dr. med. 
J.___
, Facharzt für Chirurgie und für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, stellte im 
Sprechstundenb
ericht vom 28. Mai 2020 (Urk. 6/95) die Diagnosen beginnende patellofemorale Arthrose und Überlastungsreaktion mediales Kompartiment. 
Im Vordergrund stünden die patellofemoralen Beschwerden, die mit der geplanten Infiltration des linken Knie
gelenks gut gelindert werden sollten.
4.6
    
Dipl. med. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. 
F.___
, 
Zentrum G.___
, diagnostizierten in ihrem Bericht vom 12. Juni 2020 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, 
ggw
. mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), sowie HWS- und LWS-Schmerzen. Es bestehe nach wie vor eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit auch für angepasste Tätigkeiten. Die Prognose sei weiterhin schlecht mit endlosem Gedankenkreisen um den Zustand der Tochter, Schmerzen und Depression. 
Zur aktuellen Medika
tion nannten sie verschiedene Medikamente betreffend somatische Beschwerden, indes keine psychopharmakologische Behandlung (Urk. 6/82/4-5).
4.
7
    
Dr. med. 
L.___
, praktischer Arzt, nannte im Bericht vom 29. Juni 2020 (Urk.
 
6/83/1-3) als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.2):
- 
rezidivierende depressive Stimmung
- 
beginnende patell
o
femorale Arthrose, Knie beidseits
- 
chronischen HWS- und LWS-Schmerzen
- 
Lebersteatose
    
Er sah sich nicht in der Lage, zur Zumutbarkeit der bisherigen beziehungsweise einer angepassten Tätigkeit Stellung zu nehmen (Ziff. 2.1).
4.
8
    
Dr. med. 
M.___
, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates, nannte im 
Sprechstundenb
ericht vom 8.
 
Sep
tem
ber 2020 (Urk. 6/98/7-8) als Diagnosen eine muskuläre Dysbalance, Bauch-Beckengürtel LW
S
, Reizung 
ISG
 und Reizung Piriformis (S. 1). 
Sie habe der Beschwerdeführerin Physiotherapie zur Kräftigung des Bauch-Beckengürtels ver
schrieben (S. 2).
4.
9
4.
9
.1
    
Die Beschwerdegegnerin gab beim 
A.___
 ein interdisziplinäres Gutachten in Auf
trag, das am 7. Dezember 2021 (Urk. 6/123) erstattet wurde. Das Gutachten beruht auf den fachärztlichen Untersuchungen durch Dr. med. 
N.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. 
O.___
, Facharzt für Neurologie, Dr.
 
med. 
P.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie, und Dr.
 
med. 
Q.___
, Facharzt für 
Rheumatologie
, und den 
den
 Gutachtern zur Verfügung gestellten Akten
 (S. 
5 Ziff. 1.3 und 2.1
; S. 17 ff. Ziff.
 
1
). 
    
Dr. 
N.___
 führte zur internistischen Untersuchung (Urk. 6/123/2
5
-30) aus, die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie unter chronischen lumbalen Rücken
schmerzen leide. Ihre damals 8-jährige Tochter sei vor vier Jahren wegen eines Hirntumors operiert worden. Sie sei danach halbseitig gelähmt gewesen. Die Explorandin habe ihre Tochter viel heben und tragen müssen. Ihre Rücken
schmer
zen hätten deshalb stark zugenommen (S. 25 Ziff. 3.1). 
    
Dr. 
N.___
 stellte keine Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 28 Ziff. 6.1). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter 
eine 
Adipositas (BMI
 =
 33) bei Status nach laparoskopischem proxi
male
m
 Magenbypass bei Adipositas 
permagna
 am 2. Juni 2016,
 einen
 chroni
sche
n
 Nikotinabusus, schädlicher Gebrauch
 (ICD-10 F17.1), anamnestisch
 ein
 Asthma bronchiale, 
eine 
diskrete Lebersteatose, aktuell normale Lebertrans
a
minasen
,
 und 
eine 
fokal-noduläre Hyperplasie der Leber (S. 28 Ziff. 6.2). Dr.
 
N.___
 attestierte 
aus allgemeininternistischer Sicht 
für die bisherige und für eine angepasste
 Tätigkeit
 eine Arbeitsfähigkeit von 100 % (S. 29 Ziff. 8.1.3 und 8.2.4). 
4.
9
.2
    
Dr. 
P.___
 führte 
im psychiatrischen Teilgutachten
 (Urk. 6/123/31-39) aus, die Beschwerdeführerin habe seit zwei Jahren einen kleinen Tumor und eine Zyste in der Leber. Ausserdem 
bestünden seit
 Jahren Rückenprobleme. Sie gehe alle zwei Wochen zum Psychiater und einem Psychologen. Es seien verschiedene Medika
men
te ausprobiert worden (S. 32 oben). 
Die Explorandin
 sei seit 22 Jahren ver
heiratet. Ihr Mann arbeite in einer Fabrik
, in der Nachtschicht. 
Die 12-jä
h
rige Tochter sei wegen eines Hirntumors operiert worden und mittlerweile 
rezidivfrei
. Sie müsse jedoch zu Hause unterstützt werden. 
Alle
 Kinder wohnten noch daheim (S. 33 oben). Die Beschwerdeführerin sei sozial gut integriert. Sie habe eine Reihe von Kolleginnen. Aufgrund der aktuellen Situation mit ihrer Tochter und aus finanziellen Gründen verreise sie nicht
. 
Lebensgeschichtlich b
edeutsam sei, dass die 
jüngste 
Tochter vor vier Jahren an einem Hirntumor erkrankt und 
operiert worden sei
 (S. 33 Mitte). 
Die Explorandin befinde sich seit vier Jahren in ambu
lanter psychotherapeutischer Behandlung (S. 34 oben). 
    
Den Tagesablauf habe sie wie folgt geschildert: Sie stehe gegen 06.30 Uhr auf, mache ihre Tochter parat, dann werde diese mit einem Taxi in eine Spezialschule gefahren. Ihr Ehemann, der Nachtschicht arbeite, komme um 06.00 Uhr nach Hause und schlafe dann tagsüber. Ihr Sohn verlasse um 08.00 Uhr das Haus. Anschliessend gehe sie ein wenig spazieren und kümmere sich danach um den Haushalt. Mittags esse sie eine Kleinigkeit und gehe dann wieder spazieren. Auch am Nachmittag kümmere sie sich um die anfallenden Arbeiten, beispielsweise um die Wäsche. 
Wenn ihr Ehemann nachmittags aufgewacht sei, trinke man gemein
sam Kaffee und gehe spazieren. Über die Woche nehme sie verschiedene Termine wahr, gehe zum Beispiel in die Physiotherapie oder zum Psychologen beziehungs
weise Psychiater. Den Abend verbringe sie mit ihrer Familie, man esse gemein
sam. Anschliessend schaue sie noch fern. Ihre jüngste Tochter müsse bei einigen Tätigkeiten, so beispielsweise beim Duschen, unterstützt werden. Gegen 22.30 Uhr nehme sie ihre Medikamente und gehe eine halbe Stunde später zu Bett. Der Nachtschlaf sei gestört, sie erwache häufig (S. 33 unten).
    
In der psychiatrischen Untersuchung hätten
 sich keine relevanten Beeinträch
ti
gungen der Konzentration, der Aufmerksamkeit und des Gedächtnisses
 gezeigt
. Die Stimmungslage 
sei
 schwankend
 gewesen
. Zum einen sei die Beschwerde
füh
rerin ausgeglichen
 gewesen
. Zum anderen seien ihr im Gespräch immer wieder die Tränen in den Augen gestanden, wenn sie von ihrer Gesamtsituation berichtet habe
. Der Antrieb habe sich normal präsentiert bei einer guten affektiven Modu
lationsfähigkeit
 (S. 34 Ziff. 4.3). 
    
Dr. 
P.___
 nannte als psychiatrische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) und eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (ICD-10 F45.4, S. 35 Ziff. 6.1). Eine Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellte der Gutachter nicht (S. 35 Ziff. 6.2). Die Explorandin habe sich in der Untersuchung mit einer wech
selnden Stimmungslage gezeigt. Sie habe angegeben, dass sie zu Hause häufig weinen müsse und sie sich darüber hinaus immer wieder angespannt und nervös fühle. Weiter fühle sie sich psychisch wenig belastbar
. 
Es sei von einer mittelgra
digen depressiven Episode auszugehen. 
Für die 
g
eklagten körperlichen Beschwer
den hätten keine diese in ihrer Ausprägung und Lokalisation hinreichend erklär
baren pathoanatomische Befunde erhoben werden können. Es sei daher von einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung auszugehen 
(S.
 
35 Ziff. 6.3). 
    
Die Explorandin lebe mit fünf Kindern
 
in beengten Verhältnissen 
in einer 3-
Zim
mer
-Wohnung. 
Die behinderte Tochter müsse teilweise versorgt werden. Die Explorandin sei über 
den
 Tag
 viel alleine. 
Weiter
 bestehe eine angespannte finanzielle Situation, 
ohne Schulden
. 
Auch d
a sie keiner beruflichen Tätigkeit nachgehe, bestünden eine Re
ihe
 belastender psychosozialer Belastungsfaktoren
 (S. 35 Ziff. 7.1). 
Die Explorandin
 befinde sich seit vier Jahren in einer ambulanten psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung. Gespräche fänden alle zwei Wochen statt (S. 36 Ziff. 7.2). 
Anhaltspunkte für eine Aggravation oder Simu
la
tion von Besch
werden 
hätten nicht 
bestanden (S. 36 Ziff. 7.3.1). 
Aus psychia
tri
scher Sicht fänden sich in der Alltagsgestaltung allenfalls nur geringe Einschrän
kungen (S. 36 Ziff. 7.3.2).
    
Die Explorandin habe mit der schweren Erkrankung der Tochter vor vier Jahren eine depressive Symptomatik entwickelt bis 
zu einer
 mittelgradigen Ausprägung, welche bis heute fortbestehe. Es bestehe eine schwierige Gesamtsituation mit einer kranken und teilweise zu versorgenden Tochter. 
Weiter bestünden
 beengte Wohnverhältnisse. 
Auch die finanzielle Lage scheine schwierig. 
Aus den genann
ten Belastungsfaktoren habe sich eine mittlerweile mittelgradige depressive Symptomatik entwickelt. Es 
liege
 jedoch auch eine deutlich selbstlimitierende Grundhaltung
 der Beschwerdeführerin
 vor
 mit nicht alleine in der Depressivität begründete
m
 Foku
s
sie
ren
 auf Defizitäres (S. 37 Ziff. 7.4). 
    
Aus psychiatrischer Sicht 
bestehe in der bisherigen Tätigkeit eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von 40 %. Die Einschätzung sei in dem Umstand einer verminderten psychischen Gesamtbel
astbarkeit
 begründet mit Stimmungs
schwan
kungen, deren Auslenkungen von
 einer
 herabgesetzte
n
 Stimmungslage bis zu nervösen Zuständen 
reichten
. Reinigungstätigkeiten seien jedoch trotz der Symptome mit einem höherprozentigen Arbeitspensum möglich
. Es bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60 %
 (S. 37 Ziff. 8.1.2 und 8.1.3). Die Arbeitsfähigkeit sei seit der Erkrankung der Tochter im Jahr 2017 anzunehmen (S. 37 Ziff. 8.1.4). Für eine angepasste Tätigkeit attestierte Dr. 
P.___
 ebenfalls eine Arbeitsfähigkeit von 60 % und eine Arbeitsunfähigkeit von 40 % (S. 38 Ziff. 8.2). 
    
Da die Explorandin 
nach ihren Angaben 
darunter leide, dass sie den ganzen Tag alleine daheim sei, sei eine Intensivierung der psychiatrisch-psychothera
peuti
schen Behandlung im Sinne einer tagesklinischen Behandlung sinnvoll. Da eine grosse Unterstützung bei der Versorgung des Haushalts durch Familien
angehö
rige bestehe, sei der Explorandin eine solche Therapiemassnahme vollum
fänglich zumutbar
. Darüber hinaus sollte eine suffiziente antidepressive Medi
kation in die Wege geleitet werden. Prognostisch sei ein Jahr nach der Einleitung der empfoh
lenen Therapiemassnahmen in der angestammten Tätigkeit mit dem Wiedererlan
gen einer vollen Arbeitsfähigkeit zu rechnen (S. 38 Ziff. 8.3.2). 
    
Im Verlauf sei davon auszugehen, dass es zu einer Verschlechterung des Gesund
heitszustandes im Sinne einer reaktiven, mittlerweile mittelgradig ausgeprägten Depression im Gefolge einer schweren Erkrankung der Tochter gekommen sei (S.
 
39 Ziff. 8.5). 
4.
9
.3
    
Dr. 
Q.___
 nannte als rheumatologische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 45 f. Ziff. 6.1):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
radiomorphologisch 
im MRT LWS vom 10. Dezember 2020 beginnende aktivierte 
Osteochondrose
 L5/S1 mit medianer 
Diskusprotrusion
 ohne Neurokompression, beginnende Bandscheibendegeneration L4/5, 
radio
morphologisch im Juli 2018 Spondylarthrose L4/5, L5/S1 links betont mit diskreter 
Retrolisthese
 von 2 mm LWK
5
/SWK 1
- 
muskuläre Dysbalance mit Abschwächung der abdominellen und rückenstabilisierenden Muskelgruppen mit reaktiven paravertebralen thorakolumbalen Myogelosen
- 
klinisch keinerlei Hinweise für sensomotorische 
lumboradikuläre
 Ausfälle
- 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom
- 
S
tatus nach direkter Kopfkontusion 2006 mit HWS-Distorsion und 
Contusio
 capitis radiomorphologisch bereits 2007 Nachweis von 
Osteochondrose
 und Spondylarthrose C5/6
- 
reaktiv leichte paravertebrale Myogelose
- 
funktionell nur geringfüge Bewegungseinschränkung der HWS
- 
klinisch keinerlei Hinweise für sensomotorische 
zervikoradikuläre
 Ausfälle
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte der Gutachter aktenanamnestisch 
eine 
beginnende patellofemorale Arthrose und 
eine 
Über
las
tungsreaktion des media
l
en Kompartimentes links, 
aktuell anamnestisch und kli
nisch unauffällige
r
 Kniegelenksstatus beidseits, 
ein
e diskrete Fussfehlstatik und eine Adipositas (S. 46 Ziff. 6.2). 
    
Die segmentale Untersuchung der Wirbelsäule habe eine endphasig insgesamt nur leichte Einschränkung der lumbalen, thorakalen und zervikalen Bewegungs
fähig
keit ergeben. Imponierend sei eine ausgeprägte Druckempfindlichkeit der ossären Strukturen der HWS und oberen BWS und der LWS bei minimalem Palpations
druck durch den Gutachter gewesen, was somatisch-orientiert nicht nachvoll
ziehbar erscheine. Eine relevante Bewegungseinschränkung lumbal oder zervikal habe eindeutig nicht objektiviert werden können. 
In Bezug auf die 
g
eklagten zer
vikalen und lumbalen Beschwerden bestehe in Anbetracht der 
in den letzten Jah
ren 
durchgeführten 
radiomorphologischen 
Abklärungen 
durchaus 
ein somati
scher pathoanatomischer Kern. Es sei jedoch von einer zusätzlich erheblichen subjektiven Krankheits- und Behinderungsüberzeugung
 der Beschwer
deführerin
 mit sekundärer Selbstlimitierung auszugehen (S. 47 oben). Dr. 
Q.___
 attestierte für die bisherige Tätigkeit 
zur Gewährung von regelmässigen Arbeitspausen 
eine um 30 % reduzierte Leistungsfähigkeit und eine Arbeits
fähigkeit von 70 % (S. 48 Ziff. 8.1.2 und 8.1.3). 
    
Die Explorandin könne k
örperlich regelmässig mittel- oder gar schwer belastende Tätigkeiten 
nicht durchführen
. Sie
 sollte ihre Arbeitsposition regelmässig 
selb
ständig
 wechseln können. Zu vermeiden seien
 sodann
 stereotype Rotations
bewe
gungen 
der
 HWS und LWS oder Arbeiten mit permanenter Oberkör
per
v
orneige
- oder 
-
r
ückhalteposition
. Das Heben und Tragen von Lasten dürfe bis zur Taille 
maximal 15 kg und über die Taille maximal 10 kg betragen
. In Bezug auf die Haushaltsführung bestehe in eigener Zeiteinteilung keine zusätzliche Einschrän
kung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit
 (S. 4
8 f.
 Ziff. 8.2.1). In einer solchen angepassten Tätigkeit bestehe eine reduzierte Leistungsfähigkeit von 20
 
% und eine Arbeitsfähigkeit von 80 % (S. 49 Ziff. 8.2.3 und 8.2.4). 
    
Es sei zwingend, dass eine physiotherapeutische medizinische Trainingstherapie bei optimaler 
Patientencompliance
 konsequent durchgeführt werde, um die mus
kulären Defizite mittel- und längerfristig zu korrigieren. Eine gute 
Patien
tencom
pliance
 vorausgesetzt, dürfte innerhalb von sechs bis acht Monaten die muskuläre Stabilisationsfähigkeit verbessert werden, so dass für eine körperlich leichte bis selten intermittierend mittelschwere und wechselbelastende Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsfähigkeit theoretisch anzunehmen sei. Auch für die ange
stammte Tätigkeit als Reinigungsangestellte dürfte nach erfolgreicher Umsetzung der rehabilitativen Massnahmen eine bis zu 80%ige Arbeitsfähigkeit erzielt werden können (S. 49 f. Ziff. 8.3.2).
4.
9
.4
    
Mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte 
Dr. 
O.___
 aus neuro
lo
gischer Sicht 
ein
 chronisches 
Lumbovertrebral
-Syndrom mit degenerativen Ver
änderungen der LWS. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit nannte er ein chronisches 
Zervikalsyndrom
, eine Migräne ohne Aura und chro
nisches Spannungstyp-Kopfweh (S. 55 Ziff. 6.1 und 6.2). Dr. 
O.___
 attestierte für 
die bisherige und für 
eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100 %. Aus neurologischer Sicht habe nie eine längerfristige Arbeitsun
fähigkeit vorgelegen (S. 5
7 f.
 
Ziff. 8.1, 
Ziff. 8.2.4 und 8.2.5). 
4.
9
.
5
    
Die Gutachter nannten 
in ihrer Konsensbeurteilung
 als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
eine 
mittelgradige depressive Episode, 
eine 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung, 
ein 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerz
syn
drom
 und ein 
chronisches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom (S. 9 f. Ziff. 4.2
 
lit
. a)
. Die Gutachter nannten sodann als Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
eine 
Migräne ohne Aura, 
ein 
chronisches Spannungstyp-Kopfweh, aktenanamnestisch 
eine 
beginnende patellofemorale Arthrose und 
eine 
Überlastungsreaktion des media
l
en Kompartiments links
, eine
 diskrete Fuss
fehl
statik, 
eine 
Adipositas,
 ein
 chronischer Nikotinabusus, schädlicher Gebrauch, anamnestisch
 eine
 Asthma bronchiale, 
eine 
diskrete Lebersteatose, aktuell nor
male Lebertransaminasen
,
 und eine
 fokal noduläre Hyperplasie (S. 10 Ziff. 
4.2 
lit
.
 
b). 
    
Die Gutachter attestierten für die bisherige Tätigkeit eine Arbeits- und Leis
tungs
fähigkeit von 60 % (S. 11 Ziff. 4.6.3). 
Diese gelte spätestens seit der letzten IV-
Anmeldung im Januar 2020 (S. 11 Ziff. 4.6.4). 
In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine reduzierte Leistungsfähigkeit bei erhöhtem Pausenbedarf und redu
ziertem Rendement. In einer solchen Tätigkeit im freien Arbeitsmarkt bestehe 
ebenfalls 
spätestens seit der letzten IV-Anmeldung im Januar 2020 
eine Arbeits
fähigkeit von 60 % (S. 12 Ziff. 4.7.3
-5
). 
4.
10
    
Dr. med. 
R.___
, Facharzt für Chirurgie und für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, RAD, nahm am 9. Dezember 2021 (Urk. 6/129 S. 8 ff.) Stellung zum 
A.___
-Gutachten
. Er führte aus, als Diagnosen mit dauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden eine mittelgradige depressive Episode, eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung, 
Differen
tial
diagnose
:
 anhaltende Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fak
to
ren, ein chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom und ein chroni
sches 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom (S. 9 unten). Als Diagnosen ohne dau
ernde Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden ein chronischer Span
nungskopfschmerz, eine beginnende Gonarthrose links, ein Status nach einer dis
talen Radiusfraktur 2006 und ein 
Complex
 Regional Pain Syndrom (CRPS) 2011, Spreizfüsse, eine Adipositas, ein Asthma bronchiale, eine Leber
steatose, ein FNH der Leber und ein Verdacht auf eine beginnende Polyneu
ropathie (S. 9 f.). In der bisherigen Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin bestehe seit dem 30. Oktober 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 40 %. Als funktionelle Einschränkungen lägen eine reduzierte Belastbarkeit des Achsenskeletts
, 
eine verminderte psychische Belastbarkeit und eine verminderte Durchhaltefähigkeit
 vor
. In einer angepassten Tätigkeit bestehe ebenfalls seit dem 30. Oktober 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 40 %
 (S. 10 oben). 
U
ngeeignet seien das Heben und Tragen von Lasten von über 10 kg, monotone Arbeitsabläufe, stereotype Rotationsbewegungen der HWS oder der 
LWS
 sowie Arbeiten mit 
permanenter Oberkörpervorneige
-
 oder Rückhaltepo
sition. Zu vermeiden seien sodann Tätig
keiten mit körperlicher Dauerbelastung und mit Anforderungen an die Konzentration und Flexibilität oder erhöhter Stressbelastung. Zumutbar seien leichte, gelegentlich mittelschwere, wechselbe
lastende, angepasste Tätigkeiten mit der Möglichkeit, die Arbeitsposition regel
mässig selbständig zu wechseln (S. 10 Mitte). 
    
Mit einer Intensivierung der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung und einer ernsthaften medizinischen Trainingstherapie wäre eine gesundheitliche Verbesserung möglich. Aufgrund der hohen subjektiven Behinderungs
überzeu
gung sei dies jedoch nicht realistisch (S. 10 unten). 
    
Aus psychiatrischer Sicht sei im Gutachten des 
A.___
 eine chronifizierte mittel
gra
dige depressive Episode bestätigt worden. Zudem sei eine somatoforme Schmerz
störung festgestellt worden. Da die 
g
eklagten Schmerzen durchaus einen 
somati
schen Kern aufweisen könnten, könne diskutiert werden, ob die Diagnose einer Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren das Zustands
bild nicht treffender beschreib
e
. 
Die Leistungsfähigkeit sei aufgrund der psychischen Störungen nachvollziehbar eingeschränkt. Für eine Tätigkeit gemäss dem Belas
tungsprofil bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 60 % (S. 11 oben). 
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte am 15. Dezember 2020 (
richtig: 2021, 
Urk. 6/125 S. 1 oben) eine Haushaltabklärung
 durch
. Der Abklärungsbericht datiert vom 23.
 
Dezember 2021 (Urk. 6/125). 
D
ie
 
Abklärungsperson 
verwies 
für die gesund
heitliche Situation der Beschwerdeführerin 
insbesondere 
auf das
 
A.___
-Gutachten
 vom 7. Dezember 2021
 und 
die
 darin 
aufgeführten Diagnosen
 und die Ein
schät
zung der Arbeitsfähigkeit
 
sowie auf die Stellungnahme des RAD-Arztes vom 9.
 
Dezember 2021 
(S. 1 ff. Ziff. 1). 
S
ie 
führte aus, sie habe 
mit der Beschwer
defüh
rerin 
zunächst die Situation 
ihrer
 Tochter (Revision der Hilflosenent
schä
digung) und anschliessend 
deren
 
eigene Situation besprochen. 
Die Beschwerde
führerin
 habe eine MRI-Untersuchung wegen ihrer starken Rückenschmerzen erwähnt. 
Eigentlich müsste sie operieren. Es seien jedoch
 eine 12 cm grosse Zyste und ein Tumor von 14 Millimeter an der Leber festgestellt worden. Deswegen werde mit einer Rückenoperation noch zugewartet. Ausserdem leide sie an Kniebeschwer
den. 
Wegen der Rückenbeschwerden und durch den grossen Bauch sei sie nicht mehr in der Lage, schwere Lasten zu tragen (S. 3 unten). 
    
Die Beschwerdeführerin lebe zusammen mit ihrem Ehemann und vier ihrer fünf Kinder in einer 3.5-Zimmer-Wohnung. Die älteste Tochter sei vor einem Jahr ausgezogen. Die Familie sei auf Wohnungssuche. Der Ehemann arbeite als Chauf
feur bei 
S.___
 
von 21.00 Uhr bis 05.30 Uhr und könne die Beschwer
deführerin bei der Betreuung der behinderten Tochter unterstützen (S. 4 Ziff. 2). 
Die Beschwerdeführerin habe seit 2006 zunächst nicht mehr gearbeitet. 
Ein 
G
r
und seien 
ihre 
Kinder gewesen
. 
Sie habe auch
 pausiert, nachdem sie 2006 von einem Stuhl gefallen und deshalb gesundheitlich angeschlagen gewesen sei. 2017 habe sie eine Teilzeittätigkeit in der Reinigung beim 
Flughafen 
T.___
 
begonnen
. Ihre Arbeitseinsätze hätten
 unregelmässig
 zwischen drei und sieben Stunden täglich 
gedauert
. Die Arbeit sei ideal gewesen. Der Ehemann und die ältere Tochter hätten sie bei der Betreuung der jüngeren Kinder unterstützen können. Die Tumorer
krankung der Tochter habe die Besc
hwerdeführerin 
dann 
aus der Bahn geworfen. Sie sei nicht mehr in der Lage gewesen, ihren beruflichen Verpflichtungen nach
zukommen (S. 5 Ziff. 3.3). 
5.2
    
Die Beschwerdeführerin habe zur Qualifikation angegeben
, sie gehe davon aus, dass sie 
im Gesundheitsfall 
aus finanziellen Gründen hätte arbeiten wollen und müssen. 
Sie
 könne sich vorstellen, 
bei guter Gesundheit 
ein Vollpensum auszu
üben. Die familiären Verpflichtungen liessen sich organisieren. 
Während der
 Anstellung bei der 
Z.___
 AG 
habe sie die Wohnung um zirka 15.30 Uhr ver
lassen und sei nach Mitternacht heimgekommen. Der Ehemann und die ältere Tochter hätten sich um die Kinder gekümmert. Die Beschwerdeführer
in
 habe zum Zeitpunkt des Eintrittes des Gesundheitsschadens im Oktober 2017
 zu
 71 % in der Reinigung gearbeitet (S. 6 Ziff. 3.4). 
    
Aus finanziellen Gründen wäre 
die Beschwerdeführerin
 
im Gesundheitsfall 
heute weiterhin erwerbstätig. Ein Vollzeitpensum sei jedoch 
gemäss der Abklärungs
person 
nicht nachvollziehbar. Der Ehemann und die 17-jä
h
rigen Zwillinge könn
ten sich um die behinderte Tochter und die jüngeren Kinder 
(richtig: das jüngste Kind) 
kümmern. In Anbetracht der neuen Situation mit der behinderten Tochter, den beiden jüngeren Kindern 
(richtig: dem jüngsten Kind) 
und dem Haushalt könne
 jedoch
 davon ausgegangen werden, 
dass die Beschwerdeführerin bei guter Gesundheit mit grösster Wahrscheinlichkeit kein Vollzeitpensum ausgeübt hätte. Sie würde weiterhin maximal ein Pensum von 71 % ausüben. Die Abklärungs
person legte 
daher 
in der Statusfrage 
einen Anteil 
der 
Erwerbstätigkeit von 71 % und einen Anteil im Haushalt von 29 % fest (S. 6 Ziff. 3.5 und 3.5.1). 
5.
3
    
Der Ehemann und die Beschwerdeführerin hätten sich seit jeher 
beide 
um den Haushalt gekümmert. Beide würden 
auch 
kochen und kümmerten sich
 
um die Reinigung. Die Kinder würden
 auch
 mithelfen. Im Rahmen der Schadenmin
de
rungspflicht sei es zumutbar, die Arbeiten im Haushalt dem Zustand entsprechend aufzuteilen und diese in Etappen zu erledigen (S. 7 Ziff. 6 oben). 
    
Die Abklärungsperson stellte für den Bereich Ernährung eine Einschränkung von 1.5 % und gewichtet von 0.5 % fest (S. 8 Ziff. 6.1). Für den Bereich Wohnungs- und Hauspflege wurde eine Einschränkung von 4 % und gewichtet von 0.8 % ermittelt (S. 8 Ziff. 6.2). Für den Bereich Betreuung von Kindern und anderen Familienangehörigen wurde eine Einschränkung von 20 % und gewichtet von 5 % festgelegt (S. 9 Ziff. 6.5). 
Die Abklärungsperson ermittelte total eine Ein
schränkung von 6.3 %. Bei einem Anteil im Haushalt von 29 % resultierte für den Haushalt ein 
Teili
nvaliditätsgrad von 1.8 % (S. 10 Ziff. 7). 
6.
6.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
men
hänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
6.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank
heit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
6.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 
unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Inva
liditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
7.
7.1
    
Der zeitliche Referenzpunkt für die Revision/Neuanmeldung bildet die Verfügung vom 23. März 2010 (Urk. 6/38), mit welcher ein Rentenanspruch der Beschwer
deführerin verneint wurde. Damit ist zu prüfen, ob sich seither bis zur –
 
recht
sprechungsgemäss die zeitliche Grenze der richterlichen Überprüfungsbefugnis bildenden (BGE 130 V 446 E. 1.2 mit Hinweisen) – Verfügung vom 31. März 2023 (Urk. 2) der massgebliche medizinische und/oder erwerbliche Sachverhalt in einer für den Rentenanspruch erheblichen Weise geändert hat (vgl. vorstehend E.
 
1.3
1.5).
7.2
    
Im Urteil vom 30. November 2011 wurde festgestellt, 
es 
sei 
unbestritten, da
s
s die Beschwerdeführerin zuletzt in einem 40%-Pensum als Raumpflegerin tätig gewe
sen sei und sie daher sozialversicherungsrechtlich als zu 40 % Erwerbstätige und zu 60 % im Haushalt Tätige zu qualifizieren sei (Urk. 6/48 E. 3.2). In medizinischer Hinsicht wurde festgestellt, dass 
die Beschwerdeführerin an einer somatoformen Schmerzstörung sowie an einer leichtgradigen depressiven Episode leide
. Das Gericht würdigte die medizinischen Akten
 und kam in Anwendung der dazumal geltenden Rechtsprechung abweichend von der Arbeitsfähigkeitseinschätzung der Gutachter des Sanatoriums 
B.___
 und von Dr. 
C.___
 zum Schluss, dass es der Beschwerdeführerin zumutbar 
sei
, die nötige Willenskraft aufzubringen, um ihre Schmerzen zu überwinden und einer Erwerbsfähigkeit sowie ihren Auf
gaben im Haushalt nachzugehen (Urk. 6/48 E.
 
5).
 Aus somatischer Sicht wurde festgehalten, dass laut Austrittsbericht der Reha
klinik 
U.___
 
vom 31. Januar 2007 eine therapieresistente 
Zerviko
kranial
gie
 und Lumbago ohne objektivier
bare pathologische Befunde vorl
ä
gen
 
(Urk.
 
6/23/72-77 S. 1)
, welche die Arbeits
fähigkeit nicht beeinträchtig
t
en. Ein anderweitiger körperlicher Gesundheitsscha
den ergebe sich auch nicht aus den übrigen medizinischen Akten (Urk. 6/48 E.
 
3.3).
7.3
    
Die Beschwerdeführerin macht
e
 nunmehr 
einerseits 
geltend, im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig zu sein
, weshalb sie als Vollerwerbstätige zu qualifizieren sei
. 
Andererseits machte sie eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes geltend, insbesondere in psychischer Hinsicht (E. 2.3).
    
Die 
seit
 dem Urteil vom 30. November 2011
 auf
gelegten Berichte der behan
deln
den Ärzte legen insbesondere neu die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode dar, ausgelöst durch die Diagnose eines Hirntumors bei 
der
 Tochter 
der Beschwerdeführerin 
im Oktober 2017
 (vorstehend E. 4.1, E. 4.3-4)
. Auch der psychiatrische Gutachter Dr. 
P.___
 
bejahte eine Verschlechterung des Gesund
heitszustandes im Verlauf im Sinne einer reaktiven, mittlerweile mittelgradig ausgeprägten Depression als Folge einer schweren Erkrankung der Tochter
 (vorste
hend E. 4.
9
.2)
. Zu prüfen bleibt, ob eine für den Rentenanspruch relevante 
Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten ist.
 
Dabei ist nicht die Diagnose massge
bend, sondern in erster Linie der psychopathologische Befund und der Schwere
grad der Symptomatik. Aus einer anderen Diagnose oder einer unter
schiedlichen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus medizinischer Sicht allein kann somit nicht auf eine für den Invaliditätsgrad erhebliche Tatsachen
änderung geschlossen wer
den (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen und 9C_602/2016 vom 14. Dezember 2016 E. 5.1 mit weiteren Hin
weisen).
7.4
7.4.1
    
Das Gutachten des 
A.___
 vom 7. Dezember 2021 beruht auf den fachärztlichen Untersuchungen der Beschwerdeführerin und erweist sich für die streitigen Belange 
grundsätzlich 
als umfassend. Den geklagten Beschwerden wurde sodann ausreichend Rechnung getragen und die Gutachter setzten sich mit den massge
benden 
Vorakten
 auseinander
, weshalb es die 
rechtsprechungsgemässen Anfor
derungen an den Beweiswert einer medizinischen Expertise grundsätzlich erfüllt (E. 6.1)
. 
7.4.2
    
Dr. 
P.___
 wies im psychiatrischen Teilgutachten darauf hin, dass die Beschwer
de
führerin mit der schweren Erkrankung ihrer Tochter eine depressive Symp
to
matik bis hin zu einer mittelgradigen Episode entwickelte
 (Urk. 6/123 S. 37 Ziff.
 
7.4)
.
 
Der Gutachter zeigte sodann auf, dass für die von der Beschwer
defüh
rerin 
g
eklagten körperlichen Beschwerden keine diese in ihrer Ausprägung und Lokalisation hinreichend erklärbaren pathoanatomischen Befunde erhoben wer
den konnten, so dass von einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung aus
zugehen sei. 
Der Gutachter attestierte für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit aufgrund der psychiatrisch bedingten Einschränkungen eine Arbeits
un
fähigkeit von 40 % und eine Arbeitsfähigkeit von 60 %
 und begründete dies mit der bestehenden verminderten psychischen Gesamtbelastbarkeit mit Stim
mungs
schwankungen, deren Auslenkungen von herabgesetzter Stimmungslage bis hin zu nervösen Zuständen reichten
 (Urk. 
6/123 S. 37 Ziff. 8.1.2-3, Ziff. 8.2.3
4)
. 
Auf die Beurteilungen durch die behandelnden Ärzte könne nicht abgestellt werden. 
Nachvollziehbar wies der Gutachter darauf hin, dass der behandelnde Psychiater Dr. 
K.___
 in seinem Bericht vom 12. Juni 2020
 (vgl.
 
E. 4.6)
, in welchem er neben einer rezidivierenden depressiven Störung, gegen
wärtig mittelgradiger Ausprägung, zahlreiche somatische Diagnosen stelle, weder klar ausführe, wel
chen Anteil an seiner Einschätzung einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in 
jegwel
cher
 Tätigkeit in der psychischen Grunderkrankung begründet 
sei
, noch einen psychopathologischen Befund erhebe. Zudem nenne der Behandler keine psycho
pharmakologische Behandlung 
(dafür aber verschie
dene Medikamente betreffend 
somatische Beschwerden) 
und ziehe in nicht nachvollziehbarer Weise bei der gestellten schlechten Prognose keine Verän
derung des Therapieregimes in Erwä
gung. 
Mit dem Gutachter ist sodann darauf hinzuweisen, dass bereits in früheren Berichten
 der Behandler 
(vgl. 
z.B. 
E. 4.1) 
darauf hingewiesen wurde, dass die Depression der Beschwerdeführerin zuerst leitliniengerecht behandelt werden müsse, bevor an eine Arbeitsfähigkeit gedacht werden könne
 (Urk. 6/123 S. 
36 E.
 
7.3.3)
. 
Eine leitlinienkonforme Behandlung einer Depression fand in der Folge aber nicht statt. 
Dies erstaunt umso mehr, als die behandelnden Ärzte durchwegs eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierten (vgl. E. 4.1, 4.3
, 4.4
 und 4.
6
). 
    
Dabei ist rechtsprechungsgemäss zu berücksichtigten, dass behandelnde Ärz
tin
nen und Ärzte in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person stehen und sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren haben. Ihre Berichte verfolgen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Ent
scheid über die Versicherungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszustandes und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anfor
derun
gen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungstatsache, dass Hausärzte - beziehungsweise regel
mässig behandelnde Spezialärzte (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 2.
 
April 2007 E. 4.2) - mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Ver
trauens
stellung im Zweifelfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen, kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die Angaben der behan
delnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1055/2010 vom 17. Februar 2011 E. 4.1). Auf die Beurteilung durch die Ärzte des 
Zentrums G.___
 und 
des Zentrums I.___
 kann aus diesen Gründen nicht abgestellt werden.
7.4.3
    
Das psychiatrische Teilgutachten erlaubt sodann die Durchführung eines
 
struk
tu
rierten Beweisverfahrens. Nachfolgend sind die Standardindikatoren zu prüfen. 
    
Dr. 
P.___
 
nannte
 als psychiatrische Diagnosen eine mittelgradige depressive Episode und eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung (vorstehend E. 4.
9
.2). 
Die von ihm anlässlich der Untersuchung vom 1. November 2021 erhobenen psy
chopathologischen Befunde beschränken sich indes in der Feststellung einer schwankenden Stimmungslage, habe sich die Beschwerdeführerin doch einerseits ausgeglichen gezeigt, andererseits hätten ihr die Tränen in den Augen gestanden, wenn sie von ihrer Gesamtsituation berichtet habe. Ansonsten sei die Explorandin wach, bewusstseinsklar und voll orientiert gewesen. Es hätten keine Hinweise auf klinisch relevante Beeinträchtigungen von Konzentration, Aufmerksamkeit und Gedächtnis bestanden. Der Antrieb sei normal gewesen bei einer guten affektiven Modulationsfähigkeit. Formalgedanklich hätten sich keine Auffälligkeiten gefun
den. Es hätten weder ein psychotisches Erleben noch Symptome aus dem Spekt
rum der Angststörungen bestanden. Lebensmüde Gedanken seien negiert worden (Urk. 6/123 S. 34 f. Ziff. 4.3). Die Beschwerdeführerin selber habe angegeben, eine Aggressivität zu verspüren, zittrig, ungeduldig, nervös und wütend zu sein und oft weinen zu müssen (Urk. 6/123 S. 31 Ziff. 3.2). Der Nachtschlaf sei ungestört
 (bei der Wiedergabe des Tagesablaufs wurde indes festgehalten, dass der Nacht
schlaf gestört sei; vgl. Urk. 6/123 S. 33 unten)
, sie fühle sich psychisch wenig belastbar (Urk. 6/123 S. 35 Ziff. 6.3). Angesichts der Symptome, die gemäss der internationalen Klassifikation psychischer Störungen für die Diagnostizierung einer mittelgradigen depressiven Episode erfüllt sein müssen (
Dilling
/
Mombour
/
 
Schmidt, 
Internationale
 Klassifikation psychischer Störungen, 9. Aufl. 2014, S.
 
169 ff.), erscheint die depressive Episode anlässlich der Untersuchung doch eher leichtgradig ausgeprägt gewesen zu
 sein.
 Der psy
chiatrische Gutachter ging für den Fall einer Intensivierung der derzeitigen ambulanten Therapie im Sinn
e
 einer 
suffizienten antidepressiven Medikation und 
Behandlung in einer Tageskli
nik davon aus, dass in einem Jahr wieder eine Arbeitsfähigkeit von 100 % erreicht werden kann (E. 4.
9
.2). Demnach besteht ein erhebliches therapeutisches Poten
zial. Neben einer
 
depressiven Episode liegt eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung vor. Es fehlt daher an einer nennens
werten psychiatrischen Komorbidität. Der Komplex «Gesundheits
schä
digung» erweist sich somit als leicht bis höchstens mittelgradig ausgeprägt. 
    
Der Gutachter wies im Hinblick auf die Persönlichkeit der Beschwerdeführerin auf eine selbstlimitierende Grundhaltung hin. Die psychischen Beschwerden sind daher nicht allein auf die depressive Erkrankung zurückzuführen. Die Beschwer
deführerin kann sodann insbesondere für die Arbeiten im Haushalt auf die Unterstützung durch den Ehemann und die älteren Kinder zählen. Die familiäre Unterstützung ist als persönliche Ressource der Beschwerdeführerin zu berück
sichtigen, auf die sie bei einem beruflichen Wiedereinstieg zurückgreifen kann. Nach ihren Angaben anlässlich der psychiatrischen Begutachtung bestehen aus
serdem gute soziale Kontakte zu Kolleginnen (E. 4.
9
.2). 
    
Bei der Prüfung der «Konsistenz» ist nach dem psychiatrischen Teilgutachten 
weder von einer Aggravation noch von einer Simulation auszugehen. Es fanden sich in der Alltagsgestaltung (vgl. den geschilderten Tagesablauf) allenfalls nur geringe Einschränkungen (E. 4.9.2). 
Das 
Aktivitätenniveau
 erscheint nicht kon
sistent mit der geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit
. Aufgrund des guten thera
peutischen Potenzials mit einer zu erwartenden Verbesserung in einem Jahr besteht gesamthaft lediglich eine leichtgradige Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit. 
    
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Inter
feren
zen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes the
rapeutisches Potential, so ist insbesondere die Dauerhaftigkeit des Gesund
heits
schadens in Frage gestellt. Diesfalls müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen werden kann. Attes
tieren die psychiatrischen Fachpersonen bei diesen Konstellationen trotz Vernei
nung einer schweren psychischen Störung ohne schlüssige Erklärung eine nam
hafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, besteht für die Versicherung oder das Gericht Grund dafür, der medizinisch-psychiatrischen Folgenabschätzung die rechtliche Massgeblichkeit zu versagen (BGE 148 V 49
 E. 6.2.2). 
Gewichtige Gründe dafür, dass dennoch auf eine Invalidität 
beziehungsweise auf die vom psychiatrischen Gutachter bescheinigte 40%ige Arbeitsunfähigkeit 
geschlossen werden könnte, 
gehen aus
 dem psychiatrischen Teilgutachten von Dr. 
P.___
 nicht 
her
vor. 
    
Die Beschwerdegegnerin stellte für die Ressourcenprüfungen vom 29. März und vom 21. Oktober 2022 (Urk. 6/129 S. 11 f., Urk. 6/136) auf das psychiatrische Teilgutachten des 
A.___
 ab. Eine vom Gutachten gleichsam losgelöste «Parallel
überprüfung» (Urk. 1 S. 8 Ziff. 21) fand nicht statt. Wie die Beschwerdeführerin ausführte, handelt es sich 
bei der bundesgerichtlich vorgeschriebenen 
Indikato
ren
prüfung
 um eine rechtliche Komponente (Urk. 1 S. 8 Ziff. 21), die grund
sätz
lich dem Rechtsanwender obliegt. Das Ergebnis der Ressourcenprüfung durch die Beschwerdegegnerin deckt sich sodann mit 
der 
Rechtsprechung des Bundes
ge
richts gemäss BGE 148 V 49. Aus psychiatrischer Sicht ist daher für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit von einer Arbeitsfähigkeit von 100 % 
und damit von keiner relevanten Änderung seit de
r
 
Verfügung
 vom 
2
3. 
März
 201
0
 
auszu
gehen. 
7.4.4
    
Aus rheumatologischer Sicht 
bestand
en
 im Zeitpunkt der Verfügung vom 
23.
 
März 2010 eine therapieresistente 
Zervikokranialgie
 und Lumbago ohne objektivierbare pathologische Befunde, welche die Arbeitsfähigkeit nicht beein
trächtigten (vgl. Urteil vom 30. November 2011 E. 3.3). 
Im rheumatologischen 
A.___
-Teilgutachten 
(E. 4.9.3) 
wurden ein chronisches 
lumbospondylogenes
 und 
zervikospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bescheinigt. 
Die Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit sei um 30 %, dieje
nige in einer näher umschriebenen angepassten Tätigkeit um 20 % einge
schränkt, dies zur Gewährung von regelmässigen Arbeitspausen. 
Relevante Bewegungsein
schränkungen lumbal oder zervikal konnten indes weder im Bereich der zervika
len noch der lumbalen Wirbelsäule objektiviert werden. 
Auch hätten die letzten 
MRT-Abklärungen vom Dezember 2020 keine relevante oder höhergradige dege
nerative 
diskopathische
, 
spondylarthrotische
 oder gar 
neuro
kompressive
 Verän
derungen im Bereich der Lendenwirbelsäule ergeben
 (Urk.
 
6/123 S. 48 Ziff. 7.3.3)
. Es bestehe eine allgemeine muskuläre 
Dekonditio
nierung
, welche mit konsequent durchgeführter physiotherapeutischer medizini
scher Trainingstherapie bei opti
maler 
Patientencompliance
 in sechs bis acht Monaten verbesserbar sei, so dass dann in einer angepassten Tätigkeit eine 100%ige 
und in der bisherigen Tätigkeit eine 80%ige 
Arbeitsfähigkeit anzu
nehmen sei
 (Urk. 6/123 S. 
49 f. Ziff. 8.3)
. 
Ob vor diesem Hintergrund von einer seit der Verfügung vom 23. März 2010 einge
tretenen langandauernden relevan
ten Veränderung 
in somatischer Hinsicht 
gesprochen werden kann, 
wovon
 die Parteien 
übereinstimmend ausgehen
 (Urk. 1 S. 10 Ziff. 27 und Urk. 5 S. 2), 
ist 
allenfalls 
fraglich, kann aber letztlich offen gelassen werden, da – wie zu zeigen sein wird 
(vgl. nachfolgende E.
 9
) 
– auch bei Annahme einer 70%igen beziehungsweise 80%igen Arbeitsfähigkeit in der bis
herigen beziehungsweise angepassten Tätigkeit kein rentenbegründender Invali
ditätsgrad besteht. 
8.
8.1
    
Zu prüfen bleibt die Qualifikation der Beschwerdeführerin. 
    
Sowohl bei der erstmaligen Prüfung des Rentenanspruchs als auch bei der Ren
ten
revision und im Neuanmeldungsverfahren ist die Methode d
er Invaliditäts
be
messung (Art. 28a IVG) zu bestimmen (BGE 
144
 I 28 E. 2.2, 117 V 198 E. 3b).
    
Die für die Methodenwahl (Einkommensvergleich, gemischte Methode, Betäti
gungs
vergleich) entscheidende Statusfrage, nämlich ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, beurteilt sich danach, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umstän
den täte, wenn keine gesundheitliche Beeinträchtigung bestünde. Ent
scheidend ist somit nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch erwerbstätig wäre. Bei im Haushalt tätigen Versicherten im Beson
deren 
(vgl. Art. 27 IVV) 
sind die persönlichen, familiären, sozialen und erwerbli
chen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Betreuungs
aufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Begabungen zu berück
sichtigen. Massge
bend sind die Verhältnisse, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben, wobei für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit der im Sozialver
sicher
ungs
recht übliche 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erfor
derlich ist (BGE 144 I 28 E. 2.3, 141 V 15 E. 3.1, 137 V 334 E. 3.2, 125
 V 146 E. 2c, 117 V 194 E. 3b).
    
Die Beantwortung der Statusfrage erfordert zwangsläufig eine hypothetische Beurteilung, die auch die hypothetischen Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese Entscheidungen sind als innere Tatsachen wesensmässig einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in der Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden (vgl. BGE 144 I 28 E. 2.4
; Urteil des Bundesgerichts 8C_178/2021 vom 11. Mai 2021 E. 3.2 mit Hinweisen
).
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Massgabe des Art. 69 Abs. 2 IVV; vgl. auch 
Rz
. 3081 ff. des Kreisschreibens über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung, KSIH, gültig ab 1. Januar 2015) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Einschränkung im Haushalt dar. 
    
Hinsichtlich des Beweiswerts der entsprechenden Berichterstattung ist wesentlich, dass sie durch eine qualifizierte Person erfolgt, die Kenntnis der örtlichen und räumlichen Verhältnisse sowie der aus den medizinischen Diagnosen sich erge
benden Beeinträchtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicherten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plau
sibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Ein
schrän
kungen sein sowie in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. 
    
Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der Behinderung im Haushalt mass
ge
bend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versi
cherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2
).
    
Einer ärztlichen Fachperson, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushalt
führung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahmefällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicher
ten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen. Zwar ist der Abklärungsbericht seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Aus
masses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfahren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Prinzipiell jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die 
Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beur
teilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regel
mässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (zum Ganzen: Urteil des Bundesge
rich
ts 8C_
8
1
7/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1).
8.2
    
Die Beschwerdeführerin war seit dem 3. Februar 2017 in der Kabinenreinigung tätig (Urk. 6/55/3 Ziff. 3). Für diese Tätigkeit wurde sie seit dem 20. Oktober 2017 zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben (Urk. 6/55/3 Ziff. 6, Urk. 6/55/14 Ziff. 7). 
    
Die Beschwerdegegnerin ging zum Zeitpunkt der Verfügung vom 23. März 2010 in der Statusfrage von einem Anteil im Erwerbsbereich von 40 % und im Haushalt von 60 % aus (vgl. Urk. 6/48 E. 3.
2
). Gemäss dem Abklärungsbericht vom 23.
 
De
zember 2021 wurde anlässlich der Haushaltabklärung vom 15. Dezember 2021 neu ein Anteil im Erwerbsbereich von 71 % und ein Anteil im Haushalt von 29 % festgelegt (vorstehend E. 5.2). 
Die Beschwerdeführerin machte demgegen
über gel
tend, im Gesundheitsfall zu 100 % erwerbstätig zu sein (vorstehend E.
 
2.3).
    
Die Haushaltabklärung wurde, soweit ersichtlich, von einer qualifizierten Fach
person durchgeführt, die über die notwendigen Kenntnisse der örtlichen und räumlichen Verhältnisse der Familie der Beschwerdeführerin und der medizini
schen Diagnosen und der sich daraus ergebenden gesundheitlichen Einschrän
kungen verfügte. Die Abklärungsperson verwies im Abklärungsbericht auf das 
A.___
-Gutachten. Weiter legte sie fest, dass 
mit der Beschwerdeführerin davon aus
gegangen werden kann, dass sie im Gesundheitsfall weiterhin erwerbstätig wäre, indes ein Vollpensum nicht nachvollziehbar scheint, weshalb
 von einem Anteil im Erwerbsbereich von 71 % und im Haushalt von 29 % auszugehen ist. Zur Begründung gab sie an, dass im Zusammenhang mit der Erkrankung der Tochter eine neue Situation entstanden ist (E. 5.2 hiervor). Der Abklärungsbericht vom 23. Dezember 2021 erfüllt die Anforderungen an den Beweiswert eines Abklä
rungsberichtes (E. 
8.1
). 
    
A.___
-Gutachter Dr. 
P.___
 empfahl der Beschwerdeführerin zwar eine Intensi
vierung der bisherigen ambulanten Psychotherapie in Form einer Behandlung in einer Tagesklinik (E. 4.
9
.2). Dass der Beschwerdeführerin eine tagesklinische Behandlung aus medizinischer Sicht zugemutet werden kann, lässt jedoch nicht darauf schliessen, dass sie im Gesundheitsfall ein Erwerbspensum von 100 % aus
geübt hätte (vgl. Urk. 1 S. 6 Ziff. 15). Dabei handelte es sich in erster Linie um eine medizinische Einschätzung, welche nicht auf den Gesundheitsfall übertragen werden kann. Gegen ein Erwerbspensum von 100 % spricht weiter, dass die Beschwerdeführerin vor der Erkrankung der behinderten Tochter im Oktober 2017 kein volles Pensum ausgeübt hat. Mit der Erkrankung der Tochter hätte sich auch im Gesundheitsfall trotz der Mithilfe der übrigen Familienmitglieder ein erhöhter Betreuungsaufwand für die zu versorgende behinderte Tochter ergeben, welchem hätte Rechnung getragen werden müssen. 
    
Zudem ist darauf hinzuweisen, dass der Hinweis der Beschwerdeführerin auf die wirtschaftliche Situation nicht genügt
 (Urk. 6/125 S. 6 E. 3.4)
, um die Vermutung einer Vollzeiterwerbstätigkeit zu begründen. Für die Wahl der anwendbaren Bemessungsmethode ist nicht entscheidend, ob und gegebenenfalls inwiew
e
it die Ausübung einer Erwerbstätigkeit im Lichte der bestehenden finanziellen Verhält
nisse als notwendig erscheint, sondern inwieweit sie unter den gegebenen Umstän
den als überwiegend wahrscheinlich zu betrachten ist (vgl. Urteil des Bun
desgerichts I 160/02 vom 19. August 2002 E. 2.2). 
    
Die Abklärungsperson ermittelte bei in der Zeit von Februar bis September 2017 total geleisteten Arbeitsstunden von 954.33 (954.33 Stunden: 32 Wochen = 29.8 Stunden pro Woche) ein Wochenpensum von 
rund 
29.8 Stunden entsprechend einem Erwerbspensum von 
rund 
71 %
, ausgehend von 42 Stunden pro Woche bei einem Pensum von 100 %
 (Urk. 6/125 S. 6 Ziff. 3.3). 
Die total geleisteten Arbeits
stunden der Beschwerdeführerin in der Zeit von Februar bis September 2017 beliefen sich 
indes 
ausgewiesenermassen
 auf 952.98 (Urk. 6/55/5), was 
aber 
im Ergebnis 
nichts am errechneten Erwerbspensum ändert. 
Die Abklärungsperson stellte sodann zu Recht auf die im gesamten Zeitraum von Februar bis September 2017 geleisteten Arbeitsstunden und nicht allein auf die letzten beiden Monate mit höheren monatlichen Arbeitsstunden ab. Die Qualifikation mit einem Anteil im Erwerbsbereich von 71 % und einen Anteil im Haushalt von 29 % ist daher gestützt auf den Abklärungsbericht vom 23. Dezember 2021 zu bestätigen.
 Insofern haben sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der Verfügung vom 23.
 
März 2010 verändert. Ob sich diese Veränderung rentenrelevant auswirkt, ist nachfolgend zu prüfen (vgl. E. 9).
8.3
    
Anzumerken bleibt, dass die von der Abklärungsperson ermittelte behinderungs
bedingte Einschränkung im Haushalt von 6.3 % (Urk. 6/125 Ziff. 6) unbestritten blieb und nachvollziehbar erscheint, weshalb davon auszugehen ist.
9.
9.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2, 128 V 29 E. 1).
9
.
2
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbstä
tigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (Art. 27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbs
tätigkeit richtet sich nach Art. 16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäf
tigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (Art.
 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
9
.
3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege
benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 
E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl.
 
BG
E 
142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/
 
Reichmuth,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung, 3. 
Auflage 2014, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
9
.
4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf
 die Lohnhöhe haben können (BGE 
124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges
amthaft zu schätzen und darf 25 
% nicht übersteigen (
vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,
 134 V 
322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf
ähigkeit eingeschränkt ist (BGE 
126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (
BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä
ss BGE 
126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliege
nder erscheinen lassen (BGE 137 V 
71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesam
thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht
s 
9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
9
.
5
    
Die Beschwerdeführerin meldete sich am 28. Januar 2020 erneut bei der Invali
den
versicherung an (Urk. 6/77). Nach Art. 29 Abs. 1 IVG ist ein Rentenanspruch ab dem 1. Juli 2020 zu prüfen. 
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein
lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Aus
nahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ausgewiesenermassen
 erzielte die Beschwerdeführerin an ihrer letzten Arbeits
stelle als Flugzeugreinigerin bei der 
Z.___
 AG für die Zeit vom Februar bis September 2017 einen AHV-pflichtigen Lohn von Fr. 20'070.20 (Urk. 
6/55/4)
.
 
    
Das Einkommen ist auf ein Jahr und auf ein Pensum von 100 % umzurechnen. Bei 
einer Nominallohnentwicklung 
im Sektor Dienstleistungen 
von 0.5 % im Jahr 2018, 0.9 % im Jahr 2019 und 0.
9
 % im Jahr 2020 (Tabelle T1.15, Nominal
lohnindex, 2016-2020) ergibt sich ein Einkommen von 
rund 
Fr.
 
4
3
'
384
.-
- 
(Fr.
 
2
0
'
070
.
20
 :
 8 x 12 : 71 x 100 x 1.005 x 1.009 x 1.00
9
). Als 
Validen
einkommen
 sind daher Fr. 4
3
'
384
.-- zu veranschlagen. 
    
Der Beschwerdeführerin ist eine behinderungsangepasste Tätigkeit mit einer Arbeitsfähigkeit von 
(zumindest, vgl. vorstehend E. 7.4.4) 
80 % möglich. Nach der Lohnstrukturerhebung (LSE 2020 Tabelle TA1_tirage_skill_level) hätte sie 2020 in einer einfachen Tätigkeit körperlicher oder handwerklicher Art (Kom
petenzniveau 1) 
durchschnittlich 
ein monatliches Einkommen von Fr.
 
3'421.-- (Fr. 4'276.-- x 0.8) erzielen können. 
    
RAD-Arzt Dr. 
R.___
 
definierte das
 zulässige
 Belastungsprofil gestützt auf das 
A.___
-Gutachten dahingehend
, dass der Beschwerdeführerin das Heben und Tragen von Lasten von über 10 kg, monotone Arbeitsabläufe, stereotype Rotations
be
wegungen der HWS und der LWS sowie Arbeiten mit permanenter Oberkörper
vorneigung oder Rückhalteposition nicht möglich 
sind
. Zu vermeiden sind sodann Tätigkeiten 
mit körperlicher Dauerbelastung und mit Anforderungen an die Konzentration und Flexibilität oder erhöhter Stressbelastung
. Zumutbar sind leichte, gelegentlich mittelschwere, wechselbelastende Tätigkeiten mit der Mög
lichkeit, die Arbeitsposition regelmässig selbständig zu wechseln
 (vorstehend E.
 
4.
10
). Für 
die 
somatischen Einschränkungen ist ein Abzug vom Tabellenlohn 
von 5 % zu berücksichtigen. 
Der verwendete Tabellenlohn umfasst bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten (Urteil des Bundesgerichts 8C
_
381/2017 vom 7. August 2017 E. 4.2.2). Für einen Abzug vom Tabellenlohn von mehr als 5 % besteht daher kein Raum. 
Bei einer wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2020 von 41.7 Stunden (Tabelle T03.02.03.01.04.01) resultiert ein Einkommen von Fr. 40'654.-- (Fr. 4'276 x 
12 :
 40 x 41.7 x 0.8 x 0.95). Es ist daher von einem Invalideneinkommen von Fr. 40'654.-- auszugehen. 
    
Vergleicht man das 
Valideneinkommen
 von Fr. 4
3
'
384
.-- mit dem Invaliden
einkommen von Fr. 40'654.-- resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 
2
’
730
.--, was 
einer Einschränkung
 von 
6
.
3
 
% 
und 
gewichtet 
(
bei einem 
Anteil der Erwerbstätigkeit von 71 %
)
 einem Teilinvaliditätsgrad von 
rund 4
.
5
 % (
6
.
3
 % x 0.71) entspricht. Die Haushaltabklärung ergab für den Aufgabenbereich eine Einschränkung von 6.3 % und gewichtet einen Teilinvaliditätsgrad von 1.8 % (E.
 
5.3). Gesamthaft ergibt sich
 damit
 
nach der gemischten Methode
 der Invaliditätsbemessung
 
ein Invaliditätsgrad von
 rund
 
6.
3
 %
 
(
4.5
 % + 1.8 
%
)
. 
Damit wird ein für eine Invalidenrente vorausgesetzter Invaliditätsgrad von mindestens 40 % nicht erreicht.
    
Mit der Beschwerdegegnerin bleibt anzumerken (Urk. 5 S. 2), dass daran auch die Annahme einer Qualifikation der Beschwerdeführerin als zu 100 % Erwerbstätige nichts ändern würde
.
 
9
.
6
    
Zusammenfassend ha
ben 
sich d
ie tatsächlichen Verhältnisse
 verglichen mit dem Zeitpunkt der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 23. März 2010 nicht 
der
art verändert, dass nunmehr ein Rentenanspruch bestünde. Vielmehr besteht weiterhin
 kein Anspruch auf eine Invalidenrente. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 31. März 2023 erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
10
. 
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 800.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Peter Bolzli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger