zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00345 · 2024-05-13 · de
Rentenanspruch. RAD-Beurteilung vermag nicht zweifelsfrei zu überzeugen. Rückweisung zur gutachterlichen Abklärung des Gesundheitszustands und der Arbeits- und Leistungsfähigkeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00345
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
13. Mai 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Huber
Huber & Hausherr, Advokatur und Notariat
Alpenstrasse 7, 6302 Zug
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1963, war 
seit 2012 bei der 
Y.___
 
GmbH als Plattenleger tätig
 (
Urk. 
7/19)
. 
Unter Hinweis auf 
Schulter
beschwerden
 links
 meldete sich der
 
Versicherte am 
2
7. 
Januar 2021
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2
 
Ziff. 
6.1
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab
 und 
zog Akten der
 Unfall- und Krankentaggeldversicherung 
bei (
Urk. 
7/6, 
Urk. 
7/13, 
Urk. 
7/32, 
Urk. 
7/41, 
Urk. 
7/51
)
.
 
    
Am 1
0. 
Dezember 2021 teilte sie dem Versicherten mit, aufgrund seines Gesundheitszustandes seien zurzeit keine Eingliederungsmassnahmen möglich (
Urk. 
7/34). 
Nach
 
durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/
71, 
Urk. 
7/84, 
Urk. 
7/105) 
verneinte
 
die IV-Stelle mit Verfügung vom
 3
0. 
Mai 2023 
einen 
Leistungs
anspruch (
Urk. 
7/106
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Der
 
Versicherte erhob am 
3
0. 
Juni 2023
 Beschwerde (
Urk. 
1) gegen die Verfügung vom 
3
0. 
Mai 2023
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und ihm
 eine Rente nach Gesetz 
zuzusprechen (S. 2 
Ziff. 
1
), eventuell sei
 die Sache zu weiteren medizinischen Abklärungen sowie zur Gewährung von beruflichen Massnahmen an die Vorinstanz zurückzuweisen
 (S. 2
 
Ziff. 
2
)
, subeventuell sei von Seiten des Gerichts in verfahrensrechtlicher Hinsicht eine mindestens 
bidisziplinäre
 Begut
achtung in Auftrag zu geben (S. 2 
Ziff. 
3)
.
 In prozessualer Hinsicht ersuchte er um 
die Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels und die 
Durchführung einer öffentlichen Verhandlung (S. 2 
Ziff. 
4).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
8. 
September 2023 
(
Urk. 
6
) die Abweisung der Beschwerde.
 Mit Replik vom 1
8. 
September 2023 (
Urk. 
9) hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest. Dies wurde der Beschwerde
gegnerin am 1
9. 
September 2023 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
10). Mit Eingabe vom 2
0. 
September 2023 (
Urk. 
11) reichte der Beschwerdeführer einen weiteren Arztbericht zu den Akten (
Urk. 
12).
 Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 2
1. 
September 2023 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
13).
 Mit Eingabe vom 
5. 
Oktober 2023 verzichtete die Beschwerdegegnerin auf das Einreichen einer Duplik (
Urk. 
14). 
Dies wurde dem Beschwerdeführer
 
am 
1
8. 
Oktober 2023 
zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
15
).
 Mit Eingabe vom 2
4. 
Oktober 2023 (
Urk. 
16) reichte der Beschwerdeführer
 weitere Arztberichte zu den Akten (
Urk. 
17/1-2).
 
Dies wurde der Beschwerdegegnerin am 2
6. 
Oktober 2023 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
18).
 Mit Eingabe vom 
5. 
Dezember 2023 (
Urk. 
19) reichte der Beschwerdeführer 
wiederum 
weitere Arztberichte zu den Akten (
Urk. 
20/1-2).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten. Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im Januar 2021 anhängig gemachten IV-Anmeldung könnten all
fällige Leistungen frühestens ab 
Juli 2021 
ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und an
gewendet wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht 
kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des Ein
kommensvergleichs gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffern
mässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen An
näherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vor
genommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypo
thetische Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das Invalideneinkommen auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. Prozentvergleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen bewerteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Resultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und Invalideneinkommen die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwerte von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. 2 IVG) eindeutig über- oder unterschreitet (Urteil des Bundes
gerichts 9C_492/2018 vom 24. Januar 2019 E. 4.3.2 mit Hinweis auf Urteil 8C_333/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).
Sind indessen Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom gleichen Tabellenlohn zu berechnen, erübrigt sich deren genaue Ermittlung. Diesfalls ent
spricht der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsunfähigkeit unter Berück
sichtigung eines allfälligen Abzugs vom Tabellenlohn. Dies stellt keinen «Prozentvergleich» dar, sondern eine rein rechnerische Vereinfachung (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 
9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.5
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben ge
mäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (Abs. 1
bis
). Nach Massgabe der Art. 13 und 21 IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (Abs. 2). Nach Massgabe von Art. 16 Abs. 2 
lit
. c IVG besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbs
fähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (Abs. 2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Ein
gliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. 
d).
1
.6
    
Arbeitsunfähige (Art. 6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss Art. 18 Abs. 1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
lit
. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (
lit
. b). Die IV-Stelle ver
anlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Abs. 2).
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung 
bedarf der Anspruch auf Arbeits
vermittlung weder der Invalidität noch eines Mindestinvaliditätsgrades. Zur Begründung des Anspruchs ist jedoch eine spezifische Einschränkung gesundheit
licher Art notwendig, wenn die Arbeitsfähigkeit einzig insoweit betroffen ist, als der versicherten Person nur leichte Tätigkeiten voll zumutbar sind. Die leistungs
spezifische Invalidität des Anspruchs liegt vor, wenn die Behinderung Probleme bei der Stellensuche verursacht. Dies trifft beispielsweise zu, wenn wegen Stummheit oder mangelnder Mobilität kein Bewerbungsgespräch möglich ist oder dem potenziellen Arbeitgeber die besonderen Möglichkeiten und Grenzen der versicherten Person erläutert werden müssen (zum Beispiel welche Tätigkeiten trotz Sehbehinderung erledigt werden können), damit sie überhaupt eine Chance hat, den gewünschten Arbeitsplatz zu erhalten (Urteile des Bundesgerichts 9C_329/2020 vom 6. August 2020 E. 3.2.3 und 8C_641/2015 vom 12. Januar 2016 E. 2, je mit Hin
weisen; vgl. auch Kreisschreiben über die Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art [KSBE], Stand 1. Januar 2020, 
Rz
 5005).
1.7
    
UV170510
Beweiswert eines Arztberichts
12.2023
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der 
Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 8C_385/2023 vom 30. November 2023 E. 4.2.1).
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auf
tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anders
lautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Ein
schätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundes
gerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
    
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung
 (
Urk. 
2)
 
damit, dass
 gemäss 
den 
medizinischen Beurteilungen keine Befunde vorlägen, welche eine dauerhafte gesundheitliche Einschränkung auf die Arbeitsfähigkeit aus
weisen würden. 
Zwar könne er nicht mehr als Plattenleger arbeiten, eine leichte körperliche Tätigkeit sei jedoch weiterhin zumutbar.
 Hilfe für Bewerbungs
gespräche könne er via Regionales Arbeitsvermittlungszentrum (RAV) in An
spruch nehmen. Damit er seine Belastbarkeit optimal prüfen könne, gebe es auf dem RAV die Möglichkeit, an Programmen zur vorübergehenden Beschäftigung teilzunehmen. 
Die Verschlechterung und die Rückenproblematik seien bereits berücksichtigt worden. Die Einholung eines Gutachtens sei nicht angezeigt gewesen. Der Beschwerdeführer habe bisher ein Einkommen erzielt, welches den statistischen Einkommen gemäss der Lohnstrukturerhebung entspreche. Da ihm angepasste Tätigkeiten zu 80
 %
 zumutbar seien, bestehe eine Einschränkung von 20
 %
, die dem Invaliditätsgrad entspreche. Weitere Abzüge seien nicht not
wendig, die gesundheitlichen Einschränkungen seien bereits im reduzierten Pen
sum berücksichtigt. 
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber beschwerdeweise geltend (
Urk. 
1 S. 3 ff.), die Beschwerdegegnerin habe es unterlassen, sich mit den vorgebrachten Begründungen des Einwands einlässlich auseinanderzusetzen. Damit habe sie ihre Begründungspflicht verletzt. Mit dem Umstand, dass die Behandler die Leistungs
fähigkeit aufgrund der hohen Schmerzhaftigkeit völlig anders eingeschätzt hätten, habe sich die Verfügung mit keinem Wort auseinandergesetzt. Auch zur Rüge, die Restarbeitsfähigkeit sei nicht verwertbar, schweige die angefochtene Verfügung. Auch sei kein Einkommensvergleich durchgeführt worden. Die regel
mässig nachgereichten Berichte der Behandler, wonach die langwierige Therapie
rung und die wiederholten Eingriffe zwar zu einer beachtlichen, nur noch end
gradig eingeschränkten Beweglichkeit der linken Schulter geführt hätten, die Schmerzhaftigkeit bei Kraftanstrengung aber unverändert geblieben sei, hätten die Beschwerdegegnerin dazu bringen müssen, eine externe Begutachtung zu ver
anlassen. Dies dränge sich umso mehr auf, als dass der Beschwerdeführer zusätz
lich unter einem erheblichen 
Lumboverte
bralsyndrom
 leide. 
Vor den augen
scheinlichen Widersprüchen zwischen RAD und Behandlern 
und der wenig schlüssigen Einschätzung durch den RAD 
hätte die Beschwerdegegnerin eine mindestens 
bidisziplinäre
 Begutachtung anordnen müssen. Zu Recht seien auch berufliche Massnahmen, zum Beispiel im Sinne von Arbeitsvermittlung
,
 gefordert worden. Er könne seine bisherige Tätigkeit nicht mehr ausüben. Einzig gesund
heitliche Probleme würden ihm die berufliche Wiedereingliederung verwehren. 
Die Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt könne nicht einfach an die Arbeits
losenversicherung delegiert werden. 
Seine Restarbeitsfähigkeit sei in 
concreto
 und auf dem sich anbietenden Arbeitsmarkt nicht zu verwerten. 
2.3
    
Mit Beschwerdeantwort vom 
8. 
September 2023 (
Urk. 
6) führte die Beschwerde
gegnerin aus, 
die medizinische Beurteilung des 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienstes (RAD) h
abe
 den Beschwerden des Beschwerdeführers angemessen Rechnung ge
tragen. Dem RAD seien sämtliche ärztlichen Berichte sowie Akten vorgelegen. Die Beurteilung des RAD sei in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den massgeblichen 
Vorakten
 erfolgt. Im Sinne der Begründungspflicht sei die Ver
fügung adressatengerecht formuliert worden. Die Überlegungen hinter dem Ent
scheid seien nachvollziehbar verfasst worden, ebenso hätten die rechtlichen und tatsächlichen Erwägungen nachvollziehbar aufgezeigt werden können. 
Der Vor
wurf der Rechtsverweigerung sowie der Gehörsverletzung seien daher un
begrün
det.
 Selbst wenn eine Gehörsverletzung bejaht werden sollte, so könne ein etwaiger Mangel dadurch geheilt werden, dass sich der Beschwerdeführer im laufenden Verfahren zur Sache äussern könne.
 
    
Im Schreiben vom 1
0. 
Dezember 2021 sei dem Beschwerdeführer mitgeteilt worden, dass aufgrund des Gesundheitszustandes zurzeit keine Eingliederungs
massnahmen möglich seien. Die bisherige Tätigkeit als Plattenleger sei dem Beschwerdeführer aufgrund der Schulterproblematik nicht mehr zumutbar. Ge
stützt auf die medizinischen Unterlagen zur Veränderung der Lendenwirbelsäule sei es dem Beschwerdeführer möglich, leichte bis mässige körperliche Tätigkeiten mit längeren Pausen auszuüben. Bei einer 100%igen Anwesenheit sei mit einer 80%igen Leistungsfähigkeit eine angepasste Tätigkeit gemäss Belastungsprofil zumutbar.
 Gemäss Arbeitgeberfragebogen betrage das 
Valideneinkommen
 für das Jahr 2020 
Fr. 
70'850.--, unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung für das Jahr 2021 
Fr. 
70'354.--. 
Hinsichtlich des Invalideneinkommens sei auf den Totallohn für Hilfsarbeitertätigkeiten des niedrigsten Kompetenzniveaus der Tabellenlöhne der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung des Bundesamts für Statistik (LSE) abzustellen. 
Dieser belaufe sich angepasst an den Nominallohn
index und umgerechnet auf eine betriebsübliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden in einer seiner Gesundheit angepassten Tätigkeit im 80%-Pensum im Jahre 2021 auf 
Fr. 
52'283.5
0. 
Im Vergleich zum 
Valideneinkommen
 würde eine Einkommenseinbusse von 
Fr. 
18'070.50 resultieren, mit einem nicht renten
begründenden Invaliditätsgrad von gerundet 26
 %
. 
Es bestehe deshalb keine gesundheitliche Beeinträchtigung, die eine rentenrelevante Erwe
r
bsunfähigkeit zur Folge habe. 
An dieser Betrachtungsweise ändere sich auch nichts, sofern er
neute Eingliederungsmassnahmen geprüft werden sollten.
 
 
 
 
 
 
2.
4
    
Strittig und zu prüfen ist
, 
ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Inva
liden
rente
 sowie Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art 
hat und ob diesbezüglich der Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt wurde.
3.
3.1
    
Die Ärzte des 
Kantonsspitals Z.___
, Klinik für Orthopädie und T
r
aumatologie, 
berichteten am
 1
3. 
Januar 2021 (
Urk. 
7/6/13-14) und nannten folgende Diagnosen:
- 
Schultergelenk links (
adominant
): Arthroskopie, Bizepstenotomie, Rekonstruktion der 
Rotatorenmanschette
 (Supraspinatus komplett, Infra
spinatus craniale Hälfte), 
Débridement
 der 
Subscapularissehnenläsion
, subacromiale Dekompression mit 
Acromioplastik
 vom 1
9. 
Juni 2020
- 
aktuell 
(12.01.2021) 
kleine Läsion der Supraspinatussehne 
 
- 
Ruptur der Supraspinatussehne, Ruptur der 
Infraspinatussehne
 cranial, Partialläsion der 
Subscapularissehne
 Schultergelenk links
- 
pathologischer CSA von 39°
- 
asymptomatische AC-Gelenksarthrose
- 
anamnestisch Status nach Gastritis
- 
Nikotinabusus
    
Sie führten aus,
 
mittels Magnetresonanztomographie habe eine erneute Läsion im Bereich der Supraspinatussehne dargestellt werden können. Diese sei im Rahmen einer ungenügend eingeheilte
n
 Sehne zu werten. Es werde eine operative Revision empfohlen. Bei Belassen der Läsion bestehe das Risiko einer Grössenzunahme bis zur vollständigen Re-Ruptur der Supraspinatussehne. Eine langfristige Tätigkeit im angestammten Beruf als Plattenlege
r
 scheine zum aktuellen Zeitpunkt eher unwahrscheinlich
 zu sein
.
 
D
ie 
Ärzte 
empf
a
hlen die Kontaktaufnahme mit der Invalidenversicherung zur Evaluation von Umschulungsmassnahmen.
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie, 
Klinik B.___
, 
berichtete am 
1
9. 
April 2
021 (
Urk. 
7/
29
 = 
Urk. 
7/44/7-9
)
 über die Arthroskopie der linken Schulter mit Entnahme von Gewebeproben der Kapsel, zirkulärer arthroskopischer 
Arthrolyse
 modifiziert nach 
Harryman
, 
Synovektomie
 im Intervall, Resektion von multiplen subacromialen Narben
, 
Reacromioplastik
 sowie AC-Gelenksresektion
 
und nannte folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
Status nach Arthroskopie der linken Schulter und Naht der Supra- und oberen 
Infraspinatussehne
, 
Acromioplastik
 und Bizepstenotomie am 1
9. 
Juni 2020
- 
a
ktuell schwere 
frozen
 
shoulder
 mit gleichzeitiger 
Reruptur
 der Supra
spinatussehne (medial 
cuff
 
failure
)
 
mit AC Gelenksarthrose
 
- 
persistierender Nikotinkonsum
- 
Status nach Thorakotomie mit Teilresektion der Lunge
    
Er führte aus,
 nach lang dauernder konservativer Behandlung der obgenannten Schulterproblematik bestehe aufgrund des Leidensdruckes des Beschwerdeführers und der klinisch-radiologischen Befunde die Indikation zur operative
n
 Revision
 (S. 2)
.
 Der Verlauf sei komplikationslos und bei Austritt bestünden reizlose Wund
verhältnisse.
 Die Schulter habe bis Austritt aktiv bis 150 Grad Flexion und 50 Grad Aussenrotation mobilisiert werden können (S. 3).
3.3
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 
4. 
September 2021 (
Urk. 
7/32/3-4)
 und 
nannte folgende Diagnosen
 (S. 1)
:
- 
Status nach Re-Arthroskopie der linken Schulter 
- 
Entnahme von Gewebeproben der Kapsel
- 
zirkuläre arthroskopischer 
Arthrolyse
, modifiziert nach 
Harryman
- 
Synovektomie
 im Intervall
- 
Resektion von multiplen subacromialen Narben
- 
Re-
Acromioplastik
 und AC-Resektion am 1
9. 
April 2021
- 
Status nach 
Arthroskopie der linken Schulter und Naht der Supra- und oberen 
Infraspinatussehne
, 
Acromioplastik
 und Bizepstenotomie am 1
9. 
Juni 2020 mit postoperativer 
frozen
 
shoulder
    
Er führte aus, 
der Beschwerdeführer fühle sich im Vergleich zu vor der Operation schon besser, habe jedoch noch Limiten in der Beweglichkeit und vereinzelt noch etwas Beschwerden. Es bestehe ein positiver Verlauf von Seiten der Schmerzen. Allerdings sei die Beweglichkeit über der Horizontalen noch etwas reduziert und auch die Kraftentwicklung mit entsprechenden Schmerzen
 (S. 1 f.)
. 
3.4
    
Dr. 
A.___
 
und 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
berichtete
n
 am 
7. 
Januar 2022 (
Urk. 
7/44/14-15) und führte
n
 aus, sechs Monate postoperativ nach Revisionsoperation mit 
A
r
throlyse
 zeige sich eine prinzipielle 
Regredienz
 der Beschwerden geg
e
nüber
 dem präoperativen Ausgangsstatus bei schmerzhafter 
frozen
 
shoulder
 nach primärer 
Rotatorenmanschetten
-Rekonstruktion im Juni 202
0. 
Es bestehe kein Nachtschmerz, sondern lediglich ein belastungsabhängiger Schmerz. Die Schmerzmedikation habe abgesetzt werden können. Auch habe sich die Beweglichkeit postoperativ deutlich gebessert, so dass aktuell nur noch end
gradige Einschränkungen in der Beweglichkeit vorhanden seien. 
Es bestehe je
doch ein ausgeprägtes Kraftdefizit, das keine Belastbarkeit der Schulter erlaube
 (S. 1)
.
 Der Beschwerdeführer sei seit der operativen Behandlung zu 100
 %
 arbeits
unfähig als Plattenleger.
 
Dem Beschwerdeführer sei erläutert worden, dass es hin
sichtlich der MR-tomographischen Befunde und Kriterien sowie der klinischen Befunde keine gelenkerhaltende operative Behandlungsoption mehr gebe, welche die Beschwerden und die Funktion der Schulter wesentlich verbessern könnten. Der aktuelle Leidensdruck hinsichtlich Schmerzen und Beweglichkeit sei eher gering, so dass eine Alltagsfähigkeit gegeben sei.
 Diese könnte durch weitere physiotherapeutische Massnahmen noch verbessert werden
, weshalb dem Beschwerdeführer eine Langzeit-Physiotherapie-Verordnung ausgestellt 
worden sei
. Das Hauptproblem stelle die Erwerbsunfähigkeit mit deren finanziellen und sozialen Folgen dar. Der Beschwerdeführer müsse die Minderbelastbarkeit der Schulter akzeptieren. 
Prognostisch müsse mit der Entwicklung einer sekundären 
Cuff
-
Tear
-Arthropathie mit Schmerzprogredienz über die Jahre gerechnet werden. Im Moment werde die Behandlung abgeschlossen.
 
 
 
 
 
 
    
    
D
ie Ärzte
 attestierte
n
 dem Beschwerdeführer eine dauerhafte 75%ige Arbeits
unfähigkeit ab dem 
7. 
Januar 202
2. 
Dem Beschwerdeführer sei
en
 kein Heben von Lasten körperfern von mehr als 1-2 kg über Brustniveau, keine dauerhafte
n
 Über
kopftätigkeiten, körpernahes Heben bis maximal 10 kg bis Hüftniveau und keine schlagenden und vibrierenden Tätigkeiten zumutbar. 
3.5
    
Dr. 
A.___
 führte am 2
8. 
Februar 2022 
zuhanden der Beschwerdegegnerin 
aus (
Urk. 
7/46), es seien folgende Korrekturen bezüglich der Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers vorzunehmen: im bisher angestammten Beruf und ausgeübter Tätigkeit bestehe eine Belastbarkeit von 0
 %
.
 
Der Beschwerdeführer
 sei damit in seinem bisher ausgeübten Beruf invalide.
 Es bestünden erhebliche funktionelle Einschränkungen, die keine schwere körperliche Arbeit mehr gestatten würden. Dem Beschwerdeführer sei kein Heben von Lasten körperfern von mehr als 1-2 kg über Brustniveau, keine dauerhaften Überkopfbelastungen, körpernahes Heben bis maximal 10 kg bis Hüftniveau und keine schlagenden und vibrierenden Tätigkeiten zumutbar. Es seien nur leichte körperliche Tätigkeiten vermittelbar. Entsprechend dem Belastungsprofil müsste im Rahmen einer Zumutbarkeits
prüfung eine anderweitige berufliche Tätigkeit überprüft werden, inwieweit dies vom Beschwerdeführer hinsichtlich der Schmerzentwicklung toleriert werde. 
3.6
    
Dr. 
C.___
 
a
ttestierte
 dem Beschwerdeführer am 1
1. 
März 2022 (
Urk. 
7/47
/1
) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 
1. 
Februar 2022 bis 2
8. 
Februar 2022 und führte aus, die Arbeitsunfähigkeit im bisher angestammten Beruf und aus
geübter Tätigkeit werde bis auf Weiteres verlängert
 (vgl. diesbezügliche Atteste in 
Urk. 
7/59)
. 
3.7
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Radiologie, berichtete am 3
0. 
März 2022 über die gleichentags durchgeführte Magnetresonanztomographie der Lenden
wirbelsäule 
(LWS) und des Iliosakralgelenks (ISG) nativ (
Urk. 
7/57/7-8). 
Er hielt multisegmentale degenerative Veränderungen mit 
Osteochondrosen
, Band
scheibenvorwölbungen, Facettengelenksarthrosen und hypertrophierten Liga
menta 
flava
 fest.
3.8
    
Die 
Fachchiropraktorin
 
Dr. 
E.___
 
berichtete am 
4. 
April 2022 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
7/57/5-6)
. Die erste ambulante Behandlung sei am 
3. 
Dezember 2021 erfolgt. Eine nächste Verlaufskontrolle sei in sechs Wochen geplant. Es bestehe eine langjährige Vorgeschichte betreffend lumbale Beschwerden. Im Herbst 2021 seien sie nochmals deutlich stärker geworden mit neu auch Nachtschmerz und Schmerzen nach längeren Gehstrecken. Während der letzten sechs Monate sei eine deutliche Verschlechterung der lumbalen Sympto
matik eingetreten. Es bestehe ein deutlich schmerzbedingt eingeschränktes Bewegungsmuster der LWS, insbesondere in der sagittalen Ebene und Rotation mit Sch
m
erzangabe lumbosakral links. Der Beschwerdeführer dürfe aufgrund der erhobenen Befunde keine körperlich schweren Arbeiten mehr durchführen
. Dies würde zu einer weiteren Verschlechterung der Rückenproblematik führen.
3.9
    
Dr. 
A.___
 attestierte mit Zeugnis vom 2
8. 
April 2022 eine 80%ige Arbeits
unfähigkeit ab 
1. 
Juni 2022 bis zur nächsten Konsultation am 2
4. 
August 202
2. 
Das heisse es bestehe eine 20%ige Arbeitsfähigkeit in einem zumutbaren Beruf (
Urk. 
7/62). In seinem Bericht vom 2
9. 
April 2022 
(
Urk. 
7/63) 
betreffend die Sprechstunde vom 2
8. 
April 2022 hielt er fest, der Beschwerdeführer habe nach Revisionseingriff mit arthroskopischer 
Arthrolyse
 
die Beweglichkeit kontinuierlich verbessern können. Er habe mit dem Beschwerdeführer besprochen, dass versucht werden sollte, mit Physiotherapie noch eine weitere Verbesserung zu erzielen. Im Rücken bestünden erhebliche degenerative Ver
änderungen mit Wurzelkompressionen. Er schlage zur weiteren Behandlung eine konsiliarische Untersuchung durch ihr Wirbelsäulenteam vor.
3.
10
    
Dr. 
med. 
F.___
, Fachärztin für Neurochirurgie, 
Klinik G.___
, Neuro- und Wirbelsäulenzentrum, berichtete am 1
9. 
Mai 2022 (
Urk. 
7/65) und nannte folgende Diagnose:
- 
linksbetontes 
Lumbovertebralsyndrom
 mit/bei
- 
multiplen degenerativen Veränderungen der gesamten 
LWS
 mit 
Osteo
chondrosen
 und 
Diskusprotrusionen
 sowie hypertrophen Ligamenta 
flava
 und Facettengelenksarthrosen, vor allem in den Segmenten L3/4
, L4/5
 und L5/S1
Sie führte aus, klinisch stehe ein 
Lumbovertebralsyndrom
 im Vordergrund. Der Beschwerdeführer sei im Alltag dadurch deutlich eingeschränkt und schlecht belastbar. MR-graphisch zeigten sich ausgeprägte degenerative Veränderungen 
der gesamten LWS
. Es bestünden auch mässige Stenosen, welche jedoch asymptomatisch seien.
 Ein operativer Eingriff komme sicherlich nicht in Frage. 
Eine Option wäre primär die Infiltration der Facettengelenke L4/5 und L5/S1
, eventuell in einer zweiten Sitzung L3/
4. 
Da sich die Beschwerdesymptomatik aktuell etwas gebessert habe unter physiotherapeutischen Massnahmen
 beziehungsweise der durchgeführten medizinischen Trainingstherapie (MTT)
, möchte der Beschwerdeführer primär dies 
n
och weiterführen und sich erst bei Bedarf für die Infiltration melden. 
Der Beschwerdeführer sei bis zur Schulter
operation als Plattenleger tätig gewesen. Diese Tätigkeit könne er offenbar nicht mehr ausüben. Aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht sollte der Beschwerdeführer bei angepasster Tätigkeit reintegriert werden können, das heisse in einer Tätigkeit, in welcher stark rückenbelastende Tätigkeiten mit Gewichtsbelastungen regel
mässig über 10 kg vermieden werden könnten. 
Auch das repetitive Einnehmen von ergonomisch ungünstigen Positionen
,
 wie gebückten Haltungen oder repetitiven Rotationen
,
 sollte ebenfalls vermieden werden. Eine Tätigkeit mit wechselseitiger, leichter 
bis mässiger Belastung
 sollte aus wirbelsäulen
chirurgischer Sicht sicherlich auch langfristig möglich sein. 
3.11
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 2
7. 
August 2022 über die gleichentags stattgefundene Sprechstunde (
Urk. 
7/82). Der Beschwerdeführer berichte, dass er verschiedene Stellenangebote motiviert angeschaut habe, jedoch fehle ihm die Kraft für die Überkopfbewegungen
. Nach stattgehabter Operation bestehe jetzt natürlich die zu erwartende Einschränkung der Kraftentwicklung über der Horizontalen, die den Beschwerdeführer bei der Jobsuche erheblich einschränke. Die Schmerzen seien zurzeit dank der Operation erträglich. Es wäre wünschenswert, wenn die Physiotherapie noch fortgesetzt werden könnte. In seinem Zeugnis vom 2
8. 
April 2022 (richtig wahrscheinlich 2
8. 
August 2022) attestierte 
Dr. 
A.___
 dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von 80
 %
 ab 2
5. 
August 2022 bis zur nächsten Konsultation am 2
4. 
September 202
2. 
Das heisse
,
 es bestehe eine 20%ige Arbeitsfähigkeit in einem zumutbaren Beruf (
Urk. 
7/80). 
    
Am 2
4. 
September 2022 berichtete 
Dr. 
A.___
 über die gleichentags statt
gefundene Sprechstunde (
Urk. 
7/90). Am 
8. 
September 2022 sei eine 
Arthro
-Magnetresonanztomographie der Schulter links durchgeführt worden
 (vgl. 
Urk. 
7/91)
. Diese zeige bei Status nach 
Refixation
 eine durchgängige Supra
spinatussehne und 
Infraspinatussehne
. Stationär zur Voruntersuchung vom 2
9. 
November 2021 zeige sich eine beginnende fettige Atrophie der Muskulatur des Infraspinatus sowie auch im medialen Anteil des Teres minor. Der Beschwerdeführer 
zeige 
 soweit
 erkennbar insgesamt ein Einwachsen der Sehnen im MRI, allerdings sei die Muskulatur gleich wie präoperativ schon teilweise ver
fettet. 
Jetzt bestehe noch ein Kraftdefizit gegenüber der dominanten Seite. 
Dr. 
A.___
 empfahl weiter Physiotherapie mit Aufbau der Muskulatur. Mit Zeug
nis vom 2
4. 
September 2022 attestierte er erneut eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit 
vom
 2
5. 
September bis 3
1. 
Oktober 2022, d.h. eine 20%ige Arbeitsfähigkeit in einem zumutbaren Beruf (
Urk. 
7/88). Diese Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung wiederholte er unverändert für die Zeit 
vom
 
1. 
November bis 3
0. 
November 2022 (
Urk. 
7/93) bzw. für die Zeit 
vom 
1. 
Dezember bis 3
1. 
Dezember 2022 (
Urk. 
7/95).
3.
1
2
    
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Orthopädie, 
r
egionaler 
ä
rztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 1
9. 
Oktober 2022 Stellung (
Urk. 
7/105/3-4) und 
nannte folgende Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Reruptur
 der Supraspinatussehne
- 
Status nach Re-Arthroskopie der linken Schulter mit Entnahme von Gewebeproben der Kapsel, zirkulärer arthroskopischer 
Arthrolyse
, modifiziert nach 
Harryman
, 
Synovektomie
 im Intervall
, 
Resektion von multiplen subacromialen Narben
, 
Re-
Acromioplastik
 und AC-Resektion am 1
9. 
April 2021 bei
- 
postoperativer 
frozen
 
shoulder
 bei partieller Re-Ruptur Supraspinatus
sehne und AC-Gelenksarthrose bei
- 
Status nach 
Arthroskopie der linken Schulter (
adominant
) und Naht der Supra- und oberen 
Infraspinatussehne
, 
Acromioplastik
 und Bizeps
tenotomie am 1
9. 
Juni 2020
Als Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie folgende:
- 
linksbetontes 
Lumbovertebralsyndrom
 ohne Ausstrahlung in die Beine bei
- 
multisegmentalen degenerativen Veränderungen mit 
Osteochondrose
, Bandscheibenvorwölbungen, Facettengelenksarthrosen und hyper
trophierten Ligamenta 
flava
- 
asymptomatische relative Spinalkanalstenosen L4/5 und L5/S1 und Ein
engung des Spinalkanals L3/4
- 
Übergewicht Grösse 165 cm, Gewicht am 2
6. 
Februar 2021 80 kg, BMI 29.4
- 
Status nach Thorakotomie mit Teilresektion der Lunge
- 
Nikotinabusus bis Anfang 2021
- 
Status nach Gastritis 
    
Sie führte aus,
 Einschränkungen in Bezug auf die bisherige Tätigkeit als Platten
leger/Hilfsarbeiter bestünden, indem
 
kein Heben und Tragen von Lasten körper
fern von mehr als 1-2 kg über Brustniveau, keine dauerhafte Überkopftätigkeiten, körpernahes Heben bis maximal 10 kg bis Hüftniveau, keine schlagenden und 
vibrierenden Tätigkeiten mehr zumutbar seien und Zwangshaltungen der Wirbel
säule sowie Tätigkeiten auf Leitern und Gerüsten zu vermeiden seien. 
Wechsel
seitige leichte bis mässige körperliche Belastung in wechselnden Körperhaltungen seien dem Beschwerdeführer zumutbar. 
    
Aufgrund der Schulterproblematik sei der Beschwerdeführer trotz des guten Operationsergebnisses auf Dauer in seiner angestammten Tätigkeit zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Es bestehe die Gefahr einer erneuten Ruptur und in Folge das Entstehen einer Arthrose. Die Veränderungen der LWS führten dazu, dass der Beschwerdeführer zwar für eine Tätigkeit in wechselnden Körperhaltungen belastungsfähig sei. Er benötige derzeit jedoch längere Pausen, so dass bei einer 100%ige
n
 Anwesenheit
 mit einer 80%igen Leistungsfähigkeit zu rechnen sei. 
 
 
3.
13
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 
9. 
Februar 2023 (
Urk. 
7/100) und führte aus, der Beschwerdeführer sei beim Chiropraktiker und habe dadurch eine Verbesserung der Probleme in der Schulter erfahren. Zu vermerken sei, dass der Beschwerde
führer jetzt versuchen werde, die Arbeitsfähigkeit zu steigern, beginnend mit 50
 %
 als Hauswart ab dem 
1. 
März 202
3. 
Das Tragen von Lasten von mehr als 8 kg sollte unterlassen werden, sowohl für den Rücken als auch die Schulter.
 Mit Zeugnis vom 
9. 
Februar 2023 attestierte er dem Beschwerdeführer eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit ab 
1. 
März bis 3
1. 
März 2023 (
Urk. 
7/101
/1
)
. Diese Arbeits
unfähigkeitsbescheinigung wiederholte er für die Zeit
 ab 
1. 
April bis 3
0. 
Juni
 2023 (
Urk. 
7/101/2
, 
Urk. 
7/103/1-2
)
.
 
3.1
4
    
Die am 1
3. 
Juni 2023 durchgeführte Magnetresonanztomographie
 (MRI)
 der LWS 
und ISG nativ 
zeigte im Vergleich zur Voruntersuchung diskret zunehmende aktivierte und erosive 
Osteochond
r
osen
 auf 
den 
Segmenthöhen L3-L5
, hingegen ergab sich kein Hinweis auf aktivierte 
Osteochondrosen
 auf den Segmenthöhen Th11/12 (
Urk. 
7/112
)
.
 
3.1
5
    
Dr. 
A.___
 berichtete am 2
3. 
Juni 2023 
über die Konsultation des Beschwerde
führers vom 2
2. 
Juni 2023 
(
Urk. 
7/113
 = 
Urk. 
3
) und führte 
betreffend die linke Schulter 
aus, 
nach Revisionseingriff 
bestehe an und für sich bis zur Horizontalen ein akzeptables Resultat. Es finde sich aber immer noch eine Bewegungs
einschränkung mit 
residuellen
 Zeichen von Klebungen und 
frozen
 
shoulder
. Betreffend den Rücken habe 
der Beschwerdeführer trotz 
chiropraktischer
 Behand
lung noch Beschwerden. Insgesamt sei der Beschwerdeführer nur für ganz leichte Arbeiten einsetzbar, ohne längeres Stehen, ohne repetitives Tragen von Lasten. Die aktuelle Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 stosse an die oberen Grenzen. Sollten die Beschwerden im Rücken oder Schulter zunehmen, müsste diese gesenkt werden. 
Mit Zeugnis vom 2
2. 
Juni 2023 attestierte er eine Arbeitsunfähigkeit vo
n
 50
 %
 
vom 
1. 
Juli bis 3
0. 
November 2023 für leichte Arbeiten (
Urk. 
7/114).
3.1
6
    
Dr. 
F.___
, 
nunmehr
 
Zentrum I.___
, berichtete am 2
1. 
August 2023 (
Urk. 
12) über die Konsultation des Beschwerdeführers vom 1
7. 
August 2023 und führte aus, dieser sei bereits im Mai 2022 vorstellig geworden aufgrund von linksbetonen Lumbalgien. Zwischenzeitlich hätte sich die Schmerzsymptomatik nicht verändert. 
Weiterhin bestünden vor allem links
seitig immer wieder Schmerzen. Er komme damit relativ gut zurecht. Es bestünden keine Ausstrahlungen in die unteren Extremitäten sowie keine sub
jektiven Paresen. 
Das MRI der LWS vom 1
7. 
August 2023 zeige eine un
veränderte Darstellung der bekannten degenerativen Veränderungen der LWS mit multiplen 
Osteochond
r
osen
 und 
Diskusprotrusionen
 sowie Hypertrophie der Ligamenta 
flava
 und teilweise leicht aktivierte Facettengelenksarthrosen vor allem in den Segmenten L3/4, L4/5 und L5/S
1. 
Klinisch stehe weiterhin ein 
Lumbovertebral
syndrom
 im Vordergrund. Im Alltag sei der Beschwerdeführer mässig ein
geschränkt und könne sich teilweise nicht voll belasten. MR-graphisch zeigten sich degenerative Veränderungen der gesamten LWS im Vergleich zu den Vor
aufnahmen vom März 2022 nicht relevant verändert. 
Dem Beschwerdeführer sei die Möglichkeit der Infiltration dargelegt worden. Er wünsche keine Infiltration durchzuführen und gehe weiterhin zur 
chiropraktischen
 Behandlung. 
3.1
7
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
Klinik K.___
, berichtete am 2
2. 
Oktober 2023
 über die Sprechstunde vom 1
9. 
Oktober 2023
 (
Urk. 
17/1) und
 nannte folgende Diagnosen:
- 
Rotatorenmanschettenmassen
-Insuffizienz links Typ Collin D mit 
Kranialisierung
 des Humerus (Hamada II) und massivem Aussenrotations-Lag (45°) bei
- 
Status nach arthroskopischer 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
 links mit Bizeps longus Tenotomie vom 1
9. 
Juni 2020
- 
Status nach Revisionsarthroskopie Schulter links am 1
9. 
April 2021 mit subacromialem 
Débridement
 und AC-Gelenksresektion
 
    
Er 
führte aus,
 
nach der Revisionsarthroskopie links vom 1
9. 
April 2021 hätten die Schmerzen persistiert, wobei vor allem ein massives Defizit für die Abduktion und Flexion und insbesondere für die Aussenrotation persistiert habe. Insgesamt hätten sich nun die Ruheschmerzen gelegt. Es persistiere aber ein Kräfteverlust in sämtlichen Bewegungsrichtungen und eine Einschränkung der aktiven Mobilität der linken Schulter in Abduktion, Flexion und in Aussenrotation. Der Beschwerdeführer sei ratlos, da er die linke obere Extremität so praktisch im All
tag nicht einsetzen könne. Er sei auch für die einfachsten Tätigkeiten der Körperhygiene massiv eingeschränkt (S. 1 f.). B
eim Beschwerdeführer bestehe 
eine Insuffizienz der Supraspinatus- und 
Infraspinatussehnen
 links mit aus
geprägtem Aussenrotations-Lag (50°) und einem Defizit der aktiven Abduktion und Flexion.
 Es handle sich hier um eine schwere 
Infraspinatusinsuffizienz
. In dieser Situation bestehe auch zukünftig eine Unfähigkeit für körperliche Arbeiten in und über Brustniveau.
 Es gebe 
aus chirurgisch-orthopädischer Sicht 
zwei Behandlungsoptionen. Eine Möglichkeit wäre ein Transfer der Latissimus 
dorsi
 Sehne. Die sinnvollste Option wäre jedoch die Implantation einer inversen 
Schulterarthroplastik
. Damit sei auch mit einer Verbesserung der Beweglichkeit bei Schmerzbefreiung zu rechnen. Ob dadurch die Arbeitsfähigkeit als Platten
leger wesentlich gesteigert werden könne, bleibe fraglich. Nach einem solchen Eingriff sei eine Arbeitsfähigkeit von zirka 50
 %
 realistisch. Ohne einen solchen Eingriff bleibe die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers massiv reduziert. Durch konservative Massnahmen werde die Situation nicht verbessert werden können.
 Es werde eine 
langfristige Arbeitsunfähigkeit von 
mindestens 
50
 %
 attestiert. 
 
3.1
8
    
Die Röntgenuntersuchung der Schulter vom 1
9. 
Oktober 2023 in der Radiologie der Klinik 
G.___
 (
Urk. 
20/2) ergab verglichen mit der Voruntersuchung vom 2
7. 
Oktober 2020 einen 
Mitek
-Anker stationär in situ, einen geringen 
Humerus
kopfhochstand
 sowie ein 
Akromion
 Typ I nach 
Bigliani
. 
3.1
9
    
Dr. 
J.___
 attestierte dem Beschwerdeführer am 3
0. 
November 2023 (
Urk. 
20/1) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
als Plattenleger 
vom 
1. 
Oktober 2023 bis auf Weiteres
 und eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit mit einer limitierten Mobilität 
bis Brustniveau 
vom 
1. 
Oktober 2023 bis auf Weiteres.
    
4.
4.1
    
Am 1
9. 
Juni 2020 musste sich der Beschwerdeführer an der linken Schulter einer 
Rotatorenmanschettenrekonstruktion
 mit Bizepstenotomie, 
Débridement
 der 
Subscapularissehnenläsion
 und subacromialer Dekompression
 
unterziehen.
 Im Januar 2021 wurde eine erneute Läsion im Bereich der Supraspinatussehne mittels MRI dargestellt, welche im April 2021 operativ re
vidiert 
wurde
 (vor
stehend E. 3.1-3.3)
.
 Aufgrund einer postoperativ persistierenden Minder
belastbarkeit insbesondere bei Überkopf
funktionen
 sah
en
 sich d
ie
 behandelnde
n
 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
C.___
 
veranlasst,
 dem Beschwerdeführer 
seit der operativen Behandlung 
eine dauerhafte 100%ige Arbeitsunfähigkeit in seine
r
 an
gestammten
 
und zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Plattenleger zu attestieren
 (vor
stehend E. 3.4
, E. 3.5
, E. 3.6
)
.
 
Dr. 
A.___
 formulierte 
im Februar 2022 
aufgrund der funktionellen Einschränkungen
 - welche keine schweren körperlichen Arbeiten mehr gestatten 
würden - 
folgendes Belastungsprofil:
 e
s sei
en
 kein Heben von Lasten körperfern von mehr als 1-2 kg über Brustniveau, keine dauerhaften Überkopfbelastungen, körpernahes Heben bis maximal 10 kg bis Hüftniveau und keine schlagenden und vibrierenden Tätigkeiten zumutbar. Es seien nur leichte körperliche Tätigkeiten vermittelbar
 
(vorstehend E. 3.5)
.
 Trotz postoperativer prinzipieller 
Regredienz
 der Beschwerden, deutlicher Verbesserung der Beweglichkeit 
mit lediglich noch endgradiger Einschränkungen
,
 geringem Leidensdruck hinsichtlich Schmerzen und Beweglichkeit, vorhandener Alltags
fähigkeit, 
jedoch vorhandenem Kraftdefizit (vgl. vorstehend E. 3.4
 und E. 3.9
)
,
 ging 
Dr. 
A.___
 
sowohl 
i
m April 2022
 (vorstehend E. 3.9) 
als auch im 
August
 und September 2022 
von einer lediglich 20%igen Arbeitsfähigkeit 
in 
einem zumut
baren Beruf
 aus
.
 Diese Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung wiederholte er sodann bis Ende Dezember 2022 (vorstehend E. 3.11).
 Im Februar 2023 
vermerkte 
Dr. 
A.___
, der Beschwerdeführer versuche nun die Arbeitsfähigkeit zu steigern, beginnen
d
 mit 50
 %
 als Hauswart ab dem 
1. 
März 202
3. 
Er attestierte dem Beschwerdeführer 
sodann 
bis Ende Juni 2023 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit 
(vorstehend E. 3.13).
 Im Juni 2023 erachtete 
Dr. 
A.___
 die aktuelle 50%ige Arbeitsfähigkeit an der oberen Grenze, attestierte diese trotzdem weiterhin bis E
n
de November 2023
 für leichte Arbeiten
 (vorstehend E. 3.15).
 Im Oktober 2023
 
hielt
 
Dr. 
J.___
 eine schwere 
Infraspinatusinsuffizienz
 fest und beurteilte diesbezüglich 
auch
 eine
 zukünftig
e
 Unfähigkeit für körperliche Arbeiten in und über Brustniveau
.
 Er erachtete eine Implantation einer inversen 
Schulterarthro
plastik
 als am sinnvollsten, womit auch mit einer Verbesserung der Beweglichkeit bei Schmerzbefreiung zu rechnen sei. Er stellte in Frage, ob dadurch die Arbeits
fähigkeit als Plattenleger wesentlich gesteigert werden könne
. Nach 
einem solchen Eingriff 
wurde 
eine Arbeitsfähigkeit von zirka 50
 %
 
(mit einer limitierten Mobilität bis Brustniveau) 
als realistisch
 erachtet 
(vorstehend E. 3.17
; vgl. auch E. 3.19
)
.
 
 
 
 
 
    
Im März 2022 wurden zudem
 
mittels MRI multisegmentale degenerative Ver
änderungen der LWS und ISG festgestellt (vgl. vorstehend E. 3.7)
, aufgrund welcher
 
eine deutliche Einschränkung im Alltag bestehe und 
körperlich
 schwere
 
und rückenbelastende 
Arbeiten
 mit Gewichtsbelastungen über 10 kg
 als nicht mehr 
durchführbar 
erachtet wurden 
(vgl. vorstehend E. 3.8
, E. 3.10
).
 Eine Tätig
keit mit wechselseitiger, leichter 
bis mässiger Belastung
 wurde von der Neuro
chirurgin 
Dr. 
F.___
 im Mai 2022 aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht auch langfristig als möglich erachtet (E. 3.10).
 
 
 
4.2
    
Angesichts der ausgewiesenen orthopädischen Gesundheitsschäden und fest
gestellten Funktionseinschränkungen ist mit Blick auf das Anforderungsprofil der 
vom Beschwerdeführer zuletzt 
ausgeübten Tätigkeit als Plattenleger davon aus
zugehen, dass er bei der Ausübung dieser Tätigkeit erheblich und anhaltend ein
geschränkt ist.
 
Für die Beurteilung des Rentenanspruchs entscheidend ist damit, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit verhält.
4.3
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf die Stellungnahme ihres RAD (vor
stehend E. 3.12) von einer 20
 %
 eingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit aus (vorstehend E. 2.1).
    
Gemäss Art. 54a IVG stehen die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen für die Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs
anspruchs zur Verfügung (Abs. 2). Sie legen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der versicherten Person für die Ausübung einer zumutbaren Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich fest (Abs. 3). Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig (Abs. 4). Nach Art. 49 IVV beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigneten Prüf
methoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (Abs. 1). Bei der Festsetzung der funktionellen Leistungsfähigkeit (Art. 54a Abs. 3 IVG) ist die medizinisch attestierte Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit und für an
gepasste Tätigkeiten unter Berücksichtigung sämtlicher physischen, psychischen und geistigen Ressourcen und Einschränkungen in qualitativer und quantitativer Hinsicht zu beurteilen und zu begründen (Abs. 1
bis
). Die RAD können Versicherte bei Bedarf selber ärztlich untersuchen. Sie halten die Untersuchungsergebnisse schriftlich fest (Abs. 2).
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht 
 gewissermassen als Hilfestellung für die medizinischen Laien in Ver
waltung und Gerichten, welche in der Folge über den Leistungsanspruch zu ent
scheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzufassen und zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei widersprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung vorzu
nehmen sei. Sie würdigen die vorhandenen Befunde aus medizinischer Sicht (Urteil des Bundesgerichts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hin
weisen).
    
Der Beweiswert von RAD-Berichten nach Art. 49 Abs. 2 IVV ist mit jenem externer medizinischer Sachverständigengutachten vergleichbar, sofern sie den 
praxisgemässen Anforderungen an ein ärztliches Gutachten (
BGE 134 V 231
 E. 5.1) genügen und die Arztperson über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügt (
BGE 137 V 210
 E. 1.2.1). 
Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweis
würdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1 mit Hinweisen).
    
Reine Aktengutachten sind beweiskräftig, sofern ein lückenloser Befund vorliegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an sich fest
stehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 9C_647/2020 vom 26. August 2021 E. 4.2 und 8C_750/2020 vom 23. April 2021 E. 4, je mit Hinweisen).
4.4
    
In ihrer Aktenbeurteilung vom 1
9. 
Oktober 2022 (vorstehend E. 3.12) 
erachtete 
die RAD-Ärztin 
Dr. 
H.___
 
dauerhafte 
funktionelle Einschränkungen der linken Schulter
 trotz des guten Operationsergebnisses als ausgewiesen, wobei sie
 das 
Belastungsprofil gemäss 
Dr. 
A.___
 übernahm
 und zudem 
aufgrund der aus
gewiesenen Veränderungen der LWS 
eine Vermeidung von Zwangshaltungen der Wirbelsäule als Einschränkung anerkannte.
 Sie ging davon aus, dass d
er Beschwerdeführer zwar für eine Tätigkeit in wechselnden Körperhaltungen belastungsfähig
 sei
, derzeit jedoch längere Pausen
 benötige
, so dass
 
bei einer 100%igen Anwesenheit eine 80%ige Leistungsfähigkeit
 bestehe
 (vgl. vorstehend E. 3.12)
.
 
    
Das von der RAD-Ärztin in ihrer Beurteilung vom 
1
9. 
Oktober 2022 formulierte Belastungsprofil trägt zwar den von den behandelnden Ärzten beschriebenen 
funktionellen 
Einschränkungen
 der linken Schulter 
Rechnung
 und 
enthält 
auch
 eine Restriktion hinsichtlich de
r
 bezüglich LWS-Beschwerden
 
seitens der Neuro
chirurgin 
Dr. 
F.___
 
formulierten Zumutbarkeit.
 
Aus
 der RAD-
Stellungnahme gehen
 jedoch
 weder die für die Beurteilung relevanten medizinischen Akten her
vor, noch setzte sich 
RAD-Ärztin 
Dr. 
H.___
 
mit den bis zu diesem Zeitpunkt er
gangenen
 
Berichten 
und Beurteilungen der Arbeitsunfähigkeit 
eingehend 
auseinander und würdigte diese auch in keiner Weise.
 Insofern bleibt fraglich, ob ihre Beurteilung in Kenntnis sämtlicher medizinischer 
Vorakten
 ergangen ist. 
Ihre Feststellung, wonach der Beschwerdeführer aufgrund der LWS-Beschwerden der
zeit längere Pausen benötige, kann daher nicht zweifelsfrei nachvollzogen werden. Dies gilt umso mehr, als sie das linksbetonte 
Lumbovertebralsyndrom
 bei 
den Diagnosen ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auflistete.
 Ihrer Stellungnahme fehlt es so
mit
 an einer Diskussion der somatischen Befunde sowie an einer Auseinandersetzung der Auswirkungen
 der funktionellen Ein
schränkungen. Insbesondere die attestierte 
80%ige Arbeitsfähigkeit 
beziehungs
weise 20%ige Einschränkung 
in angepasster Tätigkeit ver
mochte d
ie
 RAD-
Ä
rzt
in
 somit nicht nachvollziehbar und schlüssig darzulegen. Damit erweist sich 
ihre
 Beurteilung insgesamt als zu wenig substantiiert, um einzig 
gestützt darauf 
den Gesundheitszustand und die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ab
schliessend beurteilen zu können.
Nach dem Gesagten
 vermag die
 Einschätzung
 durch 
die 
RAD-
Ä
rzt
in
 
Dr. 
H.___
, auf welcher der abweisende Leistungsentscheid der Beschwerdegegnerin massgeblich beruhte, die an eine beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlage gestellte
n Anforderungen (vorstehend E. 1.
7
) nicht zu erfüllen. 
Sie erlaubt somit keine rechts
verbindliche Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers
, wes
halb ergänzende Abklärungen 
vorzunehmen sind (vgl. vorstehend E. 
4
.
3
).
4.5
    
Auch
 gestützt auf die 
weiteren aktenkundigen Berichte
 lassen sich der s
omatische Gesundheitszustand des Beschwerdeführers
 und dessen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nicht abschliessend beurteilen.
 Aus den Berichten
 des behandelnden 
Dr. 
A.___
 geht hervor, dass
 
postoperativ
 eine
 prinzipielle 
Regredienz
 der Beschwerden
 eintrat
, 
eine 
deutliche Verbesserung der Beweglich
keit mit lediglich noch endgradige
n
 Einschränkungen
 vermerkt wurde
,
 von einem
 geringe
n
 Leidensdruck hinsichtlich Schmerzen und Beweglichkeit
 mit Absetzen der Schmerzmedikation berichtet und eine vorhandene Alltagsfähigkeit bezüglich der Schulter beschrieben wurde. Als
 limitierend wurde 
das nach wie vor vor
handene Kraftdefizit erwähnt
 (vorstehend E. 3.4, E. 3.9)
.
 Trot
z diesem beschriebenen positiven postoperativen Verlauf 
ging 
Dr. 
A.___
 auch in einer dem Leiden angepassten Tätigkeit von einer in qualitativer und quantitativer Hin
sicht
 hochgradig
 eingeschränkten Arbeitsfähigkeit aus 
(vorstehend E. 3.9
, 
E. 3.11).
 
Auf welche Befunde oder funktionellen Einschränkungen er die attestierte Arbeitsunfähigkeit stützt, geht aus seinen Berichten jedoch nicht hervor. 
Zudem bleibt unklar, inwiefern die im Bericht vom Februar 2023 erwähnte Tätigkeit als Hauswart (vgl. vorstehend E. 3.13) sich mit dem beschriebenen Zumutbarkeits
profil vereinbaren lässt.
 
Dr. 
J.___
 berichtete
 
nach Verfügungserlass 
ebenfalls von einem persistierenden Kräfteverlust in sämtlichen Bewegungsrichtungen so
wie einer Einschränkung der aktiven Mobilität der linken Schulter in Abduktion, Flexion und Aussenrotation
. Er ging davon aus, dass in dieser Situation auch zukünftig eine Unfähigkeit für körperliche Arbeiten in und über Brustniveau 
bestehe und machte zwei Behandlungsvorschläge, wobei mit einer Verbesserung der Beweglichkeit bei Schmerzbefreiung zu rechnen sei. Gleichzeitig führte er aus, dass fraglich bleibe, ob damit die Arbeitsfähigkeit als Plattenleger wesentlich gesteigert werden könne. Nach einem solchen Eingriff sei eine Arbeitsfähigkeit von zirka 50
 %
 realistisch.
 Aus seinen Ausführungen 
(vorstehend E. 3.17) 
geht nicht 
ganz 
klar hervor,
 ob sich seine Beurteilung bezüglich Arbeitsfähigkeit lediglich auf die angestammte und zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Plattenleger bezieht, oder ob er damit auch eine dem Leiden angepasste Tätigkeit anspricht, zumal er dem Beschwerdeführer in einem weiteren Bericht eine 50%ige Arbeits
unfähigkeit mit einer limitierten Mobilität bis Brustniveau attestiert (vorstehend E. 3.19).
 Auch er führte nicht weiter aus und begründete nicht, inwiefern und gestützt auf welche Befunde und Einschränkungen dem Beschwerdeführer auch eine dem Leiden angepasste Tätigkeit trotz der vorgeschlagenen Behandlungs
möglichkeiten
 nicht höherprozentig zumutbar sein soll.
 
Es
 kann nicht unbesehen und allein auf die Angaben de
r
 behan
deln
den 
Ärzte
 abgestellt werden.
 
Zudem gilt es zu berücksichtigen, dass d
ie behandelnden Ärztinnen und Ärzte in einem auftragsrechtlichen Verhältnis zur versicherten Person 
stehen 
und sich zudem in erster Linie auf die Behandlung zu konzentrieren
 haben
. Ihre Berichte verfol
gen daher nicht den Zweck einer den abschliessenden Entscheid über die Ver
sicherungsansprüche erlaubenden objektiven Beurteilung des Gesundheitszu
stan
des und erfüllen deshalb kaum je die materiellen Anforderungen an ein Gutachten gemäss BGE 125 V 351 E. 3a. Aus diesen Gründen und aufgrund der Erfahrungs
tatsache, dass Hausärzte – beziehungsweise regelmässig behandelnde Spezialärz
te (vgl. Urteil des Bundesgerichts I 551/06 vom 
2. 
April 2007 E. 4.2) – mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen
 
(BGE 125 V 351 E. 3a/cc S. 353 mit weiteren Hinweisen), 
kommt im Streitfall ein direktes Abstellen einzig gestützt auf die An
gaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte nur selten in Frage (
BGE 135 V 465 E. 4.5).
4.6
    
Gestützt auf die vorliegenden Akten 
lassen sich der Gesundheitszustand und 
die Arbeits
- und Leistungsfähigkeit
 
des Beschwerde
führers 
in einer leidens
angepassten Tätigkeit
 
nicht abschliessend beurteilen.
 Aufgrund der
 
Beschwerdeproblematik mit Betroffenheit 
der 
Schulter sowie
 der LWS 
ist eine gutachterliche Abklärung angezeigt. Hierzu ist die Sache wie vom Beschwerde
führer 
eventualiter 
beantragt
 (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
2)
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, wobei
 
i
m 
Nachgang
 der
 
Abklärung
 und Beurteilung der funktionellen Auswirkungen 
im Sinne
 einer Gesamtbeurteilung
 
a
uch 
über 
die 
vom Beschwerdeführer
 beantragten beruflichen Massnahmen 
zu 
befinden
 
sein w
ird.
4.7
    
Nach dem Gesagten ist d
ie angefochtene Verfügung (
Urk. 
2) aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie den Gesundheits
zustand des Beschwerdeführers sowie d
essen 
Auswirkungen auf d
ie Arbeits- und 
Leistungs
fähigkeit
 
gutachterlich
 abkläre und 
hernach 
über den 
Leistungs
anspruch (Rente und berufliche Massnahmen) 
neu verfüge
.
    
5.
5.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.
2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als voll
ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung hat.
 
Diese ist 
ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streit
sache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens 
zu 
bemessen (
§ 
34 
Abs. 
3 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht; 
GSVGer
). In An
wendung dieser Kriterien ist die von der Beschwerdegegnerin zu bezahlende Prozessentschädigung auf 
Fr. 
2
’
3
00
.-
- 
(inklu
sive Barauslagen und Mehrwert
steuer) festzusetzen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 
3
0. 
Mai
 202
3
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwä
gungen, neu 
verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteient
schä
digung von 
Fr. 
2
’
3
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Stephan Huber
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
17/1-2, 
Urk. 
1
9
 und 
Urk. 
20/1-2
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
Grieder-MartensSchüpbach