zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00376 · 2017-11-28 · de
Revisionsweise Aufhebung der Rente (Verbesserung des Gesundheitszustandes einerseits und Aufnahme einer Erwerbstätigkeit andererseits). Prüfung des erreichbaren Leistungsniveaus gemäss BGE 141 V 281. Rückwirkende Aufhebung wegen Verletzung der Meldepflicht.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00376
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil 
vom 
28. November 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Monique Felix
Europastrasse 17, Postfach, 8152 Glattbrugg
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1971, 
lebt seit 1998 in der S
chweiz. Er 
verfügt über keine 
Berufs
aus
bildung (Urk. 12/5/5
, 
Urk. 
12/103/78
). 
Von Januar 2000 bis September 2004 arbeitete 
der Versicherte 
im
 
Hotel
 
Y.___
 
in 
Zürich 
als Lagerist
. Ab September 2004 bezog er Arbeitslosenentschädigung und machte von September
 2007
 bis 
März
 200
8
 einen 
vom
 
Z.___
 
ange
botenen 
Arbeitsversuch 
als Parklotse 
(Urk. 12/4
, Urk. 12/20
).
    
Der Versicherte 
meldete sich
 am 
3. September 2009 
bei der Invaliden
ver
siche
rung 
zum Leistungsbezug an (Urk.
 12/5
). In der Folge 
führte
 die 
Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, Abklärungen 
erwerbliche
r
 (Urk. 12/7,
 
Urk. 12/14
, 
Urk. 
12/20
) und medizinischer Art 
(Urk. 12/17
, Urk. 12/18
, 
Urk. 
12/
23,
 
Urk. 
12/26)
 durch
. 
Mit 
Verfügung vom 
26. Mai 2011 
sprach die IV-Stelle dem Versicherten
 
mit Wirkung 
ab dem 1. Februar 20
10 eine ganze Rente zu 
(Urk. 12/
41
)
. 
1.2
    
2012 
leitete
 die IV-Stelle eine revisionsweise Überprüfung des Rentenanspruc
hs 
ein
 (Urk. 12/59
/1-2
). Sie 
holte 
einen 
ärztliche
n Verlaufsbericht 
ein
 (Urk. 12/58) 
und teilte dem Versicherten am
 9. August 2012 mit, dass weiterhin ein An
spruc
h auf eine ganze Rente bestehe (Urk. 12/62). 
1.3
    
Nachdem bei der IV-Stelle
 am 
6
. Oktober 2012
 
die
 anonyme
 Meldung 
einge
gangen war
, der
 Versicherte 
arbeite 
im Restaurant 
A.___
 in 
B.___
 (vgl. Urk. 12/107/2), 
liess
 die IV-Stelle de
n
 Versicherten 
Fragen
 
zu seiner 
beruflichen Situation 
beantworten (Urk. 12/67
) und
 führte
 
mit ihm 
am 15. Novem
ber
 
2012
 eine Standortbesprechung 
durch (Urk. 12/70). 
Sodann
 
beauf
tragte
 die IV-Stelle Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psy
chotherapie FMH
,
 
mit der psychiatrischen Begutachtung des Versicherten (
vgl. 
Urk. 12/7
8
). 
Diese erstatte
te
 das Gutachten am 1
4. 
Februar 2012 (Urk. 12/79). Zudem holte die IV-Stelle
 
den Bericht der Ärzte des 
D.___
, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des
 
E.___
,
 
vom 2
0. 
Juli 2013 
ein (Urk. 12/85
/1-5
).
 
Der Stellungnahme des Arztes des Regionalen Ärztlichen Dienstes der Beschwerdegegnerin (
RAD
) zum Gutachten von 
Dr. 
C.___
 folgend 
(Urk. 12/107/4
 f.
)
 
beauftragte
 die IV-Stelle 
Dr. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH
,
 
mit einer zusätzlichen psychiatrischen Begutachtung des Versicherten 
(Psy
chia
trisches Gutachten vom 27. Mai 2014; Urk. 12/103).
 
Mit Vorbescheid vom 17. November 2014 teilte die IV-Stelle mit, 
sie gedenke
 die Ausrichtung der 
Rente rückwirkend per 1. Mai 2012 aufzuheben (Urk. 12/109). Am 27. Februar 2015
 verfügte die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk. 12/119 = Urk. 2).
1.4
    
Vor und während des
 Revisionsverfahrens 
hatte
 der Versicherte 
namentlich 
zwei Verurteilungen
 erlitten
. 
Zunächst
 
verurteilte ihn
 
die
 
Staatsanwaltschaft See/Oberland 
mit Strafbefehl 
vom 16. Juni 2012 
wegen
 Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer (
AuG
), da er als Arbeit
geber vorsätzlich Ausländer beschäftigt hatte, die in der Schweiz nicht 
zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit berechtigt waren (Urk. 12/72/20-22).
 Ferner
 
verurteilte ihn die 
Staatsanwalt
schaft
 Winterthur/Unterland 
mit Strafbefehl 
vom 
2
3. 
September 2013
 
wegen
 des Vergehens gegen das Bundesgesetz über die 
Ergänzungsleistungen
 
zur
 Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung
, da
 er 
im Zusammenhang mit sein
er Mitarbeit im Restaurant 
A.___
 in 
B.___
 (vgl. Mietvertrag für die betreffende Liegenschaft und Ein
kommens
deklaration zu 
Handen
 der AHV; Urk. 12/73/4-7, 
Urk. 
12/73/8-28) 
die ihm obli
egende Meldepflicht gemäss 
dem 
Bundesgesetz
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherun
gsrechts (ATSG) verletzt hatte 
(Urk. 12/106). 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 27. 
Februar
 2015 liess der Versicherte, vertreten durch
 Rechtsanwältin Monique Felix, 
Glattbrugg, 
am 27. März 2015 Be
schwerde mit dem Rechtsbegehren erheben, es sei 
der angefochtene Entscheid 
aufzuheben und es seien ihm weiterhin Leistungen auszurichten. Eventualiter sei die Sache zur weiteren Abklärung, insbesondere der genauen Arbeitsfähigkeit
,
 und zum neuen Entscheid an die Verwaltung zurückzuweisen. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Bestellung eine
r
 unentgeltlichen Rechtsvertretung
 (Urk. 1 S. 2). 
Die IV-Stelle 
beantragte in 
der Beschwerdeantwort vom 8. Mai
 
2015 die Abweisung der Beschwerde (Urk. 11
). Mit Verfügung vom 19. Mai 2015 bewilligte das Gericht dem Be
schwer
deführer die unentgeltliche Prozessführung
 und
 bestellte ihm Rechtsan
wältin Felix als unentgeltliche Rechtsvertreterin (Urk. 14). 
Mit Verfügung vom 7. Oktober 2015 setzte das Gericht den Parteien eine Frist von 30 Tagen an, um sich unter dem Blickwinkel der neuen Rechtsprechung zur Invaliditäts
be
mes
sung bei Schmerzstörung
en
 ohne erkennbare organische U
rsache und bei ver
gleich
baren Leiden
 zu äussern (Urk. 16). Dazu reichten die IV-Stelle am 6. November 2015 (Urk. 18) und der Beschwerdeführer am 9. November 2015 (Urk. 19) ihre Stellungnahme
n
 ein. 
Die Gelegenheit, sich zur Eingabe der jewei
ligen Ge
genpartei zu äussern (vgl. Urk. 
21, 
Urk. 
26), nahmen weder der Be
schwer
deführer noch di
e Beschwerdegegnerin wahr (vgl. 
Urk. 
22, 
Urk. 
27).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die Akten wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung
;
 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Ge
sundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der ver
sicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Renten
bezü
gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 
ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt rechtsprechungsgemäss 
jede wesentliche Änderung
 in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invalidi
täts
grad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen (BGE 1
30 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). 
Kann eine rentenberechtigte Person neu ein Erwerbseinkommen erzielen oder ein bestehendes Erwerbseinkommen erhöhen, so wird die Rente nach 
Art. 
31 
Abs. 
1 IVG nur dann im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG revidiert, wenn die Einkommensverbesserung jährlich
 mehr als Fr. 1‘500.-- beträgt.
    
Bei einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG ist ge
stützt auf 
Art. 
88a 
Abs. 
1 IVV die anspruchsbeeinflussende Änderung für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berück
sichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird, und sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussicht
lich weiterhin andauern wird.
    
Der Herabsetzung oder Aufhebung der Rente erfolgt rückwirkend ab Eintritt der für den Anspruch erheblichen Änderung, wenn der Bezüger die Leistung zu Unrecht erwirkt hat oder der ihm nach 
Art. 
77 
der Verordnung über die Inva
lidenversicherung (
IVV
)
 zumutbaren Meldepflicht nicht nachgekommen ist, unab
hängig davon, ob die Verletzung der Meldepflicht oder die unrechtmässige Erwirkung ein Grund für die Weiterausrichtung der Leistung war (
Art. 
88
bis 
Abs.
 
2 
lit
. b 
IVV
).
1.5
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswür
digung und Durchführung eines Einkommensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswirkungen des Gesundheitszustands) beruht
. Solchen Verfügungen gleichgestellt, sind unwidersprochen gebliebene Mitteilungen im Sinne von 
Art. 
74
ter
 
lit
. f und Art. 74
quater
 
Abs. 
1 IVV 
(Urteile des Bundesgerichts 9C_771/2009 vom 10. September 2010 E. 2.2 und 9C_586/2010 vom 
15. Oktober 2010 E. 2.2 mit Hin
weisen)
.
1.
6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.7
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur 
Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursache
 und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd an
schliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die Invaliditätsbemessung stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück
sich
tigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Ver
siche
rungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Überwindbarkeitsvermutung. Deren Rechtsnatur kann 
offen bleiben
. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuh
alten. Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st
ruktu
rier
tes Beweisverfahren er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträch
tigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweisl
ast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender somatoformer Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete
n im Regel
fall beachtliche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Präponderanz
 der psychia
trischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der Standard
indika
toren wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Einzel
fall zu
sammen. Im Grunde konkre
tisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Aner
kennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen 
An
spruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig un
d widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachge
wie
sen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
2.
    
2.1
    
Der Beschwerdeführer
 weist auf die seines Erachtens mangelhafte Begründung 
der angefochtenen Verfügung hin, 
insbesondere auf die darin fehlende Aus
einandersetzung mit den 
im 
Vorbescheidverfahren
 erhobenen 
Einwänden (Urk. 1
 
S. 5 
lit
. a)
. 
Die Rüge 
erfolgt
e,
 ohne dass im 
Ergebnis eine Gehörsverletzung geltend gemacht
 wird
 („Allgemeine Kritik“)
. 
Hinzu kommt, dass
 ein
e 
Verletzung von Verfahrensgarantien
 
effektiv auch 
nicht 
erfolgt
 ist. 
Die Darlegungen in
 der angefochtenen Verfügung 
lassen 
erkennen, auf welche Überlegungen sich der Entschei
d der Beschwerdegegnerin stützt. Sodann ist 
die Vorinstanz nicht ver
pflichtet, sich mit jeder 
geäusserten 
Kri
tik konkret auseinanderzusetzen. 
2.2
    
Streitgegenstand bildet die verfügte rückwirkende Aufhebung der ganzen Rente per 1. Mai 2012 (Urk. 2). Zu prüfen ist, ob aufgrund der getroffenen Abklä
rungen eine revisionsrechtlich bedeutsame Änderung
 gegeben ist
, welche eine 
Rentenaufhe
bung rechtfer
tigt
 und ob der Beschwerdeführer in diesem Zusam
men
hang seine Meldepflicht schuldhaft verletzt hat. 
Zeitliche Vergleichsbasis 
für die Prüfung des Revisionsgrundes 
ist der Entscheid der Beschwerdegegnerin über die Invalidenrente vom 26. Mai 2011 (Urk. 12/41). 
Mit diesem
 sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer 
gestützt auf eine 
materielle
 Abklä
rung der Anspruchsvoraussetzungen 
ab 1. Februar 2010 eine ganze Invaliden
rente zu (Urk. 12/35).
 
Die in d
er Mitteilung 
vom 9. August 2012 (Urk. 12/62)
 
erwähnte
 Überprüfung 
des Rentenanspruchs beschränkte sich auf die Würdi
gung des kurzen Verlaufsberichts des 
D.___
 
des 
E.___
 vom 
27. Juni 2012 (Urk. 12/59)
. Auf e
ine 
eingehendere 
materielle Prüfung des Rentenanspruchs 
verzichtete die Beschwer
de
gegnerin. 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung 
zusammen
gefasst 
damit, 
dass 
die Begutachtung durch
 Dr. 
F.___
 
keine Hinweise auf das Vorliegen einer organischen psychischen Störung oder einer Störung aus dem Formenkreis der Schizophrenie ergeben 
habe
.
 Auch lasse sich keine p
ost
traumatische Belastungsstörung
 belegen. Die diagnostizierte Persönlichkeitsän
derung sei für sich allein nicht invalidisierend
. Die damit verbundenen Ein
schränkungen seien aus versicherungsrechtlicher Sicht überwindbar
. 
Aus gut
ach
terlicher Sicht habe der Beschwerdeführer mit der Aufnahme der Erwerbs
tätigkeit 
zuvor bestehende
 
erwerbliche
 
Einschränkungen 
überwunden
. 
D
ie vor Eintritt des Gesundheitsschadens ausgeübte 
Tätigkeit 
oder eine vergleichbare
 seien in einem vollen Pensum zumutbar
. Eine erwerbsbedingte Einkommens
einbusse ergebe sich nicht. 
Da der Beschwerdeführer seit Mai 2012
 nicht über
 
die Aufnahme der Erwerbstätigkeit 
informiert
 habe
, 
liege eine Meldepflicht
ver
letzung vor
 
und die Rente sei rückwirkend 
auf diesen Zeitpunkt 
aufzuheben
. Für eine Meldepflichtverletzung genüge bereits eine leichte Fahrlässigkeit. Die geänderte Rechtsprechung zur Überwindbarkeitsvermutung ändere nichts an der 
Beurteilung, dass dem Beschwerdeführer eine angepasste Tätigkeit uneinge
schränkt zumutbar sei
 
(Urk. 2
, 
Urk. 
11, 
Urk. 
18
)
.
 
3
.2
    
Demgegenüber liess der Beschwerdeführer einwenden, 
das Gutachten von Dr. 
F.___
 stehe im Widerspruch zum 
überzeugende
re
n Gutachten von Dr. 
C.___
. Das Ergebnis von 
Dr. 
F.___
 sei nicht nachvollziehbar und erwecke bereits auf den ersten Blick Zweifel. 
Die
 
Beurteilung
 von Dr. 
F.___
 
sei
 lediglich 
eine Momentaufnahme. Hingegen befinde 
d
er
 Ver
sicherte
 sich 
seit 2009 in regelmässiger Behandlung 
bei den Ärzten des 
D.___
 
des 
E.___
, so dass deren Diagnose 
massgebend
 sei
. Diese Diagnose habe 
Dr. 
C.___
 bestätigt
. 
Dr. 
F.___
 habe 
es unterlassen,
 die tatsächliche Arbeitsfähigkeit 
abzu
klären, 
er habe sich nicht hinreichend mit den bisherigen Diagnosen ausein
andergesetzt
 und er habe die an ihn gestellten Zusatzfragen nicht beantwortet
, so dass sich das Gutachten als unvollständig erweise und nicht 
rechtsgenüglich
 sei. 
Die Aushilfstätigkeit im Restaurant seiner Ehefrau nehme auf die besteh
ende Beeinträchtigung Rücksicht. Er könne dort die Arbeit frei einteilen und ohne den üblichen Druck arbeiten. 
Im Ergebnis habe sich die Erwerbsfä
higkeit seit Zusprechung der 
Rente nicht v
erbessert
. 
Zu beachten sei die geänderte Praxis zur Überwindbarkeit. Massgebend sei nun nicht mehr die Überwindbar
keitsvermutung, sondern es sei in jedem Fall ein strukturiertes Beweisverfahren durchzuführen. Eine 
schuldhafte Meldepflichtverletzung 
liege nicht 
vor
. 
Die psychische
 Beeinträchtigung 
mache es un
möglich, 
stets 
alle Pflichten korrekt zu erfüllen. 
Es handle sich höchstens um eine unbeabsichtigte Unterlassung. Die aus den Strafverfahren beigezogenen Akten seien nicht aussagekräftig und daher nicht zu berücksichtigen. Es habe nie ein umfassendes Strafverfahren stattgefunden, 
gleichwohl sei
 aufgrund 
der
 Belastbarkeit und mit Rücksicht auf 
die
 Familie 
auf eine Anfechtung der 
Strafbefehle 
verzichtet worden
. 
Spätestens im November 2012 habe die Beschwerdegegnerin volle Kenntnis von der Tätig
keit im Restaurant der Ehefrau gehabt
 (vgl. 
Urk. 
12
/70)
. Die nach diesem Zeit
punkt ausgerichteten Rentenleistungen 
seien 
nicht mehr unrechtmässig erfolgt. Für diesen Zeitraum hätte eine Änderung vorgenommen werden können, so dass die Leistungen nicht mehr kausal aufgrund einer eventuellen Meldepflicht
verletzung geleistet worden seien. Für die Zeit von Dezember
 2012 bis Oktober 2014 sei der Leistungsb
ezug rechtmässig erfolgt und 
die Rente 
könne nicht mehr zurückgefordert werden. Nach der Unterredung mit der Beschwerde
geg
nerin im November 2012 
(vgl. 
Urk. 
12
/70) 
habe darauf vertr
aut
 
werden 
dürfen, dass die weiteren 
Rentenleistungen rechtmässig ausgerichtet würden. Dass die Leistungen nun gleichwohl zurückgefordert würden, ve
rletze den Vertrauens
grundsatz 
(Urk. 1
 S. 
2 ff.
, Urk. 
19 S. 2 ff.
)
. 
4
.
    
D
ie IV-Stelle stützte sich bei
m
 
Erlass 
der 
Verfügung vom 26. Mai 2011
, womit sie dem Beschwerdeführer 
die
 ganze Rente 
zugesprochen hatte
 (Urk. 12/41)
,
 
auf 
den 
psychiatrischen Untersuchungsbericht des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 13. Januar 2011 (Urk. 12/26).
 Demnach 
stand
 als Diagnose mit Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit eine mittelgradige depressive Episode
 (ICD-10: F.32.1)
 
im Vordergrund
 (Urk. 12/26/5). 
Darauf basierend
 
ging die Beschwerde
gegnerin von
 eine
r
 
vollständigen
 Arbeitsunfähigkeit sowohl in der bisherigen Tätigkeit als
 Lagerist als auch in anderen
 Tätigkeit
en
 
aus
 (vgl.
 
Urk. 12/2
6
/6)
.
 
5.
    
Im Rahmen des Revisionsverfahrens im Jahr 2012 
stuften
 die Ärzte
 
des 
D.___
 
des 
E.___
 in ihrem B
ericht vom 27. Juni 2012 den Beschwerdeführer als schwer krank
 
ein 
und 
gingen von einer ungünstigen Prognose aus. Selbst die Durchführung einer Behandlung erachteten sie als schwierig 
(Urk. 12/59/5)
. 
Als 
relevante 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannten sie
 
eine posttraum
atische Belastungsstörung 
(ICD-10: F43.1) und eine mittelgradige 
bis schwere depres
sive Episode (
ICD-10: F32.2
; 
Urk. 12/59/4). 
6
.
    
6
.1
    
Zur Beurteilung des
 Gesundheitszustand
es im jüngsten Revisionsverfahren
 
liegen das
 
psychiatrische
 Gutachten 
von
 Dr. 
C.___
 vom 14. Februar 2013
 (Urk. 12/79
), 
der Bericht
 
des
 
D.___
 
des 
E.___
 
vom 2
0. 
Juli 2013 
(Urk. 12/85
/1-5
)
 und 
das psychia
trische
 
Gutachten 
von Dr. 
F.___
 vom 27. Mai 2014 (Urk. 12/103)
 vor
.
6
.2
    
6.2.1
    
Dr. 
C.___
 
nannte
 
in ihrem Gutachten vom 14. Februar 2013 als Diag
nosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit eine 
chronifizierte
 posttrau
matische Belastungsstörung (ICD-10: F43.1), eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10: F33.1), und die Differen
tial
diagnose ein
er andauernden Persönlichkeits
änderung nach Extrembelastung (
ICD-10: F62.0
; 
Urk. 12/79/11). 
6.2.2
    
Sodann führte die Expertin aus
, der Beschwerdeführer habe 
bei der Unter
suchung 
kaum 
eine 
Spontanaktivität gezeigt, 
er 
sei
 jedoch bemüht
 gewesen
, die Fragen gewissenhaft zu beantworten. Teilweise 
habe 
er abwesend 
gewirkt 
und trotz guter Deutschkenntnisse gewisse Fragen
 -
 vor allem solche nach Aggres
sionen und Wut
 -
 nicht auf Anhieb verstanden. Häufig habe er Zeit durch die Äusserung gewonnen, dass die Frage gut sei. 
Insgesamt 
sei
 er sehr auf seine Beschwerden fixiert
 gewesen
. Es hätten sich keine deutlich beobachtbaren Hin
weise auf Aggravation oder gar Simulation gezeigt. Nach 15 Minuten habe er nach Wasser und nach 
einer halben Stunden
 nach einer Pause zum Rauchen verlangt. Er habe wiederholt gefragt, wie lange die Untersuchung noch dauere. 
Die Sitzhaltung sei während der Untersuchung unbeweglich gewesen und sie habe starr gewirkt. Die Mimik und Gestik seien nicht expressiv gewesen.
 
Der Beschwerdeführer sei bewusstseinsklar und auf allen vier Ebenen (Ort, Zeit, Person, Situation) vollständig orientiert gewesen. Seine Sprache sei unauffällig gewesen und das Sprachverständnis grundsätzlich gut. Das Ausdrucksvermögen sei nicht beeinträchtigt gewesen. Die kognitiven Funktionen seien im struk
tu
rierten Untersuchungsgespräch leicht eingeschränkt gewesen. Der Beschwerde
führer habe häufig nachfragen müssen. 
Seine Konzentration sei
 im struktu
rierten Interview
 unbeeinträchtigt
, d
as formale Denken in sich kohärent, jedoch im Gespräch leicht verlangsamt
,
 deutlich gehemmt 
und 
eingeengt
 
gewesen (
gesu
ndheitliche und existenzielle
 Probleme
)
. Inhaltlich hätten sich keine Hin
weise auf wahnhafte od
er zwanghafte Gedanken gezeigt, ebenso wenig Hin
weise auf
 optische oder akustische Halluzinationen als Ausdruck eines psycho
tischen Zustandsbildes. Psychomotorisch 
seien eine Angespanntheit
 
und ein 
zeit
weise 
unkontrollierbarer
 Bewegungsdrang
 
aufgefallen
. 
Suizidgedanken, Gefühle 
des Lebensüberdrusses oder gar konkrete Suizidabsichten seien auf Befragen geäussert worden (Urk. 12/79/10).
    
Der Beschwerdeführer sei um Kooperation bemüht gewesen
, 
habe 
aber letzt
endlich 
den Eindruck einer 
psychisch deutlich krank
en
 
und unter 
grossem Leidensdruck 
stehend
en
 Person hinterlassen
. Es hätten sich Befunde im kogni
tiven und affektiven Bereich mit deutlichen Hinweisen auf das Vorliegen einer 
chronifizierten
 posttraumatischen Belastungsstörung, möglicherweise im Über
gang zu einer andauernden Wesensänderung nach Extrembelastung gezeigt. Der Beschwerdeführer habe gereizt bis 
dysphorisch
 gewirkt. 
Im Übrigen sei er
 affektiv kaum spürbar
 gewesen
. Die emotionale Schwingungsfähigkeit und Aus
lenkbarkeit seien ausgeprägt reduziert 
und 
die Stimmung sei bedrückt
 
gewesen
. Er habe affektiv und im Denken sehr starr gewirkt. Der Antrieb sei vermindert gewesen. Psychomotorisch habe der Beschwerdeführer sehr unruhig und 
ange
-
spannt
 gewirkt
 
(Urk. 12/79/13).
6.2.3
    
Die postt
raumatische Belastungsstörung beeinflusse 
die Arbeitsfähigkeit mass
geb
lich. Da
 sich
 
das Leiden möglicherweise 
im Übergang zu einer andauernden Persönlichkeitsänderung nach Extrembelastung 
befinde 
und angesichts des ungüns
tigen Verlaufs trotz adäquater Behandlung, sei die Prognose 
aus psy
chia
trischer Sicht als ungünstig zu betrachten. Im besten Fall könne eine Stabilisierung erreicht und eine weitere Symptomzunahme oder ein Suizid verhindert werden. Die Angaben betreffend 
die
 polizeilichen Ermittlungen sprä
chen aus psychiatrischer Sicht nicht eindeutig gegen das Vorliegen einer post
traumatischen Belastungsstörung 
mit
 den dazugehörenden Einschränkungen (Urk. 12/79/14).
    
In der bisherigen Tätigkeit als Lagerist sei der Beschwerdeführer seit September 2008 und in absehbarer Zukunft 
vollständig
 arbeitsunfähig. In einer ange
passten Tätigkeit unter beschützenden Bedingungen (verständnisvoller Arbeit
geber und verständnisvolles Umfeld, Möglichkeit die Arbeitszeiten selber ein
zuteilen und je nach Befinden zu leisten, Möglichkeit von Fehlzeiten ohne 
Konsequenzen und entsprechender Toleranz für unregelmässige 
Arbeitsleis
-
tunge
n
 und –
zeiten
) sei der Beschwerdeführer zu 20 bis 30 % arbeitsfähig (Urk. 12/79/14).
6
.3
    
6.3.1
    
Die Ärzte des 
D.___
 
des 
E.___
 führte
n
 
im Bericht
 vom 20. Juli 2013
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine post
traumatische Belastungsstörung 
(ICD-10: F43.1) und eine mittelgradige bis schwere depr
essive Episode (ICE-10: F32.2) 
auf (Urk. 12/85/1).
 
6.3.2
    
S
odann 
führten sie aus
, s
eit Herbst 2007 hätten sich in zunehmendem Mass die Symptome verschiedener psychischer Erkrankungen manifestiert. Im Vorder
gr
und stünden die Symptome einer p
osttraumatischen Belastungsstörung. Intrusionen im Sinne von Flashback-Erleben von Inhaftierung, Folterungen so
wie weiteren traumatischen Erlebnissen seien täglich vorhanden. Ebenfalls habe der Beschwerdeführer Albträume. Intrusive Erinnerungen könnten sehr sch
nell ausgelöst werden. So löse
 beispielsweise das Schreien seiner Kinder intrusive Bilder an die Schreie Gefolterter aus oder er habe das Gefühl von Verfolgung, wenn jemand hinter ihm stehe. Der Beschwerdeführer vermeide die Konfron
tation mit 
Traumatriggern
. Er lebe sehr zurückgezogen. Er fühle si
ch von seiner Umwelt entfremdet
. Die Aufmerksamkeit und die Konzentration seien stark reduziert. Besonders ausgeprägt sei das Symptom des „innerlichen Wegtretens“ unter Belastung, so dass er zwar 
körperlich anwesend, jedoch kognitiv und psychisch „wie ausgeschaltet“ sei. Es bestünden 
ein 
Stimmenhören und Ver
folgungsgefühle sowie das Gefühl, dass Leute über ihn reden würden. Ob das Stimmenhören intrusiv-dissoziativ sei oder auch psychotische Züge trage, sei aktuell ni
cht abschliessend zu beurteilen (Urk. 12/85/2). 
    
Zudem habe der Beschwerdeführer eine vielgestaltige sekundäre depressive Symptomatik entwickelt. Im Vordergrund stünden dabei ausgeprägte Schuld
gefühle bezüglich seines Versagens als existenzsicherndes Familienoberhaupt. Dies äussere sich in zerstörerischen Selbstbeschuldigungen und ausgespro
che
nem Grübeln über seine Wertlosigkeit. 
Der Beschwerdeführer sei 
innerlich sehr 
unruhig und angespannt. Die Vitalgefühle seien gestört. Es bestünden Lust- und Interessenlosigkeit und der Antrieb sei vermindert für gezielte Handlungen. Der Beschwerdeführer leide ausserdem konstant unter di
ffusen Ängsten und 
kata
strophi
erenden
 Vorstellungen, b
eispielsweise welches Unheil ihn
 und seine
 Familie als Nächstes 
treffen
 könn
t
e. Dies habe eine ihn zusätzlich ein
schrän
kende Lähmung in seinen Alltagshandlungen zur Folge. Verbale und auch phy
sische Impulsdurchbrüche würden beschrieben. Suizidgedanken seien intermit
tie
rend vorhanden, ohne konkrete Handlungsabsicht. Der Beschwerdeführer habe täglich vorhandene Kopfschmerzen.
 
Das Auftreten einer verzögerten 
post
traumatischen Belastungsstörung
 nach destabilisierenden äusseren Auslösern respektive nach dem Verlust von Ressourcen wie beispielsweise durch Arbeits
losigkeit, schwere 
Erkrankungen oder Unfälle
, sei bei Menschen, die Traumata in ihrer Vorgeschichte erlebt hätten, ein häufig zu beobachtender Vorgang (Urk. 12/85/2).
6.3.3
    
T
rotz der psychotherapeutischen Gespräche und der medikamentösen Therapie 
sei 
bislang
 keine grundsätzliche 
Besserung eingetreten
. 
Das Zustandsbild
 sei seit Behandlungsbeginn nahezu unverändert
 geblieben
. Der depressive Zustand habe sich eher 
verschlechtert, was sich in einer Anpassung der Diagnose abbilde. Bezüglich der bestehenden posttraumatischen Belastungsstörung habe sich ebenfalls nichts geändert. Die Symptome seien weiterhin vorhanden, die Stärke der Ausprägung sei abhängig von der aktuellen Tagesbefindlichkeit, aber durchwegs im mittelschweren bi
s
 schweren Bereich. Durch stabilisierende Interventionen im sozialen Umfeld des Beschwerdeführers, beispielsweise 
durch 
Entlastung von Aufgaben, sei versucht 
worden, wenigstens eine gewisse
 Stabi
lisierung auf tiefem Niveau zu erreichen. Diese sei allerdings labil und breche bei ne
u auftretenden Belastungen 
sofort wieder zusammen
 (Urk. 12/85/2)
. 
    
Eine Heilung der Erkrankung sei unwahrscheinlich. Die therapeutische Prognose sei demzufolge 
eher schlecht. Das krankheitsin
h
ä
rente, stark vermeidende Ver
halten des Patienten, die Chronizität der Erkrankungen und die Interaktion der Symptome mit der Persönli
chkeit des Beschwerdeführers 
stünden
 dem entgegen.
 
Die Arbeitsunfähigkeit für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Lagerist betrage seit dem 18. September 2008 
1
00
 
%
 (Urk. 12/85/2 f.
)
.
 
6.3.4
    
Die ungünstige Prognose bestätigten 
die Ärzte des 
D.___
 in den Folgeberichten vom 2
9. 
Dezember 2014 (Urk. 3/1) und vom 
4. 
November 2015
 (Urk. 20/7). 
6
.4
6.4.1
    
Dr. 
F.___
 
führte 
im Gutachten vom 2
7. 
Mai 2014
 aus, 
d
er Beschwerde
führer habe während der ganzen Dauer der Untersuchung 
keine
 Auffassungs
störungen gezeigt. Auch seine Aufmerksamkeit sei im Untersuchungsgespräch jederzeit 
erhalten gewesen, und er 
habe 
sich dem Untersucher
 
und 
dem
 jewei
ligen Inhalt 
der Exploration 
a
usdauernd zugewendet
. Insbesondere 
habe
 der Beschwerdeführer auch nach einem mehrstündigen, nur durch kurze Pausen unterbrochenen Untersuchungsgespräch keine schwerwiegende Müdigkeit 
oder
 Erschöpfung
 gezeigt
, 
die
 sich 
auf die
 Qualität seiner Darstellungen und 
auf die 
Konzentrationsleistungen 
ausgewirkt hätten
. Die subjektiven 
Darstellungen des Beschwerdeführers würden von diesem Befund deutlich abweichen (Urk. 12/103/94). 
    
Intrusionen 
habe
 der Beschwerdeführer spontan auch dann nicht
 beschrieben
, 
als
 er 
von 
ihn belastende
n
 Erinnerungen 
berichtet habe
. Gelegentlich, aber nicht regelmässig, 
habe
 er 
solche
 bei direktem Nachfragen 
zwar bejaht, 
habe aber gleichwohl 
kein Wiedererleben einer traumatisierenden Situation
 beschrieben
, sondern sich auf unwillkürlich auftretende Erinnerungen an belastende Erleb
nisse
 bezogen
. Störungen der Merkfähigkeit und des Gedächtnisses 
seien
 im 
Unter
suchungsgespräch insofern nicht deutlich
 geworden
, als sich der Beschwer
deführer 
jederzeit spontan oder auf Anregung hin auf kürzer oder länger zurückliegende Gesprächsinhalte 
habe 
besinnen könne
n
 und sie aktiv in das Untersuchungsgespräch 
eingeführt
 
sowie
 sie mit der jeweils angesprochenen Thematik 
kohärent
 
verknüpft
 
habe
 (Urk. 12/103/95). 
    
Formale Denkstörungen, welche der objektivierenden Beobachtung zugänglich 
seien (Verlangsamung, Umständlichkeit, Einengung, Perseverationen, Ideen
flucht
, Vorbeireden, Gedankenabreissen, Inkohärenz) 
seien 
nicht nach
zu
weisen
 gewe
sen
. Als nur der subjektiven Wahrnehmung z
ugängliche formale Denkstörung
 
habe
 der Beschwerdeführer 
das 
Grübeln
 erwähnt. Er sei 
immer mit 
seinen
 Gedanken beschäft
igt
. 
Bezüglich 
Befürchtungen im psychopathologischen 
Sinne
 
habe
 der Beschwerdeführer Misstrauen 
gegenüber anderen Menschen erwähnt
. Er wisse
 nicht, ob er nicht schon immer misstrauisch gewesen sei. Dabei ver
suche er, den Leuten zu vertrauen, aber gleichzeitig habe er innerlich das Gefühl, das sei nicht richtig. Ausgeprägt sei dieses Misstrauen seit 
die Krankheit
 ausgebrochen sei
. Ob er mit zwanzig Jahren auch schon so
 gewesen sei, erinnere er 
sich 
nicht
 (Urk. 12/103/95 f.)
. 
    
Der 
Beschwerdeführe
r 
habe von Höhenangst berichtet. Er 
könne nicht auf hohe Gebäude steigen und von dort 
hinunter 
sehen
. Er habe Angst zu 
fallen
 und fürchte sich 
auch 
vor tiefem Wasser, da er nicht gut schwimmen könne. Diese Befürchtungen
 habe er seit 200
7. 
Zwangshandlungen habe er in Form eines Drangs zu häufige
m
 Duschen 
(
drei- bis viermal täglich) und zum Händewaschen (bis zu 30 Mal pro Tag) erwähnt. Ferner ko
n
trolliere er oft, ob abgeschlossen sei (Urk. 12/103/96 f.
). 
    
Wahnhaftes Erleben 
hätten
 weder die Exploration 
noch
 die Vorgeschichte erkennen
 lassen
.
 
Sinnestäuschungen 
habe
 der Beschwerdeführer 
in Form 
von
 
Stimmenhören
 bejaht, wobei 
er 
darauf hingewiesen habe, 
er führe Selbst
ge
spräche
. 
Gefühl
e
 der 
Derealisation
 
habe
 der Beschwerdeführer 
verneint, ebenso 
e
in Gefühl der Depersonalisat
i
on 
(Urk. 12/103/97
 f.
)
. 
    
Von einer Affektarmut 
könne nicht gesprochen werden
, auch wenn der Be
schwer
deführer emotional 
zurückhaltend und vorsichtig wirke, sehr aufmerksam sei und 
selbst 
bei 
nur 
vermuteten Infragestellungen 
rasch 
dysphorisch
-gereizt
 
reagiere
. Eine Störung der Vitalgefühle 
habe er
 bejaht. Er 
fühle sich
 innerlich tot und das Gefühl von Kraft und Lebendigkeit, Frische und Ungestörtheit habe er noch nie erlebt. Dabei 
habe
 der Beschwerdeführer mit seiner forcierten und wie ein Statement wirkenden Antwort keinerlei Unterschied zwisch
en der Zeit vor und nach 2007
 gemacht
 (Urk. 12/103/98 f.). 
    
In der Untersuchung 
habe der 
Beschwerdeführer nicht den Eindruck deutlicher 
Deprimiertheit
 
vermi
ttelt
. Ihm sei in der Situation unbehaglich
 gewesen 
und 
er 
habe
 sie als Prüfung und mögliche Infragestellung
 erlebt. Er sei angespannt und
 nervös 
gewesen und habe
 
geschwitzt, indessen habe er nicht den Eindruck vermittelt, 
vom Gefühl der Sorge, des Grams oder der Hilflosigkeit erfasst und von innerer 
Gequältheit
 und Niedergeschlagenheit geprägt zu sein. Gleichwohl 
habe 
der Beschwerdeführer mit Nachdruck
 bejaht, dass er deprimiert sei und habe den G
rad seiner 
Deprimiertheit
 auf einer Skala von eins bis zehn bei acht
 veranschlagt. Ä
ngstlich 
habe der Beschwerdeführer
 in der Untersuchung nur insofern
 gewirkt
, als er auf der Hut 
gewesen sei
 und aufmerksam auf mögliche Infragestellungen und die mögliche Bedeutung von Fragen des Gutachters 
ge
achte
t habe
. Während so der Affekt des Ängstlichen 
effektiv 
wenig spürbar 
geworden sei
, 
habe 
der Beschwerdeführer davon
 gesprochen
, dass Angst sein E
rleben wesentlich mitbestimme, wobei er 
Angst im Sinne von Panikattacken verneint
 habe
. Euphorisch 
habe sich der
 Beschwerdeführer nie
 gezeigt. Von e
ine
r
 
Parathymie
 
könne
 insofern 
gesprochen werden
, als nicht nur zwischen dem vom Beschwerdeführer angegebenen Ausmass beeinträchtigter kognitiver Funktionen und der dann auch über S
tunden gezeigten Aufmerksamkeit, Kon
zentration, Auffassungsfähigkeit etc. eine Diskrepanz 
bestanden habe
, sondern auch zwischen dem Ausmass der angegebenen affektiven Beeinträchtigung und dem in der Untersuchung gezeigten Gefühlsausdruck. Antriebsarmut im Sinne eines Mangels an Energie, Initiative und Anteilnahme 
habe der
 
Beschwerde
-
führer
 bejaht, in der Untersuchung 
sei dies 
aber nicht deutlich 
geworden 
(Urk. 12/103/
99 f.
).
6
.4.2
    
Zur Problematik der diagnostischen Beurteilung bemerkte 
Dr. 
F.___
, die
se werde durch Widersprüche zwischen den Angaben des Beschwerdeführers und 
anderen In
formationsquellen erschwert. Wi
dersprüche bestünden in Bezug auf die
 strafrechtlichen Akten. Der Beschwerdeführer habe keine der fünf Vorstra
fen, die 
er
 in 
der
 Zeit der Behandlung durch die Ärzte des 
D.___
 des 
E.___
 
er
halt
en habe
, zeitnah erwähnt. Auch die Eröffnung des Restaurants habe er erst im November 2012
 mitgeteilt 
(Urk. 12/103/106 f.). 
    
Differenzen ergäben sich
 auch
 im Zusammenhang mit de
n Angaben zur Anamnese. Der Beschwerdeführer habe bei den Ärzten des 
D.___
 
erwähnt, der Vater sei 1998 im Dorf vor seinen Augen ermordet worden. 
Bei der Begutachtung
 habe er angegeben, sein Vater sei im Dorf auf eine ihm nicht bekannte Art getötet worden, als er und die Mutter bereits in der Stadt gelebt 
hätten
. Er sei nicht Augenzeuge des Todes seines Vaters gewesen. Unter anderem gegenüber dem 
D.___
 
habe er einen drei Jahre ält
eren, im Jahr 2008 verstorbenen 
Bruder erwähnt, an 
anderer Stelle und auch aktuell
 habe er davon gesprochen
,
 er sei der einzige Sohn seiner Mutter. Sich widersprechende Angaben lägen ferner zur Schulbildung und zum beruflichen Werdegang sowie auch zum Hintergrund seiner Haft und Folter im Heimatland
 vor
 
(Urk. 12/103/108 f.)
. Widersprüchliche Informationen (Angaben des Beschwerdeführers einerseits und Angaben in den Akten andererseits) lägen 
zum Konsum von Alkohol, das heisst zur Menge (geringe bis erhebliche Menge
n
 regelmässig konsumierten Alkohols) und zur Wirkung desselben
 und zum Konsum anderer Suchtmittel (Kokain und Canna
bis) vor. Widersprüchlic
h seien ebenso die Angaben zum Glückss
piel
ver
halten (nur einmaliger respektive mehrfache hohe Geldverluste) und zur Arbeits
situa
tion resp
ektive zur Arbeitsunfähigkeit (
Abbruch einer Potentialabklärung
 
auf
-
grund
 erheblicher Krankheitssymptome im Jahr 2012 und Geschäftsführung im 
von der Ehefrau angemieteten Restaurant im 
gleichen
 Jahr
; 
Urk. 
12/103/111
 ff.). 
    
Die vom Beschwerdeführer angegebenen Beeinträchtigungen und Symptome beträfen in hohem Ausmass Bereich
e subjektiven Erlebens, 
während
dem
 der objektivierenden Betrachtung zugängliche 
psychopathologische
 Symptome ver
hält
nismässig gering ausgeprägt seien. 
Die seitens der behandelnden Ärzte geäusserte Auffassung, der Beschwerdeführer sei aufgrund der Schwere der Erkrankung therapeutisch nicht erreichbar, setze eine grundsätzliche Behand
lungsbereitschaft voraus. Beim Beschwerdeführer sei diese indessen fraglich. 
Auf die Information, 
dass die IV-Stelle im Rahmen der
 Begutachtung nament
lich auch polizeiliche Akten zur Verfügung gestellt habe, habe der Be
schwer
deführer 
dysphorisch
 reagiert. In der Krankheitsgeschichte des 
D.___
 
sei sodann dokumentiert, der Beschwerdeführer sei bestrebt gewesen, seiner Therapeutin 
nur Informationen ausgewählter Dritter zukommen zu lassen. 
Aufgefallen sei
 auch
 die ablehnende Haltung des Beschwerdeführers gegenüber der Begutachtung. Zwar habe er den Wunsch betont, wieder gesund zu werden, 
und begründe damit auch den Besuch einer Therapie, die tatschlich aber weniger häufig als angegeben in Anspruch ge
nommen werde. Gleichzeitig habe der Beschwerdeführer die ihm von Gesetzes wegen zustehende Rentenberechtigung betont, deren Infragestellung er als kränkend erlebe. Ganz generell sei die Bereitschaft des Be
schwerdeführers zu
 Infragestellungen gering
 (Urk. 12/103/115-117)
. 
    
Im Kontrast zu 
den 
vom Beschwerdeführer angegebenen Krankheitssymptome
n
 stehe der Umstand, dass während den jeweils um die vier Stunden dauernden Explorationsgesprächen weder eine deutliche Ermüdung noch eine Abnahme von Aufmerksamkeit oder eine Erschöpfung aufgefallen sei. Auch kognitive Beeinträchtigungen (Auffassung, Konzentration, Gedächtnis und Merkfähigkeit) seien nicht festzustellen gewesen, obschon 
solche Symptome vom Beschwer
deführer subjektiv als ausgeprägt geschildert worden seien. 
Fo
rmale Denkstö
rungen, Wahnvorstellungen oder Ich-Störungen seien
 ebenfalls
 nicht festzu
stelle
n gewesen. Stimmenhören habe der Beschwerdeführer bejaht, jedoch sei ein psychotischer Charakter zu verneinen. Die Stimmen führten den Beschwer
deführer nicht aus einer mitmenschlich gemeinsamen Realität heraus. 
Der Beschwerdeführer 
habe
 dem Stimmenhören selber den Charakter von Selbstge
sprächen gegeben
. Im affektiven Bereich sei keine deutliche 
Deprimiertheit
 zu erkennen gewesen. 
Die Selbsteinschätzung sei in hohem Masse vom Beobacht
baren abgewichen. Im Widerspruch zur angegebenen Antriebsarmut sei der mimische und gestische Ausdruck lebhaft und nachdrücklich gewesen, ohne dass von psychomotorischer Unruhe oder theatralischer Gesti
k ha
be gesprochen werden können. Den
 angegebene
n
 soziale
n
 Rückzug und die erhöhte 
Aggres
-
sions
bereitschaft
 habe der Beschwerdeführ nur andeutungsweise konkretisiert. 
Suizidgedanken habe er zwar bejaht, Suizidpläne hingegen verneint 
(Urk. 
12/103/120
).
 
    
An körperlichen Symptomen habe der Beschwerdeführer in erster Linie auf Ein- und Durchschlafstörungen und Müdigkeit sowie auf Kopfschmerzen hinge
wiesen. Letztere seien jedoch nicht Gegenstand 
einer ärztlichen
 Behandlung. 
Aufgefallen sei zudem 
eine mangelhafte Schlafhygiene (
spät noch 
Alkoholkon
sum, Rau
chen und Kaffeetrinken
). Klare Hinweise auf intrusives Erleben oder Dissoziationen hätten keine erhoben werden können. 
Seit der Jugend besteh
ende charakterisierende und überdauernde Persönlichkeitszüge seien nicht be
kannt, insbesondere keine auffälligen und immer wieder zu Konfl
ikten führen
den Verhaltenszüge
, wie sie für eine Persönlichkeitsstörung typisch seien. Der 
Beschwerdeführer selber habe keine solchen angedeutet. 
Insgesamt mangle es an den nötigen Kriterien für eine Diagnose aus dem Formenkreis der Schizo
phrenien oder eine andere Form einer Persönlichkeitsstörung. Ebenso fehle es an Hinweisen für eine organische psychische Störung oder für eine Intelli
genz
-
minderung 
(
Urk. 
12/10
3/
120
-125
). 
6
.4.3
    
In Bezug auf die mehrfach gestellte Diagnose einer mittelschweren bis schweren depressiven Episode sei festzuhalten, 
dass der Beschwerdeführer anlässlich der Untersuchung weder von Sorge noch von Gram oder Qual erfüllt gewesen sei. 
Obschon der Beschwerdeführer Suizidgedanken angegeben habe (nicht aber Suizid
pläne), hätten während der Untersuchung Anzeichen für eine Antriebs
minderung, eine erhöhte Ermüdbarkeit oder eine Störung der Konzentration und der Aufmerksamkeit gefehlt. Der Beschwerdeführer habe auch angegeben, dass er sich freuen könne (Kinder, Ferienreisen, grundsätzlich positive Zukunftser
wartung). Regelmässige Schwankungen der Befindlichkeit im Tagesverlauf seien nicht angegeben worden. Der Beschwerdeführer habe bei der Exploration ange
geben, er halte sich für vollständig arbeitsunfähig. Bei anderer Gelegenheit habe er aber auch davon gesprochen, er sei zu „1000 % arbeitsfähig“, 
vorausgesetzt
 die passende Tätigkeit werde ihm zur Verfügung gestellt. 
Unklar sei zudem das
 Ausmass, in welchem er tatsächlich einer Arbeit nachgehe. Das beobachtete Beschwer
debild und die erhobenen Befunde jedenfalls sei
en
 mit der Diagnose 
einer leichtgradigen depressiven Episode (ICD-10: F32.00) vereinbar, eine 
höher
gradigen
 Ausprägung der Depression aber könne nicht belegt werden (Urk. 12/103/126 f.).
 
    
In Bezug auf die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung sei fest
zuhalten, dass der Beschwerdeführer zwar belastende Ereignisse angegeben, jedoch kein inhaltliches Wiedererleben der traumatischen Ereignisse beschrieben
 
habe, wobei diesbezüglich ein Vermeidungsverhalten auszuschliessen sei. 
Ent
fremdungsgefühle habe der Beschwerdeführer zwar angegeben, hingegen 
k
ein 
Depersonalitätserleben
. Trotz angegebener Insuffizienz- und Schuldgefühle zeige
 der Beschwerdeführer ein positives Selbstbild und tr
otz vorhandenem Miss
trau
en sei 
er in der Lage, anderen Menschen grundsätzlich zu vertrauen. Nega
tive 
emotionale Veränderungen im Sinne von Ängstlichkeit und 
Ärgererleben
, Schuld
gefühlen und Passivität vermöchten für sich allein die Diagnose einer post
traumatischen Belastungsstörung nicht zu rechtfertigen, auch nicht in Ver
bindung mit den Symptomen eines erhöhten Erregungsniveaus (Ein- und 
Durch
schlafstörungen, Reizbarkeit,
 Konzentrationsschwierigkeiten; 
Urk. 12/103/128).
 
    
Psychosoziale Belastungsfaktoren bes
tünden eine ganze Rei
he, bedingt durch die 
zur Flucht führenden Verhältnisse und
 aufgrund der fehlenden Ausbildung, der andauernden Arbeitslosigkeit, der geringen Integration und 
aufgrund 
droh
ender Überforderung im Erziehungsbereich. Vor diesem Hintergrund habe das Störungsbild 2007
 in der Form einer länger anhaltenden
 depressiven Reaktion seinen Anf
ang genommen. 
Die Rente 
habe 
zur Entlastung und Stabilisierun
g 
geführt 
und deren Infragestellung mache den Beschwerdeführer wütend und 
dysphorisch
. 
Die 
Chronifizierung
 einer depressiven Reaktion mit einer ausge
prägten Anspruchshaltung, mit dem Gefühl der Stigmatisierung durch die jahre
lange Arbeitslosigkeit respektive die attestierte Arbeitsunfähigke
it, mit vorwie
gend subjektiven 
Beschwerden, mit 
dysphorischer
 
Verstimmbarkeit
 und einer Symptomatik, die heute der Diagnose einer leichtgradig
en Depression nicht widerspreche
, lasse sich als 
(
nicht näher bezeichnete
) 
andauernde
 Persönlich
keits
änderung gemäss ICD-10 F62.9 erfassen
 (Urk. 12/103/128-130)
. 
    
Nicht zulässig sei die Diagnose der Entwicklung körperlicher Symptome aus 
psychischen Gründen (ICD-10 F68.0). Die geklagten Kopfschmerzen 
seien gem
äss den Angaben des Beschwerdeführers bislang nicht Teil ärztlicher Behandlung gewesen.
 Ebenso verhalte es sich mit den
 vom Beschwerdeführer erwähnten und als belastend empfundenen Schlafstörungen. Die widersprüchlichen Angaben des Beschwerdeführers zum Konsum von Alkohol und von psychotropen Sub
stanzen liessen keine zuverlässigen diagnostischen Schlussfolgerungen (Abhän
g
ig
keitssyndrom, sch
ädlicher G
ebrauch) zu (Urk. 
12/103/130-132). 
6
.4.4
    
Im Zeitpunkt des Verlusts der Anstellung als Lagerist (im Jahr 2004; vgl. Urk. 12/4)
 habe die Arbeitsfähigkeit nicht in Frage gestanden. 
Gemäss Akten
lage sei die Kündigung aus betriebstechnischen Gründen erfolgt. 
Eine ver
gleich
bare Tätigkeit habe der Beschwerdeführer in der Folge nicht mehr ausgeübt. Ab April 2007 seien im Zusammenhang mit der diagnostizierten Depression 
zu
nächst nachvollziehbar 
Arbeitsunfähigkeit
en
 in 
unterschiedlichem
 Ausmass atte
stiert, 
bis 
ins Jahr 2012 
mehrfach 
Wiedereingliederungsversuche unter
nommen und 
auch 
Potentialabklärungen veranlasst worden. Aus Sicht seiner Behandler habe schliesslich lediglich noch eine geringfügige Arbeitsfähigkeit (
zwischen 10 und 
20 %) für Nischentätigkeiten bestanden, gleichzeitig aber habe der Beschwerdeführer (ohne Mitteilung an die Therapiestelle) Verhand
lungen zur Übernahm
e
 eines Restaurants (auf den Namen der Ehefrau) geführt und sei danach dort 
einer Arbeitstätigkeit
 nachgegangen
, wobei der Beschwer
-
deführer
 zum Umfang 
dieser Tätigkeit 
widersprüchliche Angaben gemacht habe (wenige Stunden respektive bis über 40 Stunden pro Woche). 
Auch zu den einzelnen Bereichen (Geschäftsführung, Einkaufsplanung und Einkauf, Reini
gungsarbeiten, Kochen) habe der Beschwerdeführer unterschiedliche und nicht objektivierbare Angaben gemacht. 
Unter Berücksichtigung einer den Verkehr mit den Angestellten und den Gästen beeinträchtigenden 
dysphorischen
 
Ver
stimmbarkeit
 und Unleidlichkeit (die aber aufgrund der gutachterlichen Unter
suchung so nicht bestätigt werden
 könne), sei eine geringe
 bis mässige Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit 
möglich
. Die Annahme einer in höherem Masse behinderten Arbeitsfähigkeit lasse sich mit den bei der Begutachtung erhob
enen Befunden 
jedoch 
nicht
 bestätigen
 
(Urk. 12/103/133 ff.
). 
    
Von einer Aggravation könne in dem Sinne gesprochen werden, als subjektive Beschwerden angegeben würden, die bei objektivierender Betrachtung keine Ent
sprechung fänden (Urk. 12/103/141 f.). Bezüglich Überwindbarkeit sei zu be
achten, dass ausweislich der Krankengeschichte ein mehrjähriger Krankheits
verlauf mit unveränderter, nicht aber deutlich progredienter Symptomatik ohne längere Remission
 gegeben sei
. Ein sozialer Rückzug in allen Belangen liege 
nicht vor. Zwar pflege der Beschwerdeführer nur zu wenigen Personen Kon
takte, jedoch habe er angegeben, noch nie engere Freunde gehabt zu haben. 
Die Behandlungsergebnisse seien klar unbefriedigend gewesen, allerdings lasse sich kaum von einer konsequent durchgeführten Behandlung sprechen. Zu einer solchen Behandlung habe der Beschwerdeführer bislang noch nie Hand geboten. Die unbefriedigenden Behandlungsergebnisse würden durch den Umstand rela
ti
viert, dass der Beschwerdeführer trotz der ergebnisarmen Behandlung und ohne weitere Rehabilitationsmassnahmen seit 2012 in umstrittenem und nicht eindeutig bekanntem Ausmass einer Berufstätigkeit nachgegangen 
sei
, die über Monate weder in der Therapie noch gegenüber der Versicherung thematisiert worden sei. Aus gutachterlicher Sicht habe der Beschwerdeführer mit der Über
nahme einer Arbeitstätigkeit die Überwindbarkeit der von ihm geklagten Beein
trächtigungen und Beschwerden 
do
kumentiert
 (Urk. 12/103/141 ff.). 
7
.
7
.1
    
Die Beurteilung von 
Dr. 
C.___
, 
die
 der Beschwerdeführer als 
aussage
kräftiger
 erachtet, 
basiert zur Hauptsache auf der Diagnose einer 
posttrau
matischen Belastungsstörung
 
(
ICD-10 F43.1
; 
Urk. 
12/79/11 ff.)
. 
Diese Diagnose stellten auch die Ärzte des 
D.___
 
des 
E.___
 (Urk. 12/85/1). 
Wohl 
erwähnte 
Dr. 
C.___
 trauma
tische Erlebnisse im Herkunftsland, 
wobei 
Einzelheiten
 
hierzu 
nicht erhoben wurden. 
Nähere Angaben hierzu finden sich zwar in den Darlegungen der Ärzte des 
D.___
 
des 
E.___
 (vgl. Urk. 12/85/1 f.), doch fielen 
Dr. 
F.___
 in diesem Zusammenhang inkonsistente Schilderungen des Beschwerdeführers 
sowohl 
im Rahmen der Begutachtung als auch hinsichtlich der dokumentierten Angaben in den Berich
ten der Ärzte des 
D.___
 auf
 (vgl.
 
Urk. 
12/103/
107 f.).
 
Im Gutachten von 
Dr. 
C.___
 mangelt es 
sodann 
an einer
 Auseinandersetzung mit den für die Diagnose erforderlichen Symptome
n. S
tattdessen wird auf 
die Diagnostik der 
Ärzte des 
D.___
, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des 
E.___
 
verwiesen (vgl. 
Urk. 
12/
85/1-5,
 
Urk. 
12/79/19
; vgl. auch 
Urk. 
3/1 u. Urk. 
3/5
). 
In diesen basiert die Diagnosestellung auf nur knapp wiedergegebenen bio
gra
phischen Angaben
, die wie erwähnt mit Inkonsistenzen behaftet sind
, so dass 
offen bleibt
, wie 
valide die erhobenen Befunde 
sind 
und wie 
verlässlich die 
gestellte 
Diagnose 
ist
. Zudem handelt es sich um Bericht
e
 behandelnder Ärzte. Auf deren Beurteilung allein kann 
mit Rücksicht auf die auftragsrechtliche Vertrauensstellung 
nur mit 
entsprechender
 Zurückhaltung abgestellt werden
 
(vgl. 
BGE 135 V 465 E. 4.5 u. BGE 
125 V 351 E. 3b/cc)
. 
7
.2
    
Das Gutachten von 
Dr. 
F.___
 ist 
äusserst
 ausführlich
. Es l
istet das um
fassend zur Verfügung 
gestellte
 Aktenmateria
l auf und 
enthält 
eine 
detaillierte 
Anamnese 
sowie
 Befunderhebung. Anhand einer umfassenden Auseinander
setzung mit den anamnestischen Angaben, den erhobenen Befunden, den angegebenen Beschwerden und den 
Vorakten
 leitet
e
 der Experte seine Diagnose her. Ferner
 setzte 
er 
sich kritisch mit den zuvor von den behandelnden Ärzten respektive Vorexperten gestellten 
Diagnosen auseinander. 
Er konnte die für die Diagnose einer 
posttraumatischen Belastungsstörung
 nötigen 
Faktoren
 nicht mit der erforderlichen Deutlichkeit 
eruieren
 und kam zum 
Schluss, zuverlässig lasse sich
 
hingegen 
die Diagnose einer andauernden Persönlichkeitsänderung stellen. 
7
.3
    
E
ine posttraumatische Belastungsstörung 
entsteht 
als eine verzögerte oder pro
trahierte Reaktion auf ein belastendes Ereignis oder eine Situation 
mit 
ausser
gewöhnlicher Bedrohung oder 
von katastrophenartigem Ausmass
 (kurz oder 
lang anhaltend
), die bei fast jedem eine tiefe Verzweiflung hervorrufen würde. Angst und Depression sind häufig mit den Symptomen und Merkmalen einer posttraumatischen Belastungsstörung assoziiert, und Suizidgedanken sind nicht selten. Der Verlauf ist wechselhaft, in der Mehrzahl der Fälle kann jedoch eine Heilung erwartet werden. Bei wenigen Patienten nimmt die Störung über viele Jahre einen chronischen Verlauf und geht dann in eine andauernde Persön
lichkeitsände
rung über (BGE 142 V 342 E. 
5.1 f. 
mit Hinweis
en
).
 
    
G
estützt auf die Rechtsprechung kommt der Frage, welche der gutachterlichen 
Beurteilungen 
berechtigter ist
, 
eine 
untergeordnete Bedeutung zu. 
Nicht nur ein
e andauernde Persönlichkeitsänderung, auch
 
das 
Vorliegen einer 
posttrauma
ti
schen Belastungsstörung
 vermag nur ausnahmsweise eine Invalidität zu be
grün
den. Auf die 
gegen das
 Gutachten 
von Dr. 
F.___
 erhobenen Einwände 
braucht 
damit nicht im Detail 
eingegangen zu werden. Stattdessen ist ent
s
pre
chend den Grundsätzen gemäss BGE 141 V 281 zu prüfen, ob sich vor
liegend die Annahme 
eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Krank
heits
wertes 
des bestehenden Leidens 
ausnahmsweise rechtfertigt, sei es diagnos
tisch als post
traumatische Belastungsstörung oder sei es als andauernde Pers
ön
lichkeits
änderung zu erfassen
. Die Voraussetzungen für eine revisionsweise Neuprüfung sind gegeben, nachdem die Rente gestützt auf die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode zugesprochen worden war (vgl. 
Urk. 
12/26
, 
Urk. 
12/28/28)
, im weiteren Verlauf 
die 
Symptome einer
 
posttraumatischen Belastungsstörung
 
in den
 Vordergrund 
traten
 
und 
n
unmehr die von 
Dr. 
F.___
 erhobenen Befunde für 
eine andauernde Persönlichkeitsänderung 
sprechen
. 
Verändert hat sich auch das erwerbliche Aktivitätsniveau des Beschwerdeführers. Lag der Ren
ten
zusprechung die Annahme einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit bezüglich jeglicher erwerblicher Tätigkeit zu 
Grunde (vgl. 
Urk. 
12/28/6, Urk. 
12/35/1), be
tätigte sich der Beschwerdeführer zwischenzeitlich nachweislich 
wieder be
ruf
lich (vgl. Urk. 
12/70, 
Urk. 
12/72/2-4, 
Urk. 
12/72/22
, Urk. 12/103/84, 
Urk. 
12/106
)
. 
Auch d
ies rechtfertigt eine Neuüberprüfung des Rentenanspruchs. Das
s
 das Aus
mass der wiederaufgenommenen erwerblichen Aktivität umstritten ist, ändert daran nichts. 
8
.
8.1
    
Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei Vorliegen einer anhaltenden soma
to
formen Schmerzstörung oder eines damit vergleichbaren psychosomatischen Leidens (BGE 141 V 281 E. 4.2) sind 
- in Abweichung von der früheren 
Über
windbarkeitspraxis
 (vgl. 
BGE 130 V 352 u
nd anschliessende Urteile)
 
–
 
Indika
toren beachtlich, die das Bundesgericht wie folgt systematisiert hat 
(
BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" 
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" 
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde 
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 
- 
Komorbiditäten 
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" 
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivit
ätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen 
- 
behandlungs- und eingliederungsanam
nestisch ausgewiesener Lei
dens
druck 
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungs
hindern
der 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Resso
urcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen ein
zu
schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_534/2015 vom 1. März 2016 E. 2.2.1).
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V
 281 E. 4.4):
 
Der Indikator einer 
gleichmässigen
 Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen zielt auf die Frage ab, ob die diskutierte Einschränkung in Beruf und Erwerb (bzw. bei Nichterwerbstätigen im Aufga
benbereich) einerseits und in den sonstigen Lebensbereichen (z.B. 
Freizeitge
-
staltung
) anderseits gleich ausgeprägt ist. Dabei ist das bisherige Kriterium des sozialen Rückzugs (wiederum) so zu fassen, dass neben Hinweisen auf Ein
schränkungen auch Ressourcen erschlossen werden; umgekehrt kann ein krank
heitsbedingter Rückzug aber auch Ressourcen zusätzlich vermindern. Soweit 
erhebbar
, empfiehlt sich auch ein Vergleich mit dem Niveau sozialer Aktivität 
vor Eintritt der Gesundheitsschädigung. Das Aktivitätsniveau der versicherten Person ist stets im Verhältnis zur geltend gemachten Arbeitsunfähigkeit zu sehen (BGE 141 V 281 E. 4.4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/2016 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.1). 
    
Die Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen, das 
heisst
 das 
Ausmass
, in welchem Behandlungen wahrgenommen oder eben vernachlässigt werden, weist (ergänzend zum Gesichtspunkt Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz unter dem Komplex "Gesundheitsschädigung") auf den tatsächlichen Leidensdruck hin. Dies gilt allerdings nur, solange das betreffende Verhalten nicht durch das laufende Versicherungsverfahren beeinflusst ist. Nicht auf fehlenden Leidensdruck zu 
schliessen
 ist, wenn die Nichtinanspruchnahme einer empfohlenen und zugänglichen Therapie oder die schlechte Compliance klarer
weise auf eine (unabwendbare) Unfähigkeit zur Krankheitseinsicht zurückzu
führen ist. In ähnlicher Weise zu berücksichtigen ist das Verhalten der ver
sicherten Person im Rahmen der beruflichen (Selbst-) Eingliederung. Inkonsi
stentes Verhalten ist auch hier ein Indiz dafür, die geltend gemachte Ein
schrän
kung sei anders begründet als durch eine versicherte Gesundheits
beein
träch
tigung (BGE 141 V 281 E. 4.4.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_296/20
16 vom 29. Juni 2016 E. 4.1.2).
8.2
    
Dr. 
F.___
 
äusserte sich 
nicht 
zu den oben genannten Indikatoren, sondern nahm zu 
den 
im Zeitpunkt der Begutachtung 
massgeblichen
 Überwindbar
keits
grundsätzen Stellung
 
(vgl. 
BGE 130 V 352 u
nd anschliessende Urteile)
. Gleich
wohl sind verschiedene 
der
 Erkenntnisse
 
von 
Dr. 
F.___
 
auch im Rahmen 
der 
Indikatorenprüfung
 relevant
. 
Nach altem Verfahrensstandard eingeholte Gut
achten 
verlieren 
nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelf
alls mit seinen spezifischen Ge
gebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein
e
 
Beurteilung
 
zulässig ist 
(
BGE 141 V 281
 E. 8)
.
8.3
    
Vor
 dem Hintergrund der Anamnese und der erhobenen 
Befunde 
hielt 
Dr. 
F.___
 
nachvollziehbar 
und begründet 
fest, e
s lieg
e
 ein inzwischen mehr
jähriger Krank
heitsverlauf mit dysfunktionalen und maladaptiven
 Bewälti
gungsstrategien
 und bislang unbefriedigendem Behandlungsverlauf
 
vor. 
Aller
-
dings
 
hat
 sich d
ie 
psychische 
Symptomatik über die Jahre nicht als deutlich progredient
 erwiesen
 (Urk. 12/103/144 f.)
. Damit ist 
psychiatrisch 
von einem zwar nicht 
schwer
gradig
 ausgeprägten, aber gleichwohl verfestigten und bisher 
wenig
 erfolgreich 
behandelten
 
Krankheitsbild
 auszugehen. 
Zusätzliche 
Leiden
 erwähnte 
Dr. 
F.___
 namentlich
 
in Form von Kopfschmerzen und Schlaf
stö
rungen (Urk. 12/103/87 ff.). 
    
Zentral ist die Feststellung, dass 
die Behandlung 
bislang keine konsequente 
war
. 
Dr. 
F.___
 führte zur Begründung aus, weder 
habe 
längerfristig eine medi
kamentöse Behandlung stattgefunden noch habe der Beschwerdeführer zu einer zielführenden Psychotherapie Hand geboten
 (mangelnde Compliance)
, wobei die 
Störungsschwere dafür nicht ursächlich gewesen 
sei
 
(
Urk. 
12/103/114 f
., 
Urk. 12/103
/145). Vor dem Hintergrund der ausführlichen Darlegungen im Gut
achten ist diese Schlussfolgerung 
objektivierbar
. 
    
Res
sourcen erkannte 
Dr. 
F.___
 in dem Sinne, als der Beschwerdeführer trotz seines Leidens das Bemühen zeigte, die sich stellenden Lebensaufgaben weiterhin zu meistern. Ebenso verneinte 
Dr. 
F.___
 mit Blick auf die An
gaben des Beschwerdeführers (kollegial-freundschaftliche Kontakte, gelegent
liche gemeinsame Unternehmungen
 
mit Kollegen) 
plausibel
 einen weitgehenden sozialen Rückzug (
Urk. 
12/103/144). 
Von Bedeutung hierfür ist 
auch 
der Um
stand, dass der Beschwerdeführer angab, 
generell 
noch nie enge Freundschaft
en
 gepflegt zu haben (Urk. 12/103/144). 
Zu erwähnen 
sind 
sodann
 die intakten familiären Verhältnisse (
konfliktfreies Zusammenleben mit der 
Ehefrau und 
fünf noch minderjährige
n
 
Kinder
n
:
 
Urk. 
12/10
2
, Urk. 
12/103/85 f.
). 
Auch dies spricht 
für vorhandene soziale Ressourcen
. Von erhaltenen sozialen Beziehungen be
rich
tete 
im Übrigen
 auch 
Dr. 
C.___
 (Urk. 12/79/7). Schliesslich hielt 
Dr. 
F.___
 fest, der Beschwerdeführer 
habe über
 Berufsvorstellungen gesprochen, bei denen zwi
schenmenschliche Begegnungen zum
 Tätigkeitsprofil gehörten (Urk. 12/103/144 f.).
 Die angegebene Tätigkeit in einem Restaurant fällt in diese Kategorie. 
    
Sowohl im privaten als auch im beruflichen Bereich 
entfaltete der Beschwer
deführer
 in den vergangenen Jahren Aktivitäten
. Wie bereits erwähnt bestehen
 ein intaktes Familienleben und auch regemässige Kontakte nach aussen. Der Beschwerdeführer sieht regelmässig einen Kollegen und die Familie unternimmt Ferienreisen mit befreundeten Familien (vgl. 
Urk. 
12/79/8). Spätestens seit der Übernahme des Restaurants 
A.___
 in 
B.___
 betätigt sich der Beschwerdeführer 
auch 
wieder erwerblich 
(vgl. 
Urk. 
12/70, Urk. 12/72/2-4, 
Urk. 
12/72/22, Urk. 12/103/84, 
Urk. 
12/106). Von einer augenfälligen Ein
schrän
kung des Aktivitätsniveaus in den zentralen Lebensbereichen kann 
damit 
nicht die Rede sein. 
    
Einen erheblichen
 Druck, sich konsequent in adäquate ärztliche Behandlung zu begeben, 
vermochte
 
Dr. 
F.___
 nicht 
respektive nicht in genügendem Aus
mass festzustellen. 
Nicht nur in Bezug auf da
s 
psychische Leiden 
erkannte 
Dr. 
F.___
 noch ungenutzte Behandlungsoptionen (Fehlen einer lang
fristigen medikamentösen Behandlung, nicht regelmässig wahrgenommene Behand
lungstermine, noch nicht in Betracht gezogene 
allfällige 
stationäre Be
hand
lungsmöglichkeiten)
, sondern auch in Bezug auf die 
geklagten 
Kopf
schmer
zen und die Schlafstörungen. Eine 
der geschilderten Intensität des Leidens entsprechende Behandlung 
verneinte der Beschwerdeführer
 (vgl. 
Urk. 
12/103/89, 
Urk. 
12/103/
120
, 
Urk. 
12/103/145). 
    
Zusammenfassend hielt 
Dr. 
F.___
 
überzeugend
 fest, aus gutachterlicher Sicht habe der Beschwerdeführer mit der Übernahme einer Arbeitstätigkeit die Überwindbarkeit der von ihm gegenüber den Therapeuten und der Beschwer
degegnerin geklagten Einschränkungen und Beschwerden dokumentiert (Urk. 12/103/146). Die Prüfung der Standar
d
indikatoren ergibt somit, dass aus rechtlicher Sicht nicht 
(mehr) 
von einer
 Beeinträchtigung des erwerblichen Leistungsvermögens ausgegangen werden kann. 
Auch die depressive Störung in leichtem bis mittelschwerem Ausmass vermag keine Arbeitsunfähigkeit zu begründen. Einer leichten 
bis mitt
elschwere
n
 depressive
n
 Erkrankung fehlt es - 
solange therapeutisch 
angehbar
 - bereits diagnosebedingt an einem hinreich
enden Schweregrad, um als invalidisierende
r Gesundheitsschaden zu gelten (Urteil des Bundesgerichts 8C_753/2016 vom 17.
 
Mai 2017 E. 4.4 mit Hinwei
sen). Von einer Therapieresistenz kann aufgrund der begründeten Darlegungen von 
Dr. 
F.___
 nicht gesprochen werden. 
Dem Beschwerdeführer 
ist
 
somit unter versicherungsrechtlichen Gesichtspunkten 
eine seiner Schul- und Berufs
bil
dung (obligatorische Schulen, keine Berufsausbildung; vgl. 
Urk. 
12/103/78) entsprechende Tätigkeit zumutbar, namentlich 
die 
vor Eintritt des Gesundheits
schadens ausgeübte Tätigkeit
 
als Lagerist oder auch die Tätigkeit als Allrounder
 in einem Restaurant (vgl. Urk. 
12/70/2, 
Urk. 
12/72/2). 
Dies rechtfertigt die Auf
hebung der Rente. 
Da der Beschwerdeführer auch bisherige Tätigkeiten 
zumut
barerweise
 
weiterhin 
ausüben 
kann
, 
ist
 die Durchführung eines Einkommens
vergleichs entbehrlich (vgl. 
Urk. 
2 S. 5). 
9.
9.1
    
Die Beschwerdegegnerin hob die ganze Rente 
rückwirkend 
mit der Begründung
 auf
, der Beschwerdeführer habe die ihm ob
liegende Meldepflicht verletzt
 (Urk. 2 S.
 
5, 
Urk. 
12/108/5)
. 
Der Beschwerdeführer stellt eine schuldhafte Meldepflicht
verletzung 
mit verschiedenen Argumenten 
in Abrede
 (vgl. 
vorstehende E. 3.2). Zum einen macht er 
geltend, a
ufgrund seiner psychischen Beeinträchtigung sei es ihm nicht möglich
 gewesen
, alle seine Pflichten korrekt zu erfüllen. 
Mit Blick auf das Ergebnis der psychiatrischen Abklärungen und dem Umstand, dass dem Beschwerdeführer trotz seiner gesundheitlichen Beeinträchtigung die Ausübung einer Erwerbstätigkeit zumutbar ist, erweist sich das Argument als nicht 
schlüssig. 
Der Beschwerdeführer war und ist 
effektiv 
in Lage, seine eigenen Angelegenheiten zu besorgen. 
9.2
    
Des Weiteren macht der Beschwerdeführer geltend, die unterlassene Meldung sei u
n
beachtlich, denn sie sei 
nicht beabsichtigt gewesen. 
Die Erfüllung des Tatbestandes der Meldepflichtverletzung im Sinn
e von 
Art. 
31 
Abs. 
2 ATSG setzt
 ein 
schuldhaftes
 Verhalten voraus, 
wobei
 bereits leichte Fahrlässigkeit 
genügt 
(vgl. 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 
3. 
Aufl., Zürich 2015, 
Art. 
31 
Rz
 14). Nachdem der Beschwerdeführer nicht bestreitet, um die Meldepflicht als solche gewusst 
zuhaben
, kann die Unterlassung nicht anders als zumindes
t fahrlässig eingestuft werden. Inwiefern die geltend gemachte Nichtberücksichtigung der von der Beschwerdegegnerin beigezogenen 
A
kten 
aus den Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer 
(vgl. insb. 
Urk. 
12/72) etwas daran ändern sollte, ist nicht 
ersichtlich
, zumal kein Grund besteht, diese 
Akten 
aus dem Recht zu weisen. Der Beschwerdeführer 
bestätigte
, rechtskräftig verurteilt worden zu sein. 
Aus welchen Gründen 
er auf die Einlegung eines Rechtsmittels verzichtete, ist 
in diesem Verfahren 
nicht 
zu untersuchen
. Der Strafbefehl der Staatsan
waltschaft See/Oberland vom 16. 
Juni 2012 belegt, dass der Beschwerdeführer 
im von ihm geführten
 Restaurant
 
A.___
 in 
B.___
 einen Arbeitnehmer ohne Arbeitsbewilligung beschäftigte (Urk. 12/72/20-22). In der dem Strafbefehl vorausg
ehenden polizeilichen Befragung
 gab 
der Beschwerdeführer
 an, Geschäftsführer 
dieses
 Restaurants zu sein und dort alle möglichen Arbeiten auszuführen (Urk. 12/72/2 f.). 
Damit anerkannte der Beschwerdeführer, eine auf Erwerb gerichtete Tätigkeit aufgenommen zu haben. Dies
 stellt eine melde
pflichtige Tatsache dar. 
9.3
    
Schliesslich macht der Beschwerdeführer geltend, s
pätestens im November 2012 habe die Beschwerdegegnerin Kenntnis von der Tätigkeit im Restaurant gehabt (vgl. 
Urk. 
12/70). Die nach diesem Zeitpunkt ausgerichteten Rentenleistungen seien daher nicht mehr unrechtmässig erfolgt. Für diesen Zeitraum hätte eine Änd
erung vorgenommen werden können.
 Nach der Unterredung mit der Be
schwerdegegnerin im November 2012 (vgl
. 
Urk. 
12/70) habe 
darauf vertraut werden
 dürfen, dass die weiteren Rentenleistungen rechtmässig ausgerichtet 
würden
. 
Dass die Beschwerdegegnerin die Rentenleistungen nach Kenntnis
nah
me des meldepflichtigen Tatbestandes zunächst nicht sistierte, sondern stillschwei
gend weiter ausrichtete
,
 stellt keine hinreichende Vertrauensgrundlage dar. Auch begründete die blosse Weiterausrichtung 
bis zum Abschluss der revisions
rechtlichen Abklärungen 
keinen rechtmässigen Leistungsbezug. 
Die rückwir
kende Aufhebung der Rente ist daher nicht zu beanstanden. Mit Blick auf die Aufnahme der Tä
tigkeit im Restaurationsbetrieb
 in 
B.___
 Anfang Mai 2012 (vgl. 
Urk. 
12/72/3) ist der Zeitpunkt der Rentenaufhebung korrekt. 
    
Da die Beschwerdegegnerin mit der angefochtenen Verfügung vom 2
7. 
Februar 2015 die Rente zu Recht rückwirkend per 
1. 
Mai 2012 aufgehoben hat, erweist sich die dagegen erhobene Beschwerde als unbegründet und ist daher abzu
weisen. 
10.
10.1
    
Gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder die Verweigerung von Leistungen der Invaliden
versi
che
rung vor dem kantonalen Versicherungsgericht in Abweichung von 
Art. 
61 
lit
. a ATSG kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 
Fr. 
1'000.
-- 
festge
setzt. Vorliegend erweist sich eine Kostenpauschale von 
Fr. 
900
.-- als ange
messen. Ausgangsgemäss sind die Kosten 
dem Beschwerdeführer
 aufzuerlegen
, zufolge gewährter unentgeltlicher Prozessführung (vgl. 
Urk. 
14) aber 
einstwei
-
len
 auf die Gerichtskasse zu nehmen
. 
10.2
    
Rechtsanwältin Monique Felix, Glattbrugg, 
macht in Ihrer Honorarnote vom 30. November
 
2015 (Urk. 25) 
für ihre Bemühungen als
 unentgeltliche Rechts
vertreterin
 unter Berücksichtigung eines 
Aufwandes von 21,5 Stunden und
 bei
 einem Stundenansatz
 von Fr. 220.-- 
eine nicht mehrwertsteuerpflichtige Ent
schä
digung von 
Fr. 
4‘813.80
 
geltend (inkl. Auslagenersatz). Namentlich weist sie für die Bearbeitung respektive 
die 
Redaktion der Beschwerdeschrift einen Aufwand von 10 Stunden aus. Da diese 
ohne 
das 
Deckblatt mit Briefkopf und Personalien (S. 1) einen Umfang von etwas über 13 Seiten 
umfasst,
 erweist sich der geltend gemachte Bearbeitun
gsaufwand verglichen mit einer e
rmessens
weisen Aufwandbeurteilung durch das Gericht als überhöht. Auch der Umstand, dass ein ausserordentlich umfangreiches psychiatrisches Gutachten zu berück
sichtigen war (Gutachten von 
Dr. 
F.___
 vom 2
7. 
Mai 2014; Urk. 12/103) rechtfertigt einen Aufwand von h
öchstens 6
 Stunden. 
Dies ergibt für die unentgeltliche Rechtsvertretung eine angepasste Entschädigung von Fr. 3‘850.-- (ohne Mehrwertsteuer, jedoch einschliesslich Auslagenersatz). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers, Rechtsanwältin Monique 
Felix, Glattbrugg,
 wird mit 
Fr. 
3‘850.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Monique Felix
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigKlemmt