zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00350 · 2024-03-21 · de
Beweiskräftiges polydisziplinäres Gutachten; vollständige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit; keine Prüfung der Standardindikatoren; rentenausschliessender Invaliditätsgrad; UP/URV


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00350
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Kübler
Ersatzrichterin Curiger
Gerichtsschreiberin Böhme
Urteil
 vom 
21. März 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Harry F. 
Nötzli
Zuerich
 Law Rechtsanwälte
Limmatquai 52, Postfach, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1997 geborene 
X.___
 
meldete sich – nachdem sie ihre Aus
bil
dung zur 
Fachfrau
 Gesundheit
 
im Dezember 2018 
abge
brochen hatte (vgl. Urk. 10/1 und 10/3) – am 24. Mai 2019 (Eingangsdatum) bei der Sozial
ver
si
che
rungs
anstalt des Kantons Zü
rich, IV-Stelle, zum Leistungs
be
zug an (Urk. 10/4).
 Die IV-Stelle führte ein Standortgespräch 
durch 
(Urk. 10/7)
, holte 
verschiedene 
Arzt
be
richte ein (Urk. 10/11
, 10/16
, 
10/22
, 10/25
, 10/32
)
 und 
gewährte
 der Ver
si
cherten 
mit Schreiben vom 1
4. August 2020 
Früh
inter
ventionsmassnahmen in Form von 
Be
ra
tung und Un
ter
stützung bei der Lehr
stel
lensuche beziehungsweise -orga
ni
sa
tion
 
(Urk. 10/18)
, welche sie mit Ver
fü
gung vom 16. Februar 2021 
man
gels sub
jek
ti
ver Eingliederungsfähigkeit ab
schloss
 (Urk. 10/29
; Abschlussbericht vom 3. März 2021, Urk. 10/33
)
.
    
Mit Vorbescheid vom 16. März 2021 stellte die IV-Stelle der Versicherten 
die 
Ab
w
ei
sung
 ihres Anspruchs auf eine Invalidenrente 
in Aus
sicht
 
(Urk. 10/37), wo
gegen die Versicherte mit Eingabe vom 22. April 2021 Einwand erhob (Urk. 10/38)
 und der IV-Stelle verschiedene Arztberichte zukommen liess (Urk. 10/44
, 10/45, 10/47
, 10/49 f.
)
.
 Daraufhin teilte die IV-Stelle der Ver
si
cher
ten 
am
 26. November 2021 mit, es bestehe derzeit kein Anspruch auf berufliche Massnahmen (Urk. 10/51), holte ärztliche Verlaufsberichte ein (Urk. 10/53, 10/55)
 und 
veranlasste 
alsdann 
eine polydisziplinäre Begut
ach
tung der Ver
si
cherten in den Disziplinen
 Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie, Neuro
lo
gie sowie Psy
chiatrie (Urk. 10/56
-
67 und 10/69
)
.
 Die Gutachter der 
Y.___
 AG erstatteten das Gutachten am 5. Dezember 2022 (Urk. 10/70).
 Nach durchgeführtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Vorbescheid vom 5. Januar 2023 [Urk. 10/72]; Einwand vom
 3. Januar 2023 [Urk. 10/76] sowie vom 14. März 2023 [Urk. 10/81]) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1. Juni 2023 
einen
 Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (Urk. 2 [= Urk. 10/86]).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 3. Juli 2023 Beschwerde und be
antragte, die Verfügung der Beschwerdegegnerin sei aufzuheben und diese sei anzuweisen, ein neuerliches polydisziplinäres Gutachten einzuholen, gestützt da
rauf den Invaliditätsgrad festzusetzen und die gesetzlich geschuldeten Leis
tun
gen, ins
besondere eine Invalidenrente, zu erbringe
n
.
 In prozessualer Hin
sicht er
suchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Einsetzung 
von Rechtsanwalt 
Dr. Harry F. 
Nötzli
 als unentgeltliche
r
 Rechtsvertreter (Urk. 1).
 
In Nachachtung der Verfügung vom 7. Juli 2023 (Urk. 4) reichte die Beschwerdefüh
rerin mit Eingabe vom 20. Juli 2023 das Formular zur Abklärung der prozes
su
alen Bedürftigkeit samt Beilagen zu den Akten (Urk. 6-8/1 und 2). Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 13. September 2023 auf Abweisung der Be
schwerde (Urk. 9), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14. Sep
tember 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
ver
sicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grund
sätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
an
spruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Mai 2019
 
anhängig gemachten IV-Anmeldung könnten all
fäl
lige Leistungen frühestens ab 
November 2019
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und ange
wen
det wird.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende gan
ze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der ge
sund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
ti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
hal
ten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
tels
rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo
raus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1
;
 143 V 409 E. 4.5.2
;
 141 V 281 E. 
2.1
;
 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva
li
di
tät. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fä
higkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio
lo
gie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach ei
nem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der ver
si
cherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2
;
 
1
43 V 409 E. 4.2.1
;
 141 V 281 E. 
3.7
;
 13
9 V 547 E. 5.2
;
 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen all
seitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus
ein
ander
setzt, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vor
ak
ten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Ex
perten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendenden Person sie prü
fend nachvollziehen kann, und ob der Experte oder die Expertin nicht aus
zu
räu
mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen er
schweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die IV-Stelle erwog in der angefochtenen Verfügung, 
nach Beendigung der beruf
lichen Massnahmen aus gesundheitlichen Gründen seien
 
Arztberichte eingeholt so
wie ein polydisziplinäres Gutachten 
veranlasst
 worden
. 
Deren Prüfung durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) habe ergeben, dass die bisherige Arbeits
tätigkeit der Beschwerdeführerin nicht mehr zumutbar sei, in einer der Gesund
heit angepassten Tätigkeit indes eine vollständige Arbeitsfähigkeit bestehe. Daran habe die erneute 
Prüfung durch den RAD im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 nichts geändert; ein Wirbelsäulenspezialist sei zur Beurteilung der Be
ein
träch
ti
gungen 
nicht 
notwendig gewesen, auch 
habe 
die Ressourcenprüfung 
zum Ergeb
nis geführt, dass 
die
 Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit
 voll
stän
dig arbeitsfähig sei
, zumal die angegebenen Einschränkungen aus medizinischer Sicht weit
gehend nicht erklärbar seien, Hinweise auf eine Selbstlimitierung vor
lägen, der Fo
kus beim Job Coaching stark auf den Beschwerden gelegen habe 
und
 keine 
invalidenversicherungsrechtlich
 relevanten psychischen Beschwerden vor
lägen 
(Urk. 2).
2.2
    
Demgegenüber brachte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen vor, 
das Gut
achten der 
Y.___
 AG erfülle die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise ge
stellten Anforderungen nicht, 
da ungeachtet der diagnostizierten chronischen Schmerz
störung mit somatischen und psychischen Faktoren kein strukturiertes Be
weisverfahren durchgeführt worden sei, mithin eine schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Lichte der massgebenden Indikatoren nicht möglich sei. So äussere sich das Gutachten nicht zur Ausprägung der diagnoserelevanten Be
funde und bleibe bezüglich Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resis
tenz va
ge, was auch für den Komplex «Persönlichkeit» gelte
. Z
um Komplex «So
zialer Kontext» äussere sich das Gutachten überhaupt nicht.
 Folglich bleibe völlig unklar und werde auch nicht begründet, weshalb eine vollständige Arbeitsfähig
keit in einer angepassten Tätigkeit bestehen sollte
, insbesondere weil nicht erstellt sei, dass die Schmerzen der Beschwerdeführerin bloss bei körperlicher Belastung auf
treten würden; vielmehr seien diese permanent vorhanden
 und wirkten sich auch auf körperlich wenig anstrengende Tätigkeiten aus. Da die vorhandenen me
di
zinischen Akten nicht ausreichten, um einen Rentenanspruch verneinen oder begründen
 zu können
, werde demnach beantragt, ein neuerliches Gutachten ein
zu
holen (Urk. 1).
3.
3.1
    
Die IV-Stelle stützte sich in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) in medi
zi
ni
scher Hinsicht im Wesentlichen auf das Gutachten der 
Y.___
 AG vom 
5. De
zem
ber 2022
 (Urk. 10/
70
)
. 
Dr. med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Neurologie, Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Rheumatologie, und Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führten darin die folgenden Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (Urk. 10/70 S.
 9 f.
):
- 
Chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit pseudo
radi
ku
lärer Ausstrahlung in die rechte untere Extremität (ICD-10: M54.5)
- 
radiomorphologisch im MRT LWS sowie Röntgenbilder LWS vom 02.07.2021 geringe Segmentdegeneration L4/5, L5/S1 mit geringer, 
dis
kal
 bedingter 
rezessaler
 Einengung der Nervenwurzel L5 und S1 beid
seits ohne direkte Nervenwurzelkompression zwischen L4 und S1 beid
seits
- 
klinisch keinerlei feststellbare sensomotorische aktuelle oder 
residuelle
 
lumboradikuläre
 Ausfälle
- 
Chronisches 
thorako
-zervikales Schmerzsyndrom (ICD-10: M53.8)
- 
radiomorphologisch im MRT HWS und BWS vom 19.07.2021 minimale dorsale 
Diskusprotrusion
 C3 bis C7, leichte foraminale Enge der Ner
ven
wurzel C7 beidseits, keine thorakale Diskushernie, unauffällige Dar
stellung der Facettengelenke
- 
leicht ausgeprägte reaktive Myogelose der Subokzipital-, Trapezius- sowie der 
interskapulären
 Muskelgruppen
- 
pseudoradikuläre Ausstrahlung in den rechten Arm
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter eine 
- 
c
hronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10: F45.41)
- 
chronisches, somatisch nicht erklärbares panvertebrales Schmerz
syn
drom (ICD-10: R52.9), Verdacht auf hochgradige funktionelle Über
la
gerung der beklagten Schmerzen, sowie 
- 
a
kzentuierte passiv-aggressive Per
sön
lich
keitszüge (ICD-10: Z73.1
; Urk. 10/70 S. 10
).
3.2
    
In der allgemein-internistischen Beurteilung legte Dr. 
Z.___
 dar, es hätten kei
ne Befunde erhoben werden können, welche die Arbeitsfähigkeit der Explorandin beeinträchtigen würden, die Anamnese sei bland, die klinischen Befunde un
auf
fäl
lig, die Laborwerte 
lägen im Normbereich
. 
Die Explorandin
 verfüge über Fä
hig
keiten für eine berufliche Tätig
keit, habe eine Ausbildung begonnen und re
gel
mässig gearbeitet, auch sei sie im Alltag wenig eingeschränkt. Aufgrund der Be
schwerdeschilderung könne ange
nommen werden, dass eine Selbstlimitierung 
be
stehe, ein sekundärer Krankheits
gewinn durch die Unterstützung der Familie sei ebenfalls möglich
 (Urk. 10/70 S. 21 f.)
.
3.3
    
Dr. 
C.___
 berichtete aus psychiatrischer Sicht, 
die Explorandin sei in der äusse
ren Erscheinung adäquat, 
sitze 
während des ganzen Gesprächs auf dem Stuhl und 
wirke
 etwas verhalten, 
zeige 
ansonsten aber keine Zeichen einer Schmerz
wahr
neh
mung, obschon 
sie betone
, nicht lange sitzen zu kön
nen.
 
Als Haupt
be
schwer
den gebe sie zwar genau lokalisierte, aber doch ausgewei
tete Schmerzen im Be
we
gungsapparat an, 
es bestünden zum Teil
 auch dissoziativ an
mutende Symp
tome mit Empfindungsstörungen und 
bei starken Schmerzen 
auch vegetativen Sym
p
tomen bis zur ein paar Mal vorgekommenen Bewusst
lo
sig
keit
, ebenso schmerz
bedingte Schlafstörungen nachts und eine er
höhte Er
müd
barkeit am Tag. 
Die dissoziativen Symptome stünden aber nicht derart im Vordergrund, dass al
leine die Diagnose einer dissoziativen Störung gestellt werden könne, auch be
stehe bei dissoziativen Anfällen eine zumindest teilweise Erinnerung. Im Vor
der
grund stünden die Schmerzen, welche von der Explorandin als somatisch bedingt ge
sehen würden infolge der als anstrengend empfundenen Arbeit, vor allem aber auch aufgrund des Sturzereignisses, wobei bei den ursprünglich somatisch aus
ge
lösten Schmerzen emotionale Belastungen eine Rolle spielen könnten. Die Ex
plo
randin gebe Probleme in der Ausbildung im Team an, auf die sie nicht näher eingehen wolle. Auf diese Weise könnten
 sich
 emotionale Belastungen im Sin
ne der Abwehr in irgendeiner Art in den somatischen Symptomen ausdrücken. Sie zei
ge weiter akzentuierte passiv-aggressive Persönlichkeitszüge mit der Ten
denz, sich zu verweigern, in Passivität zu verharren und dann auf Hilfe ange
wiesen zu sein, durch die dabei häufig bestehende ungerechtfertigte Annahme, miss
ver
stan
den
, 
ungerecht behandelt oder übermässig in die Pflicht genommen zu werden. Die Achse-II-Diagnose einer Persönlichkeitsstörung könne bei der noch jungen Explorandin 
jedoch 
nicht gestellt werden, auch aufgrund des Längs
ver
laufes mit bisher wenig Auffälligkeiten in der psychophysischen Entwicklung. Eine Ar
beits
un
fähigkeit aus psychiatrischer Sicht könne nicht attestiert werden, die soma
ti
schen Beschwerden seien aus somatischer Sicht zu beurteilen, wobei die Explo
ran
din im psychiatrischen Untersuchungsgespräch 
durch die somatische Sym
ptomatik 
nicht deutlich be
ein
trächtigt gewesen sei
 (Urk. 10/70 S. 29-31)
.
3.4
    
Aus rheumatologischer Sicht hielt Dr. 
B.___
 
fest, 
im ersten MRT der LWS
 vom 28. November 2018 sei zwar gemäss Aktenlage eine recht 
mediolaterale
 Diskus
her
nie L5/S1 mit Kompression der Wurzel S1 rechts dokumentiert worden, jedoch habe bloss einen Monat nach dem Sturzereignis aufgrund einer neurologischen fachärztlichen Exploration eine effektive Radikulopathie vor allem von S1 weder elektrophysiologisch noch klinisch-neurologisch objektiviert werden können. Ob
wohl daher aus neurologischer Sicht eine eigentliche Nervenwurzelkompression rein klinisch nicht habe bestätigt werden können, sei die Diagnose eines post
trau
matischen radikulären Schmerzsyndroms rechts mehrfach im Verlauf von der Haus
ärztin, Dr. med. 
D.___
, Fachärztin für Physikalische Medizin, be
stä
tigt worden
, welche allerdings in mehreren Schreiben
 jeweils eine vollständige Arbeitsfähigkeit in Tätigkeiten ohne überdurchschnittliche Rückenbelastungen attes
tiert habe. In ihrem letzten Bericht habe Dr. 
D.___
 ungeachtet der fehlenden senso
motorischen Defizite erneut ein chronisches 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom rechts bei Diskushernie L5/S1 diagnostiziert, entgegen ihren eigenen Unter
su
chungs
befunden. Das
 
Wirbelsäulenzentrum 
E.___
 habe un
ter Be
rück
sichtigung einer detaillierten Bildgebung des gesamten Achsenskelettes im Juli 2021 die beklagten Beschwerden klinisch nicht eindeutig zuordnen kön
nen, weshalb eine Integration in die Schmerzsprechstunde des Universitätsspitals 
F.___
 vorgeschlagen, jedoch nie umgesetzt worden sei. Therapeutische Mass
nahmen hätten anamnestisch bis zuletzt im Jahre 2021 stattgefunden, wobei die Ex
plorandin keinerlei klare zeitliche Auskünfte geben 
könne
. Sowohl während der Anamnese wie auch beim Status postuliere die Explorandin mehrfach, dass ihre beklagten Beschwerden in direktem Zusammenhang mit einer lumbalen Dis
kus
hernie stünden. Beim Demonstrieren derjenigen Bewegungen am Achsen
skelett, welche schmerzbedingt effektiv möglich seien, zeige 
sich eine erhebliche Einschränkung der Bewegungsfähigkeit der LWS und der BWS, bedingt durch aus
geprägte Schmerzen thorakolumbal, die HWS sei aktiv durch die Explorandin selbst uneingeschränkt frei beweglich. Der gesamte periphere Gelenkstatus an den oberen Extremitäten sei unauffällig, die Explorandin könne problemlos während ei
ner halben Stunde sitzen, ohne die Position zu wechseln, ebenso könne sie pro
blem
los eine sitzende Position auf der Untersuchungsliege einhalten und sich oh
ne Beschwerden vom Sitzen in die liegende Position begeben. 
Beim Versuch, vorsichtig die Hüftgelenke zu fixieren, bestehe ein erhebliches Abwehrverhalten mit einer konsekutiv maximalen Hüftflexion von 60 bis 70 Grad. Es sei somatisch orientiert nicht nachvollziehbar, dass die Explorandin ohne jegliche Beschwerden über längere Zeit mindestens in einer Hüftflexion von 90 Grad sitzen könne, im Liegen jedoch eine geringer ausgeprägte Hüftflexion wegen lumbaler Schmerzen nicht toleriert werde. Der Knie- und Fussstatus seien unauffällig, im kursorisch neu
rologischen Status fänden sich weder an den oberen noch an den unteren Ex
tremitäten sensomotorische Defizite. Insgesamt bestünden klinisch keinerlei ob
jektivierbare Hinweise für ein sensomotorisches, sei es 
zerviko
- oder 
lumbo
ra
di
kuläres
 Schmerzsyndrom, was mit den klinisch-neurologischen Erhebungen bereits im Dezember 2018 korreliere. Es sei nicht nachvollziehbar, dass in mehr
fachen Berichten repetitiv eine 
lumboradikuläre
 Ausfallsymptomatik postuliert 
wer
de, obwohl klar dokumentiert sei, dass keine entsprechende sensomotorische 
lum
boradikuläre
 Ausfallsymptomatik objektiviert werden konnte. Das gesamte Aus
mass der nun seit bald vier Jahren beklagten Schmerzsymptomatik, die er
heb
liche Selbstlimitierung sowie das Rückzugsverhalten der Explorandin sei kli
nisch-somatisch orientiert in keiner Art und Weise adäquat zu erklären. 
Ins
be
son
dere unter Berücksichtigung der Evaluationen des 
E.___
 seien die beklagten Be
schwerden am Achsenskelett mit den beklagten diffusen Ausstrahlungen in das rech
te Bein und intermittierend in den rechten Arm somatisch nicht zu erklären
, wes
halb von einer ganz massiven subjektiven Krankheits- und Behinderungs
über
zeugung mit einer erheblichen Selbstlimitierung und einem sekundären Krank
heitsgewinn auszugehen sei. 
Die Explorandin sei völlig auf ihr Schmerz
er
leben fixiert und habe keinerlei Ideen, wie nun die weitere Behandlung oder eine eventuelle berufliche Ausbildung stattfinden solle 
(Urk. 10/70 S. 40 f.).
3.5
    
Im neurologischen Teilgutachten führte 
Dr. 
A.___
 aus, 
die
 
Untersuchungsbefunde würden eine 
schmerz
haft deutlich eingeschränkte Reklination der HWS zeigen, palpatorisch be
stehe eine ausgeprägte Drucküberempfindlichkeit der Nacken
mus
ku
latur, rechts deutlich mehr ausgeprägt als links. Im Bereich der rechten Schulter und des ganzen rechten Armes sowie am rechten Bein paravertebral und gluteal be
stehe eine ausgeprägte Drucküberempfindlichkeit, das generalisierte 
Giving
-Way sei rechts deutlich stärker ausgeprägt als links. Die Explorandin mache wäh
rend des Gesprächs einen bedrückten, schmerzgeplagten Eindruck, könne jedoch ruhig sitzen bleiben. Sie zeige ein adäquates rückenschonendes Verhalten, das Aus- und Ankleiden auch im Bereich des Oberkörpers sei bloss mit Hilfe der Mut
ter mög
lich. Hinweise auf kognitive Einschränkungen fänden sich keine. 
Die Ex
plo
ran
din 
berichte
 über chronische Rückenschmerzen und zeitweise vorhandene Schmerz
ausstrahlungen stromschlagartig in das rechte Bein und den rechten Arm, gleichzeitig komme es zu einer diffusen Sensibilitätsstörung in Form eines Taub
heitsgefühls, welches sich innerhalb von zehn Minuten zurückbilden würde. Der Verlauf und das Ausbreitungsmuster der Schmerzen sei
en
 für eine radikuläre Sym
ptomatik ungewöhnlich. Bei der klinischen Untersuchung finde sich ein stark aus
geprägtes Pseudo-Lasègue-Zeichen, was in diesem Ausmass ungewöhnlich sei und auf eine Symptomverdeutlichung hinweise. Weiter bestehe eine ausgeprägte Druck
überempfindlichkeit der Mus
k
elansätze paravertebral sowie im Bereich sämt
licher Muskelansätze am rechten Bein und Arm, was auf eine 
tendo
myo
pa
thische
 Beschwerdekomponente hinweise. 
Bei erheblichem schmerzbedingtem 
Giving-way
 liessen sich keine fokalen Paresen abgrenzen, auch würden aktuell sen
sible Defizite fehlen. Die leichte Asymmetrie des Patellarsehnenreflexes als iso
lierter Befund ermögliche keine weiteren Rückschlüsse auf eine radikuläre 
Sym
ptomatik, zumal auch die MRI-Untersuchung der LWS vom Juni 2021 keine Hin
weise auf eine Neurokompression ergeben habe. 
Die Explorandin demon
striere eine Hilflosigkeit, indem sie beim Aus- und Ankleiden auf die Hilfe der Mutter angewiesen sei, in den übrigen Abschnitten der Untersuchung sei die Be
weg
lichkeit jedoch nicht derart massiv eingeschränkt, sodass die Hilfeleistung durch die Mutter schwierig nachvollziehbar sei. Die Diagnose eines 
lumbo
ra
di
ku
lären
 Schmerzsyndroms sei nicht nachvollziehbar, zumal die EMG-Unter
su
chung der rechten Beinmuskulatur im Rahmen der klinischen Unter
su
chung ei
nen Monat nach dem Sturzereignis unauffällige Befunde gezeigt habe und sich auch kli
nisch keine Hinweise auf eine relevante Läsion einer lumbalen oder sakra
len Wurzel gezeigt hätten. Klinisch und bildgebend ergäben sich 
in
 der aktuellen Un
tersuchung 
keine Hinweise auf eine radikuläre Symptomatik, eine ander
wei
tige Er
klä
rung der Schmerzsymptomatik sei aus neurologischer Sicht nicht mög
lich
.
 
B
ei der kli
nischen Untersuchung ergäben sich Hinweise auf eine Symptom
ver
deutlichung und einen sekundären Krankheitsgewinn 
(Urk. 10/70 S. 46-4
9
).
3.6
    
Zusammengefasst kamen die Gutachter zum Schluss, 
im Rahmen der rheumato
logischen Untersuchung sei ein chronisches 
thorako
- und 
lumbovertebrales
 Schmerz
syndrom bei radiologisch nachgewiesenen Diskushernien, welche das gan
ze Beschwerdebild indes nicht erklären könnten, festgestellt worden.
 Aus neu
ro
logischer Sicht 
fänden sich keine pathologischen Befunde am Nervensystem
, welche die Beschwerden erklären könnten, aus allgemein-internistischer Sicht lägen unauffällige Befunde vor, weshalb keine allgemein-internistische Diagnose gestellt werden könne. Anlässlich der psychiatrischen Untersuchung sei die Stim
mungslage ausgeglichen gewesen, eine depressive Symptomatik bestehe nicht. Die chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren er
kläre die somatisch nicht hinreichend objektivierbaren Beschwerden. Die Persön
lichkeitszüge seien etwas akzentuiert, eine Persönlichkeitsstörung könne jedoch nicht diagnostiziert werden (Urk. 10/70 S. 9).
3.7
    
Die Gutachter attestierten der Beschwerdeführerin weder aus neurologischer noch aus allgemein-internistischer oder psychiatrischer Sicht eine Arbeitsunfähig
keit, hiel
ten jedoch fest, dass aus rheumatologischer Sicht körperlich schwere Tä
tig
kei
ten nachvollziehbar nicht mehr ausgeübt werden könnten
, weshalb die Tä
tig
keit in der Pflege, für welche die Explorandin eine Ausbildung begonnen habe, als ungünstig anzusehen sei
. Für körperlich leichte bis intermittierend mittel
schwere, wechselbelastende Tätigkeiten sei bei ei
ner Arbeitstätigkeit jedoch keine re
levante Beschwerdezunahme zu erwarten. 
Demzufolge
 attestierten sie der Be
schwer
deführerin aus interdisziplinärer Sicht in ei
ner dem Belastungsprofil ange
passten Tätigkeit eine vollständige Ar
beits
fä
hig
keit
 
(Urk. 10/70 S. 9-11).
4.
4.1
    
Vorliegend strittig und zu prüfen ist die Frage, ob die Beschwerdeführerin An
spruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat. Die IV-Stelle ver
neinte mit Ver
fügung vom 1. Juni 2023 (Urk. 2) bei einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 
einen solchen, wobei sie sich bei ihrem Entscheid auf das Gutachten der 
Y.___
 AG (vgl. E. 3) stützte.
4.2
4.2.1
    
Das Gutachten der 
Y.___
 AG
 vom 5. Dezember 2022 (Urk. 10/70) vermag die an eine beweiskräftige ärztliche Expertise gestellten 
Anforderungen zu
 erfüllen
 (vgl. E. 1.5)
. So tätigten die Gutachter sorgfältige und umfassende Abklärungen, was sich nicht nur aus den eingehenden Befragungen der Beschwerdeführerin, son
dern auch aus den ausführlichen Befunderhebungen ergibt (Urk. 10/70 S. 19-21, S. 25-30, S. 34-
39 und S. 45-47
).
 Die Gutachter berücksichtigten im Rahmen 
ih
rer Einschätzungen sodann nebst den 
Vorakten
 (Urk. 10/70 S. 
15-17) insbeson
dere die geklagten Beschwerden, setzten sich mit diesen auseinander (Urk. 10/70 S. 
22
, S. 30-32, S. 
40-42, S. 48 f.
), beantworteten die gestellten Fragen (
Urk. 10/70 S. 22 f., S. 32 f., S. 
43 f., S. 49 f.
) und begründeten ihre Einschätzun
gen in nachvollziehbarer Weise sowie in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (
Urk. 10/70 S. 22
, S. 40-42, S. 48 f.
). Mithin erscheint das Gutachten in der Dar
le
gung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge als einleuchtend und b
egründet, weshalb darauf abzustellen ist.
4.
2.2
    
Daran vermögen
 
die Vorbringen
 der Beschwerdeführerin nichts zu ändern
 (vgl. E. 2.2)
. 
So ist zunächst mit der IV-Stelle respektive
 mit RAD-Arzt Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie
, nicht er
sicht
lich, inwieweit es zur Beurteilung der somatischen Beschwerden der Be
schwer
deführerin notwendig gewesen wäre, einen Wirbelsäulenspezialist
en
 hin
zu
zu
ziehen
 (vgl. 
E. 2.1
 sowie
 
Urk. 
10/
83
 und 10/84 S. 2
).
 Dr. 
B.___
 verfügt über ei
nen Facharzttitel für Rheumatologie, 
eine 
Fachdisziplin
, welche
 sich unter an
de
rem mit degenera
ti
ven und entzündlichen Krank
hei
ten der Gelenke und der Wir
bel
säule sowie aku
ten und chronischen Schmerz
krankheiten und funktio
nel
len Störungen mit Sym
p
tomen am Bewegungsappa
rat befasst; überdies erfordert die Rheumatologie ver
tiefte Kenntnis der orthopädischen Chirurgie, der Neuro
chi
rurgie, der psycho
so
ma
tischen Medizin und der physikalischen Medizin und Re
habilitation (vgl. hier
zu das zum Erwerb des Facharzttitels zu absolvierende Weiterbildungsprogramm, 
https://www.siwf.ch/weiterbildung/facharzttitel-und-schwerpunkte/rheumatolo
gie.cf
m, abgerufen am 4. März 2024).
 Angesichts des
sen mangelte es Dr. 
B.___
 nicht an der zur Beurteilung der somatischen Be
schwerd
en erforderlichen Fach
kom
petenz, weshalb 
das Hinzuziehen
 eines Wir
bel
säu
lenspezialisten 
nicht notwendig war, mithin das Fehlen eines solchen den Be
weiswert des Gutachtens nicht zu schmälern vermag.
4.2.3
    
Weiter verfängt auch
 das Vorbringen der Beschwerdeführerin, wonach das Gut
achten mangels Durchführung eines strukturierten Beweisverfahrens
 nicht ver
wertbar respektive eine schlüssige Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Lichte der massgebenden Indikatoren nicht möglich sei (vgl. E. 2.2)
, nicht. Es trifft zwar zu, dass beim Vorliegen 
psychischer Erkrankungen wie einer anhaltenden somato
for
men Schmerzstörung, eines damit vergleichbaren psychosomatischen Leidens oder ei
ner depressiven Störung 
für die 
Beurteilung der Arbeitsfähigkeit grund
sätz
lich sys
te
matisierte Indikatoren beachtlich
 sind
, die es – unter Berück
sich
ti
gung von leistungshindernden äusseren Belastungsfaktoren wie auch von Kom
pen
sa
tions
potentialen (Ressourcen) – erlauben, das tatsächlich erreichbare Leis
tungs
ver
mögen einzuschätzen (BGE 145 V 361 E. 3.1).
 Indes kann aus Gründen der 
Verhältnismässigkeit dort von 
der
 Durchführung ei
nes strukturierten Be
weis
ver
fahrens nach BGE 141 V 281 abgesehen werden, wo es nicht nötig oder auch gar nicht geeignet ist. Ein Beweisverfahren bleibt dann entbehrlich, wenn im Rah
men beweiswertiger fachärztlicher Berichte eine Ar
beitsunfähigkeit in nach
voll
ziehbar begründeter Weise verneint wird und all
fäl
ligen gegenteiligen Ein
schät
zungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (BGE 143 V 409 E. 4.5.3; BGE 143 V 418 E. 7.1).
    
Vorliegend stellte
 
Dr. 
C.___
 aus psy
chia
trischer Sicht keine Diagnosen mit Aus
wir
kung auf die Arbeitsfähigkeit
 (Urk. 10/70 S. 31), 
daneben
 attestierte er
 der Be
schwer
de
führerin so
wohl in der angestammten wie 
auch 
in einer angepassten Ar
beitstätigkeit eine vol
le Arbeitsfähigkeit
 und hielt ausdrücklich fest, dass auch im Verlauf keine psyc
hiatrische Arbeitsunfähigkeit bestanden habe (Urk. 10/70 S. 32 f.). Er erhob unauffällige Befunde (Urk. 10/70 S. 29 f.), bezog bei seiner Ein
schätzung sowohl die persönlichen, familiären als auch sozialen Aktivitäten mit ein (Urk. 10/70 S. 25-29) und äusserte sich zur Konsistenz, zu den Fähigkeiten, Res
sourcen und Belastungen (Urk. 10/70 S. 30-32). 
Weiter
 
führte er aus, 
dass 
auf
grund des Längenverlaufs mit bisher wenig Auffälligkeiten in der psycho
phy
sischen Entwicklung die Achse-II-Diagnose einer Persönlichkeitsstörung nicht ge
stellt werden könne (Urk. 10/70 S. 31). 
Schliesslich 
hielt er fest, die Be
schwer
deführerin sei bislang nie in psychi
atri
scher Behandlung gewesen, 
eine psychia
trisch-psychotherapeutische Behandlung erfolge 
auch jetzt nicht 
und 
sei
 nicht zwin
gend notwendig
.
 
H
ilfreich könnten indes Gespräche mit Schwerpunkt Psy
cho
edu
kation
 
und soziorehabilitative Massnahmen wie Beratung, Hilfe bei der 
Stel
lensuche oder eine Unterstützung bei der beruflichen Ausbildung mit einem sorg
fältigen Coaching sein, zumal sich die Beschwerdeführerin ratlos bezüglich ihrer beruflichen Zukunft gezeigt hätte und die Prognose aufgrund des bisherigen Verlaufes und der doch deutlichen Krankheits- und Behinderungsüberzeugung ungewiss sei 
(Urk. 10/70 S. 26 und 30
-32
)
.
    
Ergänzend erachtete auch
 die IV-Stelle im Rahmen der von ihr durchgeführten Res
sour
cenprüfung psychische Einschränkungen, welche die Ar
beitsfähigkeit be
ein
träch
tigen würden, als nicht ausgewiesen
. Sie bezog in ihre Beurteilung so
wohl 
die guten Kontakte zu den Eltern 
wie auch
 zu Freunden 
ein
 und 
hielt 
mit Blick auf die Frühinterventions
massnahmen 
fest
, die Beschwerdeführerin habe wäh
rend des gesamten Coa
chings keine proaktive Kontaktaufnahme mit dem Coach unternommen, sie sei stark auf das eigene Schmerzleben fokussiert ge
wesen und habe sich subjektiv nicht in der Lage gefühlt, an beruflichen Ein
glie
de
rungsmassnahmen teilzu
neh
men, mithin sei die Compliance nicht sehr hoch
 
ge
wesen 
(Urk. 10/85)
. 
    
Angesichts dieser Umstände kann vorliegend aus Gründen der Verhältnismässig
keit von einem vertieften strukturierten Beweisverfahren abgesehen werden, was umso mehr gilt, als
 
eine höhere Arbeitsunfähigkeit als die gutachterlich attestierte auch aus ei
ner 
Indikatorenprü
fung
 nicht resultieren
 kann 
(vgl. Urteile des Bun
des
gerichts 8C_629/2019 vom 8. November 2019 E. 4.2.4; 8C_270/2019 vom 5. September 2019 E. 4.2.3).
4.2.
4
    
Nach dem Gesagten erweisen sich 
die Vorbringen
 der Beschwerdeführerin als un
be
gründet, weshalb auf das Gutachten abzustellen ist, wovon im Übrigen auch RAD-Arzt 
Dr.
 
G.___
 
in seiner Stellungnahme vom 
14. Dezember 2022
 ausging (Urk. 10/
70 S. 6 f.
).
    
Da die vorhandenen medizinischen Akten 
somit 
eine schlüssige Beurteilung der Ar
beits
fähigkeit der Beschwerdeführerin erlauben, sind von medizinischen 
Wei
te
rungen keine 
entscheidrelevanten
 neuen Aufschlüsse zu erwarten. Die von der Be
schwerdeführerin beantragte Einholung eines weiteren polydisziplinären Ad
mi
ni
strativgutachtens (Urk. 1 S. 2) ist deshalb nicht erforderlich (antizipierte Be
weis
würdigung, vgl. BGE
 144 V 361 E. 6.5
).
4.3
    
Zusammenfassend
 ist mit dem im Sozialversicherungsrecht geltenden Beweis
mass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerdeführerin in einer dem Belastungsprofil (vgl. E. 
3.7
) angepassten Tätigkeit vollständig ar
beits
fähig ist.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die vollständige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit 
ein erwerblicher Hinsicht
 auswirkt. Dass die IV-Stelle die Beschwerde
führerin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als voll erwerbstätig ein
stufte (vgl. Urk. 10/71 S. 1), ist vor
liegend 
nicht zu beanstanden
 und wird von ihr auch nicht bestritten.
5.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG grundsätzlich aufgrund eines Einkommens
vergleichs zu bestimmen. Dabei ist hinsichtlich der Ermittlung des 
Validenein
kom
mens
 in der Regel am zuletzt erzielten Verdienst anzuknüpfen, da es empi
rischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesund
heits
scha
den fortgesetzt worden wäre (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 135 V 58 E. 3.1). Den Akten ist indes zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin ihre Aus
bildung
 zur Fach
frau Gesundheit im Dezember 2018 abgebrochen hat (Urk. 10/1 und 10/3) und in der Folge keine weitere Ausbildung begonnen respektive abgeschlossen hat. Mit
hin rechtfertigt es sich vorliegend, zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik (BfS) periodisch heraus
ge
gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) heranzuziehen.
    
Allerdings erübrigt sich auf der Grundlage einer vollständigen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ein ordentlicher Einkommensvergleich, zumal so
wohl das Validen- als auch das Invalideneinkommen der Beschwerdeführerin – an
gesichts ihrer fehlenden Ausbildung und Berufstätigkeit sowie der dadurch be
dingten Qualifikation für eine Hilfstätigkeit – gestützt auf derselben Bemessungs
grundlage zu bestimmen sind und der Invaliditätsgrad dem Grad der Arbeitsun
fähigkeit unter Berücksichtigung eines allfälligen Abzuges vom Tabellenlohn ent
spricht, was keinen «Prozentvergleich» darstellt, sondern eine rein rechnerische Ver
einfachung (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_104/2021 vom 27. Juni 2022 E. 6.2; 8C_463/2012 vom 3. August 2012 E. 4.2 sowie 8C_148/2017 vom 19. Juni 2017 E. 4 unter Hinweis auf Urteil 9C_675/2016 vom 18. April 2017 E. 3.2.1).
5.
3
5.3.1
    
Da nach
 dem Gesagten Validen- und Invalideneinkommen ausgehend vom glei
chen Tabellenlohn zu berechnen sind (LSE-Tabelle TA1, 
2018
, Total, Kom
pe
tenz
ni
veau 1, Frauen), ergibt sich bei einer festgestellten vollständigen Arbeits
fä
hig
keit in einer dem Belastungsprofil (vgl. E. 3.
7
) angepassten Tätigkeit ein renten
aus
schliessender Invaliditätsgrad von 0 %
 (vgl. E. 1.3)
.
5.3.2
    
Obschon von der Beschwerdeführerin nicht gerügt, bleibt noch zu prüfen, ob ein ren
tenbegründender Invaliditätsgrad erreicht wird, wenn davon ausgegangen 
wird, die Beschwerdeführerin habe wegen der Invalidität ihre Lehre nicht ab
schliessen können. Es ist zwar aktenkundig, dass die Beschwerdeführerin ihre Aus
bildung zur Fachfrau Gesundheit bereits im Januar 2018 – im dritten Lehrjahr – aus gesundheitlichen Gründen abgebrochen hätte (vgl. Lehrzeugnis: Be
en
di
gung des Ausbildungsverhältnisses im gegenseitigen Einvernehmen in Rück
sprache mit dem Mittelschul- und Berufsbildungsamt; Urk. 10/3 S. 3). Sie setzte die Lehre als FAGE EFZ bei der Spitex 
H.___
 fort, wo es nach dem Unfall vom 17. November 2018 erneut zur Auflösung des Lehrverhältnisses kam, dies im ge
gen
seitigen Einvernehmen und nach vorausgegangenen Konflikten mit Vor
ge
setz
ten und Überlastung der Beschwerdeführerin (Urk. 10/30 S. 1-3). Gegenüber den Gutachtern der 
Y.___
 AG machte die Beschwerdeführerin geltend, auf
grund der Schmerzen sei keine andere Ausbildung mehr möglich gewesen (Urk. 10/70 S. 20 Ziff. 3.2.5).
    
Da der 
frühest
 mögliche Rentenbeginn im November 2019 liegt, ist die bis am 31. Dezember 2021 gültige Fassung von Art. 26 IVV anwendbar (E. 1.1). Nach des
sen Absatz 2 entspricht bei Versicherten, die wegen der Invalidität eine be
gon
nene berufliche Ausbildung nicht abschliessen konnten, das Erwerbs
ein
kom
men, das sie als Nichtinvalide erzielen könnten, dem durchschnittlichen Ein
kom
men eines Erwerbstätigen im Beruf, für den die Ausbildung begonnen wurde.
    
Das 
Valideneinkommen
 wäre gestützt auf die LSE 2018, Spezialauswertung des Bun
desamtes für Statistik, monatlicher Bruttolohn (Zentralwert) für eine Auswahl medizinischer Berufe, nach Dienstjahren und Geschlecht (auf Antrag des BAG erstellte Auswertung der Daten der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung, 21. April 2020) zu ermitteln. Danach würde der Bruttolohn für Frauen auf Stufe 2, Pflegepersonal auf Sekundarstufe II und Hilfsebene (Berufe der ISCO-Gruppe 32 [Assistenzberufe im Gesundheitswesen]), nur Personen mit einer Ausbildung auf Sekundarstufe II (EFZ, EBA oder Matura) im Total Fr. 5'372.-- 
betragen 
(ge
mäss der LSE 2018 im Wirtschaftszweig 86-88 Gesundheits- und Sozialwesen im Kom
petenzniveau 2 Fr. 5'170.--).
    
Der ungelernten Beschwerdeführerin stehen realistischerweise nur Hilfs
ar
bei
ter
jobs offen, wofür gemäss LSE 2018 im Kompetenzniveau 1, einfache Tätigkeiten kör
perlicher oder handwerklicher Art, ein Lohn von Fr. 4'371.-- erzielbar ist. Die Lohn
differenz zum 
Valideneinkommen
 von Fr. 5'372.-- beträgt 19 %, womit der In
validitätsgrad weit unter 40 % liegen würde.
6.
    
Im Ergebnis
 ist die angefochtene Verfügung vom 1. Juni 2023 (Urk. 2)
 nicht zu be
anstanden, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
7.
7.1
    
Die Beschwerdeführerin beantragte die Gewährung der unentgeltlichen Rechts
pflege unter Einsetzung von Rechtsanwalt Dr. Harry F. 
Nötzli
 als unentgeltlichen Rechtsvertreter (Urk. 1 S. 2).
7.2
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilligung der unentgeltlichen Prozessführung und Rechtsvertretung erfüllt, wenn der Pro
zess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche Vertretung not
wen
dig oder doch geboten ist (Art. 29 Abs. 3 der Bundesverfassung; BGE 135 I 1 E. 7.1; Urteil des Bun
desgerichts 9C_686/2020 vom 11. Januar 2021 E. 1).
    
Mit Eingabe vom 20. Juli 2023 reichte die Beschwerdeführerin das ausgefüllte For
mular zur Abklärung der prozessualen Bedürftigkeit samt Beilagen zu den Akten (Urk. 6-8/1 und 2). Nach diesen ist die Bedürftigkeit der Beschwerdefüh
rerin ausgewiesen; da auch die weiteren Voraussetzungen 
– die Aussichtslosigkeit knapp nicht – 
erfüllt sind, ist der Be
schwerdeführerin die unentgeltliche Pro
zess
füh
rung zu bewilligen und die unent
geltliche Rechtsvertretung in der Person von Rechts
anwalt Dr. Harry F. 
Nötzli
 zu gewähren.
7.
3
    
Die Verfahrenskosten sind auf Fr. 800.-- festzusetzen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der un
entgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu neh
men.
7.
4
    
Dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dr. Harry F. 
Nötzli
, steht eine Entschädigung aus der Gerichtskasse zu, welche bei Anwendung des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwert
steuer) auf Fr. 
1’800
.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist.
7.
5
    
Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozial
ver
si
che
rungsgericht (
GSVGer
) hingewiesen, wonach sie zur Nachzahlung der ihr er
las
senen Gerichtskosten und der Kosten ihrer Rechtsvertretung verpflichtet ist, so
bald sie dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 3. Juli 2023 wird der Beschwerdeführerin die un
entgeltliche Prozessführung bewilligt und ihr in der Person von Rechtsanwalt Dr. Harry F. 
Nötzli
 ein unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt,
und
 erkennt
 sodann
:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr
. 800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Ge
währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dr. Harry F. Nötzli, Zürich,
 wird mit Fr.
 
1
’
8
00
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichtskasse ent
schädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. Harry F. 
Nötzli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippBöhme