zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00105 · 2023-10-06 · de
Neuanmeldung nach mehrmaliger Rentenabweisung. Sachverhalt ungenügend abgeklärt. Rückweisung zur weiteren Abklärung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00105
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
6. Oktober 2023
in S
achen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwältin Stéphanie Baur
Baur Imkamp & Partner, Rechtsanwälte
Bahnhofstrasse 55, 8600 Dübendorf
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1971, 
zog sich am
 
1. 
Mai 1999 eine
 
laterale 
Malleofraktur
 
links, 
Typ Weber B 
zu 
(
Urk. 
7/
7/9). Am 1
6. 
Mai 2005 meldete 
er sich
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (
Urk. 
9/2). 
Mit Verfügung vom 1
2. 
November 2007 
verneinte
 die IV-Stelle 
erst
mals rechtskräftig einen Rentenanspruch des Versicherten (Urk. 7/58; Urk. 7/74). 
    
A
m
 2
8. 
Januar 2009 
meldete 
sich der Versicherte 
erneut
 zum Leistungsbezug an
 (
Urk. 
7
/67). 
Im Abklärungsverfahren holte die IV-Stelle
 medizinische Berichte ein (
Urk. 
7
/79-80
, 
Urk. 
7
/85
,
 
Urk. 
7
/108)
 und
 beteiligte sich an der vom privaten Krankentaggeldversicherer SWICA veranlassten 
bidisziplinären
 Begutachtung 
(
Urk. 
7
/88 und 
Urk. 
7
/92)
. Gestützt darauf 
verneinte 
sie
 mit Verfügung vom 26.
 
Mai 2010 
abermals 
den Anspruch auf eine Invalidenrente 
(
Urk. 
7/133
)
.
 
Die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil IV.20
1
0.00585 vom 18. Mai 2011 (
Urk. 
7/145) 
ab. 
1.2
    
Am
 2
6. 
Juni 2020 meldete sich der Versicherte 
unter Angabe von Beeinträchti
gungen nach 
einer 
Kniegelenk
s
operation (Prothese) im März 
2020 
ein weiteres Mal zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/147
 
Ziff. 
6.1
). 
Die IV-Stelle täti
gte wiederum berufliche und medizinische Abklärungen. 
Am
 
4
.
 
 
November 2021 teilte 
sie
 
den 
Abschluss 
des Arbeitsplatzerhalts
 
in 
der 
bisherige
n
 Tätigkeit als Fleischfachmann i
n einem Pensum 
von 50
 %
 mit
 (
Urk. 
7/176). 
Mit Vorbescheid vom 2
4. 
Januar 2022 stellte sie die 
Verneinung 
eines Anspruchs auf eine Invalidenrente in Aus
sicht (
Urk. 
7/185). Nach erhobenem Einwand (
Urk. 
7/186 und 
Urk. 
7/194)
 und dem Eingang zahlreicher Arztberichte, welche die IV-Stelle i
hrem
 regionalen ärztlichen Dienst 
(RAD) 
zur Stellu
n
gnahme vorlegte (
Urk. 
7/237/4-6)
,
 
verneinte sie mit Verfügung vom 2
4. 
Januar 2023 bei einem ermittelten Invaliditätsgrad von 12
 %
 den Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob d
er
 Versicherte am 
1
7. 
Februar 2023 
Beschwerde mit 
dem Antrag
,
 die Verfügung 
vom 2
4. 
Januar 2023 
sei aufzuheben und es sei ihm eine ganze Rente zuzusprechen (
Urk. 
1). 
Die Beschwerdegegnerin 
verzichtete
 
in ihrer Beschwerdeantwort vom 
3
0. 
März 2023
 
auf 
weitere 
Ausführungen und bean
tragte 
die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6
). Am 2
5. 
April 2023 reichte der Beschwerdeführer weitere Unterlagen ein (
Urk. 
9
 und 10
)
.
 
D
ie Beschwerde
gegnerin 
verzichtete 
am 1
7. 
Mai 2013 auf Stellungnahme 
zu diesen
 (Urk. 12). Am 1
2. 
Juli 2023 reichte der Beschwerdeführer erneut Arztberichte ein (Urk. 13-14), worüber die 
Beschwerdegegnerin am 1
9. 
Juli 2023 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 15). 
Am 2
2. 
September 2023 
reichte
 
der 
Beschwerdeführer 
eine ärztliche Verordnung der Universitätsklinik 
Y.___
 vom 1
4. 
September 2023 für orthopä
dische Hilfsmittel (Stöcke) ein
 (Urk. 16-17). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des line
aren Rentensystems [
K
S ÜB WE IV],
 gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechts
vorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit 
liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne
 
von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens 
im Sinne 
von 
Art. 
4 
Abs. 
1 sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivier
ten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG)
. 
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regel
fall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu 
bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypotheti
schen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebenen
falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vorliegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strit
tigen Leistungsanspruchs gestatten.
 
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztbe
richtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksich
tigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darle
gung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizini
schen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_529/2021 vom 26. Juli 2022 E. 3.2.1).
1.
6
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Ver
waltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Renten
anspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinweis).
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
ab
gesetzt oder aufgehoben (Art. 
17 Abs
. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar.
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hin
sicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurtei
lungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, wel
che auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkommens
vergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Auswir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Rechtsprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
.
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in der angefochtenen Verfügung 
vom 2
4. 
Januar 2023 
(
Urk. 
2) 
aus
, 
dass 
g
emäss den Unterlagen seit Mai 2021 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 
bestehe
. 
A
b 
1. 
August 2021 
h
abe
 der 
Beschwerdeführer
 
einen neuen
 
Arbeitsvertrag als Flei
s
chfachmann in einem Arbeitspensum von 50
 
% erhalten.
 Gemäss den medizinischen Unterlagen sei er aber in einer angepassten, meist sitzenden Tätigkeit weiterhin zu 100% arbeits
fähig. In einem 100%
-
Pensum als Fleischfachmann könne er 
ein 
Jahres
einkommen von Fr.
 
69'145.64 und in einer angepassten Tätigkeit aufgrund sta
tistischer Löhne ein Jahreseinkommen von Fr.
 
61’149.52
 erzielen
. Dies ergebe ein
en
 Invaliditätsgrad von 12
 %
.
2.2
    
Demgegenüber stellt sich d
er
 Beschwerdeführer auf den Standpunkt (
Urk. 
1 S. 
3
), 
ohne gesundheitliche Beeinträchtigungen würde er ein Einkommen v
on Fr.
 
75'475.
-- erzielen
;
 dabei sei die normale Lohnerhöhung durch die vielen Betriebsjahre bei der Arbeitgeberin 
Z.___
 noch nicht berücksichtigt
. 
Der bereits im Jahre 2009 geäusserte Verdacht bezüglich der Polyarthritis oder rheumatoiden Arthritis habe sich bestätigt. Neu
 leide 
er 
auch an Arthrose an beiden Händen
. 
Die Finger der rechten Hand müsse er des
halb operieren 
und 
es müsse 
eine 
Mukoidzyste
 entfernt werden. Auch die linke Hand sei von Rheuma befallen.
 Ebenfalls stark beeinträchtigend wirkten sich die schmerzhafte Knietotalprothese links sowie die 
Achillessehnen
-
T
endinopathie
 des 
rechten 
Fusses aus. Beides zusammen mache ihn völlig immobil. Seit längerem habe er auch Blut im Stuhl und 
sei 
deshalb
 im Spital 
A.___
 in 
Abklärung
.
 
Zunehmend habe er auch wieder stärkere Schulterschmerzen, die bereits früher in der
 
Klinik
 B.___
 behandelt worden seien (S. 4). Als weitere Problematik zeige sich eine Allergie auf die Metallprothese des Knies
;
 eine Operation 
sei
 unumgänglich (S. 
7
 f.
). Daneben sei er auch psychisch beeinträchtig
t;
 von 
Dr. 
C.___
 sei ihm eine Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 attestiert worden
 (S. 10)
.
 Es sei nicht beachtet worden, dass er überall an starken Schmerzen leide, welche die Arbeitsfähigkeit in jeder Tätigkeit beein
trächtigten
,
 und dass er mit den beeinträchtigten Händen auch für körperlich leichte und feinmotorische Tätigkeiten eingeschränkt sei, nebst dem 
bei ihm 
auch noch eine psychische Beeinträchtigung bestehe. 
Sodann 
sei auch zu beachten, dass ihm der maximale leidensbedingte Abzug in der Höhe von 25
 %
 zu gewäh
ren sei (S. 11
 ff.
). 
Es sei ihm 
eine Rente zuzusprechen
 (S. 13). 
2.3
    
Vergleichsbasis im vorliegenden Neuanmeldeverfahren bildet die Verfügung vom 2
6. 
Mai 2010
 (Urk. 7/133)
, die mit Urteil IV.2010.00585 des hiesigen Gerichts vom 18. Mai 2011 (Urk. 7/145)
 bestätigt wurde
 (E. 1.6)
. Zu prüfen ist, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit dieser rechtskräftigen Leistungs
beurteilung bis zum Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 2
4. 
Januar 2023 
in einer für den Rentenanspruch relevanten Weise verschlechtert hat
, 
wobei 
nach Neuanmeldung am 2
6. 
Juni 2020 (Urk. 7/147) 
aufgrund des Abschlusses der beruflichen Massnahmen per 
4. 
November 2021 (Urk. 7/176) 
ein Rentenanspruch frühestens ab dem 
1. Dezember 2021 in Betracht fällt (vgl. zum Grundsatz «Eingliederung vor Rente» im Hinblick auf die Entstehung des Renten
anspruchs BGE 148 V 397 E. 6.2.4)
.
 
3.
3.1
    
Mit
 Urteil vom 1
8. 
Mai 2011 (Urk. 7/145) stellte das hiesige Gericht zur medizi
nischen Aktenlage im Zeitpunkt des Verfügungserlasses vom 26. Mai 2010 (Urk. 7/133) gestützt auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten vom 
1
0. 
August 2009
 (Psy
chiatrie und Neurologie, Urk. 7/88) fest, dass der Beschwerdeführer an keiner 
psy
chischen 
Erkrankung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit leidet (E. 5.2). Aus somatischer Sicht sei dem Beschwerdeführer im Zeitpunkt der Verfügung vom 1
2. 
November 2007 eine vollzeitliche Arbeitsfähigkeit in behinderungs
angepassten Tätigkeiten attestiert worden, wobei unter Berücksichtigung der unfallbedingten Fussproblematik und der Beschwerden an Schulter, Ellbogen und in den Handgelenken eine vorwiegend sitzende Tätigkeit als zumutbar erachtet worden 
sei. Die Gutachter hätten ausgeführt, dass die damalige Fussproblematik nicht mehr vorhanden sei. Hinsichtlich der geklagten Schmerzen in den Schulter
gelenken und den damit verbundenen Problemen in den Armen und Händen hät
ten die Gutachter dargelegt, dass zwar im Bereich der Schultergelenke degenera
tive Veränderungen vorhanden seien, diese aber lediglich zu einer qualitativen Einschränkung der Leistungsfähigkeit bezüglich Arbeiten von schwerer körperli
cher Belastung führen würden. Dass Gericht stellte gestützt darauf weiter fest, dass die unfallbedingte Fussproblematik remittiert war und sich der Kreis der zumutbareren Tätigkeiten von vorwiegend sitzenden Arbeiten auf auch stehend auszuübende Arbeiten erweitert hat. Gestützt auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten, 
das
 dem Beschwerdeführer für Tätigkeiten mit leichter und mittelschwerer kör
perlicher Belastung eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit attestierte (Urk. 7/88), bestätigte das Gericht die Verfügung vom 2
6. 
Mai 2010, mit 
welcher
 der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente verneint worden war. 
3.2
    
D
ie
 medizinischen Verhältnisse 
gestalten sich seither 
wie folgt:
3
.2.1
    
Im Operationsbericht 
des S
pitals D.___
 
vom 
5. 
März 2020 (
Urk. 
7/153) über die am gleichen Tag erfolgte Implantation einer Knie-Totalprothese links wurde zur Operation
sindikation ausgeführt, der Beschwerdeführer habe eine zunehmend invalidisierende Gonarthrose mit im MRI zunehmender erheblicher medialer 
Kondylen
arthrose
, ferner bestünden eine 
zunehmende Gehunfähigkeit und
 Schmerzen.
 
3.2.2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Orthopädische Chirurgie FMH, 
bei welchem der Beschwerde
führer seit 2015 in Behandlung stand (vgl. 
Urk. 
7/147/7)
,
 
führt
e
 im Bericht vom 27.
 
November 2020 (
Urk. 
7/162
/2-3
) aus, der Beschwerdeführer habe im September 
(2020) 
einen Arbeitsversuch gestartet
,
 welcher nach einer Woche wegen erneute
r
 Schmerzen im Knie 
habe 
abgebrochen werden
 müssen. 
Entspre
chend 
sei
 er seit Ende September wieder 100
 %
 arbeitsunfähig. 
Aktuell mache er noch Physiotherapie
. D
er lokale Befund des linken Knies sei gut und die Kniepro
these funktionier
e
 einwandfrei. Er habe eine volle Extension und eine Flexion bis zirka 100 Grad bei nicht gereiztem, reizlosem Knie mit nur noch lokalen 
m
uskel
-
/
s
ehnenbedingten Restbeschwerden. Es bestünden aber nach wie vor auch Schmerzen im Bereich der Achillessehne, welche zwar einwandfrei funktioniere
;
 
die Situation 
sei 
aber 
wegen lokale
r
 Beschwerden 
drei Jahre nach der Achillessehnen
rekonstruktion 
mit einem erneuten MRI zu beurteilen. Betreffend d
ie
 Arbeitsfähigkeit 
sei
 die Wiedereingliederung in den
 
Arbeitsprozess aus ortho
pädisch
er
/chirurgischer Sicht
 zumutbar
, sollte aber sehr langsam und
 
stufenweise erfolgen, wobe
i
 darauf 
ge
schau
t werden
 müsse, dass nur
 
leichte
,
 wenig kniebe
lastende Tätigkeiten aus
geübt werden
. 
Es sei m
i
t dem Beschwerdeführer verein
bart worden, vorerst bis Ende Dezember noch die ambulante Physiotherapie auszu
schöpfen und dann 
A
nfang
 des
 
folgenden
 Jahres wiederum einen Arbeits
versuch zu starten, wahrscheinlich vorerst mit etwa 20
 %
.
3.2.3
    
In ihrer Aktenbeurteilung vom 1
6. 
Februar 2021 (
Urk. 
7/178/6) führt
e
 die RAD-Ärztin 
F.___
, 
Fachärztin für Chirurgie, 
Blasen-, Nieren- und Prostatakrankheiten (Urologie)
 aus, 
bereits im Juli 2005 sei aufgrund der Neuropathie nach Sprung
gelenksfraktur von 1999 eine vorwiegend sitzende Tätigkeit empfohlen worden, was den Beschwerdeführer nicht davon abgehalten habe trotzdem wieder als Metzger einzusteigen. Gegen die körperlich schwere Tätigkeit eines Metzgers spreche auch die Schultereckgelenks-Problematik rechts mit Arthrose-Nachweis und aufgefaserter Gelenklippe sowie aktuell einer SLAP-I
I
-Läsion. Bei weiterer Tätigkeit als Metzger könne sich hieraus eine Operationsindikation für die Schul
ter ergeben. Aktuell bestünden Schmerzen im Achillessehnenbereich bei Status nach Ruptur 2017 in Serbien. Nach Implantation einer Knieprothese links bei medial betonter Gonarthrose sei eine überwiegend im Stehen und Gehen auszu
übende schwere körperliche Tätigkeit
,
 wie die eines Metzgers
,
 definitiv nicht mehr zumutbar. Hier gelte folgendes Belastbarkeitsprofil: Nach Endoprothese besteh
e
 ein mehr als sechsstündiges Leistungsvermögen respektive 
eine 
höhere Arbeits
fähigkeit als 70
 
% für leichte bis ausnahmsweise mittelschwere Tätigkeiten. Für den Beschwerdeführer sei eine 80 bis 100
 %
 Arbeitsfähigkeit je nach Art der Beschäftigung möglich. Zum Beispiel 
eine 
rein sitzende, leichte Tätigkeit im Sinne einer Überwachungsfunktion; 
ohne
 einseitige Geh- und Stehbelastung und 
mit 
einem Anteil sitzender Tätigkeit von mindestens 50
 %
. Zu vermeiden seien Gewichtsbelastung
en
 über 10 kg
, 
vorwiegendes Stehen und Gehen, Zwangs
haltungen, Arbeiten in gebückter Haltung, Hocken und Knien, Gehen auf unebe
nem Gelände, Steigen auf Leitern und Gerüste
 und
 häufiges Treppensteigen
. Die
 Gehstrecke
 sei begrenzt
,
 aber m
ehrmals pro Tag seien Strecken von 1
’
000 bis 1
’
200 
Meter
n
 möglich. Die bestehende Adipositas begünstige im Falle von knie
belastenden Tätigkeiten eine Kniearthrose rechts.
3.2.
4
    
Im Bericht vom 
2. 
Dezember 2021 
(
Urk. 
7/179) 
führte
 
Dr. 
E.___
 
folgende Diag
nosen
 auf
:
-
    
Schwere Gonarthrose mit zunehmender erheblicher mediale
r
 
Kondylen
-N
ek
rose sowie zunehmender Gehunfähigkeit
-
    
Status nach Implantation einer Knie-TP links
-
    
Status nach totaler 
Achillessehne
n-
Ruptur nach Unfall in Serbien am 24.
 
Oktober 2017 
und 
posttraumatisch schwere
r
 allergische
r
 Reaktion, wel
che 
erst nach dermatologischer Abklärung und Behandlung und vollstän
diger Abheilung die Achillessehnen
-
Rekonstruktion durchzuführen erlaubt
 habe
.
-
    
Status nach Achillesseh
n
en
-
Rekonstruktion mit Naht durch Schwenklappen 
der 
gerissene
n
 Anteile am 
8. 
Dezember 2017
-
    
Status nach 
a
rthroskopischer 
Teilmeniskektomie
 am medialen Hinterhorn links am 1
4. 
September 2018
-
    
bekannte 
Periarthropathia
 
humeroscapularis
 rechts
 (
MRI vom 1
0. 
Juli 2020
)
, mässige bis ausgeprägte AZ Gelenksarthrose, Bursa 
subdeltoidea
 
synovialis
, SLAP Läsion Typ 2, 
Rotatorenmanschettenmuskulatur
 aber intakt
 
Von 
Seite
 des Kniegelenkes 
sei
 der Verlauf eigentlich günstig
 und es seien
 
keine 
besonderen Probleme auf
getreten
. Die Knieprothese funktionier
e
 einwandfrei.
 
Von Seite der Achillessehnen
r
ekonstruktion 
hätten sich
 lokal gewisse
 
Restbe
schwerden gezeigt, welche auch neurologisch abgeklärt und einer
 
Irritation eines 
Hautnerves
 zu
ge
schrieben w
orden seien. D
ie Rekonstruktion 
sei
 mehrmals mittels MRI nachkontrolliert
 worden
, 
wobei 
die
se
 jeweils eine sehr schöne rekonstruierte Achille
s
sehne
 gezeigt habe
, was auch zum
 
klinischen Befund mit reizloser Funk
tion der Sehne 
ge
pass
t habe
.
 
Im Übrigen 
sei
 
im Oktober 2021 
noch ein MRI des rechten Kniegelenkes
 
durchgeführt 
worden
;
 
auf der rechten
 
Seite 
habe sich 
keine wesentliche Arthrose
 und
 nur eine leichte Zystenbildung am Ansatz des
 
vorderen Kreuzbandes
 gezeigt.
Betreffend die Arbeitsunfähigkeit sei der Beschwerdeführer stufenweise wieder in seine Arbeit integriert worden. Ab dem 2
0. 
Januar bestehe 
eine 
20%
ige
, ab 20.
 
Mai 
eine 
50%
ige
 und ab 2
4. 
Juli 2021 eine 65%
ige
 Arbeitsfähigkeit im Beruf als Metzger. Für eine schwer kniebelastende Tätigkeit sei 
der Beschwerdeführer
 nicht mehr arbeitsfähig, für eine mittel
schwer
 kniebelastende Tätigkeit sei von einer maximalen Arbeitsfähigkeit von ca. 50
 %
 
auszugehen
;
 
für eine nur leichte bis kurzfristig mittel
schwer
 knie
belastende 
T
ätigkeit 
sei er
 als 100
 %
 arbeitsfähig einzustufe
n. 
Dr. 
E.___
 sah im Zeitpunkt seiner Beurteilung
 kein
en
 Grund für eine bleibende vollständige Arbeitsunfähigkeit
.
 
3.2.5
    
Im Bericht der Universitätsklinik 
Y.___
 vom 1
3. 
Dezember 2021 (
Urk. 
7/192) 
über die 
Fuss-
Sprechstunde vom 
7. 
Dezember 2021 
notierten die zuständigen Ärzte, das
s sich im MRI
 
vom 7. Dezember 2021 eine schwere 
Tendinopathie
 am Ansatz der Achillessehne bei anamnestischem Status nach Operation gezeigt habe
. 
Diesbezüglich
 werde ein spezifisches Physiotherapieprogramm mit exzent
rischem Kräftigen begonnen und der Beschwerdeführer zur Stosswellentherapie aufgeboten.
3.2.6
    
Aus dem
 Bericht
 
der Universitätsklinik 
Y.___
 
über
 
die
 
Hand-
Sprechstunde vom 2
7. 
Dezember 2021
 (
Urk. 
7/191) 
geht hervor, dass sich beim Beschwerdeführer Arthrosen im Bereich der DIP-Gelenke Dig. II/III sowie des PIP-Gelenks III gezeigt hätten. Ferner bestehe distal eine 
Mukoidzyste
. 
Der Beschwerdeführer 
berichte
 über intermittierende Schmerzen, nehme aber diesbezüglich keine Schmerzmittel. 
Die Möglichkeit einer Resektion der 
Mukoidzyste
 sei besprochen worden, wobei der Beschwerdeführer vorerst kein operatives Vorgehen wünsche
 (S. 2)
.
3.2.7
    
Im 
Bericht 
der 
Universitätsklinik 
Y.___
 
über die Knie-Sprechstunde vom 5.
 
August 2022
 (
Urk. 
7/
230
)
 wurde festgehalten, nach abgeschlossener Allergie-Testung sei eine 
Typ IV-Sensibilisierung auf Nickelsulfat und Indiumchlorid fest
gestellt worden. Die Symptomatik sei ansonsten relativ unverändert mit einem Dauerschmerz anterior betont, 
einer 
Verstärkung bei Bewegung und Belastung, 
und
 insbesondere 
mit 
Schmerzverstärkung beim Treppensteigen. Mittels der Allergie-Abklärung könnte ein Teil der Beschwerden erklärt werden, jedoch sei ein kompletter Prothesenwechsel auf ein hypoallergenes Implantat 
bei
m
 ver
gleichsweise jungen Beschwerdeführer wohl ein zu aggressives Vorgehen.
3.2.8
    
Im Bericht 
der Universitätsklinik 
Y.___
 
vom 
1
6. 
September 2022 (
Urk. 
7/227/7-10) notierten die Ärzte folgende Diagnosen:
1.
Schmerzhafte K
n
ietotalprothese links mit/bei
- 
lateralisierter Patella
- 
Typ IV-Sensibilisierung auf Nickel (
ll
)-sulfat 6*
H2O 
und Indiumchlorid
- 
Rehabilitationsdefizit
- 
Punktion 
Dezember 
2021; kein Keimnachweis, normale Zellzahl
- 
St
atus nach
 Knietota
l
prothesenimplantation zementfrei vom
 
5. 
März 
2020 (extern) mit/bei
- 
invalidisierender Gonarthrose links
- 
St
atus nach
 
Kniearthroskopie 
und 
T
eilmeniskekto
m
ie
 2019
2.
    
St
atus nach
 
Mukoidzystenexzision
 DIP Dig III rechts in LA rechts vom
 
28.
 April 
2022 bei
- 
Mukoidzyste
 DIP Mittelfinger rechts bei 
Heberdenarthrose
3.
    
Heberdenarthrose
 Dig II sowie Arthrose PIP Dig II und III Hand
 
rechts
4.
    
Chronische 
Achillessehnentendinopathie
 Fuss rechts mit/bei
- 
St
atus nach
 offener Achillessehnennaht 2017 (fecit 
Dr. 
E.___
, 
G.___
)
- 
neuropathischer Irritation des 
N
ervus
 
suralis
 rechts
5.
    
St
atus nach
 ORIF 
Malleolarfraktur
 links ca. 1999
6.
    
Adipositas
Es wurde festgehalten, der Beschwerdeführer leide seit mehreren Jahren an Schmerzen im linken Knie. Aufgrund einer fortgeschrittenen immobilisierenden Gonarthrose sei eine Knie-Totalprothesenimplantation im März 2020 erfolgt, wel
che die Beschwerden teilweise 
habe
 
lindern 
können. Postoperativ bestünden persis
tierende bewegungs- und belastungsabhängige anterolaterale Knieschmer
zen links. Bei persistierenden Beschwerden sei eine diagnostische 
Punktion 
des linken Knies durchgeführt worden. Ein 
periprothetischer
 Infekt 
habe dabei 
aus
geschlossen werden
 können
. Aufgrund des Rehabilitationsdefizits 
sei
 eine
 
medizi
nische Trainingstherapie verordnet
 worden
. Zudem 
habe
 eine Allergie-Testung eine Typ IV-Sensibilisierung auf Nickel (
II
)-sulfat und
 
Indiumchlorid 
ergeben
. Die Physiotherapie habe keine wirkliche
 
Besserung gebracht.
 Aktuell bestehe ein Dauerschmerz anterior betont am linken Knie mit Verstärkung bei Bewegung und bei Belastung mit insbesondere Schmerzexazerbation beim Treppensteigen. Zudem zeig
t
en sich zunehmende anteriore Knieschmerzen rechts. Es sei eine Beurteilung in der Adipositas-Sprechstunde geplant
.
 Als Metzger sei der Beschwerdeführer seit dem 2
7. 
Juli 2022 arbeitsunfähig; die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit könne zurzeit nicht beurteilt werden. 
3.2.
9
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, führte 
am
 2
4
.
 
September
 202
2
 
(
Urk. 
7/229) 
aus
, der Beschwerdeführer habe sich selbst für einen Termin angemeldet. Er erzäh
le, dass er
 
a
m 
1. 
Mai 1999 einen Unfall gehabt 
habe 
und danach bis 2006 viermal am rechten Bein operiert worde
n 
sei
;
 
seither würden
 
ihm 
beide Knie weh
 tun
. Dazu 
sei 
er 
an 
seine
r
 Schulter und 
am 
Ellen
bogen operiert
 worden
. 2017 habe er wieder ein Unfall gehabt
;
 dabei 
sei 
seine Achillessehne rechts gerissen. Danach sei er an der Sehne operiert worden. 
L
inks 
habe er 
eine Knieprothese
;
 wegen Allergie auf das Prothese-Material sei die Knie
scheibe beschädigt worden.
    
Im Psychostatus zeige sich ein wacher, schmerzgeplagter
,
 adipöser 51-jähriger Mann mit blinzelnden Augen. Die Aufmerksamkeit und Konzentration seien leicht reduziert. Das formale Denken sei kohärent und der Gedankengang geord
net. Es bestünden Gedankenkreisen und Merkfähigkeitsstörungen. Ein Anhalt für ein
e
 psychotische Symptomatik bestehe nicht. Im Affekt sei er deprimiert, inner
lich 
u
nruhig und angespannt 
sowie 
psychomotorisch leicht verlangsamt. Es bestünden Schlafstörungen in Form von Einschlaf- und Durchschlafstörungen, frühmorgendliches Erwachen und Morgentief. Eine Suizidalität sei nicht vorhan
den. Als Diagnose bestehe eine mittelgradige depressive Episode (ICD 10 32.11) bei 
somatische
m
 Schmerzsyndrom und Polymorbidität. Aufgrund der Sympto
matik bestehe eine Einschränkung
 in
 der Arbeitsfähigkeit von mindestens 70
 %
.
3.2.10
    
In seiner Stellungnahme vom 2
4. 
Oktober 2022 
(Urk. 7/237/4-6) 
bestätigte RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, die somatischen Diagnosen, welche die 
Y.___
-Ärzte in ihrem Bericht vom 16.
 
September 2022 aufgelistet hatten (E. 3.2.
8
). Er ging 
aus versicherungs
medizinisch-orthopädischer Sicht 
von folgendem überwiegend wahrscheinliche
m
 Verlauf der Arbeitsfähigkeit
 aus
: 100%ige Arbeitsunfä
higkeit vom 
5. 
März bis am 1
8. 
Januar 2021, 50%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1
9. 
Januar 2021 bis am 1
9. 
Mai 2021, 
uneingeschränkte
 Arbeits
fähigkeit
 ab 2
0. 
Mai 2021.
3.
2.
1
1
    
Im 
Bericht
 der Universitätsklinik 
Y.___
 vom 
1
0. 
Januar
 202
3
 (
Urk. 
7/2
41
/27-28
) notierten die Ärzte
 zur klinische Verlaufskontrolle drei Monate nach Infiltra
tion
,
 der Beschwerdeführer berichte, dass er eine deutliche Beschwerdelinderung innerhalb der ersten zwei Wochen nach Infiltration erfahren habe. Seitdem habe er nun aber wieder kontinuierliche Schmerzen wie vor der Infiltration. Im Befund zeige sich ein adipöser Patient mit Schonhinken links. Am Knie bestünden reiz
lose Narbenverhältnisse 
ohne 
Rötung, Schwellung oder Überwärmung 
oder
 
int
raartikuläre
n
 Erguss. Weiterhin best
ehe eine
 
Druckdolenz
 über dem gesamten Streckapparat, vor allem über der lateralen und medialen 
Patellafacette
. Die Fle
xion/Extension betrage 110/0/0°
;
 das Straight-Leg-Raise sei problemlos durch
führbar, die Prothese stabil in 0° und 90° Flexion und intakter 
pDMS
. Leider habe die Infiltration nur für zirka zwei Wochen einen Nutzen gebracht
.
 
W
eiterhin bestünden die Schmerzen vor allem über dem Streckapparat. Zur weiteren Diagnose
sicherung sei eine SPECT-CT
-
Untersuchung mit 
der 
Frage 
einer
 
retropa
tellären
 Überlastung bei leicht lateralisierter Patella veranlasst worden
;
 im Anschluss erfolge die Wiedervorstellung und dann allenfalls die Besprechung einer Operation, am ehesten 
im Sinne einer 
lateral 
lengthening
 sowie 
einem 
Retro
patellarersatz.
3.2.12
    
Am 
2. 
Februar 2023 berichtete 
Dr. 
C.___
, dass seit ihrem letzten Bericht vom 24.
 
September 2022 vier ambulante Abklärungs- und Therapiekonsultationen stattgefunden hätten (Urk. 3/5). Als funktionale Störungen bestünden eine tief depressive Stimmungslage, mangelnde Konzentration und Merkfähigkeit sowie ein Verlust von Vitalgefühlen. Die Gruppen- und Wegefähigkeit sei sehr einge
schränkt. Neu diagnostizierte sie eine schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2) bei Polymorbidität und attestierte dem Beschwerdeführer eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für alle Tätigkeiten. Sie empfahl weiterhin antidepressive medikamentöse Therapie sowie eine Schmerztherapie und die Behandlung der somatischen Beschwerden.
4.
4.
1
    
Im Zeitpunkt der letzten rechtskräftigen Beurteilung des Rentenanspruchs mit Verfügung vom 2
6. 
Mai 2010 (Urk. 7/133) lagen beim Beschwerdeführer 
Beschwerden in den Schultergelenken und damit einhergehend Probleme in den Armen und Händen vor, die zu einer qualitativen Einschränkung der Leistungs
fähigkeit führten und Arbeiten mit schwerer körperlicher Belastung unzumutbar machten. In leichten und mittelschweren Tätigkeiten war der Beschwerdeführer uneingeschränkt arbeitsfähig.
 Insbesondere 
lagen
 damals explizit 
weder eine
 Beeinträchtigung der Gehfähigkeit 
und noch eine psychiatrische Erkrankung 
vor
 (E. 3.1)
.
 
4.2
    
Aus den Akten ergibt sich und wird auch nicht bestritten, dass seither neue gesundheitliche Probleme aufgetreten sind. So 
ist
 neu 
eine 
Achillessehne
nr
uptur 
rechts 
nach einem
 Unfall am 2
4. 
Oktober 2017 
mit 
Rekonstruktion 
der
 S
ehne 
(E.
 
3.2.4)
 dokumentiert
. Aufgrund arthrotischer Verhältnisse am linken Knie wurde sodann am 
5. 
März 2020 ein
e
 
Knie-Totalprothese 
eingesetzt
 (E. 3.2.1)
. Weiterhin zeigen sich arthrotische Verhältnisse an den 
DIP-Gelenke
n
 
der Finger 
Dig. II/III sowie des PIP-Gelenks III
, wobei 
eine 
Mukoidzyste
 
am 2
8. 
April 2022 entfernt wurde 
(
vgl. 
E. 3.2.
6
 vgl. auch 
Urk. 
7/210
)
.
 Im Zusammenhang mit der Knieprothese 
und den hierbei beklagten Beschwerden 
ergaben 
weitere Untersu
chungen
 eine 
Typ IV-Sensibilisierung auf Nickelsulfat und Indiumchlorid
 (E. 3.2.
8
).
 
Den Berichten der Somatiker ist insbesondere zu entnehmen, dass die neu aufgetretenen Beschwerden an den unteren Extremitäten einen Einfluss auf die Verrichtung von kniebelastenden Tätigkeiten haben. 
Ferner befindet sich der Beschwerdeführer seit Ende September 2022 neu in psychiatrischer Behandlung, wobei die behandelnde Psychiaterin von einer Diagnose aus dem depressiven Formenkreis mit erheblicher Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgeht (E. 3.2.9 und E. 3.1.1
2
). 
Diese Veränderungen des Gesundheitszustands sind grundsätzlich geeignet, zu einer abweichenden Beurteilung des Rentenanspruchs zu führen, womit ein Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 ATSG vorliegt. Des
halb ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht («allseitig») zu prüfen (
E. 1.6
).
 
4.3
    
RAD-Ärztin 
F.___
 
stellte 
in ihrer 
Beurteilung
 vom 1
6. 
Februar 2021 (E. 3.2.3) fest, dass nach dem Einsatz der 
Total
prothese im linken Knie zwar eine schwere körperliche Tätigkeit weiterhin nicht zumutbar ist, jedoch eine angepasste Tätig
keit im von ihr umschriebenen Anforderungsprofil in einem Umfang bis zu 100 % möglich sei. Diese Einschätzung entspricht auch derjenigen des behandelnden Orthopäden 
Dr. 
E.___
, der dem 
Beschwerdeführer 
am 2.
 
Dezember 2021 für leichte 
bis kurzfristig mittelschwer kniebelastende Tätigkeiten eine uneinge
schränkte Arbeitsfähigkeit attestierte (E. 3.2.4). 
Es ist damit im Zeitpunkt des Abschlusses der beruflichen Massnahmen
 per Ende November 2021
 (vgl. E. 2.3) in angepassten Tätigkeiten von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit auszu
gehen. 
4.4
    
Es 
bleibt zu beurteilen
, wie sich der Gesundheitszustand und die Leistungsfähig
keit de
s
 Beschwerdeführers 
seit Dezember 2021
 entwickelt 
haben
. 
Vorweg ist fest
zuhalten, dass sich für die in der Beschwerde angeführten Beschwerden «Blut im Stuhl» sowie die Schulterschmerzen (Urk. 1 S. 4
; Urk. 10
) in den Akten für 
den
 vorliegend zu beurteilenden 
Rentenanspruch
 keine aussagekräftigen medizini
schen Berichte finden. 
Neu 
aber 
sind i
m
 
genannten
 Zeitraum Arthrosen in der rechten Hand, 
eine Achillessehnen-
Tendinopathie
 im rechten Fuss sowie ein Rehabilitationsdefizit nach der Knietotalprothese links mit allergischer Reaktion auf das Prothesenmaterial aufgetreten. 
Ferner wurde durch die behandelnde Psy
chiaterin am 2
4. 
September 2022 eine depressive Episode mittelgradiger Ausprä
gung und am 
2. 
Februar 2023 eine solche von schwerer Ausprägung diagnosti
ziert. 
Wie sich 
diese
 Diagnosen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auswirken, lässt sich gestützt auf die Aktenlage nicht beurteilen. Zwar wurden dem Beschwerdeführer im weiteren Verlauf seit Dezember 2021 durch die Ärzte der Universitätsklinik 
Y.___
 
100%ige 
Arbeitsunfähigkeiten vom 28.
 
April bis 
2
9. 
Ma
i 2022 
vom 1
9. 
bis 2
6. 
Juli, 
vom 2
7. 
Juli bis 
4. 
September 2022 (
Urk. 
7/222
 und 
Urk. 
7/218/3
)
 und vom 
5. 
bis 2
9. 
September
 2022
 (
Urk. 
7/227/8)
 
attestiert
. 
Diese 
Arbeitsunfähigkeitsatteste
 
zuhanden der Arbeitgeberin respektive 
des
 Kranken
taggeldversicherer
s
 wurden
 aber im 
Hinblick
 
auf die
 
in einem Teilpen
sum ausgeübte Tätigkeit als Metzger 
ausgestellt
. Diese Tätigkeit wurde
 
für den Beschwerdeführer
 
im Übrigen 
schon seit 2007 als unzumutbar erachtet. 
Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer angepassten Tätigkeit konnten die 
Y.___
-Ärzte explizit nicht beurteilen, was aber für die vorliegend zu beur
teilende Streitfrage gerade massgeblich 
gewesen 
wäre. 
    
Dr. 
C.___
 
wiederum
, bei 
welcher
 
d
er Beschwerdeführer erst seit September 2022 in 
psychiatrische
r
 
Behandlung steht, attestierte dem Beschwerdeführer eine Arbeitsunfähigkeit von zunächst 70 und später 100 %. Dies ist zwar angesichts ihres besonderen Vertrauensverhältnisses, welches erfordert
,
 von den geklagten Beschwerden zunächst bedingungslos auszugehen, nachvollziehbar. Ihre Ein
schätzung, erfüllt 
aber 
klarerweise nicht die 
rechtssprechungsgemässen Anforde
rungen an ein psychiatrisches Gutachten
 (
E. 1.3
)
, so dass gestützt darauf 
eine objektive Beurteilung des psychischen Gesundheitszustands im Hinblick 
einen Rentenanspruch 
nicht möglich ist
.
 
    
G
estützt auf 
die Einschätzung
 des RAD-Arztes 
Dr. 
H.___
, auf welche sich die Beschwerdegegnerin für ihre leistungsverneinende Verfügung stützte, 
lassen sich die gesundheitlichen Beschwerden und deren Auswirkungen auf die Leistungs
fähigkeit 
schliesslich 
bereits schon deshalb nicht 
beurteilen, 
weil
 seinem Bericht eine Bezugnahme zum psychischen Gesundheitszustand und zur Einschätzung der behandelnden Psychiaterin gänzlich fehlt. 
4.
5
    
Der Sachverhalt erweist sich damit als ungenügend abgeklärt, weshalb die Sache 
in Aufhebung der angefochtenen Verfügung 
zu ergänzenden Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist. Diese wird den Gesundheitszustand 
und das funktionelle Leistungsvermögen 
des Beschwerdeführers sowohl aus somati
scher wie auch psychischer 
Sicht 
abklären müssen, wobei 
- bei Anhaltspunkten für eine Schmerzverarbeitungsproblematik (E. 3
.2.9 und E. 3.2.12
) - 
auch etwaige Wechselwirkungen zu thematisieren sein werden
. 
5.
    
5.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2).
5.2
    
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Parteientschädigung, welche in Anwendung von 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) auf 
Fr. 
1‘600.-- (inkl. Barauslagen und MWST) festzulegen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist.
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind vorliegend auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, 
dass
 die angefochtene Verfügung vom 
2
4. 
Januar 
202
3
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen
 wird
, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu ver
füge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Parteientschä
digung von 
Fr. 
1’600
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stéphanie Baur
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
12
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
16 und 17
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef