zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00577 · 2013-11-12 · de
Würdigung Gutachten, kein weiterer Abklärungsbedarf, Rente wurde zu Recht befristet.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00577
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
12. November 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Hanspeter Riedener
Langstrasse 4, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
75, 
arbeitete zuletzt
 seit Mai 2007
 zu 70
 %
 als Velokurier bei 
Y.___
 (Urk. 7/6), als er sich am 4. Juni 2009 wegen 
anhalten
den 
Fuss- und Beinbeschwerden nach einem Unfall
 im November 2008
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug anmeldete (Urk. 7/2).
    
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 holte medizinische Berichte (Urk. 7/
9-10, Urk. 7/12-14, Urk. 7/23-24, Urk. 7/34
, Urk. 7/39, Urk. 7/46
), Ausz
ü
g
e
 aus dem individuellen Konto des Versicherten (
IK-Auszüge; 
Urk. 7/1
, Urk. 7/8
, Urk. 7/51
) sowie einen Arbeitgeberbericht (Urk. 7/6) ein und zog die Akten des Unfallversicherers (Urk. 7/4
, Urk. 7/17, Urk. 7/33
, Urk. 7/42, Urk. 7/54
) bei.
    
Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 7/56-68) bejahte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
25. April 2012 (Urk. 7/79 = Urk. 2) einen Anspruch des Versicherten auf eine ganze Rente vom 1. Dezember 2009 bis 30. September 2010 bei einem Invaliditätsgrad von 100
 %
. Für die Zeit danach verneinte sie einen Anspruch des Versicherten bei einem Invaliditätsgrad von 3
 %
. 
 
2.
    
Gegen die Verfügung vom 25. April 2012 (Urk. 2) erhob der Versicherte am 29. Mai 2012 Beschwerde (Urk. 1) und beantragte, diese sei insoweit, als sie die zu
gesprochene Rente per 30. September 2010 befriste, aufzuheben (S. 2 Ziff. 1). Zur Abklärung des Rentenanspruchs ab 1. Oktober 2010 sei ein polydisziplinäres Gutachten einzuholen (S. 2 Ziff. 2)
. Mit Beschwerdeantwort vom 21. Juni 2012 (Urk. 6) beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 29. Juni 2012 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen 
der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des Forderbaren wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom
men), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkom
mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung. Letztere setzt voraus, dass Revisionsgründe (BGE 133 V 263 E. 6.1 mit Hinweisen) vorliegen, wobei der Zeitpunkt der Aufhebung oder Herabsetzung nach Massgabe des analog anwendbaren (AHI 1998 S. 121 E
. 1b mit Hinweisen) 
Art. 
88a der Ver
ordnung über die Invalidenversicherung (IVV) 
festzusetzen ist (vgl. BGE 121 V 264 E. 6b/dd mit Hinweis). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung des Invaliditätsgrades eingetreten und damit der für die Befristung oder Abstufung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Ver
gleich des Sachverhalts im Zeitpunkt der Rentenzusprechung oder des Rentenbeginns mit demjenigen zur Zeit der Aufhebung bzw. Herabsetzung der Rente (BGE 125 V 413 E. 2d am Ende, 369 E. 2, 113 V 273 E. 1a, 109 V 262 E. 4a, je mit Hinweisen; vgl. BGE 130 V 343 E. 3.5). Spricht die Verwaltung der versi
cherten Person eine befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die un
bestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert bleiben (BGE 125 V 413 f. E. 2d mit Hinweisen). Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Aufhebung der Rente zu erfas
sen (Urteil des Bundesgerichts I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hin
weisen).
1.6
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die medizinischen
 Abklärungen davon aus, dass dem
 Beschwerdeführer
 nach der einjährigen Wartezeit keine Tätigkeit in der freien Wirtschaft zumut
bar sei und diese Erwerbsunfähigkeit einen Invaliditätsgrad von 100
 %
 be
gründe. Ab dem 8. Juli 2010 sei ihm eine angepasste Tätigkeit wieder zu einem Pensum von 100
 %
 zumutbar
 (Verfügungsteil 2, S. 1 f.)
.
 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdefüh
rer auf den Standpunkt (Urk. 1)
, 
er sei im Alltag, bei sportlichen Aktivitäten sowie bei einer allfälligen Arbeitstätigkeit wegen der belastungsabhängigen Schmerzen stark eingeschränkt, ins
besondere könne er nur einer sitzende
n Tätigkeit nachgehen. Neben den
 soma
tischen Beschwerden habe sich zunehmend eine depressive Störung entwickelt, welche von einer Psychologin und eine
m
 Psychiater behandelt werde (S. 3 
Ziff. 
1 unten). 
Aufgrund der vorliegenden Widersprüche 
und offenen Fragen in den Arztberichten
 bestehe vorliegend sowohl bezüglich der somatischen wie auch bezüglich der psychischen Beeinträchtigungen weiterer Abklärungsbedarf
 (S. 11 
Ziff. 
4)
. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit, ob der Beschwerdeführer über den 30. Septem
ber 2010 hinaus Anspruch auf eine Invalidenrente hat, wobei insbesondere zu prüfen ist, 
ob der medizinische Sachverhalt genügend abgeklärt wurde oder ob weiterer Abklärungsbedarf besteht.
3.
3.1
    
Die Ärzte der 
K
linik 
Z.___
 berichteten am 24. April 2009 (Urk. 7/4/1-12) über den stationären Aufenthalt des Beschwerdeführers vom 30. März bis 2
2. 
April 2009 und 
nannten folgende Diagnosen (S. 1
, S. 9
):
- 
Unfall vom 17. November 2008: Velosturz
- 
luxierte laterale Malleolar-Fraktur Typ Weber B, mit Volkmannschem Drei
eck und Syndesmosenriss links
- 
27. November 2008: Osteosynthese mittels Zug- und Stellschraube so
wie Neutralisationsplatte distale Fibula links
- 
15. Januar 2009: Stellschraubenentfernung in Lokalanästhesie 
- 
persistierende Syndesmosenruptur mit persistierenden 
obere
s
 Sprungge
lenk 
(OSG) 
Schmerzen links
- 
Nikotinabusus
- 
chronische Cannabisabhängigkeit (ICD-10 F12.25)
- 
anamnestisch Konsum diverser Suchtmittel
- 
protrahierte depressive Verstimmung (Dysthymie) (ICD-10 F34.1)
    
Sie führten aus, die Zumutbarkeit für eine Tätigkeit werde momentan noch nicht festgelegt, da noch ein operativ
er Eingriff erfolge (S. 2 oben). 
3.2
    
Dr. 
med. 
A.___
, 
Allgemeine Innere Medizin FMH
, berichtete am 
2. 
Juli 2009 (
Urk. 
7/9/6-8) 
und nannte folgende Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
(S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
luxierte laterale Malleolarfraktur Typ Weber B
- 
Syndesmosenriss links
 
 
    
Sie führte aus, der Beschwerdeführer sei seit Februar 2009 nicht mehr in ihrer Praxis gewesen. Bei der Untersuchung am 3. Februar 2009 habe er reizlose Wundverhältnisse aufgewiesen (S. 2). 
3.3
    
Die Ärzte des 
S
pitals 
B.___
 berichteten am 3. Juli 2009 (
Urk. 
7/10/6-8) und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Status nach lateraler Malleolarfraktur Typ Weber B mit Vollkmann-Drei
eck und Syndesmosenriss links vom 17. November 2008
- 
Status nach Zug- und Stellschraubenosteosynthese sowie Neutralisati
onsplatte der distalen Fibula am 27. November 2008
- 
Status nach Stellschraubenentfernung in Lokalanästhesie am 15. Ja
nuar 2009
- 
protrahierter Heilungsverlauf mit Entlastungsosteopenie und persistie
renden Schmerzen
 
    
Sie führten aus, nach zunächst unauffälligem, komplikationslose
m
 Verlauf hät
ten sich nach dem Belastungsaufbau progrediente Schmerzen und eine Schwel
lung im Bereich des linken OSG bei Belastung gezeigt
. Es müsse auf eine Syndesmosenruptur geschlossen werden
 (S. 1 
Ziff. 
1.4).
 
3.4
    
Die Ärzte der 
K
linik 
C.___
, Orthopädie, berichteten am 11. Februar 2010 (
Urk. 
7/23) und nannten folgende Diagnosen:
- 
Schmerzen und Schwellung vier Monate nach Entfernung Stellschraube vom 16. September 2009 nach Syndesmosenrekonstruktion mittels Gracilissehne vom 3. August 2009 bei OSG-Instabilität bei
- 
OSG-Instabilität bei Status nach Syndesmosenruptur bei lateraler Malle
olarfraktur Typ Weber B mit Volkmann’schem Dreieck und Syndesmosenriss links vom 17. November 2008
- 
Status nach Zug- und Stellschraubenosteosynthese sowie Neutralisationsplatte distale Fibula am 27. November 2008
- 
Status nach Stellschraubenentfernung in Lokalanästhesie am 15. Ja
nuar 2009 mit protrahiertem Heilungsverlauf und Entlastungsosteopenie und persistierenden Schmerzen 
    
Sie führten aus, der Beschwerdeführer berichte über eine Schmerzpersistenz, wobei das Laufen möglich sei, die Schmerzen nach zwei bis drei Stunden jedoch sehr stark würden. Es bestehe noch eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 bis zum 31. März 2010 (S. 1 f.)
.
 
    
Die Ärzte der 
K
linik 
C.___
 
führten 
am 5. August 2010 (
Urk. 
7/33/24-25) aus, der Beschwerdeführer berichte zwischenzeitlich über einen ausgezeichneten Zustand. Er leide unter keinerlei Beschwerden oder Einschränkungen mehr
 (S. 1)
.
 Der Beschwerdeführer sei für sitzende Tätigkeiten zu 100
 %
 arbeitsfähig
. Für stehende und gehende Tätigkeiten sei der Beschwerdeführer von Seiten der Fussproblematik nach wie vor arbeitsunfähig 
(S. 2).
 
 
    
Die Ärzte der 
K
linik 
C.___
 
führten 
am 24. März 2011 (
Urk. 
7/39) aus,
 der Beschwerdeführer sei für vorwiegend gehende und stehende Tätigkeiten und 
im angestammten Beruf als Velok
urier seit dem Unfall zu 100
 %
 arbeitsunfähig (S. 2 oben).
    
Die Ärzte der 
K
linik 
C.___
 führten 
am 30. Mai 2011 (
Urk. 
7/46) 
aus
, 
der Beschwerdeführer berichte über unverändert belastungsabhängige Schmerzen. Die Schmerzen bestünden bei längerem 
G
ehen, und sportliche Aktivitäten
 seien unmöglich. Durch die Arbeitslosigkeit, die fehlende Perspektive und finanzielle Engpässe beschreibe der Beschwerdeführer nun auch zunehmend ps
ychische Probleme (S. 1 unten). Eine Arbeit in einer physisch belastenden Tätigkeit sei si
cherlich nicht möglich. Eine sitzende Tätigkeit wäre zu 100
 %
 möglich, wobei hier aus Sicht des Beschwerdeführers 
mögliche 
Einschränkungen durch den Schlafmangel bestünden. Dies 
sei
 
aufgrund
 
der
 
nächtlichen Schmerzen glaub
haft. 
3.5
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für O
rthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH, Kreisarzt der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA),
 berichtete am 25. Juli über 
seine
 Untersuchung des Beschwerdeführers vom 25. Juli 2011 
2011 (
Urk. 
7/54/38-43) 
und führte aus,
 der Gang des Beschwerdeführers zum Untersuchungszimmer sei hinkfrei und flüssig
, auch das Treppensteigen hinauf und hinab gelinge ohne erkennbare Behinderung wechselbeinig. Auch im Untersuchungszimmer gelinge der Barfussgang hinkfrei und flüssig und der Spitzen- und Fersengang sei problemlos möglich.
 Beim Kauergang werde eine Schmerzhaftigkeit ventral über dem linken OSG angegeben
 (S. 3)
.
 In den anlässlich der Untersuchung angefertigten Röntgenbildern beider OSG zeigten sich eine leichte OSG-Arthrose mit geringfügig verschmälerter Gelenkspalte sowie eine diskrete Insuffizienz der Knöchelgabel. Eine sichere Gelenkstufe nach Volkmann-Fraktur sei nicht dargestellt und die Knochenstruktur sei unauffällig (S. 4 oben).
 Die Angabe des Beschwerdeführers einer Unmöglichkeit des 
Fahrradfahrens sei nicht erklärbar und auch die Angabe einer Nachtschmerzhaftigkeit, die zu Schlaflosigkeit und dadurch Tagesmüdigkeit führe, sei medizinisch schlecht nachvollziehbar (S. 4 Mitte).
 Objektivierbar sei
 eine eher leichte Belastungsstörung am linken Bein, die Hypotrophie der Wadenmuskulatur sei nicht sehr ausgeprägt. Deutlich eingeschränkt sei di
e Dorsalextension im linken OSG
 
von
 heute 5° 
(
bei sehr
 guter Dorsalextension auf der gesunden rechten Seite von 22°
)
. Klinisch sei die leichte Insuffizienz der Knöchelgabel nachweisbar, anamnestisch fehlten aber Hinweise auf eine daraus resultierende Funktionsstörung (S. 4 unten).
 
Dem Beschwerdeführer sei eine wechselbelastende, leichte bis mittelschwere Tätigkeit ganztags 
zumutbar. Eine sitzende Tätigkeit wie zum Beispiel als Web-Publisher sei dem Beschwerdeführer ebenfalls vollzeitig zumutbar. Nicht zumutbar seien ihm Tätigkeiten auf unebenem oder stark abschüssigem Grund. Nur manchmal zumutbar sei Treppensteigen. Die vom Beschwerdeführer angegebene Unmöglichkeit, mit dem Fahrrad zu fahren, könne explizit medizinisch nicht gestützt werden. Gerade Fahrradfahren sei bei einer Schädigung im Rückfuss eine günstige Sportart und sicher weniger belas
tend als das vom Beschwerdeführer durchgeführte Crosstraining im Fitnesscenter
 (S. 5 unten)
.
3.6
    
Die Ärzte der 
K
linik
 E.___
, Zentrum für Fusschirurgie, berichteten am 29
. November 2011 (
Urk. 
7/64/1-2)
,
 beim Beschwerdeführer lägen klare Anzeichen einer beginnenden Arthrose des linken OSG vor. Für eine stehende Tätigkeit sei der Beschwerdeführer sicher nicht voll belastungsfähig, auch als Velokurier sei die Belastung dahingehend, dass er mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht voll einsetzbar sei. Bei einer rein sitzenden Tätigkeit betrage die Arbeitsfähigkeit 100
 %
, allerdings auch da mit einer gewissen Einschränkung aufgrund der teils auch vorkommenden Ruheschmerzen (S. 1 unten). 
3.7
    
Pract. med. 
F.___
, Allgemeinmedizin, berichtete am 16. Februar 2012 (
Urk. 
7/70) und nannte folgende Diagnosen:
- 
Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion (ICD-10 F43.2)
- 
schädlicher Gebrauch von Cannabis (ICD-10 F12.1)
 
- 
Status nach Malleolarfraktur Weber B mit Volkmann-Dreieck und Syn
-
desmosenriss November 2008
- 
Status nach Zug- und Stellschraubenosetosynthese November 2008
- 
Status nach Syndesmosenrekonstruktion mit Gracilissehne August 2009
- 
Status nach Stellschraubenentfernung Januar 2009
- 
aktuell:
- 
Ausbildung einer Arthrose
- 
Schmerzen bei Belastung und in Ruhe
- 
eingeschränkte Beweglichkeit am OSG
- 
Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion
    
Er führte aus,
 der Beschwerdeführer sei im Alltag sowie bei sportlichen Aktivitä
ten wegen der belastungsabhängigen Schmerzen stark eingeschränkt. Der Beschwerdeführer könne so nur einer sitzenden Tätigkeit nachgehen. Neben den somatischen Beschwerden habe sich beim Beschwerdeführer zunehmend eine depressive Störung im Sinne einer Anpassungsstörung mit depressiver Re
aktion entwickelt. Als Auslöser der depressiven Störung sei die Krankenge
schichte mit Traumata zu sehen. Des Weiteren bestehe beim Beschwerdeführer ein schädlicher Gebrauch von Cannabis, mit welchem dieser die depressive Störung sowie die Schmerzen zu kompensieren versuche.
3.8
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 28. Februar 2012 Stellung (
Urk. 
7/73) und führte aus,
 im aktuell vorgelegten Bericht werde als einzige neue, nicht schon bekannte Diagnose eine Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion genannt, welche jedoch von einem Allgemeinmediziner fachfremd sowie ohne Nennung ihrer ursprünglichen fach
ärztlich-psychiatrischer Quelle und ohne objektivierende Beschreibung des entsprechenden psychopathologischen Befundes und der sich daraus eventuell ergebenden wesentlichen Einschränkung der funktionellen Leistungsfähigkeit gestellt werde.
 Eine polydisziplinäre Begutachtung sei nicht indiziert.
3.9
    
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, berichtete am 7. Mai 2012 (
Urk. 
3/4) 
und nannte folgende Diagnosen:
- 
rezidivierende depressive Episode, derzeit mittelgradig (ICD-10 F33.11)
- 
akzentuierte Persönlichkeitszüge mit impulsiv-reizbaren Anteilen
- 
Differentialdiagnose: Borderline-Persönlichkeitsstörung, impulsiver Typ (ICD-10 F60.30)
- 
Störung durch Cannabis, Abhängigkeitssyndrom (ICD-10 F12.2)
 
    
Er führte aus, er habe den Beschwerdeführer zu drei Gesprächen gesehen und mit der behandelnden Psychotherapeutin Rücksprache genommen, um sich ein genaues Bild des Gesundheitszustandes zu machen. 
Es liege eine im direkten Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom November 2008 stehende Ver
schlechterung des psychischen Zustandes vor. Die von med. pract. 
F.___
 luzide gestellte Diagnose einer Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion tre
ffe jedoch nicht zu, da nach ICD-Klassifikation das Zeitkriterium überschritten wor
den sei. In Folge des Unfalles habe sich eine depressive Episode entwickelt, wel
che bis zum heutigen Zeitpunkt andaure.
 Die behandelnde Psychotherapeutin gebe an, mit dem Beschwerdeführer vor allem an seinen aggressiven Impulsen 
sowie der Schmerzverarbeitung gearbeitet zu haben (S. 2 Mitte).
 Nach zwei de
pressiven Episoden in der weiteren Vergangenheit sei durch den Unfall im Jahre 2008 eine weitere ausgelöst worden. Der Unfall habe auch eine belastende Ver
stärkung der impulsiv-aggressiven Persönlichkeitszüge sowie eine deutliche Zu
nahme des Cannabiskonsums verursacht.
 Sehr belastend für den Beschwerde
führer sei auch die unfallbedingte psychosoziale Situation, indem er Arbeit und Verdienst verloren habe und fürsorgeabhängig geworden sei.
 Die funktionale Leistungsfähigkeit sei unfallbedingt seit 2008 aufgrund der depressiven Episode, des impulsiv-aggressiven Verhaltens und des konsekutiven, starken Cannabiskonsums eingeschränkt. Der genaue zeitliche Verlauf der daraus und aus der somatischen Behinderung sich ergebenden prozentualen Arbeitsunfähigkeit müsste in einem weiteren Schritt geklärt werden
 (S. 2 unten)
.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit des B
eschwerdeführers vorwiegend auf den Kreisarzt-Bericht vom 25. Juli 2011 (vgl. vorstehend E. 3.5) ab.
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass der Bericht von Kreisarzt 
Dr. 
D.___
 vom 25. Juli 2011 (
Urk. 
7/54/38-43) für die Beantwortung der ge
stellten Fragen umfassend ist. Er beruht auf den für die strittigen Belange um
fassenden und allseitigen Untersuchungen
 sowie einer ausführlichen Anamnese und berücksichtigt die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden sowie sämtliche Befunde in angemessener Weise
. Sodann wurde der Bericht in Kennt
nis der und in Aus
einandersetzung mit den Vorakten 
erstellt und trägt der kon
kreten medizinis
chen Situation Rechnung. So
 machte der Kreisarzt darauf auf
merksam, dass
 der Gang des Beschwerdeführers sowohl in Trainingsschuhen als auch barfuss hinkfrei und flüssig sei
, der Spitzen- und Fersengang problemlos möglich sei 
und auch das Treppensteigen ohne erkennbare Behinderung wechselbeinig 
gut gelinge
 (S. 3 
Ziff. 
4).
 Weiter bezog er ausdrücklich Stellung zu
r Schmerzhaftigkeit über dem linken OSG beim Kauergang und
 
führte aus, 
dass die leichte Insuffizienz der Knöchelgabel klinisch gut nachweisbar sei
 (S. 3 un
ten)
.
 
Kreisarzt 
Dr. 
D.___
 zeigte zudem in nachvollziehbarer Weise auf, dass 
die anlässlich der Untersuchung vom 2
5. 
Juli 2011 angefertigten Röntgenbilder 
beider OSG 
eine leichte Verbreiterung der Knöchelgabel und eine leichte bis höchstens mässige posttrau
matische Arthrose im linken OSG 
zeigten
, hingegen eine sichere Gelenkstufe nach Volkman
n-Fraktur nicht dargestellt sei 
(S. 4 oben und unten).
 Ausserdem setzte er sich differenziert mit
 de
m
 objektivierbaren Befund
 einer leichten Belastungsstörung am linken Bein und der klinisch nach
weisbaren leichten Insuffizienz der Knöchelgabel 
auseinander
, wobei er fest
hielt, dass diesbezüglich jedoch Hinweise auf eine daraus resultierende Funkti
onsstörung fehlten (S. 4 unten).
 
    
Der Bericht leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vom Kreisarzt 
Dr. 
D.___
 vorgenommene Schlussfolgerung zu Ge
sundheitszustand und Arbeitsfähigk
eit wird ausführlich begründet. So zeigte er in nachvollziehbarer Weise auf, dass
 dem Beschwerdeführer eine wechselbelastende, leichte bis mittelschwere Tätigkeit ganztags zumutbar sei und selbstverständlich auch eine sitzende Tätigkeit vollzeitig möglich wäre
. Überdies 
führte 
er
 einlässlich und sorgfältig 
aus, dass dem Beschwerdeführer Tätigkeiten auf unebenem oder stark abschüssigem Grund nicht zumutbar seien und das Trep
pensteigen nur manchmal möglich sei (S. 5 Mitte).
 Schliesslich wies Kreisarzt 
Dr. 
D.___
 darauf hin, dass die vom Beschwerdeführer angegebene Unmöglichkeit des Fahrradfahrens explizit medizinisch nicht gestützt werden könne, zumal gerade Fahrradfahren bei einer Schädigung im Rückfuss eine günstige Sportart und sicher weniger belastend als das vom Beschwerdeführer durchgeführte Crosstraining sei (S. 5 unten).
 
 
    
Der Kreisarzt-Bericht
 erfüllt damit die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines medizinischen Berichts (vgl. vorstehend E. 1.6) vollumfänglich, so dass für die Entscheidfindung 
darauf abgestellt werden kann
.
4.2
    
Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers bestehen in den zu wür
digen
den Arztberichten keine unüberbrückbaren Diskrepanzen und Wider
sprüche. So stimmen 
einerseits 
d
ie Berichte der 
Ärzte der 
K
linik 
C.___
 (vgl.
 E. 3.4) 
im Wesentlichen mit dem Kreisarzt-Bericht (E. 3.5) überein.
 
Deren
 
Beur
teilungen der Arbeitsfähigkeit korrespondieren 
insofern, als die Ärzte der 
K
linik 
C.___ 
den Beschwerdeführer in einer 
angepassten 
sitzenden T
ätigkeit bereits seit dem 
5. 
August
 201
0 als zu 100
 %
 arbeitsfähig
 betrachten.
    
Anderseits kann a
uf die Beurteilung und Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch
 die Ärzte der 
K
linik
 E.___
 (vgl. E. 3.6)
 
nicht abgestellt werden. So entspricht die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vielmehr einer anderen Beurtei
lung des gleichen Sachverhalts, zumal keine neuen medizinischen Tatsachen
 aus dem Bericht hervorgehen
 und 
weder di
e erhobenen Befunde dargelegt wer
den
, noch eine nachvollziehbar begründete und durch Befunde untermauert
e 
medizinisch-theoretische Beur
teilung der Arbeitsfähigkeit
 vorgenommen wird
. Die
 angeführten Gründe, weshalb auch bei einer rein sitzenden Tätigkeit eine gewisse Einschränkung bestehe, beruhen im Wesentlichen auf den subjektiven Angaben des Beschwerdeführers, welche jedoch für die Beurteilung der Ar
beitsfähigkeit nicht massgebend 
sind. Abgese
hen davon machten die Ärzte der 
K
linik 
E.___ 
weder nähere Angaben zu funktionellen Ein
schränkungen, noch äusserten sie sich zu möglichen adaptierten Tätigkeiten.
    
Auch dem Bericht von pract. med. 
F.___
 (vgl. E. 3.7) lässt sich betreffend die Ar
beitsfähigkeit des Beschwerdeführers nichts Konkretes entnehmen. Im Wesentli
chen wird die subjektive Beschwerdeschilderung wiedergegeben und sodann erwähnt,
 dass sich neben den somatischen Beschwerden zunehmend auch eine depressive Störung im Sinne einer Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion entwickelt habe.
 P
ract. med. 
F.___
 nannte 
in seinem Bericht einzig die fach
fremde Diagnose einer 
depressiven Störung
, ohne jedoch ihre ursprüngliche fachärztlich-psychiatrische Quelle zu nennen
. 
E
ine 
objektivierende Beschrei
bung des entsprechenden psychopathologischen Befundes und der sich daraus ergebenden wesentlichen Einschränkungen der funktionellen Leis
tungsfähigkeit
 lässt sich dem Be
richt hingegen nicht entnehmen.
    
Zusammenfassend wurden somit keine Erkenntnisse vorgebracht, welche die ausführlich begründete Beurteilung im Bericht von Kreisarzt 
Dr. 
D.___
 umzu
stossen ver
möchten
4.3
    
Bezüglich des psychischen Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers nannte 
Dr. 
H.___
 
in seinem Bericht (vgl. E. 3.9) e
inzig die Diagnosen
 und 
gab 
im Wesentlichen 
die subjektiven Angaben des Beschwerdeführers wieder
. Er 
führte aus, durch den Unfall im Jahre 2008 sei eine depr
essive Episode ausgelöst wor
den, w
odurch die 
funktionelle Leistungsfähigkeit 
seit 2008 eingeschränkt sei.
 Eine nachvollziehbar begründete und durch die erhobenen Befunde untermau
erte medizinisch-theoretische Beurteilung der Leistungsfähigkeit machte er hin
gegen nicht.
 
    
E
ine mittelgradige depressive Episode 
wird 
praxisgemäss - auch wenn sie vor dem Hintergrund einer rezidivierenden depressiven Störung diagnostiziert wor
den ist - als keine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheid
bare andauernde Depression im Sinne eines verselbstständigten Gesundheitsschadens betrachtet wird, die es der betroffenen Person verunmöglichte, die Folgen der bestehenden Schmerzproblematik zu überwinden. Leichte bis höchs
tens mittelschwere psychische Störungen gelten auch grundsätzlich als thera
peutisch angehbar (vgl. hiezu etwa Urteile des Bundesgerichts 9C_176/2011 vom 2
9. 
Juni 2011 E. 4.3 und 9C_736/2011 vom 
7. 
Februar 2012 E. 4.2.2.1, je mit Hinweisen). 
    
Ins Gewicht fällt 
ferner
, dass die therapeutischen Optionen
 
im psychiatrischen Bereich noch nicht ausgeschöpft wurden. 
Dass sich der Beschwerdeführer einer 
regelmässigen antidepressiven Medikation verschliesst, 
deutet auf einen 
nicht erheblichen Schweregrad des psychischen Leidens
 hin
. Insbesondere die mässige Konzentrationsstörung, die erhöhte Ermüdbarkeit, der reduzierte Antrieb sowie die Schlafstörung können ebenso auf den erhöhten Cannabiskonsum zurück
geführt werden
 und lassen nicht per se auf einen erhöhten, zu überwindenden Widerstand
 
schliessen
.
 Da sich d
ie geschilderten Au
swirkungen des Krankheits
bildes 
demnach durch eine geänderte Leb
ensführung 
minimieren
 liessen und überdies auch invaliditätsfremde psychosoziale Belastungsfaktoren (Verlust der Arbeitsstelle, belastende finanzielle Situation, Abhängigkeit vom Sozialamt etc.) die depressive Störung mitbestimmen, kann nicht auf eine wesentliche Beein
trächtigung der Arbei
tsfähigkeit geschlossen werden
. 
    
4.4
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, der medizinische Sachverhalt sei nicht umfassend abgeklärt, und es seien deshalb weitere Abklärungen in die Wege zu leiten, vermag dies nach dem Gesagten nicht zu überzeugen. 
    
Sowohl der physische als auch der psychische G
esundheitszustand des Beschwer
deführers wurden in den Beurteilungen gebührend berücksichtigt. Der Beschwerdeführer vermochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Ak
tenlage unzutreffend beziehungsweise unvollständig ist. Da eine Verschlechte
rung seines Gesundheitszustandes nach dem Gesagten nicht ausgewiesen ist, erweisen sich die vorliegenden medizinischen Akten als ausreichend, weshalb auf weitere Abklärungen verzichtet werden kann.
    
Die Einwände des Beschwerdeführers in Bezug auf die medizinischen Abklärun
gen sind nach dem Gesagten unbehelflich. Weitere substantiierte Einwände brachte er nicht vor.
4.5
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sowohl in Bezug auf die Diagnosen wie auch in Bezug auf die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf 
den Bericht des Kreisarztes 
Dr. 
D.___
 vom 2
5
. 
Juli
 2011 abzustellen und somit von einer 100%igen Arbeitsfä
higkeit ab 
dem 2
5. 
Juli
 2011 in sämtlichen 
wechselbelastenden, leichten bis mittelschweren 
körperlichen Tätigkeiten gemäss beschriebenem Zumutbarkeitsprofil auszugehen ist.
4.6
    
Die Invaliditätsbemessung im engeren Sinn wurde vom Beschwerdeführer nicht in Frage gestellt und gibt aufgrund der Akten zu keinen Beanstandungen An
lass, so dass sich weitere Ausführungen erübrigen.
    
Die angefochtene Verfügung
 vom 
25
. April 2012 (Urk. 
2) 
erweis
t
 sich daher als rechtens, weshalb d
ie Beschwerde abzuweisen ist.
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzu
erlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Hanspeter Riedener
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach