zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00829 · 2014-12-17 · de
Rentenablehnung: Würdigung eines bisziplinären Gutachtens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00829
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil
 vom 
17. Dezember 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1978 geborene und 
bis Ende Dezember 2011 
als 
Verpack
ungsmitarbeit
erin
 
Vollzeit 
erwerbstätig
 gewesene
 
X.___
 meldete si
ch
 unter Hinweis auf 
Schmerzen in beiden Armen und Händen
 erstmals am 1. 
Dezember 2009 
bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an 
(Urk. 8/4)
. Nach erfolgreicher Durchführung von 
Frühinterventionsmass
nahmen
 in Form einer arbeitsbezogenen Rehabilitation und 
Arbeitsplatzerhal
tung
 wurde der Fall 
im Ju
n
i 2010 
geschlossen
 (Urk. 8/22 und Urk. 8/33)
.
    
Am 
10. Januar 2012
 wurde die Versicherte
, welche inzwischen neben ihren 2006 und 2007 geborenen Töchter
n
 
im Jahr
 2011 einen Sohn zur Welt ge
bracht hatte
 (
Urk. 
8/42)
,
 von ihrer Hausärztin, Dr. med. 
Y.___
, 
Fach
ärztin
 für Allgemeinmedizin, unter Hinweis auf Zunahme der chronischen Armschmerzen, Verschlechterung des 
lumbospondylogene
n
 Syndroms rechts und Zunahme der depressiven Störung erneut zum 
B
ezug 
von Leistungen der Invalidenversicherung, insbesondere einer Rente, 
angemeldet 
(Urk. 8/39).
 Da
raufhin tätigte die IV-Stelle Abklärungen in medizinischer und erwerblicher Hinsicht. Insbesondere liess sie die Versicherte
 von 
Dr. med. und Dr. sc. nat. ETH 
Z.___
, Fachärztin für Innere Medizin, speziell Rheumaerkrankungen, 
sowie von 
PD Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 rheumatologisch-
psychiatrisch begutachten (Urk. 8/61, Urk. 
8/63). Gestützt da
rauf stellte sie mit Vorbescheid vom 13. November 2012 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 8/66)
.
 Im Rahmen des 
Vorbescheidver
fahrens
 holte sie 
weitere Stellungnahmen der beiden Gutachter
 ein
, zu denen sich 
die 
Versicherte
 
äussern konnte (Urk. 8/86, Urk. 8/88, Urk. 8/92). Mit Verfü
gung vom 22. Juli 2013 entschied sie im angekündigten Sinne (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 16. September 2013 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren um Rückweisung der Sache zur Durchführung einer erneuten psychiatrischen Begutachtung
. Daneben ersuchte sie um Gewährung der unent
geltlichen Recht
s
pflege (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 21. Oktober 2013 schloss die Verwaltung auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7). Mit Ver
fügung vom 12. November 2013 wurde der Beschwerdeführerin die unentgeltli
che Prozessführung gewährt und ihr Rechtsanwältin Christine Fleisch als un
entgeltliche Rechtsvertreterin für das Beschwerdeverfahren bestellt. Weiter wurde ihr eine Kopie der Beschwerdeantwort zugestellt (Urk. 12).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Person so
zial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ein
ander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.
5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
Die Beschwerdegegnerin begründet die Ablehnung des Leistungsanspruchs 
ge
stützt auf das eingeholte 
bidisziplinäre
 Gutachten 
damit, dass die Beschwerde
führerin 
seit ihrem letzten Arbeitstag am 7. September 2010 für jegliche Tätig
keiten 
(lediglich) 
zu 20 % arbeitsunfähig sei (Urk. 2 S. 1, Urk. 7).
    
Demgegenüber stellt sich die Beschwerdeführe
rin auf den Standpunkt, dass auf die Schlussfolgerungen des psychiatrischen Gutachters nicht abgestellt werden könne, weshalb eine erneute Begutachtung durchgeführt werden müsse (Urk. 1 S. 10).
    
3.
3.1
    
Seit 19. November 2010 befindet sich die Beschwerdeführerin im 
B.___
 
in 
ambulanter 
psychiatrischer Behandlung. 
Die im
 Be
richt 
vom 23.
/30.
 April 2012 (Urk. 8/55)
 
gestellten 
Diagnosen 
lauten auf
:
-
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
-
Panikattacken (ICD-10 F41.0)
    
Sodann führten die berichtenden Fachleute aus, die Beschwerdeführerin sei kogni
tiv in Aufmerksamkeit, Konzentration, Merkfähigkeit und Gedächtnis verlangsamt beziehungsweise deutlich eingeschränkt. Es bestehe eine deutliche Vergesslichkeit. Das Denken sei formal beweglich, inhaltlich jedoch 
problem
zentriert
.
 Längeres Sitzen verursache Unruhe und Nervosität und führe zur Ver
stärkung der Depression und Panikattacken. Wegen akuten Ausbrüchen von Angst, Panik und Aggression sei die Beschwerdeführerin für sämtliche Tätig
keiten in der freien Marktwirtschaft zu 100 % arbeitsunfähig. Im Haushalt sei die Arbeitsfähigkeit gegeben. Da sie ein Kleinkind stillen müsse, wolle die Be
schwerdeführerin keine Psychopharmaka einnehmen.
3.2
3.2.1
    
Im 
i
nternistisch-rheumatologischen
 Gutachten 
vom 20. Oktober 2012 (Urk. 8/61) stellte 
Dr. 
Z.___
 folgende 
Diagnosen
 (S. 41)
:
-
Armschmerzen rechtsbetont beidseits ohne somatischen Befund
-
Leichte 
Mitralinsuffizienz
 (Erstdiagnose 04/2010)
-
ohne Hinweise auf eine kardiale Ischämie
-
Vitamin D-Mangel (35 
nmol
/l)
    
Laut Gutachten klagte die Beschwerdeführerin 
anlässlich der Untersuchung vom 24. September 2012 
über Schmerzen in beiden Armen, vor allem in den 
Vorder
armen
 rechts mehr als links, bis zu den Händen
, über nächtliche Beinschmerzen
 sowie
 über kribbelnde Hände. Die Beschwerden hätten vier Jahre zuvor plötz
lich angefangen. Seit sie nicht mehr arbeite
,
 gehe es ihr besser. 
In den Schwan
gerschaften habe sie stets unter starken Rückenschmerzen gelitten. Dies
e
 spüre sie nun nicht mehr. 
Auch ihre Panikattacken hätten sich gebessert. Weiterhin nehme sie regelmässig pflanzliche Medikamente
,
 weil sie ihren Sohn immer noch stille (S. 33 f.).
 
Die ausgedehnten bildgebenden Abklärungen, inklusi
ve magnetresonanztomographische 
Untersuchungen 
(MRI) 
der Hals- und 
Lenden
wirbelsäule
 sowie de
s
 
Neurocraniums
, hätten keinen wesentlichen pathologi
schen Befund gezeigt. 
Bei der Untersuchung sei der Handeinsatz beidseits nor
mal. Die gemäss den Angaben der Beschwerdeführerin von den 
Haushaltsarbei
ten
 stammenden Gebrauchsspuren an den Händen zeigten, dass sie andauernd 
kraftvoll beide Hände einsetze. Diskrepant dazu sei die gezeigte maximale Hand
kraft von 34 % der Norm rechts 
und 39 % links. Hier habe wohl eine Selbstlimitierung bei der Messung bestanden. Aus rheumatologischer Sicht gebe es keine Ursac
he für eine derart ausgeprägt v
erminderte Handkraft beidseits.
 Gestützt darauf kam Dr. 
Z.___
 zum Schluss, dass die Beschwerdeführerin 
in 
der angestammten und jeder weiteren von Frauen ihres Alters üblicherweise ausgeübten Tätigkeit zu 100 % nachkommen könne und im Haushalt nicht ein
geschränkt sei (S. 42 f
f
.).
3.
2.2
    
Im psychiatrischen
 Gutachten 
vom 31. Oktober 2012 (Urk. 8/63 S. 1-1
4
) stellte 
PD Dr. 
A.___
 folgende 
Diagnosen
 (S. 7)
:
-
Leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0)
-
Panikstörung (ICD-10 F41.0), leicht ausgeprägt
    
Weiter führte der Gutachter aus, die Kardinalkriterien gemäss ICD-10 für eine depressive Störung seien erfüllt. Die Beschwerdeführerin habe über anhaltende Müdigkeit und Erschöpfung, Antriebsminderung sowie Traurigkeit
 
berichtet
. Allerdings habe der objektive Psychostatus lediglich 
leichtgradig
 
pathologisch 
ausgelenkte Befunde gezeigt. Mittelgradig oder schwer 
pathologisch 
ausgelenkte Befunde hätten gefehlt.
 
Einzelne Befunde 
seien auch 
bland
 ausgefallen, insbe
sondere diejenigen Parameter, die sehr gut die innerpsychische Vitalität objektiv abzubilden vermögen
 würden
. So hätten äusseres Erscheinungsbild, Gesichts
ausdruck, Psycho- und Sprachmotorik, Mimik und Gestik, kognitive Leistungen, Denktempo, Affektverarmung wie auch affektive Schwingungsfähigkeit entwe
der keine oder dann 
eine 
nur leichte pathologische Auslenkung gezeigt. Auch in Würdigung der Tagesaktivitäten der Beschwerdeführerin könne 
man 
nicht zum Schluss kommen, dass hier erhebliche Einbussen der innerpsychischen Ressour
cen vorlägen. Die Beschwerdeführerin könne den Haushalt bewältigen, die Ein
käufe tätigen, die Mahlzeiten zubereiten, zu ihren Kindern schauen. Sie pflege auch regelmässige soziale Kontakte, insbesondere zu ihrer Verwandtschaft. Mit diesem Tätigkeitsprofil dokumentiere sie gut, dass die innerpsychischen Res
sourcen grösstenteils erhalten seien, was klar gegen eine mittelgradige oder schwere depressive Störung gemäss ICD-10 spreche
. 
Denn beispielswiese schreibe das ICD-10 beim Vorliegen einer mittelgradigen depressiven Episode vor, dass private, soziale wie auch berufliche Tätigkeiten nur unter hoher An
strengung möglich seien, was den 
Beschreibungen
 der Beschwerdeführerin aber nicht entnommen werden könne. Die Schilderungen der Beschwerdeführerin zu ihren Tagesaktivitäten stünden im Übrigen in Kongruenz mit jenen oben bereits diskutierten Parametern, die aus objektiver Sicht die innerpsychische Vitalität 
sehr gut 
abzubilden vermögen würden. Somit sprächen die verschiedenen 
Be
urteilungsdimensionen
 sehr gut dafür, dass eine depressive Störung leichten Grades vorliege. Zusätzlich könne eine leichte Panikstörung diagnostiziert wer
den. Im Rahmen dieser erlebe die Beschwerdeführerin monatlich maximal drei Panikattacken von wenigen Minuten. Diese Frequenz untermauere, dass es sich nicht um eine ausgeprägte 
schwergradige
 Panikstörung handle (S. 9).
    
Die Beschwerdeführerin habe die erwähnten psychischen Störungen im Rahmen einer ungünstigen psychosozialen Situation und Mehrbelastung entwickelt. Bis heute würden die psychischen Beschwerden durch diese psychosozialen Belas
tungen deutlich überlagert. Denn die Beschwerdeführerin sei allein erziehende Mutter von drei 
kleinen Kindern. Dabei sei die d
ritte Schwangerschaft nicht etwa ungeplant gewesen, sondern die Beschwerdeführerin 
sei 
der Meinung ge
wesen, dass ihre Körperschmerzen durch eine weitere Schwangerschaft allen
falls verringert werden könnten. Mit dem Entscheid zur Schwangerschaft do
kumentiere sie, dass sie in eine Zukunft projizieren könne und untermauere hier die oben bereits diskutierten weitgehend erhaltenen psychischen Ressourcen
. Schliesslich sei diagnostisch zu erwähnen, dass keinerlei Hinwiese für eine Persönlichkeitsstörung vorlägen. Die von ihr berichteten Körperbeschwerden seien am ehesten der depressiven Störung zuzuordnen und nicht einer separaten 
somatoformen
 Störung. Die von der Beschwerdeführerin berichteten nächtlichen Sinnestäuschungen (Hören der Türklingel, Spüren eines Erdbebens) seien klas
sische dissoziative Symptome, die in der psychiatrischen Nosologie bei zahlrei
chen Belastungsbildern auftreten könnten. Solche Symptome seien nicht grundsätzlich Ausdruck einer zugrundeliegenden schwerwiegenden psychischen Störung
 (S. 10).
    
Gemäss versicherungsmedizinischen Richtlinien der SIM könnten angesichts der vorliegenden leichten depressiven Episode qualitative Funktionseinbussen in der Höhe von maximal 20 % attestiert werden. Dabei 
würden
 eine erhöhte Ermüd
barkeit, eine Erschöpfbarkeit, eine Antriebsminderung sowie eine generell redu
zierte psychische Belastbarkeit
 berücksichtigt
. Die Panikstörung ergebe keine weitere Beeinträchtigung dieser qualitativen Funktionsfähigkeiten. In den 
Vorakten
 gebe es keinerlei Hinweise dafür, dass die psychische Störung jemals stärker ausgeprägt gewesen sei als zum Untersuchungszeitpunkt, so dass die 80%ige Arbeitsfähigkeit ab September 2010 festgesetzt werden könne, als die Beschwerdeführerin ihren letzten Arbeitstag gehabt habe (S. 11).
3.
2.3
    
In der 
b
idisziplinäre
n
 Zusammenfassung 
vom 31. Oktober 2012 (Urk. 8/63 S. 15) kamen 
Dr. 
Z.___
 und PD Dr. 
A.___
 
zum Schluss, dass die Beschwer
deführerin aufgrund der 
oben wiedergegebenen (E. 3.4) 
psychiatrischen Diag
nosen 
seit September 2010 für jegliche Tätigkeit zu 20 % arbeitsunfähig sei.
3.
3
    
Die behandelnden 
Ärzte 
des 
B.___
 
stellten im Bericht 
vom 25. Januar 2013 (Urk. 8/76
/1-6
)
 folgende 
Diagnosen:
-
Epicondylopathia
 
radialis
 und 
medialis
 
humeri
 
beidseits links 
und betont radial m
it
/b
ei
-
Risikofaktoren
: monotone Pronation/
Supin
ationsbewegung
 bei Fabrikarbeit
-
Karpaltunnelsyndrom li
nks
-
Chronisch-rezidivierendes 
Lumbovertebralsyndrom
-
ausstrahlend ganzes rechtes Bein seit 
März 2010
-
intakte Bandscheibenräume, keine deg
enerative
 Veränderungen, keine 
Hernia
tion
, normal weiter Spinalkanal und keine 
neuroforamina
le
 Einengung (MRI 
Lendenwirbelsäule [
LWS
]
 vom 25. Oktober 20
07)
-
l
umbosak
rale
 
Ü
bergan
g
sanomalie mit 
sa
k
ralisiertem
 L5 
beidseits
 und
 Ausbil
dung eines
 
Nearthros
 L5/S1 beidseits als mögliche lokale Schmerzursache (
Röntgenbilder
 LWS 
vom 
16.
 November 20
12)
-
Chronisc
hes 
Cervicobrachialsyndrom
 links
-
leichte deg
enerative
 Veränderung C3/4, normal weiter Spinalkanal, keine 
Hernia
tion
, normal weite 
Neuroforamina
 (MRI 
Halswirbelsäule [
HWS
]
 vom 10
. Januar 2010)
-
Herzklappenfehler (Patientenangabe, in kardiologischer Kontrolle
)
-
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
-
Panikattacken (ICD-10 F41.0)
    
Laut Bericht klagte die Beschwerdeführerin hauptsächlich über seit 2000 beste
hende Rücken- und Nackenschmerzen sowie über 
lumbalgieforme
 Schmerzen mit Ausstrahlung ins rechte Bein und Kribbelparästhesie/Taubheitsgefühl im Liegen. Weiter bestünden Kopfschmerzen, Schmerzen in den Armen, kognitiver Leistungsabfall, Konzentrationsstörungen, Vergesslich
keit, Schwindel, 
Dauer
müdigkeit
 und
 Schlafstörungen
.
 Im Jahr 2010 sei eine deutliche Verschlechte
rung der Schmerzen eingetreten.
 Rein von orthopädischer Seite könnte die Be
schwerdeführerin in angepasster Tätigkeit zu 50 % arbeiten, aus rheumatologi
scher Sicht wären sogar 100 % möglich. Aus psychiatrischer Sicht hingegen sei eine Arbeitsfähigkeit nicht 
gegeben
. Erschwerend für eine Reduzierung der De
pression seien die beidseitigen Arm- und Handschmerzen sowie die Schmerzen an der Lendenwirbelsäule.
4.
4
.1
    
Das 
bidisziplinäre
 Gutachten von Dr. 
Z.___
 und PD Dr. 
A.___
 erfüllt sämtli
che 
von der Rechtsprechung gestellten 
Anforderungen an eine beweiskräftige medizinische Entscheidungsgrundlage
 
(BGE 134 
V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a)
: Es beruht auf einer eingehenden internistisch-rheumatologischen und psychiat
rischen Untersuchung, 
ist 
in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden
 (Urk. 8/61 S. 5 ff.), 
berücksichtigt die geklagten Beschwerden, setzt sich mit diesen
, den früheren ärztlichen Stellungnahmen
, den erhobenen Befunden
 
und dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander 
 was 
insbesondere 
hinsichtlich der Beurteilung 
des 
Schwere
grades
 
von 
Depression 
und 
Panikstö
rung
 
von Bedeu
tung ist 
 
und leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zu
stände und Zusammenhänge sowie in Bezug auf die gezogenen Schlussfolge
rungen ein.
4.2
    
Der Beschwerdeführerin ist insoweit zuzustimmen, als das strittige Gutachten 
 wie jedes Administrativgutachten im Sozialversicherungsverfahren 
 auf einer Momentaufnahme beruht, während die Ärzte und Therapeuten des 
B.___
 auf eine Langzeitbeobachtung zurückgreifen können
 (Urk. 1 S. 8-10)
. Es ist jedoch Wesensmerkmal einer jeden Begutach
tung, dass sie nicht auf einem derart langen Beobachtungszeitraum beruhen kann wie die Berichte behandelnder Ärzte, ohne dass dies allein ihrem 
Beweis
wert
 abträglich wäre (Bundesgerichtsurteil 9C_866/2012 vom 21. November 2012 E. 3.2.1). Vielmehr verschaffen die mitunter schwierige Abgrenzung von invaliditätsfremden Faktoren sowie die auf die IV
spezifischen Tatfragen zuge
schnittenen Schlussfolgerungen dem 
bidisziplinären
 
Gutachten einen entschei
denden Vorteil gegenüber den Berichten der behandelnden Ärzte, welche aus therapeutischen Zusammenhängen erstattet wurden (vgl. dazu BGE 137 V 210 E. 1.2.4 mit Hinweisen).
    
Hinsichtlich der Dauer der psychiatrischen Untersuchung 
durch PD Dr. 
A.___
 ist festzuhalten, dass es für den Aussagegehalt 
einer ärztlichen Stellungnahme
 rechtsprechungsgemäss nicht auf die Dauer der Untersuchung ankommt. Mass
geblich ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist (Bundesgerichtsurteil 
9C_252/2012
 vom 7. September 2012 E. 
8.2
). 
Da die Beschwerdeführerin 
laut 
Angabe des Gutachters der hochdeutschen Sprache sehr gut mächtig ist und über intakte kognitive Ressourcen verfügt (Urk. 8/63 S. 6), besteht kein Grund zur Annahme, dass die psychiatrische
 Anamnese
 
infolge Verzögerungen durch Unterbrechungen
,
 Nach- 
beziehungs
weise 
Rückfragen 
nur 
unvollständig erhoben werden konnte
. 
Weiter setzte sich 
PD Dr. 
A.___
 
eingehend mit den Beurteilungen der behandelnden Ärzte ausein
ander. Insgesamt liegen daher keine konkreten Hinweise dafür vor, dass sich die Untersuchungsdauer negativ auf die Qualität des psychiatrischen Teilgutachtens ausgewirkt hätte.
4.3
    
Ins Leere stösst 
weiter
 die Kritik, zur psychiatrischen Abklärung sei 
k
ein 
Testver
fahren
 
durchgeführt 
worden
 (Urk. 1 S. 8 und S. 10)
, da 
nach der Recht
sprechung dem 
testmässigen
 Erfassen der Psychopathologie im Rahmen der psychiatrischen Exploration generell nur eine ergänzende Funktion beizumessen ist
, während die klinische Untersuchung mit Anamneseerhebung, 
Symptomer
fassung
 und Verhaltensbeobachtung entscheidend bleibt (
vgl. statt viele 
Bun
desgerichtsurteile 
9C_344/2013 vom 16. Oktober 2013 E. 3.1.5
 und 
9C_255/2014
 vom 29. April 2014 E. 3.2
)
.
4
.
4
    
H
äufig wünschenswert, aber nicht zwingend erforderlich 
sind sodann e
ine Fremdanamnese 
oder
 Auskünfte de
r behandelnden Arztpersonen beziehungs
weise
 Therapeuten (
Urk. 1 S. 8 und S. 10
;
 
Bundesgerichtsurteil 8C_308/2012 vom 29. Mai 2012 E. 4.3.4 mit Hinweisen). Die Notwendigkeit 
fremdanamnes
tischer
 Auskünfte im Einzelfall ist in erster Linie eine Frage des medizinischen Ermessens (Bundesgerichtsurteil 
9C_939/2012 vom 5. September 2013 E. 2.2.1)
. Vorliegend ist nicht ersichtlich, dass die gutachterlichen Schlussfolgerungen auf einer diesbezüglich unzureichenden Grundlage beruhten. Vielmehr konnte 
 
PD Dr. 
A.___
 
neben der ausführlichen Anamnese auf umfangreiche medizinische Unterlagen
 
zurückgreifen
 
(darunter B
erichte der behandelnden 
Ärzte
 und Be
gutachtungen)
, welche bis ins Jahr 2007 
zurück reichen
 (vgl. Urk. 8/63 S. 1 und Urk. 8/61 S. 5 ff.)
. Es sind auch keine Anhalt
s
punkte ersichtlich für die Notwen
digkeit einer Überprüfung der Korrektheit der von der Beschwerdeführerin ge
machten Angaben durch Befragung von Angehörigen, weshalb sich weitere fremdanamnestische Abklärungen nicht aufdrängten. Somit ist das 
psychiatri
sche 
Teilg
utachten vom 
31. Oktober 2012 
auch in dieser Hinsicht klar und nachvollziehbar.
4.5
    
Weiter vermögen 
die 
Angaben 
der behandelnden Ärzte 
und Therapeuten 
des 
B.___
 
die Beweiskraft des 
bidisziplinären
 Gut
achtens nicht 
zu erschüttern. Einerseits liegt es in der Natur der Sache, dass ei
ner psychiatrischen Einschätzung notwendigerweise ein erheblicher 
Beurtei
lungs
- und Ermessensspielraum inhärent ist. Andererseits ist es wegen der un
terschiedlichen Natur von Behandlungsauftrag des therapeutisch tätigen (Fach-)Arztes und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten medizinischen Exper
ten rechtsprechungsgemäss nicht geboten, ein Administrativ- oder 
Gerichtsgut
achten
 stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu neh
men, wenn die behandelnden Ärzte zu anderen Einschätzungen gelangen. Vor
behalten bleiben Fälle, in denen sich eine klärende Ergänzung des medizini
schen Dossiers oder direkt eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die be
handelnden Ärzte wichtige, nicht rein subjektiver ärztlicher Interpretation ent
springende Aspekte benennen, die im Rahmen der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (vgl. Bundesgerichtsurteil 9C_252/2012 vom 7. September 2012 E. 8.4). Solches liegt hier nicht vor, berücksichtigten die 
bei
den 
Gutachter doch sämtliche von der Beschwerdeführerin 
anlässlich der Un
tersuchungen 
geklagten Beschwerden sowie die von den behandelnden Ärzten erhobenen Befunde.
4.6
    
An d
en 
umfangreichen 
Stellungnahmen
 des 
B.___
 
ist vielmehr 
zu bemängeln, dass nicht darauf eingegangen wird
, auf welchen (medizinischen) Grundlagen 
die 
attestierte 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit
 b
eruhen soll. Vielmehr scheinen die behandelnden Ärzte
 den subjektiven Anga
ben der Beschwerdeführerin deutlich mehr Gewicht beigemessen z
u haben als die Gutachter Dr. 
Z.___
 und PD Dr. 
A.___
. 
Gegen eine derart hohe Ein
schränkung durch die psychische Störung spricht 
sodann
 die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin ihr im April 2011 geborene
s
 Kind bis mindestens zur gut
achterlichen Untersuchung durch PD. Dr. 
A.___
 im Oktober 2012 immer noch stillte und deswegen auf stärkere Psychopharmaka verzichtete (Urk. 8/63 S. 5). Schliesslich unterliessen es die behandelnden Ärzte und Therapeuten 
 wie
 
PD Dr. 
A.___
 zu Recht bemerkte (Urk. 8/63 S. 13) 
, sich mit der Frage auseinander zu setzen, weshalb der Beschwerdeführerin keine erwerbliche Tätigkeit mehr zumutbar sein soll, während sie im Haushalt trotz ihres psychischen Leidens nicht eingeschränkt ist (Urk. 8/55 S. 5).
    
Bei der Würdigung 
ihrer 
Beurteilung
en
 rechtfertigt es sich 
somit
 der Erfahrungs
tatsache Rechnung tragen, dass behandelnde Ärzte mitunter im Hin
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten a
ussagen (BGE 125 V 351 E. 
3b/cc). Auch 
ihre 
Intervention
en
 bei der Beschwerdegegnerin 
im Rahmen des 
Verwal
tungsverfahrens
 (Urk. 
8/
77, Urk. 8/90, Urk. 8/92) zeugen
 von einer über die ärztliche Behandlung hinausgehende
n
 Wahrnehmung der Interessen der Be
schwerdeführerin.
4.
7
    
Aus diesen Gründen 
ging die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfü
gung zu Recht davon aus
, dass der Beschwerdeführerin die angestammte Tätig
keit als 
Verpackungsmitarbeiterin 
sowie jede weitere angepasste Tätigkeit 
seit 
September 2010 zu einem Pensum von 80 % 
zumutbar ist.
5.
    
Bezüglich der erwerblichen Gewichtung der 
Restarbeitsfähigkeit der 
als Voller
werbstätige qualifizierte
n
 
Beschwerdeführer
in
 ging die Beschwerdegegnerin 
von den Angaben der letzten Arbeitgeberin im Bericht vom 22. Mai 2012 aus und errechnete einen der Einschränkung von 20 % entsprechenden
, rentenaus
schliessenden
 Invaliditätsgrad 
(Urk. 2 S. 2, Urk. 8/56, Urk. 8/65 S. 4).
 
Dieses Vorgehen ist nicht zu beanstanden
 und wurde von der
 Beschwerdeführer
in
 
denn auch nicht gerügt. 
Die rentenablehnende
 Verfügung vom 
22. Juli 2013 
erging somit zu Recht.
6.
    
Ausgangsgemäss werden die G
erichtskosten von Fr. 800.
 der Beschwerde
- 
füh
re
r
in
 auferlegt, jedoch zufolge Gewährung der unent
geltlichen Prozess
- 
führung
 einst
weilen auf die Gerichtskasse genommen. Zudem ist 
die 
un
entgeltliche Rechtsvertreter
in Rechtsanwä
lt
in
 
Fleisch 
für 
ihre 
Bemühungen ge
mäss der Honorarnote vom 
1. Dezember 2014
 
(Urk. 
14
) 
und in Anwendung der praxisgemässen Entschädigung für 
Fotokopien zu einem Satz von Fr. 0.50 
mit Fr. 
2‘152.
10
 (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Christine Fleisch, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2'152
.
10
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christine Fleisch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
Pensio
nskasse der C.___
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: 
vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner