zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00434 · 2015-05-29 · de
Rückweisung. Es kann nicht auf das polydisziplinäre Gutachten abgestellt werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00434
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna 
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil 
vom 
29. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
Sigg Schwarz 
Advokatur
Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1973, arbeitete in der Reinigung für den 
Y.___ 
in einem Pensum von 80
 %
,
 bei 
Z.___
 in einem P
ensum von 20 – 25
 %
 (
Urk. 
14/2) sowie für Privatpersonen (
Urk. 
14/8)
, als sie sich am
 
15.
 
August 2012 (Eingangsdatum, 
Urk. 
14/2) unter Hinweis auf „Aktive Arthrose an diversen Stellen am Körper“ bei der 
Sozialversicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an
meldete
. Nach Abklärung der erwerblichen sowie medizinischen Verhältnisse 
verneinte
 die IV
Stelle 
mit
 Vorbescheid vom
 2
0. 
November 2012 (
Urk. 
14/19)
 einen Anspruch auf 
eine 
Invalidenrente, da der 
V
ersicherten eine behinderungsangepasste Tätig
keit, wie z.B. Kontrolltätigkeiten, zu 100
 %
 zumutbar seien und bei ent
sprechen
dem Einkommensvergleich ein Invaliditätsgrad von 2
4
 %
 resultiere
.
 Die 
V
ersicherte erhob daraufhin am 12.
 
Dezember 2012 Einwand (Urk.
 
14/23, ergän
zende Eingabe
n
 vom 20.
 
Dezember 2012 [
Urk. 
14/27]
 und vom
 
6. 
Februar 2013 
[
Urk. 
14/32
]
)
.
 
In der Folge 
holte
 die IV-Stelle das polydisziplinäre Gutach
ten (
Allg
e
meinmedizin, Rheumatologie und Innere Medizin, Gynäkologie und Psychiatrie und Psychotherapie
)
 
des 
A.___
 vom 
2
3. 
Dezember 2013 
ein
 (
Urk. 
14/64)
. 
Die 
V
ersicherte nahm 
dazu am 7. März 2014 
Ste
llung und ersuchte um Zusprechung einer gan
zen Rente
 (Urk.
 
14/75)
. 
Mit Verfügung vom 1
7. 
März 2014 
verneinte
 d
ie IV
Stelle einen Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte 
am
 1
7. 
April 2014 
(
Urk. 
1) 
Beschwerde und bean
tragte
, es sei die
 Verfügung vom 1
7. 
März 2014 
aufzuheben und es
 sei 
ihr
 mit Wirkung ab 
1. 
Februar 2013 eine ganze Rente der Invalidenversicherung 
zuzusprechen. 
In f
ormell
er Hinsicht
 beantragte sie, dass ein zweiter 
Schriften
wechsel
 anzuordnen 
sowie das Verfahren prioritär zu behandeln sei. 
Die IV
Stelle 
schloss
 am
 1
2. 
Juni 2014 (
Urk. 
13) 
auf
 
Abweisung der Beschwerde. Mit Replik vom 
5. 
März 2015 hielt die Beschwerdeführerin an ihren Anträgen fest
. Die Beschwerdegegnerin verzichtete 
mit Schreiben vom 1
7. 
März 2015 
auf eine Duplik (
Urk. 
22). 
3.
    
Auf die einzelnen Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen einge
gangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch der Beschwer
deführerin auf 
eine Invalidenrente 
zu Recht verneinte.
1.
1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 1
7. 
März 2014 (
Urk. 
2) erwog die 
Beschwer
degegnerin
, dass der Beschwerdeführerin ihre Arbeit als 
Reinigungs
mitarbeiterin
 nicht mehr zumutbar sei. 
Aus rein somatischer Sicht sei eine leichte bis intermittierend mittelschwere
,
 wechselbelastende Tätigkeit ohne 
Zwangs
haltungen
,
 unter Ausschluss von Tätigkeiten über der Horizontalen, ohne 
G
ehen auf unebene
m
 Grund und ohne Arbeiten auf Leitern und mit Treppenstei
gen zu 80
 %
 zumutbar. Der 
Einkommensvergleich 
ergebe
 ein
en
 Invaliditätsgrad von 31
 %
, so dass kein Rentenanspruch bestehe. 
1.
2
    
Die Beschwerdeführerin 
brachte
 in der Beschwerde vom 1
7. 
April 2014 
(
Urk. 
1) 
vor, die Verfügung der IV-Stelle vom 1
7. 
März 2014 sei aufzuheben und es sei der Versicherten mit Wirkung ab 
1. 
Februar 2013 eine ganze Rente der Invali
denversicherung zuzusprechen. 
Sie begründete
 dies 
im Wesentlichen
 damit, dass auf das Gutachten der 
A.___
 abzustellen sei
, das eine 80%ige Arbeitsfä
higkeit für behinderungsangepasste Tätigkeiten aufgrund der somatischen und eine 20%ige Arbeitsfähigkeit aufgrund psychiatrischer Beschwerden ergeben habe. Eine
 
„
Überwindbarkeitsprüfung
“
 in Bezug auf die psychiatrischen Beschwerden dürfe
 nicht erfolgen
. 
1.3
    
I
n ihrer Vernehmlassung vom
 1
2. 
Juni 2014 (
Urk. 
13) 
hielt die 
Beschwerde
gegne
rin
 
z
usammenfassend fest, dass eine Erwerbsunfähigkeit im Sinne 
des 
Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 nur vorliege, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar sei (
Art. 
7 
Abs. 
2 
des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG).
 Die Frage der 
Über
windbarkeit
 stelle sich daher in jedem Fall, um eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG zu begründen. Die Beschwerdegegnerin erblicke genü
gend Ressourcen, um eine Überwindbarkeit der psychischen Ein
schränkungen im konkreten Fall zu bejahen. 
1.4
    
Mit Replik vom 
5. 
März 2015 (
Urk. 
18) 
führte
 die Beschwerdeführerin 
aus, dass die Beschwerden durch die generalisierte Angststörung 
(ICD-10 F41.1) mit 
Ver
meidungshaltung
 und Rückzugstendenz sowie die mittelgradige depressive Episode mit Suizidalität (ICD-10 F32.1) durch klinisch
e
 psychiatrische Untersu
chungen klar diagnostiziert und damit objektivierbar seien. Sollte eine 
Über
windbarkeitsprüfung
 zulässig sein – was bestritten werde – so w
ä
ren vorliegend die von der Beschwerdegegnerin erwähnten Ressourcen und die 
Überwindbar
keit
 nicht gegeben (
Urk. 
18 S. 5). 
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
2.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
    
Jede psychogene Störung, ob einfache oder neurotische Form, kann im Einzel
fall Krankheitswert haben, weshalb jeder Einzelfall sorgfältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein entsprechendes fachärztliches Gutachten sowie die Abklärung der erwerblichen Umstände (AHI 1997 S. 43 E. 5c). Dabei müssen psychiatrische Berichte in der Regel auf einer persönlichen Untersuchung beruhen (RKUV 2001 Nr. U 438 S.
 
345, Urteile des Bundesgerichts 9C_602/2007 vom 11. April 2008 E. 5.3 und I
 
169/06 vom 8. August 2006 E. 4.4 mit Hinweisen). Für die verlässliche Beurtei
lung des psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352 E. 2.2.3., Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit Hinweisen).
2.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu
stel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor
liegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE
 
134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vor
instanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (
§ 
26 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss ständiger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung - da diese das Verfahren verlängert und verteuert - abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
entscheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. SVR 1995 ALV Nr. 27 S. 69).
3
.
    
Im Folgenden ist zunächst die medizinische Aktenlage darzustellen. 
3
.
1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Rheumatologie und Innere Medizin FMH, diagnostizierte im von der Beschwerdege
g
nerin eingeholten Arztbericht vom 2
0. 
September 2012 (
Urk. 
14/10 S. 1
 
ff.) als Ursache der Arbeitsunfähigke
it eine a
ktivierte 
Lisfranc
-Arthrose li
nks
 sowie 
Insertions
tendinopathie
 am 
P
es
 
anserinus
 Knie li
nks
 sei
t
 Februar 2012 sowie 
ein rezidi
vierendes
 
lumbospondylogenes
 Syndrom li
nks
 bei Segmentdegenerationen mittleren Grades L2-5 seit 200
7. 
Die Beschwerdeführerin sei seit dem 3
0. 
Juni 2012 bis auf weiteres vollständig arbeitsunfähig. Bei mehrheitlich im Sitzen ausgeübter Tätigkeit bestehe keine Beeinträchtigung
. 
3
.
2
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, 
hielt
 in seiner Begutachtung vom 
3. 
Oktober 2012 zuhanden der BVK 
Personal
vorsorge
 des Kantons Zürich 
(
Urk. 
14/40 S. 
6
 
f.)
 als Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 
ein intermittierendes
 
lumbospondylogenes
 Syndrom beid
seitig
 (ICD-10 M54.4) sowie anamnestisch Polyarthrosen lt. Skelettszintigraphie 03/2012 (
ICD-10 M15.9) fest
. 
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit läge 
ein Verdacht auf eine
 Symptomausweitung vor
.
 
Eine
 psychosozi
ale Überlastungssituation
 
sei möglich,
 Symptombeginn/
-
exazerbation
 
sei nach Umzug ins neu gekaufte Haus erfolgt
.
 
E
s bestehe nur ein geringes organisches Korrelat der invalidisierenden Symptome. 
Unter Annahme einer erfolgreichen Implementierung der empfohlenen Massnahmen (insbesondere geeignetes Schuh
werk, Beinlängenausgleich rechts, allenfalls stabilisierende Knieorthese links) sei medizinisch theoretisch
 von einer
 80%ige
n
 Arbeitsfähigkeit 
auszuge
hen 
(Urk.
 
14/40 S. 20 f.).
3
.
3
    
Dr. 
D.___
, Fachärztin FMH für Allgemeinmedizin, 
erhob
 in ihrem Arztbericht vom 2
7. 
Oktober 2012 (
Urk. 
14/16 S. 
1
 
ff.)
 als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 chronische Mittel- bis 
Vorfusschmerzen
 links, 
eine 
aktivierte A
rthrose des 
Lisfranc
 Gelenkes,
 eine
 g
eringere Arthrose des 
unteren 
Sprunggelenks (
USG
)
,
 eine
 
Valgus
fehlstellung
 der Kniegelenke beidsei
tig
,
 ein
 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom mit Schmerzausstrahlung ins linke Bein mit aktivierten 
Spondylarthrosen
 L2-L5 
und einen Status nach
 SIG Arthri
ti
s links 2008 (HLA B 27 negativ)
. Daneben hätten auch die chronischen 
Unter
bauchschmerzen
 und Menstruationsstörungen bei 
Endometriose
 
rAFS
 Stadium I
 
(
Dg
: 18.01.2010), Status nach
 
Ov
aralzystenexcision
 (8/2011),
 ein
 Status nach
 rezidivierenden 
Aminkolipi
tiden
, 
ein 
Status nach
 Hysteroskop
ie und fraktio
nierter
 Curettage,
 eine
 rezidivierende 
Harnwegsinfektion (
HWI
)
 und chronischer Eisenmangel eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zur Folge. 
Di
e Befunde des Bewegungsapparates, vor allem des Fus
ses und der 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 mit Verdacht
 auf 
seronegative
 Spondylarthritis
 würden
 zu einer Ein
schränkung als Mitarbeiterin im Reinigungsdienst führen. Zusätzliche 
Leistungs
einbussen
 seien auf die 
Endometriose
 zurückzuführen. 
Die ständige Müdigkeit aufgrund des chronischen Eisenmangels infolge 
Menometrorrhagien
 und die chronischen Un
terbauchschmerzen 
aufgrund der Verwachsungsherde, die jeweils operativ entfernt werden müssten, würde
n
 ebenfalls zur Arbeitsun
fähigkeit infolge schmerz-, 
operationsbedinger
 Arbeitsausfälle 
und des bei 
Endometriose
 bekannten chronischen Krankheitsverlaufes
 führen
. 
Psychisch sei die Patientin aktuell gut kompensiert und zeige genügend Ressourcen zur Ver
arbeitung der durch die Erkrankung entstandenen sozialen und psychischen Belastungen. Sie
 soll
t
e durch Berentung entlastet werden, da sich die Prognose aus hausärztliche
r
 Sicht verbessern würde. 
Na
ch Eintritt der Menopause dürfte
 sich die 
Endometriosesituation
 deutlich verbessern, was zu einer Erhöhung de
r Arbeitsfähigkeit führen könn
t
e
 (40 – 50%ige Arbeitsfähigkeit ab Menopause, 
Urk. 
14/16 S. 3). 
3.
4
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin Psychiatrie und Psychotherapie FMH
,
 hielt
 in ihrem Arztbericht
 vom 1
3. 
Dezember 2012
 fest, dass die Beschwerdeführerin an einer Anpassungsstörung sowie einer längeren 
depressiven Reaktion (ICD-10 F43
.21)
 leide (
Urk. 
14/22 S. 3
 
f.). 
D
ie Beschwerdeführerin sei aufgrund der star
ken Schmerzen extrem erschöpft, fühle sich mit dem Alltag überfordert. Sie versuche, unter Einnahme von Schmerzmitteln mit ihrem Ehemann die 20%ige Arbeitstätigkeit bei 
Z.___
 zu leisten, sei aber eigentlich auch für diese Arbeit arbeitsunfähig oder leiste die Tätigkeit nur mit Unterstützung ihres Ehe
mannes (Arbeit in geschütztem Rahmen). 
Ihr psychopathologische
r
 Status 
sei bewusstseinsklar, allseits orientiert. Die Auffassung, Aufmerksamkeit und Kon
zentration sei
en
 leicht herabgesetzt bei durchschnittlicher Intelligenz. Im for
malen Denken sei sie verlangsamt, auf ihre Schmerzen und Probleme eingeengt. Es lägen keine Hinweise für hypochondrische Überlagerung oder 
Zwangsgedan
ken
 sowie auf inhaltliche Denkstörungen oder Sinnestäuschungen vor. Sie sei in 
der Stimmung ängstlich, depressiv, stimmungslabil bis 
stimmungsinkontinent
 und antriebsarm. 
Psychomotorisch sei sie eher ruhig. Eine Selbst- oder 
Fremd
gefährdung
 liege nicht vor. Sozial sei sie zurückgezogen. 
Die ausgeprägte dep
ressive A
ntriebs- und Stimmungslage habe
 mit Antidepressiva behandelt werden müssen (
Zoloft
 50mg). Trotz langsamem Einsti
e
g mit nur einer halb
en Tablette über vier Tage habe
 die Beschwerdeführerin 
diese Therapie 
wegen gastrointestinalen Nebenwirkungen nicht länger in Anspruch nehmen können. Die Medikation sei entsprechend auf 
Saroten
 
ret
. 25mg 1x1 abends umgestellt worden. Die Patientin sei aus rein psychiatrischer Sicht 50
 %
 arbeitsunfähig für alle Tätigkeiten. Eine weitere Erhöhung der 
Saroten
-Medikation sei vorgesehen.
3.
5
    
Dr. 
D.___
 führte in ihrem von der Beschwerdeführerin eingeholten 
Arztbe
richt
 vom 2
6. 
März 2013 aus, dass das Leiden der Beschwerdeführerin aus mehreren schwerwiegenden und ihren Alltag stark in Anspruch nehmenden Erkrankungen bestehe. Es bestünden chronische Schmerzen in mindestens 3
 
Organen
. Die schlimme Sit
uation am linken Fussgelenk führe mindestens monatlich zu entzündlichen (Arth
r
itis-)Schüben, währenddessen sich die Beschwerdeführerin nur auf den Fuss und die Einnahme von schmerzlindernden Substanzen konzentrieren könne und oft auf spezialärztliche Termin
e
 warten müsse, um durch Injektionen ins Gelenk wieder schmerzfrei zu werden. Während
dessen sei sie auch in einer angepassten Tätigkeit (meist 2-3 Wochen) nicht arbeitsfähig. Hinzu käme eine degenerative Veränderung der 
Lendenwir
belsäule
 mit Arthrosen auf mehreren Ebenen, L2-L
5. 
Des Weiteren leide die Beschwerdeführerin an 
Endometriose
, wodurch immer wieder akute 
Unter
bauch
schmerzen
 auftreten könnten. Nebst dem leide sie auch an einer 
Anpassungs
störung
, welche zu einer depressiven Reaktion geführt habe, wobei es zu Antriebslosigkeit und Unruhe gekommen sei, die auch medikamentös h
ab
e therapiert werden müssen
 (
Urk. 
14/40)
. 
3.
6
    
Dr. 
E.___
 
stellte
 im von der IV-Stelle eingeholten Arztbericht vom 2
1. 
Mai 2013 (
Urk. 
14/45) 
abweichend vom 
Bericht vom 1
3. 
Dezember 2012 (
Urk. 
14/22
 S. 3 f.
) 
nebst der Anpassungsstörung, längeren depressiven Reaktion, zusätzli
che
 Diagnosen mit Auswirk
ungen auf die Arbeitsfähigkeit
:
    
- Merkmale einer Persönlichkeitsstörung Cluster-Gruppe C (ICD-10 F60.6)
    
- Panikstörung (ICD-10 F41.0)
    
- Aktivierte TMT I-Arthrose links mit
/
bei
    
    
- genereller 
Hyperlaxizität
    
    
- Beinlänge
n
differenz -1cm 
re
    
Der
 Beschwerdeführerin sei 
eine behinderungsangepasste
 Tätigkeit seit Anfang der Behandlung am 1
6. 
November 2012 
zwei Stunden täglich, bzw. ca. 20
 %
 mit einem 50%igen Belastungsprofil möglich. 
3.
7
    
Dr. 
med. 
F.___
 des 
Y.___
, Facharzt für Innere Medizin (
G.___
), Facharzt für Rheumatologie FMH
,
 
berichtete am 2
3. 
August 2013 (
Urk. 
14/56)
, dass die Beschwerdesymptomatik der Beschwerdeführerin ähnlich wie im März 2012 als invalidisierende, chronische Mittel- / 
Vorfusschmerzen
 links auf dem Boden der degenerativen Veränderung im Bereich des 
Lisfranc
-Gelenks, respek
tive der 
Ossa
 
cuneiforma
 (insbesondere Arthrose zwischen MT I und Os 
cuneiforme
 I) zu beurteilen sei. Aktuell zeige sich nur noch ein 
residueller
 Befund der vormals aktivierten Arthrose zwischen MT I und Os 
cuneiforme
. 
Die Beschwerdeführerin verzichte offenbar wegen Atemnot, Angstgefühlen und anderweitigen Schmerzsensationen auf die bisherigen Steroidinfiltrationen. Die von ihr getragenen Schuheinlagen seien zu weich und er stelle ein neues Rezept aus für eine orthopädietechnische Schuhzurich
tung. Zudem hielt
 er fest, dass gezielte physiotherapeutische Massnahmen zur Unterstützung des Fussquer- und –
längsgewölbes
, in
s
besondere mittels Traini
n
g der kleinen Fussmuskulatur durchgeführt werden sollten. 
Aufgrund der belastungsabhängigen 
Schmerz
symptomatik
 bestehe aus rheumatologischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von maximal 20
 %
 (verteilt auf drei Tage) in der Tätigkeit als 
Reinigungsfach
frau
, wobei sie bei 
Z.___
 indiv
iduelle Pausen zur Entlastung des linken Fusses einlegen könne. Die Arbeitsfähigkeit solle erneut nach drei Monaten und ausreichendem Tragen der neuen Schuhzurichtung durch 
Dr. 
B.___
 beurteilt werden. 
3.
8
    
Dr. 
C.___
 
beurteilte
 
in seiner
 
zweiten 
Begutachtung vom 1
7. 
Septemb
er 2013 (
Urk. 
14/58) 
die medizinische Situation dahingehend, dass sich die
 pri
mären Reintegrationshindernisse aus den initial beklagten somatischen Symp
tome
n
 zunehmend in die nicht organisch-psychiatrische Richtung zu verlagern
 schienen
, die ausserhalb des Bewegungsapparates zu beurteilen seien. 
Aus rein rheumatologischer Sicht halte er die Beschwerdeführerin in der zuletzt ausge
übten Tätigkeit, ohne schwere Hebe- und Tragbelastungen, sowie ohne repetiti
ves Treppensteigen oder Gehen in unebenem Gelände bezogen auf ein 100%iges Pensum für zu 80
 %
 arbeitsfähig, zu Reintegrationsbeginn sei das Zugeständnis vermehrter Erholungspausen von etwa 10
 %
 für Ausgleichspositionen vertretbar (
Urk. 
14/58 S. 19 ff.). 
Die Erwerbsfähigkeit könne insbesondere durch bereits im Vorgutachten empfohlene versteifende Einlagenversorgung, respektive 
Schuh
zurichtung
, nebst 
konditionierender
 Bewegungstherapien zum Abbau von 
Hal
tungsdefiziten
 verbessert werden. Sie habe entsprechend nicht 
sämtliche
 zumut
baren Massnahmen zur Schadensminderung ergriffen.
3.9
    
3.
9
.1
    
Im Gutachten des 
A.___
 vom 2
3. 
Dezember 2013
 
(
Urk. 
14/64) hielt 
Dr. 
med. 
H.___
, FMH Innere Medizin und Rheumatologie, 
fest
, dass die Beschwerdeführer
i
n aus rheumatologischer Sicht durch die Veränderungen am lumbalen Achsenskelett sowie den Veränderungen des linken Fussskelettes in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei. Da die linksseitige Schulterproblematik offenbar rezidiviere
,
 scheine es sinnvoll, auch betreffend Belastung des Schultergelenkes Einschränkungen zu machen. Aus rheumatologischer Sicht könn
t
e
n
 ihr 
lediglich noch leichte bis maximal inter
mittierend mittelschwere, wechselbelastende und rückenadaptierte Tätigkeiten unter Ausschluss sämtlicher Zwangshaltungen mit dem Oberkörper und/oder repetitive Arbeiten mit den Armen in und über der Horizontalen sowie unter Ausschluss sämtlicher Arbeiten, welche Gehen auf unebenem Grund, Steigen auf Treppen oder Leitern sowie Arbeiten in der Höhe bedingen, zugemutet wer
den. Zudem müsse die ununterbrochene 
Gehdauer
 auf eine halbe Stunde begrenzt werden. Entsprechend angepasste Tätigkeiten seien ihr aus rheumato
logischer Sicht zu 80
 %
 zumutbar. Die Reduktion von 20
 %
 erg
e
be sich aus der Notwendigkeit, dass die Versicherte häufig Entlastungsstellungen einnehmen müsse. Aufgrund der langen Arbeitskarenz bestehe eine 
Dekonditionierung
, es scheine daher sinnvoll, den Arbeitseinstieg zu staffeln. Ausge
hend von einem 40
%-Pensum 
s
oll
te
 bei begleitend durchgeführtem muskulären Aufbautraining theoretisch eine Steigerung alle vier 
Wochen um 10
 
– 20
 %
 möglich
 sein (
Urk. 
14/64 S. 93 f.)
. 
3.
9.
2
    
Aus fachärztlicher gynäkologischer Sicht 
stellte 
Dr. 
med. 
I.___
, Fach
arzt für Gynäkologie & Geburtshilfe FMH,
 keine Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
(
Urk. 
14/64 S. 60)
. 
3.
9
.3
    
Dr. 
med. 
J.___
, FMH für Psychiatrie und Psychoth
erapie, 
führte aus, dass die Beschwerdeführerin gut kollaboriere, es aber trotzdem auffalle, dass es ihr ausgesprochen schwerfalle, exakt und strukturiert Fragen zu beantworten. Sie zittere ununterbrochen mit der rechten Hand, sei angespannt. Sie sei allseits orientiert und bei vollem Bewusstsein. Auf der Antriebsebene zeige sie nicht eine mittelgradige bis schwere Depressivität (
Urk. 
14/64 S. 68). Sie sei mehrfach affektlabil, oft affektstarr. Sie sei ambivalent und deutlich ängstlich, mittelgra
dig bis schwer zeitweilig. Sie wirke angespannt, zittere dauernd mit der rechten Hand, manchmal auch mit den Beinen. Sie wirke angstvoll, ohne dass sie über
haupt ein Gefühl dafür habe, dass sie eigentlich an wesentlichen Ängsten leide. Sie sei auch leicht depressiv, wobei klinisch die Ängste deutlich überwiegen würden. Sie sei mässig verzweifelt, allerdings ratlos pessimistisch, wirke 
über
sensitiv
 und vulnerabel (
Urk. 
14/64 S. 69). 
    
Dr. 
J.___
 führte aus, 
Dr. 
E.___
 habe in ihrem Arztbericht vom 1
3. 
Dezember 2012 (
Urk. 
14/22 S. 3) eine Anpassungsstörung, eine depressive Reaktion diag
nostiziert. Sie sei von einer ausgeprägten depressiven Antriebs- und 
Stim
mungslage
 mit Regressionstendenz und Rückzugsverhalten ausgegangen. Seines Erachtens werde die Diagnostik einer Anpassungsstörung der schweren psychi
atrischen Erkrankung nicht gerecht. Es habe sich gesichert eine schwere 
Angst
störung
 etabliert, die vermutlich schon früher bestanden habe, wenn man den begleitenden Text von 
Dr. 
E.___
 lese (
Urk. 
14/64 S. 43 f.). 
    
Es müsse eine generalisierte Angststörung angenommen werden, die zeitweilig auch in Form eines gewissen panikartigen 
Anfallsyndroms
 daherkomme. Die Beschwerdeführerin leide immer wieder unter multiplen Befürchtungen in diversesten Bereichen. Sie habe Angst vor Unfällen, vor 
katastrophisierenden
 Gedanken, Hiobsbotschaften, vor Verlusten und multiple Ängste mehr. Sie wisse nicht, dass sie an einer Angststörung leide, sei gemäss seiner Untersuchung noch nie darüber orientiert worden. Die Ängste seien seines Erachtens klar im Vordergrund. Sie sei mittelgradig depressiv. Er habe ihr und ihrem Gatten mit
geteilt, dass aufgrund der Angststörung dringend eine Hospitalisierung notwen
dig sei. 
    
Er führte aus, dass davon ausgegangen werden könne, dass die körperlichen Beeinträchtigungen 2011 und 2012 zu einem zunehmend
en Funktionsverlust geführt hätten
, indem sie unterdessen auch Angst vor einer Krankheit oder 
ganz invalid zu werden habe und 
viele Ängste mehr. Vermutlich seien die diversen körperlichen
 Abklärungen, 
Hospitalisationen
 und
 Therapieversuche geeignet gewesen, eine bereits bestehende grundängstliche Persönlichkeit zum 
Dekom
pensieren
 zu bringen. Aktuell müsse von einer 
dekompensierten
 Angststörung ausgegangen werden, welche seines Erachtens völlig ungenügend therapiert sei, wenn sie nur alle drei Wochen in psychiatrische Behandlung u
nd zwar nur zu Gesprächen gehe
 (
Urk. 
14/64 S. 44). 
    
Als Diagnosen stellte er eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1) mit Vermeidungsverhalten und Rückzugstendenz sowie eine mittelgradige depres
sive Episode mit Suizidalität (ICD-10 F32.1). 
Aus psychiatrischer Sicht sei sie weitgehend arbeitsunfähig, wobei therapeutische Massnahmen durchaus geeig
net sein könnte
n
, die Arbeitsfähigkeit wieder zu verbessern. Ihr aktuelles Pen
sum von 20
 %
 könne sie nur unter Beihilfe des Gatten bewältigen. Sie müsse dringend in eine tagesklinische Behandlung mit Schwerpunkt Angststörungen oder in eine Klinik eintreten, wo sie stationär behandelt werden
 könnte.
 Die Prognose sei ungewiss. Die Versicherte zeige Hinweise darauf, dass die 
Angst
störung
 schon länger zurückgehe und vermutlich 2011 nach ihren beiden 
Ver
lusterlebnissen
, dieser Tochter der Nachbarin und einer Freundin, auf dem Boden des Verlustes des Grossvaters im 1
5. 
Lebensjahr zu einer Dekompensa
tion der Angststörung g
eführt habe (
Urk. 
14/64 S. 46).
 
4
.
    
4.
1
4.
1
.1
    
Um den psychischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin beurteilen zu können, muss ein neues Gutachten erstellt werden. Es kann weder a
uf das psy
chiatrische Gutachten von 
Dr. 
J.___
 
noch
 auf die Arztberichte von 
Dr. 
E.___
 abgestellt werden. 
4.
1
.2
    
Dr. 
E.___
 diagnostizierte in ihrem Arztbericht vom 1
3. 
Dezember 2012 (
Urk. 
14/22
 S. 3 f.
) eine Anpassungsstörung, längere depressive Reaktion
 
(ICD
10 F43
.21) 
sowie eine aktivierte TMT I-Arthrose links mit bei genereller 
Hyper
laxizität
 und Beinlängendifferenz -1cm rechts.
 
Die Beschwerdeführerin sei aus rein psychiatrischer Sicht zu 50
 %
 arbeitsunfähig für alle Tätigkeiten. 
    
Die Diagnose
n
 
ergänzte sie in ihrem Bericht vom 2
1. 
Mai 2013 (
Urk. 
14/45) dahin
gehend, dass die Beschwerdeführerin auch Merkmale einer 
Persönlich
keitsstörung
 Cluster-Gruppe C (ICD-10 F60.6) aufweise sowie an einer 
Panik
störung
 (ICD-10 F41.0) leide. 
Es sei ihr seit Anfang der psychiatrischen Behandlung ab dem 1
6. 
November 2012 zuzumuten, eine 
behinderungsange
passte
 Tätigkeit während zwei Stunden täglich, beziehungsweise ca. 20
 %
 mit einem 50%igen Belastungsprofil auszuüben. 
    
Unklar bleibt, warum 
Dr. 
E.___
 trotz gleicher Anamnese und identisch festge
haltenem psychopathologischem Status 
(vgl. 
Urk. 
14/22 S. 4 und 
Urk. 
14/45 S.
 
2) 
zu unterschiedlichen Diagnose
n
 kam. Auch warum die Arbeitsfähigkeit abweichend beurteilt wurde, bleibt ohne weitere Begründung 
nicht nachvoll
ziehbar
.
 
I
nsbesondere kann nicht beurteilt werden, ob sie in ihrem zweiten Bericht vom 2
1. 
Mai 2013 auch die somatische Diagnose berücksichtigte und entsprechend eine 
höhere Arbeitsunfähigkeit annahm 
oder nicht
. 
Es kann ent
sprechend nicht auf ihre Arztberichte abgestellt werden. Daran ändert auch das
 Schreiben vom 
5. 
Mai 2014
 (
Urk. 
19/1) 
von 
Dr. 
E.___
 
an die Vertreteri
n der Beschwerdeführerin nichts. D
a
rin setzte sie sich 
doch 
lediglich mit dem Gut
a
chten von 
Dr. 
J.___
 auseinander. E
ine Erklärung
,
 wie es zu den unterschiedli
chen Diagnosen sowie Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit kam, fehlt.
 
4.
1
.3
    
Dr. 
J.___
 beurteilte die 
Beschwerdeführerin als aus psychiatrischer Sicht 
als 
weitgehend arbeitsunfähig. Die aktuelle Leistung von 20
 %
 könne sie nur mit Hilfe des Ehemannes leisten (
Urk. 
14/64 S. 46). 
In seinem Gutachten setzte er 
sich dabei mit dem Arztbericht von 
Dr. 
E.___
 vom 1
3. 
Dezember 2012 (Urk.
 
14/22 S. 3) auseinander, nicht hingegen mit ihrem Arztbericht vom 2
1. 
Mai 201
3. 
So hielt er fest, dass 
Dr. 
E.___
 eine Anpassungsstörung, eine depressive Reaktion diagnostiziert habe – nicht allerdings, dass sie diese Diag
nose im Arztbericht vom 2
1. 
Mai 2013 um die Diagnose Panikstörung (ICD-10 F41.0) ergänzte sowie festhielt, dass Merkmale einer Persönlichkeitsstörung Cluster-Gruppe C (ICD-10 F60.6) vorlägen (
Urk. 
14/45). 
    
Er führte aus
, eine Anpassungsstörung sei normalerweise eine Störung, die sich wieder bessern sollte oder zumindest gehe man von einer Besserung aus, nach dem normalen Verlauf der Dinge. Bei der Beschwerdeführerin habe sich gesi
chert eine schwere Angststörung etabliert, die vermutlich schon früher bestan
den habe, wenn man den begleitenden Text von 
Dr. 
E.___
 lese. Angesichts seiner Untersuchung müsse eine generalisierte Angststörung angenommen wer
den, die zeitweilig auch in Form eines gewissen panikartigen 
Anfallsyndroms
 daherkomme. Sie leide unter multiplen Befürchtungen in diversesten Bereichen – habe Angst vor Unfällen, 
katastrophisierenden
 Gedanken, Hiobsbotschaften, Verlusten und multiple Ängste mehr. (
Urk. 
14/64 S. 43
 f.
). 
Da der Arztbericht von 
Dr. 
E.___
 vom 2
1. 
Mai 2013 unbeachtet blieb, kann nicht nachvollzogen werden, was ihn trotz panikartigen Anfällen zur Annahme einer generalisierten Angststörung und nicht – wie von Dr.
 
E.___
 diagnostiziert – zur Diagnose einer Panikstörung führte. 
    
Au
ch unklar bleibt, was genau zur Dekompensation geführt hat. 
Einerseits schrieb 
Dr. 
J.___
,
 es
 sei davon auszugehen, das
s
 die körperlichen Beeinträchti
gungen 2011 und 2012 zu einem zunehmenden Funktionsverlust geführt hätten, indem sie unterde
ssen auch Angst vo
r einer Krankheit oder ganz invalid zu werden habe. Die körperlichen Abklärungen, 
Hospitalisationen
 und 
Thera
pieversuche
 seien vermutlich geeignet gewesen, sie zum 
Dekompensieren
 zu bringen (
Urk. 
14/64 S. 44). Andernorts führt
e
 er aus, dass Hinweise bestünden, dass die Angststörung schon länger zurückgehe und vermutlich 2011 nach zwei Verlusterlebnissen (Tochter der Nachbarin und Freundin) auf dem Boden des Verlustes des Grossvaters im 1
5. 
Lebens
j
ahr zu einer Dekompensation gefüh
rt hätten
 (
Urk. 
14/64 S. 46). 
    
Zur Begründung eines Rentenanspruchs müssen die subjektiven 
Beschwerde
anga
ben
 durch damit korrelierende, fachärztlich schlüssig feststell
bare Befunde entweder hinreichend erklärbar sein oder – wie bei den unklaren 
Beschwerde
bildern
 – ist in Anwendung der sogenannten Foerster-Kriterien zu prüfen, ob das Leiden grundsätzlich invalidisierend ist. Bei objektivierbaren wie auch bei unklaren Beschwerdebildern setzt eine Anspruchsberechtigung gleich
ermassen 
eine nachvollziehbare ärztliche Beurteilung der Auswirkungen des 
Gesundheits
schadens
 auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit voraus. 
Abklä
rungs
- und 
Beweis
schwierigkeiten
 können die Berücksichtigung von - allenfalls durch fremdanamnestische Angaben zu erhebende - Lebensbereichen wie 
Frei
zeitverhalten
 oder familiäres Engagement erfordern (BGE 140 V 290). Diesen Anforderungen genügt das psychiatrische Teilgutachten in keiner Weise. 
Dr. 
J.___
 liess einerseits eine objektivierbare Auseinandersetzung mit den – oft auf Nachfrage hin – geschilderten Ängsten vermissen, andererseits vermag die Begründung und Ursache der Angsterkrankung (lange zurückliegender Todesfall des Grossvaters und der Tochter einer Nachbarin, deren Beziehung zur Beschwerdeführer gänzlich offen blieb) sowie Entwicklung bzw. Verschlimme
rung ohne Darlegung weiterer objektivierbarer und nachvollziehbarer Kriterien (Entwicklung hinsichtlich Auswirkungen des alltägliche Lebens, der Freizeitge
staltung und der sozialen und familiären Beziehungen) 
nicht 
zu überzeugen. Dies gilt insbesondere auch hinsichtlich seiner Einschätzung der Auswirkungen der von ihm diagnostizierten Angsterkrankung auf die zumutbare Leistungs- und Arbeitsfähigkeit.
 
    
Dr. 
J.___
 schilderte eine allseits orientierte Beschwerdeführerin, bei vollem Bewusstsein, psychomotorisch mässig vermindert. Aufmerksamkeit, Merkfähig
keit und Konzentrationsfähigkeit bezeichnete er als „recht gut“. Die 
Gedächt
nisleistungen
 seien ebenfalls vorhanden. Die Beschwerdeführerin wirke auch nicht antriebslos und zeige keine wesentliche Motivationsmängel, sondern sei einfach überfordert und ratlos (Urk. 14/64 S. 68 f.). Angesichts dieser für die Ausübung einer Arbeitstätigkeit im Wesentlichen intakten Ressourcen hätte es einer eingehenden Begründung bedurft, weshalb die Beschwerdeführerin wegen ihrer Angststörung auch in einer angepassten Tätigkeit als vollständig arbeits
unfähig zu betrachten ist, insbesondere nachdem 
Dr. 
E.___
 als behandelnde Ärztin den Schweregrad der Angststörung bislang offenbar nicht als derart gra
vierend eingestuft hatte, dass sie auf eine intensivere Behandlung insistiert hätte, und noch im Dezember 2012 aus psychiatrischer Sicht eine 50%ige Arbeitsfähigkeit attestierte (vgl. Urk. 14/22). 
    
Insgesamt erweist sich das psychiatrische Teilgutachten als 
nicht 
schlüssig und daher nicht beweiskräftig, so dass hierauf nicht abgestellt werden kann.
4.
2
    
Die rheumatischen Beschwerden führen gemäss Gutachten der 
A.___
 zu einer 20%igen Arbeitsunfähigkeit in
 einer angepassten Tätigkeit (E
. 3.
9.
1).
 Diese
 
Ein
schätzung deckt sich im Wesentlichen mit derjenigen der behandelnden Ärzte und blieb denn auch unbestritten.
4.
3
    
Bezüglich de
r
 gynäkologischen Begutachtung im Rahmen des polydisziplinären Gutachtens hielt
en
 die 
Ärzte der 
A.___
 fest, dass aus fachärztlicher gynäkolo
gischer Sicht keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit gestellt wer
den könne
. A
us gynäkologischer Sicht sei der Beschwerdeführerin jegliche Tätigkeit vollschichtig möglich (
Urk. 
14/64 S. 52). 
Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde vom 1
7. 
April 2014 vor, dass die gynäkologischen Beschwerden für die Zeit vor der Begutachtung zu berücksichtigen seien
. Sie verweise auf die Eingaben im 
Vorbescheidverfahren
 und de
n
 von der behan
delnden Gynäkologin beschriebenen damaligen ausserordentlichen Blutverlust mit Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit
 (
Urk. 
1 S. 10 f.). 
Im Rahmen des 
Einwandverfahren
 machte sie geltend, dass aus dem Arztbericht von 
Dr. 
D.___
 vom 2
7. 
Oktober 2012, S. 3 
Ziff. 
1.6 
e
 
contrario
 hervorgehe, dass allein die Fol
gen der 
Endometriose
 eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 bewirken würden, da die Ärztin davon ausgehe, dass sich die Erkrankung nach der Menopause deut
lich verbessere. Der Arztbericht von 
Dr. 
D.___
 vom 2
7. 
Okto
ber 2012 ist aller
dings unklar. So hielt sie fest
, dass ab der Menopause mit einer Wiederauf
nahme der beruflichen Tätigkeit bzw. Erhöhung der Einsatzfähigkeit um 40
 
 
50
 %
 gerechnet werden könne
 (
Urk. 
14/16 S. 3). Gleichzeitig führte sie aus, dass die Beschwerdeführerin eine sitzende, leichtere Arbeit bis zu 4h pro Tag aus
führen könne und die Arbeitsunfähigkeit aus hausärztlicher Sicht bei 60
 %
 liege, wobei die rheumatologische Einschätzung durch die Spezialärzte definiert werden müsse. Die 
Endometriose
 könne sich ab Erreichen des 5
0. 
Altersjahres zunehmend verbesser
n
, sofern keine neuen Komplikationen hinzukämen. Die Arbeitsfähigkeit könne sich dann um 20
 %
 senken (
Urk. 
14/16 S. 6 f.). Der Arztbericht von 
Dr. 
D.___
 ist 
unklar und 
widersprüchlich und es kann entspre
chend nicht darauf abgestellt werden. 
4.
4
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass weder auf das Gutachten der 
A.___
 noch auf die Arztberichte der behandelnden Psychiat
erin 
Dr. 
E.___
 
noch auf den Arztbericht von 
Dr. 
D.___
 bezüglich der Einschränkung durch die 
Endo
metriose
 
abgestellt werden kann.
 Auf der anderen Seite kann auch nicht der Beurteilung der Beschwerdegegnerin zugestimmt werden, wonach die Beschwer
deführerin in psychiatrischer Hinsicht in ihrer Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt sei. Diese Beurteilung wird von keiner ärztlichen Fachperson unter
stützt. Im Gegenteil folgte der RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
K.___
, FMH Anästhesiologie, in seiner Stellungnahme vom 1
3. 
Januar 2014 der Ein
schätzung des 
A.___
-Gutachtens (
Urk. 
14/78/6). 
Die Beschwerdegegnerin hat
 daher
 die entsprechenden Abklärungen vorzunehmen und nach getätigten Abklärungen erneut über den Anspruch auf eine Rente zu entscheiden. Die angefochtene Verfügung ist folglich aufzuheben und die Sache ist an die 
Beschwerdegegnerin zur ergänzenden Abklärung und neuer Verfügung zurück
zuweisen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 
69 
Abs. 
1bis IVG) und auf 
Fr. 
600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
die
 
vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.
    
    
Diese ist gestützt auf 
Art. 
61 
lit
.
 
g ATSG in Ver
bindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 
des Gesetzes über das 
Sozialversicherungs
gericht
 (
GSVGer
)
 unter Berück
sichti
gung der Bedeutung der Streitsache und der Schwier
igkeit des Prozesses auf 
Fr. 
2‘7
00.-- (inklusive Mehrwertsteuer und 
Bar
auslagen
) festzusetzen. 
Das Gericht erkennt
:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung 
vom 1
7. 
März 2014
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach Vornahme der Abklärungen im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch de
r Beschwerde
führerin
 neu verfüge.
2
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600.
-- 
werden der IV-Stelle auferlegt
.
 Rechnung und Ein
zahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt
.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2
‘
700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Stephanie Schwarz
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 24 und Urk. 25
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
    
sowie an
- 
Gerichtskasse (
im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler