zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01366 · 2018-04-13 · de
Medizinischer Sachverhalt ungenügend abgeklärt; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01366
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Meierhans
Urteil
 vom 
13. April 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Matthias 
Horschik
Weinbergstrasse 29, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1975, arbeitete zuletzt seit Dezember 1998 als 
Pfle
gehelfer
 bei 
den 
Y.___
 in einem Pensum von 80
 %
 (
Urk. 
9/40 S.
 
1 f. 
Ziff. 
2.1, 
Ziff. 
2.7-2.9
). Am 
1
8. 
August 2015 wurde er bei der Invaliden
versicherung zur Früherfassung angemeldet (
Urk. 
9/1-2). Am 
8. 
September 2015 meldete 
er 
sich sodann unter Hinweis auf ein psychisches Leiden zum Leistungs
bezug an (
Urk. 
9/5 S. 6 
Ziff. 
6.2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische sowie erwerbliche Situation ab und erachtete berufliche Eingliederungsmassnahmen als derzeit nicht ange
zeigt (vgl. Mitteilung vom 
2. 
Juni 2016, 
Urk. 
9/48). 
Nach weiteren Abklärungen und durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
9/74; 
Urk. 
9/81) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1
6. 
November 2017 (
Urk. 
9/86 = 
Urk. 
2) einen Rentenanspruch des Versicherten.
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
5. 
Dezember 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
6. 
November 2017 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine Rente und eventuell Eingliederungsmassnahmen, zuzusprechen. Eventuell sei ein Gerichtsgutachten anzuordnen. Subeventuell sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen (
Urk. 
1 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1. 
Februar 2018 (
Urk. 
8) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfü
gung vom 
6. 
März 2018 (
Urk. 
13) zur Kenntnis gebracht und gleichzeitig antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1 S. 2) die unentgeltliche Prozessführung und Rechts
vertretung bewilligt. Der beantragte zweite Schriftenwechsel wurde als nicht erforderlich erachtet.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in 
Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG).
 
Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Fol
gen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine 
Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
windbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unt
erbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 %
 besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank
heitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG
,
 
BGE 139 V 547
 E. 5
,
 
131 V 49
 E. 1.2
,
 
130 V 352
 E. 2.2.1). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fach
ärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleich
bedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diag
nose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objekti
vierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. 
BGE 143 V 409 E. 4.2.1 unter Hin
weis auf 127 V 294 E. 4b/cc und 139 V 547 E. 5.2
).
    
Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psycho
soma
tische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tat
sächliche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grund
sätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE
 
141 V 281). Mit 
BGE 143 V 418 
hat das Bundesgericht erkannt, dass grund
sätzlich sämtliche psychischen 
Erkrankungen
 einem strukturierten Beweis
verfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheits
bild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung ein
zelner Indika
toren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechts
frage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsun
fähigkeit schliessen lassen (E. 7). 
    
Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens sind als Standardindikatoren die folgenden Aspekte massgebend (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):
Funktioneller Schweregrad
- 
Gesundheitsschädigung
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz
-
Komorbiditäten
- 
Persönlichkeit: Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen
- 
sozialer Kontext
Konsistenz (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichba
ren Lebensbereichen
- 
behandlungs- und eingliederungs
anamnestisch
 ausgewiesener Leidens
druck
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshinder
nder 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu
schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_2
60/2017 vom 1. Dezember 2017 E. 
4.2.3). 
Die Anerkennung eines renten
begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nach
ge
wiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweisbe
lastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; BGE 141 V 547 E. 2).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizi
nischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein
leuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherun
gsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der
 Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abge
lehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu 
treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bun
desgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). 
 
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) fest, 
die psychischen Beschwerden 
seien nicht langandauernd und 
ergäben keine renten
relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Die Einschränkungen seien nach sozialer Beeinträchtigung aufgetreten und das Vorliegen einer Persönlichkeits
störung sei nicht nachvollziehbar. 
Das Wartejahr könne frühestens am 2
2. 
April 2016 aufgrund der sturzbedingten Frakturen eröffnet werden. 
Seit dem 
1. 
März 2017 sei 
dem Beschwerdeführer
 die angestammte Tätigkeit 
allerdings wieder voll zumutbar, womit das Wartejahr nicht erfüllt sei
.
 
D
aher 
bestehe 
kein Anspruch auf eine Invalidenrente 
(S. 1 f.).
    
In der Beschwerdeantwort (
Urk. 
8) führte sie ergänzend aus, die Diagnose einer Persönlichkeitsstörung sei nicht hergeleitet oder begründet worden. Ausserdem werde auf psychosoziale Belastungsfaktoren hingewiesen. Das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung beziehungsweise eines erheblichen psychischen Gesund
heitsschadens mit dauerndem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit könne daher nicht anerkannt werden (S. 2).
2.2
    
Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt (
Urk. 
1),
 
eine
 vollständige Arbeitsunfähigkeit sei seit dem 2
1. 
Juli 2015 ausgewiesen, weshalb das Wartejahr erfüllt sei. Die Arbeitsunfähigkeit sei hauptsächlich auf die psychiatrischen Diagnosen zurückzuführen, welche invaliditätsrelevant seien. Hinzu komme die somatisch bedingte Arbeitsunfähigkeit aufgrund der beiden erlittenen Unfälle (S. 4 f.).
 Er habe daher Anspruch auf eine Invaliden
rente. Ausserdem seien Eingliederungsmassnahmen zu prüfen. Der Stellung
nahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) komme kein Beweiswert zu. 
A
uch 
seien 
die Indikatoren nach dem strukturierten Beweisverfahren nicht geprüft worden (S. 7 f.).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers. Dabei umstritten ist insbesondere das Vorliegen eines invalidisierenden psychischen Gesundheitsschadens.
3.
3.1
    
Die Ärzte des 
Z.___
, Klinik für Rheumatologie, berich
teten 
am
 2
4. 
September 2015 über die stationäre 
Hospitalisation
 des Beschwer
deführers vom 1
3. 
bis 2
4. 
Septembe
r 2015 aufgrund 
akuten 
rechtsseitig beton
ten Fussschmerzen. 
Dabei nannten sie die folgenden 
-
 hier gekürzt aufgeführ
ten 
 Diagnosen (
vgl. Bericht vom 2
4. 
September 2015, 
Urk. 
9/25/5-7 
S. 1
 f.
):
- 
re
zidivierende 
Gichtarthropathie
- 
Psoriasis 
vulgaris
- 
Vitamin D-Mangel
- 
Refluxösophagitis
- 
Anpassungsstörung
- 
arterielle Hypertonie
- 
Status nach 
Perimyokarditis
 am 
2
3. 
Mai 2009
- 
Adipositas
- 
Status nach konservativer Behandlung einer 
undislozierten
 intraartikulä
ren distalen Radiusfraktur links vom 
1. 
Dezember 2013
    
Es sei von 
einer 
Gichtarthropathie
 mit aktuellem Schub beider Füsse auszu
gehen. 
Der Beschwerdeführer sei vom 1
3. 
bis 2
7. 
September 2015 
vollständig arbeits
unfähig (S. 2 f.
).
3.2
    
Mit Austrittsbericht vom 2
7. 
Oktober 2015 (
Urk. 
9/25/1-4) informierten die Ärzte der 
A.___
 über die stationäre 
Hospitalisation
 des Beschwerde
führers vom 2
1. 
Juli bis 1
0. 
September 2015 und 
diagnostizierten
 nebst einigen somatischen 
Diagnosen 
aus psychiatrischer Sicht 
eine Anpassungsstörung mit Verwahrlosung (ICD-10 F43.21).
 Das Leben des Beschwerdeführers sei nach dem Tod der Mutter aus der Bahn geraten (S. 1). 
Er
 sei vom 2
1. 
Juli bis 2
5. 
September 2015 vollständig arbeits
un
fähig gewesen (S. 3).
3.3
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
diagno
stizierte mit Bericht vom 1
6. 
Dezember 2015 (
Urk. 
9/24/1) eine Anpas
sungs
störung mi
t Verwahrlosung (ICD-10 F43.21) und
 
nannte
 
als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine koronare Herzkrankheit (KHK) mit Status nach Myokardinfarkt, eine 
Refluxösophagitis
 mit 
Hämatemesis
, eine Gicht sowie eine Psoriasis 
vulgaris
.
3.4
    
Dem Bericht der 
Ärzte der 
A.___
 vom 2
7. 
Januar 2016 (
Urk. 
9/27) 
sind als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine Anpassungs
störung mit längerer depressiver Reaktion und Verwahrlosung (ICD-10 F43.21) sowie eine KHK mit Status nach Myokardinfarkt 
zu entnehmen
. Als
 Diagnosen
 ohne Auswirkung 
auf die Arbeitsfähigkeit nannten
 sie eine 
Refluxösophagitis
 mit 
Hämatemesis
 sowie eine Gicht und eine Psoriasis 
vulgaris
 (S. 1 
Ziff. 
1.1).
3.5
    
Der Beschwerdeführer war a
ufgrund 
von 
rezidivierendem Erbrechen sowie Diarrhoe 
vom 
7. 
bis 
9. 
März 2016 im 
C.___
 hospitalisiert. Die Gastro
skopie habe 
eine 
Refluxösophagitis
, jedoch keine aktive Blutung gezeigt. 
Ein Norovirus habe nicht vorgelegen, weshalb von einer viralen 
Gastroenteritis aus
zugehen sei (vgl. Bericht vom 
9. 
März 2016, 
Urk. 
9/36 S. 1 f.).
3.6
    
Am 
2
2. 
April 2016 wurde dem Beschwerdeführer beim Gehen schwarz vor Augen, woraufhin er über seine eigenen Füsse fiel (vgl. Unfallmeldung vom 2
5. 
April 2016, 
Urk. 
9/52/3). Dabei erlitt er eine 
laterale 
Malleolar
-Luxations
fraktur links, weshalb er vom 2
3. 
April bis 
4. 
Mai 2016 im 
D.___
 hospi
talisiert war. Es erfolgte eine mediale Bandrevision, eine offene Reposition, eine Osteosynthese sowie eine 
ossäre
 Fixation des 
ossären
 Bandausrisses der vor
deren 
Syndesmose
 (vgl. Bericht vom 
4. 
Mai 2016, 
Urk. 
9/50/9-10
; vgl. auch den Operationsbericht vom 2
5. 
April 2016, 
Urk. 
9/52/6-7
).
3.7
    
Mit Bericht vom 2
5. 
Mai 2016 (
Urk. 
9/50/6-7) 
nannten 
d
ie Ärzte des 
C.___
 
folgende Diagnosen (S. 1):
- 
chronische Übelkeit mit Erbrechen unklarer Ätiologie
- 
rezidivierende 
Refluxösophagitis
- 
axiale 
Hiatushernie
- 
fokale Minderverfettung im Bereich der 
Pfortadergabel
- 
rezidivierende 
Gichtarthropathie
- 
Adipositas
- 
Status nach Anpassungsstörung
    
Eine Erklärung für die chronische Übelkeit finde sich weder 
sonographisch
 
noch in der Laboruntersuchung. Die Ursache der Nausea sei weiterhin unklar. Diffe
rentialdiagnostisch erscheine eine medikamentöse Ursache möglich. Auffallend sei, dass die Übelkeit während den 
Hospitalisationen
 
jeweils 
vorübergehend sistiere. Insgesamt 
er
scheine eine weiterführende 
gastroenterologische
 Abklä
rung 
dennoch 
angezeigt (S. 2).
3.8
    
Die Ärzte des 
D.___
 informierten mit Bericht vom 1
8. 
Juli 2016 (
Urk. 
9/59/10-11) 
hinsichtlich der lateralen 
Malleolar
-Luxationsfraktur 
über die klinische und radiologische Verlaufskontrolle drei Monate postoperativ. Es zeige sich eine zunehmende Konsolidation bei noch klinisch bestehendem, funk
tionellem Defizit und Restbeschwerden (S. 2).
3.9
    
Am 
9. 
August 2016 wurde im 
C.___
 eine Gastroskopie durchgeführt. Dabe
i 
habe
 sich eine 
aktuell 
deutlich weniger ausgeprägte 
Refluxösophagitis
 
gezeigt
, auch wenn die Krankheit in der gegebenen Situat
ion schwierig zu behandeln sei. Zudem sei
 trotz ausgebauter Säure-suppressiver Therapie n
och eine Erosion nachweisbar
. Hinweise für eine Magenentleerungsstörung oder ein 
Zollinger
-Ellison-Syndrom als Ursache der schwierig zu therapierenden 
Reflux
öso
phagitis
 fänden sich nicht. Im Gesamtkontext (psychiatrische Komorbidität, aktuell geringer Leidensdruck, Übelkeit unklarer Ätiologie) sei von einer 
Fundoplikatio
 eher abzuraten (vgl. Bericht vom 1
1. 
August 2016, 
Urk. 
9/59/6-7
 S. 2
).
3.10
    
Die Ärzte der 
A.___
 diagnostizierten mit Bericht vom 1
2. 
August 2016 (
Urk. 
9/55) eine Anpassungsstörung, längere depressive Reaktion mit Ver
wahrlosung (ICD-10 F43.21)
,
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit. Der Beschwerdeführer habe nach dem Tod der Mutter im März 2014 zunehmend 
dekompensiert
 (S. 4 
Ziff. 
1.1
). Die Prognose sei günstig, 
falls es ihm gelinge
, 
sich weiter zu öffnen und seine Schwierigkeiten zu bearbeiten (S. 5 
Ziff. 
1.4). Er sei 
in der bisherigen Tätigkeit 
vom 2
8. 
September bis 
4. 
Oktober 2015 vollstän
dig arbeitsunfähig gewesen. Vom 
5. 
Oktober bis 3
0. 
November 2015 habe eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. In der Zeit vom 
1. 
Dezember 2015 bis 2
4. 
Januar 2016 sei ihm die bisherige Tätigkeit zu 50
 %
 zumutbar und vom 2
5. 
Januar bis 2
9. 
Februar 2016 sei er noch zu 30
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Er habe die Tendenz, Aufgaben zu übernehmen und anderen 
zu helfen
, ohne zu überprüfen, ob dies seine a
ktuellen Kapazitäten überschreit
e. Dies führe zu Stre
ssgefühlen und Überbelastung. Daher
 werde ein Pensum von 
nicht mehr als 
80
 %
 empfohlen
.
 
Da er in einem Pensum von 80
 %
 arbeite, sei er s
eit dem 
1. 
März 2016 
wieder voll arbeitsfähig
. 
Er sei jedoch aus somatischen Gründen krankgeschrieben (S. 6
 f.
 
Ziff. 
1.6-1.7).
3.1
1
    
Dem Bericht des 
D.___
 vom 2
5. 
Oktober 2016 (
Urk. 
9/59/8-9) ist als Diagnose unter anderem eine ausgeprägte, aktuell immobilisierende Arthralgie am rechten Handgelenk bei Status nach 
am 1
5. 
September 2016 erlittenem 
Distorsionstrauma zu entnehmen. Es sei von einer schweren 
ligamentären
 Läsion im Bereich der Kapselinsertion dorsal am rechten 
Carpus
 auszugehen. Aktuell bestehe 
in der bisherigen Tätigkeit 
noch 
eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit (S. 1 f.).
3.12
    
Hinsichtlich der lateralen 
Malleolar
-Luxationsfraktur informierten d
ie Ärzte des 
D.___
 
am
 1
6. 
November 2016 
über die Verlaufskontrolle sechs Monate postoperativ. N
ach initial zögerlichem Heilungsverlauf bei sehr ängstlichem Beschwerdeführer und nur geringen Fortschritten 
sei 
nun eine deutliche Besse
rung der Beschwerden und 
der 
Mobilisation zu verzeichnen
. 
Der Beschwerde
führer 
sei aktuell stockfrei. Klinisch und radiologisch zeige sich eine konsoli
dierte Fraktur. Damit würden die Therapiekontrollen abgeschlossen (
vgl.
 
Bericht vom 1
6. 
November 2016, 
Urk. 
9/65/4-5 
S. 1 f.
).
3.1
3
    
Am
 
2. 
Dezember 2016 
berichteten
 die Ärzte 
der Handchirurgie 
des 
D.___
 darüber, dass 
die Schmerzen langsam rückläufig seien
 und ein
e etwas ver
bes
serte Beweglichkeit am rechten Handgelenk bei Status nach Distorsionstrauma mit Verdacht auf eine ausgedehnte dorsale Kapselläsion vorl
iege
. Die Aufnahme der Arbeitstätigkeit (zumindest partiell) sei auf Februar in Aussicht gestellt
 wor
den
 (
vgl. Bericht vom 
2. 
Dezember 2016, 
Urk. 
9/65/6-7 
S. 1 f.).
3.14
    
Die Ärzte der 
A.___
 
erwähnten 
mit Verlaufsbericht vom 1
6. 
De
zember 2016 (
Urk. 
9/63/2-5) 
einen verschlechterten
 Gesundheitszustand des Besc
hwerde
führers (S. 1 
Ziff. 
1.1) und 
nannten folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.2):
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit selbstunsicheren und abhängi
gen Anteilen (ICD-10 F61.0); zu beurteilen seit Behandlungsbeginn, Krankheitsbeginn jedoch bereits in der Kindheit
- 
Status nach Anpassungsstörung, längere depressive Reaktion mit Ver
wahrlosung (ICD-10 F43.21)
    
Der Beschwerdeführer sei in der bisherigen Tätigkeit zu zirka 3-4 Stunden pro Tag arbeitsfähig. Eine angepasste Tätigkeit sei ihm täglich zu 4.5-5 Stunden zumutbar (S. 2 
Ziff. 
2.1). Die psychische Krise spiele höchstwahrscheinlich eine Rolle bei der Entstehung beziehungsweise Aufrechterhaltung der somatischen Beschwerden. Es bestehe derzeit eine deutlich eingeschränkte Belastbarkeit. 
Der Beschwerdeführer reagiere b
ei Erre
ichen der Belastbarkeitsgrenze 
körperlich sowie mit depressiver Verstimmung, sozialem Rückzug und Antriebslosigkeit, was das Risiko einer erneuten Verwahrlosung stark erhöhe. Sollte 
er 
körperlich 
dazu in der Lage sein, sei auch langfristig von einer maximal 60%igen Arbeits
fähigkeit auszugehen (S. 2 f. 
Ziff. 
3.3).
3.15
    
Mit Stellungnahme vom 
5. 
Januar 2017 
erklärte
 
RAD-Ärztin 
Dipl.-Med. 
E.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin sowie für Prävention und Gesundheitswesen, 
dass sich d
e
r Beschwerdeführer von Juli 2015
 bis Februar 2016 aufgrund einer Anpassungsstörung nach dem Tod seiner Mutter 
in psychia
trischer Behandlung 
befunden
 habe
. 
Im März 2016 habe d
ie Arbeitsfä
higkeit im vorherigen Umfang wiederhergestellt werden können. Im April und September 
2016 
sei es sturzbedingt zu Frakturen am Fuss und 
am 
Handgelenk gekommen. Die Arbeitsunfähigkeit 
stehe n
icht mehr im Zusammenhang mit der psychischen Erkrankung. Es erstaune daher, dass im Dezember 2016 durch das 
F.___
 eine um 40-50
 %
 geminderte Leistu
ngsfähigkeit fest
gestellt worden sei
, welche mit einer 
erstmals 
diagnostizierten Persönlichkeits
störung 
sowie
 mit den körperlichen Einschränkungen begründet werde
. Das Vorliegen einer Persönlichkeitsstörung werde bezweifelt. 
Nachvollziehbar sei, dass der Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit 
aufgrund der
 
Frakturen 
nicht habe verrichten können. Aus versicherungsmedizinischer Sicht scheine die Arbeitsunfähigkeit aktuell vorrangig durch die
se
 Frakturen begründet zu sein (vgl. 
Urk. 
9/73 S. 7 ff.).
3.16
    
Dem Bericht 
der Ärzte 
des 
D.___
 vom 
8. 
März 2017 (
Urk. 
9/70/4-5) ist als Diagnose ein Status nach konservativer Therapie einer 
am 1
5. 
September 2016 erlittenen 
Distorsion des rechten 
C
arpus
 mit ausgedehnter dorsaler Kapselläsion zu entnehmen. Die Rehabilitation verlaufe im erwarteten Rahmen mit langsam zunehmender Beweglichkeit 
sowie
 
verbesserter
 Belastbarkeit und Kraftent
wicklung. Der Beschwerdeführer dürfe die rechte Hand im Alltag bis zur Schmerz
grenze belasten. Auch gelegentliche Schmerzauslösungen seien unbe
denklich. 
In Absprache mit dem Beschwerdeführer sei die Arbeitsun
fähigkeit in der bisherigen Tätigkeit wie folgt festgelegt worden: S
eit dem 
Unfall bis zum 3
1. 
Januar 2017 
sei er 
vollständig arbeitsunfähig gewesen. In der Zeit vom 
1. 
bis 2
8. 
Februar 2017 habe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit bestanden. Seit dem 
1. 
März 2017 sei keine Arbeitsunfähigkeit mehr ausge
wiesen. Die Behandlung werde abgeschlossen (S. 1 f.).
3.17
    
Mit erneuter Stellungnahme vom 1
5. 
Juni 2017 
führte RAD-Ärztin Dipl.-Med. 
E.___
 aus, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers verbes
sert habe. Bezüglich des Handgelenks sei insbesondere ab dem 
1. 
März 2017 keine Arbeitsunfähigkeit mehr ausgewiesen (vgl. 
Urk. 
9/73 S. 10).
3.18
    
Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens reichte der Beschwerdeführer einen Bericht der Ärzte der 
A.___
 vom 
9. 
Februar 2018 (
Urk. 
12/2) ein, wobei 
folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt wurden (S. 1 
Ziff. 
1):
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit selbstunsicheren und abhängi
gen Anteilen (ICD-10 F61.0)
- 
Status nach Anpassungsstörung, längere depressive Reaktion mit Ver
wahrlosung (ICD-10 F43.21)
- 
leichte kognitive Störung, ätiologisch-
pathogenetisch
 am ehesten multi
faktoriell bedingt
    
Aufgrund der eingeschränkten psychischen und physischen Belastbarkeit sowie den kognitiven Schwierigkeiten sei aktuell und auch rückwirkend seit Behand
lungsbeginn, auch in angepasster Tätigkeit, von einer 50%igen Arbeitsunfähig
keit auszugehen. Der Grad der Arbeitsunfähigkeit aus rein kognitiver Sicht betrage 10-30
 %
. Sollte der Beschwerdeführer körperlich 
dazu 
in der Lage sein, sei auch langfristig von einer maximal 60%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen (S.
 
1 f. 
Ziff. 
4).
4.
4.1
    
Anhand der vorliegenden Akten 
sind 
aus somatischer Sicht 
einzig 
die 
erlittenen Frakturen am linken Fuss sowie 
am 
rechten Handgelenk 
bedeutsam
. Es
 
finden sich keine Anhaltspunkte, dass 
den übrigen 
körperlichen Beschwerden respektive
 Diagnosen 
eine massgebende
,
 
länger andauernde
 
Relevanz 
in Bezug
 auf die Arbeits
fähigkeit beigemessen
 wird
 (vgl. 
Urk. 
9/24/1; 
Urk. 
9/25/5-7 S. 1 
f
f.; 
Urk. 
9/50/6-7 S. 1 f.; 
Urk. 
9/51/22-24; 
Urk. 
9/53 S. 1 f. 
Ziff. 
1.1, 
Ziff. 
1.6-1.7; 
Urk. 
9/59/6-7
 S. 2
).
    
Die im April 2016 erlittene 
Malleolar
-Luxations
fraktur wurde operativ saniert und zeigte sich im November 2016 klinisch 
sowie
 radiologisch konsolidiert, wes
halb die Behandlung abgeschlossen wurde (vorstehend E. 3.12). 
Dem Beschwerde
führer wurde für die Zeit b
is 
dahin 
eine vollständige Arbeitsunfähigkeit 
in der bisherigen Tätigkeit 
attestiert
. Seither wird bezüglich dieser Fraktur wieder von einer vollen Belastbarkeit und einer 100%igen Arbeitsfähigkeit ausgegangen
 (vgl.
 
Urk. 
9/52/3; 
Urk. 
9/52/12; 
Urk. 
9/54 S. 2 
Ziff. 
1.6
; 
Urk. 
9/61/2; 
Urk. 
9/65/1
3 S. 
1 ff. 
Ziff. 
2.1
, 
Ziff. 
4.2
)
. 
Hinsichtlich der im September 2016 erlittenen Distorsion der rechten Handwurzel mit ausgedehnter dorsaler Kapsel
läsion konnte nach einigen Monaten ebenfalls eine erfreuliche Reha
bilitation verzeichnet werden, wobei die behandelnden Ärzte 
den Beschwerde
führer nach zuvor attestierter (Teil)Arbeitsunfähigkeit als 
ab dem 
1. 
März 2017 
in der bisherigen Tätigkeit 
wiederum 
vollständig arbeitsfähig erachteten
 und die Behandlung abschlossen
 
(vorstehend 
E. 3.11, 
E. 
3.16).
 
Eine Einschätzung der ver
bliebenen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 
während der
 jeweiligen
 Rehabilitation
 lässt 
sich den Akten 
allerdings 
weder in Bezug auf die 
Malleolar
fraktur
 noch hinsichtlich der Handgelenksdistorsion 
entnehmen.
4.2
    
Aus psychiatrischer Sicht 
ist 
hauptsächlich
 strittig
, ob der Beschwerdeführer an einer Persönlichkeitsstörung leidet, wie dies 
von den Ärzten
 der 
A.___
 letztlich festgestellt
 w
urde
. Auf deren Beurteilung kann 
indessen
 nicht unbesehen abgestellt werden, 
nannten
 diese zunächst wiederholt eine Anpas
sungsstörung (vorstehend E. 3.2, 
E. 
3.4, 
E. 
3.10) und diagnostizierten erst nach über einem Jahr erstmals eine kombinierte Persönlichkeitsstörung mit selbstun
sicheren und abhängigen Anteilen
, wobei sie dies
 
mit keinem Wort begründeten 
(vorstehend E. 3.14). 
Es fehlen jegliche Angaben zur Kindheit oder Adoleszenz des Beschwerdeführers
 und es werden auch keine konkreten Verhaltensmuster für eine solche Störung beschrieben
 (vgl. hierzu die
 k
linisch-diagno
stischen Leitlinien der Internationalen Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V (F), 
Dilling
/
Mombour
/Schmid, Hrsg., 1
0. 
Auflage, Bern 2015, S. 274 ff.
 und insbesondere S. 282
).
 Das Vorliegen einer Per
sönlichkeitsstörung kann deshalb nicht nachvollzogen werden.
    
Allerdings kann
 
gestützt auf die vorhandenen Akten auch nicht ohne Weiteres einfach davon ausgegangen werden, dass die Arbeitsfähigkeit daher aus psychi
schen Gründen nicht eingeschränkt 
sei
. So bezweifelte RAD-Ärztin Dipl.-Med. 
E.___
, bei welcher es sich überdies nicht um eine Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie handelt, das Vorliegen einer Persönlichkeits
störu
ng ledig
lich und es 
fehlt 
auch 
jegliche Auseinandersetzung damit, dass bereits seit längerer Zeit aufgrund des psychischen Zustandes des Beschwerdeführers eine 
(Teil)
Arbeitsunfähigkeit attestiert wurde, welche angesichts der fortgesetzten
 psychiatrischen
 Behandlung nicht 
unplausibel
 zu sein scheint. 
Aufgrund der aktenkundigen Hinweise, 
wonach möglicherweise doch ein relevantes psychi
sches Leiden vorliegen könn
te, genügen d
ie diesbezüglich von der Beschwerde
gegnerin getätigten Abklärungen 
dem Untersuchungsgrundsatz nicht und 
sie
 wäre gehalten gewesen, weitere Abklärungen zum psychischen Gesundheitszu
stand des Beschwerdeführers zu veranlassen
.
4.3
    
Zusammenfassend erweist sich die vorliegende Aktenlage für eine abschliessen
de Beurteilung des Leistungsanspruchs in Bezug auf den medizinischen Sach
verhalt als unvollständig, weshalb die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach ergänzenden Abklärungen über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers neu verfüge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
5.
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
5.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb 
der
 vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. 
    
Mit Honorarnote vom 2
8. 
März 2018 (
Urk. 
16) machte der unentgeltliche Rechtsvertreter des Beschwerdeführers einen Aufwand von 16.15 h sowie eine Spesenpauschale von 3
 %
 und somit eine Entschädigung von insgesamt 
Fr. 
3'892.80 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) geltend, was mit Blick auf ähnliche Verfahren und unter Berücksichtigung der Schwierigkeit des Prozesses, der Bedeutung der Streitsache und dem Mass des Obsiegens (vgl. 
Art. 
61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit 
§ 
34 
GSVGer
) nicht mehr angemessen erscheint. Angesichts der zu studierenden gut 90 Aktenstücke, der achtseitigen Beschwerdeschrift sowie des zusätzlichen Aufwandes – insbesondere im Zusammenhang mit dem Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung – erscheint in Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
220.-- (zuzüglich 
MWSt
) ein
e Prozessentschädigung von 
Fr. 
2’600.--
 als angemessen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1
6. 
November 2017 aufgehoben, und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklä
rung im Sinne der Erwägungen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Matthias Horschik, Zürich,
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 
2’600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Matthias 
Horschik
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannMeierhans