zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00278 · 2020-11-07 · de
Gerichtsgutachten nach Rückweisung durch das Bundesgericht ist überzeugend. Voraussetzungen zur Überbindung der Gutachtenskosten an die Beschwerdegegnerin


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00278
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
1
7. 
November 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Stephan Kübler
Wiegand Kübler Rechtsanwälte
Stadthausstrasse 125, Postfach 2578, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1965 geborene 
X.___
 meldete sich am 1
4. 
Mai 2010 
unter Hinweis auf Depressionen sowie Herz-/Lungenprobleme 
bei der IV-Stelle des Kantons St. Gallen zum Leistungsbezug an (
Urk. 
2/
2/
10/
1
3). 
Diese gewährte Eingliederungsmassnahmen
 im Sinne von Arbeitsplatzerhalt und Arbeitsvermittlung (
Urk. 
2/
2/
10/41 ff.). 
Nachdem der Versicherte eine seiner gesundheitlichen Situation angemessene Stelle gefunden hatte, stellte die IV-Stelle
 des Kantons St. Gallen
 am 
2. 
November 2011 fest, dass er rentenausschliessend eingegliedert sei 
und schloss die Arbeitsvermittlung ab 
(
Urk. 
2/
2/
10/54). 
    
Am 
4. 
Dezember 2012 meldete sich 
X.___
 
unter Hinweis auf eine Depression 
bei der nunmehr (aufgrund eines Wohnsitzwechsels) zuständigen IV-Stelle des Kantons Zürich 
erneut 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
2/
2/
10/61). Diese tätigte medizinische Abklärungen
 und
 verneinte mit Verfügung vom 1
2. 
August 2016 einen Leistungsanspruch, da das psychische Leiden des Versicherten therapierbar und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht relevant sei (
Urk. 
2/
2/
10/197
).
 
Die von 
X.___
 
hiegegen
 erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 2
8. 
September 2017 ab (
Urk. 
2/
2/13; Prozess IV.2016.01038). Dieses Urteil hob das Bundesgericht mit Urteil vom 1
5. 
Mai 2018 (
Urk. 
2/2/16
) auf und wies die Sache ans hiesige Gericht zum Entscheid unter Berücksichtigung der geänderten Rechtsprechung gemäss BGE 143 V 409 und 418 
samt 
Auseinandersetzung mit den massgebenden Standardindikatoren zurück
 (8C_876/2017)
.
1.2
    
Das hiesige Gericht wies in der Folge mit
 Urt
eil vom 2
9. 
Juni 2018 im Verfahren IV.2018.00
5
0
7 die Beschwerde 
gegen
 di
e Verfügung der IV-Stelle vom 1
2. 
August 2016 ab
 (
Urk. 
2/4)
. Dieses Urteil hob das Bundesge
richt am 
2. 
April 2019
 
abermals
 auf und wies die Sache an das hiesige Gericht zurück, 
nunmehr
,
 
damit es ein Gutachten 
einhole
 und hernach erneut über die Beschwerde gegen die Verfügung der IV-Stelle des Kantons Zürich vom 
1
2. 
August 2016 
entschei
de (8C_592/2018; 
Urk. 
2/7
). 
2.
    
Im vorliegenden, neu angelegten Verfahren stellte das Gericht mit Beschluss vom 
1. 
Juli 2019 (
Urk. 
3
) in Aussicht, ein psychiat
risches Gutachten bei 
Dr. 
med. 
Y.___
, Fachärztin
 für Psychiatrie und Psychotherapie
 und Neurologie FMH
, einzuholen und gab den Parteien Gelegenheit, hie
r
zu und zu den seitens des Gerichts 
formulierten Fragen Stellung zu nehmen. Die Beschwerdegegnerin äusserte sich am 
2
3. 
Juli 2019 (
Urk. 
7) und 
der Beschwerdeführer 
am 
2. 
September 2019 zur Sache (
Urk. 
10)
. 
    
Das mit Beschluss vom 
2
4. 
September 2019 
(
Urk. 
11
) veranlasste Gutachten wurde durch 
Dr. 
Y.___
 am 2
4. 
Juli 2020
 erstattet (
Urk. 
15). Am 
4. 
September 2020 (
Urk. 
23
) liess sich 
die Beschwerdegegnerin und am 
1. 
Oktober 20
20
 (Urk. 
25
) der Beschwerdeführer zum Gutachten ve
rnehmen, was den Parteien am 6. Oktober 2020
 gegenseitig zur 
Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
26
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die rechtlichen Grundlagen und Grundsätze betreffend den Leistungsanspruch und die Invaliditätsbemessung (
Art. 
28 des Bu
ndesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) sind in den
 
beiden 
vorangegangenen Gerichtsurteil
en
 bereits umfassen
d wiedergegeben worden (
Urk. 
2/2/13 E. 1.1 bis E. 1.5, 
Urk. 
2/4 E. 1.2 bis E. 1.4
). Darauf kann, mit der nach
folgenden Ergänzung, verwiesen werden.
1.2
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Da
rlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
    
Bei Gerichtsgutachten weicht das Gericht nach der Praxis nicht ohne zwingende Gründe von der Einschätzung der medizinischen Fachperson ab, deren Aufgabe es ist, ihre Fachkenntnisse der Gerichtsbarkeit zur Verfügung zu stellen, um einen bestimmten Sachverhalt medizinisch zu erfassen. Ein Grund zum Abweichen kann vorliegen, wenn die Gerichtsexpertise widersprüchlich ist 
oder
 wenn ein vom Gericht eingeholtes Obergutachten in überzeugender Weise zu anderen Schlussfolgerungen gelangt. Eine abweichende 
Beurteilung kann ferner gerecht
fertigt sein, wenn gegensätzliche Meinungsäusserungen anderer Fachexperten dem Richter als triftig genug erscheinen, die Schlüssigkeit des Gerichtsgutachtens in Frage zu stellen, sei es, dass er die Überprüfung durch einen Oberexperten für 
angezeigt hält, sei es, dass er ohne Oberexperti
se vom Ergebnis des Gerichtsgut
achtens abweichende Schlussfolgerungen zieht 
(BGE 125 V 352 E. 3b/
aa
 mit Hin
weisen).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründet die angef
ochtene Verfügung vom 1
2. 
August 2016
 im Wesentlichen damit, 
dass sich die Ärzte in der 
Diagnosestellung einer rezidivierenden depressiven Störung leichter bis mittelgradiger Ausprägung einig seien. 
Indes könne a
uf die aus medizinischer Sicht attestierte Arbeitsunfä
higkeit nicht abge
stellt werden, da leichte bis mittelschwere psychische Störungen als 
therapeu
tisch behandelbar gälten und in der Regel keine dauerhafte
 und erhebliche Ar
beitsunfähigkeit zur Folge hätten. 
Es
 habe sich 
auch 
gezeigt, dass die Unterstützung des behandelnden Arztes und der psychiatrischen Spitex zu einer Verbesserung des Gesund
heitszustandes geführt
 habe
 und s
omit von einer Behandelbarkeit des Leidens auszugehe
n sei. Den Akten sei auch zu entneh
men, dass schwierige Lebensumstände (zum Be
ispiel die Trennung von der Ehe
frau) zur Entwicklung der psychischen Proble
matik beigetragen hätten und ak
tuell die Erkrankung noch von mehreren psychosozialen Belastungsfaktoren aufrechterhalten werde. Ausserdem hätten
 sich Hinweise auf eine Symptom
ausweitung ergeben. 
Da das Leiden grundsätzlich 
als 
therapierbar gelte, entstehe auch kein Anspruch auf eine befristete Rente 
(
Urk. 
2/2/10/197
).
2.2
    
Demgegenüber stellt sich der Besc
hwerdeführer auf den Standpunkt
 
(
Urk. 
2/2/1 S. 6 f.), er leide seit Jahren an rezidivierenden depressiven Episoden und stehe deswegen seit Jahren in fachärztlicher Behandlung. Der von der Beschwerdegegnerin beauftragte Psychiater habe festgehalten, dass er in der Regel mittelgradig depressiv sei und nicht ausgeschlossen werden könne, dass es phasenweise sogar mittel- bis 
schwergradig
 depressive Episoden gegeben habe. Es habe sich eine verselbständigte psychische Störung herausgebildet und neben allfällig vorhandenen psychosozialen Belastungen komme ihr eine eigenständige Bedeutung zu. Die krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit durch die depressive Symptomatik sei auch durch die ungünstige Konstellation einer akzentuierten Persönlichkeit mit narzisstischen Zügen unterhalten. 
    
Nach ersten depressiven Episoden in den Ja
hren 2005/06 und 2010 stehe er
 seit dem Jahr 2012 ununterbrochen in fachärztlicher psychiatrischer Behandlung, habe die ihm offenstehenden Therapieangebote angenommen und werde auch medikamentös behandelt. Trot
z der konsequenten Depressions
therapie mit Ausschöpfung der therapeutis
chen und medikamentösen Behandlungsmöglich
keiten 
habe sich das psychische Leiden jedoch als
 resistent erwiesen. Der rezidi
vierenden depressive
n Störung komme damit invalidi
sierende Wirkung zu (S. 8 f.). 
Nach Ablauf des Wartejahrs nach Neuanmeldung vom November/Dezember 2012 habe er damit Anspruch auf eine ganze Rente ab 
1. 
Juli 2013 (S. 11).
2.3
    
Das
 Bundesgericht erwog im Urteil 8C_876/2017 vom 1
5. 
Mai 2018 (
Urk. 
2/2/16)
 in E. 4.2
, die Voraussetzungen, unter denen leichten bis mittelschweren Depressionen invalidisierende Wirkung zukommen könne, seien mit BGE 143 V 409 und 418 geändert worden und laut BGE 143 V 409 seien namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen einem strukturierten Beweisverfahren zu unterziehen. Da bis anhin noch kein solches Beweisverfahren stattgefunden habe und insbesondere auch eine umfassende vorinstanzliche Auseinandersetzung mit den massgebenden Standardindikatoren fehle, sei der kantonale Entscheid aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit diese, allenfalls nach weiteren medizinischen Abklärungen, ein solches Beweisverfahren durchführe und hernach über die Beschwerde des Versicherten neu entscheide.
    
Im Urteil 8
C_
592/2018
 vom 
2. 
April 2019 
(
Urk. 
1
) 
erkannte das Bundesgericht, dass sich alle involvierten Ärzte 
darin einig seien, dass eine de
pressive Symptomatik die Leistungsfähigkeit des Versicherten einschränke, wobei das Ausmass der Depression im Verlauf phasenweise als schwer, mittelgradig und zuletzt als leicht bis mittelgradig
 bezeichnet worden sei (E. 3.1)
. Die vorinstanzliche Prüf
ung der Indikatoren habe zum Er
gebnis geführt, dass ein erheblicher funktioneller Schweregrad des Leidens im 
Verfügungszeitpunkt 
zu
 verneinen 
sei und sich auch im Verlauf ab Mai 2013 bis zur Verfügung nicht derart verändert habe, dass die Wirkung des Gesundheitsschadens im Zeitablauf unterschiedlich zu beurteilen sei (E. 3.2). Dieser vorinstanzlichen Beurteilung könne aus verschiedenen Gründen nicht gefolgt werden (vgl. die Ausführungen E. 4.1 bis E. 4.7). Allerdings liessen die vorhandenen medizinischen Unterlagen auch keine zuverlässige Einschätzung der Arbeitsfähigkeit zu und die Sache sei dahe
r an die Vorinstanz zurückzuwei
sen, damit sie ein Gerichtsgutachten einhole u
nd danach über die Sache neu be
finde (E. 4.8). 
2.4
    
Nach Erstattung des Ger
ichtsgutachtens durch 
Dr. 
Y.___
 (
Urk. 
15) machte der Beschwerdeführer geltend, 
es seien keine Gründe vorhanden, die ein Abweichen vom Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 erlauben würden. Aufgrund der gestellten Diagnose einer Double Depression mit rezidivierenden Störungen in Form von mittel- bis 
schwergradigen
 depressiven Episoden und einer 
Dysthymie
, die jedoch die ernste Form der chronischen Depression angenommen habe, die kaum noch von einer anhaltenden mittel- bis 
schwergradigen
 depressiven Ep
isode abzugrenzen 
sei, erscheine
 es nachvollziehbar, dass die Arbeitsfähigkeit sowohl in der angestammten Lehrertätigke
it wie auch in einer Verweis
tätigkeit seit Mai 2012 durchgängig aufgehoben sei. Dies müsse zur vollen Berentung ab
 
1. 
Mai 2013 führen (
Urk. 
25 S. 3
). 
2.5
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich auf den Standpunkt
 (
Urk. 
23)
, 
die im Gutachten von 
Dr. 
Y.___
 attestierte vollständige Arbeitsunfähigkeit in sämtlichen Tätigkeiten könne aus rechtlicher Sicht nicht nachvollzogen werden. 
Objektive Befunde sowie 
die 
funktionellen 
Einschränkungen 
seien nicht 
rechtsgenüglich
 begründet und die Gutachterin orientiere sich bei ihrer Beurteilung zu 
einem wesentlichen Teil an den subjektiven Beschwerde
angaben
 des Beschwerdeführers. 
So seien trotz gewisser
 Einschränkungen 
Freizeitaktivitäten weiterhin möglich, was b
ei der Beurteilung der
 
Arbeitsfähigkeit nur ungenügend 
berücksichtigt worden sei. 
Schliesslich best
ünden
 auch Hinweise auf psychosoziale Belastungsfaktoren wie
 der
 Tod des Sohnes, 
d
ie 
bei der Beurteilung der 
Arbeitsfähigkeit nicht ausgeklammert
 worden seien respektive 
deren Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit 
unklar 
bleibe. Eine vollständig aufgehobene Arbeitsfähigkeit sei nicht 
rechtsgenüglich
 erstellt und diesbezüglich 
seien 
weitere Abklärungen vorzunehmen. 
3.
3.
1
    
Am 2
4. 
Juli 2020 erstattete 
Dr. 
Y.___
 das bei ihr vom Gericht in Auftrag gegebene psychiatrische Gutachten (
Urk. 
15). Die Expertin stützte sich auf die überlassenen Akte
n (S. 3 ff.) und auf die von ihr
 im Rahmen der Untersuchung
en vom 16. 
Januar 
und 
9. 
Juli 2020 erhob
enen Befunde 
ab 
(S. 
1 und 
S. 
34 f.). A
ufgrund der
 Angaben des Beschwerdeführers 
in der Untersuchung 
und
 Erkundigungen bei 
der
 Spitex-Betreuerin 
sowie unter Zuzug der Akten 
wurde
n
 die
 
Anamnese
 erhoben 
sowie die gek
lagten Leiden 
festgehalten 
(S. 28 ff.).
3.
2
    
Zur Diagnosestellung führt
e
 die Gutachterin aus 
(S. 35
 f.
), mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit liege eine depressive Erkrankung in Form einer «doppelten Depression» vor. Es bestünden rezidivierende depressive Störungen in Form von mittel- bis 
schwergradigen
 depressiven Episoden mit und ohne psychotische Symptome, die sich erstmalig im Herbst 2009 manifestierten und zu mehrfachen und längerdauernden stationären und einer teilstationären Behandlung geführt hätten. Vor der Erstmanifestation von Episoden einer depressiven Störung mittel- bis 
schwergradigen
 Ausmasses und auch nach Besserung der sogenannten «Major 
Disorder
», 
liege eine 
Dysthymie
 vor. Diese habe
 in 
jüngeren Jahren wa
hrschein
lich eher noch leichte und 
besser überwindbare Beschwerden verursacht
. S
eit längerem 
und 
bis 
zum 
aktuell
en Zeitpunkt anhaltend habe 
die 
Dysthymie
 
aber 
die ernste Form der chroni
schen Depression angenommen
.
3.3
    
Zum psych
opathologischen Befund hielt die Expertin
 fest
 (S. 34
 f.
)
, der Beschwerdeführer 
habe an beiden Untersuchungsterminen mit gedämpfter Stimme gesprochen. Er sei jeweils pünktlich zu den vereinbarten Untersuchungsterminen erschienen. Der Allgemeinzustand 
habe
 reduzier
t 
gewirkt 
bei ausgeprägter Erschöpfung und 
der Ernährungszustand sei ungewöhnlich schlank
 gewesen
. Beim ersten Termin im Januar sei das Hautkolorit bleich, beim zweiten Untersuchungstermin im Sommer gebräunt gewesen. Bei beiden Terminen habe er ein mässig gepflegtes Erscheinungsbild aufgewiesen. Er sei einfach und sauber mit Jeans und Hemd bekleidet gewesen, die ungekämmt wirkenden Haare seien ihm ins Gesicht gefallen und er habe einen ungepflegten Mehrtagesbart getragen. Während des gesamten Untersuchungszeitraums sei er wach und bei klarem Bewusstsein, in allen Qualitäten regelrecht orientier
t
 gewesen. Das Auffassungsvermögen, die Aufmerksamkeit und Konzentrationsfähigkeit hätte
n
 herabgesetzt gewirkt und es hätten insbesondere beim ersten Untersuchungstermin 
teilweise die 
Fragen wiederholt ge
stellt o
der umformuliert werden müssen. 
Hinweise auf Einschränkungen des Kurzzeitgedächtnisses
 hätten sich jedoch keine ergeben und d
as Langzeitgedächtnis
 habe 
gesamthaft unauffällig
 gewirkt
. Im inhaltlichen Denken seien im Verlauf der Untersuchungen keine Störungen wie Zwänge, 
Hypchondrien
, Phobien, überwertige Ideen oder Wahnmerkmale festgestellt worden.
 
Hinweise auf Ich-Störungen in Form von Depersonalisation, Gedankenausbreitung, Gedankenentzug oder Gedankeneingebungen hätten sich keine ergeben, jedoch 
Hinweise 
auf eine leichtere Form der Ich-Störung als 
Derealisationserleben
. Der emotionale Rapport sei beim ersten Untersuchungstermin fast gar nicht, beim zweiten eingeschränkt herstellbar gewesen. Die affektive Schwin
gungsfähigkeit sei herabgesetzt und
 der Beschwerdeführer habe besonders beim ersten Untersuch
ungstermin misstrauisch gewirkt. B
eim zweiten 
Termin habe er 
etwas offener und weniger gehemmt berichtet. Es habe teilweise eine 
dysphorisch
-gereizte Stimmungslage
 bestanden
 bei gleichzeitig deutlicher Niedergeschlagenheit und Hoffnungslosigkeit und insbesondere während beider Untersuchungstermine der Eindruck einer tiefen Gekr
änktheit und Trauer. B
eim zweiten Untersuchungstermin 
habe sich 
dann auch Verzweiflung 
gezeigt
. Der 
Antrieb und die Psychomotorik 
hätten etwas gehemmt gewirkt. D
er Beschwerdeführer sei aber während beider 
Untersuchungstermine im Kontaktverhalten wohlerzogen/fre
und
lich und auch bei 
dys
phorischer
 
Stimmungslage beherrscht
 gewesen
, wohingegen während eines der ersten Untersuchung
 
vorausgegangenen Telefonates eine deutliche Verzweiflung 
und
 Affektlabilität imponiert habe
. 
Hinweise auf Verdeutlichungstendenz, Aggravation oder gar Simulation hätten keine bestanden. Die Serumspiegel für die Wirkstoffe der verordneten Antidepressiva (
Fluctine
 und 
Wellbutrin
) 
hätten 
jeweils im therapeutischen Bereich gelegen. 
3.4
    
Zum Verlauf führte die Expertin aus, d
ie Phasen von seit dem Jahr 2010 aufgetretenen mittel- bis 
schwergradigen
 depressiven Episoden nach ICD-10 F33.1 bzw. auch F33.2 sowie F33.3 seien durch die Eigenanamnese des Beschwerdeführers sowie den jeweiligen Verlauf 
der stationären bzw. teilstationären
 Aufenthalte, die in den Jahren 2010 bis 2013 erfolgt seien, belegt. Angesichts der jeweilig beschriebenen psychopathologischen Befunde, Behandlungsverläufe, Medikation und Austrittsbefunde könnten an diesen Diagnosen keine begründeten Zweifel bestehen. Bemerkenswert sei, dass es während des gesamten Verlaufs nie zu einer 
restitutio
 ad 
integrum
 gekomm
en sei, wofür insbesondere die Austrittsdiagnosen
 und für die Zeit nach den stationären Aufenthalten, vor allem im Jahr 2013
,
 
die 
organisierten Massnahmen zur Unterstützung des 
Beschwerdeführers,
 wie 
die 
regelmässige Betreuung durch die Psychiatrie-Spitex und 
die 
fortgesetzte hochdosierte antidepressiv-medikamentöse Behandlung sprächen. Die Diagnose einer 
Dysthymie
 als Teil der «Doppelten Depressi
on» sei darin begründet, dass
 inzwischen 
beim
 Beschwerdeführer seit viel mehr als zwei Jahren anhaltende und an der überwiegenden Anzahl
 der Tage depressive
 Verstimmungen mit Appetitminderung, 
Hypersomnie
, Energieverlust und Müdigkeit, geringem Selbstvertrauen, schlechter Konzentration und dem Gefühl der Hoffnungslosigkeit, 
bestehen würden 
wie sie sich aus der Eigenanamnese, der Fremdanamnese durch seine ihn jahrelang betreuende Spitex-Betreuerin und die aktuelle
n
 Untersuchung
en
 ergeben hätten
.
 
Dies sei auch a
nhand der Aktenlage plausibel 
und dabei 
sei festzuhalten, 
dass das seit der ersten dokumentierten schweren depressiven E
pisode feststellbare anhaltende 
Bild einer 
Dysthymie
 im Fall des 
Beschwerdeführers
 nicht einer q
uasi leichten, aber anhaltenden 
depressiven Stimmung (depress
ive Persö
nlichkeit) entspreche. Diese habe
 eine ernste Form der 
chron
ischen Depression angenommen
, die kaum noch vo
n einer anhaltenden mittel- bis 
schwergradigen
 dep
ressiven Episode abzugrenzen sei (S. 36)
.
    
I
n der Zeit seit Mai 2012 habe über einen sehr langen Zeitraum anhaltend ein nahezu unverändertes Krankheitsbild bestanden, wofür die Notwendigkeit einer langjährig intensiven Betreuung durch die Psychiatrie-Spitex spreche. Eine leichte Besserung
 sei insofern zu konstatieren
,
 als sich der Beschwerdeführer wieder habe selbständig um seine administrativen Obliegenheiten kümmern können, sodass die Spitex-Unterstützung mindestens vorläufig habe reduziert werden können (S. 37). 
    
Zur 
Frage der Arbeitsfähigkeit 
in angestammter Tätigkeit 
seit Mai 2012 
hielt
 die Expertin
 fest
, 
aus
 der Gesamtschau 
müsse
 von einer durchgängigen Aufhebung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers seit diesem Zeitpunkt aus
gegangen werden. 
Zur
 Frage, wie sich die diagnostizierten Beeinträchtigungen seit Mai 2013 in behinderungsangepassten Tätigkeit auswirkten und wie eine solche Tätigkeit aussehen müsste, 
führte die Expertin aus
, 
ab diesem Zeitpunkt 
sei 
auch die Arbeitsfähigkeit in einer behinderungsangepassten Tätigkeit 
nicht 
gegeben und die Arbeitsfähigkeit 
sei 
seither und vorläufig weiterhin vollständig aufgehoben
 (S. 45).
4.
4.1
    
Das Gerichtsgutachten erfüllt die praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1.2), setzt sich mit den Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Be
schwerdeführers auseinander, 
berücksichtigt die medizinischen 
Vorakten
 und begründet Abweichungen, soweit die Beurteilung mit diesen nicht im Einklang steht. Das Gutachten ist nachvollziehbar und vermag zu überzeugen. Insbesondere wurde mit Bezug 
auf die
 d
epressive
 Symptomatik (rezidivierende depressive Störung) für den Rechtsanwender nachvollziehbar dargelegt, dass aufgrund der aktuellen Untersuchungen 
und gemäss den in 
den 
Akten liegenden Berichten von einer langjährigen Störung auszugehen ist, die 
als k
rankheitswertig einzustufen ist
. 
Dabei zeigte die
 
Expertin
 
auf
, 
dass
 
neben der depressiven Störung zwar auch 
belaste
nde
 Ereignis
se 
-
 
Trennung von der Ehegattin, finanzielle Schwierigkeiten
, sozialer Abstieg
, 
kürzlicher
 Tod des Sohnes 
(vgl. 
Urk. 
15 S. 32) 
- 
vorliegen
. 
Es
 wurde dabei auch
 aufgezeigt
, dass solche Faktoren
 
allenfalls
 
die Depression unterhalten 
und verstärkt 
haben könnte
n
. Es wurde aber auch aufgezeigt, dass 
möglicherweise 
ein
 kr
ankheitsbedingte
s
 dysfunktionale
s
 Verhalten des Beschwerdeführers für 
die 
im Verlauf aufgetret
enen Schwierigkeiten bei den letzten Anstellungen als Lehrer 
verantwortlich 
sein könnte
. Mit Blick auf die pharmakologische Behandlung mittels hochdosierter Antidepressiva und den aktenkundigen Bemühungen des Beschwerdeführers um die Wiederaufnahme respektive Aufrechterhaltung sein
er Tätigkeit als Lehrperson
 
i
st 
aber auch plausibel 
dargelegt
, 
weshalb 
die 
Expertin
 
das
 Leistungsvermögen des 
Beschwerdeführers 
letztlich 
nicht
 als
 durch 
solche 
sozialen Belastungen,
 sondern 
als 
krankheitsbedingt beeinträchtigt
 
taxiert hat
 (vgl. S. 43 f.). 
    
Damit einher
 geht
, dass 
trotz offenbar langjähriger antidepressiver Medikation (vgl. 
Unilabs
 [Anhang zu 
Urk. 
15 
S. 3]) und verschiedener stationäre
r
 Behandlungen
 
nur eine leichtgradige
,
 insbesondere aber 
keine 
vollständige 
Restitution 
der psychischen Symptomatik 
erreicht
 werden konnte und in diesem Zusammenhang 
auch 
auf eine Behandlungsresistenz hingewiesen wurde (
Urk. 
15 S. 41).
 Die 
erheblichen
 Auswirkungen der psychischen Symptomatik widerspiegeln sich sodann auch im 
Haushalt des Beschwerdeführers
, wonach 
er seit etlichen Jahren auf die Hilfe der Psychiatrie
 
Spitex angewiesen ist, ohne die er nicht 
in der Lage ist, seinen Hau
shalt zu bewältigen
. Damit sind auch im Alltag
 
relevante
 psychischen Einschränkungen auszumachen und es ergeben 
sich medizinische
 Gründe, wesha
lb 
beim
 Beschwerdeführer 
selbst im eigenen Haushalt und in der Freizeit 
nur noch wenig
 Res
sourcen
 zur Verfügung stehen und 
solche ihm auch 
im beruflichen Kontext und bei der beruflichen Wiedereingliederung 
nicht mehr zur Verfügung stehen
 (
Urk. 
15 S. 43 f.
). 
    
Die Ges
amtschau und die Beurteilung der Expertin
 vermag damit insgesamt und insbesondere auch mit Blick auf die Rechtspr
echungsänderung zur Überwindbar
keit seelischer Leiden mit Krankheitswert (BGE 139 V 547 E. 5) zu überzeugen (siehe die expliziten gutachterlichen Ausführunge
n dazu auf S. 28 ff.). Denn auf
grund des 
seit 
Mai 2012 
dargelegten Verlaufs mit 
einem anhaltenden nahezu unveränderten Krankheitsbild
 
mit 
ü
berwiegend schwerer
 Ausp
rägung der psychischen Symptoma
tik
,
 
ohne 
dass dem Beschwerdeführer 
erheblichere
 Kompensationsmöglichkeiten 
oder
 vorhandene Ressourcen 
angerechnet werden können, 
ist die
 
Einschränkung im Leistungsvermö
gen mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit 
ausgewiesen
.
4.2
    
M
it den beweiskräftigen Schlussfolgerungen im gerichtlichen Sachverständigengutachten, welches im Kontext
 mit der Aktenlage und den fach
ärztlichen Berichten steht und auch eine schlüssige Beurteilung erlaubt, 
muss es somit 
sein Bewenden haben. Massgebend ist insbesonde
re, dass es sich bei der psychi
schen Symptomatik um eine 
schwere
 psychische St
örung handelt, die auch bei zusätzlich optimier
ter Behandlung 
in näherer Zukunft 
keine 
weiter
e Besserung erwarten lässt 
(
Urk. 
15 S. 
46
).
    
Der medizinische Sachverhalt ist mithin dahingehend 
erstellt, dass dem Be
schwerdeführer aus psychiatrischer Sicht 
seit 
Mai 2012
 (vgl. 
Urk. 
15 S. 37 und S. 45) 
keine Arbeits
fähigkeit 
in der Tätigkeit als Lehrer und ab Mai 2013 auch keine Tätigkeit 
mehr 
in einer angepassten Tätigkeit 
zu attestieren ist.
 
Vor diesem Hintergrund erübrigt sich eine
 
weitergehende 
Prüfung der erwerblichen Auswirkun
gen in dem Sinne, dass der Invaliditätsgrad aufgrund eines Einkommensvergleichs zu ermitteln ist. 
4.3
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, 
dass 
auf das psychiatrische Gutachten abzustellen
 ist
. Mit Bezug auf die Anmeldung vom 
4. 
Dezember 2012 (
Urk. 
2/2/10/61) und der seit Mai 2012 bestehenden vollständigen Arbeitsunfähigkeit in angestammter wie 
auch nach Ablauf des Wartejahrs 
in angepasster Tätigkeit i
st daher unter Berücksichtigung von 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG (Anspruchsberechtigung frühestens sechs Monate nach Anmeldung) der
 Anspruch auf eine ganze Rente der In
validenversicherung 
ab 
1. 
Ju
n
i 20
13 
ausgewiesen
. Die angefochtene Verfügung der IV-Stelle 
vom 1
2. 
August 2016
 
ist damit 
aufzuheben
 
und festzustellen, dass der Beschwerdeführer ab
 
1. 
Ju
n
i 2013 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 
5.
    
5.1
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG sind nach dem Verfahrens-aufwand zu bemessen und ermessensweise auf 
Fr. 
1‘000.-- festzusetzen. In Anbetracht des 
Obsiegens des Beschwerdeführers
 sind die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Zur Frage der Überbindung der Gutachtenskosten an die Beschwerdegegnerin hat das Bundesgericht einerseits konkret festgehalten, 
dass d
ie 
Indikatorenprüfung
 der Vorinstanz sich als unvollständig
 erwiesen habe, weil sie
 zahlreiche Aspekte nicht berücksichtigt
 habe
. 
Allerdings liesse
n
 die vorhandenen medizinischen Unterlagen keine zuverlässige Einschätzung der Arbeitsfähigkeit zu. Denn 
Dr. 
med. 
Z.___
 attestier
e bei einer im Untersuchungszeitpunkt mittelgradigen depressiven Episode eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 in der angestammten Tätigkeit als Lehrer und von 60
 %
 in einer angepassten 
Tätigkeit. Demgegenüber vernein
e 
Dr. 
med. 
A.___
 
im Gutachten vom 
7. 
März 2016 bei einem leicht verbesserten Gesundheitszustand (leichtes bis mittelgradiges depressives Zustandsbild) die Arbeitsfähigkeit als Lehrer und setzte die Arbeitsfähigkeit für angepasste Tätigkeit
en auf 50
 %
 fest. Weiter bestehe
 auch Erklärungsbedarf bezüglich des zeitlichen und prozentualen Verlaufs der Erkrankung, des Belastungsprofils allfälliger angepasster Tätigkeiten und möglicher weiterer medizinischer Massnahmen zur Verbesserung des Gesundheitszustands. Die Sache 
sei
 daher an die Vorinstanz zurückzuweisen, damit s
ie ein Gerichtsgutachten einhole (
Urk. 
1 E. 4.8).
    
Damit sind die vom Bundesgericht 
im Urteil
 BGE 137 V 210 E. 4.4.2 auf
gestellten Kriterien, die in BGE 139 V 496 
E. 4.4 
weiter 
präzisiert wurden, 
namhaft gemacht
, waren doch die 
Abklärungen 
Verwaltung lückenhaft und 
ungenügend 
weshalb mit
 ein
em gerichtlichen
 Gutachten diese Mängel 
zu beheben waren
. 
Ein 
kausaler Zusammenhang 
z
wischen 
den 
Mängeln der Administrativuntersuchung und der 
Notwendigkeit weiterer Abklärungen 
ist damit gegeben, was
 zur Überbindung der Gutachtenskosten an die Beschwerdegegnerin 
ausreicht (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_301/2016 vom 
7. 
Juli 2016 E. 2.2)
. Diese hat demnach die Kosten für
 das Gerichtsgutachten von 
Fr. 
12‘158.60
 (vgl. 
Urk. 
2
2) zu tragen.
5.3
    
Bei diese
m Ausgang des Verfahrens hat der
 anwaltlic
h vertretene Beschwerdeführer
 gestützt auf 
Art. 
61 
lit
. g 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 in Verbindung mit 
§ 
34 
Abs. 
1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsge
richt Anspruch auf eine Prozess
entschädigung, die unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses a
uf 
Fr. 
3‘4
00.-- (inklusive Mehrwertsteuer und Barauslagen) festzusetzen ist.
 Hiervon hat die Beschwerdegegnerin 
den vom Geri
cht bereits entrichteten Betrag 
von 
Fr. 
2'194.90 (
Urk. 
2/2/13 Dispositiv 
Ziff. 
3 und 
Urk. 
2/4 E. 6.3) 
diesem 
zu erstatten
 und 
Fr. 
1'
205.10
 Rechtsanwalt 
Stephan Kübler, Winterthur,
 zu bezahlen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird d
ie Verfügung der Sozialversicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 
1
2. 
August 2016
 
aufgehoben un
d es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
Ju
n
i 2013
 Anspruch auf eine 
ganze 
Invalidenrente hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr.
1’000
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Gerichtska
sse die Kosten des Gerichts-gut
achtens von 
Fr. 
12‘158.60 
zu erstatten. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
4.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, d
em unentgeltlichen Rechtsvertre
ter des Beschwerdeführe
rs, Rechtsanwalt Stephan Kübler
, 
Winterthur
, eine Prozessentschädigung von Fr. 
3'400.--
 (inkl. Ba
rauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen, 
wovon sie dem Gericht 
Fr. 
2'194.90 
als Ersatz für die bereits aus der Gerichtskasse entschädigten Aufwendungen und dem Rechtsvertreter 
Fr. 
1'
205.10
 zu entrichten hat.
5.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Stephan Kübler
 unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
27
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 
unter Beilage 
je 
einer Kopie von Urk. 22
 und 
Urk. 
27
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
6.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef