zh_sozialversicherungsgericht · UV.2017.00124 · 2018-09-28 · de
Rentenanspruch nach Unfall mit Knieverletzung. Höhe strittig. Abstellen auf ärztliche Einschätzung, nicht auf Eingliederungsfachleute. Verwendung der DAP-Löhne für die Bestimmung des Invalideneinkommens bestätigt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2017.00124
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin Hartmann
Urteil
 vom 
28. September 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Markus 
Loher
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 19
69
, 
arbeitete
 
als Bauarbeiter für die 
Y.___
. Er war 
bei der 
Suva obligatorisch 
gegen die Folgen von Berufs- und Nichtberufs
unfällen versichert. Am 
2
6. 
Oktober 2015 schlug 
er 
sich das rechte Knie an der Führung eines Ramm-Hammers an (
Urk. 
13/1
, Urk. 13/9
). Die Erstbehandlung fand gleichen
tags im 
Z.___
 
statt, wo 
der Versichert
e
 stationär bis am 3
1. 
Oktober 2015 behandelt wurde und 
die Diagnose
n
 einer dislozierten 
Patellaquerfraktur
 rechts bei/mit anam
nestisch Status nach Knieope
rationen bei Frakturen zirka 1983 und 1993 
sowie einer koronaren Herzkrankheit gestellt wurde
n
 (Austrittsbericht vom 
5. 
November 2015, 
Urk. 
13/8).
 Am 27. 
Oktober 2015 
hatten die Ärzte des 
Z.___
 das rechte Knie operiert und eine offene Reposition mit 
Zuggurtungs
-Osteosynthese der Patella vorgenommen (
Urk. 
13/7).
 
Am 1
8. 
Februar 2016 wurde 
am 
Z.___
 das 
Osteosynthesematerial
 ent
fernt (OSME; 
Urk. 
13/34
). Die Suva 
richtete Taggelder aus und kam für die Heil
behandlung auf. 
    
Der Kreisarzt Prof. 
Dr. 
A.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
matologie, untersuchte den Versicherten a
m 2
5. 
Mai 2016 (
Urk. 
13/79).
 
Am 4. 
Juli 
2016 wurde eine Magnetresonanztomographie (MRT) des rechten Kniege
lenkes erstellt (
Urk. 
13/130).
 Am 
1
8. 
und 
1
9. 
Juli 2016 
beurteilte
 Prof. Dr. 
A.___
 den Inte
gritäts
schaden in Bezug auf das rechte Kniegelenk 
auf 7.5
 %
 (Urk. 
13/145
-146
). 
Gestützt auf die Einschätzungen von Prof. 
Dr. 
A.___
 schloss die Suva den Fall 
ab (
Urk. 
13/160) und 
sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 2
1. 
Januar 2016 eine Invalidenrente von 12
 %
 
sowie
 eine 
Integritätsentschädi
gung auf der Basis einer Integritätsein
busse von 
7,
5 
%
 zu
 (
Urk. 
13/201)
.
 Dagegen erhob der Ver
sicherte mit Schreiben vom 
5. 
Januar 2017 Einsprache (
Urk. 
13/212). 
Am 1
1. 
April 2017 schätzte Dr. med. 
B.___
, Fachärztin für Chirurgie, von der Versicherungsmedizin der Suva den Integritätsschaden des rechten Kniegelenkes auf 15
 %
 (
Urk. 
13/240
)
. Mit
 Einspracheentscheid vom 13. April 2017 
bestätigte die Suva 
die Verfügung vom 21. November 2016 bezüglich einer Invalidenrente von 12 % und erhöhte die Integritätsentschädi
gung von 7,5 % auf 15 % (Urk. 2 S. 3 und S. 15).
2.
    
Hiergegen
 erhob der Versicherte
 m
it Ein
gabe vom 22. Mai 2017 Beschwerde und bean
tragte, der Einspracheentscheid vom 13. April 2017 sei aufzuheben und es sei ihm eine Rente basierend auf einem Invaliditätsgrad von mindestens 25 % eventualiter von min
destens 16 %
 zuzusprechen
. In prozessualer Hinsicht er
suchte er unter Beilage diverser Belege (Urk. 3/6-20) um Bestellung eines unent
gelt
lichen Rechtsvertreters (Urk. 1 S. 2). Die Beschwerdegegnerin schloss in der Be
schwerdeantwort vom 11. August 2017 auf Abweisung der Beschwerde 
(Urk. 12 S. 2). Mit Ver
fü
gung vom 28. August 2017 wurde das Gesuch des Be
schwerdeführers um un
entgeltliche Rechtsvertretung abgewiesen (Urk. 14 S. 5). In der Replik vom 3. November 2017 hielt der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest und stellte aufgrund veränderter Einkommensverhältnisse ein neues Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters für das wei
tere Verfahren (Urk. 17 S. 1). Mit Verfügung vom 2
1. 
November 2017 wurde 
auch das neue Gesuch des Beschwerdeführers um un
entgeltliche Rechtsvertretung abgewiesen (
Urk. 
20 S. 4). Die Beschwerdegegnerin verzichtet mit Eingabe vom 1
3. 
Dezember 2017 auf eine 
Duplik
 (
Urk. 
22).
 Mit Eingabe vom 1. 
März 2018 
(Urk. 25) 
reichte der Beschwerdeführer den 
Schlussbericht Arbeitsvermittlung der 
C.___
 vom 
5. 
September 2017
 (
Urk. 
26)
 
ein 
und stellte den neuen Antrag, es sei ihm eine Rente von mindestens 70 % 
zuzusprechen, beginnend ab 
dem 
1. 
Dezember 2016 (Urk. 25 S. 1).
 Dazu nahm die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 23. März 2018 
unter Beilage des Vor
bescheides der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 2
6. 
Januar 2018 (
Urk. 
29) 
Stellung 
und hielt an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest (
Urk. 
28).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Am 1. Januar 2017 sind die am 25. Sep
tember
 
2015 beziehungsweise am 9. Novem
ber 2016 verabschiedeten geän
derten Bestim
mungen des Bundes
geset
zes über die Unfallversicherung (UVG) und der Verord
nung über die Unfallver
sicherung (UVV) in Kraft getreten. Gemäss den allge
meinen über
gangsrechtlichen Regeln sind der Beurteilung jene Rechts
normen zu Grunde zu legen, 
die in Gel
tung standen, als sich der zu den materiellen Rechtsfolgen führende un
d somit rechtserhebliche Sach
ver
halt verwirklicht hat 
(vgl. BGE 127 V 466 E. 1, 126 V 134 E. 4b, je mit Hinweisen). Dementsprechend sehen die Übergangs
be
stimmun
gen zur Än
derung vom 25. September 2015 des UVG vor, dass Versi
cherungs
leistungen für Unfälle, die sich vor dem 1. Januar 2017 ereignet haben, 
und für Berufskrankheiten, die vor diesem Zeitpunkt aus
gebrochen sind, nach bi
s
herigem Recht gewährt werden (Absatz 1 der genannten Übergangs
bestim
mungen). 
    
Der 
hier zu beurteilende 
Unfall
 
hat
 sich 
im Jahr 2015
 ereignet, wes
halb die bis 31. Dezember 2016 gültig gewesenen Normen auf den vor
liegenden Fall An
wen
dung finden und 
im Folgenden 
in dieser Fas
sung zitiert werden.
2.
2.1
    
Gemäss Art. 6 UVG wer
den - soweit das Gesetz nichts 
anderes
 bestimmt - die Ver
siche
rungs
leistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (Abs. 1). Für die Leistungspflicht eines Unfallver
siche
rers setzt das UVG nebst dem Vor
liegen eines Unfalls (Art. 4 des Bundesge
setzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) oder einer unfallähn
lichen Körperschädigung (Art. 6 UVG in Verbindung mit Art. 9 Abs. 2 UVV) voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem einge
tretenen Schaden ein natür
licher und ein adäquater Kausalzusammenhang be
steht.
2.2
    
Als natürlich
 
kausale 
Ursachen für einen gesundheitlichen Schaden 
gelten alle Um
stände, ohne deren Vorhandensein der eingetretene Erfolg nicht als einge
tre
ten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Dabei genügt es, dass das schä
digende Ereignis zu
sammen mit anderen Bedingungen die kör
perliche oder geistige In
tegrität der versicherten Person beein
trächtigt hat, der Unfall mit andern Wor
ten nicht weg
ge
dacht werden kann, ohne dass auch die ein
getretene gesund
heitliche Störung entfiele (BGE 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen). 
2.3
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwi
schen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adä
quater Kau
sal
zusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adä
quate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem ge
wöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebens
erfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Er
folges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 405 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a). 
    
Bei objektiv ausgewiesenen orga
nischen Unfallfolgen deckt sich die adä
quate, d.h. rechtserhebliche Kausalität weit
gehend mit der natürlichen Kau
salität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammen
hang praktisch keine selbständige Bedeu
tung (BGE 134 V 109 E. 2.1). 
2.4
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweck
mäs
sige Behandlung der Unfallfolgen. Ist sie infolge des Unfalles voll oder teil
weise arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG), so hat sie ausserdem An
spruch auf ein Tag
geld (Art. 16 Abs. 1 UVG). 
    
Ein weiterer Anspruch auf die vorübergehenden UV-Leistungen Heilbe
hand
lung (
Art. 
10 UVG
) und Taggeld (Art. 16 
f. UVG) setzt nach Gesetz und Praxis voraus, 
dass von einer Fortsetzung der ärztlichen Behandlung noch eine nam
hafte Bes
serung des - unfallbedingt beeinträchtigten - Gesundheits
zustandes er
wartet wer
den kann oder dass noch 
Eingliederungsmassnahmen
 der IV laufen. Trifft beides nicht (mehr) zu, hat der Versicherer den Fall unter Einstellung der vorübergehen
den Leistungen 
abzuschliessen
 und den An
spruch auf eine Inva
li
denrente und auf ein
e 
Integritätsentschädigung zu prüfen (
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG; BGE 134 V 109 E. 4). Der Taggeldanspruch erlischt auch beim Wegfall seiner Anspruchsvoraus
setzung der Arbeitsun
fähigkeit, somit im Zeitpunkt der vollen Wiedererlangung der Fähigkeit, im bisherigen oder in einem anderen Beruf zumutbare Arbeit zu leisten (
Art. 
16 
Abs. 
1 und 2 UVG 
in Verbindung mit
 
Art. 
6 ATSG
; 
BGE 137 V 199
 E. 2.1
).
2.5
    
Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles zu mindestens 10 % inva
lid (Art. 8 ATSG), so hat sie Anspruch auf eine Invalidenrente (Art. 18 Abs. 1 UVG). Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkom
men, das die ver
sicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Ein
gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumut
bare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte, in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Art. 16 ATSG).
 
3.
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich im angefochtenen Einspracheentscheid auf den Standpunkt, 
es sei zur Bestimmung der verbleibenden Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit von der Zumutbarkeitsbeurteilung des Kreisarztes Prof. 
Dr. 
A.___
 
gemäss dessen 
Abschlussbericht vom 2
5. 
Mai 2016
, bestätigt am 1
8. 
Juli 2016, auszu
ge
hen
. D
as hypothetische Invalideneinkommen sei ausgehend von den 
fünf, 
den Beschäftigungsmöglichkeiten 
des Beschwerdeführers 
entsprechenden
 
Lohnb
lät
tern 
der 
Dokumentation von Arbeitsplätzen (DAP)
 
 
auf Fr. 
59'457.-- festzulegen. 
Verglichen mit dem Valideneinkommen im Jahr 2016 von 
Fr. 
67'188.-- resultiere eine unfallbedingte Erwerbseinbusse von Fr. 7'731.--, was gerundet einen Inva
liditätsgrad von 12
 %
 ergebe. Der unfall
be
dingte (Netto-)Integritätsschaden sei unter Berücksichtigung einer voraus
seh
baren Verschlimmerung und nach Abzug des Vorschadens auf 15
 %
 fest
zulegen
 
(Urk. 2 S. 
6
 ff.). 
    
In der Stellungnahme vom 2
3. 
März 2018 führte die Beschwerdegegnerin ausser
dem aus, bei der Beurteilung der Zumutbarkeit handle es sich um eine medi
zi
nische Frage, welche von ärztlicher Seite zu beantworten sei. Der einge
reichte Schlussbericht (der 
C.___
) über das Aufbautraining des Beschwerdeführers 
(Urk. 26) 
stelle keine medizinische Beurteilung dar und beruhe allein auf den Angaben des Beschwerdeführers. Ausserdem würden im Bericht auch klar unfall
fremde 
psychische Bes
chwerden 
berücksichtigt. Im Übrigen gehe auch die Inva
liden
versicherung davon aus, dass ab Dezember 2016 eine 100%ige Arbeits
fähig
keit in einer leidensangepassten Tätigkeit bestehe. Aus massgeblicher medi
zi
nischer Sicht sei dem Beschwerdeführer eine leidensangepasste Tätigkeit ganz
tags zumutbar (
Urk. 
28).
3.2
    
Der
 Beschwerdeführer 
bringt vor
, 
er könne wegen seiner gesundheits
bedingten Einschränkungen nicht einen Lohn in der Höhe der ausgewählten DAP-Löhne erzielen. Diese 
- 
wie auch die Löhne nach der Schweizerischen Lohn
struktur
erhebung (
LSE; 
des Bundesamtes für Statistik, BFS)
 - würden jeweils die Löhne gesunder Personen wiedergeben. Dies gelte auch für den Minimallohn der DAP. Erhebungen zu Löhnen invalider Personen würden in der Schweiz fehlen.
 Indem die Beschwerdegegnerin auf DAP-Löhne ab
gestellt habe, habe sie 
Art. 
16 ATSG verletzt. 
Die DAP-Lohnblätter würden einzig Auskunft darüber geben, dass es auf dem Arbeitsmarkt Stellen gebe, die auch ein invalider V
ersicherter noch ausüben könne, jedoch nicht, ob er den vom Betrieb angegebenen Lohn tatsächlich er
zie
len würde. 
Die Höhe des Lohnes hänge indes nicht nur von der Möglichkeit ab, eine best
immte Tätigkeit aus körperlichen
 oder intellektuellen Gründen aus
führen zu können, sondern von weiteren Faktoren wie etwa dem Geschlecht, den zu erwartenden Arbeitsausfällen, den Einsatzmöglichkeiten in anderen Bereichen des Betriebes, Erfahrung, 
Alter, Auffassungsvermögen etc. Aufgrund seiner Knie
verletzung seien ihm Überstunden, der aushilfsweise Einsatz in einer anderen Tätigkeit nicht
 oder nur eingeschränkt möglich und
 weitere absehbare Behand
lungen 
sowie
 intensive Schmerzen 
würden 
vermehrt
 zu Arbeitsausfällen führen.
 
Im Übrigen schliesse 
das Bundesgericht einen leidensbedingten Abzug 
auch 
bei der Anwendung der DAP-Methode nicht aus. Gemäss dem Urteil des Bun
desge
richt
s
 8C_541/02012 vom 3
1. 
Oktober 2013 (BGE 139 V 592) sei ein solcher 
vor
zunehmen
 bezüglich medizinisch begründeten zeitlichen oder leistungs
mässigen Reduktionen sowie hinsichtlich persönlicher und beruflicher Merkmale im Rah
men der Lohnbandbreite der DAP
.
 
Da 
mit
 der DAP-Methode sein
 Be
hin
derten
malus nicht berücksichtigt werde
, sei 
auf die LSE-Methode zurückzu
greifen. 
Bei der Anwendung der LSE bestehe zumindest die Möglichkeit, 
beim
 Tabel
lenlohn 
die gesund
heitlich-wirt
schaft
lichen lohn
reduzierenden Fak
toren durch eine Reduktion um 25
 %
 
zu 
berück
sichtigen
. Dies sei 
hier wegen der fehlenden beruf
lichen Grundausbildung, 
seinem gebrochenen Deutsch und seiner auslän
dischen Nationalität sowie wegen der strukturellen Veränderungen in der LSE 2014 im Vergleich zu jener bis im Jahr 2010 
gerechtfertigt
. 
Der Vergleich des 
Validenein
kommens
 von 
Fr. 
67'188.-- mit dem so ermittelten Invaliden
einkom
men von 
Fr. 50'389.47 ergebe einen Invaliditäts
grad von 25
 %
. Even
tual
i
ter sei zumindest vom Minimallohn der verwendeten DAP-Blätter 
auszu
gehen und damit 
ein 
Ren
ten
anspruch aufgrund eines 
Invaliditätsgrad
s
 von 16
 %
 
anzuer
kennen
. 
Zur Be
weisführung sei vom Gericht ein 
Gutachten zur Auswirkung der Ge
sundheit auf die Lohnhöhe und ein Gutachten zum zukünftigen Verlauf der Arthrose sowie zu den notwendigen Behandlungen einzuholen. Im Übrigen sei die Beschwerde
gegnerin dafür beweispflichtig, dass eine invalide Per
son den DAP-Lohn erzielen könne
 
(Urk. 1 S. 
4
 ff.
, Urk. 17 S. 2 
ff.
).
    
In der Eingabe vom 
1. 
März 2018 bringt der Beschwerdeführer zudem vor, die Einschätzung gemäss dem kreisärztlichen Bericht von Prof. Dr. 
A.___
 einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit 
sei medizinisch-theoretisch ohne Durchführung einer Evaluation der funktionellen Leistungs
fähigkeit erfolgt. 
Der Assessment-Bericht der 
C.___
 vom 
5. 
September 2017 (
Urk. 
26) zeige auf, dass der Bericht des Kreisarztes 
im Widerspruch zu den tat
sächlichen Feststellungen der Arbeitsintegration stehe 
und dass seine Prognose nicht praktisch umgesetzt werden könne.
 Aufgrund des Assessment-Berichts sei davon auszugehen, dass er, der Beschwerdeführer, lediglich eine Tätigkeit im 
Um
fang von 50
 %
 ausführen könne
 und dies maximal mit einer 40%
-
Leistung. Daraus folge unter Berücksichtigung 
seiner übrigen Vorbringen
 ein Invalidenein
kommen von Fr. 20'156.40 und 
damit 
ein Invaliditätsgrad von 70
 %
 (
Urk. 
25 S. 2 f.).
3.3
    
Die Beschwerdegegnerin anerkannte ihre Leistungspflicht für die Folgen des Un
falls vom 2
6. 
Oktober 2015, bei welchem sich der Beschwerdeführer am rechten Kniegelenk eine dislozierte 
Patella
quer
fraktur
 zuzog (
Urk. 
13/8). Unstrittig ist auch, dass der medizinische Endzustand im Sinne von 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG
 spä
testens per Ende November 2016
 erreicht wurde
 und dass der Beschwerde
führer in der angestammten Tätigkeit als Bauarbeiter respektive Bauschlosser (
Urk
.
 13/1, 
Urk. 
13/79/2
) zufolge der Kniebeschwerden rechts nicht mehr arbeits
fähig ist
 (
Urk. 
2 S. 6 f., 
Urk. 
13/79/4)
. 
    
Strittig und zu prüfen ist 
nachfolgend 
einzig, ob 
der Beschwerdeführer 
ab Dezem
ber 2016 
An
spruch auf eine Invalidenrente 
von mehr als 12
 %
 
hat.
 
    
Der Anspruch auf eine Integritätsentschädigung ausgehend von einem Inte
gri
täts
schaden von 15
 %
 ist nicht strittig (
Urk. 
1, Urk. 2 S. 13). Der Einspracheent
scheid vom 1
3. 
April 2017 ist diesbezüglich somit in Rechtskraft erwachsen und im Folgenden daher nicht mehr zu beurteilen.
4.
4.1
    
Der Beschwerdeführer gab bei der
 kreisärztlichen Untersuchung 
durch Prof. Dr. 
A.___
 vom 25. Mai 2016 gemäss dem Bericht gleichen Datums 
an, das rechte Kniegelenk schmerze in Ruhe wie auch bei Belastungen. Die Gehstrecke sei auf maximal 2-3 Kilometer schmerzhaft eingeschränkt. Vor allem das Bergabgehen be
ziehungsweise Treppenheruntergehen sei sehr mühsam (
Urk. 
13/79). 
    
Prof
.
 
Dr. 
A.___
 
stellte fest
, dass sich in der Untersuchung eine 
mässiggradige
 aus
geprägte Bewe
gungseinschränkung des rechten Kniegelenkes, insbe
sondere in der Flexion, 
und
 
eine vermehrte mediale Aufklappbarkeit im Seiten
vergleich
 
gezeigt hätten
. Im radiologischen Bild habe sich eine 
mässiggradig
 ausgeprägte 
Femoro
tibial
- und deutlich ausgeprägte 
Femoropatellararthrose
 rechts gezeigt. Es seien die folgenden
 Diagnosen
 zu stellen
: Zustand nach offener Reposition und 
Zug
gurtungsosteosynthese
 
rechte Patella vom 2
7. 
Oktober 2015 wegen dis
lozierter 
Patellaquerfraktur
 rechts vom 2
6. 
Oktober 2015, Zustand nach OSME vom 1
8. 
Februar 2016, Zustand nach osteosynthetisch versorgter distaler 
Femur
fraktur
 rechts 1983, 
mässiggradig
 ausgeprägte Gonarthrose und schwere 
Femoro
patel
lararthrose
 rechts, Zustand nach osteosynthetisch versorgter 
Bimalleolar
fraktur
 
(am linken Fussgelenk) 
vom 
6. 
Oktober 2006, 
mässiggradig
 ausgeprägte Arthrose des oberen Sprunggelenkes (OSG), Zustand nach osteosynthetisch ver
sorgter dis
taler intra
artikulärer Radiustrümmerfraktur 
(am linken Handgelenk 
vom 2
6. 
Juni 2007, Urk. 13/46/2; Urk. 
13/79/3
 f.
).
    
Betreffend die verbleibende Arbeitsfähigkeit kam Prof. 
Dr. 
A.___
 zum Schluss, dass die bisherige Tätigkeit als Bauschlosser unfallbedingt nicht mehr zumutbar sei. 
In einer leidensangepassten, leichten Tätigkeit ohne ausschliesslich respektive überwiegend stehende und gehende Arbeiten, 
ohne 
Arbeiten auf unebenem Ge
lände, Ersteigen von Leitern und Gerüsten
 sowie
 
ohne 
häufiges Knien und Hocken
 (
Urk. 
13/79/4).
 
    
Nach Vorliegen des MRT vom 4. Juli 2016
 (
Urk. 
13/130) befand Prof. 
Dr. 
A.___
 in der ärztlichen Beurteilung vom 1
8. 
Juli 2016, 
das Unfallereignis vom 2
6. 
Oktober 2015 habe zu einer richtungsgebenden Verschlimmerung einer vorbestehenden 
retropatellären
 
drittgradigen
 
Chondromalazie
 geführt (
Urk. 
13/146/1).
4.2
4.2.1
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin g
estützt auf die schlüssige
 Einschätzung von Prof. 
Dr. 
A.___
 einer 100%igen Arbeits
fähigkeit in einer leidensangepassten, knieschonenden Tätigkeit ausging, zumal hier allein die unfallbedingten Beschwerden am rechten Knie beachtlich sind. 
    
Wie die Beschwerdegegnerin in ihrer Stellungnahme zutreffend ausführte
 (Urk. 28)
, ist insbesondere der Schlussbericht zur Arbeitsintegration der 
C.___
 vom 5. Sep
tember 2017 betreffend
 das 
vom 2
7. 
Februar bis 26. 
August
 2017
 
vom Beschwerdeführer absolvierte Aufbautraining 
nicht dazu geeignet, die Beurtei
lung von Prof. 
Dr. 
A.___
 in Zweifel zu ziehen.
 Denn darin wurde der gesamte Gesundheitszustand 
berücksichtigt, wie er vom Beschwerdeführer geschildert und präsentiert wurde
, mithin nicht nur die 
unfallbedingten 
Kniebeschwer
den, son
dern ausserdem die (nach der Kündigung der Arbeitsstelle aufgetretenen) psychi
schen Beschwerden mit Selbstzweifeln, Schlafproblemen und Vergess
lichkeit sowie Muskelkrämpfe
n
 am ganzen Körper
 
(
Urk. 
26 
S. 
3 f
f
.).
 
    
Auch wurde die darin festgelegte durchschnittliche Arbeitsleistung von 40
 %
 
(be
zogen auf eine 40-Stundenwoche) durch die 
Eingliederungs
fachleute (Urk. 
26 S. 
5) und nicht durch fachärztliche Experten bestimmt. 
Hier ist zur Bestimmung der mass
geblichen (kniebezogenen) unfallbedingten 
Arbeits
(
un
)
fähigkeit
 
indes 
auf 
eine
 medi
zinisch-theoretische fachärztliche 
Ein
schätzung abzustellen
 
(
vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C
_396/2014 vom 1
5. 
April 2015 E. 
5.4 und 9C_401/2014 vom 2
6. 
November 2014 E. 4.
2.2
; je mit Hinweis
)
,
 wie sie von Prof. 
Dr. 
A.___
 erstellt wurde. 
4.2.2
    
Es ist somit für die hier massgebliche Zeit ab Dezember 2016 mit der Be
schwer
degegnerin von der medizinischen Einschätzung von Prof. 
Dr. 
A.___
 auszugehen, mithin von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in
 einer leidensange
passten, leichten Tätigkeit ohne ausschliesslich respektive überwiegend stehende und gehende Arbeiten, ohne Arbeiten auf unebenem Ge
lände, Ersteigen von Leitern und Gerüsten sowie ohne häufiges Knien und Hocken (
Urk. 
13/79/4). 
    
An 
dieser Ausgangslage
 vermögen sämtliche weiteren Vorbringen des Be
schwer
de
führers nichts zu ändern.
 Namentlich sind von einer Evaluation der funk
tio
nellen Leistungsfähigkeit (
Urk. 
25) nach dem Gesagten keine
 anderen
 
entscheid
relevanten
 Erkenntnisse zu erwarten 
(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 136 I 229
 E. 
5.3; Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_607
/2011 vom 1
6. 
März 2012 E. 7.2)
. 
5.
5.1
    
Bei der Beurteilung des Invaliditätsgrades nach 
Art. 
16 ATSG 
ist
 die Arbeits- und Erwerbsfähigk
eit allein danach zu beurteilen
, wie sich der Ge
sundheits
schaden auf dem zu unterstellenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG)
 
auswirkt
 (
BGE 110 V 273 E. 4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2
; 
Urteil des Bundes
gerichts 8C_754/2016 vom 2
8. 
Februar 2017 E. 3
.1
)
. 
    
Der Invaliditätsgrad ist im Folgenden mittels eines Einkommensvergleichs von 
Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage ab (hypo
the
tischem) Rentenbeginn im Jahr 201
6
 zu erheben (vgl. BGE 129 V 222 E. 4.2 in 
fine
, 128 V 174, Urteil des Bundesgerichts 
U 327/02 vom 2
1. 
Juli 2003
 E. 3.1.1). 
5.2
    
Für die Ermit
tlung des 
Valideneinkommens
 ist in der Regel entscheidend, was die ver
sicherte Person im Zeitpunkt des 
frühest
 möglichen Rentenbe
ginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
schein
lichkeit als Ge
sunde tatsächlich ver
dient hätt
e (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hin
weis; Urteil des Bundesgerichts 8C_322/2011 vom 2
1. 
Juli 2011 E. 4.1).
    
Bezüglich des 
Valideneinkommens
 sind sich die Parteien darin einig (
Urk. 
1 S. 
10, Urk. 2 S. 9, 
Urk. 
25 S. 3
)
,
 dass dieses ausgehend 
vom Einkommen der letzten 
An
stellung
 bei der 
Y.___
 als Bauarbeiter
 
auf 
Fr. 
67'188.-- (13 x Fr. 4'950.-- zuzüglich AHV-pflichtige Zulagen von Fr. 2'838.--; 
Urk. 
13/115/2
) 
festzusetzen ist. 
Davon ist auszu
gehen. 
5.3
5.3.1
    
Kann - wie hier - für die Bestimmung des Invalideneinkommens nicht auf die kon
krete beruflich-erwerbliche Situation abgestellt wer
den, können nach der 
Recht
sprechung entweder Tabellenlöhne gemäss der Schweiz
erischen Lohn
struk
turerhe
bung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS) oder der Suva-Dokumen
tation 
von Arbeitsplätzen (DAP) herangez
ogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 126 V 75 E. 3b; 
RKUV
 1999 Nr. U 343 S. 412). 
    
Die Beschwerdegegnerin ging zur Bestimmung des Invalideneinkommens 
von fünf, den 
gesundheitlichen Beeinträchtigungen 
am rechten Knie 
ange
passten 
Arbeitsstellen in 
der von ihr erstellten Doku
mentation von Arbeitsplätzen (DAP), unter Auszug von 1
05
 weiteren
, bezüglich des Belastungsprofils
 ver
gleichbaren Arbeitsstellen
, aus
 (Urk. 
13/198)
. 
Sie ist damit den bundesgerichtlichen Vorgaben na
chgekommen (vgl. BGE 129 V 472
, 139 V 592 E. 6.3
). Auch ist nach Durchsicht der ausgewählten Arbeitsstellen davon auszugehen, dass diese dem von Prof. 
Dr. 
A.___
 festgelegten Belastungsprofil entsprechen.
 
Mit der vorliegenden DAP-Dokumentation hat die Beschwerdegegnerin den Beweis für das zumut- und erzielbare hypothetische Invalideneinkommen 
rechtsprechungskonform und aus
reichend
 erbracht. 
Der Beschwerdeführer hat gegen die fünf ausge
wählten DAP-Blätter 
(Betriebsmitar
beiter Montage, Produktions
mitarbeiter, Verpacker, Quali
tätskontrolleur, Urk. 13/198/6-25) 
im Einzelnen denn auch nichts eingewendet.
 Insbesondere bringt er nichts vor, was die fünf konkret ausge
wählten Arbeits
plätze als für ihn unzumutbar erscheinen lassen würden.
 
5.3.2
    
D
as Bundesgericht 
hat 
seine Praxis zur DAP-Methode
, welche zum Ziel hat, 
die Vergleichseinkommen so konkret wie möglich zu ermitteln (vgl. BGE 139 V 592 E. 7.1
), mehrfach bestätigt
 (vgl. BGE 139 V 592 E. 7.1
; SVR 2016 UV Nr. 14 S. 
43, 8C_430/2014
; Urteil des Bundesgerichts 8C_182/2017 vom 1
0. 
April 2017 E. 4.2
). 
Die 
Einwände
 des Beschwerdeführers gegen die grundsätzliche Verwendung der DAP-Methode zur Bestimmung des Invalideneinkommens 
geben nicht dazu Anlass,
 von der bundegerichtlichen Rechtsprechung
, wonach die Suva nach wie vor berech
tigt ist, DAP-Blätter zu verwenden (vgl. BGE 129 V 472, 139 V 592), 
abzuweichen. 
Dies gilt umso mehr, als 
die Bestimmung des Invaliden
lohnes auf der Grundlage von tabellarischen Durch
schnittslöhnen nach der LSE recht
sprechungs
gemäss 
der DAP-Methode nicht 
vorzuziehen
 ist
 (
BGE 139 V 592 E. 
6.2, 
Ur
teil des Bundesgerichts vom 10. 
April 2017
 E. 3.3
). 
    
In
 der Anwendung der DAP-Methode 
ist 
denn
 
auch nicht eine
 Verletzung von 
Art. 
16 ATSG 
zu erblicken, 
weil
 damit 
die
 g
esundheits
be
dingte
 Lohnhöhe 
nicht berücksichtigt 
worden sei
. 
Das Bundesgericht führte 
hierzu im Leitentscheid 
BGE 139 V 592 
aus, s
oweit geltend 
ge
macht
 werde
, 
die versicherte Person
 erleide als gesundheitlich angeschlagene Person wegen der mit der Invalidität verbundenen Risiken für einen Arbeitgeber jedenfalls eine Lohneinbusse, 
sei
 die Problematik nicht methodenspezifisch.
 
Auch in der LSE 
würden
 tatsächlich erzielte Einkom
men von zumeist nicht behinderten Personen erhoben. Soweit ersichtlich
,
 fehlt es bis anhin an Erhebungen über die Löhne gesundheitlich eingeschränkter Per
sonen. Im Interesse einer noch genaueren Bestimmung von Invalidenein
kommen wären derartige Untersuchungen zu begrüssen
 (E. 7.4). Der Beschwerdeführer ver
mag aus 
seiner Rüge
, das Invalideneinkommen sei 
nicht 
ausgehend von 
den DAP- sondern von 
den LSE-Löhnen 
zu bestimmen
, 
insofern 
folglich nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. 
    
Den
 gesund
heitsbedingten
 Einschränkungen 
wird
 
bei der DAP-Methode 
fermer 
damit 
Rechnung getragen
, dass nur Stellen aus der DAP ausgewählt werden, wel
che dem ver
bleibenden Leistungs
profil ent
sprechen. 
Dadurch wird auch
 die Lohn
höhe
 beeinflusst
. Denn es erscheinen nur Löhne, welche trotz der Ein
schränkun
gen, hier mit leichten, vor
wiegend sitzenden knieschonenden Tätig
keiten erziel
bar sind
. Zudem ist 
mit der medizinisch-theoretisch bestimmten Leistungsfähig
keit bereits eine abschlies
sende Aussage 
dazu
 gemacht, 
welche Tätigkeiten in wel
chem Umfang noch zumutbar sind. Es ist dementsprechend davon auszuge
h
en, dass Tätigkeiten, welche dem
 medizinisch zumutbaren 
Be
lastungs
- und Leis
tungsprofil 
entsprechen
, von der versicherten Person 
grund
sätzlich 
voll
ständig ausgefüllt werden können, weshalb es für eine weitere Lohn
reduktion bei konkret vorliegenden leidensangepassten Tätigkeiten keinen Grund gibt. 
Es ist 
insbeson
dere im vorliegenden Fall
 nicht einzusehen, weshalb der Be
schwerde
führer allein 
bezogen auf die Kniebeschwerden die konkret ausge
wählten DAP-Stellen nicht mit voller Leistung erbringen und dement
sprechend den ange
gebenen Lohn erzielen können soll
te
. 
Eine Lohnreduktion wäre nur dann gerechtfertigt, wenn das ärztliche Zumutbarkeitsprofil ein Rendement im Sinne von beispielsweise 
die Notwendigkeit zu 
vermehrten Pausen 
wegen den Schmer
zen 
bei ganztägiger Anwesenheit vorsehen würde
, was hier indes nicht der Fall ist
. 
    
Auch der Einwand, eine Lohneinbusse sei auch dadurch anzunehmen, dass er keine Überstunden machen könne und er nicht aushilfsweise in einer anderen Tätigkeit im Betrieb eingesetzt werden könne (
Urk. 
1 S. 7 f.), überzeugt nicht. Allfällige Über
stunden wären ohnehin zusätzlich zu 
entlöhnen
 und sind bei sol
chen einfachen Hilfs
tätigkeiten, wie sie hier im konkreten Einzelfall in Betracht fallen, zudem in der Regel nicht ohne Weiteres vorgesehen. Auch bestehen keine Gründe zur Annahme, dass bei den ausgewählten fünf DAP-Stellen, ein aushilfs
weiser Einsatz in einer anderen Tätigkeit im Betrieb vorge
sehen wäre und erst Recht nicht, dass eine allfällige Verhinderung eines solchen allfälligen - hier nicht anzunehmenden - Einsatzes oder von Überstunden nach erfolgter Einstellung sich in dieser Lohnklasse überhaupt lohnsenkend aus
wirken würde. Es ist zudem wahr
scheinlicher, dass eine Anstellung in einem Betrieb, wo Überstunden oder/und grosse Flexibilität in den Einsatzmöglichkeiten gefordert werden, erst gar nicht zustande kommen würde, wenn dies von vorneherein nicht geleistet werden könnte. Von den fünf ausgewählten DAP-Stellen weist indes nichts darauf hin, dass dies der Fall sein könnte. Dies wurde denn auch nicht behauptet. 
    
Im Übrigen gilt nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung selbst bei den tabellarischen Löhnen nach LSE, wo den konkreten gesundheitlichen Einschrän
kungen weit weniger gut Rechnung getragen werden kann (vgl. BGE 139 V 592 E. 6.1 und E. 7.1), dass a
uch die gesundheitlich bedingte Unmöglichkeit, weiter
hin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht automatisch zu einer Vermin
derung des hypothetischen Invalidenlohnes
 führt
, weil der Tabellenlohn im Kom
petenzniveau 1 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4). Auch das 
Angewiesensein
 auf das Entgegenkommen eines ver
ständnisvollen Arbeitgebers stellt praxisgemäss kein anerkanntes eigen
ständiges Abzugskrite
rium dar (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8 und 8C_91/2013 vom 22. August 2013 E. 3.3.4).
5.3.3
    
Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers (
Urk. 
17 S. 2) 
erachtete das Bundes
gericht
 mit BGE 139 V 592 einen leidensbedingte
n Abzug von einem
 nach der DAP-Methode ermittelten hypo
thetischen 
Invalidene
inkommen 
nicht 
als zulässig
 oder gar geboten
. 
In BGE 129 V 472 hatte das Bundegericht erkannt, dass 
Abzüge 
vom System der DAP her nicht sachgerecht und nicht zulässig
 sind
 (vgl. Regress)
. 
Im BGE 139 V 592
 
wurde diese Rechtsprechung bestätigt, indem das Bundes
ge
richt den Leitentscheid 
BGE 129 V 472 (E. 4.2.3) 
erneut zitierte und ausführte, 
im Rahmen des DAP-Systems
 seien 
Abzüge grundsätzlich nicht sach
gerecht.
 
Abzüge 
seien
 nur vorzunehmen, wenn zeitliche oder leistungs
mässige Reduk
tionen medizinisch begründet sind.
 
Im Übrigen 
werde
 spezifischen Beein
träch
tigungen in der Leistungsfähigkeit bei der Auswahl der zumutbaren DAP-Profile Rechnung getragen
. 
Bezüglich der weiteren persönlichen und beruflichen Merkmale (Teil
zeitarbeit, Alter, Anzahl Dienstjahre, Aufenthalts
status), die bei der Anwendung der LSE zu einem Abzug führen könn
t
en, 
sei
 darauf hinzuweisen, dass auf den DAP-Blättern in der Regel nicht nur ein Durchschnittslohn, sondern ein Minimum und ein Maximum angegeben sind, innerhalb deren Spannbreite auf die konkre
ten Umstände Rücksicht genommen werden 
könne (BGE 139 V 592 E. 7.3).
    
Damit wird ein leidensbedingter Abzug, wie ihn die LSE-Praxis kennt
 (
vgl. BGE 126 V 75 E. 5a/cc mit Hinweis; Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_744/2017 
vom 14. 
Mai 2018 E. 3.1
)
, 
im DAP-System rechtsprechungsgemäss weiterhin abge
lehnt
. Die medizinisch begründeten 
zeit
liche
n
 oder leistungs
mässige
n
 Reduk
tio
nen, welche in jedem Fall zu berück
sichtigen sind, bestimmen 
lediglich 
vorab den Umfang der verbleibenden Arbeitsfähigkeit. Es ist im DAP-System nicht
 etwa
 ein damit be
gründeter
 gesundheitsbedingter
 zusätzlicher 
Abzug vorzu
nehmen, was auch 
im vorliegenden Fall
 gilt. Ausserdem sind beim Beschwerdeführer keine weiteren 
persönlichen und beruflichen Merk
male
 gegeben, welche ein Abweichen vom Durchschnittslohn der fünf ausge
wählten DAP-Löhne
 zum Minimum
 
hin 
rechtfertigen würde. 
Weder das Alter
 (47 
Jahre im Jahr 2016), der Aufent
halts
status (
Ni
ederlassungsbewilligung C, Urk. 
13/75/2; in der Schweiz 
seit 2003, 
Urk. 
13/79/2), 
der Umfang des Arbeits
pensums
 (
medizinisch attestiertes 
Voll
pen
sum) noch die
 Anzahl Dienstjahre
 (langjährige Hilfstätigkeiten) 
rechtfertigen es, vom Minimum der angege
benen DAP-Löhne auszugehen. 
5.
3.4
    
Die Beschwerdegegnerin stellte nach dem Gesagten zur Bestimmung des In
vali
deneinkommens zu Recht auf den Durch
schnittslohn der fünf DAP-Löhne von Fr. 59'457.-- (
Urk. 
13/198) ab. Hiervon ist kein leidensbedingter Abzug vorzu
nehmen. 
    
Sämtliche Vorbringen des Beschwerdeführers
 rechtfertigen
 keine andere Betrach
tungsweise.
 Von weiteren Beweismassnahmen, namentlich 
von den beantragen Gutachten zur Auswirkung der Ge
sundheit auf die Lohnhöhe und zum zukünf
tigen Verlauf der Arthrose sowie zu den notwendigen Behandlungen
 (
Urk. 
1 S. 
7 f.
), ist abzusehen, da davon
 keine an
deren 
entscheidrelevanten
 Erkenntnisse 
zu erwarten
 sind
 
(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 136 I 229
 E. 
5.3; Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_607
/2011 vom 1
6. 
März 2012 E. 7.2)
.
5.4
    
Der
 Vergleich 
des hier massgeblichen Invalideneinkommens von Fr. 59'457.-- 
mit dem Valideneinkommen von 
Fr. 
67'188.-- 
ergibt
 eine Er
werbs
einbusse von Fr.
 
7'731.--, was einem Invaliditätsgrad von 
gerundet 
12
 %
 entspricht. Wie von der 
Beschwerdegegnerin
 verfügt (Urk. 13/201, Urk. 2 S. 9) 
hat der 
Beschwerde
führer
 somit zufolge der Knieverletzung rechts 
aufgrund des Unfalls vom 26. 
Oktober
 2015 ein
en
 Anspruch auf eine Invalidenrente 
von 12
 %
.
 
    
Der angefochtene Einspracheentscheid 
vom 1
3. 
April
 2017 erweist sich damit als rechtens. Die Beschwerde ist folglich abzuweisen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Markus 
Loher
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
ge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be
weis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigHartmann