zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00246 · 2022-02-04 · de
ADHS und Frage nach Frühinvalidität (Art. 26 Abs. 1 IVV) und Rentenanspruch nach erfolgreichem Berufsabschluss. Frühinvalidität verneint, da keine dauerhafte Einschränkung der Erwerbsfähigkeit zu erwarten ist. Viertelsrente aufgrund der im Zeitpunkt des Berufseinstiegs noch leicht verminderten Leistungsfähigkeit insbesondere wegen längerer Einarbeitungszeit.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00246
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiber Nef
Urteil
 vom 
1
4. 
Februar 2022
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Advokatin Karin 
Wüthrich
Procap
 Schweiz
Frohburgstrasse 4, Postfach, 4601 Olten
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Bei 
X.___
, geboren 2001, wurde 
im 
Jahr 
2010 
eine 
h
yperkinetische Störung des Sozialverhaltens diagnostiziert
 (Urk. 7/5)
, was im Mai 2010 zur Anmeldung für Minderjährige bei der Eidgenössischen Invaliden
versicherung führte (
Urk. 
7/5
). Die S
ozialversicherun
gs
anstalt des Kantons Zürich,
 IV-Stelle, erteilte Kostengutsprache für die Behandlung des Geburtsgebrechens Ziffer 404 der 
(damals anwendbaren) 
Verord
nung über Geburtsgebrechen 
bis April 2015 und verlängerte die Massnahmen nach einer
 neuropsychologische
n
 Abklärung
 (Urk. 7/38)
 
bis zur Vollendung des 20. Altersjahrs (
Urk. 
7/8
 
und
 
Urk. 
7/48). 
1.2
    
Am 1
2. 
Januar 2018 
ersuchte 
die Versicherte 
um 
berufliche Eingliederungsmass
nahmen (
Urk. 
7/51). 
Am
 
2. 
Juli 2018 
teilte 
die IV-Stelle 
mit, dass sie die 
Mehr
kosten der 
erstmalige
n
 berufliche
n
 Ausbildung zur Gärtnerin EBA bei der Stiftung 
Y.___
 übernehme (Urk. 7/97)
 
und richtete ein
 Taggeld 
für die Zeit vom
 1
3. 
August 2018 bis 1
2. 
August 2020 
aus 
(
Urk. 
7/112
)
. 
    
Nachdem die Versicherte ihre Ausbildung zur Gärtnerin EBA (Pflanzenproduk
tion) am 
7. 
Juli 2020 erfolgreich absolviert hatte
 (Urk. 7/126)
, teilte die IV-Stelle a
m 1
5. 
Juli 2020 
mit, 
dass 
die berufliche
n
 Massnahme
n
 erfol
greich abgesc
hlossen 
seien und 
ein allfälliger
 Rentenanspruchs 
geprüft
 werde (
Urk. 
7/128)
. 
Sie 
holte einen Bericht des behandelnden Arztes 
Dr. 
med. 
Z.___
 
ein (Urk. 7/134) und stellte gestützt auf die Stellungnahme ihres regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) m
it Vorbescheid vom 
5. 
Februar 2021
 die 
Verneinung eines Anspruch
s
 auf eine Invalidenrente in 
Aussicht
 
(
Urk. 
7/139
)
. Daran hielt sie nach erhobenem Einwand (
Urk. 
7/140) mit Verfügung vom 
4. 
März 2021 fest (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob die 
Versicherte
 am 1
9. 
April 
2021 Beschwerde und beantragte
 (
Urk. 
1
 S. 2)
, 
d
ie Verfügung 
vom 
4. 
März 2021 
sei aufzuheben
 und es seien 
ihr 
ab dem frühestmögli
chen Zeitpunkt Rentenleistungen zuzusprechen. 
Eventualiter sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die Beschwer
degegnerin 
zu
rückzuweisen.
 Mit Beschwerdeantwort vom 3
1. 
Mai
 2021 beantragte die Be
schwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6)
, was der Beschwerde
führerin am 
2. 
Juni 2021 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
ver
sicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da ferner das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen Einspracheentscheids eingetretenen Sachverhalt abstellt (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), sind vorliegend die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfol
gend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
IVG
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und 
bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
1.4
.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine 
ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog
. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erz
ielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen). Der Einkommensver
gleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
über
gestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts
grad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
1.4
.2
    
Konnte die versicherte Person wegen der Invalidität keine zureichenden beruf
lichen Kenntnisse erwerben, so entsp
richt gemäss Art. 
26 
IVV
 das Erwerbsein
kommen das sie als Nichtinvalide erzielen könnte, den folgenden nach Alter ab
gestuften Prozentsätzen des jährlich aktualisierten Medianwertes gemäss der Lohnstrukturerhebung des Bundesamtes für Statisti
k: Vor Vollendung von 21 Alters
jahren: 70
 %
, nach Vollendung von 21 Altersjahren, aber vor Vollendung von 25 Altersjahren: 80
 %
, nach Vollendung von 25 Altersjahren, aber vor Voll
endung von 30 Altersjahren: 90
 %
 sowie nach Vollendung von 30 Altersjahren: 100
 %
 
(vgl. 
dazu 
IV-Rundschreiben 
Nr. 403 
des Bundesamtes für Sozialver
siche
rung, BSV).
    
Nach konstanter Rechtsprechung sind 
Geburts- und Frühinvalide im Sinne von 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV Versicherte, die seit ihrer Geburt oder Kindheit an einem Gesundheitsschaden leiden und deshalb keine zureichenden beruflichen Kennt
nisse erwerben konnten. Darunter fallen all jene Personen, die wegen ihrer Inva
lidität überhaupt keine Berufsausbildung absolvieren können. Ebenso dazu ge
hören indes Versicherte, die zwar eine Berufsausbildung abschliessen, zu deren Beginn jedoch bereits invalid waren und die absolvierte Ausbildung wegen ihrer Invalidität auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt nicht in gleicher Weise 
«
um
mün
zen
»
 können wie nichtbehinderte Personen mit derselben (ordentlichen) Aus
bildung. Steht dagegen fest, dass nicht invaliditätsbedingte Gründe, sondern z.B. 
solche familiärer oder wirtschaftlicher Art
 den Erwerb genügender beruflicher 
Kenntnisse verunmöglichten, liegt keine Geburts- oder Frühinvalidität vor (
Urteil 9C_233/2018 vom 1
1. 
April 2019 E. 1.2 mit Hinweisen).
 
1.5
    
Nach der Rechtsprechung ist die Frage nach den noch zumutbaren Tätigkeiten und Arbeitsleistungen nach Massgabe der objektiv feststellbaren Gesundheits
schädigung in erster Linie durch die Ärzte und nicht durch die Einglie
derungs
fachleute auf der Grundlage der von ihnen erhobenen, subjektiven Arbeitsleis
tung zu beantworten (Urteile des Bundesgerichts 9C_396/2014 vom 15. April 2015 E. 5.4 und 9C_401/2014 vom 26. November 2014 E. 4.2.2; je mit Hinweis). Der Arzt oder die Ärztin sagen somit, inwiefern die versicherte Person in ihren körperlichen respektive geistigen Funktionen durch das Leiden eingeschränkt ist, wobei es als selbstverständlich gilt, dass sie sich vor allem zu jenen Funktionen äussern, welche für die nach ihrer Lebenserfahrung im Vordergrund stehenden Arbeitsmöglichkeiten der versicherten Person wesentlich sind (so etwa, ob diese sitzend oder stehend, im Freien oder in geheizten Räumen arbeiten kann oder muss, ob sie Lasten heben und tragen kann). Die Fachleute der Berufsberatung dagegen sagen, welche konkreten beruflichen Tätigkeiten aufgrund der ärztlichen Angaben und unter Berücksichtigung der übrigen Fähigkeiten der versicherten Person in Frage kommen, wobei unter Umständen entsprechende Rückfragen beim Arzt oder der Ärztin erforderlich sind (BGE 107 V 17 E. 2b; SVR 2001 IV Nr. 10 S. 27 E. 1 mit Hinweisen; Urteile des Bundesgerichts 8C_119/2008 vom 22. September 2008 E. 6.2 und I 588/05 vom 27. April 2006 E. 3).
1.6
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches ge
statten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Be
richten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu wür
digen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 
3a
).
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hi
nweis auf BGE 
125 V 351 E. 
3b
/ee). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Be
richten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 
ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
stän
diger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzune
hmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 
135 V 465 E. 4.4
 und E. 4.7
). 
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
führte in der angefochtenen Verfügung
 
aus 
(
Urk. 
2)
, dass die Beschwerdeführerin mit Unterstützung der Invalidenversicherung im Rahmen von berufl
ichen Eingliederungsm
assnahmen die 
Ausbildung zur Gärtnerin 
EBA bei der Stiftung 
Y.___
 erfolgreich abgeschlossen habe. 
Bei der Prüfung d
es Rentenanspruchs 
hätten die
 medizinische
n
 Abklärun
gen gezeigt
, dass 
aufgrund 
leicht
er
 
gesundheitlicher
 Einschränkung
en
 die 
Tätigkeit als Gärtnerin 
zu
 
70
 %
 
möglich
 sei
. 
Die Beschwerdeführerin 
könne 
zu
 100
 %
 präsent sein 
bei einer
 
Leis
tungsfähigkeit 
von 
70
 %
;
 damit könne 
sie ein rentenausschliessendes 
Einkommen erzielen.
 Die reduzierte Arbeitsfähigkeit bestehe aufgrund der Defizite in der Sozialkompetenz und im verminderten Arbeitstempo. 
Aufgrund der 
Geringfügig
keit der
 Symptomatik 
sei die 
Verminderung der Arbeitsfähigkeit aus ärztlicher 
Sicht 
als 
geringer 
ein
zu
stufen
,
 als dies von der A
usbildungsstätte beurteilt worden
 sei
.
    
In ihrer Beschwerdeantwort hielt sie fest
 (
Urk. 
6)
, eine zweijähr
ige Ausbildung mit Berufsattest
 gelte als zureichende Berufskenntnis und 
es 
bestehe kein Raum
,
 
den Invaliditätsgrad
 anhand eines Valideneinkommens nach 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV
 zu ermitteln
. Da die Tätigkeit als Gärtnerin einer optimal angepassten Tätigkeit entspreche, stelle auch der Prozentvergleich eine zulässige Variante des Einkom
mensvergleichs dar.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellt
e
 sich demgegenüber auf den Standpunkt
 (
Urk. 
1 S.
 
5
 ff.
)
, 
die Invaliditätsbemessung habe anhand eines Einkommensvergleichs zu erfolgen und es liege ein Fall von Frühinvalidität vor. Die zweijährige EBA-Aus
bildung habe im geschützten Rahmen stattgefunden
.
 
Die 
während 
ihrer 
Ausbil
dung erworb
enen beruflichen Kenntnisse könne sie auf 
dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt im Verglei
ch zu anderen Lehrabgängerinnen 
ohne Behinderung nur mit unterdurchschnittlichem Erfolg verwerten
. 
Zureichende berufliche Kenntnisse 
habe sie behinderungsbedingt 
nicht zu erwerben
 vermocht. 
Es 
müsse 
Art. 
26 
Abs. 
1 IVV zu
r
 Anwendung kommen und das Valideneinkommen betrage damit 
Fr. 
58'450.--. Für das Invalideneinkommen sei 
im
 Fall
e
, dass auf LSE 
(Tabel
len
werte der Lohnstrukturerhebung) 
abgestellt werde
,
 diese
s
 mittels eines 
Tabellen
lohnabzuges 
anzupassen
.
 Da sie aber eine zweijährige Ausbildung zur Gärtnerin EBA Fachrichtung Pflanzenproduktion absolviert habe, sei gemäss 
Lohnregulativ 2020 
der Lohn 
mit
 Fr. 
46'800.
-- 
festzulegen 
(S. 7). Bei 
einer 
70%igen
 Leis
tungsfähigkeit 
resultiere unter
 Berücksichtigung des Valideneinkommens von 
Fr. 
58'450.-- und 
des Invalideneinkommens von Fr. 
32’760.-- 
ein Invaliditäts
grad von 44
 %
 (S
. 7
)
.
 Es sei aber 
ohnehin 
auf die Einschätzung des Lehrbetriebes abzustellen, 
wonach bei ihr 
nach zweijähriger EBA-Ausbildung im geschützten Rahmen auf dem ersten Arbeitsmarkt eine Leistungsfähigkeit von 50
 %
 bestehe und ein
 Einkommen von 
Fr. 
2'000.-- 
bis 
Fr. 
2'500.-- realisierbar sei
 (S. 8)
. 
    
Im Falle, dass 
weitere Abklärungen zu veranlassen seien, erscheine es angezeigt, dass die Beschwerdegegnerin parallel 
dazu 
geeignete Eingliederungsmassnahmen durchführe beziehungsweise koordiniere, da mit dem Lehrabschluss auf Niveau EBA die Eingliederung nicht abgeschlossen sei und 
weiter 
Unterstützungsbedarf bestehe (S. 9). 
3.
    
Streitig
 ist der Anspruch auf eine Invali
denrente
. 
In Frage steht
 
insbesondere
, welche hypothetischen 
Vergleichseinkommen im Rahmen der Invaliditätsbe
mes
sung heranzuziehen sind und
 
dabei, 
ob die Beschwerdeführerin 
als frühinvalid im Sinne von 
Art. 
2
6. Abs. 
1 IVV einzustufen
 ist
.
 Nicht Gegenstand des vorlie
genden Verfahrens bilden hingegen berufliche Eingliederungsmassnahmen, über welche die Beschwerdeführerin mit Mitteilung vom 1
5. 
Juli 2020 (
Urk. 
7/128) entschieden hat.
 
4.
4.1
    
Im neuropsychologisc
hen Untersuchungsbericht des A.___
 vom
 1
6. 
September 2014 (
Urk. 
7/38) wiesen die Ärzte auf die Zu
weis
ungsdiagnose
n
 einer hyperkinetischen Störung des Sozialverhaltens, Teilleis
tungs
stö
rungen, umschriebene Störung
en
 motorischer Funktionen und einen Status nach habituellem Spitzen
gang hin. 
Fraglich und abzuklären seien zerebrale
 Teil
l
eistungsschwächen und kognitive
 Ressourcen. Als neuropsychologische 
Dia
gno
sen 
nannten die Ärzte
 eine isolierte Rechtschreibstörung (ICD-10 F81.1) und 
eine einfache Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0). 
Es wurde 
aus
geführt
 (S. 4),
 die Beschwerdeführerin verfüge
 über ein durchschnittl
iches allgemeines kogni
tives Lei
stungsniveau (HAWIK
-IV-Gesamt-IQ:
 107, Sprachverständnis: Index-
Wert
 
95, 
wahrnehmungsgebundenes 
logisches Denken: Index-Wert: 108, Arbeits
ge
dächt
nis: Index-Wert 
105, Verarbeitungsgeschwindigkeit: 
Index-Wert 117). Als Stärke 
im kognitive
n Profil liessen sich das Lösen 
von Matrizen, das rech
nerische Den
ken
 und die Verarbeitungsgeschwindigkeit bei Papier
 und 
Bleistift
aufgaben 
objekti
vieren. Weiter zeige sich eine gute verbal
e Enkodierungsfähig
keit
 komplexer Text
information
en
. 
Die Prüfung der episodischen Gedächt
nis
leis
tungen 
habe unauf
fäl
lige Behaltens-, 
Spätabruf- und Wiedererkennungsleis
tun
gen
 ergeben. 
Die neu
ropsychologische Untersuchung 
habe
 Defizite im 
Bereich der schriftsprachli
chen 
Fertigkeiten (Rechtschreibung)
 gezeigt
. Die Lesegeschwindig
keit und -
g
enauigkeit 
seien unauffällig und d
as Lesesinnverständnis ebenfalls gegeben. Die ortho
gra
phische Leistung
 
beim Schreiben einzelner
,
 diktierter Wörter sowie einzelner Sätz
e 
sei hingegen mittelgradig eingeschränkt und es könne
 eine isolierte Recht
schreib
störung (
ICD-10 F81.1) 
diagnostiziert werden. 
Weiter habe das neuropsycholo
gi
sche Profil Minderleistungen in exekutiven und attentionalen Funktionen erge
ben. So sei das Planungsvermögen noch gemindert und es lasse sich eine erhöhte Interferenzanfälligkeit und eine erhöhte Impulsivität feststellen. Auch die geteilte Aufmerksamkeit sei mittelgradig eingeschränkt, sodass insgesamt die Diagnose einer einfachen Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0) habe bestätigt werden können. 
Bezüglich der Schul
stufe in der Oberstufe 
sei
 
aufgrund des durchschnitt
lichen 
allgemeinen kognitiven Po
tentials und den neuropsychologischen Beein
trächtigungen 
(Rechtschreibstörung, exekutive und 
attentionale
 Defizite) eine Sekundarschulstufe 
B zu favorisieren.
4.2
    
Im Abschlussbericht der Stiftung 
Y.___
 vom 
8. 
Juni 2020 (
Urk. 
7/122
 S. 1
) 
hielt der zuständige Eingliederungsber
ater
 (Job Coach) fest
, 
als 
Ziel sei das erfolg
reiche Absolvieren der erstmaligen beruflichen Ausbildung zur Gärtnerin
 EBA
, bei Eignung ein Wechsel auf das Ausbildungsniveau EFZ
 
und die renten
aus
schliessende Eingliederung in den ersten Arbeitsmarkt 
gesetzt worden
.
    
D
ie Beschwerdeführerin 
habe zu Beginn 
grosse
 Mühe 
gehabt
,
 
die Arbeitszeiten zu l
eisten, welche in der Gärtnerei 
ge
herrsch
t hätten
. Da sie schnell 
in 
das be
stehende Team aufgenommen worden sei 
und Zuspruch erhalten 
habe
, habe 
sie sich 
jedoch 
darauf ein
lassen können
. 
Im Praktikum gegen Ende der Ausbildung habe 
sie 
in den vielen Bereichen eines Gartencenters ein
ge
setz
t werden können. Die 
erlernten fachlichen Fähigkeiten 
hätten geholfen, dass sie sich 
i
n den auf
getragenen Arbeiten 
sicher 
gefühlt habe. 
Das Arbeitstempo 
sei 
adäquat, 
die Qu
a
lität gut bis sehr gut 
gewesen 
und da sie
 
eine gute Auffassungsgabe habe, 
habe
 
sie 
sich 
schnell 
im
 grossen Betrieb orientieren
 können
. Die Integr
ation in den 
ve
rschiedenen Teams, Ve
rkauf, Produktion, Versand, sei
 sc
hnell und sehr gut 
gelungen
. Zum Schluss
 habe sie sich 
wohl 
gefühlt 
und die Arbeitszeiten 
seien kein Thema mehr gewesen. 
    
Als
 
Tätigkeitsumfeld
 
wurde
 eine 
Produktionsgärtnerei oder Gartencenter 
mit 
üblichen Arbeitszeiten
 festgehalten. Dabei 
sei von einer
 Leistungsfähigkeit bezo
gen auf den ersten Arbeitsmarkt 
nach der Lehre 
von 
50 % und im Falle, dass 
sie sich
 
im Team wohl fühle
,
 
davon auszugehen, dass sie 
die 
Leistungen innerhalb weniger Jahre deutlich steigern könne. Sie kenne alle fachlichen Arbeiten, welche in einer Produktionsgärtnerei anfallen
 würden
. Sie könne Abläufe
 miteinander verknüpfen, richte
 ihren Arbeitsplatz effizient und sinnvoll
 
ein 
und mit ihrer gewinnenden Art knüpfe
 sie 
sch
nell Kontakt zu anderen und sei
 
in einem Team schnell integriert.
 
Sie habe aber die Tendenz
,
 ihre Arbeitskollegen für sich und ihre Anliegen einzuspannen und wenn sie sich nicht verstanden fühle
,
 zeige sie kein adäquates 
Verhalten gegenüber Mitarbeiter
 sowie auch Vorgesetzte
n. In diesen Situationen brauche
 es dann Einzelgespräche. Sie halte sich an Termine sowie an abgemachte Zeiten, setze ihr fachliches Wissen ein und könne selb
ständig arbeiten. Ihre Konzentrationsfähigkeit sei aber schwankend respektive sinke, wenn ihre Medikation nachlasse. Dadurch werde auch die Qualität ihrer Arbeiten beeinflusst (S. 2). 
    
Unter Empfehlung und weiteres Vorgehen wurde ausgeführt, es 
sei eine IV-Teil
rente zu prüfen, da es für die Beschwerdeführerin ein grosser Schritt sei
,
 in 
der Wirtschaft Fuss zu fassen. Es bestehe die Gefahr
, dass sie dies nicht schaffe
, wenn sie bereits zu Beginn ohne Teilrente im ersten Arbeitsmarkt bestehen müsse. Bei Druck und Hektik bestehe die Gefahr, dass sie ihre gewonnenen Fähigkeiten nicht abrufen könne und blockiere. Auch 
müsse 
das Arbeitstempo über längere Zeit noch gefestigt werden. Es werde aber eingeschätzt, dass sie sich schnell an die Wirtschaft anpassen könne und zu einem späteren Zeitpunkt eine 
«
Ausschlies
sung
»
 einer IV-Rente möglich sei. Weiter sei auch zu bedenken, dass durch die Corona-Krise zurzeit die Eingliederung erschwert sei. 
Die Stiftung 
Y.___
 würde 
aber die Beschwerdeführerin bei der Eingliederung unterstützen und 
falls
 ein lückenloser Übergang nicht möglich sein
 sollte
, wäre es auch möglich
,
 noch als Zwischenlösung in der Stiftung die Zeit zu überbrücken, bis ein Arbeitgeber in der freien Wirtschaft gefunden sei. 
4.3
    
Dr. 
Z.___
 
hielt
 im Bericht vom 
1. 
September
 2020 (
Urk. 
7/134) 
fest, dass die Beschwerdeführerin 
seit dem Jahr 2010
,
 
mit
 letzte
r
 Kontrolle 
am
 1
8. 
August 
2020
,
 
in
 
seiner 
Behandlung stehe
. Die Kont
rollen würden
 mindestens ein bis zwei
mal
 jährlich
 
aufgrund der Medikamente 
und ADHS
 durchgeführt. 
Die Beschwer
deführerin habe inzwischen eine Lehre als Gärtnerin 
a
bgeschlossen und sei auf Stellensuche. Mit 
Hilfe des RAV
 suche sie eine Stelle
 als 
«
Gärtnerin Produktion 
EBA
»
 und m
öchte später unbedingt Gärtnerin EFZ machen. Aktuell sei ihr aber angeraten worden, erst einige Jahre auf dem Beruf zu arbeiten. 
Sie 
sei k
örperlich 
eine gesunde junge Frau mit bekanntem
 ADHS, 
welches 
unter Medikation gut eingestellt
 sei. 
Es wurden
 folgende Diagnosen
 genannt
:
- 
I
solierte Rechtschreibstörung (ICD-10 F81.1)
- 
Einfache Aufmerksamkeitsstörung (ICD-10 F90.0
Zum 
Anforderungsprofil
 
an die
 aktuelle Tätigkeit 
führte 
der Arzt
 aus, die Be
schwerdeführerin habe während der Lehre körperliche Tätigkeiten mit mittlere
r
 Belastung, selten streng, tageweise sehr repetitiv, d
ann wieder mit viel Abwechs
lung
 ausgeübt und damit gut umgehen können. Sie habe sich gut ins Team inte
g
rieren können
 und habe auch gerne Kundenkontakt. Diesbezüglich habe sie angegeben, dass keine Probleme bestünden und sie sogar am liebsten im Verkauf mit Beratung der Kunden arbeite
 (
Ziff. 
3.3)
.
 
Sie
 könne alles machen, was sie gelernt habe
 (
Ziff. 
3.4)
. Si
e habe zweimal vier
 Stunden mit einer Mittagspause gearbeitet, was immer problemlos zu bewältigen gewesen sei. Spät- oder Nacht
schicht wäre 
aber 
bei ADHS nicht 
zu empfehlen (
Ziff. 
4.1). 
Sie 
sage, dass eine ferne Arbeitsstelle mit 
dem Auszug
 
von 
z
uhause sie vermutlich überfordern würde. 
Gemäss 
ihrer Ansicht
 
als auch 
jener 
ihrer
 Mutter und 
auch
 von S
eit
e
 
des Arztes 
sollte 
in Zukunft
 jedoch
 
ein 
eigenständiges Wohnen ohne Probleme mög
lich sein
. D
azu
 müsse sie 
einfach noch et
was «reifer werden», was 
auch 
medi
zinisch
 
gut nachvollziehbar
 sei
, da die 
Hirnreifung beim AD
HS bekanntermassen verzögert sei (
Ziff. 
4.5). Es wurde ein
e
 100%ige Arbeitsfähigkeit attestiert (
Ziff. 
2.7).
4
.4
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie
, vom regiona
len ärztlichen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, hielt in seiner 
A
kten
be
urteilung
 vom 
5. 
Februar 2021 (
Urk. 
7/138/3-4) fest, gemäss Arztbericht von 
Dr. 
Z.___
 werde bei 
einer 
einfache
n
 Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten und 
in 
der 
aktuellen Tätigkeit 
attestiert
. Es 
seien
 keine Funktionsei
nschränkungen festgestellt
 worden
 und die Beschwerdeführerin werde lediglich ein bis zweimal
 jährlich zur V
erlaufskon
trolle gesehen und das
 ADHS
 sei medikamentös gut behandelt. 
Dennoch 
werde
 aus Sicht der
 
Ausbildungsinstitution eine 50%ig
e Leistungsfähigkeit beurteilt, da die Beschwerdeführerin 
unter Hektik ihre Ressourcen nicht abruf
en könne und 
das Arbeitstempo 
noch gefestigt werden müsse. 
Eine höhere Arbeitsfähigkeit w
erde
 innert weniger Jahre gesehen und e
s 
seien
 auch Defizite i
n den Sozialkom
petenzen vorhanden
. So verhalte 
sie sich
 
inadäqua
t, wenn sie sich nicht 
verstan
den fühle, was mit Einzelgesprächen abgeholt werden müsse
.
 
    
In der Gesamtschau könne aktuell nicht auf die medizinische Beurteilung abge
stellt werden, 
die jedoch
 prognostisch nachvollziehbar sei. Aufgrund der geringen Symptomatik könne jedoch aus medizinischer Sicht auch die Beurteilung der Ausbildungsinstitution nicht vollumfänglich nachvollzogen w
erden. Aus Sicht des RAD bestehe
 aufgrund der Defizite der Sozialkompetenzen und des vermin
derten Arbeitstempos eine Verminderung der Arbeitsfähigkeit, aber in geringerem Ausmass, als dies von der Ausbildungsinstitution beurteilt worden sei. Es bestün
den Einschränkungen der Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexib
ilität und Umstellungsfähigkeit und
 der Widerstands- und Durchhaltefähigkeit 
sowie
 der Selbstbehauptungsfähigkeit.
    
Die aktuelle Tätigkeit k
önne
 als opt
imal angepasst beurteilt 
werden. A
b Abschluss
 
der EBA betrage 
die Leistungsfähigkeit 70
 %
 
bei einer 100%
igen 
Präsenz
. E
ine deutliche Verbesserung 
sei innert zwei
 Jahren denkbar. 
Aufgrund der 
geringen Symptomatik sei
 
die 
Auferlegung weiterer medizinischer Massnahmen 
nicht zu empfehlen
 
und innert zwei Jahren sei mit einer 100%igen Arbeitsfähigkeit zu rechnen. 
5.
    
5.1
    
Es ist aktenkundig, dass bei der Beschwerdeführerin eine 
isolierte Rechtschreib
störung (ICD-10 F81.1)
 und eine medikamentös behandelte e
infache Aufmerk
sam
keitsstörung (ICD-10 F90.0
) vorliegen und ihr deshalb medizinische Einglie
de
rungs
massnahmen in Form von Psychotherapie gewährt wurden (vgl. Fest
stel
lungsblatt Minderjährige für den Beschluss [Urk. 7/45]). Sodann ist den Akten zu entnehmen, dass trotz dieser Beeinträchtigungen die Beschwerdeführerin in der Lage war, die obligatorische Schulzeit (Primar- und Sekundarstufe) in der Regel
klasse zu absolvieren und dabei gemäss den Schulzeugnissen auf Sekundarstufe B
 auch gute Schulnoten erzielen konnte (Urk. 7/64 und Urk. 7/75). Aus dem 
Ver
-
laufsprotokoll
 
der Berufsberatung der Beschwerdegegnerin ergibt sich, dass im
 Zusammenhang mit der 
Berufswahl und der 
beruflichen Erstausbildung
 die Aus
dauer, die Arbeitsgeschwindigkeit, die Eigenständigkeit sowie die Konzentration bei länger andauernden Aufträgen als den Anforderungen auf dem ersten Arbeitsmarkt für nicht ausreichend angesehen wurden, weshalb die Ausbildung im von 
der Beschwerdeführerin
 gewünschten Beruf als Gärtnerin EBA in einem 
geschützten Rahmen 
gewährt wurde (vgl. Urk. 7/98/2). Mit dem Berufsattest des Mittelschul- und Berufsbildungsamtes vom 7. Juli 2020 ist dokumentiert, dass sie 
dabei die Ausbildung Gärtnerin EBA erfolgreich mit der Gesamtnote 5.1 abge
schlossen hat (Urk. 7/126/2f.). 
    
Die Beschwerdeführerin verfügt damit über eine zweijährige 
berufliche Grundbil
dung mit eidgenössischem Berufsattest (EBA)
, welche grundsätzlich als zureich
ender Erwerb von beruflichen Kenntnissen im Sinne von Art. 26 Abs. 1 IVV zu betrachten ist. Denn dazu zählen auch sogenannte 
Anlehren
, die auf einem be
sonderen, der Invalidität angepassten Bildungsweg absolviert wurden, wenn sie ungefähr die gleichen Kenntnisse vermitteln, wie dies auf dem «normalen» Bil
dungsweg erfolgt wäre (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_725/2019 vom 3. März 2020 E. 7 mit Hinweisen.). 
5.2
    
Fraglich ist, ob die Beschwerdeführerin trotz ihrer absolvierten Ausbildung mit eidgenössischem Berufsattest ihre Arbeitsfähigkeit wegen des bereits seit ihrer Kindheit bestehenden Gesundheitsschadens (einfache Aufmerksamkeitsstörung) wirtschaftlich nicht gleichermassen verwerten kann, wie ihre Berufskolleginnen. 
Dies trifft vorliegend
 offensichtlich
 nicht zu. Von allen involvierten Fachpersonen 
wurde ihr eine gute Prognose hinsichtlich vollständiger Eingliederung in den er
sten Arbeitsmarkt gestellt
. Dr. 
Z.___
 ging davon aus, dass die Beschwerde
führerin unmittelbar im Anschluss an den Lehrabschluss auf dem freien Markt eine vollumfängliche Leistung erbringen kann. Dabei stützte er sich allerdings auf die etwas beschönigenden Angaben der Beschwerdeführerin, wonach sie alle Arbei
ten erledigen könne, welche sie gelernt habe. Dabei liess er die von der Stiftung 
Y.___
 geschilderten augenfälligen Defizite ausser Betracht. 
    
Etwas differenzierter äusserte sich Dr. 
B.___
, welcher die Einschätzung von Dr. 
Z.___
 wohl teilte, indes lediglich prognostisch. Er würdigte die von der Stiftung 
Y.___
 geschilderten Einschränkungen und konstatierte Defizite der Sozialkompetenzen, im Arbeitstempo, in der Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen, der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben, der Flexibilität und Umstellungsfähigkeit und der Widerstands- und Durchhalte
fähig
keit sowie der Selbstbehauptungsfähigkeit. Er schloss auf eine wesentliche Besserung innerhalb von zwei Jahren. 
5.3
    
Bei dieser Ausgangslage kann die Beschwerdeführerin nicht als Frühinvalide gefasst werden. Ihre aktuell noch bestehenden Defizite gehen wohl in die Kindheit zurück und verunmöglichen ihr aktuell ein Einkommen, wie dies Gesunde bei gleicher Ausbildung erzielen könnten. Dieser Zustand ist aber lediglich vorüber
gehend, was die ärztlichen wie auch betrieblichen Einschätzungen zeigen. Damit rechtfertigt es sich nicht, für die Ermittlung des Valideneinkommens auf die 
Werte gemäss Art. 26 Abs. 1 IVV abzustellen. Diese lägen massiv über dem Ein
kommen, welches Beschäftigte in der gleichen Situation erzielen könnten. 
    
Da die Beschwerdeführerin aller Voraussicht nach in Kürze voll eingegliedert sein wird, ist das Valideneinkommen entsprechend dem bei intakter Gesundheit erziel
baren Verdienst festzulegen. Sie ist nicht (dauernd) ausser Stande, ihre Arbeits
fähigkeit wirtschaftlich adäquat zu verwerten. So hatte sie lediglich zu Beginn der Lehre Mühe zur Einhaltung der Arbeitszeiten. Im Praktikum zeigte sich sodann, dass sie in den verschiedenen Bereichen eines Gartencenters eingesetzt werden und bestehen konnte und sich in den erlernten fachlichen Fähigkeiten und den aufgetragenen Arbeiten sicher fühlte. Ebenso wurde das Arbeitstempo als adäquat und die Arbeitsqualität als gut bis sehr gut bezeichnet und die gute Auffassungsgabe, sich schnell im grossen Betrieb orientieren können, hervorge
hoben. Es konnte auch eine schnelle und sehr gut gelungene Integration in den verschiedenen Teams Verkauf, Produktion, Versand aufgezeigt und letztlich auch festgehalten werden, dass sich die Beschwerdeführerin an Termine sowie an ab
gemachte Zeiten hält, ihr fachliches Wissen einsetzt und selbständig arbeitet. 
    
Die Beschwerdeführerin benötigt indes 
eine längere Einarbeitungs- und Anpas
sungszeit, bis sie bei voller Präsenz die gleiche Leistung erbringen 
kann
 wie eine Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung
. Sodann läuft sie Gefahr, bei Druck und Hektik ihre gewonnenen Fähigkeiten nicht abrufen zu können und zu blockieren. Auch muss das Arbeitstempo über längere Zeit noch gefestigt werden. Sodann besteht in schwierigen Situationen, namentlich, wenn sie sich nicht ver
standen fühlt, die Tendenz zu inadäquatem Verhalten, was Führungsaufwand nach sich zieht. 
    
Damit ergibt sich, dass bei an sich intakter Arbeitsfähigkeit einstweilen noch ge
wisse Defizite bestehen, welche sich nach der Prognose der Fachleute auswachsen werden. Eine Frühinvalidität besteht damit nicht, lediglich eine temporär vermin
derte Leistungsfähigkeit. In Bezug
 auf den späteren Verdienst 
eröffnen sich der Beschwerdeführerin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
praktisch die gleichen Möglichkeiten 
wie nichtbehinderten Personen 
(Urteil 
des Bundesgerichts 
9C_611/2014 vom 19. Februar 2015 E. 5 mit Hinweisen).
6.
6.1
    
Bei der Ermittlung der erwerblichen Auswirkungen ist nach dem Gesagten auf der Seite des Valideneinkommens auf das 
branchenübliche Einkommen für eine Gärtnerin EBA auszugehen (vgl. Urk. 3)
 und dieses 
dementsprechend auf monat
lich Fr. 3'900.-- und jährlich Fr. 46'800.-- festzulegen. 
6.2
6.2.1
    
Zur Frage, in welchem Mass die Beschwerdeführerin bei Antritt einer Stelle im ersten Arbeitsmarkt bei unbestritten zumutbarer voller Präsenz in ihrer Leistungs
fähigkeit eingeschränkt ist
 und dementsprechend, welches Lohnniveau sie errei
chen könnte,
 finden sich in den Akten verschiedene Angaben.
 
Währenddem
 Dr.
 
B.___
 pauschal von einer 70%igen Leistungsfähigkeit ausging, hielt die Ausbildungsinstitution eine solche von etwa 50 % für realistisch. 
6.2.2
    
Von welcher medizinisch-theoretischen Leistungsfähigkeit (in Prozenten) auszu
gehen ist, braucht im vorliegenden Fall indes nicht abschliessend beantwortet zu 
werden. Entscheidend ist im Hinblick auf das Invalideneinkommen gemäss Art. 16
 ATSG vielmehr, wie die Beschwerdeführerin ihre vorhandene Arbeitsfähigkeit unter Berücksichtigung ihrer verminderten Leistungsfähigkeit erwerblich verwer
ten könnte. Diese Frage lässt sich gestützt auf den Praktikumseinsatz beant
worten, den die Beschwerdeführerin kurz vor Abschluss ihrer Ausbildung in einer Gärtnerei im ersten Arbeitsmarkt absolviert hatte. Der Praktikumsbetrieb hatte der Ausbildungsinstitution zurückgemeldet, dass man mit der Arbeit der Be
schwerdeführerin sehr zufrieden gewesen sei und diese bei ihnen zu Beginn einer Anstellung einen Lohn von Fr. 2'000.-- bis Fr. 2'500.-- erzielen könnte
 (Urk.
 
7/123)
. Ausgehend von einem mittleren Einkommen von Fr. 2'250.-- wäre für die Beschwerdeführerin damit ein jährliches Invalideneinkommen von Fr. 27'000.-- realisierbar. 
Dieser Wert erscheint als verlässlich, hat doch der Prak
ti
kumsbetrieb keinerlei Interesse an falschen Angaben und gab er seine Beurtei
lung aus Sicht eines Arbeitgebers des ersten Arbeitsmarktes ab. 
6.3
    
Bei einem Valideneinkommen von Fr. 46'800.-- und einem Invalideneinkommen von 27'000.-- resultiert ein Invaliditätsgrad von 42 % und damit nach Abschluss 
der
 Ausbildung zur Gärtnerin EBA 
respektive nach Ende der Taggeldzahlungen per 12. August 2020 (Urk. 7/112) 
ein A
nspruch auf eine Viertelsrente mit Wirkung ab 1. August 2020 (Art. 29 Abs. 2 und 3 IVG). Die Beschwerde ist damit teilweise gutzuheissen. 
7.
    
7.1
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind vorliegend auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuer
legen. 
7.2
    
Ausgangsgemäss steht der vertretenen Beschwerdeführerin eine Prozessentschä
digung zu, welche auf Fr. 1'400.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen ist.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung 
de
r
 Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, vom 4. März 2021
 aufgehoben 
und es wird fest
gestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. August 2020 Anspruch auf eine Viertelsrente der Invalidenversicherung hat. 
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von Fr. 
1’400
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Advokatin Karin 
Wüthrich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubNef