zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00653 · 2025-03-31 · de
Erstanmeldung. Psychiatrisches und handchirurgisches Teilgutachten bestritten. Abstellen auf C.___-Gutachten. 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit. Kurze Indikatorenprüfung. Einkommensvergleich. Abweisung. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des
 
Kantons
 
Zürich
IV.2024.00653
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Slavik
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 vom 
31.
 
März
 
2025
in
 
Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten
 
durch
 
Pro
 
Infirmis
Sozialberatung,
 Y.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle
Röntgenstrasse
 
17,
 
Postfach,
 
8087
 
Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1. 
Der
 
1990
 
geborene
 X.___
,
 
diplomierter
 
Koch
 
und
 
vom
 
1.
 
Mai
 
bis
 
3
0.
 
Juli
 
2018
 
als
 
Fachverkäufer
/Metzgerei
 
mit
 
einem
 
Pensum
 
von
 
80
 
%
 
bei
 
der
 
Genossenschaft
 
Z.___ 
tätig
 
(
Urk.
 
10/20
)
,
 
meldete
 
sich
 
am
 
15.
 
November
 
2018
 
unter
 
Hinweis
 
auf
 
ein
 
Adenom
 
an
 
der
 
Hypophyse
 
sowie
 
diverse
 
psychische
 
Erkrankungen
 
bei
 
der
 
Invalidenversicherung
 
zum
 
Leistungs
bezug
 
an
 
(
Urk.
 
10/3).
 
Die
 
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV
Stelle,
 
nahm
 
erwerbliche
 
und
 
medizinische
 
Abklärungen
 
vor
 
und
 
informierte
 
den
 
Versicherten
 
am
 
2
3.
 
September
 
2019
 
über
 
die
 
Kostenübernahme
 
für
 
ein
 
Aufbau
training
 
im
 
Bistro
 
A.___
 
vom
 
2
3.
 
September
 
2019
 
bis
 
22.
 
März
 
2020
 
(
Urk.
 
10/30),
 
welches
 
am
 
2
3.
 
März
 
und
 
1
7.
 
Juni
 
2020
 
bis
 
zum
 
22.
 
Juni
 
beziehungs
weise
 
2
3.
 
August
 
2020
 
verlängert
 
wurde
 
(
Urk.
 
10/42
,
 
Urk.
 
10/49
).
 
Am
 
2
2.
 
April
 
202
0
 
erteilte
 
die
 
IV-Stelle
 
Kostengutsprache
 
für
 
ein
 
Jobcoaching
 
und
 
die
 
Unterstützung
 
bei
 
der
 
Stellensuche/Arbeitsvermittlung
 
bis
 
zum
 
2
2.
 
Juni
 
2020
 
respektive
 
vom
 
1
5.
 
April
 
bis
 
1
4.
 
Oktober
 
2020
 
(
Urk.
 
10/47).
 
Mit
 
Mitteilung
 
vom
 
7.
 
Ju
l
i
 
2020
 
(
Urk.
 
10/52)
 
wurde
 
das
 
Aufbautraining
 
und
 
Jobcoaching
 
unter
 
Hinweis
 
auf
 
einen
 
Unfall
 
des
 
Versicherten
 
a
m
 
2
7.
 
Juni
 
2020
 
(
Schnittverletzung
 
am
 
rechten
 
Oberarm
 
mit
 
Durchtrennung
 
des
 
Nervus
 
ulnaris
 
und
 
Nervus
 
cultaneus
 
antebrachii
 
medialis
,
 
Urk.
 
10/81
)
 
per
 
5.
 
Juli
 
2020
 
vorzeitig
 
abgebrochen.
 
Am
 
1
0.
 
September
 
2020
 
wurde
 
erneut
 
Kostengutsprache
 
für
 
ein
 
Aufbautraining
 
im
 
Bistro
 
A.___
 
vom
 
1
5.
 
September
 
bis
 
1
5.
 
Dezember
 
2020
 
erteilt
 
(
Urk.
 
10/58)
,
 
welches
 
am
 
2
5.
 
November
 
2020
 
bis
 
zum
 
3
0.
 
April
 
2021
 
verlängert
 
wurde
 
(
Urk.
 
10/72).
 
Gleichzeitig
 
wurde
 
eine
 
Kostengutsprache
 
für
 
ein
 
Jobcoaching
 
vom
 
2
3.
 
November
 
2020
 
bis
 
2
2.
 
Mai
 
2021
 
erteilt
 
(
Urk.
 
10/73).
 
Mit
 
Mitteilung
 
vom
 
2
1.
 
April
 
2021
 
(
Urk.
 
10/91)
 
informierte
 
die
 
IV-Stelle
 
den
 
Versicherten
 
betreffend
 
d
en
 
Arbeitsversuch
 
mit
 
Jobcoaching
 
im
 
Alters-
 
und
 
Pflegezentrum
 
B.___
 
vom
 
2
7.
 
April
 
bis
 
2
1.
 
Oktober
 
202
1.
 
Am
 
3.
 
November
 
2021
 
teilte
 
die
 
IV-Stelle
 
dem
 
Versicherten
 
mit,
 
die
 
Eingliederungsmassnahmen
 
seien
 
abgeschlossen,
 
da
 
trotz
 
Unterstützung
 
keine
 
Arbeitsstelle
 
habe
 
gefunden
 
werd
en
 
können
 
(
Urk.
 
10/103).
 
In
 
der
 
Folge
 
holte
 
die
 
IV-Stelle
 
bei
 
der
 
C.___
 
AG
 
ein
 
polydis
ziplinäres
 
Gutachten
 
(
Allgemeine
 
Innere
 
Medizin,
 
Handchirurgie,
 
Neurologie,
 
Psych
iatrie
 
und
 
Neuropsychologie)
 
ein
 
(Expertise
 
vom
 
1
3.
 
November
 
2023,
 
Urk.
 
10/148).
 
Mit
 
Vorbescheid
 
vom
 
8.
 
Januar
 
2024
 
(
Urk.
 
10/154)
 
stellte
 
die
 
IV
Stelle
 
dem
 
Versicherten
 
die
 
Abweisung
 
des
 
Leistungsbegehrens
 
in
 
Aussicht,
 
woge
gen
 
dieser
 
am
 
3.
 
Februar
 
2024
 
Einwand
 
(
Urk.
 
10/158,
 
Urk.
 
10/163)
 
erhob.
 
Mit
 
Verfügung
 
vom
 
1
5.
 
Oktober
 
2024
 
(
Urk.
 
2)
 
verneinte
 
die
 
IV-Stelle
 
einen
 
Leistungs
anspruch
 
des
 
Versicherten.
2. 
Dagegen
 
erhob
 
der
 
Versicherte
 
am
 
7.
 
November
 
2024
 
Beschwerde
 
(
Urk.
 
1)
 
und
 
beantragte,
 
es
 
sei
 
die
 
Verfügung
 
vom
 
1
5.
 
Oktober
 
2024
 
aufzuheben
 
und
 
ihm
 
eine
 
Rente
 
zuzusprechen.
 
Betreffend
 
Arbeitsunfähigkeit
 
sei
 
auf
 
die
 
Einschätzung
 
der
 
behandelnden
 
Handchirurgin
 
abzustellen
,
 
es
 
sei
 
bei
 
der
 
Berechnung
 
des
 
Invaliden
einkommens
 
ein
 
Abzug
 
vom
 
Tabellenlohn
 
von
 
25
 
%
 
vorzunehmen
 
und
 
das
 
Valideneinkommen
 
sei
 
auf
 
ein
 
Pensum
 
von
 
100
 
%
 
zu
 
berechnen.
 
In
 
formeller
 
Hinsicht
 
stellte
 
er
 
das
 
Gesuch
 
um
 
unentgeltliche
 
Prozessführung
 
(S.
 
1).
 
Mit
 
Beschwerde
antwort
 
vom
 
3.
 
Januar
 
2025
 
(
Urk.
 
9)
 
schloss
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
auf
 
Abweisung
 
der
 
Beschwerde,
 
was
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
am
 
7.
 
Januar
 
2025
 
zur
 
Kenntnis
 
gebracht
 
wurde
 
(
Urk.
 
11).
Das
 
Gericht
 
zieht
 
in
 
Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am
 
1.
 
Januar
 
2022
 
sind
 
die
 
geänderten
 
Bestimmungen
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über
 
den
 
Allgemeinen
 
Teil
 
des
 
Sozialversicherungsrechts
 
(ATSG),
 
der
 
Verordnung
 
über
 
den
 
Allgemeinen
 
Teil
 
des
 
Sozialversicherungsrechts
 
(ATSV),
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über
 
die
 
Invalidenversicherung
 
(IVG)
 
sowie
 
der
 
Verordnung
 
über
 
die
 
Invaliden
versicherung
 
(IVV)
 
in
 
Kraft
 
getreten.
 
Die
 
angefochtene
 
Verfügung
 
erging
 
nach
 
dem
 
1.
 
Januar
 
202
2.
 
Entsprechend
 
den
 
allgemeinen
 
intertemporalrechtlichen
 
Grundsätzen
 
(vgl.
 
BGE
 
144
 
V
 
210
 
E.
 
4.3.1)
 
ist
 
nach
 
der
 
bis
 
zum
 
31.
 
Dezember
 
2021
 
geltenden
 
Rechtslage
 
zu
 
beurteilen,
 
ob
 
bis
 
zu
 
diesem
 
Zeitpunkt
 
ein
 
Renten
anspruch
 
entstanden
 
ist.
 
Steht
 
ein
 
erst
 
nach
 
dem
 
1.
 
Januar
 
2022
 
entstandener
 
Rentenanspruch
 
zur
 
Diskussion,
 
findet
 
darauf
 
das
 
seit
 
diesem
 
Zeitpunkt
 
geltende
 
Recht
 
Anwendung
 
(vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_452/2023
 
vom
 
24.
 
Januar
 
2024
 
E.
 
3.2.1
 
mit
 
Hinweisen).
    
Auf
 
Grund
 
der
 
im
 
1
5.
 
November
 
2018
 
anhängig
 
gemachten
 
Anmeldung
 
bei
 
der
 
Invalidenversicherung
 
könnten
 
allfällige
 
Leistungen
 
frühestens
 
ab
 
Mai
 
2019
 
ausge
richtet
 
werden
 
(vgl.
 
Art.
 
29
 
Abs.
 
1
 
IVG).
 
In
 
dieser
 
übergangsrechtlichen
 
Konstellation
 
ist
 
die
 
bis
 
31.
 
Dezember
 
2021
 
gültig
 
gewesene
 
Rechtslage
 
mass
gebend,
 
die
 
im
 
Folgenden
 
 
soweit
 
nichts
 
anderes
 
vermerkt
 
ist
 
 
jeweils
 
in
 
dieser
 
Version
 
wiedergegeben,
 
zitiert
 
und
 
angewendet
 
wird.
1.2
    
Invalidität
 
ist
 
die
 
voraussichtlich
 
bleibende
 
oder
 
längere
 
Zeit
 
dauernde
 
ganze
 
oder
 
teilweise
 
Erwerbsunfähigkeit
 
(Art.
 
8
 
Abs.
 
1
 
ATSG).
 
Erwerbsunfähigkeit
 
ist
 
der
 
durch
 
Beeinträchtigung
 
der
 
körperlichen,
 
geistigen
 
oder
 
psychischen
 
Gesundheit
 
verursachte
 
und
 
nach
 
zumutbarer
 
Behandlung
 
und
 
Eingliederung
 
verbleibende
 
ganze
 
oder
 
teilweise
 
Verlust
 
der
 
Erwerbsmöglichkeiten
 
auf
 
dem
 
in
 
Betracht
 
kommen
den
 
ausgeglichenen
 
Arbeitsmarkt
 
(Art.
 
7
 
Abs.
 
1
 
ATSG).
 
Für
 
die
 
Beur
teilung
 
des
 
Vorliegens
 
einer
 
Erwerbsunfähigkeit
 
sind
 
ausschliesslich
 
die
 
Folgen
 
der
 
gesundheitlichen
 
Beeinträchtigung
 
zu
 
berücksichtigen.
 
Eine
 
Erwerbs
unfähigkeit
 
liegt
 
zudem
 
nur
 
vor,
 
wenn
 
sie
 
aus
 
objektiver
 
Sicht
 
nicht
 
überwindbar
 
ist
 
(Art.
 
7
 
Abs.
 
2
 
ATSG).
1.3
    
Die
 
Annahme
 
eines
 
psychischen
 
Gesundheitsschadens
 
im
 
Sinne
 
von
 
Art.
 
4
 
Abs.
 
1
 
IVG
 
sowie
 
Art.
 
3
 
Abs.
 
1
 
und
 
Art.
 
6
 
ATSG
 
setzt
 
eine
 
psychiatrische,
 
lege
 
artis
 
auf
 
die
 
Vorgaben
 
eines
 
anerkannten
 
Klassifikationssystems
 
abgestützte
 
Diagnose
 
voraus
 
(vgl.
 
BGE
 
145
 
V
 
215
 
E.
 
5.1,
 
143
 
V
 
409
 
E.
 
4.5.2,
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
2.1,
 
130
 
V
 
396
 
E.
 
5.3
 
und
 
E.
 
6).
 
Eine
 
fachärztlich
 
einwandfrei
 
festgestellte
 
psychische
 
Krank
heit
 
ist
 
jedoch
 
nicht
 
ohne
 
W
eiteres
 
gleichbedeutend
 
mit
 
dem
 
Vorliegen
 
einer
 
Invali
dität.
 
In
 
jedem
 
Einzelfall
 
muss
 
eine
 
Beeinträchtigung
 
der
 
Arbeits-
 
und
 
Erwerbs
fähigkeit
 
unabhängig
 
von
 
der
 
Diagnose
 
und
 
grundsätzlich
 
unbesehen
 
der
 
Ätiologie
 
ausgewiesen
 
und
 
in
 
ihrem
 
Ausmass
 
bestimmt
 
sein.
 
Entscheidend
 
ist
 
die
 
nach
 
einem
 
weitgehend
 
objektivierten
 
Massstab
 
zu
 
beurteilende
 
Frage,
 
ob
 
es
 
der
 
versicherten
 
Person
 
zumutbar
 
ist,
 
eine
 
Arbeitsleistung
 
zu
 
erbringen
 
(BGE
 
145
 
V
 
215
 
E.
 
5.3.2,
 
1
43
 
V
 
409
 
E.
 
4.2.1,
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
3.7,
 
13
9
 
V
 
547
 
E.
 
5.2,
 
127
 
V
 
294
 
E.
 
4c;
 
vgl.
 
Art.
 
7
 
Abs.
 
2
 
ATSG).
    
Mit
 
BGE
 
143
 
V
 
418
 
entschied
 
das
 
Bundesgericht,
 
dass
 
grundsätzlich
 
sämtliche
 
psychischen
 
Erkrankungen
 
für
 
die
 
Beurteilung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
einem
 
strukturierten
 
Beweisverfahren
 
nach
 
BGE
 
141
 
V
 
281
 
zu
 
unterziehen
 
sind
 
(E.
 
6
 
und
 
7,
 
Änderung
 
der
 
Rechtsprechung;
 
vgl.
 
BGE
 
143
 
V
 
409
 
E.
 
4.5.2
 
speziell
 
mit
 
Bezug
 
auf
 
leichte
 
bis
 
mittelschwere
 
Depressionen).
    
Das
 
strukturierte
 
Beweisverfahren
 
definiert
 
systematisierte
 
Indikatoren,
 
die
 
es
 
–
 
unter
 
Berücksichtigung
 
leistungshindernder
 
äusserer
 
Belastungsfaktoren
 
einer
seits
 
und
 
von
 
Kompensationspotentialen
 
(Ressourcen)
 
andererseits
 
–
 
erlauben,
 
das
 
tatsächlich
 
erreichbare
 
Leistungsvermögen
 
einzuschätzen
 
(BGE
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
2,
 
E.
 
3.4-3.6
 
und
 
4.1;
 
vgl.
 
statt
 
vieler:
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_590/2017
 
vom
 
15
.
 
Februar
 
2018
 
E.
 
5.1).
    
Die
 
für
 
die
 
Beurteilung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
bei
 
psychischen
 
Erkrankungen
 
im
 
Regelfall
 
beachtlichen
 
Standardindikatoren
 
(BGE
 
143
 
V
 
418,
 
143
 
V
 
409,
 
141
 
V
 
281)
 
hat
 
das
 
Bundesgericht
 
wie
 
folgt
 
systematisiert
 
(BGE
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
4.3.1):
 
- 
Kategorie
 
«funktioneller
 
Schweregrad»
 
(E.
 
4.3)
- 
Komplex
 
«Gesundheitsschädigung»
 
(E.
 
4.3.1)
- 
Ausprägung
 
der
 
diagnoserelevanten
 
Befunde
 
(E.
 
4.3.1.1)
- 
Behandlungs-
 
und
 
Eingliederungserfolg
 
oder
 
-resistenz
 
(E.
 
4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten
 
(E.
 
4.3.1.3)
- 
Komplex
 
«Persönlichkeit»
 
(Persönlichkeitsdiagnostik,
 
persönliche
 
Res
sourcen,
 
E.
 
4.3.2)
- 
Komplex
 
«Sozialer
 
Kontext»
 
(E.
 
4.3.3)
 
- 
Kategorie
 
«Konsistenz»
 
(Gesichtspunkte
 
des
 
Verhaltens,
 
E.
 
4.4)
- 
gleichmässige
 
Einschränkung
 
des
 
Aktivitätenniveaus
 
in
 
allen
 
vergleich
baren
 
Lebensbereichen
 
(E.
 
4.4.1)
- 
behandlungs-
 
und
 
eingliederungsanamnestisch
 
ausgewiesener
 
Leidens
druck
 
(E.
 
4.4.2)
    
Beweisrechtlich
 
entscheidend
 
ist
 
der
 
verhaltensbezogene
 
Aspekt
 
der
 
Konsistenz
 
(BGE
 
141
 
V
 
281
 
E.
 
4.4;
 
vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_604/2017
 
vom
 
1
5.
 
März
 
2018
 
E.
 
7.4).
1.4
    
Anspruch
 
auf
 
eine
 
Rente
 
haben
 
gemäss
 
Art.
 
28
 
Abs.
 
1
 
IVG
 
Versicherte,
 
die:
a.
    
ihre
 
Erwerbsfähigkeit
 
oder
 
die
 
Fähigkeit,
 
sich
 
im
 
Aufgabenbereich
 
zu
 
betäti
gen,
 
nicht
 
durch
 
zumutbare
 
Eingliederungsmassnahmen
 
wieder
 
herstellen,
 
erhal
ten
 
oder
 
verbessern
 
können;
b.
    
während
 
eines
 
Jahres
 
ohne
 
wesentlichen
 
Unterbruch
 
durchschnittlich
 
mindes
tens
 
40
 
%
 
arbeitsunfähig
 
(
Art.
 
6
 
ATSG)
 
gewesen
 
sind;
 
und
c.
    
nach
 
Ablauf
 
dieses
 
Jahres
 
zu
 
mindestens
 
40
 
%
 
invalid
 
(
Art.
 
8
 
ATSG)
 
sind.
    
Bei
 
einem
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
mindestens
 
40
 
%
 
besteht
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
Vier
telsrente,
 
bei
 
einem
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
mindestens
 
50
 
%
 
auf
 
eine
 
halbe
 
Rente,
 
bei
 
einem
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
mindestens
 
60
 
%
 
auf
 
eine
 
Dreiviertelsrente
 
und
 
bei
 
einem
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
mindestens
 
70
 
%
 
auf
 
eine
 
ganze
 
Rente
 
(
Art.
 
28
 
Abs.
 
2
 
IVG).
1.5
    
Hinsichtlich
 
des
 
Beweiswertes
 
eines
 
Arztberichtes
 
ist
 
entscheidend,
 
ob
 
dieser
 
für
 
die
 
streitigen
 
Belange
 
umfassend
 
ist,
 
auf
 
allseitigen
 
Untersuchungen
 
beruht,
 
auch
 
die
 
geklagten
 
Beschwerden
 
berücksichtigt,
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
Vorakten
 
(Anamnese)
 
abgegeben
 
worden
 
ist,
 
in
 
der
 
Darlegung
 
der
 
medizinischen
 
Zusammenhänge
 
und
 
in
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
medizinischen
 
Situation
 
einleuchtet
 
und
 
ob
 
die
 
Schluss
folgerungen
 
der
 
Experten
 
begründet
 
sind
 
(BGE
 
134
 
V
 
231
 
E.
 
5.1,
 
125
 
V
 
351
 
E.
 
3a
 
mit
 
Hinweis
;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_587/2023
 
vom
 
8.
 
April
 
2024
 
E.
 
4.2
).
2.
    
2.1
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
führte
 
in
 
der
 
leistungsabweisende
n
 
Verfügung
 
(
Urk.
 
2)
 
aus
,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
seit
 
dem
 
6.
 
August
 
2018
 
in
 
seiner
 
bisherigen
 
Arbeits
tätigkeit
 
eingeschränkt
 
sei.
 
Gemäss
 
Gutachten
 
sei
 
ihm
 
die
 
Tätigkeit
 
als
 
stellvertretender
 
Leiter
 
D.___
 
nicht
 
mehr
 
möglich,
 
wobei
 
mit
 
einer
 
solchen
 
Arbeit
 
ein
 
Lohn
 
von
 
Fr.
 
69'687.50
 
erwirtschaftet
 
werden
 
könnte
 
(S.
 
1).
 
Nach
 
Abschluss
 
der
 
Eingliederungsmassnahmen
 
bestehe
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
eine
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
80
 
%
 
und
 
es
 
könnte
 
gestützt
 
auf
 
die
 
statistischen
 
Lohn
angaben
 
ein
 
Einkommen
 
von
 
Fr.
 
52'858.65
 
erzielt
 
werden
,
 
was
 
ein
en
 
Invalidi
tätsgrad
 
von
 
24
 
%
 
ergebe.
 
Auch
 
unter
 
Berücksichtigung
 
des
 
seit
 
1.
 
Januar
 
2024
 
geltenden
 
Abzugs
 
von
 
10
 
%
 
resultiere
 
ein
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
unter
 
40
 
%
,
 
weshalb
 
kein
 
Anspruch
 
auf
 
eine
 
Rente
 
bestehe
 
(S.
 
2).
2.2
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
machte
 
demgegenüber
 
geltend
 
(
Urk.
 
1),
 
der
 
behandelnde
 
Psychiater
 
Dr.
 
med.
 
E.___
,
 
Oberarzt,
 
F.___
 
(
F.___
)
,
 
gehe
 
sowohl
 
in
 
der
 
angestam
mten
 
als
 
auch
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
60
 
%
 
aus
.
 
Es
 
zeige
 
sich
 
bei
 
ihm
 
weiterhin
 
ein
 
schwan
kendes
 
psychisches
 
Zustandsbild,
 
wobei
 
es
 
in
 
Phasen
 
erhöhter
 
Belastung
 
zu
 
zeitlich
 
begrenzten
 
Stimm
ungseinbrüchen
 
mit
 
unter
 
anderem
 
problematischem
 
Kon
sum
 
von
 
Alkohol
 
komme.
 
Der
 
psychiatrische
 
Experte
 
habe
 
der
 
erhöhten
 
Rückfall
gefahr
 
bei
 
zu
 
hoher
 
Belastung
 
des
 
Beschwerdeführers
 
und
 
auch
 
den
 
ausserhalb
 
des
 
beruflichen
 
Umfeldes
 
bestehenden
 
Einschränkungen
 
aufgrund
 
der
 
zwang
haften
 
Persönlichkeit
 
und
 
des
 
Aufmerksamkeitsdefizits
 
(ADS)
 
zu
 
wenig
 
Rechnung
 
getragen
.
 
Entgegen
 
der
 
gutachterlichen
 
Einschätzung
 
bestehe
 
sodann
 
ein
 
–
 
wenn
 
auch
 
mit
 
kurz
en
 
abstinenten
 
Phasen
 
–
 
regelmässiger
 
Konsum
 
von
 
Cannabis
 
und
 
opiathaltigen
 
Medikamenten
.
 
Überdies
 
seien
 
die
 
bei
 
ihm
 
vorliegenden
 
erheb
lichen
 
Beeinträchtigungen
 
im
 
Rahmen
 
der
 
Ressourcenprüfung
 
nicht
 
genügend
 
berücksichtigt
 
worden.
 
Aufgrund
 
des
 
fluktuierenden
 
Verlaufs
 
sei
 
der
 
Beschwerde
führer
 
nach
 
Gutachtenserstattung
 
in
 
stationärer
 
psychi
atrischer/psychotherapeutischer
 
Behandlung
 
gewesen
 
und
 
die
 
Konsumstörung
 
habe
 
sich
 
seit
 
der
 
Begutachtung
 
ve
r
stärkt
 
(S.
 
3
 
ff.
 
Ziff.
 
2.1).
 
Im
 
Weiteren
 
machte
 
der
 
Beschwerdeführer
 
geltend,
 
er
 
könne
 
mit
 
der
 
rechten
 
Hand
 
unter
 
Ausschluss
 
von
 
schweren
 
manuellen
 
und
 
feinmotorischen
 
Arbeiten
 
nur
 
noch
 
wenige
 
und
 
kurz
zeitige
 
Tätigkeiten
 
ausführen,
 
wobei
 
die
 
behandelnde
 
Handchirurgin
 
in
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
als
 
Koch
 
in
 
einem
 
Betrieb
 
ohne
 
Anpassungsmöglichkeit
 
eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
von
 
100
 
%
 
attestiert
 
habe.
 
In
 
der
 
aktuellen,
 
angepassten
 
Tätigkeit,
 
welche
 
der
 
Beschwerdeführer
 
mit
 
einem
 
Pensum
 
von
 
60
 
%
 
ausübe,
 
sei
 
bei
 
einer
 
Leistungsfähigkeit
 
von
 
80
 
%
 
von
 
einer
 
Gesamtarbeitsfähigkeit
 
von
 
maxi
mal
 
50
 
%
 
auszugehen
 
(S.
 
5
 
f
f
.
 
Ziff.
 
2.2).
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
führte
 
weiter
 
aus,
 
die
 
bei
 
ihm
 
aufgrund
 
der
 
psychischen
 
Störungen
 
und
 
der
 
bei
 
der
 
rechten
 
Hand
 
bestehenden
 
Einschränkungen
 
der
 
funktionellen
 
Leistungsfähigkeit
 
seien
 
im
 
Rahmen
 
der
 
Ermittlung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
nicht
 
genügend
 
berück
sichtigt
 
worden
 
und
 
es
 
sei
 
vorliegend
 
ein
 
Leidensabzug
 
von
 
25
 
%
 
vorzunehmen
 
(S.
 
7
 
ff.
 
Ziff.
 
3.1).
 
Überdies
 
sei
 
das
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
im
 
Jahre
 
2019
 
erzielte
 
Validene
inkommen
 
auf
 
100
 
%
 
aufzurechnen,
 
nachdem
 
er
 
damals
 
in
 
einem
 
Pensum
 
von
 
90
 
%
 
angestellt
 
gewesen
 
sei
 
(S.
 
9
 
Ziff.
 
4).
3.
    
3.1
3.1
.1
    
Die
 
Gutachter
 
und
 
Gutachterinnen
 
der
 
C.___
,
 
Dr.
 
med.
 
G.___
,
 
Fachärztin
 
für
 
Innere
 
Medizin
 
FMH,
 
Dr.
 
med.
 
H.___
,
 
F
a
chärztin
 
für
 
Handchirurgie
 
FMH
,
 
und
 
Chirurgie
 
FMH
,
 
Dr.
 
I.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Neurologie
 
FMH,
 
MSc
 
J.___
,
 
Fachpsychologin
 
für
 
Neuropsychologie,
 
und
 
Dr.
 
med.
 
K.___
,
 
Facharzt
 
für
 
Psychi
atrie
 
und
 
Psychotherapie
 
FMH,
 
stellten
 
in
 
ihrer
 
Konsensbeurteilung
 
vom
 
1
3.
 
November
 
2023
 
(
Urk.
 
10/148/1-30)
 
folgende
 
Diagnosen
 
(S.
 
15
 
f.):
- 
mit
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit:
- 
Schnittverletzung
 
Oberarm
 
rechts
 
vom
 
2
7.
 
Juni
 
2020
 
mit
 
Durchtrennung
 
Nervus
 
ulnaris
 
und
 
Nervus
 
cutaneus
 
antebrachii
 
med
i
alis
 
(ICD-10
 
S44.0,
 
S.44.8)
 
mit/bei
- 
Status
 
nach
 
Wundrevision
 
Oberarm
 
rechts
 
und
 
epineuraler
 
Koaptation
 
Nervus
 
ulinaris
 
und
 
Nervus
 
c
utaneus
 
antebrachii
 
medialis,
 
Neurolyse
 
und
 
in
 
situ-
Dekompression
 
Nervus
 
ulnaris
 
Ellbogen
 
rechts
 
vom
 
2
7.
 
Juni
 
2020
- 
Status
 
nach
 
peripherem
 
Nerventransfer
 
Nervus
 
i
nterosseus
 
anterior
 
pro
 
motorische
 
Faszikel
 
Nervus
 
ulnaris
 
End-zu-Seit
 
(Supercharge)
 
Unterarm
 
rechts
 
und
 
FDP
 
III-
 
bis
 
V-Tenodese
 
rechts
 
am
 
6.
 
August
 
2020
- 
n
eurologisch
 
persistierende
 
Defizite
 
zirka
 
M4
 
Parese
 
N
ervus
 
ulnaris
 
versorg
ter
 
Muskulatur
 
mit
 
leichten
 
Hypotrophien
 
sowie
 
Feinmotorik
störung
- 
elektroneurographisch
 
weiterhin
 
Nachweis
 
einer
 
schweren
 
Affektion
 
des
 
N
ervus
 
ulnaris
 
rechts,
 
jedoch
 
motorisch
 
und
 
sensibel
 
ableitbar
- 
persistierendes
 
ausgeprägtes
 
intermittierendes
 
neuropathisches
 
Schmerzsyndrom
- 
leichte
 
bis
 
mittelgradige
 
neuropsychologische
 
Störung
 
(ICD-10
 
F06.8
 
mit/bei
- 
aktuell
 
(
3.
 
Oktober
 
2023)
 
mittelgradiger
 
depressiver
 
Verstimmung
- 
sonstige
 
hyperkinetische
 
Störungen,
 
Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivi
tätsstörung
 
(ADHS)
 
im
 
Sinne
 
des
 
unaufmerksamen
 
Subtyps
 
nach
 
DSM
 
5
 
(ICD-10
 
F
90.8
)
- 
Persönlichkeitsakzentuierung
 
mit
 
zwanghaften
 
Anteilen
 
(ICD-10
 
Z73)
- 
Panikstörung
 
(episodisch
 
paroxysmale
 
Angst,
 
ICD-10
 
F41.0)
- 
ohne
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit:
- 
Nikotinabusus,
 
kumulativ
 
zirka
 
25
 
py
 
(ICD-10
 
Z72.0)
- 
Mikroprolaktinom
 
Hypophyse,
 
6
 
mm,
 
Erstdiagnose
 
Juli
 
2018
 
(ICD-10
 
D35.2)
- 
Unterarmfraktur
 
rechts
 
2
00
1
 
(ICD-10
 
S52.9)
- 
Status
 
nach
 
Osteosynthese
 
Unterarm
 
rechts
- 
Status
 
nach
 
Osteosynthesematerialentfernung
 
am
 
Unterarm
 
rechts
- 
dringender
 
Verdacht
 
auf
 
Spannungstypkopfschmerzen
 
(ICD-10
 
F42.0)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Cannabinoide;
 
Schädlicher
 
Gebrauch
 
(ICD-10
 
F12.1)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Kokain:
 
Abhängigkeits
syndrom,
 
gegenwärtig
 
abstinent
 
(ICD-10
 
F14.20)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Alkohol
:
 
Schädlicher
 
Gebrauch
 
(Status
 
nach;
 
ICD-10
 
F1
0
.1)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Sedativa
 
oder
 
Hypnotika
 
Abhängigkeits
syndrom,
 
gegenwärtig
 
abstinent
 
(Status
 
nach;
 
ICD-10
 
F1
3
.2)
    
In
 
psychiatrischer
 
Hinsicht
 
–
 
bezogen
 
auf
 
die
 
Tätigkeit
 
als
 
Koch
 
–
 
bestehe
 
bezüglich
 
der
 
Fähigkeit
 
zur
 
Anpassung
 
an
 
Regeln/Routinen,
 
zur
 
Pla
nung/Strukturierung
 
von
 
Aufgaben
 
und
 
der
 
Flexibilität/Umstellungsfähigkeit
 
ein
 
Rating
 
von
 
2
 
bis
 
3
 
(mässig
 
bis
 
erheblich)
.
 
Betreffend
 
die
 
Entscheidungs-/Urteils
fähigkeit,
 
die
 
Widerstands-/Durchhaltefähigkeit
 
und
 
die
 
Gruppenfähigkeit
 
sei
 
von
 
einem
 
Rating
 
von
 
2
 
(mässig)
 
auszugehen
 
respektive
 
bei
 
der
 
Kompetenz-/Wissens
anwendung,
 
der
 
Proaktivität/Spontanaktivitäten
 
und
 
der
 
Selbstbehauptungs
fähigkeit
 
von
 
einem
 
solchen
 
von
 
1
 
(leicht)
.
 
Hinsichtlich
 
der
 
Konver
sation/Kontaktfähigkeit
 
zu
 
Dritten,
 
der
 
Fähigkeit
 
zu
 
engen
 
dy
a
dischen
 
Beziehungen,
 
der
 
Fähigkeit
 
zur
 
Selbstpflege/Selbstversorgung
 
und
 
der
 
Mobili
tät/Verkehrsfähigkeit
 
best
ä
nden
 
keine
 
Einschränkungen
 
(Rating
 
0
;
 
S.
 
17
 
f.
,
 
Urk.
 
10/138-172
 
S.
 
24
 
f.
).
    
Unter
 
neurologischen
 
Gesichtspunkten
 
würden
 
sich
 
eine
 
verminderte
 
Kraftent
wicklung
 
der
 
rechten
 
Hand
 
und
 
das
 
Auslösen
 
von
 
neuropathischen
 
Schmerzen
 
bei
 
Überlastung
 
zeigen
.
 
Es
 
sei
 
zudem
 
die
 
Feinmotorik
 
der
 
rechten
 
dominanten
 
Hand
 
gestört
 
und
 
es
 
könne
 
immer
 
wieder
 
zu
 
neuropathischen
 
Schmerzen
 
kom
men,
 
die
 
dann
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
weiter
 
einschränken
 
würden
 
(S.
 
18).
    
Aus
 
neuropsychologischer
 
Sicht
 
verfüge
 
der
 
Beschwerdeführer
 
über
 
genügend
 
gute
 
kognitive
 
Ressourcen
 
und
 
zeige
 
keine
 
Einbussen
 
in
 
der
 
verbalen
 
Merk
spanne,
 
im
 
Arbeitsgedächtnis
 
und
 
der
 
Lern-
 
und
 
Behaltensleistung.
 
Die
 
Exekutiv
funktionen
,
 
die
 
visuelle
 
Wahrnehmung
 
und
 
die
 
räumlich-konstruktiven
 
Fähig
keiten
 
würden
 
sich
 
regelrecht
 
abbilden
 
und
 
der
 
Beschwerdeführer
 
zeige
 
ein
 
gutes
 
Durchhaltevermögen,
 
wobei
 
die
 
vierstündige
 
Untersuchung
 
mit
 
zwei
 
(Rauch-)
 
P
ausen
 
durchgeführt
 
worden
 
sei
 
(S.
 
18).
    
In
 
handchirurgische
r
 
Hinsicht
 
würden
 
noch
 
ein
 
deutliches
 
Kraftdefizit
 
der
 
rechten
 
Hand,
 
eine
 
mässiggradige
 
Sensibilitätsstörung
 
sowie
 
eine
 
geringe
 
Bewegungs
einschränkung
 
persistieren.
 
Zudem
 
habe
 
sich
 
ein
 
neuropathisches
 
Schmerzsyn
drom
 
ausgebildet,
 
welches
 
unter
 
schmerztherapeutischer
 
Behandlung
 
meist
 
gut
 
kompensiert
 
sei
 
(S.
 
19).
    
In
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
als
 
Koch
 
bestehe
 
aus
 
internistischer
 
Sicht
 
eine
 
Arbeits
fähigkeit
 
von
 
100
 
%
 
respektive
 
in
 
handchirurgischer,
 
neurologischer,
 
neuropsy
chologischer
 
und
 
psychiatrischer
 
Hinsicht
 
eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
von
 
je
 
40
 
%
.
 
In
 
einer
 
Verweistätigkeit
 
bestehe
 
unter
 
internistischen
 
Gesichtspunkten
 
eine
 
Arbeits
fähigkeit
 
von
 
100
 
%
,
 
aus
 
neuropsychologischer
 
Sicht
 
eine
 
Arbeitsun
fäh
igkei
t
 
von
 
10
 
%
 
und
 
aus
 
handchirurgischer,
 
neurologischer
 
und
 
psychiat
rischer
 
Sicht
 
eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
von
 
je
 
20
 
%
.
 
Hieraus
 
ergebe
 
sich
 
aus
 
inter
disziplinärer
 
Sicht
 
eine
 
Gesamtarbeitsunfähigkeit
 
von
 
40
 
%
 
in
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
respektive
 
eine
 
solche
 
von
 
20
 
%
 
in
 
einer
 
Verweistätigkeit.
 
Dabei
 
gelte
 
das
 
im
 
handchirurgischen,
 
neurologischen,
 
neuropsychologischen
 
und
 
psychiat
rischen
 
Teilgutachten
 
geäusserte
 
Fähigkeitsprofil,
 
wobei
 
sich
 
aufgrund
 
der
 
interdis
ziplinären
 
Konsensbeurteilung
 
keine
 
additive
 
Arbeitsunfähigkeit
 
ableite
 
(S.
 
20).
    
In
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
ergebe
 
sich
 
aus
 
interdisziplinärer
 
Sicht
 
eine
 
umsetz
bare
 
Präsenzzeit
 
von
 
sechs
 
S
tunden
 
und
 
ein
 
umsetzbares
 
Rendement
 
von
 
85
 
%
.
 
Die
 
Rendement
-B
emessung
 
sei
 
durch
 
eine
 
verminderte
 
Kraftentwicklung
 
der
 
rechten
 
Hand,
 
das
 
Auslösen
 
von
 
neuropathischen
 
Schmerzen
 
bei
 
Überlastung,
 
eine
 
gestörte
 
Feinmotorik
 
der
 
rechten
 
dominanten
 
Hand
,
 
eine
 
depressive
 
Verstim
mung
 
mit
 
Störung
 
der
 
Motivation,
 
das
 
Aufmerksamkeitsdefizit
 
und
 
d
ie
 
Persönlichkeits
akzentuierung
 
begründet
.
 
Gestützt
 
auf
 
die
 
genannte
 
Zeit-
 
und
 
Leistungskomponente
 
ergebe
 
sich
 
aus
 
interdisziplinärer
 
Sicht
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
von
 
40
 
%
 
(bezogen
 
auf
 
ein
 
100
 
%
-Pensum;
 
S.
 
2
0
 
f.).
 
Aus
 
handchirurgischer
 
Sicht
 
habe
 
vom
 
Unfalltag
 
bis
 
Mitte
 
September
 
2020
 
eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
von
 
100
 
%
 
bestanden.
 
Danach
 
habe
 
sich
 
die
 
Arbeits
fähigkeit
 
bis
 
zum
 
aktuellen
 
Datum
 
auf
 
60
 
%
 
gest
ei
gert.
 
Aus
 
neurolo
gischer
 
Sicht
 
könne
 
bezüglich
 
des
 
Verlaufs
 
de
r
 
attestierten
 
Ar
b
eitsunfähigkeit
 
der
 
Hand
c
hirurgie
 
gefolgt
 
werden,
 
das
 
heisst
 
vom
 
Unfall
 
bis
 
Mitte
 
September
 
2020
 
habe
 
eine
 
100%ige
 
Arbeitsunfähigkeit
 
bestanden
 
und
 
ab
 
dann
 
noch
 
eine
 
40%ige
 
Arbeitsunfähigkeit
 
bis
 
zum
 
Untersuchungszeitpunkt.
 
In
 
neuropsychologischer
 
Hinsicht
 
sei
 
aufgrund
 
fehlender
 
Befunde
 
keine
 
retrospektive
 
Arbeitsfähigkeitsein
schätzung
 
möglich.
 
Unter
 
psychiatrischen
 
Gesichtspunkten
 
bestehe
 
die
 
attestierte
 
Arbeitsfähigkeit
 
seit
 
Beginn
 
der
 
aktuellen
 
Arbeitsstelle
 
im
 
Juni
 
202
2.
 
Eine
 
Verbesse
rung
 
dieser
 
Arbeitsfähigkeit
 
sollte
 
in
 
der
 
Zukunft
 
realistisch
 
sein
 
und
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
sollte
 
sich
 
schätzungsweise
 
mit
 
der
 
nötigen
 
Unterstützung
 
um
 
10
 
%
 
alle
 
zwei
 
bis
 
drei
 
Monate
 
verbessern
 
(S.
 
21
 
f.).
    
In
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
ergebe
 
sich
 
aus
 
interdisziplinärer
 
Sicht
 
eine
 
umsetz
bare
 
Präsenzzeit
 
von
 
8.4
 
Stunden
 
bei
 
einem
 
Rendement
 
von
 
80
 
%.
 
Somit
 
bestehe
 
auf
 
dem
 
freien
 
Arbeitsmarkt
 
bezogen
 
auf
 
ein
 
100
 
%-Pensum
 
eine
 
Arbeits
fähigkeit
 
von
 
80
 
%
 
(S.
 
23).
 
3.1.2
    
In
 
seinem
 
psychiatrischen
 
Teilgutachten
 
vom
 
2
6.
 
September
 
2023
 
(
Urk.
 
10/138-172
)
 
hielt
 
der
 
psychiatrische
 
Gutachter
 
fest,
 
die
 
2019
 
diagnostizierte
 
ADHS
 
zeige
 
sich
 
in
 
der
 
Exploration
 
durch
 
Ablenkbarkeit,
 
Schwierigkeiten
 
mit
 
der
 
Aufrecht
erhaltung
 
der
 
Aufmerksamkeit,
 
Missachtung
 
von
 
Einzelheiten,
 
Problemen
 
bei
 
der
 
Organisation
 
von
 
Aufgaben,
 
Vergesslichkeit
 
bei
 
Alltagstätigkeiten
 
und
 
Widerwil
len
 
gegen
 
Aufgaben
 
mit
 
dem
 
Erfordernis
 
längerer
 
Anstrengung.
 
Der
 
Beschwerde
führer
 
erfülle
 
fünf
 
von
 
mindestens
 
fünf
 
genannten
 
Kriterien
 
der
 
Unaufmerk
samkeit
 
nach
 
DSM
 
5,
 
weshalb
 
die
 
entsprechende
 
Diagnose
 
nachvollziehbar
 
sei.
 
Auch
 
zeige
 
sich
 
die
 
Eigenanamnese
 
des
 
Beschwerdeführers
 
ty
p
isch
 
für
 
einen
 
ADHS-Verlauf.
 
Die
 
verschiedenen
 
beschriebenen
 
Suchterkrankungen
 
seien
 
als
 
Versuch
 
der
 
Selbstmedikation
 
zu
 
betrachten,
 
wobei
 
die
 
ADHS-Symptomatik
 
unter
 
Meth
y
lphenidat
 
deutlich
 
abgenommen
 
habe.
 
Der
 
Besch
we
rdeführer
 
bestä
t
ige
 
des
 
Weiteren
 
Gefühle
 
von
 
starkem
 
Zweifel,
 
eine
 
unverhältnismässige
 
Leistungs
bezogenheit
 
unter
 
Vernachlässigung
 
von
 
Vergnügen,
 
ein
 
unbegründetes
 
Behar
ren
 
darauf,
 
dass
 
andere
 
sich
 
den
 
eigenen
 
Gewohnheiten
 
unterordnen
,
 
sowie
 
einen
 
Perfektionismus
,
 
welcher
 
die
 
Fertigstellung
 
von
 
Aufgaben
 
verhindere.
 
Damit
 
seien
 
vier
 
Kriterien
 
einer
 
zwanghaften
 
Persönlichkeit
 
erfüllt.
 
Eine
 
Persönlichkeits
störung
 
liege
 
indes
 
nicht
 
vor,
 
da
 
die
 
genannten
 
Kriterien
 
nicht
 
überdauernd
 
seien
 
respektive
 
nicht
 
seit
 
der
 
Kindheit
 
oder
 
der
 
späten
 
Jugend
 
bestanden
 
hätten.
 
Auf
grund
 
der
 
Eigenschaften
 
seiner
 
zwanghaften
 
Persönlichkeit
 
sei
 
der
 
Beschwerde
führer
 
bei
 
der
 
Arbeit
 
vor
 
allem
 
bei
 
Hektik
 
relativ
 
schnell
 
überfordert
 
und
 
könne
 
so
 
die
 
von
 
ihm
 
durch
 
die
 
zwanghafte
 
Persönlichkeit
 
gestellten
 
Anforderungen
 
an
 
sich
 
selbst
 
nicht
 
erfüllen.
 
Dies
 
resultiere
 
in
 
einer
 
depressiven
 
Symptomatik,
 
wobei
 
er
 
in
 
über
f
ordernden
 
Situationen
 
eine
 
Panikattacke
 
in
 
Form
 
von
 
ab
rup
tem
 
Auf
treten
 
und
 
intensive
m
 
Unbehagen
 
mit
 
begleitenden
 
vegetativen
 
Symptomen
 
(Atemnot,
 
Unruhe,
 
Zittern,
 
Beklemmungsgefühl,
 
Angst
 
vor
 
Kontrollverlust,
 
heiss/kalt
 
Empfinden)
 
erfahre,
 
welche
 
die
 
Kriterien
 
einer
 
Panikstörung
 
nach
 
ICD
1
0
 
erfülle.
 
Beim
 
Beschwerdeführer
 
beständen
 
weiter
 
Zwangsgedanken,
 
welche
 
als
 
eigene
 
Gedanken
 
wahrgenommen,
 
sich
 
wiederholen
 
und
 
als
 
unangenehm
 
und
 
unsinnig
 
betrachtet
 
würden.
 
Er
 
versuche
,
 
innerlich
 
Widersta
n
d
 
zu
 
leisten
,
 
und
 
fürchte
 
sich
 
vor
 
der
 
Ausführung
 
der
 
Zwangsgedanken,
 
unter
 
welchen
 
er
 
leide.
 
Eine
 
depressive
 
Erkrankung
 
sei
 
psychopathologisch
 
und
 
testpsychologisch
 
nicht
 
ausgew
ie
sen.
 
Im
 
Weiteren
 
liege
 
nach
 
wie
 
vor
 
ein
 
täglicher
 
Cannabis-Konsum
 
vor.
 
Es
 
bestehe
 
aber
 
keine
 
Abhängigkeit
,
 
welche
 
sich
 
durch
 
starkes
 
«Craving»,
 
vermin
derte
 
Kon
trolle
 
über
 
den
 
Substanzgebrauch
 
oder
 
Einengung
 
auf
 
den
 
Subst
a
nzgebrauch
 
äu
ssere
 
(S.
 
22
 
f.).
 
Die
 
Kernproblematik
 
des
 
Beschwerdeführers
 
werde
 
in
 
der
 
ADHS
 
gesehen
 
(S.
 
24).
    
In
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
könne
 
der
 
Beschwerdeführer
 
für
 
sechs
 
Stunden
 
anwe
send
 
sein,
 
wobei
 
er
 
aufgrund
 
der
 
Aufmerksamkeitsstörung
 
und
 
der
 
Persönlichkeits
akzentuierung
 
in
 
hektischen
 
Situationen
 
über
f
ordert
 
s
e
i
,
 
was
 
seine
 
Genauigkeit,
 
das
 
Tempo
 
und
 
die
 
Strukturierung
 
des
 
Arbeitsprozesses
 
beeinträch
tige
 
und
 
zu
 
einer
 
Leistungseinschränkung
 
von
 
10
 
%
 
führe.
 
Entsprechend
 
sei
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
insgesamt
 
60
 
%
 
auszugehen.
 
Diese
 
bestehe
 
seit
 
Auf
nahme
 
der
 
aktuellen
 
Arbeits
tätigkeit
 
im
 
Juni
 
2022
 
(S.
 
30).
    
Im
 
Zusammenhang
 
mit
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
seien
 
nicht
 
monotone
 
Tätig
keiten
 
ohne
 
Druck
 
und
 
mit
 
der
 
Möglichkeit
 
für
 
eine
 
niederschwellige
 
Unterstüt
zung
 
durch
 
Dritte
 
geeignet.
 
Um
 
Routinen
 
zu
 
erlernen
 
benötige
 
der
 
Beschwerde
führer
 
längere
 
Zeit
 
im
 
Vergleich
 
zur
 
Normalpopulation.
 
Aufgrund
 
der
 
eingeschränkten
 
Flexibilität
 
sollten
 
die
 
Arbeitszeiten
 
regelmässig
 
sein
 
und
 
er
 
benötige
 
genügend
 
Zeit
 
zur
 
Erholung,
 
weshalb
 
die
 
arbeitsrechtlichen
 
Ruhezeiten
 
unbedingt
 
einzuhalten
 
seien
 
und
 
Wochenend
arbeit
 
vorerst
 
nicht
 
zu
 
empfehlen
 
sei.
 
Aufgrund
 
von
 
Aufmerksamkeitsdefiziten
 
mit
 
erhöhter
 
Ablenkbarkeit
 
werde
 
Teamarbeit
 
nur
 
empfohlen,
 
wenn
 
die
 
Arbeitstätigkeit
 
klar
 
strukturiert
 
und
 
abgegrenzt
 
sei
.
 
In
 
zeit
licher
 
Hinsicht
 
ergebe
 
sich
 
aus
 
psychiatrischer
 
Sicht
 
keine
 
Einschränkung.
 
Leistungs
mässig
 
bestehe
 
eine
 
Einschränkung
 
von
 
20
 
%
,
 
da
 
das
 
Arbeitstempo
 
auf
grund
 
des
 
Aufmerksamkeitsdefizits
 
mit
 
möglicher
 
Überforderung
 
reduziert
 
sei
 
und
 
vermehrte
 
Pausen
 
nötig
 
seien,
 
um
 
sich
 
zu
 
«sammeln».
 
Entsprechend
 
bestehe
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
eine
 
Arbeits
un
fähigkeit
 
von
 
20
 
%
.
 
Diese
 
bestehe
 
ab
 
Erstellung
 
des
 
Gutachtens
 
(S.
 
31
 
f.).
3.1.3
    
Dr.
 
H.___
 
führte
 
in
 
ihrem
 
handchirurgischen
 
Teilgutachten
 
vom
 
9.
 
November
 
2023
 
(
Urk.
 
10/148/107-137)
 
aus,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
habe
 
sich
 
eine
 
Schnittver
letzung
 
am
 
Oberarm
 
rechts
 
mit
 
vollständiger
 
Durchtrennung
 
des
 
Nervus
 
ulnaris
 
und
 
des
 
Nervus
 
cutaneaus
 
antebrachii
 
medialis
 
zugezogen
 
(S.
 
23)
.
 
Aktuell
 
persis
tiere
 
ein
 
deutliches
 
Kraftdefizit
 
der
 
rech
t
en
 
Hand,
 
eine
 
mässiggradige
 
Sensibilitäts
störung
 
und
 
eine
 
geringe
 
Bewegungseinschränkung.
 
Zudem
 
habe
 
sich
 
ein
 
neuropa
thisches
 
Schmerzsyndrom
 
ausgebildet,
 
welches
 
unter
 
schmerzthera
peutischer
 
Behandlung
 
meist
 
gut
 
kompensiert
 
sei
 
(S.
 
25).
    
In
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
könne
 
der
 
Beschwerdeführer
 
aufgrund
 
der
 
neuropa
thischen
 
Schmerzsymptomatik
 
zu
 
8
0
 
%
 
täglich
 
anwesend
 
sein.
 
Es
 
bestehe
 
eine
 
Einschränkung
 
der
 
Leistung
 
von
 
50
 
%
,
 
da
 
die
 
meisten
 
manuellen
 
Tätigkeiten
 
in
 
der
 
Küche
 
als
 
Rechtshänder
 
mit
 
der
 
rechten
 
Hand
 
aufgrund
 
der
 
neuropathischen
 
Schmerzsymptomatik,
 
der
 
persistierenden
 
Gefühlsstörungen
 
und
 
des
 
Kraftdefizits
 
nicht
 
oder
 
nur
 
für
 
kurz
e
 
Zeit
 
ausgeführt
 
werden
 
könnten.
 
Entspre
chend
 
ergebe
 
sich
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
eine
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
60
 
%.
 
In
 
retrospektiver
 
Hinsicht
 
habe
 
in
 
der
 
Zeit
 
vom
 
Unfalltag
 
bis
 
Mitte
 
September
 
2020
 
eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
von
 
100
 
%
 
und
 
danach
 
eine
 
60%ige
 
Arbeitsfähigkeit
 
bestan
den
 
(S.
 
27).
    
In
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
sollten
 
mit
 
der
 
rechten
 
Hand
 
möglichst
 
wenig
 
und
 
wenn
 
dann
 
nur
 
kurz
zeitige,
 
wechselbelastende
 
Tätigkeiten
 
ohne
 
repetitive
 
und
 
schwere
 
manuelle
 
Tätigkeiten
 
ausgeführt
 
werden.
 
Optimal
 
wäre
 
eine
 
beratende
 
oder
 
delegierende
 
Tätigkeit.
 
In
 
zeitlicher
 
Hinsicht
 
sei
 
ein
e
 
vollschichtige
 
Arbeits
fähigkeit
 
möglich.
 
Aufgrund
 
der
 
ausgeprägten
 
Restbeschwerden
 
des
 
rechten
 
Arms
 
als
 
Rechtshänder
 
bestehe
 
auch
 
in
 
einer
 
leidensangepassten
 
Tätigkeit
 
eine
 
Einschränkung
 
von
 
20
 
%
,
 
so
 
dass
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
80
 
%
 
auszu
gehen
 
sei.
 
Retrospektiv
 
gelte
 
dies
 
für
 
die
 
Zeit
 
nach
 
sechs
 
Monaten
 
seit
 
der
 
letzten
 
operativen
 
Therapie
 
respektive
 
ab
 
Februar
 
2021
 
(S.
 
28
 
f.)
.
3.2
    
Dr.
 
med.
 
L.___
,
 
Klinik
 
für
 
Plastische
 
Chirurgie
 
und
 
Handchirurgie,
 
S
pital
 
M.___
,
 
hielt
 
am
 
1
3.
 
März
 
2024
 
(
Urk.
 
10/162)
 
fest,
 
dass
 
die
 
Arbeitsfä
higkeit
 
in
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
als
 
Koch
 
in
 
einem
 
Betrieb
 
ohne
 
Möglich
keit
 
einer
 
Anpassung
 
der
 
Tätigkeiten
 
auf
 
ein
 
reduziertes
 
Leistungsniveau
 
nicht
 
mehr
 
gegeben
 
wäre,
 
da
 
der
 
Beschwerdeführer
 
schwere
 
manuelle
 
Tätigkeiten
 
nicht
 
mehr
 
durchführen
 
könne
 
(S.
 
1
 
Ziff.
 
4).
 
Aktuell
 
sei
 
er
 
zwar
 
als
 
Koch
 
tätig
,
 
wobei
 
der
 
Arbeitgeber
 
jedoch
 
eine
 
angepasste
 
Tätigkeit
 
mit
 
wenigen
 
und
 
nur
 
kurz
zeitig
 
wechselbelastenden
 
Tätigkeiten,
 
ohne
 
repetitive
 
oder
 
schwere
 
manuelle
 
Tätigkei
ten
 
sicherstell
e
.
 
In
 
dieser
 
Tätigkeit
 
sei
 
er
 
mit
 
einer
 
Präsenz
zeit
 
von
 
60
 
%
 
bei
 
einer
 
Leistungsfähigkeit
 
von
 
80
 
%
 
arbeitsfähig,
 
was
 
einer
 
Gesamtarbeitsfähigkeit
 
von
 
50
 
%
 
entspreche,
 
was
 
der
 
Belastungsgrenze
 
des
 
Beschwerdeführers
 
entspreche
 
(
S.
 
2
 
Ziff.
 
5).
    
Abschliessend
 
hielt
 
die
 
behandelnde
 
Handchirurgin
 
fest,
 
dass
 
sich
 
seit
 
der
 
Begut
achtung
 
keine
 
wesentliche
 
Veränderung
 
des
 
Gesundheitszustands
 
gezeigt
 
habe
 
(
Ziff.
 
7).
3.3
    
Der
 
behandelnde
 
Psychiater
 
Dr.
 
E.___
 
führte
 
am
 
8.
 
April
 
2024
 
(
Urk.
 
10/161)
 
aus,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
seit
 
dem
 
1
1.
 
April
 
2019
 
in
 
der
 
integrierten
 
Suchthilfe
 
in
 
N.___
 
in
 
Behandlung.
 
Die
 
im
 
psychiatrischen
 
Teilgutachten
 
der
 
C.___
 
gestellten
 
Diagnosen
 
seien
 
nachvollziehbar.
 
Es
 
sei
 
jedoch
 
eine
 
affektive
 
Störung
 
mit
 
einer
 
rezidivierenden
 
depressiven
 
Störung
 
anzugeben,
 
da
 
beim
 
Beschwerde
führer
 
wiederkehrende
 
depressive
 
Episoden
 
mit
 
bis
 
zu
 
mittelschwerer
 
Ausprägung
 
auftreten
 
könnten.
 
Des
 
Weiteren
 
bestehe
 
gemäss
 
den
 
Angaben
 
des
 
Beschwerdeführers
 
ein
 
regelmässiger,
 
wenn
 
auch
 
mit
 
kurz
en
 
abstinenten
 
Phasen
 
einherge
hender
 
Cannabiskonsum
 
sowie
 
eine
 
klare
 
Abhängigkeitserkrankung.
 
Auf
 
anamnes
tischer
 
Grundlage
 
bestehe
 
auch
 
ein
 
zumindest
 
schädlicher
 
Gebrauch
 
von
 
opiathaltigen
 
Medikamenten
 
(S.
 
1
 
Ziff.
 
1
 
f.).
    
In
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
liege
 
–
 
in
 
Übereinstimmung
 
mit
 
dem
 
psychiat
rischen
 
Gutachter
 
–
 
eine
 
60%
ige
 
Arbeitsfähigkeit
 
vor
 
(S.
 
2
 
Ziff.
 
3).
 
Gleicher
massen
 
sei
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
bei
 
einer
 
Präsenzzeit
 
von
 
70
 
%
 
und
 
einer
 
Leistungsfähigkeit
 
von
 
90
 
%
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
60
 
%
 
auszu
gehen.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
befinde
 
sich
 
aktuell
 
in
 
einem
 
wohlwollenden
 
Arbeits
umfeld,
 
welches
 
ihm
 
erlaube
,
 
sich
 
seinen
 
Einschränkungen
 
bei
 
Bedarf
 
anzu
passen,
 
ohne
 
dass
 
es
 
zu
 
Einschränkungen
 
im
 
Arbeitsablauf
 
komme.
 
Hier
 
scheine
 
er
 
jedoch
 
sehr
 
auf
 
die
 
Rücksichtnahme
 
und
 
das
 
Verständnis
 
des
 
Arbeit
gebers
 
und
 
der
 
Mitarbeiter
 
angewiesen
 
zu
 
sein.
 
Bei
 
einem
 
Wegfall
 
dieser
 
Toleranz
 
würde
 
sich
 
der
 
aktuelle
 
Arbeitsplatz
 
nicht
 
als
 
eine
 
optimal
 
angepasste
 
Tätigkeit
 
präsentieren
 
(
Ziff.
 
4).
    
Aufgrund
 
der
 
gestellten
 
Diagnosen
 
gehe
 
der
 
Beschwerdeführer
 
in
 
seiner
 
Freizeit
 
sehr
 
bedacht
 
mit
 
seinen
 
Ressourcen
 
um,
 
wobei
 
e
r
 
relativ
 
schnell
 
an
 
seine
 
Belastungs
grenzen
 
komme,
 
was
 
ein
 
hoher
 
Risikofaktor
 
für
 
einen
 
reaktiven
 
Substanz
konsum
 
darstelle.
 
Diese
 
Anpassungen
 
führten
 
zu
 
einem
 
eingeschränkten
 
Aktivitätsradius,
 
was
 
zu
 
wenigen
 
sozialen
 
Kontakten
 
und
 
Rückzugstendenzen
 
führe.
 
Auch
 
im
 
Arbeitskontext
 
sei
 
er
 
i
nsbesondere
 
aufgrund
 
der
 
ADS
Symptomatik
 
und
 
der
 
zwanghaften
 
Persönlichkeitsakzentuierung
 
sehr
 
darauf
 
bedacht
,
 
seine
 
Belastungsgrenzen
 
nicht
 
zu
 
überstrapazieren.
 
Die
 
Folgen
 
seien
 
erfahrungs
gemäss
 
ein
 
rascher
 
Leistungsabfall,
 
Blockaden
 
im
 
Ausführen
 
von
 
übertra
genen
 
Aufgaben
 
und
 
situativ
 
eine
 
Verstärkung
 
der
 
psychischen
 
Symp
tome,
 
was
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
schnell
 
reduzieren
 
lasse,
 
was
 
wiederum
 
zur
 
psychi
schen
 
Belastung
 
führe,
 
was
 
sich
 
auf
 
den
 
privaten
 
Bereich
 
auswirke
 
(S.
 
2
 
f.
 
Ziff.
 
5).
    
A
bschliessend
 
wies
 
der
 
behandelnde
 
Psychiater
 
darauf
 
hin,
 
dass
 
sich
 
die
 
Konsum
störung
 
gemäss
 
seiner
 
Einschätzung
 
seit
 
der
 
Begutachtung
 
verstärkt
 
habe
 
(S.
 
3
 
Ziff.
 
9).
3.4
    
Dr.
 
med.
 
O.___
,
 
Oberarzt
 
und
 
Facharzt
 
für
 
Psychiatrie
 
und
 
Psychotherapie,
 
Dr.
 
med.
 
P.___
,
 
Leitende
 
Ärztin
,
 
und
 
Dr.
 
med.
 
Q.___
,
 Klinik R.___
 
AG,
 
stellten
 
in
 
ihrem
 
Austrittsbericht
 
vom
 
1
7.
 
Juni
 
2024
 
betreffend
 
die
 
Hospita
lisation
 
vom
 
1
3.
 
Mai
 
bis
 
1
7.
 
Juni
 
2024
 
(
Urk.
 
10/169)
 
folgende
 
Diagnosen
 
(S.
 
1):
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Sedativa
 
oder
 
Hypnotika:
 
Abhängig
keitssyndrom
 
(ICD-10
 
F13.2)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Sedativa
 
oder
 
Hypnotika:
 
Entzugs
syndrom
 
(ICD-10
 
F13.
3
)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Opioide
:
 
Abhängigkeitssyndrom
 
(ICD-10
 
F1
1
.2)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Cannabinoide
:
 
Abhängigkeits
syndrom
 
(ICD-10
 
F1
2
.
2
)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Cannabinoide
:
 
Entzugssyndrom
 
(ICD-10
 
F1
2
.
3
)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Opioide
:
 
Entzugssyndrom
 
(ICD-10
 
F1
1
.
3
)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Kokain
:
 
Abhängigkeitssyndrom
,
 
gegenwärtig
 
episodischer
 
Konsum
 
(ICD-10
 
F1
4
.2)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Alkohol:
 
Schädlicher
 
Gebrauch
 
(ICD-10
 
F10.1)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Tabak
:
 
Abhängigkeitssyndrom
 
(ICD-10
 
F1
7
.
2
)
- 
rezidivierende
 
depressive
 
Störung,
 
gegenwärtig
 
mittelgradige
 
Episode
 
(ICD-10
 
F33.1)
- 
Einfache
 
Aktivitäts-
 
und
 
Aufmerksamkeitsstörung,
 
unter
 
Methylphenida
t
 
(ICD-10
 
F90.0)
- 
chronischer
 
Prurigo
 
nodularis,
 
unter
 
Therapie
 
mittels
 
Dupixent
 
(ICD-10
 
L28.1)
- 
komplexes
 
regionales
 
Schmerzsyndrom
 
der
 
oberen
 
Extremität,
 
Ketamin
 
alle
 
vier
 
Wochen
 
(ICD-10
 
G90.7)
- 
Schmerzen
 
im
 
rechten
 
Oberarm
 
nach
 
Nervendurchtrennung
 
2020
 
(ICD-10
 
R52.2)
- 
Hypophysentumor/Prolaktinom,
 
Behandlung
 
mit
 
Cabergolin,
 
Erstdiagnose
 
zirka
 
2017
 
(ICD-10
 
D35.2)
    
Die
 
Ärzte
 
führten
 
aus,
 
der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
seit
 
der
 
letzten
 
stationären
 
Entzugsbe
handlung
 
im
 
J
ahre
 
2022
 
etwa
 
ein
 
halbes
 
Jahr
 
abstinent
 
gewesen.
 
Auf
grund
 
einer
 
IV-Teilrentenablehnung
 
und
 
diversen
 
sozioökonomischen
 
Belastun
gen
 
sei
 
es
 
wieder
 
zu
 
einem
 
Rückfall
 
in
 
alte
 
Verhaltensmuster
 
gekommen.
 
Aktuell
 
konsumiere
 
er
 
sechs
 
Joints
 
THC
 
pro
 
Tag
 
und
 
habe
 
wieder
 
regelmässig
 
L
o
r
aze
pam
 
und
 
Alprazolam
 
konsumiert.
 
Episodisch
 
sei
 
es
 
zusätzlich
 
zum
 
Konsum
 
von
 
ärzt
lich
 
nicht
 
verordneten
 
Opioiden,
 
Alkohol
 
und
 
Kokain
 
gekommen
 
(S
.
 
2).
    
Die
 
Anamnese,
 
die
 
klinische
 
Verhaltensbeobachtung,
 
der
 
Verlauf
 
und
 
die
 
Befunde
 
sprächen
 
für
 
ein
 
Abhängigkeitssyndrom
 
von
 
Sedativa
 
und
 
Hypnotika,
 
Opiaten,
 
Cannabinoiden
 
und
 
Tabak.
 
Die
 
Kriterien
 
(in
 
Abgrenzung
 
zu
 
einem
 
schädlichen
 
Gebrauch)
 
wie
 
verminderte
 
Kontrollfähigkeit
 
bezüglich
 
des
 
Beginns/Beendigung/Menge
 
des
 
Konsums,
 
Toleranzentwicklung,
 
körperliche
 
Entzugs
symptome,
 
Vernachlässigung
 
anderer
 
Interessen
,
 
anhaltender
 
Substanz
konsum
 
trotz
 
Nachweis
 
schädlicher
 
Folgen
 
und
 
starker
 
Konsumwunsch
 
seien
 
erfüllt.
 
Zudem
 
bestehe
 
zumindest
 
ein
 
schädlicher
 
Gebrauch
 
von
 
Kokain
 
bei
 
aktuell
 
episodischen
 
Konsumereignissen.
 
Die
 
Zusammenschau
 
der
 
erhobenen
 
Anamnese,
 
Befunde
 
und
 
Psychometrie
 
spreche
 
sodann
 
für
 
das
 
Vorliegen
 
einer
 
rezidivierenden
 
depressiven
 
Störung,
 
gegenwärtig
 
mittelgradige
 
Episode
 
und
 
einer
 
ADHS
 
(S.
 
3).
    
Während
 
des
 
Aufenthalts
 
sei
 
es
 
zu
 
einer
 
deutlichen
 
Stabilisierung
 
des
 
Zustands
bildes
 
bei
 
persistierender
 
Symptomatik
 
im
 
Rahmen
 
der
 
bekannten
 
Diagnosen
 
gekom
men,
 
so
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
am
 
1
7.
 
Juni
 
2024
 
in
 
das
 
angestammte
 
Alltagsumfeld
 
mit
 
ausgebautem
 
ambulante
m
 
Helfernetzwerk
 
zur
 
ambulanten
 
Überbrückung
 
bis
 
zur
 
Langzeitentwöhnung
 
habe
 
entlassen
 
werden
 
können
 
(S.
 
5
 
f.)
.
3.5
    
Oberärztin
 
S.___
 
und
 
Assistenzärztin
 
T.___
,
 
U.___
 
Klinik,
 
nannten
 
in
 
ihre
m
 
Bericht
 
vom
 
2
5.
 
Juni
 
2024
 
betreffend
 
die
 
stationäre
 
Behandlung
 
vom
 
2
7.
 
Juni
 
bis
 
2
2.
 
Juli
 
2024
 
(
Urk.
 
10/183
)
 
folgende
 
Diagnosen
 
(S.
 
1):
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Opioide
:
 
Entzugs
syndrom
 
(ICD-10
 
F1
1
.
3
)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Opioide:
 
Abhängigkeitssyndrom
 
(
unter
 
Targin;
 
ICD-10
 
F1
1
.2)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Sedativa
 
oder
 
Hypnotika:
 
Abhängigkeits
syndrom
,
 
gegenwärtig
 
abstinent
 
seit
 
Juli
 
2024
 
(ICD-10
 
F1
3
.2)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Cannabinoide
:
 
Abhängigkeitssyn
drom,
 
gegenwärtig
 
abstinent
 
(ICD-10
 
F1
2
.2)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Kokain
:
 
Abhängigkeitssyndrom,
 
gegenwärtig
 
abstinent
 
(ICD-10
 
F1
4
.2)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Alkohol:
 
Schädlicher
 
Gebrauch
 
(ICD-10
 
F10.1)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Tabak:
 
Abhängigkeitssyndrom
 
(ICD-10
 
F17.2)
- 
rezidivierende
 
depressive
 
Störung,
 
gegenwärtig
 
teilremittiert
 
(ICD-10
 
F33.
4
)
- 
Einfache
 
Aktivitäts-
 
und
 
Aufmerksamkeitsstörung
 
(ICD-10
 
F90.0)
- 
P
rurigo
 
nodularis
 
(ICD-10
 
L28.1)
- 
c
hronische
 
periphere
 
neuropathische
 
Schmerzen
- 
Schmerzen
 
im
 
rechten
 
Oberarm
 
nach
 
Nervendurchtrennung
 
2020
 
(ICD-10
 
R52.2)
- 
Prolaktinom
 
(ICD-10
 
D35.2)
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
zur
 
Entzugsbehandlung
 
von
 
Opioiden
 
(Targin
 
20/10
 
mg*day)
 
aufgenommen
 
w
o
rden.
 
Die
 
Targindosierung
 
sei
 
schrittweise
 
auf
 
5/2.5mg
 
pro
 
Tag
 
reduziert
 
worden
 
und
 
der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
mit
 
dieser
 
Restdosis
 
vor
zeitig
 
ausgetreten,
 
nachdem
 
die
 
Krankenkasse
 
eine
 
entsprechende
 
Kosten
übernahme
 
abgelehnt
 
habe
.
 
Er
 
habe
 
eigenständig
 
einen
 
Termin
 
bei
 
seiner
 
ambulan
ten
 
Ärztin
 
organisiert,
 
mit
 
welcher
 
er
 
die
 
Möglichkeit
 
einer
 
weiteren
 
Reduk
tion
 
der
 
Opioidmedikamentation
 
habe
 
planen
 
wollen
 
(S.
 
3
,
 
S.
 
4;
 
vgl.
 
auch
 
Urk.
 
10/195).
3.6
    
Dr.
 
med.
 
V.___
,
 
Leitende
 
Ärztin,
 
und
 
Dr.
 
med.
 
W.___
,
 
Assistenzärztin,
 
F.___
,
 
stellten
 
in
 
ihrem
 
Bericht
 
vom
 
1
2.
 
August
 
2024
 
(
Urk.
 
10/184
/1-6
)
 
folgende
 
Diag
nosen
 
(S.
 
3
 
f.
 
Ziff.
 
2.5
 
f.
):
- 
m
it
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit:
- 
rezidivierende
 
depressive
 
Störung,
 
gegenwärtig
 
mittelgradige
 
Episode
 
(ICD-10
 
F33.1)
- 
vorwiegend
 
Zwangsgedanken
 
oder
 
Grübelzwang
 
(ICD-10
 
F42.0)
- 
einfache
 
Aktivitäts-
 
und
 
Aufmerksamkeitsstörung,
 
Therapie
 
mit
 
Methyl
phenida
t
 
(ICD-10
 
F90.0)
- 
komplexes
 
regionales
 
Schmerzsyndrom
 
der
 
oberen
 
Extremität,
 
Ketamin
 
alle
 
vier
 
Wochen
- 
ohne
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit:
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Opioide:
 
Schädlicher
 
Gebrauch
 
(Tramadol,
 
Zaldiar),
 
aktuell
 
abstinent
 
(ICD-10
 
F11.1)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Alkohol
:
 
Schädlicher
 
Gebrauch
 
(ICD-10
 
F1
0
.1)
- 
Psychische
 
und
 
Verhaltensstörungen
 
durch
 
Tabak
:
 
Abhängigkeitssyndrom
 
(ICD-10
 
F1
7
.
2
)
    
Die
 
Ärztinnen
 
führten
 
aus,
 
dass
 
es
 
seit
 
der
 
letzten
 
Berichterstattung
 
vermehrt
 
zum
 
Konsum
 
mit
 
schädlichem
 
Gebrauch
 
von
 
Substanzen
 
(
Alkohol,
 
THC,
 
Kokain
,
 
Benzodi
azepinen
)
 
gekommen
 
sei.
 
Dies
 
entspreche
 
dem
 
im
 
letzten
 
Bericht
 
beschrie
benen
 
reaktiven
 
Symptommuster
 
des
 
Beschwerdeführers,
 
der
 
bei
 
erhöhter
 
Belastung
 
unter
 
anderem
 
mit
 
erhöhter
 
Rückfallgefahr
 
betreffend
 
die
 
genannten
 
Substanzen
 
reagiere.
 
Bei
 
den
 
Belastungen
 
könne
 
es
 
sich
 
um
 
ein
 
erhöhtes
 
Arbeits
aufkommen
 
sowie
 
persönliche
 
Enttäuschungen
 
bei
 
vorgenommenen
 
Ziele
n/
Erwartungen
 
an
 
das
 
Umfeld
 
oder
 
sich
 
selbst
 
handeln.
 
Der
 
Beschwerde
führer
 
habe
 
die
 
kürzlich
 
zurückliegende
 
grosse
 
Belastung
 
mit
 
der
 
Teilrenten-Ableh
nung
 
genannt,
 
welche
 
bei
 
ihm
 
zu
 
einem
 
Stimmungseinbruch
 
und
 
Konsum
rückfällen
 
geführt
 
habe
,
 
wobei
 
ihm
 
Häufigkeit
 
und
 
Menge
 
des
 
Substanzgebrauchs
 
entglitten
 
seien.
 
Es
 
sei
en
 
deswegen
 
stationäre
 
Aufenthalt
e
 
zur
 
Entwöhnung
 
vom
 
1
3.
 
Mai
 
bis
 
1
7.
 
Juni
 
2024
 
und
 
vom
 
2
7.
 
Juni
 
bis
 
2
2.
 
Juli
 
2024
 
aufgegleist
 
worden.
 
Aktuell
 
sei
 
er
 
abstinent
 
von
 
Alkohol
 
und
 
andere
n
 
Substanzen
.
 
Der
 
psychische
 
Zustand
 
des
 
Beschwerdeführers
 
sei
 
von
 
den
 
Vorbehandlern
 
als
 
schwankend
 
beschrie
ben
 
worden
 
und
 
zeige
 
sich
 
dergleichen
 
in
 
den
 
bisher
 
durchgeführten
 
drei
 
Therapiesitzungen
 
(S.
 
2
 
Ziff.
 
2.2)
.
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
sei
 
nach
 
wie
 
vor
 
als
 
Koch
 
mit
 
einem
 
Pensum
 
von
 
60
 
%
 
im
 
Bistro
 
AA.___
 
bei
 
variabler
 
Einteilung
 
tätig
 
(S.
 
2
 
Ziff.
 
2.2)
.
 
Seine
 
Leistungs
fähigkeit
 
sei
 
aus
 
psychiatrischer
 
Sicht
 
eingeschränkt,
 
vor
 
allem
 
hinsichtlich
 
eines
 
stabilen
 
Leistungsniveaus
 
(spannungsabhängig
 
schwankend
 
zwischen
 
60
 
bis
 
100
 
%
).
 
Eine
 
Erhöhung
 
des
 
Arbeitspensums
 
auf
 
über
 
60
 
%
 
sei
 
nicht
 
realistisch
 
(S.
 
4
 
Ziff.
 
2.7
;
 
vgl.
 
auch
 
S.
 
5
 
Ziff.
 
4.1
).
 
In
 
psychischer
 
Hins
icht
 
sei
 
der
 
Beschwerde
führer
 
vor
 
alle
m
 
bezüglich
 
seiner
 
Fähigkeit
 
der
 
Planung/Strukturierung
 
von
 
Auf
gaben
 
eingeschränkt,
 
wobei
 
es
 
bei
 
einem
 
zu
 
hohen
 
und
 
langandauernden
 
Arbeits
aufkommen
 
trotz
 
stabilisierender
 
Medikation
 
zu
 
Überforderungssituationen
 
kommen
 
könne.
 
Darüber
 
hinaus
 
berichte
 
er
 
über
 
ein
 
Nachlassen
 
des
 
kurz
zeitge
dächtnisses,
 
was
 
i
hn
 
im
 
Arbeitsalltag
 
bei
 
zu
 
hoher
 
Belastung
 
einschränke
 
und
 
Stress
 
verursache
 
(S.
 
4
 
f.
 
Ziff.
 
3.4).
3.7
    
Der
 
Psychiater
 
des
 
regionalen
 
ärztlichen
 
Dienstes
 
(RAD)
 
führte
 
in
 
seiner
 
Stellung
nahme
 
vom
 
3.
 
September
 
2024
 
(
Urk.
 
10/201
/5
)
 
aus,
 
dass
 
gegenüber
 
der
 
gutachter
lichen
 
Beurteilung
 
kein
 
veränderter
 
medizinischer
 
Sachverhalt
 
vorliege.
 
Daran
 
würden
 
auch
 
die
 
erstmals
 
in
 
einem
 
Bericht
 
des
 
Jahres
 
2023
 
auftauchenden
 
Diagnosen
 
im
 
Zusammenhang
 
mit
 
abhängigkeitsbezogenen
 
Substanzen
 
nichts
 
ändern.
 
Es
 
liege
 
eine
 
durch
 
die
 
ambulanten
 
Behandler
 
andere
 
Beurteilung
 
dessel
ben
 
Sachverhalts
 
vor.
4.
4.1
    
Zwischen
 
den
 
Parteien
 
ist
 
unbestritten,
 
dass
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
die
 
Ausübung
 
seiner
 
bisherigen
 
–
 
vor
 
dem
 
Eintritt
 
des
 
Gesundheitsschadens
 
ausgeübten
 
-
 
Tätig
keit
 
als
 
stellvertretender
 
Leiter
 
in
 
eine
r
 
D.___
stube
 
nicht
 
mehr
 
zumutbar
 
ist
 
(
Urk.
 
2
 
S.
 
1).
 
Strittig
 
ist
 
demgegenüber
 
der
 
Umfang
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit.
 
Während
 
die
 
Beschwerdegegnerin
 
diesbezüglich
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
80
 
%
 
ausgeht
 
(S.
 
2),
 
ist
 
nach
 
Ansicht
 
des
 
Beschwerdeführer
s
 
lediglich
 
eine
 
solche
 
von
 
50
 
%
 
realistisch
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
5
 
f.
,
 
S.
 
7
).
4.2
    
Das
 
internistische,
 
neurologische
 
und
 
neuropsychologische
 
Teilgutachten
 
von
 
Dr.
 
G.___
,
 
Dr.
 
I.___
 
und
 
der
 
Psychologin
 
J.___
 
wurden
 
vom
 
Beschwerde
führer
 
nicht
 
explizit
 
in
 
Frage
 
gestellt
 
und
 
es
 
drängen
 
sich
 
weder
 
auf
grund
 
der
 
übrigen
 
medizinischen
 
Akten
 
noch
 
im
 
Lichte
 
der
 
bundesgerichtlichen
 
Anforderungen
 
an
 
einen
 
bewe
isw
ertigen
 
ärztlichen
 
Bericht
 
(vgl.
 
E.
 
1.5)
 
Zweifel
 
an
 
den
 
Schlussfolgerungen
 
der
 
genannten
 
Experten
 
und
 
Expertinnen
 
auf.
 
Entspre
chend
 
ist
 
in
 
internistischer
 
Hins
icht
 
mangels
 
Einschränkungen
 
der
 
Leistungs
fähigkeit
 
des
 
Beschwerdeführers
 
von
 
eine
r
 
100%igen
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
jeglicher
 
Tätigkeit
 
auszugehen
 
(
Urk.
 
10/148/50-76
 
S.
 
23
 
f.
).
 
Unter
 
neurologi
schen
 
Gesichtspunkten
 
besteht
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
aufgrund
 
der
 
vermin
derten
 
Kraftentwicklung
 
der
 
rechten
 
Hand
 
und
 
de
r
 
neuropathischen
 
Schmerzen
 
bei
 
deren
 
Überbelastung
 
eine
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
80
 
%
 
(
Urk.
 
10/77-106
 
S.
 
26
 
f.).
 
Aus
 
neuropsychologischer
 
Sicht
 
ist
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
beim
 
Beschwerdeführer
 
vorliegenden
 
leichten
 
bis
 
mittel
gradigen
 
neuropsychologischen
 
Störung
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
90
 
%
 
auszugehen
 
(
Urk.
 
10/173-196
 
S.
 
20
 
f.).
4.3
    
4.3.1
    
Die
 
psychiatrische
 
Teilexpertise
 
von
 
Dr.
 
K.___
 
vom
 
2
6.
 
September
 
2023
 
und
 
d
as
 
handchirurgische
 
Teilgutachten
 
von
 
Dr.
 
H.___
 
vom
 
9.
 
November
 
2023
 
(vgl.
 
E.
 
3
.1
.2-3
)
 
entspr
e
ch
en
 
den
 
praxisgemässen
 
Anforderungen
 
an
 
den
 
Bewe
isw
ert
 
einer
 
Expertise.
 
So
 
sind
 
sie
 
für
 
die
 
streitigen
 
Belange
 
umfassend,
 
geben
 
sie
 
doch
 
Antwort
 
auf
 
die
 
Frage
 
nach
 
dem
 
Gesundheitszustand
 
und
 
der
 
verbleibenden
 
Arbeits
fähigkeit
 
de
s
 
Beschwerdeführer
s
.
 
Sie
 
beruhen
 
sodann
 
auf
 
den
 
notwendi
gen
 
psychiatrischen
 
und
 
handchirurgischen
 
Untersuchungen.
 
D
er
 
Gutachter
 
und
 
die
 
Gutachterin
 
berücksichtigten
 
detailliert
 
die
 
geklagten
 
Beschwerden
 
und
 
setz
ten
 
sich
 
damit
 
auseinander
 
(
Urk.
 
10/148/107-
137
 
S.
 
9
 
f.,
 
S.
 
21
;
 
Urk.
 
10/138-172
 
S.
 
8
 
f.
,
 
S.
 
22
 
f.
)
.
 
Die
 
Expertise
n
 
wurde
n
 
sodann
 
in
 
Kenntnis
 
der
 
Vorakten
 
(Anam
nese)
 
abgegeben,
 
wobei
 
sich
 
der
 
Gutachter
 
und
 
die
 
Gutachterin
 
zur
 
Krankheits
entwicklung
 
äusserten
 
und
 
Bezug
 
auf
 
die
 
medizinischen
 
Vorakten
 
nahmen
 
(
Urk.
 
10/148/107-137
 
S.
 
8,
 
S.
 
20
 
f.
;
 
Urk.
 
10/138-172
 
S.
 
5,
 
S.
 
18
 
f.
)
.
 
Schliesslich
 
leuchte
n
 
die
 
Expertise
n
 
in
 
der
 
Darlegung
 
der
 
medizinischen
 
Zusam
men
hänge
 
und
 
in
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
medizinischen
 
Situation
 
ein
 
und
 
die
 
Schlussfolgerungen
 
im
 
Gutachten
 
sind
 
begründet.
4.3.2
    
In
 
diesem
 
Sinne
 
ging
 
Dr.
 
H.___
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
aus
 
handchirurgi
scher
 
Sicht
 
unter
 
Hinweis
 
auf
 
das
 
Kraftdefizit
 
und
 
die
 
Gefühlsstörungen
 
der
 
rech
ten
 
Hand
 
sowie
 
das
 
neuropathische
 
Schmerzsyndrom
 
nachvollziehbar
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
80
 
%
 
aus
 
(
Urk.
 
10/148/107-137
 
S.
 
2
7
 
f.
).
 
    
Der
 
Einwand
 
des
 
Beschwerdeführers,
 
wonach
 
er
 
gemäss
 
der
 
Einschätzung
 
der
 
behandelnden
 
Handchirurgin
 
Dr.
 
L.___
 
vom
 
1
3.
 
März
 
2024
 
(vgl.
 
E.
 
3.2)
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
lediglich
 
zu
 
50
 
%
 
arbeitsfähig
 
sei
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
5
 
ff.
 
Ziff.
 
2.2),
 
lässt
 
nicht
 
an
 
der
 
gutachterlichen
 
Einschätzung
 
zweifeln.
 
Zum
 
einen
 
ist
 
auf
 
die
 
unterschiedliche
 
Natur
 
von
 
Behandlungs-
 
und
 
Begutachtungsauftrag
 
zu
 
verweisen
 
(
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_820/2016
 
vom
 
27.
 
September
 
2017,
 
E.
 
5.3
 
mit
 
weiteren
 
Hinweisen)
.
 
Zum
 
anderen
 
wird
 
eine
 
derart
 
hohe
 
Einschrän
kung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
angepasster
 
Tätigkeit
 
von
 
der
 
Ärztin
 
in
 
keiner
 
Weise
 
plausibilisiert.
 
Im
 
Weiteren
 
ist
 
darauf
 
hinzuweisen,
 
dass
 
es
 
sich
 
bei
 
der
 
vom
 
Beschwerde
führer
 
im
 
Zeitpunkt
 
der
 
Begutachtung
 
ausgeübten
 
Tätigkeit
 
im
 
Ver
gleich
 
zur
 
(bisherigen)
 
Tätigkeit
 
als
 
stellvertretender
 
Leiter
 
einer
 
D.___
nstube
 
–
 
bei
 
welcher
 
unter
 
anderem
 
das
 
Heben
 
und
 
Tragen
 
von
 
leichten
 
bis
 
schweren
 
Lasten
 
erforderlich
 
war
 
(
Urk.
 
10/9/3)
 
–
 
insbesondere
 
im
 
Hinblick
 
auf
 
die
 
Einschränkun
gen
 
der
 
rechten
 
Hand
 
zwar
 
um
 
eine
 
besser
 
geeignete
 
Arbeit
 
han
delte.
 
Eine
 
optimal
 
angepasste
 
Tätigkeit
 
stellte
 
sie
 
indes
 
nicht
 
dar,
 
umfasste
 
sie
 
doch
 
unter
 
anderem
 
auch
 
aus
 
handchirurgischer
 
Sicht
 
für
 
die
 
rechte
 
Hand
 
unge
eignete
 
manuelle
 
Tätigkeiten
 
(zum
 
Belastungsprofil
 
vgl.
 
Urk.
 
10/148/1-28
 
S.
 
22).
 
Im
 
Übrigen
 
hielt
 
Dr.
 
L.___
 
im
 
Zusammenhang
 
mit
 
der
 
Konsultation
 
vom
 
3
0.
 
Mai
 
2022
 
fest,
 
dass
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
je
 
nach
 
Tätigkeit
 
ein
 
volles
 
Pensum
 
denkbar
 
sei
 
(
Urk.
 
10/123/1-6
 
S.
 
5
 
Ziff.
 
4.2).
 
Dies
 
steht
 
im
 
Widerspruch
 
zu
 
der
 
von
 
ihr
 
am
 
1
3.
 
März
 
2024
 
entsprechend
 
postulierten
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
60
 
%
,
 
zumal
 
sie
 
eine
 
Veränderung
 
des
 
Gesundheitszustands
 
des
 
Beschwerde
führers
 
seit
 
der
 
Begutachtung
 
ausdrücklich
 
verneinte
 
(
Urk.
 
10/162
 
S.
 
2
 
Ziff.
 
7).
    
Was
 
schliesslich
 
den
 
Einwand
 
des
 
Beschwerdeführers
 
angeht,
 
die
 
C.___
-Gut
achter
 
hätten
 
sich
 
bei
 
der
 
Beurteilung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
der
 
angestammten
 
Tätigkeit
 
(fälschlicherweise)
 
auf
 
die
 
zuletzt
 
ausgeübte
 
Tätigkeit
 
als
 
Koch
 
im
 
60
 
%
-
Pensum
 
abgestützt,
 
die
 
handchirurgische
 
Expertin
 
sei
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
anstatt
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
40
 
%
 
von
 
einer
 
solchen
 
von
 
60
 
%
 
ausge
gangen
 
und
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
bestehe
 
eine
 
um
 
20
 
%
 
höhere
 
Arbeits
fähigkeit
 
als
 
in
 
der
 
bisherigen
 
Tätigkeit
 
–
 
mithin
 
also
 
40
 
%
 
-
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
6
 
f.
 
Ziff.
 
2.3),
 
ist
 
Folgendes
 
festzuhalten:
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
ging
 
in
 
der
 
bishe
rigen
 
Tätigkeit
 
als
 
stellvertretender
 
Leiter
 
einer
 
D.___
stube
 
von
 
einer
 
100%igen
 
Arbeitsunfähigkeit
 
aus
 
(vgl.
 
E.
 
4.1),
 
weshalb
 
die
 
Ausführungen
 
des
 
Beschwerde
führers
 
betreffend
 
die
 
von
 
der
 
handchirurgischen
 
Gutachterin
 
attestierte
 
Arbeits
fähigkeit
 
in
 
der
 
«bisherigen»
 
Tätigkeit
 
als
 
Koch
 
bei
 
AB.___
 
(
Urk.
 
10/148/107-137
 
S.
 
30)
 
im
 
vorliegenden
 
Kontext
 
nicht
 
ausschlaggebend
 
sein
 
können.
 
Die
 
von
 
Dr.
 
H.___
 
festgelegte
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
80
 
%
 
in
 
einer
 
optimal
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
(
Urk.
 
10/148/107-137
 
S.
 
31)
 
ist
 
nachvollziehbar.
 
In
 
diesem
 
Zusammenhang
 
ist
 
daran
 
zu
 
erinnern,
 
dass
 
es
 
sich
 
bei
 
der
 
im
 
Zeitpunkt
 
der
 
Begut
achtung
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
ausgeübten
 
Tätigkeit
 
um
 
keine
 
optimal
 
ange
passte
 
Tätigkeit
 
handelte,
 
weshalb
 
das
 
damalige
 
Arbeitspensum
 
von
 
60
 
%
 
nicht
 
mit
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
60
 
%
 
in
 
einer
 
optimal
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
gleichgesetzt
 
werden
 
kann.
 
4.3.
3
    
Dr.
 
K.___
 
beschrieb
 
aus
 
psychiatrischer
 
Sicht
 
in
 
schlüssiger
 
Weise
 
eine
 
AHDS,
 
eine
 
Persönlichkeitsakzentuierung
 
sowie
 
eine
 
Panikstörung
,
 
wobei
 
er
 
in
 
einer
 
ange
passten
 
Tätigkeit
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
80
 
%
 
ausging.
 
Dem
 
eben
-
falls
 
diagnostizierten
 
schädlichen
 
Gebrauch
 
respektive
 
Abhängigkeitssyndrom
 
von
 
Cannabinoiden
 
und
 
Alkohol
 
beziehungsweise
 
von
 
Kokain
 
und
 
Sedativa
 
sowie
 
den
 
Zwangsgedanken
 
oder
 
dem
 
Grübelzwang
 
mass
 
er
 
nachvollziehbar
 
keine
 
Auswirkungen
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähigkeit
 
bei
 
(
Urk.
 
10/138-172
 
S.
 
21,
 
S.
 
31)
.
 
    
Ebenso
 
überzeugt
 
seine
 
Einschätzung
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
auch
 
im
 
Blickwinkel
 
der
 
massgebenden
 
normativen
 
Rahmenbe
dingungen
 
(vgl.
 
E.
 
1.3).
 
Der
 
Experte
 
ging
 
von
 
einer
 
ADHS,
 
einer
 
Persönlichkeits
akzentuierung
 
sowie
 
einer
 
Panikstörung
 
aus.
 
Ein
 
schwerer
 
Ausprägungsgrad
 
der
 
Erkrankung
 
liegt
 
nicht
 
vor,
 
nachdem
 
der
 
Sachverständige
 
im
 
Wesentlichen
 
leichte
 
Defizite
 
bei
 
der
 
Aufmerksamkeit
 
und
 
Konzentration
 
respektive
 
leicht-
 
bis
 
mittelgradige
 
Einbussen
 
bei
 
der
 
Merkfähigkeit,
 
einen
 
mittelgradigen
 
umständlich
 
und
 
ablenkbaren
 
formalen
 
Gedankengang,
 
Unsicherheiten
 
betreffend
 
Zukunft,
 
eine
 
euthym
 
bis
 
leicht
 
niedergeschlagene
 
Stimmung,
 
eine
 
leichtgradige
 
Affekt
starre/-armut
 
sowie
 
leichtgradige
 
Schuldgefühle
 
beschrieb
 
(
Urk.
 
10/138-172
 
S.
 
16
 
f.).
 
Komorbid
 
bestätigte
 
der
 
Gutachter
 
Zwangsgedanken
 
oder
 
Grübelzwang
 
sowie
 
einen
 
schädlichen
 
Gebrauch
 
durch
 
Cannabinoide
 
(S.
 
21).
 
In
 
somatischer
 
Hinsicht
 
steht
 
eine
 
Durchtrennung
 
des
 
Nervus
 
u
l
naris
 
und
 
Nervus
 
cutaneus
 
ante
brachii
 
medi
a
lis
 
am
 
rechten
 
Oberarm
 
mit
 
neurologisch
 
persistierenden
 
Defiziten,
 
einer
 
schweren
 
Affektion
 
des
 
Nervus
 
ulnaris
 
und
 
einem
 
neuropathischen
 
Schmerzsyndrom
 
im
 
Vordergrund
 
(
Urk.
 
10/148/1-28
 
S.
 
15
 
f.).
 
Eine
 
Persönlich
keitsstörung
 
wurde
 
vom
 
psychiatrischen
 
Sachverständigen
 
verneint.
 
Es
 
liegt
 
jedoch
 
eine
 
Persönlichkeitsakzentuierung
 
mit
 
zwanghaften
 
Anteilen
 
vor,
 
wobei
 
es
 
vor
 
allem
 
in
 
hektischen
 
Arbeitssituationen
 
zu
 
einer
 
Überforderung
 
des
 
Beschwerde
führers
 
kommt,
 
da
 
er
 
die
 
an
 
sich
 
selbst
 
gestellten
 
Anforderungen
 
nicht
 
zu
 
erfüllen
 
vermag
 
(
Urk.
 
10/138-172
 
S.
 
22).
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
nimmt
 
regelmässig
 
Psychopharmaka,
 
unterzieht
 
sich
 
seit
 
2017
 
einer
 
ambulanten
 
Thera
pie
 
–
 
im
 
Zeitpunkt
 
der
 
Gutachtenserstattung
 
in
 
einem
 
Rhythmus
 
von
 
zwei
 
Wochen
 
-,
 
stand
 
im
 
Jahre
 
2019
 
in
 
tagesklinischer
 
Behandlung
 
und
 
unterzog
 
sich
 
im
 
Jahre
 
2018
 
und
 
2022
 
einer
 
stationären
 
Suchtbehandlung
 
(S.
 
19;
 
Urk.
 
10/148/50-76
 
S.
 
14
,
 
Urk.
 
10/26
 
S.
 
1
 
Ziff.
 
1.2
)
.
 
Von
 
Juni
 
2022
 
bis
 
November
 
2024
 
(vgl.
 
Urk.
 
10/199-200)
 
war
 
der
 
Beschwerdeführer
 
mit
 
einem
 
Pensum
 
von
 
60
 
%
 
als
 
Koch
 
und
 
stellvertretender
 
Betriebsleiter
 
bei
 
der
 
AB.___
 
tätig
 
(
Urk.
 
10/148/50-76
 
S.
 
11).
 
Hinsichtlich
 
des
 
sozialen
 
Kontexts
 
ist
 
zu
 
berück
sichtigen,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
mit
 
der
 
Partnerin
 
zusammenlebt
 
und
 
das
 
Bestehen
 
eines
 
guten
 
Beziehungsnetzes
 
mit
 
Familie
 
und
 
wenigen
 
guten
 
Kollegen
 
angab.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
steht
 
gemäss
 
eigenen
 
Angaben
 
um
 
5.30
 
Uhr
 
auf,
 
geht
 
mit
 
dem
 
Hund
 
spazieren
 
und
 
frühstückt.
 
Um
 
6.50
 
Uhr
 
nehme
 
er
 
den
 
Bus/Zug
 
zu
 
AB.___
,
 
wo
 
er
 
dann
 
für
 
sechs
 
bis
 
sieben
 
Stunden
 
arbeite.
 
Danach
 
komme
 
er
 
nach
 
Hause,
 
lege
 
sich
 
meistens
 
eine
 
halbe
 
Stunde
 
hin
 
und
 
mache
 
anschlies
send
 
zirka
 
30
 
Minuten
 
Haushalt.
 
Dann
 
gebe
 
es
 
Abendessen
 
und
 
danach
 
mache
 
er
 
Sport
 
oder
 
male
 
er
 
oder
 
unternehme
 
etwas
 
mit
 
der
 
Freundin
 
und
 
gehe
 
mit
 
dem
 
Hund
 
spazieren.
 
Vor
 
dem
 
Zubettgehen
 
schaue
 
er
 
mit
 
der
 
Freundin
 
manchmal
 
noch
 
fern.
 
Den
 
Haushalt
 
erledige
 
er
 
zusammen
 
mit
 
der
 
Freundin,
 
wobei
 
er
 
bei
 
Schwierigkeiten
 
(beispielsweise
 
Tragen
 
des
 
Wäschekorbs)
 
von
 
ihr
 
unterstützt
 
werde.
 
Als
 
Hobbies
 
nannte
 
er
 
Malen,
 
Natur
 
und
 
Sport,
 
wobei
 
er
 
ins
 
Fitnesscenter
 
gehe,
 
renne
 
oder
 
Fahrrad
 
fahre.
 
Er
 
spaziere
 
täglich
 
und
 
lese
 
viel,
 
vor
 
allem
 
Selbsthilfebücher.
 
Letztmals
 
sei
 
er
 
im
 
August
 
2023
 
für
 
eine
 
Woche
 
in
 
den
 
Ferien
 
gewesen
 
(
Urk.
 
10/138-172
 
S.
 
12
 
f
f
.
;
 
Urk.
 
10/148/50-76
 
S.
 
13
 
f.
)
.
 
Unter
 
Berücksichtigung
 
des
 
sozialen
 
Rückhalts,
 
der
 
absolvierten
 
Ausbildungen
 
(Koch,
 
Ernährungsberater),
 
der
 
Tätigkeit
 
bei
 
AB.___
,
 
der
 
geordneten
 
Tages
struktur
 
sowie
 
der
 
Arbeitsmotivation
 
sind
 
beim
 
Beschwerdeführer
 
trotz
 
der
 
Belas
tungen
 
aufgrund
 
der
 
psychischen
 
und
 
körperlichen
 
Beschwerden
 
hinreichend
 
persönliche
 
Ressourcen
 
vorhanden,
 
auf
 
welche
 
er
 
zurückgreifen
 
kann.
 
Damit
 
ist
 
angesichts
 
des
 
nicht
 
erheblichen
 
funktionellen
 
Schweregrads
 
der
 
diagnostizierten
 
Gesundheitsstörungen
 
bei
 
weitgehend
 
erhaltenen
 
Ressourcen
 
nicht
 
zu
 
bean
standen,
 
dass
 
der
 
psychiatrische
 
Sachverständige
 
auf
 
eine
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
80
 
%
 
schloss.
 
    
An
 
dieser
 
Einschätzung
 
vermag
 
der
 
Hinweis
 
des
 
Beschwerdeführers
 
auf
 
die
 
Berichte
 
des
 
behandelnden
 
Psychiaters
 
Dr.
 
E.___
 
vom
 
2
0.
 
Januar
 
2022
 
(
Urk.
 
10/115)
 
und
 
8.
 
April
 
2024
 
(vgl.
 
E.
 
3.3)
,
 
wo
 
in
 
einer
 
angepassten
 
Tätigkeit
 
von
 
einer
 
Arbeitsfähigkeit
 
von
 
60
 
%
 
ausge
gangen
 
werde
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
3
 
ff.
 
Ziff.
 
2.1),
 
nichts
 
zu
 
ändern
.
 
Der
 
Bericht
 
vom
 
2
0.
 
Januar
 
2022
 
lag
 
dem
 
psychiatrischen
 
Exper
ten
 
bei
 
der
 
Gutachtenserstellung
 
vor
 
(
Urk.
 
10/148/138-172
 
S.
 
5
 
in
 
Verbin
dung
 
mit
 
Urk.
 
10/148/31-49
 
S.
 
15
 
f.)
.
 
Im
 
Weiteren
 
ist
 
rechtsprechungemäss
 
ein
 
Administrativgutachten
 
nicht
 
bereits
 
in
 
Frage
 
zu
 
stellen,
 
bloss
 
weil
 
es
 
zu
 
anderen
 
Einschätzungen
 
als
 
die
 
behandelnden
 
Ärzte
 
gelangt;
 
vorbehalten
 
bleiben
 
Fälle,
 
in
 
welchen
 
sich
 
eine
 
klärende
 
Ergänzung
 
oder
 
direkt
 
eine
 
abweichende
 
Beurtei
lung
 
aufdrängt,
 
weil
 
die
 
behandelnden
 
Ärzte
 
wichtige,
 
nicht
 
rein
 
subjektiver
 
ärzt
licher
 
Interpretation
 
entspringende
 
Aspekte
 
benennen
 
(Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_549/2019
 
vom
 
2
6.
 
November
 
2019
 
E.
 
3.2
 
mit
 
weiteren
 
Hinweisen)
.
 
Solche
 
Aspekte
 
sind
 
vorliegend
 
nicht
 
ersichtlich
 
und
 
werden
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
auch
 
nicht
 
geltend
 
gemacht.
 
Dies
 
gilt
 
auch
 
mit
 
Bezug
 
auf
 
den
 
Bericht
 
von
 
Dr.
 
E.___
 
vom
 
8.
 
April
 
2024
 
(
Urk.
 
10/161)
.
 
Des
 
Weiteren
 
ist
 
in
 
diesem
 
Zusammen
hang
 
auch
 
auf
 
die
 
unterschiedliche
 
Natur
 
von
 
Behandlungs-
 
und
 
Begutachtungs
auftrag
 
zu
 
verweisen
 
(
vgl.
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
8C_820/2016
 
vom
 
27.
 
September
 
2017
 
E.
 
5.3
 
mit
 
weiteren
 
Hinweisen
)
.
 
Im
 
Übrigen
 
wird
 
im
 
Bericht
 
vom
 
8.
 
April
 
2024
 
(
Urk.
 
10/161)
 
von
 
einem
 
weiterhin
 
bestehenden
 
Cannabiskon
sum
 
sowie
 
in
 
anamnestischer
 
Hinsicht
 
auf
 
einen
 
zumindest
 
schäd
lichen
 
Gebrauch
 
von
 
opiathaltigen
 
Medikamenten
 
hingewiesen
 
(S.
 
1),
 
was
 
im
 
psychiatrischen
 
Teilgutachten
 
bereits
 
berücksichtigt
 
wurde
 
(
Urk.
 
10/138-172
 
S.
 
17,
 
S.
 
21
,
 
S.
 
23
).
 
    
Was
 
die
 
übrigen
 
nach
 
der
 
Begutachtung
 
verfassten
 
Berichte
 
der
 
behandelnden
 
Psychiater
 
(vgl.
 
E.
 
3.4-6)
 
angeht,
 
ist
 
Folgendes
 
zu
 
bemerken
:
 
Der
 
in
 
den
 
Berichten
 
der
 
R.___
 
vom
 
1
7.
 
Juni
 
20
24
 
(
Urk.
 
10/169
),
 
der
 
U.___
 
Klinik
 
vom
 
2
5.
 
Juni
 
2024
 
(
Urk.
 
10/183)
 
und
 
der
 
F.___
 
vom
 
1
2.
 
August
 
2024
 
(
Urk.
 
10/184/1-6
)
 
erwähnte
 
vermehrte
 
Konsum
 
von
 
Suchtmitteln
 
war
 
gemäss
 
den
 
Angaben
 
des
 
Beschwerde
führers
 
auf
 
die
 
grosse
 
Belastun
g
 
aufgrund
 
der
 
Ablehnung
 
einer
 
IV-Teilrente
 
sowie
 
diverse
 
nicht
 
näher
 
beschriebene
 
sozioöko
nom
ische
 
Faktoren
 
zurückzuführen
.
 
Dies
 
habe
 
zu
 
einem
 
Stimmungseinbruch
 
geführt
,
 
wobei
 
er
 
die
 
Kontrolle
 
über
 
die
 
Häufigkeit
 
und
 
Menge
 
des
 
Substanzkonsums
 
verlor
en
 
habe
 
(
Urk.
 
10/169
 
S.
 
2
,
 
Urk.
 
10/184/1-6
 
S.
 
2
 
Ziff.
 
2.2).
 
Eine
 
mit
 
einem
 
vermehrten
 
Substanzgebrauch
 
einher
gehende
 
Verschlechterung
 
des
 
psychischen
 
Gesundheitszustands
 
ist
 
praxis
gemäss
 
indes
 
unbeachtlich,
 
soweit
 
–
 
wie
 
vorliegend
 
–
 
durch
 
einen
 
versicherungs
rechtlich
 
unbeachtlichen
 
psychosozialen
 
Umstand
 
ausgelöst
 
und
 
unterhalten
.
 
Gleich
 
verhält
 
es
 
sich
 
betreffend
 
die
 
im
 
Bericht
 
erwähnten
 
sozioökonomischen
 
Belastungsfaktoren.
 
Des
 
Weiteren
 
ist
 
es
 
im
 
Rahmen
 
der
 
stationären
 
Behandlung
 
bei
 
der
 
R.___
 
vom
 
1
3.
 
Mai
 
bis
 
1
7.
 
Juni
 
2024
 
beim
 
Beschwerdeführer
 
bereits
 
wieder
 
zu
 
einer
 
deutlichen
 
Stabilisierung
 
des
 
Zustands
 
gekommen
 
(
Urk.
 
10/169
 
S.
 
5)
 
und
 
seitens
 
der
 
F.___
 
wurde
 
den
 
im
 
Bericht
 
vom
 
1
2.
 
August
 
2024
 
genannten
 
Diagnosen
 
betreffend
 
Substanzkonsum
 
keine
 
Auswirkung
 
auf
 
die
 
Arbeitsfähig
keit
 
beigemessen
 
(
Urk.
 
10/184/1-6
 
S.
 
4
 
Ziff.
 
2.6
;
 
vgl.
 
auch
 
Urk.
 
10/25
).
 
Der
 
Beschwerde
führer
 
kündigte
 
die
 
Arbeitsstelle
 
bei
 
der
 
AB.___
 
denn
 
auch
 
nicht
 
aufgrund
 
einer
 
Verschlechterung
 
seines
 
psychischen
 
Zustands,
 
sondern
 
weil
 
sich
 
die
 
körperlichen
 
Anforderungen
 
am
 
Arbeitsort
 
aufgrund
 
der
 
Reduktion
 
des
 
Arbeitspensums
 
der
 
Küchenhilfe
 
nach
 
dem
 
Klinikaufenthalt
 
geändert
 
h
a
tt
en
.
 
Er
 
musste
 
neu
 
50
 
%
 
seiner
 
Arbeitszeit
 
für
 
das
 
A
bwaschen
 
und
 
P
utzen
 
aufwenden
,
 
wobei
 
das
 
Hantieren
 
mit
 
den
 
schweren
 
Töpfen,
 
die
 
Mehrarbeit
 
und
 
der
 
damit
 
verbundene
 
Stress/Druck
 
zu
 
heftigen
 
Schmerzen
 
führten
 
(
Urk.
 
10/200).
4.3.4
    
Mit
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
ist
 
damit
 
g
estützt
 
auf
 
die
 
Einschätzung
 
der
 
C.___
-Gutachter
 
davon
 
auszugehen,
 
dass
 
der
 
Beschwerdeführer
 
zwar
 
in
 
seiner
 
angestamm
ten
 
Tätigkeit
 
nicht
 
mehr,
 
in
 
einer
 
Tätigkeit
 
mit
 
aus
 
handchirurgischer,
 
neurologischer,
 
neuropsychologischer
 
sowie
 
psychiatrischer
 
Sicht
 
passende
m
 
Anforderungsprofil
 
zu
 
80
 
%
 
bzw.
 
zu
 
100
 
%
 
mit
 
einem
 
Rendement
 
von
 
80
 
%
 
arbeits
fähig
 
ist
.
5
.
5
.1
    
Zu
 
prüfen
 
bleibt
,
 
wie
 
sich
 
die
 
Einschränkung
 
in
 
der
 
Arbeitsfähigkeit
 
in
 
erwerbli
cher
 
Hinsicht
 
auswirkt,
 
wobei
 
die
 
Verhältnisse
 
im
 
Zeitpunkt
 
des
 
Beginns
 
des
 
Renten
anspruchs
 
im
 
November
 
2021
 
(
Abschluss
 
der
 
beruflichen
 
Massnahmen
 
per
 
Ende
 
Oktober
 
2021
;
 
Urk.
 
10/92,
 
Urk.
 
10/103
;
 
Art.
 
29
 
Abs.
 
2
 
IVG)
 
massgebend
 
sind
 
(BGE
 
143
 
V
 
295
 
E.
 
4.1.3,
 
129
 
V
 
222
 
E.
 
4.1
 
und
 
E.
 
4.2,
 
128
 
V
 
174)
.
 
5
.2
    
Bei
 
erwerbstätigen
 
Versicherten
 
ist
 
der
 
Invaliditätsgrad
 
gemäss
 
Art.
 
16
 
ATSG
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
28a
 
Abs.
 
1
 
IVG
 
aufgrund
 
eines
 
Einkommensvergleichs
 
zu
 
bestimmen.
 
Dazu
 
wird
 
das
 
Erwerbseinkommen,
 
das
 
die
 
versicherte
 
Person
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Invalidität
 
und
 
nach
 
Durchführung
 
der
 
medizinischen
 
Behandlung
 
und
 
allfälliger
 
Eingliederungsmassnahmen
 
durch
 
eine
 
ihr
 
zumutbare
 
Tätigkeit
 
bei
 
aus
geglichener
 
Arbeitsmarktlage
 
erzielen
 
könnte
 
(sog.
 
Invalideneinkommen),
 
in
 
Bezie
hung
 
gesetzt
 
zum
 
Erwerbseinkommen,
 
das
 
sie
 
erzielen
 
könnte,
 
wenn
 
sie
 
nicht
 
in
valid
 
geworden
 
wäre
 
(sog.
 
Valideneinkommen).
 
Der
 
Einkommens
vergleich
 
hat
 
in
 
der
 
Regel
 
in
 
der
 
Weise
 
zu
 
erfolgen,
 
dass
 
die
 
beiden
 
hypotheti
schen
 
Erwerbseinkommen
 
ziffernmässig
 
möglichst
 
genau
 
ermittelt
 
und
 
einander
 
gegenübergestellt
 
werden,
 
worauf
 
sich
 
aus
 
der
 
Einkommensdifferenz
 
der
 
Invaliditäts
grad
 
bestimmen
 
lässt
 
(sog.
 
allgemeine
 
Methode
 
des
 
Einkommensver
gleichs;
 
BGE
 
130
 
V
 
343
 
E.
 
3.4.2
,
 
128
 
V
 
29
 
E.
 
1
).
5
.3
    
5
.3.1
    
Gemäss
 
bundesgerichtlicher
 
Rechtsprechung
 
ist
 
für
 
die
 
Ermittlung
 
des
 
Validen
einkommens
 
entscheidend,
 
was
 
die
 
versicherte
 
Person
 
im
 
Zeitpunkt
 
des
 
frühest
möglichen
 
Rentenbeginns
 
nach
 
dem
 
Beweisgrad
 
der
 
überwiegenden
 
Wahrschein
lichkeit
 
als
 
Gesunde
 
tatsächlich
 
verdient
 
hätte.
 
Dabei
 
wird
 
in
 
der
 
Regel
 
am
 
zuletzt
 
erzielten,
 
nötigenfalls
 
der
 
Teuerung
 
und
 
der
 
realen
 
Einkommensentwicklung
 
ange
passten
 
Verdienst
 
angeknüpft,
 
da
 
es
 
empirischer
 
Erfahrung
 
entspricht,
 
dass
 
die
 
bisherige
 
Tätigkeit
 
ohne
 
Gesundheitsschaden
 
fortgesetzt
 
worden
 
wäre.
 
Aus
nahmen
 
müssen
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
erstellt
 
sein
 
(BGE
 
145
 
V
 
141
 
E.
 
5.2.1,
 
139
 
V
 
28
 
E.
 
3.3.2,
 
135
 
V
 
58
 
E.
 
3.1,
 
134
 
V
 
322
 
E.
 
4.1).
5
.3.2
    
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
stellte
 
bei
 
der
 
Ermittlung
 
des
 
Validenlohns
 
auf
 
das
 
Einkommen
 
ab,
 
welches
 
der
 
Beschwerdeführer
 
bis
 
Februar
 
2017
 
beim
 
AC.___
 
erzielte
 
(
Urk.
 
10/152).
 
Diese
 
Vorgehensweise
 
ist
 
nicht
 
zu
 
beanstanden
 
–
 
und
 
wird
 
auch
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
nicht
 
in
 
Frage
 
gestellt
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
9
 
Ziff.
 
4)
 
-,
 
nachdem
 
er
 
die
 
nachfolgende
 
Tätigkeit
 
bei
 
der
 Z.___ 
nur
 
für
 
kurz
e
 
Zeit
 
ausübte
 
und
 
das
 
Arbeitsverhältnis
 
seitens
 
der
 
Arbeitgeberin
 
noch
 
in
 
der
 
Probezeit
 
aufgelöst
 
wurde
 
(
Urk.
 
10/5
 
S.
 
2)
.
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
ging
 
gestützt
 
auf
 
den
 
Fragebogen
 
für
 
Arbeitgebende
 
vom
 
2
9.
 
Januar
 
2019
 
(
Urk.
 
10/
9
)
 
von
 
einem
 
AHV-pflichtigen
 
Monatslohn
 
von
 
Fr.
 
5'250.--
 
aus
,
 
was
 
unter
 
Berücksichtigung
 
des
 
1
3.
 
Monatslohns
 
sowie
 
des
 
Nominallohnindexes
 
für
 
das
 
relevante
 
Jahr
 
2021
 
(vgl.
 
E.
 
6.1)
 
ein
 
Jahressalär
 
von
 
Fr.
 
6
8
'929.26
 
ergibt
 
(
Urk.
 
10/152
 
S.
 
1
;
 
vgl.
 
auch
 
Urk.
 
10/37
).
 
Auch
 
dies
 
ist
 
nicht
 
zu
 
beanstanden.
 
Der
 
vom
 
Beschwerdeführer
 
geltend
 
gemachte
 
Umstand,
 
er
 
sei
 
beim
 
AC.___
 
mit
 
einem
 
Pensum
 
von
 
90
 
%
 
angestellt
 
gewesen,
 
weshalb
 
der
 
von
 
der
 
Beschwerdegegnerin
 
angegebene
 
Betrag
 
auf
 
100
 
%
 
aufzurechnen
 
sei
 
(
Urk.
 
1
 
S.
 
9
 
Ziff.
 
4),
 
ist
 
nicht
 
plausibel.
 
Gemäss
 
der
 
Auskunft
 
der
 
Arbeitgeberin
 
war
 
der
 
Beschwerdeführer
 
mit
 
einem
 
variablen
 
Arbeitspensum
 
zwischen
 
80
 
und
 
100
 
%
 
angestellt,
 
was
 
sich
 
in
 
de
n
 
im
 
Fragebogen
 
aufgeführten
 
Monatslöhnen
 
für
 
das
 
Jahr
 
2015
 
und
 
2016
 
mit
 
unterschiedlich
 
hohen
 
Beträgen
 
widerspiegelt
 
(
Urk.
 
10/9
 
S.
 
2
 
Ziff.
 
2.3,
 
S.
 
5
 
Ziff.
 
5).
 
Dabei
 
kann
 
mit
 
überwiegender
 
Wahrscheinlichkeit
 
davon
 
ausgegangen
 
werden
,
 
dass
 
der
 
Betrag
 
von
 
Fr.
 
5'250.--
 
einem
 
Arbeitspensum
 
von
 
100
 
%
 
respektive
 
Fr.
 
4'200.--
 
einem
 
solchen
 
von
 
80
 
%
 
entspricht.
 
Die
 
Beschwerdegegnerin
 
hat
 
damit
 
für
 
das
 
relevante
 
Jahr
 
2021
 
zugunsten
 
des
 
Beschwerdeführers
 
auf
 
ein
 
durchgehendes
 
Arbeitspensum
 
von
 
100
 
%
 
abgestellt.
5
.4
    
5
.4.1
    
Für
 
die
 
Bestimmung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
können
 
nach
 
der
 
Rechtsprechung
 
Tabellenlöhne
 
gemäss
 
den
 
vom
 
Bundesamt
 
für
 
Statistik
 
periodisch
 
herausgegebenen
 
Lohnstrukturerhebungen
 
(LSE)
 
herangezogen
 
werden
 
(BGE
 
139
 
V
 
592
 
E.
 
2.3,
 
135
 
V
 
297
 
E.
 
5
.2,
 
129
 
V
 
472
 
E.
 
4.2.1
).
 
Dabei
 
sind
 
grundsätzlich
 
die
 
im
 
Verfügungszeitpunkt
 
aktuellsten
 
veröffentlichten
 
Tabellen
 
der
 
LSE
 
zu
 
verwenden
 
(BGE
 
143
 
V
 
295
 
E.
 
4.1.3;
 
zur
 
Verwendung
 
der
 
aktuellsten
 
statistischen
 
Daten
 
bei
 
Rentenrevisionen
 
vgl.
 
BGE
 
143
 
V
 
295
 
E.
 
4.2.2,
 
142
 
V
 
178
 
E
.
 
2.5.8.1,
 
133
 
V
 
545
 
E.
 
7.1).
 
Die
 
Verwendung
 
der
 
Tabellenlöhne
 
ist
 
subsidiär,
 
das
 
heisst
 
deren
 
Beizug
 
erfolgt
 
nur,
 
wenn
 
eine
 
Ermittlung
 
des
 
Invalideneinkommens
 
aufgrund
 
und
 
nach
 
Massgabe
 
der
 
konkreten
 
Gegebenheiten
 
des
 
Einzelfalles
 
nicht
 
möglich
 
ist
 
(vgl.
 
BG
E
 
142
 
V
 
178
 
E.
 
2.5.7,
 
139
 
V
 
592
 
E.
 
2.3,
 
135
 
V
 
297
 
E.
 
5.2;
 
vgl.
 
auch
 
Meyer/Reichmuth,
 
Bundesgesetz
 
über
 
die
 
Invalidenversicherung,
 
3.
 
Auflage
 
2014,
 
Rn
 
55
 
und
 
89
 
zu
 
Art.
 
28a,
 
mit
 
weiteren
 
Hinweisen
 
auf
 
die
 
Rechtsprechung).
5
.4.2
    
Der
 
Beschwerdeführer
 
ist
 
unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
absolvierten
 
Ausbildungen
 
als
 
Koch
 
und
 
Ernährungsberater
 
sowie
 
seiner
 
bisherigen
 
Erwerbsbiographi
e
 
-
 
wonach
 
er
 
nicht
 
nur
 
ausschliesslich
 
praktische
 
Tätigkeiten
 
ausführte,
 
sondern
 
auch
 
planerisch
 
und
 
organisatorisch
 
tätig
 
war
 
-
 
nicht
 
auf
 
die
 
Ausübung
 
rein
 
praktischer
 
Hilfsarbeite
n
 
im
 
Sinne
 
des
 
Kompetenzniveaus
 
1
 
der
 
LSE
 
2020
 
beschränkt.
 
Entsprechend
 
ist
 
bei
 
der
 
Ermittlung
 
des
 
hypothetischen
 
Invalidenlohns
 
nicht
 
auf
 
das
 
Kompetenzniveau
 
1
 
abzustützen
,
 
sondern
 
es
 
rechtfertigt
 
sich
 
viel
mehr
 
das
 
Abstellen
 
auf
 
das
 
Kompetenzniveau
 
2.
 
Damit
 
resultiert
 
gestützt
 
auf
 
die
 
LSE
 
2020
 
(
Tabelle
 
TA1_Tirage_Skill_Level,
 
Total
,
 
Kompetenzniveau
 
2,
 
Männer)
 
für
 
das
 
Jahr
 
2021
 
unter
 
Berücksichtigung
 
der
 
betrieblichen
 
wöchentlichen
 
Arbeitszeit
 
sowie
 
der
 
Nominallohnentwicklung
 
(vgl.
 
Urk.
 
10/152)
 
für
 
das
 
beim
 
Beschwerdeführer
 
relevante
 
80
 
%
-Pensums
 
ein
 
Invalideneinkommen
 
von
 
Fr.
 
57'550.63
 
pro
 
Jahr
 
(
Fr.
 
5'791
 
:
 
40
 
x
 
41.7
 
x
 
12
 
x
 
0.993
 
x
 
0.8
).
5
.5
    
Aus
 
der
 
Gegenüberstellung
 
des
 
Validen-
 
und
 
Invalideneinkommens
 
resultiert
 
–
 
selbst
 
wenn
 
nach
 
der
 
Auffassung
 
des
 
Beschwerdeführers
 
vom
 
maximal
 
möglichen,
 
im
 
vorliegenden
 
Fall
 
aber
 
kaum
 
gerechtfertigten
 
Tabellenlohnabzug
 
von
 
25
 
%
 
ausgegangen
 
würde
 
(vgl.
 
Urk.
 
1
 
S.
 
7
 
ff.
 
Ziff.
 
3.1)
 
–
 
ein
 
rentenausschliessender
 
Invaliditätsgrad
 
von
 
gerundet
 
37
 
%
 
(
Fr.
 
68'929.26
 
–
 
(
Fr.
 
57'550.63
 
x
 
0.75)
 
:
 
Fr.
 
68'929.26
 
x
 
100).
    
Dies
 
führt
 
zur
 
Abweisung
 
der
 
Beschwerde.
6
.
6
.1
    
Da
 
es
 
im
 
vorliegenden
 
Verfahren
 
um
 
die
 
Bewilligung
 
oder
 
Verweigerung
 
von
 
Versicherungsleistungen
 
geht,
 
ist
 
das
 
Verfahren
 
kostenpflichtig.
 
Die
 
Gerichtskosten
 
sind
 
nach
 
dem
 
Verfahrensaufwand
 
und
 
unabhängig
 
vom
 
Streitwert
 
festzulegen
 
(Art.
 
69
 
Abs.
 
1
bis
 
IVG)
 
und
 
auf
 
Fr.
 
8
00.--
 
anzusetzen.
6
.2
    
Nach
 
Gesetz
 
und
 
Praxis
 
sind
 
in
 
der
 
Regel
 
die
 
Voraussetzungen
 
für
 
die
 
Bewilligung
 
der
 
unentgeltlichen
 
Rechtsvertretung
 
erfüllt,
 
wenn
 
der
 
Pro
zess
 
nicht
 
aussichtslos,
 
und
 
die
 
Partei
 
bedürftig
 
ist
 
(Art.
 
29
 
Abs.
 
3
 
der
 
Schweizerischen
 
Bundesverfassung;
 
BGE
 
135
 
I
 
1
 
E.
 
7.1;
 
Urteil
 
des
 
Bundesgerichts
 
9C_686/2020
 
vom
 
11.
 
Januar
 
2021
 
E.
 
1).
    
Da
 
der
 
vorliegende
 
Pro
zess
 
nicht
 
als
 
von
 
vornherein
 
aussichtslos
 
bezeichnet
 
werden
 
kann
 
und
 
der
 
Beschwerdeführer
 
bedürftig
 
ist
 
(Urk.
 
7,
 
Urk.
 
8/1-5),
 
ist
 
ihm
 
antragsgemäss
 
(Urk.
 
1
 
S.
 
1)
 
die
 
unentgeltliche
 
Prozessführung
 
zu
 
bewilligen.
 
Die
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
auferlegten
 
Gerichtskosten
 
sind
 
demnach
 
einstweilen
 
auf
 
die
 
Gerichtskasse
 
zu
 
nehmen.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
ist
 
auf
 
seine
 
Nachzahlungspflicht
 
gemäss
 
§
 
16
 
Abs.
 
4
 
des
 
Gesetzes
 
über
 
das
 
Sozialver
sicherungs
gericht
 
(GSVGer)
 
hinzuweisen.
Das
 
Gericht
 
beschliesst:
In
 
Bewilligung
 
des
 
Gesuchs
 
vom
 
7.
 
November
 
2024
 
wird
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
die
 
unentgeltliche
 
Prozessführung
 
bewilligt,
 
und
 
erkennt:
1.
    
Die
 
Beschwerde
 
wird
 
abgewiesen.
2.
    
Die
 
Gerichtskosten
 
von
 
Fr.
 
800
.--
 
werden
 
dem
 
Beschwerdeführer
 
auferlegt,
 
zufolge
 
Gewährung
 
der
 
unentgeltlichen
 
Prozessführung
 
jedoch
 
einstweilen
 
auf
 
die
 
Gerichtskasse
 
genommen.
 
Der
 
Beschwerdeführer
 
wird
 
auf
 
die
 
Nachzahlungspflicht
 
gemäss
 
§
 
16
 
Abs.
 
4
 
GSVGer
 
hingewiesen.
3.
    
Zustellung
 
gegen
 
Empfangsschein
 
an:
- 
Pro
 
Infirmis
- 
Sozialversicherungsanstalt
 
des
 
Kantons
 
Zürich,
 
IV-Stelle
- 
Bundesamt
 
für
 
Sozialversicherungen
sowie
 
an:
- 
Gerichtskasse
 
(im
 
Dispositiv
 
nach
 
Eintritt
 
der
 
Rechtskraft)
4.
    
Gegen
 
diesen
 
Entscheid
 
kann
 
innert
 
30
 
Tagen
 
seit
 
der
 
Zustellung
 
beim
 
Bundesgericht
 
Beschwerde
 
eingereicht
 
werden
 
(Art.
 
82
 
ff.
 
in
 
Verbindung
 
mit
 
Art.
 
90
 
ff.
 
des
 
Bundesgesetzes
 
über
 
das
 
Bundesgericht,
 
BGG).
 
Die
 
Frist
 
steht
 
während
 
folgender
 
Zeiten
 
still:
 
vom
 
siebenten
 
Tag
 
vor
 
Ostern
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
siebenten
 
Tag
 
nach
 
Ostern,
 
vom
 
15.
 
Juli
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
15.
 
August
 
sowie
 
vom
 
18.
 
Dezember
 
bis
 
und
 
mit
 
dem
 
2.
 
Januar
 
(
Art.
 
46
 
BGG).
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
ist
 
dem
 
Bundesgericht,
 
Schweizerhofquai
 
6,
 
6004
 
Luzern,
 
zuzustellen.
    
Die
 
Beschwerdeschrift
 
hat
 
die
 
Begehren,
 
deren
 
Begründung
 
mit
 
Angabe
 
der
 
Beweismittel
 
und
 
die
 
Unterschrift
 
der
 
beschwerdeführenden
 
Partei
 
oder
 
ihrer
 
Rechtsvertretung
 
zu
 
enthalten;
 
der
 
angefochtene
 
Entscheid
 
sowie
 
die
 
als
 
Beweismittel
 
angerufenen
 
Urkunden
 
sind
 
beizulegen,
 
soweit
 
die
 
Partei
 
sie
 
in
 
Händen
 
hat
 
(
Art.
 
42
 
BGG).
Sozialversicherungsgericht
 
des
 
Kantons
 
Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais