zh_sozialversicherungsgericht · IV.2021.00503 · 2021-12-06 · de
Aktenbeurteilung ist nicht beweiskräftig.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2021.00503
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiber Hübscher
Urteil
 vom 
1
6. 
Dezember 2021
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Tobias 
Figi
Fankhauser Rechtsan
wälte
Rennweg 10, 8022 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 
y.___
 Staatsangehörige 
X.___
, geboren 19
84
,
 begann im Jahr 2000 in 
Z.___
 eine Friseurausbildung, welche sie aber nicht abschloss (Urk. 9/1/5
, Urk. 9/2/1
). Im Jahr 2005 reiste sie
 aus 
Y.___
 in die Schweiz ein (Urk. 
9/1
/1
). 
Nach verschiedenen Tätigkeiten in der Gastronomie (
vgl. 
Urk.
 
9/9-10)
 
war sie
 
vom 1
5
.
 
März 2016 
bis
 3
1. 
August 2020
 
bei der 
A.___
 AG respektive 
B.___ 
GmbH
 
in einem Pensum von 
100
 % als 
Teamleiterin Kundendienst & Inkasso-Sach
bear
beit
ung 
beschäftigt 
(
Urk. 9/1/1
, 
Urk. 9/11
). Am 
2
5. 
September
 20
20
 (Ein
gangsdatum) mel
dete sie sich unter Hinweis auf
 seit dem Jahr 2018 
be
stehende gesundheitliche
 Beeinträchtigungen durch ein
e chro
nische obstruk
tive Lungen
erkrankung (
chronic
 
obstructive
 
pulmonary
 
disease
, COPD) - GOLD 2 mit Lun
gen
emphyse
m
 bei Alpha
-1-
Antitrypsin
-
Mangel (Genotyp 
PiZZ
), ein aller
gisches Asthma, eine Neurodermitis und eine Depression 
(Urk. 
9
/
1
/6) bei der Sozial
ver
sicherungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungs
bezug an (Urk. 
9/1
, 
Urk. 
9/4
). 
Nebst Abklärungen in beruflich-erwerb
licher Hinsicht (insbes. 
Urk. 
9/10-11) tätigte d
ie IV-Stelle 
Abklärungen zum medizinischen Sachverhalt. Dazu gehörte namentlich der 
Beizug
 der Akten der Krankentag
geldversicherung, der AXA Versicherungen AG (
nachfolgend: AXA, 
Urk. 
9/3). 
Alsdann forderte 
die 
IV-Stelle das Psychothera
peu
tische Ambulato
rium 
C.___
 zur Berichterstattung auf und erhielt
 den von der Psycho
login
 
D.___
 verfassten und
 von 
der 
behandelnden Psychiaterin 
D
r. 
med. 
E.___
,
 FMH für Psychiatrie und Psycho
therapie, 
eingesehen
en
 
und mitunterzeichneten 
Bericht vom 2
3. 
Novem
ber 2020 (
Urk. 
9/13)
.
 Beim behandelnden 
Pneumologen
, 
Dr. 
med. 
F.___
, Chefarzt Pneumologie, Spital 
G.___
, holte sie
 sodann
 den Bericht vom 2
2. 
Dezember 2020 (
Urk. 
9/18) ein. 
Mit Vor
bescheid vom 
12
. 
Januar
 202
1
 kündigte die IV-Stelle der Versicherten die Abweisung ihres Leistungs
begehrens
 (Eingliederungs
mass
nah
men und Rente)
 an (Urk. 
9
/
21
).
 Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, dass aus 
pneumologischer
 Sicht für eine leichte ange
passte Tätigkeit eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe. In psy
chischer Hinsicht liege eine behandelbare gesund
heitliche Einschränkung vor, weshalb keine langan
dauernde gesundheitliche Einschränkung 
gegeben sei
 (
Urk. 
9/21 S. 2).
 Dagegen erhob die Ver
sicherte
 am 
29
. 
Januar
 202
1
 Einwand (
Urk. 9/22
).
 
Mit der 
Ein
wand
ergänzung
 vom 1
2. 
Februar 2021 (
Urk. 
9/27
) liess sie
 bei der IV-Stelle die Stellungnahme des beratenden Arztes der AXA, 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 1
0. 
November 2020
 einreichen
 (Urk. 9/28).
 
Hernach zog die IV-Stelle
 weitere
 Akten
 
der AXA 
bei (
Urk. 
9/36).
 
Am 1
6. 
Juni 2021 nahm 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für P
sychiatrie und Psycho
therapie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) der IV-Stelle, Stellung (Urk. 9/39).
 
Na
ch Prüfung des 
Einwandes (vgl. Urk. 9
/
39
) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren der Versicherten mit Verfügung vom 2
8
. 
Juni
 2021 wie vorbeschieden ab (Urk. 2).
2.
    
2.1
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 
30. August
 2021 Beschwerde (Urk. 1). Sie beantragte (Urk. 1 S. 2):
«
1.
Es
 sei 
die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 2
8. 
Juni 2021 
aufzu
he
ben.
2.
Es sei der 
Beschwerdeführerin
 
der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen (insbes. Arbeitsintegration) zuzusprechen
.
3.
Eventualiter
: Es
 sei 
ein neutrales 
bidisziplinäres
 Gutachten mit den Fachrich
tungen Psychiatrie und Pneumologie anzuordnen
.
4.
Subeventualiter
: Es sei der Beschwerdeführerin nach Abschluss der Einglie
derungs
massnahmen eine angemessene IV-Rente auszurichten
.
5.
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zzgl. MwSt
.
 zu Lasten der 
Beschwerdegegnerin
.»
    
Mit Eingabe vom 30. August 2021 reichte die Beschwerdeführerin den Bericht von Dr. 
F.___
 
und Dr. med. 
J.___
, Assistenzärztin Spital 
G.___
, vom 6. August 2021 (Urk. 6) ein (Urk. 5)
.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
4
. 
Oktober
 2021 Abweisung der Beschwerde (Urk. 
8
, unter Beilage der IV-Akten, Urk. 7/1-
43), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1
1. 
Oktober
 2021 zur Kenntnis
 gebracht
 
wurde
 (Urk. 
9
).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch der Beschwerde
führerin auf IV-Leistungen (Eingliederungsmassnahmen und Rente) zu Recht verneint hat.
1.2
    
In der angefochtenen Verfügung vom
 2
8. 
Juni 2021
 führte die Beschwerde
geg
nerin im Wesentlichen aus, dass sich aufgrund der 
pneumologischen
 Befunde bei einem Arbeitsplatz ohne Staubexposition keine Einschränkung der Arbeits
fähig
keit
 der Beschwerdeführerin
 ergebe. Aufgrund der Allergien der Beschwer
de
füh
rerin sollte keine Tätigkeit mit Allergenkontakt ausgeübt werden, beispiels
weise eine Tätigkeit in der Natur während der Pollenzeit. Die Ausübung einer administ
ra
tiven Tätigkeit sei 
ihr 
unter Berücksichtigung des vorerwähnten Anforde
rungs
profils
 aber
 vollumfänglich möglich und zumutbar. Aus den medi
zi
nischen Akten gehe sodann hervor, dass ab März 2020 initial ein Arbeits
platz
konflikt zur Arbeitsunfähigkeit geführt habe
. Die Beschwerdeführerin habe sich vom 
7. 
Mai 2020 bis am 1
6. 
Juni 2020 in psychosomatischer Behandlung befun
den. Im Verlauf habe ein Rückgang von Angst und Depression und eine Verbes
serung des körperlichen Wohlbefindens erreicht werden
 können
. Die Therapie
optionen seien noch nicht ausgeschöpft. Insbesondere sei 
das
 während der Klinik
behandlung erfolgreich eingesetzte Antidepressivum abgesetzt worden. Eine dauerhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit oder eine notwendige Anpas
sung des Arbeitsplatzes ergebe sich aus psychiatrischer Sicht
 somit
 nicht. In der ange
stammten Tätigkeit sei bei einem anderen Arbeitgeber eine volle Arbeits
fähig
keit ausgewiesen. Da aus iv-rechtlicher Sicht keine langandauernde gesund
heitliche Einschränkung 
vorliege
, 
bestehe 
weder ein Anspruch auf berufliche Einglie
de
rungs
massnahmen noch ein Anspruch auf eine Invalidenrente (
Urk. 
2 S. 2).
1.3
    
Die Beschwerdeführerin lässt demgegenüber
 im Wesentlichen
 vorbringen, 
anhand der vorliegende IV-Akten sei erwiesen, dass sie aufgrund des körperlichen (COPD Gold II und Asthma) und seelischen Leidens (mittelschwere Depression) ihre angestammte Tätigkeit als Teamleiterin Kundendienst/Inkasso mit Prokura sicher nicht mehr verrichten könne. Der parteiische Vertrauensarzt der AXA habe allein aufgrund des seelischen Leidens ab September 2020 für eine behinderten
gerechte Tätigkeit (Wegfall der Stressproblematik) eine Erwerbsunfähigkeit von wenigstens 20
 %
 attestiert. Alsdann habe der 
Pneumologe
 
Dr. 
F.___
 in seinem Bericht vom 22. Dezember 2020 bestätigt, dass bei ihr allein aufgrund des Asthmas die Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sei (
Urk. 
1 S. 13). Aufgrund des 
Berichts von 
Dr. 
F.___
 vom 
6. 
August 2021 sei 
zudem 
mit überwiegender Wahr
schein
lich
keit bewiesen, dass sie auch für eine leichte Tätigkeit nicht zu 100
 %
 er
werbs
fähig sei (
Urk. 
5
 S. 2).
 Sie werde von 
Dr. 
F.___
 wöchentlich mit 
Prolastin
®
 
behan
delt 
(
Urk. 
1 S. 1
3).
 Weiter fänden zwei Mal pro Woche Psycho
therapien statt
 (Urk. 1 S. 13-14)
. Allein schon aufgrund dieser medizinischen Thera
pien sei es ihr sicher nicht möglich, ein 100%-Pensum zu verrichten
 (Urk. 1 S. 14)
.
 Nach ständiger Rechtsprechung setze der An
spruch auf Eingliederungs
massnahmen eine invaliditätsbedingte Erwerbs
einbusse von etwa 20
 %
 voraus (Urk. 1 S. 1
2 mit Hinweis auf BGE 130 V 488
).
 Unter zusätzlicher Berück
sichti
gung des seelischen und körperlichen Leidens werde die Hürde des IV-Grades von ca. 20
 %
 klar weit überschritten. Es spiele 
sodann 
keine Rolle, ob sie eine beruf
liche Aus
bildung abgeschlossen habe oder nicht. Da sie während Jahren ein hohes Ein
kommen 
-
 zuletzt 
Fr. 
83'200.-- 
- 
erwirtschaftet habe, habe sie klar Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen (
Urk. 
1 S. 14)
. Zum Eventual
antrag auf Einho
lung eines neutralen 
bidisziplinären
 Gutachtens 
der
 Fach
rich
tungen Psychiatrie und Pneumologie sei festzuhalten, dass die Invaliden
ver
siche
rung den Renten
an
spruch prüfen 
muss
, wenn die gesetzlichen Voraus
setzun
gen - insbesondere der Ablauf der einjährigen Wartefrist - erfüllt seien, auch wenn eine versicherte Person noch nic
ht eingliederungsfähig sei
 und selbst wenn in Zukunft Einglie
de
rungsmassnahmen beabsichtigt und möglich seien
. Auch die Therapierbarkeit und/oder die prognostische Besserungsfähigkeit eines Gesund
heits
schadens stünden der Ausrichtung von Invalidenrenten nach dem Gesetz nicht im Wege, wenn im Zeitpunkt der Prüfung des Leistungsanspruchs eine Erwerbsunfähigkeit und damit ein Invaliditätsgrad in der erforderlichen Höhe vorliege. Das Bundesgericht habe in BGE 127 V 294 insbesondere für psychische Krankheiten ausdrücklich festgehalten, dass eine Therapierbarkeit an sich kein Ausschluss
grund für die Entstehung eines Rentenanspruch
s
 sei 
(
Urk. 
1 S. 15).
 Mit den neuen Urteilen 8C_
841/2016 und 8C_130/2017 vom 3
0. 
November 2017 in Verbindung mit BGE 141 V 286 habe dies das Bundesgericht nochmals bestätigt (
Urk. 
1 
S. 16).
 
Dabei sei aber
 zu berücksichtigen,
 dass
 sich vorliegend die Rentenbe
rechnung nicht auf
dränge, s
olange sie noch nicht 
eingegliedert
 sei, denn si
e
 habe doch während der laufenden Eingliederung Anspruch auf ein angemessenes Taggeld (
Urk. 
1 S.
 
17).
2.
    
2.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesund
heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verblei
bende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbs
möglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überw
indbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
2
.2
    
2
.2.1
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkann
ten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend 
ob
jektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person 
zu
mut
bar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
2
.2.2
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4)
2.2.3
    
Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 
-
 ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung 
-
 fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits
schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es 
-
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
-
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsver
mögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1).
    
Eine leicht- bis mittelgradige depressive Störung ohne nennenswerte Interferen
zen durch psychiatrische Komorbiditäten lässt sich im Allgemeinen nicht als schwere psychische Krankheit definieren. Besteht dazu noch ein bedeutendes therapeutisches Potential, so ist insbesondere auch die Dauerhaftigkeit des Gesundheitsschadens in Frage gestellt. 
Diesfalls
 müssen gewichtige Gründe vorliegen, damit dennoch auf eine invalidisierende Erkrankung geschlossen wer
den kann (zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundesgerichts 8C_280/2021 vom 17. November 2021 E. 6.2.2 mit Hinweis). Die Anerkennung eines rentenbe
gründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir
kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an 
diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).
2
.3
    
2.3.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, 
wieder herzustellen
, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen
 für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind.
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
2.3.2
    
Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 % arbeitsun
fähig (Art. 6 ATSG) sind, haben Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen), sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können (Art. 14a Abs. 1 IVG). Als Integrationsmass
nahmen gelten gemäss Abs. 2 gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation (
lit
. a) und Beschäftigungs
massnahmen (
lit
. b). Es geht darum, bei denjenigen Versicherten, die aktuell nicht eingliederungsfähig sind oder deren Eingliederungsfähigkeit verloren zu gehen droht, die Eingliederungsfähigkeit herzustellen oder zu erhalten. Ist aber jemand in einer anderen zumutbaren Tätigkeit arbeitsfähig, so ist er (in dieser anderen Tätigkeit) bereits eingliederungsfähig; er braucht keine Integrationsmassnahmen mehr, um die Eingliederungsfähigkeit herzustellen. Es gibt keinen Grund, Massnahmen zur Ermöglichung einer beruflichen Eingliederung durchzuführen, wenn auch ohne solche Massnahmen eine berufliche Eingliederung bereits umgesetzt werden kann (BGE 137 V 1 E. 7.2.3 mit Hinweisen).
2.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
2
.
5
    
2
.5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 10. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).
2.5.
2
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver
ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig
keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
    
Eine reine Aktenbeurteilung des RAD kann beweiskräftig sein, sofern ein lücken
loser Befund vorliegt und es im Wesent
lichen nur um die fach
ärztliche Beurtei
lung eines an sich feststehenden medi
zinischen Sachverhalts geht, mithin die 
direkte ärztliche
 Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt (Urteile des Bundesgerichts 9C_730/2018 vom 27. März 2019 E. 5.1.3, 9C_335/2015 vom 1. September 2015 E. 3.1 und 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 E. 5.1.1 mit Hinweisen).
 Bei einer Aktenbeurteilung des RAD handelt es sich um eine versicherungsinterne Stellungnahme, weshalb bei der Beweiswürdigung die oben erwähnten Grundsätze zu beachten sind.
2.6
    
Im Sozialversicherungsverfahren gilt der Untersuchungsgrundsatz. Danach haben der Versicherungsträger oder das Durchführungsorgan und im Beschwerdefall das kantonale Versicherungsgericht von sich aus für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen (Art. 43 Abs. 1 und Art. 61 
lit
. c in Verbindung mit Art. 2 ATSG). 
    
Der Untersuchungsgrundsatz 
schliesst
 die Beweislast im Sinne einer Beweisfüh
rungslast begriffsnotwendig aus. Im Sozialversicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachverhalt Rechte ableiten wollte. Diese Beweisregel greift aller
dings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Unter
suchungsgrundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrscheinlichkeit für sich hat, der Wirklichkeit zu entsprechen (Urteil des Bundesgerichts 8C_765/2020 vom 4. März 2021 E. 3.2.2 mit Hinweis auf BGE 144 V 427 E. 3.2).
 
3.
3.1
    
3.
1
.1
    
In seinem Bericht vom 2
2. 
Dezember 2020 stellte der 
Pneumologe
 
Dr. 
F.___
 die folgenden Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 (
Urk. 
9/18/
3):
«
1.
Schwere Depression, bitte den Psychiater über die Details anfragen
.
2.
Chronisches Asthma bronchiale, allergisch, bei Sensibilisierung auf Gräser, Roggen, Birke und Schw
a
rzerle in 201
8. 
Zusätzlich allergische 
Rhino
konjunktivitis
. Rauchen bis 2018, 15 
py
.
3.
Schwergradige
 depressive Episoden, zuletzt 
Hospitalisation
 in 07/2020
.
4.
Hyperventilationstendenz
.
»
    
Dr. 
F.___
 hielt dazu fest, dass er der Beschwerdeführerin keine Arbeitsun
fähig
keit attestiert habe. Zur Vorgeschichte und Entwicklung führte er aus, dass bei der Beschwerdeführerin ein chronisches Asthma bronchiale, allergisch
,
 bestehe. Zusätzlich liege ein Alpha-1-Antitypsin-Mangel vor. Die
s
 sei eine seltene Muta
tion. Der Alpha-1-Antitypsin-Mangel habe eine kleine klinische Bedeutung (
Urk. 
9/18/2). 
In seiner
 Prognose 
zur Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
F.___
 
sodann 
aus, dass 
die Beschwerdeführerin aufgrund des Asthmas in ihrer Arbeits
fähigkeit nur leichtgradig eingeschränkt sei. E
ine Staub
belastung 
sei 
zu ver
meiden
 
(
Urk. 
9/18/3). 
Wenn keine Staub
exposition vorhanden sei, sei 
der Beschwerde
führerin die bisherige Tätigkeit (als Sachbearbeiterin im Inkasso) zu acht Stun
den zumutbar
 (
Urk. 
9/18/4).
3.
1
.2
    
In ihrem Bericht
 vom 
6. 
August 2021
 
zur ambulanten Behandlung/Abklärung vom 2
6. 
August 2018 bis 
6. 
August 2021 führten 
Dr. 
F.___
 und 
Dr. 
J.___
 die folgenden Diagnosen an (
Urk. 
6 S. 1):
- 
Chronisches, nicht kontrolliertes Asthma bronchiale, rein allergisch
- 
COPD GOLD Stadium 2 (formal ACO=Asthma COPD 
overlap
), Erstdiagnose (ED) unklar
- 
Rezidivierende depressive Störung, ED mindestens 2016 (aktuell Juni/2021: In Psychotherapie sowie unter Antidepressivum)
- 
Atopische
 Disposition
- 
Polyglobulie
, ED unklar
- 
Leicht 
mikrozytäres
 Blutbild ohne Anämie, ED 1
7. 
Juni 2021
- 
Vitamin D-Mangel ED 1
7. 
Juni 2021
- 
Folsäuremangel, ED 1
7. 
Juni 2021
    
Unter «Beurteilung/Verlauf»
 hielten 
Dr. 
F.___
 und 
Dr. 
J.___
 
fest, dass sie die Beschwerdeführerin regelmässig 
in 
ihrer Tagesklinik sehen würden. Im Vorder
grund der Beschwerden stehe eine ausgeprägte Belastungsdyspnoe. Klinisch hät
ten sie stets eine 
afebrile
, kardiopulmonal stabile Patientin gesehen. Retro
spektiv sei vor der 
Prolastin
®-Therapie im März eine Lungenfunktionsprüfung erfolgt. Dort sei eine Diffusionsstörung 
erhoben
 worden. Computer
tomo
graphisch 
sei
 eine leichte Progredienz des Lungenemphysems festgestellt
 worden. Die antiasthma
tische Therapie sei stets adäquat und 
compliant
 durchgeführt worden
, so dass im Juni 2021 
mit einer
 
Prolastintherapie
 begonnen worden sei. Unter derselben habe die Beschwerdeführerin bereits eine subjektive Besserung der B
elastungsdyspnoe bemerkt. Eine Lungenfunktionsprüfung zur Objektivierung des E
ffektes sei für den September 
2021 geplant (
Urk. 
6 S. 2). Zum Vorstellungszeitpunkt sei die Beschwerde
führerin weiterhin stark in der Leistungsfähigkeit im Alltag einge
schränkt 
gewesen 
(
Urk. 
6 S. 2-3). 
Nebenbefundlich
 sei ein Vitamin D- sowie ein Folsäure-Mangel festgestellt worden. Diesbezüglich sei mit einer Substitution begonnen worden. Aufgrund einer Psychopharmak
o
therapie sei ein Ruhe-EKG durchgeführt worden, in welchem eine normwertige 
QTc
-Zeit imponiert
 hab
e (
Urk. 
6 S. 3).
3.2
3.2.1
    
Dem Arzt-Kurzbericht für Diagno
se und Arbeitsunfähigkeit des Psychothera
peu
tischen Ambulatoriums 
C.___
 (Leitung
:
 
Dr. 
E.___
) zuhanden der AXA
 vom 1
5. 
März 2020, welcher von 
Dr. 
med. 
K.___
, Assistenz
ärztin, und
 
der Psychologin
 
D.___
 unterzeichnet
 wurde, sind die Diag
nosen Anpas
sungsstörung (ICD-10: F43.2), COPD-GOLD 2 mit 
Lungenemphysen
 (ICD-10: J45.0) und allergisches Asthma (Erstdiagnose) September 2018 zu entnehmen. Der Beschwerdeführerin wurde ab dem 
3. 
März 2020 eine 100%ige Arbeitsun
fähigkeit attestiert (
Urk. 
9/36/150).
3.2.2
    
Im Verlaufsbericht des 
Psychothera
peu
tischen Ambulatoriums 
C.___
 vom 
4. 
April 2020 wurden dieselben Diagnosen wie im Bericht vom 1
5. 
März 2020 gestellt (
Urk. 
9/36/147)
. Dazu wurde ausgeführt
, dass die Beschwerdeführerin das 
Ambulatorium a
m 2
0. 
August 2019 aufgrund zuneh
mender Erschöpfung aufge
sucht habe. Sie habe im Jahr 2018 die Diagnose er
halten, dass sie einen Gendefekt und aufgrund dessen einen Alpha
-
1
-
Mangel habe. Sie habe den zweit
schlimmsten Defekt, welcher dann auch eine Leberzirrhose er
zeugen könne und die Lunge nicht schütze. Sie habe ein
e
 COPD mit Asthma
. Die Belastung am Arbeitsplatz 
- schwierige Finanzlage, viel Druck etc. - habe die Beschwerde
führerin als sehr belastend erlebt. Dies habe ihr psychisches Zustands
bild ver
schlechtert, wes
wegen sie dann Hilfe 
ge
sucht
 hab
e. Diese Belastung/der Druck habe sich mehr und mehr
 gesteigert
, bis die Beschwerdeführerin dies durch die Nutzung ihrer eigenen Ressourcen/gut geplante Regeneration etc. nicht mehr habe kompen
sie
ren können und sie schliesslich 
h
abe krankgeschrieben werden müssen. Ihre Arbeitgeberin habe sie dann gleich zum Vertrauensarzt geschickt. Dieser habe die Arbeitsun
fähigkeit bestätigt (vgl. 
dazu 
den Bericht von 
Dr. 
med. 
L.___
, Facharzt für Innere Medizin FMH, speziell Kardiologie,
 vom 1
3. 
März 2020, 
Urk. 
9/36/135). Die aktuelle Corona-Situation - wegen de
r
 COPD und des allergischen Asthmas gehöre die Beschwerdeführerin zu den Risikopatienten - erschwere eine psy
chische Genesung. 
S
ie habe Angst und stehe unter Dauer
spannung. Sie sei für einen Rehabilitationsaufenthalt in der 
Hochgebirgsklinik 
M.___
 
a
ngemeldet worden (
Urk. 
9/36/146). Die Symptomatik äussere sich so, dass die Beschwerde
führerin wenig belastbar sei, ihr Stresslevel werde deutlich erhöht, sie leide unter Atem
not und psychogenem Erbrechen im Zusammenhang mit beruf
lichen Themen (z. B. 
v
or dem Termin beim Vertrauensarzt ihrer Arbeit
geberin). Zudem sei eine zunehmende Angst im Kont
ext von Covid-19 fest
stellbar. 
S
ie
 
verlasse das Haus klugerweise nur noch im Not
fall. 
Ihr
 
sei
 eine 
100%ige 
Arbeits
unfähigkeit attestiert
 worden
. Ihre Arbeitsfähigkeit werde nach dem Rehabilita
tionsaufenthalt neu beurteilt (
Urk. 
9/36/147).
3.2.3
    
Im Verlaufsbericht
 des Psychothera
peu
tischen Ambulatoriums 
C.___
 vom 1
9. 
Mai 2020 wurde unter anderem festgehalten, dass keine neue
n
 Untersuchungsbefunde vorliegen würden (
Urk. 
9/36/139). Die Beschwerde
führerin befinde sich derzeit in der 
Hochgebirgsklinik 
M.___
, anschliessend werde eine Neubeurteilung erfolgen (
Urk. 
9/36/139-140).
3.2.4
    
Im Bericht der 
Hochgebirgsklinik 
M.___
 vom 1
5. 
Juni 2020 zur stationären Rehabilitation vom 
7. 
Mai bis 1
3. 
Juni 2020 wurde die Hauptdiagnose mittel
gra
dige depressive Episode (ICD-10: F32.1) und die somatischen Diagnosen COPD-GOLD 2 mit Lungenemphyse
m
 (ICD-10: J44) bei Antitrypsin
-
Alpha
-
Mangel (Genotyp 
PiZZ
), alle
rgisches Asthma (ICD-10: J45.0) und
 Neurodermitis angeführt (
Urk. 
9/13/8). Im Psychostatus wurde ausgeführt, dass keine Hinweise auf eine Störung der Auffassung, Konzentration und 
Mnestik
 vorgefunden worden seien. Genannt wurden ausserdem: Grübeln beim Denken. Im Affekt niedergedrückte Grundstimmung, aber gut schwingungsfähig, innerlich ungeduldig, von Exis
tenz
ängsten berichtend. Antrieb leicht gemindert und psychomotorisch ange
spannt, D
urchschlafstörungen bekannt.
 Distanziert sich klar und glaubhaft von suizidalen Handlungsabsichten (
Urk. 
9/13/9).
 Bezüglich Auslöser wurde erwähnt, dass nach persönlicher Kränkung ein sozialer Rückzug erfolgt sei. Die Beschwer
de
führerin habe alle ihre Energie für den Beruf aufgewendet. Es habe kein Frei
zeitverhalten mehr bestanden. 
S
ie habe bis zur Erschöpfung gearbeitet 
(
Urk. 
9/13/10).
    
Ferner wurde im Bericht
 festgehalten, dass gemeinsam mit der Beschwerde
führe
rin als Ziele für den 
Rehabiliationsaufenthalt
 namentlich ein Rückgang der Angst und Depression, gemessen am 
Hospital 
Anxiety
 
and
 Depression 
Scale
 (
HADS
)
-Wert
,
 und eine Verbesserung des körperlichen Wohl
befindens, gemessen 
am
 
Gesundheitsfragebogen für Patienten 
PHQ-15
,
 festgelegt worden sei (
Urk. 
9/13/10). Diese Ziele seien vollumfänglich erreicht beziehungs
weise über
troffen worden (
Urk. 
9/13/10). Unter 
«
Verlauf und Beurteilung
»
 wurde sodann festgehalten, dass bei der Beschwerdeführerin initial der Sinnbezug für die Rehabilitation etwas gefehlt habe. Im Verlauf habe sie dann doch von den Therapien profitieren können, vor allem von der Physiotherapie und Psycho
the
rapie. Damit könne im Grossen und Ganzen von einem erfreulichen Verlauf gesprochen werden. Ziele, die noch nicht ganz erreicht worden seien, seien in einem ambulanten Setting besser einzuüben, als in einem stationären Aufenthalt. Es sei somit zu begrüssen, dass die Beschwerdeführerin ihre ambulante Psycho
therapie bei 
D.___
 
wieder aufnehmen
 möchte (
Urk. 
9/13/11).
3.2.5
    
Im
 von 
Dr. 
E.___
 und 
Dr. 
K.___
 unterzeichneten
 Verlaufsbericht
 
des Psycho
thera
peu
tischen Ambulatoriums 
C.___
 vom 2
9. 
Sep
tem
ber 2020 wurde aus
geführt, dass keine neuen Untersuchungsbefunde vor
liegen würden. Die Arbeits
fähigkeit werde ab dem 3
0. 
September 2020 auf 50
 %
 erhöht. Zur Frage der AXA
, ab wann eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe, wurde unter Hinweis auf den Bericht 
der Hochgebirgsklinik 
M.___
 
vom 15. Juni 2020 (E. 3.2.4) 
fest
gehalten, dass - da die Beschwerdeführerin nebst der mittelgradigen depressiven Episode auch an soma
tischen Erkrankungen leide - ein IV-Antrag auf Integra
tions
massnahmen 
gestellt 
worden
 sei
. Die Prognose sei schwer zu beur
teilen. Es werde gehofft, 
dass die IV der Beschwerdeführerin Integrations
mass
nahmen bewillige (
Urk. 
9/36/136).
3.2.6
    
Bei
m Telefongespräch mit der Sachbearbeiterin der AXA
 vom 3. November 2020
 führte
 
die 
Psychologin
 
D.___
 aus, dass die Beschwerdeführerin extrem wenig belastbar sei. Aber 
sie 
sei sehr motiviert und sie sei definitiv «kein Frücht
chen», wirk
lich nicht. Aber sie könne aktuell einfach kaum belastet werden. Das zeige sich auch
 darin
, dass es infolge familiärer Situation im Juli und August zu einer totalen Destabilisierung gekommen sei, weshalb der geplante Einstieg (vermut
lich: in
s Erwerbsleben) im September habe verschoben werden müssen. Die Beschwerde
führerin sei einfach sehr dünnh
ä
utig und vielleicht habe sie sich im Gespräch mit der AXA (vom 2
9. 
Oktober 2020, 
Urk. 
9/36/
55-59) besser gegeben, als es wirklich sei. Die Beschwerdeführerin habe quasi immer wieder eine Anpas
sungsstörung und bei einer Anpassungsstörung könne bis zu zwei Jahre eine Arbeitsunfähigkeit bestehen. Danach werde von einer Depression gesprochen. Vielleicht müsse die Diagnose angepasst werden (
Urk. 
9/36/
6
2). Die Beschwerde
führerin unternehme sehr viel mit ihrem besten Freund und dessen Eltern. Zudem sei auch ihre beste Freundin gerade in der Schweiz. Mit dieser unternehme die Beschwerdeführerin viel und
 sie
 habe auch
 schon im Sommer viel 
mit ihrer Freundin
 unternommen. Aber gerade diese Aktivität habe ja schlussendlich zum Rückfall geführt. Es werde länger gehen mit der 50%igen Arbeitsfähigkeit, da die Beschwerdeführerin einen Job finden und sich akklimatisieren müsse (
Urk. 
9/36/62)
.
3.2.7
    
Dem
 von der 
Psychologin
 
D.___
 verfassten und von
 der
 Psychiater
in
 Dr. 
E.___
 eingesehenen
 und mitunterzeichneten
 Bericht vom 23. November 2020
 sind die folgenden Diagnosen zu entnehmen
 (Urk. 9/13
/4
)
:
- 
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F32.1)
- 
COPD - GOLD 2 mit 
Lun
gen
emphysen
 ICD-10: J44 bei Alpha
-
1
-
Antitrypsin
-
Mangel (Genotyp 
PiZZ
)
- 
allergisches Asthma (ICD-10: J45.0) 
- 
Neurodermitis (deswegen 
Gastrobereich
 nicht mehr möglich)
    
Als objektive Befunde wurden in diesem Bericht genannt (
Urk. 
9/13/4): «Wach, bewusstseinsklar, allseits orientiert. Im formellen Denken Grübeln, Denken einge
engt. Krankheits-Existenz-Zukunftsängste werden berichtet. Niederge
drückte Sti
mmung, innerlich unruhig, dünnhä
utig, rasch erschöpft, Antrieb vermindert, angespannt, Probleme beim Atmen (somatisch + psychisch begründet), 
Durch
schlafstörungen.»
    
Zur Prognose zur Arbeitsfähigkeit wurde festgehalten, dass der Beschwerde
füh
rerin 
eine Arbeitstätigkeit in einem 50
%
-Pensum
 möglich sei. Es werde ein 
Belastbarbeits
- und Aufbautraining und später eine Arbeitsintegration und die Rentenprüfung für die vermutlich verbleibende «Restarbeitsunfähigkeit» empfoh
len (
Urk. 
9/13/4).
3.2.
8
    
Dr. 
H.___
 führte in seiner 
an die AXA gerichteten 
Stellungnahme vom 1
0. 
November 2020 
gestützt auf die Akten 
die Diagnose Status nach Anpassungs
störung (ICD-10: F43.2), derzeit remittiert, auf (
Urk. 
9/36/127). Für die Zeitperiode vom 
3. 
März 2020 bis Ende Juni 2020 sei eine
 100%ige 
Arbeitsunfähig
keit ausgewiesen. Ab Anfang Juli 2020 bestehe aus medizinisch-theoretischer Sicht eine Arbeitsfähigkeit von mindestens 
50
 %
 bezogen auf eine Tätigkeit bei einem anderen Arbeitgeber. Ab September 2020 sei eine Arbeitsun
fähigkeit aus medizinisch-theoretischer Sicht nur noch im Rahmen von maximal 20
 %
 im Sinne einer gewissen Minderung der Belastbarkeit ausgewiesen (
Urk. 
9/36/128).
    
In seiner Beurteilung hielt 
Dr. 
H.___
 im Wesentlichen fest, dass eine Anpas
sungsstörung aufgrund der im Jahr 2018 diagnostizierten Lungenerkrankung nicht ausgewiesen sei. Die Beschwerdeführerin sei nach der Diagnosestellung
 im Jahr 2018
 
weiterhin arbeitsfähig gewesen und habe auch die Anforderungen des stressigen Jobs bewältigen können. Bezüglich des Vorliegens einer Anpassungs
störung sei jedoch vorausgesetzt, dass sich die Symptomatik innerhalb eines Monates nach dem belastenden Ereignis (im vorliegenden Fall Mitteilung der Diagnose) entwickelt hätte (
Urk. 
9/36/125). Anlässlich der Konsultation vom 2
6. 
Februar 2020 werde seitens der behandelnden Psychotherapeutin aufgrund der reduzierten psychischen Verfassung der Beschwerdeführerin eine Arbeitsun
fähigkeit empfohlen und dies werde auch seitens der zuständigen Ärztin vertreten. Es werde die Diagnose einer Anpassungsstörung (ICD-10: F43.2) festgehal
ten, wobei als auslösende Belastung hier wohl die erfolgte Kündigung 
(vom 
25.
 
Februar 2020
, vgl.
 
Urk. 
9/11/13
)
 einzuordnen sei. Zusätzlich erweise sich ab Anfang März
 2020
 die Verbreitung des Corona-Virus als Belastung, da die Beschwerde
füh
rerin aufgrund der Lungenvorerkrankung als Risikopatientin eingeschätzt werde
. Im Verlauf von März/April 2020 
seien
 wiederholte körper
liche Beschwer
den beschrieben
 worden
, die auf eine psychosomatische Genese verweisen würden. Wohl 
sei
 auch auf eine manifeste Angst
proble
matik bei der Beschwerde
führerin hingewiesen
 worden
, sodass ins
gesamt die Anmel
dung für eine stationäre psychosomatische und 
pneumologische
 Reha
bilitation
 in 
M.___
 aufgegleist werde. Dass die Beschwerdeführerin trotz der geschilderten Beschwer
den aber auch in einem gewissen Masse ihre Angst
 habe
 bewältigen könne
n
, könne daraus entnommen werden, dass sie zum Beispiel über Ostern 2020 mit anderen Menschen zusammen gewesen sei (
Urk. 
9/36/125). Dies sei noch in einem Zeitraum gewesen, 
in welchem im Rahmen der 
Covid
-Massnahmen auf einen möglichst reduzierten mitmenschlichen Kontakt (insbesondere für Risiko
patien
ten) hingewiesen worden sei (
Urk. 
9/36/125-126). Die Beschwerdeführerin selber habe aber mit mehreren Menschen 
zusammensein
 können, welche nicht direkt ihrer Familie zuzuordnen seien. Im April 2020 hätten engmaschige psycho
thera
peutische Konsultationen stattgefunden, welche auf eine zumindest körperliche Stabilisierung 
hin
weisen würden. Alsdann werde die anlässlich der Rehabilitation (in der Hochgebirgsklinik 
M.___
) gestellte Anfangsdiagnose einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10: F32.1) weder durch die anamnestische dokumen
tierte Befundlage in der Krankengeschichte, noch durch den im Austrittsbericht dokumentierten Psychostatus bestätigt, sodass diese Diagnose nicht ausgewiesen sei. Auch werde im Verlauf eine deutliche Besserung der manifesten psychopathologischen Symptomatik beschrieben. 
Bei Austritt hätten sowohl die depres
siven Symptome als auch die Angstsymptome
 im Testverfahren den Grenzwert einer Störung mit erkennbarem Krankheitswert unterschritten. Die beiden Berichte von Anfang April und Mitte Mai 2020 zuhanden der AXA würden die Entwicklung einer Anpassungsstörung im Rahmen der Belastungen am Arbeits
platz bestätigen. Aus medizinisch-theo
retischer Sicht sei eine vollständige Arbeitsunfähigkeit im Juli 2020 nicht mehr ausgewiesen. So habe die Beschwer
deführerin zweimalig längere Reisen zu ihrer Familie nach 
Y.___
 unternehmen und sich auch in schwierigen belasten
den Situationen im familiären Kontext behaupten
 können
. Sie habe sich im Juli
 2020
 als
 derart stabil erlebt, dass sie eigenständig das Medikament 
Escitalopram
 abgesetzt habe. Es werde in den vorliegenden Unterlagen kein Er
krankungs
zustand ausgewiesen, welcher in dieser Zeit eine Arbeitsun
fähigkeit von 100
 %
 begründet hätte. Die vorliegenden Angaben würden sodann belegen, dass die 100%ige Arbeitsunfähigkeit vor allem in Bezug auf eine mögliche Rückkehr an den bisherigen Arbeitsplatz attestiert worden sei (Arbeitsplatzproblematik) und nicht in einer manifesten erheblichen psychiatrischen Erkrankung begründet 
gewesen 
sei
en
. Die Empfehlung der behandelnden Psychotherapeutin 
von 
Ende August, dass für den Monat Septem
ber 2020 noch eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 attestiert werden solle, dass sich die Beschwerdeführerin aber weiterhin bewerben werde, sei aus medizinisch-theoretischer Hinsicht aber auch aus fachärztlich-therapeutischem Verständnis heraus nicht nachvollzie
h
bar
 (
Urk. 
9/36/126).
 Zudem weise der Umstand, dass Mitte September
 2020
 ein Vorstellungsgespräch dokumentiert sei, darauf hin, dass die Beschwerdeführerin doch über eine ausreichend gute basale psychische Verfassung verfügt habe (
Urk. 
9/36/126-127). Es würden im weiteren Verlauf wohl noch gewisse Beschwerden beschrieben, die aber im Rahmen von situations
beding
t
 normalpsychologischen Sorgen, B
efürchtungen (wie Existenz
ängste bei vorliegender Arbeitslosigkeit etc.) eingeordnet werden könnten. Auch die wieder
holt beschriebene Angstsymptomatik erweise sich nicht als derart schwerwie
gend, dass eine andere Medikation als 
Relaxane
®
 notwendig sei. Bei 
Relaxane
®
 handle es sich um ein pflanzliches Arzneimittel, welches für Nervosität, Spannungs- und Unruhezustände, nicht aber für eine eigentliche Angst- oder Panik
erkrankung (gemäss ICD-10) indiziert sei. Die gegen Ende Oktober zunehmende Besorgnis bezüglich der Zunahme der Corona-Infektionszahlen verweise auf eine reale und angemessene Befürchtung im Lichte der körperlichen Verfassung 
(Risikopatientin,
 
Urk. 
9/36/127)
.
3.2.
9
    
RAD-Ärztin 
Dr. 
I.___
 hielt in ihrer Stellungnahme vom 1
6. 
Juni 2021 unter anderem fest, dass aus psychiatrischer Sicht eine Remission der mittelgradigen Depression zu erwarten sei. Es bestünden noch Therapieoptionen, das in der Klinikbehandlung erfolgreich eingesetzte Antidepressivum sei abgesetzt worden
. Gegebenenfalls könne die Behandlung mit erneutem Einsatz eines Anti
depressi
vums angepasst werden. Eine dauerhafte Einschränkung der Arbeits
fähigkeit oder eine notwendige Anpassung des Arbeitsplatzes ergebe sich aus psychiatrischer Seite nicht (
Urk. 
9/39/3).
4.
4.1
    
Sowohl der beratende Psychiater der AXA, Dr. 
H.___
, wie auch RAD-Ärztin Dr. 
I.___
 haben die Beschwerdeführerin nicht selber untersucht, sondern lediglich eine Aktenbeurteilung vorgenommen. 
Ein medizinischer Aktenbericht kann
 nach der Rechtsprechung
 jedoch nur beweis
tauglich
 sein, wenn 
die Akten einen vollständigen Überblick über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen Status ergeben und diese Daten unbestritten sind; der Untersuchungsbefund muss lückenlos vorliegen, damit die berichterstattende Person imstande ist, sich auf Grund der vorhandenen Unterlagen ein vollständiges Bild zu verschaffen
 (Urteil des Bundesgerichts 
9C_415/2019 vom 1
4. 
Oktober 2019 E. 4.2 mit Hinweisen
). 
Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt. Dr. 
H.___
 verneinte das Vorliegen einer mittelgradigen depressiven Episode und diagnostizierte einen Status nach Anpassungsstörung
, derzeit remittiert. Weshalb aus medizinisch-theoretischer Sicht dennoch eine Arbeitsunfähigkeit von (maximal) 20 % vorliegen soll, wird nicht weiter begründet. 
RAD-Ärztin Dr. 
I.___
 
scheint die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode übernommen zu haben, verneint aber eine dauerh
afte Einschränkung der Arbeits
fähigkeit unter Hinweis auf die zu erwartende Remission
 und noch bestehende Therapieoptionen, wobei 
offen bleibt
, wann diese Remission zu erwarten ist
. 
Die Beurteilung von Dr. 
H.___
 wird nicht erwähnt. Auf die Aktenbeurteilung von RAD-Ärztin Dr. 
I.___
 (oder diejenige von Dr. 
H.___
) kann daher nicht abgestellt werden. 
Ob in psychiatrischer Hinsicht eine Einschränkung des Leistungsvermö
gens besteht, lässt sich aber auch nicht aufgrund der Berichte der behandelnden Ärztin respektive der Therapeutin beurteilen.
4.2
    
Demnach ist die Beschwerdegegnerin ihrer Abklärungspflicht nicht hinreichend nachgekommen, weshalb die Sache zur weiteren Abklärung an sie zurückzu
weisen ist. Dabei wird sie auch 
näher 
zu prüfen haben, welche qualitativen und allenfalls quantitativen Einschränkung aus 
pneumologischer
 Sicht bestehen
, ist die Beschwerdeführerin doch aus Sicht von Dr. 
F.___
 nur
,
 
aber immerhin 
leicht
gradig in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt
 (vgl. E. 3.1.1).
5.
    
Nach dem Gesagten ist d
ie angefochtene Verfügung vom
 28. Juni 2021 aufzu
heben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie 
den medizinischen Sachverhalt in
 psychischer und 
pneumologischer
 Hinsicht 
selber 
abklärt oder gutachterlich abklären lässt
 und anschliessend
 das 
Leistungsbegeh
ren der Beschwerdeführerin erneut 
beurteilt
.
 
Da die Beschwerdeführerin insbesondere Arbeitsintegration (mithin 
Integrationsmassnahmen
 im Sinne von Art. 14a IVG) beantragte, ist
 ergänzend
 darauf hinzuweisen, 
dass 
ein solcher 
Anspruch eine Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50
 %
 
sowohl in 
der bisherigen
 als auch in einer angepassten
 Tätigkeit,
 aber keine (eingetretene) Invalidität im Sinne von Art. 8 Abs. 1 ATSG
 voraussetzt (vgl. 
E. 2.3.2
). 
    
In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6
.
6.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2).
6.2
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das vorliegende Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem
 
Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
b
is
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Die Gerichtskosten sind der unterliegenden 
Beschwerdegegnerin 
aufzuerlegen.
6.3
    
Die obsiegende vertretene Beschwerdeführerin hat Anspruch auf eine Prozessent
schädigung
. 
Diese ist gestützt auf Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 
des Gesetzes
 über das Sozialversicherungsgericht
 
(
GSVGer
)
 unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkei
t des Prozesses auf Fr. 1'8
00.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne 
gutgeheissen
, dass die angefochtene Verfügung vom 
28. Juni 2021
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 1'800.--
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen
.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Tobias 
Figi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHübscher