zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00496 · 2015-09-29 · de
Somatoforme Schmerzstörung ist vorliegend auch unter neuer Rechtsprechung nicht invalidisierend, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00496
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Sager
Urteil 
vom 
29. September 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1971, Mutter von zwei Kindern (Jahrgang 1993 und 1995), war von 2007 bis 2011 bei
 der
 
Y.___
 und von 2009 bis 2011 bei der 
Z.___
 als Raumpflegerin tätig, wobei der letzte Arbeits
tag am 1
2. 
Juli 2011 beziehungsweise am 1
5. 
Juli 2011 war (
Urk. 
6/9, 
Urk. 
6/16)
.
 
Unter Hinweis auf 
einen Verkehrsunfall meldete sich 
die Versicherte 
am 1
3. 
Dezember 2011 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten des Unfallversicherers bei (
Urk. 
6/13
, 
Urk. 
6/19
) und holte bei
m 
A.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 
2. 
Dezember 2013
 erstattet wurde (
Urk. 
6/50
). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
6/54
; 
Urk. 
6/57, 
Urk. 
6/59
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
2
4. 
März 2014
 einen Rentenan
spruch (
Urk. 
6/61
 = 
Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
9. 
Mai 2014
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
2
4. 
März 2014
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei ihr 
ab August 2012 eine ganze Invalidenrente
 zuzusprechen
; ausserdem sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren
 (
Urk. 
1 S. 2
).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
1
2. 
Juni 2014
 (
Urk. 
5
) die Abweisung der Beschwerde.
 Mit Schreiben vom 1
4. 
Juli teilte Rechtsanwalt Jürg 
Leimbacher
 mit, dass er die Beschwerdeführerin nicht mehr vertrete. Er ersuchte trotzdem um Fristerstreckung für das Einreichen des Formulars zur Abklärung der prozes
s
ualen Bedürftigkeit, welche ihm gewährt wurde 
(
Urk. 
8)
.
 Dies wurde der Beschwerdeführerin am 
3
0. 
September 2014
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
9
).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
In formeller Hinsicht beantragte die Beschwerdeführerin die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (
Urk. 
1 S. 2). Ein zweiter Schriftenwechsel ist nur dann anzuordnen, wenn in der Beschwerdeantwort neue Tatsachen, Beweis
mittel oder Rechtsgründe vorgetragen werden. 
Vorliegend verzichtete die 
Beschwer
de
gegne
rin
 
auf eine weitergehende Stellungnahme zur Beschwerde
 (
Urk. 
5)
, weshalb von der Anordnung eines zweiten Schriftenwechsels abzu
sehen ist. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 IVG). 
Erwerbsunfä
higkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychi
schen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Einglie
derung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beein
trächti
gung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.
4
    
Eine fach
ärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 
Schmerz
störung
 begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkrankun
gen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder 
progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glück
ten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heits
gewinn
; „Flucht in die Krankheit"); ein unbefriedigendes 
Behand
lungs
er
gebnis
 trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und geschei
ter
te Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und 
Eigenan
stren
gung
 (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Krite
rien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde dar
stellen, desto eher sind – ausnahmsweise – die Voraussetzungen für eine zumutbare 
Willens
anstrengung
 zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). 
    
    
1.
5
    
Mit 
BGE 141 V 281
 hat das Bundesgericht unlängst von dieser Rechtsprechung Abstand genommen und eine neue Basis für die Beurteilung 
somatoformer
 Schmerzstörungen begründet (E. 6): 
    
„Zusammenfassend ergibt sich, dass die Invaliditätsbemessung bei psychosoma
tischen Störungen stä
rker als bisher den Aspekt der 
funktionellen Auswirkungen zu berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen
 muss (E. 2). Auf der Ebene der
 Arbeitsunfähigkeit (E. 3) bezweck
te die durch BGE 130 V 352 begründete Rechtsprechung die Sicherstel
lung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges (E. 3.4.1.1) mittels der Regel/Aus
nahme-Vorgabe bzw. (seit E. 7.3 von BGE 
130 V 396 und BGE 131 V 49) der
 Überwindbarkeitsvermutung (E. 3.1 u
nd 3.2). Deren Rechtsnatur kann
 offen bleiben (E. 3.3). De
nn an dieser Rechtsprechung ist
 nicht festzuhalten (E.
 
3.4 und 3.5). Das bisherige Regel/
Ausnahme-Modell wird durch ein 
struk
turiertes Beweisverfahren
 
ersetzt (E. 3.6). An der Rechtspr
echung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG - 
ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundh
eitli
chen Beeinträchtigung und 
objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweislast der rentenansprechenden Person (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG) - ändert sich dadurch nichts (E. 3.7). An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei an
haltender 
somatoformer
 Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) t
reten im Regelfall beachtliche 
Standardindikatoren (E. 4). Diese
 lassen sich in die Kategorien Schweregrad (E. 4.3) und 
Konsistenz der funktionellen Auswirkungen einteilen (E. 4.4). Auf den Begriff des primären 
Krankhei
ts
ge
winnes
 (E. 4.3.1.1) und die
 
Präponderanz
 der psychiatrischen Komorbidität (E.
 
4.
3.1.3) ist zu
 ver
zichten. Der Prüfungsraster ist
 rechtlicher Natur (E. 5 Ingress). Recht und Medizin wirken sowohl bei der Formulierung der 
Standardin
dikatoren
 (E. 5.1) wie auch bei deren - 
rechtlich gebotener 
–
 Anwen
dung im Einzelfall zusammen (E. 5.2). Im Grunde konkretisieren die in E. 4 und 5 for
mulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die 
Invaliditätsbemes
sung
 bei psychosomatischen Leiden (E. 4.2) die gesetzgeberischen Anordnungen nach 
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG. Die Anerkennung eines rentenbegründenden 
Invali
ditäts
grades
 ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) über
wie
gender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweisbelastete versicherte Person zu tragen.“
1.
6
    
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften systematisiert werden können, umschreibt das Bundesgericht im erwähnten 
BGE 141 V 281
 wie folgt:
- 
Kategorie „funktioneller Schweregrad" (E. 4.3)
- 
Komplex „Gesundheitsschädigung" (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder –
resistenz
 (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten
 (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex „Persönlichkeit" (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sourcen; E. 4.3.2)
- 
Komplex „Sozialer Kontext" (E. 4.3.3)
- 
Kategorie „Konsistenz" (Gesichtspunkte des Verhaltens; E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener 
Lei
dens
druck
 (E. 4.4.2)
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Ein
zel
fall relevanten) Indikatoren geben, verschaffen den Rechtsanwendern Indizien, wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatischen Störungen zu überbrücken (E. 4.1.3).
1.
7
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen, insbesondere das 
A.___
-Gutachten vom 
2. 
Dezember 2013 (
Urk. 
6/50), davon aus, der Beschwerdeführerin 
sei 
eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit ohne Zwangshaltungen, bei Zimmertempe
ratur, ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforder
liche geistige Flexibilität und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung 
voll
schichtig
 zumutbar (S. 2). Bei einer Qualifikation von 70
 %
 im Erwerb und 30
 %
 im Haushalt resultiere dabei keine invaliditätsbedingte Erwerbseinbusse (S. 3).
2.2
    
Die Beschwerde
führerin
 bestritt beschwerdeweise (
Urk. 
1) die von der 
Beschwer
degegnerin
 angenommene Arbeitsfähigkeit und machte geltend, 
das psychiat
rische Teilgutachten lasse keine ausreichende Beurteilung des Gesundheitszu
standes und der Arbeitsfähigkeit zu, da die psychiatrische Exploration nur gerade 60 Minuten gedauert und
 zudem
 unter 
Beizug
 eines Dolmetschers
 habe erfolgen müssen
 (S. 4 f.). 
Darüber hinaus
 sei bei der Ermittlung des 
Invaliditäts
grades
 von einer vollen Erwerbstätigkeit auszugehen und nicht 
die gemisch
te
 Methode
 
heranzuziehen
 (S. 5 unten).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist somit, 
wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit der Beschwer
deführerin verhält und ob zur Beantwortung dieser Frage auf das 
A.___
-Gutachten (
Urk. 
6/50) abgestellt werden kann.
3.
3.1
    
Med. 
pract
. 
B.___
, Facharz
t für Allgemeine Inn
ere Medizin, und 
lic
. phil. C.___
, Fachpsychologin für Psychotherapie, nannten im Bericht vom 
2. 
Mai 2012 (6/18/1-6) unter Beilage von weiteren Berichten über bildgebende Untersuchungen (vgl. 
Urk. 
6/18/7-26) als Diagnosen einen Status nach 
Hals
wirbelsäulen
 (HWS)
-Distorsionstrauma, ein vorbestehendes panvertebrales 
Schmerz
syndrom
, ein dissoziativer Stupor (ICD-10 F44.2) sowie ein posttrau
ma
tisches Belastungssyndrom (ICD-10 F43.1). Als Differentialdiagnose nannten sie eine Anpassungsstörung (ICD-10 F43.2) sowie eine mittelgradige reaktive Depression (ICD-10 F32.1). 
Dazu führten sie aus, dass ein ungestörter Schlaf nach wie vor die Ausnahme sei. Die Beschwerdeführerin leide unter Einschlaf- und Durchschlafstörungen. Sie sei nach wie vor stark verlangsamt und habe nach wie vor starke Kopf- und Nackenschmerzen. Sie könne sich nur langsam bewegen, könne weder lange gehen noch stehen noch sitzen oder sich bücken. Die rechte Hand schmerze nach wie vor und sei kraftlos. Mit Hilfe der Physio
therapie sei hier ein deutlicher Fortschritt sichtbar. Die Stimmung sei nach wie 
vor gedrückt, dennoch seien deutliche Fortschritte gegenüber dem Anfang sichtbar. Der Zustand sei aber noch weit weg von einer Arbeitsfähigkeit. Die Beschwerdeführerin könne an guten Tagen die Wohnung alleine verlassen. An solchen Tagen komme sie mit dem Bus auch allein in die Therapie
 (Ziff.
 
1.4.2)
.
 
    
Die gegenwärtige Behandlung bestehe aus Schmerzmitteln und antidepressiver Medikationstherapie. Die 
Beschwerdefüherin
 besuche zweimal wöchentlich die Physiotherapie und wöchentlich die Psychotherapie (
Ziff. 
1.5). In der ange
stammten Tätigkeit als Reinigungsangestellte sei die Beschwerdeführerin seit Juli 2011 nicht mehr arbeitsfähig (
Ziff. 
1.6). Die Beschwerdeführerin könne dabei ihre bisherige Tätigkeit wegen ihrer ständigen Schmerzen im Nacken und im Kopf sowie wegen ihres Schwindels und der Unsicherheit beim Gehen und Stehen nicht mehr ausüben. Sie könne sich nicht bücken, nur leichtes Gewicht heben und ihren Kopf wegen der Schmerzen nur wenig bewegen. Die Beschwer
deführerin sei dabei ständig müde und habe wenig Kraft, könne sich entspre
chend schlecht konzentrieren, wobei ihre Gedanken ständig verzweifelt und pessimistisch seien. Zudem leide sie unter schweren Schuldgefühlen, dass sie nicht arbeiten könne und sie durch ihre Immobilität ihre Familie belaste (
Ziff. 
1.7.1). Diese Einschränkungen würden zurzeit jede Erwerbstätigkeit ver
unmöglichen. Die
 psychischen Probleme seien jedoch grösstenteils reaktiv auf ihre Situation und auf ihre Schmerzen. Bei einer Verbesserung der körperlichen Symptomatik würde sich die psychische rasch verbessern 
(
Ziff. 
1.7.2).
3.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Chirurgie, führte im Bericht der 
kreisärzt
lichen
 Untersuchung vom 1
2. 
Juli 2012 (
Urk. 
6/19/9-15) aus, dass in der Untersuchung zum Teil nicht nachvollziehbare Beschwerden angegeben 
worden seien
. Die gezeigten Schmerzen seien zum Teil inkonstant, ebenso wie das Bewegungsausmass im Bereich der HWS. 
Die noch vorhandenen Beschwerden seien den vorbestehenden degenerativen Veränderungen sowie der 
Anpas
sungsstörung
 mit depressiver Symptomatik geschuldet. Ab Juli 2012 bestehe so
mit unfallbedingt wieder eine volle Arbeitsfähigkeit, ohne jegliche Einschrän
kungen. Der Beschwerdeführerin wurde zudem erklärt, dass nur durch aktive Behandlung im Sinne einer aktiven Physiotherapie unter striktem Verzicht auf Massagen und ähnlichen passiven Methoden zu Lasten der Krankenkasse eine Verbesserung der Schmerzsymptomatik erwartet werden dürfe (S. 6). 
    
Aus den Angaben der Beschwerdeführerin und den im Rahmen der Untersu
chung festgestellten Befunden hielt 
Dr. 
D.___
 zudem fest, dass bei der Beschwerdeführerin jeden Morgen und ab und zu auch tagsüber Schwindel auftrete (S. 3 oben). Die Beschwerdeführerin fahre selbst nicht mehr Auto, als Beifahrerin habe sie jedoch keine Probleme (S. 3 Mitte). Zudem würden seit 2 
Jahren 2 bis 3 mal pro Monat rezidivierend Kopfschmerzen im Stirnbereich 
auf
treten. 
Dr. 
D.___
 berichtete zudem von einem flüssigen nicht hinkenden Gang
bild und von einem zügigen Entkleiden der Bluse und des Unterhemdes (S.
 
4).
3.
3
    
Am 1
5. 
Januar 2013 berichteten die Ärzte der 
E.___
 (
Urk. 
6/26), wo die Beschwerdeführerin vom 2
7. 
November bis 2
2. 
Dezember 2012 in psychosomatischer Rehabilitation war, und nannten als Diagnosen eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.40) sowie eine posttrau
matische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) mit reaktiver Depression (S. 1). Dazu führten sie aus, seit dem Unfall habe die Beschwerdeführerin Schmerzen mit fluktuierendem Verlauf, könne schlecht schlafen und sei tagsüber teils so müde, dass sie kaum aufstehen könne. Die Beschwerdeführerin fühle sich nutzlos weil sie zu Hause kaum mehr etwas machen könne. Auch Therapien hätten kaum etwas genutzt, weder Massage noch Akupunktur oder Psychotherapie (S. 1). Zum psychopathologischen Status führten die Ärzte aus, dass die Konzentration unauffällig sei. Die Beschwerdeführerin sei im Antrieb aktiv und die Psycho
motorik unauffällig. Im Verlauf des Aufenthaltes kam es insgesamt zu einer zufriedenstellenden Stabilisierung der Beschwerdeführerin mit einer leichten Teilremission der Schmerzsymptomatik sowie einer Verbesserung des psycho
physischen Befindens (S. 2 unten). Im Verlauf habe die Beschwerdeführerin zudem immer aufgehellter gewirkt und Freude über kleine Fortschritte gezeigt (S. 3). Sie habe die letzte Sitzung schliesslich in stabilem Zustand verlassen und sich zuversichtlich gezeigt, die hier gewonnenen Erkenntnisse in ihrem Alltag aufbauen zu können
 (S. 2).
3.4
    
Med. 
pract
. 
B.___
 und 
lic
. phil. 
C.___
 (vorstehend E. 3.1) führten im 
Ver
laufsbericht
 vom 2
9. 
Januar 2013 (
Urk. 
6/27) aus, dass sich der Gesundheitszu
stand der Beschwerdeführerin nach Erhalt der Kündigung ihres Arbeitgebers im Juli 2012 verschlechtert habe, nachdem dieser vorher nur unwesentlich besser geworden sei. Die Beschwerdeführerin habe wieder ständig weinen müssen, konnte wieder viel schlechter schlafen und der Schwindel sei wieder viel stärker geworden
, so dass 
sie
 
erneut
 kaum allein aus dem Haus gehen 
könne
. Auch der Ferienaufenthalt in 
F.___
 habe ihr nichts gebracht (S. 1). Trotz der Bes
serung nach 
dem 
Klinikaufenthalt habe sich hinsichtlich der Arbeitsunfähigkeit nichts verändert (S. 2 oben). Wenn die 
Beschwerdefüherin
 weiterhin die Psy
cho
therapie und ihre verschiedenen körperlichen Therapien absolviere, könne sich ihr Gesundheitszustand noch wesentlich verbessern (S. 2 Mitte).
3.5
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trau
ma
tologie des Bewegungsapparates, 
Dr. 
med. 
H.___
, Facharzt für Psy
chiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Allge
meine 
Innere Medizin, sowie 
Dr. 
med. 
J.___
, Fachärztin für Neurolo
gie, nannten im polydisziplinären 
A.___
-Gutachten vom 
2. 
Dezember 2013 (
Urk. 
6/50) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 54 f.):
- 
Lumboischialgie
 links mit 
pseudoradikulärem
 Schmerzsyndrom bei mäs
siger 
Osteochondrose
 L5/S1 mit 
rezessal
 linksseitiger Diskushernie und Kompression der Nervenwurzel S1 links und möglicher Reizung der 
Ner
venwurzel
 L5 links 
foraminal
 bei 
osteodiskaler
 Stenose
- 
Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt (ICD-10 F43.22), bestehend seit etwa Juli 2011, mit Übergang in eine chroni
sche depressive Verstimmung (
Dysthymie
; ICD-10 F34.1)
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 55):
- 
Cervico-Pseudobrachialgie
 rechts
- 
leichte 
Tendinose
 der 
I
nfraspinatussehne
 mit leichter Bursitis 
suba
cro
mia
lis
 und leichter 
Acromioclaviculargelenksarthrose
 rechts
- 
a
nhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
 (
ICD
-10
 F45.4
)
, bestehend seit 
Juli 2011
- 
a
kzentuierte ängstlich vermeidende und na
rzisstische 
Persönlichkeits
züge
 
(
ICD-
10
 Z73.1
)
- 
HWS
 Akzelerations-/
Dezelerationstrauma
 am 1
2. 
Juli 
2011 infolge PKW
 
Auffahrunfall von hinten, unvorbereitet bei stehendem Fahrzeug ohne Schädelkontusion und ohne 
Bewusstlosigkeit/
Bewu
s
stsei
nsverminderung und Verstärkung/
Ausweitung eines vorbestehenden 
Panvertebralsyn
droms
 und leichter 
Chondrose
 C5 bis 7 mit kleiner medianer 
Diskusher
nie
 C5/6 un
d leichter 
Diskusprotrusion
 C6/
7 ohne 
radikuläre
 Kompres
sion
- 
c
ervicales
 Schmerzsyndrom mit posttraumatisch 
cervicocephalen
 Kopf
schmerzen vom Spannungstyp gemäss IHS-Kriterien (International 
Headache
 Society)
- 
g
astroösophageale
 
Refluxkrankheit
- 
a
rterielle Hypertonie
- 
Adipositas
    
Aus 
konsensualer
 Sicht führten die Gutachter aus, dass das Ausmass der 
Nacken
schmerzen
 und der demonstrierten abnormen Untersuchungsbefunde bei nur leichten degenerativen Veränderungen der HWS im MRI nicht nachvoll
zogen werden könne. Bei radiologisch fehlender neuraler Kompression könne auch die Hyposensibilität sämtlicher Finger rechts nicht erklärt werden. Eben
falls könne das Ausmass der Schmerzen in der rechten Schulter und der demonstrierten pathologischen objektiven Befunde mit dem MRI-Befund nur unvollständig erklärt werden
 (S. 52)
. 
Dementsprechend resultiere aus orthopä
discher Sicht weder aus den Beschwerden der rechten Schulter noch der HWS 
eine Arbeitsunfähigkeit. Weiter könne das Ausmass der lumbalen Beschwerden und der demonstrierten Untersuchungsbefunde nicht vollständig objektiviert werden. Auch die angegebene Hyposensibilität lateral am linken Oberschenkel könne nicht nachvollzogen werden. 
Prognostisch ungünstig sei das Überge
wicht, das zu einer vermehrten Belastung der abgenützten unteren 
Lendenwir
belsäule
 führen könne. Körperlich schwere Arbeiten in kalter und feuchten Umgebung, die vorwiegend sitzend oder stehend ausgeübt werden müss
t
en und die mit häufigen inklinierten oder 
reklinierten
 sowie rotierten Körperhaltungen verbunden 
seien
, könn
t
en wegen der 
Lumboischialgie
 bei mässiger 
Osteo
chon
drose
 L5/S1 mit mässiger 
rezessal
 linksseitiger Diskushernie und Kompres
sion der Nervenwurzel S1 
rezessal
 links und eventuell auch Reizung der 
Nerven
wur
zel
 L5 
foraminal
 links nicht mehr vollumfänglich zugemutet werden (S. 52 f.). 
    
Seit dem Unfallgeschehen könne bei der Beschwerdeführerin eine 
Anpassungs
störung
 mit Angst und depressiver Reaktion gemischt mit Übergang in eine chronische depressive Verstimmung entsprechend einer 
Dysthymie
 erhoben werden, gekennzeichnet durch überwiegend niedergeschlagene Stimmungslage mit Affektlabilität, wiederholten Unruhezuständen, 
negativistisch
 eingeengtem Denken mit Gedankenkreisen auf das Unfallgeschehen und ihre körperlichen Beschwerden sowie Schlafstörungen mit Ein- und Durchschlafstörungen (S. 53). Die Beschwerdeführerin fühle sich durch die Beschwerden in ihrer Lebensweise stark eingeengt, könne zahlreiche Tätigkeiten nicht mehr ausüben, mit den Kin
dern und dem Ehemann wenig unternehmen, könne alleine infolge der Gleich
gewichtsstörungen nicht ausser Haus und damit 
beständen
 Insuffizienzgefühle 
und mangelndes Selbstwertgefühl
. Weitere wesentliche Antriebsstörungen 
be
ständen 
nicht und es 
liessen 
sich auch kurze Stimmungsaufhellungen für wenige Stunden eruieren. Seit jeher 
lägen
 akzentuierte ängstlich vermeidende sowie narzisstisch kränkbare Persönlichkeitszüge vor, wobei sich die Beschwer
deführerin nur schwer an neue Situationen anpassen könne. Aufgrund der anhal
tenden Schmerzsymptomatik mit Symptomausweitung könne eine anhal
ten
de 
somatoforme
 Schmerzstörung angenommen werden. Im Zusammenhang mit der anhaltenden Schmerzsymptomatik habe die Beschwerdeführerin eine Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion gemischt in leichter bis mittlerer Ausprägung und Übergang in eine chronische depressive Verstimmung (
Dysthymie
)
 entwickelt
. Eine 
eigenständige
 depressive Erkrankung liege damit nicht vor. Eine psychische Komorbidität von erheblicher Schwere, Ausprägung und Dauer sei nicht auszumachen. Die Beschwerdeführerin verfüge über ausrei
chen
d
 Ressourcen für den Umgang mit den Schmerzen, die aus medizinischer Sicht mit einer zumutbaren Willensanstrengung ausreichend überwindbar er
scheinen. Auch weitere massgebende Faktoren wie chronische körperliche 
Be
gleit
erkrankungen
 seien ausser den orthopädischen Befunden keine zu erhe
ben. Sodann lasse sich kein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens feststellen. Die Beschwerdeführerin habe wenige soziale Kontakte
. Zur Erklärung des passiven, inaktiven Verhaltens mit Vermeidungsverhalten könne ein sekundärer Krankheitsgewinn angenommen werden (S. 53). Trotz der 
Anpas
sungsstörung
 mit Angst und Depression gemischt mit Übergang in eine chro
nische depressive Verstimmung (
Dysthymie
) bestehe eine zumutbare 
Wil
lens
anstrengung
 zur Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit mit 
Verwer
tung der Restarbeitsfähigkeit. Die Beschwerdeführerin sei einem Arbeitsumfeld zumutbar, bedürfe allerdings vermehrter Rücksicht und Verständnis. Dabei 
wür
den
 die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexibilität, die Interessen, die Mo
ti
vation und die Dauerbelast
barkeit als
 beeinträchtigt
 erscheinen
, aber es
 seien noch 
Ressourcen
 vorhanden. Das beschriebene inaktive passive Verhalten sei nach den zu erhebenden psychischen Symptomen nicht nachvollziehbar
 (S.
 
54).
 
    
Aus internistis
cher und neurologischer Sicht fä
nden sich keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 54).
    
Zusammenfassend kamen die Gutachter zum Schluss, dass die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Reinigungskraft seit Juli 2011 bei voller Stundenpräsenz eines normalen Pensums 70
 %
 betrage. Eine Tätigkeit ohne er
höhte emotionale Belastung, ohne Stressbelastung, ohne erforderliche geistige Flexibilität und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung könne seit Juli 2011 gesamthaft bei voller Stundenpräsenz zu 80
 %
 zugemutet werden. Dabei handle es sich um leichte Tätigkeiten in temperierten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden könn
t
en, ohne dass dabei häufig inklin
ier
te und 
reklinierte
 sowie rotierte Körperhaltungen eingenommen werden müss
t
en
 (S. 55 f.).
3.
6
    
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte in seinem Bericht vom 
9. 
Mai 2013 (
Urk. 
6/31) als 
psychiatrische 
Diagnose
n (vgl. S. 6)
 eine Schmerzverarbeitungsstörung (ICD-10 F45.1), ein unspezifisches 
Somatisierungssyndrom
 mit Konversionssymptomatik (vorwiegend Schwindel und auf dem Boden einer deutlichen narzisstischen Alteration
; ICD-10 F44.7), ein ängstlich depressives Zustandsbild mit/bei vegetativem 
Erschöpfungssyn
drom
 und anhaltender reaktiver depressiver Psychose mit zunehmender 
Angst
komponente
 (ICD-10 F39) sowie ein gemischtes Angstsyndrom mit 
Panik
attacken
 und beginnender 
Kinesiophobie
 wegen Schwindel (ICD-10 F40.8).
 Dazu hielt er fest, dass eine Berentung zu einer gewissen Beruhigung beitragen könne. Es wäre vorläufig die einzige Massnahme, welche der Beschwerdeführe
rin zu einer psychosozialen Stabilisierung und später vielleicht darüber hinaus 
verhelfen könne
. Die bisherige Arbeitsunfähigkeit sei heute durch psychiatrisch relevante Faktoren beeinträchtigt, die ihren Ursprung in einer erheblichen nar
zisstischen Problematik h
ätt
en. Hierzu würden Angst- und Schmerzerleben, besonders aber vegetative Dysregulation und die phobische Überlagerung, fer
ne
r
 Antriebsstörungen und die Beeinträchtigung von kognitiven Funktionen wie Ineffizienz und Verlangsamung des Denkens, Störungen der Konzentration und eine erhöhte Selbstaufmerksamkeit, gehören. Die Arbeitsunfähigkeit liege heute bei über 85 - 90
 %
 (S. 10).
4.
4.1
    
Das polydisziplinäre Gutachten beruht auf für die strittigen Belange umfassen
den Untersuchungen und berücksichtigt die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden in angemessener Weise. Sodann wurde es in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 erstattet und trägt der kon
kreten medizinischen Situation Rechnung.
    
Das Gutachten leuchtet in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerungen zu Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden ausführlich begründet.
    
Das Gutachten ist für die Beantwortung der Fragen umfassend und erfüllt die praxisgemässen Kriterien (vgl. vorstehend E. 
1.
7
)
, so dass für die 
Entscheidfin
dung
 darauf abgestellt werden kann.
4.2
    
Die Gutachter zeigten 
in somatischer Hinsicht
 ausführlich au
f
 (vgl. vorstehend E. 3.5), dass das Ausmass der Nackenschmerzen und der demonstrierten abnor
men Untersuchungsbefunde bei nur leichten degenerativen Veränderungen der HWS im MRI nicht nachvollzogen werden könne. Bei radiologisch fehlender neuraler Kompression könne auch die Hyposensibilität sämtlicher Finger rechts nicht erklärt werden. Ebenfalls könne das Ausmass der Schmerzen in der rech
ten Schulter und der demonstrierten pathologischen objektiven Befunde mit dem MRI-Befund nur unvollständig erklärt werden. Entsprechend resultiere aus orthopädischer Sicht weder aus den Beschwerden der rechten Schulter noch der HWS eine Arbeitsunfähigkeit. Im gleichen Sinne könne auch das Ausmass der lumbalen Beschwerden und der demonstrierten Untersuchungsbefunde nicht vollständig objektiviert werden. Gleiches gelte für die angegebene jedoch nicht nachvollziehbare Hyposensibilität lateral am linken Oberschenkel.
4.3
    
Hinsichtlich der Dauer der psychiatrischen Untersuchung (vgl. Urk. 1 S. 
4
 unten) ist festzuhalten, dass es für den Aussagegehalt einer ärztlichen Stellungnahme 
recht
sprechungsgemäss
 nicht auf die Dauer der Untersuchung ankommt. 
Mass
geblich
 ist vielmehr, ob der Bericht inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig ist (Urteil des Bundesgerichts 9C_252/2012 vom 7. September 2012 E. 8.2). 
Gemäss
 Aussage des psychiatrischen Gutachters erschienen die Auffas
sung, Aufmerksamkeit und Konzentrationsfähigkeit während des Gesprächs intakt (vgl. 
Urk. 
6/50/92). Daher
 besteht 
entgegen der Ansicht der Beschwerde
führerin 
kein Grund zur Annahme, dass die psychiatrische Anamnese nur unvollständig erhoben werden konnte. Weiter
 
wurde die Anamnese in Kenntnis der 
Vorakten
 erhoben und der psychiatrische Gutachter
 setzte sich mit den Beurteilungen der behandelnden Ärzte auseinander. Insgesamt liegen daher keine konkreten Hinweise dafür vor, dass sich die Untersuchungsdauer negativ auf die Qualität des psychiatrischen Teilgutachtens ausgewirkt hätte. Konkrete Hinweise, die unter diesem Aspekt gegen die Zuverlässigkeit des Gutachtens spr
ä
chen, werden von der Beschwerdeführerin nicht genannt. Sie 
unterliess
 es aufzuzeigen, inwiefern sich die angeblich kurze Untersuchungsdauer konkret nega
tiv in der Qualität und der Aussagekraft des Gutachtens niedergeschlagen haben soll.
5.
5.1
    
Die Gutachter nannten als
 psychiatrische
 Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung und führten dazu aus, es fehle bei der Beschwerdeführerin an einer relevanten und eigen
ständigen psychischen Komorbidität. 
Die Beschwerdeführerin verfüge über ausreichend Ressourcen für den Umgang mit den Schmerzen, die aus medizini
scher Sicht mit einer zumutbaren Willensanstrengung ausreichend überwindbar erscheine. Ausser den orthopädischen Befunden seien keine weiteren massge
benden Faktoren wie chronische körperliche Begleiterkrankungen zu erheben. Auch sei kein ausgewiesener sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens fest
zu
stellen. Schliesslich könne 
z
ur Erklärung des passiven, inaktiven Verhal
tens mit Vermeidungsverhalten ein sekundärer Krankheitsgewinn angenommen werden. 
Trotz der Anpassungsstörung mit Angst und depressiver Reaktion ge
mischt mit Übergang in eine chronische depressive Verstimmung (
Dysthymie
) 
seien Ressourcen und 
eine zumutbare Willensanstrengung zur Wiederaufnahme einer beruflichen Tätigkeit mit Verwertung der Restarbeitsfähigkeit anzuneh
men. Unter dem Blickwinkel der bisherigen Rechtsprechung (vgl. E. 
1.
4
)
 ist es der Beschwerdeführerin
 somit
 zuzumuten, die 
somatoforme
 Schmerzstörung zu überwinden.
5.2
    
Bei dieser Schlussfolgerung bleibt es auch unter dem Gesichtspunkt der unlängst ergangenen Änderung der Rechtsprechung (vgl. E. 
1.
5
 + 1.
6
).
    
Zunächst ist festzuhalten, dass gemäss altem Verfahrensstandard eingeholte Gut
achten nicht per se ihren Beweiswert verlieren. Vielmehr ist im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegeben
hei
ten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstel
len auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält. In sinn
ge
mäs
ser Anwendung auf die nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten An
forderungen ist in jedem einzelnen Fall zu prüfen, ob die beigezogenen ad
mi
ni
stra
tiven und/oder gerichtlichen Sachverständigengutachten - gegebe
nen
falls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berichten - eine schlüssige Beur
tei
lung im Lichte der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht (
BGE 141 V
 
281
, E. 8
).
    
Weiter ist zu bemerken, 
dass die Beurteilung, ob ein invalidisierender 
Gesund
heitsschaden
 vorliegt, eine Rechtsfrage ist und damit nicht den Ärztinnen und Ärzten, sondern den rechtsanwendenden Behörden obliegt (BGE 140 V 193 E.
 
3.1 f., Urteil des Bundesgerichts 9C_636/2007 vom 28. Juli 2008 E. 3.3.1). Dabei gilt es zu beachten, dass ärztliche Gutachten und Berichte zwar zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen haben und diese Ausführungen eine wich
tige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen bil
den, es jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde – der Verwaltung, oder im Streitfall, dem Gericht – obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im 
Rechts
sinne
, bejahendenfalls eine solche rentenbegründender Art eingetreten ist.
 
Folg
lich können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der in einem medizi
ni
schen Gutachten festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieses seinen Beweiswert verlöre (Urteil des Bundesgerichts 9C_65172014 vom 2
3. 
Dezember 2014 E. 5.1 mit Hinweisen).
5.3
    
Das psychiatrische Teilgutachten 
(
vorstehend E. 3.5
) hat sich mit dem funktio
nellen Schweregrad der Beeinträchtigung auseinander gesetzt: 
Die 
Gesundheits
schädigung
 betreffend wurde die Ausprägung der relevanten Befunde themati
siert und auf 
Verdeutlichungstendenzen sowie inaktives und passives 
Verhalten hingewiesen, ebenso der 
bisherige 
Therapieverlauf und die Frage von begleiten
den Erkrankungen
 erörtert
. Der Komplex der Persönlichkeit ist direkt in die Diagnostik eingeflossen und der soziale Kontext wurde im Gutachten ebenfalls angesprochen und berücksichtigt. Unter dem Aspekt der Konsistenz erscheinen sowohl der Umfang der bestehenden Lebensaktivitäten wie auch der 
Leidens
druck
 als berücksichtigt. 
Die Gutachter kamen dabei zum Schluss, dass das
 beschrie
bene Verhalten 
aufgrund der erhobenen 
psychischen 
Befunde
 nicht nachvollziehbar
 sei
.
5.4
    
Vorliegend er
gib
t sich aus dem 
polydisziplinären
 Gutachten hinreichend, dass die Ausprägung
 und Intensität
 der psychischen und somatischen 
diagnoserele
vanten
 Befunde nicht derart stark ins Gewicht f
allen
, dass sie einer Arbeitsfä
higkeit in einer Verweistätigkeit entgegenstehen würde
n
.
 
5.4.1
    
Hinsichtlich der Kategorie „funktioneller Schweregrad“ ist vorliegend 
unter ande
rem 
festzuhalten
, 
dass eine therapeutisch nicht mehr angehbare Störung
 
wohl
 zu verneinen ist
. Aus den medizinischen Akten ergibt sich
,
 dass sich
 de
r Gesundheitszustand
 der Beschwerdeführerin 
im Rahmen des stationären Auf
enthaltes zusehends
 verbesserte
 
(vorstehend E. 3.3) und 
so geht 
auch die behan
delnde Psychologin
 in ihrem letzten Verlaufsbericht (vgl. vorstehend E.
 
3.4)
 weiterhin davon aus, dass der Gesundheitszustand 
wesentlich 
verbessert werden könne
. 
Es ist s
omit davon auszugehen, dass der Beschwerdeführerin noch the
rapeutische Optionen offen stehen und eine Behandlungsresistenz 
nach Lage der Akten ausgeschlossen werden kann
.
 Die Gutachter hielten weiter fest, das pas
sive und inaktive Verhalten der Beschwerdeführerin lasse vor dem Hintergrund
 der
 erhobenen psychischen
 Symptome
 
auf einen
 sekundären Krankheitsgewinn
 
schliessen
 
(vgl. vorstehend E. 3.5)
. 
    
Es ist des Weiteren
 
fraglich, ob vorliegend überhaupt von einer 
krankheitswerti
gen
 begleitenden Störung ausgegangen werden kann. Eine Anpassungsstörung ist 
rechtsprechungsgemäss
 vorübergehender Natur und 
allgemein im 
Grenzbe
reich
 
dessen zu situieren, was überhaupt noch als krankheitswertig im Sinne des IVG und
 
potentiell invalidisierende
n
 Leiden
s
 gelten kann
 (vgl. dazu Urteil des Bundesgerichts 9C_636/2007 vom 2
8. 
Juli 2008 E. 3.3.2).
 
Bei
 der Feststellung der Schwere der 
vorliegenden psychiatrischen 
Diagnose
 ist 
schliesslich
 ebenfalls zu berücksichtigen, dass bei den Untersuchungen zum Teil nicht nachvollzieh
bare Beschwerden angegeben wurden und die gezeigten Schmerzen sowie das 
Bewegungsausmass
 zum Teil inkonstant waren (vorstehend E. 3.2 + 3.5).
 
So finden sich
 in den einzelnen Berichten
 auch hinsichtlich des geklagten Schwin
dels und der Konzentrationsstörungen diverse Inkonsistenzen
 zu den 
vorgetra
genen
 Beschwerden
. I
m Rahmen der Begutachtung 
fanden sich 
keine erkenn
baren Hinweise
 für einen Schwindel, auch Hinweise für eine Erschöpfung 
oder Konzentrationsschwierigkeiten 
bestanden keine
 (vorstehend E. 3.5)
.
 
Im Rahmen der 
kreisärztlichen Untersuchung (vorstehend E. 3.3)
 
äusserte
 sich die Be
schwerdeführerin diesbezüglich sogar dahingehend,
 jeweils
 nur
 am Morgen und tagsüber nur ab und zu an Schwindel zu leiden
.
 Vor diesem Hintergrund 
er
scheint es wenig glaubhaft, dass die Beschwerdeführerin aufgrund des Schwin
dels das Haus nicht mehr alleine verlassen kann, so geht sie offenbar zumindest teilweise auch selbständig mit dem Bus in ihre Therapien (vgl. vor
stehend E.
 
3.1). 
    
Zusammenfassend
 spr
i
ch
t der funktionelle Schweregrad des
 
Gesundheitsscha
dens
 gegen eine invalidisierende Einschränkung.
5.4.2
    
In einem zweiten Schritt müssen die
 funktionellen Auswirkungen
 
einer 
Konsis
tenzprüfung
 standhalten, welche beweisrechtlich entscheidend ist. 
Betreffend den Indikator „
gleichmässige
 Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleichbaren Lebenslagen“ 
ist festzuhalten
, dass 
bei der
 Beschwerdeführerin 
keine familiären Probleme 
bestehen
,
 
aber
 
mit Ausnahme einer Nachbarin, wel
che sie unterstütze, wenig Kontakt zu Bekannten vorhanden sind
. Weiter ist den Akten zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin gute Kontakte zu ihrer Mut
ter und den Geschwistern 
pflege
 
und 
kurz vor der Begutachtung im August 2013
 wiederholt
 in 
F.___
 
in den 
Ferien 
war
, wobei sie
 
mit dem Flugzeug 
reiste
.
 
Ein Vergleich mit dem Niveau sozialer Aktivität vor Eintritt der 
Gesund
heitsschädigung
 ist anhand der Akten nicht sicher möglich. 
Diesbezüglich lässt sich
 
einzig festhalten
, dass die Beschwerdeführerin 
in der Begutachtung 
keine Hobbies angeben 
konnte. Sie 
äusserte
 sich jedoch auch nicht dahingehend, dass 
vor Eintritt der Gesundh
eitsschädigung Hobbies bestanden hätten, welche sie nun nicht mehr ausüben könne.
    
Hinsichtlich des Indikators „Inanspruchnahme von therapeutischen Optionen“ ist
 in psychiatrischer Hinsicht
 zu bemerken, dass die Beschwerdeführerin wöchent
lich psychotherapeutische Sitzungen
 bei einer P
sychologin in Anspruch nimmt, hingegen nur
 monatlich in fachärztlich ps
ychiatrischer Behandlung steht. Über die Zusammenarbeit des Psychiaters und der Psychologin lässt sich den Akten 
nichts entnehmen. Fest steht jedoch, dass die Psychologin nicht in der Praxis des Psychiaters, sondern in der Praxis von 
Dr. 
B.___
 tätig ist.
    
Dr. 
D.___
 (vorstehend E. 3.2) 
äusserte
 sich in der kreisärztlichen Untersuchung gegenüber der Beschwerdeführerin dahingehend, dass nur durch aktive Behandlung im Sinne einer aktiven Physiotherapie und unter striktem Verzicht auf Massagen oder ähnlich passiven Methoden eine Verbesserung der Schmerzsymptomatik erwartet werden könne
. 
D
em Bericht der stationären Rehabilitation (vorstehend E. 3.3)
 lässt sich entnehmen
,
 dass die Beschwerde
führerin
 
ermutigt wurde, aktiver zu werden, 
regelmässig
 Spaziergänge und Entspannungsübungen zu machen, da es
 beim körperlichen Aufbautraining
 im Zuge der Behandlung wiederkehrend zu Überforderungssituationen gekommen sei.
 Den medizinischen Akten
 
nach Beendigung der stationären Rehabilitation lassen sich 
keine Hinweise entnehmen, dass 
die empfohlene und sogleich ver
ordnete Weiterführung der medizinischen Trainingstherapie, in welcher die Beschwerdeführerin aktiv mitwirken müsste, im Nachgang
 in Anspruch genommen wurde
.
    
Nach dem Gesagten und insbesondere h
insichtlich des passiven und inaktiven Vermeidungsverhaltens ist
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
 davon auszu
gehen, dass sich die Beschwerdeführerin keiner adäquaten und konsequenten somatischen Therapie unterzieht. 
Auch in psychiatrischer Hinsicht erscheint es vorliegend als fraglich, ob die ambulante und seit Jahren erfolglos durchge
führte Psychotherapie in dieser Form noch als adäquat bezeichnet werden kann. Insbesondere ist nicht nachvollziehbar, 
wieso
 das ambulante Setting trotz des jahrelang 
unveränderten
 Gesundheitszustandes
 nicht durch anderweitige 
Thera
pieansätze
 wie beispielsweise eine ambulante 
Therapie in einer 
Tagesklinik 
substituiert wu
rde
. Dies insbesondere vor dem Hintergrund, da es in der statio
nären 
Rehabilitationsmassnahme
 und einer entsprechenden Tagesstruktur
 offenbar zu einer Verbesserung gekommen war, welche dann in der ambulanten Therapie offenbar nicht 
aufrechterhalten
 werden konnte.
5.5
    
Zusammenfassend ergeben sich a
us den medizinischen Akten diverse Diskre
pan
zen und Inkonsistenzen, welche gesamthaft betrachtet gegen einen invalidi
sierenden Charakter der 
somatoformen
 Schmerzstörung sprechen
.
 
Bei dieser Sachlage ergeben sich unter Berücksichtigung der beachtlichen 
Standar
dindika
toren
 keine erheblichen funktionellen Auswirkungen, weshalb die Gut
achter die 
anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung
 in nachvollziehbarer Weise als Diag
nose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufführten.
 
Unter dem Blick
winkel der neuen Rechtsprechung ist folglich mit überwiegender Wahrschein
lichkeit davon auszugehen, dass die geltend gemachte
n
 Einschränkung
en
 anders begründet 
sind
 als durch eine versicherte Gesundheitsbeeinträchtigung.
 
6.
    
Nach dem Gesagten bleibt somit kein Raum für die Annahme eines invalidisie
renden
 psychischen
 Gesundheitsschadens. 
Selbst
 
die Annahme, dass es sich bei der 
Anpassungsstörung
 beziehungsweise 
d
er 
Dysthymie
 
um ein eigenständiges und unabhängiges Leiden handelt, würde an diesem Ergebnis nichts ändern.
 Soweit die Beschwerdeführerin verlangt, es seien weitere Abklärungen, in
s
be
son
dere eine nochmalige psychiatrische Begutachtung, erforderlich, kann darauf in antizipierter Beweiswürdigung verzichtet werden (BGE 127 V 491 E. 1b mit Hinweisen). Der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoretische Arbeits
fähigkeit sind hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten.
    
In somatischer Hinsicht ist unbestritten und gemäss vorliegender Aktenlage ausgewiesen, dass 
de
r
 Beschwerdeführerin 
körperlich leichte
 Tätigkeiten in tem
perierten Räumen, die abwechslungsweise sitzend und stehend ausgeübt werden können
,
 ohne dass dabei häufig inklinierte und 
reklinierte
 sowie rotierte 
Kör
per
hal
tungen eingenommen werden müssen, zu 100
 %
 zugemutet werden kön
nen. 
Der durch die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung der erwerblichen Aus
wir
kun
gen vorgenommene Einkommensvergleich (
Urk. 
2 S. 2 f.) wird von der
 Beschwer
deführerin nur hinsichtlich der Qualifikation gerügt
,
 w
elche
 
letztlich
 jedoch offen bleiben kann. Auch bei der Annahme einer vollen Erwerbstätigkeit resul
tiert
 nach den obigen Ausführungen 
kein rentenbegründender 
Invaliditäts
grad
.
    
Damit erweist sich die einen Rentenanspruch verneinende Verfügung vom 2
4. 
März 2014 als rechtens, was zur Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.
7.
7
.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115
).
7.2    
Die Beschwerdeführerin reichte innert zweifach erstreckter Frist (
Urk. 
3, 
Urk. 
7) keine Unterlagen zu ihrer finanziellen Situation ein. Androhungsgemäss (
Urk. 
3 S. 2) ist daher davon auszugehen, dass keine prozessuale Bedürftigkeit vorliegt. Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ist entspre
chend abzuweisen.
7.
3
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de
r
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzu
er
legen.
Das Gericht beschliesst:
Das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessfüh
rung
 und 
Rechtsverbeiständung
 wird abgewiesen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
MosimannSager