zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00772 · 2013-12-13 · de
IV-Stelle wies Rentenerhöhungsgesuch der Beschwerdeführerin ab: Rückweisung zu weiteren medinischen Abklärungen der somatischen und psychischen Beschwerden


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00772
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Dietrich
Urteil 
vom 
13. Dezember 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Rolf 
Zwahlen
Anwaltsbüro 
Zwahlen
Schmiedgasse
 26, 8604 Volketswil
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
,
 geboren 19
63
, 
ohne Berufsbildung
, arbeitete zuletzt 
vom 
1. Mai 
bis 31. August 2005
 als 
Lagermitarbeiterin
 bei 
der 
Y.___
 
in
 
einem 
80 bis 
100%
-
Pensum
 
(
Urk. 15/
19
). 
1.2
    
Am 
24. August 1998
 
(Urk. 15
/
2
) meldete sich die Versicherte bei der 
Sozial
ver
siche
rungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
erstmals 
unter Hinweis 
auf ein Schielen 
zum 
Leis
tungsbezug
 (
Medizinische Massnahmen, Hilfs
mittel
) an. Nach Durchführung medizinischer Ab
klärungen
 
(Urk. 15/4
) 
und durch
ge
führtem 
Vor
bescheidverfahren
 (Urk. 15/6) verneinte
 die IV-Stelle 
mit Verfügung
 vom 2. 
Sep
tember 1998 (Urk. 15/8) einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der In
va
lidenversicherung.
1.3
    
Am 1. September 2008 (Urk. 15/
1
9) 
meldete sich 
die Versicherte erneut 
bei der 
Sozial
ver
sicherungs
anstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter 
Hinweis auf eine
 psy
chische Erkrankung 
zum 
Leis
tungsbezug
 an
. 
Nach Durch
führung medi
zini
scher (Urk. 15/25
, Urk. 15/27, Urk. 15/29-30
) und beruflicher Ab
klärungen (Urk. 15/24
,
 Urk. 15/28) veranlasste die IV-Stelle eine psychiatrische Be
gutach
tung bei 
Dr. 
med. 
Z.___
,
 Fachärztin für Psychiatrie (
Urk. 15/31, 
vgl. dazu Gut
achten vom 
6. Februar 2009
, Urk. 15/
37
).
 Am 3. September 2008 (Urk. 15/34) teil
te sie der Versicherten zudem mit, dass aufgrund des Gesund
heits
zustandes 
zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien
 und ein An
spruch auf eine Rente geprüft werde. 
Ferner
 wies 
s
ie darauf hin, dass 
ein Ent
scheid zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen würde. In der Folge holte sie einen weiteren 
medizinischen Bericht 
ein 
(Urk. 15/36).
 Nach durch
ge
führtem 
Vorbe
scheidverfahren
 (Urk. 15/44) 
sprach
 die IV
-
Stelle
 der Versicherten
 mit Verfü
gung 
vom 
1
2. 
November 2009 (Urk. 15/60
, vgl. dazu auch Urk. 15/57
) 
ab 1. Mai 2008 
bei einem 
In
validitäts
grad
 von 
90
 %
 / 75 %
 eine 
ganze Rente, welche per 1. Ja
nu
ar 2009 b
ei einem Invaliditätsgrad von 53
 %
 auf eine halbe Rente re
du
ziert 
wurde, 
nebst Zusatzrente für 
ihren Sohn
 
zu.
 Mit Verfügungen vom 3. Februar 2010
 (Urk. 15/63) respektive 11.
 
Februar 2010 (Urk.
 
15/65) wurden die ent
spre
ch
en
den 
Rentenbetreffnisse
 neu berechnet. 
1.4
    
Am 14. Oktober 2010 
(Urk. 15/70) ersuchte die Versicherte die IV-Stelle um Er
höhung der IV-Rente 
aufgrund einer drastischen
 Ver
schlechterung ihres Gesund
heits
zu
standes. 
Mit Schreiben vom 18. Oktober 2010 (
Urk. 
15/71)
 for
derte die IV-Stelle sie zur 
Glaubhaftmachung einer wesentlichen Veränderung der tat
säch
lichen Verhältnisse auf, worauf die Versicherte verschiedene medizi
nis
che Be
richte einreichte (
Urk. 
15
/
74
). 
Sodann 
holte die IV-Stelle 
im Rahmen der durch die Versicherte eingeleiteten 
Renten
revision
 
neue medizinische Be
richte 
(Urk. 15/78-79
, Urk. 15/81
)
 und einen Auszug aus dem individuellen Konto 
(Urk. 15/84) ein.
 
Mit Vorbescheid vom 
24. August (
Urk. 
15
/
87
) stellte die IV-Stelle
 
die Abweisung des Erhöhungsgesuchs
 
der Versicherten 
in Aussicht. Nach 
Prüfung der dag
egen
 von ärztlicher Seite
 erhobenen Einwände (
Urk. 
15
/
92
, 
Urk. 
15
/
94
,
 Urk. 15/99-100
) 
holte die IV-Stelle einen weiteren medizinische
n Be
richt (Urk. 15/103) ein, welchen sie der Versicherten zur Stellungnahme zu
kommen 
liess
 (Urk. 15/104). Mit Schreiben vom 14. Mai 2012 (Urk. 15/108) legte
 die Be
schwerdeführerin einen weiteren medizinischen Bericht auf (
Urk.
 15/107). 
Mit Verfügung vom 3. Juli 2012 (Urk. 2) 
wies die IV-Stelle das 
Erhöhungs
ge
such
 der Versicherten auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung ab.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 3
. 
Juli 2012
 (Urk. 2) erhob die Versicherte
 am 2. Au
gust und 3. September 2012
 Be
schwerde
 (
Urk. 
1 
und
 Urk. 5
)
 und beantragte, diese
 sei aufzuheben und 
es sei ihr eine ganze Rente, eventuell eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen
. 
Subeventuell sei die Sache zur Ergänzung der medizinischen Ab
klärung und zur Neuverfügung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 
Alles unter Kosten- und 
Ent
schädi
gungs
folge
 zulasten der 
Beschwerde
gegnerin
.
 
In prozessualer Hinsicht ersuchte 
sie
 zudem um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung und un
ent
geltli
chen Rechtsvertretung durch Rechtsanwalt 
Zwahlen
, 
Volketswil
. 
Mit 
Beschwer
deantwort
 vom 9. Oktober 2012 (Urk. 14
) be
an
tragte die IV-Stelle die Ab
wei
sung der Be
schwerde, was der Beschwerde
füh
rerin am 10. Oktober 2012 (Urk. 16) zur Kenntnis gebracht wurde.
3.
    
Auf die einzelnen Vorbringen der Parteien und die Akten wird, sofern für die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 
1 des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des 
Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2
 ATSG).
    
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit kön
nen in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Gesundheitsschadens und damit 
invalidenversiche
rungsrechtlich
 nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Perso
n bei Aufbietung allen guten Willens, die verblei
bende Leistungsfähigkeit zu ver
werten, abwenden könnte; das Mass des 
Forder
baren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung 
einer Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen
 Beeinträchtigung vereinbar ist. Ein psychi
scher Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden 
kann, die Verwertung der Arbeitsfähig
keit (Art. 6 ATSG) sei der versicherten Person sozial-praktisch nicht mehr zu
mutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hin
wei
sen).
1.2
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente,
 bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG). 
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 
Abs. 
1 ATSG)
.
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
säch
lichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Ren
tenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen 
Ge
sundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hin
weisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich
 
gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seine
n Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 
E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kung
en
 
eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer 
an
spruchserheblichen
 Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräf
tige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit 
rechtskon
for
mer
 Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht
 (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen). 
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der strittigen Verfügung vom 3. Juli 2012 (Urk. 2
 S.
 
2) davon aus, 
dass keine eindeutige Verschlechterung des Ge
sund
heits
zustandes in den Arztberichten 
ausgewiesen und damit von einem 
weiter
hin 
un
ver
änderten Gesundheitszustand
 auszugehen sei. Ausgehend von einer Ar
beits
fähigkeit von 50 % und einem Erwerbsanteil von 90
 %
 er
rech
nete sie ei
nen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von rund 53 %.
 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin
 beschwerdeweise (Urk. 1)
 
gel
tend, dass sich 
ihr 
Gesundheitszustand
 
in psychiatrischer und somatischer Sicht verschlechtert habe und sie nunmehr Anspruch auf eine ganze Rente
 der In
vali
denversicherung habe
.
 
Insbesondere machte sie geltend, dass sie aufgrund ihrer psychischen Beeinträchtigungen nicht in der Lage sei, die vorhandenen kör
per
lichen Beschwerden zu überwinden und die theoretische 
Rest
arbeits
fähig
keit
 zu verwerten
 
(
S. 5 
Ziff. 
8, 
S. 7 Ziff. 12
)
. 
Ferner
 
bemängelte sie die Be
rech
nung
 des Invalid
itätsgrades in mehrfacher Hinsicht 
(S. 7 f. 
Ziff. 
13-14). 
3.
3.1
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer ans
pruchsrelevanten Änderung bildet die rentenzusprechende 
Verfügung vom 12. November 2009
 (Urk
. 15/60, vgl. dazu auch Urk. 15/57
)
,
 wel
che auf einer materiellen Prüfung des Renten
an
spruchs mit 
rechts
konformer
 
Sachver
halts
abklär
ung
 und Beweiswürdigung be
ruhte (vgl. 
vor
stehend E. 1.3
). Nament
lich sind die Verhältnisse in diesem Zeit
punkt mit den Ver
hält
nissen im Zeitpunkt der um
strit
tenen Verfü
gung vom 
3
. 
Juli
 2012
 (Urk
. 2) 
zu vergleichen.
 
3.2
    
Der Verfügung vom 1
2. 
November 2009 
lagen die nach
folgend dargelegten me
dizinischen Berichte zu
grunde:
 
3.2.1
    
Im Austrittsbericht vom 28. Juni 2007 (Urk. 15/25) der Klinik 
A.___
 
über die 
Hospitalisation
 vom 9. Mai 2007 bis zum 19. Juni 2007 
diagnos
ti
zierten 
Dr. 
med. 
B.___
,
 FMH für Allgemeinmedizin, 
Abteilungs
ärztin
, und
 
Dr. 
med. 
C.___
,
 Facharzt Innere Medizin FMH, Psycho
somatische und Psy
cho
soziale Medizin (APPM), Oberarzt, eine mittelgradig de
pres
sive Epi
sode mit so
ma
tischem Syndrom (ICD-10 F32.11), einen Verdacht auf eine Angststörung, einen 
Verdacht auf eine undifferenzierte 
Somatisierungs
störung
 (ICD-10 F45.11), Belas
tungen in Verbindung mit der familiären Situation (ICD-10 Z63.8), Belastungen in Verbindung mit der be
ruf
lichen Situation (ICD-10 Z56)
, 
eine Adipositas so
wie 
eine Hypothyreose (substituiert) und attestierten der Beschwerdeführerin eine
 Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. 
3.2.2
    
Dr. 
med. 
D.___
,
 Innere Medizin FMH, 
nannte im Verlaufsbericht vom 2. 
Oktober 2008
 (Urk. 15/29)
 als internistische
 Diagnosen ohne Auswirkunge
n auf die Arbeits
fähigkeit eine
 Hypothyreose (substituiert), eine rezidivierende 
Cephalea
, einen
 essentiellen Tremor und eine Adipositas. In psychiatrischer
 Hinsicht ver
wies 
sie auf die die Beschwerdeführerin behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
med. 
E.___
.
3.2.3
    
Am 10. November 2008 (Urk. 15/30) nannte die seit 2005 behandelnde Psy
chi
a
te
rin 
Dr. 
E.___
, Fachärztin FMH für Psychiatrie und Psycho
therapie, als Diagnosen eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel
gradige Episode (ICD-10 F33.1)
,
 seit August 2005
,
 und eine Hypothyreose (sub
stituiert), 
einen essentiellen Tremor und eine Adipositas und attestierte der Be
schwerde
füh
rerin folgende Arbeitsunfähigkeiten
 in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit
: 100
 %
 vom 26. September bis 5. Okt
ober 2006, 100
 %
 vom 7. bis 21. 
November 2006, 100
 %
 vom 23. De
zember 2006 bis 13. Januar 2008, 50
 %
 vom 14. Ja
nuar bis 
24. März 2008, 100
 %
 vom 25. März bis 31. August 2008, 80
 %
 seit 1. Septem
ber 
2008.
3.2.4
    
Im Verlaufsbericht vom 
2. 
Februar 2009 (Urk. 15/36
) nannten 
Dr. 
med. 
F.___
,
 Oberärztin, und 
Dr. 
phil. 
G.___
,
 Leitender Psy
chologe, Klinik 
H.___
, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, als Diagnosen mit Aus
wir
kung
en auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende de
pressive Störung, gegen
wärtig 
mittelgradige Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11), seit 2004
,
 und
 attestierten der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeits
un
fäh
ig
keit als Fabrik
arbeiterin vom
 6. Januar 2009 bis auf weiteres. Mittelfristig könne mit der Wie
der
aufnahme der beruflichen Tätigkeit im Umfang von zirka 50
 %
 gerechnet werden. Als Diagnosen ohne Auswirkun
gen auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie 
eine Adipositas, Typus III (
Bodymass
index
 
[BMI]
43), seit 2004, eine Hyper
thy
reose
 substituiert und eine Hypertonie sowie einen essentiellen Tremor.
3.
2
.5
    
Dr. 
Z.___
 
nannte in ihrem Gutachten 
vom 6. Februar 2009 (Urk. 15/37)
 als Diagnosen aus dem psychiatrischen Formenkreis 
(S. 17 
Ziff. 
1) 
eine rezidivie
rende depressive Störung, gegenwärtig anhaltende mittelgradige agitiert-de
pressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11), eine undifferen
zier
te 
Soma
tisierungs
störung
 (ICD-10 F45.1) bei Belastungen in Verbindung mit der familiären Situation (ICD-10 Z63.8), Belastungen in Verbindung mit der beruf
lichen Situation (ICD-10 Z56) und Problemen mit Bezug auf die wirt
schaftlichen Ver
hält
nisse (ICD-10 Z59.6).
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin führte 
Dr. 
Z.___
 aus
 (S.17 
Ziff. 
2-3)
, die Beschwerdeführerin sei aufgrund des anhaltenden mit
telschweren de
pres
siven 
Zustandbildes
 gegenwärtig ab sofort zu 50
 %
 in ihrer ange
stammten Tätigkeit als Fabrikarbeiterin oder Lageristin arbeitsfähig. Auch andere einfache, repetitive, körperlich und intellektuell leichte Tätigkeiten ohne 
be
sonderen Leistungs
druck seien der Beschwerdeführerin in der freien Wirt
schaft
 zumutbar. Für 
die zurück
liegende Zeit sei ab Mai 2007 (erster 
Klinikein
tritt
) von einer schwankenden, aber überwiegend 50%igen Arbeitsfähigkeit (während den 
Klinik
aufenthalten
 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit) aus
zugehen, wobei 
dies
bezüglich teil
weise auf die Angaben der behandelnden Psy
chiaterin in ihrem
 IV-Arztbericht vom November 2008 abgestellt werden könne.
3.3
    
Der rentenbestätigenden Verfügung vom 
3. 
Juli 2012 (Urk. 2) lagen fol
gende Be
richte zu Grunde:
3.3.1
    
Im Austritt
s
bericht 
der Klinik 
A.___
 
über die 
Hospitalisation
 vom
 2
2. 
Juni bis 
2. 
August 2010 vom
 1
3. 
August 2010 (Urk. 15/74/7-13)
 
attestierten
 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 
eine 100%ige Arbeit
s
unfähigkeit 
bis auf weite
res 
und
 nannten
 
folgende Diagnosen:
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere bis schwere Episode bei/mit (ICD-10 F32.1/2)
- 
multiplen somatischen Beschwerden
- 
Angst- und Pani
kattacken wahrscheinlich im Rahmen der Depression, differentialdiagnostisch eine zusätzliche Angsterkrankung
- 
leichte
r
 bis mittelschwere
r
 Beeinträchtigung der 
mnestischen
 Funktio
nen und verminderte
n
 exekutive
n
 Teilfunktionen, wahr
schein
lich im Rahmen der Depression/Angst (neuro
psycho
logische Unter
suchung vom 
1. 
März 2010, Neuro
logische Klinik
,
 
I.___
)
- 
stationäre
r
 Behandlung in der Klinik 
A.___
 vom 
9. 
Mai 2007 bis 1
9. 
Juni 2007 sowie zweimal in der Klin
ik 
H.___
 vom 7. April bis 2
0. 
Juni 2008 und 
6. 
b
is 3
0. 
Januar 2009
- 
Weichteilrheumatisches Syndrom (ICD-10 M79.0)
- 
Substituierte Hypothyreose, gegenwärtig 
euthyreot
 (ICD-10 E,03.9)
- 
Eisenmangelanämie unklarer Ätiologie (ICD-10 D50.9)
3.3.2
    
Dr. 
D.___
 
diagnostizierte im Verlaufsbericht vom 3
0. 
November 2010 (Urk. 15/78)
 als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit eine Hypothyreose 
(substituiert), Art
hralgien der Finger- und Hand
gelenke sowie Knie- und Sprung
gelenke, einen essentiellen Tremor, eine Adi
positas, eine 
gastro
eso
phagiale
 
Reflux
krankheit
 und rezidivierende Lum
bal
gien bei 
Spondyl
arthrose
. Für die psy
chi
atrischen Diagnosen verwies sie auf die behandelnde Psychiaterin 
Dr
. 
E.___
.
    
Dr. 
D.___
 hielt fest, aus somatischer Sicht stünden die Gelenkschmerzen im Vor
der
grund. Hinweise für eine entzündliche rheumatische Krankheit habe sie bis
he
r keine gefunden. 
Die 
Arbeitsunfähigkeit 
sei 
nicht durch di
e somatischen Di
ag
nosen bedingt. Die seit Jahren rezidivierenden Rückenschmerzen bedingten 
eine Wechselbelastung und das Vermeiden von Heben von schweren Lasten. 
Ihre 
Angaben 
bezögen sich einzig 
auf die somatischen Symptome der Be
schwerde
führ
erin
. Ergänzend führte sie zudem aus, dass die 
Beschwerdeführerin auf
grund
 einer 
Pyelonephritis
 vom 
4. 
bis 1
0. 
November 2009 hospitalisiert und des
wegen auch vom 
2. 
Novem
ber bis 
1. 
Dezember 2009 zu 100 
% arbeits
un
fähig gewesen sei. 
Abschliessend hielt sie fest, dass sie als 
Lager
mitarbeiterin
 w
egen der Ge
lenkschmerzen seit dem 2
7. 
Oktober 2010 zu 50
 %
 arbeitsunfähig
 wäre. Als 
zu
mutbares 
Arbeits
profil
 
nannte sie 
eine 
wechsel
belastende Tätigkeit
 (sitzend, 
steh
end, gehend) ohne Tragen von Lasten über zwei Kilogramm und ohne Kälte
- und Nässeexposition.
3.3.3
    
Im Verlaufsbericht vom 
5. 
Januar 2011 (Urk. 15/79) diagnostizierte die bis 2
2. 
Dezember 2012 behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
E.___
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, ge
genwärtig mittelschwere bis schwere Episode mit multiplen somatischen Be
schwer
den und Panikattacken (ICD-10 F32.1/2)
,
 seit August 2005, eine leichte 
bis mittelschwere Beeinträchtigung der 
mnestischen
 Funktionen und ver
min
derte
 
exekutive Teilfunktionen, wahrscheinlich im Rahmen der De
pres
sion/Angst (neuropsychologische Untersuchung vom 
1. 
März 2010, Neuro
logi
sche Klinik 
I.___
) und ein weichteilrheumatisches Syn
drom (ICD-10 M79.0) seit zirka 2008
 und bestätigte weiterhin die mit Schreiben vom 1
0. 
November 2008 attestierte Arbeitsunfähigkeit in bisheriger Tätigkeit von 80
 %
. 
Einschränkungen bestün
den in Form einer reduzierten Belastbarkeit wegen Schmerzen und Er
schöpfung, reduzierter 
mnestischer
 und exekutiver 
Teil
funktionen
 (gemäss Un
tersuchung des 
I.___
), einer Angst und Depression. 
Eine angepasste Tätigkeit 
könne derzeit 
nicht be
schrieben werden, da sich die Beschwerdeführerin auch nicht in der Lage
 
fühle, in der 
J.___
 vier Stunden hinter
einander konzen
triert
 zu arbeiten. 
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Ar
beits
fähigkeit nann
ten sie eine substituierte Hypothyreose
, 
einen es
sentiel
len Tremor und eine Adi
positas.
3.3.4
    
Die Fachpersonen 
des 
I.___
,
 Rheumaklinik und Institut für Physikalische 
Medi
zin, 
nannten im Verlaufsbericht 
vom 2
2. 
Februar 2011 (Urk. 15/81/5-8
, vgl. da
zu
 auch Bericht vom 20. Januar 2011, Urk. 15/81
/9-11
)
 folgende Diag
nosen: 
    
Diagnosen mit Auswirk
ungen auf die Arbeitsfähigkeit 
- 
Symmetrische Polyarthralgien/-
itiden
 (Erstmanifestation zirka 2007; schleichender Beginn über Jahre)
- 
ANA 1:160, 
Anti
 CCP/RF negativ
- 
Skelettszintigraphie mit Mehranreicherung vor allem Handgelenke beidseits, O
SG 
beidseits, weniger Fingergelenke, Ellbogen, Schulter
- 
s
ymptomatisch vornehmlich Handgelenke, Ellbogen, PIPG weniger 
MCPG, Knie- und Sprunggelenke
- 
Morgensteifigkeit
- 
Arthrotec
 mit guter Teilwirkung
- 
Leicht erhöhte humorale Entzündungsaktivität
- 
Verdacht auf chronische Hepatitis B
- 
Anti
 HBs Antigen positiv, 
Anti
 HBs negativ
- 
Rezidivierende depressive Störung
- 
Aktuell deutlich 
exazerbiert
- 
Adipositas, BMI 46,4 kg/m
2
- 
Hypothyreose
- 
Hashimoto?
- 
Verdacht auf 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom bei 
- 
Fehlhaltung mit Hyperlordose der Lendenwirbelsäule
- 
muskulärer 
Dysbalance
 und Hypermobilität
- 
Verdacht auf 
Periarthropathia
 
genu
 beidseits bei 
- 
Genu
 
valgus
 beidseits
- 
Ausgeprägter 
Pes
 
anserinus-Druckdolenz
 beidseits
- 
Vitamin D Mangel
- 
25-Hydroxy Vitamin D 15.7 
mcg
/l
    
Die 
Fachpersonen des 
I.___
 erläuterten, die Beschwerdeführerin sei in ihrer an
gestammten Tätigkeit als Hilfsarbeiterin in der Bäckerei oder Lageristin durch die postulierte 
seronegative
 symmetrische Polyarthritis deutlich eingeschränkt. Auf
grund der derzeit bestehenden symmetrischen Polyarthralgien/-
itiden
 seien handbelastende Tätigkeiten, wie sie als Hilfsarbeiterin in der Bäckerei sowie als Lageristin erforderlich seien, aktuell nicht zumutbar. Weiter 
werde die Situation 
be
ein
trächtigt durch das 
lumbovertebrale
 Schmerzsyndrom und die be
gin
nende 
Gonarthrose
, bei welcher monotone repetitive Arbeiten sowie stehende Tätig
keiten derzeit ungünstig seien. 
Die angestammten Tätigkeiten seien derzeit nicht zu
mut
bar. 
Eine etablierte Basistherapie zur Behandlung der 
seronegativen
 
ane
ro
siven
 symmetrischen Polyarthritis könne möglich sein, der 
Be
hand
lungs
ver
such
 
müsse abgewartet werden. Die 
Be
hand
lungs
möglich
keiten
 seien aber einge
schränk
t durch die bekannte Hepatitis B.
3.3.5
    
Die seit 
9. 
Februar 2011 behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
med. 
K.___
,
 Psy
chiatrie und Psychotherapie FMH, diagnostizierte im Bericht vom 
8. 
Oktober 2011
 (Urk. 15/94) eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittel
schwere bis schwere Episode mit somatischen Symptomen (ICD-10 F33.11/F33.2),
 
eine abhängige Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.7), ein chro
nisches 
Schmerz
syndrom
 (Weichteilrheumatismus, ICD-10 FM79.0, multiple somatische Be
schwer
den), eine schwere Adipositas mit BMI um 46, Probleme mit Bezug auf ungenügende soziale Sicherung und Fürsorgeunterstützung Z
59.7, Probleme in der Beziehung zum Ehepartner Z63.0,
 eine
 Hypothyreose, medi
kamentös behan
delt, einen Status nach Hepatitis B und eine 
Eisen
mangelanä
mie
. 
    
Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
K.___
 aus, die Be
schwerde
führerin sei seit Jahren depressiv und unfähig, sich in der freien Wirtschaft zu 
be
haupten, allenfalls käme mit der Zeit eventuell eine geschützte Stelle in Frage
, momentan aber nicht, da sie ja die Hausarbeit nur mit Mühe bewältigen kön
ne. Sie erachte die Beschwerdeführerin auf dem freien Arbeitsmarkt 
als 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig.
 
3
.3.6
    
Mit Bericht vom 
6. 
Februar
 2012 (
Urk. 6/1
) wiederholte 
Dr. 
med. 
L.___
,
 
Ober
ärztin
, Rheumaklinik und Institut für Physikalische Medizin, 
I.___
, die im 
Ver
laufs
bericht
 vom 2
2. 
Februar 2011
 genannten Diagnosen 
und 
verwies ergän
zend
 auf
 einen Status nach Therapie mit 
Arthrotec
 mit guter Teilwirkung 
sowie
 eine 
Basismedikation 
(
seit Feb
ruar 2011 
Plaquenil
 400 mg, seit Juli 2011 
Salazopyrin
 1, 5g
)
 mit 50%iger 
Be
schwerdeverbesserung
.
3.3.7
    
Im Verlaufsbericht vom 2
1. 
März 2012 (Urk. 15/103/5-9, vgl. dazu auch Urk. 15/92
)
 nannte 
Dr. 
med. 
M.___
,
 Oberarzt, und 
Msc
. 
N.___
,
 Psychologe, 
O.___
, als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine re
zidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige depressive Episode
,
 mit somatischem Syndrom (ICD-10 F33.11), eine abhängige (asthenische) 
Per
sön
lich
keitsstörung
 (ICD-10 F60.7) mindestens seit 2005, Probleme mit Bezug auf ungenügende soziale Sicherung und Fürsorgeunterstützung (ICD-10 Z59.7), Probleme in der Beziehung zum Ehepartner oder Partner (ICD-10 Z63.0) und attestierten ihr als Fabrikarbeiterin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit während der 
Hospitalisation
 vom 
1. 
bis 2
6. 
September 201
1. 
    
Dr. 
M.___
 und 
Msc
. 
N.___
 erläuterten, dass die beschriebene Pathologie zu einer merk
lichen Minderung der Konzentrations-, Motivations- und 
Durch
halte
fähig
keit
 insbesondere in emotional belastenden Situationen - wie sie im primären Ar
beits
markt alltäglich seien – führe. Weiter führten sie aus, dass die bisherige Tätig
keit aus medizinischer Sicht noch im Umfang von 20
 %
 zumutbar sei und eine verminderte Leistungsfähigkeit von 50
 %
 bestehe. Eine 
be
hinderungs
ange
passte
 Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin noch zu zirka zwei bis vier Stunden 
pro Tag möglich. Mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit be
zieh
ungs
weise Erhöhung der Einsatzfähigkeit könne nicht gerechnet werden. Der Be
schwerdeführerin seien eine rein "sitzende" Tätigkeit, eine rein "ste
hende" Tätig
keit und eine rein "wechselbelastende" Tätigkeit zu je zwei Stun
den pro Tag zu 50
 %
 zumutbar. Zudem seien auch das 
Kon
zentrations
ver
mögen
 und d
ie An
passungsfähigkeit
 sowie die Belastbarkeit erheblich einge
schränkt.
4.
4.1
    
In Frage steht vorliegend, ob sich die Erwerbsfähigkeit 
oder ihre Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen
,
 
bis
 Juli 2012
 aufgrund
 eines veränderten Ge
sund
heitszustandes in mass
geb
licher Weise ver
schlechtert
 hat.
 
4.
2
    
4.2.1
    
Vorwegzuschicken ist, dass aufgrund der Aktenlage unklar bleibt, ob und in
wie
weit die Beschwerdeführerin aus somatischer und psychiatrischer Sicht in ihrer Arbe
itsfähigkeit beeinträchtigt ist. Indem die Beschwerdegegnerin gestützt auf die Einschätzungen des Regionalen Ärztlichen Dienstes ohne Weiterungen unter Berufung auf den internistischen Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 3
0. 
November 
2010 
(E.
 
3.3.2, vgl. Urk. 15/85 S. 4, vgl. dazu auch Urk.
 15/
111) 
und ihren Aus
führungen, wonach die Arbeitsunfähigkeit nicht durch die somatischen Diag
nosen bedingt sei,
 einzig 
eine Einschränkung 
der Arbeits
fähig
keit 
aufgrund ei
nes psychischen
 
Ge
sund
heits
schaden
 
belegt haben
 will, über
sieht sie, 
dass die
selbe Fachärztin im
 näm
lichen Bericht die Be
schwerde
führerin aufgrund ihrer Gelenkschmerzen seit dem 2
7. 
Oktober 2010 
als zu 50 
% 
arbeit
sunfähig erach
tet
 hat, was
 indes
 nicht ohne weiteres nachvollziehbar 
ist. 
Weiter
 verkannte 
die 
Be
schwerdegegnerin
, dass die Fachpersonen der Rheumaklinik d
es 
I.___
 in ihrem Be
richt vom 22. 
Februar 2011 (E. 
3.3.4
 
hievor
) 
die angestammten Tätig
keiten der Beschwerdeführerin als nicht mehr zumutbar erachteten
. Insbeson
dere 
seien ihr 
aufgrund der be
stehenden symmetrischen 
Poly
arthralgien
/-
itiden
 
hand
belas
tende
 Tätigkeiten
,
 wie sie als 
Hilfs
arbeiterin
 in der Bäckerei sowie als Lageristin 
erforderlich seien, nicht zumut
bar
. Inwie
fern sich die genannten Di
agnosen sowie
 die allen
falls damit verbundenen Ein
schränkungen auch auf eine zumutbare 
Ver
weis
tätig
keit
 aus
wirken
, ist 
indes
 
weder dem 
ärztlichen Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom 30. 
November 2010 (E.
 3.3.2 
hievor
) noch den beiden Be
richten der 
Rheu
maklinik
 des 
I.___
 vom 2
2. 
Februar 2011 (E. 
3.3.4 
hievor
) und 
6. 
Februar 2012 (E. 
3.3.6
) 
zu entnehmen.
    
Daraus ergibt sich, dass 
d
ie
 
vorhandenen medizinischen Akten
lage hinsichtlich der somatischen 
Komponente aufgrund der 
divergierenden und 
teil
weisen un
klaren beziehungs
weise
 unvoll
ständigen ärztlichen Stellungnahme
n
 zur Arbeits
fähig
keit
 
für die Prüfung einer anspruchsrelevanten Änderung des 
Invaliditäts
grades
 seit der erstmaligen 
Rentenzusprache
 
keine zuverlässige 
Ent
scheid
grund
lage
 
ist.
4.2.2
    
Was die psychische
n Störungen betrifft
, so attestierten 
Dr. 
M.___
 und Psychologe 
N.___
 
in ihrem Bericht vom 2
1. 
März 2012 (E. 
3.3.7
 
hievor
) 
der
 Be
schwerde
füh
rerin als Fabrikarbeiterin 
während der 
Hospitalisation
 
vom 
1. 
bis 2
6. 
September 2011 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit. 
Die weiteren An
gaben
, wo
nach der Be
schwerde
führerin die bisherige Tätigkeit aus
 medizinischer Sicht noch zu 20 
% zumutbar und ihre Leistungs
fähig
keit um 50 
% vermindert sein soll, sind wider
sprüchlich. Dasselbe gilt für 
ihre entsprechenden 
Ausführungen in Bezug auf eine
 
b
e
hinderungs
ange
passte
 Tätigkeit. Die Fachpersonen von der Klinik 
A.___
 machten im Bericht vom 1
3. 
August 2010 (E. 
3.3.1 
hievor
)
 keine Angaben in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit in einer 
be
hin
derungs
ange
passten
 Tätigkeit. 
Schliesslich ist auch mit Blick auf die von 
Dr. 
E.___
 im Bericht vom 
5. 
Januar 2011 (E. 3
.3.3 
hievor
) erhobenen Befunde und ge
nannten fun
k
tionellen Einschränkungen auch nicht ohne weiteres nach
voll
ziehbar, wes
halb eine 80%ige Arbeits
unfähigkeit vorliegen soll. Die nach
be
handelnde Psy
chia
te
rin 
Dr. 
K.___
 attestierte der Beschwerdeführerin gar 
ohne 
Be
fund
schil
derung
 und ohne detaill
ierte Angaben über funktionelle
 Ein
schrän
kungen 
eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit 
auf dem freien Arbeits
markt. 
4.3
    
Zusammenfassend ergibt sich, dass d
ie vorhandene medizinische Aktenlage 
keine
 zuverlässige Beantwortung der Frage nach der Arbeitsfähigkeit der Be
schwerdeführerin in bisheriger als auch in angepasster Tätigkeit zu
lässt
, wes
halb
 
sich
 das Gericht ausser Stande
 sieht
, eine 
zuverlässige Beurteilung der Ar
beits
fähigkeit der Be
schwerdeführerin vor
zu
nehmen
 und Dauer und Umfang der Ar
beits
unfähigkeit der Beschwerde
führerin zu bestimmen
 und gestützt darauf eine 
anspruchsrelevante Änderung des Invaliditätsgrades zu prüfen. 
Die ange
foch
tene
 Verfügung ist demnach auf
zuheben und die Sache an die 
Beschwerde
geg
nerin
 
zurückzuweisen, damit sie er
gänzende medizinische Abklärungen ein
leite, welche
 eine kombinierte Ein
schätzung der Arbeits
fähigkeit aus 
somati
scher
 und psy
chischer Sicht ent
hält und sich insbesondere auch zu einer möglichen Änderung 
des Gesund
heits
zu
standes seit der erstmaligen 
Rentenzu
sprache
 ausspricht.
 
Ferner
 
hat sie – sofern
 
erforderlich
 – eine Abklärung in Haus
halt und Beruf vorzu
neh
men.
 
    
    
Hernach wird sie über den 
Leistungsan
spruch
 der Beschwerdeführerin neu zu entscheiden haben. 
4
.4
    
Nach dem Ausgeführten ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, 
das
s die angefochtene Verfügung vom 
3. 
Juli 2012 
aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit sie im Sinne der Erwä
gun
gen verfahre.
5.
5.1
    
Gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um 
die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung in
 Abweichung von Art. 61 
lit
. a ATSG vor dem kantonalen 
Versicherungs
ge
richt
 
kostenpflichtig, wobei die Kosten nach dem Verfahrensaufwand und un
abhäng
ig
 
vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- fest
gelegt werden. 
Ent
sprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die ermessensweise 
auf Fr. 
8
00.-- festzusetzenden Gerichtskosten 
von der unterliegenden 
Beschwerde
gegnerin
 zu tragen.
5.2
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. 
Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 des 
GSVGer
 bemisst sich die Höhe der gerichtlich fest
zusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierig
keit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. Gemäss 
§ 
8 in Verbindung mit 
§ 
7 
Abs. 
1 der seit 
1. 
Juli 2011 in Kraft stehenden Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) wird namentlich für unnöti
gen Aufwand kein Ersatz gewährt.
5.3
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als voll
ständiges Obsiegen (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 199/02 vom 10. Februar 2004 E. 6 mit Hinweis auf BGE 110 V 54 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine 
Prozess
entschädigung
 hat.
5.4
    
Der
 Rechts
vertreter
 
der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt 
Dr. 
Zwahlen
, machte
 
mit Eingabe vom 
2
7. 
November 2013 
einen Zeitaufwand von 
16.85
 Stunden und
 
Barauslagen in der Höhe von 
Fr. 
172.85 
geltend, was bei einem 
Stunden
ansatz
 
von 
Fr. 
200.-- zuzüglich Me
hrwertsteuer den Betrag von Fr. 
3‘8
26
.
30
 ergibt (Urk.
 
1
8
)
. Der geltend gemachte Aufwand e
r
scheint 
der Bedeutung der Streit
sache und der Schwierigkeit 
des Prozesses nicht ange
mes
sen und kann deshalb nicht vollumfänglich abgegolten werden. 
Dies gilt
 
nament
lich für die verschie
denen brieflichen und telefonischen Kontakte mit der Beschwerdefüh
rerin 
(
nebst der
 Instruktion) sowie 
den Ärzten, welche sich 
insgesamt
 auf meh
rere Stunden summieren. 
Ang
esichts der zu studierenden 
124
 Aktenstücke der 
Beschwerde
gegnerin
, 
der zehnseitigen Rechtsschrift
, den Aufwendungen im Zusammen
hang
 mit dem Gesuch um unent
geltliche 
Rechts
verbeiständung
 sowie der in ähn
li
chen Fällen zugesprochenen Beträgen ist die Entschädigung von Rechtsanwalt 
Zwahlen
 bei Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von 
Fr. 
200.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
2‘700
.--
 (inklusive 
Barausla
gen
 und Mehr
wertsteuer) festzusetzen.
    
Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um 
unentgeltliche 
Rechts
verbeiständung
 als gegenstandslos.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in
 dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
3. 
Juli 2012 aufgehoben 
und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter
 Abklärung
 
im Sinne der Erwägun
gen, 
über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin 
neu ver
füge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
ge
stellt.
3.
    
Die Beschwerde
gegnerin
 wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2
‘
700
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Rolf 
Zwahlen
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubDietrich