zh_sozialversicherungsgericht · MV.2018.00002 · 2019-11-05 · de
Rentenrevision, Vergleichszeitpunkt, psychische Beschwerden, Adäquanzprüfung hat im Grundfall zu erfolgen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
MV.2018.00002
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Ersatzrichterin Tanner Imfeld
Gerichtsschreiber Sonderegger
Urteil
 vom 
5. 
November 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Suva, Abteilung Militärversicherung
Service Center
Postfach, 6009 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1960, gelernter Maschinenzeichner,
 erlitt am 2
3. 
Oktober 1981
 während der Rekrutenschule als Mitfahrer in einem Militärlastwagen ein
en Verkehrsunfall. Dabei zog er sich multiple Kontusio
nen im Bereich der Halswir
bel- sowie d
er oberen Brustwirbelsäule zu
 (
Urk. 
7/48)
. Die Militärversicherung 
erbrachte die gesetzlichen Leis
tungen.
 Die ärztliche Behandlung wurde im Sep
tember 1982 abgeschlossen (
Urk. 
7/11
).
1.2
    
Am 2
0. 
Februar 2002 wurde der Versicherte
 von seinem behandelnden Psycho
therapeuten wegen einer chronischen posttraumatischen Belastungsstörung 
bei der Militärversicherung angemeldet (
Urk. 
7/94). 
Diese anerkannte mit Schreiben vom 1
4. 
Mai 2002
 einen Zusammenhang der psychischen Störung mit
 dem U
nfall vom 2
3. 
Oktober 1981 und damit ihre Haftung
 (
Urk. 
7/11
0). In der Folge liess 
sie den Versicherten durch die p
sychiatrische
 
K
linik 
Y.___ 
begutachten
 
(
Gutachten
 vom 2
6. 
Juni 2003; 
Urk. 
7/165). 
Mit Verfügung vom 2
0. 
Oktober 2003 legte sie ihre Haftung für das psychische Leiden auf 33 1/
3
 %
 fest und gewährte dem Versicherten
 vom 
1. 
August 2003 bis 3
1. 
Juli 2004 eine 100%ige Inv
al
idenrente (
Urk. 
7/185). Daran hielt sie
 mit Entscheid vo
m 
4. 
Juni 2004 fest
 (
Urk. 
7/201).
 Mit weiterer Verfügung vom 
6. 
September 2004 sprach sie dem Ver
sicherten ab 
1. 
August 2004 auf unbestimmte Zeit eine Invalidenrente zu (
Urk. 
7/208). Die dagegen erhobene Einsprache hiess sie
 mit Entscheid vom 
1. 
September 2005
 insofern gut, als sie die Rente infolge einer korrigierten Ren
tenberechnung erhöhte
 (
Urk. 
7/216
). 
Das Sozialversicherungsgericht bestätigte mit Urteil
 vom
 1
3. 
September
 2006 diesen Entscheid, soweit es auf die dagegen erhobene Beschwerde eintrat (
Urk. 
7/230).
1.3
    
Die Invalidenversicherung, die dem Versicherten seit 
1. 
April 2002 eine ganze Invalidenrente ausrichtete, veranlasste im Rahmen einer von ihr
 im Jahr 2008 eingeleiteten
 Rentenrevision eine Begutachtung bei 
Dr. 
Z.___
, Fachärz
tin für Psychiatrie und Psychotherapie (Gutachten vom 
1
9. 
Februar 2009, 
Urk. 
8
/219). Zudem holte sie ein polydisziplinäres Gutachten beim 
Zentrum 
A.___
 ein (Gutach
ten vom 
6. 
Dezember 2011, 
Urk. 
8
/205). Mit Verfügung vom 2
7. 
Dezember 2011 hob sie die von ihr bislang ausgerichtete Invalide
nrente auf (
Urk. 
8/148), was vom
 Sozialversicherungsge
richt mit U
rteil vom 1
3. 
Juni 2013 geschützt wurde
 (
Urk. 
8/178).
1.4
    
Mit Vorbescheid vom 
1. 
März 2016 stellte
 die Militärversicher
ung dem Versicher
ten - unter Bezugnahme auf das Vorgehen der Invalidenversicherung beziehungs
weise der von dieser getätigten Abklärungen -
 die
 revisionsweise
 Aufhebung der
 MV-Rente in Aussicht (
Urk. 
8/197). 
Mit Verfügung vom
 1
9. 
April 2016 
hob
 sie schliesslich die R
ente per 3
0. 
April 2016 auf. Darüber hielt sie fest, dass sie die Haftung für die anhaltende somatoforme Schmerzstörung abl
ehne und dass per sofort 
keine Leistungspflicht
 ihrerseits
 mehr bestehe, womit insbesondere die Übernahme weiterer psychologischer Behandlungen abgelehnt werde 
(
Urk. 
8/203). Daran hielt sie mit 
Einspracheentscheid
 vom 
8. 
Februar 2018 
fest (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen liess der Versicherte am 
8. 
März 2018 Beschwerde erheben und bean
tragen, die Militärversicherung sei zu verpflichten, die gesetzlichen Leistungen, insbesondere die Rente auch weiterhin auszurichten, eventualiter sei die Militär
versicherung zu verpflichten, Eingliederungsmassnahmen durchzuführen (
Urk. 
1 S. 2). Die Militärversicherung schloss in der Beschwerdeantwort vom 
2
5. 
April 2018 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was dem Versicherten zur Kenntnis gegeben wurde (
Urk. 
9).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Eine revisionsrechtliche Rentenherabsetzung oder -aufhebung im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversiche
rungsrechts (ATSG) setzt
 eine anspruchserhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse voraus, welche entweder in einer objektiven Verbesserung des Ge
sundheitszustandes mit entsprechend gesteigerter Arbeitsfähigkeit oder in geän
derten erwerblichen Auswirkungen einer im Wesentlichen gleich gebliebenen Ge
sundheitsbeeinträchtigung liegen kann. Demgegenüber stellt eine bloss abwei
chende Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhaltes keine revisionsrechtlich relevante Änderung
 dar (BGE 112 V 371 E. 2b
 unten; in BGE 136 V 21
6 nicht publizierte E. 3.2 des Bundesgerichtsu
rteils 8C_972/2009, publiziert in: SVR
 2011 IV Nr. 1 S. 1 mit Hinweis). 
Ist eine anspruchserhebliche Änderung des Sachverhalts nicht mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt, bleibt es nach dem Grundsatz der materiellen Beweislast beim bisherigen Rec
htszustand (vgl. SVR 2013 IV 
Nr. 44 S. 134, 8C_
441/2012 E. 3.1.3 mit Hinweis; Bundesgerichtsu
rteil 9C_779/2015 vom 
4. 
Mai 2016 E. 5.5). Die Frage der wesentlichen Änderung in 
den tatsächlichen Verhältnissen beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts, wie er im Zeitpunkt der ursprünglichen Rentenverfügung bestanden hat, mit demjenigen zur Zeit des streitigen 
Einspracheentscheids
 (
BGE 144 V 210 E. 4.3.1,
 Bundesgerichtsurteil 8C_336/2017 vom 1
1. 
Oktober 2017 E. 4.1 mit Hinweisen
).
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Militärve
rsicherung
 zu Recht
 die Invalidenrente
 
per 3
0. 
April 2018
 eingestellt
 und
 darüber hinaus
 eine weitere Leistungspflicht verneint
 hat.
2.2
    
Die Militärversicherung führte im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 aus, aus den Gutachten von 
Dr. 
Z.___
 und des 
A.___
 ergebe sich, dass
 die Gesundheits
schädigungen, die im Jahr 2003 zur Invalidität geführt hätten, allesamt wegge
fallen seien. Im Gutachten der
 psychiatrischen
 
Klinik Y.___
 sei noch die Diagnose eines Verdachts auf
 eine
 somatoforme Überlagerung bei bekanntem 
Thorak
o
- und 
Zervikalsyndrom
 gestellt
 worden. Mithin sei eine somatische G
esundheitsschädigung als Ursache für die Schmerzen
 angegeb
en worden. Im Jahr 2011 habe aber kein somatisches Substrat mehr für die Schmerzen bestanden (
Urk. 
2 S. 8).
 Auch werde dem Beschwerdeführer
 im 
A.___
-Gutachten
 
nunmehr volle
 Arbeitsfähigkeit attestiert. Da sich sein Gesundheitszustand
 somit
 erheblich verbessert habe, sei die Invalidenrente aufzuheben (
Urk. 
2 S. 9 f.). Im 
A.___
-Gutachten sei neu eine somatoforme Schmerzstörung diagnostiziert worden. Hierfür bestehe von Seiten der Militärversicherung indessen keine Haftung, da ein adäquater Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 2
3. 
Oktober 1981 und den psychischen Beschwerden zu verneinen sei (
Urk. 
2 S. 10 ff.).
2.3
    
Der Beschwerdeführer
 macht beschwerdeweise 
vorweg eine Verletzung der Be
gründungspflicht geltend
, da die Militärversicherung im 
Einspracheentscheid
 nicht auf seine in der Einsprache erhobenen Einwände eingegangen sei (
Urk. 
1 
 
S.
 5). 
In materieller Hinsicht weist er darauf hin, dass im Rahmen einer Rentenrevi
sion für den Vergleichszeitpunkt die tatsächliche und rechtliche Entwicklung bis zum Zeitpunkt des 
Einspracheentscheids
 massgebend sei. Der 
Einspracheent
scheid
 datiere vom 
8. 
Februar 201
8. 
Die Militärversicherung stütze sich für die Rentenaufhebung auf das 
A.___
-Gutachten vom 
6. 
Dezember 201
1. 
Die weitere Entwicklung des Sachverhalts innert dieser sechs Jahren hätte abgeklärt werden müssen, was 
aber nicht geschehen sei (
Urk. 
1
 S. 6 f.). Abgesehen davon 
könne aus dem 
A.___
-Gutachten nicht auf eine Verbesserung des Gesundheitszustands seit der 
Rentenzusprache
 geschlossen werden (
Urk. 
1 S. 7 f.). Die Militärversiche
rung verneine im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 eine 
Haftung für die (im 
A.___
-Gutachten diagnostizierte) somatoforme Schmerz
- 
störung
. Sie gehe also von einer neuen Diagnose aus und leite daraus ab, dass es sich um einen neuen Ver
sicherungsfall handle. Dem sei jedoch nicht so. Der Beschwerdeführer leide nach wie vor unter dem gleichen Symptomkreis. Ein beschwerdefreies Intervall liege nicht vor. Dass sich nichts Wesentliches geändert habe, ergebe sich im Übrigen auch daraus, dass bereits die MV-Ärztin 
Dr. 
B.___
, Fachärztin für Innere Medizin,
 in der Stellungnahme vom 2
4. 
Mai 2004 von einer somatoformen Schme
rzstörung ausgegangen sei. Soweit die Militärversicherung im angefochte
nen 
Einspracheentscheid
 den adäquaten Kausalzusammenhang 
der psychischen Beschwerde verneine
, sei festzuhalten, dass dieser mit Zusprechung der Invali
denrente bei Teilhaftung von 33 1/3
 %
 bereits geprüft und anerkannt worden sei (
Urk. 
1 S
.
 8 ff). 
3.
3.1
    
Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör (
Art. 
29 
Abs. 
2 BV) folgt unter anderem die Pflicht der Behörden, ihre Entscheide zu begründen, und zwar so, dass sie von den Betroffenen gegebenenfalls sachgerecht angefochten werden können. Die Be
gründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen, von denen sie sich hat leiten lassen und auf die sich ihr Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sie sich ausdrücklich mit jeder Tatsachenbehauptung und jedem recht
lichen Einwand auseinandersetzen und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen muss. Vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 142 II 154
 E. 4.2; 136 I 229 E. 5.2; 133 III 439 E. 3.3; 124 V 180 E. 1a).
3.2
    
Soweit der Besch
werdeführer rügt, die Militärversicherung
 habe die ihr oblie
gende Begründungspflicht verl
etzt, kann ihm nicht gefolgt werden. Die Militär
versicherung 
begründete
 im 
Einspracheentscheid
 
ihr
e
 Auffassung, weshalb sie nun keine Leistungspflicht mehr treffe,
 nachvollziehbar und
 unter Bezugnahme auf die Akten
.
 
Zwar
 äusserte sie sich
 nicht zu sämtlichen Argumenten des Be
schwerdeführers, etwa zu jenen betreffend den
 Bericht der MV-
Ärztin 
Dr. 
B.___
, jedoch ist der angefochtene Entscheid 
ausreiche
nd begründet. Der Beschwerde
führer
 war jedenfalls ohne Weit
eres in der Lage, den 
Einsprachee
ntscheid
 sach
gerecht, ausführlic
h und detailliert anzufechten.
4.
4.1
    
Massgebend
e Grundlage
 für den Erlass der rentenzusprechenden Verfügung
en vom
 
2
0. 
Oktober 2003 und 
6. 
September 2004 
(respektive den 
Einspracheent
scheid
 vom 
1. 
September 2005) 
war das Gutachten der p
sychiatrischen 
K
linik
 Y.___
 vom 1
6. 
Juni 200
3. 
Darin wurden
 
eine leichte depressi
ve Episode (ICD-10 F32.0), ein
 Verdacht auf somatoforme Ü
berlagerung bei bekanntem 
Thorako
- und 
Zervik
overtebral
-Syndrom (ICD-10 F45.9) und eine Persönlichkeit mit vor
wiegend depressiven sowie zwanghaften und narz
isstischen Zügen
 (ICD-10 F61.0) diagnostiziert (
Urk. 
7/165 S. 15)
.
    
In der Beurteilung wurde ausgeführt, 
beim Beschwerdeführer habe sich da
s kon
sistente Bild einer leichtgra
digen depressiven Episode ergeben, wobei 
symptoma
tisch die erhöhte Ermüdbarkeit, die be
drückte Grundstimmung mit fehlenden Zu
kunftsperspektiven, R
esignation und Enttäuschung, Insuffizienz
gefühle, Schlaf
störungen sowie s
ubjektiv erlebte Konzentrations
störungen im Vordergrund
 ge
standen hätten (
Urk. 
7/165 S. 16).
    
Seit dem Unfall vom
 2
3. 
Oktober 1981
 leide der Beschwerdeführer
 unter Schmer
zen im Bereich der Brust- und Hal
swirbelsäule
. Die Schmerzsymptomatik und die damit 
verbundene übersteigerte Selbstwahr
nehmung habe sowohl intrapsychisch als auch im sozialen Leben des Beschwerdeführers in dem Sinne eine zentrale 
Rolle gespielt, als dass Selbstbefind
lichkeit, Selbsteffizienz, Beziehungsleben,
 Ta
gesplanung sowie soziale Kon
takte fast ausnahmslos über das Vorhandensein respe
ktive die Intensität der Schmer
zen definiert worden seien. Dies, zusammen mit typis
chen Zeichen auf der Verhaltens
ebene (unter anderem Mangel an Stra
tegien
 zur selbständigen Symptom
kontrolle [ausser Entlastung] sowie Fehlen 
von dauerhaft positiven Behand
lungsansätzen)
,
 habe das Vorliegen einer somatofor
men Überlagerung bei einem vorhandenen somatischen Kern der Schmerz
symp
tomatik (ICD-10 F45.9) wahr
scheinlich 
erscheinen lassen (
Urk. 
7/165 S. 16
).
    
Ferner hätten sich beim Beschwerdeführer anhaltende und sich wiederholende typische Verhaltensmu
ster gezeigt, welche sich intrapsychisch, beruflich
 und
 be
ziehungsmässig
 niedergeschlagen hätten. In verschiedenen Lebensbereichen sei es nach einer
 ersten, in der Regel sehr posi
tiven und überengagierten Haltung des Besch
werdeführers immer wieder zu ei
ner ausgeprägten Kränkbarkeit gekommen
.
 In der Folge hätten sich massive Enttäuschungen mit reaktiven depressiven Pha
sen gezeigt, 
welche nach einer bestimmten Erholungs
zeit durch erneute hohe Leistungen versuchsweise überko
mpensiert worden seien mit zu
nehmen
der Er
schöpfung und Abkapselung
 
und wieder
holter Einleitung von depressiv-isolie
re
nden Teufelskreisen. Weiter imponiere
 eine ausgeprägte
,
 ja zwanghafte Selbst
beobachtung bezüglich des 
ei
genen Befindens
 sowie der körperlichen und psy
chischen Symptome
. Diese Ver
haltensmuster seien - soweit re
konstruierbar - seit der Adoleszenz vorha
nden und hätten ein stabiles, gar
 starres Muster
 gezeigt und behinderten den Be
schwerdeführer i
nsgesamt in seiner Lebensgestaltung. Damit seien
 
die 
diagno
stischen Kriterien für eine Persönl
ichkeit mit vorwiegend depres
siven, jedoch auch zwanghaften und 
narzisstischen Zügen erfüllt (
Urk. 
7/165 
 
S. 16
 f.
).
    
Hinsichtlich der
 Arbeitsfähigkeit wurde im Gutachten festgehalten, die Leistungs
fähigkeit in der angestammten Tätigkeit als 
Maschinenzeichner 
sei wegen des 
Störungsbilds dauerhaft reduziert
. Aufgrund der beruflichen Anamnese sowie des leichten Grades der depressiven Störung könne aber eine minimale Arbeitsfähig
keit von 60
 %
 erwartet werden, währenddessen selbst im Optimalf
all eine länger
fristige Arbeits
fähigkeit von mehr als 80
 %
 nicht realistisch erscheine (
Urk. 
7/165 S. 19
 f.
). 
    
Zur Frage, ob es sich bei der vorliegenden psychischen Gesundheitsschädigung 
um eine Spätfolge des militärversicherten Unfalls vom 2
3. 
Oktober 1981 handle, wurde ausgeführt, dass der Beschwerdeführer seit langer Zeit Züge im Sinne der beschriebenen Persönlichkeitsstörung aufweise. Durch den Unfall habe diese eine deutliche Akzentuierung erfahren. Vor diesem Hintergrund sei das aktuelle Be
schwerdebild schätzungsweise zu 35 bis 65
 %
 mit dem Unfall zu erklären (
Urk. 
7/165 S. 19).
4.2
    
In seiner Stellungnahme zum Gutachten führte der MV-Arzt 
Dr. 
C.___
, Facharzt für Chirurgie, aus, das vorliegende psychische Leiden stehe mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit als Spätfolge teilweise im Zusammenhang mit dem Unfall vom 2
3. 
Oktober 198
1. 
Der Kausalanteil am Gesamtbild betrage aber höchstens 33
 %
 (Stellungnahme vom 1
0. 
Juli 2003, 
Urk. 
7/166).
 Gestützt darauf legte die Militärversicherung mit Verfügung vom
 2
0. 
Oktober 2003 ihre (Teil-) H
aftung auf 33 1/3
 %
 fest
 (
Urk. 
7/185). 
4.3
    
Nachdem der Beschwerdeführer gegen die Leistungskür
zung wegen Teilhaftung mit
 Einsprache gegen die Verfügung vom 2
0. 
Oktober 2003
 opponiert
 hatte (
Urk. 
7/190
), nahm die MV-Ärztin 
Dr. 
B.___
 am 2
4. 
Mai 2004
 zum Fall Stellung. Unter Bezugnahme auf das Gutachten der 
p
sychiatrischen 
K
linik
 Y.___
 er
klärte sie, der anerkannte Anteil von 33
 %
 sei korrekt, auch wenn diese Festle
gung für den Beschwerdeführer vorteilhaft aus
gefallen sei. Denn die Gutachter
 hätten selber festgehalten, dass ihre Antworten primär einen hypothetischen Stel
lenwert 
hätten (
Urk. 
7/200). 
Gestützt
 auf
 ihre Stellungnahme bestätigte die Mili
tärversicherung mit
 
Einspracheent
scheid
 vom 
4. 
Juni 2004
 die
 Verfügung
 vom 2
0. 
Oktober 200
3
 
betreffend Teilhaftung 
(
Urk. 
7/201).
 Dies bildete Basis des rechtskräftigen 
Einspracheentscheids
 vom 
1. 
September 2005 betreffend 
Zuspra
che
 einer unbefristeten Invalidenrente.
5.
5.1
    
Die Militärversicherung stützt sich beim angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 
8. 
Februar 2018 auf die Verfügung der Invalidenversicherung vom 2
7. 
D
ezember 2011 beziehungsweise den dieser zu Grunde liegenden
 Abklärungen
. 
Dabei han
delte es sich um
 folgende Berichte
:
5.2
    
Dr. 
Z.___
 diagnostizierte im psychiatrischen Gutachten vom 1
9. 
Februar 2009
 
akzentuierte narzisstische und passiv-aggressive Persönlichkeitsz
üge (ICD-10 Z73.1). Eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass sie dieser Diagnose nicht zu. Dementsprechend attestierte sie dem 
Beschwerde
führer eine unein
geschränkte A
rbeitsfähigkeit (
Urk. 
8/219 S. 22
).
    
I
n ihrer Beurteilung 
führte 
Dr. 
Z.___
 aus, es 
seien keinerlei Zeichen einer de
pressiven Störung meh
r festzustellen
. Psycho
pathologische Auffälligke
iten oder Abnor
mitäten könnten
 ebenf
alls nicht eruiert werden. Im Vordergrund stünden
 
das Schmerzerleben und die wech
selnde Schlafqualität, die auch die Vital
ität be
einflusst habe
. Es seien auch keine Kriterien der posttraumatischen Belastungs
störung gemäss ICD-10-Leitlinien (keine Intrusionen, kein 
Arousal
, keine 
Flash
backs etc.) erfüllt. Auch müsse 
das Vorliegen einer eigentlichen Per
sönlichkeits
störung mit Krankheitswert bei kritischer Betrachtung der Biograph
ie verneint werden
. E
ine gewisse narzisstische Kränk
barkeit in Arbeitssituationen, wohl auch passiv-aggre
ssive Tendenzen (der Beschwerde
führer habe selber eingeräumt, mit Hierarchien Mühe zu haben und dann auch mal zickig zu werden und qualitativ wenige
r gute Arbeit zu liefern) sei
 heute (retrospektiv)
 zu vermute
n,
 könne aber nicht
 auf Alltagssituationen, Bezie
hungsinteraktione
n etc. ausgeweitet werden
. Depressive oder gar zwanghafte Züge hätten schlicht nicht festges
tellt werden können. Die im gut
achter
lichen Gespräch durchaus 
spürbaren 
narzis
stische
n und passiv-aggressiven Persön
lichkeitsmerkmale hätten die diagnostisch
e Qualität akzentuierter Persönlich
keit
szüge ohne Krankheitswert
 (
Urk. 
8
/219 S. 
20
).
 
 
    
Weiter erklärte 
Dr. 
Z.___
, der
 gesundheitliche Zustand des Beschwerde
führers habe sich seit dem Jahr 2003 verbessert. Insbesondere sei die depressive Störung seit der Begutachtung 2003 remittiert. Der Beschwerdeführer habe sich psychisch 
soweit stabilisiert, dass nun auch de
r damals geäusserte Eindruck ei
ner Persön
lichkeitsstörung heute nicht mehr
 bestätigt werden könne. Im Vor
dergrund stün
den das Schmerzerleben un
d ein in diesem Zusammenhang ge
störter Schlaf. Über eine allfällige Verbesseru
ng oder Verschlechterung des Zu
stande
s aus rheumato
logischer Sicht (
Zerviko
- und 
Thorak
overtebralsyndrom
) habe ein entsprechender Fac
harzt zu urteilen (
Urk. 
8
/219 S. 24
). 
Aus psychiatrischer Sicht liege keine Ein
schränkung der A
rbeitsfähigkeit mehr vor (
Urk. 
8
/219 S. 22).
5.3
    
Im 
A.___
-Gutachten vom 
6. 
Dezember 2011 wurden als Diagnosen mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit eine anhaltende somatoforme Schmerz
störung (ICD-10 F45.4),
 narzisstisch akzentuierte Per
sönl
ich
kei
tszüge (ICD-10 Z73.1) so
wie dif
ferentialdiagnostisch eine Neurasthenie (ICD-10 F48.0)
 genannt
.
 
Den wei
teren Diagnosen eines 
chronifizierten
 
zervikovertebralen
 und 
zervikozephalen
 Schmerz
syndrom
s
, eine
r
 arterielle
n Hypertonie sowie eines
 Status nach Verkehrs
unfall 
mit einer anamnestischen Traumatisierung der Halswirbelsäule 1981
 wur
den kein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit beigemessen
 (
Urk. 
8/205
 S. 30
).
    
In der Beurteilung wurde im Gutachten ausgeführt, im
 orthopädischen Bereich habe
 sich ein 
myofasziales
 Schmerzsyndrom mit e
inem 
chronifizierten
 
zer
vikovertebralen
 und 
zervik
oz
ephalen
 Beschwerdebild bei geringen degenerativen Veränderungen
 mit 
Osteophytenbildung
 C5, eine
r 
Bandscheibenkalzifizierung
 C6/7 und eine
r
 
diskrete
n Spondylose der Brustwirbelsäule
 fin
den lassen. Auch die kursorisch neurologische Untersuchung habe keinerlei Hinweise für das Vor
liegen pathologischer Befunde im neurologis
chen Bereich gegeben. Die ortho
pä
dische Sympto
matik beziehungsweise die im Bewegungsapparat ge
klagten Schme
rzen seien im Rahmen der psycho
som
atischen Krankheit einer an
haltenden somatoformen Schmerzst
örung 
zu verstehen
 (
Urk. 
8/205
 S. 31
).
    
Im psychiatrischen Bereich habe sich eine charakteristische psychosomatische Entwicklung mit Schmerzen und psychovegetativen Symptomen gezeigt, die bei zusätzlich fehlenden somatischen Ursachen der geklagten Schmerzen eindeutig das Vorliegen einer psychosomatischen Krankheit dokumentiert habe
. Dieses Bild sei als an
haltende somatoforme Schmerzstörung
 zu diagnostizieren
 (
Urk. 
8/205
 S. 31
).
    
Hinsichtlich der Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in bisheriger Tätigk
eit wurde im Gutachten angegeben
, dass diesbezüglich 
die (Foerster-)Kriterien als Beur
teilungskriterien rechtlicher Natur massgeben
d
 seien, deren Gewichtung und Be
urteilung Angelegenheit des Rechtsanw
enders sei (
Urk. 
8/205 
S. 32
). In Bezug auf die Auswirkungen der Störung auf eine ada
ptierte Tätig
keit
 wurde sodann 
festgehalten, 
medizinisch sei 
die Notwendigkeit einer wechselbelastenden Tätig
keit begründbar. Aus orthopädisch-rheumat
ologischer Sicht könnten dem Be
schwerdeführer in
folge seiner chronischen Schmerzen keine körperlich schweren Arbeiten zugemutet werden. In allen
 übrigen Bereichen werde betreffend die Zu
mut
barkeit einer Überwindung der chronischen Schmerz-symp
tomatik auf die im Gutachten ab
gehandelten (Foerster-)Kriterien
 verwiesen
. Aus rein medizinischer Sicht sei die
 somatoforme Schmerzstörung
 übe
rwindbar, würde der Beschwerde
führer doch seine Gesundh
eit bei einer adaptierten Tätigkeit nicht ge
fährden (
Urk. 
8
/
205
 S. 33
).
6.
    
Das Sozialversicherungsgericht bejahte im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren mit Urteil vom 1
3. 
Juni 2013 die Rechtmässigkeit der
 revisionsweisen
 Rentenaufhebung. Es hielt vorweg fest, dass u
nbestritten und aufgrund der me
d
izinischen Akten ausgewiesen sei
, dass der Beschwerdeführer aus somatischer Sicht in e
iner behinderungsangepassten Tä
t
igkeit zu 100
 %
 arbeitsfähig sei. Um
stritten sei
 hingegen, ob sich die bislang aus psychischen Gründen eingeschränkte Arbe
itsfähigkeit aufgrund eines ver
besserten psychischen Ges
undheitszustandes gesteigert habe (
Urk. 
8/178 E. 4.1)
.
    
Bei Prüfung dieser Frage führte es zunächst
 aus, dass in Bezug auf die
 im 
A.___
-Gutachten gestellten Diagnosen mit Auswir
kungen auf die Arbeitsfähigkeit
 augenfällig
 sei
, dass sämtli
che von den Fachpersonen der p
sychiatrischen 
K
linik
 Y.___
 genannten Diagnosen, namentlich eine leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0), eine Persönlichkeit mit vorw
iegend de
pressiven sowie zwang
haf
ten Zügen (ICD-10 F61.0) sowie de
r Verdacht auf somatoforme Überlagerung bei bekanntem 
Thorako
- und 
Zervik
overtebral
-Syndrom (ICD-10 F45.9) 
von den begutachtenden Sachver
ständigen des 
A.___
 nicht bestätigt
 worden seien
,
 hätten
 sie doch neu eine anhaltende somatoforme S
chmerzstörung (ICD-10 F45.4),
 nar
zisstisch akzentuierte Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) sowie differentialdiag
nostisch eine Neur
asthenie (ICD-10 F 48.9
)
 diagnostiziert
. 
Mithin hätten 
sie – abgesehen von der a
n
haltenden somatoformen Schmerzstörung - ein abge
schwächtes Störungsbild des Beschwerdeführers
 diagnostiziert
, da
 sie
 nicht nur die leichte depressive Episode, sondern auch die Diagnose einer P
ersönlichkeit mit vorwiegend de
pressiven sowie zwanghaften Zügen nicht mehr 
genannt hät
t
en
. Gestützt auf die gestellten 
Diagnosen hätten
 sie dem Beschwerdeführer
 
infolge Überwind
barkeit der chronischen Schmerzsymp
tomatik 
in wechselbe
las
teter nicht schwerer Tätigkeit – im Gegensatz zu der von den 
D.___
-Gutachtern attestierten Arbeitsfähigkeit von 60 % bis maximal 80 % - eine volle 
Arbeits
fä
higkeit attestiert (
Urk. 
8/178
 E. 4.2.2). 
    
Weiter wies das Sozialversicherungsgericht darauf hin, dass b
eim Vorliegen einer somatoformen Schm
erzstörung, wie sie im 
A.___
-Gutachten diagnostiziert worden sei, rechtsprechungsgemäss die Ver
mutung
 bestehe
, die Krankheit oder ihre Fol
gen sei
en mit einer zumutbaren Willensan
strengung überwindbar.
 In Prüfung der einzelnen Kriterien - wie sie damals im Zeitpunkt der Urteilsfällung rechtspre
chungsgemäss anzuwenden waren - kam das Sozialversicherungsgericht zum Schluss,
 dass
 beim Beschwerdeführer kein Gesund
heitsschaden 
mit Krankheits
wert mehr vorliege, welcher ihn in seiner Arbeitsfähig
keit erheblich einschränken würde,
 womit sich die bislang aus psy
chischen Gründen eingeschränkte Arbeits
fäh
igkeit seit 
2004 verbessert habe (
Urk. 
8/178
 E. 4.3). 
    
Im Weiteren ging das Sozialversicherungsgericht auf die 
(
im damaligen Verfah
ren
)
 vom Beschwerdeführer erhobenen Einwände ein. Unter anderem führte es aus, soweit
 er
 geltend mach
e, dass sich die Verhältnisse seit der Begutachtung durch die Sachverständigen
 der p
sychiatrischen 
K
linik
 
Y.___ 
im Jahr 2003 nicht verän
dert hätten, da im 
A.___
-Gutachten die gleichen Befunde erhoben wor
den seien
, sei festzuhalten, dass eine anspruchserheb
lich
e Änderung auch dann gegeben sei
, wenn
 sich die Leiden in ihrer Inten
sität und in ihren Auswirkungen auf die 
Arbeitsfähigkeit verändert hätten. Das treffe vorliegend zu, sei dem Be
schwerdeführer doch eine Ar
beitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit attestiert
 worden
, womit sich die Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit im Ge
gensatz zum Jahr 2004 erheblich verändert 
hätten
. Die im
 
A.___
-Gutachten unter anderem erhobenen psychiatrischen Befunde seien
 zwar im Wesentlichen mit der Befundschild
erung im 
Gutachten
 der psychiatrischen K
linik
 Y.___
 ver
gleichbar, doch in abgeschwächter Quantität,
 Ausprägung und Intensität, wes
halb nicht von unver
änderten Verhä
ltnissen ges
prochen werden könne (
Urk. 
8/178
 E. 4.5).
7.
7.1
    
Die Frage, ob sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers nach der ren
tenzusprechenden Verfügung
 der Militärversicherung massgebend verändert hatte, wäre
 zumindest zum Zeitpunkt der rentenaufhebenden Verfügung der In
validenversicherung vom 2
7. 
Dezember 2011 zu bejahen
 gewesen
. Diese Verän
derung war
 im invalidenversicherungsrechtlichen Verfahren
 denn auch in An
wendung der damals geltenden Rechtsprechung zur somatoformen Schmerzstö
rung (BGE 130 V 352) rechtsrelevant. 
7.2
    
Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei 
somatoformen 
Schmerzstörungen angepasst und fest
gehalten, dass die Invaliditätsbemessung stärker als bisher den Aspekt der funk
tionell
en Auswirkungen zu berücksichtigen hat. Das 
bisherige Regel/Ausna
hme-Modell wurde durch ein strukturiertes Beweisver
fahren ersetzt.
7.3
    
E
ine Prüfung, ob die im 
A.___
-Gutachten gestellten Diagnosen unter der geänder
ten Rechtsprechung zu einer anspruchserheblichen Einschränkun
g der Leistungs
fähigkeit führen würde
,
 kann vorliegend
 unterbleiben. Denn das 
A.___
-Gutachten datiert vom 
6. 
Dezember 201
1. 
Massgebender Vergleichszeitpunkt für die Frage, ob (immer noch) eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen besteht
, bildet der Zeitpunkt des Erlasses des streitigen 
Einspracheentscheids
 vom 
8. 
Februar 2018 (vgl. dazu E. 1.4 hiervor). Das 
A.___
-Gutachten erweist sich somit für die Beantwortung der 
entscheidwesentlichen
 Frage als nicht mehr hinreichend aktuell
, was
 der Beschwerdeführer zu Recht moniert (
Urk. 
1 S. 6). Die Entwicklung des Sachverhalts seit der Begutachtung am 
A.___
, also die letzten sechs Jahre, wurden von der Militärversicherung in keiner Weise abgeklärt. Eine Aufhebung der MV-Rente (alleine) gestützt auf das 
A.___
-Gutachten ist somit nicht statthaft.
7.4
    
Die 
Rentenzusprache
 durch die Militärversicherung 
mit Verfügung vom 2
0. 
Ok
tober 2003 beziehungsweise mit 
Einspracheentscheid
 vom 
4. 
Juni 2004 erfolgte aufgrund des psychischen Leidens des Beschwerd
eführers. Dies ergi
bt sich 
auch klar aus dem Dispositiv der Entscheide, wo festgehalten wird, die Haftung für das psychiatrische Beschwerdebild werde auf 33,3
 %
 festgelegt (
Urk. 
7/185, 7/201).
 Streitgegenstand der
 Verfügung vom 
6. 
September 2004 beziehungsweise des
 
Einspracheentscheid
s
 vom 
1. 
September 2005 
war 
Höhe des versicherte
n Ver
diensts. Jedoch ergingen auch sie auf der Basis der (Teil-)Haftung aufgrund des psychischen Leidens
 (
Urk. 
7/208, 7/216,
 vgl. auch 
Urk. 
7/230)
. Soweit die Mili
tärversicherung sich im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 respektive im vorlie
genden Verfahren auf den Standpunkt stellt, die Rente sei zumindest teilweise aufgrund eines organischen Gesundheitsschadens zugesprochen worden, trifft dies nicht zu. Ihre beiden Ärzte 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
B.___
, auf deren Beurtei
l
ung sie sich
 letztlich stützte, 
gingen ausschlies
slich von einem psychischen Lei
den
 aus
 (
Urk. 
7/166
, 7/200).
7
.5
    
Im 
A.___
-Gutachten war
 eine Verbesserung des psychischen Leidens festgestellt worden. Indessen handelt
e
 es sich nach wie vor um dasselbe Grundleiden, wel
ches zur 
Rentenzusprache
 geführt hatte. Zwar lag es - wie das Sozialversiche
rungsgericht bereits im U
rteil vom 1
3. 
Juni 2013 (
Urk. 
8/178 E. 4.5
) festgehalten hat - in abgeschwächter Quantität, Ausprägung und Intensität vor, weshalb auch von
 veränderten Verhältnissen ausgegangen wurde, jedoch führt dies nicht dazu, dass das bestehende psychische Leiden nun als ein Rückfall oder eine Spätfolge 
aufzufassen wäre. Die Militärversicherung befand im angefochtenen 
Einsprache
entscheid
 über die Adäquanz der psychischen Beschwerden
 aber
, wie wenn es um die ursprüngliche Beurteilung oder eben um einen Rückfall oder Spätfolge ginge
 (vgl. auch 
Urk. 
2 S. 10)
. Dies ist nicht zulässig (
vgl. in
 BGE 1
40 V 70
 nicht publi
zierte E. 3.2 des Bundesgerichtsurteil
 8C_469/2013 vom 2
4. 
Februar 2014
,
 Bun
desgerichtsurteil 8C_414/2017 E 2.2).
7.6
    
Erfolgt bei fehlenden objektiv ausgewiesenen Unfallfolgen eine 
Zusprache
 von Dauerleistungen der Unfallversicherung ohne spezielle Adäquanzprüfung, so liegt eine 
Leistungszusprache
 auf Grund falscher Rechtsanwendung vor. Die Unfall
versicherung ist praxisgemäss in der Folge befugt, wiedererwägungsweise auf diese zurückzukommen (SVR 2017 UV Nr. 8 S. 27
, 8C_193/2016 E. 4.3; Bundes
gerichtsurteil 8C_643/2018 vom 
4. 
Juli 2019 vom
 5.1). Gleiches hat auch in der
 Militärversicherung zu gelten
 (vgl. BGE 123 V 137, Bundesgerichtsurteil 8C_241
/2014
 vom 
8. 
Juli 2014 E. 4.1)
.
 Weder in der
 Verfügung vom 2
0. 
Oktober 2003
 noch im 
Einspracheentsche
id
 vom 
4. 
Juni 2004 äusserte die Militärversi
cherung
 
sich 
explizit zur Voraussetzung des adäquaten Kausalzusammenhangs (
Urk. 
7/185, 7/200). Indessen basierten 
die Entscheide
 auf umfassenden medizi
nischen Abklärungen. Ob nun davon auszugehen ist, dass die Anerkennung der Leistungspflicht implizit auch die dafür vorausgesetzte Bejahung der Adäquanz der geklagten psychischen Beschwerden umfasste oder nicht (vgl. dazu Bundes
gerichtsurteile 8C_643/2018 vom 
4. 
Juli 2019 E. 5.1 u. 5.3.1.4, 
8C_193/2016 vom 2
6. 
Oktober 2016 E. 4.3,
 8C_469/2013 vom 2
4. 
Februar 2014 E. 3.2),
 kann 
offen
 
bleiben
. Denn
 im verneinenden Fall und damit bei Annahme eines Wiedererwä
gungsgrundes wäre der Leistungsanspruch pro 
futuro
 zu prüfen (BGE
 140 V 514
 E. 5.2
). Da sich der Sachverhalt aber diesbezüglich, wie erwähnt (E. 7.3 hiervor), a
ls n
icht abgeklärt erweist, wäre
 auch in diesem Fall
 eine Rentenaufhebung 
als 
zulässig.
7.7
    
Bei diesem Ergebnis ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass der an
gefochtene 
Einspracheentscheid
 aufzuheben und die Sache an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen ist, damit sie ergänzende medizinische Abklärungen veranlasse, welche sich über eine Veränderung des Gesundheitszustandes und die Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers aussprechen, und hernach über die Rentenaufhebung erneut befinde. 
8.
    
Ausgangsgemäss hat der vertretene Beschwerdeführer
 Anspruch auf eine Pro
zessentschädigung. Nach 
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs
gericht (
GSVGer
) bemisst sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschä
digung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert. In Anwen
dung dieser Grundsätze ist die Prozessentschädigung beim praxisgemässen Stun
denansatz von 
Fr. 
220.-- (e
xkl. Mehrwertsteuer) auf 
Fr. 
2’4
00.-- (inkl. Barausla
gen und Mehrwertsteuer) festzusetzen
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der angefochtene 
Einsprache
entscheid
 vom 
8. 
Februar 2018 aufgehoben und die Sache an die Suva, Abteilung Mili
tärversicherung, zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über den Rentenanspruch des Beschwerdeführers erneut verfüge.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2’400
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Suva, Abteilung Militärversicherung
- 
Bundesamt für Gesundheit, Aufsicht Militärversicherung
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubSonderegger