zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01059 · 2018-03-28 · de
Neuanmeldung: Verschlechterung des Gesundheitszustandes aus psychiatrischer Sicht: mittelgradige depressive Störung und Agoraphobie; Prüfung der Standardindikatoren; Rückweisung zur Durchführung eines Einkommensvergleichs.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01059
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Neuenschwander-Erni
Urteil
 vom 
28. März 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
lic
. 
iur
. 
Y.___
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1971, Mutter von zwei Kindern, meldete sich am 
1
7. 
Februar 2001
 
unter Hinweis auf 
psychische B
eschwerden
 und einen gebro
chenen Fuss
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons 
Aargau
, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügung vom 
4. 
Juli 2002 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Rente ab 
1. 
August 2001 zu (Urk. 7/23). 
    
Mit 
Mitteil
ung
 
vom 
1
9. 
Juni 2003 (
Urk. 
7/32) hielt
 die IV-Stelle 
Aargau 
fest
, der Rentenan
spruch sei unverändert
.
 
    
Im November 2004 wurde erneut eine Renten
revision eingeleitet (vgl.
 
Urk. 
7/36/2).
 
Am 1
5. 
Januar 20
08 teilte die IV-Stelle Aargau der 
Versicher
ten
 mit, dass 
ihr
 Anspruch auf 
eine Invalidenr
ente unverändert sei
 
(
Urk. 
7/59)
. N
ach der Geburt des dritten Kindes im November 2004 (vgl. 
Urk. 
7/38) 
wurde die Versicherte
 neu
 als zu 50 % erwerbstätig und zu 50 % im Haushalt tätig qualifiziert und es wurde ein Invaliditätsgrad von
 70
 %
 
berechnet
.
 
1.2
    
Nach Eingang eines am 
1
0. 
Mai 2011
 ausgefüllten Revisionsfragebogens (Urk. 
7/75
) holte die
 nunmehr zuständige Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons
 
Zürich, 
IV-Stelle
, 
bei 
Dr. 
med. 
Z.___
 ein 
psychiatrisch
es Gut
achten ein, das am 
1
9. 
Januar 2012
 erstattet wurde (Urk. 
7/81; vgl. auch ergän
zende Stellungnahme vom 
9. 
Februar 2012, 
Urk. 
7/83
). Nach durchgeführ
tem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
7/86
; 
Urk. 
7/87
)
 
hob die IV-Stelle mit Verfü
gung vom 
8. 
Mai 2012
 die bisher ausgerich
tete Rente
 wiedererwägungsweise
 auf (Urk. 7/89
).
 
1.3
    
Unter Hinweis auf 
Rückenschmerzen, Skol
i
ose, 
Versteifung des linken 
Sprung
gelenk
s, Deformation der inneren Organe und psychische
 Störungen 
(
wie Angstzustände, Panikattacke und Depression
)
 
meldete sich 
die Versicherte 
am 1
9. 
November 2012 erneut bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/97).
 Mit Vorbescheid vom 1
7. 
Juli 2013 (
Urk. 
7/112) stellte die IV
Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, da keine Ver
änderung des Gesundheitszustandes eingetreten sei.
 Nach Einwand der Ver
sicher
ten (Urk. 7/113 und 
Urk. 
7/118) 
holte 
die IV-Stelle 
bei 
Dr. 
med. 
A.___
 und med. 
pract
. 
B.___
 ein 
bi
disziplinäres
 Gutachten
 (psychiatrisch und rheumatologisch)
 ein, das am 
6. 
Juni 2014
 erstattet wurde (
Urk. 
7/125
). 
Nach verschiedenen RAD-Stellungnahmen (vgl. 
Urk. 
7/170/4-6; 
Urk. 
7/139-140) holte die IV-Stelle ein polydisziplinäres Gutachten der Ärzte des 
C.___
 ein, welches am 1
7. 
Februar 2017 erstattet wurde (
Urk. 
7/162/1-65).
 Mit Vorbescheid vom 
7. 
Juni 2017 (
Urk. 
7/166) stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungs
begehrens in Aus
sicht. Gleichentags auferlegte sie der Versicherten eine Scha
den
minde
rungs
pflicht betreffend Gewichtsreduktion, Physiotherapie, psychia
trisch-psycho
therapeutische Behandlung, Medikamentenoptimierung und tages
klini
sche Behandlung (
Urk. 
7
/165). 
Nach
 Einwand der Versicherten (Urk. 
7
/167; 
Urk. 
7
/173)
 verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
1
3. 
Sep
tember 2017
 einen Rentenanspruch (
Urk. 
7/175 = Urk. 
2)
.
2.
    
Die Versicherte erhob am 
2
8. 
September 2017
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 
1
3. 
September 2017
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei 
ihr eine Rente der Invalidenversicherung zu gewähren
 (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1 und 2
). 
Die Verfügung vom Mai 2012 sei wiedererwägungsweise aufzuheben (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
3).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
6. 
November 2017
 (
Urk. 
6
) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Mit Ger
ichtsverfügung vom 2
2. 
Dezember 2017 wurde antragsgemäss (vgl.
 
Urk. 
1 
S. 2 
Ziff. 
4
) die unentgeltliche Prozessführung bewilligt und der Beschwerde
führerin die Beschwerdeantwort zugestellt (
Urk. 
8
).
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursach
te und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
des
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsren
te
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vor
aussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Verände
rung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
loger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzuge
hen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Verän
derung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschlies
sen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117
 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak
ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.5
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungs
tatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auf
trags
rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E.
 
3b/cc).
    
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behand
lung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag de
r therapeutisch tätigen (Fach-)
Person einer
seits und Begutachtungsauftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Exper
ten anderseits (BGE 124 I 170
 E. 4
) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichts
gutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen bzw. Therapiekräfte zu anders
lautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Ein
schätzungen wichtige
 
 und nicht rein subjektiver Interpretation ent
springende 
 Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder unge
würdigt geblieben sind (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_677/2014 vom 2
9. 
Oktober 2014 E. 7.2
 mit Hinweisen, u.a. auf 
SVR 2008 IV Nr
. 15 S. 43 E.
 
2.2.1 [I 514/06]
).
2.
2.1
    
Strittig und zu prüfen ist, ob seit der 
Rentenaufhebung vom Mai 2012
 eine Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin respektive eine relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist.
2.2
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) fest, dass bei der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung aller Einschränkungen eine Arbeitsfähigkeit von 70 % bestehe
 (S. 2 Mitte)
. 
Infolge Selbstlimitierung seien die Resultate der physischen Leistungstests nur teilweise verwertbar. Es sei davon auszugehen, dass bei gutem 
Effort
 eine bessere Leistung hätte erbracht werden können (S. 2 f.).
 Von einem leidensbedingten Abzug werde abgesehen, da der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit als Hilfsarbeiterin wie auch eine optimal angepasste Tätigkeit zu 70 % zumutbar sei (S. 3 oben).
2.3
    
Die Beschwerdeführerin machte in der Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, die Beschwerdegegnerin habe im Vorbescheid vom 
7. 
Juni 2017 ausgeführt, dass sich keine neuen Aspekte ergeben hätten und ihr die bisherige wie auch jede andere Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei. Dies sei nicht nachvollziehbar und stehe in argem Widerspruch zu den eingeholten medizinischen Berichten und Gutachten, welche durchwegs eine Arbeitsunfähigkeit festhalten und eine Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes seit der letzten Verfügung ausweisen 
würden. Es werde sogar festgehalten, dass wohl der Entscheid vom Mai 2012 an sich unrichtig sei und wiedererwägungsweise aufgehoben werden müsste, da dieser aufgrund eines nicht verwertbaren Gutachtens erlassen worden sei (S. 4 unten). Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb keine Rentenprüfung vorgenom
men worden sei. Vorliegend müsste auch ein leidensangepasster Abzug beachtet werden (S. 5 oben).
3.
3.1
    
Die 
Rentenzusprache
 im Juli 2002
 (
Urk. 
7/23)
 erfolgte insbesondere gestützt 
auf den Untersuc
hungsbericht des Regionalen Ärzt
lich
en Dienstes
 (RAD)
 
D.___
 vom 
7. 
Dezember 20
01 (
Urk. 
7/14). 
In d
ies
e
m Bericht 
ist
 
k
eine eindeu
tige Diag
nose 
aufgeführt
. 
D
en
 darin
 zitierten Berichten sind die Diagnosen eines Ve
r
dachts auf
 eine
 Anpassungsstörung mit depressiver Reak
tion (F32.21) 
beziehungsweise
 einer mittel
gradigen
 depressiven Episode ohne somatisches
 Syndrom (F32.10) nach Suizidversuch 
sowie einige
 Z-Diagnosen zu entnehmen (vgl. hierzu Austrittsbericht der 
E.___
 vom 1
8. 
September 20
01 mit Diagnose eines Verdachts auf Anpassungsstörung mit depressiver Reaktion 
[
F32.21
]
 und Austrittsbericht vom 2
1. 
November 20
01 mit Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode 
[
F32.10
]
; 
Urk. 
7/
17). Daneben wird von einem Sta
tus nach 
Arthrodese
 des oberen Sprunggelenkes (OSG)
 wegen 
OSG
-Arthrose n
ach 
medialseitiger
 
Talustrümmer
fraktur
 und 
Chopard
-Luxation im August 2000 gesp
rochen.
 
Es wurde 
lediglich
 eine allge
meine Untersuchung durch den RAD vorgenommen. Betreffend A
rbeitsfähigkeit 
wurde festgehalten, dass diese vor allem durch den jetzigen psychischen Zustand eingeschränkt sei. Vom Somatischen her sei
 der Beschwerdeführerin
 
in 
vorwiegend sitzenden
 Tätigkeit
en
 eine Arbeitsfähigkeit
 von 50
-75 
% zumutbar. 
Insgesamt könne zum jetzigen Zeitpunkt eine
 
Arbeitsunfähigkeit
 
von über 70 
% in allen Tätigkeiten
 attestiert werden (S. 5 oben)
.
 Angesichts der möglichen Verbesserung sei 
in 
einem
 Jahr
 eine Revision
 vorzunehmen
 (S. 5 Mitte)
.
3.2
    
Bei der
 Rentenaufhebung im Mai 2012
 (
Urk. 
7/89)
 stützte sich
 die Beschwerde
gegnerin
 auf ein psychiatrisches Gutachten von 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Psychi
atrie und Psychotherapie
, vom 1
9. 
Januar 2012 (Urk. 7/81). 
Dr. 
Z.___
 führte aus
, dass die depressiven Episoden der Jahre 2000 bis 2002 remittiert seien. Die Kriterien einer depressiven Episode seien bei der aktuellen Untersuchung klar nicht erfüllt
 (S. 11 Mitte)
. Mit überwiegender Wahrschein
lichkeit sei als Hauptdiagnose eine 
Dysthymia
 (F34.1) anzunehmen, die auf der Grundlage einer rezidivierenden depressiven Störung, die gegenwärtig remittiert sei, entstanden sei
 (S. 11 oben)
. Die Berichte zwischen 2002 und heute liessen 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit annehmen, dass die 
Dysthymia
 bereits seit 2002 vorliege
 (S. 11 Mitte)
. Diese begründe keine längerfristige, 
invaliden
versicherungsrechtlich 
relevante Arbeitsunfähigkeit
 (S. 18 oben)
. 
Es
 handle sich um einen seit 2002 im Wesentlichen unveränderten Gesundheitszustand, der durch 
ihn
 anders beurteilt werde als in den Vorberichten
 (S. 19 Mitte)
. 
Die
 viel
fältige
n
 psychosoziale
n
 Faktoren
 wirkten deutlich gegen eine Motivation zur beruflichen Reintegration und zur (zumutbaren) Überwindung der 
dysthymen
 Verstimmung (S. 18 Mitte)
. 
Mit ergänzender
 Stellungnahme
 vom 
9. 
Februar 2012
 (
Urk. 
7/83)
 
hielt
 
Dr. 
Z.___
 fest, dass bereits 2001 bei der ursprünglichen 
Rentenzusprache
 die Beurteilung der A
rbeitsfähigkeit
 inadäquat gewesen sei, da keine nachvollziehbaren objektiven tatsächlichen 
De
fizite vorgelegen seien, die eine relevante 
Arbeitsunfähigkeit
 hätten begründen können
 (S. 1 unten)
.
4.
4.1
    
Die im Rahmen der Neuanmeldung eingegangenen Arztberichte ergeben über den Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin folgendes Bild:
4.2
    
Mit Bericht vom 1
3. 
März 2013
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
7/104) 
diagnostizierten
 die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
med. 
F.___
 und 
der 
Fachpsychologe
 
lic
. phil. 
G.___
 eine rezidivierende depressive Störung (F33.1), gegenwärtig mittelgradiger Episode, 
bestehend seit 1998 (
Ziff. 
1.1)
. 
Die Beschwerdeführerin
 leide an depressiven und Angstsymptomen
 (
Ziff. 
1.4)
. 
Sie attestierten ihr eine 100
%
ige
 Arbeitsunfähigkeit als Verkäuferin seit
 dem
 2
2. 
August 20
12
 (
Ziff. 
1.6)
. 
4.3
    
Dr. 
med. 
H.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, gab im Bericht vom 2
4. 
April 2013
 zuhanden der Beschwerdegegnerin
 (
Urk. 
7/106)
 
an, dass sie d
ie Einschränkung
en
 nicht wirklich beurteilen
 könne; 
die Beschwerde
führerin
 sei
 seit
 dem Jahr
 2000 keiner Arb
eitstätigkeit mehr nachgegangen
. Gemäss Angaben der Beschwerdeführerin könne sie den Alltag nicht alleine bewältigen
. Wege ausserhalb der Wohnung lege sie nur in Begleitung zurück. Nach 30 Minuten müsse sie wieder abliegen. Sie brauche einen ständigen Rück
zugsraum. Somit sei aktuell überhaupt keine Tätigkeit zumutbar (
Ziff. 
1.7)
.
 
4.4
    
RAD-Arzt 
med. 
pract
. 
I.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psycho
therapie
, hielt 
mit Stellungnahme vo
m 
3. 
Juli 2013
 (Urk. 7/110/3)
 fest, dass kei
ne neuen Aspekte vorlägen, die eine Verschlechterung
 des Gesundheitszu
standes
 ausweisen würden.
 
4.5
    
Dr. 
F.___
 und 
lic
. phil. 
G.___
 diagnostizierten im Bericht vom 2
3
. 
September 2013 (
Urk. 
7/116) eine Double Depression mit Phasen einer rezidivierenden 
depressiven Störung und 
Dysthymia
 sowie eine emotional instabile und selbst
unsichere Persönlichkeitsstörung. Insgesamt wurde über eine Verbesserung der depressiven Symptomatik berichtet (S. 1 unten).
4.6
    
Dr. 
med. 
J.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie, führte
 im Bericht vom 2
3
. 
September 2013
 
(
Urk. 
7/117
)
 aus, dass die Beschwerdeführerin wegen ausgeprägten 
lumboischialgieforme
n
 Beschwerden bei ihm in Behand
lung stehe
. Er attestierte der Beschwerdeführerin
 eine 100%ige 
Arbeits
unfähigkeit
 für 
die Tätigkeit als Verkäuferin, aber auch für andere
 mittelschwe
re und körperlich schwere Tätigkeiten
.
4.7
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facha
rzt für Rheumatologie und Inner
e Medizin, und med. 
pract
. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannten im 
bidisziplinären
 Gutachten vom 
6. 
Juni 2014 (
Urk. 
7/125) folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 15 Mitte/unten):
- 
rezidivierende depressive Störung, aktuell im Ausmass einer schweren depressiven Episode (F33.2), aktuell nicht medikamentös behandelt 
- 
Agoraphobie 
- 
akzentuierte Persönlichkeit mit emotional instabilen und selbstunsiche
ren Zügen
- 
anamnestisch Kleptomanie
- 
chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 bei radiologisch leichten 
Spondyl
arthrosen
 L4/5 und L5/S1 mit Aktivierungszeichen L5/S1 
- 
Status nach 
Arthrodese
 des oberen und unteren Sprunggelenkes lin
k
s
- 
r
esiduelle
 
Peritendinitis
 
der Achillessehne und 
Tibialis
 
posterior
-Sehne
    
Der Psychiater
 med. 
pract
. 
B.___
 hielt fest, dass die Bes
chwerdeführerin ein ausgeprägt
 depressives Zustandsbild zeige
 (S. 11 f.)
.
 Sie zeige eine deutlich depressiv-ängstlich ausgelenkte Grundstimmung, einen verminderten Antrieb, eine ausgeprägte motorische Unruhe, eine durchgängige emotionale Labilität und fehlende Belastbarkeit und ein durchgängig ausgeprägtes Angsterleben mit massiv gestörter Interaktion.
 Dies korrespondiere mit der Aktenlage und der berichteten persönlichen Situation mit völligem soziale
n
 Rückzug
 und als uner
träglich erlebten Kontakten mit Anderen
. 
Gemäss Laboruntersuchung werde das Antidepressivum
 aktuell nicht eingenommen
 (S. 12 oben)
. 
Formal bedeute
 die aktuelle Beurteilung eine Verschlecht
erung gegenüber der Beurteilung respek
tive 
dem Befund durc
h 
Dr. 
Z.___
 (S. 13 oben)
. Aus psychiatrischer
 Sicht sei die Beschwerdeführerin
 aufgrund der ausgeprägten Psychopathologie mit deutlich eingeschränkter Belastbarkeit, Anpassungsfähigkeit, Durchhaltefähigkeit, Inter
aktions
fähigkeit und Flexibilität sowie massiv reduzierter emotionaler Belast
barkeit als
 nicht arbeitsfähig in der freien Wirtschaft
 zu qualifizieren (S. 13 Mit
te)
. Da
 die Medikamente aktuell nicht eingenommen würden, sei 
theore
tisch eine Verbesserung möglich, 
prognostisch 
aber kaum zu erwarten (S. 13 unten)
. Retrospektiv sei die 100%ige 
Arbeitsunfähigkeit
 bis zur Begutachtung durch 
Dr. 
Z.___
 vom Dezember 2011
 ausgewiesen. Ab Juni 
20
12 sei formal 
aufgrund der vorliegenden psychiatrischen
 Aktenlage und aktueller Untersu
chungs
ergebnisse wieder von einer 100%igen 
Arbeitsunfähigkeit
 auszugehen
. Damit stünden Befund und Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 im Widerspruch zum psychiatri
schen Längsverlauf (S. 14 Mitte)
. Ein erfolgsversprechend umsetzbares Belastungsprofil für eine angepasste Tätigkeit könne aktuell nicht formuliert wer
den (S. 14 unten). Auch wenn eine langfristig
 stabile Besserung wenig wahrscheinlich sei, werde e
ine psychiatrische
 Verlaufsbeurteilung nach 
einem
 Jahr nach zuvor konsequent durchgeführter und kontrollierter antidepressiver Therapie empfohlen
 (S. 15 oben)
. 
    
Im r
heumatologische
n Gutachten
 
(
Urk. 
7/126)
 wurde ausgeführt, die Beschwer
deführerin sei im Jahr 2000 in suizidaler Absicht von einem Balkon gesprungen und habe sich dabei eine schwere Talus-Trümmerfraktur sowie eine 
Chopart
-Luxation zugezogen (S. 10 unten). Aktuell beklage sie einerseits Rückenschmer
zen lumbal seit einigen Jahren, die nun ständig vorhanden seien, andererseits weiterhin Beschwerden am linken Fuss (S. 11 Mitte).
 
Von Seiten des Fusses sei insbesondere die Gehfähigkeit betroffen (S. 12 unten). 
Aus r
ein rheumatologi
s
ch
er Sicht
 betrage die Rest-Arbeitsfähigkeit
 als Verkäuferin
 maximal 2 mal 
2
 
Stunden
 pro Tag. In 
einer 
angepasste
n
, vorwiegend sitzenden
 Tätigkeit
 mit Wechselbelastung, ohne repetitives Heben oder Hantieren von Lasten über 5 kg oder von Einzellasten über 12.5 kg und ohne häufige Gehstrecken über 50 bis maximal 100 Meter sei eine medizinisch-theoretische Restarbeitsfähigkeit von etwa 80 % anzunehmen (S. 13 Mitte).
 
4.8
    
Die RAD-Ärzte
 
Dr. 
med. 
K.___
,
 Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie, sowie
 
med. prakt. 
L.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, hielten in ihren Stellungnahmen vom 1
6. 
respektive
 1
7. 
Juni 20
14 (Urk. 7/170/4-6) fest, dass a
uf
 das 
bidisziplinäre
 Gutachten 
abzu
stellen
 sei
. Aus versicherungspsychiatrischer
 Sicht liege kein veränderter G
esundheitszustand
 seit der letzten Verfügung von 
2008
 vor.
4.9
    
Am
 1
9. 
September 20
14
 wurde die beeinträchtigte Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt abgeklärt. Im entsprechenden
 Bericht vom 
4. 
Juli 20
17 (
Urk. 
7/169
) wurde
 
die Beschwerdeführerin neu als zu 100 % erwerbstätig ab 2008 qualifi
ziert
 (S. 3 
Ziff. 
2.6).
4.10
    
Mit Schreiben vom 
8. 
November 20
14 (
Urk. 
7/138) nahm
 die
 behandelnde Psychiater
in
 
Dr. 
F.___
 Stellung
 zur Pharmakotherapie
. 
Sie hielt fest, dass die
 Beschwerdeführer
in
 auch unter antidepressiver Medikation
 
gegenwärtig und bis auf weiteres
 zu
 100 
% 
arbeitsunfähig
 
sei
.
4.11
    
RAD-
Psychiater med. prakt. 
L.___
 
nahm mit E-Mail vom 
2
9. 
Juli 20
15
 (Urk. 7/139) erneut Stellung zum Gutachten. Er gab an, dass sich bei vertiefter Durchsicht Inkonsistenzen und Differenzen fänden. So passe d
ie Hochzeit 
vo
m 1
5. 
Juni 20
12 nicht zu einer gravierenden Depression, wegen der 
die Beschwer
deführerin
 ab
 dem
 2
9. 
Dezember
 bei 
Dr. 
F.___
 behandel
t worden sei
. Der Ehe
mann sei erst 2012 in die Schweiz einge
reist. Auch habe 
die Beschwerdeführe
rin
 Benzodiazepine besorgen und einen Doppelumzug in den Monaten August und September 2014 bewerkstelligen können
 
(S. 1 unten
)
.
    
Mit E-Mail vom
 
1
8. 
September 20
15
 (
Urk. 
7/140)
 ergänzte med. prakt. 
L.___
,
 
dass sich der 
Gutachter nicht nach den zumindest vo
n
 früher bekannten psychosozialen Belastu
ngen
 erkundigt habe
 und
 keine neue 
Hospi
talisation
 erörtere
, obwohl eine solche angesichts früherer Aufenthalte ei
n baldiges Auf
blühen erwarten liesse
.
 
4.12
    
Die behandelnde Psyc
hiaterin
 
Dr. 
F.___
 
hielt
 im Bericht vom
 
2
7. 
August 20
1
6
 (
Urk. 
7/147)
 
fest, dass die Beschwerdeführerin nun zusätzlich 
das Vollbild einer posttraumatischen
 Bel
astungsstörung
 (PTBS)
 mit täglichen in
trusiven Erinne
rungen an die Gewalt des Ex-Mannes gegen sie
, sehr hohem emotionalen Erre
gungsniveau, Vermeidung von 
Traumaerinnerungen
, 
traumabezogenen
 negati
ven Veränderungen von Kognitionen und Schemata und einer signifikanten Einschränkung ihres Funktionsniveaus zeige (S. 4 unten)
.
 Es bestehe eine 100
%
ige
 
Arbeitsunfähigkeit
 für jegliche Erwerbstätigkeit (S. 5 Mitte)
.
 
4.13
    
Das
 polydisziplinäre Gutachten der Ärzte des 
C.___
 vom 1
7. 
Februar 20
17 (
Urk. 
7/162/1-65)
 basiert auf einer orthopädischen, einer psychiatrischen und einer internistischen Untersuchung, einem MRI der LWS, einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit sowie den vorhandenen Akten (vgl. S. 2 oben)
.
 Die Ärzte des 
C.___
 nannten folgende Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
62 
Ziff. 
12.1
):
- 
Pseudolumbofemoralgie
 rechts bei leichten Facettengelenksarthrosen L4/5 sowie L5/S1 mit leichter 
Retrolisthesis
 von L5 gegenüber S1 Grad I nach 
Meyerding
 ohne neurale Kompression
- 
Schmerzpersistenz nach 
OSG-Arthrodese
 links im März 2001 und 
sub
talarer
 
Arthrodese
 sowie 
Arthrodese
 im 
Talonavicular
-Gelenk im März 2002 bei leichtem Senkfuss und Beinverkürzung
- 
rezidivierende depressive Störung mit mittelgradigen depressiven Episo
den (F33.1) 
- 
Agoraphobie (F40.0)
    
Des Weiteren wurden
 im Wesentlichen
 folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt (S. 62 f. 
Ziff. 
12.2):
- 
Akzentuierte kombinierte Persönlichkeitszüge mit emotional instabilen und ängstlichen selbstunsicheren Zügen (Z73.1)
- 
Dissoziative Störungen mit dissoziativer Fuge (F44.1)
    
Aus internistischer Sicht bestünden keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 57 
Ziff. 
3.1).
    
Aus o
rthopädisch
er Sicht wurde ausgeführt, die Schmerzen in der Lenden
wirbelsäule (LWS) könnten nur teilweise auf die im MRI sichtbaren leichten Facettengelenksarthrosen zurückgeführt werden. Das Ausmass der demon
strierten abnormen Untersuchungsbefunde der LWS sowie der subjektiven Ein
schränkungen der körperlichen Leistungsfähigkeit könne aufgrund des MRI
Befunds nur unvollständig nachvollzogen werden (S. 58 oben).
 Aufgrund der Beschwerden im linken oberen Sprunggelenk sei das Laufen auf dreihundert Meter beschränkt (S. 58 Mitte).
 Die Evaluation der funktionellen Leistungs
fähigkeit habe eine Selbstlimitierung bei gewissen Funktionen ergeben. Infolge
dessen seien die Resultate der physischen Leistungstests nur teilweise verwert
bar und die Beurteilung stütze sich primär auf medizinisch-theoretische Überle
gungen.
 Ganztags stehende und gehende Tä
tigkeiten seien nicht zumutbar, aber l
eichte bis mittelschwere, wechselbe
lastende Arbeit 
(S. 21 unten)
. Die
 Arbeitsfä
higkeit der
 Beschwerdeführer
in 
in der
 a
ngestammte
n
 Tätigkeit als Hilfsarbeite
rin beim Herstellen von Katalogen
, vorwiegend stehend, zwischendurch auch gehend, körperlich leicht
 
und in temperierten Räumen betrage seit März 2013 60 %
. 
In einer 
angepasst
en
 
Tätigkeit in temperierten Räumen, abwechslungs
weise sitzend und stehend,
 ohne Gehen (insbesondere auf Treppen
,
 Leitern und schrägen Ebenen),
 
ohne häufige inklinierte, 
reklinierte
 und rotierte Körperhal
tungen, ohne Heben von Lasten vom Boden über 10 kg, Tragen vorne über 12.5
 
kg, einhändigem Tragen rechts über 10 kg und links über 7.5 kg,
 
bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100 %
 seit März 
20
13
 (S. 23)
.
    
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde ausgeführt, 
dass sich
 
t
rotz ungünstiger Kind
heitsentwicklung
 und traumatisierenden Ereignissen in Kroatien
 erst
 im Zusammenhang mit
 zunehmenden Partnerpro
blemen während
 der
 erste
n
 Ehe
 eine
 zuneh
mende emotionale Instabilität mit depressiven Stimmungs
schwankungen
 entwickelt habe (S. 43 unten)
.
 
Gegenwärtig 
fänden sich 
Symp
tome einer mittelgradigen depressiven Episode mi
t
 bedrückter Stimmung, 
affektlabilem, überwiegend weinerlichem, 
klagsame
m
 Verhalten mit Stöhnen, wechselnd mit kurzen Stimmungsaufhellungen mit nahezu überschiessendem Lachen und es bestünden damit deutliche psychogene
 Verhal
tensweisen
. Die Beschwerdeführerin wirke psychomotorisch unruhig mit Nesteln der Hände und im Antrieb reduziert. Sie wirke im Denken 
negativistisch
 auf ihre soziale Situa
tion und die durchgemachten Erlebnisse eingeengt und äussere Zukunftsängste und Existenzängste. Es liessen sich Suizidgedanken erheben. Die Motivation und Interessen erschienen vermindert
 (S. 59 f.).
 Daneben fänden sich Hinweise für eine Agoraphobie mit Meidung von Menschenansammlungen und sozialem Rückzugsverhalten
. Damit könne sie nicht alleine einkaufen, meide öffentliche Verkehrsmittel wie Busse und reagiere bei Anwesenheit vieler Menschen mit thorakalem Druckgefühl und Atemnot sowie Fluchtverhalten. Auch fänden sich Hinweise für dissoziative Störungen mit Hinweisen auf eine dissoziative 
Fugue
, indem sie wiederholt nicht mehr wisse, wo sie sich örtlich aufhalte.
 
Es
 fänden sich
 akzentuierte Persönlichkeitszüge
 (S. 60 Mitte)
, jedoch
 k
eine eindeutigen Hinweise für eine
 bereits bestehende
 Persönlichkeitsstörung. 
Auch gebe es k
eine eindeutigen Hinweise für eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung
. Die körperlichen Beschwerden dürften zumindest teilweise organisch erklärbar sein und hinzu komme eine psychogene Überlagerung
 der körperlichen Beschwerden im
 Zusammenhang mit der rezidivierenden depressiven Störung (S. 60 unten)
. 
Trotz der zu erhebenden traumatisierenden Erlebnisse fänden sich keine eindeu
tigen Hinweise 
für eine 
posttraumatische Belastungsstörung (
PTBS
; S. 44 unten)
.
 Es liege ein psychisches Leiden mit
 Krankheitswert vor;
 ein Überwiegen von psychosozialen Faktoren sei nicht anzunehmen (S. 54 
Ziff. 
8.5).
 Aus psychiatrischer Sicht sei eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit Mai 2012 anzunehmen (S. 54 
Ziff. 
8.6). 
    
Aufgrund der rezidivierenden depressiven Störung und der Agoraphobie sei in der angestammten Tätigkeit aus psychiatrischer Sicht eine 60%ige Arbeitsfähig
keit seit Mai 2012 anzunehmen (S. 51 unten). In einer angepassten, geistig ein
fachen Tätigkeit ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne erhöhten Zeitdruck, ohne erforderliche geistige Flexibilität, ohne vermehrte Kundenkontakte und ohne überdurchschnittliche Dauerbelastung mit klar strukturierten Aufgaben sowie ohne Unter- oder Überforderung, sei seit mindestens Mai 2012 eine 70%ige Arbeitsfähigkeit anzunehmen (S. 52 f.).
    
Die Beschwerdeführer
in bedürfe einer regel
mässigen psychiatrischen
 und medi
kamentösen Therapie, die durchaus noch intensiviert werden könnte. 
Darüber hinaus seien auch tagesklinische Behandlungen mit Tagesstrukturierung 
zu empfehlen
. Die Prognose erscheine nur begrenzt günstig. Unter den aufgezeig
ten Behandlungsmassnahmen sei innerhalb eines Jahres eine allmähliche Besse
rung des psychischen Zustandsbildes und eine etwa 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit zu erwarten (S. 53 Ziff. 8.4)
. 
    
Aus polydisziplinärer Sicht bestehe in der
 angestammte
n Tätigkeit eine 60
%
ige Arbeitsfähigkeit
 und
 in angepassten Tätigkeiten
 eine 70
%
ige Arbeitsfähigkeit, je seit mindestens
 Mai 
20
12
 (S. 63 
Ziff. 
13)
.
 
4.14
    
RAD-
Arzt 
Dr. 
med. 
M.___
, 
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 führte mit Stellungnahme vom
 2
8. 
März 20
17
 (
Urk. 
7/170/8-9) aus, dass a
uf 
das 
Gutachten abgestellt werden
 könne
. Ein Jahr nach Behandlungsanpassung
 sei eine
 medizinische
 
Reevaluation
 vorzunehmen
.
5.
5.1
    
D
ie Beschwerdeführerin machte
 geltend
, dass der Entscheid vom Mai 2012 wiedererwägungsweise auf
zuhe
ben 
sei
 (
Urk. 
1 S. 
2 
Ziff. 
3
). 
In den medizinischen Berichten und Gutachten werde festgehalten, dass der Entscheid vom Mai 2012 wohl an sich unrichtig sei, da er aufgrund eines nicht verwertbaren Gutachtens erlassen worden sei (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
8).
    
Gemäss 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG
 
kann der Versicherungsträger auf
 formell rechts
kräftige Verfügung
en zurückkommen
, wenn 
diese
 zweifellos unrichtig 
sind
 und ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist. 
    
Die
 am 
8. 
Mai 2012 verfügte
 
Rentenaufhebung 
(Urk. 7/89) stützte sich auf 
das ausführliche psychiatrische
 Guta
chten
 von 
Dr. 
Z.___
 vom Januar 2012 und erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
 
Der psychiatrische Gutachter med. 
pract
. 
B.___
 hielt im Juni 2014
 zwar
 fest, dass die Beurteilung durch 
Dr. 
Z.___
 im Widerspruch zum psychiatrischen Längsverlauf stehe. Im 
C.___
-Gutachten 
vom Februar 2017 
wurde
 demgegenüber
 ausgeführt, dass dem psychiatrischen Gut
achten von 
Dr. 
Z.___
 weitgehend zugestimmt werden könne (
Urk. 
7/162
/1-65 S. 51 oben). Vor diesem Hintergrund kann jedenfalls nicht von einer zweifel
losen Unrichtigkeit des Gutachtens von 
Dr. 
Z.___
 und der darauf basierenden Rentenaufhebung ausgegangen werden.
5.2
    
In Bezug auf den aktuellen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin kann auf das Gutachten der Ärzte des 
C.___
 vom 1
7. 
Februar 2017 abgestellt wer
den. Dieses
 erfüllt die Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Berichte im Sinne der Rechtsprechung (vgl. vorstehende E. 1.
4
) vollumfänglich. Es setzt sich mit allen Aspekten der gesundheitlichen Beeinträchtigungen auseinander und berücksichtigt insbesondere auch sämtliche bis dahin angefallenen ärztli
chen Untersuchungsberichte. Insgesamt ist das
 G
utachten umfassend und ver
mag zu überzeugen.
 
    
Zum 
bidisziplinären
 Gutachten
 vom Juni 2014
 führten die Ärzte des 
C.___
 aus, dass die Diagnose des Rheumatologen 
Dr. 
A.___
 nicht präzis sei und seine Kriterien für eine adaptierte Tätigkeit willkürlich und durch die jetzt durchge
führte Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit widerlegt worden seien. Entsprechend sei dieses Gutachten nicht verwertbar (
Urk. 
7/162/1-65 
S.
 
24 
Ziff. 
8.5). Dem psychiatrischen Gutachten von med. 
pract
. 
B.___
 könne nur teilweise zugestimmt werden. Für eine schwere depressive Episode fänden sich nach den ungenauen anamnestischen Angaben keine eindeutigen Hinweise (
Urk. 
7/162/1-65 
S. 51 oben).
 
    
Damit ist gestützt auf das Gutachten der 
Ärzte 
des 
C.___
 davon auszugehen, dass d
ie Beschwerdeführerin 
in psychischer Hinsicht an 
einer rezidivierenden
 depressiven 
Störung und einer Agoraphobie
 leidet
, welche 
eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit respektive von 30 % in einer angepassten Tätigkeit 
bewirk
en
.
 
In somatischer Hinsicht ist im Wesentlichen von einer 
Pseudolumbofemoralgie
 rechts sowie einer Schmerz
persistenz nach 
OSG-Arthrodese
 links auszugehen, welche
 ebenfalls eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 40 % in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit
 
bewirken, 
die Arbeitsfähigkeit in einer adaptierten Tätigkeit 
jedoch
 nicht beein
flussen.
 
    
Soweit 
die behandelnde Psychiaterin 
Dr. 
F.___
 – 
bei welche
r
 d
ie Beschwerde
führerin
 seit 
Juni 2012
 in Behandlung steht (vgl. 
Urk. 
7/104 Ziff. 1.2
)
 – 
von einer 
100%igen
 Arbeitsunfähigkeit auch in einer angepassten Tätigkeit ausgeht, vermag dies das Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen,
 zumal 
zwischen ih
r
 und de
r Beschwerdeführerin
 eine vergleichbare Vertrauenskonstellation besteht wie zwischen dem Hausarzt und seinem Patienten 
(vgl. E. 
1.5
).
    
Nach dem Gesagten kann
 auf das Gutachten der Ärzte des 
C.___
 vom 1
7. 
Februar 2017 abgestellt werden
, wonach bei
 der Beschwerdeführerin
 
in der angestammten Tätigkeit eine 60%ige Arbeitsfähigkeit und in angepassten Tätig
keiten eine 70%ige Arbeitsfähigkeit
 besteht.
6.
6.1
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krank
heitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG
,
 
BGE 139 V 547
 E. 5
,
 
131 V 49
 E. 1.2
,
 
130 V 352
 E. 2.2.1). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fach
ärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleich
bedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diag
nose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objekti
vierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. 
BGE 143 V 409 E. 4.2.1 unter Hin
weis auf 127 V 294 E. 4b/cc und 139 V 547 E. 5.2
).
    
Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychoso
matische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tat
sächliche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grund
sätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funktionellen Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE
 
141 V 281). Mit 
BGE 143 V 418 
hat das Bundesgericht erkannt, dass grund
sätzlich sämtliche psychischen 
Erkrankungen
 einem strukturierten Beweis
ver
fahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krank
heitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung ein
zelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeits
unfähigkeit schliessen lassen (E. 7). 
    
Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens sind als Standardindikatoren die folgenden Aspekte massgebend (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):
Funktioneller Schweregrad
- 
Gesundheitsschädigung
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz
-
Komorbiditäten
- 
Persönlichkeit: Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen
- 
sozialer Kontext
Konsistenz (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichba
ren Lebensbereichen
- 
behandlungs- und eingliederungs
anamnestisch
 ausgewiesener Leidens
druck
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshin
dernder 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Ressourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu
schätzen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_2
60/2017 vom 1. Dezember 2017 E. 
4.2.3). 
Die Anerkennung eines renten
begründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Aus
wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs
grund
lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider
spruchs
frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweisbe
lastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; BGE 141 V 547 E. 2).
6.2
    
Nach dem Gesagten ist zu prüfen, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen. 
    
E
ine schlüssige Prüfung der massgebenden Standardindikatoren
 ist gestützt auf das
 Gutachten
 der Ärzte des 
C.___
 sowie die übrigen m
edizinischen Akten möglich. W
eitere medizinische Abklärungen sind
 demnach
 
nicht erforderlich.
6.3
    
Mit Bezug auf den ersten Indikator („Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde und Symptome") ergibt sich aus dem 
C.___
-Gutachten, dass
 sich
 die 
mittelgradige 
depressive 
Episode
 in einer bedrückten Stimmung, affektlabilem, überwiegend weinerlichem, 
klagsame
m
 Verhalten 
äussere
, wechselnd mit kur
zen Stimmungsaufhellungen mit nahezu überschiessendem Lachen.
 Die Beschwer
deführerin sei psychomotorisch unruhig, im Antrieb reduziert und im Denken eingeengt.
 Aufgrund der Agoraphobie könne 
sie
 nicht alleine einkau
fen, meide öffentliche Verkehrsmittel und reagiere bei Anwesenheit vieler Menschen mit thorakalem Druckgefühl und Atemnot.
 
Betreffend Funktions
einschränkungen wurde im 
C.___
-Gutachten festgehalten, dass die emotionale Belastbarkeit, die geistige Flexibilität, der Antrieb, die Interessen, 
die 
Moti
vation, 
die 
Anpassungsfähigkeit, 
die 
Kontaktfähigkeit und
 die
 Dauerbelast
barkeit erheblich 
beeinträchtigt seien
 (
Urk. 
7/162/1-65 S. 50 Ziff. 
7.3).
    
Zum T
agesablauf ist bekannt, dass die
 Beschwerdeführer
in gegen 6.00 Uhr auf
stehe, einen Kaffee trinke und um 7.00 Uhr den Sohn wecke. Nachdem dieser zur Schule gegangen sei, mache sie etwas im Haushalt, wobei sie nicht staub
saugen oder kochen könne, da sie immer etwas vergesse. Nachmittags gegen 14
.00 
oder 15
.00 Uhr 
trinke sie Kaffee und mache Vorbereitungen für das Abendessen, das sie meist zusammen mit dem Ehemann koche. Dann sei sie mit 
den Kindern zusammen und gehe anschliessend in ihr Zimmer und geniesse die Stille
. 
Gegen 20.00 Uhr oder 20.30 Uhr nehme sie die Abendmedikamente ein, sehe fern und gehe meist zwischen 22.00 Uhr und 22.30 Uhr zu Bett. Ein Hobby habe sie seit 2000 nicht mehr; früher habe sie Aktivitäten mit den Kindern unternommen 
(
Urk. 
7/162/1-65 S. 38 
Ziff. 
3.2.6)
.
 
    
Zum zweiten Indikator („Behandlungserfolg oder -resistenz") ergibt sich aus dem
 
C.___
-Gutachten, dass
 die therapeutischen Optionen bisher nicht ausge
nützt seien. So könne die psychiatrische und medikamentöse Therapie durchaus noch intensiviert werden. Darüber hinaus seien auch tagesklinische Behandlun
gen mit Tagesstrukturierung zu empfehlen
 (Urk. 7/162/1-65 S
.
 49).
 
    
Als Komorbiditäten sind die 
Pseudolumbofemoralgie
 rechts sowie die Schmerz
persistenz nach 
OSG-Arthrodese
 zu erwähnen. 
    
Bezüglich Persönlichkeit
 wurden akzentuierte Persönlichkeitszüge mit emo
tional instabilen und ängstlichen, selbstunsicheren Persönlichkeitszügen (mit Meidung von sozialen und beruflichen Kontakten mit sozialem Rückzugsverhal
ten) sowie 
histronischen
 Persönlichkeitszügen (mit deutlichen Verhaltensauffäl
ligkeiten, theatralischem Verhalten, übertriebenem Ausdruck von Gefühlen, labiler Affektivität und 
appellativem
 Verhalten) genannt 
(Urk. 
7/162/1-65 S. 47 Mitte). Die Beschwerdeführerin wirke trotz der Affektlabilität relativ gut kommunikationsfähig und gut kontaktfähig 
(Urk. 
7/162/1-65 S. 50 
Ziff. 
7.3). 
    
Betreffend den sozialen
 Kontext ist
 festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin mit ihrem Ehemann und den Kindern zusammenlebt und zumindest einige Aktivitäten im Tagesablauf mit Versorgung der Kinder und teilweiser Versor
gung des Haushaltes zeigt (vgl. Urk. 7/162/1-65 S. 50 
Ziff. 
7.3).
    
Zu prüfen bleibt der Aspekt der Konsistenz.
 
Die Einschränkungen im Erwerbs
bereich stimmen im Wesentlichen mit denjenigen in den sonstigen Lebensberei
chen überein. So beteiligt sich 
die
 Beschwerdeführer
in nur teilweise
 
an der Haushaltsführung und nimmt –
 
auch mit den Kindern – keine
 
ausserhäuslichen 
Aktivitäten 
mehr 
wahr
.
 Es besteht ein gewisser sozialer Rückzug. 
Als vorhande
ne Ressourcen sind 
die
 intakte 
Partnersituation, die gute Beziehung zu den Kindern
 
und die gute Kommunikations- und Kontaktfähigkeit
 zu erwähnen. 
Die
 Beschwerdeführer
in
 steht in
 regelmässiger
 psychiatrischer Behandlung
, 
was auf einen ausgewiesenen Leidensdruck hindeutet.
 Ob die Psychotherapie zu intensi
vieren ist,
 ist grundsätzlich Sache des behandelnden Psychiaters (vgl. Michael E.
 
Meier, Zwei Jahre neue Schmerzrechtsprechung, in Riemer-Kafka/
Hürzeler
, Das 
indikatorenorientierte
 Abklärungsverfahren, Zürich/Basel/Genf 2017, S.
 
145). 
6.
4
    
Die abschliessende Würdigung des Beschwerdebildes anhand der Standard
indika
toren ergibt, dass auf die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit, wie sie sich aus dem 
C.___
-
Gutachten ergibt, abgestellt werden kann.
 Entsprechend besteht in der angestammten Tätigkeit eine 60%ige Arbeitsfähigkeit und in angepassten Tätigkeiten eine 70%ige Arbeitsfähigkeit.
    
Gestützt auf das Gutachten der Ärzte des 
C.___
 ist 
somit 
ausgewiesen, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit Mai 2012 in psychiatri
scher Hinsicht verschlechtert hat.
 
Z
u prüfen
 bleibt
, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität
 zu begründen.
 
7.
7.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) davon aus, dass der Beschwerdeführerin auch die bisherige Tätigkeit als Hilfsarbeiterin zu 70 % zumutbar sei (S. 3 oben) und führte keinen Einkommensvergleich durch. Dies ist angesichts der Aktenlage nicht richtig, wurde der Beschwerde
führerin im 
C.___
-Gutachten doch eine 60%ige Arbeitsfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit attestiert. Angesichts der 60%igen Arbeitsfähigkeit in der bisherigen und der 70%igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit mit diversen Einschränkungen und Anforderungen
 sowohl aus orthopädischer als auch aus psychiatrischer Sicht (vgl. vorstehende E. 4.13)
, ist ein Einkommens
vergleich 
erforderlich
.
7.2
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, 
besonders
 wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Gemäss stän
diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver
fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der 
ent
scheidrelevante
 Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesge
richts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).
7.3
    
Die Sache ist zur 
Durchführung eines Einkommensvergleichs
 an die Beschwer
degegnerin zurückzuweisen. Gestützt 
dar
auf wird sie über den 
Rentena
nspruch de
r Beschwerdeführerin
 neu zu entscheiden haben.
 Im Falle eines Rentenan
spruchs ist
 wohl eine baldige Revision vorzusehen,
 
zumal die
 Ärzte des 
C.___
 
ausführten, dass
 unter den aufgezeigten Behandlungsmassnahmen innerhalb eines Jahres eine allmähliche Besserung des psychischen Zustandsbildes und eine etwa 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit zu erwarten 
sei
.
 In diesem Sinne ist die Beschwerde in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 
1
3. 
September 2017
 gutzuheissen.
8.
    
Die Verfahrenskosten gemäss 
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 
IVG sind ermessensweise auf Fr. 9
00.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerle
gen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass d
ie
 angefochtene 
Verfügung vom 1
3. 
September 2017 aufgeho
ben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklä
ru
ng im Sinne der Erwägun
gen, neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
900
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannNeuenschwander-Erni