zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00250 · 2013-09-30 · de
Das nach der Rückweisung veranlasste polydisziplinäre Gutachten, das bei gleichgebliebenen und zusätzlichen Diagnosen als gesundheitliche Verbeserung einzig eine sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkende Visuserhöhung auf einem Auge ausweist, bildet keine ausreichende Grundlage für die angefochtene Rentenherabsetzung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00250
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Condamin
Urteil
 vom 
30. September 2013
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Reto Zanotelli
Schraner & Partner Rechtsanwälte
Weinbergstrasse 43, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
1.
    
Mit Urteil vom 28. Januar 2011 hob das hiesige Gericht die Verfügung der So
zi
al
ver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 17. Juni 2009, mit der die an 
X.___
 ab 1. Dezember 2002 in erster Linie aufgrund beid
seitiger schwerer Sehbehinderungen aus
ge
rich
te
te ganze auf eine halbe In
va
lidenrente herabgesetzt worden war, auf und wies die Sache zu weiteren Ab
klä
rungen im Sinne der Erwägungen und neuer Ver
fü
gung an die IV-Stelle zu
rück (Urk. 7/97). Die IV-Stelle klärte in der Folge den beruflichen Werdegang des Versicherten ab, zog den Auszug aus seinem in
di
vi
du
el
len Konto (IK) vom 14. Ju
ni 2011 bei und ordnete eine polydisziplinäre me
di
zinische sowie eine be
ruf
liche Abklärung an (Urk. 7/101-110). Das in
ter
dis
zi
pli
nä
re Gutachten des 
Y.___
 erging am 21. März 2012 (Urk. 7/113). Mit Vorbescheid vom 1. Juni 2012 kündigte die IV-Stel
le dem Ver
si
cherten erneut die Herabsetzung der ganzen auf eine halbe Ren
te per 1. Au
gust 2008 an (Urk. 7/118), wogegen dieser am 14. Sep
tem
ber 2012 Ein
wand er
he
ben liess (Urk. 7/123). Die angekündigte Verfügung er
ging am 5. Februar 2013 (Urk. 2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid liess der Versicherte am 11. März 2013 erneut Be
schwer
de erheben mit dem Rechtsbegehren, die Verfügung sei aufzuheben und es sei ihm - allenfalls nach einer ergänzenden medizinischen Abklärung - auch ab dem 1. August 2009 weiterhin eine ganze Rente auszurichten, unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zuzüglich Mehrwertsteuer von 8 % auf der Pro
zess
ent
schä
digung) zulasten der Beschwerdegegnerin (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle schloss mit Beschwerdeantwort vom 2. Mai 2013 auf Abweisung der Be
schwer
de (Urk. 6). Mit Schreiben vom 7. Juni 2013 erklärte der Beschwerdeführer, auf eine 
Replik
 zu verzichten (Urk. 10). Davon wurde der Be
schwer
de
gegnerin am 11. Juni 2013 Kenntnis gegeben (Urk. 11).
3.
    
Das Verfahren erweist sich als spruchreif. Auf die Parteivorbringen und die ein
ge
reichten Akten ist, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Er
wä
gun
gen einzugehen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
Hinsichtlich der massgebenden gesetzlichen Grundlagen 
(Bundesgesetz über die In
validenversicherung, IVG; Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des So
zi
al
versicherungsrechts, ATSG) 
und der dazu ent
wic
kel
ten Praxis kann auf E. 1 des Urteils vom 28. Januar 2011 i.S. der Par
tei
en, IV.
2009.00644 (Urk. 7/97 S. 3 ff.)
 verwiesen werden.
    
In E. 4 dieses Urteils waren die damals vorhanden gewesenen Akten in me
di
zi
ni
scher und er
werb
li
cher Hinsicht nicht als ausreichende Grundlage für eine Ren
ten
her
ab
set
zung betrachtet und war festgehalten worden, dass die ver
schie
den
ar
ti
gen Ge
sund
heitsstörungen des Beschwerdeführers und deren Auswirkung auf die Ar
beits
fä
hig
keit einer umfassenden medizinischen Beurteilung be
dürf
ten, wobei vor
gängig Auskünfte zu der vor und nach Eintritt der Ge
sund
heits
schä
den aus
ge
üb
ten Berufstätigkeit einzuholen und diese in die me
di
zinische Be
urteilung einzubeziehen seien. Für den Fall einer me
di
zi
nisch ausgewiesenen ge
sund
heit
li
chen Verbesserung wurden auch weitere Ab
klä
run
gen zur Be
stim
mung des Va
li
den
ein
kom
mens für nötig erachtet (Urk. 7/97 S. 8 f.).
    
2.
2.1
    
Im Gutachten des 
Y.___
 vom 21. März 2012, dem internistische, neurologische, oph
thalmologische und psychiatrische Abklärungen zugrunde liegen, wird den fol
genden Gesundheitsstörungen eine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu
erkannt (Urk. 7/113 S. 40):
-
Generalisierte Arteriosklerose mit
--
koronarer Dreiasterkrankung
--
peripherer arterielle
r
 Verschlusskrankheit der unteren 
Extremitäten links Stadium II kompliziert, rechts Stadium I
--
cerebrovaskuläre Verschlusskrankheit
-
Diabetes mellitus Typ II
Komplikationen: Proliferative Retinopathie beidseits, distal-
sym
metrische periphere Polyne
u
ropathie mit autonomer
 
Mitbeteiligung, Nephropathie
-
Visusverminderung beidseits, rechts 0,2, links 0,6 p
    
Keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit m
a
ssen die Gutachter einer arteriellen Hy
per
tonie, einer Hyperlipidämie und einem Status nach Sanierung eines An
eu
rys
ma spurium inguinal links am 16. Januar 2002 zu (Urk. 7/113 S. 41).
    
Die Gutachter führten dazu aus, dass der Explorand aufgrund der bilateralen Vi
sus
ver
minderung mit einem Fernvisus rechts von 0,2 und links 0,6 partiell als funk
tionell einäugig zu beurteilen sei. Denn der Visus am rechten Auge sei sehr schlecht und zusätzlich sei das Ge
sichts
feld hochgradig eingeschränkt. Doch sei das linke Auge in reduziertem Ausmass funktionsfähig, der Ex
plo
rand könne le
sen, Gesichter erkennen und fahre bis heute Auto. Der Vi
sus sei rechts stets 
schlecht geblieben, links habe er sich hin
ge
gen von einem Minimum von 0,125 (07/2002 
C.___
) bis auf ak
tu
ell 0,6 p verbessert. Dies wirke sich auf die Arbeitsfähigkeit aus. Die deutliche Unsicherheit bei Stand und Gang erkläre sich durch die zu
sätz
lich im Rahmen der Afferenzstörung bestehende recht schwe
re distal-symmetrische sensible Poly
neu
ro
pa
thie und akzentuiere sich auf
grund der zusätzlich vorhandenen Fak
to
ren. Sie und die Visuseinschränkung bil
deten eine ungünstige Kom
bi
na
ti
on; so könne es beispielsweise beim Do
zie
ren durch rasche Bewegungen zu einem Schwindel kommen. Die ce
re
bro
vas
ku
lä
re Verschlusskrankheit sei aktuell als klinisch stumm zu beurteilen. Im Zu
sam
men
hang mit der generalisierten Arteriosklerose sei erwähnenswert, dass auch eine koronare 3-Ast-Erkrankung vorliege. Die im Januar 2011 nach
ge
wie
se
ne mit
telgradige Vergrösserung des linken Ventrikels und die Auswurffraktion von 21 % führten zu einer reduzierten körperlichen Leistungsfähigkeit. Auf
grund der schlech
ten Einstellung des Diabetes mellitus bestünden zudem Se
kun
där
kom
pli
ka
tionen, wobei die Gründe für die Schwierigkeiten bei der Ein
stel
lung unklar sei
en (Urk. 7/113 S. 41 f.).
    
Bezüglich der bisherigen Dozententätigkeit vor kaufmännischem Hintergrund be
urteilten die Gutachter den Exploranden als zu 50 % arbeitsfähig. Denn es hand
le sich um eine körperlich leichte Tätigkeit. Auch sei der Visus nicht derart schwer eingeschränkt, dass sie nicht mehr zumutbar wäre. Diese Ein
schät
zung gelte seit Oktober 2008, als links erstmals wieder ein Fernvisus von 0,6 do
ku
men
tiert worden sei. Vorher habe die Arbeitsunfähigkeit 100 % betragen. Eine über 50 % hin
aus
gehende Arbeitsfähigkeit sei auch nicht in einer anderen Tä
tigkeit zu er
rei
chen. Prinzipiell kämen körperlich schwere und selbst nur in
ter
mit
tie
rend mittelschwere Tätigkeiten
 
nicht mehr in Frage. Dies gelte auch für Tä
tig
kei
ten mit höheren Ansprüchen ans Gleichgewichtssystem und für optisch an
spruchsvolle Aufgaben. Möglichkeiten zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit be
stünden nicht (Urk. 7/113 S. 42 f.). Soweit der Explorand sich selber als voll
stän
dig arbeitsunfähig betrachte, so stehe dies in einer gewissen Diskrepanz zur Tat
sache, dass er noch Auto fahre (Urk. 7/113 S. 42). Des Weiteren hielten die Gut
achter fest, dass sich die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer an
ge
pass
ten Tätigkeit auch aktuell in erster Linie durch die Visuseinschränkung, in zwei
ter Linie durch die Kombination mit der Polyneuropathie ergebe. Die Ein
schrän
kungen von Seiten der generalisierten Arteriosklerose seien im Be
la
s
tungs
profil mit der Beschränkung auf eine körperlich leichte Tätigkeit be
rück
sich
tigt. Als Dozent könne der Explorand zumindest teilweise in sitzender Stel
lung oder angelehnt an ein Pult arbeiten, was seine Sicherheit erhöhe (Urk. 7/115 S. 44). Auf die Frage nach einer seit der Rentenzusprache von 2003 
er
folgten Veränderung des Ge
sund
heits
zu
stan
des und der Arbeitsfähigkeit ant
wor
teten die Gutachter, betreffend die die Ar
beits
fä
hig
keit massgeblich ein
schrän
kende Sehschärfe sei eine Verbesserung ein
ge
treten (Urk. 7/113 S. 45).
3.
3.1
    
Soweit der Beschwerdeführer vorbringt, die Beschwerdegegnerin habe die ge
richt
liche Anweisung, Arztberichte betreffend die geltend gemachten Er
schöp
fungs
zustände in den Jahren 2006 und 2007 einzuholen, missachtet (Urk. 1 S. 7), so ist darauf hinzuweisen, dass weder die im Rahmen der Begutachtung neu hinzugekommenen medizinischen Akten (Urk. 7/113 S. 47-86) noch die anam
nestischen Angaben des Be
schwerdeführers bei der Begutachtung dies
be
züg
liche Hinweise enthalten. Dass die Gutachter, wie der Beschwerdeführer des Wei
teren rügt, im Rahmen der kritischen Wür
di
gung der vor
han
de
nen Arzt
be
richte nicht näher auf den Bericht des Kardiologen Prof. 
Dr. 
med. 
Z.___
 vom 9. April 2009 und dessen Fazit, dass der Patient in sei
ner bisherigen be
ruf
li
chen Tätigkeit vor allem wegen seiner starken Ver
min
de
rung der Sehkraft und der eingeschränkten Konzentrations- und Lei
stungs
fä
hig
keit bei Status nach CVI arbeitsunfähig sei (Urk. 7/63 S. 7), ein
ge
hen, ist nicht von Belang, hat
te die
ser Arzt doch selber bezüglich Sehkraft und eingeschränktem Kon
zen
tra
ti
ons- und Leistungsvermögen nach CVI eine augenärztliche und neu
ro
lo
gi
sche Be
gutach
tung empfohlen.
3.2
    
Bezüglich der für die Rentenherabsetzung entscheidenden Frage nach einer seit der Rentenzusprechung eingetretenen gesundheitlichen Verbesserung gibt das Gut
achten jedoch nicht genügend Aufschluss. 
Denn es ist zu beachten, dass 
d
er Be
weiswert eines zwecks Rentenrevision erstellten Gutachtens wesentlich davon ab
hängt, ob es sich ausreichend auf das Beweisthema - erhebliche Ände
- 
rung(en) des Sachverhalts - bezieht. Einer für sich allein betrachtet vollständigen, nach
vollziehbaren und schlüssigen medizinischen Beurteilung, die im Hinblick auf eine erstmalige Beurteilung der Rentenberechtigung beweisend wäre, man
gelt es daher in der Regel am rechtlich erforderlichen Beweiswert, wenn sich die (von einer früheren abweichende) ärztliche Einschätzung nicht hinreichend da
r
ü
ber ausspricht, inwiefern eine effektive Veränderung des Ge
sund
heits
zu
stan
des stattgefunden hat. Wegen des vergleichenden Charakters des re
vi
si
ons
recht
li
chen Beweisthemas und des Erfordernisses, erhebliche faktische Ver
än
de
run
gen von bloss abweichenden Bewertungen abzugrenzen, muss deutlich werden, dass die Fakten, mit denen die Veränderung begründet wird, neu sind oder dass sich vorbestandene 
Tatsachen in ihrer Beschaffenheit oder ihrem Ausmass sub
stan
ti
ell verändert haben. Eine verlässliche Abgrenzung der tatsächlich ein
ge
tre
te
nen von der nur angenommenen Veränderung ist als erforderliche Be
weis
grund
lage nicht erreicht, wenn bloss nominelle Differen
zen diagnostischer Art be
stehen
 
(Bundesgerichtsu
rteil 
8C_441/2012
 
vom 2
5. 
Juli 2013
 E. 6.1.2, E. 6.1.3 mit Hinweisen).
    
W
ohl liegt eine ein
deutige Ver
bes
serung hinsichtlich des 
korrigierten 
Fernvisus vor, indem dieser im linken Auge statt ursprünglich 0,4 nun 0,6 erreicht. Gleich
zei
tig wurde vom oph
thal
mo
lo
gischen Gutachter aber 
wie schon von 
Au
genarzt 
Dr. 
med. 
A.___
 im Bericht vom 12. No
vem
ber 2009 (Urk. 7/86 S. 8) 
eine beid
sei
tige, hochgradige, links weniger aus
ge
präg
te Ge
sichts
feld
ein
schrän
kung er
ho
ben (Urk. 7/113 S. 31) - dies nach
dem 
Dr. 
med. 
B.___
, Augenärztin FMH,
 im Be
richt vom 17. März 2003 das Gesichtsfeld noch als nicht ein
ge
schränkt be
zeich
net hatte (Urk. 7/19 S. 4). Es fragt sich somit, ob ins
gesamt über
haupt von einer verbesserten Sehfähigkeit ausgegangen wer
den kann. Doch äusserte sich der ophthalmologische Gut
achter nicht zu den kon
kre
ten Aus
wir
kun
gen der neu hin
zugekommenen Ge
sichts
feld
ein
schrän
kung und de
ren Zu
sam
menwirken mit den weiterhin vorhandenen Vi
sus
ein
schrän
kun
gen. Eine ab
schlies
sende Stel
lung
nahme zur Frage fehlt, ob
 und inwieweit die Seh
fä
hig
keit des Be
schwer
de
füh
rers insgesamt und 
wenn ja 
in welcher Hinsicht zugenommen hat be
zie
hungsweise ob die nunmehr attestierte fak
ti
sche Einäugigkeit im Vergleich zum Zustand im Zeit
punkt der Ren
ten
zu
spre
chung aus augenärztlicher Sicht über
haupt als Fort
schritt oder Rü
ckschritt 
zu 
bewerte
n
 
ist
.
    
Der Stellenwert des verbesserten Fernvisus links bleibt aber auch 
im Hinblick auf die
 im Vergleich zu
r
 ursprünglichen 
Rentenverfügung
 nun erheblich er
wei
ter
te Di
ag
no
se
li
ste, in der nicht mehr dem 
hohe
n
 Blut
druck, sondern dem 
Zu
stand nach fol
gen
lo
ser vorübergehender Durch
blu
tungs
störung der Hirn
ar
terien 
ein Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zugestanden wird, ungewiss. Nicht nur sind die im Zeit
punkt der Ren
ten
zu
spre
chung diagnostizierten, die Ar
beits
fä
higkeit be
ein
flus
sen
den Ge
sundheitsstörungen - 
proliferative diabetische 
Re
ti
no
pathie, epi
re
ti
na
le Fi
bro
plasie, Glaskörperblutungen in beide
n Augen, Zuc
ker
krankheit Typ II
, 
da
durch be
dingte Nie
renkrankheit, 3-Gefässerkran
kung der Ko
ro
nar
ar
te
ri
en mit Zu
stand nach 4-facher Revaskularisierung der Herz
kranz
ge
fäs
se durch By
pass
o
pe
ration 
und Zustand nach operativer Kor
rektur einer An
eu
rys
men
bil
dung im Be
reich der Arteria femoralis links
 (Urk. 7/15) - wei
ter
hin vor
handen, son
dern es werden nun zusätzlich noch eine distal-sym
me
tri
sche sen
sible Poly
neu
ro
pa
thie und eine generalisierte Ar
te
ri
o
sklerose dia
gno
stiziert.
 Auch wird 
auf die reduzierte körperliche Leistungsfähigkeit aufgrund der im Ja
nu
ar 2011 nach
ge
wie
se
nen mit
telgradigen Vergrösserung des linken Ventrikels und der Aus
wurffraktion von 21 % hingewiesen. 
Ob sich die Herz
krankheit ins
ge
samt ver
schlechtert hat oder gleich geblieben ist, kann dem Gut
achten jedoch nicht ent
nommen werden. Denn der internistische 
Experte
 be
schränk
te sich dies
be
züg
lich auf den Beizug der medizinischen Akten über die zwischen Ja
nu
ar und No
vember 2011 erfolgten angiologischen Un
ter
su
chun
gen und Eingriffe (
Urk. 7/113 S. 12 ff., 
S. 54-79), ohne sich zu deren Resultaten und 
zum Verlauf zu äussern.
 Auch 
setzte
 sich 
insbesondere
 der neurologische Gut
ach
ter nicht 
mit
 Be
deutung und Ursache der vom Beschwerdeführer bisweilen er
wähnten Kon
zen
trationsstörungen und Leistungsverminderung (Urk. 1 S. 11, Urk. 7/113 S. 20
)
 
auseinander
.
 D
ementsprechend findet sich auch in der Gesamtbeurteilung kei
ne Stellungnahme zur 
entscheidenden 
Frage, ob der Gesundheitszustand seit der Ren
ten
zu
spre
chung insgesamt gleich geblieben sei oder ob er sich unter Berücksichtigung al
ler Gesichtspunkte verbessert habe.
3.3
    
Soweit die abschliessende gutachterliche Zumutbarkeitsbeurteilung mit dem Hin
weis untermauert wird, der Be
schwer
deführer fah
re nach wie vor Auto (Urk. 7/113 S. 42, 45), so steht dies in einem gewissen Widerspruch zur Aussage des augenärztlichen Gutachters sowie 
zu jener 
von 
Dr. 
A.___
 vom 12. No
vem
ber 2009, die Sehschärfe links lasse das Führen eines Per
so
nen
wa
gens nicht mehr zu beziehungsweise Autofahren sei nicht mehr möglich (Urk. 7/86 S. 8, Urk. 7/113 S. 32, 44 f.). 
Wie schon im Vorbescheidverfahren weist der Be
schwerdeführer 
denn auch
 dar
auf hin, dass 
mit dem stark reduzierten Visus des lin
ken Auges und den beidseitigen hoch
gra
di
gen Ge
sichts
feld
ein
schrän
kun
gen die me
di
zi
ni
schen Min
dest
an
for
de
run
gen für das Führen eines Per
so
nen
wa
gens nicht erfüllt sei
en. Bei der Annahme der Gutachter, er fahre weiterhin Auto, müsse es sich um e
in Miss
ver
ständ
nis hand
eln, das auf der Bemerkung im psy
chiatrischen Teilgutachten beruhe, wonach
 
er einen Autofahrausweis be
sit
ze, aber nur in Not
fall
situationen und wohl keine 1000 km im Jahr fahre. 
Er
 
ha
be in der psy
chi
at
ri
schen Untersuchung 
aber 
erklärt, er und seine Ehefrau be
nut
z
ten das Auto höchst sel
ten und legten höchstens 1‘000 km pro Jahr zurück; es werde nur von der Frau chauffiert und er selber habe seit zwölf Jah
ren kein Fahr
zeug mehr ge
steu
ert (Urk. 1 S. 8 f., Urk. 7/113 S. 35, Urk. 7/123 S. 3 f.).
    
Abgesehen von diesem Widerspruch erweist sich die gutachterliche Zumut
bar
keits
beurteilung an
ge
sichts feh
len
der umfassender Ausführungen zur Frage nach dem Vor
lie
gen einer ge
sund
heit
li
chen Verbesserung 
ohnehin 
nicht als ge
nü
gend nachvollziehbar. 
Dies um
so we
niger, als der Beschwerdeführer sei
ne Do
zen
ten
tä
tig
keit 
Ende 2010 
auf
ge
geben hat 
(Urk. 1 S. 5 ff.) 
und sich somit die 
Fra
ge stellt, ob und in wel
chem Aus
mass ihm allein aufgrund der Visus
ver
bes
se
rung die Wie
der
auf
nah
me 
dieser oder einer anderen
 beruflichen Tätigkeit zu
mut
bar ist
, wobei na
ment
lich aus oph
thal
mo
lo
gi
scher Sicht zu konkretisieren wä
re, welche Tä
tig
kei
ten noch in Betracht fal
len beziehungsweise ob und in
wie
weit die aus in
ter
ni
sti
scher und neu
ro
lo
gi
scher Sicht überhaupt noch zur Dis
kus
sion ste
hen
de Do
zenten
tä
tig
keit 
unter Berücksichtigung des vom Be
schwer
de
führer im Vor
be
scheid
ver
fah
ren dargelegte
n
 An
for
de
rungs
profil
s
 (Urk. 7/123 S. 4) als 
in 
op
tisch
er Hinsicht
 nicht an
spruchs
voll beurteilt werden kann.
3.4
    
D
es Weiteren erweist sich d
as 
Y.___
-
Gutachten 
insofern als lückenhaft, als 
eine 
Stel
lung
nahme zum Verlauf der kar
di
o
lo
gi
schen/an
gi
o
lo
gischen Prob
lematik und de
ren Auswirkung
en auf die Ar
beits
fä
hig
keit fehlt.
 Dies wäre jedoch 
an
ge
sichts der
 dies
b
e
züglichen medizinischen Akten aus dem Jahr 2011 und 
der
 an
a
m
ne
sti
schen Angaben des Beschwerdeführers, wo
nach ihm im Jahr 2010 we
gen einer bradykarden Rhythmusstörung ein Schrittmacher im
plan
tiert wor
den sei, Schwä
che und Schwindel im Januar 2011
 dann
 eine Koro
nar
an
gi
o
gra
phie er
fordert hät
ten und die im Juni 2011 erfolgte Be
hand
lung der dabei er
neut zu
ta
ge ge
tre
te
nen Gefässverschlüsse mit Dilatationen und Stent eine Ver
rin
gerung der Symp
tome, nicht aber Be
schwer
defreiheit be
wirkt habe
 (Urk. 7/113 S. 
17 ff.
), un
abdingbar gewesen
. Denn
 
der Sachverhalt 
war 
nicht nur für den Zeitpunkt der ur
sprünglich angefochtenen Re
visions
verfügung zu prü
fen, sondern 
auch für den Zeitraum seit der Rentenzusprechung bis zur end
gül
tigen Neuverfügung be
tref
fend Rentenrevision.
3.
5
    
Es wäre Sache der Beschwerdegegnerin gewesen, die
 vorhandenen
 Wi
der
sprü
che zu klären und hinsichtlich der nicht vollständig nach
voll
zieh
ba
ren gut
ach
ter
lichen Schluss
folgerungen eine Gutachtensergänzung zu ver
an
las
sen. 
D
ie Sa
che 
ist daher 
an 
s
ie zurückzuweisen, da
mit sie beim psy
chiatrischen Gut
ach
ter den ge
nau
en Wortlaut der 
Erklärung
 des Be
schwer
de
füh
rers zum Gebrauch des Autos in Erfahrung bringe, al
len
falls den oph
thal
mo
lo
gischen Gutachter nach der tatsächlichen Fahrfähigkeit bei den vor
liegenden Be
funden befrage oder Beweise für die be
haup
te
te Fahr
ab
sti
nenz ein
fordere,
 den Gutachtern die 
er
for
derlichen Ergänzungsfragen 
zur
 gesundheitliche
n
 Ver
bes
se
rung 
und 
zu
mut
ba
re
n
 Ar
beits
fähigkeit
 stelle und sie über
dies zum Ver
lauf seit der Ren
ten
zu
spre
chung und 
z
ur Be
deu
tung des Autofahrens bei der Zu
mut
bar
keits
be
ur
tei
lung 
be
frage
.
4.
    
Zum
 Einkommensvergleich, dem die IV-Stelle 
- gestützt auf die Lohn
struk
tur
er
he
bung (LSE) 2008 des Bundesamtes für Statistik, TA1, Ziff. 01-93, Niveau 3
, 
und 
unter Berücksichtigung der
 per 2009 eingetretene
n
 Nominallohnerhöhung 
- 
ein Valideneinkommen von Fr. 73‘941.25 
sowie
 ein 
entsprechendes, um einen be
hin
derungsbedingten Ab
zug von 10 % vermindertes 
Invalideneinkommen von Fr. 33‘273.60 zugrunde leg
te 
(
Urk. 7/115 S. 1 
Urk. 2 S. ), bleibt 
bereits 
an dieser Stelle 
folgendes festzuhalten:
    
Dem Beschwerdeführer, kann nicht gefolgt werden, wenn er sich auf einen 
im Ge
sundheitsfall als Dozent erzielbaren 
Jahresverdienst von Fr. 170‘000.-- be
zie
hungs
weise -
 
nach Abzug der Gestehungskosten von 20 % - auf ein Va
li
den
ein
kom
men von Fr. 136‘000.--
 beruft
 
(Urk. 1 S. 12 ff.
, Urk. 7/103
)
. Denn 
weder
 
sei
ne
 
be
rufliche Ent
wicklung 
vor 
den seit 1993 immer wieder bestehenden Zei
ten von Ar
beits
lo
sig
keit noch
 d
i
e danach absolvierte Ausbildung zum Mar
ke
ting
leiter, Do
zenten und Prü
fungsexperten
 
sprechen für die überwiegende Wahr
schein
lich
keit eines der
artigen Einkommens im Gesundheitsfall
 
(vgl. BGE 96 V 29; Bun
des
ge
richts
ur
teil 9C_787/2010 vom 24. November 2010 E. 4.2 mit Hin
weisen)
. Dies umso we
niger,
 als 
keine Anhaltpunkte dafür bestehen, dass bei die
sen Tätigkeiten für den Beschwerdeführer pro Jahr tatsächlich 1‘500 Lek
ti
o
nen zu einem durch
schnitt
li
chen Honorar von Fr. 115.-- angefallen wären
. Die vor Beginn des War
te
jahres im Dezember 2001 in den IK-Aus
zü
gen vom 22. März 2002, 6. Juni 2008 und 14. Juni 2011 (Urk. 7/6, 7/44, 7/104) aus
ge
wie
senen 
unregelmässigen und eher bescheidenen 
Ein
k
ünfte
 als Do
zent und Ver
kaufs
lei
ter legen dies jedenfalls kei
nes
wegs nahe
, zumal 
für die
sen Zeitraum eine dauernde Einschränkung der Ar
beits
fähigkeit nicht er
stellt 
ist 
und die ge
sund
heitlichen Prob
le
me im Zu
sam
men
hang mit dem Diabetes oder die Not
wen
dig
keit von In
su
lin
in
jek
ti
o
nen ab 1999 
somit 
die damal
igen 
Ein
k
om
mens
ver
hält
nisse
 
des Beschwerdeführers 
nicht zu erklären
 
ver
mögen
. 
Zu Recht hat die IV-Stelle daher auf die statistischen Werte der LSE zu
rückgegriffen (Bun
des
ge
richts
urteil 
I 782/06
 
vom 
8. 
No
vem
ber 2007
 E. 5.1.2
, vgl. auch 
9C_74/2013 
vom 7.
 
Ju
ni 2013
 E. 4.3.2, 
8C_814/2007, 8C_580/2008 vom 25.
 
September 2008 E. 6.2
).
5.
    
Ausgangsgemäss hat die Beschwerdegegnerin für das aufgrund von Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG kostenpflichtige Verfahren aufzukommen, wobei die Ge
richts
ko
s
ten auf Fr. 800.-- festzusetzen sind. Auch hat sie dem anwaltlich vertretenen Be
schwerdeführer eine Prozessentschädigung von Fr. 
2‘400.-- 
(inklusive Bar
aus
la
gen und Mehrwertsteuer) 
zu bezahlen (Art. 61 lit. g ATSG i.V.m. 
§ 
34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversi
che
rungs
ge
richt, GSVGer)
.
Das Gericht
 erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozialversiche
rungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 5. Februar 2013 aufge
hoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über die Revision der Rente des Beschwerdeführers neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
ihr
 nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine Prozessentschä
digung von 
Fr. 
2'400
.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Reto Zanotelli
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubCondamin
AN/CO/IDversandt