zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00271 · 2014-05-30 · de
Rentenrevision nach abgeschlossener beruflicher Massnahme. Psychiatrisches Gutachten ist überzeugend. Abweisung der Beschwerde.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00271
I. Kammer
Sozialversicherungsrichter Spitz, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Naef
Urteil
 vom 
30. Mai 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Christine Fleisch
Meier 
Fingerhuth
 Fleisch 
Häberli
, Rechtsanwälte
Lutherstrasse 36, 8004 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1980, meldete sich am 13.
 
Juli 2000 nach einer abge
broche
nen Ausbildung 
zur
 Psychiatrieschwester wegen psychische
r Probleme
 bei
 
der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Bezug von Leistungen der In
va
lidenversicherung an (Urk.
 
13/2). 
Nach 
gescheiterter
 Durchführung von beruf
lichen Eingliederungsmassnahmen 
- eine Ausbildung zur 
Coiffeuse
 
brach die Ver
sicherte während des praktischen Teils ab (Urk. 13/72/1)
 
–
 sprach
 ihr
 die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 10.
 
Dezember 2007 rückwirkend ab 1.
 
Mai 2003 eine ganze Invalidenrente zu. 
Weiter wurde in dieser Verfügung vermerkt, der psychische Zustand 
habe sich 
so
weit stabilisiert, dass berufliche Mas
snahmen nun möglich seien (Urk. 
13/83). Mit
 
Verfügung vom 20.
 
Mai 2008 wurde der Versicherten mitgeteilt, dass die Mehr
kosten für die Ausbildung an der 
Y.___
 für die Zeit vom
 22.
 
Sept
ember 2007 bis 30.
 
September 2010 übernommen würden (Urk.
 
13/99). 
Diese Ausbildung konnte die Versicherte abschliessen und auf den 1.
 
Januar 2011 eine 60%ige Stelle als Fitness
-
Instruktorin b
ei 
Z.___
 antreten (Urk.
 
13/117/10, Urk.
 1
3/119).
1.2
    
Im Rahmen einer Rentenrevision holte die IV-Stelle nach Abschluss der berufli
chen Massnahme ärztliche Berichte ein (Urk.
 
13/123) und gab bei Dr.
 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
,
 ein Gutachten in Auftrag
, 
welches dieser am 
2. 
Mai 2011 erstattete
 (Urk.
 
13/124, Urk.
 
13/125, Urk.
 
13/128).
 Mit Vorbescheid vom 30.
 
August 2011 
kündi
g
te 
die IV-Stelle an
, die 
Rente 
auf 
Ende des folgenden Monats nach Zustellung der Verfügung auf
zuheben (Urk.
 
13/133).
 
Dagegen erhob die Versicherte, vertreten durch Rechts
anwältin Fleisch, am 21.
 
September 2011 Einwand, welchen sie mit Eingabe vom 27.
 
Okto
ber 2011 noch ausführliche
r begründe
n liess
 (Urk. 13/140, Urk. 
13/144). 
Mit Verfügung vom 26. 
Januar 2012 entschied die IV-Stelle im angekündigten Sinne (Urk.
 
2). 
2.
    
Dagegen liess die Versicherte am 29.
 
Februar 2012 Beschwerde erheben und beantragen, es sei ihr eine 
Dreiviertel
s
rente
 auszuzahlen (Urk.
 1). Mit Eingabe 
vom 2. April 2012 (Urk. 
9) reichte s
ie
 eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch
 
die behandelnden Ärzte des 
B.___
 vom 28.
 März 2012 ein
 (Urk. 
10)
. 
Am
 23. 
April 2012 schloss die Beschwerdegegnerin auf
 Ab
weisung der Beschwerde (Urk. 
12). Mit Verfügu
ng vom 9. 
September 2013 
wurde der Be
s
chwerdeführerin die unentgeltliche Prozessführung gewährt und Rechtsan
wäl
tin
 Fleisch als unentgeltliche Rechtsvertreterin bestellt. Zudem wurde ein zweiter 
Sc
hriftenwechsel angeordnet (Urk. 21). Am 12. 
Dezember 2013 liess die Ver
si
cher
te die Replik erstatten, wobei sie den Eventualantrag stellen liess, die IV-Stelle sei zu verpflichten, eine psychiatrische Begutachtung durchzuführen oder aber es sei vom Sozialversicherungsgericht ein psychiatri
sches Obergutachten in Auftrag zu geben und gestützt auf dieses Gutachten über den Anspruch auf eine
 Rente neu zu entscheiden (Urk. 
28). Dabei liess sie einen Arztbericht des 
C.___
 vom 6.
 
November 2013 (Urk. 
29/1) und einen Austrittsbericht 
der 
D.___
 vom 18. September 2013 (Urk. 
29/2)
 ein
rei
chen. Mit Eingabe vom 7. 
Januar 2014 liess die Versicherte zudem ein Schrei
ben des 
C.___
 vom 20.
 
Dezember 2013 einreichen (Urk. 32, 
Urk. 
33), mit Eingabe vom 4.
 
Februar 2014 einen Kurzbericht der 
E.___
 vom 28.
 
Januar 2014 (Urk. 34, Urk. 
35), mit Ein
gabe vom 6.
 
März 2014 den 
Aus
trittsbericht
 des 
C.___
 vom 25.
 Feb
ruar 2014 (Urk. 36, Urk. 
37) und mit Eingabe vom 17.
 
März 2014 einen Bericht der 
E.___
 vom 10.
 März 2014 (Urk. 39, Urk. 40). Mit Eingabe vom 17. 
April 2014 teilte die IV-Stelle den Ver
zicht auf eine Duplik mit (Urk. 
43).
 Am
 28.
 
April 2014
 reichte Rechtsanwältin Fleisch auf telefonische Aufforderung hin ihre Kostennote ein (Urk
.
 45, Urk. 
46
). 
 
    
Auf die Vorbringen der Parteien sowie die eingereichten Unterlagen wird, so
weit erforderlich, in den nachstehenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder tei
lweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über das All
gemeine Sozialversicherungsrecht [
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
ei
nträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit ver
ur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den au
sgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt 
zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Si
cht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 
2
 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden ein
e Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 
1 
des Bun
desgesetzes über die Invalidenversicherung 
(
IVG
)
 in Verbindung mit Art.
 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und 
damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als relevant gelten Einschränkun
gen
 der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Person bei Aufbietung allen guten 
Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das
 Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Erwerbstätig
keit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychischen Beeinträchti
gung vereinbar 
ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur soweit zu
 einer Er
wer
bs
unfähigkeit (Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwer
tung der Arbeitsfähigkeit (Art. 
6 ATSG) sei der versicherten Person so
zial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E.
 
1.2 mit Hinweisen).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf 
eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine
 
halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf 
eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art.
 
16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu 
bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Ein
tritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog.
 
Invalidenein
kommen
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog.
 
Valideneinkommen
). Der 
Einkommensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffern
mässig möglichst genau ermittelt und einander ge
genübergestellt werden, wo
rauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invalidi
täts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E.
 
3.4.2 mit Hinweisen).
    
Für die Festsetzung des trotz Gesundheitsschädigung 
zumutbarerweise
 noch rea
lisierbaren Einkommens (Invalideneinkommen) ist nach der Rechtsprechung pri
mär
 von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die ver
sicherte Person konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Er
werbs
tätigkeit aus, bei der - kumulativ - besonders stabile Arbeitsverhältnisse gege
ben sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt grundsätzlich der 
tatsächlich erzielte Verdienst als 
Invalidenlohn (BGE 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75
 E. 
3b/
aa
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 850/05 vom 21. 
August 2006 E. 
4.2).
    
1.
4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer 
Renten
bezügerin
 oder eines 
Rentenbe
zügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zu
kunft entsprechend erhöht, herabgeset
zt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 
1 ATSG).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Zeitli
che Vergleichsbasis für die Beurteilung 
einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechts
kräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, 
Be
weiswürdigung
 und 
Invaliditätsbe
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E.
 
1 mit Hinweisen).
1.
5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen ange
wiesen, die ärztliche und ge
ge
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszu
stand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und be
züglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E.
 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können
 (BGE 125 V 256 E.
 
4 mit Hinweisen; AHI 2002 S.
 
70 E.
 
4b/cc).
1.6
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das
 
heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
ge
mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren be
deutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam
men
,
 objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches ge
statten. Insbesondere darf es bei einander widersprechen
den medizinischen Be
richten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu wür
di
gen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des 
Beweis
wertes
 eines Arztberichtes ist also entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die ge
klagten Beschwerden berück
sichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) ab
gegeben worden ist, in der Be
urteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolge
rungen
 begründet sind. Ausschlaggebend für den 
Be
weiswert
 ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht o
der Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 
3a).
    
    
Jede psychogene Störung, ob einfache oder neurotische Form, kann im Einzel
fal
l Krankheitswert haben, weshalb jeder Einzelfall sorgfältig geprüft werden muss. Notwendig sind in jedem Fall ein ausführlicher ärztlicher Bericht oder ein ent
sprechendes fachärztliches Gutachten sowie die Abklärung der erwerblichen Um
stände (AHI 1997 S.
 
43 E.
 
5c). Dabei müssen psychiatrische Berichte in der Regel
 auf einer persönlichen Untersuchung 
beruhen (RKUV 2001 Nr. U 438 S.
 
345, Urteile des Bundesgerichts 9C
_602/2007 vom 11. April 2008 E. 
5.3 und
 I 169/06 vom 8. August 2006 E. 
4.4 mit Hinweisen). Für die verlässliche Beurtei
lung des 
psychischen Gesundheitszustandes und seiner Auswirkungen auf die Arbeits
fähig
keit sind in der Regel psychiatrische Fachärzte beizuziehen (BGE 130 V 352
 
E.
 2.2.3
, Urteil des Bundesgerichts 8C_989/2010 vom 16. Februar 2011 E. 4.4.2 mit
 Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle 
führte 
zur Begründung
 der Verfügung vom 26. 
Januar 2012 zu
sammengefasst aus, dass bei der Versicherten seit dem Abschluss der Aus
bil
dun
g als 
Bewe
gungstherapeutin
 eine Arbeitsfähigkeit von 80
 
% vorliege. Es resulti
ere
 bei einem nunmehr erzi
e
lbaren Einkommen von jährlich Fr. 58
‘097.22 neu
 ein 
In
validitätsgrad
 von 24 
%, weshalb kein Rentenanspruch mehr bestehe. Ein 
be
hinderungsbedingter
 Abzug vom Invalideneinkommen sei nicht vorzu
nehmen, da dieser bereits in der Teilarbeitsfähigke
it von 80 % enthalten sei (Urk. 
2). I
n der Beschwerdeantwort vom 23. 
April 2013 
hielt
 die IV-Stelle
 erneut
 
fest
, dass
 auf
 das Gutachten von Dr.
 
A.___
 
abzustellen sei
. Die 
V
erschlechterung des Ge
sundheitszustandes, welche den
 statio
nären Aufenthalt vom 
19. Juni bis 4. 
Juli 2011 
zur Folge gehabt habe,
 sei vorwiegend durch psychosoziale Faktoren be
dingt gewesen, 
deren Auswirkungen
 nicht durch die Invalidenversicherung
 abge
deckt werden könnten (Urk. 
12). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin liess 
in der Beschwerde vom 29.
 
Februar 2012 
zu
sammengefasst
 
vorbringen, 
realistischerweise
 sei von einer 50%igen Arbeitsfä
higkei
t auszugehen, da sie zwar zu 60 
% angestellt sei, jedoch monatlich ein bis drei Tage krankheitsbedingt ausfalle. 
Dem Bericht des 
F.___
 vom 28. November 2011 sei zu entnehmen, dass 
sie Mühe
 gehabt
 habe
,
 ihr Pensum zu bewälti
gen
 und
 eine Reduktion auf 40 bis 50
 
% angedacht
 gewesen sei
. 
Es fehle 
ihr 
an 
Arbeits
konstanz
 und Durchhaltevermögen. Die Ge
fahr von Rückfällen in alte Verhal
tensmuster sei bei psychischer Belastung hoch.
 
Die massive psychische Proble
matik 
rechtfertige einen Abzug von 20 
% vom 
In
valideneinkommen
. Es resul
tiere so ein I
nvaliditätsgrad von gerundet 62 
% und somit ein Anspruch 
auf eine 
Dreiviertel
s
rente
 (Urk. 1). In der Duplik vom 12. 
Dezember 2013 liess 
sie er
gänzen, die häufigen und teilweise längeren 
Hos
pitalisationen
 sowie die erneute 
Hospitalisation
 ab Juli 2013
 
während einer Dauer von mehr als fünf
 Mo
naten bewiesen, dass die
 Annahme einer
 80%ige
n
 Arbeitsfähigkeit 
durch Dr. 
A.___
 im Rahmen
 einer La
ngzeitbeobachtung nicht zutr
eff
e
. Es sei von einer maximal 50%igen Arbeitsfähi
gkeit und 
für die
 Zeit ab dem 2. 
Juli 2013 bis auf 
Weiteres
 von einer 100%igen Arbeitsunfähig
keit aus
zu
gehen. Eventualiter sei die Arbeitsfä
higkeit neu zu beurteilen (Urk. 
28). 
3.
    
Um zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin verbes
sert
 hat und ob die Aufhebung der Invalidenrente zu Recht erfolgte, ist der Ge
sund
heitszustand im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 26.
 
Januar 2012 
(Urk. 
2) 
mit demjenigen im Zeitpunkt der Verfügung vom 10.
 
Dezember 2007 
(Urk. 
13/83) 
zu vergleichen. 
Dabei ist 
anzumerken
, dass die Beschwerde
führerin selbst 
ebenfalls von einer Verbesserung ausging, 
da
 sie
 in 
der Be
schwerde eine 
Dreiviertel
s
rente
 beantragen liess, was gegenüber der bisherigen ganzen Rente e
iner Reduktion entspricht (Urk. 
1). 
4.
4.1
    
Die
 ursprüngliche
 Verfügung vom 10. 
Dezember 20
07
 
(Urk. 
13/83)
 
beruhte im We
sentlichen auf dem 
Gutachten von Dr.
 
med. 
G.___
, Fachärztin für Neurologie 
und für Psychiatrie und Psycho
therapie, vom 9.
 
Juni 2007 (Urk.
 
13/70). 
Dr. 
G.___
 diagnostizierte eine emotional instabile Persönlichkeit vom 
Borderline
-Typus (ICD-10 F60.31), eine rezidivie
rende depressive Störung (ICD-10 F33.0) seit der Pubertät, eine nicht näher be
zeichnete Essstörung (ICD-10 F50.9) sowie eine Störung durch multiplen 
Sub
stanzgebrauch
 (ICD-10 F19.20). Die in der 
H.___
 gestellte Diagnose einer seit Kindheit bestehenden einfachen 
Ak
tivitäts
- und 
Aufmerksamkeits
störung
 konnte Dr.
 
G.___
 nicht zwingend bestä
tigen, allerdings fanden alle Un
tersuchungen unter Behandlung mit Ritalin und 
Conc
er
ta
 statt, welche die Aufmerksamkeitsstörung positiv hätten beeinflussen können. 
Dr.
 
G.___
 führte aus, die Versicherte sei während des 
Untersuchungs
zeit
raums
 von Mai 2006 bis Februar 2007 zu 100
 
% arbeitsfähig gewesen im Rahmen zweier Tätigkeiten als Praktikantin in Einrichtungen zur Betreuung von Kleinkindern. Eine Tätigkeit in der freien Wirtschaft 
sei
 angesichts des gesamten Verlaufs und der langsamen Stabilisierung in relativ geschütztem Rahmen noch nicht zumutbar. Eine stär
kere berufliche und insbesondere auch psychische Be
lastung, wie sie in der freien Wirtschaft zu erwarten sei, stelle ein hohes 
Rück
fallrisiko
 dar. 
4.2
    
Für die revisionsweise Abklärung des Gesundheitszustands veran
lasste die IV-Stelle
 bei Dr. 
A.___
 ein psychiatrisches Gutachten, welches am 2.
 Mai 2011 erstattet wurde (Urk. 
13/128). Der Gutachter 
erhob
 folgende Diagnosen mit Aus
wirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 
13/128/13):
- 
Borderline
-Persönlichkeitsstörung (ICD-10 F60.31) seit 
Adolesenz
- 
mit Impulsivität, Identitätsproblematik, instabiler Paarbeziehung
- 
mit
 
dysfunktionaler Emotionsregulation durch Selbstverletzungen, Bul
i
mie (ICD-10 F50.2), Zwänge
n
, phasenweise exzessivem 
Alkohol
konsum
 zum Teil mit Heroin/Kokain (ICD-10 F19.1) und durch Pro
miskuität
- 
auf dem Boden einer persistierenden 
Aufmerksamkeitsdefizit-Hyper
aktivitätsstörung
 (ICD-10 F90.0) mit Impulsivität, emotionalen Schwankungen, Hyperaktivität, Einschränkungen der 
Aufmerksam
keitsfokussierung
, seit Kindheit
    
Zudem erhob er folgende Diagnose ohne Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit (Urk. 
13/128/14):
- 
Status nach depressiven Episoden, zum Teil 
schwergradig
    
Dr. 
A.___
 kam zum Schluss, dass ab Absc
hluss der beruflichen Massnahme
 langfristig von einer Arbeitsfähigkeit von 80
 
% ausgegangen werden müsse. In
termittierend sei zwar ein volles Arbeitspensum möglich, sehr wahrscheinlich aber nicht auf Dauer. Die Einschränkung ergebe sich aus der reduzierten psy
chi
schen Belastbarkeit
,
 insbesondere bei zwischenmenschlichen Spannungen und Konflikten
,
 sowie zusätzlichen Ausfällen durch 
dysfunktionelle
 
Span
nungs
regu
lation
. Die Tätigkeit als Fitnessinstruktorin sei optimal angepasst, da sie dem 
Be
wegungsdrang der Versicherten entgegen komme, gewisse Ab
wechslung biete
, aber zwischenmensc
hlich nicht allzu fordernd sei
 (Urk.
 
13/128/16). 
4.3
    
Die behandelnden Ärzte und Psychologen vom 
F.___
 erstellten am 28.
 
Februar 2011 einen Bericht zuhanden der IV-Stelle. Die von ihnen gestellten Diagnosen decken sich
 im 
wesentlichen
 mit de
n Diagnosen 
im
 psychiatrischen
 Gutach
ten
 von Dr. 
A.___
 vom 2. 
Mai 201
1. 
Allerdings führ
ten sie
 aus, die Versicherte sei lediglich zu 60 
% arbeitsfähig. Dies begrün
deten sie damit, dass die verminderte 
Aufmerk
samkeits
- und Konzentrationsleistung, die Stimmungsschwankungen, die Im
pulsivität und der zeitweilig hohe 
Alko
hol
konsum
 die Versicherte in ihrer Leis
tungsfähigkeit einschränkten. Die Wahr
schein
lichkeit, dass die Versicherte wie
der zu 100
 %
 arbeitsfähig werde, werde aufgrund der 
Chronifizierung
 als gering eingeschätzt. Ziel sei es, die 60%ige Ar
beitsfähigkeit zu erhalten (Urk.
 
13/123/6-9). 
4.4
    
Dr.
 
med. 
I.___
, Facharzt für Neurologie und Facharzt für Psychiatrie und Psy
chotherapie, vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) hielt
 in 
s
einer Stellung
nahme vom 17. 
Mai 2011 fest, das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 sei umfassend und einleuchtend, weshalb von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit 
seit dem
 Ab
schluss der Ausbildung 
zur
 Bewegungstherapeutin
 ausgegangen werden könne (Urk. 
13/132/3). 
4.5
    
Dem Austrittsbericht d
es 
C.___
 vom 7. 
Juli 2011 lässt sich ent
nehmen, dass di
e Versicherte sich dort vom 19. Juni bis 4. 
Juli 2011 in Be
handlung 
befunden ha
t
. Sie 
sei 
dem 
C.___
 durch das 
J.___
 
zu
gewiesen worden nach massiver Mischintoxikation in parasuizidaler Absicht
. 
Im Verlaufe der Gespräche habe sich gezeigt, dass dieser Suizidversuch wohl im Rahmen einer krisenhaften Zuspitzung einer bestehenden emotionalen Instabi
lität zu werten sei 
(Urk. 
13/143). 
4.6
    
Die Versicherte liess durch ihre Vertreterin beim 
F.___
, bei welchem sie sich in Behandlung befindet, eine Stellungnahme zum psychiatrischen Gutachten von 
Dr. 
A.___
 einholen. Diese Stellungnahme von 
Dr. 
med. 
K.___
, Fachärztin für Allgemeine Medizin, und 
Dr. 
phil. 
klin
. 
p
sych. 
L.___
, Klinischer Psychologe und Supervisor, erfolgte am 28.
 
Novem
ber 201
1. 
Sie führten aus, die Versicherte sei nach eineinhalb Stun
den
 nur
 schon
 in der Gutachtenssituation überfordert gewesen, was kein Zeichen
 für
 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit darstelle. Weiter sei der diskontinuierliche 
Er
werbs
ver
lauf
 zu berücksichtigen. Die Versicherte habe nur die Ausbildung als 
Bewe
gungs
pädagog
in
 abgeschlossen, sei deutlich unterfordert und plane eine Kündi
gung. Es treffe nicht mehr zu, dass ihr die Arbeit gefalle, wie 
dies vier Monate
 zuvor noch der Fall gewesen sei. Die Versicherte habe 
Dr. 
A.___
 ni
e gesagt, ihr Pensum betrage 80 
%, was auch auf Dauer gut durchhaltbar sei. Sie 
müsse
 ihr Pensum von 60 
% weiter 
reduzieren, wobei 40 bis 50
 
% ange
dacht seien. Die effektive Arbeitszeit habe 63,5
 
% betragen und es habe kein re
alisiertes 
Ge
samt
pensum
 
inklusive Weg
 von 80 
% vorgelegen. Zudem sei die Versicherte pro Monat ein bis drei Tage arbeitsunfähig im 60%igen 
Arbeits
pensum
. Die gegen
wärtige an die Behinderung angepasste Tätigkeit sei als 
Ar
beitsversuch
 zu werten
 und es sei Ende 2012 eine Neubewertung vorzunehmen. Sie sei auf dem freien Arbeitsmarkt auch in angepasster Tätigkeit zu 100
 %
 ar
beitsunfähig und für den Arbeitsversuch zu 60
 %
 arbeitsfähig. Es sei nicht nachvollziehbar, wie Dr.
 
A.___
 trotz korrekter Auflistung der Symptome zur Schlussfolgerung einer 80%igen Arbeitsfähigkeit komme, ohne zu begründen, wie die verschiedenen Problembereiche soweit stabilisiert werden sollten, dass diese die Arbeits
fähig
keit nicht mehr einschränkten. Das Gutachten von 
Dr. 
G.___
 sei in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit falsch wiedergegeben worden. Insgesamt sei im Gutachten von 
Dr. 
A.___
 keinesweg
s nachvollziehbar, wie trotz der
 aufgelisteten D
iagnosen und der genannten Multi
morbidität bei jah
relangem chronischem
 
Verlauf eine 80%ige Arbeitsfähigkeit resultieren solle. Es sei effektiv davon auszugehen, dass bei guter Arbeitsplatzsituation im Moment eine 6
0%ige Arbeitsfähigkeit auf
recht
erhalten werden könne (Urk. 
13/145). 
4.
7
    
Dr. 
A.___
 nahm in einem mit
 9.
 
Mai 2011
 datierten Schreiben
 (
richtiges 
Ver
fassungsdatum
: sicherlich ein Zeitpunkt nach dem 2
8. 
November 2011
) Stellung zur Kritik an seinem Gutachten. Er stellte sich auf den Standpunkt, es gebe kei
nen Beleg für eine Verschlechterung des Gesundheitszustands seit der Begut
achtung. Der Suizidversuch und die Hospitalisierung im 
C.___
 seien übliche Komplikationen einer 
Borderlinestörung
. Eine 80%ige 
Arbeitstä
tig
keit
 sei, wenn keine Änderung des Gesundheitsschadens eintrete, auch mittel- und langfristig
 zumut- und
 durchhaltbar. Die erwähnten Arbeitsunfähigkeiten von einem bis drei Tagen pro Monat seien aus seiner Sicht unabhängig vom Ausmass des Pensums
 anzunehmen
. Es sei ein Symptom des ADHS, dass die Versicherte bei der Begut
achtung au
f
gestanden sei, und
 zeige keine Über
for
de
rung
.
 
I
n ihrer Tätigkeit 
sei 
sie
 ja
 
erwünschtermassen
 ständig in Bewegung. Den diskontinuierlichen 
Er
werbsverlauf
 habe er berücksichtigt und er habe wieder
ge
geben, was die Versi
cherte gesagt habe, wobei sie dies auf dem Bildschirm habe mitverfolgen kön
nen. Es sei widersprüchlich, eine vollständige Arbeitsun
fähigkeit anzunehmen, wenn die Versicherte
 doch
 in der Lage sei, eine Stelle als Fitnessinstruktorin auszu
üben. 
Es könne nicht davon ausgegangen werden, dass die Arbeitsunfähigkeit 
umso
 grösser sei
,
 je mehr Symptome und Diagnosen vor
lägen, da nicht alle Störungen die Arbeitsfähigkeit beeinträchtigten. Er behandle 
selbst seit Jahren 
Borderline
-Patienten, welche zum Teil trotz 
Selbstver
letz
ung
en
 und Suizidver
suchen voll arbeitsfähig seien. Die Störung an sich spreche nicht gegen eine Ar
beitsfähigkeit. Er finde in der Kritik an seinem Gutachten kaum triftige Argu
mente, welche seine Einschätzungen in Frage stellten, weshalb e
r an seinen im Gutachten vom 2. 
Mai 2011 getroffenen
 Einschätzungen festhalte (Urk. 
13/147). 
5.
    
5.1
    
Im Rahmen der psychiatrischen Untersuchung nahm 
Dr. 
A.___
 eigene Abklä
rungen vor
 und
 erhob die Anamnese
 (aktuelle Situation, Lebensgeschichte, 
Krank
heitsgeschichte
). 
Gemäss dem 
Gutachten vom 2.
 
Mai 2011 (Urk.
 
13/128)
 gab ihm die
 Versicherte 
an,
 im Januar 2011 habe sie insgesamt faktisch 100
 
% gearbeitet. Da die
 Dauer der
 erhöhte
n
 Belastung absehbar gewesen sei, habe sie durchge
halten. Aktuell sei das Pensum gut und auf Dauer durchhaltbar. 
Körper
lich habe sie
 keine Beschwerden. Psychisch seien die Beschwerden schwankend und abhängig von der Beziehung, von der 
Medikamentencompliance
, von der 
Ar
beitssituation
, vom Alkoholkonsum und von hormonellen Faktoren. Anläss
lich der Untersuchung waren 
gemäss Dr.
 
A.___
 
keine Auffassung
s
störungen erkennbar. 
Die Versicherte 
habe
 zu gedanklichem Springen
 geneigt
 und es 
sei
 zwanghaftes Schlucken zu beobachten
 gewesen
. Ausserdem 
sei sie
 motorisch unruhig
 gewesen
, 
habe
 um sich 
geblickt 
und 
Gymnastikübungen auf dem Stuhl ausgeführt.
 
Dr. 
A.___
 hielt fest, insgesamt ergebe sich ein konstantes Bild be
züglich der anamnestischen Angaben, beobachtbarem Verhalten, objektiven Be
funden und subjektiven Beschwerdeäusserungen. Aktuell liege keine Depres
sion vor
. Stimmungsschwankungen seien eher im Rahmen des ADHS, welches die 
Grundstörung sei, beziehungsweise reaktiv als Folge des dysfunktionalen Ver
hal
tens aufgrund der 
Borderlinestörung
 zu erklären. Die Versicherte re
g
u
liere ihre 
erhöhten inneren Anspannungen durch Selbstverletzungen, Erbrechen, 
Essres
trik
tion
, Zwänge, Tics, Cannabis, Alkohol, Kokain, Heroin, Streit und Promiskuität. 
Sie habe bereits viele Therapien absolviert, insbesondere auch ei
nes der gut wirk
samen 
Borderline
-Programme mit 
einer 
Dialektisch-
Behaviorale
 Therapie
 (DBT) 
und
 sich danach offenbar stabilisiert. Sie habe die Ausbildung zur 
Bewegungs
therapeutin
 abschliessen können, arbeite relativ regelmässig, stehe in einer kon
stanten Therapie und lebe in einer Paarbeziehung (wenn auch in 
border
line
typischem
 on-off). Gemessen am Tiefpunkt mit Magersucht und Heroinkonsum habe sie sich über die Jahre gut herausgearbeitet - insofern sei die Prognose nicht schlecht. 
Dr. 
A.___
 begründete überzeugend und mit Verweis auf 
Tester
gebnisse
, dass die Aufmerksamkeit und Konzentration der Beschwerdeführerin nicht beein
trächtigt war. Auch die Tatsache, dass die Versicherte unter Be
rück
sichtigung von Nebentätigkeiten über mehrere Monate hinweg einem 
Gesamt
pensum
 von mehr als 60 % nachging, spricht dafür, dass ihr das objektiv mög
lich war. 
5.2
    
Die behandelnden Ärzte und Psychologen hielten in ihrem Bericht vom 28.
 
Feb
ru
ar 2011
 (Urk.
 
13/
13/123/6-9)
 
zwar 
die gleichen Diagnosen
 wie Dr. 
A.___
 fest.
 Die Ar
beitsfähigkeit ist gemäss diesem Bericht
 jedoch
 nur zu 60
 
% gege
ben. 
Begründet wurde dies mit einer verminderten 
Aufmerksamkeits- und 
Konzen
trationsleistung
, Stimmungsschwankungen, Impulsivität und zeitweise hohem Alkoholkonsum. Dieser Bericht vermag das Gutachten von Dr.
 
A.___
 nicht in Zweifel zu ziehen. Die Kritik am Gutachten 
vom 2
8. 
November 2011 wurde von
 Dr.
 
K.___
 und Dr.
 
phil. 
klin
. psych. 
L.___
 
vom
 
F.___
 verfasst
, 
in
 welchem sich die Versicherte in Behandlung be
findet
 (
Urk. 
13/145). Diese Kritik 
ist w
idersprüchlich,
 da sie
 einerseits von einer voll
ständigen Ar
beitsunfähigkeit au
sgeht und andererseits 
davon,
 dass bei guter 
Arbeitsplatz
situation
 im Moment eine 60%ige Arbeitsfähigkeit erhalten werden könne. 
Insgesamt 
vermag 
diese
r Bericht 
nicht zu überzeugen und 
das 
schlüs
sige 
Gutachten von Dr. 
A.___
 nicht
 zu 
entkräften, 
zumal die Erfahrungstatsache, dass Hausärzte, behandelnde Ärzte sowie Institutionen, in welchen Versicherte behandelt wurden oder noch werden, mitunter in durchaus nachvollziehbarer Weise im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung im Zweifelsfall eher zu Gunsten ihrer Patienten aussagen. Das Bundesgericht hat infolge dieses Umstandes unter anderem entschieden, dass im Streitfall eine direkte 
Leis
tungs
zusprache
 einzig gestützt auf die Angaben der behandelnden Ärztinnen und Ärzte kaum je in Frage kommt (BGE 135 V 465 E. 4.5 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 
8C_160/2012
 vom 13. Juni 2012, insbesondere Erwägung 3.1.2, mit Hinweisen). Aus demselben Grund kommt der Kritik
 
des die Beschwerde
füh
rerin behandelnden 
F.___
 aufgrund der 
bundes
gerichtlichen
 Rechtsprechung keine
 massgebende Beweiskraft zu (BGE 125 V 351 E.
 
3a/cc mit weiteren Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_882/201
0 vom 25. Januar 2011 E. 6.2.1), zumal die Kritik 
in der entscheidenden Frage nach der verbliebenen Arbeitsfähigkeit widersprüchlich
 ist,
 
ihr Dr. 
A.___
 mit sachlichen, einleuchtenden Argumenten entgegengetreten ist (Urk. 13/147) und sein Gutachten durchwegs überzeugt.
5.3
    
Der 
stationäre Klinikaufenthalt vom 
19. Juni bis 4. 
Juli 2011
 ändert daran nichts.
 Es
 han
delt
e 
sich um eine verhältnismässig kurz
e 
Hospitalisation
. Im 
Aus
tritts
bericht
 
vom 7.
 
Juli 2011
 
(Urk.
 
13/143) 
w
u
rd
e
 festgehalten, dass die Versi
cherte 
bei ihrem Eintrittsgespräch ruhig und kooperativ gewesen sei. Sie habe berich
tet,
 sie habe unter der ambulanten Therapie eine gute Stabilität erreicht und arbeite seit längerer Zeit als Fitnessinstruktorin. Sie 
sei
 bei der Aufnahme 
bewusst
seins
klar
, die Aufmerksamkeit, Konzentration und Merkfähigkeit 
seien 
unauffällig und der Gedankengang
 sei
 kohärent
 gewesen
. Im Affekt 
sei
 sie leicht gedrückt, leicht ängstlich, etwas affektlabil und ratlos
 gewesen
. Psychomoto
risch 
sei
 sie unruhig 
gewesen 
und es 
habe 
eine leichte Antriebsminderung vor
gelegen
. Sie 
habe
 sich glaubhaft vor handlungsrelevanter Suizidalität
 distan
ziert
. Bei Aus
trit
t 
sei 
sie einverstanden
 gewesen
, die intakte und stützende Psy
chotherapie im 
F.___
 weiterzuführen. Zur Ar
beitsfähigkeit äusserte sich der Austrittsbericht 
nicht, bezüglich Diagnosen 
ent
hält er
 nichts Neues. Es ist Dr.
 
A.___
 zuzustimmen, dass diese relativ kurz
 
an
dauernde Verschlechte
rung nichts an den in seinem Gutachten getroffenen Schlussfolgerungen zu ändern vermag. 
5.4
    
Was die von der 
Beschwerdeführerin mit der Replik
 sowie nach der Replik
 ein
gereichten ärztlichen Berichte betrifft, so enthalten diese Hinweise darauf, dass 
sich die gesundheitliche Situation seit 
dem Verfügungszeitpunkt (26.
 
Januar 2012
,
 
Urk. 
2) 
möglicherweise verschlechtert haben könnte. Es ist von einer de
pressiven Episode, gegenwärtig leichte Episode, und von einer Schmerzthematik 
die Rede, wobei Kopfschmerzen 
sowie Schmerzen im Halswirbelsäulenbereich 
ge
n
annt werden
. 
Unter anderem
 wird
 auch
 erwähnt, dass die Versicherte von Juni 2011 an eine längere stabile Phase gehabt und bis Juni 2013 zu 60
 
% als 
Fit
ness
instruktorin
 gearbeitet habe. Seit Sommer 2013 sei die Versicherte zu 
100
 
% arbeitsunfähig, wobei die Arbeitsfähigkeit ab Frühling 201
4 schrittweise auf höchs
tens 50 
% erhöht werden könne
 (Urk. 
29/1, 
Urk. 29/2, Urk. 33, Urk. 35, Urk. 
37)
. 
Diese allenfalls
 erst
 ab Juli 2013
, also rund eineinhalb Jahre nach 
dem 
Verfügungszeitpunkt,
 eingetretene Verschlechterung 
sowie die neu hinzugetre
tenen gesundheitlichen Beschwerden 
k
önnen
 
im
 Beschwerdeverfahren 
nicht 
be
rücksichtigt
 werden
. 
5.
5
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass das psychiatrische Gutachten von 
Dr.
 
A.___
 die gesundheitlichen Beschwerden sowie die Arbeitsfähigkeit der Ver
sicherten überzeugend festhält und schlüssig begründet. Da es im Übrigen auch den rechtsprechungsgemässen Anforderungen entspricht, ist von einer Ar
beits
fähigkeit von 80
 
% für die angepasste Tätigkeit als Bewegungstherapeutin aus
zugehen. 
6.
6.1
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der psychischen Einschrän
kungen, welche im Gutachten von Dr.
 
A.___
 festgehalten wurden. Grundsätz
lich
 ist das 
Valideneinkommen
 rechtsprechungsgemäss anhand des zuletzt er
zielten Lohns zu bestimmen. Da die Versicherte nie ein konstantes 
Validenein
kommen
 erzielt hatte und es sich 
bei der Grundstörung ADHS um ein 
Geburts
gebrechen
 handelt
, stellte die IV-Stelle auf das durchschnittliche Jahresein
kommen 
für Frauen 
ab 30 Jahren ab, welches mit Fr.
 
76‘000.-- festgehalten wurde. 
Das Ab
stellen auf diesen W
ert wurde von der Versicherten
 zu Recht
 nicht in Frage ge
ste
llt
.
6.2
    
Bei der Berechnung des Invalideneinkommens hat die IV-Stelle auf die vom Bun
desamt für Statistik
 herausgegebene Lohnstrukturerhebung 2008 (LSE), Tabelle 
TA7, Ziff. 38 (Kultur, Information, Unterhaltung, Sport und Freizeit) im 
Anfor
de
rungsniveau
 3 abgestellt (Frauen, Berufs- und Fachkenntnisse voraus
ge
setzt). 
Un
ter Berücksichtigung der betriebsüblichen wöchentlichen Arbeitszeit im mass
geblichen Jahr 2011 von 41,6 Stunden 
(
Die Volkswirtschaft Das Magazin für Wirtschaftspolitik 4-2014
, S.
 
90, Tabelle 
B 9.2
, b
etriebsübliche wöchentliche Ar
beitszeit
 im Bereich 
Kunst, Unterhaltung und Erholung
) 
sowie 
der 
Differenz vom Nominallohnindex bei Frauen im Jahr 2008 von 2499
 
Punkten zum 
No
mi
nallohnindex
 im Jahr 2011 von 
2604
 
Punkten 
(
Die Volkswirtschaft, a.a.O., 
Tabelle 
B 10.3, 
Nominal- und Reallohnindex, 1939 = 100
) ergibt sich damit für das Jahr 20
11
 
bei der Annahme eines 80%igen Arbeitspensums
 
ein Einkommen von rund Fr.
 58‘010.--
 (Fr. 
5’576
.
-- x 12 : 40 x 41,6 
x 
: 2499 x 2604 x 0,8), was mit dem von der IV-Stelle berechneten Jahresverdienst von Fr. 
58'097.22
 praktisch übereinstimmt (Urk. 2 S. 2).
    
Ist mit Dr. 
A.___
 davon auszugehen, dass die Versicherte in einem 80%-Pen
sum
 weiterhin ihrer Tätigkeit als Bewegungspädagogin nachgehen kann, so verbleibt kein Raum für einen behinderungsbedingten Abzug mit der Begründung, die 
Be
schwerdeführerin sei in der freien Wirtschaft auf eine beschützende Umge
bung
 
angewiesen. 
Denn es stellt 
praxisgemäss
 kein anerkanntes eigenständiges 
Ab
zugs
kriterium
 dar
, wenn eine versicherte Person
 auf das Entgegenkommen eines verständnisvollen Arbeitgebers 
angewiesen ist
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8, Urteil 8C_91/2013 vom 22. August 2013 E.
 
3.3.4). Dasselbe gilt für ein möglicherweise höheres Risiko, aus 
krank
heits
bedingten
 Gründen der Arbeit fernbleiben zu müssen (vgl. Urteil des Bun
des
gerichts 8C_176/2012 vom 3. September 2012 E. 8 
am
 
Ende
).
    
Demgegenüber kann sich allenfalls ein (zusätzlicher) Abzug vom Tabellenlohn auch auf einem sogenannt ausgeglichenen Arbeitsmarkt - unter Berücksichtigung der vorhandenen Einschränkungen, die personen- oder arbeitsplatzbezogen sein können – rechtfertigen, wenn kein genügend breites Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten mehr besteht (Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 3.1.1 mit Hinweisen). Diese Situation liegt jedoch im konkreten Fall hinsichtlich der Versicherten nicht vor, weshalb die IV-Stelle zu Recht keinen Abzug vom berechneten Tabellenlohn vorgenommen hat.
    
Die
 
von der Versicherten genannte Tatsache könnte in Übrigen ohne
hin nur
 mit einem 
be
hinderungsbedingten
 Abzug vom Tabellen
lohn in der Höhe 
von maxi
mal 10 
% berücksichtigt werden. 
U
nter Berücksichtigung eines solchen
 Abzuges 
re
sultiert
e
 
ein Invalid
eneinkommen in der Höhe von Fr. 
52‘2
09
.
--
, eine 
Erwerbs
einbusse
 von Fr. 
23‘7
91
.
--
 und ein I
nvaliditätsgrad von gerundet 31 
%, was
 eben
falls
 keinen An
spruch auf eine Invalidenrente verschaff
en würde
.
    
D
ie Auszahlung der Invalidenrente
 ist somit
 mit der Verfü
gung vom 26.
 
Januar 2012
 zu Recht auf Ende des folgenden Monats 
eingestellt 
w
o
rde
n
, weshalb die 
Beschwerde abzuweisen ist. 
Zur Prüfung des Rentenanspruchs unter dem Ge
sichts
punkt einer allfälligen Verschlechterung des Gesundheitszustandes
 
der Ver
sicherten im Sinne von Erwägung 5.4 oben 
sind die Akten nach Eintritt der Rechtskraft an die Beschwerdegegnerin zu überweisen.
7.
7.1
    
Da es um Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
auf
wand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen der gesetzlichen Vorgabe 
(
Art.
 
69 Abs.
 
1
bis
 IVG
) auf Fr.
 
700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des
 
Verfahrens sind sie
 der 
unterliegenden 
Beschwerdeführerin 
aufzuerlegen, zufolge
 
der ihr gewährten unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Ge
richtskasse zu nehmen, dies unter Hinweis auf §
 
16 Abs.
 
4 des Geset
zes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
). 
7.2
    
Der unentgeltlichen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin 
Fleisch, steht bei diesem Verfahrensausgang eine Entschädigung aus der Ge
richt
s
kasse zu. 
Mit 
Honorar
note vom 28.
 
April 2014 
machte sie einen Aufwand 
von 13 Stunden und 50 Minuten sowie Barauslagen von Fr.
 
107.--
 
geltend (Urk.
 
46).
 Dieser Aufwand ist dem Umfang und der Schwierigkeit der Sache an
gemessen. Die Entschädigung beläuft sich unter Berücksichtigung des 
gerichts
üblichen
 Stundenansatzes von Fr.
 
200.-- auf Fr.
 
3‘103.60 (inklusive 
Barausla
gen
 und Mehrwertsteuer). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Akten werden nach Eintritt der Rechtskraft 
dieses Entscheids an die Sozial
ver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zur Prüfung des Rentenanspruchs unter
 dem Gesichtspunkt einer allfälligen Verschlechterung des Gesundheitszustandes
 
der Versicherten im Sinne von Erwägung 5.4 überwiesen
.
3
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hingewiesen. 
4
.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Chris
tine
 Fleisch, Zürich, wird mit 
Fr. 
3’103.60 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Ge
richts
kasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf 
§ 
16 
Abs. 
4 
GSVGer
 hinge
wiesen.
5
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christine Fleisch
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
    
sowie an:
- 
Gerichtskasse
 
6
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Oster, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG). 
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG). 
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
SpitzNaef