zh_sozialversicherungsgericht · IV.2012.00285 · 2014-02-28 · de
Gutachtenswürdigung; Abweichung in psychiatrischer Hinsicht. Statusfrage (Anteil Erwerbstätigkeit / Haushalt). Keine Rentenbegründende Invalidität. Versicherte während hängigem Beschwerdeverfahren verstorben. (BGE 8C_334/2014)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2012.00285
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Oertli
Urteil
 vom 
28. Februar 2014
in Sachen
Erbe der 
X.___, 
gestorben 
im 
August 2013
nämlich:
Y.___
Beschwerdeführer
sowie
Z.___
Beschwerdeführer
beide vertreten durch Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
Aliotta
 Rechtsanwälte
Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur
dieser substituiert durch Rechtsanwältin Franziska 
Venghaus
Aliotta
 Rechtsanwälte
Obergasse 20, Postfach 1508, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1955, 
war
 seit 
Dezember 1994 
im Bereich 
Kan
tine und Reinigung
 bei der 
Firma A.___ 
angestellt
,
 als sie sich am
 
16. September 2009 ihren re
chten Ellbogen 
an
 einer
 
Lifttüre
 
an
schlug
 
und 
sich 
dabei 
verletzte 
(Urk. 8/10/
12
). 
Am 
9. 
Dezember 2009 meldete 
sich die Versi
cher
t
e
 
unter
 Hinweis auf ein Schmerzsyndrom sowie eine Depression 
bei der Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürichs, IV-Stelle, zur Früherfassung (
Urk. 
8/2)
 und
 a
m 1
9. 
Januar 2010
 zum 
Bezug von Leistungen der Invaliden
versicherung (Rente
)
 an (
Urk. 
8/7).
 
    
Die SUVA richtete
 
nach dem Unfall 
Taggeld- und Heilbehandlungsleistungen aus.
 
Gegen die Einstellung der 
entsprechenden 
Versicherungsleistungen per 12.
 
Mai 2010 erhob die Versicherte 
ohne Erfolg
 Beschwerde vor dem hiesigen Gericht (Ur
teil 
UV.2011.00172 vom 2
8. 
Juni 2012
) sowie vor Bundesgericht (Urteil 
8C_685/2012
 vom 1
8. 
Dezember 2012
).
    
Die IV-Stelle 
zog 
nach der Anmeldung zum Rentenbezug 
die 
Unterlagen
 der 
SUVA
 (
Urk. 
8/10
 und 
Urk. 
8/29
) sowie 
jene 
des Taggeldversicherers Concordia 
bei
 
(
Urk. 
8/15) und holte 
einen Auszug aus dem individuellen Konto (
Urk. 
8/11), Arzt
berichte (
Urk. 
8/14
, 
Urk. 
8/19, 
Urk. 
8/20 und 
Urk. 
8/21
)
 
sowie
 einen Arbeit
geberbericht (
Urk. 
8/17) ein.
 
Ferner
 veranlasste 
sie
 eine polydisziplinäre Abklärung beim Begutachtungsinstitut 
B.___
. Das 
Institut 
B
.___
 erstattete sein
 
Gutachten am 
1
4. 
Oktober 2010
 (
Urk. 
8/27
).
 Mit Vorbescheid vom 2
5. 
Novem
ber
 
2010
 stellte die IV-Stelle der Versicherten 
die Abweisung des Leistungsbegehrens
 
in Aussicht
 
(
Urk. 
8/33)
.
 
Dagegen erhob
 X.___
 
unter 
Nachrei
chung
 
von Stellungnahmen der behandelnden Ärzte (
Urk. 
8/40 und 
Urk. 
8/42) 
Einwa
nd
 
(
Urk. 
8/38)
. Die IV-Stelle veranlasste nach Rückfrage 
bei
 
ihrem 
Regionalen Ärzt
lichen Dienst
 
(
RAD; 
Urk. 
8/51
) eine
 Stellungnahme des I
nstituts B.___
 zu den Einwen
dung
en der Versicherten 
gegen das Gut
achten 
(
Urk. 
8/45), 
einen Verlaufsbericht des behandelnden Psychiaters
 (
Urk. 
8/46)
 
und
 eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt (
Urk. 
8/49).
 Nach erneuter Durchführung 
des
 
Vorbescheidverfahrens
 (
Urk. 
8/53, 
Urk. 
8/57
 und 
Urk. 
8/63
)
 verfügte sie am 3
0. 
Januar 2012
 die Abweisung des Rentenbegehrens
 (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 3
0. 
Januar 2012 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 6.
 
März 2012 Beschwerde (
Urk. 
1) mit 
folgendem
 Rechtsbegehren:
1. 
    
Es sei die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 3
0. 
Januar 2012 aufzuheben.
2. 
    
Es sei der Beschwerdeführerin eine Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von min
destens 40
 %
 zuzusprechen.
3. 
    
Es sei das Gutachten
 des Instituts B.___
 aus dem Recht zu weisen.
4.
    
Es sei
 ein Gerichtsgutachten einzuhol
en zwecks Durchführung weiterer medizini
scher Sachverhaltsabklärungen; eventualiter seien eine rheumatologische und neu
rologische Begutachtung sowie eine neuropsychologische Abklärung durchzufüh
ren.
5. 
    
Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.
    
Die Beschwerdegegnerin schloss am 
2. 
Mai 2012 auf Abweisung der Beschwerde (Beschwerdeantwort, 
Urk. 
7). Am 1
2. 
Juni 2012 erstattete die 
Versicherte
 ihre 
Replik (
Urk. 
11); 
die Beschwerdegegnerin
 verzichtete auf Duplik (
Urk. 
14), was der
 
Versicherten
 am 1
2. 
Juli 2012 
zur Kenntnis gebracht wurde
 (
Urk. 
15).
    
Am 
8. 
Januar 2013 reichte d
ie 
Versicherte
 ein Gutachten
 de
s Begutachtungsinstituts C.___
 vom 1
3. 
Dezember 2012 ein (
Urk. 
17)
 
und stellte am 1
7. 
Januar 2013 den Antrag auf 
Übernahme der Kosten für das 
Gut
achten in der Höhe von 
Fr. 
8‘320.--
 
(
Urk. 
20). Die Beschwerdegegnerin ver
zich
tete am 
4. 
Februar 2013 auf 
eine 
Stellungnahme zum 
Gut
achten
 des Instituts C.___
 (
Urk. 
21
), was der 
Versicherten
 am 6.
 
Februar 2013 mitgeteilt wurde (
Urk. 
22).
    
Am 27. August 2013 ging beim hiesigen Gericht die 
M
eldung ein, wonach 
X.___ im 
August 2013 verstorben 
war
 (Urk. 23 und 24).
 Am 
6. 
September 2013 teilte Rechtsanwältin Franziska 
Venghaus
 
unter Beilage ei
nes
 Berichts der 
p
sychiatri
sch
e
n Einrichtung D.___
 vom 17. Mai 2013 (Urk. 27) 
mit, die Erben seien gewillt den P
rozess weiterzuführen 
(
Urk.
 
26)
. Mit Gerichtsverfügung vom 9. September 2013 wurde dieses Verfahren
 sistiert, bis über den Antritt der Erbschaft entschieden sei
,
 und 
es wurde 
der Be
klagten eine
 Kopie 
des Berichts vom 1
7. 
Mai 2013 zur Kenntnisnahme 
zuge
stellt 
(Urk. 28). Rechtsanwalt Massimo 
Aliotta
 reichte in der Folge das Urteil des Be
zirksge
richts 
E.___
 vom 31. Oktober 2013 betreffend 
Testamenter
öffnung
 (Urk. 32)
 
sowie einen
 weiteren Bericht der 
psychiatrischen Einrichtung D.___
 vom 11.
 
Oktobe
r 2013
 ins Recht
, aus dem hervorgeht, dass die Versicherte Suizid begangen hat
 (
Urk. 
35)
. 
Nach 
Ein
gang schriftlicher Erklärungen
 des Ehemannes der verstorbenen 
Versi
cher
ten
,
 
Z.___ 
(
Urk. 
37)
, 
und des Sohnes, 
Y.___ 
(Urk. 41),
 
wonach 
diese
 gewillt sei
en
, in das 
hän
gige
 Beschwerdeverfahren ein
zutreten und
 
den Prozess weiterzuführen
,
 sowie
 
des Erbschein
s
 vom 6. Januar 2014
 (Urk. 40)
,
 
wurde die Sistierung mit Verfügung vom 2
0. 
Januar 
2014 aufge
hoben
 und vom 
Ein
tritt von 
Y.___ 
und 
Z.___ 
in den Prozess 
Vormerk
 genommen
 (
Urk. 
43).
 
Zudem wurde der Beschwerdegegnerin
 eine Kopie des
 Berichts der 
psychiatrischen Einrichtung D.___
 vom 1
1. 
Oktober 2013 
zur Stellungnahme zugestellt;
 die da
rauf
hin am 
5. 
Februar 2014 ergangene Stellungnahme (
Urk. 
45) wurde den Be
schwerdeführern am 12.
 
Februar 2014 zur Kenntnis ge
bracht (
Urk. 
46).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
desge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
e
inträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den
 ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vor
liegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heit
lichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zu
dem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem In
validitätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent An
spruch auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG). 
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Ver
bindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung 
und allfälliger Eingliederungs
massnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei
 ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid gewor
den wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden 
hypothetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind, wird für diesen Teil die In
validität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
ben
bereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit und der An
teil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad ent
sprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; ge
misch
te Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Er
werbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter ande
rem
 
im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Per
son ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rück
sicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen 
und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Auf
gabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittelten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 ff. E. 3.3 mit Hinweisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen 
beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob
 die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 
E.
 
3a, 122 V 157 E.
 
1c).
 Mit 
BGE 137 V 210
 
 hat das Bundesgericht die rechts
staat
lichen 
Anforderungen an die Einholung von MEDAS-Gutachten durch die Invaliden
ver
sicherung neu konkretisiert. Nach alten Regeln eingeholte Gutach
ten büssen des
wegen allerdings nicht ungeachtet ihrer jeweiligen Über
zeu
gung
s
kraft den Beweiswert ein
 (BGE 137 V 210 E. 6 Ingress)
. 
Dem Umstand
, dass ein 
nach altem Standard in Auftrag gegebenes Gutachten eine massge
bende Ent
scheidungsgrundlage bildet, ist bei der Beweiswürdigung Rechnung zu tragen (vgl.
 
etwa 
Urteil des Bundesgerichts 9C_495/2012 vom 4. Oktober 2012 E.
 
2.2 und
 E.
 
2.3 mit
 Hinweisen
).
2.
    
2.1
    
Die 
Versicherte
 stellte sich 
im Rahmen ihrer Beschwerde und Replik 
auf den Standpunkt, sie habe 
vor dem Unfall 
in einem 90%-Pensum gearbeitet und sei lediglich 
zu 
10% im Haushalt tätig gewesen. Zudem sei sie – entgegen der An
nahme der Beschwerdegegnerin – auch im Haushalt 
beeinträchtigt
. Die Abklä
rung
en 
betreffend
 Einschränkung im Haushaltbereich seien nur unvollständig vorgenommen worden 
und
 
a
uch der medizinische Sachverhalt sei 
ungenügend abgeklärt
; das Gutachten 
des Instituts B.___ 
sei formell und materiell unzureichend und weder schlüssig noch nachvollziehbar und zwar 
nicht nur in Bezug auf die psychiat
ri
sche Begutachtung
,
 sondern 
auch bezüglich des internisti
schen/allgemeinmedizinischen und orthopädischen Teilgutachtens
. 
Ferner 
habe die einjährigen Warte
frist
 bereits am
 23.
 
September 2009 
und nicht erst im De
zember 2009 
beziehungs
weise Februar 2010 
zu laufen 
begonnen 
(
Urk. 
1 und 11
).
2.2
    
Demgegenüber vertrat die Beschwerdegegnerin in ihrer Verfügung vom 30.
 
Ja
nu
ar 2012 (
Urk. 
2) 
den Standpunkt
, 
die Abklärungen der beeinträchtigten Arbeits
fähigkeit in Beruf und Haushalt sei
en
 sehr ausführlich, gut begründet und für den Rentenentscheid vollständig. Sie hätten ergeben, dass die 
Versi
cherte
 als
 zu 85
 %
 im Erwerb
sbereich
 und zu 15
 %
 im Haushalt 
tätig 
zu qualifi
zieren
 sei
. Die Abklärungen hätten zudem gezeigt, dass die 
Versicherte
 im Haushalt 
nicht
 ein
geschränkt sei.
 Der Invaliditätsgrad liege unter 40
 %
, weshalb kein Ren
ten
an
spruch bestehe.
3.
3.1
    
Die medizinische Erstversorgung 
nach der Verletzung des Ellbogens durch eine 
Lifttüre
 
fand 
beim Hausarzt
 Dr. med. 
F.___
,
 
Allgemeinmedizin FMH
, am 22.
 
Sep
tember 2009, statt. Er diagnostizierte
 eine Ellbogenkontusion rechts mit post
trau
matischer 
Epicondylitis
 
humeri
 
radialis
 und 
wies 
im Arztzeugnis 
zu
handen 
der
 
SUVA
 vom 1
7. 
November 2009 
zudem auf eine depressive Stimmungslage hin (
Urk. 
8/10/9).
 Er attestierte der 
Versicherten
 eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
.
3.2
    
Am 1
7. 
März 2010 
erstattete
 
Dr. 
med. 
G.___
, Spezialarzt FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, der IV-Stelle 
seinen Bericht 
(
Urk. 
8/19
/5
). Er diagnostizierte eine posttraumatische laterale 
Epicondylopathie
 rechts mit/bei Status nach Kon
tusion am 1
6. 
September 2009, 
ein 
myofasziales
 Schmerzsyndrom der gelenksnahen Muskulatur mit deutlicher Generalisierungstendenz sowie psychoso
ziale Belastungsfaktoren (depressive 
Episoden nach dem Suizid der Tochter vor drei Jahren).
 
Dr. 
G.___
 
hielt
 fest,
 aus rheumatologischer Sicht 
sei die 
Versicherte
 für 
eine leichte bis mittelschw
ere Tätigkeit arbeitsfähig
;
 d
ie Ellbogenbeschwerden be
ziehungsweise die laterale 
Epicondylopathie
 sollte
n
 im Verlauf abklingen. Un
klar 
bleibe, inwieweit die psychische Situation 
eine
 Arbeitsunfähigkeit recht
fer
ti
ge. Hier
zu müsste ein Psychiater befragt werd
en
.
3.3
    
Der Hausarzt 
Dr. 
F.___
 
stellte im Bericht vom 
3. 
April 2010 (Urk.
 
8/20
/1-12
) die nachfolgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Chronisch agitierte Depression mit Angststörung
- 
Generalisiertes 
myofasziales
 Schmerzsyndrom der gelenknahen Muskulatur
- 
Posttraumatische 
Epicond
ylopathie
 nach Ellbogenkontusion rechts am 16.
 
September 2009
- 
Restless
 
legs
-Syndrom bei diabetischer Polyneuropathie seit mindestens 2006
    
Die 
Versicherte
 sei seit dem 2
3. 
September 2009 (bis 3
1. 
Dezember 2009 unfall
bedingt, anschliessend krankheitsbedingt) 
zu 50
 %
 
arbeitsunfähig. 
A
nge
sichts der
 
chronischen Angststörung und der rezidivierenden depressiven Episo
den mit dem
 
unverarbeiteten Suizid der Tochter im Jahr 2007 und der chroni
schen Depressi
on
 des Ehemannes 
– 
welcher in der Vergangenheit
 schon öfter
s habe psychiatrisch hospitalisiert werden müssen
 –
 sei bei diabetischer Polyneuropathie mit sekun
därem 
Restless
 
legs
-Syndrom und Generalisierungstendenz der Muskelbeschwer
den die Prognose langfristig nicht so gut. Es sei eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 bei vorbestehendem Pensum von 70
 %
 langfristig zu erwarten.
3.4
    
Med. 
pract
. 
H.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
 (Deutschland)
, diag
nostizierte am 
7. 
Mai 2010 (
Urk. 
8/21) aus psychiatrischer Sicht eine mittel
gradige depressive E
pisode (larviert, agitiert; ICD-
10 F32.1) bei Verdacht auf 
eine
 
rezidivierende depr
essive Störung (ICD-
10 F33.1) sowie eine generalisierte Angst
störung (ICD-
10 F41.1). 
Die
 
Versicherte
 befinde sich seit dem 
4. 
Februar 2010 bei
 
ihm in ambulanter Behandlung. Die Behandlung umfasse ein inte
griertes psy
chiatrisch-psychotherapeutisches Vorgehen, einschliesslich der Be
handlung mit Psy
chopharmaka, aktuell die zusätzliche Einstellung auf 
Seroquel
. Zeitlich um
fasse die Behandlung meist 
vierzehntäglich
 stattfindende 
fün
f
zig
minütige Termine.
    
Die aktuelle Arbeitsfähigkeit betrage aus psychiatrischer Sicht, ohne Berück
sich
ti
gung der somatischen Symptomatik und der Schmerzsymptomatik
,
 50
 %
 (S.
 
1 f.)
.
 Den Haushalt könne die 
Versicherte
 nach eigenen Angaben al
leine bezieh
ungs
weise mit Unterstützung des Ehemannes erledigen (S.
 
1 f.). 
Es sei anzunehmen, dass diese Einschränkung auch schon vor Beginn der Be
handlung längere Zeit 
bestanden habe. 
Die depressive Symptomatik gehe einher mit einer Vermin
de
rung
 der kognitiven Leistungsfähigkeit (Konzentration, Aufnahmevermögen), einer
 deutlich erhöhten Erschöpfbarkeit und
 einer
 verminderten Belastbarkeit. Die soziale Interaktion könne beeinträchtigt sein. Die bisherige Tätigkeit sei zu maximal 50
 %
, das heisse drei bis vier Stunden am Tag
,
 zumut
bar. Die Leis
tungsfähigkeit könne je nach momentaner Ausprägung der Symp
tomatik beein
trächtigt sein (Arbeitstempo, Arbeitspensum, Symptomatik). Eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei nicht notwendig und würde wahrschein
lich nicht zu 
einer relevanten Verbesserung der Arbeitsfähigkeit führen. Ein Wechsel der Tä
tig
keit würde das Risiko einer Destabilisierung und weiteren Verschlechterung be
inhalten (S. 4).
3.5
    
Dr. 
med. 
I.___
, Neurologie
 FMH
, 
diagnost
i
zi
erte am
 2
0. 
Juli 2010 (
Urk. 
8/27/20-21)
 eine vermutlich diabetische Polyneuropathie mit sekundärem 
Restless
 
legs
-Syndrom sowie eine depressive Stimmungslage. Im Vergleich zur letzten neu
rologischen Untersuchung am 
6. 
November 2009 bestehe ein im Wesentlichen unverändertes Befinden bezüglich der neuropathischen Schmerzen. Für die 
Ver
si
cherte
 stünden weiterhin die Missempfindungen seitens der 
schmerzhaften, ver
mut
lich 
diabet
ogenen
 Polyneuropathie im Vordergrund. 
3.
6
    
Am 
1
4. 
Oktober 2
010 erstattete das 
Institut B.___
 sein polydisziplinäres Gutachten (
Dr.
 
med. 
J.___
,
 FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
K.___
, 
FMH Orthopädische Chirurgie
 sowie 
Dr. 
med. 
L.___
, intern
istische/allgemeine Fallführung;
 
Urk. 
8/27
/1-19
)
.
    
Der psychiatrische Teilgutachter
 
Dr. 
J.___
 
erhob 
keine Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sei eine anhal
ten
de 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-
10 F45.4) im Zusammenhang mit dem Tod eines Familienangehörigen. 
Dr. 
J.___
 kam zum Schluss, aus psychiatrischer Sicht könne weder aktuell noch rückblickend eine Arbeitsunfähigkeit at
testiert werden (S. 8 f.).
    
Im orthopädischen Teilgutachten 
erhob 
Dr. 
K.___
 keine Diagnosen mit Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit. Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit sei 
das unspezi
fi
sche 
multilokuläre
 Schmerzsyndrom (ICD-
10 R52.9). 
Es bestehe eine völlig diffu
se 
Druckdolenz
 der gesamten Körperoberfläche vom Scheitel bis in sämtli
che Finger-
 und Zehenspitzen beider Seiten. Bei der gesamten Untersuchung im Stehen, Gehen, Sitzen und Liegen 
sei
 es wiederholt zur diffusen Schmerzäusserung an Stamm und Extremitäten
 gekommen
;
 andererseits 
seien
 selbst forciert durchgeführte Manöver wie 
Lasègue
, Meniskusprovokationstests oder die funk
tionelle Untersuchung der Schultergelenke problemlos toleriert
 worden
. Vier von
 
fünf 
Waddell
-Zeichen seien positiv. 
Zusammenfassend könne 
festgehalten wer
den, dass sich die von der 
Versicherten
 angegebenen, äusserst diffusen Be
schwer
den durch die klinischen und radiologischen Befunde keinesfalls begrün
den 
liessen
. Aktuell arbeite die 
Versicherte
 
gemäss ihren Angaben 
fünfmal wö
chent
lich mit einem Pensum von 4.5 Stunden täglich beziehungsweise 
zu 
50
 %
. Aus orthopädischer Sicht könne für körperlich leichte bis mittelschwere Tätig
keiten wie jene im Reinigungsdienst 
(
mit Ausnahme einer Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
 
vom 2
3. 
September 2009 bis längstens 3
1. 
Dezember 2009
)
 keine län
ger
dau
ernde
 Einschränkung im Sinne einer invalidisierenden Erkrankung attes
tiert werden (S.
 
13 f.)
.
    
In der Gesamtbeurteilung berichte
te
n die Gutachter
 des Instituts B.___
,
 die weiteren internisti
schen und anderweitigen somatischen Befunde und Diagnosen hätten ebenfalls keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit. Eindeutige Befunde, welche auf die 
anamnestisch als Verdachtsdiagnose erwähnte Polyneuropathie hinweisen wür
de
n, seien im Neurostatus weder bei der internistischen noch bei der orthopä
di
schen Untersuchung festgestellt worden. Eine diskrete, beginnende Polyneuro
pathie bei metabolischem Syndrom könne nicht ausgeschlossen werden, die vor
handenen objektiven Befunde schränkten aber die Arbeitsfähigkeit für eine 
körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeit nicht ein. Zusammenfassend sei die
 
Versicherte
 aus polydisziplinärer Sicht für die angestammte Tätigkeit als Raum
pflegerin wie auch für eine andere körperlich leichte bis mittelschwere, wechsel
belastende Tätigkeit ohne Leistungseinschränkung zu 100
 %
 arbeitsfä
hig. Auch im Haushalt bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 16 f.).
    
Aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vorlie
genden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten sei davon auszugehen, dass die Arbeitsfähigkeit nach dem Unfall vom 23.
 
September 2009 zu 50
 %
 eingeschränkt gewesen sei. Spätestens nach Abschluss der Unfallbehandlung Ende Dezember 2009 habe objektiv medizinisch wieder eine vollstän
dige Arbeitsfähigkeit für die angestammte Tätigkeit bestanden (S.
 
16).
3.
7
    
Am 1
5. 
März 2011 
hielt
 
Dr. 
med. 
M.___
,
 FMH Psychiatrie und Psychotherapie, 
vom
 RAD 
fest
 (
Urk. 
8/51 S. 
2
)
, 
auf das Gutachten 
des Instituts B.___ 
vom 1
4. 
Oktober 2010 könne, was den somatischen Teil betreffe, abgestellt werden
 (vgl. auch die ent
sprechende Stellungnahme des RAD-Arztes 
Dr. 
med. 
N.___
, Orthopädische 
Chirurgie und Traumatologie FMH, vom 2
4. 
Mai 2011, 
Urk. 
8/52 S.
 
3 f.)
. 
Die 
Ver
sicherte
 sei aus orthopädischer Perspektive ab 
1. 
Januar 2010 für wechsel
belastende leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne Heben und Tragen von Lasten über 15
 
Kilogramm zu
 100
 %
 arbeitsfähig.
    
Hinsichtlich des psychiatrischen Teilgutachtens 
seien
 a
llerdings Mängel und zahl
reiche
 Wi
dersprüche
 in der psychopathologischen Befunderhebung 
zu 
ver
zeichnen. Es würden einerseits formale Denkstörungen und Erregungszustände 
im Explorationsverlauf 
beschrieben
, wie häufiges Vorbeiantworten, Erregungs
z
u
s
tände, subjektive 
Grübelneigung
;
 andererseits werde ein unbeeinträchtigtes Auf
merksamkeits- und Konzentrationsvermögen attestiert. Auch ein zeitlich nachvollziehbarer Verlauf in der psychiatrischen Anamnese
, der
 zur Diagnose
 der 
attestierten 
s
omatoformen
 Schmerzstörung führ
e, werde nicht ersichtlich. Da allen
falls Einschränkungen aus dem fachpsychiatrischen Bereich 
bestünden
 und 
von 
med. 
pract
.
 
H.___
 bereits nachvollziehbare Beurteilungen des medizi
nisch-
psy
chiatrischen Sachverhaltes 
vorliegen würden
, erscheine es sinnvoll, von 
med.
 
pract
.
 
H.___
 einen aktuellen Verlaufsbericht mit expliziter Fragestel
lung ein
zu
holen (
Urk. 
8/51 S. 2).
3.
8
    
Im 
in der Folge angeforderten 
Verlaufsbericht vom 
8. 
Mai 2011 (
Urk. 
8/46) 
hielt
 
med. 
pract
.
 
H.___
 
fest
,
 nach ICD-
10 liege eine bipolare Störung, aktuell ge
misch
te
 
Episode (F31.6) vor
. D
ifferentialdiagnostisch müsse an eine 
schizoa
ffektive
 Stö
rung
 gedacht werden;
 anamnestisch bestehe weiterhin die Diagnose einer gene
ralisierten Angststörung (F41.1). Bei multipler Symptomatik und Hinweisen auf einen langjährigen Verlauf sei auch eine 
komorbide
 Persönlichkeitsstörung mit 
histrionischen
 und impulsiven Zügen
 nicht auszuschliessen (F61.0).
    
Im Rahmen der akuten hypomanischen Entwicklung habe die 
Versicherte
 ge
plant, den Arbeitsplatz zu kündigen und sich eine höherqualifizierte Arbeit zu suchen. In Zusammenarbeit mit einem sehr kooperativen Arbeitgeber sei es ge
lungen, die 
Versicherte
 
dazu zu bewegen, 
ihre Arbeitsstelle 
zu 
behalten und sich von ihren Kündigungsabsichten 
zu distanzieren
. Bei anhaltender Kritikminderung beschreibe die 
Versicherte
, dass sie ihrer Arbeit gut nachgehen könne. Bei näherer Exploration zeigten sich Zeichen für eine erhöhte Ermüdbarkeit, 
für 
unterschwellige Überforderungsgefühle und deutlich erhöhte Angespanntheit bei
 
der Arbeit. Bei der gegebenen Symptomatik sei davon auszugehen, dass die 
Ver
sicherte
 zu Fehlleistungen neige und
 es sie erhebliche Anstrengung
 koste, ihre Arbeitsleistung unverändert aufrecht zu erhalten. Eine Leistungsmind
erung sei nicht auszuschliessen;
 hier wären allenfalls Auskünfte beim Arbeitgeber ein
zu
holen. Unverändert bedeute die 50%ige Tätigkeit auch einen stabilisierenden Faktor. Aus rein psychiatrischer Sicht sei von einer 50%- bis 70%igen Arbeits
unfähigkeit auszugehen. Zur genaueren Abklärung bedürfe es der Beobachtun
gen
 des Arbeitgebers
.
    
Bei gutem Ansprechen auf die Behandlung und Fortsetzung der aktuellen Ten
den
z zur Remission könne mittelfristig eine stabile Arbeitsfähigkeit von 50
 
% 
erreicht werden. Bei bisher instabilem Verlauf bestehe jedoch durchaus die Mög
lichkeit weiterer Verschlechterungen bis hin zur Notwendigkeit einer vollstationären Behandlung und 
einer 
vollständig aufgehobene
n
 Arbeitsfähigkeit.
 Von einer angepassten Tätigkeit seien seiner Meinung nach keine weiteren Ver
besse
rungen der Arbeitsfähigkeit zu erwarten.
3.9
    
Die RAD-Ärztin 
Dr. 
M.___
 empfahl in ihrer Stellungnahme vom 
7. 
Juni 2011 (
Urk. 
8/51 S.
 
4) auf den Bericht von 
pract
. med. 
H.___
 vom 
7. 
Mai 2011 
(richtig: 8. Mai 2011) 
abzu
stellen, der in der Gesamtschau seiner bisherigen Arztzeugnisse medizinisch nach
vollziehbar und plausibel sei sowie eine detaillierte Anamneseerhebung und Diagnosefindung erkennen lasse. Aktuell, das heisse seit April 2011 handle 
es sich um einen instabilen Gesundheitsschaden
;
 die Arbeitsu
nfähigkeit der Ver
sicherten sei
 nicht klar 
bezifferbar
 und liege bei 50-70%. Da sich die Versi
cherte 
jedoch in fachadäquater psychiatrisch-psychotherapeutischer Behandlung befin
de, sei medizinisch-theoretisch von einer Stabilisierung und Verbesserung des Ge
sundheitszustandes auszugehen. Aus diesem Grund sei eine zeitnahe Neube
urteilung in einem halben Jahr empfohlen.
 In ihrer Ergänzung vom 2
4. 
Januar 2012
 (
Urk. 
63 S.
 
1 f.) hielt 
Dr. 
M.___
 fest, es könn
e mit überwie
gender Wahr
scheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass die relevante psy
chische Er
kran
kung sich schon zu Ende 2009 entwickelt habe und somit kein effektiver Unterbruch der 50-70%igen psychiatrisch bedingten Arbeitsunfähig
keit ab Ende De
zember 2009 bestanden habe. Sie fügte unter Hinweis auf den Bericht vom 
7. 
Mai 2010 von med. 
pract
. 
H.___
 an, aufgrund des Krankheitsbil
des sei aus psy
chiatrischer Perspektive nicht von Einschränkungen in der Haus
haltstätigkeit auszugehen.
4.
4.1
    
Aus
 somatischer Sicht kann auf das Gutachten 
des Instituts B.___ 
vom 1
4. 
Oktober 2010 
abgestellt werden
 (
vgl. 
E. 3.6)
, das 
diesbezüglich
 
den von der Rechtsprechung kon
kretisierten Anforderungen entspricht (
vgl. 
E. 1.5
). Es ist für die Beantwor
tung 
der gestellten Fragen umfassend, die Gutachter berücksichtigten die medi
zini
schen
 
Vorakten
 ebenso wie die geklagten Beschwerden und setzten sich mit diesen und dem Verhalten der 
Versicherten
 auseinander. Die Darlegung der me
dizinischen Befunde leuchtet ein
 und die
 daraus gezogenen Schlussfolgerungen sind
 nachvollziehbar und plausibel.
    
Was die somatische Gesundheit betrifft
 
stimmen
 die 
 
Gutachter 
des Instituts B.___ 
im Wesent
li
chen mit
 
den
 behandelnden Ärzte
n
 
überein
. 
Sie 
übernahmen auch
 die von den 
entsprechenden
 Ärzten 
nach dem Unfall vom 1
6. 
September 2009 
at
testierte Ar
beits
unfähigkeit von 50
 %
 vom 2
3. 
September 2009 bis 
längstens 3
1. 
Dezember 200
9. 
Dass 
die Gutachter
 
des Instituts B.___ 
bereits ab 
Januar 2010
 und nicht 
wie
 
der Rheu
ma
tologe 
Dr.
 
G.___
 
im Bericht vom 1
7. 
März 2010 
erst ab Mitte März 2010 
von einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in angepasster 
wie auch ange
stammter 
Tätig
keit ausgingen
, ist mit dem Hinweis 
auf den Bericht von Dr.
 
G.___
 an den Haus
arzt vom 
2. 
Dezember 2009
 nachvollziehbar begründet. 
Dr. 
G.___
 
hielt
 damals
 fest
, 
er würde 
die Arbeitsfähigkeit bis zum 31.
 
Dezember 2009 bei 50
 %
 be
lassen,
 
um
 dann ab dem 
1. 
Januar 2010 eine volle Ar
beitsfä
higkeit 
zu 
attestieren
.
 
Lei
der tendiere die 
Versicherte
 auf eine 50%ige Arbeitsreduktion auch länger
fristig und beharre auf der IV-Anmeldung. Aus rheumato
logischer Sicht dürfte aber keine 50%ige Arbeitsunfähigkeit als Raumpflegerin vorliegen 
(
Urk. 
8/
20
/
13-14
).
 
    
Eine Auswirkung
 der 
vom Neurologen 
Dr. 
I.___
 diagnostizierten 
(
vermutlich 
diabetogenen
)
 
Polyneuropathie auf die Arbeitsfähigkeit 
wurde
 im Gutach
ten
 
des Instituts B.___ 
nachvollziehbar
 
verneint
.
 
Dr. 
I.___
 
nahm 
selber nie 
zur
 Arbeitsfähigkeit
 
Stell
ung
.
 Der Hausarzt der 
Versicherten
, der mit 
Dr. 
I.___
 
und 
Dr. 
G.___
 
in Kon
takt stand, 
ging 
seit dem 2
3. 
September 2009 
von einer insgesamt 50%igen Ar
beitsfähig
keit
 
(
aus
 somatischer und psychiatrischer Hinsicht) 
als Raumpflegerin aus
, was ebenfalls nicht auf wesentliche Einschränkungen in neurologischer Hinsicht schliess
en
 lässt
.
4.2
    
Auf die psychiatrische Einschätzung im Gutachten 
des Instituts B.___ 
kann allerdings, wie be
reits die RAD-Ärztin
 
Dr. 
M.___
 mit 
plausibler
 Begründung feststellte
 (vgl. E. 3.7
 und E.
 
3.9 
hievor
)
, 
wegen
 Widersprüche
n
 in der psychopathologischen Befunderhebung 
nicht abgestellt werden. 
Die Beschwerdegegnerin hat 
sich 
in psychia
tri
scher 
Hinsicht
 
deshalb zu Recht auf die 
nachvollziehbare
n
 
Berichte
 
des be
handelnden Psychiaters 
med. 
pract
.
 
H.___
 
gestützt
.
 
Dr. 
M.___
 ist auch in ihrer Einschätzung zu folgen, wonach
 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon aus
gegangen werden
 könne
, dass die relevante psychiatrische Erkran
kung sich schon Ende 2009 entwickelt habe und somit kein effektiver Unterbruch der 50-70%igen psychiatrisch bedingten Arbeitsunfähigkeit ab Ende De
zember 2009 be
standen habe (
Urk. 
8/63 S.
 
1 f.).
 
In Anbetracht des 
tatsächlich ausgeübten Arbeitspensums, das 
(auch noch im Zeitpunkt der Haushaltabklärung am 2
0. 
September 2011
;
 vgl. E. 5.2) 
mit 4.5 Stunden etwas über 50
 %
 
lag
,
 und 
den
 
Vorbehalte
n
 des behandelnden 
Psychiater
s
 in Bezug 
auf das tatsächli
che Leis
tungs
vermögen
, ist 
aus psychiatrischer Sicht 
von einer 50%igen Ar
beits
fähig
keit in 
der als angepasst zu betrachtenden angestammten
 Tätigkeit auszugehen
. 
Ein Wechsel der Tätigkeit 
hätte
 nach Einschätzung von 
pract
. med. 
H.___
 das Ri
siko einer Destabilisierung und weiteren Verschlechterung 
beinhal
tet
.
    
Zusammenfassend ergibt sich eine 50%ige Arbeitsfähig
keit
 ab 2
3. 
September 2009
 in der angestammten Tätigkeit, wobei es aus medizinischer Sicht nicht an
gezeigt war, eine andere Tätigkeit aufzunehmen.
4.3
    
Bei dieser 
eindeutigen 
Sachlage ist 
von weiteren Beweiserhebungen abzusehen
 (antizipierte Beweisw
ürdigung; BGE 122 V 157
 E. 1d), so auch vom
 in der Be
schwerde beantragten 
Beizug
 der UV-Akten
, zumal die dortige Fragestellung 
nach der Unfallkausalität bezüglich der psychischen Beschwerden eine andere war (vgl. Urteil UV.2011.00172 vom 2
8. 
Juni 2012).
 
Das Psychiatrische Gut
ach
ten
 vom 1
3. 
Dezember 2012 des Instituts C.___ 
(
Urk.
 
17) 
kam
 
zu
 keinem anderen
 Er
geb
nis als der behandelnde Psychiater 
med. 
pract
.
 
H.___
 und 
trägt
 angesichts der 
bereits rechtsgenügenden Abklärungen zur Beurteilung des Anspruchs nichts bei
. 
Die Berichte der 
psychiatrischen Einrichtung D.___
 vom 1
5. 
Mai 2013 (
Urk. 
27) und 1
1. 
Oktober 2013 (
Urk. 
35) 
betreffen 
schliesslich 
– wie die Beschwerdegegnerin in ihrer Stellungnahme vom
 
5. 
Februar 2014 zu Recht geltend macht (
Urk. 
45) – 
Ereig
nisse
 nach Verfügungs
erlass und sind somit nicht Gegenstand des vorliegenden Gerichts
ver
fahrens
 (BGE 129 V 1 E.
 
1.2)
.
5.
5.1
5.1.1
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch an
lässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Ge
sichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren Invaliditätsbemessungsmethode. Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichter
werbstätig einzustufen ist 
–
 was je zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, Betätigungsvergleich, gemischte Methode) führt 
–
, ergibt sich 
–
 auch nach In-Kraft-Treten des ATSG (vgl. SVR 2005 IV Nr. 21 S. 83 E. 4.2 mit Hinweis [I 249/04]) 
–
 aus der Prüfung, was die 
Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitli
ch
e Beeinträchtigung bestünde. Das Kriterium der Zumutbarkeit einer Erwerbs
tätigkeit bezieht sich nicht auf den Gesundheits-, sondern auf den Invaliditätsfall.
 Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstätigkeit der versi
cherten 
Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in wel
chem Pen
sum
 sie hypothetisch, d.h. ohne Gesundheitsschaden, aber bei sonst gleichen V
er
hältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über die Invaliden
ver
sicherung, IVV
; BGE 131 V 51 E. 5.1.2 S. 53 und E. 5.2 S. 54; SVR 2006 IV 
Nr. 42 S.
 
151, E.
 
5.1.2, I 156/04; vgl. auch BGE 125 V 146 E.
 
5c/
bb
 S.
 
157). Die ge
mischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Be
messung des Invaliditätsgrades. Sie findet auch Anwendung, wenn der ver
si
cher
ten Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung eine vollzeitliche Erwerb
s
tätigkeit zumutbar wäre, sie aber trotzdem eine solche nicht ausüben würde 
(BGE
 133 V 504 E.
 
3.3 in 
fine
; vgl. auch BGE 133 V 477 E. 6.3 S.
 
486). Bei im Haus
halt tätigen Versicherten im Besonderen sind die persönlichen, fa
miliären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse ebenso wie allfällige Erziehungs- und Be
treuungsaufgaben gegenüber Kindern, das Alter, die beruflichen Fähigkeiten und die Ausbildung sowie die persönlichen Neigungen und Bega
bungen zu be
rück
sichtigen. Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhält
ni
ss
en
, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwi
ckelt haben. Da
bei sind die konkrete Situation und die Vorbringen der versi
cherten Person nach
 Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische An
nahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Er
werbstätigkeit ist der im Sozialversicherungsrecht übliche Beweisgrad der über
wiegenden Wahrschein
lich
keit erforderlich (BGE 125 V 146 E.
 
2c, 117 V 194 E.
 
3b, je mit Hinweisen, 
Ur
teil des Bundesgerichts I 266/05 vom 11. April 2006 E.
 
4.2, vgl. auch BGE 13
3 V 504 E.
 
3.3).
5.
1.2
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi
cherten Person sind - analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von
 
Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) - verschiedene Faktoren zu b
e
rücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Per
son verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen 
so
wie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
trächti
gung
en
 
und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher
ten Person zu be
rücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht auf
zu
zeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, be
gründet und ange
messen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Über
ein
stimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies
 zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S.
 
218 E.
 
2.3.2 [in
 
BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 
vom 6. April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E. 6.2 und 128 V 93
 
f.
 E.
 
4 be
treffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilf
losigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsb
ericht enthaltenen Angaben zu Art und Um
fang der Behinderung im
 Haushalt massgebend
, sondern gelten analog für je
nen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerb
li
chen Tätigkeit von teiler
werbstätigen Ver
sicherten mit häuslichem Auf
gaben
bereich im Gesundheitsfall betrifft (
Urteil des Bundesgerichts I 236/06 vom 19. Juni 2006 E. 3.2).
    
Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des
 Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine 
grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfah
ren kann
, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grund
sätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um
 die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, d.h. wenn die Be
ur
teilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S.
 
137 E.
 
5.3)
. Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fach
medizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre ge
wohn
ten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztlichen Stel
lung
nah
men mehr Gewicht einzuräumen als d
em Bericht über die Haushalt
abklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschrän
kungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts 9C_086/2009 vom 11. November 2010 E.
 
7.2 und 9C_631/2009 vom 2. Dezember 2009 E. 5.1.2 mit Hinweisen).
5.
2
    
5.2.1
    
Im Bericht zur Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haus
halt vom 2
0. 
September 2011 (
Urk. 
8/49) hielt 
die Abklärungsperson
 fest, die
 
Versicherte
 habe ihr berichtet, dass sie sich anfangs 2011 vom Ehemann ge
trennt
 habe und nun alleine wohne. 
Sie
 habe erklärt, dass sie weiterhin Montag bis Freitag 
jeweils
 4.5 Stunden 
pro
 Tag arbeite. 
Die 
Versicherte
 habe mehrmals mit Nachdruck gesagt
, dass sie vor Eintritt der gesundheitlichen Be
ein
träch
ti
gung im 
Umfang
 von 90
 %
 
erwerbstätig gewesen sei
. So habe sie normalerweise circa 8.5 Stunden pro Tag gearbeitet, ab und zu auch an Sams
tagen. Das Pen
sum sei variabel gewesen.
 
Sie habe das ursprüngliche Pensum von 50
 %
 
deut
lich
 steigern 
können
, indem sie Ferienvertretung
en
 für eine Kol
legin gemacht habe. Die Kolle
gin habe zu 100
 %
 als Reinigungskraft im selben Unternehmen gear
bei
tet. Die 
Versicherte
 habe ferner erklärt, dass sie seit jeher jeweils acht Wochen
 Ferien pro Jahr 
beziehe
. Auf Vorhalt der Angaben des Ar
beitgebers, wonach 
sie
 im Durch
schnitt 
während 
33.2 Stunden in der Woche gearbeitet habe, habe die 
Ver
si
cherte
 
von einer 
„
etwas komplizierten Geschichte
“
 berichtet, wonach sie je
weils 
gewisse Stunden gestempelt 
habe 
und gewisse Stunden nur notiert 
wor
den seien
. Schlussendlich seien jedoch alle Stunden ausbezahlt worden. Trotz mehr
maliger Rückfrage bezüglich des tat
sächlich geleisteten durchschnittlichen Pensums sei es nicht gelungen, eine ef
fektiv befriedigende Antwort zu erhalten. Die 
Versi
cherte
 habe erklärt, dass 
sie
 bei guter Gesundheit ohne Zweifel wei
ter
hin im bis
he
rigen Umfang gearbeitet hätte. Sie hätte 
dieses Pensum sicher
 bei
behalten müssen, da sie mittlerweile für ihren Lebensunterhalt weitgehend selber
 aufkommen müsse. Ihr jetziges Ein
kommen betrage rund 
Fr. 
2‘
2
00.
-- 
im Monat,
 
die Miete
 
Fr. 
1‘634.
-
-
. 
Ihr Ehe
mann müsste 
ihr monatlich
 
Fr. 
1‘800.
-- 
ausrich
ten;
 er zahle jedoch unzuverläs
sig. 
Die Abklärungsperson
 wies darauf hin, dass 
die 
Versicherte
, obwohl aus
führlich besprochen, wenig konkret habe angeben können,
 wie viel sie vor dem Unfall gearbeitet habe, wobei es sich offensichtlich um ein Pensum im Rahmen von 80
 
% bis 
9
0
 %
 gehandelt haben müsse. 
Die Abklärungsperson
 errechnete in der Folge ein Pensum 
von rund
 85
 %
, indem sie die gemäss den Angaben des Arbeitgebers im Jahr 2008 geleisteten 1596 Ar
beits
stunden durch 44 Wochen teilte (unter Berücksichtigung von acht Wochen Ferien im Jahr), was einen Durchschnitt von 36.27 Stunden pro Woche 
ergab
. Vergl
ichen mit einem 100%-Pensum von
 43 St
unden pro Woche 
resultierte
 ein
 Pensum 
von
 84.34
 %
. 
Daraus ergab sich
 die Qualifikation 85
 %
 Erwerb und 15
 %
 Haushalt (S. 3 f.).
    
Zur Einschränkung im Haushaltsbereich f
ührte 
die Abklärungsperson
 aus
, die 
Versicherte
 wohne allein und habe erklärt, dass sie im Haushalt keine Dritthilfe erhalte. Sie teile sich die Arbeit auf und erledige diese in Etappen. Anzumerken 
sei, dass die 
Versicherte
 auch vor ihrem Umzug im Haushaltbereich keine Un
ter
stützung erhalten habe. Der Ehemann habe kaum geholfen und die 
Versi
cherte
 habe sich die Arbeiten entsprechend ihrem Zustand eingeteilt. Somit könne da
von ausgegangen werden, dass die Situation in diesem Bereich seit längerem stabil sei.
 Insgesamt bestehe im Haushaltsbereich keine Einschrän
kung (S. 5 ff.).
 
5.
2.2
    
Auf den 
Haushalt
abklärungsbericht
 
kann abgestellt werden
. 
Er 
beruht
 auf eine
r
 ausführliche
n
 Abklärung
 
vor Ort sowie
 
auf den
 
Aussagen der 
Versicherten
 und
 erging
 in Kenntnis der Aktenlage
.
 
Die
 Einschätzungen 
wurden
 ausführlich und nachvollziehbar begründet
. 
Anzumerken bleibt, dass das Ergebnis, wonach im Haushaltsbereich keine wesentlichen Einschränkungen 
bestanden
,
 sich auch mit der Einschätzung der psychiatrischen Fachärzte deckt 
(vgl. 
der Einwand in 
Ziff. 
12 der Beschwerde)
. Der
 behandelnde Psychiater 
med. 
pract
.
 
H.___
 
führte in seinem 
Bericht vom
 
7. 
Mai 2010 
aus
 (vgl. E. 3.4)
, die 
Versicherte
 erledige den 
Haus
halt alleine beziehung
sweise mit Hilfe ihres Ehemanns, ohne auf Ein
schrän
kungen hinzuweisen.
 Die RAD-Ärztin 
Dr. 
M.___
 stellte fest, aufgrund des Krank
heitsbildes sei aus psychiatrischer Perspektive nicht von Einschrän
kungen in der Haushaltstätigkeit auszugehen (vgl. E. 3.9).
    
Der Umstand, dass die 
Versicherte
 sich so eingerichtet hat
te
, dass sie den Haus
halt bewältigen 
konnte
, etwa indem sie 
das 
Essen ohne grossen Aufwand 
zube
reitete
, Reinigungsarbeiten und Bügeln nur in Etappen
 erledigt
e
, Einkäufe in kleinen Mengen tätigt
e
 und schwere Arbeiten wie Fensterreinigen von ihrem 
Sohn besorgen 
liess
, begründet keine recht
lich relevanten Einschränkungen
. Diese
 
Vorkehrungen sind vielmehr
 
im 
Rahmen der Schadenminderungspflicht gebo
ten
,
 
wonach
 Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der glei
chen Lage ergreifen würden, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwar
ten hätte (vgl. BGE 133 V 504 E. 4.2).
 Die 
Versicherte
 wohnte zudem im Zeit
pu
nkt der Haushalt
abklärung bereits über ein halbes Jahr alleine in einer neuen Wohnung und musste während dieser Zeit nie auf Hilfe bei der Wohnungspflege zurück
greifen (
Urk. 
8/49 S. 7).
 Es ist somit erstellt, dass die 
Versicherte
 im Haushalt nich
t 
rechtserheblich 
eingeschränkt 
war
.
    
Z
um im Gesundheitsfall mutmasslichen Umfang von Erwerbstätigkeit und Haus
halt
 ist Folgendes zu bemerken:
 
Die 
Versicherte
 
erklärte gegenüber der Abklä
rungsperson
, sie würde ohne gesundheitliche Beeinträchtigung im 
ange
stamm
ten
 
Pensum weiterarbeiten
. Sie
 
habe in einem 90%-Pensum gearbeitet, da sie oft eine
 Ferienvertretung übernommen habe. Z
udem wies sie auf acht Wo
chen Ferien
bezug im Jahr hin. Dieser höhere Ferienbezug 
kann nicht unberück
sichtigt blei
ben
. 
Die 
Versicherte
 
war
 im Stundenlohn 
beschäftigt 
unter Ein
schluss einer 
Fei
er
tags- sowie einer 
Ferienentschädigung für sechs Wochen
 (
Urk. 
8/17 
Ziff. 
2.10)
.
 
Gemäss Unfallschein 
(
Urk. 
8/10/12) 
arbe
itete 
sie während
 38.
9 Stunden in der 
Woche
, was ohne den 
höheren
 Ferienbezug
 einem 90%-Pensum entsprechen wür
de
. Multipliziert mit 
42 Arbeitswochen (
acht
 Wochen Ferien und ungefähr zwei Wochen Feiertage pro Jahr) ergeben sich 
allerdings nur 
1633,8 Jahres
arbeitsstunden
. 
Werden diese auf 
4
4
 
Arbeitswochen 
(
die be
zahlten
 
sechs
 Wochen Ferien und ungefähr zwei Wochen Feiertage pro Jahr) 
aufgeteilt, verbleibt
 
eine durchschnittliche
 w
öchentliche Arbeitszeit von 3
7
.
1
 Stunden, was im Vergleich zur betrieblichen Volla
rbeitszeit von 43 Stunden ei
nem 
Pensum von 
86
 %
 ent
spricht.
 
Zum selben Ergebnis führt die Berechnung 
anhand der Angaben im Arbeitgeberfragebogen (
Urk. 
8/17/7)
. 
In den
 
Jahre
n
 2008 und 2009 
leistete
 die 
Versicherte
 
durchschnittlich 
1634
 Arbeitsstunden
, was umgerechnet auf 4
4
 Woch
en
 im Jahr wiederum 3
7
.
1
 Stunden 
ergibt 
bezie
hungsweise einem Pensum von 
86
 %
 entspricht
. 
Vor diesem Hintergrund und unter Würdigung aller rele
van
ten konkreten Umstände erscheint ein hypotheti
sches Erwerbspensum als Gesunde von jedenfalls nicht mehr als 86
 %
 als über
wiegend wahrscheinlich
.
6.
6.1
    
In sich nicht konsistent
 ist das Vorgehen der Beschwerdegegnerin bei der Be
rech
nung von Validen- und Invalideneinkommen, indem sie das Pensum vor Ein
tritt des Gesundheitsschadens mit 77
 %
 beziffert
e
, schliesslich aber gestützt auf den Abklärungsbericht 
und den dar
in festgehaltenen Erwägungen zum
 vor 
Ein
tritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung 
ausgeführten Pensum 
davon 
aus
ging
,
 bei Gesundheit wäre die Versicherte 
zu 85
 %
 im Erwerbsbereich tätig
.
    
Fest steht n
ach dem Gesagten
, dass die Versicherte im Gesundheitsfall nicht 
zu mehr als
 86
 %
 arbeitstätig gewesen wäre. Auch nach Eintritt des Gesundheits
schadens war sie weiterhin zu 50
 %
 
als Reinigungskraft bei der 
Firma A.___ 
beschäftigt
, was nach Einschätzung des Psychiaters 
med. 
pract
.
 
H.___
 einer
 angepassten Tätigkeit entsprach
. 
Übt die versicherte Person nach Eintritt der 
gesundheitlichen Beeinträchtigung dieselbe Tätigkeit in zeitlich reduziertem Um
fang aus wie vorher, kann für die Invaliditätsbemessung auf die effektiv ge
leis
tete Arbeitszeit abgestellt werden, wenn kumulativ ein besonders stabiles Ar
beits
verhältnis gegeben ist, die verbliebene Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise voll ausgeschöpft wird und das Einkommen der Arbeitsleistung ent
spricht, also keine Soziallohnkomponente enthält (Urteile 
des Bundesgerichts 
I 850/05
 
Urteil vom 2
1. 
August 2006
 E.
 
4.2 mit Hinweisen
). Diese Voraussetzun
gen sind vor
lie
gend gegeben. 
Der behandelnde 
Psychiater 
med. 
pract
.
 
H.___
 
er
achtete die 50%ige
 Tätigkeit bei der 
Firma A.___ 
als stabilisierenden Faktor; ein Wechsel der Tätigkeit würde demgegenüber das Risiko einer Desta
bilisierung und weite
ren Verschlechterung beinhalten
. 
Auch im Zeitpunkt der Haushaltsabklärung 
im 
September 2011 
war 
die Versicherte
 noch zu 50
 %
 bei der 
Firma A.___ 
beschäftigt
 (
Urk. 
8/49)
. Diese
s
 Arbeitsverhältnis er
wies sich ferner
 
als ausser
ordentlich 
beständig
 
und die Arbeitgeberin als sehr kooperativ
,
 wie die
 Schil
derung des Psychiaters med. 
pract
. 
H.___
, wonach eine von der Versicher
ten im Rahmen einer akuten hypomanischen Entwicklung ge
plante Kündigung in Zu
sam
menarbeit mit der Arbeitgeberin habe abgewendet werden können (E.
 
3.8), eindrücklich zeigt. 
    
Im Gesundheitsfall wäre
 
die 
verstorbene 
Versicherte nach dem Gesagten 
zu 
86
 
% erwerbstätig
 gewesen
, seit 
dem 2
3. 
September 2009 war ihr nur noch das auch
 tatsächlich ausgeübte 50
 %
-Pensum zumutbar
. Daraus resultiert eine Ein
schränkung von 41.86
 %
 (
36 :
 86 x 100). Bei einer Gewichtung des Erwerbsbereichs mit 86
 %
 ergibt sich ein 
Teili
nvaliditätsgrad von 36
 %
. 
Im Haushaltsbereich 
war
 die 
Versicherte
 nicht eingeschränkt.
 
Der somit resultierende Invaliditätsgrad von
 36
 %
 liegt unter der
 rentenbe
gründenden Grenze von 40
 %
.
6.2
    
Die rentenverneinende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 3
0. 
Januar 2012
 
erweist sich nach dem Gesagten als rechtens. Die Beschwerde ist dement
sprech
end
 abzuweisen.
7.
7.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von 
IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69
 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen
 und ausgangsgemäss 
den
 Be
schwerdeführer
n
 aufzuerle
gen
7.
2
    
Die 
Versicherte
 
liess
 am 
8. 
Januar 2013 ein 
privat beim Institut C.___ 
in Auftrag gegebenes Psychiatrisches Gutachten 
vom 1
3. 
Dezember 2012 ins Recht (Urk.
 
16 und 17)
 
legen ohne
 zum Ergebnis des Gutachtens Stellung
 zu nehmen und be
an
tragte, dass die
 
Gutachterkosten
 in der Höhe von 
Fr. 
8‘320.-- von der Gegen
seit
e zu tragen seien (
Urk. 
20). 
Das 
Gutachten
 
des Instituts C.___ 
war 
indes 
nach dem Ge
sag
ten 
für die Abklärung des medizinischen Sachverhalts nicht erforderlich
, 
da 
die Beschwerdegegnerin
 den medizinischen Sachverhalt 
vor Erlass der rentenabweisenden Verfügung 
pflichtgemäss
 
rechtsgenüglich
 abgeklärt
 
hat 
(
Art. 
45 
Abs. 
1
 Satz 2 ATSG sowie Urteil
e
 des Bundesgerichts 9C_178/2010 vom 1
4. 
April 2010 E. 2
 und 8C_411/2012 vom 27. Dezember 2012 E. 5
 mit Hinweisen).
    
Dem
 Antrag 
auf Übernahme der
 entsprechenden Kosten 
durch die Beschwerdegegnerin
 ist deshalb 
nicht stattzugeben
.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
den
 Beschwerdeführer
n
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
den
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Franziska 
Venghaus
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubOertli