zh_sozialversicherungsgericht · IV.2019.00189 · 2020-08-26 · de
Erneutes Leistungsbegehren nach befristeter Rente; neue Bildbefunde überzeugen nicht, weshalb sie keine Zweifel an versicherungsinterner Beurteilung (KTG-Gutachten + RAD) zu wecken vermögen; keine Umschulungsmassnahmen (IV-Grad, subj. Eingliederungsfähigkeit) (BGE 8C_687/2020)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2019.00189
 
 
V. Kammer
Sozialversicherungsrichter Vogel, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Bonetti
Urteil
 vom 
26. August 2020
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
Advokatur
 Thöni 
Gysler
Schweizergasse 8, Postfach, 8021 Zürich 1
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1972,
 war ab Januar 1996 
hauptberuflich 
über die 
Y.___
 AG (damals noch: 
Z.___
 AG
)
 beim Elek
trizitätswer
k 
A.___
 tätig
 (vgl. 
Urk. 
7/114/1 und 7/114/5)
, wo er 
für die Reinigung und Instandhaltung der Anlage und für kleinere Reparaturen am Ge
bäude zuständig war (vgl. 
Urk. 
7/21/23). N
ach 
einer Heckkollision 
im
 März 2003 (
vgl. 
Urk. 
7/11/40) 
wurden bei ihm 
ein
e Distorsion der
 Halswirbel
säule
 (HWS)
,
 ein 
zervikoradikuläres
 Schmerzsyndrom ohne Nachweis einer Diskushernie oder Neurokompression (
vgl. 
Urk. 
7/11/25 f.; Urk. 
7/1
/1
) und 
eine Teilruptur des 
Mus
culus
 
sternocleidomastoideus
 
(Kopfnicker) 
rechts 
diagnostiziert
 (
vgl. 
Urk. 
7/11/29
)
. 
Zudem erfolgte a
m
 1
0. 
März 2004 eine Dekompression des Ellennervs
 links
 mit 
Neurolyse
 im 
Sulcus
 (
vgl. 
Urk. 
7/1/
1-
3).
    
Im Mai
 2004 meldete sich der Versicherte
 
bei der 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 
zum Leistungsbezug 
an (
Urk. 
7/3)
.
 Nach einem 
ein
monatigen, 
stationären Aufenthalt in der Rehklinik 
B.___
 
Anfang
 2005 (vgl. 
Urk. 
7/21/5
 ff.
)
 sprach ihm d
ie IV-St
e
lle
 mit Verfügung vom 
1
0. 
März 2006 
eine befrist
ete ganze R
ente für die Monate Oktober 2004 bis März 2005 zu (
Urk. 
7/32
)
.
 Die 
von ihm
 dagegen erhobene Einsprache (
Urk. 
7/34 f.)
, wies sie 
– nachdem das Bundesgericht 
mit Urteil 8C_756/2007 vom 
2. 
Juli 2008 
die Leistungseinstellung der Suva basierend auf dem Bericht der Rehaklinik 
B.___
 bestätigt hatte (vgl. 
Urk. 
7/75/199
 
ff.) 
– am 
8. 
Oktober 2008 ab (
Urk. 
7/58
).
1.2
    
Bei einem Arbeitsunfall mit einer Kette
n
säge zog sich der Versicherte am 15. 
Februar 2008 
an beiden ventralen Unterschenkeln eine Sägeverlet
zung mit 
ossärer
 Beteiligung zu
 (
vgl. 
Urk. 
7/82/8-11
).
 
In der Folge entwickelte sich ein Narbenneurom des 
Nervus
 
saphenus
 am rechten Unterschenkel, 
da
s am 24. 
Mai 2011 
entfernt wurde
 (
vgl. 
Urk. 
7/82/25
 und 7/82/28
). 
Nach einem weiteren E
reig
nis
 am 
9. 
Dezember 2013 
beim Leeren einer Traf
owanne 
klagte
 der Versicherte
 über 
Schulterbeschwerden (
vgl. 
Urk. 
7/82/91 f.).
    
Schliesslich
 meldete 
er sich
 mit Formular vom 2
4. 
April 
2018 erneut 
zum Leis
tungsbezug 
bei der IV-Stelle an (
Urk. 
7/67).
 Diese zog insbesondere die Akten des Krankentaggeldversicherers 
Mutuel
 Versicherungen AG (
Urk. 
7/69
) sowie 
der
 Suva 
(
Urk. 
7/75
, 
7/82
 und 7/83
) bei. 
Ferner
 holte sie einen ausführlichen Bericht beim behandelnden Rheumatologen ein, der weitere fachärztliche Berichte beilegte (
Urk. 
7/79).
 Am 2
2. 
August 2018 informierte die 
Mutuel
 Versicherung
en
 AG die IV-Stelle unter Beilage 
eines
 Gutachtens der 
C.___
 – verfasst am 
2
0. 
Juli 2018 
vom Facharzt für Chirurgische Orthopädie und Trau
matologie des Bewegungsapparates, 
Dr. 
med. 
D.___
 
(vgl. 
Urk. 
7/84/4 f
f.)
, – 
dahingehend, dass sie die seit 
dem 1
4. 
November 2017 
bezogenen
 Krankentag
gelder ab 
1. 
Juli 2018 
suspendiert habe 
(vgl. 
Urk. 
7/84/2).
 Mit Vorbeschei
d vom 1
8. 
Oktober 2018 kündigte die IV-Stelle dem Versicherten an, einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung zu verneinen (Urk. 7/89). Den vom Ver
sicherten dagegen erhobenen Einwand (
Urk. 
7/90; Begründung 
Urk. 
7/95) unter Beilage weitere medizinischer Berichte (
Urk. 
7/94)
, legte die IV-Stelle dem Regio
nalen Ärztlichen Dienst (RAD) zur Prüfung vor (vgl. 
Urk. 
7/97/3 ff.). Gestützt hierauf verneinte die IV-Stelle 
mit
 Verfügung vom 5. Februar 2019 einen 
Leis
tungsa
nspruch des Versicherten (
Urk. 
2).
2.
    
Gegen diesen Entscheid erhob der Versicherte
, vertreten durch Rechtsanwalt 
Gysler
, mit Eingabe vom 
8. 
März 2019
 Beschwerde (
Urk. 
1) unter Beilage des 
Schlussberichts zur 
arbeitsmarktlichen
 Abklärung für Stellensuchende, an welcher
 er von Februar bis März 2019 teilgenommen hatte (
Urk. 
3/
3
). Er bean
tragte, es 
sei 
ihm eine 
Dreiviertelsrente
 zuzusprechen und es seien berufliche Massnahmen durchzuführen; eventualiter sei eine polydisziplinäre
 Begutachtung 
der Fachrich
tungen Innere Medizin, Rheumatologie und Neurologie 
vorzunehmen; unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zulasten 
der IV-Stelle
 (
Urk. 
1 S. 1). Die
se 
schloss in der Beschwerdeantwort vom 
1
0. 
April 2019 
auf Abweisung der Be
schwerde
 (
Urk. 
6
). 
Davon wurde dem Versicherten mit Verfügung vom 1
1. 
April 2019 Kenntnis gegeben (
Urk. 
8).
3
.
    
Im Übrigen bildet die vom Beschwerdeführer gegen den 
Einspracheentscheid
 der Suva vom 2
1. 
Mai 2019 beim hiesigen Gericht erhobene Beschwerde 
Gegenstand des Prozesses 
UV.2019.000161 
und 
wird
 mit Urteil heutigen Datums abgewiesen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (
Art. 
87 
Abs. 
3 der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von 
Art. 
17 
des 
Bundesgesetz
es
 über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG)
 eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hin
weis). Dies gilt auch im Falle einer Neuanmeldung nach einer früher rückwirkend zugesprochenen befristeten Rente, zumal für die Zeit unmittelbar vor Erlass der damaligen Verfügung eine Rentenleistung ebenso wie bei Verneinung eines Rentenanspruchs abgelehnt wurde (vgl. BGE 133 V 263).
    
Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad 
und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei eine
r wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Auswir
kungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Erst wenn in diesem Sinne ein Revisionsgrund vorliegt, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beur
teilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid, die 
bisherige 
Tätig
keit als Baufacharbeiter sei dem Beschwerdeführer entgegen dem Gutachten 
des 
Krankentaggeldversicherers nicht mehr möglich, 
jedoch bestehe 
in einer optimal leid
ens
angepassten Tätigkeit gemäss RAD weiterhin eine volle Arbeitsfähigkeit. Dem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
79'795
.--
 sei nach statistischen Erhebungen ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
67'338.90 gegenüberzustellen. 
Es resultiere ein nicht rentenbegründender 
Invaliditätsgrad von 16
 %
. Aufgrund der fehlenden Erstausbildung nicht möglich seien 
Umschulungsmassnahmen (
Urk. 
2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer hielt indessen dafür, gestützt auf den Schlussbericht Praxis Check sei davon auszugehen, dass er trotz seines grossen Einsatzes und zusätz
licher Pausen mit dem siebenstündigen Arbeitspensum überfordert gewesen 
sei. Mi
ttel- bis langfristig 
könne er 
nicht ständig über sein
e
 Grenzen hinausgehen
.
 Seine Arbeitsfähigkeit in einer leid
ens
angepassten Tätigkeit betrage daher nicht mehr als 50
 %
. Genauer müsste der Umfang mit einem Gutachten abgeklärt werden (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
9-15). Das Gutachten der 
C.___
 
sei unbrauchbar, zumal es 
in Unkenntnis des MRI
 
sowie 
ohne 
Untersuchung 
des
 Kopf
n
icker
s
 verfasst worden sei und das Ergebnis diametral zum Resultat der 
arbeitsmarkt
lichen
 Abklärung s
tehe. Letzteres gelte auch für die RAD-Beurteilung (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
16 f.). Beim Einkommensvergleich sei ein leidensbedingter Abzug von 10
 %
 zu gewähren. So scheide eine Vielzahl auch körperlich leichter Tätigkeiten aus und fehle es ihm an Deutschkenntnissen. Es resultiere ein Invalideneinkommen von 
Fr. 
49'453.-- 
respektive ein Invaliditätsgrad von 62
 %
 (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
18).
 Im Übrigen habe er sich zum qualifizierten Bauarbeiter weitergebildet, weshalb 
Anspruch auf Umschulung bestehe. Eine solche sei gemäss Schlussbericht Praxis Check angezeigt und erfolgversprechend (vgl. 
Urk. 
1 
Ziff. 
19).
3.
3.1
    
I
m Untersuch
 vom 
8. 
März 2018 gab
 der
 
Beschwerdeführer
 gegenüber dem Neu
rologen 
Dr. 
med. 
E.___
 an, 
er habe im November 2017 schwerer arbeiten müssen
, was zu einer deutlichen Verstärkung der nach 
der Auffahrkollision im Jahr 2003
 immer wieder und ab dem Jahr 2015/2016 spontan zunehmenden Nacken
schmerzen geführt habe. Neu komme es zu einer Ausstrahlung Richtung thorakal, teilweise auch bis z
u den Händen rechts oder links. 
Davor habe er 100 
% arbeiten können, j
edoch mit verminderte
r
 Leistung. 
Er habe viele Pausen benötigt, wofür sein früherer Chef Verständ
nis gehabt habe. Zusätzlich komme es vor allem morgens zu einer sichtbaren Schwellung des Handrückens und der Finger beid
seits. Er habe Schmerzen in den Fingergelenken, bei Kälte könne er die Finger kaum beugen. Zusätzlich habe er seit dem Jahr 2008 immer wieder elektrisierende Schmerzen im [rechten] Unterschenkel und am Fuss 
media
l
seits
, vor allem nach Belastung, jedoch auch nach längerem Sitzen oder nachts in Ruhe, weswegen er immer wieder aufstehen und herumlaufen müsse 
(vgl. 
Urk. 
7/
79/10
).
    
Dr. 
E.___
 erklärte, aufgrund der Vorgeschichte, der Anamnese und 
des
 
Unter
such
s
 halte er ein
en
 Zusammenhang zwischen den chronischen, im November 2017 
exazerbierten
 Nackenbeschwe
rden und den im MRI [vom 27. 
November 2017] nachweisbaren 
neuroforaminalen
 Einengungen
 [für die Nervenwurzen C3 bis C5
 
links und C6 rechts
, vgl. auch 
Urk. 
7/79/6
] 
für sehr unwahrscheinlich. Eine Therapie gegen neuropathische Schmerzen erachte er daher nicht als sinnvoll. Die zusätzlichen Beinbeschwerden seien hingegen neuropathischer 
Natur. Es sei ein Versuch 
mit 
Capsaicin
 lokal vereinbart 
(vgl. 
Urk. 
7/79/11).
3.2
    
Gegenüber 
Dr. 
med. 
F.___
, dem Oberarzt der
 Klinik für Neurochirurgie des Uni
ver
sitätsspitals 
G.___
, schilderte der Beschwerdeführer am 1
1. 
Mai 2018, dass er unverändert an einem funktionell einschr
änkenden Taubheitsgefühl im Berei
ch des Fusses rechtsseitig leide. Die Beschwerden würden nach längerem Laufen zunehmen. Auch die getragenen Arbeitsschuhe seien schwer und einschränkend, 
weshalb er intermittierend Pausen machen müsse. Nach längerem Laufen käme es
 zudem zu einer Schwellung des Fusses und elektrisierenden Schmerzen im Bereich des Unterschenkels und Fusses rechtsseitig (vgl. 
Urk. 
7/79/12).
    
Dr. 
F.___
 wies 
auf die regelmässige Einnahme von 
Schmerz
mitteln
 und eine lokale Therapie mit 
Capsaicin
 0.075%-
iger
 Crème 
hin
, die gut helfe. 
Auf eine 
eigentliche Diagnosestellung verzichtete 
er und
 hielt 
– 
bei 
im Untersuch fest
ge
stellter 
schmerzhaft eingeschränkter HWS-Beweglichkeit und Hyposensibilität im Bereich der medialen Fusskante
/
-sohle rechtsseitig
 – vorab 
gestützt auf die Anamnese fest, die 
residuellen
 Beschwerden seien für den Beschwerdeführer immer noch deutlich einschränkend
. Er 
empfahl
,
 
die bisherige 
Behandlung 
fort
zusetzen und
 
gegebenen
falls 
ein MRI der HWS
 durchzuführen
 (vgl. 
Urk. 
7/79/13).
3.3
    
I
m von der Krankentaggeldversicherung in Auf
trag gegebenen Gutach
t
en vom 20. 
Juli 2018 kam 
Dr. 
D.___
 zum Schluss, 
es
 sei den mässigen degenerativen Veränderungen der HWS Rechnung zu tragen und ein negatives Leistungsbild zu definieren: Der Beschwerdeführer sei in der Lage, körperlich leichte bis mittel
schwere und kurzzeitig auch schwere Tätigkeiten zu verrichten. Die Tätigkeiten sollten wechselweise im Gehen, Stehen und Sitzen stattfinden mit der Möglich
keit, Positionswechsel selbst zu wählen. Unzumutbar seien ausschliessliche Über
kopf-, Gerüst
-
 und Leitertätigkeiten
, ebenso 
permanente Zwangshaltungen für die HWS. 
Unter Beachtung dieses Leistungsbildes könne der Beschwerdeführer einer vollschichtigen Tätigkeit nachgehen. Die auf 
orthopädisch-traumatolo
gi
schem
 Fachgebiet festgestellten Gesundheitsstörungen würden keine Arbeitsun
fähigkeit in der bisherigen oder in adaptierten Tätigkeiten begründen. Die vom Beschwerdeführer bis im Jahr 2017 ausgeübt
e
 Tätigkeit scheine gemäss seinen Schilderungen adaptiert zu sein; eine Arbeitsplatzbeschreibung de
s Arbeitgebers liege nicht vor
 (vgl. 
Urk. 
7/84/17)
.
    
F
ür seine Beurteilung hatte er konventionelle Röntgenaufnahmen der gesamten Wirbelsäule
 veranlasst
, da Befundberichte der vom 
Behandler
 angeführten MRI
- Untersuchung fehlten (vgl. 
Urk. 
7/84/17).
 Von der HWS wurden dabei 
Dens
- und Schrägaufnahmen angefertigt. Diese zeigten eine leichte 
Hyperlordosierung
 der unteren HWS bei mässiger 
Unkarthrosis
 im mittleren Bereich vor allem auf Höhe C3/4, C4/5 und C5/6 jedoch mit normaler Darstel
lung der übrigen HWS
 mit auch normal weiten 
Foramina
 
intervetrebralia
 beidseits in den Schrägaufnahmen. Normal stellte sich auch der 
kraniozervikale
 Übergang dar (vgl. 
Urk. 
7/84/29).
    
Im Übrigen gab der Beschwerdeführer an, seit 
November 
2017 arbeitsunfähig zu sein. Nach dem Unfall im Jahr 2003 habe er leichtere Tätigkeiten bekommen und bisher arbeiten können. Dann habe er jedoch Betonplatten tragen und verlegen müssen. Nach zwei bis drei Wochen seien die Schmerzen zu stark geworden und die Arbeitsunfähigkeit sei eingetreten (vgl. 
Urk. 
7/84/10). Er
 habe viele und star
ke Schmerzen der 
HWS
, die immer da seien
. Bei etwas längerem Laufen habe er starke Schmerzen der Beine an der Stelle der Sägeverletzungen
 (vgl. 
Urk. 
7/84/8)
. 
3.4
    
Zum Gutachten nahm
 
Dr. 
H.___
, der 
behandelnde Rheumatologe, am
 
9. 
Dezember 2018 Stellung. Er 
vertra
t
 die Auffassung
, die Auffahrkollision mit HWS-Distor
sions
trauma und Teilruptur des 
Musculus
 
sternocleidomastoideus
 rechts habe zur Entwicklung eines chronischen 
zervikospondylogenen
 Syndroms und 
von 
Span
n
ungskopfschmerzen geführt. Die Teilruptur des 
genannten Muskels
 und der Volu
menverlust der 
Musculii
 
scalenii
 rechts hätten zur Instabilität und Entwick
lung der degenerativen Veränderungen 
an 
der 
HWS (h
ochgradige 
osteodiskale
 
Foraminalstenosen
) gef
ührt. Angesichts 
der noch deutlichen klinische
n
 
Druckdo
lenz
 im Ber
eich des Nackens/Plexus rechts sei
 mit grosser Wahrscheinlichke
it
 anzunehmen
, dass die 
bisher
 unklar
en
 
Schmerzen der Hände
 bei Kälteexposition auf eine 
posttraumatische neurovegetative Dysregulation im 
zerviko-
axillären
 Plexus zurückzuführen seien (vgl. 
Urk. 
7/94/1 f.).
    
Dabei stützt
e
 er sich auf e
inen B
ericht zur 
nativen 
MRI-Untersuchung vom 26. November 2018, wonach sich insgesamt eine deutliche Volumenminderung des 
Musculus
 
sternocleidomastoideus
 rechts im Vergleich 
zur
 Gegenseite zeigte, akzentuiert auf Niveau C4/5 mit hier nur noch rudimentär erkennbarem, narbig verändertem Muskelbauch. Hinweise auf eine Kompression von neuralen Struktu
ren paravertebral bestünden nicht. 
Ersichtlich sei ferner eine leichtgradige Volu
menasymmetrie der 
Musculi
 
scalenii
 zugunsten der linken Seite. Es bestünden sodann multisegmentale degenerative Veränderungen der HWS mit insbesondere hochgradigen 
osteodiskalen
 
Foraminalstenosen
 C3/4 links, C4/5 beidseits,
 C5/6 links mit 
foraminaler
 Komp
ression der C4- und C6-Nervenwurzel links und der C5 Nervenwurzel beidseits (vgl. 
Urk. 
7/94/4).
    
Zur Arbeitsfähigkeit äusserte sich 
Dr. 
H.___
 in seiner jüngsten Stellungnahme nicht. Im Bericht vom 1
7. 
Juli 2018 bezeichnete er die bisherige Tätigkeit als schwere Arbeit (Kanalsanierung, Kabelziehen, Maurer-Arbeiten und dergleichen). Bei der bisherigen Tätigkeit auf dem Bau dürfte eine Wiederaufnahme der Arbeit und mittel-/langfristig die Fortsetzung der Arbeit schwierig sei
n
. Für eine Reintegration in die Arbeitswelt unter leichten oder mittelschweren Bedingungen sei er zuversichtlicher
, wobei eine solche anfänglich drei bis vier Stunden pro Tag zumutbar sei
. Als Einschränkungen bestünden 
eine reduzierte Belastbarkeit der HWS aufgrund degenerativer Veränderungen und 
infolge
 der Schwellungen und Kraftverminderungen der Hän
d
e seien gewisse grob- und feinmotorische Arbeiten nicht mehr machbar (vgl. 
Urk. 
7/79/4).
 Die ab Mitte November 2017 bestehende Arbeitsunfähigkeit stellte er dabei in Zusammenhang mit der deutlichen Zunahme der Handbeschwerden seit dem Kälteeinbruch und bei Feuchtigkeitsexposition im Herbst 201
7. 
Bei 
im Untersuchungszeitpunkt
 
warmem
 Wetter konnte er keine Schmerzen oder 
Synovitiden
 der Hand- und Fingergelenke feststellen. Die Reflexe 
waren symmetrisch auslösbar, eine Kraftminderung bestand nicht 
(vgl. 
Urk. 
7/79/2
 f.
).
3.5
    
In
 Berücksichtigung aller 
derzeit vorliegenden
 Arzt- und Befundberichte 
schluss
folgerte der
 RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie
, am 2
8. 
Januar 2019
, 
eine 
volle Arbeitsfähigkeit für die seit 1991 ausgeübte Tätigkeit als Baufacharbeiter 
sei aus versicherungsmedizinisch-ortho
pädischer Sicht 
nicht nachvollziehbar
, zumal es sich dabei bekanntermassen um eine körperlich zumeist schwere Arbeit handle, oft verbunden mit Tätigkeiten über Kopf und in Zwangshaltungen. Es müsse deshalb mit überwiegender Wahr
scheinlichkeit von einer vollen Arbeitsunfähigkeit seit November 2017 ausge
gangen werden. Gemäss aktuellem Arbeitgeberfragebogen hätte der Beschwerde
führer ab 3
1. 
Juli 2018 indessen vorwiegend leichte und nur manchmal mittel
schwere Tätigkeiten erhalten – meist im Gehen oder Stehen auszuüben. 
In einer solchen, 
als angepasst zu bezeichnende
n
 Tätigkeit 
sei 
d
er Beschwerdeführer 
medizinisch-theoretisch üb
erwiegend wahrscheinlich 100
 %
 arbeitsfähig (vgl. 
Urk. 
7/97/5).
4.
4.1
    
Hinsichtlich des Beweis
wertes eines Arztberichtes ist 
entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a)
4.2
    
Hervorzuheben ist, dass bei Entscheiden gestützt auf versicherungsinterne ärztliche Beurteilungen, die im Wesentlichen oder ausschliesslich aus dem Ver
fahren vor dem Sozialversicherungsträger stammen, strenge Anforderungen an die Beweiswürdigung zu stellen sind: Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der ärztlichen Feststellungen, ist eine versiche
rungsexterne medizinische Begutachtung im Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG oder ein Gerichtsgutachten anzuordnen (BGE 139 V 225 E. 5.2; 135 V 465 E. 4). Ein medizinischer Aktenbericht ist beweistauglich, wenn die Akten ein vollständiges Bild über Anamnese, Verlauf und gegenwärtigen Status ergeben und diese Daten unbestritten sind; der Untersuchungsbefund muss lückenlos vorliegen, damit der Berichterstatter imstande ist, sich aufgrund der vorhandenen Unterlagen ein 
vollständiges Bild zu verschaffen (Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_239/2008 vom 1
7. 
Dezember 2009 E. 7.2, in: SVR 2010 UV Nr. 17 S. 63; vgl. BGE 137 V 210E. 1.2.1; Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_839/2016 vom 1
2. 
April 2017 E. 3.2
; zum 
Ganzen: Urteil des Bundesgerichts 8C_4
14/2019 vom 25. 
September 2019 E. 2.2.
1
). 
4.3
    
Im Übrigen ist der Sozialversicherungsprozess vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht. Danach hat das Gericht von Amtes wegen für die richtige und voll
ständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen. Die Verwal
tung als verfügende Instanz und - im Beschwerdefall - das Gericht dürfen eine Tatsache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen über
zeugt sind. Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der über
wiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Das Gericht hat vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu folgen, die es von allen möglichen Geschehens
abläufen als die wahrscheinlichste würdigt (BGE 144 V 427 E. 3.2 mit diversen 
Hinweisen
; zum Ganzen: vorerwähntes Bundesgerichtsurteil 8C_414/2019 E.
 
2.2.2).
5.
5.1
    
De
m
 vom 
privaten 
Krankentaggeldversicherer nicht im gesetzlich vorgesehenen Verfahren nach 
Art. 
44 ATSG eingeholten Gutachten 
von 
Dr. 
D.___
 
kommt 
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung grundsätzlich
 der Beweiswert versi
che
rungsinterner ärztlicher Feststellunge
n zu (vgl. Urteil des Bundesgerichts 
9C_580/2018 vom 1
4. 
November 2018 E. 4.1 mit Hinweisen).
 Das Gutachten 
wurde
 
sodann 
vom RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 implizit 
als schlüssig beurteilt, ausgenommen die darin attestierte volle Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit. Dabei handelt es sich aber nicht um eine abweichende medizinische Einschätzung, zumal sich 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
I.___
 darin einig sind, dass dem Beschwerdeführer 
körperlich schwere Arbeiten und solche, die ausschliesslich respektive oft über Kopf oder in 
Zwangshaltung der Halswirbelsäule ausgeführt werden, nicht mehr zumutbar sin
d, während ihm
 
körperlich 
leichte bis mittelschwere Arbeiten 
vollzeitig
 möglich sein sollten. 
Die abweichende Arbeitsfähigkeitseinschätzung beruht vielmehr 
auf 
diskrepanten 
Angaben zum Stellen
profil der bisherigen Tätigkeit.
    
Demnach ist zu prüfen, ob die Vorbringen des
 behandelnden Facharztes
 
Dr. 
H.___
 geeignet sind, 
zumindest geringe 
Zweifel an der Schlüssigkeit
 
der versicherungs
internen
 Beurteilung zu wecken, was das Bundesgericht vorab bei k
onkrete
n
 und 
differenzierte
n
 Einwände
n
 bejaht (vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_800
/2011 vom 31. Januar 2012 E. 3.3).
5.2
    
Wie sich 
aus den von 
Dr. 
E.___
 (vgl. E. 3.1) und
 
Dr. 
D.___
 (vgl. E. 3.3) erho
benen Anam
ne
sen
 einhellig 
ergibt, 
waren es die nach schwerer Arbeit 
exazer
bierten
 und seither permanent vorhanden
en
, starken Nackenbeschwerden, 
die 
den Beschwerdeführer nach eigenen Angaben daran hinderten, seit November 2017 zu arbeiten. 
Dr. 
H.___
 legte das 
Schwergewicht auf die Handbeschwerden, 
di
e allerdings auch 
gemäss seinem Bericht
 bei warmem Wetter respektive im Sommer nicht bestanden (vgl. E.
 
3.4). Die Beinbeschwerden 
führten
 
bis anhin
 
nicht zu einer relevanten Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit. 
So sind in diesem Zu
sam
menhang keine Lohnkürzungen oder 
längere
n
 Absenzen
 
vom Arbeitsplatz – abgesehen von den Arbeitsunfähigkeiten nach dem Unfall 
im Jahr 2008 
und der 
Narbenneuromexizision
 im Jahr 2011
 – 
aktenkundig
 (vgl. 
etwa
 
Urk. 
7/80/37: 
insgesamt nur 
vie
r Krankheitstage im Jahr 2016). Im Übrigen sprachen 
die Bei
n
beschwerden
 gemäss 
Dr. 
F.___
 gut auf die Behandlung mit Paracetamol und 
neu zusätzlich 
Capsaicin
-Salbe an (vgl. E. 3.2)
.
 
5.3
    
Die HWS wurde im Laufe des Verwaltungsverfahrens 
mehrfach bildgebend abge
klärt. E
inen Zusammenhang zwischen den Nack
enbeschwerden und den 
neuro
foram
inalen
 Einengungen 
in der Bildgebung vom 
2
7. 
November 2017 
beurteilte 
Dr. 
E.___
 
als 
sehr unwahrscheinlich 
(vgl. E. 3.1
). 
Zu den ihm geschilderten Handbeschwerden äusserte er sich 
nicht 
bei 
– abgesehen vom rechten Unter
schenkel – 
unauffälligem Neurostatus der 
Arme und Beine
 (
Trophik
 und Tonus unauffällig, kein Tremor, kein Absinken in den Vorhalteversuchen, keine De
fizite in der Einzelkraftprüfung, Finger-Nasen- und Knie-Hacken-Versuch beidseits 
sym
metrisch, Feinmotorik der Finger intakt, Muskeleigenreflexe symmetrisch mittellebhaft auslösbar, vgl. 
Urk. 
7/79/11).
    
Gemäss 
Dr. 
D.___
 
betraf
 
die klinische Symptomatik alle 
Abschnitte der Wirbel
säule. Dazu erläuterte er, signifikante, zu reproduzierende
 Bewegungseinschrän
kungen des Achsenorgans 
seien nicht vorhanden
, insbesondere keine neurologi
schen Auffälligkeiten. Es bestünden keine Hinweise für eine (
pseudo-)
radikuläre
 Symptomatik. 
Eine deutliche 
Beschwielung
 und Schmutzeinlage der Hände und Schmutz unter den Fingernägeln 
lasse
 auf eine körperliche Tätigkeit
 schliessen, 
wobei der Beschwerdeführer 
nach eigenen Angaben zeitweise den Schrebergarten seiner Schwester mitbewirtschafte. Eine 
Ulnarissymptomatik
 im Bereich des rechten Armes sei nicht zu objektivi
eren; 
die 
entsprechende 
Operation 
könne 
als erfo
lgreich angesehen werden. 
Eine muskuläre Symptomatik der Wirbelsäule be
stehe nicht. Insgesamt weise der Beschwerdeführer eine gut balancierte para
vertebrale Muskulatur des gesamten Achsenorgans auf, ohne Auffälligkeiten. 
Beide Arme und Beine seien altersentsprechend seitengleich muskulär ausgeprägt.
 Es bleibe auf die doch sehr demonstrativ dargestellte Beschwerdesymptomatik hinzuweisen. Inkonsistenzen ergäben sich auch aus der Tatsache, dass gemäss 
Dr. 
H.___
 schon seit dem Jahr 2015 erheblich
e
 degenerative Veränderungen der HWS bekannt seien, eine Arbeitsfähigkeit
 in der bisherigen Tätigkeit
 
jedoch möglich gewesen sei. Die
 als erheblich mitgeteilten Veränderungen der HWS hätten im Rahmen der aktuellen Röntgendiagnostik [vom 
9. 
Juli 2018] 
auch 
nicht bestätigt werden können (vgl. 
Urk. 
7/84/15).
5.4
    
Was 
Dr. 
H.___
 gestützt auf das neue MRI vom 2
6. 
November 2018 
vorbrachte
 (vgl. E. 3.4)
, lässt keine Zweifel an den vorstehend
en Beurteilungen aufkommen. 
    
Während das MRT allen anderen Verfahren bei der Darstellung von
 Weichteilen überlegen ist, eig
nen sich f
ür die Darstellung des Knochens konventionelle Röntgenbilder und auch das CT, allenfalls 
Tomogramme
, besser als das MRI, vor allem wegen des in Routineuntersuchungen geringen Auflösungsvermögens.
 
So kommen i
n schrägen Aufnahme der Hal
s
wirbelsäule 
– wie sie
 
Dr. 
D.___
 
im Juli 2018 
vorlagen
 - die 
Intervert
ebrallöcher
 gut zur Darstellung
 
(vgl. 
Alfred M. 
Debrunner
, Orthopädie, orthopädische Chirurgie: patientenorientierte Diagnostik und Therapie des Bewegungsapparates, 
4. 
Aufl., Bern 2002, S. 
2
29, 
23
1
, 243 «Anatomie»
 und 801 Abb. 53.1
).
 Die 
Q
ua
lität 
des jüngsten 
MRI
 ist 
weiter
 durch de
utliche Bewegungsartefakte
 
beeinträchtigt
. 
Zudem klagte
 der Beschwerdeführer 
nicht erst nach der Begutachtung durch 
Dr. 
D.___
, sondern bereits 
ihm gegen
über
 und auch schon Monate zuvor 
über anhaltend starke zervikale Schmerzen mit Ausstrahlung in die oberen Extremitäten 
(vgl. auch 
Urk. 
7/79/2). 
Ein trau
ma
tisches Ereignis zwischen Juli und November 2018 ist nicht bekannt. 
Es besteht somit 
k
ein Grund zur Annahme, dass es i
n diesem Zeitraum 
zu einer 
akute
n
 Ver
schlechterung des Gesundheitszustandes - mit Ausbildung von 
mehreren 
hoch
gradige
n
 
Foraminalstenosen
 mit sicherer Kom
pression von drei Nervenwurzeln
 im Bereich der Halswirbelsäule
 – 
kam
.
 
Es ist deshalb als überwiegend wahr
scheinlich zu betrachten
, dass es sich bei der Beurteilung des Radiologen und Nuklearm
ediziners 
Dr. 
med.
 
J.___
 vom 26. 
November 2018 
(
Urk. 
7/94/3)
 bloss 
um eine 
von 
der Mehrheit 
(
Urk. 
7/79/6
 und 7/84/29) 
abweichende Interpretation der Situation der Halswirbelsäule aufgrund eines Bilddokuments mit einge
schränkt
er Aussagekraft handelt. 
Dabei wird sowohl i
n der medizinischen Lite
ratur (vgl. 
Alfred M. 
Debrunner
, 
a.a
. O.
, S. 
783) 
wie auch d
er Rechtsprechung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_484/2013 vom 1
2. 
August 2013 E. 3.2) 
davor gewarnt, isoliert auf ein
zelne Bildbefunde abzustellen. 
    
Gegen eine abrupte Verschlechterung im Sommer 2018 
würde
 
ferner
 auch 
Dr. 
H.___
s Kausalitätsbeurteilung
 sprechen
, wonach eine im Seitenvergleich 
rechts abgesc
hwächte Muskulatur im Hals- respektive 
Kopfbereich zu einer Instabilität und damit 
– offenbar über Jahre hinweg – zu 
degenerativen Ver
änderungen an der 
HWS
 führten. Ob die Beschwerden unfallbedingt sind, ist für die Invalidenversicherung indessen ohne Belang (vgl. 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG). Eben
falls dahingestellt bleiben kann, ob es sich bei der erst
-
 
und einmalig 
in der Bildgebung vom 
2
6. 
November 2018 fe
stgestellten deutlichen Volumen
asym
me
trie des Kopfnickers bloss 
um ein Artefakt
 handelt, zumal auch 
Dr. 
H.___
 aus diesem Befund selbst keine direkten Beschwerden oder Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ableitet, sondern darin lediglich eine 
Erklärung für die
 Hals
wirbelsäulenveränderungen sah. 
Wenig fundiert 
bis spekulativ mutet
 schliesslich sein Hinweis
 an
, dass [nach subjektiven Angaben] des Beschwerdeführers eine deutliche klinische 
Druckdolenz
 im Bereich des Nackens/Plexus bestehe, weshalb die 
nur im Winter bei Kälteexposition bestehenden 
Handschmerzen
, die fast fünf
zehn Jahre nach dem Unfall auftraten, 
auf eine neurov
egetative Dysregulation im 
zervi
ko-axillären
 Plexus zurückzuführen seien.
5.
5
    
Schliesslich lässt sich auch aus dem 
neu eingereichten 
Schlussbericht Praxis Check (
Urk. 
3
)
 nichts zu Gunsten des Beschwerdeführers ableiten. Darin wurde
 
insbesondere von falschen Angaben zur bisherigen Arbeitsfähigkeit ausgegan
g
en, womit massive Einschränkungen als gesichert erachtet wurden, die sich so weder in medizinischer noch in tatsächlicher Hinsicht bestätigen lassen. Mit anderen Worten wäre der Bericht allenfalls anders ausgefallen, wäre der Coach sich bewusst gewesen, dass die Ärzte dem Beschwerdeführer nach dem zweiten Unfall eine volle Arbeitsfähigkeit attestierten, die er auch umsetzte. Der Bericht vermag daher keine Zweifel an 
den versicherungsinternen Beurteilungen zu wecken, w
eshalb es 
im vorliegenden Fall auch 
keiner klärenden medizinischen Stellung
nahme bedarf (vgl. Urteile des Bundegerichts
 8C_563/2018 vom 14. 
November 2018 E. 6.1.1 und 8C__362/2014 vom 2
5. 
Juni 2014 E. 5.1.2).
5.
6
    
Zusammenfassend lassen die neuen medizinischen Unterlagen somit keinerlei Zweifel an den soweit einhelligen fachärztlichen Beurteilungen von 
Dr. 
E.___
, 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
I.___
 aufkommen.
 Der Vollständigkeit halber sei darauf hingewiesen, dass der Beschwerdeführer bereits früher zu einer deutlichen Symp
tomausweitung neigte (vgl. etwa 
Urk. 
7/21/7 und 7/29/12)
 bzw.
 aufgrund ander
weitiger Interessen eine eingeschränkte Leistungsbereitschaft im Hauptberuf zeigte (vgl. 
Urk. 
7/63/43 selbständiger Nebenerwerb, 
Urk. 
7/
82/75
 Kinderbetreu
ung)
. Im Übrigen fanden sich im Rahmen der Blutuntersuchung keine Hinweise für die angegebene Einnahme von 4 Tabletten 
Novalgin
 à 500 mg, wobei der Beschwerdeführer auch geltend machte, am Untersuchungstag noch nichts ge
nommen zu haben (vgl. 
Urk. 
7/84/9 und 
7/84/14)
.
    
6.
    
6.1
    
I
m 
Einspracheentscheid
 vom 
8. 
Oktober 2008 erwog die Beschwerdegegnerin, es bleibe bei einem befristeten Anspruch auf ei
ne ganze Invalidenrente vom 14. 
Oktober 2004 bis 3
1. 
März 200
5. 
Danach seien dem Besc
hwerdeführer körper
lich leichte bis mittelschwere
 Tätigkeit
en
, ohne längere Überkopfarbeiten, ohne Heben und Tragen von schweren Lasten und ohne längere Zwangshaltungen im Bereich der HWS zumutbar (vgl. 
Urk. 
7/58/3). 
Dabei setzte sie das Invalidenein
kommen gemäss der jenem Entscheid zugrund
e
liegenden Verfügung vom 1
0. 
Mä
rz 2006
 anhand 
d
es Tabellenlohnes für Hilfsarbeiten gemäss der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Statistik (BFS)
 unter Berück
sichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 10
 %
 
(
wegen Unzumutbarkeit von Schwerstarbeiten
)
 fest.
    
Ein materieller Revisionsgru
nd nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG ist deshalb
 nicht ersichtlich. Die gesundheitlichen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 des Beschwerdefüh
r
ers
 sind mit Blick auf die Beurteilungen von 
Dr. 
D.___
 und 
Dr. 
I.___
 unverändert.
 
Daran vermag auch der Stellenverlust nichts zu ändern. Denn selbst wenn der Beschwerdeführerin bis anhin einen Anteil Soziallohn erhalten hätte, was nicht belegt ist, wäre dieser zu seinen Gunsten bereits bei der früheren Invaliditätsbemessung nicht beim Invalideneinkommen angerechnet
 worden; beim früheren Invaliditätsgrad von 31
 %
 wurde wie dargelegt nur der Tabellenlohn für Hilfsarbeiten berücksichtigt.
6.2
    
Im Übrigen ergäbe sich selbst bei Bejahung eines Revisionsgrundes aufgrund der neuen Bildbefunde
 
und damit 
der Möglichkeit einer 
allseitigen Neuprüfung des Rentenanspruchs unter Berücksichtigung der weiterhin vollen Arbeitsfähigkeit in leid
ens
angepassten Tätigkeiten bei unstrittigen
 rechnerischen Grundlagen des Einkommensvergleichs 
kein anspruchsgrün
d
ender Invaliditätsgrad. Insbesondere gibt es in den Akten keinen einzigen Hinweis darauf, dass der Beschwerdeführer 
an seiner bisherigen Stelle
 gesundheitlich bedingt eine Einkommenseinbusse erlitt, die bei der Bestimmung des 
Valideneinkommens
 anhand des tatsächlich erzielten Lohnes aufzurechnen wäre.
6.3
    
Damit kann die Frage offenbleiben, 
ob 
und vor allem in welchem Umfang 
bereits 
die bisherige Tätigkeit des Beschwerdeführers dem aktuelle
n Zumutbarkeitsprofil entsprach
, 
was sich aufgrund der Angaben in den Akten nicht restlos klären lässt
 (vgl. etw
a 
Urk. 
7/14/4, 
7/21/23
, 7/31/1, 7
7/73/2 f., 7
/80/5
, 7/82/62-64
)
.
7.
    
7.1
    
Nach der Rechtsprechung ist im erstinstanzlichen Beschwerdeverfahren betref
fend Leistungen der Invalidenversicherung nur über Anspruchsberechtigungen zu entscheiden, hinsichtlich derer die IV-Stelle eine Verfügung erlassen hat und/oder hinsichtlich derer sie es - in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes sowie des Prinzips der Rechtsanwendung von Amtes wegen - unterlassen hat, eine Verfügung zu treffen, obwohl dazu nach der Aktenlage hinreichender Anlass bestanden hätte (Urteil des Bundesgerichts 8C_57/2018 vom 3
0. 
Mai 2018 E. 3.2 mit Hinweisen).
7.2
    
Vorliegend hat die Beschwerde
gegnerin gemäss Titel
 der angefochtene
n
 Verfü
gung
 (
Urk. 
2)
 zwar nur über den Rentenanspruch entschieden. Im Dispositiv wies sie jedoch das Leistungsbegehren als Ganzes ab und führte bei einem Invalidi
tätsgrad von 16
 %
 in den Erwägungen aus, Umschulungsmassnahmen seien auf
grund fehlender Erstausbildung nicht möglich. Der Beschwerdeführer durfte so
mit davon ausgehen, dass – nachdem er 
im 
Vorbescheidverfahren
 zudem eine Umschulung zum Berufschauffeur beantragt hatte (
Urk. 
7/95/3) – die Verwaltung auch hierüber befunden hat.
7.
3
    
Die versicherte Person
 hat gemäss 
Art. 
17 
Abs. 
1 IVG Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität not
wen
dig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder ver
bessert werden kann. Unter Umschulung ist dabei rechtsprechungsgemäss grund
sätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig 
gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerb
s
möglichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der "annähern
den Gleichwertigkeit" nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglich
keit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliede
rungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliederung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend is
t (BGE 130 V 488 E.
 
4.2
; Urteil 
des Bundesgerichts 
8C_808/2017 vom 1
1. 
Januar 2018 E. 3). Dabei setzt der Umschulungsanspruch grundsätzlich eine Mindesterwerbseinbusse von rund 20
 
% in den für die ver
sicherte Person ohne zusätzliche Ausbildung offenstehenden, noch zumutbaren Erwerbstätigkeit
en voraus (BGE 130 V 488 E. 4.2, 
124 V 108 E. 3
; zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 8C_792/2019 vom 2
8. 
Februar 2020 E. 3.1
).
7.
4
    
Es ist wie dargelegt nicht restlos geklärt, i
nwieweit der Beschwerdeführer in der bisherigen Tätigkeit 
überhaupt eingeschränkt ist. 
Die gesundheitlich bedingte Un
möglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, führt 
indessen 
nich
t automatisch zu einer V
erminderung
 des hypothetischen Invalidenlohns. Vielmehr ist der Umstand allein, dass nur mehr leichte bis mittelschwere Arbeiten zumutbar sind, auch bei eingeschränkter Leistungsfähigkeit kein Grund für einen 
zusätzlichen leidensbedingten Abzug, weil der Tabellenlohn im Kompetenzniveau 1
 (bis LSE 2010 Anforderungsniveau 4) bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_82/2019 vom 19. September 2019 E. 6.3.2).
 
Bei
 
erstmaliger
 
leistungsspezifischer Prüfung
 
muss
 ein
e
 Mindesterwerbseinbusse von 20
 %
 daher 
verneint werden
.
    
Im Übrigen verfügt der Beschwerdeführer über keine Ausbildung und übte letzt
lich
 Hilfstätigkeiten aus. Dass sein Lohn etwas über dem entsprechenden Tabel
lenlohn lag, dürfte vorderhand mit der über 20-jährigen Betriebszugehörigkeit zusammenhängen 
und kann 
deshalb längerfristig 
auch in anderen Hilfstätig
keiten erreicht werden
. So 
führten die beiden Kurse in den Jahren 1996 und 2000
, durchgeführt vom Baumeisterverband
 (vgl. Urk. 
7/
2/16
)
, 
nur zu einer moderaten Lohnerhöhung (vgl. 
IK-Auszug, 
Urk. 
7/8/1).
    
Schliesslich ist die von ihm vorgeschlagene Tätigkeit als Berufschauffeur bei subjektiv starken Schmerzen mit entsprechender Medikation und damit einge
schränkter Konzentrationsfähigkeit wohl nur bedingt geeignet, soweit trotz der Hinweise auf eine eingeschränkte Leistungsbereitschaft (vgl. E. 5.5 und 5.6) über
haupt noch von einer subjektiven Eingliederungsfähigkeit auszugehen ist.
8
.
    
Zusammenfassend ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 
5. 
Februar 2019 einen erneuten Rentenanspruch des Beschwerde
führers verneinte, zumal keine Zweifel an den versicherungsinternen Beurtei
lungen oder derjenigen von 
Dr. 
E.___
 bestehen. 
Das aktuelle Zumutbarkeits
profil erlaubt es dem Beschwerdeführer sodann auch ohne Umschulung einen adäquaten Verdienst zu erzielen. 
Die Beschwerde ist folglich abzuweisen.
9.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand unabhängig vom Streitwert i
m Rahmen von 
Fr. 
200.-- bis Fr. 
1‘000.-- festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Sie sind vorliegend auf 
Fr. 
8
00.--
 
festzulegen und entsprechend dem Verfahrensausgang dem Beschwerdeführer aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Oskar 
Gysler
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
VogelBonetti