zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00651 · 2018-12-16 · de
kein rückwirkender Rentenanspruch, Statusfrage, Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00651
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil
 vom 
16. Dezember 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Philip 
Stolkin
Freiestrasse
 76, Postfach 420, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1956 geborene 
X.___
 meldete sich am 23. Februar 2009 (Eingangsdatum) wegen Brustkrebs und eines Herzklappenfehlers bei der Sozialversiche
rungs
an
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 
5
/13). Die IV-Stelle tätigte in der Folge erwerbliche und medizinische Abklärungen und führte eine Haushaltsabklärung durch. Mit Verfügung vom 26. Oktober 2009 wies die IV-Stelle einen Leistungsanspruch der Versicherten gestützt auf einen Invalidi
tätsgrad von 26 % ab (Urk. 
5
/34). Die Invaliditätsbemessung beruhte auf der ge
mischten Methode, wobei der erwerbliche Teil mit 18 % und der Haushaltsbereich mit 82 % gewichtet wurde. 
1.2
    
Am 8. Februar 2013 (Eingangsdatum) machte 
X.___
 eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes (Herz) geltend und meldete sich erneut zum Leis
tungs
bezug an (Urk. 5/39), woraufhin die IV-Stelle medizinische und erwerbliche Abklärungen tätigte. Mit Mitteilung vom 11. September 2013 wurde der Versi
cher
ten eine Arbeitsvermittlung als 
Frühinterventionsmassnahme
 gewährt (Urk. 
5/63), welche am 23. Juni 2014 abgeschlossen wurde (Urk. 5/78). Mit Vor
bescheid vom 25. November 2014 wurde der Versicherten aufgrund eines unter Anwendung der gemischten Methode (Erwerb 70 %, Haushalt 12 % und Mitarbeit im Betrieb ihres Ehemannes 18 %) ermittelten Invaliditätsgrades von 31 % die Abweisung ihres Leistungsbegehrens in Aussicht gestellt (Urk. 5/104), wogegen 
X.___
 am 9. Januar 2015 Einwand erhob (Urk. 5/107), welchen sie mit Ein
gabe vom 23. Februar 2015 ergänzend begründen 
liess
 (Urk. 5/110). Am 13. März 2015 teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass eine polydisziplinäre medizi
nische Untersuchung (Allgemeine/Innere Medizin, Kardiologie, Pneumologie, Psy
chiatrie) als notwendig erachtet werde, gab die vorgesehenen Fragen an die Experten bekannt und setzte eine Frist zur Einreichung von allfälligen Zusatz
fragen an (Urk. 5/112-114). Nachdem sich die Versicherte mit Schreiben vom 26. März 2015 mit der Durchführung der Begutachtung nicht einverstanden erklärt hatte (Urk. 5/115), hielt die IV-Stelle mit Zwischenverfügung vom 20. April 2015 an der polydisziplinären Begutachtung fest (Urk. 5/126). Am 15. August 2015 wurde der Begutachtungsauftrag
 nach dem Zufallsprinzip der B
egutachtungsstelle 
Y.___
 zugewiesen (Urk.
 5/129). Mit Schreiben vom 19. August 2015 teilte die IV-Stelle der Versi
cherten mit, es sei vorgesehen, dass sie im Fachgebiet Allgemeine Innere Medizin von Dr. 
Z.___
, im Fachgebiet Kardiologie von Dr. 
A.___
, im Fachgebiet Pneumologie von Dr. 
B.___
 und im 
Fachgebiet Psychiatrie/Psychotherapie von Dr. 
C.___
 begutachtet werde, und wies sie auf ihre Mitwirkungspflichten hin; gleichzeitig wurde ihr eine Frist zum Vorbringen allfälliger triftiger Einwendungen gegen die vorgesehenen Experten angesetzt (Urk. 5/131). Am 20. August 2015 wurde der Versicherten sodann mitgeteilt, dass die Begutachtung im Fachgebiet Pneumologie nicht wie geplant bei Dr. 
B.___
 stattfinden könne. Stattdessen sei vorgesehen, dass Dr. 
D.___
 die entsprechende Begutachtung durchführe. Zur Geltend
machung allfälliger triftiger Einwände gegen die vorgesehene Expertin wurde wiederum eine Frist angesetzt (Urk. 5/132). Mit Eingabe vom 31. August 2015 
liess
 die Versicherte erklären, es erstaune sie, dass eine polydisziplinäre Abklä
rung durchgeführt werden solle. Da die medizinische Ausgangslage eindeutig sei, handle es sich um eine unzulässige "
second
 
opinion
"; eine Begutachtung bei der 
Abklärungsstelle 
Y.___
 sei sodann von vornherein unzumutbar (Urk. 5/136
). Mit einer weiteren Eingabe vom 3. September 2015 erklärte die Versicherte 
ausser
dem
, sie sei mit einer Begutachtung durch Dr. 
D.___
 nicht einver
stan
den (Urk. 5/137). Mit Verfügung vom 7. September 2015 (Urk. 5/138) hielt die IV-Stelle an der Notwendigkeit einer polydisziplinären Begutachtung fest, woge
gen die Versicherte am 9. Oktober 2015 Beschwerde erhob (Urk. 5/139/3-8). Mit Urteil IV.2015.01056 vom 21. Dezember 2015 (Urk. 5/141) wies das hiesige Ge
richt die Beschwerde ab. Im Nachgang zu diesem Urteil wurde die Begutachtung 
durch
geführt (Urk. 5/143) und 
X.___
 durch die 
Y.___
 polydisziplinär begutachtet (kardiologisches Teilgutachten vom 28. April 2016
, 
pulmonolo
gi
sches
 Teilgutachten vom 
2. 
Mai 2016
 sowie polydisziplinäres Gutachten vom 2. Juni 2016, Urk. 5/151-152). Am 1. September 2016 nahm die Versicherte Stellung zum Gutachten (Urk. 5/155 und Urk. 5/157). Mit Vorbescheid vom 4. November 2016 (Urk. 5/160) ersetzte die IV-Stelle den Vorbescheid vom 25. November 2014 (Urk. 5/104) und kündigte die Ausrichtung einer ganzen Rente mit Wirkung ab 1. September 2013 an.
 Die Pensionskasse 
E.___ A
G zog ihren dagegen erhobenen Einwand am 1
9. 
Dezember 2016 wieder zurück (
Urk. 
5/162 und 
Urk. 
5/168). Auf d
ie
 von 
X.___
 am 6. 
Dezember 2016 erhobene Beschwerde gegen den Vorbescheid vom 
4. 
November 2016 
(
Urk. 
58/167 S. 3-16) 
wurde mit Beschluss IV.2016.01359 vom 
6. 
Februar 2017 nicht eingetreten (
Urk. 
5/190). Die fälschlicherw
eise am 21. 
Februar 2017 erlassene Verfügung (
Urk. 
5/
180) wurde mit Verfügung vom 3. 
März 2017 wiedererwägungsweise aufgehoben (
Urk. 
5/192-193). 
Nach der Prüfung des Einwandes der Versicherten vom 
6. 
Dezember 2016 
(Urk. 
5/167 S. 
3-16
) im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 
sprach ihr die IV-Stelle mit Verfügung vom 
8. 
Mai 2017 mit Wirkung ab 
1. 
September 2013 eine ganze Invalidenrente (
Urk. 
2). Die 
Invaliditätsbemessung beruhte auf der 
ausserordentlichen
 sowie auf der gemischten Methode, wobei der Erwerbsbereich mit 70
 %
, die Mitarbeit im Betrieb mit 18
 %
 und der Haushalts
bereich mit 12
 %
 gewichtet wurde
n
. 
2.
    
Hiergegen erhob
 
X.___
 am 
7. 
Juni 2017
 Beschwerde und beantragte, die Verfügung vom 
8. 
Mai 2017
 sei dahingehend zu bestätigen, dass eine Rente zu gewähren sei, jedoch dahingehend aufzuheben, dass der Rentenanspruch nicht erst ab dem 1. September 
2013
 sondern bereits ab dem 1. Januar 2008 entstehe (Urk. 1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 
1
0. 
August 2017
 auf 
Abweisung der 
Beschwerde (Urk. 4, unter B
eilage ihrer Akten, Urk. 5/1-210), was der Beschwerdeführerin am 1
1. 
August 2017 mitgeteilt wurde (
Urk. 
6). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird - soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegli
che
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in 
Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psy
chischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung 
allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbsein
kommen
 zu erzielen (vgl. 
BGE 139 V 547
 E. 5, 
131 V 49
 E. 1.2, 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1
8. 
November 2015 E. 5.4). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege 
artis
 auf 
die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vo
r
aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab
hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit
gehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe
isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Wurde eine Rente
 
wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 
verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3
 der Verordnung über die Invalidenversicherung
 
(
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 
dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den An
spruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuan
mel
dung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invalidi
täts
grades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der 
Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Ges
uch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine 
anspruchsbe
grün
dende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b).
1.5
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
gemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
v
ersicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen
, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbe
sondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Pro
zess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist also entschei
dend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Unter
suchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen begründet sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich somit weder die Her
kunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auf
trag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten vom 2. Juni 2016 (Urk. 5/152) davon aus, dass 
die 
Beschwerdeführerin seit September 2012 
wegen ihrer 
gesundheitliche
n
 Ein
schränkungen zu 80
 %
 arbeitsunfähig sei. Dabei qualifizierte die Beschwerde
geg
nerin die Beschwerdeführerin als mutmasslich zu 70 % im Erwerbsberei
ch und
 
zu 
12 % im Haushalt tätig 
sowie
 zu 18
 %
 im Betrieb 
ihres Ehemannes 
mitarbeitend und ermittelte unter Anwendung der 
ausserordentlichen sowie der 
gemischten Methode einen Gesamtinvaliditätsgrad von 73 %
, wodurch die Beschwerde
füh
rerin ab dem 1. September 2013 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente habe. 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin beantragt dagegen, dass ihr die ganze Invalidenrente bereits rückwirkend ab dem 1. Januar 2008 auszurichten sei. 
D
ie Verfügung vom 1
6. 
November 2009
 sei
 wiedererwägungsweise aufzuheben, da der darin festge
haltene 
rentenausschliessende Invaliditätsgrad gestützt auf die diskriminierende gemischte Methode errechnet w
o
rde
n sei
 (Urk. 1). 
3.
    
3.1
    
Die Rentenverfügung vom 
8. 
Mai 2017 (Urk. 2) basierte im Wesentlichen auf dem polydisziplinären 
(
pneumologischen
, kardiologischen, allgemein-internistischen, 
psychiatrischen) 
Gutachten der 
Y.___
 vom 2. Juni 2016 (Urk.
 5/151-152
), worin folgende - in
terdisziplinär beurteilte - Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
gestellt wurden
:
 
    
-
    
Schwere restriktive Ventilationsstörung bei 
Fibrothorax
, 
Thoraxdeformität
 
    
und beidseitiger Zwerchfellparese bei/mit
    
    
- 
    
postaktinisch nach Mantelfeldbestrahlung im Rahmen des Hodgkin-
    
    
Lymphoms 
(
1974
)
 
    
    
- 
    
beidseitige 
Pleuraverdickungen
 mediastinale 
Fibrose
, Verkalkung 
    
    
    
und beidseitiger Zwerchfellparese 
    
    
- 
    
aggraviert
 
postinterventionell
 nach 
Aortenklappenersatz
 
(
2012
)
 
    
    
- 
    
sekundäre nächtliche alveoläre Hypoventilation 
    
    
- 
    
unter erfolgreicher BIPAP-Therapie sehr gute Compliance 
    
-
    
Postaktinische 
valvuläre
 Herzkrankheit bei/mit 
    
    
- 
    
zweimaligem biologischen 
Aortenklappenersatz
 
(
2009 und 2012
)
 
    
    
- 
    
schwere verkalkte 
Mitralstenose
 
    
    
- 
    
CCS-Klasse
 
III
 
    
    
-
    
pulmonal-arterielle Hypertonie 
    
    
- 
    
Thoraxdeformität
 
    
-
    
Multizentrisches solides, teils mikropapillares Mammakarzinom rechts 
    
(2008, 
ICD-10
:
 C
 
50.9) 
    
    
- 
    
Stadium pT3 (m) (5.5 cm) pN3 (20/20) 
Mx
, G3, L1, V1, R1, ER und 
    
    
PR negativ, HER2 positiv (FISH) 
    
    
- 
    
Status nach
 
Ablatio
 
mammae
 rechts mit partieller Resektion des 
    
    
    
infiltrierten 
Musculus
 
pectoralis
 
major
 und 
axillärer
 
    
    
    
    
Lymphonodektomie
 rechts Level l - III 
(
2008
)
 
    
    
- 
    
Status nach 
PAC-lmplantation
 (
2008
)
; 
Status nach
 PAC-Entfernung 
    
    
(
2009
)
 
    
    
- 
    
adjuvante
 Chemotherapie mit 4 x EC, gefolgt von Taxol/Herceptin 
    
    
weekly
 
(Juli bis Dezember 
2008
)
 
    
    
- 
    
3-wöchentliche Herceptin-Verabreichung 
(2008/09)
    
    
- 
    
adjuvante
 Radiotherapie 
(2009, 
STZ
) 
    
    
- 
    
PET/CT vom 
(2010)
; keine Anhaltspunkte für ein Rezidiv 
    
    
- 
    
negative Familienanamnese bezüglich Mammakarzinom 
    
-
    
Status nach
 Mammakarzinom links 
    
    
- 
    
Stadium pT1a (3 mm) 
pNO
 
Mx
, G2, ER++, PR-, HER2/neu 
    
    
    
negativ 
(DAKO+), ausgedehn
tes DCIS links G3 (2002) 
    
    
- 
    
Status nach
 Mamma-PE nach präoperativer Markierung und 
    
    
    
Nachresektion sowie 
intramammä
rer
 Verschiebeplastik 
(
2002
)
 
    
    
- 
    
Status nach
 
Ablatio
 links ohne Rekonstruktion 
(
2002
)
 
    
    
- 
    
Status nach
 
Zolad
ex
/
Tamoxifen 
(2006/07)
 
    
-
    
Status nach
 Morbus Hodgkin 
(
1974
)
, Stadium 
IIB
, PS, 
mixed
 
cell
 type 
    
    
- 
    
Sin. 8x MOPP-Chemotherapie (
1974/
75) 
    
    
- 
    
Status nach
 
Splenektomie
 
(1975, 
im Rahmen des Morbus Hodgkin) 
    
    
- 
    
obere Mantelfeld-Bestrahlung (thorakal, axillar sowie 
    
    
    
supraklavilcular
 beidseits) 
    
-
    
Chronisches Lymphödem des rechten Armes bei/mit 
    
    
- 
    
Status nach 
axillärer
 
Lymphonodektomie
 rechts Level 1-3, 
(
2008
)
 
    
    
- 
    
Status nach Mückenstich 2011 mit chronischen Lymphödem 
    
    
- 
    
Hautinfekt, Kom
plikation des rechten Armes (
2015
)
 
    
-
    
Schmerzen im Bereich des rechten AC-Gelenk nach Subluxation bei/mit 
    
    
- 
    
Status nach zweimaliger Thorakotomie, 
    
-
    
Verdacht auf 
Rotatorenmanschettenläsion
 Schulter links bei/mit 
    
    
- 
    
fehlender aktiver Abduktion über 90° 
    
    
- 
    
chronischen Schmerzen 
    
-
    
Schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome 
(
ICD-10: 
F 
32.2
)
    
Ohne Einfluss 
auf die Arbeitsfähigkeit verblieben folgende Diagnosen: 
    
- 
    
Sc
hwere Belastung durch lebensgefä
hrdende Erkrankungen durch die 
    
erkrankungsbedingten Behinderungen 
(
ICD-10: Z
 
73.3
)
 
    
-
    
M
ä
ssiggradige
 Bronchiektasien beidseits bei/mit 
    
    
- 
    
postspezifisch nach Mantelfeldbestrahlung 
    
-
    
Schwerer einmaliger Epilepsieanfall 
(
1998
)
 bei/mit 
    
    
- 
    
seither unter 
Tegretol
 
CR
 200 
    
    
- 
    
bisher kein Absetzversuch
    
    
-
    
keine neurologischen Kontrollen 
    
-
    
Verdacht auf periphere Polyneuropathie 
    
    
- 
    
im Rahmen der 
Chemotherapien
 
    
    
- 
    
verminderte Vibrationsempfindung rechter F
uss
 
4/8
, 
    
    
    
    
Sensibilitätsstörungen, Schmerzen 
    
-
    
Senkfuss beidseits bei/mit 
    
    
- 
    
Besserung nach Einlagen seit 2015 
Arthriti
s der Finger distal und 
    
    
    
der
 
Phalangealgelenken
 links II + III
, recht
s
 II
    
Aus 
pneumologischer
 Sicht leide
 die 
Beschwerdeführerin
 unter einer schweren restriktiven 
Pneumopathie
 aufgrund eines 
Fibrothorax
, einer 
Thoraxdeformität
 und beidseitiger Zwerchfellparese. Dabei 
handle
 es sich um Spätfolgen der Be
strahlung nach zweimaligem Tum
or. Die 
Thoraxdeformität
 habe
 sich im Rahmen postaktinischer 
Pleuraverdickungen
 beid
seits sowie mediastinaler 
Fibro
sever
kal
kung
 bei Status nach Mantelfeldbestrahlung
 entwickelt
. Die 
Bodyplethysmografie
 und CO
-
Diffusionskapazit
ät zeige
 eine schwere Restriktion mit einer schwer redu
zierten CO-Diffusionskapazität. Für die 
Beschwerdeführerin bedeute
 das, dass sie bei kleinster körperlicher Tätigkeit ausser
 Atem komme
, 
wo
durch die Erschöpf
barkeit ausserordentlich erhöht 
sei
 und dass sie nicht flach schlafen 
könne
 auf
grund der Dyspnoe. Durch die Installation einer BIPAP-Therapie 
habe
 zumindest diese Situation verbessert werden
 können
, wobei die 
Beschwerdeführerin
 unver
ändert übe
r schlechte Schlafqualität klage
. Die Leistungsfähigkeit der 
Beschwer
deführerin
 
sei aufgrund der erheblichen pulmo
nalen Einschränkungen schwer eingeschränkt. Eine berufliche Tätigkeit 
könne nur noch stunden
weise für leichte sitzende Tätigkeiten erwartet werden. 
    
Aus kardiologischer Sicht 
sei
 es als Komplikation der Morbus Hodgkin-Bestrah
lung 1974 und später auch des beidseitigen Mamma-Karzinoms zu einem 
Ao
rten
k
l
appenvitium
 und einer 
Mit
ralstenose
 gekommen
. Erschwerend im Verlauf 
sei
 die kurzfristig nach bi
ologischem Klappenersatz notwen
dig gewordene Bestrah
lung mit akutem Rezidiv des 
Aortenklappenvitiums
 gewesen
, was zu einer erneu
ten 
Aortenklappenoperation
 nur drei Jahre postoperativ 
geführt habe
. Warum die verkalkte aktuell schwere 
Mitralstenose
 damals nicht mitoperiert 
worden sei
, 
sei
 dem kardiologischen Teilgutachter nicht ganz klar. Als Komplikation der Opera
tion 
sei
 die 
Zwerchfelllähmung
 und die 
Thoraxdeformität
 zu er
wähnen. Die darauf installierte BIPAP-Therapie 
habe
 zu einer deutlichen Verbesserung
 ge
führt
. Nichts
destotrotz 
habe
 die zweite Herzoperation zu einem signifikanten Leistungsknick geführt, welcher bis heute anh
alte
. Die Leistungsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin sei
 stark eingeschränkt. 
    
Aus allgem
ein-internistischer Sicht leide
 die 
Beschwerdeführerin
 unte
r den Neben
wirkungen
 der onkolo
gischen Therapien, insbesondere der Bestrahlung (siehe kardiologische und 
pneumo
logische
 Di
agnosen). Des Weiteren 
beständen
 Ein
schrän
kungen des Bewegungsapparates, insbesondere der oberen Extremitäten, sowie de
r unteren Extremität. Dies führe zu qualitativen Einschränkun
gen der Leistungsfähigkeit. 
    
Aus psychiatrischer Sicht leide
 die 
Beschwerdeführerin
 an einer erhe
blichen depressiven Störung,
 
o
b
wohl die 
Beschwerdeführerin versuche
, die Symptome soweit zu wie mö
glich zu unterdrücken. Diese depressive Erkrankung führe
 unter Anderem zu Müdigkeit und Ersch
öpfbarkeit, die durch Schlafstö
rungen verst
ärkt wü
rden. Die Bemühungen, die Symptome in Sc
hach zu halten und sich zu kon
trol
lieren und zu funktionieren
, kosteten
 zusätzliche Energie. Der Ge
sundheits
schaden aus psychiatri
scher Sicht 
könne
 gegenwärtig als erheblich bezeichnet werden. Die psychische Störun
g führe
 zu erheblichen Funktionseinschränkungen. 
Die Leis
tungsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
 
sei
 aufgrund der erhöhten Ersch
öpf
barkeit und
 verminderter Belastbarkei
t erheblich eingeschränkt. 
    
Polydisziplin
ä
r 
sei
 festzuhalten, dass sich die 
Beschwerdeführerin
 
in einem schlechten Allgemeinzustand befinde
. Die notwendigen Therapien der onkolo
gi
sch
en Erkrankungen führten zu uner
wünschten Nebenwirkung und Komplika
tio
nen, welche die Leistungsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
 aktuell schwer ein
schränk
t
en. Dabei 
sei
 explizit festzuhalten, dass die 
Beschwerdeführerin sowohl i
n Bezug
 auf
 ihre psychische
 Gesundheit wie auch bezüglich i
hrer soma
tischen Kräfte eher dissimuliere
 als 
aggraviere
 und somit über ihrer körp
erlichen Leis
tungsfähigkeit lebe
.
 
Die 
Beschwerdeführerin leide
 an einer ernsthaften depres
siven Störung. In Folge dieser Störung 
sei
 ihre Fähigkeit
,
 sich an Regeln und Routinen anzupassen
, leicht bis mä
ssig beeinträchtigt. In Folge der
 
depressiven Störung 
sei
 ihre Fähigkeit
,
 Aufgaben zu planen und strukturieren
,
 leicht bis mittelgradig eingeschränkt. Flexibilität und Umstellungsfähigkeit 
seien mä
ssig eingeschränkt. Die Fähigkeit zur Anwendung fachlicher Kompetenzen als kauf
männische Angestellte 
sei
 an und für sich erhalten, jedoch 
sei
 die Leistungs
fähigkeit quanti
tativ erheblich reduziert. In Folge der depressiven Erkran
kung 
seien
 Entscheidungs- und Urteilsfähigkeit leicht reduziert. 
Die Durchhalte
fähig
keit 
sei
 in Folge der depressiven Störung erheblich beeinträchtigt. Selbstbe
haup
tungsfähigkeit, Kontaktfähigkeit zu Dritten und Gruppenfähigkeit 
seien
 leicht eingeschränkt. Die Verkehrsfähigkeit für öffentliche Verkehrsmittel 
sei
 gegeben. Insgesamt 
beständen aus psychiatrischer Sicht mä
ssig bis erheblich ausgeprägte Funkti
onsstö
rungen. An Ressourcen 
sei
 der grosse Wille der 
Beschwerdeführerin
 zu nennen, s
owie ihr intaktes familiäres Um
feld. Ein
 Eingliederungspotenzial bestehe
 nicht,
 da
 die 
Beschwerdeführerin bereits das Maximum der kör
perlichen und psychischen Leistungsfähigkeit leis
te
.
    
Die 
Beschwerdeführerin habe
 eine kaufmännische Ausbildung. Aktu
ell arbeite
 sie in einer Baugenossenschaft im Bür
o und im Unterhalt in einem 30%igen Pensum. Diese Tätigkeit übe sie dreimal vormittags aus. Ihre Arbeit bestehe
 darin, Treppen
häuser zu kontrollieren
, wobei sie
 den Lift benutzen
 könne
. Auch müsse sie Telefone entgegennehmen un
d das Mietertelefon im Pikett-
Dienst hüten. 
Dabei
 f
ä
nden sich folgende Einschränkungen der Leistungsfähigkeit: A
us 
pneumolo
gi
scher
 Sicht bestehe eine 20%
ige Arbeitsfähigkeit für den Bereich ihrer aktuellen Tätigkeit, welcher einer leicht sitzenden Tätigkeit mit keinen Lasten entsp
reche.
 A
us kardiologischer Sicht bestehe eine 30%
ige Arbeitsfähigkeit in ihrer ange
stammten Tätigkeit, dies aufgrund der vermehrten Müdigkeit, der Unmöglichkeit von
 Lasten zu tragen, des nur lang
samen Gehens geradeaus und der Dyspnoe bei kleinster Anstrengung. Aus allgeme
in-internistischer Sicht bestehe eine 20%
ige Arbeitsfähigkeit bezogen auf ein 100%-Pensum. Dies aufgrund der vermehrten 
Erschöpfbarkeit in Folge der postaktinischen Herz-
 und Lungenerkrankung, welche
 zu einer starken Verminderung der körperlichen Bela
stbarkeit der 
Beschwerde
führerin
 führ
e, sowie aufgrund
 der Erkrankung des Bewegungsap
parates. Aus 
psychiatrischer
 Sicht bestehe eine 30%
ige 
Arbeitsfähigkeit
 aufgrund der depres
siven Störung mit erheblich reduzierter Belas
tbarkeit. Polydisziplinär ergebe sich damit eine maximal 20%
ige
 
Arbeits
fähigkeit bezogen auf ein 100%-
Pensum. Dies aufgrund der Komplikationen und Nebenwirkungen 
nach den notwendigen Therapie
n
 der on
kologischen Diagnosen (Hodgkin-Lymphom, Brust-Karzinom), welche zu einer stark verminderten Leistungsfähigkeit aus kardialer sowie 
pneu
mologischer
 Sicht, zu einer vermehrten Ermüdbarkeit und aufgrund der chroni
schen Schmerzen der oberen Extrem
itäten 
sowie der Füsse und Knie
 zu
 einer verminderten Belastbarkeit der 
Beschwerdeführerin
 führten.
 
Diese Einschätzung 
gelte
 seit 2012, dem Zeitpunkt der zweiten Herzklappenoperation.
 Für eine behin
derungsangepasste Tätigkeit fänden
 sich folgende Einschränkungen der Leis
tungs
fähig
keit
: Aus 
pneumologischer
 Sicht bestehe 
eine 20%
ige Arbeitsfähigkeit
 für eine sitzende Tätigkeit oh
ne Lasten. Aus kardiologischer Sicht besteh
e eine 40%i
ge
 
Arbeitsfähigkeit für eine adaptierte, leichte, sitzende Tätigkeit. Aus allge
m
ein-internistscher Sicht bestehe eine 20%
ige Arbeitsfähigkeit für eine leichte sitzende Tätigkeit mit Lasten von maximal 5
 Kilogramm selten am Tag.
 Aus psychiatrischer Sicht besteh
e eine 30%
ige Arbeitsfähigkeit aufgrund der erhöhten Erschöpfbark
eit, verminderter Belastbarkeit und
 vermehrter Ermüdbarkeit der 
Beschwerdeführerin
. Polydisziplinär betr
age
 die Arbeitsfähigkeit 20
 
% bezogen auf ein 100%-Pensum für eine a
dap
tierte sitzende Tätigkeit ohne Lasten. Auch diese Einschätzung 
gelte
 seit 2012, dem Zeitpunkt des zweiten 
Aorten
klappen
ersatzes
. 
Diese 
behinderungsangepasste 
Tätigkeit 
müsse
 körperlich 
leicht und
 maximal sitzend ohne Lasten
 sein
, 
wobei 
maximal 
5 Kilogramm
 selten am Tag
 möglich seien
. Die Tätigkeit 
dürfe
 kein Gehen auf unebenem Grund beinhalten, 
dürfe keine ver
mehrte k
örperliche Betätigung wie Gehen oder
 Lasten 
heben
 bein
halten. Es dürfe keine sturzgefährdende Tätigkeit (Besteigen von Leitern, Gerüste
n) sein und
 
k
eine Tätigkeiten über 
der 
Horizontale
 beinhalten
. Die Tätigkeit 
dürfe
 nicht 
s
tressbelastet sein oder unter Zeitdruck geleistet
 werden müssen.
 
Die 
Beschwerdeführerin
 
dürfe
 nicht erhöhter Infektionsgefahr ausgesetz
t sein (grosser Kundenkontakt) und k
eine Tätigkeit in ungünstigen klimatischen Räumen (Durchzug, Kälte)
 ausüben
.
 
Es 
gelte
 auch für die Haush
altstätigkeit eine maximale 40%
ige 
Arbeitsfähigkeit
, da Haushaltstä
tigkeiten vorwiegend körperliche Betäti
gungen darstell
t
en. Die 
Beschwerdeführerin
 
könne
 aber keine Lasten über 
5 Kilo
gramm
 tragen, womit die Beförderung der Wäsche, der Einkauf und Putztätig
keiten, welche mit Kraft durchgeführt werden müss
t
en, nicht mehr möglich 
seien
. Auch 
könne
 die 
Beschwerdeführerin den lin
ken Arm nicht über 90° aktiv abdu
zieren. Der rechte A
rm
 
sei
 aufgrund des chronischen Lymphödems in seiner Beweglichkeit eingeschränkt. Damit 
seien alle Tätigkeiten über der Hori
zontale wie Fenster putzen, Wäsche aufhängen nicht mehr machbar. Das Kochen 
sei
 mög
lich. Die 
Beschwerdeführerin benötige
 jedoch Hilfe beim Hantieren mit schweren Pfannen. Auch diese Einschätzung 
gelte seit 201
2. 
Aufgrund der Schwere der Erkrankung, der Polymorbidität und der 
Chronifizierung
 
könne
 keine Verbesse
rung der Leistungsfähigkeit der 
Beschwerdeführerin
, auch
 nicht
 durch adäquate Therapiemassnah
men
,
 erwartet werden. Ein Erhalt der aktuellen Leistungsfähig
keit 
müsse
 schon als Erfolg verbucht werden.
3.2
    
Das polydisziplinäre Gutachten der 
Y.___
 vom 2. Juni 2016 (
Urk. 5/151-152
) basiert auf 
einer umfassenden 
pneumologischen
, kardiologischen, allge
mein-internistischen 
und psychiatrischen Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Die Gut
ach
ter haben detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden ausein
an
dergesetzt. Zudem wurden die medizinischen Zusammenhänge und die medizi
nische Situation einleuchtend dargelegt und die Schlussfolgerung nachvoll
zieh
bar begründet. Dem Gutachten kommt daher grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. E. 1.6). 
3.3
    
In somatischer 
und in psychischer 
Hinsicht ist das 
Gutachten
 
unbestritten
 und dessen Ergebnis aufgrund der Akten zu bestätigen.
 Auch die darin
 
aufgeführte Arbeitsunfähigkeit
 der 
Beschwerdeführerin
 
seit September 2012 
– welche die Grundlage für die zugesprochene ganze Invalidenrente ab 
dem 
1. 
September 2013
 
bildete
 -
 steht
 im Einklang mit 
der medizinischen Aktenlage. 
Auch der Regionale Ärztliche Dienst (RAD) stellt auf die
se
 gutachterliche Beurteilung ab (Urk. 5/158 S. 3 ff.). 
3
.4
    
Das Wartejahr nach Art. 28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG endete 
somit 
im September 2013, nachdem die Beschwerdeführerin seit September 2012 (der 
2. 
Herzklappen
ope
ration) zu 80 % arbeitsunfähig gewesen war (vgl. E. 3.3). Im Weiteren meldete sich die Beschwerdeführerin am 8. Februar 2013 bei der IV-Stelle erneut zum Leistungsbezug an (Urk. 5/39), womit 
unter Beachtung
 der sechsmonatige
n
 Frist 
gemäss
 Art. 29 Abs. 1 IVG 
der
 von der Beschwerdegegnerin festgelegte Zeitpunkt des Rentenbeginns (1. September 2013) nicht zu beanstanden ist.
3.5
    
Die von der Beschwerdegegnerin gewählte Methode der Invaliditätsbemessung und der damit ermittelte Invaliditätsgrad von 73 % 
sind 
unbestritten geblieben. Es besteht kein Anlass für eine nähere Prüfung von Amtes wegen. 
3.6
    
Demnach wurde der Beschwerdeführerin zu Recht ab 1. September 2013 eine ganze Rente zugesprochen. 
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdeführerin 
beantragt nun, dass ihr die ganze Invalidenrente aber bereits rückwirkend ab dem 1. Januar 2008 ausrichten sei. 
So sei die damalige Verfügung vom 1
6. 
November 2009 aufzuheben, da der darin festgehaltene 
ren
ten
ausschliessende
 Invaliditätsgrad anhand der diskriminierenden und deshalb rechtswidrigen gemischten Methode errechnet worden sei (Urk. 1 S. 7 ff.). 
4.2
    
Wenn Verfügungen oder 
Einspracheentscheide
 nicht mehr mit einem ordent
lichen Rechtsmittel angefochten werden können, sind sie formell rechtskräftig (vgl. 
Kieser
, 
ATSG
-Kommentar, 2. Auflage, Art. 53 N 2).
 
    
Nach Art. 53 Abs. 2 ATSG kann der Versicherungsträger auf formell rechts
kräftige Verfü
gungen oder 
Einspracheentscheide
 zurückkommen, wenn diese zwei
fel
los unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeu
tung ist. Nach der Rechtsprechung des Bundesge
richts kann der Versicherungsträger allerdings weder von der betroffenen Person noch vom Gericht zu einer Wie
dererwägung verhalten werden (BGE 119 V 180 E. 3a). Es besteht darum kein gerichtlich durchsetzbarer Anspruch auf Wiedererwägung. Verfügungen, mit denen das Eintreten auf ein Wiedererwägungsgesuch abgelehnt wird, sind dem
nach grundsätz
lich nicht anfechtbar
.
4.3
    
D
i
e Beschwerdeführer
in
 beantragt die Wiedererwägung der Verfügung vom 16.
 
November 2009, womit ein Rentenanspruch rechtskräftig verneint worden war. Da nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichts der Versicherungs
träger durch das Gericht nicht zu einer Wiedererwägung verhalten kann, ist in diesem Punkt auf die Beschwerde nicht einzutreten. 
4.4
    
Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass die Verfügung vom 8. Mai 2017 dahingehend zu bestätigen ist, dass die Beschwerdeführerin ab dem 1.
 
September 2013 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat. 
Dies führt zur Abweisung der Beschwerde
, soweit auf sie einzutreten ist
. 
5
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen
, soweit auf sie einge
treten 
wird
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Philip 
Stolkin
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger