zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.01157 · 2015-03-30 · de
RAD-Untersuchung, Abweisung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.01157
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil 
vom 
30. März 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Marino Di Rocco
Bahnhofstrasse 148, ''Im Leue'', Postfach 503, 8622 Wetzikon ZH
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1955 geborene 
X.___
 arbeitete 
seit 1996 bei der 
Y.___
 bei einem Pensum von 14
 %
 und 
von Mai 2010 bis August 2012 bei der 
Z.___
 bei einem 60
%-Pensum als 
Reini
gungsmitarbeiterin
 (
Urk. 
7/2, 
Urk. 
7/13 und 
Urk. 
7/16). Am 
9. 
Juli 2012 (Ein
gangsdatum) meldete sich die Versicherte bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
wegen 
eines generalisierten weichteilrheumatischen Schmerzsyndroms sowie wegen
 
Thalassämie
 
zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/2). Die IV-Stelle klärte die erwerblichen und die medizinische
n 
Verhältnisse ab 
(
Urk. 
7/6, 
Urk. 
7/13-14, Urk. 
7/16, 
Urk. 
7/21-22
). Am 1
8. 
Dezember 2012
 teilte die IV-Stelle 
X.___
 mit, dass zurzeit keine Eingliederungsmass
nahmen möglich seien
, weil sie sich nicht arbeitsfähig fühle (
Urk. 
7/25). Am 1
9. 
Juli 2013 
führte
 med. 
pract
. 
A.___
, Fachärztin Orthopädische Chirurgie und Traumatologie FMH vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD), eine orthopädische Untersuchung der Versicherten durch (Untersuchungsbericht vom 2
5. 
Juli 2013, 
Urk. 
7/37, und ergänzende RAD-Stellungnahme vom 1
9. 
August 2013, 
Urk. 
7/4
2/4-5). Zusätzlich wurde am 19. 
September 2013 eine Haushaltsabklärung durchgeführt (
Urk. 
7/40). Mit Vorbescheid vom 2
6. 
September 2013 (
Urk. 
7/43) stellte die IV-Stelle 
X.___
 die Abweisung ihres Rentenbegehrens in Aussicht. Dagegen erhob die Versicherte am 2
3. 
Oktober 2
013 (
Urk. 
7/48) Einwand. Am 11. 
November 2013 verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch von 
X.___
 (
Urk. 
2). Die Invaliditätsbemessung beruhte auf der gemischten Methode (80
 %
 Erwerb und 20
 %
 Haushalt). 
2.
    
Hiergegen erhob 
X.___
 am 1
3. 
Dezember 2013 Beschwerde und beantragte, es sei ihr unter Aufhebung der Verfügung vom 1
1. 
November 2013 ab Juli 2012 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen, eventuell sei eine medizi
nische Untersuchung durchzuführen und gestützt d
a
rauf ein neuer Entscheid zu fällen
;
 unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der 
Beschwerdegegne
rin
 (
Urk. 
1). Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2
4. 
Januar 2014 auf Abweisung der
 Beschwerde (Urk. 
6, unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
7/1-53), wa
s der Beschwerdeführerin am 29. 
Januar 2014 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird - soweit erfor
derlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 
des Bundes
gesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [
ATSG
]
). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Eine fachärztlich (psychiatrisch) diagnostizierte anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung begründet als solche noch keine Invalidität. Vielmehr besteht eine Vermutung, dass die 
somatoforme
 Schmerzstörung oder ihre Folgen mit einer zumutbaren Willensanstrengung überwindbar sind. Bestimmte Umstände, welche die Schmerzbewältigung intensiv und konstant behindern, können den Wiedereinstieg in den Arbeitsprozess unzumutbar machen, weil die versicherte Person alsdann nicht über die für den Umgang mit den Schmerzen notwendigen Ressourcen verfügt. Ob ein solcher Ausnahmefall vorliegt, entscheidet sich im Einzelfall anhand verschiedener Kriterien. Im Vordergrund steht die Feststellung einer psychischen Komorbidität von erheblicher Schwere, Intensität, Ausprä
gung und Dauer. Massgebend sein können auch weitere mit gewisser Intensität und Konstanz erfüllte Faktoren, so: chronische körperliche 
Begleiterkrankun
gen
; ein mehrjähriger, 
chronifizierter
 Krankheitsverlauf mit unveränderter oder progredienter Symptomatik ohne längerdauernde Rückbildung; ein ausgewiese
ner sozialer Rückzug in allen Belangen des Lebens; ein verfestigter, therapeu
tisch nicht mehr beeinflussbarer innerseelischer Verlauf einer an sich miss
glückten, psychisch aber entlastenden Konfliktbewältigung (primärer 
Krank
heitsgewinn
; „Flucht in die Krankheit"); ein 
unbefriedigendes 
Behandlungser
gebnis
 
trotz konsequent durchgeführter ambulanter und/oder stationärer Behandlung (auch mit unterschiedlichem therapeutischem Ansatz) und gescheiterte Rehabilitationsmassnahmen bei vorhandener Motivation und Eigenanstrengung (kooperative Haltung) der versicherten Person. Je mehr dieser Kriterien zutreffen und je ausgeprägter sich die entsprechenden Befunde dar
stellen, desto eher sind - ausnahmsweise - die Voraussetzungen für eine zumut
bare Willensanstrengung zu verneinen (BGE 130 V 352, 131 V 49 E. 1.2, BGE 139 V 547 E. 3). 
    
In BGE 139 V 547 hat das Bundesgericht an dieser Rechtsprechung unter Ausei
nandersetzung mit der daran geübten Kritik festgehalten und auf die besondere Bedeutung einer fachgerechten Abklärung hingewiesen
 (E. 9.1.3, E. 9.2.1). Ins
besondere erkannte das Bundesgericht,
 
dass sich die unklaren Beschwerden hinsichtlich ihrer invalidisierenden Folgen von anderen (psychischen) Leiden durch die mangelnde Objektivierbarkeit unterscheiden. Dabei handelt es sich um ein sachliches Kriterium, das überprüft werden kann. Die hinreichende Objekti
vierbarkeit der gesundheitlichen Beeinträchtigung wird für Ansprüche auf 
Sozi
alversicherungsleistungen
 seit jeher vorausgesetzt und hat im Rahmen der 5. IV-Re
vision auch Eingang in die Gesetzgebung gefunden (Art. 7 Abs. 2 ATSG). Von einer unbegründeten Schlechterstellung beziehungsweise einer Dis
kriminierung der betroffenen Versicherten in 
verfassungsmässigem
 Sinne bezie
hungsweise nach 
Massgabe
 der EMRK kann daher nicht gesprochen werden (Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2013 vom 20. November 2013 E. 4.2 mit Hinweis auf BGE 139 V 547 E. 5.6 in 
fine
 und E. 5.7).
    
Die im Bereich der 
somatoformen
 Schmerzstörungen entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des invalidisierenden Cha
rakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4), dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (Urteil des Bundesgerichts 
9C_1
0/2014 vom 20. August 2014 E. 3.3, SVR 2007 IV Nr. 45 S. 150, I 9/07 E. 4 am Ende), 
und 
Konversi
onsstörungen
/dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteile des Bundesgerichts 8C_810/2013 vom 
9. 
April 2014 E. 5.2.2 mit Hinweisen, 9C
_903/2007 vom 30. April 2008 E. 
3.4) 
sowie bei 
Chronic
 
Fatigue
 Syndrome (CFS; chronisches Müdigkeitssyndrom) und Neurasthenie (Urteile 
des Bundesgerichts 
9C_
662/2009 vom 17. August 2010 E. 
2.3
,
 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I
 70/07 vom 14. April 2008 E. 
5), bei einer HWS-Verletzung (Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare Funktionsfälle (BGE 136 V 279, vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_136/2013 vom 16. Februar 2014 E. 4.1-2) sowie bei nicht organischer 
Hypersomnie
 (BGE 137 V 64 E. 4.1 und 4.2 mit Hinweisen) analog angewendet, nicht hingegen, 
wenn sich die Frage nach der invalidisie
renden Wirkung einer 
Cancer-related
 
Fatigue
 stellt (
BGE 
139 V 346 E. 3 mit Hinweisen).
    
Praxisgemäss
 stellt die Diagnose einer "sonstigen andauernden 
Persönlichkeitsän
derung
" nach ICD-10: F62.8 - und damit auch diejenige einer "nicht näher bezeichneten andauernden Persönlichkeitsänderung" nach ICD-10: F62.9 - für sich allein nicht einen invalidisierenden Gesundheitsschaden im Rechtssinne dar. Vielmehr ist auch bei dieser gesundheitlichen Beeinträchtigung die Frage der invalidisierenden Wirkung nach den rechtlichen Kriterien zu beurteilen, die für 
somatoforme
 Schmerzstörungen und ähnliche Leiden gelten 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_822/2013 vom 4. Juni 2014 E. 
4.4 mit Hinweis auf in BGE
 
136 V 362
 
nicht publizierte
 
E. 2.3 des Urteils
 
9C_55/2010 vom 8. Oktober 2010).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
).
1.4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss 
Art. 
16 ATSG in Verbindung mit 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad 
entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi
alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
2.1
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch 
auf 
eine Invali
denrente hat. Unbestritten ist 
hierbei
 die von der Beschwerdegegnerin vorge
nommene Qualifikation (Erwerb 80 % und Haushalt 20 %) sowie das 
Abklä
rungsergebnis
 (Einschränkung im Haushalt 15 %, Urk. 7/40). 
2.2
    
Die
 Beschwerdegegnerin begründet 
die Verneinung des Rentenanspruchs gestützt auf den RAD-Untersuchungsbericht vom 25. Juli 2013 (Urk. 7/37)
 im Wesentlichen damit, d
ass der Beschwerdeführerin die a
ngestammte Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin 
zwar nur noch zu 50 % möglich sei, ihr hingegen eine 
körperlich leichte, wechselbelastende Tätigkeit, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 Kilogramm, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen
, ohne häufige wirbelsäulen
belastende und
 
hüft
gelenks
-/
kniegelenksbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten (Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeit, Arbeiten in Armvorhalte), ohne häufiges Gehen 
und auf unebenem Gelände, ohne andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe- und Kälteexposition wie zum Beispiel leichte sitzende 
Fertigungsarbei
ten
, Überwachung oder sitzende Kontrolltätigkeiten zu 100 % zumutbar sei. 
Der Einkommensvergleich ergebe unter Anwendung der gemischten Methode einen Invaliditätsgrad von 3 % (Urk. 2). 
2.3
    
Die Beschwerdeführerin ist demgegenüber der Ansich
t, 
dass ein medizinischer Gesundheitsschaden
 
ausgewiesen sei
, welcher länger andauere und sie derart beeinträchtige, dass sie keiner
lei
 Erwerbstätigkeit mehr nachgehen könne (Urk. 1).
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Chirurgie FMH, 
Chiroprakt
 SAMM und Schmerztherapie SSIPM, stellte in seinem Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin (undatiert, Eingangsdatum 19. September 2012, Urk. 7/14) folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
    
-
    
Lumbovertebralsyndrom
 bei degenerativer Veränderung und 
    
Spondylarthrose
 des 
thorakolumbalen
 Übergangs und leichte links-
    
konvexe Skoliose seit 2008
    
-
    
beginnende Cox- und Gonarthrose beidseits
    
-
    
generalisiertes 
myofasciales
 Schmerzsyndrom (Differenzialdiagnose: 
    
Fibromyalgie seit Januar 2011)
    
-
    
komplexe mediale Meniskusläsion links seit April 2012
    
-
    
rezidivierende 
Fascitis
 
plantaris
    
Als 
D
iagnosen 
ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
nannte er eine Hypertonie, eine 
Thalassämie
, eine rezidivierende 
athmoide
 Bronchitis sowie einen 
Harn
weginfekt
. 
Das 
fibromyalgie
-ähnliche Syndrom und das 
Lumbovertebralsyn
drom
 seien stationär und benötigten medizinische Analgesie sowie zeitweise Physiotherapie (3 Serien im Jahr). Die Knieschmerzen seien noch in Behandlung und würden prognostisch die Beschwerdeführerin bei körperlicher Anstrengung einschränken. Die Beschwerdeführerin könne nicht länger als 
eine
 Stunde ste
hen, keine Lasten über 15 Kilogramm tragen und habe nur eine schmerzfreie Gehstrecke von 300 Metern. Ausserdem habe sie kein Deutschverständnis und keine berufliche Ausbildung. Die Beschwerdeführerin sei seit dem 23. Mai 2012 bis auf 
Weiteres
 zu 100 % arbeitsunfähig. Auf längere Sicht und nach der Behandlung der Knieschmerzen beidseitig sei sie im Erwerbsbereich zu 40 % arbeitsfähig. Im eigenen Haushalt (mit ihrem Ehemann) sei die Beschwerdefüh
rerin zu 100 % einsatzfähig. Eine leichte Tätigkeit sei halbtags zumutbar
 (S. 1)
. Die bisherige Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin noch zu 50
 
% zumutbar. Und 
auch eine behinderungsangepasste Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin noch für 4 Stunden pro Tag möglich
 (S. 3)
. Die Einschränkungen liessen sich durch medizinische Massnahmen nicht vermindern. 
3.2
    
Im
 Schreiben vom 1. November 2012
 (Urk. 7/22/6) zuhanden der Beschwerde
-
geg
nerin
 hielt 
Dr. 
med. 
C.___
, Allgemeinmedizin FMH, fest, dass die Beschwerdeführerin sie am 23. Mai 2012 konsultiert habe, nach
dem sie am 2
2. 
Mai 2012 auf das linke Knie gestolpert sei. In diesem Zusam
menhang habe sie vom 23. Mai bis 6. Juni 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit 
bescheinigt. Die Beschwerdeführerin habe per 9. Juni 2012 ihre Arbe
it zum üblichen Pensum wieder a
ufgenommen und habe sich erst am 2. August 2012 erneut bei ihr gemeldet. 
Sie habe von ihr erfahren, dass am 18. Juni 2012 eine Arthr
oskopie des linken Knies durch 
Dr. 
B.___
 durchgeführt worden sei. 
Wäh
rend der Ferienabwesenheit von 
Dr. 
B.___
 habe sie für die Beschwerdeführerin ein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausgestellt: 50
 % vom 30. 
Juli bis 24. August 2012 dreimal wöchentlich mit je einem Tag Pause dazwischen. Erst am 1
8. 
Oktober 2012 habe sich die Beschwerdeführerin wegen erhöhtem Bluthoch
druck gemeldet. Sie behandle keine invalidisierenden Erkrankungen. Falls sich die Invalidität auf die Kniesymptomatik beziehen sollte, sei 
Dr. 
B.___
 der Ansprechpartner. 
3.3
    
In den beiden Berichten der 
D.___
, Orthopädie, vom 26. Oktober 2012 (Urk. 7/31/3-4) und vom 21. Januar 2013 (Urk. 7/31/5-6) wurden folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit diagnostiziert: 
    
-
    
persistierende Knieschmerzen links bei
    
    
-
    
Status nach 
Teilmenis
k
ektomie
 mediales 
Hinterhorn
 am 18. Juni 
    
    
2012 (
Dr. 
B.___
)
    
    
-
    
medial betonte
 mässige 
femorotibiale
 
Ch
ondropathie
    
-
    
radikuläre
 Symptomatik L5 rechts mehr als links
    
-
    
Coxarthrose
 links mehr als rechts
    
Als Nebendiagnosen wurden 
ein
 generalisierte
s
 
myofasciale
s
 Schmerzsyndrom (DD: Fibromyalgie), 
ein
 
Paravertebralsyndrom
, eine Hypertonie sowie eine soli
täre, kortikale Nierenzyste am linken 
Unterpol
 angeführt. 
Bei der Beschwerde
führerin seien mehrfache, wahrscheinlich 
spondylodäre
 Infiltrationen durchge
führt worden, wobei die Beschwerden etwas besser geworden seien, insbeson
dere nach den LWS-Infiltrationen. D
ie Beschwerdeführerin habe angegeben, das
 Hauptproblem sei h
auptsächlich der Rücken und 
in zweiter Linie
 das linke Knie. 
3.4
    
Dem Bericht des Zentrum
s
 für Paraplegie der 
D.___
 vom 7. Februar 2013 (Urk. 7/31/7-9) 
über die neurologische und neuropsychologische
 Untersu
chung vom 6. Februar 2013 sind folgende Diagnosen zu entnehmen: 
    
1.
    
Generalisiertes 
myofasciales
 Schmerzsyndrom
    
2.
    
Panvertebrales Schmerzsyndrom
    
    
-
    
Wirbelsäulen-
Fehlform
 (leichte links-konvexe 
skoliotische
 
    
    
    
Fehlhaltung lumbal)
    
    
-
    
beginnende degenerative Veränderungen
    
3.
    
Persistierendes Schmerzsyndrom Knie links mit/bei: 
    
    
-
    
Status nach Teil-
Menis
k
ektomie
 mediales 
Hinterhorn
 am 18. Juni 
    
    
2012
    
    
-
    
medial betonte mässige 
femorotibiale
 
Chondropathie
    
4.
    
Beginnende 
Coxarthrose
    
    
-
    
Coxa
 
profunda
 beidseits, 
Osteophytenkranz
 lateraler Schenkelhals, 
    
    
leichtgradige
 Taillierungsstörung, 
Enthesiophyt
 an der Ala 
ossis
 
    
    
ilii
 beidseits, Ossifikation in Projektion auf 
spina
 
ilica
 
anterior
 
    
    
superior
    
    
-
    
beginnende 
Symphysendegenerationen
    
5.
    
Arterielle Hypertonie
    
6.
    
Thalassämie
    
Klinisch neurologisch bestehe eine erschwerte Beurteilbarkeit aufgrund der hohen Schmerzhaftigkeit der Beschwerdeführerin
, doch lasse sich keine neuro
pathische Ursache für das schmerzhafte Beschwerdebild der Beine feststellen. 
3.5
    
Die 
D.___
, Orthopädie, hielt in ihrem Bericht vom 27. Februar 2013 (Urk. 7/31/10-12) zuhanden 
Dr. 
B.___
 folgende Diagnosen fest: 
    
1.
    
2.
    
Panvertebrales Schmerzsyndrom
    
    
-
    
MRI der LWS am 3
.
 Januar 2013: multisegmentale beginnende 
    
    
degenerative Veränderungen mit 
Diskusprotrusion
 L5/S1 mit 
    
    
Kontakt zur Nervenwurzel S1 links
    
    
-
    
Röntgen der HWS am 25. J
anuar 2013: 
ossäre
 Einengung des
 
    
    
Neuroforamens
 C3/4 rechts
    
    
-
    
neurophysio
logische Untersuchung am 6. b
eziehungsweise 
    
    
    
7. Februar 2013: ohne Befund
    
    
-
 
    
    
    
Fehlhaltung lumbal)
    
3.
    
    
-
    
Status nach Teil-
Menis
k
ektomie
 mediales 
Hinterhorn
 am 1
8. 
Juni 
    
    
2012
    
    
-
    
medial betonte mässige 
femorotibiale
 
Chondropathie
    
4.
    
Beginnende 
Coxarthrose
    
    
-
    
Coxa
 
ilica
 
anterior
 
    
    
superior
    
    
-
    
beginnende 
Symphysendegenerationen
 
    
5.
    
Arterielle Hypertonie
    
6.
    
Thalassämie
    
7.
    
Vitamin-D-Mangel: 25-OH-Vitamin D3 43nmol/l
    
Klinisch sei
en
 kein sicherer Kniegelenkserguss palpabel
 und
 die 
Knie-Binnen
strukturen
 aufgrund von 
Schmerzexerzebationen
 nicht prüfbar. 
Es bestünden weder Hinweise auf eine lumbale Neurokompression noch für ein 
florides
 CRPS
 (komplexes regionales Schmerzsyndrom)
. 
Sie interpretier
t
en das Beschwerdebild als generalisiertes 
myofasciales
 Schmerzsyndrom mit im Vordergrund stehen
de
m
 
Panvertebralsyndrom
 lumbalbetont sowie persistierendem 
Schmerzsyn
drom
 Knie links. 
3.6
    
Im Bericht vom 1
6. 
Mai 2013 (
Urk. 
7/31/1-2) zuhanden der Beschwerdegegnerin bestätigte 
Dr. 
B.___
 die bereits genannte Diagnose 
polytoper
 Gelenk- und Weichteilschmerzen an der Wirbelsäule und an den Extremitäten im Sinne einer Fibromyalgie. Die Beschwerdeführerin sei weiterhin in ihrer bisherigen, vorwie
gend stehenden Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Eine leichte Tätigkeit teils im Sitzen und teils im Stehen sei ihr für 3 Stunden zumutbar und sie könne Auto fahren. Das zumutbare Belastungsprofil erfordere eine abwechselnde Tätigkeit ohne körperlich und geisti
g grossen Ansprüchen sowie eine
 körperlich vorwiegend sitzende und teilweise stehende Tätigkeit, mit Laufen bis 
15 Minuten, ohne Gewicht über 5 
Kilogramm, ohne Überkopfarbeit, ohne Arbeit auf einem Gerüst oder einer Leiter und Treppensteigen höchstens ein Stockwerk. Die Beschwerdeführerin verfüge über keine Deutschkenntnisse, ihre Muttersprache sei Italienisch. Die Konzentrations- und Auffassungsvermö
gen seien reduziert. Ausserdem lägen eine eingeschränkte Anpassungsfähigkeit und Belastbarkeit (Angstzustände) vor. Dieser Zustand werde wahrscheinlich das Endstadium beziehungsweise der Dauerzustand sein. Hilfsmittel seien keine angezeigt.
3.7
    
Anlässlich der 
orthopädischen 
Untersuchung vom 19. Juli 2013 (Urk. 7/37) stellte RAD-Ärztin 
A.___
 als Hauptdiagnose mit Auswirkung auf die 
Arbeitsfähigkeit ein 
Lumbovertebralsyndrom
 bei Degeneration der LWS und eine beginnende De
generation der Hüften und Knie f
est. Ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit verbleibe dagegen das generalisierte Schmerzsyndrom. 
    
Bei der Untersuchung hätten sich folgende vorliegend relevante Befunde gezeigt: Das Auskleiden sei zögerlich mit demonstrativen Einschränkungen der Beweglichkeit, jedoch 
mit 
deutlichen Inkonsistenzen beim An- und Auskleiden erfolgt. Insgesamt sei die Untersuchung sogar von zah
lreichen Inkonsistenzen geprägt, so habe die Beschwerdeführerin eine nahezu aufgehobene Beweglich
keit der Wirbelsäule demonstriert, sei aber gleichzeitig in der Lage, im 
Langsitz
 zu sitzen und auf der Untersuchungsliege sitzend die Hose vom Boden aufzuhe
ben. Auch die Beweglichkeit der Schultern werde als massiv eingeschränkt gezeigt, jedoch sei die Beschwerdeführerin in der Lage, mit beiden Armen die schmerzhaften Regionen zu zeigen. 5 von 5 
Waddel
-Zeichen 
seien 
positiv. 
    
Anhand der bereits vorliegenden Akten sei erstellt, dass bei der Beschwerdeführe
rin degenerative Veränderungen des Kniegelenks, eine begin
nende 
Coxarthrose
 sowie beginnende Spondylosen der LWS vorlägen. Wie in den Untersuchungsbefunden der 
D.___
 vom 20. (recte: 21.) Januar 2013 (Urk. 7/31/5-6), vom 7. Februar 2013 (Urk. 7/31/7-9) und vom 27. Februar 2013 (Urk.
 7/31/10-12) dokumentiert sei, sei 
auch bei der RAD-Untersuchung kein Hinweis auf sensomotorische Ausfälle entdeckt worden. Die geklagten Schmerzen stünden in keinem Verhältnis zum klinischen Untersuchungsbefund. Es zeige sich eine massive Symptomausweitung. 
    
Versicherungsmedizinisch beurteilt sei bei der Beschwerdeführerin ein somati
scher Gesundheitsschaden ausgewiesen, der die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. In ihrer bisherigen Tätigkeit als 
Reinigungskraft bestehe seit dem 19. Juli 2013 (RAD-Untersuchung) eine 50%ige Arbeitsfähigkeit. In angepasster Tätigkeit (mit körperlich leichter wechselbelastender Tätigkeit, ohne regelmässige
 Hebe- und Tragebela
stungen über 10 Kilogramm, ohne 
A
rbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige 
wirbel
säulenbelastende und 
knie
gelenks
-/hüftgelenksbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten
 [Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeiten, Arbeiten in Armvorhalte], ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände, ohne andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexposition) 
sei
 eine 100%ige 
Arbeitsfähigkeit gegeben seit dem 30. Juli 2012.
4.
4.1
    
Gemäss 
Art. 
59 
Abs. 
2 IVG stehen die Regionalen Ärztlichen Dienste (RAD) den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungs-anspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversicherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachentscheid im Einzelfall unabhängig. Nach 
Art. 
49 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) beurteilen die RAD die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs. Die geeigne
ten Prüfmethoden können sie im Rahmen ihrer medizinischen Fachkompetenz und der allgemeinen fachlichen Weisungen des Bundesamtes frei wählen (
Abs. 
1). Die Regionalen Ärztlichen Dienste können bei Bedarf selber ärztliche Untersuchungen von Versicherten durchführen. Sie halten die Untersuchungs
ergebnisse schriftlich fest (
Abs. 
2). 
    
Sinn und Zweck dieser Bestimmung liegen darin, dass die IV-Stellen zur Beurtei
lung der medizinischen Anspruchsvoraussetzungen auf eigene Ärzte und Ärztinnen zurückgreifen können. Diese sollen aufgrund ihrer speziellen 
versi
cherungsmedizinischen
 Kenntnisse für die Bestimmung der für die Invaliden
versicherung massgebenden funktionellen Leistungsfähigkeit der Versicherten verantwortlich sein. Damit soll eine konsequente Trennung der Zuständigkeiten zwischen behandelnden Ärzten (Heilbehandlung) und Sozialversicherung (Bestimmung der Auswirkungen des Gesundheitsschadens) geschaffen werden. Die RAD bezeichnen die zumutbaren Tätigkeiten und die unzumutbaren Funkti
onen unter Angabe einer allfälligen medizinisch begründeten zeitlichen Scho
nung. Damit soll im Hinblick auf eine erfolgreiche Eingliederung eine objektive Festlegung der massgebenden funktionellen Leistungsfähigkeit der Versicherten ermöglicht werden. Gestützt auf die Angaben des RAD hat die IV-Stelle zu beurteilen, was einer versicherten Person aus objektiver Sicht noch zumutbar ist und was nicht. Auch auf Stellungnahmen des RAD kann indessen nur abgestellt werden, wenn sie den allgemeinen beweisrechtlichen Anforderungen an einen ärztlichen Bericht genügen. Sie müssen insbesondere in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden sein und in der Beschreibung der medizinischen Situation und Zusammenhänge einleuchten; die Schlussfolgerungen sind zu begründen. Die RAD-Ärzte müssen sodann über die im Einzelfall gefragten persönlichen und fachlichen Qualifikationen verfügen (Urteil des Bundesgericht 9C_904/2009 vom 
7. 
Juni 2010 E. 2.2 mit Hinweisen). 
4.
2
    
4.2.1
    
Die Einschätzung der RAD-Ärztin 
A.___
, welche als Fachärztin der orthopädi
schen Chirurgie und Traumatologie FMH offensichtlich über die erfor
derlichen 
persönlichen und fachlichen Qualifikationen verfügt, beruht auf einer persönlichen orthopädischen Untersuchung vom 1
9. 
Juli 2013 und entspricht den allgemeinen beweisrechtlichen Anforderungen an einen ärztlichen Bericht. 
Die untersuchende Ärztin
 
A.___
 stellte schlüssig fest, dass bei der Beschwerdeführerin 
zwar 
ein somatischer Gesundheitsschaden, der ihre Arbeitsfähigkeit beeinträchtigt, ausgewiesen ist
, ihre geklagten Schmerzen jedoch in keinem Verhältnis zum 
somatischen
 Untersuchungsbefund stehen und sich dabei sogar eine massive Symptomausweitung zeigte. So erfolgte das Aus
kleiden durch die Beschwerdeführerin nur zögerlich und mit demonstrativen Einschränkungen der Beweglichkeit, jedoch mit zahlreichen Inkonsistenzen beim An- und Auskleiden. So war die Beschwerdeführerin in der Lage, im 
Langsitz
 zu sitzen und auf der Untersuchungsliege sitzend die Hose vom Boden aufzuheben, obwohl sie zuvor eine nahezu aufgehobene Beweglichkeit der Wir
belsäule demonstriert hatte. 
Zudem wurde auch die Beweglichkeit der Schultern als massiv eingeschränkt gezeigt, wogegen die Beschwerdeführerin in der Lage war, mit beiden Armen die schmerzhaften Regionen zu zeigen. Ausserdem waren 5 von 5 
Waddel
-Zeichen positiv. 
    
Angesichts der Beobachtungen der RAD-Ärztin 
A.___
, wonach die Beschwer
deführerin sich anlässlich der Untersuchung inkonsistent bewegte, erscheint 
ihre
 Schlussfolgerung, dass die geklagten Schmerzen und gezeigten Bewegungseinschränkungen 
in keinem Verhältnis zum klinischen Untersu
chungsbefund liegen und entsprechend auch keine gänzliche Arbeitsunfähigkeit zur Folge haben k
ön
n
en
, nachvollziehbar. 
    
Indem RAD-Ärztin eine Gesamtbeurteilung vornahm und dabei den ausgewiese
nen somatischen Gesundheitsschaden sowie das symptomausweitende und 
aggravierende
 Verhalten der Beschwerdeführerin berücksichtigte, 
attestierte sie 
der Beschwerdeführerin 
eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit für die bisherige Tätig
keit als Reinigungsmitarbeiterin. Sie führte aber auch schlüssig aus, dass diese festgestellten Einschränkungen einer behinderungsangepassten Tätigkeit zu 100 % mit einem besonderen Anforderungsprofil, welches auf die geklagten Schmerzen abgestimmt ist, nicht entgegensteh
en
. 
Bezüglich der festgestellten Diagnosen setzte 
sie
 sich auch nicht in Widerspruch zu den Einschätzungen des behandelnden Hausarztes 
Dr. 
B.___
 und der Orthopädie-Abteilung der 
D.___
. 
4.2.2
    
In rein somatischer Hinsicht kann dem nachvollziehbaren und widerspruchs
freien RAD-Untersuchungsbericht vom 25. Juli 2013 (Urk. 7/37) sowohl hin
sichtlich der Diagnosestellung als auch den Schlussfolgerungen ohne 
Weiteres
 gefolgt werden. Danach ist die Beschwerdeführerin 
in ihrer angestammten Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin noch zu 50 % arbeitsfähig. In einer ange
passten Tätigkeit, das heisst in einer körperlich leichten wechselbelastenden
 Tätigkeit, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 Kilogramm, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige wirbelsäulenbelastende und kniegelenks-/hüftgelenksbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten [Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeiten, Arbeiten in Armvorhalte], ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände, ohne andauernde Vibrationsbelastungen und Nässe-/Kälteexposition
 ist die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsfähig. 
5.
    
Die von der Beschwerdegegnerin 
für die Invaliditätsbemessung 
verwendeten Bemessungsfaktoren werden weder in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht beanstand
et und es besteht angesichts des
 klar rentenausschliessenden 
Invali
ditätsgrades
 auch kein Anlass für eine nähere Prüfung von Amtes wegen. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
6.
    
Die Gerichtskosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- und Fr. 1‘000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 600.-- anzusetzen und ausgangsgemäss de
r
 Beschwerde
führerin
 als unterliegender Partei aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird 
abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Marino Di Rocco
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger