zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00798 · 2014-10-29 · de
Einkommensvergleich, leidensbedingter Abzug


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00798
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiber Klemmt
Urteil 
vom 
29. Oktober 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Felix Schwarz
Stünzi
 Weber Rechtsanwälte
Seestrasse 162a, Postfach, 8810 Horgen
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
w
eitere Verfahrensbeteiligte:
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
Stampfenbachstrasse
 63, Postfach, 8090 Zürich
Beigeladene
Sachverhalt:
1.
    
Der 1975 geborene 
X.___
 ist gelernter Zimmermann und arbeitete zuletzt bis 20. April 2008 als 
Angestellter im Hallenbad 
Y.___
 (
Urk. 
7/78/5 ff., 
Urk. 
7/82/9 ff.)
. Am 16. September 2008 meldete er sich unter Hinweis auf 
eine psychische Beeinträchtigung, welche se
ine Arbeitsfähigkeit einschränk
e, bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug (berufliche Massnahmen; Rente) an (
Urk. 
7/78/7 
ff.). Die IV-Stelle klärte 
daraufhin 
den
 medizinischen und erwerblichen Sachverhalt ab
.
 
Gestützt auf den ermittelten Invaliditätsgrad von 0
 %
 
verneinte 
sie - 
nach Durchführung des 
Vorbescheid
verfahrens
 (
Urk. 
7/178
, 
Urk. 
7/182-190
)
 -
 mit Verfügung vom 16. Juli 2013 das Bestehen eines Rentenanspruchs (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte, vertreten
 durch Rechtsanwalt Felix Schwarz, 
Horgen, 
mit Eingabe vom 13. September 2013 Beschwerde und beantragte die Zusprechung einer Invalidenrente, eventualiter die Rückweisung der Sache an die IV-Stelle zur weiteren Abklärung des Sachverhalts. Zudem sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen und ein unentgeltlicher Rechtsver
treter in der Person von Rechtsanwalt Felix Schwarz zu bestellen (
Urk. 
1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 14. Oktober 2013 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6).
 Mit Verfügung vom 18. Oktober 2013 gewährte das Gericht dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung und bestellte ihm Rechtsanwalt Felix Schwarz als unentgeltlichen Rechtsvertre
ter (
Urk. 
9).
    
Am 
6. März 2014
 
(
Urk. 
22) 
reichte der Beschwerdeführer das von ihm in Auf
trag gegeben
e
 
psychiatrische 
Gutachten
 von 
Dr. 
med. 
Z.___, Oberarzt der
 Psychiatrie 
A.___
,
 
vom 4. März 2014 
zu den Akten
 (
Urk. 
23)
. Mit Replik vom
 31. März 2014 
hielt er 
an seinen Anträgen 
fest
 (
Urk. 
25)
. 
Unter Hinweis auf die Stellungnahme von Dipl. med. 
B.___
, Facharzt für Neurologie, Psychiatrie und Psychotherapie vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD), vom 23. Mai 2014 zum Gutachten vom 4. März 2014 (
Urk. 
29) stellte die IV-Stelle in ihrer Duplik vom 26. Mai 2014 neu den Antrag, in Gutheissung der Beschwerde sei dem Beschwerdeführer ab April 2009 eine halbe Rente zuzusprechen (
Urk. 
28). D
er Beschwerdeführer 
liess sich dazu
 
nochmals 
mit Eingabe vom 
10. Juni 2014 vernehmen 
(
Urk. 
32
).
    
D
ie zum Verfahren beigeladene BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
 (
Urk. 
35) beantragte mit Stellungnahme vom 16. September 2014 
ebenfalls 
die Gutheissung der Beschwerde in dem Sinne, dass dem Beschwerdeführer
 ab April 2009 eine halbe Rente zuzusprechen sei (
Urk. 
39). 
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 
Abs. 
1 
Bundesgesetz über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts 
[
ATSG
]
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss Art. 29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 
Abs. 
1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (
Abs. 
1). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbe
zahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (
Abs. 
3). 
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a 
Abs. 
1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen 
Durch
-
schnitts
werten
 ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
2.
    
Es ist unbestritten 
(
Urk. 
28, 
Urk. 
32
, 
Urk. 
39 S. 3
) 
und durch das 
psychiatrische 
Gutach
t
en
 von 
Dr. 
med. 
Z.___
 vom 4. März 2014
 (
Urk. 
23) und die Stellung
nahme vom 23. Mai 2014 von Dipl. med. 
B.___
 vom RAD (
Urk. 
29)
 
ausge
wiesen, dass der Beschwerdeführer ab April 2008 wegen einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung
 in
 der bisherigen Tätigkeit als Bademeister vollständig und in einer
 leidensangepassten Tätigkeit ohne höhere Anforderungen an die Teamfähigkeit und ohne Überwachungsaufgaben
, etwa in einer Bürotätigkeit mit einfacher Sachbearbeitung,
 zu 50
 %
 arbeitsfähig ist. Funktionell einschrän
kend wirken sich 
aus psychiatrischer Sicht 
Schwierigkeiten und Belastungen im Rahmen impulsiver Verhaltensweisen und interpersoneller Konflikte, eine ver
minderte Durchhaltefähigkeit
 sowie die narzisstischen Grundannahmen und Selbstkonzepte, welche zu krankheitsbedingten Motivationsproblemen führen
,
 aus
 (
Urk. 
23 S. 
52 ff. und 66 ff.). Dem interdisziplinären Gutachten
 der MEDAS Oberaargau vom 18. Juli 2012 
ist sodann zu entnehmen, dass dem Beschwer
deführer aus rheumatologischer Sicht wegen eines generalisierten 
weichteil
rheumatischen
 Beschwerdebildes 
nur noch körperlich leichte bis mittelschwere
, wechselbelasten
de
 Tätigkeiten
 ohne monoton-stereotype Arbeiten und solche in Zwangshaltung
 zumutbar ist
 
(
Urk. 
7/171/50 ff.).
3.
    
3.1
    
Unbestritten ist 
weiter
, dass für die Invaliditätsbemessung mittels Einkommens
-
ver
gleich 
ein
 
Valideneinkommen
 
für 
das Jahr 2012 
von Fr. 74‘863
.-- 
einzu
-
setzen ist
 (
Urk. 
1, 
Urk. 
2 S. 2, 
Urk. 
39 S. 3)
. 
3.2
    
Die IV-Stelle 
stellte
 für die Festsetzung des zumutbaren Invalideneinkommens auf die statistischen Werte 
der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung LSE 
2010, Tabelle TA1,
 ab
. Dabei 
ging
 sie vom Durchschnittslohn für sämtliche Tätigkeiten im privaten Sektor, welche Berufs- und Fachkenntnisse vorausset
zen (Anforderungsniveau 3), aus und 
ermittelte 
für 2012 
ein
 
Invalideneinkom
men
 von Fr.
 75‘227.--
 
bei einem Vollzeitpensum und von Fr. 37‘613.50 beim noch zumutbaren 50%-Pensum 
(
Urk. 
2; vgl. auch
 
Urk. 
 28 S. 2, 
Urk. 
32).
 
    
Zu beachten ist aber
, dass der Beschwerdeführer wegen seiner psychischen Beschwerden die angestammte Tätigkeit als Bademeister und wegen seiner kör
perlichen Einschränkungen den erlernten, körperlich eher schweren Beruf als Zimmermann nicht mehr ausüben kann (vgl. auch das Verlaufsprotokoll der Berufsberatung der IV-Stelle vom 14. Juli 2010 [
Urk. 
7/174, 
Urk. 
7/176
/7 f.
]). Aufgrund seiner invaliditätsbedingten Einschränkungen kann er seine 
Restar
beitsfähigkeit
 folglich nicht mehr in einem angestammten Beruf verwerten. 
Ferner
 kann nicht gesagt werden, dass er über 
besondere Fertigkeiten und Kenntnisse verfügt, welche 
auch in a
nderen Berufsfeldern verwertbar sind,
 
etwa in einer
 von 
Dr. 
Z.___
 als zumutbar bezeichneten
 Bürotätigkeit
 mit einfacher Sachbearbeitung (
Urk. 
23 S. 52 ff.). 
Für die Bemessung des 
zumutbarerweise
 erzielbaren Invalideneinkommens 
kann 
somit nicht 
auf den Tabellenlohn für Tätigkeiten mit dem Anforderungsniveau 3, welche Berufs- und Fachkenntnisse voraussetzen, abgestellt werden (vgl. zum Ganzen das Urteil des Bundesgerichts 8C_386/2013 vom 15. Oktober 2013, E. 
6.1-2).
 
Vielmehr ist der 
Durchschnitts
lohn
 für einfache und repetitive Tätigkeiten (Anf
orderungsniveau 4) 
heranzu
ziehen
. Die IV-Stelle führte in der angefochtenen Verfügung denn auch an, dem Beschwerdeführer seien leichte Montagetätigkeiten, Kontroll- oder 
Überwa
chungsarbeiten
 zumutbar. Solche 
Tätigkeiten
 entsprechen in der Regel 
dem 
Anforderungsniveau 4 (
Urk. 
2 S. 2).
 Aus der LSE 2010
 ergibt sich für 
einfache und repetitive
 Tätigkeiten im privaten Sektor ein 
standardisierter Monatslohn 
(Vollzeitäquivalent basierend auf 4 1/3 Wochen à 40 Arbeitsstunden)
 für Männer von Fr. 4‘901.-- (Tabelle TA1, Total).
 Wird dieser Lohn auf die im Jahr 2012 geltende 
betriebsübliche wöchentliche Arbeitszeit von 41,7
 Stunden (Die Volkswirtschaft, 10
-2014,
 S. 84,
 Tabelle B9.2) hochgerechnet und an die 
Nomi
nallohnentwicklung
 
angepasst (Bundesamt für Statistik [BFS], Schweizerisc
her Lohnindex nach Branche [2010
 = 100; im Internet abrufbar], Nominallohnindex Mä
nner [T1.1.10], Total; 2010: 100.0; 2012: 101.7
), resultiert ein jährl
iches Bruttoeinkommen von Fr. 62'353.80 bei 
einem Vollzeitpensum und von 
Fr. 31‘176.90 beim noch zumutbaren 50
 %
-Pensum. 
3.3
    
Der Beschwerdeführer macht geltend, 
vom
 aufgrund statistischer Werte ermittel
ten Invalideneinkommen sei 
ein leidensbedingter Abzug von 10 – 25
 %
 
vorzunehmen, da er behinderungsbedingt nur noch in einem eingeschränkten Umfang in einer angepassten Tätigkeit arbeitsfähig sei und zwar ausschliesslich in einer Teilzeiterwerbstätigkeit (
Urk. 
32 S. 2 f.). 
    
Dr. 
Z.___
 legte in seinem Gutachten vom 4. März 2014 dar, 
die Belastungen im Rahmen impulsiver Verhaltensweisen und interpersoneller Konflikte und die verminderte Durchhaltefähigkeit 
hätten zur Folge
, dass dem Beschwerdeführer nur noch eine verkürzte Arbeitszeit von 5-6 Stunden zumutbar sei (
Urk. 
23 
S. 66). Zusätzlich bestehe wegen der kran
k
heitsbedingten Motivationsprobleme eine um 25
 %
 verminderte Leistungsfähigkeit. Insgesamt bestehe eine um etwa 50
 %
 verminderte Arbeitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit ohne höhere Anforderungen an die Teamfähigkeit und ohne Überwachungsarbeiten.
 
Damit 
berücksichtigte 
Dr. 
Z.___
 bereits
 
die zum verminderten zeitlich zumut
baren Arbeitspensum hinzutretende, durch die psychische Problematik bedingte qualitative
 und
/oder
 qua
ntitative Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 (vgl. auch 
Urk. 
39 S. 4)
. Sodann sollten auf dem ausgeglichen Arbeitsmarkt (vgl. E. 1.1) genügend Arbeitsstellen vorhanden sein, welche keine höheren Anforderungen an die Teamfähigkeit stellen und nicht die Vornahme von 
Überwachungsarbei
ten
 erfordern. Deshalb
 
bleibt 
kein Raum für einen zusätzlichen 
behinderungsbe
dingten
 Abzug 
aufgrund der psychischen Beschwerden
. 
    
Sodann ist zu berücksichtigen, dass
 
d
ie gesundheitlich bedingte 
U
nmöglichkeit, weiterhin körperlich schwere Arbeit zu verrichten, nicht auto
matisch zu einer Verminderung des hypothetischen Invalidenlohnes
 führt
, weil der Tabellenlohn im Anforderungsniveau 4 bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten umfasst (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 4. Oktober 2013 E. 4.4).
    
Hingegen 
anerkennt 
d
ie Rechtsprechung unter dem Titel Beschäftigungsgrad bei Männern, welche aus gesundheitlichen Gründen nur noch teilzeitlich erwerbs
tätig sein können, einen Abzug vom Tabellenlohn nach BGE 126 V 75 
(Urteil des Bundesgerichts 
8C_20/2012 vom 4. April 2012 E. 3.2). Damit soll dem Um
stand Rechnung getragen werden, dass bei Männern statistisch gesehen Teil
zeitarbeit vergleichsweise weniger gut 
entlöhnt
 wird als eine Vollzeittätigkeit (vgl. die nach dem Beschäftigungsgrad differenzierenden Tabellen T2* in der LSE 06 S. 16 und T6* in der LSE 04 S. 25; Urteil des Bundesgerichts 
9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 3.1.2 mit Hinweisen
).
    
Unter Würdigung dieser Umstände rechtfertigt sich ein behinderungsbedingter Abzug von gesamthaft 10
 %
, was zu einem Invalideneinkommen von 
Fr. 
28‘059.20
 beim noch zumutbaren Beschäftigungsgrad von 50
 %
 führt. 
3.4
    
Der Vergleich von 
Valideneinkommen
 (
Fr. 
74‘863.--) 
und Invalideneinkommen 
(
Fr. 
28‘059.20) 
ergibt bei einer invaliditätsbedingten Erwerbseinbusse von 
Fr. 
46‘803.80
 einen Invaliditätsgrad von
 aufgerundet
 
63
 %
.
 Damit hat der Be
schwerdeführer Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
. Unbestrittenermassen be
ginnt der Rentenanspruch nach Ablauf der einjährigen Wartezeit im April 2009 (vorstehend E. 1.2). 
4.
4.1
    
Ausgangsgemäss gehe
n die Verfahrenskosten von 
Fr. 
6
00.-- zulasten der IV-Stelle (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 IVG).
4.2
    
Nach 
§ 
34 
Abs. 
1 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende 
b
eschwerdeführende
 Person Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens be
messen (
§ 
34 
Abs. 
3 
GSVGer
).
    
Unter Berücksichtigung dieser Kriterien und n
ach Einsicht in die
 Kostennote von Rechtsanwalt
 Felix Schwarz vom 1
4. 
Juli 2014 (
Urk. 
34) 
ist dem 
unentgelt
lichen Rechtsvertreter des 
Beschwerdeführer
s
 eine Parteientschädigung von 
Fr. 
4‘831.90 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) 
zuzusprechen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird 
die
 
Verfügung der Sozial
versicherungsanstalt des 
Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
6. 
Juli 201
3 
aufgehoben und es wird festgestellt
, dass der Beschwerdeführer ab 
1. 
April 2009
 Anspruch auf eine 
Dreiviertels
rente
 hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter
 
des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt Felix Schwarz, Horgen
,
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
4‘831.90
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Felix Schwarz
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
39
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von 
Urk. 
39
- 
BVK Personalvorsorge des Kantons Zürich
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigKlemmt