zh_sozialversicherungsgericht · UV.2005.00331 · 2007-01-12 · de
Berufskrankheit; SUVA ging bei Ermittlung Invalideneinkommen von zu hohem Anforderungsniveau gemäss LSE aus; Rentenanspruch bejaht.


UV.2005.00331


 


Sozialversicherungsgericht


des Kantons ZÃ¼rich


III. Kammer


Sozialversicherungsrichter Faesi, Vorsitzender


Sozialversicherungsrichterin Annaheim


Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer


GerichtssekretÃ¤rin Fischer


Urteil vom 12. Januar 2007


in Sachen


L.___


Â 


BeschwerdefÃ¼hrerin


 


vertreten durch FÃ¼rsprecher Frank Goecke


c/o Bosonnet Goecke, RechtsanwÃ¤lte


Haldenbachstrasse 2, Postfach 3109, 8033 ZÃ¼rich


 


gegen


 


Winterthur Schweizerische Versicherungs-Gesellschaft


Generaldirektion


General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur


Beschwerdegegnerin


 


 


 


 


Sachverhalt:


1.Â Â Â Â Â Â  Die 1947 geborene L.___ war seit dem 1. Juni 1995 als Krankenschwester Wachsaal bei der Klinik Z.-- angestellt und bei den Winterthur-Versicherungen (nachfolgend: Winterthur) im Rahmen des Bundesgesetzes Ã¼ber die Unfallversicherung versichert (vgl. Urk. 9/1).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Mit Unfallmeldung UVG vom 3. Dezember 1999 (Urk. 9/1) liess die Versicherte der Winterthur mitteilen, im Zusammenhang mit dem Hantieren mit verschiedenen chemischen Stoffen beziehungsweise dem Tragen von Latex-Handschuhen seien bei ihr HautausschlÃ¤ge respektive Ekzeme an den HÃ¤nden aufgetreten. Der erstbehandelnde Arzt diagnostizierte ein atopisches Handekzem und multiple Kontaktallergien und attestierte der Versicherten ab dem 2. Dezember 1999 eine 100%ige ArbeitsunfÃ¤higkeit (vgl. Bericht vom 17. Dezember 1999, Urk. 10/M1). Wegen der Exazerbation einer - vorbestehenden - chronisch-paranoiden Schizophrenie hielt sich die BeschwerdefÃ¼hrerin vom 13. Dezember 2000 bis 20. Januar 2001 stationÃ¤r in der Psychiatrischen UniversitÃ¤tsklinik Y.___ auf (vgl. Bericht vom 8. MÃ¤rz 2001, Urk. 10/M8); vom 22. Januar 2001 bis 7. Februar 2001 war sie zur Behandlung des atopischen Ekzems im UniversitÃ¤tsspital X.___, Dermatologische Klinik, hospitalisiert (vgl. Urk. 10/M12). Per 31. MÃ¤rz 2001 kÃ¼ndigte die Klinik Z.___ der Versicherten mit deren EinverstÃ¤ndnis die Stelle als Krankenschwester (vgl. Urk. 10/M7 S. 5, Urk. 10/M13 S. 2, Urk. 10/M14, Urk. 9/28). Seit dem 14. Januar 2002 arbeitet sie mit einem Pensum von 60 % in der Plakatsammlung des Museums R.___ (vgl. Beilage 2 zu Urk. 9/113).


 


2.


2.1Â Â Â Â  Mit NichteignungsverfÃ¼gung vom 27. Juni 2001 (Urk. 9/46) teilte die Winterthur der Versicherten mit, dass sie zum Schutz ihrer Gesundheit der arbeitsmedizinischen Vorsorge unterstellt und rÃ¼ckwirkend per 1. April 2001 fÃ¼r die TÃ¤tigkeit als Krankenschwester als nicht geeignet erklÃ¤rt werde.


2.2Â Â Â Â  Mit VerfÃ¼gung vom 3. Oktober 2001 (Urk. 9/63) sprach die Sozialversicherungsanstalt des Kantons ZÃ¼rich, IV-Stelle, der Versicherten fÃ¼r die Zeit vom 29. Oktober 2001 bis 15. MÃ¤rz 2002 berufliche Massnahmen (BerufsfÃ¶rderungskurs) und mit VerfÃ¼gung vom 18. Oktober 2001 (Urk. 9/66) fÃ¼r denselben Zeitraum ein Taggeld zu. Mit VerfÃ¼gung vom 6. Mai 2002 (Urk. 9/71) sprach sie ihr schliesslich - basierend auf einem InvaliditÃ¤tsgrad von 100 % - rÃ¼ckwirkend per 12. August 2001 eine Invalidenrente zu.


2.3 Nachdem sie die Versicherte vom 8. bis 19. Dezember 2003 durch die Ãrzte des Kantonsspitals W.___ hatte allergologisch begutachten lassen (vgl. Urk. 10/M25), teilte die Winterthur, welche die HautausschlÃ¤ge und Ekzeme als Berufskrankheit anerkannt und entsprechend Leistungen erbracht hatte, der Versicherten am 8. Februar 2005 mit, die im Zusammenhang mit der Berufskrankheit stehenden Pflegeleistungen und KostenvergÃ¼tungen wÃ¼rden vorlÃ¤ufig weiter Ã¼bernommen; die Taggeldleistungen inklusive ÃbergangsentschÃ¤digung blieben per 28. Oktober 2001 eingestellt. Ein Rentenanspruch bestehe nicht; dagegen werde der Versicherten eine IntegritÃ¤tsentschÃ¤digung fÃ¼r einen IntegritÃ¤tsschaden von 25 % zugesprochen (vgl. Urk. 9/105). Nachdem die Versicherte gegen die Verneinung eines Rentenanspruches opponiert hatte (vgl. Urk. 9/109, Urk. 9/112), bestÃ¤tigte die Winterthur mit VerfÃ¼gung vom 20. Mai 2005 (Urk. 9/113) ihren Vorbescheid vom 8. Februar 2005 (Urk. 9/105). Die gegen diesen Entscheid von der Versicherten in Bezug auf die Verneinung des Anspruchs auf eine Invalidenrente erhobene Einsprache (Urk. 9/114) wies die Winterthur mit Einspracheentscheid vom 7. Juli 2005 (Urk. 2) ab.


 


3.Â Â Â Â Â Â  Gegen den Einspracheentscheid der Winterthur liess die Versicherte am 11. Oktober 2005 mit folgenden AntrÃ¤gen Beschwerde erheben (Urk. 1 S. 2):


1.Â  Der Einspracheentscheid vom 7. Juli 2005 sei aufzuheben und der Be-schwerdefÃ¼hrerin eine Invalidenrente von mindestens 21 % zuzusprechen.


2.Â  Eventualiter sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurÃ¼ckzuweisen und diese anzuweisen, sie fachÃ¤rztlich abklÃ¤ren zu lassen.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Â Â Â Â  Unter Kosten- und EntschÃ¤digungsfolgen.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Mit Beschwerdeantwort vom 1. Februar 2006 (Urk. 8) beantragte die Winterthur Abweisung der Beschwerde.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Nach Eingang von Replik mit Beilagen (Urk. 14, Urk. 15/1-2) und Verzicht der Beschwerdegegnerin auf Duplik (Urk. 18) wurde der Schriftenwechsel mit VerfÃ¼gung vom 9. Juni 2006 geschlossen (Urk. 19).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Auf die AusfÃ¼hrungen der Parteien ist, soweit fÃ¼r die Entscheidfindung erforderlich, in den ErwÃ¤gungen einzugehen.


 


 


Das Gericht zieht in ErwÃ¤gung:


1.Â Â Â Â Â Â  In Bezug auf die vorlÃ¤ufige Weitererbringung von Pflegeleistungen und KostenvergÃ¼tungen, die Einstellung der Taggeldleistungen inklusive ÃbergangsentschÃ¤digung und die Zusprechung einer IntegritÃ¤tsentschÃ¤digung ist die VerfÃ¼gung der Beschwerdegegnerin vom 20. Mai 2005 unangefochten in Rechtskraft erwachsen. Strittig und zu prÃ¼fen ist vorliegend der InvaliditÃ¤tsgrad beziehungsweise die Frage, ob die Winterthur den Anspruch der BeschwerdefÃ¼hrerin auf eine Invalidenrente im Zusammenhang mit der Berufskrankheit zu Recht verneinte.


 


2.


2.1Â Â Â Â  Die Berufskrankheit trat vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes Ã¼ber den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG) am 1. Januar 2003 auf. Auch der Beginn der Invalidenrente, auf welche die BeschwerdefÃ¼hrerin einen Anspruch geltend machte, fiele gegebenenfalls ausschliesslich unter die Herrschaft des Bundesgesetzes Ã¼ber die Unfallversicherung (UVG). Nach den Ã¼bergangsrechtlichen GrundsÃ¤tzen, die fÃ¼r den Fall einer Ãnderung der gesetzlichen Grundlagen die Ordnung fÃ¼r anwendbar erklÃ¤ren, welche zur Zeit galt, als sich der zu Rechtsfolgen fÃ¼hrende Sachverhalt verwirklicht hat, ist daher bei der Bestimmung des streitigen Rentenanspruchs zumindest fÃ¼r den Zeitraum bis 31. Dezember 2002 auf die damals geltenden Bestimmungen des UVG abzustellen. FÃ¼r die Zeit danach ist hingegen das ATSG massgebend.


Â Â Â Â Â Â Â Â  FÃ¼r den Verfahrensausgang ist die Ãnderung der gesetzlichen Anspruchsgrundlagen insofern von untergeordneter Bedeutung, als die im ATSG enthaltenen Umschreibungen hinsichtlich der unfallversicherungsrechtlichen InvaliditÃ¤tsbemessung keine substanziellen Ãnderungen gegenÃ¼ber der bis zum 31. Dezember 2002 gÃ¼ltig gewesenen Normenlage brachten. Denn gemÃ¤ss Urteil G. vom 22. Juni 2004, U 192/03, entsprechen die im ATSG enthaltenen Definitionen der ArbeitsunfÃ¤higkeit (Art. 6 ATSG), der ErwerbsunfÃ¤higkeit (Art. 7 ATSG) und der InvaliditÃ¤t (Art. 8 ATSG) ebenso wie die Vorschrift Ã¼ber die Bestimmung des InvaliditÃ¤tsgrads bei erwerbstÃ¤tigen Versicherten (Art. 16 ATSG) den bisherigen, in der Unfallversicherung von der Rechtsprechung dazu entwickelten Begriffen und GrundsÃ¤tzen (Urteil des EidgenÃ¶ssischen Versicherungsgerichts vom 9. November 2004 i.S. B., U 281/04, Erw. 1 mit Hinweisen). Auch betreffend Beginn des Rentenanspruchs brachte das ATSG keine substanziellen Ãnderungen gegenÃ¼ber der bis zum 31. Dezember 2002 gÃ¼ltig gewesenen Normenlage.


2.2Â Â Â Â  Wird die versicherte Person infolge eines Unfalles invalid, so hat sie laut Art. 18 Abs. 1 UVG in der bis 30. Juni 2001 gÃ¼ltig gewesenen Fassung Anspruch auf eine Invalidenrente. Per 1. Juli 2001 wurde diese Bestimmung dahingehend abgeÃ¤ndert, dass fÃ¼r den Rentenanspruch nun ein InvaliditÃ¤tsgrad von mindestens 10 % vorausgesetzt wird.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Der Rentenanspruch entsteht, wenn von der Fortsetzung der Ã¤rztlichen Behandlung keine namhafte Besserung des Gesundheitszustandes erwartet werden kann und allfÃ¤llige Eingliederungsmassnahmen der Invalidenversicherung abgeschlossen sind (Art. 19 Abs. 1 UVG).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Als invalid gilt, wer voraussichtlich bleibend oder fÃ¼r lÃ¤ngere Zeit in seiner ErwerbsfÃ¤higkeit beeintrÃ¤chtigt ist (Art. 18 Abs. 2 Satz 1 UVG in der bis Ende 2002 geltenden Fassung, ab 1. Januar 2003 Art. 8 Abs. 1 ATSG).


Â Â Â Â Â Â Â Â  FÃ¼r die Bestimmung des InvaliditÃ¤tsgrades wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten InvaliditÃ¤t und nach DurchfÃ¼hrung allfÃ¤lliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare TÃ¤tigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen kÃ¶nnte, in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen kÃ¶nnte, wenn sie nicht invalid geworden wÃ¤re (Art. 18 Abs. 2 Satz 2 UVG in der bis Ende 2002 geltenden Fassung, ab 1. Januar 2003 Art. 16 ATSG).


Â Â Â Â Â Â Â Â  FÃ¼r den Einkommensvergleich sind die VerhÃ¤ltnisse im Zeitpunkt des (hypothetischen) Beginns des Rentenanspruchs massgebend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grundlage zu erheben und allfÃ¤llige rentenwirksame Ãnderungen der Vergleichseinkommen bis zum VerfÃ¼gungserlass respektive bis zum Einspracheentscheid zu berÃ¼cksichtigen sind. Bevor die Verwaltung Ã¼ber einen Leistungsanspruch befindet, muss sie daher prÃ¼fen, ob allenfalls in der dem Rentenbeginn folgenden Zeit eine erhebliche VerÃ¤nderung der hypothetischen BezugsgrÃ¶ssen eingetreten ist. Gegebenenfalls hat sie vor ihrem Entscheid einen weiteren Einkommensvergleich durchzufÃ¼hren (BGE 129 V 223 f. Erw. 4.2 in fine, 128 V 174, Urteil des EidgenÃ¶ssischen Versicherungsgerichtes in Sachen F. vom 26. Mai 2003, I 156/02).


 


3.Â Â Â Â Â Â  


3.1Â Â Â Â  Die Winterthur begrÃ¼ndete ihren Einspracheentscheid (Urk. 2) im Wesentlichen unter Hinweis auf das Gutachten des Kantonsspitals W.___ vom 16. Januar 2004 (Urk. 10/M25) damit, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin an einem trockenen, nicht hautbelastenden und stressarmen Arbeitsplatz wieder zu 100 % arbeitsfÃ¤hig sei. Damit sei sie in der Lage, eine TÃ¤tigkeit im Dienstleistungssektor auszuÃ¼ben und einen dem Anforderungsniveau 2 gemÃ¤ss Tabelle 1 der Schweizerische Lohnstrukturerhebung (LSE) entsprechenden Lohn zu erzielen. Setze man das entsprechende Invalideneinkommen in Bezug zum Valideneinkommen, so resultiere eine Einkommenseinbusse beziehungsweise ein InvaliditÃ¤tsgrad von 3.99 %. Ein Rentenanspruch bestehe somit nicht (vgl. Urk. 2 S. 3 f., Urk. 9/113).


3.2Â Â Â Â  Die BeschwerdefÃ¼hrerin stellte sich demgegenÃ¼ber im Wesentlichen auf den Standpunkt, eine anspruchsvollere TÃ¤tigkeit im Dienstleistungssektor bringe mehr psychische Belastung mit sich; sie sei (jedoch) aus dermatologischen GrÃ¼nden nicht in der Lage, einen Lohn gemÃ¤ss Anforderungsniveau 2 LSE zu erzielen (vgl. Urk. 1 S. 6). Zudem verfÃ¼ge sie auch nicht Ã¼ber die dazu erforderlichen beruflichen Qualifikationen (vgl. Urk. 1 S. 5, Urk. 14 S. 2). Das Gutachten des Kantonsspitals W.___ (Urk. 10/M25), auf welches sich die Winterthur stÃ¼tze, attestiere ihr in einer VerweisungstÃ¤tigkeit an einem stressfreien Arbeitsplatz eine 100%ige ArbeitsfÃ¤higkeit. TatsÃ¤chlich komme - wie von Dr. A.___ bestÃ¤tigt (vgl. Urk. 9/54) - nur ein BÃ¼rojob mit einfachen Computerarbeiten und damit eine TÃ¤tigkeit gemÃ¤ss LSE Tabelle 1, Anforderungsniveau 4, in Frage. Einer solchen TÃ¤tigkeit gehe sie im Museum R.___ mittlerweile auch nach. Aus dem Einkommensvergleich resultiere entsprechend ein InvaliditÃ¤tsgrad von 21 %. Das Gutachten, auf das sich die Winterthur stÃ¼tze, sei in Bezug auf das Zumutbarkeitsprofil einer VerweisungstÃ¤tigkeit unklar; eventualiter sei diesbezÃ¼glich eine genauere fachÃ¤rztliche AbklÃ¤rung vornehmen zu lassen (vgl. Urk. 1 S. 5 f., Urk. 5). Auf die Einreichung des von ihr in Aussicht gestellten entsprechenden Expertenberichts (vgl. Urk. 1 S. 6) verzichtete die BeschwerdefÃ¼hrerin replicando (vgl. Urk. 14 S. 3). 


 


4.


4.1Â Â  Betreffend die ArbeitsfÃ¤higkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin prÃ¤sentiert sich der medizinische Sachverhalt wie folgt:


Â Â Â Â Â Â Â Â  Vom 13. Dezember 2000 bis 20. Januar 2001 hielt sich die BeschwerdefÃ¼hrerin wegen Exazerbation der chronisch-paranoiden Schizophrenie (ICD-10: F20.0) stationÃ¤r in der Psychiatrischen UniversitÃ¤tsklinik Y.___ auf (vgl. Urk. 10/M8 S. 1 f.). Bei Austritt beziehungsweise Ãbertritt ins UniversitÃ¤tsspital X.___, Dermatologische Klinik, war die BeschwerdefÃ¼hrerin gemÃ¤ss den Ãrzten aus psychiatrischer Sicht in ihrem angestammten Beruf wieder arbeitsfÃ¤hig, wobei der Wiedereinstieg mit einem 50%igen Pensum empfohlen wurde (vgl. Urk. 10/M8 S. 3).


4.2 Nachdem sich die BeschwerdefÃ¼hrerin vom 15. Januar 2001 bis 7. Februar 2001 stationÃ¤r im UniversitÃ¤tsspital X.___, Dermatologische Klinik, behandelt worden war, stellten die Ãrzte im Gutachten vom 22. Januar 2001 [richtig: 22. Februar 2001] folgende Diagnosen (vgl. Urk. 10/M7 S. 8, S. 10):


 


Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  1.Â Â  Atopisches Ekzem mit richtungsgebender Verschlimmerung im Pflegebe-Â Â Â Â  Â Â  ruf beiÂ Â Â  Â  Â Â  -Â Â  Typ I Sensibilisierung fÃ¼r HausstaubmilbenÂ Â  Â  Â Â  -Â Â  stark verminderter Alkaliresistenz nach Prof. BurckhardtÂ  Â  Â Â  -Â Â  epikutaner Kontaktsensibilisierung fÃ¼r Nickel-II-SulfatÂ  Â Â Â Â Â Â Â  -Â Â  Status nach epikutaner Kontaktsensibilisierung 1996 fÃ¼r p-Phenyl-Â Â Â Â Â Â Â Â  Â Â  endiamin, Thiuram-Mix, Nickel-II-Sulfat, DuftstoffeÂ Â Â  Â  Â Â  -Â Â  Status nach anamnestisch saisonalem Asthma bronchiale in der Kind-Â  Â Â  Â Â  heit mitÂ Â  Â  Â Â Â Â Â Â Â  -Â Â  aktuell: bronchialer HyperreagibilitÃ¤t in Methacholin-Broncho-Â Â Â  Â Â Â Â Â Â Â  Â Â  provokationstest


Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  2.Â Â  Chronische SchizophrenieÂ Â  Â Â Â Â  Â Â  (z.Z. gemÃ¤ss Angaben der Psychiatrischen UniversitÃ¤tsklinik Y.___ stabil)


Â Â Â Â Â Â Â Â  Ein natÃ¼rlicher Kausalzusammenhang zwischen beruflicher TÃ¤tigkeit und richtungsgebender Verschlechterung des atopischen Ekzems sei Ã¼berwiegend wahrscheinlich. Der Status quo ante beziehungsweise eine 100%ige ArbeitsfÃ¤higkeit in einer geeigneten TÃ¤tigkeit kÃ¶nne wahrscheinlich erreicht werden, wenn entsprechende Allergene gemieden wÃ¼rden, die Arbeitsumgebung irritantienfrei sei und die HautverÃ¤nderungen unter stationÃ¤ren Bedingungen vollstÃ¤ndig abheilten. In der bisherigen TÃ¤tigkeit als Krankenschwester sei die Patientin zu 100 % arbeitsunfÃ¤hig (vgl. Urk. 10/M7 S. 9 ff.).


4.3Â Â Â Â  In ihrem Bericht vom 26. April 2001 (Urk. 10/M13) hielt Dr. med. A.___, FachÃ¤rztin FMH fÃ¼r Psychiatrie und Psychotherapie, fest, die BeschwerdefÃ¼hrerin, welche seit dem 8. Dezember 1989 bei ihr in ambulanter psychiatrischer Behandlung stehe, leide unter einer gemischten schizoaffektiven StÃ¶rung depressiven Typs (ICD10: F25.1). Aus psychiatrischer Sicht bestehe als Krankenschwester in einem SchwesternbÃ¼ro (AusÃ¼bung einer BÃ¼roarbeit) eine 50%ige ArbeitsfÃ¤higkeit. 


4.4Â Â Â Â  Vom 8. bis 19. Dezember 2003 hielt die BeschwerdefÃ¼hrerin sich zur AbklÃ¤rung im Kantonsspital W.___, Allergologische Poliklinik, auf. Im Gutachten vom 16. Januar 2004 stellten die Ãrzte folgende Diagnosen (Urk. 10/M25 S. 5, S. 6):


Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  1.Â Â  Atopische Diathese mit Â Â  1a.Â Â  Atopischem Ekzem beiÂ Â Â  Â Â  1b.Â Â  Status nach anamnestisch Milchschorf, Beugenekzeme und saisonalem Â Â Â  Â Â  Asthma bronchiale in der KindheitÂ  Â Â Â Â  Â Â  -Â Â  Typ I-Sensibilisierung auf Hausstaubmilben


Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  2.Â Â  Kontaktekzem der HÃ¤nde, teilweise mit Streuung, bei Â Â  2a.Â Â  Typ IV-Sensibilisierung auf Kolophonium Â Â  2b.Â Â  Latenter Typ IV-Sensibilisierung auf p-Phenylendiamin, Thiuram-Mix, Â Â Â Â Â Â Â  Â Â  Duftstoff-Mix und Nickel II-Sulfat


Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â  3.Â Â  Gemischte schizoaffektive StÃ¶rung vom depressiven Typ (nach Aktenlage)


Â Â Â Â Â Â Â Â  Die psychiatrische Erkrankung habe keinen direkten Einfluss auf den Hautzustand. Ob sie einen Einfluss auf die ArbeitsfÃ¤higkeit habe, kÃ¶nne nicht beurteilt werden. Im Zusammenhang mit der Berufskrankheit bestehe in der TÃ¤tigkeit als Krankenschwester eine 100%ige ArbeitsunfÃ¤higkeit. Aus dermato-allergologischer Sicht sei die BeschwerdefÃ¼hrerin an einem trockenen, nicht hautbelastenden und stressarmen Arbeitsplatz zu 100 % arbeitsfÃ¤hig (vgl. Urk. 10/M25 S. 7). Zur Erhaltung der ArbeitsfÃ¤higkeit in der aktuell ausgeÃ¼bten TÃ¤tigkeit seien bis auf weiteres regelmÃ¤ssige Ã¤rztliche Behandlungen angezeigt (vgl. Urk. 10/M25 S. 8).


 


5.


5.1Â Â Â Â  Nach den medizinischen Berichten ist die BeschwerdefÃ¼hrerin berufskrankheitsbedingt in einer geeigneten TÃ¤tigkeit zu 100 % arbeitsfÃ¤hig. Strittig ist diesbezÃ¼glich lediglich, welche VerweisungstÃ¤tigkeiten der BeschwerdefÃ¼hrerin aufgrund ihres Leidens noch zumutbar sind.


5.2Â Â Â Â  Bei der Festsetzung des Invalideneinkommens stÃ¼tzte sich die Winterthur auf die Zumutbarkeitsbeurteilung der Ãrzte des Kantonsspitals W.___. Deren Gutachten vom 16. Januar 2004 (Urk. 10/M25) ist fÃ¼r die Frage der ArbeitsfÃ¤higkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen (vgl. Urk. 10/M25 S. 3 ff.), berÃ¼cksichtigt die geklagten Beschwerden (vgl. Urk. 10/M25 S. 2 f., S. 5) und erging in Kenntnis der relevanten medizinischen Vorakten (vgl. Urk. 10/M25 S. 2 f.). Da es auch in der Darlegung der medizinischen ZusammenhÃ¤nge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und begrÃ¼ndete Schlussfolgerungen enthÃ¤lt (vgl. Urk. 10/M25 S. 6 ff.), kann grundsÃ¤tzlich darauf abgestellt werden (vgl. BGE 125 V 352 Erw. 3a, 122 V 160 Erw. 1c).


5.3Â Â Â Â  Was den Vorwurf der BeschwerdefÃ¼hrerin betrifft, das Gutachten sei bezÃ¼glich des Zumutbarkeitsbeurteilungsprofils einer VerweisungstÃ¤tigkeit nicht ganz klar, hielten die Gutachter fest, dass angesichts des Hautleidens der BeschwerdefÃ¼hrerin nur ein trockener, nicht hautbelastender und stressarmer Arbeitsplatz in Frage komme (vgl. Urk. 10/M25 S. 7). Zwar lÃ¤sst der Begriff des stressarmen Arbeitsplatzes einen gewissen Interpretationsspielraum zu; von einer unklaren gutachterlichen Aussage kann aber entgegen den entsprechenden AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrerin (vgl. Urk. 1 S. 6) nicht gesprochen werden. Insofern besteht auch kein Grund, ein ergÃ¤nzendes Gutachten einzuholen (vgl. Urk. 1 S. 6).


5.4Â Â Â Â  Die Winterthur stÃ¼tzte sich bei der Ermittlung des Invalideneinkommens grundsÃ¤tzlich zu Recht auf den hypothetischen Lohn gemÃ¤ss LSE, welchen die BeschwerdefÃ¼hrerin bei AusÃ¼bung einer ihr zumutbaren TÃ¤tigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen kÃ¶nnte, und nicht auf deren tatsÃ¤chliches Einkommen, das sie bei der aktuellen TÃ¤tigkeit im Museum R.___ (vgl. Anhang zu Urk. 9/112) erzielt. Dass sie mit der effektiv ausgeÃ¼bten TÃ¤tigkeit ihre verbleibende ArbeitsfÃ¤higkeit in zumutbarer Weise voll ausschÃ¶pfe (vgl. BGE 126 V 75 Erw. 3b/aa mit Hinweisen), ist nÃ¤mlich nicht anzunehmen und wurde auch nicht behauptet. Strittig ist lediglich der dem Einkommensvergleich zugrunde gelegte hypothetische Lohn in einer - unter BerÃ¼cksichtigung der Berufskrankheit - zumutbaren VerweisungstÃ¤tigkeit.


5.5Â Â  WÃ¤hrend die Winterthur davon ausging, dass Berufe im DienstleistungssektorÂ  gemÃ¤ss Anforderungsniveau 2 (Verrichtung selbstÃ¤ndiger und qualifizierter Arbeiten) der Tabelle TA1 LSE mit der Zumutbarkeitsbeurteilung der Gutachter des Kantonsspitals W.___ vereinbar seien, machte die BeschwerdefÃ¼hrerin geltend, dass sie aufgrund ihres Leidens und entsprechend den im Gutachten statuierten EinschrÃ¤nkungen betreffend Arbeitsplatz lediglich in einer TÃ¤tigkeit gemÃ¤ss Anforderungsniveau 4 (einfache und repetitive TÃ¤tigkeiten) arbeitsfÃ¤hig sei.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Vorab ist darauf hinzuweisen, dass die Gutachter - entgegen den entsprechenden AusfÃ¼hrungen der BeschwerdefÃ¼hrerin (vgl. Urk. 1 S. 5 Ziff. 18) - nicht von einer stressfreien, sondern von einer stressarmen TÃ¤tigkeit sprachen (vgl. Urk. 10/M25 S. 7). Dass Ã¼bermÃ¤ssige Stressbelastung berufskrankheitsbedingt - aus dermatologischer und nicht etwa psychiatrischer Sicht - zu vermeiden sei (vgl. Urk. 1 S. 5 f.), ist aufgrund der medizinischen Akten klar; etwas anderes wurde auch von der Winterthur nicht behauptet. Weitere ErÃ¶rterungen diesbezÃ¼glich (vgl. Urk. 15/1, Urk. 15/2) erÃ¼brigen sich demnach. Zudem ist die telefonische Angabe der Psychiaterin Dr. A.___ (welche die BeschwerdefÃ¼hrerin seit Jahren im Zusammenhang mit der in casu irrelevanten Schizophrenie behandelt), dass aufgrund der geringen Belastbarkeit der Patientin lediglich ein BÃ¼rojob mit einfachen Computerarbeiten in Frage komme (vgl. Telefonnotiz vom 10. August 2001, Urk. 9/54), insofern unbeachtlich, als diese EinschrÃ¤nkung im Zusammenhang mit der psychischen Symptomatik - fÃ¼r deren Behandlung Dr. A.___ zustÃ¤ndig war - und nicht der Berufserkrankung zu sehen ist und zudem im Jahr 2001, als die BeschwerdefÃ¼hrerin erst gerade wegen der Exazerbation der paranoiden Schizophrenie einen stationÃ¤ren Aufenthalt in der Psychiatrischen UniversitÃ¤tsklinik Y.___ absolviert hatte, gemacht wurde (Urk. 10/M8).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Entgegen den Vorbringen der BeschwerdefÃ¼hrerin bedeutet die Verrichtung selbstÃ¤ndiger und qualifizierter Arbeit nicht per se Stress. Ausschlaggebend fÃ¼r die Frage, ob ein Arbeitsplatz als stressarm bezeichnet werden kann oder nicht, sind nÃ¤mlich in erster Linie die konkreten Arbeitsbedingungen und nicht das Anforderungsniveau. Mit Zeitdruck oder anderen Stressfaktoren kÃ¶nnen TÃ¤tigkeiten gemÃ¤ss Anforderungsniveau 4 genauso einhergehen wie solche gemÃ¤ss Anforderungsniveau 2. So kann beispielsweise bei der an sich nicht anspruchsvollen Arbeit am Fliessband ein nicht unerheblicher Druck bestehen, wÃ¤hrend andere TÃ¤tigkeiten mit weitaus qualifizierteren Voraussetzungen durchaus weniger Stress mit sich bringen kÃ¶nnen. Es ist daher davon auszugehen, dass sich bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage auch fÃ¼r die BeschwerdefÃ¼hrerin geeignete, stressarme Stellen finden lassen, welche hÃ¶here Anforderungen voraussetzen als die gemÃ¤ss Anforderungsniveau 4 verlangten. FÃ¼r die Subsumtion einer bestimmten TÃ¤tigkeit unter eine der vier mÃ¶glichen Anforderungsniveaus gemÃ¤ss LSE ist nÃ¤mlich nicht die Frage nach dem Ausmass des mit einer TÃ¤tigkeit verbundenen Leistungs- beziehungsweise Zeitdrucks, sondern vielmehr diejenige nach der beruflichen Qualifikation respektive Erfahrung ausschlaggebend.


5.6Â Â Â Â  Die BeschwerdefÃ¼hrerin absolvierte nach neun Jahren Volksschule und einem zehnten Schuljahr ein Welschlandjahr als Schwesternhilfe. 1970 schloss sie die dreijÃ¤hrige Lehre als Krankenschwester ab. Danach arbeitete sie wÃ¤hrend dreier Jahre im Spital V.___, bevor sie in U.___ eine Zusatzausbildung als AnÃ¤sthesieschwester absolvierte. In der Folge arbeitete sie von 1975 bis 1986 als AnÃ¤sthesieschwester an der Privatklinik T.___ und wechselte dann ans Spital S.___, wo sie dieselbe TÃ¤tigkeit verrichtete. Von 1990 bis 1995 war sie in einer privaten Arztpraxis tÃ¤tig. Danach arbeitete sie bis zur - im Zusammenhang mit der Berufskrankheit erfolgten - AuflÃ¶sung des ArbeitsverhÃ¤ltnisses per 31. MÃ¤rz 2001 (vgl. Urk. 9/28, Urk. 9/29, Urk. 9/58) an der Klinik Z.___. Die letztgenannte TÃ¤tigkeit umfasste die postoperative Betreuung von Patienten in der Ãberwachungsstation sowie gelegentliche Blutentnahmen im Ambulatorium; das Pensum setzte sich zusammen aus rund 45 % Pflegen, 45 % Ãberwachen und 10 % Schreibarbeiten (vgl. Urk. 10/M7 S. 2 f., ErgÃ¤nzungsblatt zu Urk. 9/3, Urk. 1 S. 2).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Zur geplanten Umschulung zur ArztsekretÃ¤rin (vgl. Urk. 9/38, Urk. 9/48) im Rahmen beruflicher Massnahmen der IV kam es nicht. Die BeschwerdefÃ¼hrerin begrÃ¼ndete dies am 9. August 2001 damit, dass sie keine Stelle gefunden habe (vgl. Urk. 9/51), Dr. A.___ am 10. August 2001 damit, dass die TÃ¤tigkeit als Arztgehilfin wegen der unzureichenden Belastbarkeit der BeschwerdefÃ¼hrerin ausgeschlossen sei (vgl. Urk. 9/54). In der Folge fÃ¼hrte die IV vom 29. Oktober 2001 bis 15. MÃ¤rz 2002 AbklÃ¤rungen im beruflichen Trainingscenter BTZ in U.___ durch (vgl. Urk. 9/59, Urk. 9/62, Urk. 9/63). Nach Abschluss des BerufsfÃ¶rderungskurses blieb die BeschwerdefÃ¼hrerin bei der Plakatsammlung des Museums R.___ beschÃ¤ftigt (vgl. Urk. 9/70), seit 14. Januar 2002 arbeitet sie mit einem Pensum von 60 % in unbefristeter Anstellung. Ihr TÃ¤tigkeitsgebiet umfasst die EDV-Katalogisierung von Plakaten, Arbeiten am Autoren- und Sachkatalog, Arbeiten an der Diathek, die Aufsicht im Ausstellungsraum, das FÃ¼hren der Besucherstatistik und den BÃ¼cherverkauf, leichte BÃ¼roarbeiten und BÃ¼romaterialbestellungen (vgl. Zwischenzeugnis vom 24. Juni 2004, Anhang 2 zu Urk. 9/113).


Â Â Â Â Â Â Â Â  Angesichts ihrer bisherigen Berufserfahrungen und ihrer intellektuellen FÃ¤higkeiten erscheint die BeschwerdefÃ¼hrerin klar Ã¼berqualifiziert fÃ¼r lediglich einfache und repetitive TÃ¤tigkeiten im Dienstleistungssektor. So fÃ¼hrte sie selber aus, dass sie an sich in der Lage wÃ¤re, intellektuell anspruchsvollere TÃ¤tigkeiten auszuÃ¼ben (vgl. Urk. 1 S. 6 Ziff. 22). Es ist nach dem Gesagte fÃ¼r die Bestimmung des Invalideneinkommens auf einen Lohn gemÃ¤ss Anforderungsniveau 3 gemÃ¤ss LSE (TÃ¤tigkeiten, die Berufs- und Fachkenntnisse erfordern) abzustellen.


5.7Â Â Â Â  Die Winterthur stellte ihre Taggeldzahlungen per 31. Juli 2001 ein und richtete danach vom 1. August bis 28. Oktober 2001 eine ÃbergangsentschÃ¤digung gemÃ¤ss Art. 86 der Verordnung Ã¼ber die VerhÃ¼tung von UnfÃ¤llen und Berufskrankheiten (VUV) aus (vgl. Urk. 2 S. 3, Urk. 9/68). Zu prÃ¼fen ist daher, ob die BeschwerdefÃ¼hrerin ab dem 29. Oktober 2001 Anspruch auf eine Invalidenrente hat. Das Valideneinkommen fÃ¼r das Jahr 2001 betrug Fr. 77'224.-- (vgl. Anhang 1 zu Urk. 9/113). In Bezug auf das Invalideneinkommen ist vom standardisierten monatlichen Bruttolohn fÃ¼r Frauen im privaten Sektor, Sektor 3 (Dienstleistungen), bei AusÃ¼bung von TÃ¤tigkeiten gemÃ¤ss Anforderungsniveau 3 und einer Arbeitszeit von 40 Stunden wÃ¶chentlich gemÃ¤ss der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 2000 des Bundesamtes fÃ¼r Statistik Fr. 4'534.-- (vgl. Bundesamt fÃ¼r Statistik [Hrsg.], Die Schweizerische Lohnstrukturerhebung 2000, Neuenburg 2002, S. 31 Tabelle TA1) auszugehen. Diesem statistischen Monatslohn entsprechen - unter BerÃ¼cksichtigung der betriebsÃ¼blichen wÃ¶chentlichen Arbeitszeit von 41.8 Stunden (vgl. Die Volkswirtschaft 7/8-2006, S. 90 Tabelle B9.2) und der zwischen 2000 und 2001 eingetretenen Nominallohnentwicklung von 1.3 % (vgl. Die Volkswirtschaft 7/8-2006, S. 91 Tabelle B 10.2) - Fr. 4'800.-- pro Monat respektive ein Jahreseinkommen von Fr. 57'600.--.


5.8Â Â Â Â  Aus dem Vergleich des Valideneinkommens von Fr. 77'224.-- und des Invalideneinkommens von Fr. 57'600.-- resultiert fÃ¼r das Jahr 2001 ein InvaliditÃ¤tsgrad von 25.42 % beziehungsweise gerundet 25 % (zur Rundung vgl. BGE 130 V 121). Bis zum Zeitpunkt des Erlasses des Einspracheentscheides vom 7. Juli 2005 (Urk. 2) hat sich das VerhÃ¤ltnis zwischen den hypothetischen BezugsgrÃ¶ssen nicht in einem revisionsrechtlich bedeutsamen Ausmass, das heisst nicht erheblich im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG, verÃ¤ndert. Eine Anpassung des InvaliditÃ¤tsgrades ist daher nicht erforderlich.


Â Â Â Â Â Â Â Â  Nach dem Gesagten ergibt sich, dass die Winterthur den Rentenanspruch der BeschwerdefÃ¼hrerin zu Unrecht verneint hat und diese ab dem 29. Oktober 2001 Anspruch auf eine einem InvaliditÃ¤tsgrad von 25 % entsprechende Invalidenrente hat.


 


6.Â Â Â Â Â Â  Bei diesem Verfahrensausgang ist die Winterthur zu verpflichten, der durch einen Rechtsanwalt vertretenen BeschwerdefÃ¼hrerin eine ProzessentschÃ¤digung zu entrichten (Â§ 34 des Gesetzes Ã¼ber das Sozialversicherungsgericht; Art. 61 lit. g ATSG), wobei ein Betrag von Fr. 1'600.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen erscheint.


 


 


 


 


Das Gericht erkennt:


1.Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 7. Juli 2005 aufgehoben und festgestellt wird, dass die BeschwerdefÃ¼hrerin ab dem 29. Oktober 2001 Anspruch auf eine einem InvaliditÃ¤tsgrad von 25 % entsprechende Rente hat.


2.Â Â Â Â Â Â Â Â  Das Verfahren ist kostenlos.


3.Â Â Â Â Â Â Â Â  Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der BeschwerdefÃ¼hrerin eine ProzessentschÃ¤digung von Fr. 1'600.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu bezahlen.


4. Zustellung gegen Empfangsschein an:


- FÃ¼rsprecher Frank Goecke


- Winterthur Schweizerische Versicherungs-Gesellschaft


- Bundesamt fÃ¼r Gesundheit


5.Â Â Â Â Â Â Â Â  Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 90 und 100 des Bundesgesetzes Ã¼ber das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht wÃ¤hrend folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).


Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.


Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren BegrÃ¼ndung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in HÃ¤nden hat (Art. 42 BGG).


Â