zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00290 · 2015-08-31 · de
Invalidenrente: medizinische Abklärungen aus psychiatrischer Sicht unzureichend. Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00290
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil 
vom 
31. August 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Pierre Heusser
Kernstrasse 10, Postfach 2122, 8026 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1966 geborene 
und 
im eigenen Reinigungsunternehmen selbständig
 erwerbs
tätige 
X.___
 meldete sich 
am 5. September 2012 
unter Hinweis auf 
ver
schiedene gesundheitliche Beeinträchtigungen (
Herz, Nieren
,
 
Muskel
n
,
 psycho
lo
gische Probleme
)
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 zum Leistungsbezug an 
(Urk. 11/7)
.
 Daraufhin lud die IV-Stelle den Ver
sicherten zu einem Standortgespräch ein und zog die Akten des 
Kranken
tag
geldversicherers
 bei (Urk. 11/10-12). Weiter tätigte 
die Verwaltung 
Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht
. Mit Schreibe
n
 vom 
25. Juli 2013
 
for
derte sie den Versicherten unter Hinweis auf die ihm obliegende 
Schaden
min
derungspflicht
 auf, 
sich 
eine
r
 
intensive
n
 und regelmäs
sige
n
 psychiatrische
n
 Behandlung mit 
Sitzungsfrequenz mindestens alle 14 Tage für die Dauer von mindestens sechs Monaten mit ärztlich bestätigter Einnahme 
der verordneten
 
Medikamente zu 
unterziehen 
(Urk. 11/31)
. Am 28. August 2013 meldete die be
han
delnde Psychiaterin der IV-Stelle die Umsetzung der Auflagen 
(Urk. 11/36)
.
 
Nach Durchführung des 
Vorbescheidverfahren
s
 
verneinte 
die IV-Stelle 
mit 
Verfügung vom 12. Februar 2014 
den 
Anspruch 
des Versicherten 
auf Leistung
en
 der Invalidenversicherung
 
(Urk. 2
,
 
Urk. 11/34 ff.)
.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 10. März 2014 Beschwerde mit folgendem 
Rechts
b
egehren
 
(Urk. 1
 S. 2
)
:
1.
Die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 12. Februar 2014 sei aufzuheben.
2.
Die Beschwerdegegnerin sei anzuweisen, nach dem Austritt des Beschwerdeführers aus dem stationären psychiatrischen Aufenthalt bei der 
Psychiatrie Z.___
 einen Austrittsbericht einzuholen und danach neu über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers zu entscheiden.
3.
Eventualiter sei ein gerichtliches medizinisches Gutachten einzuholen, das sich zu den gesundheitlichen Einschränkungen des Beschwerdeführers sowie zu seinem Grad der Arbeitsunfähigkeit äussert. Eventualiter sei das Verfahren zur Einholung dieses Gutachtens an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.
4.
Das Verfahren sei 
a
n die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit diese die Invalidität des Beschwerdeführers nach der ausserordentlichen Methode bestimmt.
5.
Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Gunsten des Beschwerdeführers
.
    
Am 26. März 2014 reichte er 
eine ärztliche Stellungnahme 
ein
 (Urk. 7, Urk. 8/19-20)
. Mit 
Beschwerdeantwort vom 5. Mai 2014 
schloss die Verwaltung auf
 Abweisung
 der Beschwerde 
(Urk. 10)
, worüber der Beschwerdeführer am 
21. Mai 2014 orientiert wurde (Urk. 12). Am 4. November 2014 legte der Be
schwer
deführer einen weiteren medizinischen Bericht ins Recht (Urk. 13 f.). Mit 
Eingabe vom 2. Dezember 2014 teilte die Beschwerdegegnerin ihren Verzicht auf
 Einreichung einer Stellungnahme mit (Urk. 17).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbi
ndung mit Art. 8 ATSG bewirken.
1.2
1.2.1
    
Mit zur Publikation bestimmtem Urteil 9C_492/2014 
vom 3. Juni 2015 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung 
bei 
Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursache und vergleichbaren 
psy
chosomatischen 
Leiden
 
(BGE 130 V 352 und anschliessende Urteile) angepasst und
 festgehalten, dass die Invaliditätsbemessung stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss
.
    
Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE 130 V 352 be
gründete Rechtsprechung die Sicherstellung eines gesetzmässigen 
Versiche
rungs
vollzuges
 mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von 
BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der Überwindbarkeitsvermutung. Deren 
Rechts
natur
 kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht fest
zuhalten. Das bisherige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein strukturiertes Beweisverfahren ersetzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG 
–
 
aus
schliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchti
gung
 und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweislast der 
renten
ansprechenden
 Person (Art. 7 Abs. 2 ATSG)
 
 ändert sich dadurch nichts. An die Stelle des bisherigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender 
somatoformer
 
Schmerz
stö
rung
 und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) treten im Regelfall be
achtliche Standardindikatoren. Diese lassen sich in die Kategorien Schweregrad und Konsistenz der funktionellen Auswirkungen einteilen. Auf den Begriff des 
primären Krankheitsgewinnes und die 
Präponderanz
 der psychiatrischen Komor
bidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist rechtlicher Natur. Recht und Me
dizin wirken sowohl bei der Formulierung der Standardi
ndikatoren wie auch bei deren 
 
rechtlich gebotener
 
 Anwendung im Einzelfall zusammen. Im Grunde konkretisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehens
weisen für die Invaliditätsbemessung bei psychosomatischen Leiden die gesetz
geberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen 
Anspruchsgrund
lage
 im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchs
frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit nach wie vor die materiell beweis
belastete versicherte Person zu tragen (E. 6).
1.2.2
    
Die im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren, welche nach gemeinsamen Eigenschaften 
systematisiert
 werden können, umschreibt das Bundesgericht im erwähnten Leitentscheid 9C_492/2014 wie folgt:
-
Kategorie „funktioneller Schweregrad“
-
Komp
lex „Gesundheitsschädigung“ (E. 
4.3.1)
-
Ausprägung der
 diagnoserelevanten Befunde (E. 
4.3.1.1)
-
Behandlungs- und Eingliede
rungserfolg oder -resistenz (E. 
4.3.1.2)
-
Komorbiditäten
 (E. 
4.3.1.3)
-
Komplex „Persönlichkeit“ (Persönlichkeitsdiagnos
tik, persönliche Ressourcen; E. 
4.3.2)
-
Komplex „Sozialer Kontext“ (E. 
4.3.3)
-
Kategorie „Konsistenz“ (Ge
sichtspunkte des Verhaltens; E. 
4.4)
-
gleichmässige
 Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen ver
gleichbaren Lebensbereichen (E. 
4.4.1)
-
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch
 ausgewiesener Leidensdruck (E. 
4.4.2).
    
Die Antworten, welche die medizinischen Sachverständigen anhand der (im Ein
zelfall relevanten) Indikatoren geben, verschaffen den Rechtsanwendern In
di
zien,
 wie sie erforderlich sind, um den Beweisnotstand im Zusammenhang mit der 
Beurteilung der Arbeitsunfähigkeit bei psychosomatisch
en Störungen zu über
brücken (E. 
4.1.3)
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tä
ti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründet die Leistungsablehnung damit, dass sich die ge
sundheitliche Beeinträchtigung des Beschwerdeführers 
vorwiegend 
durch 
psy
chosoziale Belastungsfaktoren 
erklär
e, die er bisher habe überwinden können. 
Dies sei ihm weiterhin zumutbar, weil die bisherigen Ressourcen wie Zuver
lässig
keit, Ausdauer, Genauigkeit und ein hohes Mass an Verantwortlichkeit noch
 
immer vorhanden sei
en
. 
A
usserdem habe bis zum heutigen Zeitpunkt auch kein
e regelm
ässige Behandlung stattgefunden. Aus diesen Gründen anerkennt die
 Be
schwerdegegnerin lediglich die somatisch begründete Arbeitsunfähigkeit von 10 %
 
(Urk. 2
 S. 2
)
.
2.2
    
Demgegenüber rügt der Beschwerdeführer 
in erster Linie
 eine Verletzung der Untersuchungsmaxime, weil die Beschwerdegegnerin vor Erlass der Verfügung 
den 
 sich in seinem Besitz befindenden 
 Bericht 
von Dr.
 
med. 
Y.___
, 
Leiten
der
 Arzt
 an der 
Psychiatrie Z.___
, vom 25. Oktober 2013 nicht eingeholt habe. Ausserdem habe die 
Beschwerde
geg
ne
rin
 den geplanten dreimonatigen stationären Aufenthalt in der 
Psychiatrie Z.___
 nicht ab
ge
wartet, obwohl davon klare Erkenntnisse 
hinsichtlich
 Diagnosen und 
Arbeits
un
fähigkeitsgrad
 hätten erwartet werden können (Urk. 1 S. 7 f.). Darüber hinaus leide er an Beschwerden in den Oberschenkeln 
sowie 
an kardiologischen Prob
le
men
. D
ie behandelnden 
Ärzte
 attestierten ihm eine Arbeitsunfähigkeit von 50 %
 
beziehungsweise sogar 90 % 
(
Urk.
 
1 
S. 10 f.
, Urk.
 
13
). 
Darüber hinaus 
müsse seine
 Invalidität 
bei
 selbständig
er
 Erwerb
stätigkeit
 aufgrund der ausser
ordent
li
chen Methode bemessen werden (Urk. 1 S. 11 f.).
3.
3.1
    
Aus somatischer Sicht 
lassen
 sich den vorliegenden medizinischen Berichten 
im
 
Wesentlichen
 folgende Diagnosen 
entnehmen
 (
Bericht Dr. med. 
A.___
, Fach
arzt für Innere Medizin, speziell Nephrologie, vom 31. August 2012 [Urk. 11/16/34-35],
 
Bericht 
Spital B.___
, Klinik für Neurologie, vom 
16. November 2012 [Urk. 
11/16/21-24
], 
Bericht 
Spital B.___
, Insti
tu
t 
für Diagnostische und 
Interventionelle
 Radiologie, vom 20. November 2012 [Urk. 3/10],
 
Bericht 
Spital B.___
,
 Rheumaklinik, vom 27
. November 
2012 [Urk. 
11/16-16-20
]
 und 5. Dezember 2012 [Urk. 11/16/14-15]
, 
Bericht 
Spital B.___
, Rheumaklinik, Physiotherapie Ergotherapie, vom 26. Febru
ar
 2013 [Urk. 11/15]
; Bericht Dr. med. 
C.___
, Fachärztin für Innere Medizin 
und Rheumatologie, vom 16. März 2013 [Urk. 11/16/1-5]
, Berichte Dr.
 
med. 
D.___
,
 Facharzt für Innere Medizin, speziell Kardiologie, vom 26. März 2013
 
[Urk. 11/17
/1-2
] und
 16. Dezember 2013 [Urk. 3/16]
, Bericht 
Spital B.___
, Klinik für 
Angiologie
, vom 1. Juni 2013 [Urk. 11/26]
)
:
1.
Schmerzen in beiden Oberschenkeln (ICD-10 M79.6)
-
DD 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom L4, 
lumbospondylogenes
 Syndrom beidseits, muskulär, medikamentös
2.
Vitamin-D-Mangel substituiert (ICD-10 E55.9)
3
.
Koronare Herzkrankheit ED 2004
-
St. n. asymptomatischem inferiorem Myokardinfarkt
-
sekundäre mittelgradige 
Mitralinsuffizienz
4
.
Partielle Nierenfunktionsstörung
-
Schrumpfniere links, St. n. Oberpolresektion Niere rechts aufgrund 
Nephrolithiasis
-
normale Nierenfunktion 11.2012
    
Nach Ang
aben der behandelnden 
(
Fach
-)Ä
rzte
 
w
irk
en sich lediglich die 
Ober
schen
k
elschmerzen
 auf die Arbeitsfähigkeit
 aus
 (vgl. insbes
. Urk. 11/15, 
Urk. 11/16/1-5, 
Urk. 11/17
/1-2)
. Die dadurch verursachte Leistungsminderung bei Ausübung der angestammten Tätigkeit wurde nach einem 
Arbeitsassessment
 im 
Spital B.___
 a
uf 10 % geschätzt (Urk. 11/15), was auch von der Hausärztin unterstützt wird (Urk. 11/16/1-5).
3.2
    
Die erwähnten somatischen 
Diagnosen sind das Ergeb
nis verschiedener fach
ärzt
licher
 Untersuchungen. Über deren Bestehen 
und deren Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
herrscht unter den behandelnden Ärzten Einigkeit, weshalb 
da
rauf abgestellt werden darf
;
 
der Sachverhalt 
ist 
insoweit 
erstellt 
(Urk. 1, Urk. 2; 
vgl. auch die RAD-Stellungnahmen vom 1
0. 
und 18. Juli 2013 [Urk. 11/33 S. 6
 
f.]
).
4.
4.1
    
Mit Bezug auf die psychiatrische Seite ist 
zunächst
 festzuhalten, dass der Be
schwerdeführer zur Zeit des Verfügungserlasses nach 
Absolvierung
 der 
Vor
ab
klärung
 im Oktober 2013 
(Urk. 3/8/2) 
auf der Warteliste für eine dreimonatige stationäre 
Traumatherapie
 in der 
Psychiatrie Z.___
 stand
. Der Klinikaufenthalt fand in der Folge vom 15. Mai bis 12. August 2014 statt (Urk. 14).
4.2
    
Für die richterliche Beurteilung eines Falles sind grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse zur Zeit des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens massgebend. 
Tatsachen, die sich erst später verwirklichen, sind jedoch insoweit zu berück
sich
tigen, als sie mit dem Streitgegenstand in engem Sach
zusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Entscheiderlasses zu beein
flussen (BGE 121 V 362 E. 1b; 99 V 98).
4.3
    
V
orliegend 
ist 
davon auszugehen, dass die ärztlichen Beobachtungen 
während und 
nach der dreimonatigen stationären Behandlung in der 
Psychiatrie Z.___
 
wesentliche Er
kenntnisse über den psychischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers zu liefern vermögen. Obwohl sie auf eine
r
 nach Verfügungserlass durch
ge
führte
n
 Behandlung beruhen, sind die Angaben der 
Z.___
-Ärzte im 
Austritts
be
richt
 vom 25. September 2014 (Urk. 14) 
mit 
zu berücksichtigen.
5.
5.1
    
Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, 
be
handelt den Beschwerdeführer seit 2004
 im Rahmen von sporadischen Sitzung
en
.
 Im Bericht 
vom 15. April 2013 (Urk. 11/21)
 stellte sie folgende psychiatrische D
iagnosen:
1.
Rezidivierend depressive Episoden (ICD-10 F33) bei
-
chronischen massiven psychosozialen Belastungen in Beziehung zu der Mutter der gemeinsamen Tochter (ICD-10 Z65.3, Z63.0)
-
chronische Überlastung mit Erschöpfungssymptomatik bei sehr hoher Arbeitsbelastung bei selbständiger Tätigkeit
 (ICD-10 Z73.0)
-
Betroffensein
 von Krieg und sonstigen Feindseligkeiten in der Jugend/junges Erwachsenenalter (ICD-10 Z65.5)
2.
V.a. 
Som
atisierungsstörung
 (ICD-10 F45.0
) im Rahmen einer chronischen posttraumatischen Belastungsstörung nach Bürgerkriegserfahrungen
-
Unklare Myalgien, seit 2010 lt. meiner Unterlagen
-
DD
1.
im Rahmen einer chron. psychosozialen und körperlichen Überlastung
2.
im Rahmen einer PTBS
    
Weiter führte die Psychiaterin aus, der Beschwerdeführer sei in der Türkei wege
n seiner kurdischen Abstammung Repressalien ausgesetzt gewesen. Die erste
 Ehe sei nach einem langwierigen Recht
s
streit 
betreffend
 Besuchsrechtsregelung ge
schie
den worden. Es 
bestehe 
eine sch
nelle Ermüdbarkeit, Gereiztheit
 und Ver
zweiflung 
wegen der Schmerzen 
sowie
 deshalb
, 
weil 
ihn seine Gesundheit 
nun 
nach der beruflichen Etablierung im S
t
ich lasse. Abhängig vom Erzählinhalt und
 der emotionalen Beteiligung träten Zitteranfälle am ganzen Körper und 
an den 
Hände
n auf
. Die Sprache versage und der Beschwerdeführer beginne zu stottern. 
Zu Behandlungsbeginn habe er diese Beschwerden mehr oder weniger kontrol
lie
ren können. Seit zirka 2010 
seien 
Muskelschmerzen, Albträume, zum Teil Flash
backs mit Verfolgungs- und Todesszenarien
 sowie ein deutlich sicht
bar erhöhter
 Muskeltonus aufgetreten. Der Beschwerdeführer verfüge über Res
sour
cen wie Zuverlässigkeit, Ausdauer, Genauigkeit und ein hohes Mass an Ver
antwort
lich
keit. Sie 
(Dr. 
E.___
) 
habe ihn stets als sehr arbeitsam, hilfs
bereit und pflichtbewusst erlebt. 
Abschliessend attestierte sie eine 50%ige Arbeitsunfähig
keit für jegliche Tätigkeit.
5.2
    
Im 
Bericht 
vom 29. Mai 2013 (Urk. 11/25) präzisierte Dr. 
E.___
, dass aktuell bei der 
rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung
 eine 
mittelgradige Episode 
vorliege 
(ICD-10 F33.11)
. 
Es bestehe die Indikation zu
r
 Intensivierung der The
ra
pie
. D
urch Einbezug der Ehefrau 
seien Hinweise für eine 
chronifizierte
 post
trau
matische Belastungsstörung bei Status nach bürgerkriegsähnlichen Zustän
den mit Bedrohung, Repressionen und Tötung nahestehender Personen deutlich 
ge
worden.
 Es bestehe ein Symptomenkomplex mit 
Hyperarousal
, Intrusionen mit
 Albträumen, Reizbarkeit und Vermeidungsverhalten.
    
Gegen eine 
volle
 Arbeitsfähigkeit sprächen die schnelle Ermüdbarkeit, die leichte
 Erschöpfbarkeit und die in wechselnder Ausprägung vorhandenen Myalgien, die unter anderem zu einer motorischen und inneren Unruhe sowie zu existentiellen Ängsten bei Erfahrung der Nichtkontrollierbarkeit der Beschwerde
n
 
führten
. Zu
sätzlich bestünden chronische Verspannungen mit deutlich erhöhtem Muskel
tonus sowie eine beeinträchtigte Atemmechanik mit häufig nur sehr ober
fläch
licher Atmung. Unter den gegenwärtigen Umständen könne der Beschwerde
füh
rer eine 50%ige Arbeitsfähigkeit nur knapp halten.
5.3
    
Gestützt auf diese
 Aktenlage kam Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, Rheumatologie und Hämatologie, vom Regionalen Ärztlichen 
Dienst in seinen Stellungnahmen vom 1
0. 
und 18. Juli 2013 zum Schluss, dass die
 attestierte 50%ige Arbeitsunfähigkeit angesichts der Diagnose einer rezidi
vie
renden depressiven Störung, aktuell mittelgradige Episode, und der funktio
nell
en Einschränkungen nachvollziehbar sei
 (Urk. 11/33 S. 6 f.).
5.4
    
Am 26. September 2013 liess 
Dr. 
E.___
 
die Beschwerdegegnerin 
da
rüber 
informieren, dass der Beschwerdeführer nun bei Dr. 
Y.___
, 
Spezial
station
 G.___
 für 
Traumafolgestörungen
,
 angemeldet und 
ein
 Vorge
spräch zur 
Indikationsprüfung für den 17. Oktober 2013 vereinbart worden sei (Urk. 11/44
).
5.5
    
Am 25. Oktober 2013 berichtete Dr. 
Y.___
 
über 
das
 Vorgespräch in der 
Psychiatrie Z.___
 
(Urk. 3/8
/2
)
. Dabei ste
llte er folgende psychiatrische
 
Diagnosen:
-
Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
-
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.2)
-
V.a. 
Somatisierungsstörung
 (ICD-10 F45.0)
-
Koronare Herzerkrankung 
[
-
Fibromyalgie
]
    
Weiter führte er aus, der Beschwerdeführer habe über seine Kindheit und Jugend wenig berichtet, jedoch habe es auch hier schon vielfältige 
Gewalt
er
fahrungen
, emotionale Verwahrlosung und einen einmaligen sexuellen Über
griff gegeben. 
Nach seinen Angaben sei der Beschwerdeführer
 in der Türkei mehr
fach verhaftet und ins Gefängnis geworfen worden. Dort sei nach seinen Angaben sehr viel Schlechtes passiert. Er könne im Moment jedoch nicht weiter darüber sprechen. In der ersten Ehe 
habe
 es von Anfang an Schwierigkeiten gegeben. Nach zirka vier Jahren sei es zu einer jahrelang
en
 Kampfscheidung ge
kommen. Mit seiner zweiten Frau 
führe 
er eine gute Ehe. Sie hätten gemein
sam ein Geschäft zur Hausverwaltung und -Reinigung aufgebaut. 
Ausserdem hätten s
ie ein Segelboot, das sie jahrelang sehr viel benutzt hätten. Jetzt gehe es 
ihm häufig so schlecht, dass er im letzten Sommer nur einmal auf dem Boot gewesen sei.
    
Dem Beschwerdeführer falle es schwer, über traumatische Erlebnisse zu berich
ten
. Im Gespräch sei eine gewisse Abstumpfung spürbar
. 
Er
 berichte über aus
ge
prägte depressive Stimmung
slagen, Antriebsminderung und -h
emmung sowie teil
weise geringe Auslenkbarkeit. Es habe Momente von Verzweiflung und Hoff
nungslosigkeit
 gegeben
. 
Weiter
 bestünden ausgeprägte psychosomatische Be
schwer
den mit Zittern, Schwindel und Schmerzen.
5.6
    
Am 18. März 2014 berichtete Dr. 
E.___
 dem Rechtsvertreter des 
Be
schwerdeführers, 
letzterer
 leide nicht hauptsächlich 
unter
 psychosozialen Prob
le
men (Urk. 8/20). Würden diese wegfallen, würde 
er 
weiterhin das 
Beschwer
de
bild
 einer 
Traumafolgestörung
 zeigen
, das er über viele Jahre sehr gut zu kom
pensieren verstanden habe. Durch seine Herkunft und seine Lebenserfah
rung hab
e er gelernt, seine Beschwerden zu verbergen. 
Über Jahre 
hätten
 de
pressive Epi
soden k
linisch im Vordergrund gestanden. Die zusätzlichen schwe
ren
 
psy
cho
sozialen Belastungen hätten nicht mehr kompensiert werden könne
n
, 
weil
 sie auch frühere traumatische Erfahrungen wie
 Hilflosigkeit und Ausge
liefert
sein aktiviert hätten. Der über ein hohes Mass an Resili
enz verfügende Be
schwer
de
führer
 habe über Jahre hinweg die Beschwerden psychischer wie auch körper
li
cher Art bagatellisiert oder ignoriert.
 Während die Konsultationen früher 
notfall
psychiatrischen
 Charakter gehabt hätten, habe die Schmerzsymptomatik den Be
schwerdeführer
 dazu
 bewogen, regelmässige Konsultationen wahrzu
neh
men und auch mehr Einblick in die inneren Prozesse zu gewähren.
5.7
    
Im Austrittsbericht vom 25. September 2014 
(Urk. 14) 
stellten Dr. 
Y.___
 und der Fachpsychologe für Psychotherapie 
lic
. phil. 
H.___
 
von der 
Psychiatrie Z.___
 folgende psychiatrische
 Diagnosen
 (S. 1)
:
-
Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1)
-
Anhaltende Schmerzstörung (ICD-10 F45.40)
-
Spezifische (isolierte) Phobien (ICD-10 F40.2)
    
Am 15. Mai 2014 sei der Beschwerdeführer 
in
 die offen geführte Spezialstation
 G.___
 für 
Traumafolgestörungen
 aufgenommen
 worden
. Während der Phase des Ver
trauensaufbaus habe er sich auf die Darstellung seiner Lebensanschauungen, philosophischen Überlegungen und seines Identitätsverständnisses konzentriert. Anfänglich habe er sich sehr davor gefürchtet, unbeabsichtigt traumatische Er
fahrungen zu Sprache zu bringen. Wenn er trotzdem ungewollt solche Inhalte gestreift habe, se
i
 er nervös geworden, habe das Thema abrupt abgebrochen und sich in Fluchtbereitschaft versetzt. 
Im Verlauf der Therapie sei es ihm allmählich gelungen, sich auch in die schmerzlichen Erfahrungen der Kindheit und Jugend 
sowie während der ersten Ehe zu vertiefen. Erstmals in s
einem Leben habe er über seine s
chlimmste traumatische Erfahrung (Entführung, Einkerkerung und Folter) berichtet
 (S. 4).
    
Gestützt auf ihre Beobachtungen kamen die Berichtenden zum Schluss, dass der 
Beschwerdeführer als leistungsorientierte, unternehmungslustige und verant
wort
ungsbewusste Persönlichkeit sehr stark unter eingeschränkter Leistungsfähigkeit 
und gesteigertem Erholungsbedürfnis leide. Er klage über anhaltende schwere und
 belastende Schmerzen in den Oberschenkeln, welche trotz umfassender Ab
klärungen in drei verschiedenen Kliniken nicht durch den Nachweis körper
li
cher Störungen hätten erklärt werden können und anhaltend im Hauptfokus 
der Aufmerksamkeit 
stünden
. Dieses Beschwerdebild entspreche der anhalten
den
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.40
; S. 6
)
    
Aus seinen Ausführungen 
sei
 erkennbar geworden, dass sich seit der Kindheit 
ein Angstnetzwerk aus traumatisierenden Erfahrungen aufgebaut habe. Nach dem
 
Indextrauma im achtzehnten Altersjahr habe sich 
der Beschwerdeführer 
wäh
rend
 mehrere
r
 Monate von ausserhalb des Körpers wahrgenommen. Aus der Gegen
wart habe er hingegen 
über 
keine besondere dissoziative Symptomatik berichtet. 
Er
 sei in dauernder Übererregung und Anspannung, leide an Schlaf
störungen und
 nächtlichem 
Umsichschlagen
. Durch 
T
raumaassoziiertes könne starke Angst 
ge
triggert
 werden. Der Beschwerdeführer habe beispielsweise berichtet, durch den Anblick von Uniformen schwer verängstigt zu werden und sich nicht mehr im Griff haben zu können. Er tendiere deshalb dazu, entspre
chen
den Begegnungen auszuweichen, wie das bei spezifischer (isolierter) Phobie (ICD-10 
F40.2) typisch sei (S. 6).
    
Er zeige verschiedene vegetative Angstsymptome wie Zittern, Schwitzen und An
spannungen. Seine Beschwerden erfüllten die Kriterien 
einer posttrau
mati
schen
 
Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) nach 
Betroffensein
 von Krieg und sons
tigen Feind
seligkeiten in Jugend und jungem Erwachsenenalter. Der Beschwerde
füh
rer orientiere sich an verschiedenen zum Teil widersprüchlichen Konzepten. Es seien bisweilen starke Inkongruenzen zwischen, Denken, Fühlen und Handeln be
ob
achtbar, welche psychische Spannung erzeugten. 
Der Beschwerdeführer
 sei sich Gefühlswahrnehmung nicht gewohnt
 (S. 6)
.
    
Sollten d
epressive Episoden in der Vorgeschichte erkannt worden sein, so könnte
 für den Beobachtungszeitraum eine rezidivierende depressive Störung, gegen
wärtig remittiert (ICD-10 F33.4), diagnostiziert werden. Zufolge fehlender 
fremd
anamnestischer
 Angaben sei von einer entsprechenden Diagnosestellung abg
e
sehen worden (S. 6).
    
Abschliessend wurde dem Beschwerdeführer für die Zeit der gesamten 
Hospi
tali
sation
 eine Arbeitsunfähigkeit von 90 % attestiert (S. 6 f.).
6.
6.1
    
Obwohl die behandelnde Psychiaterin Dr. 
E.___
 
wie 
auch der RAD-Arzt Dr. 
F.___
 von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers 
aus
gegangen waren
, 
verneinte die Beschwerdegegnerin eine psychiatrisch be
gründete Einschränkung 
des Leistungsvermögens unter anderem damit
, dass sich
 
die gesundheitliche Beeinträchtigung vorwiegend durch psychosoziale 
Belas
tungs
faktoren
 begründe, welche bereits seit langem vorhanden seien
 (Urk. 2 S. 2)
.
6.2
6.2.1
    
I
n den Akten 
finden sich 
zwar verschieden
e
 Hinweise auf negative
,
 zum Teil trau
matische Erlebnisse in Kindheit, Jugend und im jungen Erwachsenenalter. In
 
der 
Schweiz angekommen, konnte 
sich 
der Beschwerdeführer jedoch 
ei
ne neue Existenz 
aufbauen
; er 
etabliert
e sich beruflich
 und führt 
einen 
auf Reinigung und Hauswartung spezialisierten 
B
etrieb. 
Dieser Betrieb lief bis zum 
Auftreten gesundheitlicher Probleme offenbar 
gut. Der 2011 eingesetzte 
Einkommens
rück
gang
 
(Urk. 1 S. 12) 
dürfte 
Folge der gesundheitlichen Beeinträchtigung
 sein
 be
zieh
ungsweise 
nicht als 
originär 
gesundheitsbeeinträchtigender psychosozialer
 Belastungsfaktor in Frage kommen
.
    
Weiter ist der Beschwerdeführer n
ach einer schwierigen ersten Ehe, welche 2005 nach 
lange
r
 
Kampfscheidung
 aufgelöst wurde (Urk. 11/6),
 seit 2006 
 
eigenen Ein
gaben
 zufolge
 
 glücklich verheiratet
. 
Bestanden somit 
bis zur Scheidung der ersten Ehe 
offen
kundig
 
belastende psychosoziale Faktoren
, können aktuell keine 
solche
n
 
mehr ausgemacht werden
.
 Dementsprechend konnte nach einer mehr
monatigen Beobachtung in der 
Psychiatrie Z.___
 
die von Dr. 
E.___
 diagnostizierte rezidivierende depressive Störung, welche mit belastenden psychosozialen Fak
to
ren in Zusammenhang stand, nicht mehr bestätigt werden.
6.2
.2
    
Mit Bezug auf die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung ist fest
zuhalten, dass in den psychiatrischen Stellungnahmen
 von Dr. 
E.___
 und der 
Psychiatrie Z.___
 eine Auseinandersetzung mit der Frage fehlt, weshalb trotz langer zeitlicher Latenz (
vgl. dazu 
Dilling
/
Freyberger
 [Hrsg.], Taschenführer zur ICD-10-Klassifikation psychischer Störungen, 7. Aufl. 2014, S. 173-175; 
Bundesge
richturteil
 9C_636/2013 vom 25. Februar 2014 E. 4.3.2 mit weiteren Hinweisen) mit fehlenden Symptomen einer posttraumatischen Belastungsstörung und hohem Funktionsniveau ohne Einschränkung der Arbeitsfähigkeit die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung zu stellen ist
 (zur generellen For
de
rung na
ch stärkerer Berücksichtigung des Aspekts der funktionellen Auswir
kungen, was sich schon in der Diagnose niederschlagen muss, 
Bundesge
richts
urteil
 9C_492/2014 vom 3. Juni 2015 E. 2; vgl. E. 1.2 
hievor
)
.
    
Nach der
 früheren bundesgerichtlichen Rechtsprechung 
galten für die post
trau
ma
tische Belastungsstörung die bei so genannten 
pathogenetisch
-ätio
lo
gisch 
un
klaren 
syndromalen
 Beschwerdebildern ohne nachwe
isbare organische 
Grund
lage 
heranzuziehenden 
Kriterien (
so 
Bundesger
ichtsurteile 8C_483/2012 vom
 4. Dezember 2012 E. 
4.2 
mit Hinweisen 
sowie 9C_671/2012
 vom 15. Novem
ber 2012 E. 
4.3; 
vgl. allerdings Bundesgerichtsurteil 8C_538/2014 vom
 16. Februar 2015 E. 4.2.3, wo die ausdrücklich formulierte Frage, ob eine post
traumatische Belastungsstörung überhaupt zu den genannten 
Beschwerdebil
dern
 zu zählen und damit, ob an der Rechtsprechung 
 wie sie unter anderem im Urteil 8C_483/2012 in E. 4.2 angeführt wurde 
 festzuhalten sei, nicht beant
wortet werden musste).
 Neu lautet bei 
somatoformen
 Schmerzstörungen und vergleich
baren psychosomatischen Leiden die normativ bestimmte 
Gutachter
frage
, wie die
 sachverständige Person das Leistungsvermögen einschätzt, wenn sie den ein
schlä
gigen Indikatoren (E. 1.2 
hievor
) folgt (Bundesgerichtsurteil 9C_49
2
/2014 vom 
3
. Juni 2015 E. 5.2.2).
6.3
    
Abgesehen vom
 Fehlen einer hinreichend transparent dargelegten Diagnose (vgl. E. 6.2.2 
hievor
) lassen sich den vorliegenden Akten zwar gewisse 
Hinweise, jedoch 
nicht genügend 
Angaben entnehmen
, um
 die
 
Zuverlässigkeit der 
 von der 
behandelnden Psychiaterin Dr. 
E.___
 attestierte
n
 und vom RAD-Internisten Dr. 
F.___
 bestätigte
n 
 
50%ige
n
 Arbeitsunfähigkeit 
in jeglicher Tätigkeit beziehungsweise den Schweregrad und die Konsistenz der funktio
nel
len Auswirkungen der psychischen Problematik aus rechtlicher Sicht beurtei
len zu können
.
    
Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, die Sache zur um
fassen
den externen psychiatrischen Begutachtung und zu neuem Entscheid an die 
Be
schwerdegegnerin
 zurückzuweisen (vgl. Beschwerdeantrag Ziff. 3 Satz 2; Urk. 1 S. 2).
7.
7.1
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.
 festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdegegnerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
7.2
    
Ausgangsgemäss ist die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, dem Beschwerde
führer eine angemessene Prozessentschädigung auszurichten. Diese bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass
 des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 Abs. 1 des Gesetzes
 über das 
Sozialversicherungs
ge
richt
; 
GSVGer
). 
    
Unter Berücksichtigung dieser Kriterien, der Honorarnote vom 24. August 2015 (Urk. 19) sowie des 
praxisgemässen Stundenansatzes von Fr. 200.
 für Bemüh
ungen bis 31. Dezember 2014 und Fr. 220.
 ab 1. Januar 2015 
ist die 
Prozess
entschädigung
 auf Fr. 2‘
871.15
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzu
setzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung 
vom 12. Februar 2014 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des
 Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird,
 damit diese, nach erfolgter Ab
klä
rung im Sinne der Erwägungen, über den Leistungsanspruch neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem Beschwerdeführer
 eine 
Prozessent
schädigung
 von 
Fr. 
2‘871.15
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Pierre Heusser
 unter Beilage des Doppels 
von Urk. 17 
zur Kenntnisnahme
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
, unter Beilage einer Kopie von Urk. 19
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
- 
AXA Winterthur, Leistungen, Postfach 300, 8401 Winterthur
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner