zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00670 · 2026-03-12 · de
Polydisziplinäres Gutachten erfüllt Anforderungen an ein medizinisches Gutachten, Verschlechterung des Gesundheitszustandes nicht ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons 
Zürich
IV.2024.00670
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
1
2. 
März 2026
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
MLaw
 
Y.___
, Sozialversicherungsrecht
Röschibachstrasse
 26, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1987, 
ist gelernter Elektromonteur und war bis
 November
 
2014
 
als 
b
auleitender Elektromonteur 
bei 
Z.___
 
angestellt
 (
Urk. 
7/11/3, 
Urk. 
7/10
 S. 2 
Ziff. 
2, 
Urk. 
7/11
/1 unten
).
 
Der Versicherte meldete sich a
m 3
1. 
Januar 201
5
 unter Hinweis auf eine Schlafstörung, Gliederschmerzen, Konzentrationsstörung
en
 und Antriebslosigkeit bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/3 
Ziff. 
6.2). 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
teilte dem
 Versicherten am 1
5. 
Juli 2015
 mit
, dass Ein
gliederungsmassnahmen nicht nötig seien (
Urk. 
7/24).
 
Mit Verfügung vom 1
5. 
Oktober 2019 (
Urk. 
7/109) verneinte 
sie
 einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung. 
Auf ein Gesuch des Versicherten um Wiedererwägung der Verfügung vom 1
5. 
Oktober 2019 (
Urk. 
7/115) trat die IV-Stelle mit Mitteilung vom 
8. 
November 2019 nicht ein (
Urk. 
7/116). 
1.2
    
Am 2
2. 
April 2021 meldete sich d
er Versicherte unter Hinweis auf eine seit Mai 2014 bestehende grippeähnliche (virale) Erkrankung mit anhaltender Sympto
ma
tik sowie Depressionen und Ängsten erneut bei 
der Invalidenversicherung
 an (
Urk. 
7/119 
Ziff. 
6.1-6.2). 
Die
 IV-Stelle
 tätigte 
erwerbliche 
(
Urk. 
7/123) und medizi
nische (
Urk. 
7/134, 
Urk. 
7/143-145) Abklärungen. 
Am 1
3. 
Juli 2022 teilte s
ie dem
 Versicherten 
mit, dass Eingliederungsmassnahmen nicht möglich seien (
Urk. 
7/138)
 und holte in der 
Folge
 
ein polydisziplinäres Gutachten (
Urk. 
7/166) ein. 
    
Die IV-Stelle erliess am 1
4. 
Juni 2024 (
Urk. 
7/170) den Vorb
e
scheid, wogegen der Versicherte Einwände (
Urk. 
7/172, 
Urk. 
7/176) vorbrachte. Mit Verfügung vom 1
7. 
Oktober 2024 (
Urk. 
7/180 = 
Urk. 
2) verneinte die IV-Stelle einen Anspruch auf IV-Leistungen. 
2.
    
Der Versicherte erhob am 1
8. 
November 2024 Beschwerde gegen die Verfügung vom 1
7. 
Oktober 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben, und es sei ih
m
 eine angemessene Rente der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventuell seien weitere medizinische Abklärungen zu tätigen, insbesondere sei ein neues polydisziplinäres Gutachten in Auftrag zu g
eben
 (
Urk. 
1
 S. 2 
Ziff. 
1-3 oben). 
    
Die IV-Stelle 
beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
6. 
Januar 2025 (
Urk. 
6) die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 1
8. 
Februar 2025 wurde de
m
 Beschwerdeführer in Bewilligung des Gesuchs vom 1
8. 
November 
202
5
 (
Urk. 
1
 S. 2 
Ziff. 
4 oben) die unentgeltliche Prozessführung 
gewährt
 und eine Kopie der Beschwerdeantwort zugestellt (
Urk. 
8 Dispositiv 
Ziff. 
1-2). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
 
    
Auf Grund der im 
April 2021
 
erfolgten Neuanmeldung
 
des Beschwerdeführers
 könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Oktober 2021
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massgebend, die im Folgen
den 
 
soweit
 nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wieder
gegeben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades
 verweigert, so wird nach Art. 
87 Abs.
 
3 IVV eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn 
die 
Voraussetzungen gemäss Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisions
gesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der ver
sicherten Person in einer für den Anspruch erheblich
en Weise geändert hat.
    
Ergibt die Prüfung durch die Verwaltung, dass 
die Vorbringen
 der versicherten Person nicht glaubhaft sind, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. 
Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der ver
si
cherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des 
Invaliditätsgrades auch
 tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie be
i einem Revi
sions
fall nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (BGE 
117 V 198 E. 3a, vgl.
 
auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidi
tät zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auc
h dem Gericht (
Urteil des Bundes
gerichts 9C_351/2020 vom 21. September 2020 E. 3.1, insbesondere mit Hinweis auf
 
BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 
2b
).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
ab
gesetzt oder aufgehoben (Art. 
17 Abs
. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre
chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
anspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände
rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich geblie
benem Gesundheitszustand, veränderte Auswirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabe
nbereich von Bedeutung (BGE 141 
V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypothetisc
hen) Sachver
halts bestehen (BGE 144 I 
28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesent
lichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE
 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).
 Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeits
unfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des gel
tend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesund
heitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusam
menhang vielmehr 
eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE
 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bun
des
gerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).
1.5
    
Zeitlicher Referenzpunkt für die Prüfung einer anspruchserheblichen Änderung bildet die letzte (der versicherten Person eröffnete) rechtskräftige Verfügung, welche auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Durchführung eines Einkom
mensvergleichs (bei Anhaltspunkten für eine Änderung in den erwerblichen Aus
wir
kungen des Gesundheitszustands) beruht; vorbehalten bleibt die Recht
sprechung zur Wiedererwägung und zur prozessualen Revision (BGE 133 V 108 E. 5.4)
. 
Dabei braucht es sich nicht u
m eine formelle Verfügung (Art. 
49 ATSG) zu handeln. 
1.6
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
hielt im angefochtenen Entscheid (
Urk. 
2) fest, die nach der Neuanmeldung des Beschwerdeführers getätigten medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass
 keine gesundheitliche Einschränkung vorliege und
 ihm 
jede
 Tätigkeit zu 100
 %
 zumutbar sei
. Es bestehe daher kein Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung (S. 1). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer brachte vor,
 
gemäss dem Gutachten des 
A.___
 (A
.___
)
 hätten
 in der Untersuchungssituation
 keine Anhaltspunkte für eine Aggravation vorgelegen
. Im 
neuropsychologischen Fach
bereich hätten sich keine Inkonsistenzen gezeigt (
Urk. 
1
 S. 8 
Ziff. 
9).
 Die Ein
schätzung
 durch die A
.___
-Gutachter
 widerspreche den effektiven Gegebenheiten, ausgewiesen durch diverse fachärztliche Zeugnisse. Eine überzeugende und nach
vollziehbare Begründung für die abweichende retrospektive Einschätzung sei dem Gutachten nicht zu entnehmen (S. 9 unten). 
Als Krankheitsbild bestünden unter anderem grippeartige Symptome mit Abgeschlagenheitsgefühl, teilweise
m
 Kratzen im Hals sowie Husten nach Belastung, Konzentrationsschwierigkeiten, eine
r
 Störung des Kurzzeitgedächtnisses, Schmerzen des Rumpfes, weniger der Extre
mitäten, und ein
em
 nicht erholsame
n
, unterbrochene
m
 Schlaf. Kurze Belas
tungen seien gut möglich, längere ausdauernde Tätigkeiten seien inzwischen jedoch unmög
lich
,
 mit der Notwendigkeit langer Erholungszeiten
 (S. 11 
Ziff. 
11 unten). 
    
Myalgische
 Enzephalomyelitis/chronisches Fatigue-Syndrom (ME/CFS) sei eine schwere 
neuroimmunologische Erkrankung, die oft zu einem hohen Grad körper
licher Beeinträchtigung führen könne. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) stufe 
diese seit 1969 als neurologische Erkrankung ein. Es handle sich um ein eigenständiges, komplexes Krankheitsbild, das nicht mit Symptom Fatigue zu verwechseln sei. Die betroffenen Personen litten neben einer schweren Fatigue (körperliche Schwäche), die das Aktivitätsniveau erheblich einschränke, unter neurokognitiven, autonomen und immunologischen Symptomen (S. 13 
Ziff. 
13 unten). Häufig beginne ME/CFS nach einer Infektionskrankheit
. Bisher gebe es keine zugelassene kurative Behandlung oder Heilung (S. 14
 oben
). Die gesetzliche Definition einer Krankheit 
nach 
Art. 
3 
Abs. 
1 ATSG sei erfüllt
 (S. 15 
Ziff. 
14 oben)
. 
Die Diagnose eines 
chronic
 
fatique
-Syndrom
s
 sei mehrfach bestätigt wor
den. Dass sich die Diagnose nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirke
, sei
 nicht nachvollziehbar (S. 15 f. 
Ziff. 
15). 
Wenn die Gutachter keine eigene valide Lang
zeit-Beobachtungssituation zu schaffen vermöchten, welche die Glaubwürdigkeit der Symptomatik zu überprüfen erlaube, hätten sie sich auf die Beurteilungen der Langzeit-Behandler abzustützen. Der einschlägige Befund einer ausgeprägten Symptomatik infolge der Anstrengungen der neuropsychologischen Testung wäre vorhanden gewesen, sei in die zusammenfassende Beurteilung jedoch nic
ht
 ein
gebracht worden
 (S. 17 
Ziff. 
16-17). 
    
Zum neuropsychologischen Teilgutachten sei zu sagen, dass ein CFS gerade nicht zu manifesten Minderleistungen führen müsse. Die generelle Schwäche des Patien
ten müsse somit in einer Testsituation gerade nicht sichtbar werden (S. 18 
Ziff. 
18). Der neurologische Gutachter habe in der Problematik nicht eine primär 
n
eurologische gesehen. Er gebe damit die Zuständigkeit für die Feststellung einer Arbeitsunfähigkeit an das ganze Gutachterteam zurück (S. 19). 
2.3
    
Streitgegenstand bildet die Frage,
 ob sich der Gesundheitszustand des
 Beschwer
deführers nach der Neuanmeldung vom 2
2. 
April 2021 (
Urk. 
7/119) verglichen mit dem Zeitpunkt der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 1
5. 
Oktober 2019 massgeblich 
verschlechtert hat
 und ob neu ein Rentenanspruch besteht. 
Zunächst ist zu prüfen, ob auf das polydisziplinäre A
.___
-Gutachten vom 
3. 
Juni 2024 abge
stellt werden kann. 
3.
3.1
    
Die Ärzte der 
Klinik und Poliklinik für Innere Medizin,
 Universitätsspital 
B.___
 (
B.___
), 
stellten im
 Bericht vom 
8. 
Januar 2015 (
Urk. 
7/4/5-8
 = 
Urk. 
7/15/1-4
) die Diagnosen (S. 1):
- 
Verdacht auf 
c
hronic
 
fatigue
-Syndrom
- 
Gliederschmerzen und Müdigkeit
- 
Status nach Depression
- 
aktuell: kein Anhalt für ein Rezidiv
- 
Verdacht auf M. Gilbert-Meulengracht
    
Die Ärzte führten aus, 
die Überweisung sei zur weiteren Abklärung einer persis
tie
renden Müdigkeit und unklarer Muskelschmerzen erfolgt. K
linisch präsentiere sich der Patient in leicht reduziertem Allgemeinzustand mit seit Mai 2014 persistie
renden Gliederschmerzen und starker Leistungsminderung. 
Im Rahmen der durch die Schmerzen bedingten fehlenden Konzentration sei 
der Beschwer
deführer s
eit Mai nicht
 mehr
 arbeitsfähig. 
In der körperlichen Untersuchung hät
ten sich bis auf einen leicht erhöhten Blutdruck keine Auffälligkeiten gezeigt. Laborchemisch 
seien
 keine Entzündungszeichen 
festgestellt worden
 (S. 1 unten). 
3.2
    
3.2.1
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete am 1
2. 
März 2015 (
Urk. 
7/17/2-11)
 gestützt auf die Untersuchung vom 1
1. 
März 2015
 zuhanden des Krankentaggeldversicherers ein psychiatrisches Konsilium. 
Er 
stellte fest
, 
es sei eine
 nach der Erkrankung an einem viralen Infekt
 
manifest gewordene Neurasthenie 
zu diagnostizieren
 (ICD-10 F48.0). Aufgrund der Akten
lage und 
seiner
 
Erhebungen sei davon auszugehen, dass eine somatische Ursache der geltend gemachten Beschwerden ausgeschlossen werden könne. 
Weiter gehe er
 von einer
 noch
 unausgereiften Persönlichkeitsentwicklung (ICD-10 F60.8) aus 
(S. 9 f.).
 Er könne der diagnostizierten psychogenen Störung
 aufgrund fehlender somatischer und psychischer Komorbiditäten a
b
 dem Untersuchungszeitpunkt
 keine psychiatrisch-krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit zuschreiben (S. 10). 
3.
2.2
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabilitation, Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin,
 verneinte im somatischen Kon
silium vom 2
7. 
März 2015 (
Urk. 
7/17/13-18) 
gestützt auf die Untersuchung vom 1
8. 
Februar 2015 (S. 1) 
ein
 
symptomrelevantes orga
nisch-
medizinisches Leiden (S. 5 Mitte). 
Dr. 
C.___
 und 
Dr
. D.___
 attestierten aus 
interdisziplinärer Sicht gestützt auf die Untersuchungen vom 1
8. 
Februar und 1
1. 
März 2015 eine Arbeits
fähigkeit von 100
 %
 (S. 6). 
3.3
    
Dr. 
phil. 
E.___
, Psychotherapie, und 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie,
 
gaben im Bericht vom 1
7. 
Juli 2015 (
Urk. 
7/25) an, 
s
eit einem vermutlich viralen Infekt vor einem Jahr habe sich 
der körperliche Zustand des Beschwerdeführers
 komplett verändert. Die im 
B.___
 erfolg
ten Abklärungen hätten
 
jedoch 
keine 
Ursache für die Beschwerden ergeben
. 
Dr. 
C.___
 und 
Dr. 
D.___
 hätten die Möglichkeit eines nichtdiagnostizierten
,
 langwierigen viralen Infektes nicht einmal in Erwägung gezogen
 (S. 1 unten)
. 
Der Patient sei versicherungsrechtlich für gesund und arbeitsfähig erklärt worden. Tatsächlich sei er aber weiterhin für maximal zwei bis drei Stunden pro Tag imstande, sich leichteren Betätigungen zu widmen. Sobald er versuche mehr zu tun, gerate er in einen Erschöpfungszustand mit grippeähnlichen Glieder
schmerzen, worauf in der Folge auch die Schlafstörungen stark zunehmen wür
den
. In Übereinstimmung mit dem Hausarzt werde eine vollständige Arbeits
un
fähigkeit attestiert (S. 2).
 
3.4
    
Dr. 
med. 
G.___
, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
Klinik
 H.___
, stellte im Bericht vom 1
5. 
Dezember 2015 (
Urk. 
7/62/1-4) unter anderem die Diagnosen Fibromyalgiesyndrom mit 
chronic
 
fatigue
 und chronische Virusinfektion (S. 1). 
Er gab an, anamnestisch habe der Patient über Gliederschmerzen sowie Grippesymptome berichtet, die sich zwischen 24 bis 
4
 Uhr verschlechterten. Dadurch sei der Schlaf gestört. Alles habe im Mai 2014 begonnen (S. 1 unten). E
s liege eine komplexe Erkrankung vor mit Belastung auf der körperlichen und metabolisch-chemischen Ebene, welche typisch für eine Fibromyalgie sei (S. 3 unten). 
3.5
    
Dr. 
G.___
 
führte in der Stellungnahme vom
 
2. 
März 2016 (
Urk. 
7/62/
5) 
ergän
zend aus
, der Beschwerdeführer sei aufgrund 
einer
 nachgewiesenen chronischen Virusinfektion, innerer Dr
ü
senschwäche und deutlicher 
Multielementen-Schwer
und
 Leichtmetallintoxikation deutlich vermindert belastbar. Er benötige 
fortlau
fend Behandlungen zur Rekonvaleszenz und Rehabilitation. Seit Mai 2014 bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit, welche nach seiner Einschätzung noch mindestens zwölf Monate 
an
dauern werde.
 
3.6
    
Pract
. med. 
I.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, regionaler ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, gab in der Stellungnahme vom 1
5. 
März 2016 (
Urk. 
7/56
 S. 4 ff.) an, es sei keine Diagnose mit dauerhafter beziehungs
weise langandauernder Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Die bisherige Tätigkeit sei weiterhin möglich, wobei
 gemäss den Akten des Kranken
taggeldversicherers
 spätestens seit März 2015 eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 bestehe (S. 5).
 
3.7
    
PD 
Dr. 
med. 
J.___
, 
Fachärztin für Rheumatologie, 
Klinik für Rheuma
tologie, 
B.___
, stellte im Bericht vom 2
2. 
Mai 2016 (
Urk. 
7/67) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
ausgeprägte Belastungsintoleranz und Fatigue unklarer Ätiologie
- 
Differentialdiagnose
n
 Stoffwechselstörung, 
myotone
 Dystrophie
- 
Erstmanifestation Mai 2014, Differentialdiagnose fraglich nach einem grippalen Infekt
- 
Symptome: bei Anstrengung stärkste Gliederschmerzen mit Erwachen zwischen Mitternacht und vier Uhr morgens, schweres globalisiertes Krankheitsgefühl, starke Fatigue mit Beeinträchtigung der Konzent
ration und gesteigerter Vergesslichkeit, Gewichtszunahme von 20 kg in zwei Jahren, substituierter Testosteronmangel
- 
isolierte 
Hyperbilirubinämie
- 
Testosteronmangel, aktuell unter Substitutionstherapie
Nach den Angaben des Beschwerdeführers hätten die
 Beschwerden 
im
 Mai 2014 
begonnen mit 
starken Gliederschmerzen, Husten, Halsweh, ohne Fieber. Die Ein
nahme von Antibiotika für drei Wochen habe zu einer Verbesserung der Sympto
matik ab der vierten Woche geführt
 mit Persistenz der Kraftlosigkeit und einer starken persistierenden Müdigkeit
. Seither bestünden 
bei
 
jeglicher körperlicher Anstrengung
 starke Gliederschmerzen mit gestörtem Nachtschlaf. Die Schmerzen würden als diffuser, dumpfer Ganzkörperschmerz beschrieben. Eine Behandlung habe geholfen, den Nachschmerz und die Schmerzintensität insgesamt zu redu
zieren. Weiter werde eine starke Fatigue mit Konzentrationsmangel und gestei
gerter Vergesslichkeit beschrieben (S. 1 f.). 
Zusammenfassend 
dominierten ein starkes globalisiertes Krankheitsgefühl, eine generalisierte Belastungsintoleranz und eine Fatigue
. Die Krankengeschichte und die bisherigen Befunde seien im Rahmen einer interdisziplinären Vorstellung des Falles besprochen worden
 (S. 2 unten). 
3.8
    
Z
ur neurologischen Abklärung in der Klinik für Neurologie des 
B.___
 wurde im Bericht vom 1
2. 
Juli 2016 (
Urk. 
7/70/3-6) ausgeführt, klinisch-neurologisch lasse sich kein neurologisches Defizit feststellen, insbesondere keine Paresen oder 
myotone
 Reaktionen. Auch laborchemisch bestehe kein Hinweis für eine myopa
thische Genese der Beschwerde (S. 4). 
3.9
    
Die Fachleute
 
des 
B.___
 gaben im Bericht vom 2
2. 
September 2016 (
Urk. 
7/70/11-13) zu einer zusätzlichen neuropsychologischen Untersuchung in der Klinik für Neurologie, 
B.___
, an, die formale Untersuchung habe
 abgesehen von einer leicht reduzierten Minderleistung in der verbalen Ideenproduktion und der Erfas
sungsspanne keine
 klinisch
 relevante Beeinträchtigung kognitiver Funktionen erge
ben. Im Vordergrund der Befunde stehe die subjektiv 
g
eklagte erhöhte Müdigkeit, die als Fatigue-Symptomatik zu konstatieren sei
 bei gleichzeitigen Hinweisen auf eine leichte affektive Verstimmung
. Die subjektiv 
g
eklagten 
Kon
zentrations
- und Gedächtniseinbussen im Alltag seien aus neuropsychologischer Sicht am ehesten im Rahmen der anamnestisch genannten Erschöpfungs
symptomatik zu deuten, wobei sich nicht ausschliessen lasse, dass diese teilweise mit Schwierigkeiten in der kurzfristigen Merkfähigkeit im Zusammenhang s
tün
den
 (S. 3 oben). 
3.10
    
Die Ärzte der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin, 
B.___
, 
stellten
 im Bericht vom 
8. 
Oktober 2019 (
Urk. 
7/134/17-19)
 die Diagnose Erschöpfungszustand unkla
rer Ätiologie (S. 1). Sie gaben an, 
zusammenfassend bestehe bei einem vermu
teten viralen Infekt im April/Mai 2014 ein persistierender Erschöpfungs
zustand. Für den Patienten stünden Konzentrationsstörungen, eine Leistungs
minderung, Schlafstörungen, Müdigkeit, Schwäche und Erschöpfung im Vorder
grund. Die Beschwerden führten einerseits zu einer Arbeitsunfähigkeit im gelernten Beruf als Elektromonteur und andererseits zu starken Einschränkungen im sozialen Leben. 
Der Beschwerdeführer habe im Rahmen des Krankheitsverlaufs verschiedenste Abklärungen in den Bereichen Endokrinologie, Neurologie, Rheuma
tologie und Pneumologie
 durchlaufen.
 Dabei habe sich keine richtungs
weisende Pathologie objektivieren lassen. In einer interdisziplinären Besprechung im April 2018 seien die Beschwerden im Rahmen eines 
chronic
 
fatigue
-Syndrom
s
 interpretiert worden. Eine empfohlene psychosomatische Rehabilitation sei vom Patienten nicht gewünscht worden (S. 2 unten). Es werde davon ausgegangen, dass es sich um einen Erschöpfungszustand unklarer Ätiologie handle, der im Rahmen eines wohl nicht näher zu bezeichnenden psychosomatischen Syndroms besteh
e
 (S. 2 f.). 
 
3.11
    
RAD-Arzt 
pract
. med. 
I.___
 gab in der Stellungnahme vom 
9. 
Oktober 2019 (
Urk. 
7/108
 S. 6 ff.) an, nach den neu eingereichten Arztberichten bestehe letztlich 
seit mehrere
n
 Jahren eine vom Beschwerdeführer empfundene gesundheitliche Einschränkung. Er sei deshalb seit Mai 2014 von mehreren behandelnden Ärzten als zu 100
 %
 arbeitsunfähig beurteilt worden. Die vorgetragenen Beschwerden seien über die Jahre im Wesentlichen unverändert geblieben, wobei eine subjektiv erhöhte Müdigkeit im Vordergrund der Befunde stehe. Die bisher durchgeführten medizinischen Abklärungen beziehungsweise die Diagnostik in verschiedenen medizinischen Disziplinen hätten keine neuen pathologischen Erkenntnisse gebracht. Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne aufgrund der vor
-
liegen
den Arztberichte an der Stellungnahme des RAD vom 1
5. 
März 2016 festgehalten werden (S. 8 unten).
4.
4.1
    
Nach der Neuanmeldung des Beschwerdeführers 
vom 2
2. 
April 2021 (
Urk. 
7/119) präsentieren sich die medizinischen Akten wie folgt:
    
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, gab im Bericht vom 
1. 
Mai 2022 (
Urk. 
7/134/1-5) an, limitierend für die
 Arbeitsfähigkeit sei vorder
gründig der chronische Erschöpfungszustand sowie in zweiter Linie die chronischen generalisierten Schmerzen (S. 3 
Ziff. 
2.5). 
Objektivieren lasse sich eine generelle Dekonditionierung der Muskulatur sowie eine 
dysthyme
 Grund
haltung, und es bestehe eine 
Slapläsion
 beider Schultergelenke (S. 3 
Ziff. 
2.4). 
Er attestierte seit dem 
8. 
November 2017
 bis zum Zeitpunkt des Berichts
 eine Arbeits
unfähigkeit von 100
 %
 (S. 2 
Ziff. 
1.3). 
4.2
    
Die Ärzte der Universitätsklinik 
L.___
, 
M.___
, stellten im Bericht vom 1
8. 
Juli 2022 (
Urk. 
7/143/8-11) die Diagnose 
C
hronic
 Fatigue-Syndrom (CFS, 
Myalgische
 Enzephalomyelitis, ICD-10 G93.3), Erstmanifestation 201
4. 
Zudem stellten sie die Nebendiagnosen Status nach Burnout 2008, Status nach Bänderriss rechtes Sprunggelenk und Status nach prolongierter Bronchitis als Kind (S. 1). Die geschilderten Beschwerden liessen sich mit einem chronischen Erschöpfungs
syndrom
 (CFS) vereinbaren. Die 
g
eklagten Schmerzen könnten ebenfalls als Symptom eines CFS verstanden werden. 
Hinweise auf eine neurolo
gische Erkrankung fänden sich in der unauffälligen neurologischen Unter
suchung nicht. 
Als das CFS 
triggernder
 Faktor sei der vorgängige Infekt zu nennen. Die Wiederaufnahme einer Arbeitstätigkeit erscheine momentan angesichts der invalidisierenden Symptomatik nicht realistisch
 (S. 3 unten). 
4.3
    
Dr. 
med. 
N.___
, Fachärztin für Neurologie, 
M.___
, 
gab
 
im 
Bericht vom 2
7. 
September 2022 (
Urk. 
7/143/1-6) 
an, 
a
ls funktionelle Einschränkung bestehe eine ausgeprägte körperliche und mentale Erschöpfung im Rahmen der 
Hauptdiagnose
 (eines 
chronic
 
fatigue
-Syndroms)
. Längerdauernde Belastungen im All
tag seien nicht möglich (S. 4 
Ziff. 
3.4). Aktuell sei keine berufliche Tätigkeit zumut
bar (S. 5 
Ziff. 
4.1
, S. 3 
Ziff. 
2.7
). Tätigkeiten im Haushalt seien mit erhöh
tem Zeitaufwand und Pausen möglich (S. 5 
Ziff. 
4.5).
 
4.4
4.4.1
    
Die Ärzte des A
.___
 erstatteten am 
3. 
Juni 2024 (
Urk. 
7/166) ein polydisziplinäres Gutachten. Es beruht auf den fachärztlichen Untersuchungen durch 
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, 
Dr. 
med. 
P.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, 
Dr. 
med. 
Q.___
, Facharzt für Neurologie, 
Dr. 
med. 
O.___
, Facharzt für Rheumatologie, und 
M.Sc
. 
R.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie
 FSP
,
 (S. 5, S. 15) und den 
den
 Gutachtern zur Verfügung gestellten Akten. 
Dr. 
O.___
 stellte im internistischen Teilgutachten (S. 34-40) keine Diagnosen mit oder ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 37 
Ziff. 
6.3). Er attestierte für die bisherige
 Tätigkeit als Elektromonteur und bauleitender Elektromonteur
 und
 für
 eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 beziehungsweise 
ein Arbeitspensum von
 8 bis 8.5 Stunden pro Tag (
S. 35 
Ziff. 
3.2.5, 
S. 38 
Ziff. 
8.1 und 8.2
)
4.4.2
    
Dr
. P.___
 führte im psychiatrischen Teilgutachten (S. 41-50) aus, der Explorand habe angegeben, dass es ihm schlecht gehe und er Schmerzen am ganzen Körper habe, die sich wie grippale Gliederschmerzen anfühlten. Diese bestünden den ganzen Tag über
, 
seien beispielsweise nachts stärker und würden durch Wärme oder Hitze ebenfalls 
schlechter
. Zudem sei die Symptomatik bei Stress ausge
prägter. Kopfschmerzen 
habe er nicht
. Die Beschwerden bestünden seit 2014
, als er im Mai eine Grippe bekommen habe. 
Während das Fieber weggegangen sei, bestünden die Gliederschmerzen bis heute.
 Einen Arbeitsversuch vier Wochen später habe er bereits am Vormittag abbrechen müssen.
 In den letzten fünf Jahren sei es ihm psychisch besser oder sogar gut gegangen. Er habe mit Turmspringen ein Hobby entdeckt, 
bei dem er
 die Krankheit vergessen könne. Auch leichtes Krafttraining sei möglich. 
Alles, was mit Ausdauer zu tun habe, könne er nicht tun. 
Der Explorand gebe bezüglich der psychischen Symptomatik an, da
ss er in den letzten zirka fünf Jahren in der Regel zwei- bis dreimal im Jahr depressive Phasen erleb
t habe
. 
Dabei
 erlebe er alles als schlimm und habe auf überhaupt nichts mehr Lust. Er liege dann zwei bis drei Wochen durchgehend im Bett und gehe allenfalls noch 
einkaufen
. 
Zum Psychotherapeuten 
Dr. 
E.___
 
sei er früher alle zwei Wochen gegangen, mittlerweile noch
 zirka
 sechsmal im Jahr. 
Die Medikation mit Ritalin habe sich als schmerzdistanzierend herausgestellt. 
Nach seinen Angaben best
ünden
 eine schlechte Konzentration und Merkfä
higkeit
. 
Der Explorand habe dazu angegeben, dass er zum Beispiel Passwörter sofort vergesse und er sich aufgrund einer Vergesslichkeit im Alltag alles auf
schreiben müsse. Er habe in der letzten Woche eine neuropsychologische Testung absolvieren müssen, die ebenfalls sehr anstrengend gewesen sei
. Danach sei «überhaupt nichts mehr gegangen»
,
 und er habe auch starke Schmerzen bekom
men
 (S. 42 
Ziff. 
3.2). 
Weiter gebe er an, dass er häufiger diffuse Ängste habe. Zu Beginn der Erkrankung hätten auch starke soziale Ängste bestanden
, die sich mittlerweile deutlich gebessert hätten
 (S. 42 f.). 
Der Schlaf sei sehr kurz und nicht erholsam
. Er wache häufig wegen der Schmerzen auf. 2008 habe er nach dem Lehrabschluss ein Burnout erlitten
 (S. 43 oben). 
Der Explorand wohne zusammen mit einer Person in einer Wohngemeinschaft (WG) in 
S.___
 (S. 44 oben). 
Zu eventuellen 
Inkonsistenzen wurde angegeben
, beim Erstellen des Gutachtens seien einige Lücken im Lebenslauf 
des Beschwerdeführers 
vor der Erkrankung aufgefallen, wie ein Berufswechsel und Zeiten mit niedrigen Stellenprozenten. Dies widerspreche offensichtlich der Geschichte, dass ein vollständig im Leben stehender Mensch durch eine Erkrankung plötzlich wie «aus dem Leben gerissen worden sei
»
 (S. 44 unten). 
4.4.3
    
Objektiv hätten in der Untersuchung keine Auffälligkeiten bestanden. Die Merkfähigkeit sei subjektiv reduziert, 
objektiv
 aber
 unauffällig. Gedächtnis
störungen bestünden nicht
. Mittlerweile bestehe eine gute Krankheitsakzeptanz
. Eine psychotische Symptomatik 
liege nicht vor. Es bestehe eine sehr ausgeprägte Schlafstörung mit Ein- und Durchschlafstörungen
 (S. 45 
Ziff. 
4.3). 
Dr. 
E.___
 habe sich
 auf Rückfrage 
eher erstaunt gezeigt, dass die Tätigkeit des Beschwer
deführers als Elektriker und 
Bauleiter nur kurze Zeit bestanden habe (S. 45 
Ziff. 
5). 
Die Diagnosen und Behandlungsversuche hätten das Beschwerdebild subjektiv nicht relevant beeinflussen können. Objektiv habe in der
 
neuropsychologischen Exploration
 2015
 (richtig wohl: 2016)
 
eine relevante Konzentrationsstörung vor
gelegen, die in der aktuellen neuropsychologischen Untersuchung und gemäss der klinisch
en
 
Beurteilung
 
durch den Gutachter 
nicht mehr bestanden habe
. Trotz kürzerer depressiver Phasen hätten
 sich
 zu keinem Zeitpunkt Hinweise auf ein höhergradiges psychische
s
 Syndrom 
ergeben
. Stationäre oder tagesklinische Behandlungs
versuche hätten bisher nicht stattgefunden
 (S. 46 
Ziff. 
6.1). Die Kon
sistenz und Plausibilität der 
g
eklagten psychischen Beschwerden, insbesondere der Aufmerksamkeits- und Merkfähigkeitsstörung, 
habe
 nicht vollständig
 nach
vollzogen werden können. Dies könne einer bewussten oder unbewussten 
psychischen Fehlverarbeitung entsprechen. Die psychiatrischen Vorakten seien all
gemein spärlich (S. 46 
Ziff. 
6.2). 
Aus rein psychiatrischer Sicht bestünden keine Anhaltspunkte für eine die beruf
lichen Probleme erklärende oder aufrechterhaltende Genese. Ebenso bestünden keine Anhaltspunkte für eine psychische Genese der Beschwerden. 
Die Kriterien einer Persönlichkeitsstörung oder -akzentuierung seien klar nicht erfüllt. 
Im Rahmen der depressiven Erkrankung gebe es zwei bis drei Krankheitsperioden pro Jahr, welche jedoch als mild zu charakterisieren seien. Zum Zeitpunkt der Begut
achtung habe eine vollständige Remission vorgelegen. 
Es scheine, dass die sub
jektiv starke psychische Belastung auch auf motivationalen Faktoren beruhe, die im Rahmen 
eines beruflichen
 Coaching
s
 oder 
der
 Psychotherapie intensiver dis
kutiert werden müsste
n
 (S. 47 
Ziff. 
6.
3
 
lit
. a). 
Dr. 
P.___
 nannte als Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4), die keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe. Eine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit stellte er nicht (S. 47 
Ziff. 
6.3 
lit
. b-c). 
Es werde empfohlen, die psychotherapeutische Anbindung im Rahmen von Booster-Sitzungen weiter
zuführen und bei depressiven Episoden passager zu intensivieren (S. 47 
Ziff. 
7.1). 
Dr. 
P.___
 attestierte bei fehlender Einschränkung aus psychiatrischer Sicht für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 (S.
 
48 
Ziff. 
8.1 und 8.2). Es liege eine rezidivierende depressive Störung, gegen
wärtig remittiert, vor, die aktenanamnestisch in der Regel während depressiver Phasen nur leichtgradig sei. Insofern ergebe sich aus psychiatrischer Sicht eine Veränderung des Gesundheitszustandes, jedoch ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 49
 
Ziff. 
9.1). 
4.4.
4
    
Zur neuropsychologischen Untersuchung durch 
M.S
c
. 
R.___
 (S. 70-81) wurde ausgeführt, der Explorand habe angegeben, dass er keine geregelte Tagesstruktur habe. Nach seinen Aussagen verbringe er täglich ungefähr 20 Stunden im Bett. Zwei- bis fünfmal pro Woche gehe er ins Turmspringen
. Ein Training dauere zwischen 30 Minuten und zwei Stunden
 
(S. 71 
Ziff. 
3 unten). Aufgrund der Vor
ermüdung durch die Anreise seien das Interview und ein Grossteil der Aufgaben im Liegen durchgeführt worden
. Nach der Beendigung der Untersuchung habe der Explorand angegeben, dass er klar müder als zu Beginn der Untersuchung sei. Er bezahle dies dann mit einer längeren Erholungsphase und einer Zunahme seiner körperlichen Beschwerden (S. 73 unten). 
In der Symptomvalidierung hätten sich bei sämtlichen durchgeführten Tests keine auffälligen Resultate gezeigt
. Unter der Medikation mit Ritalin hätten sich keine Hinweise für eine relevante neuropsychologische Hirnfunktionsstörung ergeben
 
(S. 77 unten). Es sei dem Exploranden möglich gewesen, nach einer zweistünden Anreise für einen Zeitraum von 2.5 Stunden konzentriert zu arbeiten und quali
tativ durchschnittliche bis überdurchschnittliche Leistungen zu erbringen
.
 Die vom Beschwerdeführer nach Beendigung der Untersuchung subjektiv wahrge
nommene Erschöpfung habe sich nicht objektivieren lassen. Aus neuropsy
chologischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit für berufliche Tätigkeiten, welche an die intellektuellen und neurokognitiven Voraussetzungen angepasst seien, nicht eingesch
ränkt
 (S. 78 
Ziff. 
8.1 un
d
 8.2
). Aus neuropsychologischer Sicht sei anzu
nehmen, dass sich der Gesundheitszustand nicht verändert habe (S.
 
79 
Ziff. 
12.1). 
4.4.5
    
Dr. 
O.___
 führte zur rheumatologischen Untersuchung (S. 51-59) aus, der Explo
rand könne sich aufgrund der seit Jahren
 anhaltend
 
g
eklagten ausgeprägten Müdigkeit keine regelmässige berufliche Tätigkeit vorstellen (S. 53 
Ziff. 
3.2.6). 
Die Kooperation bei der Anamnese und dem Status sei hervorragend gewesen. 
Klinisch imponiere ein athletischer Körperbau und vor allem ein sehr gut trainier
ter Nacken-Schultergürtel
. In Bezug auf die abdominellen und rücken
stabilisierenden Muskelgruppen bestehe ebenfalls ein guter Trainings
-
zustand
 (S.
 
55 
Ziff. 
6.1). 
Dr. 
O.___
 nannte als Diagnose ohne Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit einen Status nach SLAP (superior 
labral
 anterior 
posterior
)
-
Läsionen
 beider Schultergelenke. Funktionell seien beide Schultergelenke uneingeschränkt normal beweglich bei sehr kräftiger 
Rotatorenmaschetten
-Muskulatur (S. 56 
Ziff. 
6.3 
lit
. c). 
Der Gutachter attestierte für die bisherige Tätigkeit eine Arbeits
fähigkeit von 100
 
%. 
Unter Berücksichtigung der Aktenlage habe aus rheumato
logischer Sicht zu keinem Zeitpunkt eine anhaltende oder höhergradige Ein
schränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit vorgelegen. 
Für eine angepasste Tätigkeit bestünden weder quantitative noch qualitative Einschränkungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt (S. 57 
Ziff. 
8.1 und 8.2). 
4.
4.
6
    
Dr. 
Q.___
 
führte
 im neurologischen Teilgutachten (S. 60-69) 
aus, nach den Anga
ben des Beschwerdeführers seien die Schmerzen überall am ganzen Körper lokalisiert mit einer Intensität von 5-6 auf der Skala. Sie würden bei Belastung verstärkt auftreten, aber auch nach psychischem Stress und Anstrengung. Dies sei zum Beispiel ausgeprägt nach der neuropsychologischen Untersuchung der Fall gewesen
. 
Wenn der Puls «raufgehe»
, würden die Schmerzen zunehmen und die Beschwerden seien dann viel schlimmer. Dies führe dazu, dass er längere Ruhe
phasen benötige.
 Er habe Mühe, sich länger zu konzentrieren. Nach zehn Minuten sei Schluss. Er merke dies zum Beispiel, wenn
 er an einem Instrument übe
. 
Beim Schlafen habe er sowohl Mühe mit Ein- wie mit dem Durchschlafen. Der Schlaf sei vor allem wegen der Schmerzen gestört
 
(S
.
 61 
Ziff. 
3.2.1). Der 
Beschwer
deführer sei gelernter Elektromonteur. Seit der Krankschreibung 2014 habe er nicht mehr gearbeitet
. Er sei vom Sozialamt abhängig
 
(S. 6
2
 
Ziff. 
3.2.3). 
    
Ein grosser Leidensdruck sei nicht spürbar. 
Der Explorand mache einen munteren und nicht müden Eindruck
, dies nach einer rheumatologischen und psychiat
rischen Untersuchung am Vormittag
 (S. 62 
Ziff. 
4.1). Die Konsistenz und Plausi
bilität in der Untersuchungssituation sei insofern gegeben, als keine Anhalts
punkte für eine Aggravation 
vorliegen würden
. Die Schilderung der Beschwerden sei adäquat erfolgt
 und die 
Kooperation ausgezeichnet gewesen. Aus neurolo
gischer Sicht 
bestehe aber
 eine erhebliche Diskrepanz zwischen den angegebenen Beschwerden 
und deren Auswirkungen im Alltag und den
 klinisch und mittels Zusatzuntersuchungen
 objektivierbaren Befunden. Die Diskrepanz 
sei prinzipiell
 erklärbar durch eine 
Chronic
 Fatigue-Problematik, 
aber 
nicht durch somatische Befunde (S. 65 
Ziff. 
6.2.1). Seit einem grippalen, vermutlich viralen Infekt 2014 bestehe ein konstantes Zustandsbild, mit einer Schmerzsymptomatik einerseits und einer chronischen Müdigkeit und ausgeprägten Belastungsintoleranz anderer
seits. 
Nach den Akten seien im Verlauf diverse Diagnosen gestellt worden. 
Der klinisch-neurologische Status sei unauffällig. 
Prinzipiell lasse sich gestützt auf die angegebenen Beschwerden die Diagnose eines 
Chronic
 Fatigue-Syndrom
s
 stellen, was häufig
 synonym
 gebraucht 
werde
 mit einer 
myalgischen
 Encephalomyelitis. Der Gutachter habe Mühe mit dem Ausdruck «
myalgische
 Encephalomyelitis», da er eine Entzündung im Zentralner
vensystem (ZNS) suggeriere, welche nicht nachgewiesen werden könne. Das chro
nische Müdigkeitssyndrom werde in der ICD-10 unter G 93.3 klassifiziert, also bei den neurologischen Krankheiten
 mit den Synonymen chronisches Müdigkeits
syndrom bei Immundysfunktion und postvirales Müdigkeitssyndrom
 (S. 65
 f.
 
Ziff. 
6.3 
lit
. a). 
Wenn
 auch
 im Zusammenhang mit Long Covid immunolo
gische Faktoren vermutet würden, sei dies
 nicht dasselbe wie der effek
tive Nachweis einer Entzündung im zentralen Nervensystem, zum Beispiel mit einer Liquor-Untersuchung, was eine Fatigue bei einer Encephalomyelitis 
disse
minata
 plausibel erkläre. 
Beim Exploranden sei der
 initiale Event ein viraler Infekt. Die Symptome seien aber letztlich unspezifisch und könnten auch andere Ursachen haben. 
Er, der Gutachter,
 sehe die Problematik des Exploranden nicht 
als eine primär 
n
eurologische
. Sämtliche diesbezüglichen Abklärungen seien negativ verlaufen. Die Symptomatik müsse im Gesamtkontext beurteilt werden
 (S. 66 
Ziff. 
6.3 
lit
. a)
. 
Dr. 
Q.___
 stellte die Diagnose eines de
s
kriptiv 
c
hronic
 
f
atigue
-Syndroms, ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 66 
Ziff. 
6.3 
lit
. c). Der Verlauf der Problematik sei äusserst ungünstig. Sie persistiere seit zehn Jahren praktisch unverändert (S. 66 
Ziff. 
7.1). Aus neurologischer Sicht könnten 
keine relevanten Funktionseinschränkungen abgeleitet werden. Es ergebe sich keine plausible Erklärung für 
die geltend gemachten Einschränkungen (S. 66 
Ziff. 
7.2). 
Dr
. Q.___
 
attestierte für die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Aus neurologischer Sicht habe nie eine längere Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vorgelegen (S. 66 f. 
Ziff. 
8.1). Für eine angepasste Tätigkeit bestün
den keine spezifischen qualitativen und quantitativen Einschränkungen (S.
 
67 
Ziff. 
8.2.1). Der Gutachter verneinte die Frage nach einer Veränderung des Gesundheitszustandes aus neurologischer Sicht (S. 67 
Ziff. 
9.1). 
4.4.7
    
Die Gutachter 
stellten in der
 interdisziplinären 
Konsensbeurteilung (S. 8-15) keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit (S. 11 
Ziff. 
4.3 
lit
. b). Als Diag
nosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (S. 11 
Ziff. 
4.3 
lit
. c):
- 
deskriptiv 
c
hronic
 
f
atigue
-Syndrom (ICD-10 R53)
- 
unter Medikation mit Ritalin ergeben sich neuropsychologisch keine Hinweise für eine relevante neuropsychologische Hirnfunktionsstörung
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F33.4)
- 
Status nach SLAP-Läsionen beider Schultergelenke 2022
- 
funktionell beide Schultergelenke uneingeschränkt normal beweglich bei sehr kräftiger 
Rotatorenmanschetten
-Muskulatur
In den letzten Jahren seien umfangreiche somatisch orientierte Abklärungen durchgeführt worden, welche zusammenfassend zu keinem Zeitpunkt eine ein
deutige, somatisch abgrenzbare Erklärung für die jahrelang 
g
eklagte Müdigkeits
symptomatik habe erbringen können. Im Rahmen der polydisziplinären Begut
achtung habe sich in allen betroffenen Fachgebieten keine Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit ergeben, insbesondere hätten sich auch keine
 fassbaren
 psychiatrischen 
Morbiditäten
 mit Einfluss auf die Arbeits- und Leis
tungsfähigkeit ergeben. Die vorgebrachten somatischen Beschwerden mit Ganz
körperschmerzen sowie erheblichen Konzentrations- und Gedächtnisleistungen hätten weder klinisch-rheumatologisch noch im Rahmen der ausführlichen neuropsycho
logischen Untersuchung bestätigt oder nachvollzogen werden können (S. 12 
Ziff. 
4.5 oben). Die Gutachter attestierten für die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
. Retrospektiv habe zu keinem Zeitpunkt eine höhergradige oder anhaltende Einschränkung der Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestanden (S. 12 f. 
Ziff. 
4.6). Für eine angepasste Tätigkeit bestünden gutachter
lich weder qualitative noch quantitative Einschränkungen der Arbeits- und Leis
tungsfähigkeit (S. 13 
Ziff. 
4.7.1). 
4.5
    
RAD-Arzt 
pract
. med. 
I.___
 gab in der Stellungnahme vom 1
1. 
Juni 2024 (
Urk. 
7/169
 S. 7 ff.) an, 
auf das Gutachten vom 
3. 
Juni 2024 könne abgestellt werden. Für die bisherige Tätigkeit als Elektromonteur bestünden aus 
gutachterlicher Sicht weder qualitative noch quantitative Einschränkungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit (S. 7 oben). 
Die subjektive Einschätzung des Beschwer
deführers lasse sich gesamthaft nicht plausibel nachvollziehen (S. 9 oben). 
5.
5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.2
    
In Bezug auf Berichte von Hausärztinnen und Hausärzten wie überhaupt von behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräften ist auf die Erfahrungs
tatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auf
tragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patien
tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc).
    
Wohl kann die einen längeren Zeitraum abdeckende und umfassende Behandlung oft wertvolle Erkenntnisse zeitigen; doch lässt es die unterschiedliche Natur von Behandlungsauftrag der therapeutisch tätigen (Fach-)Person einerseits und Begutachtungs
auftrag des amtlich bestellten fachmedizinischen Experten ander
seits (BGE 124 I 170 E. 4) nicht zu, ein Administrativ- oder Gerichtsgutachten stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen, wenn die behandelnden Arztpersonen beziehungsweise Therapiekräfte zu anders
lautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehalten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Ein
schätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpretation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblie
ben sind (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
5.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6
 
und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditäts
grades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizi
nisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweis
losigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
6.
6.1
    
Zur
 
vom Beschwerdeführer 
beschriebenen 
Symptomatik mit namentlich Glieder
schmerzen, Müdigkeit und Konzentrationsstörungen
 
wurde in der Vergangen
heit 
unter anderem 
die Verdachtsdiagnose
 eines 
c
hronic
 
fatigue
-Syndroms gestellt (E. 3.1). 
Dr. 
G.___
 und 
Dr. 
phil.
 
E.___
 und 
Dr. 
F.___
 attestierten eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
, wobei gemäss 
letzteren
 
jedoch
 
ein Arbeits
pensum von zwei bis drei Stunden pro Tag möglich gewesen 
wäre
 (E.
 
3.3 und 3.5). 
Die Beschwerdegegnerin verneinte mit Verfügung vom 1
5. 
Oktober 2019 (
Urk. 
7/109)
 
einen Anspruch
 
auf IV-Leistungen. Sie 
folgte dabei im Wesentlichen der
 Einschätzung durch RAD-Arzt 
pract
. med. 
I.___
, wonach keine Diagnose mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen 
und die bishe
rige Tätigkeit weiterhin möglich gewesen sei
 (E. 3.6, 3.1
1
). 
    
Nach der Neuanmeldung des Beschwerdeführers vom 2
2. 
April 2021 stellten die Ärzte des 
M.___
 die Diagnose
 
chronic
 
fatigue
-Syndrom (
CFS, 
Myalgische
 
Enzephalomyeltis
)
. Nach der Einschätzung durch die behandelnden Ärzte sei dem Beschwerdeführer keine berufliche Tätigkeit zumutbar (E. 
4.1-4.3
). Die A
.___
Gutachter nannten in der interdisziplinären Konsensbeurteilung als Diag
nosen ohne Einfluss auf die 
Arbeitsfähigkeit deskripti
v
 ein 
chronic
 
fatigue
-Syn
drom, eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert, und ein
en
 Status nach SLAP-Läsionen beider Schultergelenke. 
Eine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
stellten sie nicht
. 
Nach der Einschätzung durch die Gut
achter bestehe
 für die bisherige Tätigkeit 
als Elektromonteur und bauleitender Elektromonteur
 unverändert
 eine Arbeitsfähigkeit von 100 % (E.
 
4.4.7). 
6.2
    
Das A
.___
-Gutachten vom 
3. 
Juni 2024 beruht auf den erforderlichen fach
ärztlichen Untersuchungen des Beschwerdeführers und erweist sich für die strei
tigen Belange grundsätzlich als umfassend. Den geklagten Beschwerden wurde sodann ausreichend Rechnung getragen und die Gutachter setzten sich mit den massgebenden Vorakten auseinander. 
Der neurologische Gutachter 
Dr. 
Q.___
 
legte 
ausführlich 
dar, weshalb
 er
 
d
er 
Diagnose eines 
chronic
 
fatigue
-Syndroms (CFS, 
Myalgische
 
Enzephalomyeltis
) kein
en
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
 
bei
mass
 
(E. 4.4.6). Der Kritik des Beschwerdeführers am Vorgehen des Gutachters (
Urk. 
1
 S. 19 unten) kann
 dagegen
 
nicht gefolgt werden
. 
Das Gutachten vermag somit auch in der Darlegung der medizinischen Situation und in den Schluss
folgerungen der Gutachter zu überzeugen. Es
 erfüllt daher die rechtsprechungs
gemässen Anforderungen an ein medizinisches Gutachten (E.
 
5.1). 
6.3
    
Die
 Begutachtung
 ergab zwar
 keine Anhaltspunkte für eine Aggravation
, und es wurde 
eine gute Kooperation des Beschwerdeführers festgestellt (vgl. 
Urk. 
1
 S. 8 
Ziff. 
9 unten)
. 
Dr. 
Q.___
 wies
 
in der neurologischen Beurteilung
 jedoch
 
auf 
eine
 erhebliche Diskrepanz zwischen den angegebenen Beschwerden und deren Aus
wirkungen im Alltag und den klinisch und mittels Zusatzuntersuchungen objektivier
baren Befunden 
hin
. Der Beschwerdeführer habe anlässlich der
 
Unter
suchung 
zudem
 
trotz der 
rheumatologischen und psychiatrischen Untersuchung am Vormittag 
keinen müden Eindruck gemacht. 
Weiter fehlt es am Nachweis
 einer Entzündung im zentralen Nervensystem, was die 
geschilderte 
Symptom
atik
 
erklären könnte. 
Die Symptome erweisen
 sich
 gemäss 
Dr. 
Q.___
 als
 unspezifisch und können auch andere Ursachen haben
. Weiter wies er darauf hin, 
dass 
sämt
liche neurologischen Abklärungen
 bislang
 negativ verlaufen seien
 
(E. 4.4.6). 
Zur neuropsychologischen Untersuchung wurde festgestellt, dass es dem Beschwer
deführer möglich war
,
 nach einer zweistündige
n Anreise für zweieinhalb Stunden konzentriert an den
 neuropsychologischen
 Tests zu arbeiten. Die vom Beschwer
deführer zum Ende der Untersuchung angegebene subjektive Erschöpfung konnte die Gutachterin nicht bestätigen. 
Die neuropsychologische Untersuchung fand am 
4. 
März 2024 statt (
Urk. 
7/166
 S. 70 
Ziff. 
1.1), so dass sich der neurologische
 und der psychiatrische
 Gutachter anlässlich 
ihrer
 späteren Untersuchung
en
 ein Bild 
über eine allfällige 
Erschöpfung des Beschwerdeführers
 nach der neuropsy
chologischen Untersuchung
 machen konnte
n. 
Eine Verlaufsbeurteilung war daher durchaus möglich (vgl. 
Urk. 
1
 S. 17 
Ziff. 
16). 
Dr. 
O.___
 konnte 
in der
 rheumatolo
gischen
 Untersuchung die von 
Dr. 
K.___
 angegebenen Dekonditio
nierung der Muskulatur 
sodann 
nicht
 oder nicht mehr
 bestätigen (E. 4.1 und 4.4.5).
 
    
Die 
A
.___
-
Gutachter 
begründeten ihre Einschätzungen und Schlussfolgerungen 
damit eingehend, 
so 
dass 
auf das Ergebnis der fachärztlichen Untersuchungen und 
die 
interdisziplinäre Gesamtbeurteilung abgestellt werden kann. 
Sie
 beant
worteten sodann die
 im vorliegenden Verfahren
 massgebliche Frage nach einer Veränderung des Gesundheitszustandes seit Oktober 201
9. 
Einzig aus psychi
atrischer Sicht wurde hinsichtlich der 
rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung, gegen
wärtig remittiert, die aktenanamnestisch
 zudem
 in der Regel während depres
siver Phasen nur leichtgradig sei
, eine 
Veränderung des G
esund
heitszustandes 
festgehalten
. Diese wirke sich jedoch nicht auf die Arbeitsfähigkeit aus
 (E. 4.4.3). 
Damit liegt hinsichtlich der hier zu beurteilenden Neuanmeldung grundsätzlich keine 
relevante 
Verschlechterung d
es Gesundheitszustandes seit der letzten Beurteilung im Oktober 2019
 vor. 
Zur abweichenden Einschätzung der Arbeitsfähigkeit durch die behandelnden Ärzte ist 
trotzdem 
zu sagen, dass 
diese massgeblich auf der 
bekannten 
Symptomatik
 und damit 
letztlich auf den
 subjek
tiven Angaben des Beschwerdeführers beruht 
(
vgl. 
E. 4.1-4.3)
, für welche keine somatisch abgrenzbare Erklärung gefunden werden konnte.
 
Zudem ist auf die Erfahrungstatsche hinzuweisen, dass 
die behandelnden Ärzte
 mitunter im Hin
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen
 (E. 5.2)
. 
Da
 
auf die Ein
schätzung durch die A
.___
-Gutachter abgestellt werden kann, erübrigen sich wei
tere medizinische Abklärungen (
Urk. 
1
 S. 2 
Ziff. 
3 oben). 
6.4
    
Nachfolgend 
ist auf die
 Standardindikatoren 
einzugehen. 
    
Dr. 
P.___
 stellte zu den
 vom Beschwerdeführer 
angegebenen 
depressiven Phasen
 
im Verlauf eines Jahres 
die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig remittiert, die sich nicht auf die Arbeitsfähigkeit auswirkt. 
Der Gut
achter 
verneinte sodann eine relevante Konzentrationsstörung
 und 
konnte eine Einschränkung der Merkfähigkeit oder Gedächtnisstörungen nicht bestätigen 
(E.
 
4.4.
2-4.4.3
). 
Es fehlt 
damit 
an einer nennenswerten Ausprägung der diagnose
relevanten Befunde. 
Dr. 
P.___
 
verneinte
 sodann 
eine
 Persönlichkeitsstörung. 
Der Beschwerdeführer wohnt in einer 
Zweier-
WG in 
S.___
 und
 
hat
 einen kleinen Freundeskreis mit wöchentlichen sozialen Kontakten auswärts
 sowie Kontakte beim Sport
 (
Urk. 
7/166/71)
, so dass von
 einem weitgehend
 intakten 
sozialen Umfeld
 auszugehen ist. 
Dr. 
P.___
 wies bezüglich Inkonsistenzen
 sodann
 darauf hin, dass der Lebenslauf des Beschwerdeführers schon vor Mai 2014 Lücken aufge
wiesen habe
 (E. 4.4.2).
 Bei der Prüfung der Konsistenz ist darauf hin
zuweisen, dass der Beschwerdeführer seinem Hobby Turmspringen
 
mehrmals pro 
Woche
 während 
mehrere
r
 Stunden pro Training
 nachgehen kann und
 ihm
 auch ein Fitnesstraining möglich ist. Nach Prüfung der Standardindikatoren ist, wie 
von 
Dr. 
P.___ 
attestiert, für die bisherige Tätigkeit 
von einer
 
Arbeitsfähigkeit
 von 100
 %
 auszugehen. 
6.5
    
Zusammenfassend ist gestützt auf das A
.___
-Gutachten eine Arbeitsfähigkeit von 100
 %
 in den bisherigen Tätigkeiten als Elektromonteur und 
b
auleitender Elektro
monteur
 zu bestätigen, wobei sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit Oktober 2019 nicht 
wesentlich 
verändert
 hat
. Anzufügen ist, dass auch 
nach den Berichten der behandelnden Ärzte keine Anhaltspunkte dafür vor
liegen
, dass sich der Gesundheitszustand massgeblich verschlechtert hätte.
 
D
er
 Beschwer
deführer 
gab
 in der Neuanmeldung vom April 2021
 zudem selber
 an, dass die Symptomatik seit Mai 2014 unverändert bestehe (
Urk. 
7/119
 S. 6 
Ziff. 
6.1). 
    
Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch auf IV-Leistungen somit zu Recht verneint. Der angefochtene Entscheid erweist sich nach dem Gesagten als rech
tens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
7. 
    
Da es um die 
Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind 
sie
 auf 
Fr. 
700.— festzusetzen und dem Beschwerdeführer aufzuer
legen. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sind 
die Kosten 
jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Der Beschwerdeführer wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der beschwerdeführenden Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger