zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00358 · 2025-10-02 · de
Kosten für die medizinische Massnahme infolge Geburtsgebrechens (Ziff. 384 GgV-Anhang) sind von der IV-Stelle zu übernehmen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00358
III. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Slavik als Einzelrichterin
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
2. 
Oktober 2025
in Sachen
X.___
, geb. 2007
Beschwerdeführerin
gesetzlich vertreten durch die Mutter 
Y.___
diese vertreten durch Rechtsanwältin Christine 
Boldi
SwissLegal
 Dürr + Partner
Centralbahnstrasse
 7, 4010 Basel
gegen
Sozialversicherungsanstalt 
des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die Eltern meldeten die 2007 geborene 
X.___
 am 8. März 2021 (Eingangsdatum) unter Hinweis auf einen Hirntumor bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug 
von Leis
tun
gen der Invaliden
versicherung 
(medizinische Mass
nahmen)
 
an (Urk. 8/1). Die IV-Stelle
 holte daraufhin 
den Bericht des 
Spitals Z.___
 ein (
Urk. 8/7
)
 und sprach der Versicherten mit Mitteilung vom 9. April 2021 die Kostenvergütung für 
me
di
zi
nische Mass
nahmen zur Behand
lung des Geburts
gebrechens Ziffer 
384
 
des Anhangs der Veror
dnung über die Geburtsgebrechen
 
(
GgV
-EDI
; a
ngeborene und embryonale Hirntumore wie Medulloblastome, 
Ependymome
, Gliome, 
Plexus
papillome
, 
Chordome
) und 
die ärztlich verordneten Behandlungsgeräte 
ab dem 
12. März 2021 bis zum 30. September 2027 (Vollendung 20. Altersjahr)
 
zu 
(
Urk. 8
/
8
)
.
1.2
    
Am 13. Dezember 2024
 
beantragte 
die 
für die Versicherte zu
stän
dige Kranken
versicherung
, stellvertretend für die Versicherte,
 Kostenprüfung der in den Jahren 2022 bis 2024 durchgeführten neuropsychologischen Be
hand
lung im Zusammen
hang mit dem Geburtsgebrechen 
Ziff. 
384 (Urk. 8/14). Nach Einholung der medizinischen Auskünfte des 
Spitals Z.___
 (Urk. 8/18 und Urk. 8/19) stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 24. Januar 2025 die Ab
weisung des Gesuchs um Übernahme der Kosten für die neuropsychologische Behandlung in Aussicht (Urk. 8/24). Hiergegen er
hoben die gesetz
lichen Vertreter der Versicher
ten am 30. Januar 2025 per 
E-Mail Einwand
 (Urk. 8/25) und liessen am 24. Februar
 
2024 durch ihre Rechtsvertreterin die Begründung nachreichen (Urk. 8/34). Mit Ver
fügung vom 1. April 2025 
wies die IV-Stelle das Leistungs
begehren um Kosten
übernahme für 
die neuropsychologische Behandlung wie vor
be
schie
den 
ab (
Urk. 8/37
 = 
Urk. 
2).
 
2.
    
Hiergegen erhob die Rechtsvertreterin der Versicherten mit Eingabe vom 19. Mai
 
2025 (Urk. 1) Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung vom 1. April 2025 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die Kosten der neuropsychologischen Therapie im Zusammenhang mit dem aner
kannten Geburtsgebrechen 
Ziff. 
384 sowohl rückwirkend für die Jahre 2021 bis 2024 wie auch in Zukunft zu übernehmen. Ferner sei festzustellen, dass die Beschwerdeführerin für die neuropsychologischen Leistungen keine Kosten
gut
sprache der Beschwerdegegnerin einholen müsse. 
    
Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 3. Juli 2025 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), worüber die Beschwerdeführerin mit Ver
fügung vom 7. Juli 2025 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk. 9). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Die Einzelrichterin
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Da der Streitwert Fr. 30’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der 
Beschwerde
 in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht 
[
GSVGer
]).
1.2
    
Strittig ist die Übernahme der Kosten für die neuropsychologische Behandlung, 
die 
nach Lage der Akten im Juni 2021 angeordnet wurde (vgl. Urk. 8/31). 
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) und die neue 
GgV
 vom 3. November 2021 in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Ferner stellt 
das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen Verfügung beziehungsweise des streitigen 
Einspracheentscheids
 eingetretenen Sac
hverhalt ab
 (BGE 144 V 210 E. 4.3.1, 132 V 
215 E. 3.1.1, je mit Hinweisen), vorliegend somit bis zum 1. April
 
202
5. 
    
Hinsichtlich der Kosten für die neuropsychologische Behandlung ist damit ein Sachverhalt zu beurteilen, der in zeitlicher Hinsicht 
sowohl vor wie nach den am 1. Januar 2022 in Kraft getretenen Änderungen vom 19. Juni 2020 (Weiterent
wicklung der IV) bzw. der Totalrevision der 
GgV
 zu Rechtsfolgen führt
. Soweit mangels Rele
vanz nichts anderes vermerkt, werden nachfolgend der Einfachheit halber jedoch die gesetzlichen Bestimmungen in der neuen, ab 1. Januar 2022 geltenden Fassung zitiert.
1.3
    
Versicherte haben gemäss Art. 13 Abs. 1 IVG bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf medizinische Massnahmen zur Behandlung von Geburtsgebrechen (Art. 3 Abs. 2 ATSG). Medizinische Massnahmen nach Absatz 1 werden gewährt 
für die Behandlung angeborener Missbildungen, genetischer Krankheiten sowie prä- und perinatal aufgetretener Leiden, die:
a.
    
fachärztlich diagnostiziert sind;
b.
    
die Gesundheit beeinträchtigen;
c.
    
einen bestimmten Schweregrad aufweisen;
d.
    
eine langdauernde oder komplexe Behandlung erfordern; und
e.
    
mit medizinischen Massnahmen nach Artikel 14 behandelbar sind.
    
Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen (Art. 3 Abs. 2 ATSG). Der Anspruch auf Behandlung eines Geburtsge
brechens beginnt mit der Einleitung von medizinischen Massnahmen, frühestens jedoch nach vollendeter Geburt (Art. 3
ter
 Abs. 1 IVV). Er erlischt am Ende des Monats, in dem die versicherte Person das 20. Altersjahr vollendet hat (Art. 3
ter
 Abs. 2 IVV). Das Eidgenössische Departement des Innern (EDI) erstellt die Liste nach Artikel 14
ter
 Absatz 1 Buchstabe b IVG mit den Geburtsgebrechen, für die medizinische Massnahmen nach Artikel 13 IVG gewährt werden (Art. 3
bis
 Abs. 1 IVV). Es kann nähere Vorschriften über die Liste erlassen (Art. 3
bis
 Abs. 2 IVV).
1.4
    
Die medizinischen Massnahmen umfassen gemäss Art. 14 Abs. 1 IVG:
a. 
die Behandlungen und die dazugehörenden Untersuchungen, die ambu
lant oder stationär, sowie die Pflegeleistungen, die in einem Spital durchgeführt werden von:
1. 
Ärztinnen oder Ärzten,
2. 
Chiropraktorinnen
 oder 
Chiropraktoren
,
3. 
Personen, die auf Anordnung oder im Auftrag einer Ärztin oder eines Arztes beziehungsweise einer 
Chiropraktorin
 oder eines 
Chiropraktors
 Leistungen erbringen;
b.
    
medizinische Pflegeleistungen, die ambulant erbracht werden;
c.
    
die ärztlich oder unter den vom Bundesrat bestimmten Voraussetzungen von 
Chiropraktorinnen
 oder 
Chiropraktoren
 verordneten Analysen, Arz
neimittel und der Untersuchung oder Behandlung dienenden Mittel und Gegenstände;
d.
    
die ärztlich durchgeführten oder angeordneten Massnahmen der medizinischen Rehabilitation;
e.
    
den Aufenthalt im Spital entsprechend dem Standard der allgemeinen Abteilung;
f.
    
die Leistung der Apothekerinnen und Apotheker bei der Abgabe von nach Buchstabe c verordneten Arzneimitteln;
g.
    
die medizinisch notwendigen Transportkosten.
    
Die medizinischen Massnahmen müssen wirksam, zweckmässig und wirtschaft
lich sein. Die Wirksamkeit muss nach wissenschaftlichen Methoden nachgewiesen sein; im Fall von seltenen Krankheiten wird die Häufigkeit des Auftretens einer Krankheit berücksichtigt (Art. 14 Abs. 2 IVG
; 
bis Ende 2021 vgl. 
Art. 
2 
Abs. 
1 IVV und 
Art. 
2 
Abs. 
3 
GgV
). Beim Entscheid über die Gewährung von ambulanten oder stationären medizinischen Behandlungen ist auf den Vorschlag des behandelnden Arztes oder der behandelnden Ärztin und auf die persönlichen Verhältnisse der Versicherten in angemessener Weise Rücksicht zu nehmen (Art. 14 Abs. 4 IVG).
1.5
    
Die IV übernimmt die notwendigen und ärztlich angeordneten medizinischen Massnahmen, welche wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich (WZW-Kriterien) sind (
Art. 
14 
Abs. 
2 IVG). Gemäss Kreisschreiben über die medizinischen Einglie
derungsmassnahmen der IV (KSME; Stand: 1. Januar 2025) zählen zu den medizinischen Massnahmen der IV Medikamente, chirurgische Eingriffe, Physio
therapien, Psychotherapien und Ergotherapien sowie Behandlungsgeräte, welche die oben genannten Kriterien erfüllen (
Rz
. 6.2). 
1.6
    
Verwaltungsweisungen, wie etwa Wegleitungen oder Kreisschreiben, richten sich an die Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen, sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche Gesetzesanwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 146 V 224 E. 4.4.2, 141 V 365 E. 2.4 
m.w.H
.).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 1. April 2025 (Urk. 2) hielt die Be
schwer
degegnerin fest, zu den medizinischen Massnahmen gehörten Medikamente, chirurgische Eingriffe, Physiotherapien, Psychotherapien und Ergotherapien sowie Behandlungsgeräte, die wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich seien. Die neuropsychologische Behandlung stelle keine Leistung der Invaliden
versiche
rung dar, auch nicht zum Geburtsgebrechen 
Ziff. 
38
4. 
Eine Kostenübernahme erfolge deshalb nicht. 
2.2
    
Demgegenüber wurde in der Beschwerde vom 19. Mai 2025 (Urk. 1) zusammen
fassend vor
ge
bracht, das Leiden der Beschwerdeführerin sei als Geburtsgebrechen 
Ziff. 
384 anerkannt. Gemäss 
Art. 
13 IVG habe die Beschwerdegegnerin medi
zini
sche Massnahmen zur Behandlung eines anerkannten Geburtsgebrechens zu übernehmen, sofern diese direkt der Beseitigung oder Milderung der Folgen dienten. Die neuropsychologische Therapie sei ärztlich angeordnet und diene der Milderung der Folgen des Geburtsgebrechens, insbesondere der durch den Hirntumor ausgelösten Epilepsie und der daraus bedingten Einschränkungen. Die neuropsychologische Therapie sei tariflich anerkannt und die Ablehnung der angeordneten neuropsychologischen Therapie rechtswidrig. 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist demnach, ob die Kosten für die 
neuropsychologische
 Behandlung 
der 
Beschwerdeführerin
 von der Beschwerdegegnerin zu über
neh
men sind.
3.
3.1
    
Grundlage für die Kostengutsprache für medizinische Massnahmen vom 9. April 2021 (vgl. Urk. 8/8) war der Arztbericht des 
Spitals Z.___
 vom 9. April 2021 (Urk. 8/7). Darin wurde festgehalten, dass die Beschwerdeführerin am Geburtsgebrechen 
Ziff. 
384 
GgV
-Anhang leide und das 
Gangliogliom
 WHO Grad I im rechten Temporallappen am 1
2. 
März 2021 operativ entfernt wurde. Eine Therapie sei nicht geplant, die Beschwerdeführerin habe sich in den kom
menden Jahren aber regelmässigen, klinischen und MR-tomographischen Kon
trollen zu unterziehen. Der zuständige Facharzt hielt anamnestisch ausserdem epilep
tische Anfälle fest. 
3.2
    
Prof. 
Dr. 
med. 
A.___
, Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin, diagnostizierte eine strukturelle fokale Epilepsie mit fokal zu tonisch-klonischen Anfällen bei 
Gangliogliom
 WHO I rechts temporal, welche mit Levetiracetam therapiert werde. Sie ordnete am 
3. 
Juni 2021 ausserdem eine neuropsycho
logi
sche Therapie an (vgl. Urk. 8/31). 
3.3
    
Im Rahmen einer radiologischen Untersuchung wurde am 8. Juni 2022 ein Tumorrezidiv am Resektionsrand rechts temporal entdeckt, das am 29. Juni 2022 vollständig entfernt wurde (vgl. Arztbericht des 
Spitals Z.___
 vom 14. Januar 2025, Urk. 8/18). Als Nebendiagnose wiederholten die behandelnden Ärzte eine fokale Epilepsie struktureller Ätiologie im Rahmen des diagnostizierten pleomorphen 
Xanthoastrozytom
 CNS WHO Grad 2 mit BRAF V600E-Mutation. Durch die Therapie mit Levetiracetam sei die Beschwerde
führerin postoperativ (grösstenteils) anfallsfrei. Die Beschwerdeführerin benötige als Nachfolge der Operationen und der Therapie eine psychotherapeutische Betreuung (Urk. 8/18; vgl. auch Arztbericht vom 2
4. 
Oktober 2024, Urk. 8/19). 
4.
4.1
    
Unbestritten ist, dass bei der Beschwerdeführerin ein 
Gangliogliom
 diagnostiziert wurde, womit das Geburtsgebrechen 
Ziff. 
384 
GgV
-Anhang vorliegt. 
Die Be
schwerdegegnerin kommt seit dem 
12. März 2021
 für die medizinischen Mass
nahmen zur Behandlung
 
des Geburtsgebrechens 
Ziff. 
384 
GgV
-Anhang
 auf (Urk.
 8
/
8
). Die Kostenübernahme begrenzte sie auf den Zeitpunkt der Vollendung des 2
0. 
Altersjahres durch die Versicherte, mithin bis zum 3
0. 
September
 
20
2
7. 
Daraus folgt, dass die Be
schwerde
gegnerin grundsätzlich für die Kosten der medi
zinischen Massnahmen im Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen 
Ziff. 
384 
GgV
-Anhang 
seit 2021
 leistungspflichtig war.
    
Des Weiteren sind sich die Parteien soweit ersichtlich darüber einig, dass die ange
ordnete neuropsychologische Therapie mit dem diagnostizierten Geburts
ge
bre
chen 
Ziff. 
384 in Zusammenhang steht. Dies ergibt sich denn auch aus den medizinischen Unterlagen. So beurteilten die Fachärzte die fokale Epilepsie struk
tureller Ätiologie im Rahmen des 
Gangliogliom
s
 WHO I rechts temporal respektive des pleomorphen 
Xanthoastrozytom
s
 CNS WHO Grad 2 (vgl. E. 3.2 und E. 3.3 hier
vor).
 
Prof. 
Dr. 
A.___
 
ordnete 
deshalb eine neuropsychologi
sche Therapie an (E. 3.2), was angesichts der festgestellten fokalen Ausfälle mit Bewusstseinseinschränkungen und der intermittierenden regionalen Verlang
samung rechts temporal (vgl. Urk. 8/18) nachvollziehbar ist. 
    
Im Folgenden ist daher zu prüfen, ob die Kosten für die angeordnete neuro
psy
chologische Therapie von der Beschwerdegegnerin zu übernehmen sind. 
4.2
    
Die Sichtweise der Beschwerdegegnerin, wonach die neuropsychologische Thera
pie, auch zum Geburtsgebrechen 
Ziff. 
384, keine Leistung der Invaliden
versiche
rung darstelle (vgl. E. 2.1), erweist sich als nicht zutreffend. 
Als medizinische Massnahmen im Sinne von 
Art. 
13 
Abs. 
1 in Verbindung mit 
Art. 
14 
Abs. 
1 
lit
. a IVG und 
Art. 
2 
Abs. 
3 
GgV
 gelten Behandlungen, die notwendigerweise durch 
eine Ärztin oder einen
 Arzt oder 
–
 auf 
deren
 Anordnung hin 
–
 durch medizinische Hilfspersonen vorzunehmen sind
. Nicht darunter fallen Vorkehren, welche (mit oder ohne Anleitung) durch Personen ohne medizinische Spezialausbildung durchgeführt werden können (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_511/2022 vom 23. August 2023 E. 5.2, 8C_541/2018 vom 10. April 2019 E. 4.3.1). Als Hilfs
personen im Sinne von 
Art. 
14 
Abs. 
1 
lit
. a 
Ziff. 3 
IVG
 gelten alle Personen mit einem anerkannten Diplom in Krankenpflege, Physiotherapie, Ergo
therapie, Er
näh
rungsberatung und Psychotherapie, welche die kantonalen Vor
schriften betreffend die Berufsausübung erfüllen (vgl. 
Meyer/Reichmuth, Recht
sprechung des Bundesgerichts zum IVG, 
4. 
Auflage, Zürich/Basel/Genf 2022, 
Rz
.
 4
 zu Art.
 14 mit Hinweis auf 
Rz
. 1202 
KSME
). Die neuropsychologische The
rapie 
wurde am 3. Juni 2021 von Prof. Dr. 
A.___
 angeordnet (Urk. 8/31) und von 
Dr. 
phil. 
B.___
, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, und 
Dr. 
phil. 
C.___
, Fachpsychologe für Neuropsychologie FSP, durch
ge
führt (vgl. Urk. 8/32). Sowohl 
Dr. 
phil. 
B.___
 als auch 
Dr. 
phil. 
C.___
 verfügen über einen in der Schweiz anerkannten Fachtitel in Psycho
logie. Personen mit einem anerkannten Diplom in Neuropsychologie werden im Kreisschreiben zwar nicht explizit als Hilfs-personen im Sinne von Art. 14 Abs. 1 
lit
. a Ziff. 3 IVG genannt, haben mit Blick auf die gesetzlichen Bestimmungen jedoch als solche zu gelten, zumal die Psychotherapie 
im Kreisschreiben erwähnt wird
 und es sich dabei ebenfalls – gleich wie bei der neuropsychologischen Ausbildung – um eine fach
liche Weiter
bildung der psychologischen Grundaus
bildung handelt. Jedenfalls ist die an
geordnete neuropsychologische Therapie medizinisch indiziert und not
wen
diger
weise durch eine medizinische Hilfsperson vorzunehmen. Damit handelt es sich um eine von der Invaliden
versicherung zu übernehmende medizinische Mass
nahme nach Art. 14 Abs. 1 
lit
. a IVG. 
Dafür spricht auch, dass die neuropsychologischen Leistungen im Tarifvertrag zwischen H+ Die Spitäler der Schweiz (H+), der Schweizerischen Vereinigung der Neuropsychologinnen und Neuropsychologen (SVNP) sowie der Invaliden
versicherung, den Versicherern gemäss Bundesgesetz über die Unfallver
sicherung und dem Bundes
amt für Militärversicherungen vom 31. Dezember 2003 geregelt sind (Urk. 8/33)
. Die von der Beschwerdeführerin in Anspruch genommene Einzeltherapie (vgl. Urk. 8/32) ist tarifiert (vgl. Urk. 8/33/5) und gemäss 
Art. 
6 des Tarifvertrages von der Be
schwer
de
gegnerin zu übernehmen. Insofern ist nicht nachvollziehbar, dass die neuropsychologische Behandlung – wie von der Beschwerdegegnerin behauptet – keine Leistung der Invaliden
versicherung darstellen soll. Die in 
Rz
. 6.2 KSME genannten Massnahmen stellen ausserdem keine abschliessende Aufzählung dar. Vielmehr gelten gemäss 
Art. 
14 IVG – unter anderem – sämtliche Leistungen, die ärztlich angeordnet sind, als medi
zinische Massnahmen. Überdies gewährte die Beschwerde
gegnerin bereits mehr
fach Kostengutsprache für die neuropsycho
logische Therapie (vgl. Urk. 3/9, Urk. 3/11, Urk. 3/12, Urk. 3/13), auch explizit im Zusammenhang mit dem Geburtsgebre
chen 
Ziff. 
384 (vgl. Urk. 3/10). 
    
In Anbetracht all dieser Umstände erweist sich die Verfügung vom 1. April 2025 als 
unrichtig
. Die Beschwerdegegnerin hat für die Kosten der ärztlich an
geordne
ten neuro
psycho
logischen Therapie 
der Be
schwer
de
führerin 
(im Zusammenhang mit dem Ge
burts
gebrechen 
Ziff. 
384) ab dem 
3. 
Juni 2021 (vgl. Urk. 8/31) aufzukommen. 
4.3
    
Soweit in der Beschwerde um Feststellung
 
ersucht wurde, dass für die neuro
psychologische Leistung keine vorgängige Kostengutsprache eingeholt werden muss (Urk. 1 S. 2), fehlt es – insbesondere mit Blick auf das Ergebnis im vor
liegenden Verfahren – an einem Feststellungs- resp. Rechtsschutzinteresse. 
E
in 
s
olches
 ist in der Regel gegeben, wenn 
das In
teresse an der (sofortigen) Fest
stellung des Bestehens, Nichtbestehens oder Um
fangs von Rechten und Pflichten nicht durch einen rechtsgestaltenden Entscheid gewahrt werden kann (
vgl. Kieser, ATSG-Kommentar, 
5. 
Auflage, 
Art. 
59 N 1
1 mit Hinweis auf BGE 149 II 147 E.
 
3.3.3.3 und Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2020 vom 9. Juni 2020 E. 5.2). Vorliegend ist ein solches Interesse weder dargetan noch ersichtlich. Dies
bezüglich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. 
4.4
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde somit in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1. April 2025 aufgehoben wird und festgestellt wird, dass die Be
schwerde
gegnerin für die neuropsychologische Behandlung der Beschwerdeführerin ab dem 3. Juni 2021 leistungspflichtig ist. 
Im Übrigen ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
5.
    
5.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder die Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
6
00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
5.2
    
Ausgangsgemäss steht der obsiegenden Beschwerde
führerin eine Prozess
ent
schä
digung zu, die gemäss 
Art. 61 
lit
. g ATSG in Verbindung mit § 34 
GSVGer
 – ohne Rücksicht auf den Streit
wert – nach der Bedeutung der Streitsache, nach der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens zu bemessen 
ist.
    
Unter 
Berücksichtigung der vorgenannten Bemessungskriterien und beim praxis
gemässen Stundenansatz von Fr. 
2
8
0
.-- ist die Prozessentschädigung vor
liegend auf Fr. 1’900.-- (inkl. Barlauslagen und 
MWSt
) festzusetzen und der Beschwer
degegnerin aufzuerlegen.
Die Einzelrichterin erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversiche
rungs
anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1. April 2025 aufgehoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdegegnerin für die neuropsychologische Behandlung von 
X.___
 ab dem 3. Juni 2021 leistungspflichtig ist. 
    
Im Übrigen wird auf die Beschwerde nicht eingetreten. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Parteientschädigung von 
Fr. 
1’900
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Christine 
Boldi
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechts
vertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel ange
rufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die EinzelrichterinDie Gerichtsschreiberin
SlavikStadler