zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00452 · 2016-07-15 · de
Neuanmeldung. Keine Verschlechterung ausgewiesen. Adipositas und chronische Schmerzstörung begründen keine leistungsbegründende Invalidität. Angepasste Tätigkeit zu mindestens 90 % zumutbar.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00452
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
15. Juli 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Bernhard 
Zollinger
Rämistrasse
 5, Postfach 462, 8024 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1977 geborene 
X.___
, welche über keine abgeschlossene Berufsaus
bildung verfügt und Mutter zweier in den Jahren 2000 und 2003 geborener Kinder ist, reiste 1990 in die Schweiz ein und 
arbeitete 
ab Juli 2005 
als Teilzeitangestellte in einem Fastfood-
Restaurant
. Am 3. Juli 2008 (Ein
gangsdatum) meldete sie sich unter Hinweis auf ein Rückenleiden bei der 
Sozi
alversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistun
gen der Invalidenversicherung an (Urk. 8/5).
 
Die IV-Stelle klärte die erwerbli
chen und medizinischen Verhältnisse ab und zog die Akten der 
Krankentag
geldversicherung
 bei (Urk. 8/16/1-13). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidver
fahren
 (Vorbescheid vom 2. Dezember 2008 [Urk. 8/19]; Einwand vom 21. Dezember 2008 [Urk. 8/20]
; 
Beizug
 eines weiteren Arztberichtes [
Urk. 8/22
]), verneinte die IV-Stelle
 
mit Verfügung vom 10. März 2009 
einen 
Leistungsan
spruch
 der Versicherten (Urk. 8/24). 
Die dagegen erhobene Beschwerde 
wurde vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 16. Dezemb
er 2009 abgewiesen (Urk. 8/36), was 
vom 
Bundesgericht 
am 
19. März 2010 
bestätigt 
wurde 
(Urk. 8/45). 
1.2
    
Am 30. Mai 2013 (Eingangsdatum) meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf eine neu 
zu den somatischen Beschwerden 
hinzugetretene psychiatrische Erkrankung (Urk. 8/47) und unter Beilage eines Berichts von 
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 5. April 2012 (Urk. 8/46) erneut bei der IV-Stelle zum Bezug von Leistungen der Invaliden
versicherung an. Mit Vorbescheid vom 25. Juni 2013 kündigte die IV-Stelle an, auf das Leistungsbegehren nicht einzutreten (Urk. 8/51). Dagegen erhob die Versicherte am 5. August 2013 Einwand (Urk. 8/52; vgl. auch die E
rgänzung vom 5. September 2013 [
Urk. 55
]
)
, woraufhin die IV-Stelle am 25. März 2014 eine polydisziplinäre Begutachtung der Versicherten veranlasste (Urk. 8/58). 
Das Gutachten der
 MEDAS 
Z.___
 
wurde
 am 20. August 2014 
erstattet 
(Urk. 8/69). 
Am 6. Januar 2015 wurde sodann eine Haushaltabklärung bei der Versicherten zu Hause vorgenommen (vgl. den Bericht vom 7. Januar 2015 [Urk. 8/73]). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Vorbescheid vom 30. Januar 2015 [Urk. 8/77]; Einwand vom 4. März 2015 [Urk. 8/83]) wies die IV-Stelle das Leistungsbegehren der Versicherten mit Verfügung vom 17. März 2015 ab (Urk. 2 [= Urk. 8/87]). 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 27. April 2015 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr eine ganze Rente der 
Invalidenversicherung auszurichten, eventuell sei die Sache zur weiteren Abklärung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. In prozessualer Hins
icht beantragte die Versicherte die Durchführung weiterer Sachverhaltsabklärungen durch das Gericht und 
die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1).
 
Mit Beschwerde
antwort vom 
28. Mai 2015
 
schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde
 (Urk. 7)
.
 Mit Verfügung vom 11. Juni 2015 wurde das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abgewiesen und ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet (Urk. 12). 
Am 17. August 2015 ersta
ttete die Beschwerdeführerin ihre
 Replik (Urk. 14). Die Beschwerdegegnerin verzichtete am 8. September 2015 auf eine Duplik (Urk. 17), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 10. September 2015 angezeigt wurde (Urk. 18). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 die
ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analo
ger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 
des Bundesge
setzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts
 
(
ATSG
)
 vorzu
gehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze 
oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Mit 
BGE 141 V 281 
hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organische Ursa
che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 u
nd anschliessende Urteile) ange
passt und festgehalten, dass die 
Invaliditätsbemes
sung
 stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berück
sichtigen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen nieder
schlagen muss. Auf der Ebene der Arbeitsunfähigkeit bezweckte die durch BGE
 130 V 352 begründete Rechtspre
chung die Sicherstellung eines gesetzmässigen Versicherungsvollzuges mittels der Regel/Ausnahme-Vorgabe beziehungsweise (seit E. 7.3 von BGE 130 V 396 und BGE 131 V 49) der 
Überwindbarkeitsver
mutung
. Deren Rechtsnatur kann offen bleiben. Denn an dieser Rechtsprechung ist nicht festzuh
alten. Das bishe
rige Regel/Ausnahme-Modell wird durch ein st
rukturiertes Beweisverfahren er
setzt. An der Rechtsprechung zu Art. 7 Abs. 2 ATSG – ausschliessliche Berücksichtigung der Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung und objektivierte Zumutbarkeitsprüfung bei materieller Beweisl
ast der rentenansprechenden Per
son (Art. 7 Abs. 2 ATSG) – ändert sich dadurch 
nichts. An die Stelle des bishe
rigen Kriterienkatalogs (bei anhaltender somatoformer Schmerzstörung und vergleichbaren psychosomatischen Leiden) trete
n im Regelfall beachtliche Stan
dardindikatoren. Diese lassen sich in die Ka
tegorien Schweregrad und Konsis
tenz der funktionellen Auswirkungen ein
teilen. Auf den Begriff des primären Krankheitsgewinnes und die 
Präponderanz
 der psychiatrischen Komorbidität ist zu verzichten. Der Prüfungsraster ist recht
lich
er Natur. Recht und Medizin wir
ken sowohl bei der Formulierung der 
Stan
dardindikatoren
 wie auch bei deren – rechtlich gebotener – Anwendung im Ein
zel
fall zusammen. Im Grunde konkre
tisieren die in E. 4 und 5 formulierten Beweisthemen und Vorgehensweisen für die Invaliditätsbemessung bei psycho
somatischen Leiden die gesetzgeberischen Anordnungen nach Art. 7 Abs. 2 ATSG. Die
 Anerkennung eines rentenbegrün
denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, w
enn die funktionellen Auswirkun
gen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der 
Standardindi
katoren
 schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahr
scheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt e
s da
ran, hat die Folgen der 
Beweislo
sigkeit
 nach wi
e vor die materiell beweisbelas
tete versicherte Person zu tragen (E. 6).
1.4
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.
6
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in 
H. 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin erwog im angefochtenen Entscheid
 (Urk. 2)
, die Beschwerdeführerin sei seit dem 21. November 2012 in ihrer Arbeits- bzw. Leistungsfähigkeit eingeschränkt. Die Abklärungen hätten ergeben, dass sie ohne Gesundheitsschaden weiterhin ihrer Tätigkeit als Crewmitarbeiterin in einem Fastfood-
Gastrob
etrieb
 mit einem Pensum von 50 % nachgehen würde. Die restlichen 50 % entfielen in den Aufgabenbereich. 
Aus ärztlicher Sicht sei der Beschwerdeführerin eine angepasste Tätigkeit in einem 90%-Pensum zumutbar. Im Haushaltsbereich sei sie zu 10.25 % eingeschränkt. 
Es 
resultiere somit ein Invaliditätsgrad von 5 %.
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in der Beschwerde vom 27. April 2015 zusammengefasst geltend
 (Urk. 1)
, die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit im Gutachten sei realitätsfremd und widersprüchlich. Sie könne nicht einmal mehr gehen, deshalb könne sie auch keine leichte bis mittelschwere Tätigkeit ausüben. Der psychiatrische Gutachter habe die vorhandenen Berichte nur stichwortartig geprüft, was den Eindruck erwecke, die Vorgeschichte sei ver
nachlässigt worden. 
Dr. 
Y.___
 
dagegen 
gehe von einer Arbeitsunfähigkeit von 70 % aus. 
Die Beschwerdegegnerin habe sodann keinen Leidensabzug vorge
nommen, dabei sei ein Abzug von 25 % angezeigt. Schliesslich sei nicht davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ohne Gesundheitsschaden nur zu 50 % arbeiten würde.
2.3
    
In der Beschwerdeantwort 
vom 28. Mai 2015 (Urk. 7) 
führte die 
Beschwerdegeg
nerin
 aus, es sei von der Überwindbarkeit der somatoformen Schmerzstörung auszugehen. Ein leidensbedingter Abzug sei nicht zu gewähren, seien doch die schmerzbedingten vermehrten Pausen sowie das langsamere Arbeitstempo bereits bei der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit berücksichtigt worden. 
2.4
    
In der Replik vom 17. August 2015 (Urk. 14) wies die Beschwerdeführerin auf die neue Rechtsprechung des Bundesgerichts zu den somatoformen Schmerz
störungen h
in. Die 
funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage 
könne 
anhand der Standardindikatoren
 nachgewiesen werden.
3.
3.1
    
Mit rechtskräftigem Urteil vom 16. Dezember 2009 
verneinte das hiesige Gericht einen Rentenanspruch
 (Urk. 8/36
),
 
dies 
insbesondere 
gestützt auf die 
Berichte der Spezialärzte des 
A.___
 vom 19. Februar 2008 (Urk. 8/11/10-12) 
und 16. Juni 2008 (Urk. 
8/11/13-14), der 
B.___
 
vom 21. Dezember 2007 (Urk. 8/11/15-16), des 
C.___
 
vom 11. Dezember 2008 (Urk. 8/22/5-6) und den Austrittsbericht der 
D.___
 
vom 5. Juni 2009 
(Urk. 
8/35/4-5). 
Im Vordergrund standen die folgenden Diagnosen (vgl. den Bericht des 
A.___
 vom 16. Juni 2008 [Urk. 8/11/13]):
- 
Chronifizierendes
 
cerviko
-(
thorako
)-
spondylogenes
 Syndrom linksbetont mit/bei
- 
leichtgradig beginnenden Segmentdegenerationen C4-C6, ohne 
Dis
kushernie
 oder 
Stenosierung
 (MRI 04.02.08)
- 
vorwiegend 
myofaszialen
 Irritationen, ausgeprägter 
cervicocephaler
 Komponente (Schwindel)
- 
Haltungsschwäche, muskulären 
Dysbalancen
- 
ohne 
radikuläre
 Zeichen
- 
Rezidivierendes 
Lumbovertebralsyndrom
- 
a
ktuell Verdacht auf tieflu
m
bale linksbetonte 
facettäre
 
Überlastungs
problematik
- 
Verdacht auf latent
e depressive Verstimmung, psychophysischen Erschöp
fungszustand
- 
Schmerzverarbeitungsstörung möglich
- 
Verdacht auf SC-Arthrose rechtsbetont
- 
Generalisierte 
Hyperlaxizität
Das hiesige Gericht hielt im erwähnten Urteil fest, den Berichten lasse sich übereinstimmend entnehmen, dass keine nennenswerten Pathologien feststell
bar seien, welche sich längerdauernd auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin auswirken würden. Eine relevante länger andauernde teilweise Arbeits
unfähigkeit werde der Beschwerdeführerin denn auch einzig von ihrem Haus
arzt 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Medizin, in dessen Bericht vom
 16. Juli 2008 attestiert (Urk. 
8/11/4), jedoch in
 seinem neueren Bericht vom 24. 
Februar 2009 (Urk. 8/22/4) wiederum dahingehend relativiert, als er die Arbeitsfähigkeit nicht beurteilen könne, die Beschwerdeführerin jedoch subjektiv gesehen nicht einsatzfähig sei.
 Im Übrigen bestehe
 nach 
höchstrichterlicher Rechtsprechung die Vermutung, dass Beschwerden, ausgelöst durch ein 
myofasziales
 Schmerzsyndrom, mit einer zumutbaren 
Wil
lensanstren
gung
 überwindbar seien
 (BGE 132 V 65). Psychische Komorbiditäten von 
erheblicher
 Schwere, welche die Schmerzbewältigung durch die Beschwerde
führerin intensiv und konstant verhindern würden, 
seien
 keine festgestellt
 wor
den. Hingegen lasse
 sich allen Spezialarztberichten gemeinsam entnehmen, dass als Ursache der Beschwerden eine ausgeprägte muskuläre 
Dysbalance
 und 
Dekond
itionierung
 im Vordergrund stehe
, welche 
gemäss
 übereinstimmender Auffassung der Ärzte mit konsequenten aktiven Therapien angegangen werden sollte
. Jedoch ergäben
 sich bei Durchsicht der Berichte Zweifel an der entspre
chenden Mo
tivation der Beschwerdeführerin
. Im Rahmen der ihr obliegend
en Schadensminderungspflicht sei
 es ihr ohne 
Weiteres
 zumutbar, die empfohlenen Therapien zur Verbesserung ihres Gesundheitszustandes durchzuführen. E
in 
dekonditionierter
 Zustand sei
 bei der Beurteilung der Invalidität, welche 
de
fini
tionsgemäss
 auf Dauer beruhe
 (Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit; 
Art. 
8 ATSG), daher 
ausser
 Acht zu lassen, da er mit einer zumutbaren Willensanstrengung innert wenig
er Wochen verbessert werden könne 
(Urk. 8/36 S. 6 f.
).
3.2
    
Im MEDAS-Gutachten vom 20. August 2014 wurden die folgenden Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit aufgeführt (Urk. 8/69/20
 f.):
- 
Chronisches panvertebrales Schmerzsyndrom 
myofaszialer
 Prägung, mit
- 
zervikospondylogenem
 Syndrom links und wahrscheinlichem 
zervikoze
phalem
 Syndrom, bei
- 
zervikaler Streckhaltung und leichter rechtskonvexer 
Torsionsskoli
ose
- 
Halteinsuffizienz und muskulärer 
Dysbalance
- 
Segmentdegenerationen zwischen dem 
5. 
und 6., weniger zwi
schen dem 
4. 
und 
5. 
Halswirbel
- 
Status nach Kopfkontusion 2007 (Sturz, anamnestisch)
- 
throrakovertebragenem
 Schmerzsyndrom, bei
- 
Flachrücken
- 
l
umbospondylogenem
 Syndrom links, bei
- 
Fehlstatik mit Halteinsuffizienz, muskulärer 
Dysbalance
 und 
Dekonditionierung
- 
Segmentdegenerationen zwischen dem 
2. 
und 
3. 
und dem 
3. 
und 
4. 
Lendenwirbel
- 
r
ezessal
 links gelegener Diskushernie zwischen dem 5. Lendenwirbel und dem 
Sakrum
 (MRI 01.02.2012)
- 
Status nach 
thorakolumbalem
 Morbus Scheuermann
- 
Mediale Gonarthrose und 
Femoropatellararthrose
 rechts, bei
- 
l
eichter 
Valgusfehlstellung
- 
Patellalateralisation
 und –
kippung
- 
Status nach 
arthroskopischer
 Revision 1998 (
Hämarthrose
, 
Patellaluxa
tion
 mit 
chondraler
 Absprengung)
- 
Status nach Distorsion 2011 (
flake
 
fracture
 des medialen 
Patellaran
des
, Partialruptur des medialen 
patellären
 
Retinakulums
 [MRI 26.01.2011])
- 
Medial betonte Gonarthrose und 
Femoropatellararthrose
 links, bei 
- 
l
eichter 
Valgusfehlstellung
- 
Patella
lateralisation
 
und –
kippung
- 
Status nach Operation X 1995 wegen Meniskusläsion
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit wurden die folgenden genannt (Urk. 8/69/21):
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41)
- 
Morbide Ad
ipositas „
simplex
“
 (155.5 cm/97 kg, Body Mass Index 40.1) bei
- 
positiver Familienanamnese (Bruder)
In der zusammenfassenden Beurteilung des Gutachtens wurde festgehalten
 (Urk. 8/69/19 f.)
, 
die Beschwerdeführerin klage subjektiv in erster Linie über ihre 
beiden Knie. Die Schmerzen hätten 
nach einer Meniskusoperation links beziehungsweise einem Sturz auf das rechte Knie 
ohne Auslöser wieder begon
nen, besonders beim Treten in die Pedale ihres 
Hometrainiers
 und beim Trep
pensteigen. 
Ebenaus
 gehen könne sie nicht länger als 10 Minuten, in der Schlange stehen kaum mehr als 5 Minuten, kauern oder knien überhaupt nicht mehr. Das zweitwichtigste Gesundheitsproblem seien die Rückenbeschwerden, im Nacken seit 2007, im Kreuz sei 2009, wodurch es zu einem Kraftverlust in den Beinen komme. Auch diese Schmerzen seien inzwischen ohne jegliches freies Intervall tagsüber und in der Nacht vorhanden. Sie könne sich nicht mehr bücken und kaum mehr als 2-3 Kilogramm heben und tragen. Die 
Haushaltsar
beit
 könne sie nur noch zu 20 % bewältigen, den Grossteil übernehme ihr Mann. Invalid sei sie wegen der Schmerzen. 
Die Gutachter
 führten sodann aus
 (Urk. 8/69/20)
, objektiv wirke die morbid adi
pöse Beschwerdeführerin altersentsprechend, emotional ausgeglichen, aber etwas lethargisch und (trotz Dolmetscherin) „schwer von Begriff“. 
Im Labor seien sämtliche Werte normal, der Serumspiegel von 
Duloxetin
 (
Cymbalta
®) liege 
aber 
unterhalb der Nachweisgrenze. Aus rheumatologischer Sicht bestehe eine Arbeitsunfähigkeit für die zuletzt ausgeführte Tätigkeit von 70 %, wäh
renddessen für eine angepasste körperlich leichte, nur gelegentlich mittel
schwere Verweistätigkeit in Wechselposition, ohne vorgeneigten oder abge
drehten Oberkörper, ohne ausschliesslich sitzende oder stehende 
Zwangshal
tung
, besonders auf unebener Unterlage, ohne Knien und Kauern und ohne Exposition an Witterungs-/Kälteeinfluss eine Arbeitsfähigkeit von 90 % der Norm bestehe. Körperlich schwere und ausschliesslich mittelschwere Arbeiten seien unzumutbar. Aus psychiatrischer Sicht bestehe keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit
 (vgl. auch Urk. 8/69/21 f.)
.
Als Möglichkeiten zur Verbesserung der Arbeitsfähigkeit wurden die folgenden medizinischen Massnahmen erwähnt (Urk. 8/69/22): Hinwirken auf eine Gewichtsreduktion mit Diätberatung und häufigen Gewichtskontrollen, mög
lichstem Vermeiden appetitinduzierender Medikamente und Hinwirken auf mehr Bewegung, soweit bei den gegebenen Knie- und Rückenverhältnissen möglich, physiotherapeutisch instruierte aufbauende Kräftigung der Rumpfmuskulatur mit folgender Langzeitdurchführung in Eigenregie. Bei Motivation der Versi
cherten könne schrittweise eine Eingliederung in einer adaptieren Stelle ver
sucht werden. 
Der Spezialist für Rheumatologie hielt in seinem Konsilium vom 18. Juni 2014 im Wesentlichen fest (Urk. 8/69/44), die Beschwerdeführerin leide unter chro
nischen Schmerzen im Bereich des gesamten Achsenorgans vor allem aufgrund statischer, weniger aufgrund degenerativer Veränderungen mit im Vordergrund stehender und ausgeprägter 
myofaszialer
 Präsentation ohne klinische Anhalts
punkte für eine 
radikuläre
 Reiz- oder sensomotorische Ausfallsymptomatik weder auf zervikalem noch auf lumbalem Niveau. Daneben bestehe eine beid
seits rechtsbetonte mediale Gonarthrose und im Vordergrund eine erhebliche 
Femoropatellararthrose
 beidseits rechtsbetont
. Hinsichtlich der Wirbelsäule und insbesondere der gewichttragenden Gelenke wirke sich die massive Adipositas statisch äusserst ungünstig aus. 
Der Spezialist für Psychiatrie und Psychotherapie führte in seinem 
Teilgutach
ten
 vom 30. Juni 2014 aus (Urk. 8/69/52 f.), es falle auf, wie wenig die Beschwerdeführerin immer schon auf äussere Einflüsse reagiert habe und wie selbstverständlich sie Abläufe in Kauf nehme, die praktisch überall als unzeit
gemäss gälten. Ohne sich vertieft darüber Gedanken zu machen, habe sie die arbeitsbedingte Abwesenheit des Vaters bereits in ihrer frühen Jugend akzep
tiert und später auch die Trennung der Geschwister bedingt durch ihre Ausreise in die Schweiz und den altersbedingten Verbleib der älteren Geschwister im 
F.___
. Die Unbekümmertheit, mit der sie über die ganze politische Entwick
lung im 
F.___
 berichte, lege den Verdacht nahe, dass Traumatisierungen vor
gefallen sein könnten, an die sie sich nicht mehr erinnern könne. Ruhig und sachlich wie in den übrigen Gesprächsabschnitten 
berichte
 sie aber auch zu diesen Themen, und es fänden sich nirgends auch nicht indirekte Hinweise auf Verdrängungen oder Dissoziationen. Es müsse also doch angenommen werden, dass sie sich durch die Vorkommnisse nicht relevant ha
be beeindrucken lassen. Auch ihre
 Feststellung zu den Verhältnissen unmittelbar nach dem Krieg würde in die gleiche Richtung weisen. Es habe nie eine Notwendigkeit bestanden, sich vertieft mit dem Leben auseinanderzusetzen. Die Beschwerdeführerin habe nie die Kraft und die Freude
 entwickelt, sich mit veränderten Verhältnissen zu befassen. Sie habe weit mehr als die Hälfte ihres Lebens hier verbracht und sei nicht in der Lage, ein Alltagsgespräch zu führen, was eindeutig nicht Folge der Beschwerden sei, sondern vielmehr als Ursache gedeutet werden müsse, als wesentlicher Faktor der ganz ungünstigen 
Copingstrategien
. Mit den Beschwer
den habe sie anfänglich noch versucht zu arbeiten. Unter der Therapie des Lei
dens sei es zu einer massiven Gewichtszunahme, zu einer 
Dekonditionierung
 und beim weitgehenden Fehlen von Ressourcen dann zum zunehmenden Versa
gen in allen Lebensbereichen gekommen. Schon vor dem ersten Sturz habe sich ihr Leben weitgehend auf die Erfüllung einer einfachsten Arbeit und familiäre Aspekte beschränkt. Soziokulturelle Dimensionen wirkten demnach sehr stark, und der Abbau als Folge der Beschwerden habe nur einen r
elativ geringen Umfang. Es sei
 zu überlegen, ob eine anhaltende somatoforme Schmerzstörung oder eine Depression in rentenrelevantem Umfang vorliege. Der dafür geforderte innerseelische Konflikt, der schwerwiegend sein müsse, lasse sich eindeutig nicht feststellen. Es treffe zwar zu, dass sie bei bestehendem Kinderwunsch eine Interruptio nach der 1
2. 
Schwangerschaftswoche habe durchführen lassen. Es sei im unmittelbaren Anschluss daran aber zu keiner Verschlechterung des see
lischen Befindens gekommen. Der Eingriff liege nur 3 Monate zurück, und sie habe durchaus eine adäquate Trauer über den Verlust geäussert. Man könnte vermuten, dass die wirtschaftliche Not als angemessener Belastungsfaktor ins Feld zu führen sei, wobei nach ihrer Darstellung das Einkommen des Eheman
nes ausreiche, um die Familie auf bescheidenem Niveau durchzubringen. Im Vordergrund stehe eine Entwicklung mit dominierenden soziokulturellen Fak
toren, mit einem Migrationshintergrund, der die Bewältigung schon geringer 
Belastungen praktisch verunmögliche. Mit dieser Voraussetzung hätten dann die Adipositas und die 
Dekonditionierung
 massive Auswirkungen gehabt. 
4.
4.1
    
Das 
polydisziplinäre
 Gutachten vom 
20. August 2014 (Urk. 8/69/1-55
) vermag 
die an eine beweiskräftige ärztli
che Expertise 
gestellten Anforderungen voll
um
fänglich zu erfüllen (E. 
1.6
). So tätigten die Gutachter sorgfältige, umfas
s
ende Abklärungen, berücksichtigten die geklagten Beschwer
den und begrün
deten ihre Einschätzu
ng in nachvollzieh
barer Weise sowie in Auseinanderset
zung mit den 
Vorakten
. Die Gutachter
 legten die medizinischen Zusam
men
hänge und die medizinische Situat
ion einleuchtend dar und begrün
deten ihre Schlussfolge
rungen nachvoll
ziehbar. Dem Gutachten kommt somit volle Beweiskraft zu.
 
4.2
    
4.2.1
    
Der Umstand, dass der Spezialist für Psychiatrie und Psychotherapie in seinem Teilgutachten festhielt, er habe die Daten und Fakten in den Unterlagen stich
probenweise überprüft
, und es hätten sich keine Widersprüche ergeben
 (Urk. 8/69/49
; vgl. das Vorbringen des Beschwerdeführers auf S. 5 seiner Beschwerde [Urk. 1]
), schmälert den Beweiswert des Gutachtens nicht. 
Der Gut
achter brachte damit nicht zum Ausdruck, 
die ihm zur Verfügung gestellten Unterlagen nicht durchgesehen
 zu haben
, sondern vielmehr
, eine stichproben
weise Überprüfung 
der Unterlagen 
a
uf Widersprüche vorgenommen zu haben
. 
Davon abgesehen ergibt sich aus 
dem psychiatrischen
 Teilgutachten, dass 
eine Auseinandersetzung
 mit dem Bericht von Dr. 
Y.___
 vom 6. April 2012 durch
aus 
stattgefunden hat. Der Gutachter
 verwechselte lediglich den Namen des behandelnden Arztes und nannte ihn Dr. 
G.___
 (statt 
Dr. 
Y.___
 [
vgl. Urk. 8/69/54
]
; ein Bericht von einem 
Dr. 
G.___
 liegt nicht bei den Akten). 
Indem der Gutachter
 aus
führte, die „von Herrn Kollege 
G.___
 in seinem Bericht vom April 2012 festgestellte mittelschwere Depression konnte ich so nicht bestätigen und es fehlten ebenso die 
k
inesio
- und 
soziophoben
 Muster“, nahm er Bezug auf den 
Bericht von 
Dr. 
Y.___
 vom 6. April 2012
, in welchem dieser 
von einer mittelschweren depressiven Überlagerung mit 
Chronifizierungstendenz
 und einer Entwicklung von spezifischen Phobien (
kinesio
- und 
soziophobe
 Muster) und phasenweisen Panikattacke
n au
sgegangen war (Urk. 8/46/8). 
4.
2.2
    
Der Gutachter konnte keine Anzeichen einer depressiven Symptomatik erken
nen, was angesichts der 
von ihm erhobenen 
klinischen Befunde 
zu überzeugen vermag
. 
Er 
tat
 sodann in schlüssiger Weise 
dar
, 
weshalb
 
bei der Beschwerde
führerin 
invaliditätsfremde soziokulturelle Faktoren im Vordergrund stehen 
(Urk. 8/69/52-53
).
 
Die 
dagegen 
von 
Dr. 
Y.___
 – in seinem im 
Beschwerdever
fahren
 eingereichten Bericht vom 11. April 2016 (Urk. 3) –geäusserte Kritik scheint 
indes 
nicht nachvollziehbar. Er 
hatte 
in seinem Bericht vom 6. April 2012 
zwar eine mittelschwere depressive Überlagerung mit 
Chronifizierungst
en
denz
 diagnostiziert, im Übrigen jedoch eine ähnliche
 Beobachtung 
beschrieben 
wie der Gutachter
. Er hatte festgehalten, 
zwar sei 
bei der Beschwerdeführerin 
auch eine depressive Komponente vorhanden, doch seien die erheblichsten Beeinträchtigungen eher durch eine unspezifische Überforderung bedingt und auf einen vermutlichen Mangel an persönlichen Ressourcen zurückzuführen. Die Herausforderungen würden sich heute auf die Bewältigung des Alltags und
 die Schmerzminderung beziehen. Anhand des klinischen Erscheinungsbildes allein vermöge 
die allgemeine
 Beeinträchtigung wohl nicht restlos erklärt zu werden. Es sei jedoch die Persönlichkeitsstruktur der Beschwerdeführerin, wel
che vor allem deutliche Anzeichen einer habituellen Schwächung zeige. Dies bedeute, die Problematik und ihre negative bzw. progrediente Entwicklung wür
den nur zum Teil durch eine affektive Symptomatik und durch die Schmerzen, weithin 
aber 
auch durch die Unzulänglichkeiten der Primärpersönlichkeit begründet und stellten mit ersteren die wesentlichen Momente des psychischen Scheitern
s
. Die Persönlichkeit der Beschwerdeführerin wirke in ihrer Natur ängstl
ich und 
dependent
 (Urk. 8/46/12 
f.). 
Eine Persönlichkeitsstörung wurde allerdings von keiner Seite 
her 
diagnostiziert (eine Verdachtsdiagnose reicht nicht aus), weshalb die beschriebenen „Unzulänglichkeiten der 
Primärpersön
lichkeit
“ 
versicherungsrechtlich 
auch nicht 
relevant sein können
.
 Die Einschät
zung von 
Dr. 
Y.___
, welcher der Beschwerdeführerin eine 
Arbeitsunfähi
gkeit von über 70 % a
ttestiert hatte
, 
vermag somit nicht zu überzeugen, zumal auch 
der Erfahrungs
tat
sache Rechnung zu tragen
 ist
, dass behandelnde Ärzte mitun
ter im Hin
blick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc).
4.2.3
    
Nachvollzi
ehbar erscheint sodann, dass der
 Gutachter die chronische 
Schmerzstö
rung
 als Diagnose ohne Auswirkungen auf 
die Arbeitsfähigkeit beurteilte
 (Urk. 8/69/52 und Urk. 8/69/
21). Weder liegt eine psychiatrische Komorbidität vor, welche der Beschwerdeführerin Ressourcen rauben könnte (vgl. BGE 
141 V 281
 E. 4.3.1.3), noch scheint eine wesentliche Veränderung in Bezug auf die vorhandenen Ressourcen eingetreten zu sein. Die Beschwerde
führerin lebte bereits vor dem Auftreten der ersten Schmerzen ein ausgespro
chen anregungsloses, einfaches Leben, welches sich auf den Kreis ihrer Familie beschränkte. So schilderte sie, sie habe sich auf den Haushalt konzentriert und gearbeitet. Freizeit habe es spärlich gegeben und sonntags sei man spaziert (Urk. 8/69/50 und 
Urk. 8/69/52).
4.2.4
    
Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass
 keine konsequente Depressionstherapie
 durchgeführt wird
. Die Beschwerdeführerin nimmt 
das ihr verschriebene Anti
depressivum 
Cymbalta
® 
nicht ein, sodass der Serumspiegel im Blut unterhalb der Nachweisgrenze liegt (E. 3.2). Ausserdem
 befindet 
sich 
die Beschwerdefüh
rerin 
lediglich etwa einmal 
pro Monat
 bei 
Dr. 
Y.
___
 in Behandlung. 
Von einer konsequenten Depressionstherapie, die auf eine Ausschöpfung der therapeuti
schen und medikamentösen Möglichkeiten und damit auf die Resistenz des Lei
dens schliessen liesse, kann demnach 
nicht ausgegangen werden (vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 3. April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen, 9C_454/2013 vom 29. Oktober 2013 E. 4.1). 
Auch spr
echen die
se
 Umstände klar gegen einen erheblichen Leidensdruck
.
4.2.5
    
Nach dem Gesagten besteht gemäss dem beweiskräftigen Gutachten aus psychiat
rischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit.
4.6
    
Aus somatischer Sicht 
hingegen attestierten die Gutachter der Beschwerdeführe
rin 
bloss eine Arbeitsfähigkeit von 90 % in einer angepassten Tätigkeit, wobei für die 
10%ige 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit vor allem statische und weniger degenerative Verände
rungen verantwortlich gemacht wu
rden
 (Urk. 8/69/44)
. 
Wie zum Zeitpunkt der rechtskräftigen Abweisung des 
Leis
tungsbegehrens
 im Erstanmeldungsverfahren 
stand
en zudem auch eine Halt
einsuffizienz, eine muskuläre 
Dysbalance
 und 
Dekonditionierung
 im Vorder
grund (vgl. 8/69/39). 
Die Einschr
änkung der Arbeitsfähigkeit wurde
 von den 
Gutachte
r
n also
 primär mit der 
inzwischen massive
n
 Adipositas 
begründet, wel
che aus versicherungsrechtlicher Sicht 
grundsätzlich 
aber 
keine 
leistungsbe
gründende
 Invalidität
 
zu begründen vermag
. 
Davon, d
ass 
die Adipositas 
durch 
eine 
zumutbare Gewichtsabnahme au
f ein Mass reduziert werden könnte
, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit beziehungsweise der Betätigung im bisherig
en Aufgabenbe
reich zur Folge hätte, ist auszugehen
 (ZAK 1984 S. 345 f. E. 3; Urteile des Bun
desgerichts 
I 839/06 vom 17. August 2007 E. 
4.2.3 und I 745/06 vom 21
. März 2007 E. 3). Der 
begutachtende Rheumatologe
 
hielt in seinem Konsilium fest
, dass eine drastische Reduktion des Körpergewichts zur Entlastung des 
Achsen
organs
 und insbesondere der Kniegelenke vordringlich sei und erwartet werden 
könne, dass rein dadurch die Beschwerde
n
 im Bereich der Kniegelenke markant zurückgehen würden
 (Urk. 8/69/46)
.
 
Dass die Beschwerdeführerin 
mittlerweile 
im Rollstuhl sitzt, wie ihr Anwalt vorbringt (Urk. 1 S. 4), lässt sich weder dem Gutachten noch einem anderen ärztlichen Bericht 
entnehmen; eine medizini
sche Notwendigkeit ist somit nicht nachgewiesen. Ergänzende Abklärungen sind nicht vorzunehmen
, da keine Anhaltspunkte für eine Verschlechterung 
des Gesundheitszustandes 
nach der Begutachtung bis zum Zeitpunkt der angefoch
tenen Verfügung bestehen.
4.7
    
Es liegt somit eine versicherungsrec
htlich nicht relevante 
Verschlechterung des Gesundheitszustandes vor
, weshalb sich
 
e
in Einkommensvergleich erübrigt
. Aber auch bei Vornahme
 eines Einkommensvergleichs ergäbe
 sich kein 
renten
begründender
 Invaliditätsgrad:
 Selbst 
wenn 
anzunehmen wäre, 
die Beschwer
deführerin
 
wäre 
im Gesundheitsfal
l vollzeitlich erwerbstätig
 
–
 wovon 
indes 
nicht auszugehen ist
, nachdem die Haushaltabklärung eine Aufteilung der Bereiche Haushalt und Erwerb von je 50 % ergab
 (vgl. 
Urk. 8/73) und die Beschwerdeführerin während ihrer gesamten Arbeitstätigkeit in der Schweiz (1996 bis 2007) lediglich einmal ein Jahreseinkommen von knapp Fr. 40‘000.-- (1997) erwirtschaftete, im Übrigen allerdings nicht einmal Fr. 25‘000.-- erzielte (Auszug aus dem individuellen Konto vom 7. Januar 2015 [Urk. 8/74]
)
 –
 
und sowohl für die Bemessung des Validen- als auch des Invalideneinkommens zugunsten der Beschwerdeführerin auf 
das standardisierte monatliche Einkom
men für 
weibliche
 Hilfskräfte 
gemäss 
den vom Bundesamt für Statistik perio
disch heraus
gegebenen Lohnstrukturer
hebungen (LSE)
 abgestellt würde
 
– womit der Beschwerdeführerin ein höheres 
Valideneinkommen
 angerechnet würde, als sie 
bisher in einem 100%-Pensum tatsächlich verdient hätte
 –, 
würde ein 
ren
tenbegründender
 
Invaliditä
tsgrad von 
mindestens 
40 % 
nicht einmal bei einem klar
erweise
 nicht gerechtfertigten Abzug von 25 % 
erreicht
 (Prozentvergleich: 
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 10 % plus Abzug von 22.5 % [= 25 % von 90 %] ergibt 32.5 %)
.
 
5.
    
Die angefochtene Verfügung ist demnach nicht zu beanstanden, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
6.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 
8
00.-- festzulegen und ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Bernhard 
Zollinger
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstMuraro