zh_sozialversicherungsgericht · UV.2014.00196 · 2015-12-23 · de
Dahinfallen des Anspruches auf Heilbehandlung nach Festsetzung der Rente, da der Beschwerdeführer nicht mehr dauernd der Behandlung und Pflege zur Erhaltung seiner verbleibenden Erwerbsfähigkeit bedarf.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2014.00196
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Vogel
Ersatzrichterin Bänninger Schäppi
Gerichtsschreiberin Schwegler
Urteil
vom
 
23. Dezember 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Roger Peter
Neumünsterstrasse 30, 8008 Zürich
gegen
Helsana Unfall AG
Zürichstrasse
 130, 8600 Dübendorf
 
Beschwerdegegnerin
vertreten durch Helsana Versicherungen AG
Recht & Compliance
Postfach, 8081 Zürich Helsana
Sachverhalt:
1.
    
Der 1978 geborene 
X.___
 war seit 2003 bei der 
Y.___
 
AG
 als Hauswart tätig und in dieser Eigenschaft bei der 
La Suisse, Unfall-
Versiche
rungs
-Gesellschaft (heute: 
Helsana Unfall AG
, folgend: 
Helsana) gegen die Fol
gen von Berufs- und Nichtberufsunfällen
 versichert.
 
Am 
7. 
Januar 2005 wurde er als Fussgänger von einem Auto angefahren und 
erlitt dabei diverse Verlet
zungen
 (Unfallmeldung vom 1
7. 
Januar 2005, 
Urk. 
8/K2). V
om 
7. 
bis zum 1
2. 
Januar 2005 
war er 
im 
Spitals Z.___
 in
 der Klinik für Unfallchirurgie
 hospitalisiert. Die behandelnden Ärzte 
der Klinik für Unfall
chirurgie 
des 
Spitals Z.___
 diagnostizierten
 in ihrem Bericht vo
m 1
1. 
Januar 2005 (
Urk. 
8/M1) 
einen Verkehrsunfall mit Commotio cerebri, klinisch und radiolo
gisch Felsenbeinlängsfraktur rechts ohne 
Fazialisläsion
, 
Kalottenfrakturparietal
 rechts mit Rissquetschwunde (RQW) 
occipito
-parietal, Schulterkontusion links mehr als rechts und Kontusionen Rippenbogen rechts, Knie links und 
oberes
 Sprunggelenk (OSG) links. 
Die Helsana erbrachte Taggeld- und 
Heilbehand
lungsleistungen
 (vgl. 
Urk. 
8/K4; 
Urk. 
8/K29). 
    
Nach Einholung des interdisziplinären Gutachtens des 
Instituts A.___
 vom 
3. 
Februar 2011 (
Urk. 
8/M93) sprach die Helsana dem Versicherten mit Verfügung vom 2
0. 
Juli 2011 (
Urk. 
8/K156) bei einem Invaliditätsgrad von 30
 %
 eine Rente ab dem 
1. 
Juli 2011 zu. Gleichzeitig verfügte sie bei einer Integritätseinbusse von 50
 %
 eine 
Integritätsentschädi
gung
 von 
Fr. 
53‘400.--
.
 
Sodann
 hielt 
sie 
fest, dass mit dem Rentenbeginn die Heilbehandlung und Taggeldleistungen dahinfallen würden. 
Gemäss 
A.___
-Gut
achten könnten physiotherapeutische Massnahmen und eine Schmerztherapie zur Vermeidung einer weiteren Einschränkung der Schulterbeweglichkeit wei
terhin vergütet werden. Der Anspruch werde zu 
gegebener Zeit wieder überprüft (
Urk. 
8/K156)
. 
Gegen die Verfügung vom 2
0. 
Juli 2011 erhob der Versicherte am 2
4. 
August 2011 Einsprache (
Urk. 
8/K166; 
vgl. Vergleichsvorschlag vom 1
2. 
Juni 2012,
 
Urk. 
8/K186). Mit in Rechtskraft erwachsenem Einspracheent
scheid vom 
6. 
Juli 2012 (
Urk. 
8/K187) wurde die Einsprache abgewiesen. 
    
Nach medizinischen Abklärungen stellte die Helsana m
it Verfügung vom 
6. 
August 2013 
die Kosten
übernahme
 für Physiotherapiebehandlungen per 3
1. 
August 2013 ein (
Urk. 
8/K195). 
Gegen diese Verfügung erhoben der Versi
cherte 
am 
4. 
September
 2013 
(
Urk. 
8/K19
8
; ergänzende 
Einsprachebegründung
 vom 1
8. 
September 2013, 
Urk. 
8/K203) und 
der Krankenversicherer
 
(
Assura
)
 am 
5. 
September 2013 (
Urk. 
8/K199) Einsprache. Mit Einspracheentscheid vom 1
1. 
Juli 2014 trat die Helsana 
auf die Einsprache der 
Assura
 
im Zusammenhang 
mit dem Erreichen des medizinischen Endzustandes nicht ein und wies die Ein
sprache des Versicherten ab (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob der Versicherte am 
2. 
September 2014 Beschwerde und bean
tragte, der Einspracheentscheid vom 1
1. 
Juli 2014 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, dem Beschwerdeführer die mit Verfü
gung vom 2
0. 
Juli 2011 zugesprochene Heilbehandlung nach 
Art. 
21 des Bun
desgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) weiterhin zu gewähren (
Urk. 
1). 
Mit Beschwerdeantwort vom 
6. 
Oktober 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde
 (
Urk. 
7 unter Beilage ihrer Akten, 
Urk. 
8/K1-216
 und
 
Urk. 
8/M1-100)
, was dem Beschwerdeführer am 
7. 
Oktober 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9). 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
Im angefochtenen Einspracheentscheid 
(
Urk. 
2) 
hielt die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen dafür, dass in der Verfügung vom 2
0. 
Juli 2011 auch über die Heilbehandlung nach Festsetzung der Rente bezogen auf 
Art. 
21 
Abs. 
1 
lit
. c UVG entschieden worden 
sei. 
Zur Überprüfung der Leistungen im Rahmen die
ser Bestimmung habe sie
 eine medizinische
 Stellungnahme beim behandelnden Arzt eingeholt, so dass neue Erkenntnisse vorlägen, die eine Revision im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozial
versicherungsrechts (
ATSG
)
 ermöglichen würden. 
Es sei nicht
 davon auszuge
hen, dass es 
der 
dauernden Durchführung der Physiotherapie bedürfe, um die Erwerbsfähigkeit 
zu erhalten. 
    
In der Beschwerde brachte der Beschwerdeführer demgegenüber vor, dass die Beschwerdegegnerin 
die bundesgerichtliche Rechtsprechung zum Beweiswert medizinischer Gutachten verletze, wenn sie in der Frage des Anspruchs auf Heilbehandlung nach 
Art. 
21 UVG nicht au
f
 das 
A.___
-Gutachten
,
 sondern auf die Aktenberichte des beratenden Arztes vom 2
5. 
Juli 2013 und 
3. 
Juli 2014 abstelle. Im Übrigen stellten diese Aktenberichte unzulässige 
second
 
opinions
 dar (
Urk. 
1 S. 5 f.). Der beratende Arzt habe auch verkannt, dass es bei 
Art. 
21 
Abs. 
1 
lit
. c und d UVG ausschliesslich darum gehe, ob der Beschwerdeführer zur Erhaltung der verbleibenden Erwerbsfähigkeit dauernd Behandlung und Pflege bed
ürfe
 oder ob sein Gesundheitszustand durch medizinische Vorkehren 
wesentlich verbessert oder vor wesentlicher Beeinträchtigung bewahrt werden könne und nicht um die Frage, ob eine namhafte Verbesserung des Gesund
heitszustandes erzielt werden könne (
Urk. 
1 S. 6). Die 
A.___
-Gutachter hätten diesbezüglich festgehalten, dass er Schmerzmittel, NSAR und zweimal pro Jahr Physiotherapie benötige. Die Beschwerdegegnerin habe diese Therapien mittels Verfügung vom 2
0. 
Juli 2011 zugesprochen, so dass nur noch unter 
Art. 
53 
Abs. 
1 oder 
Art. 
17 
Abs. 
2 ATSG darauf zurückgekommen werden könne. 
Aller
dings liege weder ein Revisionsgrund nach 
Art. 
53 
Abs. 
1 ATSG noch nach 
Art. 
17 
Abs. 
2 ATSG vor.
    
In der Beschwerdeantwort führte die Beschwerdegegnerin aus, dass es im vorlie
genden Fall um die Durchführung von Physiotherapie in Form einer 
Dauerthe
rapie
 gehe. Diese Therapie könne im Heimprogramm bewältigt werden. Hinzu komme, dass seit Oktober 2013 keine Physiotherapie durchgeführt worden sei
.
 
D
emzufolge 
sei 
die dauernde Physiothera
pie nicht zwingend notwendig 
zur Aufrechterhaltung der 
Erwerbsfähigkeit 
(
Urk. 
7 S. 4). 
2.
    
2.1
    
Gemäss 
Art. 
6 UVG werden – soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufs
krankheiten gewährt (
Abs. 
1). Der Bundesrat kann Körperschädigungen, die den Folgen eines Unfalles ähnlich sind, in die Versicherung einbeziehen (
Abs. 
2). Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen bei Schädigungen, die den Verunfallten bei der Heilbehandlung zugefügt werden (
Abs. 
3).
2.2
    
Den gesetzlich umschriebenen Anspruch auf Heilbehandlung hat die versicherte Person so lange, als von der Fortsetzung der ärztlichen Behandlung eine nam
hafte Verbesserung ihres Gesundheitszustandes erwartet werden kann. Trifft dies nicht mehr zu und sind allfällige Eingliederungsmassnahmen der Invali
denversicherung abgeschlossen, geht die Unfallversicherung zur Berentung über, wenn der Unfall eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
8 
Abs. 
1 ATSG hinter
lässt (
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG e 
contrario
; BGE 116 V 41 E. 2c).
2.3
    
Nach 
Art. 
19 
Abs. 
1 UVG 
fällt
 die Heilbehandlung mit dem Rentenbeginn dahin. Nach der Festsetzung der Rente wird dem Versicherten nach 
Art. 
21 
Abs. 
1 UVG dennoch Heilbehandlung gewährt, wenn er:
- 
an einer Berufskrankheit leidet
 (
lit
. a)
;
- 
unter einem Rückfall oder an Spätfolgen leidet und die Erwerbsfähigkeit
 
durch medizinische Vorkehren wesentlich verbessert oder vor wesentli
cher
 
Beeinträchtigung bewahrt werden kann
 (
lit
. b)
;
- 
zur Erhaltung seiner verbleibenden Erwerbsfähigkeit dauernd der Behand
lung
 
und Pflege bedarf
 (
lit
. c)
;
- 
erwerbsunfähig ist und sein Gesundheitszustand durch medizinische Vor
kehren
 
werden kann
 (
lit
. d)
.
3.
    
3.1
    
Die bis zur 
interdisziplinären
 Begutachtung 
im 
A.___
 
aufliegenden Arztberichte wurden in der Expertise vom 
3. 
Februar 2011
 zusammengefasst (
Urk. 
8/M93
 
S. 
4 ff.), 
weshalb sie an dieser Stelle nicht noch einmal wiedergegeben werden.
3.2
    
Die begutachtenden Ärzte des 
Institut A.___
 hielten in ihrem zuhanden der Beschwerde
gegnerin erstellten interdisziplinären Gutachten vom 
3. 
Februar 2011 folgende Diagnosen fest (
Urk. 
8/M93 S. 35):
    
1. 
Neurologische Diagnosen
- 
Status nach Commotio cerebri
- 
Status nach Felsenbeinlängsfraktur rechts
- 
Schwerer Tinnitus rechts, ICD-10 H93.1
- 
Status nach 
Kalottenfraktur
 rechts
- 
Chronische Posttraumatische Kopfschmerzen, mit migräneartigen Qualitä
ten, ICD-10 G44.3
- 
Nacken-, Schulter- und Rückenschmerzen, ICD-10 M54.82, M54.83, M54.84 mit 
schonungsbedingter
 Atrophie des M. 
deltoideus
 und M. 
inf
raspinatus
 links, mit begleitenden kognitiven und vegetativen Sympto
men
- 
Posttraumatischer Katarakt rechtes Auge, ICD-10 H26.1 mit deutlicher Einschränkung des 
Visus
 (unfallfremd, bez. des Ereignisses vom 
7. 
Januar 2005)
- 
Adipositas
,
 ICD-10 E66
    
2. 
Neuropsychologische Diagnose
- 
Leichte Hirnfunktionsstörung
    
3. 
Orthopädisch-
traumatologische
 Diagnosen
    
 - 
m
it Auswirkung
 auf die Arbeitsfähigkeit (dauerhaft)
- 
Chronische Schulterschmerzen links bei
- 
Status nach multiplen Eingriffen
- 
stark eingeschränkter Beweglichkeit und begleitender muskulärer 
Inakti
vitätshypothrophie
- 
bei fehlender 
Osteopenie
, fehlender AP für Infekt, fehlenden degenerati
ven Befunden
    
 - 
m
it Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (gelegentlich)
- 
thorako
-vertebrales Schmerzsyndrom (wahrscheinlich indirekte Unfallursa
che)
- 
lumbo
-sakrales Schmerzsyndrom (wahrscheinlich indirekte Unfallursa
che
)
    
4. 
Psychiatrische Diagnose
    
 - 
m
it Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
- 
Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren ICD-10 (GM2009), F45.41, in der Folge des Unfalls vom 
7. 
Januar 2005
- 
psychische Faktoren: initial 
subsyndromale
 posttraumatische 
Belas
tungsstörung
, ungünstiger Umgang mit den Schme
rzen (ignorieren, forcieren mit 
Arbeit), psychisch belastender langjähriger 
Therapie
verlauf
, unverarbeitete Unfallsituation
- 
Chronifizierung
: lange Phase mit Arbeiten trotz starker Schmerzen ohne adäquate Diagnose/Therapie, dazu zahlreiche allgemeine 
Chro
nifizierungsfaktoren
, mehrere Operationen
- 
Psychoorganisches Syndrom nach Schädel-Hirn-Trauma, ICD-10 F07.2 seit 
7. 
Januar 2005
- 
Gedächtnisprobleme, Konzentrationsschwierigkeiten
    
5. 
Nebendiagnosen
- 
Verdacht auf Schlafapnoesyndrom
- 
mit allenfalls zusätzlicher Beeinträchtigung von Schlaf, Vigilanz und Antrieb
    
Die Ärzte konstatierten in der integr
ierenden Beurteilung, dass 
mehr als 5 Jahre nach dem Polytrauma
,
 bei dem der Beschwerdeführer eine leichte traumatische Hirnverletzung und Prellung der linken
 Schulter erlitten habe, aus neurologi
scher Sicht posttraumatische Kopfschmerzen bestünden, die zum Teil 
zerviko
gen
 
getriggert
 würden. An der linken Schulter und im linken Arm bestünden Schmerzen, die neuropathische Eigenschaften aufwiesen und eine massive Schonung des linken Arms bewirken würden. Die neuropsychologische Untersu
chung 
habe 
eine belastungsabhängige Minderleistung der geistigen Leistungs
fähigkeit
 ergeben
, die leicht sei, sich bei ungünstigen Bedingungen - hohe kör
perliche und geistige Belastung - jedoch leicht bis mittelschwer auswirken könne. Modulierend auf den Schweregrad der kognitiven Störungen wirke sich der Schmerzpegel aus, der die Konzentration und die Gedächtnisleistung beson
ders beeinträchtige (
Urk. 
8/M93 S. 49).
    
Die seit August 2009 bestehenden Kreuzschmerzen liessen sich nicht auf eine lumbale Wurzelbeeinträchtigung zurückführen. Es handle sich um ein nicht-spezifisches 
myofasziales
, lumbales Syndrom - eine 
spondylogene
 Komponente sei möglich, angesichts fehlender degenerativer Veränderungen der Wirbelsäule 
aber nicht von grossem Einfluss. Der Zusammenhang der Kreuzschmerzen mit dem Unfall 4 Jahre zuvor sei aus neurologischer Sicht fraglich, aus chirurgisch-
traumatologischer
 Sicht jedoch überwiegend wahrscheinlich (
Urk. 
8/M93 S. 49). 
    
Die 
chrirugisch-traumatologische
 Untersuchung 
habe
 eine starke Einschränkung der Funktion der linken Schulter durch Schmerzen
 ergeben
, die sich nicht zufriedenstellend aus den klinischen und labortechnischen (bildgebenden und 
szintigraphischen
) Befunden erklären lasse. Der Beschwerdeführer schone den linken Arm massiv infolge lokaler Schmerzen, die neuropathische Eigenschaften aufwiesen. Die Schonung bewirke wahrscheinlich die klinisch beobachtbare leichte Atrophie der Muskulatur der linken Schulter, eine neurogene Atrophie liege nicht vor (
Urk. 
8/M93 S. 49).
    
Die psychiatrische Exploration 
habe
 zur Diagnose einer chronischen Schmerzstö
rung mit somatischen und psychischen Faktoren
 geführt
, wobei die Schmerz modulierenden psychischen Faktoren in einer 
subsyndromalen
 post
traumatischen Belastungsstöru
ng bestünden, im ungünstigem Umg
ang mit den Schmerzen, im langen Therapieverlauf und in der unverarbeiteten 
Unfallsitua
tion
. Das Andauern der 
Schmerzen werde durch psychosoziale Einflüsse, wie die ge
ringe berufliche Qualifikation und den
 Verl
ust des Arbeitsplatzes etc. gefö
r
dert. Die psychiatrische Befragung habe zudem Hinweise auf 
Atemunregelmäs
sigkeiten
 während des Schlafs, die auf ein Schlafapnoesyndrom hinweisen könn
t
en, ergeben. Damit verbunden seien eine schlechte subjektive Qualität des Schlafs, Tagesmüdigkeit und verminderte körperliche und geistige Leistungsfä
higkeit. Das Schlafapnoesyndrom solle weiter abgeklärt werden, als erstes durch ein Schlaftagebuch und das Tragen eines 
Aktometers
 während der Nacht, später eventuell durch eine Schlafstudie in einem Schlaflabor. Das 
Schlafapnoesyn
drom
 sei keine wahrscheinliche Unfallfolge, habe - falls bestätigt - jedoch eine ungünstige Wirkung auf die übrigen Beschwerden, da es besonders Kopf
schmerzen, aber auch die übrigen Schmerzen verstärken könne. Eine erfolgrei
che Behandlung könne eine namhafte Besserung der Kopf- und der übrigen Schmerzen bewirken (
Urk. 
8/M93 S. 49). 
    
Zur Aufrechterhaltung der bisherigen Erwerbsfähigkeit seien weitere Behandlun
gen notwendig. Sie empfählen eine Schmerztherapie sowie periodi
sche Physiotherapien zur Vermeidung einer weiteren Einschränkung der 
Schul
terbeweglichkeit
 (
Urk. 
8/M93 S. 53). 
3.3
    
Nachdem die Beschwerdegegnerin 
im Rahmen des Einspracheverfahrens 
Zusatz
fragen zum Gutachten 
ge
stellt
 hatt
e, hielt 
Dr. 
med.
 
B.___
, Neurologe, des 
Instituts A.___
 in seinem Bericht vom 2
9. 
Februar 2012 fest, dass sich die orthopä
disch-
traumatologischen
 Diagnosen aus chronischen Schulterschmerzen 
links - mit dauerhaften Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit - und 
thorakolumbalen
 sowie 
lumbosakralen
 Schmerzen, mit gelegentlichen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit, zusammensetzen würden. Eine Verweistätigkeit bedeute beim Beschwerdeführer zwingend eine geringe Belastung des linken Armes und der linken Schulter. Dementsprechend hätten die Schulterschmerzen geringe Aus
wirkungen auf seine Arbeitsfähigkeit
. Aus interdisziplinärer Sicht hielten die Gutachter den Beschwerdeführer für fähig, eine optimal adaptierte Tätigkeit in einem vollen Pensum bei einer Leistungsminderung um 10
 %
 zu erfüllen
 (
Urk. 
8/M94). 
3.4
    
Im von der Beschwerdegegnerin eingeholten Verlaufsbericht vom 
1. 
März
 2013
 (Eingangsdatum) 
von 
Dr. 
med.
 
C.___
, 
FMH A
llgemeine Innere Medizin, hielt dieser fest, dass die Therapie aus Analgetika sowie Physiotherapie einmal pro Woche bestehe. Die Physiotherapie sei dabei bis heute die einzige Mass
nahme, welche die Schmerzen des Patienten habe lindern können (
Urk. 
8/M95). 
3.5
    
Im zuhanden der Beschwerdegegnerin erstellten Bericht vom 1
0. 
Juli 2013 hielt 
Dr. 
C.___
 fest, der Beschwerdeführer klage über Schulterschmerzen links, 
thorakovertebrale
 und 
lumbovertebrale
 Schmerzen. Die Schmerzen hätten sich seit vielen Jahren schon 
chronifiziert
. Aufgrund der verspannten und 
dolenten
 paravertebralen Muskulatur und 
periartikulären
 Weichteile der Schulter links würden physikalische Massnahmen wöchentlich bis zweiwöchentlich zur Lin
derung der Schmerzen durchgeführt. Die Therapie führe 
lediglich 
zu einer 
nicht 
anhaltenden Linderung
 der Schmerzen
. Der Beschwerdeführer habe ein 
Heim
programm
. Seit dem Unfallereignis 2005 habe die Physiotherapie nie sistiert werden können, da dies den Angaben des Beschwerdeführers zufolge das ein
zige Therapieverfahren sei, das ihm Linderung bringe (
Urk. 
8/M96). 
3.6
    
Am 2
5. 
Juli 2013 legte die Beschwerdegegnerin den Fall ihrem beratenden Arzt, Prof. 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates FMH, zur Beurteilung vor. Dieser hielt auf die Frage, ob der Beschwerdeführer zur Erhaltung seiner verbleibenden Erwerbsfähigkeit dauernder Behandlung bedürfe, fest, das
s
 es sich um die linke Schulter bei Rechtsdominanz 
drehe
. Die 
Abduktion im Jahre 2008 sei auf 75° reduziert gewesen. Aktuell werde sie mit 90° beschrieben. Schwer nachvollzieh
bar sei sie im Gutachten nur 20° gewesen, eventuell stark schmerzreflektorisch beeinflusst. Bei dieser günstigen Entwicklung könne 
nun
mehr für die nicht dominante linke Schulter/linker Arm von einem stabilen Zustand ausgegangen werden
,
 der durch Gebrauch der Extremität und ev. 
s
elbsttätige
 
Übungen auf diesem Niveau gehalten werden soll
t
e. 
    
Eine Physiotherapie im Sinne einer quasi lebenslangen Substitution sei aus ortho
pädischer Sicht nicht indiziert. Auch bei 
ankylosierter
 Schulter sei 
laut wissenschaftlicher Literatur 
ein hohes Mass an Funktionalität des Schultergür
tels vorhanden (
Urk. 
8/M97).
3.7
    
Dr. 
C.___
 verfasste am 1
1. 
September 2013 zuhanden des 
Rechtsvertreters des 
Beschwerdeführers einen Bericht (
Urk. 
8/M99), in welchem er auf 
dessen
 Fragen Bezug nahm (
Urk. 
8/M98). Er hielt dafür, dass der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit dem 
3. 
Februar 2011 im Wesentlich
en
 unverändert geblieben sei. Die letzte Konsultation in seiner Sprechstunde habe am 
8. 
November 2012 aufgrund eines Muttermals stattgefunden. Eine eingehende Schulteruntersuchung habe er in den letzten Jahren - insbesondere seit der Erstellung des Gutachtens - nie mehr durchgeführt. Die Physiotherapie (PT) und NSAR hätten weiterhin eine grosse Bedeutung. Seit dem Unfallereignis 2005 sei die physikalische Behandlung nie unterbrochen worden, und meist hätten wöchentliche Therapiesitzungen stattgefunden
.
 Gemäss dem Beschwerdeführer seien es die physikalischen Massnahmen
 gewesen
, die zumindest zu einer Lin
derung bei
getragen hätten
 - dies aber leider nicht nachhaltig. 
3.8
    
Die Beschwerdegegnerin legte den Fall 
daraufhin 
erneut Prof. 
Dr. 
D.___
 vor, welcher in seiner Aktenbeurteilung vom 
3. 
Juli 2014 konstatierte, dass der Beschwerdeführer zur Erhaltung seiner Erwerbsfähigkeit keine Physiotherapie mehr gebrauche. Im Dossier werde die Erwerbstätigkeit Allrounder angegeben. Seit Oktober 2013 sei des Weiteren keine Physiotherapie mehr praktiziert wor
den, was als Indiz dafür gelte, dass diese Therapie keine namhafte Besserung herstellen könne beziehungsweise nicht als Dauertherapie zur Erhaltung der verbleibenden Erwerbsfähigkeit notwendig sei. Eine Einschränkung der 
Schul
terbeweglichkeit
 gleichbleibender Grösse sei seit vielen Jahren bekannt und sei mit einer Integritätsentschädigung (IE) kompensiert worden, d.h. aus prognos
tischer Sicht sei mit keiner Besserung der Schultergelenksbeweglichk
eit zu rechnen gewesen (
Urk. 
8/
M100). 
4.
    
4.1
    
Wie eingangs erwähnt, sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer, ausgehend von einem Invaliditätsgrad von 30
 %
, mit rechtskräftiger Verfügung vom 2
0. 
Juli 2011 (
Urk. 
8/K156 und Urk. 8/K187]) mit Wirkung ab 
1. 
Juli 2011 eine Rente zu. Sie stützte sich dabei auf die Einschätzung der 
A.___
-Gutachter, wonach dem Beschwerdeführer unter günstigen Bedingungen in einer ange
passten Tätigkeit ein volles Pensum mit einer 10%igen Leistungseinschränkung zumutbar sei (
Urk. 
2, 
Urk. 
8/M93 S. 53). Sodann hielt sie fest, dass mit dem 
Rentenbeginn die Heilbehandlung und die Taggeldleistungen dahinfielen. Unter bestimmten Umständen könne die Heilbehandlung nach Festsetzung der Rente weiterhin vergütet werden (
Art. 
21 UVG. Ein solcher Anspruch müsse bei ihr schriftlich beantragt werden. Ebenso bestehe bei Rückfällen und Spätfolgen Anspruch auf die Pflegeleistungen und Kostenvergütungen. Gemäss 
Ziff. 
9.9 des SVIM-Gutachtens könnten physiotherapeutische Massnahmen und eine Schmerztherapie zur Vermeidung einer weiteren Einschränkung der 
Schulter
beweglichkeit
 weiterhin vergütet werden. Sie werde diesen Anspruch zu gege
bener Zeit wieder überprüfen. 
4.2
    
Dem Beschwerdeführer kann ohne Weiteres darin beigepflichtet werden, dass die von der Beschwerdegegnerin eingeholten aktuellen Arztberichte (vgl. E. 3.3 bis 3.8) keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
1 ATSG zu begründen vermögen. Soweit sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt stellte, die Einstellung der Heilbehandlung setze einen Revisionsgrund gemäss 
Art. 
17 Abs. 2 ATSG voraus, kann ihm hingegen nicht gefolgt werden, zählt doch die 
Heilbehandlung der Unfallversicherung nach bundesgerichtlicher Rechtspre
chung nicht zu den Dauerleistungen nach 
Art. 
17 
Abs. 
2 ATSG (BGE 133 V 57 E. 6.8; anderer Meinung: 
Kieser
, ATSG-Kommentar, a.a.O., N 65 zu 
Art. 
17).
 Dass die Beschwerdegegnerin die Übernahme der Heilbehandlung 
verfügungs
weise
 in Aussicht gestellt und dementsprechend die physiotherapeutischen Massnahmen nach Rentenbeginn zunächst vergütet hat, ändert daran nichts, zumal sie ihm gleichzeitig auch angekündigt hatte, dass zu gegebener Zeit eine Überprüfung des Anspruches stattfinden werde. Die Einstellung erfolgte sodann ex 
nunc
 et pro 
futuro
, sodass ihr auch der Grundsatz von Treu und Glauben resp. der Vertrauensschutz nicht entgegensteht. 
    
Demnach ist einzig zu prüfen, ob der Beschwerdeführer - über den 3
1. 
August 2013 hinaus – weiterhin Anspruch auf Heilbehandlung nach erfolgter 
Renten
festsetzung
 im Sinne von 
Art. 
21 
Abs. 
1 UVG hat. Da der Beschwerdeführer weder an einer Berufskrankheit leidet (
lit
. a) noch gänzlich erwerbsunfähig ist (
lit
. d) – gemäss Mitteilung an die Beschwerdegegnerin vom 1
7. 
Januar 2013 arbeitet er seit dem 
1. 
April 2012 in einem Teilzeitpensum von 50
 %
 als All
rounder für Hilfsarbeiten (Urk. 8/K192) – und er selbst nicht geltend macht, es seien Rückfall oder Spätfolgen zu beurteilen (
lit
. b), steht einzig die 
Anspruchs
grundlage
 gemäss 
Art. 
21 
Abs. 
1 
lit
. c UVG zur Diskussion, auf welche die Beschwerdegegnerin denn in der angefochtenen Verfügung auch Bezug genommen hat (
Urk. 
2; vgl. demgegenüber 
Urk. 
8/K156). 
4.
3
    
4.
3
.1
    
Voraussetzung für die Gewährung von Pflegeleistungen und Kostenvergütungen nach 
Art. 
21 
Abs. 
1 
lit
. c UVG sind eine Rente nach UVG sowie die Notwendig
keit der dauernden Behandlung und Pflege zur Erhaltung der verbleibenden Erwerbsfähigkeit. 
    
Der Beschwerdeführer bezieht eine Rente der Beschwerdegegnerin, so dass diese Anspruchsvoraussetzung erstellt ist. 
4.
3
.2
    
Zu prüfen 
bleibt
, ob der Beschwerdeführer künfti
g noch dauernd der Behand
lung, 
namentlich
 der Physiotherapie bedarf, um seine verbleibende 
Erwerbsfä
higkeit
 
zu erhalten. 
    
Dr. 
C.___
 hielt in seinem Bericht vom 1
1. 
September 2013 fest, dass er in den letzten Jahren, insbesondere seit der Erstellung 
des Gutachtens
,
 
keine ein
gehende Schulterun
tersuchung mehr getätigt habe. Die letzte Konsultation in seiner Sprechstunde habe am 
8. 
November 2012 stattgefunden und d
er 
Konsul
tationsgrund
 sei ein Muttermal am Rücken gewesen, das
 der Beschwerdeführer
 habe zeigen wollen (
Urk. 
8/M9
9). In den drei aktuellen Arztberichten vom 1
9. 
Februar, 1
0. 
Juli und 1
1. 
September 2013 (vgl. E. 3.4, 3.5 und 3.7) hielt 
Dr. 
C.___
 fest, dass die Behandlung
 – lediglich -
 zu einer nicht andau
ernden L
inderung führen würde
. 
    
Aus den Berichten von 
Dr. 
C.___
 geht somit lediglich hervor, dass 
Physiothera
pieleistungen
 dem Befinden des Beschwerdeführers im Sinne einer Schmerzlinderung zuträglich waren und sind. Dass sich damit, wie die SVIM-Gutachter in der besagten Ziffer 9.9 des Gutachtens (vgl. E. 4.1) postuliert hat
ten (
Urk. 
8/M93 S. 53), eine weitere Einschränkung der Schulterbeweglichkeit vermeiden liess resp. lässt, ist seinen Berichten jedoch nicht zu entnehmen. 
    
Die Berichte von 
Dr. 
C.___
 enthalten demnach keine Angaben, welche darauf schliessen lassen würden, dass die Physiotherapie zur Erhaltung der verbleiben
den Erwerbsfähigkeit des Beschwerdeführers weiterhin medizinisch indiziert ist. 
Hinzu kommt, dass 
die letzte Physiotherapie am 1
0. 
Oktober 2013 stattgefunden hat (vgl. 
Urk. 
8/K206; 
Urk. 
8/K209; 
E. 3.8), wobei der Beschwerdeführer nicht geltend gemacht hat, dass sich dies nachteilig auf seine Erwerbsfähigkeit aus
gewirkt habe. Dies stellt in der Tat ein - gewichtiges - Indiz dafür dar, dass der Zustand im Bereich der linken oberen Extremität durch den Gebrauch des lin
ken Armes und durch die allfällige – dem Beschwerdeführer aufgrund der Scha
denminderungspflicht jedenfalls zumutbare - Durchführung des laut Dr. 
C.___
 etablierten Heimprogrammes (vgl. E. 3.5) stabil gehalten werden kann und demnach die Physiotherapie nicht – mehr - als Dauertherapie zur Erhaltung der verbleibenden Erwerbsfähigkeit notwendig ist (vgl. E. 3.6 und E. 3.8). 
    
Unter diesen Umständen, insbesondere auch unter 
Berücksichtigung, dass der Beschwerdeführer 
Dr. 
C.___
 zumindest seit dem 
8. 
November 2012 nicht mehr konsultierte aufgrund seiner Schulterbeschwerden, die Physiotherapie jeweils lediglich zu einer Schmerzlinderung beitrug und seit Oktober 2013 nicht mehr stattfand
,
 ist mit überwiegender Wahrs
cheinlichkeit erstellt, dass der Beschwerdeführer 
zur Erhaltung der Erwerbsfähigkeit 
nicht mehr 
auf die Physi
otherapie angewiesen ist. 
4.4
    
Damit erweist sich der Einspracheentscheid 
im Ergebnis 
als rechtens und 
ist 
die Beschwerde abzuweisen. 
5.
    
Der Grundsatz des kostenlosen Verfahrens hat zu
r Folge, dass der Beschwerdegeg
nerin, bzw. dem jeweiligen Ve
rsicherungsträger, keine 
Partei
entschädigung
 zusteht (vgl. 
Kieser
, ATSG-Kommentar, 
a.a.O., N 58
 zu 
Art. 
61). 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Roger Peter
- 
Helsana Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei s
ie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstSchwegler