zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01288 · 2017-05-31 · de
Durchgehende gesundheitliche Verschlechterung in somatischer Hinsicht für einen beschränkten Zeitrahmen ausgewiesen; teilweise Gutheissung. Keine rentenrelevante gesundheitliche Verschlechterung bezüglich Anschlussdegeneration L4/5, COPD und anhaltende somatoforme Schmerzstörung ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01288
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Käser
Urteil
 vom 
31. Mai 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 1965 geborene,
 überwiege
nd als Hauswartin arbeitstätige
 
X.___
 stellte im November 1992 unter Hinweis auf Ellenbogenbeschwerden ein
 erstes Gesuch um Leistungen der Invalidenversicherung (
Urk. 
8/5). Mit Ver
fügungen vom 1
1. 
November 1994 (
Urk. 
8/26-28) sprach ihr die Eidge
nössi
sche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung, Ausgleichskasse des Kantons Zürich (heute Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-
Stelle)
,
 
vom
 
1. 
Mai 1993 bis 2
8. 
Februar 1994 eine ganze und ab 
1. 
März 1994
 eine halbe Invalidenrente zu.
    
Anlässlich der im Jahr 1996 auf Gesuch hin eingeleiteten Revision sprach die IV-Stelle der Versicherten mit Verfügung vom 
4. 
Juni 1997 (
Urk. 
8/54) 
–
 ge
stützt auf einen Invaliditätsgrad von 70
 %
 - eine ganze Invalidenrente ab 
1. 
August 1995 zu.
    
Die in den Jahren 1998, 2002 und 2006 von Amtes wegen vorgenommene 
Ren
tenrevisionen
 (
Urk. 
8/60
 und 68
, 
Urk. 
8/70
 und 72
, 
Urk. 
8/74
 und 79
) zogen keine Änderungen nach sich.
    
Aufgrund des im Jahr 2008 von Amtes wegen eingeleiteten 
Revisions
ver
fahrens
 (
Urk. 
8/85) wurde die ganze Invalidenrente - gestützt auf einen 
Inva
liditätsgrad
 von 47
 %
 - auf eine 
Viertelsrente
 reduziert, mit Wirkung ab 
1. 
Dezember 2009, was der Versicherten mit Verfügung vom 
4. 
November 2009 (
Urk. 
8/115) mitgeteilt wurde. Diese Verfügung erwuchs 
unangefochten 
in Rechtskraft.
1.2
    
Im Jahr 2010 wurde erneut von Amtes wegen eine Revision eingeleitet (
Urk. 
8/121). In der Folge zog die IV-Stelle Auszüge aus dem individuellen 
Konto (IK; 
Urk. 
8/122, 
Urk. 
8/178), Arbeitgeberunterlagen (
Urk. 
8/125) und 
Arzt
berichte
 bei. Weiter liess sie eine polydisziplinäre medizinische Unter
suchung (Allgemeine/Innere Medizin, Orthopädie, Evaluation der funktio
nel
len Leistungsfähigkeit [EFL], Psychiatrie) durch d
ie
 
Y.___
 GmbH
,
 Medizinische Abklärungsstelle der IV-Stelle (MEDAS), durchführen
. Das Gutachten wurde am 
5. 
November 2012 mit Ergänzung vom 2
6. 
November 2012 erstattet (
Urk. 
8/164 und 
Urk. 
8/166). 
    
D
ie Hausärztin 
Dr. 
med
. 
Z.___
, Innere Medizin/Pneumologie,
 informierte die IV-Stelle mit B
ericht vom 
9. 
Januar 2013 (
Urk. 
8/172) über eine bevor
stehende Operation am 
A.___
 im Frühling 2013 auf
grund einer 
anlässlich der
 
Magnetresonanztomographie (
MRI
, MRT)
 nach
ge
wiesenen, noch bestehenden rechtsseitigen 
Rezessusstenose
 im Segment L4/
5.
 
Wegen daraus resultierender, jedoch zum Teil unbestimmbarer Arbeits
unfähigkeit kam die IV-Stelle zum 
Schluss, die medizinische Sachlage mittels einer polydisziplinären medizinischen Verlaufs-
Untersuchung
 am 
Y.___
 erneut abzuklären (vgl. 
Urk. 
8/205 S. 2 f.). Das entsprechende von ihr in Auftrag gegebene Gutachten wurde am 1. Dezember 2014 erstattet (
Urk. 
8/205).
1.3
    
Mit Vorbescheid vom 
9. 
März 2015 (
Urk. 
8/215) wurde der Versicherten in Aus
sicht gestellt, dass sie vom 
1. 
Januar bis 3
1. 
Mai 2012 und vom 
1. 
November 2012 bis 3
1. 
Dezember 2013 Anspruch auf eine ganze Inva
lidenrente und dazwischen weiterhin Anspr
uch auf eine 
Viertelsrente
 habe.
 
D
ie bisherige 
Viertelsrente
 
werde erst für die Zukunft beziehungsweise 
auf En
de des der Zustellung der Verfügung f
olgenden Monats aufgehoben
. Am 1
8. 
März 2015 wurde dagegen unter Beilage medizinischer Berichte Einwand 
(
Urk. 
8/219, 
Urk. 
8/224) erhoben. Mit Schreiben vom 
1. 
April
 
2015 (
Urk. 
8/228)
 äusserte die Versicherte ihre Gedanken zum Vorbescheid. 
Auc
h
 
Dr. 
med. 
B.___
, Oberärztin am 
A.___
,
 äusserte sich am 1
4. 
April 2015 (
Urk. 
8/232) 
dazu
. Mit Schreiben vom 
8. 
Mai 2015 (
Urk. 
8/237) erhob der Rechtsvertreter der Versicherten Einwand unter Bei
lage weiterer medizinischer Berichte (
Urk. 
8/235-236). In der Folge holte die IV-Stelle bei den 
Y.___
-Ärzten eine ergänzende Stellungnahme zu den einge
reichten medizinischen Berichten ein, welche am 2
3. 
Juni 2015 (
Urk. 
8/242
) 
erfolgte. Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs
 (Urk. 8/245, Urk. 8/250)
 ver
fügte die IV-Stelle am 1
2. 
November 2015 im angekündigten Sinne (
Urk. 
2). 
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 1
4. 
Dezember 2015 (
Urk. 
1) Beschwerde mit den Anträgen, es sei ihr von Mai 2011 bis Januar 2014 eine ganze Invalidenrente zuzusprechen. Betreffend Rentenanspruch ab Februar 2014 sei die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und zum Neuentscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 2
7. 
Januar 2016 (
Urk. 
7) schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
1. 
Februar 2016 (
Urk. 
9) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). Sie kann Folge von 
Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesge
setzes über die Invalidenversicherung, IVG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung
 und Eingliederung verblei
ben
de ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Be
tracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Pro
zent auf eine ganze Rente (
Art. 
28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Renten
bezügers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und da
mit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht 
nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern au
ch 
dann revidierbar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich
 gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhält
nisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit ver
ändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August
 
2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unter
schiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverän
dert gebliebenen Gesundheitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Einspracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Rentenanspruchs mit rechtskonformer 
Sach
ver
haltsabklärung
, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit 
Hinweisen).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Unter
suchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt
nis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet
 und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begrün
det sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
 
Es gilt jedoch zu beachten, dass ärztliche Angaben zur Arbeitsfähigkeit zwar eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleis
tungen bilden, es jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde - der Ver
waltung oder, im Streitfall, dem Ge
richt - obliegt, zu beurteilen, ob eine Invali
dität im Rechtssinne, bejahendenfalls eine solche rentenbegründender Art ein
getreten ist. Weil die Arbeitsfähigkeit somit keine rein medizinische, sondern letztlich auch eine juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der von einem medizinischen Bericht festgestellten Arbeitsun
fähigkeit abzuweichen ist, ohne dass dieser seinen Beweiswert verlöre (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1-2 mit Hinweisen; 
SVR 2015 IV Nr. 16 
S. 45 E. 2.3 [9C_662/2013]; Urteil des Bundesgerichts 9C_3/2015 vom 20. Mai
 
2015 E. 3.3.2
).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte aus, a
ufgrund einer Schulteroperation und einer erneuten Verschlechterung sowie einer Operation 
der 
Lendenwirbel
säule
 (LWS) 
bestehe von
 Januar bis Ende Mai 2012 sowie ab November 2012 bis Ende Dezember 2013 ein Anspruch auf eine ganze Invalidenre
nte, danach und dazwischen ein
 solche
r
 auf eine 
Viertelsrente
. Seit dem Gutachten im Oktober 2013 bestehe aufgrund einer Verbesserung des Gesundheitszustandes eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit. Aus psychia
tri
scher Sicht bestünden keine Diagnosen mehr und somit eine volle Arbeits
fähigkeit. Die Beschwerdeführerin könne in der angestammten Tätigkeit ein Jahreseinkommen von 
Fr. 
52‘163.82 und in einer angepassten Tätigkeit ein solches von 
Fr. 
46‘947.44 erzielen, womit sich ein rentenausschliessender 
Inva
liditätsgrad
 von 10
 %
 ergebe (
Urk. 
2 und 
Urk. 
7).
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin
 zusammengefasst geltend, 
zwischen der Schulteroperation vom 1
8. 
Oktober 2011 und der letzten 
Rücken
operation
 am 1
4. 
März 2013 habe ununterbrochen eine vollständige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Die vollständige Arbeitsunfähigkeit wegen der Rücken- und Schulterprobleme 
sei
 gestützt auf die medizinischen Berichte 
mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit spätestens seit der
 
Erstoperation im Februar 2011 
vorgelegen
. Der Anspruch auf eine ganze In
validenrente bestehe somit ab 
1. 
Mai 2011 bis Ende Januar 201
4. 
Betreffend den Rentenanspruch ab Februar 2014 sei die Sache ergänzend abzuklären 
(
Urk. 1).
2.3
    
Strittig 
sind 
d
ie Zeiträume, in welchen wegen des verschlechterten Gesund
heitszustandes Anspruch auf eine ganze Rente besteht, und ein allfälliger Rentenanspruch ab Februar 2014.
3.
3.1
    
Die Ärzte am 
C.___
 nannten in ihrem orthopädisch-psychiatrischen Gutachten vom 
5. 
August
 
2009
 (
Urk. 
8/101), worauf die Beschwerde
gegn
erin ihre Verfügung vom 
4. 
Novem
ber 2009 (
Urk. 
8/115) stützte, folgende Diagnosen mit Auswirku
ng auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24):
- 
Partielle 
Sakralisation
 L5 und Segmentdegeneration L4/5 bei 
links
betonter
 
Discushernie
 und mittelschwerer Spinalkanalstenose mit wahr
scheinlicher Beeinträchtigung der L5 Nervenwurzeln beidseits
- 
Partialruptur der langen 
Bicepssehne
 
intraarticulär
, leichte Bursitis 
subacromialis
 bei leichter 
Acromioclaviculargelenksarthrose
 rechts
- 
Femoropatelläre
 Inkongruenz und Verdacht auf 
Chondropathie
 links bei 0-Achse
- 
Adipositas
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung bestehend sei über zehn Jahren (ICD-10 F45.4)
- 
Rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig leichte bis mittel
gradige Episode (ICD-10 F33.0, ICD-10 F33.1)
    
Als ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Ärzte folgende Diagnosen (S. 25):
- 
Status nach Operation nach Hohmann 1992 und 1994 sowie Abtra
gung einer 
osteokartilaginären
 
Exostose
 am radialen 
Epicondylus
 
humeri
 rechts 93 und 95
- 
Penizillin-Allergie
- 
Nikotinabusus
    
In ihrer interdisziplinären Zusammenfassung und Beurteilung führten die Gut
achter aus, die Beschwerdeführerin leide seit über zehn
 Jahren an thera
pi
eresistenten lumbalen Schmerzen,
 die nachts in die 
Schultern ausstrahlten, und seit sechs
 Monaten verstärkt an therapieresistenten 
Oberschenkel
schmer
zen
 
beidseits, die sich gelegentlich in beide Füsse und nachts in die Schultern fortsetz
ten. Seit sechs
 Monaten manifestier
t
en sich auch Schulterschmerzen in beide Finger ausstrahlend, die trotz konservativer Therapie keine Bess
e
rung aufwiesen.
 Die lumbalen Schmerzen könn
t
en grösstenteils auf die 
im MRI nachgewiesene
 Segmentdegeneration L4/5 mit Dis
k
ushernie und mittel
schwerer Spinalkanalstenose und wahrscheinlicher Beeinträchtigung der 
Nerven
wurzeln
 L5 beidseits zurückgeführt werden. Die 
Oberschenkelschmer
zen
 
seien
 eventuell durch die radiologisch dokumentierte linksseitige 
femo
ropatelläre
 Inkongruenz bei klinisch vermuteter 
Chondropathie
 bedingt. Die Schulterschmerzen rechts könn
t
en aufgrund des MRIs auf eine Partialruptur der langen 
Bicepssehne
 
intraarticulär
, eine leichte Bursitis 
subacromialis
 und eine geringe 
Acromioclaviculargelenksarthrose
 rechts zurückgeführt werden, wobei das Ausmass der Beschwerden mit den relativ geringen degenerativen V
eränderungen im MRI kontrastiere (S. 23)
. 
Der psychiatrische Gutachter 
hielt
 fest, dass bei der Schilderung der chro
nischen Beschwerdesymptomatik wiederholt ungenaue Angaben gemacht 
worden seien
 und damit die Schmerzsymptomatik mit Ausbreitungstendenz durch eine körperliche Störung nicht vollständig erklärt werden 
könne
. Aus psychiatrischer Sicht 
trete
 diese Schmerzsymptomatik in Verbindung mit emotionalen Konflikten auf und es 
könne
 e
ine anhaltende 
so
matoforme
 
Schmerzstörung angenommen werden. Daneben fänden sich Hinweise für ei
ne rezidivierende depressive Störung und anamnestisch 
lasse
 sich ein sexueller 
Missbrauch in der Kindheit erheben. Die Beschwerdeführerin befinde sich et
wa
 seit zehn 
Jahren in psychiatrischer und psychotherapeutischer Behandlung, worauf in der Folge ein relativ stabiles psychisches Zustandsbild mit leichten Stimmungsschwankungen ohne wesentliche Stimmungseinbrüche 
eingetreten sei
. Mit vermehrten körperlichen Beschwerden 
sei
 es seit etwa Sept
ember 20
08 wieder verstärkt zu depressiven Störungen mit leichter bis mittel
gra
diger depressiver Episode
 gekommen
. Eine vorübergehende Angststörung seit Sept
ember
 
20
08 
sei
 seit Monaten wieder weitgehend abgeklungen. Bei der 
Beschwerdeführerin
 
sei
 aus psychiatrischer Sicht eine anhaltende 
somato
forme
 Schmerzstörung anzunehmen, die in Verbindung mit einer rezidivie
renden depressiven Störung mit gegenwärtig leichter bis mitte
l
gr
adiger de
pressiver Episode stehe
. Damit lieg
e
 auf Grund der depressiven Störung eine psychische Komorbidität vor, die zu einer Beeinträchtigung der 
Schmerzbe
wältigung
 und Schmerzverarbeitung führ
e. Somit verfüge
 
sie 
nicht über aus
reichende Ressourcen für den Umgang mit den Schmerzen und die Voraus
setzungen für eine zumutbare Willensanstrengung seien eingeschränkt, je
doc
h nicht aufgehoben und somit zumindest teilweise überwindbar (S. 24). 
    
D
ie
 Gutachter
 
attestierten in bisheriger Tätigkeit bis August 2008 eine 80%ige Arbeitsfähigkeit, ab September 2008 eine solche von 60
 %
 und seit 
dem Zeitpunkt der Begutachtu
ng (orthopädisch-psychiatrische
 Beurteilung vom
 2
2. 
Juli
 
2009) eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (S. 25). Die Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit basiere auf einem somatischen
 Leiden, das bedeute 
den degenerativen Veränderungen der LWS, der rechten Schulter und einer 
femoropatellären
 Inkongruenz mit 
Chondropathie
 rechts und Adipositas sowie auf einer anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung in Verbindung mit einer rezidivierenden depressiven Störung mit gegenwärtig leichter bis mittelgradiger Episode. Ein Überwiegen von psychosozialen Faktoren 
sei nicht anzunehmen 
(S. 27).
L
eidensangepasste,
 also
 geistig einfache
 T
ätigkeit
en
 ohne erhöhte emotionale Belastung, ohne erhöhten Zeitdruck, ohne erforderliche erhöhte Konzen
tra
tions
fähigkeit, ohne erhöhte Verantwortung, ohne vermehrte 
Kundenkon
takte
, die nicht in grösseren Teams durchgeführt werden müss
t
en und die 
ab
wech
s
lungsweise
 sitzend und stehend in temperierten Räumen ausgeübt werden könn
t
e
n
, ohne dass dabei häufig inklinierte und 
reklinierte
 sowie rotierte Körperhaltungen eingenommen und Gegenstände über 5 kg gehoben oder 
getragen respektive auf Leitern und Treppen gelaufen werden müss
t
e
n
 und bei
 
de
nen
 nicht häufig kniende Positionen notwendig 
sei
en
, könn
t
e
n
 ab Sept
em
ber 20
08 zu 70
 %
 
(Arbeitsunfähigkeit 30 %) 
zugemutet werden (S. 25).
3.2
    
In Bezug auf das aktuelle Revisionsverfahren sind folgende medizinische Akten
 zu berücksichtigen
:
3.2.1
    
Die 
Y.___
-Gutachter, welche die Beschwerdeführerin am 1
1. 
November 2014 
unter
suchten, nannten in ihrem polydisziplinären Gutachten vom 1. Dezem
ber
 2014 (
Urk. 
8/205
/1-38
) mit Einfluss
 auf die Arbeitsfähigkeit die 
folgenden 
Diagnosen (S. 34):
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom
 (ICD-10 M54.5/Z98.8)
 
- 
Status nach 
mikrochirurgischer Entfernung einer Diskushe
rn
ie LWK4/5 links und 
Dekompression des 
Rec
essus
 
lateralis
 beidseits am 16.1.2012 (PD 
Dr. 
D.___
, 
A.___
)
- 
Status nach Entfernung einer 
Rezidivhernie
 LWK5/SWK1 links, Dekompression LWK4/5, 
interkorporeller
 Fusion mit
tels Cage-Ei
nlage
 und dorsaler 
Spondylo
dese
 LWK5/SWK1 am 13.8.2012 (
Dr. 
E.___
, 
A.___
)
- 
Status nach 
mikr
ochirurgischer Dekompression LWK4/5 und L
W
K5/SWK1 rech
t
s am 04.03.2013 (
Dr. 
E.___
, 
A.___
)
- 
anamnestisch im seitherigen Verlauf 
B
eschwerdezunahme
- 
radiologisch unveränderter Befund ohne klare Hinweise für 
Neuro
kompression
 (MRI 29.
08.2013 und 20.03.2014)
- 
HWS-Syndrom
 (ICD-10
 
M53.1) 
bei
- 
Status nach Diskektomie HWK5/6 mit Cage-Fusion 2011 ohne 
radikuläre
 oder 
medulläre
 Beteiligung 
    
O
hne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
führt
en die Gutachter folgende Diagnosen an (S. 34 f.):
- 
Anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4)
- 
Probleme mit Bezug auf vermuteten sexuellen Missbrauch durch eine Person innerhalb des engeren Familienkreises (Z61.4) 
- 
Adipositas (ICD-10 E66.0)
- 
BMI 33 kg/m2 
- 
Chronisch obstruktive Lungenerkrankung (ICD-10 J44.9)
- 
aktuell unter 
inhalativer
 Therapie unauffällige Spirometrie
- 
Dauersteroid-Therapie
- 
fortgesetzter Nikotinkonsum (ICD-10 F17.1) 
- 
Status nach Schul
terarthroskopie, 
Bizepstenotomie
, 
subakromialer
 Dekom
pression, 
Bursektomie
 und 
Akromiopla
stik
 rechts am 18.10.2011 (
Dr. 
F.___
, 
A.___
; 
ICD-10 Z98.8)
- 
Chronische Kniebesch
werden beidseits (ICD-
1
0 M17.0)
- 
anamnes
t
isch Gonarthrose beidseits
- 
Status nach 
E
ingriff bei Karpaltunnelsyndro
m beidseits 1985 (ICD-10 Z
98
.
8)
- 
Status nach 
Denervierung
 und Operation nach Hohmann Ellbogen rechts am 11.9.1992 und 
24.11.1994 (ICD-10 Z
98.8)
- 
Status nach Abtragung 
osteoka
r
t
il
aginä
rer
 
Exostosen
 am 
Epicondylus
 
h
umeri
 
radialis
 des rechten Ellbogens am 4.8.1993 und 28.9.1995 (ICD-10 Z98.8)
- 
Status nach Ringbandspa
l
tung und 
Teilsynovektomie
 Ringfinger rechts a
m 14.08.2013 (
A.___
; 
IC
D-10 Z98.
8)
- 
Anamnestisc
h schnellender Daumen links (IC
D-10 M65.4) 
    
In ihrer Gesamtbeurteilung schilderten die Gutachter
 (Konklusion durch 
i
nter
disziplinären 
K
onsensus)
, a
us Si
cht des Bewegungsapparates finde
 sich ein chronisches 
lu
mb
ove
rt
ebrales
 Schmerzsyndrom, wobei sich die von der 
Beschwerdeführerin
 beklagten Lumbalgien durch die k
l
inischen und radio
logischen Befunde keinesfalls vollständig begründen l
ies
sen. Bei den vorlie
genden deutlichen 
In
konsistenzen 
müsse
 an eine massive nicht-organische 
Beschwerdekomponente
 gedacht werden. Aus Sicht des Bewegungsapparates besteh
e
 für die angestammte Tätigkeit als Hauswartin, wie auch für andere 
körperlich leichte, adaptierte Tätigkeiten unter Wechselbelastung eine Arbeits
- und Leistungsfäh
i
gkeit von 100
 %
, wobei das wiederholte Heben und Tragen von Lasten über 10 kg vermieden werden sollte. Aus neurologischer Sicht 
könne
 neben dem degenerativen LWS-Syndrom 
ein H
alswirbelsäulen
 (HWS)
-Syndrom ohne Hinweis
e auf eine 
radikuläre
 oder 
medul
läre
 Beteiligung fest
ges
tellt werden. Für eine angepasste
,
 nicht rücke
nbelastende und geistig ein
fache Tätigkeit besteh
e
 dagegen eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit. Aus psyc
hiat
rischer wie auch aus a
llgemeininternistischer Sicht fä
nden sich keine 
zusätzlichen Befunde und Diagnosen, welche eine Einschränkung der Arbeit
s
fähigkeit 
begründeten.
 
Zusammenfassend bestehe
 somit aus polydisziplinä
r
er 
Sicht
 für eine körperlich leichte
, nicht r
ückenbelastende und geistig wenig 
anspruchsvolle Tätigkeit eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 100
 %
. 
Auf
grund der 
anamnestischen
 Angaben, 
der
 Untersuchungsbefunde, der vor
liegenden Dokumente sowie der
 früher attestierten Arbeitsunfä
higkeiten 
sei 
aus polydisziplinarer Sicht von oben genanntem Arbeits- 
und Leistungsprofil spätestens sechs
 Monate nach dem letzten operativen Eingriff, somit ab Oktober 2013, 
auszugehen
, 
was mit Sicherheit ab November 2014 bestätigt werden könne
 (S. 36)
.
 
Zusammenfassend hielten sie fest, b
ei der 
Beschwerdeführerin könne eine volle Arbeitsunfähigkeit für alle rü
ckenbelastenden Tätigkeiten und 
Über
kopfarbeiten
 festgestellt werden. Dagegen besteh
e
 für eine körperlich
 leichte
,
 adaptierte Tätigkeit eine Arbeits- un
d Leistungsfähigkeit von 100
 %
 
(S. 37).
3.2.2
Die 
Fachleute
 der 
G.___
 
stellt
en in ihrem Bericht vom 1
2. 
März 2015 (
Urk. 
8/235) die Diagnosen einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Fakto
ren (ICD-10 F45.41) sowie eine Anpassungsstörung bei 
psychosozialer Belas
tungssituation (ICD-10 F43.2)
. Sie hielten fest, dass die Beschwerdeführerin 
Konzentrationsstörungen und Gedächtnisprobleme beklage. 
Formalgedank
lich
 sei sie auf die Schmerzstörung und die daraus resultierende Arbeitsun
fähig
keit eingeengt. Aufgrund der somatischen Erkrankung bestünden Zukunfts
ängste und Sorgen wegen der Gesundheit. Ansonsten seien keine Ängste 
explorierbar
. Sie leide unter ausgeprägten Durchschlafstörungen und de
r Appe
tit sei vermindert. Es bestehe kein Hinweis auf akute Suizidalität oder Fremdgefährlichkeit. Die Arbeitsfähigkeit sei durch die schwere chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren deutlich beein
trächtigt. Aus psychiatrischer Sicht sei sie zu maximal 50 % arbeitsfähig. Es bestünden deutliche Einschränkungen in der Belastbarkeit, der Konzentra
tion, im Durchhaltevermögen und der Selbstbehauptungsfähigkeit.
3.2.3
Dr. 
med. 
B.___
, Oberärztin am 
A.___
,
 führte in ihrem Bericht vom 1
4. 
April 2015 (
Urk. 
8/232)
 aus, die von der Beschwerdeführerin bis anhin durchge
führte Hauswartstätigkeit
 könne sicherlich nicht zu 100
 %
 
ausgeübt werden
. 
Dies sei auch im Austrittsbericht zum Rehabilitationsaufenthalt vom 2
0. 
Okto
ber
 bis 
8. 
November 2014 in der Klinik 
H.___
 
fest
gelegt worden, indem für 
die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 75
 %
 attestiert worden
 sei
. Zudem bestünden pulmonale Einschränkungen. Diese Erkrankung schränke die Beschwerdeführerin wesentlich ein und beein
flusse ihre Arbeitsfähigkeit als Hauswartin wesentlich. Sie 
(
Dr. 
B.___
) 
bitte um Überprüfung der Einstufung der Arbeitsfähigkeit aus rheumato
logischer Sicht 
unter
 
Mitberücksichtigung der 
pulmonale
n
 Situation (S. 1).
3.2.4
3.2.4
.1Der begutachtende
 
Y.___
-Psychiater 
Dr. 
I.___
 hielt in seiner 
(Teil-)
Stellung
nahme vom 2
3. 
Juni 2015 (
Urk. 
8/242 S. 1) fest, d
ie Beurteilung der 
G.___
 ge
lang
e
 zum Schluss, dass diagnostisch eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren vorliege (
ICD-10 
F45.41). In 
seinem
 psy
chiatrischen Gutachten 
sei
 die Diagnose einer 
somatoformen
 
Schmerz
störung
 (
ICD-10 
F45.4) gestellt
 worden
. Damit 
würden
 beide diagnostische
n
 Einschätzungen sehr ähnlich aus
fallen. Zusätzlich nenne
 die 
G.___
 eine 
An
passungsstörung
 (
ICD-10 
F43.2) bei psychosozialer Belastungssituation. Für letztere Diagnose 
sehe er
 keine Veranlassung, da die von der 
G.___
 beschrie
benen Einschränkungen der Konzentration und des Durchhaltevermögens bereits im 
Krankheitsprofil
 der 
somatoformen
 Störung enthalten 
seien
. Die bereits in 
seinem 
Gutachten erwähnten psychosozialen Belastungsfaktoren, wie Todesfälle im Bekanntenkreis oder durchgemachte Operationen, 
seien
 als IV-fremde Faktoren zu werten und nicht im Sinne einer Anpassungsstörung. 
Insofern beschreib
e
 die 
G.___
 ein mit 
seinem
 Gutachten durchaus kompatibles Zustandsbild, folger
e daraus aber eine 50
%ige Arbeitsunfähigkeit, was sich bei den geringen vorhandenen Befunden und den regen Alltagsaktivitäten nicht begründen 
lasse
. Somit änder
e
 
der
 Arztbericht des 
G.___
 
seine
 Beurtei
lung hinsichtlich des psychiatrischen Sachverhaltes nicht. 
3.2.
4.2
Y.___
-
Gutachter und 
Orthopäde 
Dr. 
J.___
 führt
e
 in seiner 
(Teil-)
Stellung
nahme vom 2
3. 
Juni 2015 (
Urk. 
8/242 S. 2) 
zum
 Schreiben 
von 
Dr. 
B.___
 (E. 3.2.3 
hievor
) aus, 
dass d
er
en
 
Arbeitsfähigkeitse
inschätzung aufgrund der heutigen Untersuchung in
 keiner Weise gefolgt werden
 könne
. 
Dr. 
B.___
 führ
e
 mit Ausnahme einer 
Fussheberparese
 M4 beidseits in ihrer Diagnoseliste keine klinischen 
Befunde an und 
nehme
 zur Arbeitsfähigkeit auch nicht näher Stellung. Dieser neuro
l
ogische Befund 
sei, wie im 
Y.___
-G
utachten unter Ab
schnitt 4.3.4 aus entsprechender fachärztlicher Sicht dargestellt, als sehr fragwürdig anzusehen. Wie bereits in Abschnitt 4.2.8 im Rahmen der Stel
lungnahme zum Schreiben der Rheumatologie des 
A.___
 vom 1
9. 
September 
2014 festgehalten,
 
sei
 
der Leidensdruck 
der Beschwerde
führerin 
aufgrund
 spärliche
r
 klinische
r
 Angaben 
nicht klar ablesbar.
 
Insgesamt
 – so beide Gutachter -
 
würden 
gegenüber 
dem 
Y.___
-
Gutachten keinerlei neu
e
 objektive Faktoren, welche gegen die von 
ihnen 
a
ttestierte Arb
eitsfähigkeit sprächen, genannt,
 
so dass an ihrer 
Einschätzung
 klar festzuhalten
 sei
. 
4.
4.
1
    
Vorab
 ist festzuhalten, dass sich die Experten i
n den
 
Y.___
-Gutachten vom 
5. 
November 2012 (
Urk. 
8/164/1-3) und 1. Dezember 2014 (E. 3.2.1 
hievor
) umfassend zu den Beschwerden und deren Auswirkungen auf die Arbeits
fähig
keit 
äussern
. Das
 (aktuellere)
 Gutachten 
vom 
1. 
Dezember 2014
, auf welche
s
 vorliegend abzustellen ist,
 
basiert auf eingehenden Untersuchungen, 
be
rücksich
tigt die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden (Urk. 8/
205 S. 16 f., S.
 
20 f., S.
 
25, S.
 
31) und erging in Kenntnis der medi
zinischen
 
Vorakten
 (Urk. 8/205 S. 4 ff.)
 beziehungsweise es erfolgte eine 
kri
ti
sche Auseinandersetzung damit (
Urk. 
8/205 S. 3 ff., S.
 
24, S.
 
30 f., S.
 
33
 
f.
). 
4.2
    
Die 
Beschwerdeführerin
 bringt vor
, dass sich in der Zwischenzeit die 
Rücken
beschwerden
 verschlechtert hätten und diesbezüglich - insbesondere bezüg
lich der Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit - ergänzender 
Abklärungs
bedarf
 bestehe (
Urk. 
1 S.
 
5
 
f.) 
und reicht dazu Berichte
 vom 
1. 
und 
8. 
Dezember 2015 (
Urk. 
3/3-4) 
von
 
Dr. 
E.___
 
ein
.
 
D
arin 
diagnostizierte 
dieser 
erneute linksseitige 
Lumboischialgien
 bei Verdacht auf 
Anschlussdege
nera
tion
 L4/5 bei Status nach Dekompression L4/5 und L5/S1 rechts am 
4. 
März 201
3. 
Er stellte fest, nach Durchführung des MRI zeige sich nun, dass sich die Anschlussdegeneration L4/5 dezent verschlechtert habe. Aufgrund der voran
gegangenen Dekompression und ebenfalls bestehenden 
bewegungs
ab
hängi
gen
 Rückenschmerzen wäre hier bei einer erfolglosen konservativen Therapie die Erweiterung der 
Spondylodese
 auf das Seg
ment L4/5 zu erwä
gen. Seines Erachtens sei eine
 [Arbeitstätigkeit]
 über das bisherige 
Ausmass
 (20%ige Tätig
keit als 
Hausabwartin
) nicht durchführbar (
Urk. 
3/4).
Diesbezüglich ist 
zunächst festzuhalten
, dass die
se
 Berichte
 erst
 nach 
Ver
fügungserlass
 (1
2. 
November 2015) erstellt w
o
rden
 sind
 beziehungsweise die 
Beschwerdeführerin 
auch erst 
danach, 
nämlich 
am 3
0. 
November 2015, in di
e Sprechstunde
 von Dr. 
E.___
 gegangen ist. 
Es f
rag
t sich
, ob der Inhalt der beiden Berichte den Sachverhalt vor dem Zeitpunkt des 
Verfü
gungser
lasses
 
beschlägt
 und
 somit
 in die 
gerichtliche 
Beurteilung 
mitein
zu
be
zieh
en
 w
ä
re 
(
vgl. etwa 
Urteil des Bundesgerichts 9C_235/2016 vom 26. Janu
ar 2017 E. 4.2
). 
Vorliegend handelt es sich um eine (Anschluss-)
 Degeneration
, 
d.h.
 um ein
en schleichenden Prozess
, welcher sich nicht sofort, sondern erst 
nach
 einem gewissen Zeit
ablauf
 „akut“ 
beziehungsweise
 gravierend auswirk
t
. 
Damit lässt sich nicht von der Hand weisen, dass durchaus 
Anzeichen für eine Ver
schlechterung
 bereits vor Verfügungserlass
 bestehen
.
 
J
edoch können die gesundheitlichen Auswirkungen, insbesondere in Bezug auf die Arbeits
fähig
keit, noch nicht erheblich sein, zumal
 selbst
 
Dr. 
E.___
 auf eine
 lediglich
 dezente Verschlechterung hinwies
 und vorerst 
auch nur 
eine
 konservative
 Therapie empfahl
. Die
 
 Anschluss
degenerati
on
 braucht folglich hier (noch) 
nicht berücksichtigt
 zu
 werden
.
 
Es
 ist aber 
darauf hinzuweisen
, dass es der Beschwerdeführerin unbenommen bleibt, sich in diesem Zusammenhang bei einer 
späteren
, nun
 
massgeblichen, Verschlechterung
 bei der IV-Stelle
 neu anzu
melden.
4.
3
    
Zur chronisch obstruktiven Lungenerkrankung (COPD) führte 
der 
Y.___
-Gut
achter 
Dr. 
med. 
K.___
, FMH Allgemeine Innere Medizin, aufgrund seiner am 1
1. 
November
 
2014 erfolgten Untersuchung, 
nachvollziehbar aus, dass diese - 
qualifiziert 
als Anstrengungsdyspnoe Grad II (
Urk. 
8/205/17) - unter Inhalations- und Steroidbehandlung gut eingestellt 
sei
 und quantitativ keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in einer körperlich leichten und mittel
schweren Tätigkeit begründe
 (
Urk. 
8/205/20). 
Die Hausä
rzt
in 
Dr. 
Z.___
 nannte in ihrem Schreiben vom 2
4. 
März
 
2015 (
Urk. 
8/225/1) zwar eine COPD Stadium 3, CAT D unter Therapie. Ebenso ist ihrem Bericht zu ent
nehmen, dass es im März 2014 und Januar 2015 zwei weitere Vorfälle einer Exazerbation (die letzte fand im September 2013 
statt) gegeben
 hat; diese konnten jedoch jeweils 
ambulant behandelt werden. 
Dr. 
Z.___
 führte plau
sibel aus, dass im angestammten Beruf als 
Hausabwartin
 aufgrund immer wieder auftretender Atemnot bei körperlicher Belastung keine 100%ige Arbeits
fähigkeit möglich sei. In einer körperlich nicht anstrengenden Tätig
keit sah 
sie
 von Seiten der COPD jedoch keine Einschränkung (der Arbeits
fähigkeit). Diese Ausführung deckt sich mit derjenigen von 
Dr. 
K.___
, welcher ebenfalls keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bei körperlich leichten, adaptierten Tätigkeiten 
annahm
. 
Eine wesentliche gesundheitliche Verschlechterung ist damit
 jedenfalls
 nicht ausgewiesen. 
Inwiefern es dies
bezüglich weiterer Abklärung bedarf, wie von der Beschwerdeführerin ver
langt (
Urk. 
1 S. 6 f.), ist nicht ersichtlich.
4.
4
    
4.4.1
    
In psychiatrischer Hinsicht wurde 
von den 
Y.___
-Gutachtern 
eine anhaltende 
somatoforme
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.4) 
- ohne Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit - 
diagnostiziert
 
(E. 3.2.1 
hievor
)
.
In diesem Zusammenhang stellte sich die Beschwerdeführerin auf den Stand
punkt, in Berücksichtigung der Foerster-Kriterien, welche heute nicht mehr von besonderer Bedeutung seien, sei aufgrund inzwischen überholter Recht
sprechung der diagnostizierten anhaltenden 
somatoformen
 Schmerzstörung im 
C.___
- und den 
Y.___
-Gutachten keine Invalidisierung mehr zugesprochen 
worden. Dem stehe der 
G.___
-Bericht vom 1
2. 
März
 
2015 gegenüber, in wel
chem
 von einer schweren chronischen Schmerzstörung und einer deut
lichen Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 ausgegangen werde. Unter Berücksichtigung dieses Berichts und der neuen Rechtsprechung wür
den sich in psychiatrischer Hinsicht ergänzende medizinische Abklä
rung
en aufdräng
en (
Urk. 
1 S. 7 f. 
Ziff. 
9).
4.
4.
2
N
ach altem Verfahrensstandard eingeholte Gutachten 
verlieren 
rechtspre
chung
s
gemäss
 
ihren 
Beweis
wert
 nich
t
. Es ist
 aber
 im Rahmen einer gesamt
haften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Gegebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vorhandenen Beweisgrundlagen vor Bun
desrecht standhält. In sinngemässer Anwendung auf die nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforde
rungen ist in jedem einzelnen Fall zu prü
fen, ob die beigezogenen admini
strativen und/oder gerichtlichen Sachverständi
gengutachten - gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen Berich
ten - eine schlüssige Beurtei
lung im Lichte der massgeblichen Indikatoren erlauben oder nicht (BGE
 141 V 281 E. 8
).
    
Die juristische Anspruchsprüfung 
ist 
in jedem Fall Aufgabe des 
Rechts
anwenders
, 
womit
 die medizinische Schätzung der funktionellen Leistungs
fähig
keit rechtlich nicht verbindlich
 ist
 
(Urteil des Bundesgerichts 9C_154/20
16 vom 1
9. 
Oktober 2016 E. 4.1
.). 
4.
4
.
3
    
Mit BGE 141 V 281 hat das Bundesgericht seine bisherige Rechtsprechung zur Invaliditätsbemessung bei Schmerzstörungen ohne erkennbare organi
sche Ursa
che und vergleichbaren psychosomatischen Leiden (BGE 130 V 352 und an
schliessende Urteile) angepasst und festgehalten, dass die 
Invalidi
tätsbemessung
 stärker als bisher den Aspekt der funktionellen Auswirkungen zu berücksichti
gen hat, was sich schon in den diagnostischen Anforderungen niederschlagen muss. 
    
Nach wie vor aber kann eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit nur 
an
spruchs
erheblich
 sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung ist, die fachärztlich einwandfrei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 281 E. 2.1 mit Hinweis). Die Sachverständigen sollen die Diagnose einer anhalten
den 
somatoformen
 Schmerzstörung (ICD-10 F45.40) so begründen, dass die 
Rechts
anwender
 nachvollziehen können, ob die 
klassifikatorischen
 Vorgaben tatsächlich eingehalten sind. Dem diagnose-inhärenten Schweregrad der 
soma
to
formen
 Schmerzstörung ist vermehrt Rechnung zu tragen: Als 
„
vor
herrschende Beschwerde" verlangt wird 
„
ein andauernder, schwerer und quä
lender Schmerz" (Weltgesundheitsorganisation, Internationale Klassifi
ka
tion 
psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitli
nien
,
 
Dilling
/
Mombour
/Schmidt [Hrsg.], 9. Aufl. 2014, F45.4 S. 233). Im Gegen
satz zu anderen psychosomatischen, beispielsweise dissoziativen Stö
rungen, die nicht schon an sich einen Bezug zum Schweregrad aufweisen, setzt die Diag
nose einer 
somatoformen
 Schmerzstörung per definitionem Beein
trächti
gung
en der Alltagsfunktionen voraus (BGE 141 V 281 E.
 
2.1.1 mit Litera
tur
hin
weisen). 
4.
4
.
4
Gerade solche Beeinträchtigungen sind vorliegend
 jedoch
 nicht ersichtlich. So lassen di
e medizinischen Akten auf eine rege Alltagsaktivität der Be
schwerdeführerin 
schliessen
. 
Am Morgen
 -
 nach dem Aufstehen
 jeweils zwischen 6.00 und 7.00 Uhr
 - beginnt sie den Tag mit Heimgymnastik
. 
Danach geht sie mit ihren Hunden spazieren und nimmt ungefähr 
ab 
10.00 Uhr ihre Aufgabe als Hauswart
in
 war. Am Nachmittag geht sie wieder mit den Hunden spazieren. Neben diesen re
gelmässig
en Spaziergängen
 
hat
 sie ausserdem Kontakt mit Nachbarn
 und trifft jeweils an den Wochen
end
en ihre Kollegen und
 
Hundefreunde
. Sie schaut TV, liest Bücher und Zeitung, benutzt ein Elektromofa und geht ab und zu auch schwimmen (
Urk. 
8/ 205 S.
 
22). Weiter ist sie 
Mitglied der 
kynologischen
 Gesellschaft und im 
Jodlerklub
. Ein
 sozialer Rückzug in allen Lebensbelangen
 ist
 demnach
 nicht ausgewiesen
, zumal sie gut 
vernetzt ist mit Bekannten, Hundesportlern und Nachbarn. Die jetzige Tätigkeit gefällt ihr, da sie
 ihr
 eine relativ freie Zeit
einteilung ermöglicht
 und draussen stattfindet
 (vgl. 
Urk. 
8/205 S.
 
24). Ent
gegen der Ansicht der Beschwerdeführerin (
Urk. 
1 S.
 
7
 
f.) sind die 
Voraus
setzungen
 für die Bejahung einer die Arbeitsfähigkeit einschränkenden psy
chi
schen Erkrankung 
beziehungsweise
 einer invalidisierenden psychischen Erkrankung 
somit 
auch gestützt auf die neue 
Rechtsprechung
 (BGE 141 V 281) nicht gegeben
.
 
Insbesondere
 ist bei den g
eringen vorhandenen Befun
den u
nd den regen Alltagsaktivitäten in psychiatrischer Hinsicht keine 
wesentliche gesundheitliche Verschlechterung 
erkennbar
 (vgl. E.
 
1.3 
hievor
)
. 
Inwiefern sich die
sbezüglich 
ein
 weiterer Abklärungsbedarf 
aufdrängt, ist
 auch hier
 nicht ersichtlich
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 8).
 
4.
5
4.
5
.1
    
Gestützt auf die 
den 
rechtsprechungsgemässen
 Anforderungen an eine beweis
kräftige medizinische 
Entscheidgrundlage
 (vgl. E. 1.4 
hie
vor
)
 genügen
den 
Y.___
-Gutachten – dasjenige aus dem Jahr 2014 (vgl. E.
 
3.2.1 
hievor
) verwies unter Berücksichtigung der gesundheitlichen Verschlechterungen infolge der erfolgten Operationen in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit auf das
jenige aus dem Jahr 2012 (
Urk. 
8/164/1-30) - ist ab 1
8. 
Oktober 2011 eine 
durchgehende Arbeitsunfähigkeit bis Ende Februar 2013 ausgewiesen
 (
Urk. 
8/164
 S.
 
24
 f. und S. 27 f. und 
Urk. 
8/205 
S. 29 f., S. 
33
)
. 
Zumindest liegen keine gegenteiligen Anhaltspunkte in den Akten vor. 
Die
 gesund
heit
liche Verschlechterung
 im Oktober
 2011
 ist nach 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV (
Drei
mo
nats
frist
) ab Januar 2012 zu beachten.
    
Die Beschwerdeführerin hätte zwar ab 
1. 
März 2013 wieder arbeitsfähig sein sollen, da jedoch eine 
weitere LWS-Operation (Dekompression L4/5 und L5/S1 rechts am 
4. 
März 2013; vgl. 
Urk. 
8/177 S. 6) erfolgte, lag erneut eine Arbeitsunfähigkeit für die Dauer von sechs Monaten vor (
Urk. 
8/205 S. 36).
 Die Beschwerdeführerin war somit
 gemäss 
Y.___
-Gutachten (vorne E. 3.2.1)
 ab Oktober
 
2013 in einer leidensangepassten Tätigkeit wieder 100 % 
arbeits
fähig.
 
G
emäss 
Art. 
88a 
Abs. 
1 der Verordnung über die Invalidenver
siche
rung
 (IVV
) ist diese gesundheitliche Verbesserung – entgegen der Ansicht der Be
schwerdeführerin – ab Januar 2014, und nicht erst ab Februar 2014, zu berücksichtigen
 (1. Oktober 2013 plus drei Monate)
.
    
Als 
Zwischenfazit
 kann festgehalten werden, dass
 
d
ie 
Beschwerdeführerin 
(
spätestens
)
 vom
 
1. 
Januar 2012 bis 3
1. 
Dezember 2013
 Anspruch a
uf eine ganze Rente
 
hat
.
4.5
.2
    
Bezüglich der Frage, ob bereits vor der Schulteroperation vom 18. Oktober 2011 
eine (100%ige) Arbeitsunfähigkeit bestanden hat (
Urk. 
1 S. 4 f. 
Ziff. 
5)
,
 
ist der Beschwerdeführerin 
insofern beizupflichten, als sie geltend machte, dass sich keines der 
Y.___
-Gutachten expli
zit mit der Frage befasst hatte
. Im 
A.___
-
Bericht vom 
7. 
Juni 2011 (
Urk. 
8/138/1-4) 
wurde
 aufgrund der am 1
4. 
Februar 2011 erfolgten 
anterioren
 
cervicalen
 intervertebralen Fusion und Diskektomie C5/C6 (
Hospi
talisation
 vom 1
3. 
bis 1
7. 
Februar 2011) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vom 1
1. 
Februar bis 1
8. 
Mai
 
2011 attestiert. 
In seinem
 Bericht vom 1
9. 
Oktober 2011 (
Urk. 
8/143) erklärte zudem PD 
Dr. 
L.___
, Oberarzt am 
A.___
, welcher als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit unter anderem 
den Status nach ventraler Fusion C5/C6 am 1
4. 
Februar 2011 nannte (
Ziff. 
1.1
 S.
 
1), dass noch nicht absehbar sei, wann mit einer Wiederauf
nahme der beruflichen Tätigkeit gerechnet werden könne (
Ziff. 
1.9 S. 3). Auf
grund des Eingriffes ist
 eine - beziehungsweise
 die bescheinigte
 
–
 Arbeits
unfähigkeit naheliegend. Darauf gingen die 
Y.___
-Gutachter jedoch – wie die Beschwerde
führerin zu Recht ausführte (
Urk. 
1 S.
 
4
 
f. 
Ziff. 
5) - 
nicht ein.
 Unter Be
rück
sichtigung der 
F
rist von drei Monaten gemäss 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV 
hat
 die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer ab Februar 2011 bestehenden und länger als drei Monate andauernden 100%igen Arbeitsunfähigkeit bereits ab 
1. 
Mai 2011 Anspruch auf eine ganze Rente, die es 
jedoch infolge 50%iger Arbeits
fähigkeit per Ende Mai 2011 
bzw. dann aufgenommenen Arbeit zu 50 % 
(
Urk. 
8/138 S. 
3)
 – unter Beachtung der dreimonatigen 
F
rist
 von Art. 88a Abs. 1 IVV und der lediglich bis 18 Mai 2011 attestierten 100%igen Arbeits
unfähigkeit
 – ab 
August 
2011 anzupassen gilt (Reduktion). 
    
Nach dem Gesagten
 ist festzuhalten, dass die Beschwerdeführerin 
vom
 
1. 
Mai bis 
3
1. 
Juli
 2011
 
Anspruch auf eine ganze Rente hat. Danach 
besteht – bei gleichen Parametern für die Bestimmung des Invaliditätsgrads wie
 bei
 der der Beschwerdeführerin zugestandenen 
Viertelsrente
 
(siehe Urk. 8/112 S. 1) – der Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 (62.5 Invaliditätsgrad). Infolge der
 
am 18.
 
Oktober
 
2011 erfolgten Operation und der damit verbundenen durch
gehen
den 1
0
0%igen Arbeitsunfähigkeit, besteht dieser Anspruch bis zum 31.
 
Dezem
ber 2011 (oben E. 4.5.1).
5.
    
Nach dem Gesagten 
hat die Beschwerdeführerin vom 1. Mai bis 31. Juli 2011 Anspruch auf eine ganze Rente, vom 1. August bis 31. Dezember 2011 An
spruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 und vom 1. Januar 2012 bis 31. Dezember 2013 wiederum Anspruch auf eine ganze Rente. Da 
d
e
r
 Beschwerdeführer
in
 
ab 
Oktober 2013 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit 
in einer leiden
sangepassten 
Tätigkeit zumutbar
 ist
, besteht ab 1.
 
Januar
 
2014 – wie 
v
erfügt – kein Renten
anspruch mehr.
 
    
6
.
6
.1
    
Die Beschwerdeführerin hat in ihrer Beschwerdeschr
ift unter Beilage einer Bestäti
gung betreffend Bezug von Sozialhilfe ein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung eines unent
geltlichen Rechtsvertreters in der Person von Rechtsanwalt 
Daniel 
Christe
 gestellt (Urk. 1 
S. 2 und 8
, Urk. 
3/5
). 
Die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 un
d zur Bestellung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung gemäss § 16 Abs. 1 und Abs. 2 des Gesetzes über das Sozial
versicherungsgericht (
GSVGer
) sind erfüllt.
6.2
    
Das Verfahren ist kostenpflichtig. Die Gerichtskosten gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 1‘000.-- festzusetzen. 
Die 
Beschwerdegeg
nerin
 unterliegt hinsichtlich des Anspruchs auf eine ganze Rente vom 1. 
Mai bis Ende 
Juli 
2011
, der 
Dreiviertelsrente
 vom
 1. August bis 31. Dezember 2011 und der ganzen Rente
 vom 
1. 
Juni bis 
Ende
 Oktober 201
2
, während 
die
 Be
schwerdeführer
in
 in Bezug auf den Anspruch auf eine 
ganze Rente für
 den Monat
 Januar 2014 
und hinsichtlich 
der Rückweisung zur
 Abklärung des Rentenanspruchs ab Februar 
2014 
unterliegt. Es recht
fertigt sich bei diesem Aus
gang des Verfahrens, die Gerichtskosten im Umfang von 
drei Vierteln
 
der Beschwerdegegnerin und zu einem 
Viertel
 de
r
 Beschwerdeführer
in
 aufzu
er
legen.
    
Der auf die Beschwerdeführerin entfallende Anteil 
von 
Fr. 
250
.-- 
ist
 infolge 
bewilligter unentgeltlicher 
Prozess
führung
 jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse zu 
nehmen.
6.3
    
Nach § 34 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
) hat die obsiegende Beschwerde führende Person
 Anspruch auf Ersatz der 
Partei
kosten
. 
Mit Honorarnote vom 
9. 
Mai
 
2017 (Urk. 11) machte der mit heutigem Be
schluss bestellte unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerde
führerin einen Aufwand von 9 Stunden und Barauslagen im Betrag von Fr. 29.50 geltend, was angemessen erscheint. Daraus resultiert eine Entschä
di
gung von insgesamt Fr. 2‘170.
25 (inklusive Barauslagen und Mehrwert
steuer). 
Davon hat die Beschwerdegegnerin 
Fr. 
1‘
627
.
70
 (
drei Viertel
) als Prozessentschädigung zu tragen.
 Im Übrigen Umfang von Fr. 542.55 wird der Rechtsvertreter aus der Gerichtskasse entschädigt.
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 ist auf 
§ 
16 
Abs. 4 
GSVGer
 hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlun
g der Auslagen 
für
 die Vertretung verpflichtet werden kann, sofern 
sie
 dazu in der Lage ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuchs vom 
14. Dezember 2015
 wird de
r
 Beschwerdeführerin 
die unentgeltliche Prozessführung gewährt und es wird ihr in der Person von Recht
s
anwalt 
Daniel 
Christe
 
ein unentgeltliche
r
 Rechtsvertreter für das vor
lie
gen
de Ver
fahren bestellt,
und erkennt sodann
:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung vom 
12
. November 201
5
 insofern abgeändert, als festgestellt wird, dass die Beschwerdeführerin vom 
1. 
Mai bis 
3
1. 
Juli
 
2011 
Anspruch auf eine ganze Rente
, vom 1.
 
August bis 31.
 
Dezember 2011 Anspruch auf eine 
Dreiviertelsrente
 
und 
vom
 
1. 
Januar 2012 bis 3
1. 
Dezember 2013
 wiederum
 
Anspruch auf eine 
ganze Rente 
hat.
 Im Übrigen 
wird
 die Beschwerde
 abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
1
‘
000
.-- werden 
der Beschwerdeführerin zu einem 
Vier
tel sowie der Beschwerdegegnerin zu 
drei Vier
teln
 auferlegt.
 
Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung werden die 
der Beschwerdeführerin
 auferlegten Kosten von 
Fr. 
250
.-- einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. 
Die Beschwer
deführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht 
gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hinge
wiesen. Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Ein
tritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem
 un
entgeltlichen Rechtsvertreter 
der Beschwerdeführerin
, 
Rechtsanwalt Daniel Christe, Winterthur,
 
eine 
reduzierte 
Prozessentschädigung von 
Fr. 
1‘
627
.
70
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
Im ergänzenden Umfang 
von 
Fr. 
542
.
55
 
(inkl. Barauslagen und 
MWSt
) 
wird der
 
unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Daniel Christe
, Winterthur,
 aus der Gerichtskasse entschädigt.
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubKäser