zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.01209 · 2016-06-15 · de
Eingliederungsmassnahmen: leistungsspezifische Invalidität. Arbeitsunfähigkeit bei narzisstischer Persönlichkeitsakzentuierung und mittelgradiger Depression.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.01209
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner
Urteil
vom
 
15. Juni 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich Soziale Dienste
Rechtsanwältin Vanessa 
Heimgartner
, Sozialversicherungsrecht, Team Recht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Der 1961 geborene 
X.___
 meldete sich am 17. Dezember 2014 unter Hinweis auf 
ein 
Burnout, Depressionen
 sowie eine
 Fibromyalgie bei der Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 8/4). Insbesondere ersuchte er um Durchführung von Eingliederungsmass
nahmen (Urk. 8/1). 
Daraufhin tätigte die IV-Stelle 
Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht
. Mit Vorbescheid 
vom 26. August 2015 
stellte sie 
die Ablehnung des Leistungsgesuchs 
unter Verneinung eines 
invalidenversi
cherungsrechtlich
 relevanten Gesundheitsschadens 
in Aussicht (Urk. 8/19)
 und verfügte am 
22. Oktober 2015 
im angekündigten Sinne 
(Urk. 
2
)
.
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 23. November 2015 Beschwerde mit dem 
Rechts
begehren
 um Aufhebung der angefochtenen Verfügung und Rückweisung der Sache an die Verwaltung zwecks Abklärung möglicher Eingliederungsmass
nahmen, eventualiter zwecks ergänzender medizinischer Abklärung. Daneben ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2). 
Am 
18. Januar 2016 
schloss die Verwaltung 
auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), 
worüber
 
der Beschwerdeführer 
mit Verfügung vom 22. März 2016 
ori
entiert
 wurde
. Gleichzeitig 
wurde ihm die unentgeltliche Prozessführung ge
währt (Urk. 9).
Das Gericht
zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten, das heisst eine Dar
stellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwä
gungen (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Die Begründung eines Entscheides muss so abgefasst sein, dass die betrof
fene Person ihn gegebenen
falls anfechten kann. Dies ist nur dann möglich, wenn sowohl sie als auch die Rechtsmittelinstanz sich über die Tragweite des Entscheids ein Bild machen können. In diesem Sinne müssen wenigstens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich der Versicherungsträger leiten liess und auf welche sich der Entscheid stützt. Dies bedeutet indessen nicht, dass sich die Verwaltung ausdrücklich mit jeder 
tatbe
ständlichen
 Behauptung und jedem rechtlichen Ein
wand auseinander setzen muss; vielmehr kann sie sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte beschränken (BGE 126 V 75 E. 5b/
dd
 mit Hinweis, 118 V 56 E. 5b).
1.2
    
Der Beschwerdeführer
 rügt
e
, dass die Besch
werdegegnerin 
weder im Vorbe
scheid vom 26. August 2015 noch 
in der angefochte
nen Verfügung vom 
22. Oktober 2015 
auf 
seinen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen Bezug genommen und 
dadurch ihre Begründungspflicht verletzt habe (Urk. 1 S. 
6 f.
).
1.3
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der Verfügung vom 
22. Oktober 2015
 zu
nächst aus, 
dass beim Beschwerdeführer eine gesundh
eitliche Einschränkung vorliege
, welche die Arbeits- und Leistungsfähigkeit in 
subjektiver
 Weise 
ein
schränke
. 
A
ufgrund 
der
 aktuelle
n
 fachärztliche
n
 Behandlung und 
der vielen Ressourcen des Beschwerdeführers, zum Beispiel die absolvierten Aus- und Weiterbildungen sowie die verschiedenen ausgeübten Tätigkeiten, 
gehe sie von der Möglichkeit einer weiteren Steigerung der Arbeitsfähigkeit aus
. Unter dem Hinweis, dass die vorliegenden Diagnosen 
nach der Rechtsprechung mangels der erforderlichen Intensität
 nicht als invalidisierend gelten würden, verneinte die Beschwerdegegnerin
 schliesslich
 einen invalidenversicherungsrechtlich rele
vanten Gesundheitsschaden
 
und damit den Anspruch auf Leistungen der Invali
denversicherung 
(Urk. 2 S. 1 f.).
1.4
    
Zwar äusserte sich die Beschwerdegegneri
n nicht ausdrücklich zu den vom Be
schwerdeführer
 
mit der Anmeldung beantragten Eingliederungsmassnahmen (Urk. 8/1)
. Dies war aber 
aus ihrer Sicht 
nicht nötig, 
verneinte 
sie doch 
einen invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden (Art. 8 ATSG) und damit 
auch den 
Anspruch auf 
sämtliche Leistungen der Invalidenversiche
rung. 
Dass sie dabei insbesondere die Eingliederungsmassnahmen
 
nach Art. 8 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) im Auge hatte, lässt sich aus deren Erwähnung unter den rechtlichen 
Grundlagen 
des 
Entscheids (Urk. 
2
 S. 1) 
schliessen
.
    
Dadurch 
ist
 
die Beschwerdegegnerin den an Verfügungen der 
Massen
verwal
tung
 gestellten Anforderungen 
 wenn a
uch teilweise formelhaft 
 genü
gend nachgekommen
 und
 die Verfügung vom 
22. Oktober 2015
 
ist 
unter dem Ge
sichtspunkt des Grundsatzes des recht
lichen Gehörs nicht zu beanstan
den.
2
.
2.1
    
Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geisti
gen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufga
benbereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG).
2
.
2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
IVG
). 
Erwerbsunfähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
2
.3
    
Invalide o
der von einer Invalidität (Art. 
8 ATSG) bedroht
e Versicherte haben gemäss Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
 (Abs. 1)
:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die
 Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne
n Massnahmen erfüllt sind
.
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen 
gemäss Abs. 3 in 
me
dizinischen Mass
nahmen (
lit
. a), 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die
 berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), 
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm
ittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in 
    
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
.
 
d).
    
Drohende Invalidität liegt gemäss Art. 1
novies
 
der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV)
 vor, wenn der Eintritt einer Erwerbsunfähigkeit überwiegend wahrscheinlich ist. Der Zeitpunkt des Eintritts der Erwerbsunfähig
keit ist unerheblich.
3
.
    
Wie bereits erwähnt begründet die Beschwerdegegnerin die Leistungsablehnung 
einerseits 
damit, dass 
dem Beschwerdeführer 
die aktuelle fachärztliche Behand
lung und seine Ressourcen wie Aus- und Weiterbildungen sowie die verschie
denen ausgeübten Tätigkeiten eine Steigerung der Arbeitsfähigkeit ermöglich
ten. Andererseits hätten die vorliegenden Diagnosen nach der Rechtsprechung nicht die erforderliche Intensität, als dass sie 
als 
invalidisierend gelten könnten (Urk. 2).
 In der Beschwerdeantwort vom 18. Januar 2016 ergänzt sie, dass beim Beschwerdeführer weder eine Invalidität ausgewiesen, noch der Eintritt einer Erwerbsunfähigkeit nach Art. 1
novies
 IVV überwiegend wahrscheinlich sei. Dem Beschwerdeführer sei die Selbsteingliederung auf dem allgemeinen ausgegliche
nen Arbeitsmarkt zumutbar, weshalb kein Anspruch auf berufliche Eingliede
rungsmassnahmen bestehe (Urk. 7).
    
Demgegenüber stellt sich der Beschw
erdeführer
 auf den Standpunkt, dass 
auch von Invalidität bedrohte Versicherte gegebenenfalls Anspruch auf Eingliede
rungsmassnahmen
 hätten
. 
Seine Ärzte hätten 
eine Unterstützung bei der beruf
lichen Eingliederung übereinstimmend als sinnvoll beziehungsweise notwendig erachtet, um 
die 
Teilerwerbsfähigkeit zu verbessern. Da er auch in angepassten Tätigkeiten zu 50 % arbeitsunfähig sei, erfülle er die Voraussetzungen für einen Anspruch auf Integrationsmassnahmen (Urk. 1 S. 7 f.). 
Schliesslich rügte der Beschwerdeführer eine Verletzung der 
Untersuchungspflicht 
und die Anwen
dung der Überwindbarkeitspraxis (Urk. 1 S. 8).
4
.
4
.1
    
Den von der Beschwerdegegnerin beigezogenen ärztlichen Stellungnahmen lässt sich entnehmen, dass der Beschwerdeführer wegen unklaren migrierenden Schmerzen an den unteren Extremitäten beidseits vom 1. September bis 15. Oktober 2014 im 
Y.___
 in 
ambulante
r
 
Behandlung war. Als Differentialdiagnosen wurden eine Infektion, eine paraneoplastische 
Kryoglobu
linämie
 
und
 eine Fibromyalgie ge
nannt
. 
Daneben 
besteh
e
 
ein Verdacht auf eine depressive Störung sowie 
ein Status nach Hepatitis C. 
Die behandelnden Ärzte stellten eine grundsätzlich nicht negative Prognose, empfahlen jedoch einen Arbeitseinstieg mit reduziertem Pensum
 und Steigerung der schmerzbedingt eingeschränkten Belastbarkeit bei 
Schmerzregredienz
 (
Bericht des 
Y.___
 vom 2. Februar 2015, 
Urk. 8/10).
    
Weiter 
ergibt 
sich 
aus 
den
 
bei den Akten liegenden Arztberichten
, dass der Be
schwerdeführer seit 
12. 
September 2014 im 
Z.___
 in psychologischer Behandlung steht. Infolge einer suizidalen Krise wurde er vom 23. Dezember 2014 bis 12. Januar 2015 im 
A.___
 hospitalisiert. 
Aus psychiatrischer Sicht wurde
n
 
eine seit 
dem Jahr 
2000 beste
hende rezidivierende depressive
 Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10 F33.1), 
sowie eine narzisstische
 Persönlichkeitsakzentuierung 
diagnos
tiziert
. 
Deswegen wurde ihm seit Behandlungsbeginn eine 
Arbeitsunfähigkeit 
von 
50 % 
 beziehungsweise 100 % während der 
Hospitalisation
 
 attestiert
. 
Die Behandler gehen davon aus, dass der Beschwerdeführer aufgrund der Depres
sion vor allem unter einer jeweils 
leichten
 bis mittelgradigen Antriebsstörung mit sozialem Rückzug leide. In der Fähigkeit zur Planung und Strukturierung von Aufgaben und in der Durchhaltefähigkeit sei er leichtgradig eingeschränkt. Weiter best
änden
 eine mittelgradig eingeschränkte Fähigkeit zu familiären be
ziehungsweise intimen Beziehungen und eine leichtgradig eingeschränkte Fä
higkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten. 
Schliesslich wird von den Therapeuten 
eine schrittweise Eingliederung 
empfohlen 
(Berichte des 
A.___
 vom 16. Januar und 27. März 2015 sowie Bericht des 
Z.___
 vom 7. April 2015;
 Urk. 8/13, Urk. 8/16/5-8, Urk. 8/16/1-4).
4
.2
    
In seiner Stellungnahme 
für den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) 
vom 29. April 2015 
fasste 
med. 
pract
. 
B.___
, Facharzt für Arbeitsmedizin, 
die medizinische Aktenlage zusammen und kam gestützt darauf 
zum Schluss, dass aus versicherungsmedizinischer Sicht das Prüfen von beruflichen Massnahmen im Sinne einer beruflichen Wiedereingliederung in den ersten Arbeitsmarkt sinnvoll scheine. Ob bei den genannten Diagnosen die gesundheitlichen Ein
schränkungen als überwindbar anzunehmen seien, müsse letztlich vom 
Rechts
anwender
 geprüft werden (Urk. 8/25 S. 3 f.).
5
.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte unter Hinweis auf Art. 8 ATSG und Art. 8 IVG das Vorliegen eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten 
Gesund
heitsschadens
. Dabei übersieht sie jedoch, dass d
as IVG keinen einheitlichen 
In
validitätsbegriff
 
kennt
, sondern dem System der leistungsspezifischen Invalidi
tät 
folgt 
(BGE 126 V 241 E. 4). Die für den Rentenanspruch geltenden Voraus
setzungen können daher nicht unbesehen auf die einzelnen Eingliederungs
massnahmen übertragen werden. Was inhaltlich in Bezug auf die Invalidität erforderlich ist, kann daher nur im Zusammenhang mit einer bestimmten Ein
gliederungsmassnahme gesagt werden. Es rechtfertigt sich diesbezüglich, die In
validität nicht primär nach Art. 8 Abs. 1 IVG zu definieren, sondern nach der von der fraglichen Massnahme verlangten Einschränkung (vgl. dazu Silvia Bu
cher, Eingliederungsrecht der Invalidenversicherung, Bern 2011, S. 64 f. 
Rz
 101 und 
Rz
 103-104). Denn andernfalls werden die Versicherten mit Krankheitsbil
dern, welche die Rechtsprechung mit Blick auf den Rentenanspruch als über
windbar qualifiziert, von den Eingliederungsmassnahmen von vornherein aus
geschlossen, was dem nicht zuletzt von der 5. IV-Revision verfolgten Zweck der Unterstützung beim Erhalt der Erwerbstätigkeit und dadurch auch der besseren gesellschaftlichen Integration 
 auch von psychisch Kranken 
 entgegenläuft.
5.
2
5.
2
.1
    
Unter dem Blickwinkel der leistungsspezifischen Invalidität ist im Folgenden zunächst zu prüfen, 
ob dem
 Beschwerdeführer die mit der Anmeldung zum Leistungsbezug (Urk. 8/1) 
anbegehrte
 Ausbildung zum 
Arbeitsagogen
 
zu ge
währen ist
. Eine solche kann grundsätzlich 
als Umschulung nach Art. 17 IVG
 zugesprochen werden
.
5.
2
.2
    
Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (
Abs. 
1). Als Umschulung gelten gemäss Art. 6 
Abs. 
1 
IVV
 
Ausbil
dungsmassnahmen
, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen berufli
chen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.
    
Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut
baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde 
Erwerbsein
busse
 von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen; vgl. auch BGE 130 V 488 E. 4.2; AHI 2000 S. 27 E. 2b und S. 62 E. 1 je mit Hinweisen). 
5.
2
.3
    
Demzufolge ist die Invalidität im Sinne von Art. 17 IVG nach Art. 7 und 8 ATSG zu prüfen (E. 2.2).
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
 E
s gilt 
dabei 
zu beachten, dass ein medizinischer Bericht zwar zur Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen hat und diese Ausführungen eine wichtige Grundlage für die Beur
teilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen bilden, es jedoch letztlich der rechtsanwendenden Behörde 
 der Verwaltung oder, im Streitfall, dem Gericht 
 obliegt, zu beurteilen, ob eine Invalidität im Rechtssinne, bejahendenfalls eine solche leistungsbegründender Art eingetreten ist. Weil die Arbeitsfähigkeit so
mit keine rein medizinische, sondern letztlich auch eine juristische Frage ist, können sich Konstellationen ergeben, bei welchen von der in einem medizini
schen Bericht festgestellten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen ist, ohne dass die
ser seinen Beweiswert verlöre (vgl. BGE 140 V 193 E. 3.1-2 mit Hinweisen; Ur
teil des Bundesgerichts 9C_651/2014 vom 23. Dezember 2014 E. 5.1 mit Hin
weisen).
5
.
2
.
4
    
Rechtsprechungsgemäss stellt eine diagnostizierte rezidivierende depressive Stö
rung als solche keinen psychischen Gesundheitszustand dar, der eine Arbeits
unfähigkeit dauerhaft zu begründen vermag (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_506/2014 vom 10. November 2014 E. 4.2). Leichte bis höchstens mittel
schwere psychische Störungen aus dem depressiven Formenkreis gelten zudem grundsätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_759/2013 vom 4. März 2014 E. 3.6.1 mit Hinweisen). Bei mittelschweren depressiven Episoden (ICD-10 F32.1) verneint das Bundesgericht regelmässig 
deren invalidisierende Wirkung (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 
 
3. April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen). Die Annahme der invalidisierende Wirkung einer mittelschweren depressiven Störung bedingt, dass es sich nicht bloss um eine Begleiterscheinung einer Schmerzkrankheit, sondern um ein selbständiges, vom psychogenen Schmerzsyndrom losgelöstes depressives Leiden handelt und im Weiteren, dass eine konsequente Depressionstherapie befolgt wird, deren Scheitern das Leiden als resistent ausweist (Urteil des Bundesgerichts 8C_774/2013 vom 3. April 2014 E. 4.2 mit Hinweisen).
Die therapeutischen Bemühungen des Beschwerdeführers sind - nach einer Ende 2013 abgeschlossenen Behandlung - ab 1
2. 
September 2014 dokumentiert, als er sich in ambulante Behandlung beim 
Z.___
 begab, wo er Ende Jahr bis Anfang 2015 während drei Wochen hospitali
siert war. Die Behandlungsfrequenz lag bei zwei Konsultationen monatlich (
Urk. 
8/13/1-5 
Ziff. 
1.5). Die Fachpersonen bestätigten im April 2015 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit und empfahlen eine schrittweise Eingliederung unter Hinweis auf eine mögliche Verbesserung (
Urk. 
8/13/1-5 
Ziff. 
1.7 f.).
Bei dieser Ausgangslage und bei Verfügungserlass erst gut einjähriger 
Therapie
dauer
 kann noch nicht von einer konsequenten Depressionstherapie gesprochen werden, welche als gescheitert zu bezeichnen wäre. Im Gegenteil sahen die Ärzte durchaus Fortschritte und schlossen die Wiedererlangung der uneinge
schränkten Arbeitsfähigkeit nicht aus. Auch die Therapiefrequenz lässt nicht auf ein Ausschöpfen der Möglichkeiten schliessen (vgl. hierzu 
Urteil des Bundesge
richts 9C_454/2013 vom 2
9. 
Oktober 2013 E. 4.1
).
    
    
Hinzu kommt, dass der 
Beschwerdeführer 
während der 
Hospitalisation
 im 
A.___
 zu seinem Tagesablauf
 
an
gab
 (vgl. Austrittsbericht vom 16. Januar 2015, Urk. 8/16/5-8
 S. 2 f.
)
, dass
 er noch Sport mache und nach draussen spazieren gehe. 
In seiner Freizeit male er gern, gehe schwimmen und spiele Gesellschaftsspiele. Gerne würde er ins Fitnessstudio gehen, könne sich dies jedoch aufgrund der finanziellen Situation nicht leisten.
 Zu seiner 27-jäh
rigen Tochter bestehe ein guter 
Kontakt.
    
Aufgrund der
 vo
m Beschwerdeführer
 dargelegten Gestaltung des Alltags 
kann nicht ausgeschlossen werden
, dass die diagnostizierte Depression eine 
nicht be
hebbare
 Beeinträchtigung der Gesundheit nach sich zieh
t, zumal
 eine erhebliche Diskrepanz zwischen der 
gemäss
 
den behandelnden Therapeuten 
eingeschränk
ten Leistungsfähigkeit im Beruf und dem aktiven Freizeitverhalten 
des Be
schwerdeführers
 auszumachen
 ist
.
 
Mit Blick auf 
die 
von diesem
 geschilderte Freizeit
gestaltung 
und den hierfür aufgewendeten Ressourcen ist somit eine 
untherapierbare
 Einschränkung der Arbeitsfähigkeit nicht 
ausgewiesen
 (vgl. 
auch 
BGE 140 V 290 E. 3.3.2).
5
.
2
.5
    
In Bezug auf die festgestellte Diagnose einer narzis
s
tischen 
Persönlichkeitsakzen
tuierung
 ist zu berücksichtigen, dass akzentuierte 
Persönlich
keitsanteile
 mit Selbstwertproblematik keine psychische Erkrankung nach den diagnostischen Kriterien darstellen, etwa im Sinne einer 
Persönlich
keitsstörung
. Diese Belastungen sind vielmehr den akzentuierten 
Persönlich
keitszügen
 zuzuordnen und fallen als solche nicht unter den Begriff des rechts
erheblichen Gesundheitsschadens (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_506/2014 vom 1
0. 
November 2014 E. 4.2 mit Hinweis auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43, I 514/06 E. 2.2.2.2).
    
Vorliegend kann nichts anderes gelten. Trotz 
der narzisstisch akzentuierten 
Per
sönlichkeitsanteile
 schloss der Beschwerdeführer eine Kochlehre und anschlies
send eine KV-Lehre erfolgreich ab. Danach absolvierte er eine Ausbildung zum Finanz- und Versicherungsberater. Ausserdem bildete er sich zum 
Ernährungs
berater
 und 
Shiatsumasseur
 aus (vgl. dazu Bericht des 
Z.___
 vom 7. April 2015, Urk. 8/13 S. 2). Auch war er 
 teilweise gleichzeitig 
 an verschiedenen Stellen erwerbstätig
 (
Urk. 
8/7)
, was 
offenbar 
nicht zuletzt seinen vielen Ressourcen zur Bewältigung der 
Persönlich
keitsproblematik
 
zumindest 
im Erwerbsbereich zu verdanken 
sein dürfte
. Des
halb ist davon auszugehen, dass diese Störung die Arbeitsfähigkeit für sich 
al
lein 
gesehen nicht beeinträchtigt. 
    
D
ie nach Einschätzung der Therapeuten des 
Z.___ 
mittelgradige Einschränkung der Fähigkeit zu familiären bezie
hungsweise intimen Beziehungen 
sowie die 
leichtgradige Einschränkung der Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten (Bericht vom 7. April 2015, Urk. 8/13 S. 3) 
stehen einer Arbeitsfähigkeit nicht entgegen
, zumal diese Einschränkungen 
nur
 das Privatleben und die Freizeit des Beschwerdeführers betreffen
. Somit 
ist das Vorliegen lediglich einer
 narzi
s
stischen Persönlichkeitsakzentuierung 
nach
vollziehbar dargelegt, weshalb diesbezüglich
 kein invalidisierende
r
 
Gesund
heitsschaden
 
gegeben ist
.
5
.
2
.6
    
Nach dem Gesagten und in Übereinstimmung mit der Beschwerdegegnerin bleibt das psychische Leiden aufgrund der gestellten Diagnosen 
bei der Beur
teilung der Invalidität 
ohne Relevanz. Da auch aus somatischer Sicht keine dau
erhafte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit ausgewiesen ist (Bericht des 
Y.___
 vom 2. Februar 2015, Urk. 8/10 S. 7), ist ein invalidisierender Gesundheitsschaden zu verneinen.
 
Mangels Invalidität (Art. 8 Abs. 1 ATSG) hat der Beschwerdeführer kein Anspruch auf 
die Übernahme der Kosten für die 
Ausbildung zum 
Arbeitsagogen
 durch die Invalidenversicherung unter dem Titel der Umschulung 
(Art. 8 
in Verbindung mit 
Art. 17 IVG)
.
    
In Bezug auf 
die Umschulung 
ist die Beschwerde daher abzuweisen.
5.
3
5.
3
.1
    
Es bleibt zu prüfen, 
wie es sich mit dem 
Anspruch auf die im Beschwerde
- 
verfah
ren beantragten 
(vgl. Urk. 1 S. 7 f.) 
Integrationsmassnahmen 
nach 
Art. 14a IVG 
verhält
.
5.
3
.2
    
Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 %
 arbeitsunfä
hig (Art. 
6 ATSG) sind, haben Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vor
bereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen), sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen berufli
cher Art geschaffen werden können (
Art. 
14a 
Abs. 
1
 IVG
). Als 
Integrations
massnahmen
 gelten 
gemäss Abs. 2 
gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation (
lit
.
 
a) und
 
Be
schäftigungsmassnahmen
 (
lit
. 
b). Es geht darum, bei denjenigen Versicherten, die aktuell nicht eingliederungsfähig sind oder deren Eingliederungsfähigkeit verloren zu gehen droht, die Eingliederungsfähigkeit herzustellen oder zu er
halten (
BBl
 
2005 4521
 
ff., 4564; Erwin 
Murer
, Invalidenversicherung: Präven
tion, Früherfassung und Integration, Bern 2009, N.
 
4 und 31 zu Art.
 
14a IVG; Silvia Bucher, Die Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung nach Art.
 
14a IVG, in: Soziale Sicherheit 
–
 Soziale Unsicherheit, Festschrift für Erwin 
Murer
 zum 65.
 
Geburtstag, 2010, S.
 
111). Ist aber jemand in einer anderen zumutbaren Tätigkeit arbeitsfähig, so ist er (in dieser anderen Tätigkeit) bereits eingliederungsfähig; er braucht keine Integrationsmassnahmen mehr, um die Eingliederungsfähigkeit herzustellen. Es gibt keinen Grund, Mass
nahmen zur Ermöglichung einer beruflichen Eingliederung durchzuführen, wenn auch ohne solche Massnahmen eine berufliche Eingliederung bereits um
gesetzt werden kann (BGE
 
137 V 1 E.
 
7.2.3).
5.
3
.3
    
Die in Art. 
14a IVG geregelten Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung wurden durch die 
5. 
IV-Revision eingeführt. Sie sollen bei der betroffenen Person die Voraussetzungen für Massnahmen berufli
cher
 Art schaffen (Art. 
14a Abs. 1 IVG) bzw. die betr
offene Person auf den (Wieder-)
Einstieg in den ersten Arbeitsmarkt vorbereiten. Sie sind insbesondere für Personen mit Eingliederungspotenzial konzipiert, die psychisch noch nicht hinreichend stabil sind, um den direkten Einstieg in eine Erwerbstätigkeit in der freien Wirtschaft oder in eine Massnahme beruflicher Art bewältigen zu können (Silvia Bucher, Rentenaufhebung/
herabsetzung
 und Begleitmassnahmen nach 
der IV-Revision 6a, in: Luzerner Beiträge zur Rec
htswissenschaft Band/Nr. 81, 2014, 
Rz
 
55). 
    
Die Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung sollen möglichst niederschwellig ausgestaltet werden
 (BGE 137 V 1 E. 
5.3). Es soll rasch, einzelfallbezogen und auf die berufliche Eingliederung gerichtet in
terveniert werden können. Dies ist sinnvoll und notwendig, um 
Chronifizie
rungsprozessen
 so weit wie möglich vorzubeugen. Diese Massnahmen sollen versicherten Personen zugesprochen werden, deren massgebender 
Gesundheits
schaden
 eine Art und Schwere erreicht, welche die bisherige Arbeitstätigkeit seit mindestens sechs Monaten in einem Umfang von mindestens 50 % einschränkt (Botschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
5. Revision, S. 
4523 Mitte).
5.
3
.4
    
Anspruch auf sozialberufliche Rehabilitation besteht nur, wenn die 
Eingliede
rungsfähigkeit
 auf Massnahmen beruflicher A
rt noch nicht gegeben ist (Art. 
4
quater
 Abs. 2 IVV); der Anspruch auf Beschäftigungsmassnahmen setzt voraus, dass die Eingliederungsfähigkeit in Bezug auf Massnahmen beruflicher Art ver
loren zu gehen droht (Art. 
4
quater 
Abs. 3 IVV). 
    
Damit die Voraussetzungen zur Durchführung beruflicher Massnahmen geschaf
fen werden können, legte der Bundesrat fest, die versicherte Person müsse eine Präsenzzeit von mindestens zwei Stunden während mindestens vier Tagen pro Woche erfüllen können (
Art. 
4
quater
 Abs. 1 IVV). 
5.
3
.5
    
Anders als z.B. die Umschulung (Art. 17 IVG) setzen 
Integrationsmassnahmen keine Invalidität
 nach Art. 8 IVG
 voraus, 
verweist doch Art. 
14a Abs. 
1 IVG auf Art. 
6 ATSG, der die Arbeitsfähigkeit definiert. De
m Beschwerdeführer
 wird seit 
12. September 
2014 nicht nur in der bisherigen, sondern in jeder Tätigkeit eine 
aus psychischen Gründen um 50 % eingeschränkte Arbeits
fähigkeit attestiert. Unter diesen Umständen ist die quantitative Voraussetzung der sechsmonatigen Arbeitsunfähigkeit von mindestens 50 % jedenfalls erfüllt (vgl. dazu auch BGE 137 V 1 E. 7.2.3). 
    
Immerhin ist erforderlich, dass die Arbeitsunfähigkeit durch eine Beeinträchti
gung der psychischen Gesundheit bedingt ist
 (E. 2
.1 
hievor
), was die 
Beschwer
degegnerin
 
sinngemäss 
in Abrede stellte. Dies ist in Bezug auf die 
Diagnose ei
ner narzisstischen Persönlichkeitsakzentuierung nicht 
zu beanstanden, da diese rechtsprechungsgemäss nicht unter den Begriff des rechtserheblichen 
Gesund
heitsschadens
 
fällt 
(vgl. E. 5.2.5).
 
Die weiter diagnostizierte
 
rezidivierende de
pressive Störung, gegenwärtig mittelgradige Episode (ICD-10
 F33.1), 
gilt 
vorlie
gend (noch)
 nicht 
als invalidisierendes psychisches Leiden (vgl. 
E. 5.2.4
)
.
    
Allerdings verkennt die Beschwerdegegnerin
, dass für die nach Art. 
6 ATSG geforderte Arbeitsunfähigkeit mit Blick auf die leistu
ngsspezifische Invalidität (E. 5
.1 
hievor
) die Frage der Überwindbarkeit und der Invalidisierung des Lei
dens 
im Sinne von Art. 
7 Abs. 2 ATSG ausser Acht zu bleiben hat. Im Einklang mit dieser Betrachtungsweise steht, dass das Bundesamt für Sozialversicherun
gen in der im Zusammenhang mit der 5. IV-Revision herausgegebenen Bro
schüre Fragen und Antworten zur 5. IV
Revision
, ergänzte Fassung vom 5. 
Juni 2007 (abrufbar 
unter 
http://www.bsv.admin.ch/dokumentation/gesetzgebung/ 00092/01581
 
)
, unter Frage 7 Folgendes ausführte: „Die 
5. 
IV-Revision ist auf diejenigen Personen ausgerichtet, die nicht an schweren, unheilbaren Krankheiten oder Unfallfolgen leiden. Es geht darum, bei Erkrankungen, die leicht 
chronifizieren
, aber grund
sätzlich 
 
sofern schnell gehandelt wird
 
 nicht schwer verlaufen müssen, rasch und richtig einzugreifen, um einen 
Invalidisierungsprozess
 zu vermeiden. Dies sind z.B. mittlere Depressionen, Burnout-Situationen, Schleudertraumata oder somatoforme Schmerzstörungen.“ 
5.
3
.6
    
Damit ist zu schliessen, dass 
der Beschwerdeführer
 die seitens der gesundheitli
chen Einschränkungen geforderten Anspruchsvoraussetzungen für 
Integrati
onsmassnahmen
 sowohl in quantitativer als auch in qualitativer Hinsicht er
füllt.
 Selbst RAD-Arzt 
pract
. med. 
B.___
 erachtete die Prüfung von „BM im Sinne einer beruflichen Wiedereingliederung in den ersten Arbeitsmarkt“ als sinnvoll (Stellungnahme vom 
29. April 2015, Urk. 8/25 S. 3 f.). 
Mangels weiter
gehende
r
 Erhebungen durch die Beschwerdegegnerin bleibt 
allerdings 
unklar, welche konkreten Integrationsmassnahmen überhaupt in Betracht fallen und wie es sich mit der 
hiefür
 jeweils geforderten Eingliederungsfähigkeit (Fehlen für sozialberufliche Rehabilitation, drohender Verlust für 
Beschäftigungs
mass
nahme
; Art. 
4
quater
 Abs. 
2-3 IVV) verhält, weshalb sie darüber noch zu entschei
den haben wird.
6
.
    
Zusammengefasst führt dies zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde; soweit die angefochtene Verfügung den Anspruch auf Integrationsmassnahmen ver
neint, wird sie aufgehoben mit der Feststellung, dass 
der Beschwerdeführer
 seit wenigstens sechs Monaten arbeitsunfähig im Sinn
e von Art. 
14a IVG ist und Anspruch hat auf Integrationsmassnahmen, sofern die 
weiteren
 Anspruchsvor
aussetzungen erfüllt sind. Im Übrigen ist die Beschwerde abzuweisen.
7
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind 
nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG)
,
 auf Fr. 700.
-- 
anzusetzen
 und ausgangsgemäss der 
Be
schwerdegegnerin
 aufzuerlegen.
 
Das Gericht erkennt:
1.
    
In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 22. Oktober 2015 aufgehoben, insoweit sie den Anspruch auf Integrationsmassnahmen verneint, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer seit wenigstens sechs Monaten arbeitsunfähig im Sinne von Art. 14a IVG ist und Anspruch hat auf Integrationsmassnahmen, sofern die weiteren Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind. Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubMeier-Wiesner