zh_sozialversicherungsgericht · IV.2013.00393 · 2015-05-29 · de
Neuanmeldung, Alkohol, psychotische und depressive Symptomatik, Rückweisung zur weiteren Sachverhaltsabklärung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2013.00393
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Gohl Zschokke
Urteil
 vom 
29. Mai 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Stadt Zürich, Sozial
e Dienste
Rechtsanw
ä
lt
in Vanessa 
Heimgartner
, Sozialversicherungsrecht
Hönggerstrasse
 24, 8037 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
 wurde 19
7
0
 in 
Y.___
 geboren
 und kam im 
Jahr 1991
 erstmals
 in die Schweiz
, wo er seit dem Jahr 1993 lebt
 (
Urk. 
9/4/1
, 9/4/3
,
 9/20/2
 und 9/38/5
)
.
 
Mit
 Unterbrüchen
 war er
 
für verschiedene Arbeitge
ber als Hilfsarbeiter tätig (
Urk. 
9/13 und 9/20/2).
 
Ab dem 2
3. 
September 2002 war er 
für eine 
Anlehre
 als Lagerist
 
bei 
der 
Z.___
 AG (heute: 
A.___
 AG
)
 angestellt, 
die ihm wegen ungenügender
 Leistungen und Un
zu
verlässigkeit per 
9. 
Mai 2005 die Kündigung aussprach
 (
Urk. 
9
/
4/4
 f.
,
 
9/9
,
 9/13/1
 und 9/38/5
). 
    
Der Versicherte meldete sich am 
7. 
März 2006
 bei der Invalidenversicherung zum 
Leistungsbezug
 an
, da er an einer Depression und an psychischen Störun
gen leide
 (Urk. 9
/
4
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
tätigte darauf
 medizinische (vgl. 
Urk. 
9
/
6, 9/8
 und
 9/20
) und erwerbliche 
(vgl. 
Urk. 
9
/
7, 9/9
 und
 9/13
) Abklärungen. 
M
it Vorbescheid vom 22. 
Februar 2007 (
Urk. 
9/23) stellte 
sie
 
X.___
 
die Abweisung des 
Leistungsbe
geh
rens
 in Aussicht
, 
worauf
 
dieser 
unter Einreichung medizinischer Unterlagen Ein
wand erhob (vgl. 
Urk. 
9/25 und 9/26).
 
Die IV-Stelle holte darauf ein 
weiteres 
psy
chiatrisches Gutachten
 vom 2
4. 
August 2007 ein (
Urk. 
9
/38) und wies 
das 
Leis
tungsgesuch
 in der Folge
 mit Verfügung vom 
3. 
Oktober 2007
 ab (
Urk. 
9
/
39
). Dieser Entscheid blieb unangefochten.
    
Am 
1. 
September 2011 meldete sich 
X.___
 
bei der Invalidenver
siche
rung 
neu
 zur beruflichen Integration
 und zum Rentenbezug
 
an (Urk. 
9
/
48
)
.
 
Nachdem er aufforderungsgemäss medizinische Unterlagen ein
gereicht hatte (vgl. 9/49 bis 9
/51), 
nahm 
die IV-Stelle
 erwerbliche (Urk. 
9/52) und
 medizini
sche (
Urk. 
9/53
, 9/54 und 9/61
) Abklärungen vor. Gegen den negativen Vorbe
scheid vom 
20. September
 2012 (
Urk. 
9
/
64
) liess der Versicherte Einwand erhe
ben (vgl. 
Urk. 
9
/
65
 
bis 9
/
69).
 
Die IV-Stelle verneinte darauf
 mit Verfügung vom 2
0
. 
März
 2013 
einen Anspruch auf berufliche Massnahmen und Ausrichtung ei
ner Invalidenrente
 (Urk. 2 = Urk. 
9/71
).
2.
    
Dagegen liess 
X.___
 mit Eingabe vom 
3
0. 
April
 2013 (Urk. 1) Be
schwerde erheben.
 Sein
 Rechtsvertreter 
verlangte
, die angefochtene Verfügung 
sei 
aufzuheben und dem Beschwerdeführer
 sei
 mit Wirkung ab 
September
 201
1
 
eine 
ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei ein psychiatrisches Gut
achten zu veranlassen. Ferner sei dem Beschwerdeführer die unentgeltliche 
Pro
zessführung
 zu bewilligen
 (Urk. 1 S. 2). Am 
12
. 
Juni
 2013 schloss die IV-Stelle 
auf 
Abweisung der Beschwerde (Urk. 8
). 
Mit Verfügung vom 1
8. 
Juni 2013 wurde
 
dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung gewährt und die Ein
gabe vom 1
2. 
Juni 2013 zur Kenntnis gebracht (
vgl. 
Urk. 
10 und 11)
. 
    
Auf die einzelnen Ausführungen in den Rechtsschriften wird, soweit erforder
lich,
 in den Erwägungen eingegangen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). 
Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (
Art. 
4 
Abs. 
1 
des Bun
des
ge
setzes über die Invalidenversicherung; IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Be
einträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von 
Art. 
4 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit 
Art. 
8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen Gesundheitsschadens und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son
 bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu ver
werten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend ob
jek
tiv bestimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung eine
r Erwerbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Be
ein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur 
soweit zu einer Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
7 ATSG), als angenommen werden kann,
 die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (
Art. 
6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Alkoholismus (wie auch Drogensucht und Medikamentenabhängigkeit) begrün
det
 
für sich allein keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird er 
in
va
li
den
versicherungsrechtlich
 erst relevant, wenn er eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein körperlicher, geistiger oder psychischer, die
 
Er
werbs
fähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsschaden eingetreten ist, oder wenn er selber Folge eines körperlichen, geistigen oder psychischen 
Ge
sund
heits
scha
dens
 ist, dem Krankheitswert zukommt (Urteil des Bundesgerichts 8C_694/2008
 vom 5.  März 2009 E. 2). 
1.
4
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird
 nach Art. 87 Abs. 4 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Vor
aussetzun
gen gemäss Abs. 3 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erhebli
chen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache materiell abzu
klären und sich zu ver
gewissern, ob die von der versi
cher
ten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat
säch
lich eingetreten ist; sie hat demnach in ana
loger Weise wie bei ei
nem 
Revi
sions
fall
 nach Art. 17 Abs. 1 ATSG vorzugehen (vgl. dazu BGE 130 V 71; AHI 1999 
S. 84 E.
 
1b mit Hinweisen; vgl. auch AHI 2000 S. 309 E.
 
1b mit Hinwei
sen). Stellt
 sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Ver
fü
gung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andern
falls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festge
stellte Veränderung genügt, 
um nunmehr eine 
anspruchs
begrün
dende
 Invalidi
tät zu bejahen, und hernach zu
 
beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die glei
che materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 130 V 75 E. 3.2.2 und 3.2.3, 117 V 198 E. 3a, 109 V 115 E. 2b)
.
2.
    
Die Beschwerdegegnerin wies das Leistungsbegehren des Beschwerdeführers mit der Begründung ab, die Abklärungen hätten ergeben, dass aus 
versicherungs
me
dizinischer
 Sicht keine durch einen Gesundheitsschaden verursachte Er
werb
s
unfähigkeit bestehe
. Es sei zweimal ein episodischer 
psychoseartiger
 Zu
stand 
aufgetreten, der sowohl zeitlich als auch 
pathogenetisch
 in einem klaren Zusam
menhang mit dem Substanzmissbrauch (Alkohol und Cannabis) 
gestan
den sei
. Unter Abstinenz bestehe keine Arbeitsunfähigkeit und somit auch kein 
Gesund
heitsschaden
 im Sinne der Invalidenversicherung
 (
Urk. 
2 S. 1 f.).
 
    
Dem hält
 der
 
Beschwerdeführer
 im Wesentlichen entgegen, es widerspreche den 
me
di
zinischen Akten, dass eine Einschränkung der Er
werbsfähigkeit aus psychia
trischer Sicht auszuschliessen sei (
Urk. 
1 S. 6). Ferner macht er
 geltend, die erst
malige Ver
nein
ung des Rentenanspruches erscheine als fraglich, da gestützt auf das 
psychiatrische 
Gutachten 
vom 24. August 2007 
ein invaliditätsrelevanter 
Ge
sundheitsschaden
 verneint worden sei, während die 
B.___
 in ihrem Gutachten vom 1
2. 
Januar 2007
 eine 
mittelschwere 
rezidivierende depressive Störung und eine dadurch bedingte vollständige Arbeits
unfähigkeit festgestellt habe (
Urk. 
1 S. 6).
3.
3.1
    
Die IV-Stelle ist auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführe
rs vom 1. Septem
ber 2011 (Urk. 9
/
48
) materiell eingetreten. Es gilt somit zu prüfen, ob sich der 
Gesundheitszustand des Beschwerdeführers im massg
ebli
chen Zeitraum zwi
schen
 
der
 ersten 
Verfügung
 vom 
3. 
Oktober 2007 
(
Urk. 
9
/
39
), in wel
cher
 ein 
Leistungs
a
nspruch
 ein erstes 
M
al
 verneint worden 
war
, und der Verfü
gung vom 
2
0
. 
März 2013
 (Urk. 2), welche die zeitliche Grenze für den zu be
ur
teilenden Sachverhalt bildet, insoweit verschlechtert hat, dass nunmehr ein Anspruch auf eine Invali
denrente besteht.
3.2
    
Für
 die Beurteilung des Gesun
dheitszustandes im Zeitpunkt der
 
ersten Verfü
gung
 vom 
3. 
Oktober 2007
 
wurde auf das psychiatrische Gutachten von 
Dr.
 
med. 
C.___
, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psy
chotherapie, vom 2
4. 
August 2007
 abgestellt
 (
Urk. 
9
/
38
; vgl. 
Urk. 
9/39
).
    
In demselben stellte 
Dr. 
C.___
 keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Ar
beitsfähigkeit. Er diagnostizierte lediglich 
– ohne Auswirkung auf die Arbeitsfä
higkeit – 
eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig remittiert
 (ICD-10
: 
F 33.4)
, ein Alkoholabhängigkeitssyndrom, gegenwärtig
er
 
Substanzge
brauch
 (ICD-10:
 F 10.24)
, ein Tabakabhängigkeitssyndrom, gegenwärtig
er
 
Sub
stanzge
brauch
 (ICD-10: F 17.24)
, und ein 
Cannabinoidabhängigkeitssyndrom
, anam
nes
tisch gegenwärtig abstinent
 (ICD-10: F 12.20)
.
 Ferner hielt er fest, dass die Sucht
 
weder eine Folge noch die Ursache ein
e
s psychischen oder somati
schen 
inva
li
di
tätsrelevanten
 Leidens sei (
vgl. Urk. 9/38/9 und
 9/38/15).
3.3
    
Gemäss dem Austrittsbericht der 
D.___
 vom 
3. 
Oktober 2011
 (
Urk. 
9/51)
, d
er nach der Neuanmeldung vom 1. 
Septem
ber 2011 eingereicht wurde,
 war der Beschwerdeführer vom 1
1. 
Juli bis zum 13. September 2011 zum vierten Mal in stationärer psychiatrischer Be
handlung. 
Er sei freiwillig in die Klinik eingetreten, da er sich seit einigen Wo
chen verfolgt gefühlt und geglaubt habe, 
man spreche im Radio und im Fernse
hen über ihn
 
(
Urk. 
9/51/1)
. 
Er habe angegeben, dass er
 
täglich 
drei Liter Bier und selten Canna
bis konsumiere
 (Urk. 
9/51/1)
.
 Das Drogenscreening sei unauffällig gewe
sen
 (
Urk. 
9/51/2).
    
Bei seiner letzten Entlassung aus der Klinik im Februar 2011 habe 
er
 5 mg 
Hal
dol
, 2 mg 
Akineton
 Retard, 10 mg 
Zyprexa
 und 60 mg 
Cymbalta
 
als 
Austritts
medikation
 verordnet 
erhalten. 
Damit sei
 es zu einer deutlichen Besserung der 
psychotischen Symptomatik bei jedoch w
eiterhin bestehendem depressivem
 Syn
drom
 gekommen
. Die Medikation mit 
Cymbalta
 und 
Cipralex
 habe 
er
 selb
stän
dig
 abgesetzt, da er an starkem Schwindel und an einer deutliche
n
 
Tages
mündigkeit
 gelitten habe (
Urk. 
9/51/1). Nach seinem erneuten Klinikeintritt 
im Juli 2011 
habe man eine antipsychotische Medikation mit 
Haldol
 begonnen und kurz da
rauf auf 
Risperdal
 gewechselt. Unter dieser Medikation 
habe
 die psychotische 
Symptomatik deutlich reduziert 
werden können
, die Ängste hätten abge
nom
men
 
und die Stimmung habe sich gebessert. Weiterhin hätten eine deutliche Antriebs
lo
sigkeit, eine psychomotorische Verlangsamung, eine Denkverlangsamung und Konzentrationsstörungen bestanden. Aufgrund dessen habe man bei vermuteter depressiver Störung eine Behandlung mit 
Cipralex
 bego
nnen und dann wegen 
ungenügenden
 Ansprechen
s
 auf 
Efexor
 gewechselt. Eine Behandlung mit 
Abi
lify
 bei 
d
ifferentialdiagnos
tisch
 negativer Symptomatik eines schizophrenen Residu
ums sei erfolglos gewesen (Urk. 
9/51/2).
    
Aufgrund der Vorgeschichte, des aktuellen psychopathologischen Befundes und 
des
 Nichtansprechen
s
 der antidepressiven Medikation sei am ehesten von einer Negativsymptomatik bei zunehmendem Residuum einer paranoiden Schizo
phre
nie auszugehen (
Urk. 
9/51/1). Als Diagnosen 
seien
 eine paranoide Schizo
phrenie episodisch, mit zunehmendem Residuum (ICD-10: F 20.01), 
mit der Differential
diagnose einer 
schizoaffektiven
 Störung, gegenwärtig depressiv (ICD-10: F 25.1),
 
und schädlicher Gebrauch von Alkohol (ICD-10: F
 
10.1) 
fest
zuhalten
 (
Urk. 
9/51/1)
.
    
Der
 
zu 
Handen
 der IV-Stelle verfasste 
Bericht der 
D.___
 vom 1
9. 
Dezember 2011 
(
Urk. 
9/53) 
enthält
 die gleichlautenden Diagnosen
, wobei neu festgehalten 
w
u
rd
e
, die 
episodische 
paranoide Schizophrenie mit zunehmendem Residuum be
stehe seit Jahren
 (Urk. 9/53/1).
 
Während
 der Dauer der stationären Behandlung
 
(
vom 
11. 
Juli
 bis
 
zum 
13. September 2011)
 
und bis auf 
W
eite
res 
sei
 der Be
schwer
de
führer 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig (Urk. 9/53/1 und 9/53/3 f.)
.
 
I
m Rahmen eines zu
nehmenden Residuums bei paranoider Schizophrenie 
bestünden 
Ein
schrän
kung
en wie
 Antriebslosigkeit, Konze
ntrationsstörungen, verminderte Be
lastbar
keit
 und allgemeine
 Leistungsminderung (
Urk. 
9/53/5). Die
se
 Einschät
zung be
ziehe sich auf den Beobachtungszeitraum während der Hospitalisierung 
und
 der
 ambu
lan
ten Nachb
etreuung
 bis zum 2
6. 
September 2011
 (Urk. 9/
53/2 und 9/53
/5)
. Die festgestellten Einschränkungen 
bestünden
 
jedoch 
seit Jahren im Rahmen der 
schizophrenen Erkrankung (
Urk. 
9/53/5). 
Hinsichtlich der Prognose 
sei zu be
mer
ken
, dass ein chronischer Verlauf mit Symptomverminderung bei adäquater P
h
ar
makotherapie vorliege, jedoch keine Vollremission zu erwarten sei. 
D
er Be
schwerdeführer
 sei
 
bereits 
im Jahr 1999 zweimal stationär beha
n
delt worden, wobei man 
damals eine
 Anpassungsstörung mit gemischter Störung von Gefüh
len (depressive Reaktion) und Sozialverhalten (reizbares und impulsi
ves Ver
halten) bei psychosozialer Überforderung und kultureller Entwurzelung (ICD-10: F
 
43.25) 
mit
 Verdacht auf 
eine 
kombinierte Persönlichkeitsstörung mit parano
i
den, selbstunsicheren und emotional instabilen Zügen (ICD-10: F 61.0) diagnos
ti
ziert habe
 (
Urk. 
9/53/2)
. 
    
Aus dem Bericht des Ambulatoriums der 
D.___
 vom 1
8. 
Juli 2012 (
Urk. 
9/61) geht
 hervor, dass seit dem Klinikaustri
tt des Beschwerdeführers am 13. 
September 2011 
bis zum 1
2. 
März 2012 
fünf Konsultationen 
erfolgten
, in deren Verlauf die 
psychotische Symptomatik voll remittiert sei (
Urk. 
9/61/1
 und 9/61/2
). 
Als Diag
nos
e
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
wurden
 eine nicht näher be
zeichnete nicht organische Psychose (ICD-10: F 29) und als Dif
ferentialdiagnose 
eine paranoide Persönlichkeitsstörung (ICD-10: F 60.0) fest
ge
halten
. Ferner 
lägen
 ein schädlicher 
Gebrauch von Alkohol (ICD-10: F 
10.1) und ein schädlicher Gebrauch von Cannabis (ICD-10: F 12.1) 
vor
. 
A
ufgrund des un
gewöhnlichen 
Krankheitsverlaufes mit zwei psychotischen Episoden in den letzten zwölf Jahren
 
sei 
die Sicherstellung der Diagnose aufgrund der kurzen Zeit, während welcher der Beschwerdeführer in Behandlung gestanden sei, nicht möglich
. Nach der 
Hospitalisation
 sei es trotz einer Reduktion der Medikamente zu einer lang
samen 
B
esserung des psychopathologischen Befundes gekommen
 (Urk. 
9/61/5). 
Ab
 dem 1
1. 
Juli
 2011
 bis zum 1
5. 
März
 2011
 (richtig wohl
:
 2012)
 
sei der Be
schwerdeführer 
zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen
. Es 
bestünden
 nach wie vor
 Ein
schränkungen im Sinne einer allgemeinen
 Leistungsminderung bei Antriebs
losigke
i
t, verminderter Belastbarkeit und reduzierte
r
 Konzentration 
(
Urk. 
9/61/4
)
.
 
Bei Abschluss der Behandlung
 am 15. 
März 2012 
habe
 eine 50%ige Arbeits
fähigkeit in geschütztem Rahmen 
bestanden
 (
Urk. 
9/61/1
 f.
 und 9/61/4
).
 Bei stabilen Lebensverhältnissen, medikamentöser und therapeutischer Compliance sei von einer Stabilisierung des Zustandsbildes und einer langsa
men Erhöhung 
der Arbeitsfähigkeit auszugehen (
Urk. 
9/61/3). 
Mit Bezug auf die 
Suchtanam
nese
 wurde vermerkt, dass 
aktuell kein nennenswerter
 Alkoholkonsum statt
finde (Urk. 
9/61/3).
4.
    
4.1
    
Aus sämtlichen neuen ärztlichen Berichten geht insoweit übereinstimmend her
vor, dass der Beschwerdeführer 
spätestens 
ab
 Anfang des Jahres 2011 
an
 
Wahn
vorstellungen
 
litt
 und wegen schizophrener Schübe
 zweimal
 hospitalisiert w
ar
 (vgl. 
Urk. 
9/51/1
 f.
, 9/53/2 f., 
Urk. 
9/54/3
 und Urk. 
9/61/3
)
.
 Solche 
waren
 in der Zeit vom 
7. 
März 2006
 bis zum 
3. 
Oktober 2007 nicht zur Diskussion
 ge
standen
 (vgl. 
Urk. 
9/6
,
 9/20,
 9/25 und 9/38
)
.
 Es ist deshalb davon auszugehen, dass sich 
der gesundheitliche Zustand des Beschwerdeführers in dieser Hinsicht ver
schlech
tert hat.
 
    
Es trifft zwar zu, dass der Beschwerdeführer bei 
seiner Aufnahme in die 
D.___
 am 1
1. 
Juli 2011
, die wegen Wahnvorstellungen erfolgte,
 erklärte
,
 
er trinke täglich etwa drei Liter Bier und konsumiere 
ab und zu
 Cannabis (
Urk. 
9/51/1)
, wobei das 
Drogenscreening
 
allerdings 
unauffällig
 
blieb
 
(
Urk. 
9/51/2
)
.
 
Allein gestützt auf diese An
gaben
 lässt sich jedoch nicht ohne 
W
eiteres folgern, die 
ärztlich attestierte 
Ar
beits
un
fähigkeit 
von 100
 %
 in der Zeit vom 1
1. 
Juli 2011 bis zum 1
2. 
März 2012
 
(Urk.
 9/61/4
)
 
sei alleinige Folge 
d
es Betäubungsmittelkonsums
 und es liege kein eigenständiger Gesundheitsschaden vor
 (vgl. 
Urk. 
2 S.
 
1 f.)
. Für das Bestehen eines solchen sprechen die Diagnosen einer schi
zophrenen Erkrankung (vgl. Urk. 
9/51
 und 9/53).
    
Zwar 
klang
 d
ie psychotische Symptomatik unter medikamentöser Behandlung 
wie
der 
ab
. Es verblieben aber 
Antriebslosigkeit
,
 Konzentrationsstörungen
 und weitere depressive Symptome
, welche auch mit der Einnahme entsprechen
der Medikamente nicht vollständig beseitigt werden konnten
 
(vgl. 
Urk. 
9/51, 9/53/5, 9/61
 und 9/61/5).
 
Trotz der vollständigen Remission der psycho
tischen Sympto
matik 
am 1
2. 
März 2012 
schloss das Ambulatorium der 
D.___
 in seinem Bericht vom 18. Juli 2012 
auf 
eine
 Arbeitsfähigkeit
 von lediglich 50% 
in geschütztem Rah
men 
(Urk. 
9/61
 und 9/61/4). 
Dabei zog es in Betracht, dass gemäss den An
gaben
 
des Beschwerdeführers 
kein nennenswerter 
Alkoholkon
sum
 und kein Cannabiskonsum mehr 
bestehe
 (vgl. Urk. 9/61/3 f.)
, 
auf eine Überprüfung seiner Angaben mit einer 
Urin- oder Blutkontrolle 
jedoch verzich
tet worden
 sei
 
(
Urk. 
7/61
)
. 
Es fehlen Angaben dazu, 
o
b nach wie vor
 eine Suchterkrankung besteht
 und 
ob und in welchem Umfang
 diese oder die de
pressive Symptomatik die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers beeinträchti
gen
. Ebenso wenig lässt sich dies mit Hilfe der
 weiteren
 vorhandenen medizi
nischen Unterlagen beur
teilen.
 Es steht deshalb auch nicht fest, dass unter Abs
tinenz keine Arbeits
un
fähigkeit 
mehr 
besteht
. 
    
Gestützt auf die vorhandenen psychiatrischen Berichte lässt sich ein 
invalidi
täts
relevanter
 
Gesundheitsschaden mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit folglich 
nicht ausschliessen. Ebenso wenig lässt sich ein solcher bejahen. 
Es werden daher weitere psychiatrische Abklärungen
 
zu treffen sein.
 
Die Sache ist deshalb zur weiteren Abklärung des medizinischen Sachverhaltes und zu neuem Ent
scheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
§ 
26 Abs. 1 des Gesetzes über
 
das Sozialversicherungsgericht). Die Beschwerde ist in diesem Sinne gut
zuheissen.
 
4.2
    
Im Hinblick auf die Rückweisung und die zu treffenden Abklärungen kann im heutigen Zeitpunkt offen bleiben, ob die Voraussetzungen einer prozessualen 
Revision und Wiedererwägung der in Frage gestellten Verfügung vom 3. 
Okto
ber
 2007 
gegeben sind.
 
5.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis 1‘000.-- festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der unterliegenden 
Beschwerde
gegnerin
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2
0. 
März 2013 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den 
Anspruch auf berufliche Massnahmen und Rente neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rech
nung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Stadt Zürich, 
Soziale Dienste
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GrünigGohl Zschokke