zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00924 · 2016-09-01 · de
Rentenrevision, Verbesserung des Gesundheitszustandes, Prozentvergleich, Aufhebung der Rente rechtens, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00924
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Kübler-Zillig
Urteil
 vom 
1. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Pro 
Infirmis
 Zürich
Sozialberatung, Y.___
Hohlstrasse 560, Postfach, 8048 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1966, meldete sich am 10. Januar 2008 
unter Hinweis auf 
einen Bandscheibenvorfall, Arthrose sowie einen chronischen 
Reizdarm
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 9/7 Ziff. 6.2). Die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach ihr mit Verfügungen vom 16. Februar sowie 21. März 2012 bei einem Invaliditätsgrad von 100 % eine ganze Rente ab 1. November 2010 zu (Urk. 9/74, Urk. 9/78).
1.2
    
Nach Eingang eines am 11. Dezember 2012 ausgefüllten Revisionsfragebogens (Urk. 9/81) holte die IV-Stelle unter anderem beim 
Z.___
 ein polydisziplinäres Gutachten ein, welches am 5. Dezember 2014 erstattet wurde (Urk. 9/101). Nach durchgeführtem 
Vor
bescheidverfahren
 
(Urk.
 9/105-106, Urk. 9/111, Urk. 9/119
)
 hob die IV-Stelle mit Verfügung vom 27. Juli 2015 die bisher ausgerichtete Rente auf (Urk. 9/123 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 
10. September 2015
 Beschwerde 
gegen die Verfügung vom 27. Juli 2015 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und es sei das Verfahren an die IV-Stelle zur ergänzenden Abklärung betreffend Arbeitsfähig
keit und beruflichen Massnahmen zurückzuweisen (Urk. 1 S. 1 Ziff. 1-2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 20. Oktober 2015 (Urk. 8) die Abweisung der Beschwerde.
    
Mit Verfügung vom 30. November 2015 wurde bei der Gutachterstelle 
Z.___
 eine ergänzende Stellungnahme zu einem von der Beschwerdeführerin im Beschwerdeverfahren neu eingereichten Arztbericht eingeholt (Urk. 10), welche am 11. Januar 2016 einging (Urk. 12). In der Folge wurde ein zweiter 
Schrif
tenwechsel
 angeordnet (Urk. 14), in dessen Rahmen am 12. Februar 2016 die Replik eingereicht wurde (Urk. 15), wohingegen die Beschwerdegegnerin mit Schreiben vom 23. März 2016 ausdrücklich auf das Einreichen einer Duplik ver
zichtete (Urk. 20). Dies wurde der Beschwerdeführer
in
 am 31. März 2016 mit
geteilt (Urk. 21). Die von der Beschwerdeführerin am 20. April 2016 einge
reichten Unterlagen (Urk. 22, Urk. 23/1-3) wurden der Beschwerdegegnerin am 25. April 2016 zur Kenntnis gebracht (Urk. 24).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von 
Ge
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art.
 
17 Abs.
 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 11.
 
Mai 2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. Au
-
gust
 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art.
 
17 Abs.
 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E.
 
1 mit Hinweisen).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im 
Be
schwerdefall
 das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte in der angefochtenen Verfügung aus, der Gesund
heitszustand der Beschwerdeführerin habe sich wesentlich verbessert. 
In den bisherigen Tätigkeiten als 
Coiffeuse
, 
A.___
-Angestellte und Jugendarbeiterin sei s
eit Januar 2013 eine 50%ige Arbeitsfähigkeit 
und seit April 2014 eine volle Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Die bisherige Tätigkeit entspreche auch einer an
gepassten Tätigkeit. Der Invaliditätsgrad liege damit ab Januar 2013 bei 50 % sowie ab April 2014 bei 0 %. Ab April 2014 bestehe damit kein Rentenanspruch mehr. Der nachträglich eingereichte Arztbericht von Dr. 
B.___
 vom 15. Juni 2015 weise offenbar kurativ erforderliche Gesundheitsstörungen aus, ohne ab
sehbar dauerhaft relevanten Charakter der Arbeitsunfähigkeit (Urk. 2 S. 2). 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend, sie habe nach der 
Renten
zusprache
 im Jahre 2009 stetig wieder versucht, in der Arbeitswelt Fuss zu fassen. Sie habe als Jugendarbeiterin gearbeitet und das Ziel gehabt, in die
sem Bereich eine berufsbegleitende Ausbildung zu absolvieren, was ihr auf
grund der zu hohen Belastungen nicht gelungen sei. Im Zuge dessen sei es zum psychischen Zusammenbruch gekommen und sie habe sich in stationäre psychi
atrische Behandlung begeben müssen. Seither stehe sie in regelmässiger ambu
lanter psychiatrischer Behandlung. Aus Schreck über das Gutachten sowie die Aufhebung der Rente per August 2015 habe sie per Juni 2015 eine ihre Ge
sundheit schädigende Anstellung in einem Tankstellen-Shop (60 %-Pensum im Stundenlohn) angenommen. Sie sei im Hinblick auf die Rentenaufhebung 
ausserordentlich bemüht, ein existenzsicherndes Einkommen zu erwirtschaften. Aufgrund der hohen körperlichen Belastung nehme sie bereits vor 
Schichtbe
ginn
 Schmerzmedikamente ein, um die geforderte Arbeitsleistung erbringen zu können
 - dies, obwohl sie seit Stellenantritt noch nicht einmal ein 60 %-Pen
sum habe erbringen können. Trotzdem sei es ihr nicht möglich, ein ausreichen
des E
i
nko
mmen zu erwirtschaften und sie sei auf ergänzende wirtschaftliche Sozialhilfe angewiesen (Urk. 1 S. 2).
    
Die Beurteilung im Gutachten der 
Z.___
 vom 5. Dezember 2014 sei nicht mehr zutreffend. Wie sich aus dem Bericht von 
Dr. 
med. 
C.___
 vom 14.
 
August 2015 ergebe, bestehe im Bereich L5/S1 eine aktivierte 
Spondylarth
rose
 sowie aktivierte Degenerationen im Schultergürtel beidseits, in beiden Kniegelenken medial betont und 
retropatellär
 sowie an den Füssen. Die aktuel
len Befunde dokumentierten eine Verschlechterung des Zustandes im Vergleich zum Begutachtungszeitpunkt. Tätigkeiten mit grösseren Belastungen für die Hände
 oder Tätigkeiten, die längeres Gehen und Stehen bedingen würden, seien nicht mehr möglich. Weiter s
ei
 die im Gutachten genannte 
Gewichtslimite
 von 15 kg nicht realistisch. Vor diesem Hintergrund sei davon auszugehen, dass sich der Gesundheitszustand in relevanter Art verschlechtert habe und darum die angefochtene Verfügung auf einer ungenügenden Sachverhaltsabklärung ba
siere (S. 3).
    
In ihrer 
Replik
 vom 12. Februar 2016 wies die Beschwerdeführerin darauf hin, dass die behandelnde Fachärztin an ihrer Beurteilung vom August 2
01
5 fest
halte. Die behandelnden Ärzte seien sich einig, dass sie in einer angepassten Tätigkeit lediglich in einem Pensum von 50 % arbeitsfähig gewesen sei. Zwi
schenzeitlich habe sich der Gesundheitszustand nochmals verschlechtert und sie sei seit dem 16. Dezember 2015 zu 100 % arbeitsunfähig. Zudem sei unklar, ob der Gutachter 
der 
Z.___
, 
Dr. 
med. 
D.___
, welcher in Koblenz prak
tiziere, als IV-Gutachter zugelassen sei (Urk. 15).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist demnach, ob die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt genügend abgeklärt hat und dementsprechend die Rente zu Recht aufgehoben wurde.
3.
3.1
    
Am 18., 21. sowie 28. Februar 2011 wurde die Beschwerdeführerin im Auftrag der Beschwerdegegnerin durch die Ärzte der 
Z.___
 polydisziplinär begut
achtet. Für das am 15. April 2011 erstattete Gutachten stützten sich die Ärzte auf die 
vorhandenen Akten sowie orthopädische, psychiatrische und neurolo
gische Beurteilungen (Urk. 9/53 S. 1
-2
). 
Insgesamt nannten die Ärzte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 17 
lit
. E.1):
- 
lumbovertebrales
 und 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom bei Status nach operativer Behandlung 
bisegmentaler
 Rezidiv-Diskushernien L4/5 und L5/S1 bei vorbestehender L5--
Radiculopathie
 und leichter 
Arachno
pathie
. Erste Diskektomie L4/5 und L5/S1 am 23. August 2010 und Re
zidiv-Diskektomie einschliesslich dorsaler 
Spondylodese
 am 7. Januar 2011
- 
Dekonditionierung
 und rumpfmuskuläres Globaldefizit infolge der 
vorbe
schriebenen
 Bandscheibenpathologie mit den assoziierten um
fangreichen operativen Behandlungsmassnahmen, noch nicht abge
schlossene medizinische Rehabilitation
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie 
im 
We
-
sentli
chen
 folgende (S. 17 
lit
. E.2):
- 
leicht- bis 
mässiggradig
 depressiv überlagerte Anpassungs- und 
Schmerz
verarbeitungsstörung
 mit mutmasslich komplementär vorlie
gender Entwicklung körperlicher Symptome aus psychologischen Grün
den
- 
beidseitige 
Chondropathia
 
patellae
- 
beidseitige 
blande
 
Rhizarthrose
    
Bei den führenden orthopädischen/neurochirurgischen Befunden und Diagnosen der Wirbelsäule sei Anfang April 2011 eine Verlaufskontrolle durch den ope
rierenden Neurochirurgen vorgesehen. In diesem Rahmen werde über die Durchführung beziehungsweise Durchführbarkeit einer mehrmonatigen ambu
lanten Rehabilitationsmassnahme entschieden. Aktuell erscheine der postopera
tive Verlauf der 
Spondylodese
 ungestört und die Prognose 
sei 
orthopädisch so
matisch günstig. Mit einem endgültigen Abschluss der orthopä
disch/neu
-
rochirurgisch
 
indikativ
 begründeten postoperativen Rehabilitations- und Ein
-
gewöhnungsmassnahmen sei mit Ende August 2011 zu rechnen
 (S. 18 
lit
. F)
.
    
Als bisherige Tätigkeit werde die Tätigkeit in einem Kinder- und Jugendheim bewertet. Unter dem Aspekt der noch nicht hinreichend beendeten medizini
schen Rehabilitation
 nach der am 7. Januar 2011 durchgeführten dorsalen 
Spondylodese
 könne beim derzeit ungestörten und günstigen postoperativen Verlauf prognostiziert werden, dass nach abgeschlossener medizinischer Reha
bilitation per 1. September 2011 in der vorbeschriebenen Tätigkeit 
eine Ar
beitsfähigkeit von 100 % vorliegen werde. In den früher ausgeübten Tätigkeiten als 
A.___-Beamtin
 im Innen- und Aussendienst bestehe sowohl aus orthopädisch somatischer als auch aus psychiatrischer Sicht keine hinreichende Arbeitsfähig
keit auf Dauer (S. 20).
    
Der Beschwerdeführerin seien leichte bis mittelschwere, wechselbelastende und somit rückenadaptierte Tätigkeiten zumutbar. Arbeiten mit Zwangshaltungen für die Wirbelsäule wie längerfristig (Limit 30 Minuten) nur sitzend oder nur stehend seien zu vermeiden, ebenso wie Arbeiten vornüber gebeugt stehend und solche mit repetitiven Bewegungsanforderungen an den Rumpf. Das Heben, Tragen und Bewegen von Lasten sei mit 15 kg limitiert (S. 18 unten). Aus psy
chiatrischer Sicht seien Tätigkeiten, welche mit erheblichen psychischen und emotionalen Belastungen einhergehen würden sowie Tätigkeiten mit erhebli
chem Zeitdruck zu meiden. Qualitativ angepassten Tätigkeiten könnten - einen weiteren ungestörten postoperativen Heilverlauf vorausgesetzt - prognostisch ab dem 1. September 2011 auf einem Niveau von 100 % zugemutet werden (S. 19).
3.
2
    
Im Rahmen des Rentenrevisionsverfahrens wurde die Beschwerdeführerin erneut durch die Ärzte der 
Z.___
 orthopädisch, internistisch, neurologisch sowie psychiatrisch begutachtet, wobei sich die Ärzte auf die vorhandenen Akten so
wie eigene persönliche Befragungen und klinischen Untersuchungen sowie Be
urteilungen stützten. In ihrem Gutachten vom 5. Dezember 2014 (Urk. 9/101) führten sie keine Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit auf (S. 11 
lit
. F.1).
 Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
nannten die Ärzte sodann folgende (S. 11 
lit
. F.2):
- 
lumbovertebrales
 und 
lumbospondylogenes
 Syndrom ohne 
radikuläre
 Ausfälle mit/bei
- 
Status nach Diskushernien-Operation L4/5 und L5/S1 August 2010
- 
Status nach Rezidiv-Diskektomie und 
Spondylodese
 L4/S1 Januar 2011
- 
im aktuellen Verlaufs-MRT der LWS vom 3. März 2014 beschriebene fo
kale Diskushernie L3/4 
rezessal
 rechts ohne klinisches Korrelat
- 
kleine fokale Diskushernie L5/S1 median, ebenfalls ohne klinisches Korrelat
- 
rumpfmuskuläre 
Dysbalance
 bei Trainingsmangel der Bauchmuskulatur, 
Dekonditionierung
- 
klinisch 
incipiente
 
Rhizarthrose
 an beiden Händen, unauffälliger 
Rönt
-
gen
befund
- 
klinisch 
incipiente
 Hüftarthrose beidseits, unauffälliger Röntgenbefund
- 
incipiente
 Gonarthrose beidseits, Status nach operativer Revision des lin
ken Kniegelenkes 2011, aktuell röntgenologisch 
Chondrocalzinosis
 der 
Innenmen
i
sci
 beidseits
- 
Nadelhernienrezidiv
, mit Orthese versorgt, operative Behandlung vorgese
hen
- 
Dysthymia
- 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren
- 
Cannabismissbrauch
- 
Übergewicht
    
Bei der aktuell im Vordergrund der Beschwerden stehenden lumbalen 
Wir
-
belsäu
lenpathien
 hätten die 2010 und 2011 durchgeführten operativen Re
visionen eine zirka 50%ige 
Beschwerdenregredienz
 bewirken können. Nach wie vor handle es sich um eine klinisch auffällige rumpfmuskuläre 
Dysbalance
 zu Lasten der deutlich defizitären Bauchmuskulatur. Aus orthopädischer Optik sei davon auszugehen, dass bei einer suffizienten zirka dreimonatigen medizini
schen Trainingstherapie die Wirbelsäule und auch der Rumpf insgesamt eine ausreichende Stabilisierung erfahren werde, so dass eine zusätzliche 
Beschwer
denregredienz
 eintreten werde. Die im aktuellen Verlaufs-MRI der LWS be
schriebenen 
Diskopathien
 L3/4 und L5/S1 würden auf der Symptomebene nicht in Erscheinung treten. Die darüber hinaus beschriebenen initialen degenerativen Aufbrauchbefunde in den Daumensattelgelenken beider Hände, in den Hüftge
lenken und in den Kniegelenken würden die Arbeitsfähigkeit nicht beeinträchti
gen. Die röntgenologisch beschriebene 
Kniegelenkchondrocalzinose
 gelte derzeit als lediglich bildgebend pathologischer Befund ebenfalls ohne klinisch funktio
nelle Relevanz. I
m
 Rahmen der internistischen, neurologischen und psychiatri
schen Abklärung seien keine weitergehenden beeinträchtigenden Befunde und Diagnosen festgestellt worden (S. 20 
lit
. G).
    
Die im Vorgutachten gemachte Prognose einer Verbesserung habe sich bewahr
heitet, so dass angepasste Tätigkeiten seit spätestens 1. April 2014 auf einem 100 %-Niveau zumutbar seien. Auch die
 
derzeitige
 Tätigkeit
 in der Jugendarbeit zähle als hinreichend angepasst und könne von der derzeitigen 30%igen Ar
beitsfähigkeit auf eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gesteigert werden (S. 12 
lit
. G).
    
Rückenadaptierte, wechselbelastende leichte und mittelschwere Tätigkeiten seien der Beschwerdeführerin zumutbar. Das Heben, Tragen und Bewegen von Lasten sei mit 15 kg limitiert. Zu meiden seien Tätigkeiten mit längerfristigen rückenbelastenden Zwangshaltungen wie vornüber gebeugt stehend, kniend, hockend, kauernd und einhergehend mit repetitiven Bewegungsanforderungen an den Rumpf (S. 12 unten). 
Das orthopädisch-somatische Belastungsprofil werde neurologisch -somatisch weitestgehend bestätigt. Psychiatrisch sei erklärt worden, dass die Beschwerdeführerin in der Lage sei, leichte bis mittelschwere Arbeiten zu bewältigen, sofern aussergewöhnliche nervliche Belastungen in Form von Nachtschichtbedingungen, einem besonderen Verantwortungsbereich oder Tätigkeiten mit einem erheblichen Zeitdruck (beispielsweise 
Akkordbedin
gungen
) vermieden würden (S. 13 oben). Die bisherige Tätigkeit in der Jugend
arbeit gelte als hinreichend angepasst und sei spätestens ab dem 1. April 2014 auf ein 100%-Niveau steigerungsfähig. Alternative Verweistätigkeiten seien ebenfalls ab dem 1. April 2014 möglich (S. 13).
    
Das 
Z.___
-Gutachten vom 15. April 2011 sei kurz nach der Rückenoperation vom 7. Januar 2011 abgefasst worden. Prognostisch sei von einer Arbeitsfähig
keit innert sechs bis zwölf Monaten ausgegangen worden. Der Verlauf habe sich jetzt prolongierter dargestellt als damals angenommen, die Beschwerdeführerin arbeite seit zirka zwei Jahren in der Kinder- und Jugendbetreuung auf einem 30%-Niveau. Die Beschwerdegegnerin sei in einer Stellungnahme vom 26. Ja
-
nuar
 2012 zutreffend von einem gebesserten Gesundheitszustand ausge
gangen und habe die zuletzt ausgeübte Tätigkeit ab dem 1. Januar 2013 als auf einem 50%-Niveau 
ausübbar
 bewertet. Die Anfang 2014 im MRI beschriebene zusätzliche lumbale Diskushernie L3/4 und L5/S1 trete klinisch symptomatisch nicht in Erscheinung. Inzwischen bestehe eine weitergehende Besserung, so dass die bisherige Tätigkeit und auch anderweitige angepasste Tätigkeiten ab dem 1. April 2014 uneingeschränkt auf einem 100%-Niveau zumutbar seien. Auch die zusätzlich beschriebenen diversen 
incipienten
 
arthrotischen
 Befunde änder
ten an der beschriebenen Arbeitsfähigkeit nichts (S. 13 f.). Neurologisch bleibe die Prognose offen, es sei eine weitere Besserung der klinischen Symptomatik allenfalls in geringen Grenzen denkbar, aber auch eine Verschlechterung sei durchaus denkbar (S. 14).
3.
3
    
Der behandelnde Psychiater 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, führte am 26. Februar 2015 zum 
Z.___
-Gutachten aus, er stimme mit den genannten Diagnosen nur teilweise überein, er gehe von fol
genden aus (Urk. 9/110/1
-2
 Ziff. 2):
- 
rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode
- 
kombinierte Persönlichkeitsstörung
- 
Cannabisabusus
    
Die Beschwerdeführerin sei aktuell aufgrund der mittelgradig depressiven Symp
tomatik mit zusätzlichen Angstattacken und somatischem Syndrom ma
ximal 30 % arbeitsfähig. In stabileren Intervallen sei sie 50 % arbeitsfähig, da
bei wirkten unter anderem die hohe Selbstunsicherheit mit eingeschränkter Fä
higkeit der Konfliktbewältigung, eine generelle Vermeidungstendenz, Ängst
lichkeit sowie verminderte Belastbarkeit limitierend (Ziff. 3). Dasselbe gelte auch für 
angepasste 
Verweistätigkeiten (Ziff. 4).
3.
4
    
Die Ärzte des 
F.___
, Klinik für Neurochirurgie, nah
men am 4. März 2015 Stellung zum Gutachten der 
Z.___
 (Urk. 9/110/3-4) und führten aus, die genannten neurochirurgischen Diagnosen seien korrekt. Allerdings sei die Beschwerdeführerin wegen der Diskushernie L3/4 rechts in Behandlung gewesen, wobei sich eine deutliche Segmentdegeneration gezeigt habe, insbesondere im Vergleich mit den Voraufnahmen aus dem Jahre 2010. Die 
anfangs 2014 bestandene 
radikuläre
 Symptomatik habe sich zwar wieder gut zurückgebildet, als Schmerzursache für die beschriebenen Rückenschmerzen sei dieses deutlich degenerierte 
epifusionelle
 Segment jedoch nicht von vorn
herein auszuschliessen (
S. 1 
Ziff. 2).
    
Die bisher ausgeübte Tätigkeit als Jugendarbeiterin in Teilzeit (30 %) komme in der von der Beschwerdeführerin ausgeübten Art und Weise einer angepassten, rückenadaptierten wechselbelastenden Tätigkeit gleich. Ein Versuch
 von Herbst 2013 bis Februar 2014
, diese Tätigkeit auf 50 % auszudehnen
,
 
habe mit der zu
nehmenden neuen Rückensymptomatik und rechtsseitiger Schmerzausstrahlung jedoch wieder abgebrochen werden müssen. Aktuell sei eine Aufstockung auf 50 %, wie es sich die Beschwerdeführerin vorstellen könne, nicht möglich. Eine vollzeitige Tätigkeit, auch in dieser angepassten Tätigkeit, halte er aktuell für nicht plausibel. Die Beschwerdeführerin gebe plausibl
e,
 wechselnd
e, starke, 
be
lastungsabhängige
 Rückenschmerzen an ohne eine sichere 
radikuläre
 Aus
strahlung. Längeres Sitzen und Stehen sei bei mehr als ein bis zwei Stunden Dauer aufgrund der Rückenschmerzen nicht möglich. Auch das Laufen sei auf etwa maximal ein
e
 Stunde begrenzt. Als ursächlich könne man hier eine fort
schreitende Segmentdegeneration L3/4 im Sinne einer Anschlussdegeneration eines 
epifusionellen
 Segmentes sehen (S. 1 f. Ziff. 3-4).
    
Die im orthopädischen Gutachten als günstig beurteilte Prognose sei zumindest fraglich, da eine fortschreitende Degeneration mit passendem Beschwerdebild vorliege und nicht zu erwarten sei, dass es hier in absehbarer Zeit zu einer we
sentlichen Änderung der Situation komme. Unter Gesamtberücksichtigung des jetzt knapp fünfjährigen Verlaufes, der bildgebenden Diagnostik und der klini
schen Symptomatik halte er eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer 
rückenadap
tierten
 angepassten Tätigkeit für angemessen (S. 2 Ziff. 5).
3.
5
    
In ihrem Bericht vom 5. Mai 2015 (Urk. 9/115) hielten die Ärzte der 
Z.___
 an ihrer Beurteilung fest. Die Anschluss-Diskushernie L3/4 sei im Rahmen der polydisziplinären Abklärung sowohl orthopädisch somatisch als auch neurolo
gisch somatisch festgestellt, beschrieben und versicherungsmedizinisch bewertet worden. Aus rein orthopädisch-somatischer Sicht sei
en
 für die Beschwerden und die funktionellen Auswirkungen der 
Rückenpathologie mehr die orthopä
disch ausgemachte und dezidiert beschriebene rumpfmuskuläre 
Dysbalance
 bei einer deutlich defizitären Bauchmuskulatur verantwortlich, welche wiederum das Ergebnis einer längerfristigen 
Dekonditionierung
 beziehungsweise eines Trainingsmangels sei (S. 1). Die Beschwerdeführerin sei nicht in der Lage ge
wesen, sich mit einer hinreichenden bauchmuskulären Kraftreserve aus der Rü
ckenlage aufzurichten oder einen 
Langsitz
 vorzuführen. Es handle sich um eine 
etwa abweichende Bewertung ein und desselben Sachverhaltes. Die bisher aus
geübte Tätigkeit in der Kinder- und Jugendbetreuung sollte von einem 30 %-Niveau auf ein 50 %-Niveau 
steigerbar
 und auf ein 100 %-Niveau weitergehend steigerungsfähig sein. Naturgemäss sei eine Befundverschlechterung langfristig nicht auszuschliessen. In diesem Fall wären adäquate Behandlungsmassnahmen und notfalls auch eine 
Verlängerungsspondylodese
 zumindest bis L3 gegebe
nenfalls auch bis L2 indiziert. In dem Zustand, in welchem sich die Beschwer
deführerin am 4. November 2014 orthopädisch-somatisch präsentiert habe, sei eine Beurteilung der Arbeitsfähigkeit wie gutachterlich beschrieben angemessen gewesen
 (S. 2).
    
Aus psychiatrischer Sicht sei die Diagnosestellung einer Persönlichkeitsstörung nicht nachvollziehbar. Die aktuell dominierende Selbstunsicherheit und die be
schriebenen Versagensängste seien in ganz überwiegendem Masse an die be
grenzte körperliche Leistungsfähigkeit gekoppelt und würden ansonsten im Hinblick auf die vor dem Beginn der körperlichen Erkrankung dokumentierte Lebensgestaltung der Versicherten keine Rolle spielen. Die vom behandelnden Psychiater diagnostizierte Persönlichkeitsstörung lasse sich nicht begründen und die daraus abgeleitete Arbeitsunfähigkeit sei ebenso nicht zu rechtfertigen (S. 3).
3.
6
    
Am 15. Juni 2015 diagnostizierte 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädi
sche Chirurgie und Traumatologie, eine mögliche laterale kleine 
Me
niskusläsion
 bei 
Chondrokalzinose
 links. Die teilweise intensiveren 
belastungs
abhängigen
 Schmerzen beim Bergaufgehen (Bergabgehen sei offenbar kein Problem) seien sicher auf die 
Chondrokalzinose
 zurückzuführen, mit möglich
erweise geringer 
anterolateraler
 Meniskusläsion. Eine Arthroskopie wolle die Patientin nicht (Urk. 9/121 S. 1). Bei zunehmenden Beschwerden könnte jeder
zeit eine 
Cortisoninfiltration
 durchgeführt werden (S. 2).
3.
7
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin Chirurgie und Handchirurgie, liess am 19. Juni 2015 ergänzende 
bildgeberische
 Verfahren durchführen und hielt in ihrem Bericht vom 14. August 2015 fest, die 
Untersuchung
 zeige eine deutliche Anreicherung L5/S1 im Sinne einer aktivierten 
Spondylarthrose
, zusätzlich fän
den sich aktivierte Degenerationen im Schultergürtel beidseits, in beiden Knie
gelenken medial betont und 
retropatellär
 sowie an den Füssen. 
Die Beschwerden vor allem an der Hand rechts basierten auf ebenfalls aktiven Degenerationen im Bereich des Os 
trazoideum
, daneben fänden sich weitere aktivierte Degeneratio
nen im Bereich der distalen 
Ulna
 sowie eine 
Chrondrocalzinose
 im Handgelenk. 
Ihres Erachtens müssten diese Befunde bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit aktuell und im Weiteren mitberücksichtigt werden. Sie dokumentierten eine 
Verschlechterung des Zustandes im Vergleich zum Zeitpunkt der Begutachtung vom 4. November 2014
. Es sei offensichtlich, dass die Patientin nicht nur keine Tätigkeiten ausüben könne, die ein längeres Stehen oder Gehen bedingen wür
den, sondern dass ihr auch Tätigkeiten, bei denen grössere Belastungen der Hände nötig seien, aktuell und auf Dauer nicht mehr möglich sein würden. In diesem Rahmen sehe sie auch die im Gutachten erwähnte 
Gewichtslimite
 von 10 bis 15 kg als nicht realistisch (Urk. 3 S. 1). Ihres Erachtens seien fortan im We
sentlichen nur noch administrative Tätigkeiten möglich (S. 2).
3.
8
    
Am 11. Januar 2016 wiesen die Ärzte der 
Z.___
 darauf hin, dass die Ergeb
nisse bildgebender Abklärungen aus versicherungsmedizinischer Optik immer nur dann als verwertbar gelten würden, wenn diese mit klinisch-funktionellen pathologischen Befunden einhergehen würden. Es entspreche der orthopädisch-
traumatologischen
 und der allgemeinen 
gutachterlichen Erfahrung, dass zahl
reiche bildgebend beschriebene vom Gesunden abweichende Befunde durchaus klinisch-funktionell nicht in Erscheinung treten und somit auch 
versicherungs
medizinisch
 keine relevante Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit begründen könnten (Urk. 12 S. 2 Ziff. 3).
 Dr. 
C.___
 ziehe aus den Ergebnissen des 
bildge
benden
 Verfahrens die Schlussfolgerung, dass qualitative Beeinträchtigungen vorliegen würden, welche gutachterlich nicht wahrgenommen worden seien (S. 2 Ziff. 4). Die Ausführungen von Dr. 
C.___
 seien aus gutachterlicher Sicht bei fehlenden klinischen Untersuchungsbefunden und alleiniger Abstützung der Arbeitsfähigkeitsbeurteilung auf bildgebende Befunde versicherungsmedizinisch nicht nachvollziehbar. Es würden rein bildgebende Ergebnisse ohne Korrelation zu adäquaten funktionsrelevanten Einbussen bewertet. Letztere könnten nur durch eine klinische Untersuchung nachgewiesen werden (S. 2 Ziff. 5). Im Übri
gen seien die beschriebenen leichten bis mässigen Anreicherungen der degene
rativen Veränderungen epidemiologisch gehäuft bei einem altersgleichen 
Pati
entengut
 vorzufinden und somit ohne überdurchschnittlichen Krankheitswert einzustufen (S. 2 Ziff. 6). 
Die von Dr. 
C.___
 zitierten Ergebnisse hätten bei feh
lenden nachgewiesenen funktionseinschränkenden Befunden keine 
versiche
rungsmedizinische
 Aussagekraft zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit (S. 2 f).
3.9
    
Dr. 
C.___
 wies am 10. Februar 2016 
ergänzend
 
darauf hin, dass die Beschwerde
führerin von den Gutachtern klinisch insuffizient untersucht worden sei, dies wenigstens die Hände betreffend. Die vor der bildgebenden Untersuchung durchgeführte Lokalisation der Beschwerden stimme exakt mit der festgestellten Anreichung 
überein (Urk. 16/1 S. 1). 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in der angefochtenen Verfügung insbeson
dere auf das Gutachten der 
Z.___
 und ging von der darin festgestellten Verbesserung des Gesundheitszustandes sowie einer Arbeitsfähigkeit von 100 % ab 1. April 2014 sowohl in der angestammten Tätigkeit in der Jugendarbeit als auch in jeder anderen leidensangepassten Tätigkeit aus.
    
Die Ausführungen und Schlussfolgerungen der Gutachter sowohl im Gutachten selber (E. 3.2) als auch in den beiden ergänzenden Stellungnahmen vom 5. Mai 2015 (E. 3.5) sowie 11. Januar 2016 (E. 3.8) 
sind nachvollziehbar und 
überzeu
gend begründet
 und erfüllen vollumfänglich die praxisgemässen Kriterien, so dass darauf abgestellt werden kann.
4.2
    
An dieser Einschätzung vermögen auch die anderslautenden Beurteilungen durch den behandelnden Psychiater Dr. 
E.___
 nichts zu ändern. 
Bezüglich der von 
ihm diagnostizierte
n
 rezidivierende
n
 depressive
n
 Störung
, gegenwärtig mittelgradige Episode, (E. 3.3) ist auf die ständige Rechtsprechung des Bundes
gerichts zu verweisen, wonach 
psychische Störungen grundsätzlich nur als in
validisierend gelten, wenn sie schwer und therapeutisch nicht (mehr) 
angehbar
 sind (BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2). Leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis, wie sie 
bei der Beschwerdeführerin 
vorliegen, gelten nach konstanter Rechtsprechung des Bundesgerichts in der Regel als therapierbar
 und führen invalidenversicherungsrechtlich zu keiner Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit (vgl. statt vieler Urteil 9C_863/2015 vom 7. Ja
-
nuar
 2016 E. 1). 
    
Ebenfalls nicht zu überzeugen vermag die Beurteilung durch die Ärzte des 
F.___
, welche eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in einer rückenadaptierten Tätigkeit für angemessen hielten (E. 3.4). Dabei stützten sie sich jedoch insbesondere auf die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin und gingen auf die von den 
Z.___
-Gutachtern festgestellte deutlich defizitäre Bauchmuskulatur nach län
gerfristiger 
Dekonditionierung
 und Trainingsmangel 
nicht 
ein (vgl. E. 3.2 und 3.5).
    
Auch die Beurteilung durch Dr. 
C.___
 aufgrund der von ihr durchgeführten neuen bildgebenden Verfahren (E. 3.7, E. 3.9) vermag an den überzeugenden Schlussfolgerungen des 
Z.___
-Gutachtens nichts zu ändern. 
Wie die 
Z.___
-Gutachter zutreffend ausführten, können Ergebnisse bildgebender Abklärungen aus versicherungsmedizinischer Optik nur dann als verwertbar gelten, wenn diese mit klinisch-funktionellen pathologischen Befunden einhergehen.
 Die von Dr. 
C.___
 bei der Beschwerdeführerin beschriebenen Anreicherungen sind zudem als altersentsprechende Degenerationen ohne überdurchschnittlichen 
Krank
heitswert
 einzustufen
 (vgl. E. 3.8)
. Im Übrigen ist der Vorwurf von 
Dr. 
C.___
, die Hände der Beschwerdeführerin seien durch die Gutachter nicht suffizient un
tersucht worden
 (E. 3.9)
, nicht zutreffend. Aus dem 
orthopädisch-traumatologi
schen
 Teilgutachten vom 4. November 2014 ist ersichtlich, dass 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Orthopädie und Traumatologie, die Konturen der Hand- und Fingergelenke, beide Daumensattelgelenke und die Beweglichkeit in den Hand- und Fingergelenken untersucht, den 
Daumenkuppen-Langfinger
spitzgriff
 wie auch den Faustschluss und Handbreitgriff überprüft sowie die 
Hohlhandbeschwielung
 kontrolliert hat (vgl. Urk. 9/101 S. 22 unten).
4.3
    
Im Übrigen kann die Beschwerdeführerin auch aus der Tatsache, dass sie die Anstellung im Tankstellen-Shop aus gesundheitlichen Gründen aufgeben musste (vgl. Urk. 22, Urk. 23/3), nichts zu ihren Gunsten ableiten. Die Arbeit im Tankstellen-Shop ist unbestrittenermassen mit häufigem Stehen verbunden und kann 
dementsprechend
 nicht als rückenadaptierte Tätigkeit qualifiziert werden. Dass die Beschwerdeführerin diese Tätigkeit, welche sie bereits von Beginn an als eine ihre Gesundheit schädigende Arbeit bezeichnet hat (vgl. Urk. 1 S. 2), aufgeben musste, 
überrascht daher nicht.
4.
4
    
Soweit d
ie Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 20. April 2016 auf weitere 
medizinische Abklärungen und die erneut bestätigte Arbeitsunfähigkeit von 50 % hin
wies
 (Urk. 22)
, 
ist zu beachten, dass 
gemäss
 der ständigen Rechtspre
chung des Bundesgerichts 
der angefochtene Entscheid die Grenze der gerichtli
chen Überprüfungsbefugnis
 bildet (BGE 130 V 445 E. 1.2 mit weiteren Hinwei
sen). Eine allfällige Verschlechterung des gesundheitlichen Zustandes der Be
schwerdeführerin nach Erlass der Verfügung vom 27. Juli 2015 ist für die Be
urteilung des vorliegenden Falles somit unerheblich. Eine Veränderung
 des Sachverhaltes nach Erlass des strittigen Entscheides kann grundsätzlich nur im Rahmen eines neuen Verfahrens überprüft werden. Deshalb hat sich das Gericht auf diejenigen Tatsachen zu stützen, welche im Zeitpunkt des angefochtenen Entscheides vorhanden waren. Für die im späteren Zeitraum vorgebrachten neuen Tatsachen (vgl. Urk. 23/1-2) hat die Beschwerdeführerin ein neues Ge
such bei der Invalidenversicherung einzureichen.
4.
5
    
In ihrer Replik machte die Beschwerdeführerin 
schliesslich
 geltend, es sei un
klar, ob Dr. med. 
D.___
, Gutachter der 
Z.___
, überhaupt als IV-Gutachter zugelassen sei
 und verwies auf einen entsprechenden Artikel des 
G.___
 vom 3. Juni 2011 (Urk. 15 mit Hinweis auf Urk. 16/2).
    
Dabei ist jedoch zu beachten, dass die 
aktuelle bundesgerichtliche Rechtspre
chung keine Berufstätigkeit des Gutachters mit bisherigem Schwerpunkt in der Schweiz als „qualitative Rahmenbedingung“ für die Auftragserteilung
 verlangt
. Zunächst führte das Bundesgericht in seinem Urteil 8C_ 436/2012 vom 
3. Dezember 2012 E.
 
3.4 aus, auch wenn der Gutachter durch die im Zeitpunkt der Begutachtung fehlende Berufsausübungsbewilligung formell gesetzwidrig seine Gutachtertätigkeit ausgeübt habe, seien die materiellen Voraussetzungen zur Erteilung der die öffentliche Gesundheit schützenden Polizeibewilligung unstrittig bereits dannzumal erfüllt gewesen, wobei regelmässig bei Erfüllung der gesetzlichen Voraussetzungen ein Rechtsanspruch auf Erteilung der Bewilli
gung bestehe. Die fehlende Polizeierlaubnis führe daher nicht zu einem 
Beweis
verwertungsverbot
. Im nachfolgenden Urteil 9C_526/2014 vom 3. Dezember 2014 E.
 
5.5 wies es in Bestätigung dieser Rechtsprechung sogar explizit darauf hin, dass selbst wenn der Gutachter zum Begutachtungszeitpunkt über keine kantonale Berufsausübungsbewilligung verfügt hätte, d.h.
 im Jahre 2014 als 90-Tage Dienstleister gemeldet gewesen sei, würde dies nicht zu einem 
Beweisver
wertungsverbot
 führen. Wie in BGE 137 V 2010 E.
 
3.3.2 erneut bestätigt, wird lediglich eine Fachausbildung verlangt, welche auch im Ausland erworben sein kann.
4.6
    
Insgesamt ist damit der medizinische Sachverhalt 
gestützt auf die überzeugen
den medizinischen Abklärungen 
als dahingehend erstellt zu betrachten, dass 
der
 Beschwerdegegnerin sowohl die frühere Tätigkeit als Jugendarbeiterin als auch jede andere rückenadaptierte, wechselbelastende leichte und mittelschwere Tä
tigkeit 
seit Januar 2013 in einem 50 %-Pensum und 
seit dem 1. April 2014 wie
der in einem 100 %-Pensum zumutbar sind.
5.
5.1
Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen der bestehenden 
Ein
-
schrän
kungen
 mittels Einkommensvergleich.
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des 
Einkom
-
mens
vergleichs
 gemäss Art. 28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 
16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Mass
gabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorge
nommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypotheti
sche Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das 
Inva
lideneinkommen
 auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. 
Pro
zentvergleich
; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E.
 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 
3a).
    
Der Invaliditätsgrad ist namentlich dann durch Prozentvergleich zu ermitteln, wenn Validen- und Invalideneinkommen sich nicht hinreichend genau oder nur mit unverhältnismässig grossem Aufwand bestimmen lassen und in letzterem Fall zudem angenommen werden kann, die Gegenüberstellung der nach Mass
gabe der im Einzelfall bekannten Umstände geschätzten, mit Prozentzahlen be
werteten hypothetischen Einkommen ergebe ein ausreichend zuverlässiges Re
sultat. Diese Berechnungsweise ist insbesondere anwendbar, wenn die konkreten Verhältnisse so liegen, dass die Differenz zwischen Validen- und 
Invalidenein
kommen
 die für den Umfang des Rentenanspruchs massgebenden Grenzwert
e von 70, 60, 50 und 40 % (Art. 28 Abs. 
2 IVG) eindeutig über- oder untersch
r
ei
tet (Urteil des Bun
desgerichts 8C_333/2013 vom 11. 
Dezember 2013 E. 5.3 mit Hinweisen).
5.2
    
Die Beschwerdeführerin hat eine Ausbildung als 
Coiffeuse
 absolviert,
 arbeitete einige Jahre als A.___-M
itarbeiterin im Innen- und Aussendienst und war ab dem Jahre 2010 als Jugendbetreuerin tätig (vgl. Urk. 9/101 S. 47 Ziff. 2.5). 
V
on Juni 2015 bis Ende Februar 2016 
arbeitete sie sodann 
als Mitarbeiterin in einem Tankstellenshop (Urk. 9/121/3, Urk. 23/3)
, wobei diese Tätigkeit dem 
empfohle
nen 
Belastungsprofil 
unbestrittenermassen 
nicht entsprach
. Nachdem die ausge
übte Tätigkeit als Jugendarbeiterin auch als rückenadaptierte und wechselbe
lastende, leichte bis mittelschwere Tätigkeit gilt (vgl. vorstehend E. 4.6), errech
nen sich das Validen- und das hypothetische Invalideneinkommen auf gleicher lohnmässiger Grundlage, womit der Invaliditätsgrad mittels Prozentvergleich bestimmt werden kann
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_364/2015 vom 18. Dezember 2015, E. 3.2)
. Die Anwendung dieser Methode ist vorliegend ins
besondere deshalb möglich, da keine weiteren anerkannten Faktoren erkennbar 
sind, welche der Beschwerdeführerin die Verwertung der Restarbeitsfähigkeit erschweren würde
n.
    
Vorliegend betragen damit 
sowohl 
die Arbeitsunfähigkeit 
als 
auch der 
Invalidi
tätsgrad
 ab Januar 2013 50 %. Ab April 2014 liegt sodann keine Arbeitsunfä
higkeit und dementsprechend auch kein Invaliditätsgrad mehr vor (vgl. vorste
hend E. 4.6).
5.3
    
Die angefochtene Verfügung vom 27. Juli 2015, mit welcher die bisher aus
-
gerich
tete Rente auf Ende des folgenden Monats
 
aufgehoben wurde, ist da
mit nicht zu beanstanden. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Pro 
Infirmis
 Zürich
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
-
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
ent
-
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannKübler-Zillig