zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00546 · 2014-08-28 · de
Erstanmeldung, Einkommensvergleich (Prozentvergleich), Rente und Eingliederungsmassnahmen (Arbeitsvermittlung), teilweise Gutheissung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00546
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil 
vom 
28. August 2014
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsdienst Integration Handicap
Bürglistrasse
 11, 8002 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1971, reiste im
 August 2008 als A
sylsuchender in die Schweiz ein (
Urk. 
10/8 
Ziff. 
5.5). Unter Hinweis auf Rücken
beschwerden
 
und einer Beeinträchtigung der Sehkraft 
meldete sich 
der 
Versicherte 
am 
1
7. 
Oktober 2012 
bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
10/8
). Die 
So
zialversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc
he und erwerbliche Situation ab.
    
Nach 
durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
10/25-31) verneinte 
die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 1
1. 
April 2014 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
10/35
 = 
Urk. 
2)
.
    
2.
    
Der Versicherte erhob am 
2
2. 
Mai 2014
 Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Verfü
gung vom 
1
1. 
April 2014
 (
Urk. 
2) und beantragte, diese sei aufzuheben (S.
 
2 
Ziff. 
1
) und es sei 
ihm
 eine ganze Rente der Invalidenversicherung 
zuzuspre
chen (S. 2 
Ziff. 
2
), eventuell sei
 zur Abklärung des medizinischen Sachverhalts und der Arbeitsfähigkeit durch das 
hiesige G
ericht ein Gutachten einzuholen und hernach über den Rentenanspruch neu zu entscheiden
 (S. 2
 
Ziff. 
3), 
sub
eventuell
 sei festzustellen, dass er Anspruch auf berufliche Eingliederungsmass
nahmen habe (S. 2 
Ziff. 
4).
 Gleichzeitig ersuchte er um Gewährung der unent
geltlichen Prozessführung (S. 2 
Ziff. 
6).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2. 
Juli 2014
 (
Urk. 
9
) die Abweisung der Beschwerde. D
ies wurde dem Beschwerdeführer 
am 
8. 
Juli 2014 
zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
11
).
    
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung 
des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit 
bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
),
 in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie 
nicht invalid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensver
gleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo
thetischen 
Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und ei
nander ge
gen
übergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der 
Invaliditäts
grad
 bestimmen lässt (allgemeine Methode des 
Einkommensver
gleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min
destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG)
 sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf 
eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine
 
halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine 
Drei
viertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet 
und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) gestützt auf die medizinischen Unterlagen davon aus, dass dem Beschwerdeführer eine körperlich leichte wechselbelastende Tätigkeit ohne das Heben von Gewichten und ohne grosse Anforderungen an das Sehvermögen vollzeitlich und unein
geschränkt zumutbar sei. Gestützt darauf ermittelte sie mittels eines 
Prozentver
gleichs
 einen 
renten
ausschliessenden
 
Invalidi
tätsgrad
 von 10 % (S. 2 oben).
 Be
treffend Eingliederungsmassnahmen führte sie aus, dass beim Beschwerdeführer psychosoziale IV-fremde Faktoren vorlägen, welche eine erfolgreiche Einglie
de
rung 
beeinträchtigten (S. 2 unten).
 
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt,
 er leide an einer hochgradigen 
Visuseinschränkung
 und an verschiedenen Beeinträchti
gun
gen in der unteren Wirbelsäule. Ausserdem spreche er kaum Deutsch und verfüge auch nicht über eine berufliche Ausbildung oder entsprechende Erfah
rung. Ohne entsprechende Eingliederungsmassnahmen sei somit von keiner Restarbeitsfähigkeit mehr auszugehen (
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
4).
 
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen is
t somit die Arbeitsfähigkeit des
 Beschwerdeführers, mit
hin der Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Fachärzti
n Innere Medizin FMH, führte mit 
Arzt
zeugnis
 
vom
 3
1. 
August 2011 
(
Urk. 
10/6 = 
Urk. 
10/17) 
aus,
 sie betreue den Be
schwerdeführer als Hausärztin. Er leide an einer Tuberkulose mit 
osteolytischen
 Wirbelkörperlä
sionen. Diese werde jetzt seit A
nfang
 2011 bis Januar 2012 resistenzgerecht mit Tuberkulostatika behandelt. Der Beschwerdeführer müsse diese Medikamente täglich unter Sicht einnehmen. Zusätzlich sei er durch die grossen Sorgen und depressiven Gedanken, die sich um seine in Äthiopien wei
lende Familie drehten, stark beeinträchtigt. Die Anwesenheit seiner Familie würde ihn von diesen schweren Sorgen entlasten und dazu beitragen, dass sich seine psychische und damit auch körperliche Gesundheit bessern würden.
3.2
    
Dr. 
Y.___
 berichtete am 1
5. 
November 2012 (
Urk. 
10/13/5-6) und nannte fol
gende Diagnosen (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Ethambutol
 induzierte 
Optikusneuropathie
 beidseits
- 
mit massiver Sehbehinderung
- 
Spondylitis Erstdiagnose Januar 2011 mit dringendem Verdacht auf mul
tifokale Tuberkulose
- 
mit 
lymphoradikulärem
 Schmerzsyndrom und sensomotorischem Aus
fall L5 und S1 links, mit Deckplatteneinbruch LWK 5 und 
grös
sen
regrediente
m
 Knochenbefall LWK 5 
os
 
sac
rum
 beidseits April 2011, unveränderter Befund 1
2. 
Februar 2011
- 
psychosoziale Belastungssituation 
    
Sie führte aus, sie habe die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers bis jetzt noch nie beurteilt.
 Von 2008 bis Ende 2011 habe sie 
ihn
 nur sporadisch wegen banalen Schmerzen oder Infekten untersucht
. Von Dezember 2010 bis Januar 2011 sei er wegen des 
lumboradikulären
 Reizsyndroms in Behandlung gewesen 
(S. 1 
Ziff. 
1.4). Beim Beschwerdeführer sei schon lange keine genaue Untersu
chung mehr durchgeführt worden. Am 2
3. 
August
 2012 hätten sich eine 
Druck
dolenz
 des Beckenkamms paravertebral und dorsal links bei negativem 
Lasegue
 und nach wie vor bestehenden 
Parästhesien
 lateral oberhalb 
Malleolus
 
lateralis
 links mit symmetrischer Kraft beidseits und stark eingeschränktem 
Visus
 erge
ben (S. 1 unten). Der stark eingeschränkte 
Visus
 werde sich wahrscheinlich nicht mehr erholen (S. 2 oben).
 
3.3
    
PD 
Dr. 
med. 
Z.___
, Augenarzt,
 Konsiliararzt
 
universitäre 
Augen
kli
nik Universitätsspital 
A.___
, berichtete am 
1. 
Juni 2013 (
Urk. 
10/22/5-8)
 und
 nannte folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Ethambutol
 zirka von Januar bis Ende September 2011 wegen Lenden
wirbel-Tuberkulose
- 
mässige 
Ethambutol
 bezogene Neuropathie der Sehnerven beidseits mit Einschränkung der Sehschärfe beidseits
- 
optisch 
Anisometropie
, vorbeste
hende 
strabologische
 
Amblyopie
 links
 
- 
unklare Sehschärfenverläufe, 
Visusverbesserung
 im Frühjahr 2012, 
i
m Frühjahr 2013 Verschlechterung der Sehschärfe, Verdacht auf Aggrava
tion
Er
 
führte
 er 
aus, 
i
m 
Oktober 2011 sei der Zustand 
Ethambutol
-bedingt gewesen. Im Februar 2012 habe sich nach dem Absetzen des 
Ethambutols
 sodann eine 
Visusverbesserung
 ergeben. Aktuell bestehe eine subjektive 
Visusverschlechte
rung
, wobei die aktuelle Sehschärfe objektiv nicht erklärbar sei. Es bestehe der Verdacht auf Aggravation
 (S. 1 Mitte)
.
 
Weiter führte er unter anderem aus, am 
rechten Auge sei die Fixation ruhig und praktisch zentral. Bereits schon diese Tatsache schliesse eine erhebliche visuelle Beeinträchtigung aus. Am linken 
Auge sei die Fixation der 
Amblyopie
 entspre
chend unruhig und leicht exzent
risch (S. 
2
 oben
).
 Auf
grund der rechtsseitigen guten VEP-Qualität könne die visuelle 
Beeinträchtigung rechts nur mässig 
sein (S. 2
). Am linken Auge bestehe eine funktionelle deutliche Einschränkung des Sehvermögens (Sehschärfe), vor
wie
gend wegen der 
strabologischen
 
Amblyopie
. Daneben liege eine mittlere 
Gang
lienzellenschichtläsion
 und eine Verdünnung der 
retinalen
 
Nervenfaser
schicht
 vorwiegend des 
papillomaculären
 Bündels als Folge einer 
Ethambutol
-Über
empfindlichkeit vor (S. 2 Mitte). 
Am rechten Auge sei die spontane Fixa
tion zentral-
foveolar
 ruhig und stabil. Die visuell evozier
ten Potentiale seien gut ausgebildet. Wie auch am linken Auge liege auch rechts eine mittelstark ausge
prägte Ganglienzellenschichtläsion und eine Verdünnung der 
retinalen
 
Ner
ven
fa
ser
schicht
 vorwiegend des 
papillomaculären
 Bündels als Folge einer 
Etham
butol-Überempfindlichkeit
 vor. Generell erlaubten weder die 
visuell evo
zierten Potentiale noch die Messung der 
fovealen
 
retinalen
 
Ganglien
zellen
schicht
 eine ge
naue Quantifizierung der aktuellen Sehschärfe. Immerhin lasse sich beim Beschwer
deführer vermuten, dass die rechtsseitige 
foveale
 Seh
schärfe kaum all
zu massiv eingeschränkt sei. Eine Aggravation könne nicht ausge
schlossen werden. Dies bedeute, dass eine Arbeit mit wenig visuellen Anforde
run
gen mög
lich sei, wobei die Sehfunktion prognostisch stabil bleiben dürfte. Der Beschwerdeführer scheine unter massivem psychischem Druck zu stehen, da er eine grosse Familie ernähren sollte, er sprachlich erhebliche Schwie
rigkeiten 
habe und die Ehefrau gar nicht an die hiesige Situation ange
passt sei (S. 2 unten).
3.4
    
Dr. 
med. 
B.___
, Oberärztin univer
sitäre Augenklinik des 
Universitätsspital
s
 
A.___
, berich
tete am
 2
1. 
Juni 2013 (
Urk. 
10/22/1-4) und nannte 
die gleichen
 Diagnosen
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 wie die
 von
 PD 
Dr. 
Z.___
 (vorstehend E
.
 3.3) gestellten
 
(S. 1 
Ziff. 
1.1).
    
Sie führte aus,
 es bestehe beidseits eine hochgradige 
Visuseinschränkung
, wobei eine Aggravation nicht ausgeschlossen werden könne. Es sei nur eine Arbeit mit wenig visuellen Anforderungen 
mehrere Stunden am Tag 
möglich
 
(S. 2
 f.
 
Ziff. 
1.7).
 
3.5
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt Allgemeinmedizin, Regional Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 3
1. 
Oktober 2013 Stellung (
Urk. 
10/24/2-3) und führte aus, der Beschwerdeführer leide an einem Zustand nach erfolgreich behandelter Tuberkulose der Wirbelsäule seit 2011, einer medi
kamentös bedingten 
Opticusneuropathie
 sowie einer vorbestehenden 
Amblyopie
 links. Es bestünden eine verminderte Belastbarkeit der Wirbelsäule sowie eine stark eingeschränkte Sehkraft. Der Beschwerdeführer sei in einer leichten, wechselbelastenden Tätigkeit ohne Gewichtheben und ohne grosse Anforderun
gen an das Sehvermögen zu 100
 %
 arbeitsfähig.
 Aus medizinischer Sicht seien Eingliederungsmassnahmen sinnvoll. 
3.6
    
Dr. 
B.___
 berichtete am 
6. 
März 2014 (
Urk. 
10/32)
, nannte die bekannten Diag
nosen und führte aus, dass sie den Beschwerdeführer seit Oktober 2011 be
hand
le.
 Sie habe den Beschwerdeführer letztmals im Februar 2013 untersucht. Damals habe der 
Fernvisus
 ohne Korrektur rechts Fingerzählen in einem Meter und der 
Fernvisus
 ohne Korrektur links Handbewegungen in einem Meter betra
gen. 
Demzufolge könne der Beschwerdeführer nur Arbeiten mit wenig visu
ellen Anforderungen verrichten. Der zeitliche Umfang einer solchen Tätig
keit könne aus ophthalmologischer Sicht mehrere Stunden täglich betragen, dies müsse jedoch vor allem ergänzend aus hausärztlicher, internistischer Sicht beurteilt werden.
3.7
    
Dr. 
C.___
, RAD
,
 
nahm am 2
7. 
März 2014 Stellung (
Urk. 
10/34/2) und führte aus, 
e
s seien keine neuen fachärztlich ausgewiesene medizinische Tatsachen und Befunde vorgebracht worden. Die medizinische Befundlage sei vollständig und klar. Weitere medizinische Abklärungen seien somit nicht notwendig. Ein rele
vanter Gesundheitsschaden könne wei
terhin nicht ausgewiesen werden. B
ei anhaltender Gefährdung der Arbeitsfähigkeit
 sei jedoch eine 
Eingliederung
 angezeigt
.
 Das Belastungsprofil könne insofern präzisiert werden, als dem Be
schwerdeführer leichte und wechselbelastende Tätigkeiten ohne Lastenheben sowie ohne grosse Anforderungen an das Sehvermögen, insbesondere an beid
seitiges Sehen.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte zur Beurteilung des Gesundheitszustandes und der
 
Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers auf 
die RAD-Stellungnahmen vom 
3
1. 
Oktober 2013 (vgl. vorstehend E. 3.5) und vom 2
7. 
März 2014 (vgl. vorste
hend E. 3.7) ab.
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass die RAD-Stellungnahmen (
Urk. 
10/24/2-3; 
Urk. 
10/34/
2) 
in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den 
Vorak
ten
 erstellt wurden, welche auf den für die strittigen Belange umfas
senden 
und allseitigen Untersuchungen sowie einer ausführlichen Anamnese beruhen und die vom Beschwerdeführer geklagten Beschwerden sowie sämtliche Be
funde
 in angemessener Weise berücksichtigen. Sodann tragen die RAD-Stel
lungnahmen 
der konkreten medizinischen Situation Rechnung. 
    
RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 
machte 
darauf aufmerksam, dass
 sich 
zwar 
die verminderte Belastbarkeit der Wirbelsäule sowie die eingeschränkte Sehkraft des Beschwer
deführers auf dessen Arbei
tsfähigkeit auswirk
t
e
n
, ihm jedoch 
eine leichte Tätig
keit gemäss beschriebenem Belastungsprofil zu 100
 %
 zumutbar sei.
 Weiter bezog 
RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 ausdrückl
ich Stellung zur Prognose und hielt fest, dass mit stabilen Gesundheitsschäden zu rechnen sei (
Urk. 
10/24 S. 3).
 
Er
 zeigte zudem 
in nachvollziehbarer Weise 
auf, 
dass kein relevanter Gesundheitsschaden ausge
wiesen sei und präzisierte, dass
 
dem Beschwerdeführer Arbeiten, welche 
keine grossen Anforderungen an das Sehvermögen
, 
insbesondere an beidseitiges Sehen
 stellten
,
 zumutbar seien (
Urk. 
10/34 S. 2).
 
RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 
setz
te
 sich ausser
dem differenziert mit den Arztberichten von 
Dr. 
Y.___
 (vgl. vorstehend E. 3.1 und E. 3.2) sowie
 den Ärzten
 der Augenklinik des 
Universitätsspital
s
 
A.___
 
 (vgl. vorstehend E.
 3.3, E.
 
3.4, E. 3.6) auseinander
 und führte aus, dass die medizinische Befundlage auf
grund dieser Berichte vollständig und klar sei. 
 
    
D
ie RAD-Stellungnahmen
 leuchte
n
 
ferner 
in der Darlegung der medizinischen Zusammen
hänge ein und die von RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 vorgenommenen Schluss
folgerungen zu 
Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit werden aus
führlich begründe
t. 
Es ist schlüssig dar
gelegt wor
den, dass der Be
schwerde
führer
 in einer adaptierten Tätigkeit
 unter Berücksichtigung der ge
nannten 
Einschrän
kungen 
(vgl. Urk. 10/34 S. 2
)
 zu 100 % arbeitsfähig ist
.
 Die RAD-Stellungnah
men stimmen schliesslich mit den Ausführungen der
 behandelnde
n Augenärztin
 Dr. 
B.___
 überein, welche zwar visuelle Einschränkungen bestätigte, dem Beschwerdeführer jedoch keine diesbezügliche Arbeitsunfähigkeit attestierte (vgl. vorstehend E. 3.6).
 
Nach dem Gesagten erweisen sich d
ie RAD-Stellungnahmen 
vom 
3
1. 
Oktober 2013 und vom 2
7. 
März 2014
 
für die Beantwortung der gestellten Fragen 
als umfassend und erfüllen
 damit die praxisgemässen Kriterien an den 
Beweis
wert
 eines medizinischen Berichts (vgl. vorstehend E. 
1.4
) vollumfäng
lich, so dass für die 
Entscheidfindung
 darauf ab
ge
stellt werden kann.
4.2
    
Die übrigen vorliegenden (fach-)ärztlichen Beurteilungen 
widersprechen
 
der
 RAD-Stellungnahmen nicht
.
    
Weder
 
Dr. 
Y.___
 
(vgl. vorstehend E. 3.1 und E. 3.2) noc
h 
PD Dr. 
Z.___
 (vgl. vorstehend E. 3.3) äusserten sich abweichend vo
n den RAD-Stellungnah
men
,
 hielten
 sie
 
in ihren Berichten doch 
lediglich die von RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 im Belastungsprofil gewürdigten
 funktionelle
n
 Ein
schränkungen fest
 und
 mach
ten
 ansonsten keine
 Angaben zur Arbeits
fähig
keit
 des Beschwerdeführers.
4.3
    
Die vom Beschwerdeführer vorgetragenen Ein
wände vermögen 
an dieser 
Be
ur
teilung 
ebenfalls 
nichts zu ändern: 
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, der medizinische Sachverhalt sei 
nicht umfassend abgeklärt, und es seien deshalb weitere Abklärungen in die Weg
e
 zu leiten, vermag dies nach dem Gesagten nicht zu überzeugen. 
    
Sowohl der physische als auch der psychische Gesundheitszustand des 
Be-schwer
deführers
 wurden in den Beurteilungen gebührend berücksichtigt. Der Be
schwerdeführer vermochte sodann nicht weiter darzutun, inwiefern die Akten
lage unzutreffend beziehungsweise unvollständig wäre. Da ein anhalten
der, relevanter 
Ge
sundheitsschaden
, welcher die Arbeitsfähigkeit mehr als zu 20 % einschränkt, nach dem Gesagten nicht ausgewiesen ist, erweisen sich die vorliegenden medi
zinischen Akten als ausreichend, weshalb auf weitere Abklä
rungen verzichtet werden kann. 
    
Die Einwände des Beschwerdeführers in Bezug auf die medizinischen Abklärun
gen
 sind nach dem Gesagten 
unbehelflich
.
4.4
    
Soweit der Beschwerdeführer geltend machte, 
dass die gutachterlich festgestellte Arbeitsfähigkeit von 1
00 
% in einer 
leidens
angepassten
 Tätigkeit mit den aner
kannten Ein
schränkungen 
im
 
ersten Arbeits
markt nicht umsetzbar sei, ist fest
zuhalten, dass f
ür die Invaliditätsbemessung nich
t mass
geblich ist, ob eine in
va
lide 
Person unter den konkreten 
Arbeits
markt
ver
häl
tnis
sen
 ver
mittelt werden kann, 
sondern einzig, ob sie die ihr verbliebene A
rbeits
kraft noch wirtschaftlich 
nutzen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätz
e dem Angebot an Arbeits
kräften 
entsprechen würden (AHI 1998 S. 287
 E. 3b S. 290 f., I 198/97). 
Der ausgeglichene Arbeitsmarkt ist gekennzeichnet durch ein ge
wisses Gleich
gewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach Arbeits
kräften und weist einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten auf (BGE 110 V 273, E. 4b; vgl. auch BGE 134 V 64 E. 4.2.1). Das gilt sowohl bezüglich der dafür ver
langten beruflichen und intellektuellen Voraussetzungen wie auch hinsicht
lich des kör
per
lichen Einsatzes. Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch so
genannte 
Nischen
arbeitsplätze
, also Stellen- und Arbeitsangebote, bei wel
chen Be
hinderte mit einem sozialen Entgegenkommen vonseiten des Arbeitge
bers rechnen kön
nen (Urteil des Bundesgerichts vom 29. August 2007, 9C_95/2007, E. 4.3 mit Hin
weisen). Es darf nicht von realitätsfremden 
Einsatz
möglichkeiten
 aus
ge
gangen werden. Insbesondere können nur Vorkehren ver
langt werden, die unter Berück
sichtigung der gesamten objektiven und subjek
tiven Gegebenheiten des Einzel
falles zumutbar sind. An die Konkretisierung von 
Arbeits
gelegen
heiten
 und Verdienstaussichten sind jedoch 
rechtsprechungsge
mäss
 keine 
über
mäs
si
gen
 Anforderungen zu stellen (SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203, 9C_830/2007 E. 5.1 mit Hinweis). 
Von einer Arbeitsgelegen
heit kann nicht mehr gesprochen 
wer
den, wenn die zumutbare Tätigkeit nur 
mehr in so ein
ge
schränkter Form 
mög
lich ist, dass sie der ausgeglichene Arbeitsm
arkt praktisch nicht kennt oder 
sie nur unter nicht realistischem Entgegen
kommen eines durch
schnittlichen 
Ar
beit
gebers möglich wäre und das Finden einer 
ent
spre
chenden Stelle daher von 
vornherein als ausgeschlossen erscheint (z.B. U
rteil 9C_82/2009 vom 
9. 
Oktober 
2009 E. 5.5 mit Hinweisen).
    
Dass letztere Voraussetzungen im konkreten Fall erfüllt sind, ist weder dargetan noch ersichtlich. 
Unter diesen Gesichtspunkten ist vorliegend davon aus
zu
ge
hen, dass die Verwertba
rkeit des noch vorhandenen L
eistungsvermögens (auf dem als ausgeglichen unterstellten Arbeitsmarkt) grundsätzlich ge
währ
leistet ist.
 In Industrie und Gewerbe gibt es verschiedene einfache Hilfs
tätigkeiten, die dem zumutbaren Tätigkeitsprofil in leidensangepasster Tätig
keit entsprechen.
4.
5
    
Zusammenfassend wurden somit keine Erkenntnisse vorgebracht, welche die aus
führlich begründete Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeits
fähig
keit in den RAD-Stellungnahmen umzustossen ver
möchten.
 Es ist somit davon auszugehen, 
dass dem Beschwerdeführer leichte und wechselbelastende Tätig
keiten ohne Lastenheben sowie ohne grosse Anforderungen an das Sehvermö
gen, insbesondere an beidseitiges Sehen, zu 100 % zumutbar sind
. 
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die festgestellte Einschränkung der Arbeitsfähigkeit im Erwerbsbereich auswirkt. 
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er
werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, nament
lich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bun
desamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 f. E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standar
disierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom so genannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, wes
halb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche 
Wo
chenarbeitszeit
 aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 f. E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.2
    
Nachdem der Beschwerdeführ
er
 seit 
seiner Einreise in die Schweiz im August 2008 nie einer 
Erwerbstätigkeit
 nachgegangen ist, 
sind für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 
Tabellen
löhne
 bei
zu
ziehen und vom mittleren Lohn für Männer, die Hilfsarbeiten aus
führten (
Zentral
wert
), auszugehen.
    
Da auch das Invalideneinkommen in angepasster Tätigkeit anhand der 
Tabellen
löhne
 nach LSE – und wiederum unter Einstufung des Beschwerde
führers als Hilfsarbeiter – zu ermitteln ist, kann rechnerisch ein 
Prozent
vergleich
 vorge
nom
men werden. Eine möglichst genaue Bezifferung und Gegen
überstellung der beiden hypothetischen Erwerbseinkommen, um aus der Einkommensdifferenz den Invaliditätsgrad bestimmen zu können, erübrigt sich somit. Der 
Invalidi
täts
grad
 entspricht – ohne Berücksichtigung eines allfälligen leidensbedingten Ab
zugs – mithin der 
in den RAD-Stellungnahmen 
attestierten Arbeitsunfähig
keit von 0 %.
 
5.
3
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ur
sprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punk
te dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allge
meinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
wer
ten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Be
tracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rah
men des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, ha
t 
die Beschwerdeinstanz
 den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (
vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E
. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
    
Da selbst bei Gewährung eines maximalen Tabellenlohn
abzuges von 25 % kein 
renten
begründender
 Invaliditätsgrad resultieren würde, 
kann offen gelassen werden, ob der von der Beschwerdegegnerin gewährte Abzug von 10
 %
 als ver
tret
bar angesehen werden kann. 
D
ie 
Be
schwerde
geg
nerin
 
hat demnach 
einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der Invaliden
ver
si
cherung zu Recht verneint.
5.
4
    
Zusammenfassend führt dies zur
 Abweisung der Beschwerde 
in diesem Punkt
.
6.
6.1
    
Invalide oder von einer Invalidität (
Art. 
8 ATSG) bedrohte Versicherte haben gemäss 
Art. 
8 IVG Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:
a. 
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähig
keit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu er
halten oder zu verbessern; und
b. 
    
die
 Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind (
Abs. 
1).
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Aus
übung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbslebens zu berücksichtigen (
Abs. 
1
bis
). Nach Massgabe der Artikel 13 und 21 besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben oder in den Aufgabenbereich (
Abs. 
2). Nach Massgabe von Artikel 16 Absatz 2 Buchstabe c besteht der Anspruch auf Leistungen unabhän
gig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu erhalten oder zu verbessern (
Abs. 
2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen in (
Abs. 
3):
- 
medizinischen Massnahmen (
lit
. a);
- 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliede
rung (
lit
. 
a
bis
);
- 
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbil
dung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe, 
lit
. b);
- 
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
. d).
6.2
    
Arbeitsunfähige (Art. 6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss Art. 18 Abs. 1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
lit
. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (
lit
. b). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (Abs. 2).
 
6.
3
    
Was die 
angefochtene
 Verfügung vom 11. April 2014 über den Anspruch auf berufliche Eingliederungsm
assnahmen 
betrifft, ist zunächst anzumerken, dass die per 1. 
Januar 2008 in Kraft getretene Fassung von 
Art. 
18 
Abs. 
1 IVG im Vergleich zur früher geltenden Regelung eine Erweite
rung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung enthält. So steht der Anspruch neu schon - ohne dass eine (leistungsspezifische) Invalidität vorausgesetzt würde - dem arbeitsunfähigen Versicherten zu
,
 mithin allen Personen, die ihre bis
herige Tätigkeit aus gesund
heitlichen Gründen nicht mehr ausüben können und eingliederungsfähig sind
 
(vgl. zum Ganzen Meyer, Rechtsprechung des Bundes
gerichts zum IVG, 
2. 
Auflage, 
Art. 
18 IVG, S. 204 ff
.
). 
M
it 
dieser
 Regelung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung 
soll 
der Erfahrung Rechnung getragen wer
den, dass gesund
heitlich eingeschränkte Hilfskräfte nur schwer eine neue, der Behinderung angepasste Stelle finden, was oft zur Aussteuerung bei der Arbeitslosenversi
cherung und durch die lange Arbeitslosigkeit zu einer Verstär
kung der ursprüng
lichen gesundheitlichen Probleme führt (vgl. zum Ganzen 
statt vieler etwa
 Urtei
l
 des hiesigen Gerichts vo
m 3
1. 
März 2010, IV.2009.01062). 
Der An
spruch dauert grundsätzlich so lange, wie der Versicherte nicht platziert und einge
gliedert ist (vgl.
 dazu wiederum
 Meyer, 
a.a.O.
, S
. 205). 
6.4
    
Z
wischen den Parteien ist unstreitig, dass der Beschwerdeführer wegen 
seiner
 Rückenbeschwerden und der 
Visuseinschränkung
 in einer körperlich schweren Tätigkeit 
nicht arbeitsfähig ist und aus gesundheitlichen Gründen auch in einer 
leidens
angepassten leichten wechselbelastenden Tätigkeit hinsichtlich des beid
seitigen Sehen
s
 eingeschränkt ist
 (vgl. v
orstehend E. 4.5).
 
    
Die Beschwerdegegnerin liess einen allfälligen Anspruch auf Eingliederungs
m
assnahmen des Beschwerdeführers gänzlich ungeprüft mit der Begründung, es lägen 
psychosoziale IV-fremde Faktoren
 vor
, welche eine erfolgreiche Einglie
derung beeinträchtigten
 (vgl. 
Urk. 
2 S. 2 unten)
.
    
Besteht 
in der angestammten Tätigkeit eine gänzliche Arbeitsunfähigkeit und sind auch in einer Verweistätigkeit Einschränkungen vorhanden, hat der 
Be
schwer
deführer
 – entgegen der wenig nachvollziehbaren Begründung
 der 
Be
schwer
degegnerin
 in der angefochte
nen Verfügung
 
- Anspruch auf Arbeits
ver
mitt
lung, soweit auch die 
Eingliede
rungsfäh
igkeit
 gegeben ist
 (vgl. vorste
hend E. 6.2)
.
6.5
    
Zusammenfassend ist die Sache daher in Aufhebung der Verfügung vom 11. April 2014 bezüglich Eingliederungsmassnahmen (Arbeitsvermittlung) an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie – nach 
Vornahme der nöti
gen Abklärungen zur 
Prüfung der
 Frage der Eingliederungsfähigkeit – über diesen Anspruch des Beschwerdeführers neu entscheide.
 
7.
7.1
    
Die Voraussetzungen zur Bewilligung des Gesuches des Beschwerdeführers 
be
-tref
fend Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (Urk. 1 S. 2 
Ziff. 
6) sind erfüllt (vgl. Urk. 8). 
7
.2
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Ver
sicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kos
ten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie 
zu 3/4 
de
m
 unterliegenden Beschwerdeführer
 und zu 1/4 der Beschwerdegegnerin 
aufzu
erlegen
. 
Die dem Beschwerdeführer aufzuerlegenden Kosten sind zufolge 
Gewährung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 einst
weilen auf die Gerichtskasse zu nehmen
.
7.3
    
Ausgangsgemäss steht dem Beschwerdeführer eine
 um 
3/4 
reduzierte 
Prozess
entschädi
gung
 zu (§ 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das 
Sozialversiche
rungs
gericht
, 
GSVGer
), welche
 beim praxisgemässen Stundenansatz von 
Fr. 
170.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) 
mit Fr. 
4
00.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bemessen ist.
Das Gericht beschliesst:
    
In Bewilligung des Gesuches vom 
22
. 
Mai
 201
4
 
wird de
m
 Beschwerdeführer die unent
g
eltliche Prozessführung gewährt
,
und erkennt sodann:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne 
te
ilweise
 
gutgeheissen, dass die 
Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1
1. 
April 2014 
soweit sie 
Eingliederungsmassnahmen (Arbeitsvermittlung)
 betrifft 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen
 wird
, damit sie im Sinne der Erwägungen verfahre und hernach über diesen Anspruch des Beschwerdeführers neu verfüge
.
 Im Übrigen wird die Beschwerde abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 8
00
.-- werden 
zu 3/4 
de
m
 Beschwerdeführer
 und zu
 
1/4 der Beschwerdegegnerin 
auferlegt
. Z
ufolge Gewährung der unentgeltlichen 
Prozess
führung
 
werden die dem Beschwerdeführer auferlegten Kosten von 
Fr. 
600.
 
einst
weilen auf 
die Gerichts
kasse genommen. Der Beschwerdeführer
 wird auf § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
 Rechnung und Einzahlungsschein werden den Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine 
reduzierte 
Prozessent
schädi
gung
 von Fr. 
4
00.-- (inkl. Barau
slagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsdienst Integration Handicap
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach