zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.00590 · 2017-06-27 · de
Auf Gutachten kann abgestellt werden. Verbesserter psychischer Gesundheitszustand. Abweisung. (BGE 8C_612/2017)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.00590
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil
 vom 
27. Juni 2017
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
HAK Rechtsanwälte
Weberstrasse 10, Postfach 9213, 8036 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1975
, Mutter von drei Kindern (geboren 1993, 1999 und 2000), Hausfrau und
 im Jahr 
2003 auf Abruf bei der 
O.___
 Reinigung tätig (
vgl. 
Urk. 
5/
14 
Ziff. 
6, 
Urk. 
5/14/6
) meldete sich am 
9. 
Mai 2006 unter Hinweis auf eine seit der Geburt des dritten Kindes im Jahr 2000 bestehende Depression, eine chronische Sinusitis mit Kopfschmerzen und
 ein vegetatives Schmerzsyn
drom
 bei der Invalidenversicherun
g zum Leistungsbezug an (Urk. 5/3 
Ziff. 
7.2-3
).
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach 
ihr mit Ver
fügung vom 1
7. 
Juli 2008
 bei einem Invalidität
sgrad von 40
 %
 eine Viertels
r
ente ab 1
0. 
Mai 2005 zu (Urk. 
5/29 und 
Urk. 
5/32
). 
    
Mit Verfügung 
vom 1
3. 
Februar
 2014 
wies
 die
 
IV-Stelle
 ein Gesuch
 um
 
eine Er
höh
ung der Invalidenrente
 ab
 
(
Urk. 
5/66
). 
1.2
    
Am 3
0. 
Mai 2014 stellte die Versicherte sinngemäss
 erneut
 ein Gesuch um Erhöh
ung der Invalidenrente (
Urk. 
5/82). In der Folge
 holte die IV-Stelle unter anderem bei
 der 
Y.___
, 
ein poly
diszip
linäres Gutachten ein, das am 2
6. 
November 2015 erstattet wurde 
(Urk. 5/106-107
). Nach
 
durchgeführtem Vorbescheidverfa
hren (
Urk. 
5/110; 
Urk. 
5/111
, 
Urk. 
5/114, 
Urk. 
5/119
)
 
stellte
 di
e IV-Stelle 
di
e bisher ausgerichtete Rente 
mit Verfügung vom 2
1. 
April 2016
 
ein (Urk. 5/
122
 = Urk. 2).
2.
    
Die Versicherte er
hob am 2
3. 
Mai 2016
 Besch
werde gegen die Verfügung vom 2
1. 
April 2016
 (
Urk. 
2) und beantragte, es sei ihr mindestens eine halbe Rente der Invalidenversicherung 
auszurichten, eventuell sei ihr eine Viertelsrente aus
zurichten
,
 und subeventuell sei ein neues polydisziplinäres Gutachten einzu
holen
 (
Urk. 
1 S. 2
). 
    
Die IV-Stelle beantra
gte mit Beschwerdeantwort vom 2
2. 
Juni 2016 (
Urk. 
4
) die Abweisung der Beschwerde. 
Am 1
8. 
Juli 2016 (
Urk. 
6) reichte die Beschwerde
führerin weitere medizinische Berichte (
Urk. 
7/1-3) ein.
    
Mit Gerichtsverfügung vom 1
5. 
August 2016 
wurde 
der Beschwerdeführerin 
die Beschwerdeantwort zur 
Kenntnis gebracht
. W
eiter wurde ihr Gesuch um Wie
der
herstellung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde gegen die Verfü
gung vom 2
1. 
April 2016 
(
Urk. 
1 S. 2) 
abgewiesen und der Beschwerdegegnerin die Eingaben der Beschwerdeführerin vom 1
8. 
Juli 2016 zugestellt (
Urk. 
8).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die 
Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerb
s
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht über
wind
bar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG)
 in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss ist bei psychischen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelische
s Leiden
 mit Krankheitswert besteht, welche
s
 die ver
sicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
ren
tenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG; 
BGE 139 V 547
 E. 5; 
131 V 49
 E. 1.2; 
130 V 352
 E. 2.2.1; vgl. Urteile des Bun
des
gerichtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5
 
und 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 
5.4.
). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatrische Diagnose voraus (vgl. BGE 130 V 396; Urteile des Bundesgerichts 8C_616/2014 vom 25. Februar 201
5
 E. 5.3.3.3 und 9C_739/2014 vom 30. November 2015 E. 3.2). Eine fachärztlich festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Inva
li
dität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätio
logie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Es ist nach einem weit
gehend objektivierten Massstab zu beurteilen, ob und inwiefern der versicherten Person trotz ihres Leidens die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit auf dem ihr nach ihren Fähigkeiten offen 
stehenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch sozial-praktisch zumutbar und für die Gesellschaft tragbar sei (BGE 141 V 281 E. 3.7.3; 136 V 279 E. 3.2.1; BGE 127 V 294 E. 4c; vgl. Urteile des Bundes
ge
richtes 8C_614/2015 vom 15. Dezember 2015 E. 5 und 8C_731/2015 vom 18. Apri
l 2016 E. 4.1).
1.3
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier
telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels
rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbe
zügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
säch
lichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier
bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hin
weisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bundesgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heits
zustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revi
sionsgrund im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Einspra
cheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Renten
anspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9
C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2.
1 mit Hin
weisen).
1.5
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nen
falls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte 
Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können
 (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor
akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete in ihrer Verfügung (
Urk. 
2) die Einstellung der Invalidenrente damit, dass auf das 
Y.___
-Gutachten vom 
2
6. 
November 2015 
abgestellt werden könne
 und
 
d
emnach 
im
 Februar 2014 eine wesentliche Ver
besserung des Gesundheitszustandes eingetreten
 sei
. 
Aufgrund von Migräne-Beschwerden resultiere eine generelle Einschränkung in der Leistungsfähigkeit von 20
 %
. 
Ohne Gesundheitsschaden w
äre die Beschwerdeführerin in einem
 Pen
sum von 75
 %
 im Erwe
rbsbereich als Reinigerin tätig
,
 und es resultiere damit ein 
Teilinvaliditätsgrad von 0
 %
. 
Weitere Erwägungen zur Ermittlung der Einschränkung im Haushalt stellten keinen rententangierenden Sachverhalt dar und seien somit obsolet. Eine in psychosozialen Belastungsfaktoren begründete Erwerbslosigkeit begründe
 
keinen Leistungsanspruch der Invalidenversicherung 
(S. 2 f.
).
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde (
Urk. 
1) geltend, 
die Beschwerdegegnerin habe die im 
Einwandverfahren
 eingereichten medizi
ni
schen Berichte mit keinem Wort gewürdigt und damit den Anspruch auf recht
liches Gehör n
ach 
Art. 
29 
Abs. 
2 
der Schweizerischen Bundesverfassung (
BV
)
 verlet
zt (S.
 
5 
Ziff. 
10-11). Das 
Y.___
-
Gutachten erfülle die in der Praxis ent
wickelten Anforderungen an den Bew
eiswert eines Gutachtens nicht 
(S.
 
6 
Ziff. 
13)
.
 Weiter habe die Beschwerdegegnerin die Aufteilung des Erwerbs- und Haushaltsbereiches einfach 
wieder 
übernommen ohne diese
 zu überprüfen
 (S. 6 
Ziff. 
15). Auch habe die Beschwerdegegnerin keine Stellung zum beantragten Leidensabzug von 15
 %
 genommen (S. 7 
Ziff. 
16). Der Aufenthalt in der 
C.___
 beweise nicht, das sie nicht erwerbsunfähig gewesen sei (S. 7 
Ziff. 
20-21).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin.
3.
    
Vorab ist zur geltend gemachten Verletzung der Begründungspflicht respektive des rechtlichen Gehörs durch die Beschwerdegegnerin festzuhalten, dass in der angefochtenen Verfügung vom 
April 2016
 (
Urk. 
2) tatsächlich nicht vertieft auf sämtliche Argumente der Beschwerdefü
hrerin in ihren Einwänden
 
vom 1
8. 
März 2016
 (
Urk. 
5/119) 
eingegangen worden ist. Ob damit eine Verletzung des recht
lichen Gehörs gegeben ist, kann offen gelassen werden. Einerseits ging aus der angefochtenen Verfügung zumindest klar hervor, dass die Beschwerdegegnerin keine
n
 
wesentlichen Gesundheitsschaden für ausgewiesen 
sah und andererseits konnte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 
Mai 2016
 (
Urk. 
1) bei voller Kognition des hiesigen Gerichts alle ihre Argumente vorbringen, womit eine allfällige Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die Beschwerdegegnerin ohnehin als geheilt anzusehen ist. 
4
.
    
Im Rahmen der erstmaligen Rentenzusprache mit Verfügung vom 1
7. 
Juli 2008 (
Urk. 
5/29 und 
Urk. 
5/32) ging die Beschwerdegegnerin hinsichtlich der 
Status
frage dannzumal davon aus, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall zu 7 % erwerblich und zu 93
 %
 im Haushalt tätig wäre. Gestützt auf
 die Haushalts
abklärung vom 
7. 
Januar 2008
 
resultierte 
aus diesem Bereich eine Teilinvalidität von gerundet 40
 %
 (vgl. 
Urk. 
5/19 
Ziff. 
8)
, was zur Zusprache der Vierte
ls
rente führte
. 
In medizinischer Hinsic
ht stützte 
sich 
die ursprüngliche Rentenzusprache auf das 
psychiatrische Gutachten von
 
Dr. 
med. 
Z.___
, Fach
ärztin für P
sychiatrie und Psychotherapie, 
vom 
1. 
Februar 2007 (
Urk. 
5/18
, vgl. 
Urk. 
5/20/3).
 
Dr. 
Z.___
 
schloss aus der diagnostizierten anhaltenden 
mit
tel
gradigen
 depressive
n
 Episode
 auf
 eine generelle 
Einschränkung der 
Arbeits
fähigkeit 
von 50
 %
 (
Urk. 
5/18 S. 5 f. 
Ziff. 
5-6)
. 
    
Da die Bestätigung der Viertelsrente mit Verfügung vom 1
3. 
Februar
 
2014 
(
Urk. 
5/66) lediglich gestützt auf die Einschätzung von 
Dr. 
med. Annette Thommen
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und 
für 
Arbeitsmedizin, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), vom 1
2. 
März 2013 (
Urk. 
5/61/3) erfolgte, welcher keine psychiatrische
n
 Fachberichte zu einer verlässlichen Beurteilung des psychischen Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin vorlagen, 
und 
deren
 Einschätzung sich dem
entsprechend
 
als nicht
 nachvollziehbar erweist, 
bildet im vorliegenden Revisionsverfahren die ursprünglich
e 
leistungszu
sprech
ende Verfügung vom 
1
7. 
Juli 2008 (
Urk. 
5/29 und 
Urk. 
5/32) 
die 
Vergleichs
basis für die Beurteilung, inwiefern sich der Gesundheitsz
ustand der Beschwer
deführerin
 seither
 im
 
Verlauf 
geändert hat.
5
.
5
.1
    
Im Rahmen des auf Begehren der Beschwerdeführerin vom 3
0. 
Mai 2014 (
Urk. 
5/82) eingeleiteten Revisionsverfahrens gingen die folgenden Berichte ein:
    
Die Är
zte der 
A.___
 stellten in ihrem Austrittsbericht vom 
7. 
April 2014 (
Urk. 
5/81) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symptome (ICD-10 F33.2)
- 
zervikobrachiales Syndrom
    
Die Ärzte
 der 
A.___
 führten aus, die Beschwerdeführerin sei vom 
7. 
bis 3
1. 
März 2014 in ihrer Klinik hospitalisiert gewesen. Der Eintritt sei 
freiwillig auf Zu
weisung
 bei depressiver Symptomatik vor dem Hintergrund einer bekannten rezi
divierenden depressiven Störung erfolgt (S. 1 Mitte).
    
Die Ärzte 
der 
A.___
 
führten
 weiter
 aus, am 1
3. 
März 2014 sei 
aufgrund von 
angegebenen linksseitigen Oberbauchschmerzen 
ein internistisches 
Konsil
 durc
h
geführt worden. 
Die Beschwerdeführerin
 sei seit Jahren wegen Depression und Angstzuständen in Behandlung, habe die Medikamente aber nur für wenige Tage eingenommen
 (S. 3 unten). Die Sonographie des Abdomens vom 1
3. 
März 2014 
und
 die am 2
8. 
März 2014 im Spital 
B.___
 durchgeführte Gastros
kopie
 seien
 unauffällig gewesen
 (S. 4 Mitte).
    
In ihrer Beurteilung führte
n
 die Ärzte der 
A.___
 aus, bei der Patientin habe eine schwere depressive Symptomatik mit diffuser Schmerzsymptomatik bestanden. Sie habe Antriebs- und Kraftlosigkeit geäussert und häufige Schmerzen ange
geben, die sie an alltäglichen Routinetätigkeiten hindern würden. Im stationären Rahmen habe sie viel Zeit im Bett verbracht und nur schwer motiviert werden können, an Ergo- u
nd Physiotherapie teilzunehmen
. Im Verlauf sei es 
ihr 
ge
lungen, sich auf psychotherapeutische Gespräche einzulassen, und sie habe Wochenendurlaube mit ihren Kindern wahrnehmen können. 
Sie habe ange
geben, sie wolle die Behandlung weiter verfolgen und einige Zeit bei ihrer Familie in der 
C.___
 verbringen. Auf ihren Wunsch hin sei sie entlassen worden
 (S. 4 unten f.).
5.2
    
Die Ärzte der 
A.___
 stellten in ihrem Bericht vom 
8. 
September 2014 (
Urk. 
5/85) die
 gleiche
n
 Diagnosen
 wie in ihrem Austrittsbericht vom 
7. 
April 2014 (vgl. 
Ziff. 
1.1 und vorstehend E. 5.1
). Sie führten aus
, vom 
7. 
bis 
3
1. 
März 2014 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 bestanden. 
Eine Beurteilung der langfristigen 
Arbeitsfähigkeit sollte im Verlauf gegebenenfalls durch die ambulanten Be
hand
ler neu geprüft werden (S. 1).
 Beeinträchtigungen im Arbeitsprozess bestün
den auf
grund von Einschränkungen der Konzentrationsfähigk
eit, der Auffassungs
gabe und des
 reduzierten Belastungsniveau
s
 mit daraus resultierender Über
for
derung und Unsicherheit
. Des Weiteren seien auch die körperlichen Symptome in Form von Rücken-, Kopf- und Magenschmerzen als deutliche Einschränkung bezüglich der Arbeitsfähigkeit zu sehen. Aufgrund der genannten psychischen Einschränkungen und der Erkrankung sei die Leistungsfähigkeit während des gesamten stationären Aufenthalts zu 100
 %
 eingeschränkt gewesen. Nach Aus
tritt der Patientin sei die Arbeitsfähigkeit immer noch zu 100
 %
 reduziert gewe
sen. Leichte behinderungsangepasste Tätigkeiten (zwei bis vier Stunden pro Woche)
 könnten im Verlauf erwogen werden. 
Die Ärzte führten aus, e
ine Aus
sage über das aktuelle und tatsächliche Belastungsprofil sei von ihrer 
Seite her nicht möglich
 (
Ziff. 
1.7).
 
5.3
    
Dr. 
med. 
D.___
, 
nannte in 
seinem
 Bericht vom 2
2. 
Oktober 2014 (
Urk. 
5/86) als Diagnose mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine seit etwa 14 Jahren bestehende 
rezidi
vierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode ohne psychotische Symp
tome
; ICD-10 
F33.2
 (
Ziff. 
1.1).
 Die Beschwerdeführerin sei s
eit dem 1
4. 
Februar 2014 bei ih
m
 in Behandlung
,
 und die letzte Kontrolle sei am 2
1. 
Oktober 2014 erfolgt
. 
Zuvor sei sie bei 
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Neuro
logie, in Behandlung gewesen
 (
Ziff. 
1.2).
 
Wegen der depressiven Sympto
matik bestehe aus psychiatrischer Sicht eine Verminderung der Leistungs
fähig
keit von 60
 %
. Eine behinderungsangepasste Tätigkeit ohne hohe Konzentra
tions
an
forderungen sei bis zu vier Stunden am Tag möglich (
Ziff. 
1.7). In etwa drei bis sechs Monaten könne mit der Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit in einem Umfang von etwa 50
 %
 gerechnet werden (
Ziff. 
1.9).
    
Dr. 
D.___
 führte im Rahmen der Anamnese aus, seit dem Herbst 2013, nach der Scheidung vom Ehemann, sei es bei der Beschwerdeführerin zu einer Zunahme der depressiven Beschwerden gekommen. In der Folge sei sie aufgrund der Schwere der depressiven Symptomatik und ihres hohen Leidensdruckes in die 
A.___
 zugewiesen worden. Sie sei als alleinerziehende Mutter nicht mehr in der Lage gewesen, ihren Haushalt zu führen und ihre Kinder zu betreuen.
    
Zum Befund führte 
Dr. 
D.___
 aus, die Beschwerdeführerin sei bewusstseinsklar und allseits orientiert. Die 
Aufmerksamkeit und Konzentration seien subjektiv 
reduziert
. Die Patientin sei formalgedanklich geordnet
,
 und es bestünden keine inhaltlichen Auffälligkeiten. 
Es werde über Existenz- und Zuku
nftsängste be
rich
tet. Im Affekt
 sei sie ausgeprägt deprimiert, ziemlich
 klagsam und hoffnungs
los. Die a
ffektive Schwingungsfähigkeit sei reduziert. Psychomotorisch sei sie unruhig
.
 
Nach der stationären Behandlung habe sich der depressive Zustand relativ stabilisiert
,
 und die Beschwerden seien teils zurückgegangen. Im An
schluss sei sie mehrere Wochen in der Heimat im Elternhaus gewesen, w
a
s auch zur psychischen Besserung beigetragen habe
 (
Ziff. 
1.4).
5.4
    
Am 2
6. 
November
 
2015 
erstatteten die Gutachter der 
Y.___
 das von der Be
schwerde
gegnerin 
in
 Auftrag gegebene
 polydisziplinäre Gutachten (
Urk. 
5/106
-107
). Als Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter eine seit etwa 20 Jahren bestehende Migräne mit Aura (
Urk. 
5/106 
S.
 
14 
Ziff. 
6.1). Als Diagnosen ohne Einfluss auf 
die Arbeitsfähigkeit nannten sie
 eine depressive Episode, gegenwärtig remittiert (ICD-10 F32.4), 
einen Verdacht auf ein Restless-
legs
-Syndrom, ein c
hronisches 
Zervikozephalsyndrom
 ohne fokal-neurologische Defizite, eine Adipositas, eine leichte Hepatopathie unklarer Ätio
logie (Differenzialdiagnose: nicht alkoholische 
Steatohepatose
, chronisch-viral),
 ein C
arpaltunnelsyndrom (C
TS
)
 beidseits und am ehesten funktionell-bedingte Oberbauchschmerzen und Polyarthralgien unklarer Genese bei Rheuma-Abklä
rung 2012 ohne Erklärung der Beschwerden (S. 14 
Ziff. 
6.2).
    
Die Gutachter der 
Y.___
 führten zur Arbeitsfähigkeit aus, die Beschwerdeführerin verfüge über keine abgeschlossene Berufsausbildung und habe in der Schweiz leidglich in einem Teilzeitpensum als Putzfrau gearbeitet. 
Für diese Tätigkeit bestehe eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit von 20
 %
. Auch im Haushalt sei von einer Einschränkung von etwa 20
 %
 auszugehen (S. 16 
Ziff. 
7.2.1).
    
Für sämtliche körperlich leichten bis intermittierend mittelschweren Tätigkeiten bestehe eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 80
 %
. Körperlich schwere Tätigkei
ten sollten der Explorandin nicht zugemutet werden (S. 16 
Ziff. 
7.2.2
). 
    
Zum zeitlichen Verlauf führten die Gutachter
 der 
Y.___
 aus, eine retrospektive Einschätzung der Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht sei nicht konklusiv möglich, so dass die aus psychiatrischer Sicht aktuell attestierte volle Arbeits
fäh
ig
keit mit S
icherheit erst ab Gutachtenszeitpunkt gelte. Die Einschränkung der Arbeitsfähigkeit aufgrund der Migräne mit Aura bestehe wohl bereits seit Jahren unverändert (S. 16 
Ziff. 
7.3).
    
Aus psychiatrischer Sicht könne
 aktuell keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit mehr gestellt werden. Die in der Vergangenheit diagnostizierte 
depressive Episode sei aktuell remittiert und führe nicht mehr zu einer Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit (S. 15 
Ziff. 
7.1.3).
    
Der psychiatrische Gutachter 
der 
Y.___
 
führte aus, die Versicherte habe sich in der aktuellen Untersuchung in starker Diskrepanz zwischen den Angaben über die Alltagsgestaltung, über psychische Beschwerden und den beobachtbaren Teilen des psychopathologischen Befundes präsentiert
. Ihre
n
 Schilderungen über den Tagesablauf sei eine unauffällige, sogar eher aktive Lebensführung zu ent
nehmen
,
 und die Versicherte führe ihren Haushalt als Mutter zweier Kinder.
 Ferner pflege sie regelmässige Kontakte zu ihrer Familie, ihrer Nachbarschaft sowie im türkischen Kulturverein. Konform dazu hätten sich in objektivierbaren Teilen des psychopat
hologischen Befundes keinerlei 
Auffälligkeiten gezeigt, mit Ausnahme einer Episode der ausgeprägten 
Klagsamkeit
 und Weinerlichkeit, was sich allerdings auf die gezielte Befragung zu psychischen Beschwerden begrenzt und nicht authentisch gewirkt habe
.
    
In der Gesamtschau habe sich das 
Bild einer remittierten depressiven Episode mit guter Remissionsqualität gezeigt.
 Die anderen von der Versicherten beklag
ten Momente seien normalpsychologischer Natur und nicht durch eine psy
chische Störung von Krankheitswert bedingt (S. 11
 
Ziff. 
5.1).
 
Der psychiatrische Gutachter hielt fest, seit der Leistungszusprache sei es zu einer bedeutenden Besserung des psychischen Zustandsbildes gekommen, sodass die Arbeitsfähig
keit aktuell nicht beeinträchtigt sei. In der aktuellen Untersuchung hätten sich Anhaltspunkte für 
Malingering
 ergeben (S. 12 oben).
5.5
    
Dr. 
D.___
 führte in seiner Stellungnahme vom 1
8. 
Februar 2016 (
Urk. 
5/118) 
zum Schreiben des Rechtsanwaltes der Beschwerdeführerin vom 1
8. 
Januar 2016
 (
Urk. 
5/116) 
aus, die Beschwerdeführerin habe seit seinem letzten Bericht im Oktober 2014 während seiner Behandlung insgesamt phasenweise psychische relativ bessere Zustände, aber inzwischen eine Periode mit zunehmenden de
pressiven Beschwerden gezeigt. 
Nach der stationären Behandlung in der 
A.___
 habe sie mehrere Wochen im Elternhaus in der Heimat verbracht, wo sie sich etwas erholt habe.
 Ihre Situation als alleinerziehende Mutter, die finanziellen Probleme, die Betreuung der Kinder und die Konflikte mit dem arbeitslosen 22-jährigen Sohn belasteten die Patientin dauerhaft sehr. Sie 
klage 
weiterhin 
über 
Schlaf
beschwerden, Müdigkeit
,
 Antriebsminderung und zeitweise Stimmungs
tiefe. Sie habe auch noch über körperliche Beschwerden berichtet. 
    
Im weiteren Verlauf seien die psychischen Beschwerden teilweise zurückge
gangen. Man könne diese Phasen als Teilremission bezeichnen, eine psychisch 
ganz 
beschwerdefreie Periode habe nicht beobachtet werden könn
en. Die Be
schwerdeführerin habe
 im Februar 2015 für eine Woche und im Sommer für vier Wochen in die Ferien in die Heimat fliegen können. Im September 2015 habe sie dann einen Streit und heftiges Randaliere
n des 22-jährigen Sohnes erlebt.
 
Dies
er Vorfall 
 habe 
sie mehrere Wochen sehr negativ beeinträchtigt. Sie sei in der Beziehung mit ihrem Sohn ganz ratlos gewesen (S. 1).
 Nachdem sie anfangs 2016 den Vorbescheid der IV über die Aufhebung ihrer Viertelsrente erhalten habe, habe sie ihre einzige Sicherheit in die
sem Land verloren und mit Panik, 
existenziellen und zukünftigen Ängsten und einer massiven Zunahme der depressiven Beschwerden reagiert. Sie sei dann auf die Tagesklinik der 
A.___
 zugewiesen worden (S. 2 oben).
5.6
    
Die Ärzte der 
A.___
 nannten in ihrem Bericht vom 2
2. 
März 2016 (
Urk. 
7/3) als Diagnosen eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig schwere Episode (ICD-10 F33.2) und ein Zervikobrachial-Syndrom. Die Patientin sei vom 1
0. 
Februar bis 
3. 
März 3016 in der teilstationären Behandlung in der Tages
klin
ik gewesen
.
    
Der Eintritt sei auf 
Selbstzuweisung bei Exazerbation
 einer schweren depressi
ven Episode im Rahmen einer 
psychosozialen Belastungssituation
 vor dem Hinter
grund einer bekannten rezidivierenden depressiven Störung erfolgt (S. 1).
    
Die Beschwerdeführerin habe derzeit berichtet, sich depressiv zu fühlen und antriebs- und lustlos zu sein. Zudem bestünden ausgeprägte Konzentrations
störungen, Schuldgefühle, negative Zukunftsperspektiven und Suizidgedanken. Sie habe sich von akuter Suizidalität distanzieren können.
    
Im Dezember habe die Patientin erfahren, dass ihre Viertelsrente gestrichten werden solle
,
 und vor wenigen Tagen habe ihr ambulanter Psychiater 
Dr. 
D.___
 die Therapie abgebrochen, was sie zusätzlich gekränkt habe (S. 2 oben).
    
Die Ärzte 
der 
A.___
 
führten zum Befund aus, die Beschwerdeführ
erin sei wach, bewusstseinsklar und
 die Konzentration sei subjektiv gestört. Formalgedanklich sei sie leicht eingeengt, umständlich, kohärent, ohne inhaltliche Denkstörungen. Sie sei im Affekt deprimiert, labil, auslenkbar und der Rapport sei gut mögl
ich. Der Antrieb sei vermindert (S. 3 Mitte). Aufgrund der sich häufenden Absenzen sei sie am 
3. 
März 2016 entlassen worden (S. 3 unten).
5.7
    
Dr. 
E.___
 
führte in seinem Bericht vom 2
8. 
Juni 2016 (
Urk. 
7/1) aus, er betreue die Patientin nach einem zweijährigen Unterbruch seit dem 2
0. 
Januar 2016 wieder regelmässig. Seiner Beurteilung nach befinde 
sie 
sich tatsächlich in einer schweren depressiven Episode, weil sie weiterhin in sehr ungünstigen Verhält
nissen lebe und als geschiedene Mutter mit drei heranwachsenden grossen Kinder
n
, welche ihr ebenfalls Probleme bereiteten
, diversen Belastungen aus
ge
setzt sei
. Ausserdem habe sie ihre Viertelsrente verloren, was sie zusätzlich be
laste. 
E
r könne selber auch nicht nachvollziehen, warum die Rente aufgeho
ben worden sei
,
 und er werde sich bei Gelegenheit persönlich bemühen, um dieses Unrecht korrigieren zu lassen (S. 1).
    
Die Beschwerdeführerin sei nun von der Sozialhilfe abhängig, was sie ebenfalls erheblich belaste. Nach ihren Angaben seien unter dies
en Belastungen 
zusät
z
liche Beschwerden neben ihren seit Jahren vorhandenen psychischen Be
schwer
den,
 den
 chronifizierten Kopfschmerzen und
 dem
 generalisiertem Schmerz
syndrom entstanden. Namentlich leide sie nun unter unruhig
en Beinen (S. 2 oben). Unter medikamentöser Behandlung habe sie angeblich weniger Kopf
s
chmer
zen als früher
,
 und bei der letzten Konsultation am 2
7. 
Juni 2016 habe sie zusätzlich über störende wandernde Juckreize geklagt (S. 2 Mitte).
    
Dr. 
E.___
 hielt fest, man müsse sich bei dieser Patientin als Mediziner nicht nur auf medikamentöse Behandlungen konzentrieren, sondern versuchen
,
 ihre Lebensumstände etwas erträglicher und fröhlicher
 zu
 gestalten. Aus seiner Sicht sei sie aktuell und möglicherweise auf länger Sicht für jegliche einfachen in Frage kommenden körperlichen Tätigkeiten in der freien Wirtschaft zu über 60
 %
 arbeitsunfähig (S. 2 unten).
6. 
6
.1
    
Die Beschwerdegeg
nerin ging gestützt auf di
e Einschätzung der Gutachter der
 
Y.___
 vom Nov
ember 2015 (vgl. vorstehend E. 5
.4
) 
von einer seit 
der ursprüng
lichen 
Leistungszusprache eingetretenen wesentlichen Verbesserung des 
psychi
schen 
Gesundheitszustandes aus. Die Gutachter befanden die
 ursprünglich von 
Dr. 
Z.___
 im Februar 2007 (vgl. vorstehend E.
 
4) diagnostizierte
 de
pressive Episode für gegenwärtig remittiert und
 
erachteten die Beschwerde
füh
rerin einzig 
aufgrund der Migränebeschwe
rd
e
n
 
sowohl in der angestammten als auch 
in einer angepassten Tätigkeit 
um 20
 %
 in der Arbeitsfähigkeit einge
schränkt. Von derselben Einschränkung gingen die Gutachter der 
Y.___
 im Haus
halt aus.
6.2
    
Bezüglich der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit kann 
auf
 das
 
Y.___
-
Gutachten vom
 November 2015 abgestellt werden. 
E
s 
ist 
für die Beantwortung der
 gestellten Fragen umfassend
, 
beruht 
auf den erforderlichen a
llseitigen Untersuchungen
, 
berücksichtigt die geklagten Beschwerden
 und 
setzt 
sich mi
t diesen sowie dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander
. Schliesslich wurde das Gutach
ten in Kenntnis der 
wesentlichen 
Vorakten abgegeben, leuchtet in der Darle
gung der medizinischen Situation ein und die
 Schlussfolgerungen der Experten
 sind begründet. Es erfüllt daher die praxisgemäs
sen Kriterien (vorstehend E. 1.5
) 
vollumfänglich, so dass für die Entscheidfindung darauf abgestellt werden kann
.
    
Einhergehend mit der psychiatrischen Einschätzung
 im 
Y.___
-
Gutachten
, dass 
die depressive Episode remittiert sei
, ergab auch die Laboru
ntersuchung vom 3
1. 
August
 
2015
, dass der Serums
piegel der angegebenen Medikation mit 
Ven
la
faxin
 nicht nachweisbar war (
vgl. 
Urk. 
5/106 S. 9 unten, S. 10 unten) und demnach die Beschwerdeführerin keine Psychopharmaka einnahm. 
    
Zudem geht aus den
 Bericht
en
 des behandelnden Arztes 
Dr. 
D.___
 vom Oktober 2014 und vom Februar 2016 (vgl. vorstehend E. 5.3 und E. 
5.5
) hervor und wird 
auch in den Akten bestätigt
 (vgl. 
Urk. 
5/92)
, dass die Beschwerdeführerin 
nach d
em stationären Aufenthalt in der 
A.___
 im März 2014 und erneut im Februar 2015 für eine Woche und 
im Sommer 2015
 
für 
knapp vier Wochen in den
 Ferien bei der Familie weilte, was ebenfalls gegen das Vorliegen einer schweren psychischen Problematik spricht, zumal es gemäss den 
diagnostischen Leitlinien zu einer schweren depressiven Episode
 sehr unwahrscheinlich ist
, dass
 
jemand 
während einer
 schweren depressiven Episode in der Lage ist
, 
unter anderem sozia
le und
 häusliche 
Aktivitäten fortzuführen
 
(vgl. hie
r
zu 
Dilling
, 
Mombour
, 
Schmidt, 
Internationale
 Klassifikation psychischer St
örungen, 1
0. 
Auflage, S.
 
174
)
.
    
Überdies 
bestätigte 
Dr. 
D.___
 
in seinem Bericht vom Februar 2016, dass die Beschwerdeführerin sich zwischenzeitlich immer wieder etwas hat erholen können und die psychischen Beschwerden teils zurückgegangen seien, es jedoch im Zusammenhang mit den Problemen mit dem Sohn und dem anfangs 2016 erhaltenen Vorbescheid der IV-Stelle
, worauf
 sie mit Panik und existenziellen und zukünftigen Ängsten reagiert habe
,
 zu einer massiven Zunahme der de
pressi
ven Beschwerden gekommen sei.
 In der Folge sei ein weiterer stationärer Aufenthalt in der 
A.___
 erfolgt
 (vgl. vorstehend E. 5.6)
.
    
Diesbezüglich gilt es zu beachten, dass zur
 Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG
 – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar
 ist
, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beein
trächtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispiels
weise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finan
zieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerde
bild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psy
chische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde De
pression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psy
chi
schen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, da
mit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psycho
sozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesund
heitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigent
lichen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner
 – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
    
Bereits der Klinikaufenthalt in der 
A.___
 vom März 2014 erfolgte
, wie aus dem Bericht von 
Dr. 
D.___
 vom Oktober 2014 hervorgeht, 
nach der Zunahme 
der 
depressiven Beschwerden aufgrund
 der im Herbst 2013 erfolgten Scheidung vom
 Ehemann und 
der 
Überforderung 
mit der Situation als alleinerziehende Mutter
 
(vgl. vorstehend E. 5.3).
 Gleich
wohl erfolgte dann der nächste teil
s
tationäre Aufenthalt in der 
A.___
 
anfangs 
2016 infolge 
der Zunahme der depressiven Be
schwerden im Rahmen einer psychosozialen Belastungssituation im Zusammen
hang mit der in Aussicht gestellten Streichung der Rentenleistungen
 (vgl. vor
stehend E. 5.5-6)
.
 
    
Dass es im Zusammenhang mit diesen psychosozialen Belastungssituationen zu vorübergehenden Arbeitsunfähigkeiten und auch stationären bis teilstationären 
Aufenthalten gekommen ist, ist nachvollziehbar. Ein 
aus invalidenver
siche
rungs
rechtlicher Sicht relevantes eigenständiges psychische
s Leiden (vgl. vorstehend E. 1.2
) 
lässt sich jedoch daraus nicht ableiten.
    
Daran vermag auch der nachträglich eingereichte Bericht des Neurologen 
Dr. 
E.___
 vom Juni 2016 (vgl. vorstehend E. 5.7) nichts zu ändern, zuma
l es sich um keine fachärztlich psychiatrische
 Einschätzung handelt 
und er überdies die von i
h
m gestellte psychiatrische Diagnose ebenfalls auf die ungünstigen Ver
hält
nisse
, auf
 
die
 diversen Belastungen als alleinerziehende Mutter und auf die finanziellen Probleme im Zusammenhang mit dem Verlust der Invalidenrente zurückführte.
6.3
    
Aufgrund des Gesagten ist gestützt auf das Gutachten der 
Y.___
 vom November 2015 der medizinische Sachverhalt als dahingehend erstellt zu erachten, dass 
sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit
 der
 erstmalige
n
 Leis
tungszusprache insoweit verbessert hat, als dass sie 
sowohl in ihrer ange
stam
m
ten Tätigkeit als auch in jeder angepassten Tätigkeit aufgrund ihrer Migräne
beschwerden
 nur noch
 zu 20
 %
 eingeschränkt ist. Von einer solchen Einschrän
kung ist auch im Haushalt auszugehen.
7.
    
Bei einer Einschränkung in der angestammten Tätigkeit als Reinigungsmit
ar
bei
terin und in jeder angepassten Tätigkeit 
sowie im Haushalt von lediglich 20
 %
 kann die Frage der Qualifikation der Beschwerdeführerin 
offen gelassen werden, 
da 
ohnehin kein rentenanspruchsbegründender
 Invaliditätsgrad 
resultieren würde
.
    
Die angefochtene Verfügung erweist sich demnach als rechtens, was zur Abwei
sung der Beschwerde führt.
8
.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Ent
sprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der
 unterliegenden Beschwer
de
führer
in aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Abdullah 
Karakök
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan