zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00229 · 2024-02-26 · de
Beweiskräftiges rheumatologisches Gutachten. Der gesundheitliche Zustand erlaubt die Erzielung eines rentenausschliessenden Einkommens.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00229
 
 
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichter Wilhelm
Gerichtsschreiberin Widmer
Urteil
 vom 
26. Februar 2024
in Sa
chen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Die 
1984 geborene 
X.___
 liess sich im Jahr 2008 in der Schweiz nieder, wo sie im Jahr 2009 
selbständig erwerbstätig war (
Urk. 
7/6)
, 
eine Tochter gebar (Urk. 7/2/1-2
, 
Urk. 
7/3/2-3
) und hernach 
als Hausfrau tätig war (Urk. 7/2/4). Unter Hinweis auf eine seit 2007 bestehende systemische Sklerose (Urk. 7/2/4-5) meldete sie sich am 2
8. 
Dezember 2013 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an 
(Urk. 7/2). 
Die 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle,
 tätigte daraufhin medizinische sowie erwerbliche Abklärungen
. Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (Urk. 7/12 ff.) 
verneinte 
sie 
den Anspruch auf Kostengutsprache für IV-Leistungen
 
mangels Erfüllung der versicherungs
mässigen Voraussetzungen bei Eintritt des Versicherungsfalles 
mit Verfügung vom 1
5. 
Dezember 2014 (Urk. 7/17). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
1.2
    
Im Jahr 2015 gebar die Versicherte eine weitere Tochter (Urk. 7/
21/14).
 
A
b 
dem 
1. 
Januar 2018
 war 
sie
 als Sekretärin/Sachbearbeiterin bei der 
Y.___
 GmbH angestellt
, deren 
Inhaber ihr Ehemann 
Z.___
 ist (
Urk. 
7/26/2 f., 
Urk. 
7/52)
. 
Am 23.
 
Juni 2020 meldete sich 
die Versicherte 
erneut zum Leistungsbezug bei der Invalidenversicherung an, wobei sie angab, seit 2010 an einer 
SSc
 (systemische Sklerose)
 Sklerode
r
mie/Arthritis zu leiden, welche sich 2020 in diverse Körperteile ausgebreitet habe (Urk. 7/20/6-7).
 Im Rahmen der weiteren Abklärungen 
(
Urk. 
7/21 ff.) 
liess die IV-Stelle die Versicherte begutach
ten, wobei 
Dr. 
med.
 A.___
, Facharzt für Innere Medizin und Rheuma
erkrankungen, sein rheumatologisches Gutachten am 7. Oktober 2022 erstattete (Urk. 7/61).
 Nachdem die IV-Stelle gestützt darauf 
einen Einkommensvergleich durchgeführt (Urk. 7/64) sowie die Stellungnahme des regionalen ärztlichen Dienstes (RAD) vom 
1
0. 
Oktober 2022 
eingeholt hatte (Urk. 7/65/9-10), 
stellte sie der Versicherten mit Vorbescheid vom 2
2. 
November 2022 die Abweisung ihres Leistungsbegehrens 
bei einem Invaliditätsgrad von rund 30
 %
 in Aussicht (Urk. 7/67). Dagegen liess die Versicherte am 13. Dezember 2022 
Einwand erheben 
(Urk. 7/71)
 und liess diesen
 
am 30.
 
Januar 2023 (Urk. 7/80)
 
sowie am 
31. Januar 2023 
unter Beilage des Berichts von Dr.
 
med.
 B.___
, Facharzt für Rheumatologie, vom 23.
 
Januar 2023
 
ergänzen
 (Urk. 7/84, Urk. 7/85).
 Die IV-Stelle legte das Dossier erneut dem RAD vor, für welchen KD (Klinischer Dozent) 
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Rheumatologie, Innere Medizin, Physikalische Medizin und Rehabilitation, am 17. Februar 2023 erneut Stellung nahm (Urk. 7/
88/3).
 Am 1
4. 
März 2023 verfügte 
die IV-Stelle
 im angekündigten Sinne
, 
indem sie den Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente verneinte
 (Urk. 7/89 = 
Urk. 
2).
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
4. 
März 2023 liess die Versicherte am 
1. 
Mai 2023 
unter Beilage des Berichts von 
Dr. 
B.___
 vom 
6. 
April 2023 (
Urk. 
3/4) 
Beschwerde erheben und beantragen, es sei ihr in Aufhebung der angefochtenen Verfügung ab spätestens Februar 2021 eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualiter sei die vorliegende Streitsache an die Beschwerdegegnerin zurück
zuweise
n
 und diese zu verpflichten, weitere Abklärungen (insbesondere eine neue rheumatologische Begutachtung) vorzunehmen (
Urk. 
1 S. 2). Die Beschwerdegeg
nerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 1
4. 
Juni 2023 auf Abweisung der Beschwerde (
Urk. 
6), was der Beschwerdeführerin mit Gerichtsverfügung vom 1
6. 
Juni 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
9).
    
Auf die Ausführungen der Parteien und die 
eingereicht
en Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den 
nachfolgenden 
Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008 des Kreisschreibens des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [KS ÜB WE IV], gültig ab 1. Januar 2022).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend angesichts der 
im Juni 2020 
erfolgten 
Neua
n
meldung zum Leistungsbezug bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
1.4
    
Gemäss dem in Art. 27
bis
 Abs. 2–4 IVV per 1. Januar 2018 eingeführten neuen Berechnungsmodell für die Festlegung des Invaliditätsgrads von teilerwerbs
tätigen Versicherten nach der gemischten Methode (Art. 28a Abs. 3 IVG) werden der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Erwerbstätigkeit und der Invaliditätsgrad in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich – weiterhin – summiert (
Art. 
27
bis
 Abs. 2 IVV). Die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Erwerbstätig
keit richtet sich nach 
Art. 
16 ATSG, wobei das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person durch die Teilerwerbstätigkeit erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, auf eine Vollerwerbstätigkeit hochgerechnet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. a IVV) und die prozentuale Erwerbseinbusse anhand des Beschäftigungsgrads, 
den
 die versicherte Person hätte, wenn sie nicht invalid geworden wäre, gewichtet wird (Art. 27
bis
 Abs. 3 
lit
. b IVV). Für die Berechnung des Invaliditätsgrads in Bezug auf die Betätigung im Aufgabenbereich wird der prozentuale Anteil der Einschränkungen bei der Betätigung im Aufgabenbereich im Vergleich zur Situation, wenn die versicherte Person nicht invalid geworden 
wäre, ermittelt. Der Anteil wird anhand der Differenz zwischen dem Beschäftigungsgrad nach Absatz 3 
lit
. b und einer Vollerwerbstätigkeit gewichtet (
Art. 
27
bis
 Abs. 4 IVV).
1.5
    
Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das 
heisst
 ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und 
pflichtgemäss
 zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1
0. 
Juni 2021 E. 3.2, je 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung vom 14. März 2023 
im Wesentlichen 
auf den Standpunkt, 
die Beschwerdeführerin sei zwar in der angestammten Tätigkeit als Sekretärin/Sachbearbeiterin nicht mehr arbeitsfähig, eine angepasste Tätigkeit sei ihr hingegen zu 80
 %
 (bezogen auf ein 100
 %
-Pensum) zumutbar. Diese Tätigkeit müsse körperlich leicht und wechsel
belastend sein, ohne Beanspruchung der Hände sowie ohne längere Gehstrecken oder Treppensteigen (
Urk. 
2 S. 1). Gemäss Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) habe sie im Jahr 2019 ohne gesundheitliche Einschränkungen 
bei einer Anstellung 
zu
 80
 %
 
ein Einkommen von Fr. 54'000.-- erzielt
. Hochge
rechnet auf ein volles Pensum sowie nominallohnbereinigt per 2021 ergebe dies Fr. 68'624.6
9. 
Der Lohn für Hilfstätigkeiten betrage bei einem 80
 %
-Pensum für 
Frauen im Jahr 2021 Fr. 43'097.68, womit sich im Erwerbsbereich eine Einschränkung von 37
 %
 beziehungsweise nach Gewichtung zu 80
 %
 ein Teilinvaliditätsgrad von 29
.
6
 %
 ergebe. Im Haushalt, auf welchen die restlichen 20
 %
 entfallen würden, liege die Einschränkung mit Blick auf die hohe Rest
arbeits
fähigkeit in angepasster Tätigkeit jedenfalls unter 50
 %
, womit kein renten
begründender Invaliditätsgrad resultiere
. Das eingeholte Gutachten sei beweis
kräftig (
Urk. 
2 S. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte in ihrer Beschwerde vom 
1. 
Mai 2023 hiergegen zusammengefasst vor, 
laut den Berichten der behandelnden Ärzte sei ihr überhaupt keine Arbeitstätigkeit zumutbar (
Urk. 
1 S. 3-
4
 und S. 7
-8
). 
Am Gutachten von Dr. 
A.___
 beanstandete sie namentlich, diese
r
 habe das Bildmate
rial nicht gesichtet. Des Weiteren habe er 
erkannt
, dass schmerzhafte Funktions
störungen und generell eine eingeschränkte Belastbarkeit best
ünd
en, doch habe er diese anscheinend nicht objektivieren können. Zudem habe er erklärt, dass eine Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) notwendig wäre
, aber dennoch eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit festgehalten
 (
Urk. 
1 S. 4
-5
 und S. 7
). 
Unter Hinweis auf die Stellungnahme des Fachspezia
listen 
Dr. 
B.___
 monierte sie, die geklagten Beschwerden seien anhand der Bildgebung objektivierbar. 
Dr. 
A.___
 habe sodann verkannt, dass sie an zwei verschiedenen
 und
 schweren entzündlich-rheumatischen Erkrankungen leide. Die systemische Sklerose sei 
nicht nur selten, sondern auch schwierig behandelbar. Die Polyarthritis 
verlaufe äusserst destruierend und sei mittels Basistherapie nur ungenügend kontrollierbar. 
Ebenfalls nicht bemerkt habe Dr. 
A.___
, dass auch die restlichen Beschwerden 
a
m Bewegungsapparat sowie die weichteilrheuma
tischen Beschwerden sowohl bei der systemischen Sklerose als auch bei der Polyarthritis gehäuft sekundär vorkämen (
Urk. 
1 S. 5-
7
). 
Des Weiteren habe er die fassbaren Befunde fehlerhaft gewichtet
;
 anscheinend seien ihm die modernen therapeutischen Optionen bei entzündlich-rhematischen Krankheiten nicht bekannt. Mit diesen Beanstandungen seitens Dr.
 
B.___
 habe sich der RAD unzureichend auseinandergesetzt. Sodann sei sie 
(die Beschwerdeführerin) 
laut dem Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 
6. 
April 2023 
auch im Haushalt in relevanter Weise eingeschränkt (
Urk. 
1 S. 6).
 Es sei schleierhaft, wie der RAD behaupten könne, das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 sei 
beweiskräftig und die daran geübte Kritik sei nicht überprüfbar
;
 
auf die 
berechtigte Kritik durch 
Dr. 
B.___
 sei zu Unrecht nicht eingegangen worden 
(
Urk. 
1 S. 7).
 Die Entzündungsproblematik sei trotz verschiedener Therapien nach wie vor vorhanden (
Urk. 
1 S. 8). Indem Dr. 
A.___
, der RAD und die Beschwerdegegnerin sich nicht einlässlich mit den abweichen
den ärztlichen Beurteilungen auseinandergesetzt hätten, habe die Beschwerde
gegnerin den Untersuchungsgrundsatz verletzt. Auch die Einschränkung im Haushalt sei noch abzuklären, falls sie nicht ohnehin Anspruch auf eine ganze Rente habe (
Urk. 
1 S. 8-9).
3.
3.1
    
Nach Art. 4 Abs. 2 IVG gilt die Invalidität als eingetreten, sobald sie die für die Begründung des Anspruches auf die jeweilige Leistung erforderliche Art und Schwere erreicht hat. Dieser Zeitpunkt ist objektiv aufgrund des Gesundheits
zustandes festzustellen; zufällige externe Faktoren sind unerheblich (BGE 112 V 275 E. 1b). Er beurteilt sich auch nicht nach dem Zeitpunkt, in dem eine Anmeldung eingereicht oder von dem an eine Leistung gefordert wird und stimmt nicht notwendigerweise mit dem Zeitpunkt überein, in welchem die versicherte Person erstmals Kenntnis davon bekommt, dass der Gesundheitsschaden Anspruch auf Versicherungsleistungen geben kann (BGE 126 V 5 E. 2b mit Hinweisen; AHI 2002 S. 147 E. 3a). Aus Art. 4 Abs. 2 IVG ergibt sich, dass der Eintritt der Invalidität für die einzelnen Leistungen der Invalidenversicherung autonom zu bestimmen ist (sog. leistungsspezifische Invalidität). Dabei sind die rechtlichen Vorgaben zu berücksichtigen, die sich aus Art. 4 Abs. 1 IVG (in Verbindung mit Art. 8 ATSG) ergeben. Folglich begründet der Gesundheits
schaden für jede Leistungsart je einen eigenen Versicherungsfall (BGE 112 V 275; vgl. auch BGE 137 V 417 E. 2.2.3, 126 V 241 E. 4).
3.2
    
Streitgegenstand 
der angefochtenen Verfügung 
bildet der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Inva
lidenrente
 (
Urk. 
2)
. Der 
bei der Anspruchs
prüfung
 
zu beachtende 
Teilaspekt
 der versicherungsmässigen Voraussetzung
en 
(
Art. 
6 IVG) 
bildete 
bereits
 
Gegenstand der Verfügung vom 
15.
 
Dezember 201
4. 
D
amals verneinte die Beschwerdegegnerin 
den Anspruch 
der Beschwerde
führerin 
auf Eingliederungsmassnahmen
 
mit der Begründung
, dass die versiche
rungsmässigen Voraussetzungen nicht 
erfüllt seien, da 
der Versicherungsfall
 bereits 
bei
 
der 
Einreise
 der Beschwerdeführerin
 in die Schweiz 
eingetreten sei 
(Urk. 7/
17). Da sich die Begründung
 in der in Rechtskraft erwachsenen Verfügung der IV-Stelle vom 1
5. 
Dezember 2014
 auf die versicherungsmässigen Voraus
setzungen für Eingliederungsmassnahmen bez
og
 (
Urk. 
7/17/1)
,
 
kommt der seinerzeitigen Verneinung der Erfüllung 
dieser Voraussetzungen
 keine Bindungs
wirkung zu 
bezüglich des
 nunmehr zu prüfenden Rentenanspruch
s
, denn
 
d
er Eintritt der
 Invalidität 
ist 
wie dargelegt
 
leistungsspezifisch zu 
beurteilen
. Mithin müssen die versicherungsmässigen Voraussetzungen im Zeitpunkt de
s
 Eintritts 
einer
 
Erwerbsunfähigkeit von mindestens 40
 %
 (
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b u. c IVG)
 erfüllt 
sein
 
(vgl. nachstehende E. 5.10)
. 
4.
4.1
    
In medizinischer Hinsicht 
liegen für die Zeit 
vom 2
4. 
Februar 2020 bis Ende Juli 2020 ärztliche Zeugnisse vor, welche der Beschwerdeführerin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestieren (Urk. 7/18).
    
Für die Zeit ab dem 3
1. 
März 2020 stammen diese vom Universitätsspital 
D.___
, Klinik für Rheumatologie (Urk. 7/18/1-4). 
De
n
 Bericht
en
 des 
D.___
 vom
 28. Januar 2020 sowie vom
 
2. 
Juli 2020 ist zu entnehmen, die Polyarthritis mit destruktivem Verlauf
 respektive die Handgelenksarthritis
 stehe bei bekannter systemischer Sklerose im Vordergrund
 (Urk. 7/30/24, 
Urk. 
7/29/7-8)
. 
Hervor
gehoben wurde, d
iese sei 
anlässlich der rheumatologischen Verlaufskontrolle vom 1
7. 
Juni 2020 
mit einem CDAI (
Clinical Disease 
Activity
 Index
) von 23 (high 
activity
)
 
nach wie vor noch nicht 
unter Kontrolle 
gewesen
. 
Die Gabe von 
Methotrexat sei nach einem Infekt der oberen Atemwege im Februar 2020 pausiert und nicht wiederbegonnen worden. Bei aktuell zunehmender Aktivität empfehle man einen Prednison-Stoss mit reduzierendem Schema und Wieder
beginn von Methotrexat sowie 
eine 
Folsäure-Substitution
;
 
d
ies unter Weiter
führung der Therapie mit 
Orencia
 (Urk. 7/29/
7-
8).
    
Am 
3
0. 
Juli 2020 berichteten die Ärztinnen des 
D.___
 zuhanden der Krankentag
geldversicherung, als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit lägen eine systemische Sklerose (ICD-10 M34.0; Erstmanifestation 2007) sowie eine Adipositas WHO Grad 2 vor (Urk. 7/30/39). Die Beschwerdeführerin sei aktuell eingeschränkt in repetitiven Tätigkeiten, die mit Hantieren der Hand und Fingergelenke zu tun hätten. Das Tragen von schweren Lasten, Arbeiten in Zwangs
haltungen, Armvorhalte und über-Kopf-Arbeiten seien reduziert. Das Hantieren mit Flüssigkeiten und kalten Gegenständen sei bei Raynaud-Phänomen einge
schränkt (Urk. 7/30/39). Am aktuellen Arbeitsplatz sei die Beschwerde
führerin vom 
3
1. 
März 2020 bis Ende September 2020 vollumfänglich arbeitsunfähig. Abhängig vom Therapieansprechen könnte bei Verbesserung der klinischen Beschwerden eine leichte wechselhafte Tätigkeit mit initialem Pensum von 40
 %
 evaluiert werden. Eine solche Tätigkeit sei mit ausreichenden Pausen zumutbar. Abhängig vom Verlauf sei gegebenenfalls eine Steigerung möglich
 (Urk. 7/
30/40).
    
Laut dem Bericht 
der Hausärztin
 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Innere Medizin, vom 2
4. 
August 2020 bezog sich ihr Arbeitsunfähigkeitszeugnis
 für die Zeit vom 
2
4. 
Februar bis am 3
0. 
März 2020 (
Urk. 
7/18/5-6)
 auf alle Tätigkeiten, welche belastend s
eien
 für die Hand- und Fingergelenke (Urk. 7/29/2). Des Weiteren merkte sie an, die Beschwerdeführerin habe ihres Wissens einen Teilzeitjob als Putzfrau im Geschäft des Ehemannes gehabt, sei von ihrem Ehe
mann jedoch 
im Frühjahr 2020 
wegen Arbeitsunfähigkeit 
entlassen 
worden (Urk. 7/29/2-3).
 Zuhanden der Krankentaggeldversicherung 
hatte sie am 3
0. 
April 2020 ausgeführt, alle Tätigkeiten, bei welchen die Hände nicht oder nur wenig gebraucht würden, seien (theoretisch) zumutbar (Urk. 7/30/19).
4.2
    
Am 1
2. 
August 2020 nahm 
Dr. 
med. 
F.___
, Vertrauensarzt 
der Kran
ken
taggeldversicherung Helsana, eine Aktenbeurteilung vor (Urk. 7/30/61
 
ff.). 
Dr. 
F.___
 erachtete die angegebene Arbeitsunfähigkeit von 100
 
% für die Zeit vom 2
4. 
Februar bis Ende Juli 2020 aufgrund der systemischen Sklerose (ICD-10 M34.9) als ausgewiesen. Dies sowohl für die angestammte Tätigkeit - sei dies eine Büro- oder eine Reinigungstätigkeit - als auch für alle Verweistätigkeiten. Die Prognose sei unklar (Urk. 7/30/61-62). 
4.3
    
In ihrem Bericht vom 1
5. 
September 2020 verlängerten die Ärztinnen des 
D.___
 die attestierte 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis Ende Oktober 2020 für die aktuelle Anstellung als Reinigungskraft (Urk. 7/34/1). Als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie nun nebst der systemischen Sklerose (ICD-10 M34.0) mit Polyarthritis mit destruktivem Verlauf des rechten Handgelenks und der Adipositas WHO Grad 2 
eine Haltungsinsuffizienz mit myofaszialem Schmerzsyndrom rechtsbetont (ICD-10 M75.0, M50.9). Die Prognose für die bisher ausgeführte Tätigkeit als Reinigungskraft sei eher schlecht. Für repetitive Tätigkeiten v.a. im rechten Handgelenk sei bei Rechtshändigkeit langfristig mit Einschränkungen zu rechnen (
Urk. 
7/34/2). Die bisherige Tätigkeit sei momentan und wahrscheinlich auch langfristig nicht mehr zumutbar. Eine leichte wechsel
hafte Tätigkeit 
unter 
Vermeid
ung
 
des 
repetitiven 
Einsatzes 
der Hand- und Fingergelenke wäre für vier Stunden pro Tag zumutbar. Im Haushalt bestünden deutliche Einschränkungen beim Zubereiten des Essens, bei 
d
er Reinigung der Wohnung (Auswinden von Lappen, Wischen der Böden), beim Tragen von Einkäufen und der Wäschekörbe. Der Ehemann unterstütze
 sie
 und übernehme einige Tätigkeiten (Urk. 7/34/3). 
    
Am 1
4. 
Dezember 2020 führten sie aus, es bestünden weiterhin Arthralgien
 
beider Handgelenke mit Kraftlosigkeit und Morgensteifigkeit. Im Januar 2020 seien radiographisch progrediente erosive Veränderungen nachgewiesen worden sowie MR-tomographisch eine aktive Synovialitis im Handgelenk rechts. Bei der letzten Kontrolle vom 
7. 
Dezember 2020 hätten sich endphasige Schmerzen bei Flexion und Extension beider Handgelenke gezeigt, sonographisch seien 
Synovitiden
 
mit 
echofreiem Erguss und 
synovialen
 Proliferationen nachgewiesen worden. Die aktuelle Therapie mit 
Orencia
 habe leider keine Besserung der 
Synovitiden
 gebracht. Man plane eine Umstellung auf 
Tocilizumab
 sowie einen vorüber
gehenden Einsatz von Steroiden. Aufgrund der fortgeschrittenen postentzünd
lichen Veränderungen mit hohem Leidensdruck sei vom plastischen Chirurgen des 
D.___
 ein operativer Ansatz empfohlen worden, die Beschwerdeführerin wünsche indes eine Zweitmeinung hierzu (Urk. 7/39/7). Es liege eine Beeinträch
tigung im Alltag vor aufgrund der Handgelenksschmerzen mit Funktions
einschränkung bei Tätigkeiten mit den Händen. Am aktuellen Arbeitsplatz sei die Beschwerdeführerin zu 100
 %
 arbeitsunfähig
. Zumutbar 
und möglich seien Tätigkeiten ohne mittelschwere oder schwere Belastung der Hände. Bei der aktuellen Krankheitsaktivität sei aber auch eine leichte Tätigkeit der Hände nicht möglich. Durch eine Kontrolle der entzündlichen Krankheitsaktivität mit Behand
lung der Handgelenksarthritis könne die Funktionseinschränkung voraussichtlich verbessert werden. Hierdurch könnten aber nicht die bereits eingetretenen erosiven Veränderungen und Sekundärarthrosen verbessert werden, sodass auch bei verbesserter Kontrolle der Krankheits-Aktivität eine bleibende Funktions
einschränkung im Bereich der Handgelenke bestehen 
bleiben 
werde (Urk. 7/39/8). 
    
Dem Bericht des 
D.___
, Klinik für Rheumatologie, 
vom 
8. 
Februar 2021
, welcher ebenfalls auf der Befundlage vom 
7. 
Dezember 2020 basiert, 
ist zu entnehmen, der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin sei stationär (Urk. 7/40/1
-2
). 
Die Prognose sei ungünstig bezüglich der schwer destruktiven Polyarthritis mit röntgenologischer Progredienz bei der letzten Kontrolle. Durch eine wirksamere Basistherapie könne die Arbeitsfähigkeit verbessert werden. Ob eine Belastbarkeit für Massnahmen der Wiedereingliederung im Umfang von mindestens zwei Stunden pro Tag bestehe, sei schwierig zu beantworten und vom Verlauf und vom Ansprechen auf die neue Therapie abhängig. Aktuell seien die Hände bei aktiver Arthritis nicht belastbar (Urk. 7/40/3).
4.4
    
Chefarzt und Oberärztin des Kantonsspitals 
G.___
, Rheumatologie, schilderten in ihrem Bericht vom 1
6. 
Februar 2021, 
bei der Beschwerdeführerin bestehe eine erosiv-destruierende Arthritis mit Betonung des 
Carpus
 beidseits
. Bei nun neu zunehmender Beschwerdesymptomatik links habe beidseits sono
graphisch eine erosive Polyarthritis der Hand- und MCP-Gelenke dokumentiert werden können. 
E
in
e
 ergänzende MRI
-Untersuchung
 der linken Hand zur Über
prüfung des Ausmasses der Erosionen sei geplant. Die zwischenzeitlich durch 
Dr. 
B.___
 erfolgte Steroidinfiltration im Bereich der Sprunggelenke habe zu einer Beschwerdebesserung aller Gelenke geführt. Neben der erosiv-destruieren
den Polyarthritis, welche für eine Kollagenose/systemische Sklerose vom limitiert-
kutanen Typ atypisch sei, habe ausser einem 
active
 
pattern
 in der Kapillarmikroskopie und den bekannt erhöhten 
Zentromerantikörpern
 kein Hinweis auf eine Aktivität erhoben werden können. Bei führenden arthritischen Beschwerden empfehle man neben der Fortführung der Basistherapie mit Methotrexat die Wiederaufnahme der intravenösen 
Actemra
-Gaben bei voraus
gehend guter Effektivität. Eine handchirurgische Vorstellung könne dann diskutiert werden, wenn trotz guter Kontrolle der entzündlichen Aktivität eine deutliche Einschränkung im Alltag persistiere (Urk. 7/41/15).
    
Dr. 
med. 
H.___
, 
Fachärztin für Rheumatologie und Allgemeine Innere Medizin, 
als Oberärztin 
am 
G.___
 
tätig, gab in ihrem Bericht vom 19. Februar 2021 
zuhanden der IV-Stelle 
an, 
sie habe für Februar und März 2021 eine Arbeits
unfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten attestiert, da beide Hände betroffen seien (Urk. 7/41/2). Gegenwärtig sei die Beschwerdeführerin bei florider erosiver Polyarthritis mit Betonung beider Hände zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Wenn die Entzündung unter intensivierter medikamentöser Therapie kontrolliert werden könne, hänge die Arbeitsfähigkeit von den dann eingetretenen Minderungen der Handgelenksbeweglichkeit aufgrund der dann bestehenden ossären Deformation ab
 (Urk. 7/41/6). Die Handgelenksbeweglichkeit sei rechts mehr als links deutlich schmerzhaft eingeschränkt. Eine Belastung der Hände verursache zunehmende Schmerzen und auch die Fingergelenke seien mitbetroffen. Punkto Fahreignung hielt sie fest, auch das Lenken erscheine erschwert, da die Hände momentan nicht belastet werden könnten (Urk. 7/41/7).
 Auch eine angepasste Tätigkeit sei gegen
wärtig nicht zumutbar und im Haushalt sei sie aufgrund des beidseitigen Hand
befalls ebenfalls bei allen Tätigkeiten deutlich eingeschränkt (Urk. 7/41/8).
4.5
    
Dr. 
B.___
 hielt in seinem Bericht vom 
2
2. 
Dezember 2021 fest, die Beschwer
deführerin sei seit März 2020 andauernd zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Zuletzt habe sie in der Reinigung vor allem von Automobilen gearbeitet. Aufgrund der schweren destruierenden Polyarthritis vor allem im Bereich der Hände, aber auch der Füsse, komme eine mittelschwere bis schwere körperliche Arbeit nicht mehr in Frage (Urk. 7/45/6-7). Aktuell sei überhaupt keine Erwerbstätigkeit zumutbar und die Prognose zur Eingliederung sei schlecht. Die schwere körperliche Erkran
kung mit destruierender Arthritis 
sowie
 atypische
r
 systemischer Sklerose stehe einer Eingliederung im Wege. Auch im Haushalt 
seien ihr schwere körperliche Arbeiten (Staubsaugen, Fenster putzen, Einkäufe tragen, Betten anziehen, bügeln) nicht möglich; sie benötige hierfür Hilfe (Urk. 7/45/7). 
4.6
    
Dr. 
A.___
 
nannt
e in seinem rheumatologischen 
Gutachten
 vom 
7. 
Oktober 2022 
folgende Diagnosen (Urk. 7/61/67):
- 
destruierende Polyarthritis mit/bei
- 
Befall von Hand- und Fusswurzelgelenken
- 
systemischer Sklerose
- 
Haltungsinsuffizienz mit/bei
- 
Symptomausweitung
- 
Rundrücken
- 
multilokuläre
, teils 
artikuläre
, teils myofasziale Schmerzen mit/bei
- 
muskulärer Dysbalance
- 
Bandlaxizität
- 
systemische Sklerose, Erstdiagnose 2007, mit/bei
- 
Hand- und Fussschwellungen (
puffy
 
fingers
)
- 
Raynaud-Syndrom
- 
arthritischem Gelenkbefall
- 
Mikroangiopathie
- 
wechselnden, jeweils angepassten Basistherapie
n
- 
aktuell unter Methotrexat und 
Adalimumab
- 
Adipositas Grad 2 (BMI 39.2 kg/m
2
) mit/bei
- 
Lipödem beider Beine
- 
Vit
. D- und 
Fe
-Mangel anamnestisch
In seiner Beurteilung der Arbeitsfähigkeit führte er aus, 
das
 vom Arbeit gebenden Ehemann der Beschwerdeführerin formulierte Belastungsprofil 
umfasse zu einem grossen Teil 
das 
Reinigen
 von Autos
, 
was für die rechte obere Extremität durchaus eine Belastung bedeute. Dennoch habe die Beschwerdeführerin diese Tätigkeit am 1. Januar 2018 aufgenommen, obwohl schon am 1
3. 
Dezember 2017 erhebliche Destruktionen des rechten Handgelenks nachgewiesen worden seien. Auch frage sich, wie die kleingewachsene Frau mit ausgeprägtem Rundrücken Autos gereinigt habe, die heute zunehmend grösser und auch höher seien, sodass über Schulterhöhe hantiert werden müsse. 
Es könne davon ausgegangen werden, dass die Beschwerdeführerin ab Begin
n
 diese 
Arbeiten
 zum grössten Teil zulasten ihrer Gesundheit durchgeführt habe, was die Tätigkeit aus medizinischer Sicht unzumutbar mache. Da
s
 gelte nicht für Bürotätigkeiten wie Administration und Kundenkontakt
. Da 
solche Arbeiten 
gemäss Arbeitgeberfragebogen 
aber 
nur einen kleinen Anteil der Aufgaben ausgemacht hätten, berücksichtige er diese nicht bei seiner Einschätzung der Arbeitsfähigkeit. Demnach sei die Beschwerde
führerin in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit gar nicht arbeitsfähig (Urk. 7/61/81)
 und auch nie arbeitsfähig gewesen (Urk. 7/61/82). 
Eine optimal angepasste Tätigkeit sei hingegen vollzeitlich möglich
. Diese müsse körperlich sehr leicht und wechselbelastend auf Arbeitshöhe durchzuführen sein sowie auf Zwangshal
tungen und Tätigkeiten über Schulterhöhe 
sei zu 
verzichten. Zu vermeiden seien sodann ein kräftiger und repetitiver Einsatz der Hände, längere Gehstrecken, 
Gehen auf unebenem Boden sowie gehäuftes Treppensteigen und das Besteigen von Leitern. Zudem sollten die Hände nicht der Kälte oder kalten Gegenständen ausgesetzt werden
. Aufgrund der Chronifizierung mit vermehrtem Pausenbedarf könne von einer Leistungsminderung um 20
 %
 ausgegangen werden. Folglich bestehe bezogen auf ein 100
 %
-Pensum eine 80%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 (Urk. 7/61/82).
 Diese gelte seit jeher (Urk. 7/61/83). 
Für den 
Haushaltsbereich erwähnte 
Dr. 
A.___
 gewisse Einschränkungen, welche indes in einem zumutbaren Rahmen vom Ehemann und der Tochter kompensiert werden könnten. Da die 20
 %
 
im 
Aufgabenbereich mit Blick auf die erforderliche Betreuung der jüngeren Tochter wohl nicht ausreichend sei
en
, könne eine Erwerbstätigkeit zu 80
 %
 nur realisiert werden, wenn der Ehemann einen namhaften Anteil der 
Aufgaben im Haushalt 
übernehme (Urk. 7/61/84-86).
Des Weiteren hielt 
Dr. 
A.___
 fest, die Beschwerdeführerin sei eine kleingewach
sene und stark übergewichtige Frau mit ausgeprägten muskulären Defiziten, was ihre Leistungs- und Einsatzfähigkeit generell beeinflusse. Spezifische Limitie
rung
en
 bestünden wegen schmerzhaft in der Beweglichkeit eingeschränkten Handgelenken bei repetitivem und kräftigem Einsatz der Hände, die nicht der Kälte und kalten Gegenständen exponiert werden dürften. Zudem würden die muskulären Defizite 
g
elenk
-
 und 
r
ückenschonendes Verhalten erschweren
. Auch sei die Gehfähigkeit durch belastungsabhängige Fussschmerzen eingeschränkt, was durch das Übergewicht noch akzentuiert werde. Die Chronifizierung begründe allenfalls eine Leistungsminderung wegen eines vermehrten Pausen
bedarfs. Die Limitierungen betreffend die Hände seien struktureller Art und liessen sich kaum verbessern. Diesbezüglich sei mittelfristig sogar eine 
Verschlechterung
 
möglich
. Aus somatischer Sicht habe die Beschwerdeführerin jedoch die Möglichkeit, ihr Übergewicht zu reduzieren und ihre muskulären Defizite zu beheben. Letzteres sei Voraussetzung für 
g
elenk
-
 und 
r
ückenschonen
des Verhalten
 (Urk. 7/61/79). 
4.7
    
Dr. 
B.___
 merkte am
 23. Januar 2023 
zum Gutachten an, 
die ohne richtigen Einbezug der bildgebenden Befunde gezogene Schlussfolgerung, die geklagten 
Beschwerden
 der Beschwerdeführerin liessen sich nur teilweise mit den objekti
vierbaren Befunden erklären, sei absurd und widerspreche der Auffassung sämtlicher behandelnder Ärzte
 (Urk. 7/84/
1
).
 
Dr. 
A.___
 sei als einziger der Meinung, die Beschwerdeführerin könne in einer angepassten Tätigkeit vollzeit
lich arbeiten. 
Neben der progredienten destruierenden Polyarthritis
 leide die Beschwerdeführerin an einer systemischen Sklerose vom limitierten Hauttyp mit Raynaud-Syndrom, typischem Antikörpermuster, Mikroangiopathie und begleitend weichteil-rheumatischen Beschwerden im Sinne einer sekundären 
generalisierten 
Tendomyopathie
. Die generalisierte 
Tendomyopathie
 führe zusammen mit den entzündlich-rheumatischen Beschwerden zu einer ausgepräg
ten Störung 
des
 
Tag
/Nacht-Rhythmus, was die Schlafqualität beeinträchtigte und die Belastungstoleranz zusätzlich negativ beeinflusse 
(Urk. 7/84/2). 
Wie vor 
30 Jahren üblich habe 
Dr. 
A.___
 die Bildgebung kaum in seine Beurteilung einflies
sen lassen. Bildgeben
d
 sei völlig klar, dass trotz aller Bemühungen mit verschiedenen Basistherapie
n die Entzündung weder klinisch noch bildgebend befriedigend habe kontrolliert werden können. Dass die Beschwerdeführerin ihre invalidisierenden Schmerzen vor allem auf die Hände und Füsse fokussiere, passe genau zu den bildgebenden Befunde
n
 sowie zur zuletzt ausgeführten Skelett-Szintigraphie, wo die anhaltende entzündliche Aktivität sowohl in 
den 
Händen als auch in
 den
 Füssen 
- auch im Jahr 2022 noch (Urk. 7/84/5) - 
nachgewiesen werden könne. 
Dr. 
A.___
 habe erkannt, dass die Handgelenksbeweglichkeit rechtsbetont beidseits sowohl in Volar-, als auch in Dorsal-Flexion deutlich eingeschränkt bleibe. Unerwähnt gelassen habe er indes die deutlichen End
phasenschmerzen in 
Volarflexion
 mehr als in Dorsal-Extension, ebenfalls beidseits (Urk. 7/84/2). 
Hinsichtlich der Schmerzhaftigkeit der Füsse habe er andere Befunde erhoben als 
Dr. 
A.___
. Sodann 
seien Entzündungszeichen sono
graphisch sichtbar gewesen. Des Weiteren habe die Ergussanalyse aus dem oberen Sprunggelenk (OSG) sehr gut zur destruierenden Polyarthritis gepasst, nicht hingegen zu einer mechanischen Genese der Fussbeschwerden
. Somit seien sowohl die Hand- als auch die Fussbeschwerden klinisch und bildgebend klar entzündlich-rheumatisch im Rahmen der destruierenden Polyarthritis erklärbar
 (Urk. 7/84/3). 
Heute sei jedem Rheumatologen klar, dass eine aktive 
Synovitis
 nicht allein anamnestisch und klinisch beurteilt werden könne, sondern dass die bildgebenden Befunde entscheidend seien. Aus diesen sei eine persistierende aktive Entzündungs
aktivität trotz ausgebauter Basistherapie ersichtlich (Urk. 7/84/2-
4
).
 Des Weiteren kritisierte 
Dr. 
B.___
, 
Dr. 
A.___
 habe verkannt, dass die Beschwerdeführerin an zwei verschiedenen schweren entzündlich-rheu
matischen Erkrankungen leide, wobei die systemische Sklerose äusserst selten und schwierig behandelbar sei 
und die 
Polyarthritis äusserst destruierend verlaufe und zu einer nur ungenügend kontrollierbaren Entzündungsaktivität führe (Urk. 7/84/3)
. Ebenso habe 
Dr. 
A.___
 nicht erkannt, dass die restlichen Beschwerden 
am Bewegungsapparat 
im Bereich von Schultern, Hüften, Knie
gelenken und Muskeln zu Arthralgien und den erwähnten weichteilrheuma
tischen Beschwerden passten, wie sie bei Kollagenosen (auch der systemischen Sklerose) gehäuft sekundär sowie auch bei Polyarthritis vorkommen könnten. Die geklagten Beschwerden seien bildgebend ausgewiesen, die Beschwerdeführerin wünsche sich eine wirksame Analgesie und die Adipositas werde auch ange
gangen (Urk. 7/84/4). 
Was für eine angepasste Tätigkeit der Beschwerdeführerin bei fehlenden Ressourcen möglich sei, erwähne Dr. 
A.___
 nicht konkret
. Die von ihm vorgeschlagene stationäre Rehabilitation sei nicht zielführend
 (Urk. 7/84/5). 
Zusammenfassend seien die objektiv
i
erbaren Befunde 
a
n Händen und Füssen eindrücklich, progredient und immer noch entzündlich aktiv. Überdies begünstige die systemische Sklerose die begleitenden ausgeprägten weichteilrheumatischen Beschwerden und Arthralgien in den nicht von der Arthritis betroffenen Gelenken. Nicht zuletzt schmerzbedingt bleibe die Beschwerdeführerin weniger mobil und bei ungenügender Wirkung der Basistherapien persistiere ein zu hoher Steroid-Bedarf, was die zunehmende Adipositas mit zu begründen vermöge. Auch dies
e
 limitiere die Arbeitsfähigkeit zusätzlich, woran die Beschwerdeführerin nicht schuld sei (Urk. 7/84/6).
 Insgesamt habe 
Dr. 
A.___
 die bildgebenden Befunde nicht ausgewogen gewichtet, er sei pensioniert und sei kaum mit der seltenen Erkrankung der systemischen Sklerose sowie mit den modernen 
Biolo
gika
 und synthetischen Substanzen zur Behandlung der entzündlich-rheuma
tischen Krankheiten vertraut (Urk. 7/84/6). 
    
Am
 
6. 
April 2023
 
wies 
Dr. 
B.___
 erneut darauf hin, dass bei der Beschwerde
führerin zwei entzündlich-rheumatische Erkrankungen vorlägen, welche selten in diese
r
 Kombination vorkämen. In deren Rahmen sei auch die sekundäre genera
lisierte 
Tendomyopathie
 zu erwähnen, welche das Schmerzniveau zusätzlich verstärke und den Tag-/Nachtrhythmus negativ beeinflusse. In jeglicher Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin seit dem 2
4. 
Februar 2020 zu 100
 %
 arbeitsunfähig, zumal ihm keine leichte körperliche Arbeit ohne jegliche Beanspruchung der Hände bekannt sei, welche ohne gute Sprachkenntnisse ausgeführt werden könne
 (
Urk. 
3/4)
.
4.8
    
RAD-Arzt 
Dr. 
C.___
 hielt das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 für beweiskräftig, indem er festhielt, die eingehende Diskussion im rheumatologischen Gutachten erg
e
be keine wesentliche Verschlechterung des Vorzustandes in den letzten Jahren und keine vollständig konsistenten Schmerzangaben (Urk. 7/65/9-10). Am 17. Feb
ruar 2023 hielt 
Dr. 
C.___
 zu den Darlegungen von 
Dr. 
B.___
 fest, diese polemische Stellungnahme könne medizinisch nicht objektiv gewürdigt werden. Das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 leuchte ein und eine Differenz zwischen den Ansichten des behandelnden Arztes und jenen des versicherungsmedizinisch argumentierenden Gutachters sei nachvollziehbar (Urk. 7/88/3).
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich in medizinischer Hinsicht zur Hauptsache auf das 
rheumatologische 
Gutachten d
es 
Dr. 
A.___
 vom 
7. Oktober 2022 (Urk. 7/61
). 
Die Beschwerdeführerin
 spricht dieser Expertise demgegenüber die Beweiskraft ab (vgl. vorstehende E. 2.2).
5
.2
    
Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 
135 V 465 E. 4.4; Urteile des 
Bundesgerichts 8C_109/2023 vom 5. Juni 2023 E. 4.2 und 
9C_174/2020 vom 2. November 2020 E. 8.1 [in BGE 147 V 79 nicht publiziert]
).
 
5
.3
    
Das 
rheumatologische 
Gutachten
 von 
Dr. 
A.___
 basiert auf fachärztlichen Unter
suchungen sowie auf den anlässlich dieser Untersuchungen erhobenen Befunden, auf den 
Vorakten
, den Angaben de
r
 Beschwerdeführer
in
 sowie der erhobenen Anamnese. 
Ferner beantwortet es die gestellten Frage
n umfassend und setzt sich mit anderslau
tenden Beurteilungen 
auseinander. Somit 
erfüllt es die von der Recht
sprechung gestellten formellen Voraussetzungen an ein beweiskräftiges Gutachten (vgl. vorstehende E. 1.
5
).
5.4
    
5.4.1
    
Die Beschwerdeführerin monierte unter anderem, dass 
Dr. 
A.___
 das Bildmaterial nicht se
lber
 gesichtet 
habe 
(
Urk. 
1 S
. 
4
,
 
Urk. 
7/61/59). 
Tatsächlich 
hat er die bildgebenden Befunde, welche von Radiologen - den Spezialisten hierfür - 
und von behandelnden Ärzten beschrieben wurden, in seinem Gutachten zusam
mengefasst 
(Urk. 7/
61/
18
, 7/61/21, 7/61/24, 7/61/29, 7/61/31-34, 7/61/36, 7/61/39-43
)
 und gewürdigt 
(Urk. 7/
61/
68
-72
, 7/61/
74
)
. 
Zu seine
r
 
- von der Beschwerde
führerin 
kritisierten (
Urk. 
1 S. 4-6) - 
Schluss
folgerung
, die geklagten Beschwerden seien nicht 
vollumfänglich 
respektive nur teilweise durch die 
objektivierbar
en Befunde zu erklären
 
(Urk. 7/
61/
63
)
, 
gelangte er 
namentlich 
in Anbetracht der erhobenen Befunde. Er schilderte
, dass die geklagten seitlichen Hüft- und Knieschmerzen 
aufgrund der klinischen Untersuchung unklar 
ge
blieben
 seien
. So 
seien
 die lateralen Weichteile der Hüften indolent
 gewesen
. 
Weiter
 führte
 er
 aus, s
oweit die vorhandenen muskulären Defizite, die 
Bandlaxi
zität
 und das starke Übergewicht Beschwerden verursach
t
en, seien die korrelie
renden Befund
e
 weich, unspezifisch und nicht einmal sicher pathologisch. 
Dr. 
A.___
 anerkannte das Vorhandensein von schmerzhaften Entzündungen der Hand- und Fussgelenke, fand hingegen für die Ausweitung der Symptomatik kein organisches Korrelat 
(Urk. 7/
61/76). 
Dr. 
B.___
 führte
 diesbezüglich an
, 
die 
restlichen Bewegungsapparats-Beschwerden im Bereich von Schultern, Hüften, Kniegelenken und Muskeln 
passten 
zu Arthralgien und den erwähnten weichteil
rheumatischen Beschwerden, wie sie 
unter anderem 
bei 
der systemischen Sklerose gehäuft sekundär sowie auch bei Polyarthritis vorkommen könnten
 
(Urk.
 
7/84/4).
 
Dies stellt zwar 
grundsätzlich 
eine Erklärungsmöglichkeit der genannten Beschwerden dar
, vermag aber die unspezifischen klinischen Befunde nicht zu erklären. 
So liess sich bei der Exploration kein myofasziales Syndrom abgrenzen und es liessen sich keine Irradiationen in den rechten Arm provozieren, weshalb 
Dr. 
A.___
 ein klares Korrelat für die geklagten rechtsseitigen Armschmerzen verneinte (
Urk. 
7/61/75). 
Dr. 
A.___
 
ordnete die
 nicht die Hände oder Füsse betreffenden geklagten Beschwerden 
als 
im Rahmen der haltungsbedingten muskulären Dysbalance 
vorhandene Beschwerden 
ein 
(Urk. 7/
61/75)
 
und wies auf die
 
Massgeblichkeit von ausgeprägten muskulären Defiziten 
sowie
 der 
Adipositas 
für die generelle Einschränkung der Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin
 hin
 
(Urk. 7/
61/
79
)
. Für seine Auffassung
 
spricht, dass auch die Ärztinnen des 
D.___
 die Adipositas sowie eine Haltungsinsuffizienz als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit qualifizierten 
(Urk. 7/
30/39, 
Urk.
 
7/34/2
)
.
 Ebenso führte 
Dr. 
B.___
 einen Teil der Limitation der Arbeitsfähigkeit auf die Adipositas zurück 
(
Urk. 
7/84/4, 
Urk. 7/
84/6).
5.4.2
    
Adipositas bewirkt grundsätzlich keine zu Rentenleistungen berechtigende Invalidität, wenn sie keine körperlichen oder geistigen Schäden verursacht und nicht die Folge von solchen Schäden ist. Liegen diese Voraussetzungen nicht vor, muss sie unter Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles dennoch als invalidisierend betrachtet werden, 
wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folge
schäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträch
tigung der Erwerbsfähigkeit 
beziehungsweise der Betätigung im bisherigen Aufgabenbereich zur Folge hat (Urteil des Bundesgerichts 8C_290/2023 vom 6. Oktober 2023 E. 2.5 mit Hinweisen).
    
Einig sind sich 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
 darüber, dass die Adipositas der Beschwerdeführerin therapeutisch noch angegangen werden kann - sei dies durch 
Ei
nbindung 
i
n eine Adipositas-Sprechstunde 
und nötigenfalls 
durch 
ein
 bariat
risches Vorgehen 
(Urk. 7/61/
78
) oder durch 
Therapie
 mit einem 
GLP 1-Rezeptor-
Agonisten (Urk. 7/
84/5) nebst der Adipositas-Sprechstunde (
Urk. 
7/84/4
). Demnach ist 
vorerst nicht davon auszugehen, dass die
 Adipositas der Beschwer
deführerin 
nicht 
erfolgreich behandelt 
werden könnte.
    
Dr. 
B.___
 brachte vor, die Beschwerdeführerin sei nicht schuld an ihrer Adipositas, sondern diese sei auf den zu hohen Steroid-Bedarf sowie darauf zurückzuführen, dass die Beschwerdeführerin schmerzbedingt weniger mobil sei (Urk. 7/84/6). Damit machte er sinngemäss geltend, die Adipositas sei Folge 
ihrer Erkrankung
, womit sie nach dem 
Dargelegten 
invalidenversicherungs
rechtlich zu berücksichtigen wäre. 
Soweit 
Dr. 
B.___
 auf die schmerzbedingte Immobilität hinwies, hielt 
Dr. 
A.___
 dem entgegen, dass ein Training im Wasser 
sowie ein physiotherapeutisches 
Training 
in Anbetracht der vorhandenen Beschwerden durchaus möglich wäre
n
 (Urk. 7/61/
78-79
), was überzeugt. 
Die 
orale 
Behandlung mit Steroiden 
(namentlich 
mit dem
 Glukokortikoid 
Prednison
 [
Pschyrembel, Klinisches Wörterbuch, 26
9. 
Auflage 2023, S. 1
41
3
]
) 
erfolgte
 nur phasenweise
 respektive 
vorübergehend
 
und ist erstmals im Bericht vom
 
2. 
Juli 2020
 
betreffend die Konsultation vom 1
7. 
Juni 2020 
dokumentiert 
(
Urk. 7/29/8-9, 
Urk. 7/39/7
-8
).
 Auch aus dem Bericht des 
D.___
 vom 
8. 
Februar 2021 ergibt sich, dass die Behand
lung Ende Juni 2020 mit 20 Milligramm
 (pro Tag)
 begonnen wurde (Urk. 7/40/2). Ab 
September 2020
 wurde die Dosierung auf 5 Milligramm 
pro Tag 
herabgesetzt (Urk.
 
7/
34/3
, 
Urk. 
7/39/8, 
Urk. 
7/40/2). 
Laut dem 
Bericht des 
G.___
 vom 1
6. 
Februar 2021
 wurde 
die Behandlung mit Prednison Anfang Januar 2021 gestoppt (
Urk. 
7/41/16). 
Am 
2
7. 
Januar 2020 sowie am 
17. Juni 2020 wies die Beschwerdeführerin einen BMI von 
35.8 kg/m
2
 auf (Urk. 7/29/8), 
nachdem sie 
zwischen
 November 2018
 und Januar 2020
 
- mithin vor der Behandlung mit Prednison - 
5 Kilogramm an Gewicht zugenommen hatte
: von 81 auf 86 Kilo
gramm
 (Urk. 7/30/23)
. 
Laut der Beschwerdeführerin hatte die starke Gewichts
zunahme 2018 begonnen (Urk.
 
7/61/50). 
I
n den
 während 
und kurz nach 
der Prednison-Behandlung erstellten Bericht
en
 des 
D.___
 vom 15.
 
September 2020
,
 vom 14. Dezember 2020 
sowie vom 
8. 
Februar 2021 
wurde das Gewicht der Beschwerdeführerin nicht erhoben (
Urk. 
7/34/1-4
, 
Urk. 
7/39/7-
9
, 
Urk. 
7/40/1-3
). 
Im 
Bericht des 
G.___
 vom 1
6. 
Februar 2021 
wurde das Gewicht der Beschwerde
führerin 
weiterhin 
mit 
86 kg 
angegeben unter Hinweis auf eine Zunahme «in den letzten Jahren», nicht hingegen speziell in den vorangegangenen Monaten, in welchen sie mit Prednison behandelt wurde 
(Urk. 7/41
/13)
.
 
Anlässlich 
der Begutachtung 
vom 
1
2. 
September 2022 (Urk. 7/61/5) 
lag der BMI dann 
höher
, nämlich
 
bei
 
39.2 kg/m
2
 (
93 kg; 
Urk. 7/61/57)
, 
obwohl
 
unter den Medikamenten 
keine Steroide mehr 
aufgelistet wurden
 (Urk.
 
7/61/54)
. 
Dass die Adipositas 
die unvermeidliche 
Folge der Steroid-Behandlungen 
ist
, lässt sich vor d
ies
em Hinter
grund 
nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellen.
    
N
ach dem Gesagten 
ist davon auszugehen, dass die Adipositas der Beschwerde
führerin durch
 geeignete Behandlung auf ein Mass reduziert werden kann, bei 
welchem das Übergewicht keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit 
zur Folge hat. 
Folglich
 ist nicht zu beanstanden, dass Dr.
 
A.___
 die zusätzliche Leistungslimitierung durch die Adipositas unberücksichtigt gelassen hat.
 Sodann wird dadurch erklärbar, dass 
Dr. 
A.___
 die Zumutbarkeit einer angepassten Erwerbstätigkeit anders beurteilt hat als die behandelnden Ärzte, welche die Adipositas 
bei ihrer Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
mitberücksichtigt
 hab
en.
5.4.3
    
Dr. 
B.___
 merkte an, aus der Bildgebung sei klar ersichtlich, dass die Ent
zündungsaktivität nicht befriedigend habe kontrolliert werden können und Dr. 
A.___
 die Bildgebung kaum berücksichtigt habe 
(
Urk. 
7/84/5)
. Direkt v
on der Bildgebung auf die Arbeitsfähigkeit zu schliessen erg
äbe
 keinen Sinn eingedenk dessen, dass es
 invalidenversicherungsrechtlich nicht auf die Diagnose
 ankommt
, sondern darauf, welche Auswirkungen eine Erkrankung auf die Arbeitsfähigkeit hat 
(Urteil des Bundesgerichts 
9C_634/2015, 9C_665/2015
 vom 15. März 2016 
E. 6.1 mit Hinweisen unter anderem auf BGE 136 V 279 E. 3.2.1
). 
Dr. 
A.___
 hat 
eine 
gewisse Entzündungsaktivität 
als gegeben erachtet
, indem er 
unter der Diagnose der systemischen Sklerose auch 
einen 
arthritischen Gelenkbefall
 - bei der Arthritis handelt es sich um eine entzündliche Gelenkerkrankung 
(Pschyrembel, 
a.a.O.
, S.
 
136) - 
erwähnte
 
(Urk. 7/
61/67)
 und den arthritischen Hand- und Fussbefall als gravierende Folge der systemischen Sklerose bezeichnete 
(Urk. 7/
61/75). 
Des Weiteren hat 
Dr. 
A.___
 angeführt, dass das am 
8. 
Juni 2022 veranlasste Skelettszintigramm Zeichen einer entzündlichen Aktivität zu Tage gefördert ha
b
e 
(Urk. 7/
61/72)
, jedoch interpretierte er diese 
als eher postentzündliche degenera
tive Veränderung als florid 
synovitisch
 entzündet (Urk. 7/61/74). 
Eine «grössere» entzündliche Aktivität verneinte er hingegen aufgrund der vorhandenen Berichte (Urk. 7/61/77), was bei einer Beruhigung der Schwellungen im Bereich der Hände und Füsse (
Urk. 
7/61/77) respektive bei 
normal konfiguriert imponierenden Händen 
(Urk. 7/
61/73) nachvollziehbar ist. 
Trotz etwas divergie
re
nder Beurtei
lung ist dem Einwand, 
Dr. 
A.___
 habe die Bildgebung nicht ausreichend berück
sichtigt, angesichts der vorhandenen Würdigungen (vgl. vorstehende E. 5.4.1) nicht 
zu folgen
.
5.4.4
    
Grundsätzlich hat 
Dr. 
A.___
 sowohl die destruierende Polyarthritis als auch die systemische Sklerose 
als massgebliche Leiden 
anerkannt (Urk. 7/61/67). Die systemische Sklerose berücksichtige er bei seiner Beurteilung der Arbeitsfähigkeit namentlich insoweit, als diese einen arthritischen Hand- und Fussbefall bewirkt. Zusätzlich floss das Raynaud-Phänomen - in qualitativer Hinsicht - in die Beurteilung der Restarbeitsfähigkeit ein, indem die Kälteempfindlichkeit im Zumutbarkeitsprofil Niederschlag fand (Urk. 7/61/75
, 
Urk. 
7/61/82
).
5.5
    
Dadurch, dass 
Dr. 
A.___
 die zuletzt ausgeübte Tätigkeit für nicht zumutbar erachtet hat und der Beschwerdeführerin selbst bei einer optimal angepassten Tätigkeit einen erhöhten Pausenbedarf zugestanden hat 
(Urk. 7/
61/
82
), hat er den schmerzhaften Funktionsstörungen und der generell eingeschränkten Belastbar
keit 
(Urk. 7/
61/63) Rechnung getragen. Dass 
die Beschwerdeführerin
 zu gewissen Aktivitäten noch in der Lage ist, steht in Einklang mit den 
Beobachtungen anlässlich der Exploration
. So 
zeigte 
die Beschwerdeführerin 
ein unauffällige
s
 Spontanverhalten
, 
ohne erkennbare schmerzhafte Limitierungen. Auch ihre Hände bewegte sie frei, wenn sie ihre Aussagen mit Gestern untermauerte. Ebenso kon
n
te sie die Händ
e
 beim Abstützen ohne erkennbare Schmerzreaktion kräftig einsetzen. Ein Leidensdruck war
 
kaum spürbar und ein Nachlassen der Aufmerk
samkeit war nicht zu beobachten
 
(Urk. 7/
61/
56
). 
Das 
Personalienblatt
 vermochte sie
 
von der Funktion ihrer Hände her 
aus
zu
füllen (Urk. 7/61/
56
), wobei kein Hinweis darauf besteht, dass die orthographischen Fehler mit der Erkrankung zusammenhängen würden. 
Auch gab sie selber an, noch spazieren, kleine Einkäufe erledigen, einfach kochen, bügeln
, aufräumen, abstauben, 
die 
Betten beziehen und mit dem leichten Akkusauger
 Staub saugen zu können 
(Urk. 7/
61/
84-85
). 
    
Die Handgelenke der Beschwerdeführerin imponierten beidseits nicht speziell schmerzhaft gereizt, obwohl sich beidseits ein gewisser 
Volarflexionsschmerz
 provozieren liess. Die Funktion der Finger war erhalten bei deutlicher 
Laxizität
. Deutlich eingeschränkt zeigten sich die Handgelenkbewegungen rechtsbetont mit Dorsal-/
Palmarflexion
 rechts 10/0/25 Grad und links 45/0/70 Grad 
(Urk. 7/
61/74). Die eingeschränkte Handgelenkbeweglichkeit ist auch laut Dr. 
A.___
 hinreichend erklärt durch die radiologisch dokumentierten destruktiven Veränderungen beider Handgelenke 
(Urk. 7/
61/73-74). Anhand des Geschilderten überzeugt die Einschätzung von 
Dr. 
A.___
, dass 
eine sehr leichte Tätigkeit ohne 
kräftigen oder repetitiven 
Einsatz der Hände (
vgl. Urk. 7/61/82
) 
vollzeitlich mit einem erhöhten Pausenbedarf zumutbar ist
.
    
Klinisch zeigten sich die Füsse 
bei der Begutachtung durch 
Dr. 
A.___
 
weitgehend reizlos und frei beweglich. Zehengang und -stand waren - wenn auch etwas limitiert - möglich. Die angegebene Schmerzhaftigkeit beider Füsse liess sich keiner klaren Struktur zuordnen und in der Fusswurzel liessen sich keine Schmer
zen provozieren. Die angegebene Schmerzlokalisation lateral korrelier
t laut 
Dr. 
A.___
 mit der am 
6. 
August 2022 szintigrafisch dokumentierten Aktivitäts
belegung der Knochen. 
Dr. 
A.___
 ging dementsprechend die Füsse betreffend von einer zu berücksichtigenden verminderten Belastbarkeit aus (Urk. 7/61/74-75). Auch d
en 
Beschwerden im übrigen Körper 
trug er
 
dadurch Rechnung, dass 
er 
nur 
noch eine sehr leichte 
wechselbelastende Tätigkeit
 
für möglich hielt
. 
Im formulierten Zumutbarkeitsprofil (Urk. 7/61/82)
, insbesondere dem Erfordernis der Wechselbelastung, 
finden auch die Angaben der Beschwerdeführerin Berück
sichtigung, wonach sie offenbar einiges kann
,
 jedoch nichts länger
 am Stück (vgl. 7/61/84-85)
. 
    
Vor 
dem geschilderten
 Hintergrund überzeugt die 
medizinisch-theoretische 
Beurteilung 
eines grundsätzlich 
vollzeitlichen 
Einsatzes in 
einer sehr leichten, wechselbelastenden Tätigkeit 
unter Berücksichtigung 
einer Leistungsreduktion um 20
 %
. 
Dass eine allfällige Objektivierung m
ittels EFL 
erwähnt wurde 
(Urk. 7/61/
66
), lässt eine solche nicht zwingend als notwendig erscheinen. Vielmehr ist davon auszugehen, dass der zertifizierte Gutachter 
die Frage nach der Arbeitsfähigkeit in angestammter und angepasster Tätigkeit nicht so abschliessend und detailliert beantwortet hätte, wenn er eine EFL für erforderlich 
gehalten hätte
.
5.6
    
Dr. 
B.___
 führte zur Begründung der vollumfänglichen Erwerbsunfähigkei
t
 sodann 
ungenügende
 Sprachkenntnisse der Beschwerdeführerin 
(Urk. 3/4) sowie fehlende Ressourcen (
Urk. 
7/84/5) 
ins Feld. Dabei handelt es sich - beim Vorhan
densein 
von 
rheumatologische
n
 Einschränkungen 
mit 
Relevanz - um invalidi
t
ätsfremde Faktor
en
. 
Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berück
sichtigen
 (E. 1.2 vorstehend).
 
Die Beschwerdeführerin spricht gebrochen Hochdeutsch, was für eine allgemeine Konversation ausreicht, hingegen nicht für eine gutachterliche Exploration (Urk. 7/61/57). 
S
oweit soziale Belastungen direkt negative funktionelle Folgen zeitigen, bleiben sie ausgeklammert 
(BGE 141 V 281 E. 4.3.3
 mit Hinweisen
).
 
Im Übrigen bietet der invalidenversicherungsrechtlich massgebende ausgeglichene Arbeitsmarkt 
auch Einsatzmöglichkeiten
, welche dem Zumutbarkeitsprofil der Beschwerdeführerin entsprechen - so wäre beispiels
weise eine Tätigkeit als 
Museumswächterin
 denkbar
 oder 
eine andere
 
Über
wachungs
-
 respektive 
Überprüfungstätigkeit
, welche kein häufiges und kein kraftvolles physisches Eingreifen erfordert.
5.7
    
Zum Umstand, dass 
Dr. 
B.___
 eine ausgeprägte Störung 
des Tag
/Nacht-Rhythmus 
erwähnte 
(Urk. 7/84/2), ist zu bemerken, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der Begutachtung trotz Befragung zum Schlaf über keine Tag/Nacht-Rhythmusstörungen berichtet hat
, sondern lediglich über eine Durchschlaf
störung (Urk. 7/61/50). Dass sie sich nach dem Mittag
essen beziehungsweise gar erst nach dem anschliessenden Aufräumen der Küche für 30 bis 60 Minuten
 hinlegt (Urk. 7/61/50 
i.V.m
. 
Urk. 
7/61/
53
), vermag keine Störung 
des Tag
/Nacht-Rhythmus 
zu untermauern
.
5.
8
5.8.1
    
Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG entspricht der Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich (Art. 6 ATSG; BGE 130 V 97 E. 3.2). Bei der Bemessung der Invalidität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungs
pflicht von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem Leistungsansprecher im Rahmen der Schaden
minderungspflicht Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Versicherten bedeutet dies, dass sie Verhaltens
weisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der Haushaltarbeiten ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehö
rigen in Anspruch nehmen. Ein invaliditätsbedingter Ausfall darf bei im Haushalt tätigen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden können, durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewiesenermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhält
nismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der Invaliditätsbemessung bei einer Hausfrau 
zu berücksichtigende Mithilfe
 von Familienangehörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine vernünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versicherungs
leistungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Recht
sprechung unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht etwa die Bewältigung der Haushalt
tätigkeit in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familien
mitglieder überwälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied finden lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden Teilfunktion in Frage kommt. Schliesslich vermag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung zugrunde liegenden, in Art. 159 Abs. 2 und 3 
des 
Schweizerische
n
 Zivilgesetzbuch
es
 (ZGB)
 zwischen den Ehegatten und in Art. 272 ZGB zwischen Eltern und Kindern statuierten Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können, an der Schadenminderungspflicht der im Haushalt beschäftigten Versicherten nichts zu ändern. Denn wie auch im 
Erwerbsbereich darauf abzustellen ist, ob die verbleibende Erwerbsfähigkeit auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt grundsätzlich verwertbar ist, unabhängig davon, ob eine solche Anstellung rechtlich durchsetzbar ist, ist auch in Bezug auf den Haushaltbereich davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich und zumutbar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen).
5.8.2
    
Soweit die Beschwerdeführerin spezifische Angaben gemacht hat, benötigt sie Hilfe beim Tragen schwerer Einkäufe und schwerer Abfallsäcke, beim Aufhängen der Wäsche sowie beim Aufstellen und Abräumen des Bügelbretts (Urk. 7/61/85). 
Mit Blick auf die zitierte Rechtsprechung ist die geschilderte Mithilfe der Familienangehörigen unter dem Titel der Schadenminderungspflicht zumutbar. Dies gilt erst recht angesichts dessen, dass die übrigen Familienangehörigen 
- insbesondere der Ehemann - bei einer 80%igen Erwerbstätigkeit der Beschwerde
führerin und zwei Kindern im Haushalt, wovon das jüngere im Zeitpunkt des beantragten Rentenbeginns («spätestens Februar 2021», 
Urk. 
1 S. 2) noch im Kindergartenalter war (Urk. 7/21/3), überwiegend wahrscheinlich auch im Gesundheitsfall mithelfen müssten. 
5.8.3
    
Soweit d
er behandelnde 
Dr. 
B.___
 demgegenüber davon aus
ging
, namentlich 
das 
Staubsaugen
, 
das Beziehen der 
Betten 
und 
das 
B
ügeln sei
en
 der Beschwerde
führerin nicht mehr möglich 
(
Urk. 7/45/7
)
, widerspricht dies den gegenüber 
Dr. 
A.___
 gemachten Angaben der Beschwerdeführerin.
 Vor diesem Hintergrund 
sowie angesichts dessen, dass 
Dr. 
B.___
 nicht auf die geschilderte Schaden
minderungspflicht Bezug genommen hat, 
leuchtet ein, dass er zu einer 
zurückhaltenderen
 
Beurteilung der 
verbliebenen funktionellen Fähigkeiten
 der Beschwerdeführerin gelangt ist
, ohne dass dies das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 in Frage stellen würde.
5.
9
    
Soweit sich 
Dr. 
B.___
 
(
vgl. 
Urk. 
7/84/6)
 und 
Dr. 
A.___
 (vgl. 
Urk. 
7/61/
83
) über die angezeigten Behandlungsmethoden 
nicht 
einig sind, 
fällt dies nicht massge
blich ins Gewicht
. Entscheidend ist die Beurteilung der verbliebenen 
erwerblichen Leistungsf
ähigkeit, zu deren Vornahme 
Dr. 
A.___
 als 
zertifizierter
 Gutachter 
SIM sowie zertifizierter Arbeitsfähigkeitsassessor SIM
 (vgl. 
Urk. 
7/61/1) qualifiziert ist
.
 Es ist denn auch nicht davon auszugehen, dass er - geboren 1954 - aufgrund dessen, dass er das Referenzalter vor der Begutachtung erreicht hat
te
, für eine Begutachtung ungeeignet gewesen wäre, 
wie 
Dr. 
B.___
 dies impliziert (
Urk. 
7/84/6), 
zumal er 
weiterhin 
über eine Berufsausübungsbewilligung verfügt (
www.medregom.admin.ch
; besucht am 3
0. 
Januar 2024) 
und sich in den Jahren 2020-2022 noch im Bereich der Rheumatologie fortgebildet hat (
www.doctorfmh.ch
; 
besucht am 3
0. 
Januar 2024
)
 
und das Gutachten lege artis 
erstellt wurde. 
Rechtsprechungsgemäss ist 
zudem 
auf ein eingeholtes Gutachten abzustellen, wenn nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 135 V 465 E. 4.4
)
. Das Lebensalter des Experten stellt für sich alleine noch kein solches Indiz dar
 (U
rteil
e des Bundesgerichts 
9C_275/2020 vom 1
6. 
September 
2020 E. 3.2
 und 9
C_555/2017 vom 2
2. 
November 2
017 E. 3.1 und 
E. 3
.6
).
 
Mangels Wesentlichkeit in der Sache
 ist auch 
der an sich zutreffende Einwand (vgl. 
Urk. 
7/84/6) 
unerheblich, dass 
in der Niederschrift des Gutachte
ns
 
de
r
 
Arzneistoff 
TNF-alpha-Blocker 
Hyrimoz
 (vgl. 
Urk. 
7/63/1)
 
orthographisch 
nicht 
korrekt 
wiedergegeben wurde
 (Urk. 7/61/
73, Urk. 7/61/77
)
. 
5.10
    
Nach dem Gesagten steht fest, dass 
die Beschwerdeführerin in einer dem von Dr. 
A.___
 geschilderten Zumutbarkeitsprofil entsprechenden angepassten Tätigkeit zu 80
 %
 arbeitsfähig ist (Urk. 7/61/82-83) sowie dass 
s
ie im Haushalt von ihrer Familie unterstützt wird, ohne dass 
letzterer 
dadurch eine 
unverhält
nismässige Belastung
 entstünde (
Urk. 
7/61/84-86 und E. 
5.8 vorstehend).
 Der Gutachter 
Dr. 
B.___
 ging davon aus, 
die bisherige oder andere körperlich belastende Tätigkeiten
 seien 
für die 
Beschwerdeführerin 
seit jeher ungünstig gewesen (
Urk. 
7/61/82). 
Dies ändert nichts am Umstand, dass 
die Beschwerde
führerin 
von Januar 2018 bis zur gesundheitsbedingten Niederlegung ihrer Arbeit im Februar 2020 (
Urk. 
7/29/2, 
Urk. 
7/52/1) ein im Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) verbuchtes Einkommen erzielte
 (
Urk. 
7/36; vgl. auch 
Urk. 
7/52/5) und somit eine Invalidität nicht vor diesem Zeitpunkt eingetreten 
ist
 (vgl. vorstehende E. 3). Mithin sind 
die versicherungsmässigen Voraussetzungen (
Art. 
6 
Abs. 
2 IVG) nunmehr 
als 
erfüllt
 zu betrachten
. 
6.
6.1
    
Zu prüfen bleiben die erwerblichen Auswirkungen der festgestellten Einschrän
kungen, wobei der Prüfung die im Gutachten
 des 
Dr. 
A.___
 für angepasste Tätigkeiten attestierte Arbeitsfähigkeit zugrunde zu legen ist.
6
.2
    
Die Beschwerdegegnerin qualifizierte die Beschwerdeführerin als zu 
8
0 % im Erwerbsbereich und zu 
2
0 % im Haushalt Tätige
 (
Urk. 
7/88/1)
, mithin als Teil
erwerbstätige mit Aufgabenbereich im Sinne von Art. 27 IVV, und bemass die Invalidität dementsprechend nach der gemischten Methode (vgl. vorstehend
e
 E.
 
1.4), wobei sie davon ausging, dass die Beschwerdeführerin im Haushalt nicht eingeschränkt sei (
Urk. 
7/88/1) oder zumindest nicht in einem rentenrelevanten Ausmass (
Urk. 
2 S. 2
). Die Beschwerdeführerin bestritt die vorgenommene Quali
fikation nicht, rügte indes die unterbliebene Haushaltabklärung (
Urk. 1 S. 9
).
 Die 
Schlussfolgerung der IV-Stelle hinsichtlich der Einschränkung im Aufgaben
bereich überzeugt indes (vgl. vorstehende E. 5.8).
6
.3
    
Angesichts dessen, dass die Beschwerdeführerin zuletzt (und einzig, vgl. Urk. 7/42) zu 80
 %
 angestellt war (
Urk. 
7/52/2), 
scheint es plausibel, dass 
sie 
im Gesundheitsfall und 
im Zeitpunkt des frühestmöglichen (hypothetischen) Renten
beginns 
im 
Februar 2021 (nach Ablauf des Wartejahres beginnend am 2
4. 
Februar 2020 und sechs Monate nach der Anmeldung vom 2
3. 
Juni 2020 
gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
a 
lit
. b u
nd
 
Art. 
29 
Abs. 
1 IVG; 
Urk. 
7/20, 
Urk. 
7
/65/11
) 
weiterhin teilzeitlich 
im Umfang von 80
 %
 
im Erwerbsbereich und im verbleibenden Teil im Aufgabenbereich tätig gewesen wäre.
    
Die 
Beschwerdegegnerin 
errechnete 
in Bezug auf die Erwerbstätigkeit 
einen Invaliditätsgrad von 37
 %
 (
Urk. 
7/64/1, 
Urk. 
2 S. 2) 
und 
gewichtete diesen 
prozentual anhand des Beschäftigungsgrades von 
8
0 %
, was
 bezogen auf den Anteil Erwerbstätigkeit
 einen 
(Teil-)Invaliditätsgrad von 
29.6
 % 
ergab 
(Urk. 2 
S. 2). 
Dabei ging sie 
im Rahmen der gemischten Methode gesetzeskonform 
vor 
(vgl. E. 1.4 vorstehend)
. 
Da nichts 
dagegen spricht
, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfall weiterhin 
i
n der
 Unternehm
ung
 ihres Ehemanns
 tätig gewesen wäre, stellte die Beschwerdegegnerin zur Ermittlung des 
Valideneinkommens
 zutreffend auf den von der Beschwerdeführerin in dieser Tätigkeit zuletzt 
(von 2018 bis und mit zu ihrem letzten Arbeitstag im Jahr 2020) 
erzielten Lohn
 
ab. Dieser betrug 
Fr. 4'500.-- pro Monat respektive Fr. 54'000.-- pro Jahr
 (vgl. dazu die Angaben im Arbeitgeberfragebogen, Urk.
 7/52/4-5
)
. D
ieses Erwerbsein
kommen 
rechnete sie 
auf 
eine Vollerwerbstätigkeit hoch
 und passte es der Lohnentwicklung an
. Dem so ermittelten 
Erwerbseinkommen von Fr. 
68'624.69 stellte sie 
ein in nicht zu beanstandender Weise gestützt auf die statistischen Werte der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) ermitteltes 
und der Lohnentwicklung angepasstes 
Invalidenein
kommen (LSE 2020, Tabelle TA1
_tirage_skill_level
, Kompetenzniveau 1, Frauen, Total) von Fr. 
43'097.68
 für ein der Beschwerdeführerin zumutbares Pensum von 
8
0 % gegenüber (vgl. Urk. 
7/64
/1
 und 
Urk. 
2 S. 2
). Die Beschwerdegegnerin sah dabei von der Gewäh
rung eines Leidensabzugs ab
. 
Ist von einem genügend breiten Spektrum an zumutbaren Verweisungstätigkeiten auszugehen, können unter dem Titel leidens
bedingter Abzug grundsätzlich nur Umstände berücksichtigt werden, die auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 16 ATSG) als ausserordentlich zu bezeichnen sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_725/2020 vom 22. Dezember 2020 E. 4.4.1 mit Hinweis).
 
Solche Umstände sind vorliegend nicht ersichtlich und wurden auch nicht geltend gemacht, weshalb es nicht zu beanstanden ist, dass die Beschwerdegegnerin keinen Abzug vom Tabellenlohn vorgenommen hat.
    
Gemäss den Informationen 
des
 Handelsregister
amtes
 des Kantons Zürich befindet sich die ehemalige Arbeitgeberin der Beschwerdeführerin, die 
Y.___
 GmbH
 (vgl. 
Urk. 
7/52),
 seit dem 2
5. 
Januar 2024 in Liquidation (Informationen abrufbar unter 
https://zh.chregister.ch
). Im Fall der Einstellung des Arbeitgeber
betriebs hätte die Beschwerdeführerin 
im
 Gesundheitsfall eine neue Anstellung suchen müssen. 
Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit hätte es sich wiederum um eine ungelernte Tätigkeit gehandelt (vgl. 
Urk. 
7/61/61). 
Das Total der Frauenlöhne gemäss 
LSE 2020
 (
Tabelle TA1
_tirage_skill_level
, Kompetenzniveau 1
)
 ist mit 
Fr. 
4'276.-- pro Monat tiefer als der seinerzeitige Lohnansatz bei der 
Y.___
 GmbH von 
Fr. 
4'500.-- monatlich (
Urk. 
7/52/5). 
Be
i
 einem
 Stellen
wechsel 
bei erhaltener Gesundheit
 
hätte die Beschwerdeführerin somit 
auch unter Berücksichtigung der Lohnentwicklung 
nicht ohne Weiteres mit einem höheren Einkommen rechnen können. Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit hätte sich das 
Valideneinkommen
 somit nicht erhöht. 
    
Zusammenfassend ist
 ein Rentenanspruch
 nicht ausgewiesen
, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten
pflich
tig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und ermessensweise auf Fr. 800.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind die Gerichtskosten der Beschwer
deführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrWidmer