zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00092 · 2025-09-01 · de
Rückfallmeldung. Pangonarthrose rechts unfallbedingt, keine Veränderung der gesundheitlichen Situation (Polyneuropathie nicht unfallbedingt, kognitive Einschränkungen nicht objektivierbar). Von IV finanzierte Umschulung zum Berufsschullehrer. Invalidenkarriere lässt Rückschluss auf Validenkarriere zu. Valideneinkommen neu zu berechnen (Revisionsgrund). Einkommensvergleich ergibt keinen rentenbegründenden Invaliditätsgrad. Keine Erhöhung der bereits zugesprochenen Integritätsentschädigung. (hängig)


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00092
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Philipp, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Curiger
Sozialversicherungsrichter Kübler
Gerichtsschreiberin Muraro
Urteil
 vom 
1. September 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
Der 1967
 geborene 
X.___
 war als Projekt- und Bauleiter bei der 
Y.___
 AG (seit September 2000 
Z.___ AG
) angestellt und dadurch bei der Suva obligatorisch gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er sich als Lenker eines Motorrollers am 18. Januar 2000 bei einer Kollision mit einem Personenwagen 
eine Kniekon
tusion, -distorsion rechts, eine Vorfusskontusion rechts und eine Beckenkon
tusion links zuzog. Infolge der Meniskusläsion am rechten Knie erfolgten 
bis Oktober 2002 
mehrere Operationen 
(Urk. 9/1 
und 
Urk. 9/35
/
58
; vgl. auch Urk. 9/35
/
28
 und Urk. 9/46
/
1
). 
Mit 
Unterstützung
 der Invalidenversicherung 
absol
vierte 
der Versicherte 
eine 
Umschulung 
zum Berufsschullehrer (vgl. Urk. 9/36
/
40 und 
/
44 sowie Urk. 9/43
/
2
-
7
). 
Die Suva veranlasste eine kreis
ärztliche Untersuchung bei Dr. med. 
A.___
, Facharzt für Chirurgie, welcher
 am 30. Oktober 2006
 festhielt, die Kontusionen am 
Vorfuss
 und am Becken seien folgenlos abgeheilt. Beim rechten Kniegelenk bestünden eine mässige Belastungs
intoleranz und eine Bewegungseinschränkung
 
(Urk. 9/46). Dr. 
A.___
 schätzte d
ie
 Integritäts
einbusse auf
 15 % (Urk. 9/47). 
Mit Verfügung vom 8. Juni 2007 sprach die Suva dem Versicherten eine Integritätsentschädigung von Fr. 16'020.-- bei einer Integritätseinbusse von 15 % zu. Sie verneinte indessen einen Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung
, nachdem der Versicherte 
die 
Umschu
lung 
zum Berufsschullehrer 
erfolgreich 
absolviert hatte
 (Urk. 9/68
; vgl.
 
auch Urk. 9/43
/
4 und Urk. 9/67
). 
1.2
    
Mit Bericht vom 15. August 2013 stellten die behandelnden Ärzte der 
K
linik 
B.___
 die Verdachtsdiagnose eines 
femoroacetabulären
 
Impinge
ments
 an der rechten Hüfte (Urk. 9/102). 
Die Kreisärztin Dr. med. 
C.___,
 Fachärztin für Chirurgie, 
hielt in ihrer Stellungnahme vom 4. Dezember 2013 fest, die Hüftbeschwerden seien durch die 
Impingement
-Proble
matik erklärbar, welche anlagebedingt und nicht durch einen Unfall aus
gelöst worden seien (Urk. 9/119). Diese Einschätzung wiederholte sie in ihrer Aktenbeur
teilung vom 3. April 2014 (Urk. 9/127). Mit Verfügung vom 25. April 2014 stellte die Suva fest, es bestehe keine Leistungspflicht in Bezug auf die neu gemeldeten Hüftbeschwerden
. Für die Kniebeschwerden rechts werde sie weiter
hin aufkommen
 (Urk. 9/129). 
Die Verfügung erwuchs unangefochten in Rechts
kraft. 
1.
3
    
Am 24. Januar 2014 meldete die
 neue
 Arbeitgeberin des Versicherten, die 
D.___ AG
, ein erneutes Unfallereignis. Am 18. Dezember 2013 habe der 
Versicherte eine belastende Drehbewegung auf einer Treppe gemacht und sei dabei ausgerutscht. 
Es 
sei zu einem Meniskusabriss im linken Knie gekommen, was einen operativen Eingriff erforderlich 
gemacht habe
 (Diagnose: laterale Korbhen
kelläsion links [Urk. 8/1 und Urk
. 8/8]). 
Die Suva
 
erbrachte die Versicherungs
leistungen (Urk. 8/12
;
 vgl. auch Urk. 8/32
 sowie 
Urk. 8/42
 und 
Urk. 9/325
/
3
).
 
1.
4
    
Beim Versicherten
 trat
 im rechten Knie eine gemischt nozizeptiv-neuropathische Schmerzproblematik 
auf 
(
vgl. den Bericht der Schmerzsprechstunde des Instituts für Anästhesiologie des 
Spitals E.___
 vom 29. August 2013 [
Urk. 
9
/118
]
; vgl. 
9/201 ff.
)
. Nach einer entsprechenden
 Rückfallmeldung des Versicherten
 übernahm
 die Suva die Versicherungsleistungen 
für die mehrjährige medikamentöse Schmerztherapie
 
(vgl. z.B. Urk. 9/164 ff.). 
Vom 
16. Oktober 
bis 10. November 2017 befand sich der Versicherte im 
F.___
 zur Behandlung seiner Schmerzen sowie zur 
Entwöhnung von Targin (
Urk. 9/240
 beziehungsweise Urk. 9/250
/
3-6
; 
vgl. Urk. 9/184
 und Urk. 9/194
). 
Am 12. November 2019 wurde von der 
K
linik 
B.___
 im Auftrag der Suva eine Beurteilung des rechten Knies vorgenommen (Urk. 9/340). 
1.
5
    
Am 22. Januar 2020 fand eine kreisärztliche Untersuchung bei med. 
pract
. 
G.___
, Facharzt für Chirurgie, statt
, welche
r
 
hinsichtlich des linken Knies vom Erreichen eines Endzustands ausging und 
eine neurologische Abklärung de
s
 
giving
-
way
-artigen Einknickens des rechten Knies empfahl
 (Urk. 9/356).
 Dr. med. 
H.___
, Fachärztin FMH für Neurologie, übernahm die neurologische Abklärung (Berichte vom 1. und 10. März 2020 [Urk. 9/369]
 und 24. April 2020 [Urk. 9/382]
; vgl. auch d
ie Berichte vom 4. und 7. Dezember 2020 [Urk. 9/444 f.], 2. Februar 2021 [Urk. 9/456/1-7]
). 
1.
6
    
Am 18. August 2021 fand eine elektrodiagnostische Untersuchung am 
E.___
, Klinik für Neurologie, statt. 
Klinisch imponierte ein bizarres, nicht ökonomisches Gangbild mit Gleichgewichtsverlust, aber fehlenden Kraftdefiziten oder Stürzen. 
Die Befunde sprächen für das Vorliegen einer funktionellen Gangstörung oder zumindest einer deutlichen funktionellen Überlagerung in der Präsentation. Die Neurografien zeigten keine Hinweise auf das Vorliegen einer Polyneuropathie. Neurografisch 
habe ein chronischer axonaler Schaden des linken 
Nervus
 
peronaeus
 
communis
 bestätigt werden können (Urk. 9/475
). 
1.
7
    
Am 30. September 2021 
fand eine kreisärztliche Untersuchung bei 
med. 
pract
. 
G.___
 statt. Dieser gelangte zum Schluss, dass beim linken Knie unverändert zur Voruntersuchung vom Januar 2020 ein Endzustand vorliege. Beim rechten Knie sei mittlerweile auch vom Erreichen eines Endzustands auszugehen
 (Urk. 8/46
 
=
 
Urk. 9/488
). 
Mit Schreiben vom 24. November 2021 
teilte die Suva dem Ver
sicherten mit, dass die Heilungskosten- und Taggeldleistungen per 31. Januar 2022 eingestellt würden, in Zukunft 
aber 
noch die Heilkosten für die Schmerz
mittel übernommen würden
 mit 
einer Neuevaluation in 2 Jahren (Urk. 9/50
9
). 
1.
8
    
Mit Verfügung vom 5. Januar 2022 verneinte die Suva einen Anspruch auf eine Invalidenrente sowie
 mangels erheblicher Verschlimmerung des unfallbedingten 
Integritätsschadens am rechten Knie
 auf eine zusätzliche Integritätsentschä
digung (Urk. 9/520). 
Dagegen erhob der Versicherte mit Eingabe vom 24. Januar 2022 Einsprache 
und beantragte, es sei das Abklärungsverfahren weiterzuführen unter Weiterausrichtung der Heilungskosten für die unfallbedingten gesundheit
lichen Beeinträchtigungen sowie der Taggelder 
(Urk. 9/530).
 
In der Folge 
veran
lasste die Suva eine polydisziplinäre Begutachtung in den Fachdisziplinen Innere Medizin, Neurologie und Orthopädie bei
m
 
I.___
, am
 
S
pital 
J.___
 (vgl. Urk. 9/568
/
3 und Urk. 9/570)
, welche
s
 das Gutachten am 30. November 2022 erstattete (Urk. 8/72/1-121 = Urk.
 9/573/1-121
; 
vgl. auch Urk. 9/554
, Urk. 
9/557, Urk. 9/562
/
15 sowie Urk. 9/563
/
6-8)
.
 Dazu nahm der Versicherte mit Eingabe vom 14. April 2023 
unter Beilage von Berichten der Neurologin 
Dr. 
H.___
 von März 2023 
Stellung (Urk. 9/588). 
Mit 
Einspracheentscheid
 vom 3. Mai 2023
 wies die Suva die Einsprache 
des Ver
sicherten 
vom 24. Januar 2022 
ab
 (Urk. 8/86
 = Urk. 9/59
6
 = Urk. 2
).
 
1.
9
    
Aufgrund 
einer
 
Schadenmeldung der 
K.___
 
–
 dem im April 2016 gegründeten Ingenieurbüro des Beschwerdeführers (
Urk. 
9/
345, 9/
520 S. 3
, 
Urk. 
18/86/31
, 18/86/44
)
 
–
 
vom 7. September 2022 unter Hinweis auf einen am 15. Au
gust 2022 erlittenen Rückfall bezüglich des linken Knies (Urk. 8/50) erbrachte die Suva weitere Versicherungsleistungen für die Folgen des gemel
deten Rückfalls zum Nichtberufsunfall vom 18. Dezember 2013 (vgl. Ziff. 1.3
 vorste
hend; 
Urk. 8/87; vgl. auch Urk. 8/92).
2.
    
Gegen den 
Einspracheentscheid
 vom 3. Mai 2023
 erhob der Versicherte mit Ein
gabe vom 2. Juni 2023 Beschwerde und beantragte, der angefochtene 
Einsprache
entscheid
 sei vollumfänglich aufzuheben, und die Beschwerdegegnerin sei zu ver
pflichten, ihm 
– allenfalls nach weiteren Abklärungen – die gesetzlichen Leis
tungen
 zu gewähren
, insbesondere weitere Taggelder auszurichten und nach Errei
chen des Endzustands eine Invalidenrente sowie eine höhere Integritätsent
schädigung
 zuzusprechen
 (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 12. Juli 2023 bean
tragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was 
dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17. Juli 2023 angezeigt wurde (Urk. 10). Mit Eingabe vom 20. Juli 2023 bat der Beschwerdeführer um Zustellung der Akten sowie Ansetzung einer Frist zur Replik (Urk. 11). Mit Verfügung vom 24. Juli 2023 wurden ihm die Akten zur Einsichtnahme zugestellt, unter Hinweis darauf, dass das Gericht die Anordnung eines weiteren Schriftenwechsels nicht als erforderlich erachte. Es bleibe den Parteien jedoch unbenommen, sich noch
mals zur Sache zu äussern und weitere sachbezogene Unterlagen einzureichen (Urk. 12 und Urk. 13). Der Beschwerdeführer retournierte die Akten am 7. September 2023 (Urk. 15) und äusserte sich nicht mehr zur Sache. 
Während 
der Bearbeitung des Falles durch das Gericht (Urk. 16) reichte der Beschwerde
führer m
it Eingabe vom 19. November 2024 (Urk. 17) das von der Invalidenversicherung veranlasste interdisziplinäre Gutachten der 
L.___
 AG vom 12. September 2024 (Urk. 18) zu den Akten
, woraufhin den Parteien mit Verfügung vom 28. Januar 2025 Frist zur Stellungnahme angesetzt wurde (Urk. 19). Die Beschwerdegegnerin erstattete ihre Vernehmlassung mit Eingabe vom 25. Februar 2025 (Urk. 23), der Beschwerde
führer liess sich 
mit Eingabe vom 16. April 2025
 vernehmen
 (Urk. 25). Die Eingaben wurden der jeweiligen Gegen
partei mit Verfügung vom 24. April 2025 zugestellt (Urk. 27). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Die Beschwerdegegnerin legte die Rechtsgrundlagen zur Beurteilung 
des 
erfor
der
lichen natürlichen Kausalzusammenhang
s
 zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden
, 
des Rentenanspruches 
sowie der Integritätsent
schä
digung 
im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 einlässlich und zutreffend dar
 (
Urk. 
2 S.
 
5
 
f.)
. Darauf wird verwiesen. Ergänzungen, Präzisierungen oder Wiederholungen erfolgen in den nachstehenden Erwägungen, soweit sie ange
zeigt erscheinen. 
1.2
    
Rückfälle und Spätfolgen 
gemäss 
Art. 
11 der 
Verordnung über die Unfallver
sicherung (UVV)
 
stellen besondere revisionsrechtliche Tatbestände dar
.
 Diesem Umstand ist auch dann Rechnung zu tragen, wenn zu einem früheren Zeitpunkt ein Leistungsanspruch verneint wurde
 
–
 
wie 
vorliegend 
bezüglich des Anspruchs auf eine Invalidenrente 
(
Verfügung vom 8. Juni 2007
).
 Unter diesen Titeln kann daher nicht eine uneingeschränkte neuerliche Prüfung vorgenommen werden. Vielmehr ist von der rechtskräftigen Beurteilung auszugehen, und die Anerken
nung eines Rückfalls oder von Spätfolgen setzt eine nachträgliche Änderung der anspruchsrelevanten Verhältnisse voraus (
BGE 144 V 245 E. 6.2)
.
1.
3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_16/2025 vom 24. April 2025 E. 4.3.1
).
    
Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezial
ärzte (sog. Administrativgutachten) ist Beweiskraft zuzuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 137 V 210 E. 1.3.4, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_77/2021 vom 20. April 2021 E. 3 
m.w.H
.).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
stützte sich 
im angefochtenen Entscheid
 auf das Gut
achten des 
I.___
 vom 30. November 2022 und erwog, 
medizinische Berichte, welche dem Gutachten widersprächen, lägen nicht vor. Insbesondere decke sich das Gutachten vollständig mit der von med. 
pract
. 
G.___
 vorgenommenen Kau
salitätsbeurteilung sowie – mit gewissen Ergänzungen – mit dessen Zumutbar
keitsbeurteilung anlässlich der Untersuchungen vom 22. Januar 2020 beziehungs
weise 
vom 
30. September 2021 und zusätzlich mit der Beurteilung von Dr. 
A.___
 vom 30. Oktober 200
6. 
Einzige Diskrepanz stell
e 
der Umstand dar, dass die Gutachter des 
I.___
 lediglich noch leichte Tätigkeiten (Heben und
 
Tragen von Gewichten bis maximal 10
 
kg) für zumutbar erachte
t
 hätten.
 
Entgegen den Einwen
dungen des Beschwerdeführers sei 
die Frage der Unfallkausalität durch die 
I.___
-Gutachter abschliessend geklärt
 worden, 
und es geh
e
 aus den vo
n 
jenem
 
neu aufgelegten Berichten denn auch nirgends hervor, dass diese spezifische Frage von den behandelnden Ärzten noch weiter abgeklärt w
ürde
.
 
Das Vorliegen einer Unfallkausalität der von den Gutachtern beim 
Beschwerdeführer
 diagnos
tizierten Polyneuropathie und axonalen Schädigung des 
Nervus
 
peroneus
 links 
sei 
von diesen klar und nachvollziehbar verneint
 worden
. 
Die vom Beschwerde
führer beklagten schmerzmittelbedingten kognitiven Einschränkungen seien sodann nicht von einer derartigen Intensität, dass sie von den 
I.___
-Gutachtern als Diagnosen mit Einfluss auf seine Arbeitsfähigkeit geführt worden wären
 (Urk. 2 S. 13 f.).
 
Des Weiteren hielt die Beschwerdegegnerin fest, 
der Beschwerdeführer sei in der Lage, ein rentenausschliessendes Einkommen zu erzielen, und die bereits zuge
sprochene Integritätsentschädigung von 15 % sei nicht weiter zu erhöhen (Urk. 2 S. 14-18). 
2.2
    
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, 
die Beschwerdegegnerin habe seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt, indem sie sich gar nicht vertieft 
mit 
seinen Argumenten und Einwänden auseinandergesetzt habe (Urk. 1 
Rz
. 10-12). Sodann lägen ungenügende Abklärungen vor. Die Gutachter hätten sich nicht mit den kognitiven Defiziten auseinandergesetzt, welche typische Neben
wirkungen der starken Schmerzmedikamente darstellten. Es fänden sich keine Ausführungen dazu, ob die kognitiven Defizite eine Nebenwirkung der star
ken Medikamente darstellten, und keine neuropsychologischen Abklärungen, mit welchen die Beschwerden vertieft hätten abgeklärt werden können. Entspre
chende Fragen seien vonseiten der Beschwerdegegnerin auch nicht gestellt wor
den. 
Die Beschwerdegegnerin stelle sich auf den Standpunkt, dass die Polyneu
ropathie nicht unfallkausal sei. In der gutachterlichen Einschätzung werde von einer multikausalen Ursache ausgegangen. Dies beinhalte aber auch die Tatsache, dass eine Unfallkausalität nicht klar ausgeschlossen werden könne. In Anbetracht des Umstands, dass die Beschwerdegegnerin die Leistungen gestützt auf das Gut
achten einstellen wolle, obliege ihr die Beweislast für den Wegfall der Kausalität. Mit dem nun vorliegenden Gutachten sei dieser Nachweis nicht erbracht (Urk. 1 
Rz
. 13-16). Die Gutachter seien von einer 10%igen Leistungseinschränkung in einfachen und leichten Tätigkeiten aufgrund der Knieproblematik ausgegangen. Allein schon diese Einschränkung wäre im Rahmen der Ermittlung des Invalidi
tätsgrades zu berücksichtigen. Hinzu kämen noch die kognitiven Beschwerden. 
Bei zutreffender Berücksichtigung der kognitiven Einschränkungen resultiere ein 10 % übersteigender Erwerbsausfall und ein
e
 höhere Integritätsentschädigung von mindestens 20 % (Urk. 1 
Rz
. 17-22). 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in ihrer Stellungnahme vom 25. Februar 2025 zum Gutachten der 
L.___
 
ag
 vom 12. September 2024 fest, die begutachtende Neurologin sei zum exakt selben Schluss gelangt wie die begutachtende Neuro
login des 
I.___
. Zudem habe sie explizit auf das von den 
I.___
-Gutachtern festge
stellte Fehlen eines natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen der Neuropathie des Beschwerdeführers und den Unfallereignissen vom 18. Januar 2000 und 18. Dezember 2013 hingewiesen (Urk. 23). 
2.4
    
Der Beschwerdeführer 
machte 
in seiner Stellungnahme vom 16. April 2025 zum Gutachten der 
L.___
 
ag
 vom 12. September 2024 
geltend
, 
die Gutachter seien zum Schluss gekommen, die angestammte Tätigkeit als Tiefbautechniker sei 
vollumfänglich nicht mehr zumutbar. Dabei hätten sie auch die 2020 aufgetretene sensomotorische, überwiegend 
demyelinisierende
 Polyneuropathie
 berück
sichtigt, bezüglich welcher sie von einer Unfallkausalität ausg
egangen seien
, was sich aufgrund des Diagnosecodes 
ICD-10
:
 G62.0 («
Arzneimittel
induzierte Polyneu
ropathie
») 
ergebe. 
Zwar werde die Diagnose der Konzen
trationsstörungen DD im Rahmen der chronischen Schmerzerkrankung auch im Gutachten der 
L.___
 
ag
 als Diagnose ohne Auswirkungen auf die Arbeits
fähigkeit geführt. Der Beschwerdeführer habe in seiner Stellungnahme vom 11. Dezember 2024 zuhan
den der Invalidenversicherung 
jedoch 
nachvollziehbar und schlüssig auf
gezeigt, dass er wegen der Knieproblematik bereits vor der Erkrankung durch die Polyneuropathie seine Tätigkeit habe aufgeben müssen, weil er die Anforde
rungen des Belastungsprofils nicht mehr habe erfüllen können. 
Es sei daher unzutref
fend, wenn der Neuropsychologe die Frage der Auswirkungen der medikamen
tösen Behandlung vollkommen ausklammere mit der Begründung, es bestünden keine Einschränkungen. Neben den Einschrän
kungen in somatischer Hinsicht, welche zu einer Zumutbarkeit ein
e
s Pensums in einer Verweistätigkeit von 70 % führten, seien zusätzlich die kognitiven Einschränkungen, welche in der Neuropsychologie festgestellt worden seien, zu berücksichtigen. 
Es liege eine leichte bis mittelgradige neuropsychologische Störung vor, aus welcher eine Arbeits
unfähigkeit von 30-50 % resultiere. 
Im Sinne einer Gesamtwürdigung ergebe sich, dass maximal von einer 40%igen Arbeitsfähigkeit respektive von einer 60%igen Arbeitsunfähigkeit in einer Verweistätigkeit auszugehen sei. Betref
fend Belastungsprofil seien nur noch einfache und leichte Tätigkeiten ohne hohe kognitive Anforderungen möglich und zumutbar (Urk. 25). 
2.5
    
Den nachstehenden Erwägungen ist vorauszuschicken, dass die 
Schadenmeldung vom 7. September 2022 unter Hinweis auf einen am 15. August 2022 erlittenen Rückfall bezüglich des linken Knies (Urk. 8/50
; vgl. den Sachverhalt Ziff. 
1.9
) 
nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens ist. 
3.
    
3.1
    
3.1.1
    
Im polydisziplinären Gutachten des 
I.___
 vom 30. November 2022 (Urk. 9/573/1-121
)
, welches auf internistischen, neurologischen und orthopädischen Untersu
chungen beruht (Urk. 9/573
/2
), 
wurden die folgenden 
unfallkausalen 
Diagnosen 
mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
aufgeführt 
(Urk. 9/573
/22
)
:
Verkehrsunfall vom 18.
 
Januar 2000 (als Töff-Fahrer von einem Auto seitlich angefahren)
- 
Kniekontusion/-distorsion rechts mit/bei:
- 
Traumatische
r
 Aussen- und Innenmeniskus-Ruptur Knie rechts
- 
Teilruptur vorderes Kreuzband Knie rechts
- 
Traumatischer Knorpelschaden mediale 
Femurcondyle
 Knie rechts
- 
Operationen Knie rechts (fecit Dr.
 
M.___
):
- 
27.01.2000: mediale 
Teilmeniskektomie
, Knorpel-Debridement medi
aler Femur-
condylus
 und 
retropatellär
- 
11.05.2000: Re-Arthroskopie mit 
Teilmeniskektomie
- 
30.11.2000: Re-Arthroskopie mit 
Meniscusnaht
 lateral (
Meniscus
-Darts)
- 
13.12.2001: Re-Arthroskopie mit 
Teilmeniskektomie
 
dorso
-lateral
- 
24.10.2002: Re-Arthroskopie mit 
Adhäsiolyse
 
parapatellär
 und Exzision eines
 
posttraumatischen freien Gelenkkörpers (Gelenkkap
selfibrom)
persistierend
- 
Posttraumatische medial betonte Gonarthrose rechts
Als unfallkausale Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden genannt (Urk. 9/573
/22
):
- 
Status nach Hüftkontusion links 18.01.2000, abgeheilt
- 
Status nach Mittelfusskontusion/-distorsion rechts 18.01.2000, abgeheilt
Als unfallfremde Diagnosen mit qualitativem Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit nannten die Gutachter eine sensomotorische, überwiegend 
demyelinisierende
 Polyneuro
pathie sowie eine axonale Schädigung des 
Nervus
 
peroneus
 links (Urk. 9/573
/22
).
Als 
weitere 
unfallkausale Diagnosen ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit wurden genannt (Urk.
 
9/573
/22 
f.
):
Knie links (indirekte Kausalität zum Unfall vom 18.01.2000)
- 
Kniedistorsion links mit/bei:
- 
St. n. Drehbewegung und Ausrutschen auf Treppe am 18.12.2013
- 
Traumatischer Korbhenkelriss Aussenmeniskus Knie links
- 
10.03.2014: arthroskopische 
Teilmeniskektomie
 lateral
- 
10.04.2016: Knie-ASK links
- 
Medial betonte 
Femorotibial
-Arthrose links
Als übrige Diagnosen ohne Unfallkausalität wurden aufge
führt
 (Urk. 9/573
/
23):
1. 
Wirbelsäule
- 
HWS-Spondylose (aktuell asymptomatisch) mit/bei;
- 
Leichte Facettengelenks-Degenerationen C7/Th1 beidseitig ohne MR
tomographisches Korrelat für Ausfallsyndrom C7 links (MRI HWS vom 12.07.2010)
- 
LWS-Syndrom mit/bei:
- 
Diskusprotrusion
 L4/L5 mit Kontakt zur Wurzel L5 beidseits, Facetten
arthrosen L4/L5
 
beidseits (MRI LWS vom 26.10.2015)
- 
Diskusprotrusionen
 L3-L5 mit Kontakt zur Wurzel L5 
bds
. (MRI LWS vom 12.07.2010)
2. 
H
üfte rechts
- 
Coxarthrose
 rechts bei CAM-
Impingement
- 
St
atus
 n
ach
 
H
üft-TP rechts 16.04.2018 (
N.___
)
3. 
OSG rechts
- 
St
atus
 n
ach
 OSG-Distorsionstrauma mit Bänderriss rechts 1992
- 
07.03.1994: 
Impingement
 der 
Peronealsehnen
 
retromalleolär
 und 
rez
idi
zierende
 OSG-Gelenksergüsse rechts bei St
atus
 n
ach
 Distorsion und Revision des lat
eralen
 OSG rechts
- 
25.08.1994: 
Peronealsehnen
-Revision rechts, OSG-Arthroskopie und Erweiterung
 
des 
Peronealsehnenfachs
 rechts
- 
10.03.1995; offene OSG-Revision und straffes Raffen der 
Peroneal
sehnenloge
 
rechts
4. 
Art
erielle
 
H
ypertonie
- 
behandelt mit 3er-Kombination, optimale BD-Einstellung
5. 
Im Labor aktuell formal Niereninsuffizienz KDIGO Grad 2 (
mildly
 
decreased
)/
 Grenze 3a
 
(
mildly
 
to
 
moderately
 
decreased
) mit
- 
Kreatinin 120 
mol
/l (49-97), GFR geschätzt 58
 
ml/min/1.7, sonstige Retentions
parameter normal. Urinbefund normal, insbesondere keine 
Pro
teinurie
- 
DD: am ehesten bei Diagnose 2
3.1.2
    
Die Gutachter gelangten zum Schluss, eine Kausalität zum Unfall vom 18. Januar 2000 bestehe in Bezug auf das rechte Knie. Der Unfall vom 18. Januar 2000 habe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer bleibenden Gesundheits
schädigung des rechten Knies geführt, welche ohne diesen Unfall nicht entstan
den wäre. Die Unfallfolgen am rechten Knie hätten insbesondere Einfluss auf das mögliche Belastungsprofil bei angepasster Tätigkeit. Eine Einschränkung der zeit
lichen Belastbarkeit (100
 
%
-
Arbeitsfähigkeit) bestehe grundsätzlich nicht, je nach Aktivierung der Gonarthrose könne aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs eine vorübergehende Leistungseinschränkung von bis zu 10 % resultieren. Seit der Vorbeurteilung vom 30. Oktober 2006 habe sich am Befund des rechten Knies 
aus orthopädischer Sicht keine relevante weitere Verschlechterung mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit ergeben
 (Urk. 
9/573
/
2
3 f.)
.
 
Das
 Gangbild 
werde 
aktuell durch die neurologische Problematik (Polyneuro
pathie, Propriozeption) eingeschränkt, was sich negativ auf die Kniestabilität und -funktion auswirke. Diese Polyneuropathie sei überwiegend wahrscheinlich krankheitsbedingt und habe keinen Zusammenhang mit dem
 
Unfall vom 18.
 Januar 
200
0. 
Die Polyneuropathie (PNP) und die 
polyneuropathieassoziierten
 Beschwerden hätten sich unfallunabhängig entwickelt. Diese würden im aktuel
len Ausmass auch ohne das Unfallereignis vorliegen. Gestützt auf die eigen
anamnestischen Angaben sei eine PNP-assoziierte Erstsymptomatik ca. 2010 auf
getreten und seither habe sich die PNP progredient gezeigt (Urk. 
9/573
/
2
4). 
Die Polyneuropathie führe beim Exploranden zu einer Einschränkung der Geh-/Steh
fähigkeit in der Form, dass ihm keine ausschliesslich im Stehen/Gehen zu ver
richtenden Tätigkeiten zugemutet werden sollten. Arbeiten auf unebenen Böden, in Gefahrenbereichen und in Höhen sollten aus Sicherheitsgründen (erhöhte Sturz-, Stolper-, Absturzgefahr, verlangsamte Fluchtreaktion) vermieden werden. Eine quantitative Einschränkung der Leistungsfähigkeit könne in entsprechend angepasster Tätigkeit, wie sie 
die 
aktuelle Tätigkeit darstelle, auf neurologischem Fachgebiet nicht attestiert werden. Aus orthopädischer Sicht könne per Oktober 2006 (S
uva-
Kreisarzt) ein Endzustand angenommen werden. Der Befund am Knie 
sei 
seither stabil ohne relevante Verschlechterungsdynamik. Weitere Mass
nahmen zur Verbesserung dieser Unfallfolgen könnten aktuell nicht benannt wer
den (Urk. 
9/573
/
2
5).
3.1.3
    
Die begutachtende Neurologin wies darauf hin, dass die Schmerzen im rechten Kniegelenk, welche im Wesentlichen einen nozizeptiven Schmerzcharakter auf
wiesen und damit nicht neuropathischer/neurologischer Natur seien, einen Teil der vom Exploranden beklagten intermittierend auftretenden Instabilität im Bein – im Sinne einer intermittierenden Schmerzhemmung – miterklären könnten. Es sei jedoch über die Jahre immer wieder ein stabiler struktureller Kniebefund dokumen
tiert. Gemäss orthopädischer Einschätzung könne von einem weitge
hend unveränderten objektiven Zustand bezüglich des strukturellen Zustandes des rechten Knies bei derzeit führender Gangstörung, welche sich negativ auf die Kniebeschwerden auswirken könne, jedoch nicht primär ursächlich durch die Kniebeschwerden verursacht werde, ausgegangen werden (Urk. 9/573
/
71). Es seien daher allfällige neurologische
n
 Anteile an dem verschlechterten Gangbild zu beurteilen (Urk. 9/573
/
72). 
Die begutachtende Neurologin prüfte das Vorliegen einer Polyneuropathie einge
hend anhand des erhobenen Befunds, diskutierte dabei die möglichen Ursachen 
und wog diese gegeneinander ab (Urk. 9/573
/
72-78). Sie gelangte zu folgender Schlussfolgerung (Urk. 9/573
/
79): 
Der Explorand leide an einer Polyneuropathie, die vor allem die unteren Extremitäten
 
betr
effe
. Er weis
e
 ferner elektrophysio
logische Befunde auf, die auch für eine zusätzliche
 
zentrale Beteiligung der sen
siblen Bahnen spr
ä
chen.
 
Eine Unfallkausalität zum Unfall vom 18.
 Januar 
2000 k
önne
 nicht hergestellt werden. Sämtliche
 
aktuell objektivierbaren neurolo
gischen Befunde s
eien 
überwiegend wahrscheinlich unfallfremder Natur.
 
Kongruent zu den Ausführungen im 
S
pital 
E.___
 fänden
 sich aktu
ell Hinweise für eine funktionelle
 
Störungskomponente in Bezug auf das Gang
bild.
 
Es 
könne 
dabei vor dem Hintergrund der objektivierbaren klinischen und elektrophysiologischen Resultate gleichermassen nicht ausgeschlossen werden, dass unterlagert eine organische Komponente einer sensibel-ataktischen Gangstörung vorlieg
e
, die der Explorand
 
übermässig zu kompensieren versuch
e
, was vom 
E.___
 als «bizarr» wahrgenommen
 worden sei
.
 
Es 
müsse
 angesichts des mehrjährigen Verlaufs befürchtet werden, dass sich hier bereits
 
eine gewisse Chronifizierung und Angewöhnung an ein unphysiologisches Gangmuster
 
einge
stellt h
ätten
. Von neurologischer Seite w
erde
 aber davon ausgegangen, dass es sich
 
hierbei um ein funktionelles Störungsmuster hand
le
, welches sich auf eine organisch objektivierbare Störung aufgepfropft ha
be
. Solche Phänomene s
eien
 nicht ungewöhnlich und
 
könn
t
en häufig bei organisch unterlagerter Störung fest
gestellt werden
 (s. auch E. 4.4.1 hernach)
.
 
3.1.4
    
Der begutachtende Orthopäde 
resümierte (Urk. 9/573
/99
), es werde über min
des
tens 12 Jahre seit dem Unfall eine gleichbleibende subjektive Instabilität im rech
ten Knie berichtet ohne jeweiligen Hinweise auf eine fassbare orthopädische Ursache (ausser initial einer schonungsbedingt nach den operativen Eingriffen verminderten Muskulatur). Die aktuell feststellbare minime muskuläre Differenz 
sei
 schon in den ersten 10
 
Jahren nach dem
 
Unfall dokumentiert worden, damals teils sogar ausgeprägter, und k
önne
 einen geringen Teil der
 
Minderbelastbarkeit wohl erklären, nicht aber das gezeigte (verschlechterte) Gangbild und das
 
Einknick
phänomen
. Es 
sei
 hier nicht von einer Verschlechterung über die letzten Jahre aus unfallkausaler Sicht auszugehen, sondern von weit überwiegend unfall
fremden Faktoren.
 Seit 2010 lägen diverse weitere (klar unfallfremde) Gesund
heits
beeinträchtigungen vor, welche alle einen Einfluss auf den Gebrauch des rechten Beins und damit den muskulären Trainingszustand haben könnten, was nicht mehr dem Unfall vom 18. Januar 2000 zugeordnet werden könne. Dies seien insbesondere die seit 2010 sich manifestierende neurologische Problematik (Po
lyneuropathie) mit Auswirkungen auf die Propriozeption und das Gangbild, ein 2010 beschriebenes 
lumboradikuläres
 Ausfallssyndrom L5 rechts (Dr. 
H.___
), 
ein Cam-
Impingement
 der rechten Hüfte 08/2013 (
B.___
) mit Infiltra
tionen bis schliesslich Hüft-T
P
 rechts am 16. April 2018 bei 
Coxarthrose
 (
N.___
), wo am 12. November 2019 durch die Kniechirurgie 
B.___
 eine deutli
che 
Dekonditionierung
 des Gangbildes festgehalten werde.
Bezüglich des linken Knies hielt der begutachtende Orthopäde fest
 (
Urk. 
9/573/100)
, bei der aktuellen gutachterlichen Untersuchung habe sich ein (im Vergleich zu rechts seitengleich) frei bewegliches und klinisch stabiles Knie
gelenk gefunden. Radiologisch zeige sich eine geringgradige medial betonte 
Femorotibial
-Arthrose.
 Es liege Übereinstimmung 
mit der Schlussfolgerung des S
uva-
Kreisarztes vom 7.
 Oktober 
2021 bezüglich der
 
Funktionalität und des End
zustandes für das linke Knie 
vor
.
3.2
    
3.2.1
    
Im polydisziplinären Gutachten der 
L.___
 
ag
, welches auf internistischen, orthopädischen, neurologischen, neuropsychologischen und psychiatrischen Unter
suchungen basiert (Urk. 18
/86/
2), 
wurden die folgenden Diagnosen mit Ein
fluss auf die Arbeitsfähigkeit festgehalten (Urk. 18
/86/
6):
- 
Sensomotorische, überwiegend 
demyelinisierende
 Polyneuropathie (ICD
10: G62.0)
- 
Funktionell überlagerte Gangstörung (ICD-10: F44.4)
- 
beginnende posttraumatische mediale Gonarthrose rechts (ICD-10: M17.3) bei
- 
Status nach Verkehrsunfall 01/2000
- 
mit ursächlich unklarer 
Giving
-Way-Symptomatik
- 
Status nach TP rechte Hüfte 2018 bei
- 
Arthrose bei CAM-
Impingement
 (ICD-10: M16.1)
Als 
Diagnosen 
ohne
 Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
führten die Gutachter auf 
(Urk.
 
18
/86/
6):
- 
Art
erielle
 Hypertonie (ICD-10: 
I10
)
- 
Niereninsuffizienz KDIGO Grad 2 (
mildly
 
decreased
) (ICD-10: N19)
- 
Hyperurikämie (ICD-10: E79)
- 
Cervicalsyndrom
 (ICD-10: M54.12)
- 
aktuell: kein radikuläres Ausfallsyndrom
- 
Chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 (ICD-10: M54.16)
- 
aktuell: kein eindeutiges radikuläres Ausfallsyndrom (ASR 
bds
. schwach)
- 
Konzentrationsstörungen DD im Rahmen der chronischen Schmerzerkran
kung
- 
Neuropsycholog
i
sch: keine Teilleistungsschwächen, keine Einschränkung der
 
Arbeitsfähigkeit
3.2.2
    
Im Gutachten der 
L.___
 
ag
 wurde ausgeführt, massgeblich für die Beurtei
lung der Arbeitsfähigkeit seien die Befunde auf orthopädischem und neurolo
gischem Fachgebiet. Beim Versicherten bestehe ein Status nach zahlreichen Ein
griffen am rechten Kniegelenk nach einem am 18. Januar 2000 erlittenen Unfall. Im Verlauf sei es zu zahlreichen Operationen des rechten Kniegelenks gekommen. Die Situation habe sich aus interdisziplinärer Sicht im Vergleich zur Begut
achtung de
s
 
I.___
 im Jahr 2022 nicht wesentlich verschlechtert, im Vergleich zum Jahr 2008 sei die Polyneuropathie allerdings neu aufgetreten. Die Diskrepanz zwischen Bildgebung und Klinik im Sinne einer funktionellen Komponente sei im orthopädischen Bericht 2019 erstmals beschrieben worden (Urk. 18
/86/
6).
Die Gutachter gelangten zum Schluss, 
als angestammte Tätigkeit nenne die IV
Stelle im Gutachten
s
auftrag eine Tätigkeit als Tiefbautechniker. Diese Tätigkeit sei dem Versicherten aufgrund der Notwendigkeit zu Baustellenbegehungen und der nur selten sitzenden Arbeitsanteile 
seit Januar 2000 
nicht mehr zumutbar
 (Urk. 18
/86/
7)
.
 Aus interdisziplinärer Sicht könnten überwiegend sitzende Tätig
keiten in leichter Wechselbelastung ohne körperliche Zwangshaltungen, insbeson
dere ohne Gehen auf unebenem Grund, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne regelmässiges Bücken, Hocken, Kriechen, ohne Stoss-, Schlag- und Vibrationsbelastungen der unteren Extremitäten und ohne Tragen und Bewegen von schweren und regelmässig mittelschweren Lasten weiterhin zuge
mutet werden. Aufgrund der Degenerationen des Bewegungsapparates und der Polyneuropathie bestehe ein erhöhter Pausen- und Erholungsbedarf. Die maxi
male Präsenzzeit betrage 6:24 Stunden mit einer Leistungseinschränkung wäh
rend dieser Arbeitszeit von 10 % aufgrund der 
Schmerzerkrankung und der funktio
nellen Gangstörung
. Die Arbeitsfähigkeit in einer solchen Tätigkeit betrage
 
–
 
bezogen auf ein 100%-Pensum
 
–
 
70 %, was 5:36 Stunden täglich ent
spreche beziehungsweise 28 Stunden pro Woche (= 30 % Arbeitsunfähigkeit). Die Erstsymptomatik der Polyneuropathie sei in den vorliegenden Akten zeitlich nicht exakt nachvollziehbar, spätestens ab dem 9. März 2020 sei sie dokumentiert. Daher sei die 30%ige Arbeitsunfähigkeit ab diesem Zeitpunkt anzunehmen. Für den Zeitraum davor gelte eine Arbeitsfähigkeit von 80 % (Arbeitsunfähigkeit von 20 %) in angepasster Tätigkeit, dies mindestens seit November 2006 (Kreisärzt
liche Untersuchung durch Dr. 
A.___
). Eine Verbesserung der Polyneuropathie sei im zeitlichen Verlauf nicht zu erwarten, eine Stabilisierung der Situation sei das definierte Therapieziel. Eine Progredienz der Symptomatik im Verlauf sei 
dennoch möglich. Die orthopädischen Befunde beruhten auf degenerativen Verände
rungen, daher sei eine Besserung auch mit weiteren medizinischen Massnahmen nicht wahrscheinlich (
Urk. 18
/86/
8).
 
3.2.3
    
D
ie
 begutachtende Orthopäd
in beurteilte die Konsistenz und Plausibilität wie folgt: Bei der Untersuchung und in der Symptomschilderung hätten sich keine eigentlichen Inkonsistenzen gefunden. Der medizinische Verlauf sei nachvoll
ziehbar. Dennoch bleibe eine Diskrepanz zwischen dem Ausmass der geschilderten Einschränkungen und den erhobenen Befunden. Das vom Beschwerde
führer gezeigte Gangbild mit Wegknicken des rechten Beins bleibe aus orthopä
discher Sicht bei nur minimaler Umfangsdifferenz der Beine und intakter Band
führung des Gelenks unerklärlich. Unerklärlich bleibe auch, warum die getragene Orthese keine das Einknicken limitierende Arretierung aufweise (Urk. 18
/86/1
7). 
3.2.4
    
Im neuropsychologischen Gutachten 
führte 
der Experte
 zu
 
seinen Verhaltens
beobachtungen und den Testbefunden aus, 
zu bisher erfolgten neuropsycholo
gischen Abklärungen und Behandlungen (Leidensdruck?) gebe der Beschwerde
führer an, solche seien bisher nicht erfolgt. Gemäss seinen Behandlern liege keine relevante Schädigung vor. Bei der Konzentration komme es auf die Tätigkeit an, sie sei etwa beim Autofahren kein Problem. Eine verkehrsmedizinische Abklärung habe bestätigt, dass alles in Ordnung sei (im IV-Dossier 
sei 
kein entsprechender Bericht aktenkundig). In der aktuellen neuropsychologischen Untersuchung würden sich zum weit überwiegenden Teil normgerechte kognitive Funktionen objekti
vieren lassen. In den Bereichen Orientierung, Sprache, Lernen und Gedächt
nis, visuell-räumliches Verarbeiten, in den exekutiven Teilfunktionen verbale und figurale Flüssigkeit, Arbeitsgedächtnis und Denkflexibilität sowie in der kognitiven Verarbeitungsgeschwindigkeit und geteilten Aufmerksamkeit könnten normgerechte, teilweise bis überdurchschnittliche Befunde erhoben werden (Urk. 18/87/11).
Weiter 
führte der Experte aus, in vereinzelten 
attentionalen
 und exekutiven Teil
be
reichen komme es aber zu deutlichen Minderleistungen. Diese zeigten sich in der Aufmerksamkeitsgrundaktivierung und Aktivierbarkeit sowie in den Auf
ga
ben zu Interferenzresistenz und Daueraufmerksamkeit. In deren Zusam
menhang komme es aber zu Diskrepanzen und Auffälligkeiten im Arbeits
verhalten, welche die Befundvalidität hier spezifisch einschränkten. In der Aufgabe zur Grundakti
vierung und Aktivierbarkeit (einfache Reiz-Reaktionsaufgabe) erreiche der Versi
cherte langsamere Reaktionen, als unter komplexeren Anforde
rungen in der Auf
gabe zur geteilten Aufmerksamkeit. Dies sei diskrepant und mit theoretischen Modellen der Aufmerksamkeitsfunktionen nicht erklärbar. In den Aufgaben zu 
Interferenzresistenz und Daueraufmerksamkeit komme es zu deut
lichen Auffäl
ligkeiten im Arbeitsverhalten, welche jeweils überraschend aufträten und nicht ins Gesamtbild der übrigen gezeigten, guten kognitiven Leistungs
fähigkeit passten. Es komme in einer einfachen Aufgabe zum Farbenbenennen zu einem stockenden und massiv verlangsamten Vorgehen, in nachfolgend objektiv schwierigeren Aufgabenteilen dann wiederum zu besseren Leistungen. In einer Aufgabe zur Daueraufmerksamkeit beginne genau ab dem letzten Aufgaben
viertel plötzlich ein stark fehlerhaftes Vorgehen, nachdem zuvor keine Schwie
rig
keiten aufgetreten seien. Es handle sich dabei nicht um Verhaltensweisen, wie sie Betroffene von exekutiven Störungen oder Fatigue-Symptomatik typerweise zeigten. Zusammenfassend sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bei der Bearbeitung dieser spezifischen Verfahren nicht seine tatsächliche kognitive Leistungsfähigkeit gezeigt ha
be
, weshalb 
die entsprechenden Befunde 
hier
 in der Beurteilung nicht verwertet werden dürf
t
en
 (Urk. 18/87/11 f.; vgl. auch die Wieder
gabe im psychiatrischen Gutach
t
en [Urk. 18/86/35])
.
3.2.5
    
Die begutachtende Neurologin 
führte aus (Urk. 18
/86/
51), im polydisziplinären Gutachten de
s
 
I.___
 sei das Vorliegen einer längenabhängigen beinbetonten Polyneuro
pathie bestätigt
 worden
. Hinweise für eine erbliche Form wie eine HNPP hätten sich mittels Nervenultraschalls nicht ergeben, die Ätiologie sei weiter
hin nicht gänzlich geklärt geblieben. Eine Vit
amin
-B
12
-
Hypovitaminose sei bereits im Vorfeld substituiert und als Co-Faktor identifiziert worden. Die Gangstörung habe neurologisch und orthopädisch bei stabilen Kniegelenks
verhältnissen und fehlenden Paresen in der Einzelkraftprüfung ebenfalls nicht plausibel erklärt werden könne
n
, eine starke funktionelle Überlagerung sei bestä
tigt worden. Eine Unfallkausalität der Polyneuropathie habe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nicht hergestellt werden können. In der gegenständlichen klini
schen Untersuchung zeige sich klinisch das Bild einer sensomotorischen (EDB), klinisch führend aber einer sensiblen längenabhängigen Polyneuropathie mit Angabe von strumpfförmigen 
Hypästhesien
 
distalbetont
 an den Beinen mit vermindertem Temperaturempfinden sowie 
Hypästhesien
 an allen Fingerbeeren. Die Tiefensensibilität (
Lagesinn
 und Vibration) sei erhalten, der ASR sei noch immer beidseits schwach auslösbar, relevante Paresen oder Muskelatrophien lies
sen sich nicht objektivieren. Es stelle sich somit seitens der Polyneuropathie unter 
Privigen
 ein recht stabiler Verlauf dar. Das Gangbild mit Einknicken des Knies mehrheitlich rechts, aber auch links
,
 sei weder aufgrund orthopädischer noch neurologischer Befunde plausibel zu erklären
,
 und eine überlagerte funktionelle Komponente sei noch immer vorhanden. Zusammenfassend habe sich die Situation aus neurologischer Sicht im Vergleich zur Begutachtung des 
I.___
 im 
Jahr 2022 nicht wesentlich verschlechtert, im Vergleich zu 2008 sei die Polyneu
ropathie allerdings neu aufgetreten. Die Diskrepanz zwischen Bildgebung und Klinik im Sinne einer funktionellen Komponente sei im orthopädischen Bericht 2019 erstmals beschrieben worden.
4.
4.1
    
Es liegen zwei ausführliche Gutachten in den Akten, welche beide auf 
einge
henden Untersuchungen 
des Beschwerdeführers 
beruhen
, sich aber insofern unter
scheiden, als unterschiedliche Fragestellungen zu klären waren. Während bei der 
finalen 
Invalidenversicherung sämtliche gesundheitlichen Einschrän
kungen in die Beurteilung einzufliessen haben, beschränkt sich die Leistungs
prüfung bei der Unfallversicherung auf die unfallbedingten gesundheitlichen Beeinträchti
gungen. 
Demzufolge können sich bereits aus diesem Grund unter
schiedliche Arbeitsfähigkeitsbeurteilungen ergeben. 
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin erachtet
e
 gestützt auf das von ihr in Auftrag gegebene Gutachten 
de
s
 
I.___
 eine 
Unfallk
ausalität der 
Polyneuropa
t
hie mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als nicht
 erstellt
. Des Weiteren 
hielt sie im angefochtenen Entscheid fest, 
die vom Beschwerdeführer beklagten schmerzmittelbedingten kognitiven Einschränkungen 
seien 
nicht von einer derartigen Intensität, dass sie einen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit hätten (Urk. 2 und Urk. 23). 
Demge
genüber 
spr
ach
 der Beschwerdeführer dem Gutachten de
s
 
I.___
 den hierfür notwendigen Beweiswert ab und verw
ies
 auf die Beurteilung der Gutachter der 
L.___
 
ag
, aus 
welcher 
er Rückschlüsse 
auf
 seine Ansprüche gegen d
ie
 Beschwerdegegnerin z
og
 
(
Urk. 1 und Urk. 25
).
4.3
    
Das Gutachten 
de
s
 
I.___
 
basiert auf umfassenden 
internistischen, neurologischen und orthopädischen Untersuchungen
 und wurde in Kenntnis der 
Vorakten
 erstellt. Die Gutachter berücksichtigten die geklagten Beschwerden, legten die medizinischen Zusammenhänge einleuchtend dar, nahmen eine schlüssige Beur
teilung der medizinischen Situation vor und gelangten zu überzeugenden Schlussfolgerungen. 
Damit erfüllt es die von der Rechtsprechung an eine beweis
wertige medizinische Grundlage gestellten 
Anforderungen (E.
 
1.
3
).
4.4
4.4.1
    
Im Besonderen ist darauf hinzuweisen, dass 
die begutachtende Neurologin de
s
 
I.___
 das Vorliegen einer Polyneuropathie zwar bestätigen konnte. Nach einer eingehenden Diskussion möglicher Ursachen, welche sie gegeneinander abwog, gelangte sie jedoch zum Schluss, dass ein 
K
au
salzusammenhang
 zum Unfall vom 
18. Januar 2000 nicht 
mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
hergestellt werden könne (E. 3.1.3).
 
Dabei gab die Expertin zu bedenken, 
neuropathische Schmerzen entstünden durch eine Schädigung der Afferenz, also durch eine Schädigung der sensiblen Nervenfasern respektive durch eine Schädigung der Schmerzfasern, wie es typischerweise bei den äthyltoxischen und diabetischen Polyneuropathien beobachtet werden könne. Das Auftreten neuropathischer Schmerzen lasse aber keine ätiologische Zuordnung hinsichtlich der Ursache der Polyneuropathie zu (Urk. 9/573/72 f.). Das schubförmige Auftreten erinnere an autoimmune Poly
neuropathien, wie zum Beispiel die CIDP
 (
chronische inflammatorische 
demyeli
ni
sierende
 Polyneuropathie)
, wobei dieser Umstand allein nicht genüge, um die Diagnose einer autoimmunvermittelten Polyneuropathie zu stellen. Der Explo
rand habe in der Vergangenheit laborchemische Auffälligkeiten aufgewiesen, die geeignet seien, eine Polyneuropathie zu verursachen (
Vitamin-B
12
-Mangel/
Homocysteinämie
, Verdacht auf 
zytoalbuminäre
 Dissoziation im Liquor), wobei eine spezifische Zuordnung der Polyneuropathie bislang nicht sicher gelun
gen sei (Urk. 9/573/73). 
Es sei aber auch nicht ungewöhnlich, dass die Ursachenklä
rung einer Polyneuropathie schwierig verlaufe. Unter den drei häu
figsten Ursachen einer Polyneuropathie seien der Diabetes mellitus, eine alkohol
toxische Genese sowie die grosse Gruppe der idiopathischen Polyneuropathien, die trotz intensiver Diagnostik nicht zu einer spezifischen 
Polyneuropathie
diagnose
 führten, zu nennen. Auch der Vitamin-B
12
-Mangel könne eine solche verursachen. Seltener seien die medikamentös-toxischen, autoimmunen, paraneo
plastischen Polyneuropathien, ebenso die genetisch determinierten. Beim Exploranden hätten sich keine Hinweise auf eine diabetische oder äthyltoxische Ursache, eine medikamentös-toxische oder 
auf 
anderweitige seltene Ursachen
, 
bis auf die differentialdiagnostisch diskutierte autoimmune Genese
, gefunden
. Die behandelnde Neurologin habe eine mögliche Unfallkausalität der Polyneuro
pathie in Erwägung gezogen, wobei sie aber nicht explizit hergeleitet habe, dass ein überwiegend wahrscheinlicher Kausalzusammenhang bestehe; sie werfe lediglich verschiedene Differentialdiagnosen in den Raum, ohne diese näher her
zuleiten oder näher auf die Kausalität einzugehen
 (Urk. 9/573/74)
. 
Die behan
delnde Neurologin habe das Instabilitäts- und Schmerzproblem am rechten Knie auf den Unfall und die 
fünf 
durchgeführten Operationen zurückgeführt. Hierbei müsse angemerkt werden, dass die strukturellen Befunde des rechten Knies gemäss aktueller orthopädischer Beurteilung durchweg
s
 stabile Verhältnisse zeig
ten, eine Instabilität im orthopädischen Sinne folglich nicht vorliege. Die seit 2010 berichteten Kribbelparästhesien seien mit der elektrophysiologisch objekti
vierten Polyneuropathie erklärt, was aus aktuell neurologischer Sicht eine nach
vollziehbare Schlussfolgerung darstelle (Urk. 9/573/75).
4.
4.2
    
Dem Gutachten der 
L.___
 
ag
 ist nichts zu entnehmen, was dieser Beurtei
lung entgegenstünde. Vielmehr wurde darin auf die Beurteilung des 
I.___
 verwiesen
, wobei – mangels Relevanz für die Invalidenversicherung – ke
ine Auseinan
dersetzung 
mit der 
Frage 
der
 Unfallkausalität 
der Polyneuropathie 
erfolgte (E. 3.2.5). 
Weshalb 
angesichts dessen sowie 
ohne jegliche 
Herleitung
 
der
 
Krankheitsursache (
Ätiologie
)
 
der Diagnosecode 
ICD-10: G62.0
 
–
 
Arzneimittel
in
duzierte Polyneuropathie
 
– verwendet wurde, obschon im 
I.___
-Gutachten 
gegen
teilig
 ausgeführt wurde, es hätten sich keine Hinweise auf eine
 
medikamentös-toxische Ursache gefunden, 
lässt sich
 
nicht nachvollziehen
.
 Möglicherweise liess sich die 
L.___
-Neurologin von 
den ihr gegenüber gemachten 
Angaben des Beschwerdeführers leiten, gemäss seiner behandelnden Neurologin sei die Poly
neuropathie medikamentenassoziiert (
Urk. 
18/86/42).
 
Allerdings findet diese Aussage in den Berichten der behandelnden Neurologin 
Dr. 
H.___
 keine Stütze, wird darin doch geltend gemacht, das formale Bild einer 
demyelinisierenden
 und axonalen sensomotorischen 
Polyradikuloneuropathie
 sei differentialdiagnostisch im Rahmen einer Hypovitaminose B12, eines autoimmunvermittelten Prozesses oder als Überlagerung von Myelopathie und radikulären Ko
mp
ressionen erklär
bar (
Urk. 
9/369
)
,
 respektive differentialdiagnostisch im Rahmen einer zuneh
menden diabetischen Stoffwechsellage und eines weiteren autoimmun
ver
mittelten Prozesses (
Urk. 
9/382, 393, 456
)
,
 
respektive differentialdiagnostisch disku
tiert 
als 
Kombination mit einer hereditären Polyneuropathie (
Urk. 
9/527, 531), 
spinocerebelläre
 A
t
axie (
Urk. 
9/589).
Kommt hinzu, 
d
ass 
im Gutachten der 
L.___
 
ag
 festgehalten wurde, e
ine bildgebende, labor- und 
liquoranalytische
 sowie elektrophysiologische Abklä
rung 
habe
 die Ätiologie der Polyneuropathie nicht endgültig klären
 können
. Eine immunologische Genese 
sei
 bei Progredienz der Symptomatik postuliert und eine monatliche (aktuell gemäss Versichertem 2-wöchentliche) 
Immunglobulin
therapie
 etabliert
 worden
, worunter sich ein relativ stabiler klinischer Befund zeige (Urk.
 
18/86/53). Abklärungen wie eine Hautbiopsie mit Frage nach Small-
Fibre
-Neuropathie und molekulargenetische Abklärungen bezüglich eines 
Ehler-Danlos-Syndromes
 seien noch ausstehend (Urk.
 
18/86/54). 
Diese Abklärungen 
machen deutlich
, dass nach wie vor nach den Ursachen 
der
 Polyneuropathie geforscht wird und eine 
immunologische Genese in Betracht gezo
gen wird, zumal sich bei der etablierten 
Immunglobulintherapie
 ein relativ stabiler klinischer Befund 
zeigte. Eine unfallkausale Genese ist auch angesichts dessen nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt.
Nach dem Gesagten lässt sich aus dem im Gutachten der 
L.___
 
ag
 verwen
deten
, 
aber nicht
 hergeleiteten
 Diagnosecode 
ICD-10: G62.0
 – entgegen den Ausführun
gen des Beschwerdeführers (
Urk. 25 S. 4 Ziff. 7
) – keine Unfall
kausalität ableiten. 
4.4.3
    
Mangels Nachweises
, dass die Polyneuropathie mit 
überwiegender Wahrschein
lichkeit auf den Unfall zurückzuführen
 ist, 
verfängt auch das Argument des Beschwerde
führers
 nicht
, in der gutachterlichen Einschätzung 
des 
I.___
 
werde von einer multikausalen Ursache ausgegangen respektive könne die Ursache nicht klar eruiert werden, was die Tatsache beinhalte, dass eine Unfallkausalität nicht klar ausgeschlossen werden könne (Urk. 1 S. 8 Ziff. 15). 
Die blosse Möglichkeit eines 
Kausalzusammenhangs zum Unfall ge
nügt für die Begründung eines Leistungsan
spruches nicht (BGE 142 V 435 E.
 
1, 129 V 177 E.
 
3.1, 119 V 335 E.
 
1, 118 V 286 E.
 
1b, je mit Hinweisen).
 
Des Weiteren geht es vorliegend nicht um den Wegfall einer Kausalität beziehungs
weise 
das Dahinfallen einer kausalen Bedeutung von unfallbedingten Ursachen, mithin um eine anspruchsaufhebende Frage
, sondern 
um die 
Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang
 
zwischen dem als Rückfall geltend gemachten Beschwerdebild und dem Unfal
l vom 1
8. 
Januar 2000
 
überhaupt 
gegeben
 ist
; wo
bei an den Wahrscheinlichkeitsbeweis umso strengere Anforderungen zu stellen
 sind
, je grösser der zeitliche Abstand zwi
schen dem Unfall und dem Auftreten der gesundheitlichen Beeinträchtigung is
t
. Diesfalls liegt die Beweislast beim Versicherten 
(BGE 150 V 188 E.
 
4.2
 
mit Hin
weisen
; Urteil 8C_617/2023 vom 1
1. 
März 2024 E. 2.3
)
 und nicht bei der Beschwerde
gegnerin, wie dies vom Beschwerdeführer 
geltend gemacht
 wurde (Urk. 1 S. 8 Ziff. 15). 
4.5
4.5.1
    
Der Beschwerdeführer rügte, 
die kognitiven Defizite seien 
im Gutachten de
s
 
I.___
 
nicht berücksichtigt worden. Die Beschwerdegegnerin 
behaupte, die Gutachter hätten sich mit dieser Problematik auseinandergesetzt, was aber nicht zutreffe. Die entsprechenden Abklärungen seien nicht vorgenommen worden
 (Urk. 1 S. 6-8 Ziff
ern
. 13-16). 
Die Gutachter de
s
 
I.___
 gingen von eine
m
 durch die Polyneuropathie verur
sach
te
n
 Schmerz
erleben aus. Die Polyneuropathie konnten sie 
aber 
nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit auf den Unfall zurückführen (E. 4.4). Damit entfällt auch eine Unfallkausalität allfälliger Konzentrationsstörungen, welche durch die 
Polyneuropathie 
bedingten
 
Schmerzen oder die 
Schmerzmittel
einnahme verursacht würden. 
4.5.2
    
Selbst wenn dem nicht so wäre, ist darauf hinzuweisen, dass d
ie 
Gutachter der 
L.___
 
ag
 
in der neuropsychologischen Untersuchung 
keine 
Konzentrations
störungen zu objektiveren
 vermochten
, welche
n sie
 einen Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit hätten
 beimessen können
 (E. 3.2.4)
. 
4.5.3
    
Der Beschwerdeführer machte diesbezüglich geltend, die Leistungs- und Beschwerde
validierung habe sich in den letzten Jahren zum «Killerkriterium» in den medizinischen Begutachtungen entwickelt. Auffällige Testresultate in den Leistungs- und Beschwerdevalidierungstests würden regelmässig mit Aggra
vation und Simulation gleichgestellt
. Der Neuropsychologe der 
L.___
 
ag
 vertrete nun die Ansicht, dass, obwohl überhaupt keine Auffälligkeiten in der Beschwerdevalidierung bestanden hätten, trotzdem nicht auf die in den anderen
 Testbatterien festgestellten Einschränkungen abgestellt werden soll
t
e. 
Dessen 
Beurtei
lung sei in sich widersprüchlich und nicht nachvollziehbar. Sie öffne Tür und Tor für willkürliche Beurteilungen und werfe die Frage auf, weshalb vor die
sem Hintergrund überhaupt noch Beschwerdevalidierungstests und neuropsy
chologische Abklärungen gemacht würden, wenn ohnehin durch willkürliches «Herauspicken» aus den Testergebnissen nach wissenschaftlichen Kriterien erho
bene Befunde dann wieder «weggeschrieben» würden. Der Beschwerdeführer habe genau über solche punktuellen Aussetzer, wie sie in der Untersuchung vorge
kommen seien, geklagt. Es handle sich um «plötzlich» auftretende kognitive Einschrän
kungen, welche im Alltag aufträten. Die kognitiven Einschränkungen seien zu berücksichtigen
. Es liege eine klar organische Ursache vor, da die kog
nitiven Einschränkungen einerseits durch die Schmerzsituation und andererseits durch die deshalb notwendigen Nebenwirkungen der medikamentösen Behand
lung verursacht würden
 (Urk. 25 S. 6
-9
 Ziff. 8). 
4.5.4
    
Der Beschwerdeführer 
selbst hatte weitergehende Abklärungen beantragt
 und bemän
gelt, dass die Beschwerdegegnerin keine neuropsychologische Untersu
chung veranlasst ha
b
e
 (Urk. 1
 S. 7 Ziff. 13
). 
Eine solche 
wurde 
stattdessen 
durch die Invalidenversicherung 
in die Wege 
geleitet
. 
Es 
erweist sich 
daher 
als 
wider
sprüchlich, den Nutzen von neuropsychologischen Abklärungen 
bloss deshalb
 in Frage zu stellen, weil das Ergebnis nicht 
den 
Erwartungen 
entsp
richt
.
 
Es ist Teil der gutachterlichen Aufgabe, den erhobenen Befund anhand der Klinik kritisch zu überprüfen und dessen Auswirkungen bei der Untersuchung und im Alltag detailliert darzulegen. So darf der oder die medizinische Sachverständige die Angaben des Exploranden im Rahmen der klinischen Untersuchung nicht vorbehaltlos als richtig ansehen. Bestandteil einer stichhaltigen Begutachtung bilden unter anderem Angaben zum ärztlich beobachteten Verhalten, Feststel
lungen über die Konsistenz der gemachten Angaben wie auch Hinweise, welche 
zur Annahme von Aggravation führen können (Urteil des Bundesgerichts 8C_149/2022 vom 19.
 
Januar 2023 E.
 
6.1 mit Hinweisen).
4.5.5
    
Der begutachtende Neuropsychologe der 
L.___
 
ag
 
gelangte zum Schluss
, 
dass
 
sich in der Untersuchung keine kognitiven Funktionsstörungen anhand 
vali
der Untersuchungsbefunde hätten objektiveren lassen und 
begründete 
dies 
ein
lässlich
. Daran ändert nichts, dass nicht sämtliche Testverfahren auffällig aus
fielen. Im Vordergrund steht vielmehr, dass Diskrepanzen und Auffälligkeiten festgestellt werden konnten, welche die Befundvalidität spezifisch einschränkten (E. 3.2.4). Darauf ist abzustellen. Gemäss eigenen Angaben des Beschwerde
führers konnten auch seine Behandler keine relevante Schädigung feststellen (E. 3.2.4). 
Der Umstand, dass beim Beschwerdeführer plötzliche punktuelle Aussetzer fest
zustellen waren, so wie er dies vorgängig beklagt hatte (E. 
4.5.3
), schliesst eine Symptomproduktion (sei diese bewusst oder unbewusst), nicht aus. Gemäss der Beurteilung des begutachtenden Neuropsychologen waren die
 präsentierten
 Aus
setzer 
im Kontext 
nicht mit den theoretischen Modellen der Aufmerksamkeits
funktionen erklärbar 
(E. 3.2.4)
. 
Es ist somit 
gutachterlich erstellt
, dass keine kognitiven Einschränkungen objek
tiviert werden konnten und damit keine diesbezügliche Einschränkung der Arbeits
fähigkeit ausgewiesen ist.
4.6
    
4.6.1
    
Die Gutachter 
des 
I.___
 erachteten eine Einschränkung der zeitlichen Belastbar
keit (100
 
%
-
Arbeitsfähigkeit) grundsätzlich als nicht gegeben. Je nach Aktivie
rung der Gonarthrose könne aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs aber eine vorübergehende Leistungseinschränkung von bis zu 10 % resultieren. Seit der Vorbeurteilung vom 30. Oktober 2006 habe sich am Befund des rechten Knies aus orthopädischer Sicht keine relevante weitere Verschlechterung mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit ergeben (E. 3.1.2).
4.6.2
    
In diesem Zusammenhang bringt der Beschwerdeführer vor, aufgrund der 10%igen Einschränkung könne er entweder gar keine 100 %-Stelle wieder anneh
men respektive seine selbständige Tätigkeit nicht auf ein 100 %-Pensum aus
richten, da er nicht im Umfang eines Vollpensums Aufträge annehmen könne, die er dann allenfalls nicht zu erledigen vermöge
. Die Beschwerdegegnerin gehe ausserdem absolut fehl, wenn sie eine Arbeitsunfähigkeit als Voraussetzung für einen allfälligen Rentenanspruch als notwendig erachte. Die Rente bemesse sich nach der Erwerbsunfähigkeit, welche sich – anders als die Arbeitsunfähigkeit – nicht auf spezifische Tätigkeiten beziehe
 (Urk. 1 S. 8 f. Ziff. 17
-18
)
.
4.6.3
    
Zur Bemessung des Invaliditätsgrades ist 
grundsätzlich 
ein Einkommensvergleich durchzuführen (siehe E. 
5
 hernach)
.
 
Vorgängig 
dazu 
ist jedoch zu bestimmen, in welchem Umfang eine Arbeitstätigkeit zumutbar ist. Die Gutachter des 
I.___
 erach
teten eine Einschränkung der zeitlichen Belastbarkeit 
als nicht 
gegeben. Je nach Aktivierung der Gonarthrose könne aufgrund eines erhöhten Pausenbedarfs eine vorübergehende Leistungseinschränkung von bis zu 10 % resultieren
 
(E. 3.1.2)
. 
Das unfallbedingte Belastungsprofil wurde wie folgt beschrieben: Auf
grund der Meniskusschädigungen und der Arthrose am rechten Knie seien Fersen- und Hocksitze sowie Hockstellungen in Dauerzwangshaltung zu vermeiden. Wei
terhin sollten unkontrollierte Bewegungen mit Überforderung der 
Menisci
 als Puffer vermieden werden, so z.B. plötzliche Stopps und Richtungswechsel und das Gehen auf unebenem Gelände. Kniende Tätigkeiten kämen ebenfalls nicht in Frage (Urk. 9/573/20). Der Beschwerdeführer benötige eine hohe Flexibilität hin
sichtlich Körperhaltung und -position. Es bestehe eine Einschränkung der Steh
dauer, der Gehstrecke, der möglichen Belastbarkeit (Heben und Tragen von Gewich
ten bis max. 10 kg), aufgrund der auch im Sitzen sich verstärkenden Schmerzen jedoch auch eine Einschränkung der Sitzdauer am Stück (weshalb eine freie Pausengestaltung erforderlich sei). Nicht zumutbar sei
en
 ein ausschliess
liches Gehen, speziell auf unebenem Untergrund, wiederholtes Treppensteigen, Leiter- und Gerüstarbeit
 (Urk. 9/573/21). 
Diese qualitative Einschätzung der Arbeits
fähigkeit 
erweist sich als nachvollziehbar und steht im Wesentlichen im Einklang mit der Beurteilung der
 
L.___
-
Gutachter (E. 3.
2.
1).
De
m
 Beschwerdeführer wurde von der Invalidenversicherung 
eine 
Umschulung
 
zum 
Berufsschullehrer 
finanziert
. Diese Tätigkeit entspricht einer angepassten Tätig
keit, da sie wechselbelastend ausgeübt werden kann. 
Dies hielt die begutach
tende Neurologin der 
L.___
 
ag
, nicht zuletzt aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers (Urk. 18/86/42), explizit fest (Urk. 18/86/53). Sie erachtete eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in dieser Tätigkeit allerdings primär auf
grund der nicht unfallkausalen Beschwerden – funktionelle Gangstörung und Schmerzstörung, welche einen erhöhten Pausenbedarf erfordern 
würden 
– im Umfang von 
total 30 % 
als gegeben 
(Urk. 18/86/8 und Urk. 18/86/42)
. 
Diese Einschät
zung 
zur (quantitativen) Arbeitsfähigkeit 
lässt sich 
aus den bereits darge
legten Gründen 
nicht auf die Unfallversicherung übertragen (vgl. E. 4.1). 
Auffällig und erwähnenswert i
m Zusammenhang mit der Gan
g
störung 
ist 
zudem 
folgender Umstand: Vom 16. Oktober 2017 bis zum 10. November 2017 
befand sich der Beschwerdeführer zur Rehabilitation im 
F.___
. Im überarbeiteten Austrittsbericht vom 16. Februar 2018 wurde unter anderem festgehalten, der Beschwerdeführer habe im Rahmen des Programms an der 
Ergothe
rapie und der Erlebnisgruppe teilgenommen. Dabei sei er jeweils über 20
 - 
30 Minuten gehend belastbar gewesen. Für längere Strecken beziehungs
weise leicht unebene Strecken habe er sich die Walking-Stöcke zu Hilfe genom
men, da er dabei öf
ter
 mit dem Knie eingeknickt sei
. In 6-Minuten-Gehtests habe man eine Verlängerung der Gehstrecke von 300 m auf 405 m gesehen (
Urk. 9/250/3-6). 
Mit E-Mail-Schreiben vom 17. Mai 2018 berichtete der behan
delnde Ortho
päde, der Beschwerdeführer habe sich am 15. Februar 2018 wegen des rechtens Knies gemeldet. Es sei extrem schlecht. Das MRI habe keine weiteren Auffällig
keiten gezeigt. Das Ganze sei durch eine Schneeschuhwanderung ausge
löst wor
den (Urk. 9/282). Es fragt sich, wie sich eine 
Gangstörung (ein Knie knickt regel
mässig ein und die Gehstrecke ist auf circa 400 m eingeschränkt) mit einer 
Schneeschuhwanderung 
vereinbaren lässt. Diese Frage muss hier aber nicht beant
wortet werden.
4.6.4
    
Es ist gestützt auf die beweiskräftige Beurteilung der Gutachter des 
I.___
 mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass dem Beschwerdeführer eine den unfallbedingten Beschwerden angepasste Tätigkeit 
(
beziehungsweise 
eine 
Tätigkeit als Berufsschullehrer
, welche dem Belastungs
profil entspricht)
 zu 100 % zumutbar ist, wobei vorübergehende Einschrän
kungen bis zu 10 % möglich sind
, was einer 
durchschnittlichen 
Arbeitsfähigkeit 
von 
über 90 % entspricht. 
4.7
    
4.7.1
    
Der Beschwerdeführer brachte vor, der angefochtene Entscheid sei innert kurzer Zeit nach seiner Stellungnahme zum Gutachten de
s
 
I.___
 vom 14. April 2023
 (Urk.
 
9/588)
, worin er mögliche weitere Abklärungen angekündigt habe, ergan
gen. Es entstehe der Eindruck, dass mit dem zeitnahen Entscheid erreicht worden sei, dass weitere Abklärungsresultate nicht mehr in die Beurteilung hätten ein
fliessen müssen (Urk. 1 S. 5 Ziff. 10)
.
 Was der Beschwerdeführer mit diesem Vor
bringen zu seinen Gunsten abzuleiten versucht, erschliesst sich nicht. Nach dem Vorliegen einer beweiskräftigen Entscheidungsgrundlage, mithin dem Gutachten de
s
 
I.___
, zu welchem sich der Beschwerdeführer äussern konnte, durfte die Beschwerde
gegnerin über den Leistungsanspruch befinden. Der Beschwerde
führer reichte im Beschwerdeverfahren denn auch keine neuen ärztlichen Berichte, abgesehen von dem von der Invalidenversicherung veranlassten Gut
achten, zu den Akten. 
4.7.2
    
Darüber hinaus machte der Beschwerdeführer geltend, die Beschwerdegegnerin sei auf seine spezifizierten Einwände bloss in pauschaler Weise eingegangen. Es fehle eine vertiefte Auseinandersetzung mit seinen Argumenten und Einwänden. 
Damit habe die Beschwerdegegnerin sein rechtliches Gehör verletzt (Urk. 1 S. 5-6 Ziff. 11-12). 
4.7.3
    
Verfügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Par
teien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erach
teten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. Gemäss Art. 52 Abs. 2 Satz 2 ATSG werden 
Einspracheentscheide
 begründet. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 29 Abs. 2 der Bundesverfassung (BV) fliessende Begründungs
pflicht gebietet nicht, dass sich das kantonale Gericht beziehungs
weise der Versicherungsträger mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinan
dersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt. Vielmehr kann sich die Behörde auf die für den Entscheid wesentlichen Punkte beschränken. Die Begründung muss so abgefasst sein, dass sich die betroffene Person über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann. In diesem Sinne müssen wenigs
tens kurz die Überlegungen genannt werden, von denen sich das Gericht respek
tive der Versicherungsträger hat leiten lassen und auf die sich sein Entscheid stützt (BGE 142 II 49 E. 9.2, 136 I 229 E. 5.2, je 
m.w.H
.).
4.7.4
    
Die Beschwerdegegnerin begründete eingehend, weshalb sie das Gutachten de
s
 
I.___
 als beweiskräftig beurteilte, und war nicht gehalten, jedes einzelne Vorbrin
gen des Beschwerdeführers zu widerlegen. Auch eine Beantwortung der im Ein
wand gestellten Fragen (Urk. 9/588/6) war nicht erforderlich, hätte die Unfall
kausalität der Beschwerden dadurch 
doch 
nicht besser geklärt werden können. 
Doch s
elbst wenn eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor
läge
, 
würde
 diese durch das vorliegende Beschwerdeverfahren
 geheilt
, in welchem sich der Beschwerde
führer 
vor einer Beschwerdeinstanz, die sowohl den Sachverhalt 
als auch
 die Rechtslage frei überprüfen kann
,
 nochmals eingehend zur Sache äussern konnte, 
dies 
auch nach Vorlage des Gutachtens der Invalidenversicherung
 (BGE 142 II 218 E. 2.8.1, 137 I 195 E. 2.3.2, je 
m.w.H
.)
.
4.8
    
Gestützt auf das beweiskräftige Gutachten des 
I.___
 besteht s
eit der Vorbeur
teilung vom 30.
 
Oktober 2006 am rechten Knie keine 
unfallbedingte 
relevante Verschlechterung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (
E. 3.1.2
)
.
 
Bezüglich des linken Knies hielt der begutachtende Orthopäde fest, bei der aktuellen gut
achterlichen Untersuchung habe sich ein (im Vergleich zu rechts seitengleich) frei bewegliches und klinisch stabiles Kniegelenk gefunden. Radiologisch zeige sich eine geringgradige medial betonte 
Femorotibial
-Arthrose. Es liege Überein
stimmung mit der Schlussfolgerung des S
uva-
Kreisarztes vom 7.
 
Oktober 2021 bezüglich der Funktionalität und des Endzustandes für das linke Knie vor
 
(E. 3.1.4).
 
Beim linken Knie bestünden Beschwerdefreiheit, eine normale Beweg
lichkeit und ein normales Gangbild (Urk. 9/573/12). 
Die Gutachter gelangten zum Schluss, 
weitere Massnahmen zur Verbesserung der Unfallfolgen könnten aktuell nicht benannt werden (Urk. 9/573/25)
. 
4.9
    
Nach dem Gesagten ist 
nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin den Fallabschluss per 
31.
 
Januar 2022 
vornahm. Des Weiteren ist 
in Bezug auf das rechte Knie
 
k
e
in Revisionsgrund 
im Sinne einer Veränderung des Gesundheits
zustands 
ausgewiesen. 
Betreffend das linke Knie ist nach 
dem 
Fallabschluss von keiner unfallbedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen.
 Auch sonst sind keine unfallbedingten gesundheitlichen Einschränkungen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. 
5.
5.1
    
In der Verfügung vom 5. Januar 2022 nahm die Beschwerdegegnerin einen Einkom
mensvergleich vor (Urk. 9/520). Im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 hielt sie fest, da der Beschwerdeführer die in der Verfügung ermittelten Vergleichs
einkommen 
einspracheweise
 nicht angefochten habe, seien diese Elemente aufgrund des sogenannten Rügeprinzips in Rechtskraft erwachsen (Urk. 2 S. 16).
Der Beschwerdeführer machte demgegenüber geltend, betreffend den Einkom
mensvergleich könne das Rügeprinzip nicht gelten, da 
einspracheweise
 die Auf
hebung der Verfügung und die Rückweisung zu weiteren Abklärungen beantragt worden sei (Urk. 1 S. 9 
Rz
. 20; vgl. auch Urk. 9/530). 
Der Einkommensvergleich ist Bestandteil der Rentenprüfung; die Verneinung eines Rentenanspruchs wurde in der Einsprache gerügt. Damit kann der Auffas
sung der Beschwerdegegnerin nicht gefolgt werden. Das Rügeprinzip gilt nicht in Bezug auf den von ihr vorgenommenen Einkommensvergleich.
5.2
    
5.2.1
    
Ein Einkommensvergleich ist allerdings bloss bei Vorliegen eines Revisions
grundes vorzunehmen. Ein
en
 Revisionsgrund aus gesundheitlichen Gründen ver
neint
e die Beschwerdegegnerin
 (E. 
1.2, E. 
4.9). Fraglich ist das Vorliegen eines anderen Revisionsgrundes.
5.2.2
    
Der Einkommensvergleich der Beschwerdegegnerin vom 4. Juni 2007, welcher anlässlich der Verfügung vom 8. Juni 2007 vorgenommen wurde, ergab, dass der Beschwerdeführer in seiner Funktion als Berufsschullehrer (Fr. 102'232.--) mehr verdienen würde als in seiner bisherigen Tätigkeit (Fr. 92'186.--), weshalb er als 
rentenausschliessend eingegliedert beurteilt wurde (Urk. 9/68; vgl. auch Urk. 9/43
/
4 und Urk. 9/67). Die Verfügung vom 8. Juni 2007 erwuchs unange
fochten in Rechtskraft. Zudem hatte der Beschwerdeführer gemäss Telefonnotiz vom 17. Juli 2006 selbst gesagt, mit den heutigen 80 % (in der Schule) verdiene er etwa gleich viel wie vorher mit 100 % (Verlaufsprotokoll Berufsberatung vom 14. August 2006 [Urk. 9/43/4-5]).
 
Fraglich ist, ob d
ie Erwerbsbiografie nach dem Unfall eine Invalidenkarriere im Bildungsbereich 
dokumentiert 
(vgl. Urk. 18/86/44). 
Auch wenn sich die Parteien hierzu nicht äusserten, hat das Gericht das Recht von Amtes wegen anzuwenden (
«
iura
 novit curia»; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_285/2017 vom 21.
 
November 2017 E.
 
4.3, nicht veröffentlicht in BGE 143 V 451)
, was aufgrund des liquiden Sachverhalts möglich ist
 (vgl. die
 nachstehenden Erwägungen
)
. 
Es bleibt 
somit
 zu prüfen, ob sich die erwerblichen Möglichkeiten oder die beruf
liche Situation dergestalt verändert haben, dass ein Revisionsgrund zu bejahen ist. 
Veränderungen des 
Valideneinkommens
 können grundsätzlich einen Revisions
grund bilden. Eine Erhöhung des 
Valideneinkommens
 kommt infrage, wenn die nach dem Unfall durchlaufene Invalidenkarriere Rückschlüsse auf eine analoge Entwicklung im Gesundheitsfall zulässt, wobei die Rechtsprechung dies
bezüglich einen strengen Massstab anlegt, insbesondere wenn es sich nicht um denselben Beruf handelt
 (vgl. das 
Urteil des Bundesgerichts 8C_488/2018 vom 13.
 
März 2019 E.
 
3.2
). 
5.2
.3
    
Das 
Valideneinkommen
, welches für das Jahr 2006 berechnet wurde
 (
Fr. 92'186.
-
-)
, 
würde im Zeitpunkt 
der hier vorzunehmenden Rentenprüfung, ange
passt an die Nominallohnentwicklung bis ins Jahr 2022 (Fallabschluss), einem Wert von 
ungefähr 
Fr. 105'506.-- (
Fr. 92'186.
-- / 2014 x 2305; 
Tabelle T39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, Index Männer, 
2014 [2006] und 2305 [2022]) entsprechen. Die effektiv erzielten Jahreseinkommen nach dem Unfall im Jahr 2000 übersteigen diesen Wert deut
lich
 (
Urk. 
9/501)
.
5.
3
    
Zur beruflichen Situation des Beschwerdeführers ist festzuhalten, dass er ursprüng
lich eine Lehre als Tiefbauchzeichner absolviert hatte und weitere Aus
bildungen abschloss
 (Urk. 18/86/44)
. 
Anschliessend war 
er
 als
 
Projekt- und Bau
leiter
 beziehungsweise Tiefbautechniker 
(vgl. Urk. 9/60/15) 
tätig. 
Nach dem Unfall war 
er zunächst
 
wiederum als Bauleiter/Projektleiter tätig, doch gesund
heitsbedingt lediglich in einem Arbeitspensum von 66 % (davon gemäss eigenen Angaben zu 85 % auf dem Bau und zu 15 % im Büro). Mit Unterstützung der Invalidenversicherung absolvierte er eine 
Umschulung
 zum Berufsschullehrer
. 
Das Eidgenössische Diplom wurde am 7. Juli 2006 ausgestellt
 (vgl. Urk. 9/35/10-18
, 
Urk. 9/35/37
, Urk. 9/43/4 und Urk. 9/43/7
). 
Bereits während der 
Umschulung 
war der Beschwerdeführer 
ab dem 1. November 2003 
bei der 
O.___
, 
als Berufs
schullehrer angestellt
, zunächst zu 50 %, im Schuljahr 2005/2006 zu 80 %
 
(
Urk. 9/52/2-3
).
 
Gemäss eigenen Angaben war er nach der 
erfolgreichen Umschu
lung zum
 Berufsschullehrer in einem 80 %-Pensum für 6
 
Jahre tätig. Anschlies
send
 habe er in
 
die
 Berufsschule nach Zürich gewechselt und sei dort 
bis 2012
 angestellt gewesen
. 
Danach sei er zurück in die Privatwirtschaft gegangen und habe von 2011-2016 angestellt als Projekt- und Bauleiter gearbeitet
 (Urk. 18/86/36)
. 
Diese Angaben 
lassen 
sich 
mit dem Auszug aus dem individu
ellen Konto (IK-Auszug) vom 22. Oktober 2021 
vereinbaren
:
 
Jahr
Arbeitgeber
Betrag
 in Fr.
Total
 in Fr.
2007
Fachverband 
Q.___
 (durch Fusion Nachfolgerin der 
O.___
) 
113’803
2007
Personalamt des Kantons Zürich
36’401
2007
150’204
2008
Fachverband 
Q.___
 
80’335
2008
Personalamt des Kantons Zürich
69’987
2008
150’322
2009
Personalamt des Kantons Zürich
143’428
143’428
2010
Personalamt des Kantons Zürich
134’049
134’049
2011
R.___
 AG
49
’
995
2011
Personalamt des Kantons Zürich
97’120
2011
147’115
Die
 jährlichen Einkünfte 
des Beschwerdeführers 
schwankten in den Folgejahren
 
nach der Rückkehr in die Privatwirtschaft und 
bei erneuter Aufnahme einer zusätz
lichen Lehrertätigkeit, welche jedoch nicht mehr den Hauptanteil seiner Einkünfte ausmachte (
Fr. 123'160.-- im Jahr 2012, 
Fr. 152'093.-- im Jahr 2013, Fr. 117’904.-- im Jahr 2014, Fr. 135'780.-- im Jahr 2015, Fr. 180'306.-- im Jahr 2016
 [inklusive Arbeitslosenentschädigung von Fr. 5'288.
-- und Einkünfte
n
 aus selbständiger Erwerbstätigkeit 
[SE] 
von 
Fr.
 
62'700.--
]
, Fr. 125'540.-- im Jahr 2017
 (SE Fr.
 
5'800.--)
, Fr. 132'169.-- im Jahr 2018
 (SE Fr.
 
9'333.--)
, 
Fr. 112'893.-
- im 
Jahr 2019 
(SE 
Fr. 
0.--) 
und Fr. 114'047.-- im Jahr 2020 
(SE
 
Fr. 0.--) 
[Urk. 9/501]).
Aus den vorstehenden Einkommenszahlen ergibt sich, dass der Beschwerdeführer als Berufsschullehrer deutlich mehr verdiente als zuvor als 
Projekt- und Bauleiter
. Weshalb er im Jahr 201
1
 wieder 
in 
die Privatwirtschaft 
wechselte und eine Tätig
keit 
als Projekt- und Bauleiter 
annahm, welche ihm 
aus medizinischer Sicht 
nicht vollzeitlich zumutbar 
war
 (
weshalb ihm überhaupt eine 
Umschulung 
zum Berufs
schullehrer finanziert worden war
)
 
und welche dem Belastungsprofil nicht ent
sprach, 
lässt sich nicht nachvollziehen. 
Der Beschwerdeführer gab im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit als 
Bereichsleiter Tiefbau
 für die Gemeinde 
S.___
 anlässlich der Besprechung 
mit der Beschwerde
gegnerin 
vom 9. Oktober 2017 an, die Aufgaben würden auch die Besich
tigung von zukünftigen Baustellen, die Koordination des Werkhofs und die Abnahme abgeschlossener Baustellen beinhalten. Er versuche, den Anteil Innen
dienst und den Anteil Aussendienst ungefähr gleich gross zu halten. Im Sommer sei er vermehrt im Aussendienst, im Winter mehr im Innendienst. Die Arbeit erfor
dere gelegentlich das Gehen auf unebenem Boden (ähnlich eines Wald
weges). Selten müsse er knien oder kauern. Allfällige Drehbewegungen des Knies versuche er zu vermeiden (Urk. 9/225/1). Dass der Beschwerdeführer «in den letzten Jahren», bis auf eine kleine Pause aufgrund der Sommerferien im Jahre 2015, zu 20 % «arbeitsunfähig geschrieben» war (Urk. 9/225/2), lässt sich daher dadurch erklären, dass er keine 
angepasste Tätigkeit 
mehr aus
übte
.
 Er gab sodann an, e
s sei ihm stets möglich gewesen, trotz 
dieser
 Arbeitsunfähigkeit ein gleiches oder höheres Einkommen 
wie
 
zum Unfallzeitpunkt 
zu erzielen 
(Urk. 9/225/2). Bisher sei er nicht von einem unfallbedingten Einkommensverlust ausgegangen, weswegen er keine Taggeldleistungen verlangt habe (Urk. 9/225/1). 
5.
4
    
Insgesamt betrachtet lässt die trotz Invalidität erlangte berufliche Qualifi
kation
 Rückschlüsse auf die mutmassliche 
berufliche 
Entwicklung, zu der es auch ohne Eintritt des (unfallbedingten) Gesundheitsschadens bis zum Revisionszeitpunkt gekommen wäre, zu (vgl. das Urteil des Bundesgerichts 8C_488/2018 vom 13. März 2019 E. 3.2).
 Der Beschwerdeführer hatte sich bereits vor dem Unfall laufend weitergebildet und war bereits teilweise im Ausbildungsbereich tätig
 gewesen
, 
mithin als
 
Prüfungsexperte
 
(Urk. 18/86/44). 
Dass er ohne den Unfall im Bildungswesen tätig ge
worden
 wäre, ist
 
zwar 
nicht anzunehmen, doch 
ist 
darauf 
zu 
schliessen, dass er ohne den Unfall langfristig
 eine Leitungsfunktion
 als Bau- und Projektleiter 
ausgeübt hätte. 
Ei
n 
Valideneinkommen
 von 
Fr.
 
105'506.
-- 
im Jahr 2022 
(E. 5.2
.3
) erscheint 
angesichts dessen 
deutlich zu tief
, dies auch
 
in Anbe
tracht
 der 
ab 201
1
 im 
angestammten
 
(aber nicht mehr zumutbaren) 
Tätigkeits
bereich 
effektiv 
erzielten Einkünfte. 
In diesem Zusammenhang ist anzu
merken, dass sich die 
im Jahr 2016 
erzielten Einkünfte
 von 
Fr.
 
180'306.
-- (
inklu
sive Arbeitslosenentschädigung von Fr.
 
5'288.--
 und Einkünften aus selbstän
diger Erwerbstätigkeit von Fr. 62'700.--
) als 
einmaliger
 
Ausreisser 
erweisen 
und nicht 
repräsentativ
 sind
. 
Im Sinne des Gesagten ist aufgrund der Veränderungen des 
Valideneinkommens
 ein Revisionsgrund zu bejahen (E. 5.
2.2
), weshalb 
ein neuer 
Einkommens
vergleich vorzunehmen
 ist
.
5.
5
    
5.
5
.1
    
Zur 
Bemessung des 
Valideneinkommens
 
sind 
die Tabellenlöhne der Schweize
rischen Lohnstrukturerhebung (LSE) 20
20
 heran
zuziehen. Abzustellen ist auf den Lohn, welchen der Beschwerdeführer 
in einer Führungsfunktion 
als 
Bau- und Projektleiter mutmasslich e
rzielen 
könnt
e
. 
Praxisgemäss ist beim anhand der LSE vorgenommenen Einkommensvergleich von der Tabellengruppe A (standardisierte Bruttolöhne) auszugehen (BGE 124 V 321 E.
 
3b/
aa
), wobei üblicherweise auf die Tabelle TA1_tirage_skill_level, Priva
ter Sektor, abgestellt wird (BGE 126 V 75 E.
 
7a; Urteile des Bundesgerichts 8C_124/2021 vom 2.
 
August 2021 E.
 
4.4.1 und 8C_58/2021 vom 30.
 
Juni 2021 E.
 
4.1.1). Ein Abstellen auf die statistischen Löhne der LSE-Tabelle T17 fällt in Betracht, wenn davon eine präzisere Festlegung des Invalideneinkommens erwar
tet werden kann und der betroffenen versicherten Person eine Tätigkeit im öffentli
chen Sektor offen steht (BGE 148 V 174 E.
 
6.2 mit Hinweisen
; vgl. auch das Urteil 
8C_300/2015
 vom 
10.
 
November 2015
 E. 7.2
). 
Diese Voraussetzungen sind hier gegeben.
Es rechtfertigt sich, auf den Lohn gemäss LSE 2020, Tabelle T17, Ziff. 1 Führungs
kräfte, Männer über 50 Jahre, von monatlich Fr. 11'553.-- abzustellen.
 
Unter Berücksichti
gung einer durchschnittlichen betriebsüblichen Wochenarbeitszeit im Jahr 2022 von insgesamt 41.2 Stunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsab
teilungen 2004-2023, F41-43 Baugewerbe) und einer durchschnitt
lichen Nominallohnentwicklung (T1.1.20, Nominallohnindex, Männer, 2021-2023, F 41-43 Baugewerbe, 100.4 im Jahr 2022, Index 2020 = 100) resultiert für das Jahr 2022 ein 
Valideneinkommen
 von Fr
. 
143
’
366.-- (Fr.
 11'553.
-- : 40 Stun
den x 41.2 Stunden : 100 x 100.4 x 12 Monate).
5.
5
.2
    
Da dem Beschwerdeführer die Tätigkeit als Berufsschullehrer
 
nach wie vor 
zu 100 % zumutbar ist (mit gelegentlichen Einschränkungen bis zu 10 %), 
ist 
auf den Lohn gemäss LSE 2020, Tabelle T17, Ziff. 
23 Lehrkräfte
, Männer über 50 Jahre, von monatlich Fr. 
11'
793
.-- abzustellen.
 
Unter Berücksichtigung einer 
durchschnittlichen betriebsüblichen Wochenarbeitszeit im Jahr 2022 von insge
samt 41.
4
 Stunden (betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilungen 2004-2023, 
P 85, Erziehung und 
Unterricht) und einer durchschnittlichen Nominal
lohnentwicklung (T1.1.20, Nominallohnindex, Männer, 2021-202
4
, 
G-S 45-96, Sektor 3 Dienstleistungen, 
100.
5
 im Jahr 2022, Index 2020 = 100) resul
tiert für das Jahr 2022 ein 
Jahreseinkommen von 
Fr. 
147’
201
.
-- (Fr. 11'
792.
-
- 
: 40 Stunden x 41.
4
 Stunden : 100 x 100.
5
 x 12 Monate).
Ein Abzug vom Tabellenlohn rechtfertigt sich aufgrund des Umstands, dass 
vorüber
gehende Einschränkungen bis zu 10 % möglich sind (E. 4.6.4). Da diese Einschränkungen bloss vorübergehend und nicht durchgehend sind, erweist sich ein Abzug von 5 %
 
als angemessen
, was ein Invalideneinkommen von Fr. 
139
'
8
41
.-- ergibt.
5.
6
    
Wird das 
Valideneinkommen
 von 
Fr
. 
143
’
366.-- 
dem Invalideneinkommen von 
Fr. 139'8
41
.-- gegenübergestellt, resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 3'5
25
.
--
, was einem Invaliditätsgrad von gerundet 
2 
% entspricht und keinen Renten
anspruch begründet.
Selbst wenn von einer durchgehenden Einschränkung von 10 % ausgegangen würde, würde kein rentenbegründender Rentenanspruch von mindestens 10 % resultieren (
Valideneinkommen
 von 
Fr
. 
143
’
366.--
 gegenüber Invalideneinkom
men von Fr. 
132
’
4
81
.
-- ergibt eine 
Erwerbseinbusse 
von Fr. 
10
'
8
85
.--, was einem Invaliditätsgrad von gerundet 8 % entspräche). 
6.
6.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
sprach de
m
 Beschwerdeführer m
it Verfügung vom 8.
 
Juni 2007 
für die unfallbedingte mässige 
Pangonarthrose
 des rechten Knie
gelenks (Urk. 9/47) 
eine Integritätsentschädigung von Fr.
 
16'020.-- bei einer Integritäts
einbusse von 15
 
% zu
 
(Urk.
 
9/68
).
Im hier angefochtenen 
Einspracheentscheid
 lehnte 
die Beschwerdegegnerin
 gestützt auf das Gutachten des 
I.___
 eine Erhöhung der Integritätsentschädigung ab (Urk. 2). 
Im Gutachten des 
I.___
 wurde festgehalten, aufgrund der aktuellen klinischen und radiologischen Verlaufsbeurteilung könne aus isoliert orthopä
discher Sicht festgehalten werden, dass eine relevante Verschlechterung am rech
ten Knie nicht vorliege und der Integritätsschaden entsprechend nicht erhöht werden müsse. Es liege weiterhin eine geringe bis mässige posttrau
matische 
Pangonarthrose
 des rechten Kniegelenkes vor. Aus neurologischer Sicht 
bestünden keine unfallkausalen Diagnosen oder Funktionsstörungen, entspre
chend ent
falle ein Integritätsschaden (Urk. 9/573/21).
6.2
    
Der Beschwerdeführer machte geltend, bei Berücksichtigung der kognitiven Defi
zite müsse eine höhere Integritätsentschädigung von mindestens 20 % zuge
sprochen werden (Urk. 1 S. 10 f. 
Rz
. 22). 
6.3
    
Gemäss der
 Suva-Tabelle
 
5 ist für eine mässige 
Pangonarthrose
 eine Integritäts
entschädigung von 10-30
 
% geschuldet. Die Integritätsentschädigung beruht grundsätzlich auf dem Gedanken der Genugtuung und soll einen gewissen Aus
gleich für Schmerz, Leid sowie Beeinträchtigung des Lebensgenusses bringen. Bei der konkreten Festsetzung muss allerdings beachtet werden, dass das Prinzip der abstrakten und egalitären Bemessung gilt. Im Unterschied zur Bemessung der Genugtuungs
summe im Zivilrecht sind die erlittene Unbill und die weiteren beson
deren Umstände des Einzelfalles nicht zu berücksichtigen. Massgeblich ist die medizinisch-theoretische Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Integri
tät (Urteil des Bundesgerichts 8C_756/2019 vom 11.
 
Februar 2020 E.
 
4.2 mit Hinweisen). Nicht massgebend ist das (subjektive) Schmerzempfinden. Die angewandte Suva-Tabelle
 
5 weist denn auch keine diesbezügliche Abstufung aus, wie das etwa bei der Suva-Tabelle
 
7 (Jahr 2001, «Integritätsschaden bei Wirbelsäulen
affektionen») der Fall ist. Die mit dem Schweregrad der Arthrose zuneh
menden Schmerzen sind mit dem dafür vorgesehenen Prozentsatz bereits abgegolten (vgl. dazu die Überlegungen des Bundesgerichts zu den Schmerzen, welche mit Funktionsstörungen der Schulter verbunden sind im Urteil 8C_756/2019 vom 11.
 
Februar 2020 E.
 
4.3).
6.4
    
Beim Beschwerdeführer 
liegt unverändert eine
 mässige 
Pangonarth
r
ose
 vor
, wel
che im mittleren Bereich anzusiedeln ist, sodass eine Integritätsentschädigung von 15 % für das rechte Knie nach wie vor angemessen erscheint.
6.5
    
Im linken Knie konnte eine geringgradige medial betonte 
Femorotibial
-Arthrose festgestellt werden (E. 3.1.4), welche gemäss der
 Suva-Tabelle
 
5 
keinen Anspruch auf eine Integritätsentschädigung begründet (vorausgesetzt wird mindestens eine mässige Arthrose). 
6.
6
    
Eine 
höhere
 Integritätsentschädigung
 als 15 %
, insbesondere 
auch 
für kognitive Einschränkungen, steht ausser Frage, 
da
 
keine weiteren unfallbedingten Einschrän
kungen 
als sie soeben genannten 
objektiviert werden konnten 
(vgl.
 
insbeson
dere 
E. 
4.5.5
)
. Damit ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerde
gegnerin eine Erhöhung der Integritätsentschädigung 
ablehnte
.
7.
    
Gemäss den vorstehenden Erwägungen ist die Beschwerde abzuweisen. 
8.
    
8.1
    
Das Verfahren ist kostenlos.
8.2
    
Dem unterliegenden Beschwerdeführer ist
 ausgangsgemäss
 keine P
artei
ent
schädigung zuzusprechen. 
Die obsiegende Beschwerdegegnerin beantragte keine Prozessentschädigung, wobei ihr als Organisation mit 
öffentlichrechtlichen
 Auf
gaben in der Regel ohnehin keine Parteientschädigung zusteht (vgl. BGE 126 V 143 E.
 
4a; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2016 vom 24.
 
März 2017 E.
 
9.2, je mit Hinweis).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Suva
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
PhilippMuraro