zh_sozialversicherungsgericht · UV.2023.00109 · 2024-11-11 · de
OSG-Instabilität überwiegend wahrscheinlich degenerativ bedingt und nicht kausal zur geltend gemachten OSG-Distorsion. Auf Beurteilung des Versicherungsmediziners kann abgestellt werden.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
UV.2023.00109
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Ersatzrichter Sonderegger
Gerichtsschreiberin Stadler
Urteil
 vom 
11. November 2024
in Sach
en
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
Advokatur 
Glavas
 AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
AXA Versicherungen AG
Generaldirektion
General Guisan-Strasse 40, Postfach 357, 8401 Winterthur
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1996, ist seit dem 
1. 
September 2021 bei der 
Y.___
 AG in einem 90%-Pensum angestellt und dadurc
h
 bei der AXA Versicherungen AG gegen die Folgen von Unfällen versichert. Am 3
0. 
November 2021 knickte sie 
mit dem linken Fuss weg, 
nachdem sie von einem Stuhl aufgestanden war (vgl. Unfallmeldung vom 2
2. 
März 2022, Urk. 10/A1). Die Erstkonsultation erfolgte am 2
4. 
Dezember 2021 bei 
Dr. 
med. 
Z.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin, der 
am 
9. 
Januar 202
3
 
gestützt auf bild
gebende Befunde (vgl. Bericht Magnetresonanztomographie (MRI) vom 
3. 
Januar 2022, 
Urk. 
10/M8) ein OSG-Distorsionstrauma links diagnostizierte (vgl. Arzt
zeugnis UVG vom 
9. 
Ja
nuar 2023, Urk. 10/M5). 
Die 
AXA Versicherungen AG
 erbrachte in der Folge die gesetzlichen Heilbehandlungsleistungen (
Urk. 
10/A2
).
 Eine Arbeitsunfähigkeit bestand nicht (vgl. Urk. 10/M5). 
    
Gestützt auf die Beurteilung des beratenden Arztes 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Ortho
pädie und Unfallchirurgie, vom 1
8. 
Januar 2023 (Urk. 10/M7) 
und ausgehend davon, dass 
die anhaltenden Beschwerden nicht in Zusammenhang mit dem Ereignis vom 3
0. 
November 2021 stünden
, stellte die 
AXA Ver
sicherungen AG
 ihre Versicherungsleistungen (Heilbehandlung) per 
1
1. 
Januar 2022
 ein (vgl. Verfügung vom 
3
1. 
Januar 2023
, 
Urk. 
10/A24
). Die dagegen erhobene Einsprache vom 
2
8. 
Februar 2023
 (
Urk. 
10/A29
), wurde 
- unter Berück
sichtigung 
der medizinischen Einschätzung von 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie 
FMH 
(
Urk. 
10/M13
) -
 mit 
Einspracheentscheid
 vom 
7. 
Juni 2023
 abgewiesen (
Urk. 
10/A38
 = 
Urk. 
2).
2.
    
Hiergegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
6. 
Juli 2023
 Beschwerde und beantragte, der 
Einspracheentscheid
 vom 
7. 
Juni 2023
 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, die gesetzlichen Versicherungs
leis
tun
gen 
auch über den 1
1. 
Januar 2022 hinaus 
zu erbringen. Eventualiter sei
 die Sache zur
 ergänzende
n
 Abklärung
 an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
 (
Urk. 
1 S. 2).
    
Nach wiederholter Fristerstreckung (
Urk. 
7
, 
Urk. 
8) schloss die Beschwerde
gegne
rin mit Beschwerdeantwort vom 
1
5. 
November 2023
 (
Urk. 
9) unter Hinweis auf die von ihr eingereichten Akten (
Urk. 
10/A1-M17
)
, insbesondere auf die medizinische Einschätzung des Versicherungsarztes vom 1
8. 
Oktober 2023,
 auf Abweisung der Beschwerde
, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 16.
 
No
vember 2023 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 11). 
Zusätzlich wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 
8. 
Oktober 2024 die nach dem 
Einspracheentscheid
 ergan
ge
ne Stellungnahme des Versicherungsarztes vom 18
.
 
Ok
tober 2023 zur Kenntnis
nahme zugestellt (
Urk. 
12). 
3.
    
Auf die Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor
derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Gemäss Art. 6 des Bundesgesetzes über die Unfallversicherung (UVG) werden 
– soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt – die Versicherungsleistungen bei Berufsunfällen, Nichtberufsunfällen und Berufskrankheiten gewährt (Abs. 1). Die Versicherung erbringt ihre Leistungen auch bei den im Einzelnen in Abs. 2 aufgeführten Körperschädigungen, sofern sie nicht vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführen sind. Ausserdem erbringt die Versicherung ihre Leistungen für Schädigungen, die der verunfallten Person bei der Heilbehandlung zugefügt werden (Abs. 3).
    
Nach Art. 10 Abs. 1 UVG hat die versicherte Person Anspruch auf die zweckmäs
sige Behandlung ihrer Unfallfolgen.
1.2
    
Die Leistungspflicht eines Unfallversicherers gemäss UVG setzt voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden (Krankheit, Invali
dität, Tod) ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht. Ursachen im Sinne des natürlichen Kausalzusammenhangs sind alle Umstände, ohne deren Vorhanden
sein der eingetretene Erfolg nicht als eingetreten oder nicht als in der gleichen Weise beziehungsweise nicht zur gleichen Zeit eingetreten gedacht werden kann. Entsprechend dieser Umschreibung ist für die Bejahung des natürlichen Kausal
zusammenhangs nicht erforderlich, dass ein Unfall die alleinige oder un
mittelbare Ursache gesundheitlicher Störungen ist; es genügt, dass das schädi
gende Ereignis zusammen mit anderen Bedingungen die körperliche oder geis
tige Integrität der versicherten Person beeinträchtigt hat, der Unfall mit andern Worten nicht weggedacht werden kann, ohne dass auch die eingetretene ge
sundheitliche Störung entfiele (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 402 E. 4.3.1, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_305/2022 vom 13. April 2023 E. 3.1).
    
Ob zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung ein natürlicher Kausalzusammenhang besteht, ist eine Tatfrage, worüber die 
Verwaltung beziehungsweise im Beschwerdefall das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu befinden hat. Die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs genügt für die Begründung eines Leistungs
anspruches nicht (BGE 142 V 435 E. 1, 129 V 177 E. 3.1, 119 V 335 E. 1, 118 V 286 E. 1b, je mit Hinweisen).
1.3
    
Die Leistungspflicht des Unfallversicherers setzt im Weiteren voraus, dass zwischen dem Unfallereignis und dem eingetretenen Schaden ein adäquater Kausalzusammenhang besteht. Nach der Rechtsprechung hat ein Ereignis dann als adäquate Ursache eines Erfolges zu gelten, wenn es nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und nach der allgemeinen Lebenserfahrung an sich geeignet ist, einen Erfolg von der Art des eingetretenen herbeizuführen, der Eintritt dieses Erfolges also durch das Ereignis allgemein als begünstigt erscheint (BGE 129 V 177 E. 3.2, 402 E. 2.2, 125 V 456 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 3.4).
1.4
    
Bei objektiv ausgewiesenen organischen Unfallfolgen deckt sich die adäquate, das heisst rechtserhebliche Kausalität weitgehend mit der natürlichen Kausalität; die Adäquanz hat hier gegenüber dem natürlichen Kausalzusammenhang prak
tisch keine selbständige Bedeutung (vgl. BGE 138 V 248 E. 4, 134 V 109 E. 2.1, 127 V 102 E. 5b/
bb
 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_640/2022 vom 9. August 2023 E. 4).
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis
; Urteil des Bundesgerichts 9C_587/2023 vom 8. April 2024 E. 4.2
).
    
Nach der Rechtsprechung kommt auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
). Das Anstellungsverhältnis einer versicherungsinternen Fachperson zum Versiche
rungsträger alleine lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und Befangenheit schliessen (BGE 137 V 210 E. 1.4, 135 V 465 E. 4.4). Soll ein Versicherungs
fall jedoch ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. 
Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit der versicherungs
internen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklä
rungen vorzu
nehmen (BGE 145 V 97 E. 8.5, 142 V 58 E. 5.1, 139 V 225 E. 5.2, 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen 
Einspracheentscheid
 vom 
7. 
Juni 2023
 (
Urk. 
2) ging die Beschwerdegegnerin gestützt auf die medizinischen Abklärungen, insbesondere d
i
e Beurteilung von 
Dr. 
B.___
 vom 
1
0. 
April 2023
 
sowie von 
Dr. 
A.___
 vom 
18.
 
Januar 2023
, davon aus, 
dass in Bezug auf das Ereignis vom 3
0. 
November 2021 spätestens nach sechs Wochen für die geltend gemachten Beschwerden und Befunde mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kein natür
licher Kausal
zusam
men
hang mehr bestehe. Zu diesem Zeitpunkt sei von einer Abheilung der unspezifischen «unfallbedingten» OS
G
-Distorsionsfolgen auszugehen. 
Ab dem 
11. Januar 2022
 bestehe daher kein Anspruch mehr auf UVG
-
Leistungen.
 
2.2
    
Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde vom 
6. 
Juli 2023 
(
Urk. 
1) zusammengefasst geltend,
 
durch den Unfall sei es zu einer frischen strukturellen Schädigung gekommen
. 
Die Operation sei auf den Unfall zurückzu
führen. Entsprechend habe die Beschwerdegegnerin die Unfallversicherungs
leistungen auch nach dem 1
1. 
Januar 2022 zu erbringen. 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin infolge des Unfallereignisses vom 
3
0. 
November 2021
 über den 1
1. 
Januar 2022
 hinaus Anspruch auf Leistungen der Beschwerdegegnerin hat. 
Dabei stellt sich die Frage, ob am 1
1. 
Januar 2022 der sogenannte Status quo sine erreicht war
.
3.
3.1
    
Die Erstkonsultation fand am 2
4. 
Dezember 2021 bei 
Dr. 
Z.___
 
statt. 
Er be
rich
tete am 
9. 
Januar 2023, die Beschwerdeführerin habe sich am 30. No
vember 2021 bei der Arbeit 
ein Distor
sionstrauma am linken 
oberen Sprung
gelenk (
OSG
)
 zuge
zogen
. 
Damals habe
,
 laut Beschwerde
führerin
,
 eine bläuliche Farbänderung sowie eine Schwellung be
standen
. S
ie 
habe 
nach wie vor Schmerzen am 
Malleolus
 
lateralis
. 
Dr. 
Z.___
 diagnostizierte ein
e
 OSG-Distor
sion links 
und ordnete 
ein 
MRI an (
Urk. 10/M5
-M6
)
, welche am 
3. 
Januar 2022 
am Universitäts
spital 
C.___
 
durchgeführt wurde (Urk. 10/M8). 
Dieses 
zeigte gemäss Radiologen
 einen Status nach OSG-Distorsion 
mit deut
lichen posttraumatisch/narbigen Verände
rungen des lateralen Band
apparates, insbesondere des Liga
mentum 
talofibulare
 anterius 
(LFTA) 
sowie des Liga
mentum 
fibulo
kalkaneare
 (LFC)
. Ausser
dem sei ein 
subchondrales
 Ödem 
plantarseitig
 am 
Taluskopf
 sowie eine leichte Abflachung derselben ersichtlich, was mit dem Status nach 
subchondraler
 Fraktur bei schwerem Distorsionstrauma verein
bar sei. Schliesslich zeige sich ein minima
les Knochenmarködem 
medial
seitig
 im Os 
cuboideum
, differenzialdiagnostisch ein 
Bonebruise
. Die Syndes
mose, der mediale Band
apparat sowie die langen Fuss
sehnen seien allesamt intakt. 
Gestützt auf diese Ergebnisse verordnete Dr.
 
Z.___
 der Beschwerde
führerin eine Schiene (vgl. Urk. 10/M6). 
3.2
    
In der Folge begab sich die Beschwerdeführerin bei 
Dr. 
med. 
D.___
, FMH für Chirurgie, spez. Unfallchirurgie, in Behandlung. Dieser hielt eine akute Instabilität des linken Fusses bei Status nach Distorsion des linken OSG fes
t und bemerkte, dass eine eigentliche Behandlung mit Ruhigstellung des linken OSG noch nicht durchgeführt worden sei. 
Er
 
leitete konservative Massnahmen ein und verordnete der Beschwerdeführerin Physiotherapie (vgl. Eintrag vom 2
3. 
März 2022, Urk. 10/M2). Ausserdem 
ordnete
 er
 ein Kontroll-MRI an, welches am 20.
 
April 2022 durchgeführt wurde und
 –
 
gemäss Radiologe
 
– 
eine minimale Dehnung der vorderen Syndesmose ohne Hinweis auf eine Bandinstabilität oder Knorpelulzerationen zeig
t
e
. Sichtbar seien ein minimaler Gelenkserguss im OSG sowie eine Verdünnung der Ligamentum 
fibulotibiale
 und 
fibulotalare
 anterius und posterius
 (vgl. Urk. 10/M3). Dr. 
D.___
 notierte im Verlauf eine anhaltende laterale und sagit
t
ale Instabilität im linken OSG bei sicherer Dege
neration des lateralen Ba
n
dapparates
 
und empfahl bei anhaltenden Schmerzen eine Sprunggelenks
arthroskopie mit Rekon
struktion des latera
len Bandapparates (vgl. Einträge vom
 
1
5. 
August und 21. De
zember 2022, Urk. 10/M2).
 Der operative Ein
griff wurde am 
2. 
Februar 2023 durchgeführt (vgl. Urk. 10/M10). 
3.3
    
Zu den vorliegenden Akten nahm 
der beratende Arzt 
Dr. 
A.___
 am 1
8. 
Januar 2023 Stellung (Urk. 10/M7). 
Seiner Meinung nach bestehe bei der Beschwerde
führerin keine akute Läsion des OSG-Bandapparates. Es lasse sich lediglich eine älter-imponierende Degeneration des lateralen Seitenbandes nach den anam
nestisch festgehaltenen Distorsionen des betroffenen Sprunggelenkes beim Volleyball-Spielen eruieren. Es handle sich um eine chronische laterale und sagittale Instabilität des betroffenen Sprunggelenkes. 
In Wertung aller Fakten, insbeson
dere der MRI-Bildgebung
,
 könne eine akute Verschlimmerung des Vorzustandes im Zusammenhang mit dem gemeldeten Ereignis ausgeschlossen werden. Der beschriebene Hergang mit Aufstehen vom Sitzen und nachfolgend zweimaligem Umknicken (Supination/Pronation) spreche eindeutig für eine vorbestehende Instabilität ohne aktuell 
na
chweisbare Band
läsionen, sodass die zu behandelnde Instabilitätssymptomatik am ehesten einen «ereignisfremden» 
Vorzustand dar
stelle. Eine richtungsgebende Verschlimmerung des Vorzustandes liege nicht vor. Der Status quo sine 
vel
 ante sei spätestens sechs Wochen nach der 
stattgehabten Distorsion am 1
1. 
Januar 2022 erreicht. 
3.4
    
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Chirurgie, bewertete die im MRI vom 3. Januar 2022 festgehaltenen Befunde in ihrer Stellungnahme vom 2
7. 
Februar 2023 als klar frische unfallkausale strukturelle Läsionen (vgl. Urk. 10/M9). 
Der Unfall vom 3
0. 
November 2021 habe bildgebend nachweislich mindestens über
wiegend wahrscheinlich zu Teilläsionen der 
LFTA
 und 
LFC
 links geführt. 
Der vom beratenden Arzt, 
Dr. 
A.___
, er
wähnte Vorzustand
 sei konkret nicht bekannt. Es sei davon auszugehen, dass die erlittene laterale Bandläsion OSG links im Sinne einer richtunggebenden Ver
schlimme
rung des Vorzustandes zu einer anhaltenden sagittalen OSG-Instabilität links bei
getragen habe. Insofern sei die Indikation für den operativen Eingriff vom 2.
 
Fe
bruar 2023 überwiegend wahrscheinlich zumindest teilweise ursächlich auf das Ereignis vom 3
0. 
November 2021 zurück
zuführen. 
3.5
    
Die Beschwerdegegnerin veranlasste eine aktenbasierte Einschätzung durch ihren beratenden Arzt 
Dr. 
B.___
. Dieser führte in seiner Stellungnahme vom 
1
0. 
April 2023
 
(Urk. 10/M13) 
aus, 
der Schadensmechanismus sei nicht mit einer heftigen Trau
ma
tisierung im 
Supinations
-Inversions-Sinn vereinbar. Die initiale Manifes
tation zeige keine Merkmale eines frischen Hämatoms und sei eher vereinbar mit einer 
subtalaren
 Symptomatik, was sich im MRI fünf Wochen nach dem Eingriff am Knochenödem 
subtalar
 ableiten lasse. Die Angabe eines 
Pronations-Eversions
knicks
 ohne Nachweis einer medialen Bandschädigung spreche eben
falls gegen eine frische Ruptur des OSG-Bandkomplexes. 
Ausserdem entspreche die am 24. Dezember 2021 protokollierte «Blauverfärbung» nicht einem vier Wochen alten Hämatom, könne aber bei 
subtalaren
 Pathologien als plausibel gelten.
 Es sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass eine alte Bandschädigung im OSG vorbestehend gewesen sei. 
Inwieweit eine frische Ruptur des Ligamentum interosseum im 
Talocalcanelgelenk
 (USG) entstanden sei, sei aus Erfahrung sehr schwierig einzuschätzen. Jedenfalls habe die Beschwer
de
führerin kein Rissgefühl oder Verletzungsgeräusch angegeben. Das in der Folge entstan
dene Schmerzsyndrom im linken Fuss sei zusammen mit dem Bericht über eine lokale Blauverfärbung möglicherweise die Folge einer frischen Läsion des Liga
mentum interosseum (mit Folge eines Sinus-
tarsi
-Syndroms). 
Eine sichere Aus
sage sei aber mangels fachärztlicher Dokumentation – zwischen dem 24. Dezem
ber 2021 und dem 2
3. 
März 2022 klaffe eine erhebliche Dokumenta
tions
lücke ohne Angaben über das klinische Verlaufsprofil – erschwert. Eine vorüber
gehende Verschlimmerung wäre in der vorliegenden Aktenlage möglich, 
aber nicht überwiegend wahrscheinlich. 
Betreffend die Abheilung der in Bezug auf das Unfallereignis resultierenden Befunde konstatierte 
Dr. 
B.___
, m
edizinisch-theo
retisch wären allfällige Schädigungen der OSG-Bänder nach 6-8 Wochen weitest
gehend ausgeheilt. Eine Schädigung der Bänder aus dem USG sei nie diagnosti
ziert worden. 
3.6
    
Im Rahmen 
einer von 
Dr. 
E.___
 veranlassten 
Zweitmeinung 
hielt
 der radio
logische Experte
 PD 
Dr. 
med. 
F.___
, Radiologie FMH, am 
3. 
Juli 2023
 (Urk. 10/M14)
 fest, die Bildgebung zeige eine subakute Bandverletzung im Sinne einer weitgehenden Ruptur des 
LFTA
 sowie eine Teilläsion
 des 
LFC
. Beide Verletzungen seien aufgrund der Band
morphologie und Signal
intensität sowie des umgebenden Weichteilödems auf das Trauma vom 3
0. 
No
vem
ber 2021 zurückzuführen. Weiter seien bildgebend typische begleitende Kon
tusionsherde am 
inferomedialen
 Rand des Caput 
tali
 sowie entlang der medialen 
Talusschulter
 ersichtlich, die ebenfalls zweifellos mit der Supination vom 3
0. 
No
vember 2021 vereinbar seien. Ebenfalls dahingehend einzuordnen sei das Kon
tusions
ödem am 
inferomedialen
 kubitalen Rand, wahr
scheinlich einer nicht-dislozierten knöcher
nen Abscherung entsprechend (könne ohne Computer
tomo
graphie nicht fest
gelegt werden). Schliesslich äusserte PD Dr.
 
F.___
, die Kon
tusionsödeme hätten sich bis zur Folgeuntersuchung vom 20.
 
April 2022 voll
ständig zurückgebildet und die Bandverletzungen würden nach bildmorpho
logischen Kriterien im Verlauf nur eine partielle Restitution zeigen. Dazu sei ein
schränkend zu bemer
ken, dass in der zweiten MRT-Unter
suchung keine aus
reichende Sequenzwahl zur Beurteilung der Bandqualität vor
gelegen habe. 
3.7
    
Die fachradiologische Beurteilung von PD 
Dr. 
F.___
 ergänzend führte 
Dr. 
E.___
 
aus, da die MRI-Bildgebung rund fünf Wochen nach dem Ereignis erfolgt sei, spreche man von einer subakuten Situation mit bereits einsetzender Vernar
bung. In diesem Zusammenhang sei darauf hinzuweisen, dass laterale Bandver
letzungen im Bereich des OSG in der Regel während sechs Wochen fixiert werden würden, da bekanntermassen eine Bandverletzung innert sechs Wochen verheile. Es sei also nachvollziehbar, dass sich fünf Wochen nach Trauma MR-tomo
graphisch gewisse Reparaturvorgänge abbilden würden. Dies habe nichts mit einer alten, bereits chronisch vernarbten Bandverletzung zu tun. Für eine frische, am 3
0. 
November 2021 stattgehabte laterale Bandverletzung 
sprächen
 auch die Knochenmarködeme (
bone
 
bruises
) im Bereich der medialen 
Talusrolle
 und im Bereich des 
Cuboids
, welche anlässlich der Kontroll-MRI-Bildgebung am 2
0. 
April 2022 eine praktisch vollständige 
Regredienz
 gezeigt hätten. Dr. 
E.___
 hielt zusammenfassend fest, das Ereignis vom 3
0. 
November 2021 habe mit an Sicher
heit grenzender Wahrscheinlichkeit zu einer subtotalen Ruptur des LFTA 
(Liga
men
tum 
fibulotalare
 anterius) und einer Partialruptur des LFC (Ligamentum 
fibulocalcaneare
) geführt mit einer konsekutiven Instabilität im linken OSG. PD Dr.
 
B.___
 verweise auf einen Vorzustand im Bereich des lateralen linken Band
apparates, welcher weder bildgebend noch anamnestisch mit dem notwendigen Beweismass ausgewiesen sei. Sofern jedoch auf den Vorzustand beharrt werde, dann habe das Ereignis vom 3
0. 
November 2021 mit überwiegen
der Wahr
schein
lichkeit, aufgrund von zu diesem Zeitpunkt verursachten Bandläsionen lateral am linken OSG, zu einer richtunggebenden Verschlimme
rung dieses nicht ausge
wiesenen Vorzustandes geführt
 (vgl. chirurgisch-versicherungsmedizinische Beurteilung vom 
4. 
Juli 2023, Urk. 10/M15)
. 
3.8
    
PD 
Dr. 
B.___
 
verwies in seiner abschliessenden Stellungnahme vom 
1
8. 
Oktober 2023 (Urk. 10/M16) 
auf die radiologische Drittmeinung 
von 
Dr. 
med. 
G.___
, Radiologie, vom 
6. 
Oktober 2023
 (vgl. Urk. 10/M17)
, wonach klare Zeichen (Ödeme, Verdickung) einer nicht mehr ganz, aber doch deutlich frischen Trauma
tisierung des linken OSG vorliegen würden. 
Dr. 
G.___
 wer
t
e die inkomplette Kontinui
täts
trennung als schwerere interstitielle Bandzerrung im LFTA und LFC. Das Knochenödem a
m
 Talus werde oft medial nach 
Supinations
trauma
 ange
troffen, die 
subtalaren
 Bandstrukturen seien als intakt eingeschätzt worden. Ob das Trauma auf eine vorgeschädigte Bandstruktur eingewirkt habe, vermöge 
Dr. 
G.___
 nicht mit über
wiegender Wahrscheinlichkeit zu sagen. Auffällig sei jedoch
 
die Ver
dünnung des reizlosen, straffen Bandnarbengewebes, 
welche sich im Kontroll-MRI vom 20. April 2022 gezeigt habe und 
sämtlichen involvierten Radiologen aufgefallen sei. PD 
Dr. 
B.___
 konstatierte, es bestünden Divergenzen unter den Radiologen. Gut nachvollziehbar sei, dass am 3
0. 
Novem
ber 2021 am linken OSG etwas Akutes im Sinne eines durchaus nachvollzieh
baren 
Supination
s
ereignisses
 passiert sei. Andererseits gehe aus dem MRI vom 
3. 
Januar 2022 hervor, dass die Bandstrukturen ein sehr inhomogenes Bild im Sinne von alten Vernarbungen gezeigt 
hätten
, was Fragen zum pathologischen Vorzustand aufwerfe. Einigkeit bestehe darin, dass es im LFTA und auch im LFC nicht zu einer vollständigen Kontinuitätstrennung im Sinne einer klassischen, eindeutigen 
fibulotalaren
 Band
ruptur gekommen sei, die im Fall einer Nichtaus
heilung in einer 
residuellen
 lateralen Bandinsuffizienz hätte münden können, was bei einem gewissen Schweregrad der Instabilität auch operative Folgen einer rekonstruk
tiven Band
ersatzoperation zeitigen könne. Im Kontroll-MRI vom 2
0. 
April 2022 seien keine Zeichen einer Bandinsuffizienz erkennbar gewesen, das Heilungs
resultat habe eine weitestgehend homogene, verdünnte Bandzeich
nung erkennen lassen. Den
noch sei die Beschwerdeführerin schmerzbedingt erheblich sympto
matisch ge
blie
ben, habe aber nie über Instabilitätszeichen geklagt
.
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Entscheid 
und in der Beschwerdeantwort 
im Wesent
li
chen auf die aktenbasierte Einschätzung 
des
 
beratenden Arztes PD 
Dr. 
B.___
 vom 
1
0. 
April 2023 (vgl. E. 3.5) und 
1
8
.
 
Oktober
 202
3
 (vgl. E. 3.
8
)
, welcher diese in Kenntnis der 
Vorakten
 abgegeben hatte (vgl. Urk. 10/M13
 S. 1-
4 sowie Urk. 10/M16 S. 1-2
)
. 
Er setzte sich mit den erhobenen Befunden auseinander und nahm dabei in nachvollziehbarer und be
gründeter Weise Stel
lung. 
Dass 
PD Dr. 
B.___
 
eine 
reine Aktenbeurteilung
 vor
nahm, ist nicht zu bean
stan
den, da es vorliegend in erster Linie um die Beur
teilung des Kausal
zusammenhangs zwischen dem Ereignis vom 
3
0. 
November 2021
 und dem geltend gemachten 
Leistungsanspruch über den 1
1. 
Januar 2022 hinau
s
, insbe
sondere der Sprunggelenksarthroskopie vom 
2. 
Februar 2023,
 ging, was rechtsprechungsgemäss in einem Akten
gut
achten erörtert werden kann (vgl. Urteil des Bun
desgerichts 8C_396/2011 vom 21. 
September 2011 E. 5.2).
 Seine Einschätzung überzeugt. Daran vermögen 
die Berichte der Ver
trauensärztin der Beschwerdeführerin resp. 
der behandeln
den Ärzte, wie nachfolgend darzulegen ist, auch nicht geringe Zweifel zu wecken.
4.2
    
Die Beurteilung von 
Dr. 
E.___
 fusst 
primär
 auf der Annahme, dass 
– die von 
Dr. 
F.___
 festgehaltene (vgl. E. 3.6) – 
subtotale Ruptur des LFTA und Partial
ruptur des LFC zu einer Instabilität des OSG geführt haben (E. 3.7). 
Diesbezüglich legte PD 
Dr. 
B.___
 in seiner Stellungnahme plausibel dar, dass eine subtotale bzw. partielle Bandläsion nicht in einer Instabilität münden kann. Entweder sei eine solche vorbestehend oder sie habe nicht vorgelegen (Urk. 10/M16 S. 4). 
Hinweise auf eine Bandinstabilität werden im zweiten MRI vom 2
0. 
April 2022 explizit verneint (vgl. Urk. 10/M3). Dr. 
D.___
 beschrieb das OSG am 2
0. 
April 2022 denn auch als lateral und sagittal weitgehend stabil (vgl. Urk. 10/M2). 
Damit war knapp fünf Monate nach dem Ereignis eine Schädigung an den Bändern und Knochen des OSG nicht mehr nachweisbar. Vielmehr ist klinisch und bildgebend eine Ausheilung der Bandzerrung des LFTA und LFC dokumentiert. 
Vor diesem Hinter
grund 
erschliesst sich nicht, wie die Bänderläsion, die im April 2022 abgeheilt war, eine operationsbedürftige Instabilität begründen soll. 
Zwar befand Dr. 
D.___
 am 15.
 
August 2022 – und damit rund vier Monate später
 nach mehr
monatiger Phase ohne Arztkonsultationen
 – eine leichte sagittale Instabilität des Talus, verwies dabei aber auch auf vorbestehende Distorsions
traumen beim Volleyball. 
Am 2
1. 
Dezember 2022, nochmals rund vier Monate später, wieder
holte 
Dr. 
D.___
 die laterale und sagittale Instabilität im linken OSG und 
sprach von einer sicheren 
Degeneration des lateralen Band
appa
rates
 ohne eine Kausalität mit dem Unfallereignis vom 3
0. 
November 2021 zu begründen
 (vgl. Urk. 10/M2). 
    
Erst
 
im Zuge der Sprunggelenksarthroskopie vom 
2. 
Februar 2023 
stellte 
Dr. 
D.___
 
die Dia
gnose einer Instabilität des linken OSG bei Status nach Ruptur des lateralen Band
apparates des linken OSG 
(vgl. Urk. 10/M10) 
und 
nahm 
damit 
eine Unfall
kausalität an
, ohne 
jedoch 
die behandlungsfreie Zeit sowie die vorbe
stehenden Distorsionstraumen und die Degeneration des lateralen Bandapparates zu berück
sichtigen
. Eine nachvollziehbare Begründung für die Annahme der Unfallkau
salität fehlt damit. Dagegen
 ist die Ein
schätzung von PD 
Dr. 
B.___
, wonach ein patho
logischer Vorzustand – bei einer Sportstudentin 
und mit Blick auf die KG-Einträge von 
Dr. 
D.___
 
(vgl. Urk. 10/M2) 
– zumindest in Frage kommt, nachvoll
ziehbar, zumal d
er Radiologe 
des 
C.___
 deut
liche narbige Ver
änderungen des L
FT
A sowie des LFC 
bemerkte 
(vgl. E. 3.1)
. 
Zwar interpretierte der Radiologe diese narbigen Veränderungen als posttraumatisch. PD 
Dr. 
B.___
 erläuterte jedoch einleuchtend, dass nach fünf Wochen noch keine «deutlichen Vernarbungen» vorliegen könnten, da der Reparaturprozess noch voll im Gang sei. 
Zudem
 könne 
auch 
eine Faser
ausrichtung in Zugbelastung noch nicht ausgebildet sein
 (vgl. Urk. 10/M13). PD 
Dr. 
B.___
 bemerkte, dass bildgebend keine vollständige Kon
tinuitäts
trennung im LFTA und LFC sichtbar gewesen sei; darüber sind sich die Radiologen einig (vgl. auch Urk. 10/M16 S. 2). 
Wenn Dr. 
E.___
 die narbigen Verände
rungen im Rahmen des Heilprozesses fünf Wochen nach dem Distor
sions
trauma inter
pretierte und eine alte, bereits chronisch vernarbte Bandver
letzung mangels vorliegender bildgebender oder anamnes
tischer Befunde ver
nein
te (E. 3.7), ist sie nicht zu hören. D
ie Argumen
tation nach der Formel «
post
 hoc ergo 
propter
 hoc», nach deren Bedeutung eine gesund
heitliche Schädigung schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist, 
ist 
beweisrechtlich nicht zulässig und vermag zum Nachweis der Unfall
kausalität nicht zu genügen (BGE 119 V 335 E. 2b/
bb
, Urteil des Bundes
gerichts 8C_332/2013 vom 2
5. 
Juli 2013 E. 5.1), womit die Angaben von Dr.
 
E.___
 diesbezüglich beweisrechtlich nicht zu verwerten sind (vgl. Urteil des Bundes
gerichts 8C_241/2020 vom 2
9. 
Mai 2020 E. 3).
 
Aus dem Umstand, dass ein stummer unfallfremder Vorzustand erst nach einem Unfallereignis sympto
matisch wird, lässt sich praxisgemäss nicht auf einen unfallbedingten anspruchs
begründenden Kausalzusammenhang schliessen 
(
vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 8C_241/2020 vom 2
9. 
Mai 2020 E. 
6.1). 
Dass die klinisch und bildgebend aus
geheilte Bandzerrung das nach
folgende klinische Bild weiterhin geprägt hat, ist 
damit 
nicht überwiegend wahr
scheinlich. 
    
Es ist 
somit 
der Auf
fassung von PD 
Dr. 
B.___
 zu folgen, wonach bei einer erst
maligen subtotalen Bandruptur des LFTA der Status quo ante, bei einer Vorschä
digung der Status quo sine am 20. April 2022 wieder erreicht war (Urk. 10/M16 S. 5). Nach der Recht
sprechung 
liegt
 eine «richtunggebende Ver
schlimmerung»
 vor
, wenn ein Unfall auf einen vorgeschädigten Körper trifft und 
medizinischer
seits
 fest
steht, dass weder der Status quo ante noch der Status quo sine je wieder erreicht werden können (vgl. 
Urteil des Bundes
gerichts vom 8C_781/2017 vom 2
1. 
September 2018 E.
 
5.2
). Davon kann vor
liegend keine Rede sein, war die Band
zerrung am 20. April 2022 doch ausgeheilt und damit der Status quo 
ante respektive 
sine erreicht, jedenfalls ist es durch das Unfallereignis vom 3
0. 
November 2021 nicht zu einer erheblichen traumatischen Verschlim
merung des degenera
tiven Vorzustands ge
kommen.
 
Insgesamt sind die Vorbrin
gen von Dr. 
E.___
 
nicht geeignet, auch nur ge
ringe Zweifel an der Einschät
zung von PD Dr. 
B.___
 zu wecken
. Damit ist seiner Einschätzung, wonach medizinisch-theoretisch allfällige Schädigungen der OSG-Bänder nach sechs bis acht Wochen weitestgehend ausgeheilt sind (Urk. 10/M13), zu folgen. 
4.3
    
Nachdem das Gericht im Rahmen der ihm obliegenden Beweiswürdigung nach dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit darüber zu befinden hat, ob ein natürlicher Kausalzusam
menhang zwischen einem schädigenden Ereignis und einer gesundheitlichen Störung gegeben ist und die blosse Möglichkeit eines Zusammenhangs für die Begründung eines Leistungsanspruches nicht genügt
, ist mit der Beschwerde
gegnerin gestützt auf die Beurteilung von 
PD 
Dr. 
B.___
 davon auszugehen, dass der Unfall vom 
3
0. 
November
 2021 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu keinen zusätz
lichen strukturellen Läsionen 
im OSG
 geführt hat, sondern
, wenn überhaupt,
 lediglich zu einer vorübergehenden Verschlimmerung eines degene
rativen Vorzustandes.
 Vor diesem Hintergrund ist nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Leistungen per 1
1. 
Januar 2022 eingestellt hat. 
    
Der angefochtene 
Einspracheentscheid
 erweist sich damit als rechtens und die Beschwerde ist vollumfänglich abzuweisen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Das Verfahren ist kostenlos.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Mark A. 
Glavas
- 
AXA Versicherungen AG
- 
Bundesamt für Gesundheit
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstStadler