zh_sozialversicherungsgericht · IV.2022.00526 · 2023-01-09 · de
Rückweisung zur medizinischen Abklärung, zumindest erneuten Vorlage an den RAD


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2022.00526
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil
 vom 
9. Januar 2023
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1965 geborene 
X.___
, von Beruf Köchin und Mutter eines 1989 geborenen Kindes, arbeitete 
seit dem 4. April 2011 
als Verkäuferin bei der Metzgerei 
Y.___
 
AG, 
Z.___
 
(
80 %, 
Urk. 8/16). Am 11. Juni 2021 mel
dete sie sich unter Hinweis auf 
eine eingeschränkte Beweglichkeit des 
K
nies sowie 
eine 
missglückte Knieoperation
 bei der Eidgenössischen Invalidenversi
cherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinisch-erwerbliche Abklärungen und zog die Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 8/6/1-12, Urk. 8/19 ff.). Am 9.
 
August 2021 teilte sie der Versicherten mit, aus gesundheitlichen Gründen seien berufliche Eingliederungsmassnahmen derzeit nicht möglich (Urk. 8/12). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 8/41, Urk. 8/46) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 8. September 2022 einen Rentenanspruch (Urk. 2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 am 21. September 2022 Besch
werde und beantragte sinngemäss
, es sei ihr in Aufhebung der angefochtenen Verfügung vom 8. September 2022 eine IV-Rente auszurichten (Urk. 1). Mit Beschwerdean
twort vom 31. Oktober 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was der Beschwerdeführerin am 4. November 2022 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 9).
 Zwischenzeitlich hatte die Beschwerdeführerin das Schreiben von 
Dr. med. 
A.___
, Fachärztin FMH für orthopädische Chirur
gie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
Klinik C.___
,
 vom 22.
 
September 2022 zu den Akten gegeben (Urk. 5), welches der Beschwer
degegnerin während la
ufende
r
 
Vernehmlassungsfrist
 zu
 Kenntnis gebracht wurde (Urk. 6).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung 
haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeit
punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Renten
anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
zu den Übergangsbe
stimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems
, K
S ÜB WE IV
, gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, wel
che Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
1.4
    
Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs zur Verfügung (Art.
 
59 Abs. 2bis Satz 1 IVG). Sie beurteilen die medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs (Art. 49 
IVV
). 
    
Die Funktion interner RAD-Berichte besteht darin, aus medizinischer Sicht
 - 
 gewissermassen als Hilfestellung für di
e medizinischen Laien in Verwal
tung und Gerichten, welche in der Folge üb
er den Leistungsanspruch zu ent
scheiden haben – den medizinischen Sachverhalt zusammenzuf
assen und zu würdigen, wozu nam
entlich auch gehört, bei widersprüchlich
en medizinischen Akten eine Wer
tung vorzunehmen und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung
 vorzunehmen sei. Sie wür
digen die vorhandenen Befunde aus medizinisc
her Sicht (Urteil des Bundesge
richts 9C_406/2014 vom 31. Oktober 2014 E. 3.5 mit Hinweisen).
    
Den RAD-Berichten, die zu den sogenannte
n versicherungsinternen 
Beurtei
lun
-gen gehören, kann Beweiswert beigemessen werden, so
fern sie als schlüssig erschei
nen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (Urteil des Bundesgerichts 8C_197/2014 vom 3. Oktober 2014 E. 4.2 mit Hinweisen auf BGE 139 V 225 E.
 
5.2; 135 V 465 E. 4.4 und E. 4.7).
1.5
    
Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer).
2.
2.1
    
In der angefochtenen Verfügung erwog die Beschwerdegegnerin, die Beschwer
deführerin 
sei 
seit dem 28. Dezember 2020 gesundheitlich eingeschränkt. Nach Ablauf des Wartejahrs 
habe weiterhin eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden
 in ihrer bisherigen Tätigkeit
 als Verkäuferin in einer Metzgerei
. 
In
 einer ange
passten Verweistätigkeit 
bestehe jedoch 
eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. 
Aus dem Einkommensvergleich nach Massgabe der gemischten Methode (ausserhäuslicher Erwerb: 80 %, Haushalt: 20 %) resultiere ein rentenausschliessender Invaliditäts
grad von 8.8 %; d
a die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei, sei davon auszugehen, dass sie auch im Haushalts
bereich nicht eingeschränkt sei
 (Urk. 2).
2.2
    
Dagegen wandte die Beschwerdeführerin ein, sie habe eine Knieprothese und könne das Knie nur bis 80-90° biegen. Dies bedeute, sie könne weder auf Treppen gehen noch länger stehen oder sitzen. Es fange an zu schwellen und schmerzen. Sie habe ihr Pensum vo
n 80 % auf 50 % reduziert. L
eider 
gehe 
Ende Jahr das Taggeld zu Ende. Sie sei allein, ihr Partner sei Ende April verstorben. Sie wisse nicht mehr, wie sie das alleine schaffe. Sie würde so gerne arbeiten, aber wer 
würde so jemand
en
 einstellen. Im Haushalt ihrer 1.5- Zimmerwohnung helfe ihr die Tochter, da sie (die Beschwerdeführerin) keine Arbeiten auf den Knien machen könne. Alsdann seien die Vergleichseinkommen unter Hinweis auf die beigeleg
ten Lohnausweise falsch ermittelt worden. Der von der IV-Stelle ermittelte IV-Grad von 8.8 % verstehe sie nicht
, weil sie ja immer 50 % von 80 
% gearbeitet habe (Urk. 1).
3.
3.1
    
Gestützt auf den
 Bericht 
des seit Oktober 2011 behandelnden
 Dr. med. 
B.___
, Facharzt FMH für Allgemeine Innere Medizin, vom 18. August 2021 wurde die
 Beschwerdeführerin 
infolge
 einer schweren G
onarthrose am 4. Januar 2021 am linken K
nie operiert
 (Knie-T
otalend
o
prothese [TE
P
]
). Der postoperative Verlauf 
habe
 sich kompliziert 
gestalte
t
 
und es 
hätten
 sich persistierende Funktionsein
schränkungen in Form von schmerz
haften
 Bewegungseinschränkungen
 ergeben
. 
Es bestehe auch rechts eine ausgeprägte Gonarthrose mit Operationsindikation. Im Übrigen verwies Dr. 
B.___
 auf die Berichte der 
Klinik C.___
 
und attestierte der
 Beschwerdeführerin 
eine 50%ige Arbeitsfähigkeit für sämtliche Tätigkeiten
 
(vgl. Urk. 8/15). 
3.2
    
Dr. med.
 
D.___
, Facharzt FMH für Orthopädie und Oberarzt, 
Klinik C.___
, hielt im Sprechstundenbericht vom 16. April 2021 Restbes
chwerden bei Status nach Knie-TE
P links 
(
4. Januar 2021
)
 fest. Nach initial unauffälligem Ver
lauf habe sich im weiteren Geschehen eine Verschlechterung der Flexion gezeigt. 
Die Beschwerdeführerin habe ein deutliches Engegefühl, wie ein S
ch
raubstock, berichtet. Klinisch 
habe
 sich im Wesentlichen ein flüssiges Gangbild mit deutli
chem Schonhinken sowie eine eingeschränkte Flexion/Extension (80/5/0°)
 ergeben
; MR-tomographisch zeigte sich am 15. April 2021 ein Status nach Arthro
tomie mit grösstenteils in Kontinuität erhaltener Sehne und eine mittel
gradige kleine Baker-Zyste. 
Zusätzlich sei eine praktisch vollständige Lähmung der Knie
strecker und H
üft
beuger auf der operierten S
eite aufgefallen, wobei die 
neurolo
gische Abklärung keine Nervenläsionen 
ergeben habe
. Die Beschwerde
führerin sei bis Ende A
pril zu 100 
% und danach wieder zu 50 % arbeitsfähig (Urk. 8/13/
9 f.
).
3.3
    
Da sich unter konservativer Therapie keine Besserung einstellte, wurde 
die Beschwerdeführerin 
am 22. Juni 2021 
in der 
Klinik C.___
 
erneut am linken Knie operiert (
arthoskopische
 
A
rthrolyse
); intraoperativ 
ergab sich 
eine 
Arthro
fibrose
 nach Knie T
E
P links (
vgl. Operationsbericht, Urk. 8/30). Im weiteren Ver
lauf 
habe
 
sie
 eine Steifheit der gesamten linken unteren Extremität
 berichtet
. 
Treppensteigen sei nicht möglich. Zudem bereite ihr langes Stehen B
eschwerden; nach vier Stunden komme es zu einer deutlichen Schwellneigung sowie Schmer
zen. Dr. 
A.___
 
hielt als Diagnose eine schmerzhafte Bewegungseinschränkung bei Status nach Knie-TP
 links vom 4. 
Januar 2021 mit arthroskopischer 
Arthro
lyse
 vom 22. Juni 2021 fest. Klinisch 
habe
 sich 
eine Mobilisation unter leichtem Schonhinken links,
 
eine 
eingeschränkte Beweglichkeit (Flexion
/Extension aktiv 85/5/0°, passiv 90/0/0°)
 sowie deutliche Atrophie der 
Quadrizepsmuskulatur
 gezeigt
. 
Insgesamt sei es zwar zu einer Beschwerdeverbesserung gekommen. Allerdings werde weiterhin eine intensive Physiotherapie und Komplexbehand
lung empfohlen mit MTT und NSAR. Mit einer leichten Beschwerdeverbesserung nach Abklingen der Schwellneigung werde noch gerechnet. 
Eine weitere Steige
rung der aktuell 50
%
igen A
rbeitsfähig
keit in der körperlich anspruchsvollen Tätigkeit
 
als Verkäuferin in einer Me
tzgerei 
sei derzeit nicht möglich und auch für die Zukunft ungewiss, zumal es nach vier Stunden Arbeit zu einer deutlichen Schwellneigung und zu Schmerzen komme 
(Sprechstundenberichte vom 26.
 
Juli
 
2021, 13. August 2021, 17. September 2021, 25. November 2021; vgl.
 
auch Ver
sicherungsbericht vom 31. März 2022, Urk. 8/32 ff.).
3.4
    
Auf 
entsprechenden 
Vorhalt hielt Dr. med. 
E.___
, Fachärztin FMH für Ortho
pädie, 
RAD
, 
mit interner Stellungnahme vom 27. April 2022 
als Diagnosen 
mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit 
(1) eine schmerzhafte Bewegungsein
schränkung bei Status nach Knie-Totalendoprothese links vom 4. Januar 2021 mit arthroskopischer 
Arthrolyse
 wegen 
Arthrofibrose
 am 22. Juni 2021 und (2) eine Gonarthrose rechts fest.
 Die Beschwerdeführerin 
sei seit dem 28.
 
Dezember
 
2020 
in ihrer zuletzt ausgeübten Tätigkeit dauerhaft zu 50 % arbeitsunfähig
.
 Eine überwiegend stehende Tätigkeit könne nicht durchgeführt werden. Auch sei das Heben und Tragen von Lasten auf Gewichte bis 5 kg eingeschränkt. Die Gehstre
cke betrage maximal 1 km. Aus dem Belast
barkeitsprofil auszuschliessen sei auch regelmässiges Treppensteigen. Eine überwiegend sitzend ausgeübte Tätigkeit mit vorübergehenden Tätigkeiten im Gehen und Stehen sei indes uneingeschränkt zumutbar
. Dies gelte seit dem 1
2.
 
April 2021, wobei 
im Rahmen 
der 
postoperati
ven Rekonvaleszenz vom 22. Juni bis 24. Juli 2021 
vorübergehend
 
eine 
100%ige Arbeitsunfähigkeit 
bestanden
 habe
 (Urk. 8/40/5 f.).
3.5
    
Im 
einwandweise
 eingereichten Schreiben vom 
8./
9. Juni 2022 hob Dr. 
A.___
 hervor, bei der Beschwerdeführerin bestehe eine schmerzhafte Bewegungsein
schränkung des Kniegelenks mit nur knapp 90%iger Flexionsfähigkeit und deut
licher Schwellneigung und Schmerzzunahme nach längerer Einnahme gleichblei
bender Positionen. Daher sei auch eine angepasste Tätigkeit, beispielsweise im 
Büro mit wechselnd sitzender und stehender Tätigkeit, im 100%-Pensum illuso
risch. Hier sei höchstens von einer 60-70%igen Arbeitsfähigkeit mit Pausen alle zwei Stunden à je 15 Minuten auszugehen (Urk. 8/43/1
; vgl. das beschwerdeweise eingereichte Schreiben von Dr. 
A.___
 vom 22. September 2022, worin diese erneut eine 100%ige Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer angepass
ten Tätigkeit in Abrede stellte, Urk. 6
). 
    
Gestützt darauf kam 
die
 Sachbearbeiterin der IV-Stelle 
mit interner
 Stellung
nahme 
vom 25. August 2022 
zum Schluss, es liege kein neuer medizinischer Sachverhalt vor. Das Schreiben von Dr. 
A.___
 vom 
8.
/9.
 Juni 2022 sei schon 
vor Erlass
 des Vorbescheids [vom 1. Juni 202
2
, Urk. 8/41
] aktenkundig gewesen (Urk.
 
8/5
1
/2
).
4.
    
4.1
    
Gestützt auf die vorliegenden 
medizinischen 
Akten lässt sich 
insbesondere 
die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht 
zweifelsfrei
 feststellen.
4.2
    
Die Beschwerdegegnerin stellte in der angefochtenen Verfügung in medizinischer Hinsicht auf die interne Stellungnahme von RAD-Ärztin Dr. 
E.___
 
vom 22.
 
April
 
2022 
ab
, welche diese vor und damit in Unkenntnis des 
einwandweise
 eingereich
ten Schreibens von Dr. 
A.___
 vom 8.
/9. Juni 
2022 abgegeben hatte. 
Dem
 
RAD 
wurde 
dieses
 Schreiben, worin sich 
Dr. 
A.___
 
erstmals aus fach
ärztlicher Sicht zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin i
n einer angepassten Tätigkeit 
äus
sert
e
, 
im 
Einwandverfahren
 
nicht zur erneuten Stellungnahme 
vorgelegt. Dies
 
ungeachtet
 dessen, dass
 es dem RAD obliegt
 und auch vorbehalten ist,
 den medizinischen Sachverhalt zu wür
digen 
und zu beurteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine zusätzliche Untersuchung
 vorzu
nehmen sei (vgl. E. 1.3)
. 
Mithin ge
nügt
 es nicht,
 wenn eine Sachbearbeiterin 
ohne medizinische Ausbildung 
dafürh
ä
lt
, es liege 
aufgrund des 
Schreibens von Dr. 
A.___
 vom 8./9. Juni 2022 
kein neuer medizinischer Sachverhalt vor. 
Im Übrigen
 ergeben
 
sich 
gestützt 
d
arauf ganz
 im Gegenteil 
zumindest 
konkrete 
Anhalts
punkte 
dafür
, dass die Beschwerdeführerin über das von Dr. 
E.___
 am 22.
 
April 2022 festgestellte Ausmass in ihrer Arbeitsfähigkeit eingeschränkt sein könnte. 
Hinweise 
auf mögliche Einschränkungen
 nach längerem Sitzen 
ergeben
 
sich auch
 aus dem Bericht vom 
7. April 2022 (Frage/Antwort 3.6, Urk. 8/38/5). 
4.3
    
Nach dem Gesagten
 lag der angefochtenen Verfügung 
kein
 hinreichend abgeklär
ter medizinischer Sachverhalt zugrunde, welcher eine abschliessende Beurteilung des Gesundheitszustandes sowie dessen Auswirkun
gen auf die Arbeitsfähigkeit der
 
Beschwerdeführerin
 erlaubt hätte. Damit
 ist 
die S
ache zur 
medizinischen 
Abklärung, zumindest erneuten Vorlage an den RAD
, 
an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen
. 
Dies steht auch im Einklang damit, dass in erster Linie die IV-Stelle für die richtige und vollständige Sachverhaltsabklärung zu sorgen hat. 
Dabei
 wird die Beschwerdegegnerin auch 
die Statusfrage näher abzuklären haben. 
Dass sie die
 – jedenfalls im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung – alleinste
hende Beschwerdeführerin, welche in einer 1.5
Zimmerwohnnung lebte und deren 1989 geborene Tochter erwachsen war, 
als teilzeiterwerbstätige Hausfrau mit einem Aufgabenbereich qualifiziert
e
, ist jedenfalls nicht ohne Weiteres nach
vollziehbar (vgl. 8/16, Urk. 2). 
    
Da die Beschwerdegegnerin zunächst 
weitere 
medizinische Abklärungen zu täti
gen hat, kann 
darüber hinaus 
vorliegend offenblieben, wie es sich mit der Inva
liditätsbemessung im Detail verhält. 
Es bleibt
 
immerhin 
darauf hinzuweisen
, dass – soweit 
für die Ermittlung des Invalideneinkommens die Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhe
bungen (LSE) heranzuziehen 
wären 
(BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b)
 - nicht auf den Tabellenlohn im Detailhandel 
in Höhe von Fr. 4’425.-- (LSE 2018, TA 1 Ziff. 47, Detailhandel) 
abgestellt werden könnte (vgl. Urk. 8/39/1, Urk. 2)
,
 
d
ürften doch Tätigkeiten im Detailhandel vor
nehmlich längeres Stehen und Gehen erfordern und wurde der Beschwerdeführe
rin in ihrer bisherigen Tätigkeit als Verkäuferin anhaltend eine 50%ige Arbeits
unfähigkeit attestiert.
 
Zudem
 sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3
).
4.4
    
Zusammenfassend
 ist die angefochtene Verfügung vom 
8. September 2022
 auf
zuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die erforderlichen Abklärungen veranlasse und danach erneut über das 
Renten
be
gehren entscheide. In diesem Sinne ist die Beschwerde 
gutzuheissen
. 
5
.
5
.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2).
5
.2
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 6
00.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie 
der Be
schwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 
8. September 2022
 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese nach Abklärungen im Sinne der Erwägungen über den Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge
.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger