zh_sozialversicherungsgericht · IV.2023.00155 · 2024-02-20 · de
Bidisziplinäres Gutachten erfüllt Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Gutachten, strukturiertes Beweisverfahren, Einkommensvergleich, gesundheitliche Verbesserung ausgewiesen, kein Anspruch auf höhere Rente; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2023.00155
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Käch
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
20. Februar 2024
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Rolf Schmid
Schwager Schmid Giusto, Rechtsanwälte
Sonneggstrasse
 55, Postfach 2267, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1967, 
arbeitete 
zuletzt 
bis ins Jahr 2017 
als Pflegerin für die
 
Y.___
 
GmbH 
(Urk. 10/10 S. 1 unten
, Urk. 10/63 S.
 
17 Ziff. 3.1 unten
, Urk. 10/74, Urk. 10/110
). 
A
m 7. Februar 2018
 meldete sie sich
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/4). Die Sozialver
sicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, teilte de
r 
Versicherten am 17.
 
April 2018 mit, dass keine Eingliederungsmassnahmen 
möglich sind
 (Urk.
 
10/11
)
. 
Ausserdem holte sie
 
Arztberichte (Urk. 10/13, Urk. 10/18/8-11, Urk.
 
10/21, Urk. 10/25/1-5
, Urk. 10/33, Urk. 10/36, Urk. 10/47/6-7, Urk. 10/56
)
 und 
ein 
bidisziplinäres
 Gutachten (Urk. 10/63, Urk. 10/66
, Urk. 10/70
) ein. 
Die IV-Stelle erliess am 14. Mai 2021 (Urk. 10/77) den Vorbescheid. Die Versicherte brachte dagegen Einwände (Urk. 10/85/1-2) vor. 
    
Mit Verfügung vom 2. Februar 2023 (Urk. 10/113
 +
 Urk. 10/109
 = Urk. 2
) sprach die IV-Stelle der Versicherten ab dem 1. August 2018 eine ganze
 und ab dem 1.
 
April 2019 befristet bis zum 31. Oktober 2020 eine halbe Rente 
der Invaliden
versicherung 
zu. Ab dem 1. November 2020 verneinte sie einen Rentenanspruch. 
2.
    
2.1
    
Die Versicherte erhob am 10. März 2023 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2. Februar 2023 (Urk. 2) und beantragte, diese sei vollumfänglich aufzuheben und es sei ihr über den 1. April 2019 hinaus eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventuell sei der Invaliditätsgrad durch ein Gutachten zu bestimmen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 1-2 oben). 
    
Verfahrensrechtlich beantragte die Versicherte
,
 e
s
 sei ihr die unentgeltliche Prozess
führung zu bewilligen und ihr Rechtsvertreter als unentgeltliche
r
 Rechts
vertreter zu bestellen (Urk. 1 S. 2 Ziff. 3 oben). 
2.2
    
Die IV-Stelle beantragte mit 
Beschwerdeantwort vom 4. Mai 2023 (Urk. 9) die Abweisung der Beschwerde. 
    
Das Gericht gewährte der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 23. Mai 2023 die unentgeltliche Prozessführung und bestellte Dr. Rolf Schmid, Zürich, als unentgeltliche
n
 Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren. Zudem stellte es der Beschwerdeführerin eine Kopie der Beschwerdeantwort zu (Urk. 11 Dispositiv Ziff. 1-2). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
    
In zeitlicher Hinsicht sind 
 vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Rege
lungen 
 grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). 
Da der Zeitpunkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1
bis
 IVG) und jener des Rentenanspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invali
denrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht (
vgl. 
Rz
. 1008
 des Kreisschreibens 
des Bundesamtes für Sozialversicherungen zu den Übergangsbestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems [
K
S ÜB WE IV],
 gültig ab 1. Januar 2022
).
    
Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 2022. 
Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwend
bar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsun
fähig
keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG
).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä
tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.4
    
Nach der Rechtsprechung sind bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente die für die Rentenrevision geltenden Bestimmun
gen (Art. 17 ATSG in Verbindung mit Art. 88a 
IVV) analog anzuwenden (BGE 133 V 
263 E. 6.1 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 9C_
122/2020 vom 26
. 
Februar 2021 E. 2
). Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Ände
rung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit demjenigen im –
 
nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 
IVV festzusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.5
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, her
abgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisions
rechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unterschiedliche diagnostische Einordnung des gel
tend gemachten Leidens genügt somit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 9C_135/2021 vom 27. April 2021 E. 2.1 mit Hinweisen).
1.6
    
IV191130
Revision, zeitliche Voraussetzungen für die Herabsetzung oder Aufhebung einer Rente, einer Hilflosenentschädigung oder eines Assistenzbeitrages, Verordnungstext
07.2020
Gemäss Art. 88a Abs. 1 IVV ist eine Verbesserung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, oder eine Verminderung der Hilflosigkeit, des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes oder Hilfebedarfs für die Herabsetzung oder Aufhebung der Leistung von dem Zeitpunkt an zu berücksichtigen, in dem angenommen werden kann, dass sie voraussichtlich längere Zeit dauern wird. Sie ist in jedem Fall zu berücksichtigen, nachdem sie ohne wesentliche Unterbrechung drei Monate angedauert hat und voraussichtlich weiterhin andauern wird. 
    
Art. 88a Abs. 1 IVV ist bei rückwirkender Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Rente analog anzuwenden (vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2017 vom 9. Mai 2018 E. 3.2). Das Bundesgericht wendet in solchen Fällen in der Regel den zweiten Satz dieser Bestimmung an und gewährt oder bestätigt eine höhere Rente drei Monate über die Veränderung des Gesund
heitszustandes hinaus (Urteil des Bundesgerichts 8C_670/2011 vom 10. Februar 2012 E. 5.1 mit Hinweisen; vgl. statt vieler auch Urteil des Bundesgerichts 8C_626/2017 vom 9. Mai 2018 E. 4).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt im angefochtenen Entscheid (Urk. 2) fest, das gesetzliche Wartejahr sei 
am
 1. August 2018 erfüllt
 worden
. 
Nach dem einge
holten 
bidisziplinären
 
Gutachten sei der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit als Krankenpflegerin nicht mehr zumutbar. In 
einer optimal angepassten Tätigkeit 
habe 
ab dem
 1. August 2018 
eine Arbeitsfähigkeit von 30 %
 bestanden.
 Angepasst seien Arbeiten, bei denen die Möglichkeit bestehe, kurze Pausen zu machen, aufzustehen und kurze Strecken zu gehen. Eine solche Tätigkeit sollte zudem klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion stellen (Verfügungsteil 2 S. 5 oben).
 
    
A
b dem 1. August 2018
 
habe
 bei einem Invaliditätsgrad von 78 % ein Anspruch auf eine ganze Rente
 bestanden
. Nach einer Hüftoperation am 3. September 2018
 habe vorübergehend keine Arbeitsfähigkeit 
und damit eine Erwerbseinbuss
e
 und ein Invaliditätsgrad von 100 % 
vorgelegen.
 
Ab Januar 2019 habe 
sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin
 
verbessert. Aus med
izinischer Sicht habe ab diesem Zeitpunkt 
in einer angepassten Tätigkeit 
eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestanden. Die Reduktion der Invalidenrente sei nach drei Monaten zu berücksichtigen, sodass ab dem 1. April 2019 
bei einem Invaliditätsgrad von 55
 
% 
noch ein Anspruch auf eine halbe Rente bestehe (S. 5 f.). Ab dem 1. August 2020 habe in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 70 %
 vorgelegen
. 
Die Beschwerdegegnerin berücksichtigte die Verbesserung des Gesundheitszu
standes ab dem 1. November 2020 und 
wies ab
 diesem Zeitpunkt einen 
renten
ausschliessenden Invaliditätsgrad von 37 %
 aus
 (S. 6).
 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor
, sie habe unter Verweis auf die Berichte des behandelnden Psychiaters klargestellt, dass die psychischen Beschwerden absolut im Vordergrund stünden. Sie könne die bisherige Tätigkeit gar nicht mehr ausüben
. Auch 
eine 
angepasste Tätigkeit 
sei ihr 
aktuell nicht zumutbar. Im Jahr 2021 seien innerhalb von sieben Monaten ein Bruder, der Vater und der Ehemann der Beschwerdeführerin verstorben (Urk. 1 S. 4 Ziff. 6). 
    
PD Dr. med. 
Z.___
, Fachärztin für Ophthalmologie, 
habe sich im Bericht vom 21. September 2021 nicht konkret zur Eingliederungs- und Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin geäussert, obwohl sie Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt habe. Die Akten würden sich daher in opht
h
almolo
gischer Sicht
 nach wie vor als unvollständig erweisen (S. 4 Ziff. 7). Die Beschwerdegegnerin habe von einer ophthalmologischen Begutachtung abge
sehen. Die Einschätzung 
in der Konsensbeurteilung der Gutachter
 stamme von einer Rheumatologin und einem Psychiater, denen die Beurteilungskompetenz in der Fachdisziplin Ophthalmologie abzusprechen sei. Diese stehe sodann i
m
 Widerspruch zur augenärztlichen Beurteilung, wonach die Diagnose Hebungsein
schränkung linkes Auge (Doppelbilder)
 
sehr wohl Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit habe
. Das erstellte Gutachten sei daher nicht beweiswertig
 (S. 5 Ziff.
 
11
1
3
). 
    
Von psychiatrischer Seite sei
 einleuchtend, dass der zeitnahe Verlust von drei nächsten Angehörigen geeignet sei, bei einer psychisch bereits vorbelasteten Person
 
- auch in einer angepassten Tätigkeit - eine vollständige Arbeitsun
fähigkeit zu 
bewirken. Es seien keine Gründe ersichtlich, weshalb auf die Einschätzung durch den behandelnden Psychiater nicht abgestellt werden sollte. Dieser habe bereits im März 2022 eine ungünstige Prognose zur Arbeitsfähigkeit gestellt. Aus psychischen Gründen sei daher von einer dauerhaften Erwerbs
unfähigkeit auszugehen
 und spätestens seit Oktober 2019 von einer Arbeits
unfähigkeit von 100 % auch in einer angepassten Tätigkeit
 (S. 7 Ziff. 17
 und 19
). Nach dem Bericht der Hausärztin vom 7. Juni 2019 sei davon auszugehen, dass die in der angefochtenen Verfügung getroffene Annahme, dass sich der Gesundheitszustand ab Januar 2019 verbessert habe, nicht zutreffe. Für die Reduktion der Rente ab dem 1. April 2019 bestehe daher kein Grund (S. 8 Ziff.
 
20). 
2.3
    
Die Beschwerdegegnerin sprach der Beschwerdeführerin mit der angefochtenen Verfügung
 vom 2. Februar 2023
 eine abgestufte 
Invalidenr
ente zu. F
ür die Zeit vom 1. August 2018 bis 31. März 2019 
bestand Anspruch auf 
eine ganze und vom 1. April 2019
 befristet
 bis zum 31. Oktober 2020 
auf 
eine halbe Rente. Ab dem 1. November 2020 verneinte sie einen Rentenanspruch. 
Demgegenüber ging die Beschwerdeführerin von einem auch nach dem 1. April 2019 bestehenden Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung aus. 
Im vorliegenden Verfahren ist
 
daher 
streitig, ob 
auch nach dem
 31. März 2019 ein Anspruch auf eine 
höhere als eine halbe Rente besteht.
 
Zunächst ist zu prüfen, ob 
der medizinische Sachverhalt genügend abgeklärt ist und insbesondere 
auf das 
bidisziplinäre
 Gutachten von Dr. 
A.___
 
und Dr. 
B.___
 
abgestellt werden kann, oder ob weitere medizinische Abklärungen erforderlich sind. 
3.
3.1
    
Dr. med. 
C.___
, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates und für Chirurgie, 
Kantonsspital
 D.___
, Departement 
Chirurgie, stellte im Bericht vom 14. Februar 2018 (Urk. 10/13/9-10) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Abduktion
skontraktur
 Hüfte rechts nach Implantation einer Hüft-Totalprothese (TP) am 17. November 2017 bei symptomatischer 
Coxar
throse
 bei Restdysplasie
- 
wenig symptomatische 
Coxarthrose
 links bei Restdysplasie
    
Er
 stellte zudem die Nebendiagnosen (S. 1):
- 
Adipositas (Body-Mass-Index, BMI 39)
- 
substituierte Hypothyreose nach Radiojodtherapie bei Morbus Basedow
- 
gastroösophageale
 Refluxkrankheit
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit/bei
- 
Antelisthese
 L4
/5 
bei fortgeschrittener Spondylarthrose L4/5
    
Dr. 
C.___
 führte
 weiter aus, die Patientin sei drei Monate nach 
der Implantation 
einer Hüft-T
otalendoprothese
 rechts mässig zufrieden. Bewegungen würden Schmerzen in der Tiefe der Leiste auslösen. Sie könne die Hüfte nur ganz wenig flektieren, bevor einschiessende Schmerzen auftreten würden. Die Rechtsseiten
lage werde schmerzbedingt nicht toleriert. Die passive Beweglichkeit sei schmerzbedingt 
ebenfalls
 
noch 
eingeschränkt. 
Die Beschwerdeführerin
 könne nur knapp bis zur 
Hälfte des Unterschenkels fassen. Unter Belastung fühle sie sich unsicher auf dem rechten Bein. Auswärts gehe sie daher immer mit zwei Unter
armgehstöcken. Die linke Hüfte schmerze nur mässig
 
(S. 1 unten). 
    
O
bwohl seit der Implantation der Hüft-TP rechts drei Monate vergangen seien, seien eine ausgeprägte Schwäche der Hüftmuskulatur und ungewöhnliche Schmerzen zu beobachten
 
(S. 2). 
3.2
    
Die Ärzte 
des Kantonsspitals D.___
 
gaben im Bericht vom 7. September 2018 (Urk. 10/18/8-11) an, die ambulante Behandlung
 
im Kantonsspital D.___
 habe vom 17. bis 21. November 2017 und vom 3. bis 6. September 2018 gedauert
. Die nächste Kontrolle sei am 27.
 
November 2018 geplant
 (S. 1 Ziff. 1.1). 
Die Patientin sei mit einem BMI von 39 stark adipös. Sie habe
 darunter
 trotz ihres jungen Alters bei einer Restdysplasie symptomatische 
Coxarthrose
n
 beidseits
 entwickelt, die
 im November 2017 und im September 2018
 operativ versorgt worden sei
en
. Gleichzeitig leide sie unter einer chronischen Instabilität des lateralen oberen Sprunggelenks (OSG) bei chronischer Überlastung
, einer
 
Pes
 
cavovarus
 beidseits und einer beginnenden 
Pangonarthrose
 rechts. Weiter leide 
sie 
unter
 einem
 chronischen
 
lumbospon
dylogenen
 Schmerzsyndrom. 
Die Beschwerdeführerin erhalte b
ezüglich des rechten Kniegelenks primär eine konservative Therapie
. Bezüglich der Füsse seien ihr korrigierende orthopädische Masseinlagen 
verschrieben worden
 (S. 2 Ziff. 
2.1 und 
2.2). 
Die Patientin sei in der aktuell
en
 akuten Phase an zwei Unterarmgehstöcken mobil mit Teilbelastung. 
D
ie Arbeit als Hausfrau 
könne sie 
nicht durchführen
 
(S. 3 Ziff. 3.4). 
3.
3
    
Die Ärzte 
des Kantonsspitals D.___
 
führten
 im Bericht vom 11. Dezember 2018 (Urk. 10/21) a
us
, es lägen ihnen keine Angaben über die bisherige Tätigkeit der Patientin vor. Eine angepasste, sitzende Tätigkeit sei ihr sicherlich zu 50 % und je nach Verlauf dann in vollem Umfang möglich (Ziff. 2.1). Für körperliche Arbeiten bestehe aktuell eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (Ziff. 2.2). 
3.4
    
Dr. med. 
E.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, gab
 im Bericht vom 7. Juni 2019 (
Urk. 3/19 = 
Urk. 10/
25/1-5) 
an, 
die 
Sehstörungen (Doppelbilder) hätten bei einem Status nach Morbus Basedow und einer Radiojodablation zugenommen. Es sei ein Exophthalmus rechts nachgewiesen worden
 (S. 2 unten). 
Der Beschwerdeführerin sei aktuell keine Tätigkeit möglich (S. 3 Ziff. 2.1). 
Als belastende Faktoren bestünden psychosoziale Faktoren und reduzierte finanzielle Mittel (S. 5 Ziff. 4.4). 
3.
5
    
Dr. med. 
F.___
, Fachärztin für Ophthalmologie, 
Kantonsspital D.___
, Augenklinik, 
nannte im Bericht vom 28. August 2019 (
Urk. 3/8 = 
Urk. 10/32
 = Urk. 10/34
 = Urk. 10/36
) 
als
 Diagnosen 
einen 
hochgradige
n
 Verdacht auf eine mittelschwere, inaktive en
d
okrine 
Orbitopathie
 links, 
CAS 2/10 mit starker Hebungsein
schränkung i
n 
der 
Ab- und Adduktion und Zunahme 
einer 
Proptosis
 links. Als Differentialdiagnose 
nannte sie ein
 Brown-Syndrom links. 
Weiter bestünden eine 
Sursoadduktion
 rechts, ein St
atus nach 
einer 
Schieloperation als Kind bei vermutlich Strabismus 
convergens
, ein Status nach Okklusionstherapie als Kind
 und
 ein Status nach Radiojodtherapie eines autonomen Adenoms links, März 2011, aktuell TSH-Suppression in Substitutionslage. 
    
Dr. 
F.___
 führte weiter aus, die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass das linke Auge schon immer grösser gewesen
 sei
. 
Es 
habe sich aber in den letzten drei Monaten verändert und sei über wenige Monate gerötet gewesen. Seither beklage sie das Auftreten von Doppelbildern. Die ophthalmologischen Befunde passten zu einer mittelschweren endokrinen 
Orbi
t
opathie
 mit einseitiger Aus
prägung bei untypischer Schilddrüsen-Vorgeschichte (S. 1). 
3.
6
    
Die Beschwerdeführerin ist seit dem 30. August 2019 bei Dr. med. 
G.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, in ambulanter psychia
trischer Behandlung (Urk. 10/33
 S. 2 Ziff. 1.1). Dr. 
G.___
 gab im Bericht vom
 
25. Oktober 2019 (
Urk. 3/18 = 
Urk. 10/33) zu den erhobenen Befunden an, im Gespräch seien Konzentrations- und Aufmerksamkeitsstörungen aufgefallen. Die Mimik und Gestik sei
en
 angespannt. Im formalen Denken sei die Patientin eingeengt. In der 
Grundstimmung sei sie deprimiert, affektlabil, affektarm, innerlich unruhig und ängstlich. Der Antrieb sei reduziert und es sei ein ausgeprägter sozialer Rückzug vorhanden
. Suizidgedanken und -absichten würden glaubhaft ve
r
neint
 (S. 3 Ziff. 2.4). Der Psychiater nannte als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.11), seit Sommer 2019 (S. 3 f. Ziff. 2.5). 
    
Die Patientin könne die bisherige Tätigkeit nicht ausüben. Auch eine angepasste Tätigkeit sei ihr aktuell nicht zumutbar (S. 5 Ziff. 4.1 und 4.2). 
Sie sei motiviert, wieder zu arbeiten, könne sich aber aktuell kaum vorstellen, einer Arbeit nachzugehen (S. 6 Ziff. 4.4). 
3.
7
    
Die Ärzte 
des Kantonsspitals D.___
, Departement Chirurgie, führten im Bericht vom 3. Juli 2020 (Urk. 10/54/2-5 = Urk. 10/56) aus, die Patientin habe berichtet, dass sie 
zur Ent
lastung 
weiterhin 
zwei Stöcke 
verwende
 
und 
vor allem 
auf der linken Seite im Oberschenkel Schmerzen verspüre. Die sowohl bei Belastung als auch in Ruhe auftretende
n
 Schmerzen würden vom Rücken her lateral über den Oberschenkel und teilweise bis zum Knie ziehen (S. 2 oben). In der Zusammenschau bestünden insgesamt deutlich 
regredi
e
nt
e
 Beschwerden an der linken Hüfte. Die Patientin nehme nicht mehr regelmässig Analgesie ein. Die Möglichkeit einer Schaftlocke
rung linksseitig als Ursache der Schmerzsymptomatik sei weiterhin gegeben (S. 2 unten). 
3.
8
3.
8
.1
    
Die Beschwerdegegnerin gab bei Dr. med. 
A.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und für Physikalische Medizin und Rehabilitation, und Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein 
bidisziplinäres
 Gutachten in Auftrag. 
    
Das rheumatologische
 Teilgutachten von Dr. 
A.___
 vom 7. Februar 2021 (
Urk.
 
3/6 = 
Urk. 10/63) beruht auf der fachärztlichen Untersuchung vom 16.
 
Oktober 2020
 
(S. 1). 
Die Gutachterin
 führte aus, 
die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie mit zwei Familien befreundet sei
 und man 
sich regelmässig
 sehe
 (S. 16 oben). Sie sei 
seit 2017 krank
. Vor sieben Monaten habe sie eine Behandlung in 
einer
 Augenklinik begonnen. Mit der linken Hüfte gehe es gar nicht gut. Das Hüftgelenk sei locker
 (S. 17 Ziff. 3.1 oben). 
 
    
Die Beschwerdeführerin sei seit 2012 bei einer privaten Spitex angestellt gewesen. 
Die Arbeitsstelle habe gut gepasst. Sie habe die Kunden zu Hause pflegen können. 
N
ach der Operation an der linken Hüfte 
seien die Schmerzen 
immer schlimmer geworden. Drei Monate nach der Operation habe sie versucht, die Gehstöcke weg
zulassen, was ihr nicht gelungen sei
. Sie sei mit dem linken Knie einge
k
nickt und 
gestürzt
 und habe sich verletzt 
(S. 17
 f.
 Ziff. 3.1). Beim Aufstehen habe sie Rückenschmerzen, im Minimum
 mit einer Stärke
 5-6 auf der 
visuell-analog Skala (
VAS
; 
S. 18 Ziff. 3.1 oben). Im Vordergrund stünden Hüftschmerzen links mehr als rechts, Knieschmerzen
,
 links mehr als rechts
,
 und eine 
Unsicherheit beim Gehen.
 Ausserdem habe sie Probleme mit der Schilddrüs
e
, die vor acht Jahren angefangen hätten,
 und seit 
zwei Jahren
 Probleme
 mit den Augen (S. 18 Ziff. 3.2). Mit dem rechten Auge sehe sie doppelt. Sie sei deswegen unsicher beim Gehen und könne 
«
nicht funktionieren
»
 (S. 19 oben). 
3.
8
.2
    
Die Beschwerdeführerin sei massiv adipös. Es bestehe eine ausgeprägte Lordose der Lendenwirbelsäule (LWS) bei einer riesigen Bauchfettschürze. 
Über dem lumbosakralen Übergang 
bestehe eine
 deutliche 
Druckdolenz
. 
Die 
Sakroiliakal
gelenke
 (SIG) seien im Liegen
,
 soweit möglich
,
 schmerzfrei mobilisierbar. 
Weiter 
lägen
 eine ausgeprägte Fehlhaltung mit 
Kopfprotraktion
 und fixierter Kyphose der Brustwirbelsäule (BWS) 
und eine deutliche muskuläre Haltungsinsuffizienz im Armhalteversuch vor
. Bezüglich der linken Hüfte 
b
estünden insbesondere über dem Trochanter 
major
 eine 
Druckdolen
z
 und 
eine deutliche Schmerzangabe über dem linken SIG (S. 20 Ziff. 3.2 und 3.3). Die Knie seien arthrotisch deformiert, in leichter Valgusstellung
,
 und es bestünden Knick-/Senkfüsse beidseits und Spreiz
füsse (S. 21 Ziff. 3.3).
 
    
Dr. 
A.___
 stellte folgende somatische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit (S. 23 Ziff. 4):
- 
multifaktorielle Restbeschwerden nach Hüft-TP links mit Gehschwierig
keiten
- 
aseptische und seit zirka zwei Jahren stationäre Schaftlockerung nach Implantation einer Hüft-TP links am 3. September 2018 bei sympto
matischer 
Coxarthrose
 bei Restdysplasie
- 
symptomatisches Tractus-iliotibialis Syndrom links
- 
Adduktorentendopathie
 links
- 
Status nach Hüft-T
E
P rechts am 17. November 2017 bei symptomatischer 
Coxarthrose
 bei Restdysplasie
- 
Gonarthrose beidseits, symptomatisch links
    
Die Gutachterin nannte sodann als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit 
(S. 23 Ziff. 4):
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom
 mit
- 
Anterolisthesis
 L4/5 bei fortgeschrittener Spondylarthrose L4/5
- 
Pes
 
cavovarus
 mit chronischer Überlastung und Instabilität laterales OSG beidseits
- 
Adipositas, BMI 42
- 
Marine-Lenhart-Syndrom, Erstdiagnose 2019
- 
a
utonomes Schilddrüsenadenom links mit Status nach Radiojod
therapie, März 2011
- 
M
orbus Basedow mit mittelschwerer, inaktiver endokriner 
Orbitopathie
 und 
Proptosis
 links und Strabismus 
sur
so
adductorius
 rechts
- 
aktuell: euthyreote Stoffwechsellage
    
Die Beschwerdeführerin sei seit dem 7. September 2017 
zu 100 % krank
ge
schrie
ben 
aufgrund somatischer Gesundheitsstörungen mit Einschränkung der funktio
nellen Leistungsfähigkeit, insbesondere der Mobilität und 
dem
 
Gehen (S.
 
23 Ziff.
 
5.6). 
    
Die 
objektive 
Dokumentation der Beschwerden in den letzten Monaten zeige insgesamt eine 
Regredienz
 der Schmerzen an der linken Hüfte. Die Beschwer
deführerin nehme 
nicht mehr regelmässig Schmerzmittel ein
. 
Subjektiv habe sie angegeben, dass sie keine Veränderung der Beschwerden verglichen mit dem Status kurz nach der Operation verspüre. 
Es bestehe eine Diskrepanz zwischen der Intensität der angegebenen subjektiven Befunde und dem beobachteten Verhalten und der Konsistenz der Bewegungsabläufe während spontane
r
 Beobachtungen und in der Untersuchungssituation. Anamnestisch bestünden Hinweise auf eine Verselbständigung der Schmerzen und eine Chronifizierung der Beschwerden. 
    
Konventionell
 radiologisch bestehe ein deutlicher Aufhellungssaum um die beiden Prothesenkomponenten der linken Hüfte. Der Vergleich mit den regel
mässig durchgeführten konventionell radiologischen Aufnahmen 
zeige seit Herbst 2019 keine Veränderung in der Helligkeit und Breite des Aufhellungs
saumes. Die Ausdehnung des Saumes sei ebenfalls gleichgeblieben 
(S. 24 oben). Die Aufnahme (Computertomographie, CT) des Beckens wie auch eine SPECT CT-Untersuchung vom Dezember 2019 
zeigten
 keine eindeutigen pathologischen Mehrbewegungen im Bereich der linken Hüfte (S. 24 Mitte). 
Die Beschwerde
führerin sei sehr zurückhaltend, was eine dritte Intervention mit einem Wechsel der Prothese
 der linken Hüfte
 betreffe. Die
 Untersuchungssituation 
habe k
linisch objektiv eine inkonstant auftretende Instabilität im linken Bein
 ergeben
, hauptsächlich durch Einknicken im 
linken Knie
 (S. 24 unten). 
    
Die rechte Hüfte sei bei einem Status nach Hüft-TP unauffällig. 
Betreffend die Rückenschmerzen bestehe ein 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom aufgrund dege
ne
rativer Veränderungen der Wirbelsäule. Die Beschwerden würden ungünstig durch die Hüftproblematik und die krankhafte Adipositas beeinflusst und verstärkt. Die muskuläre Dysbalance und die muskuläre Haltungsinsuffizienz der Wirbelsäule seien 
objektiv 
deutlich nachzuweisen und verschlimmerten das 
gesamte Schmerzbild
. Die Knick-/Senkfüsse mit Überlastung am Sprunggelenk und Überdehnung der Fascia plantaris und der Achillessehne entstünden durch die mechanische Überlastung und das einseitige Gehen mit Hinken
 (S. 25 oben). Aus internistischer Sicht 
wirkten sich
 die gesundheitlichen Einschränkungen 
mit einer Schilddrüsenproblematik, einer Hypertonie, einem metabolischen Syndrom
 und 
die ophthalmologische Problematik funktionell nicht einschränkend
 aus
. Bezüglich der euthyreoten Stoffwechsellage sei die Beschwerdeführerin medika
mentös kompensiert
. Im Tagesablauf 
falle
 
die
 wenig
e
 körperliche Aktivität 
auf
 (S.
 
25 unten). 
3.
8
.3
    
Aus somatischer Sicht seien der Beschwerdeführerin keine hohen Belastungen der Hüfte
n
, der Knie und der LWS zumutbar. 
Vor allem die linke Hüfte sei sehr wenig belastbar
. 
Die Gehfähigkeit und die Gehsicherheit seien eingeschränkt. 
Die angestammte Tätigkeit als Pflegerin der Spitex beinhalte häufiges Stehen, Gehen und Arbeiten in vor
n
übergebeugter Haltung, das Heben und Tragen von Patienten, häufiges 
nach vorne Beugen
 etc. Die angestammte Tätigkeit sei der Beschwerdeführerin seit der IV-Anmeldung nicht mehr zumutbar (S. 26 Ziff. 6.6). 
    
Eine angepasste, sitzende Tätigkeit sei ihr zumutbar. 
Die Tätigkeit sollte im Idealfall die Möglichkeit beinhalten, kurzen Pausen 
einzulegen
, aufzustehen und kurze Gehstrecken zurückzulegen. Eine angepasste Tätigkeit
 sei der Beschwer
deführerin
 
in 
einem vollen Pensum mit reduzierter Leistungsfähigkeit von maxi
mal zwei Stunden pro Arbeitstag zumutbar. Die eingeschränkte Leistungs
fähigkeit sei durch die Restbeschwerden der linken Hüfte
 begründet
, die 
sich 
teilweise 
gut objektivieren liessen
,
 mit einer verminderten Belastbarkeit der LWS bei degenerativen Veränderungen und verstärkt durch die krankhafte Adipositas und aufgrund der Arthrose der
 grossen
 Gelenke. Eine Arthrose beider Kniegelenke 
werde
 bestätigt. Möglicherweise bestehe auch eine beginnende Arthrose beider Sprunggelenke (S. 26 Ziff. 7.6.1). 
    
In einer ideal angepassten Tätigkeit bestehe bei einer Präsenzzeit vo
n
 100 % eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit von zusätzlich 
zwei
 Stunden pro Tag für Pausen oder aufgrund einer Verlangsamung. Die attestierte Arbeitsfähigkeit gelte retrospektiv durchgehend ab Sommer 2020. Von September 2017 bis Sommer 2020 sei die Beschwerdeführerin für längere Strecken auch in einer ideal angepassten Tätigkeit deutlich eingeschränkt gewesen. Zweimal habe für je vier Monate nach den Hüftoperationen auch in einer angepassten Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Demnach habe seit dem 17. November 2017 bis Ende März 2018 
und zwischen dem 3. September bis Ende Dezember 2018
 in der bisherigen und einer angepassten Tätigkeit
 eine Arbeitsunfähigkeit 
von 100 % 
bestanden. Ab dem 1. Januar 2019 bis zum 1. August 2020 habe in 
einer ideal angepassten Tätigkeit theoretisch eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestanden. Ab dem 1. August 2020 habe die attestierte Arbeitsfähigkeit mit einer Reduktion der Leistungsfähigkeit von zwei Stunden pro Tag vorgelegen (S. 27 Ziff. 7.7.1). 
3.
9
3.
9
.1
    
Die psychiatrische Untersuchung durch Dr. 
B.___
 erfolgt
e
 am 22. Februar 2021 (Urk. 10/66 S. 3 Ziff. 1 oben). 
Er
 führte im psychiatrischen Teilgutachten vom 26.
 
Februar 2021 (
Urk. 3/7 = 
Urk. 10/66) aus, 
die Beschwerdeführerin habe angegeben, dass sie vor einigen Jahren Probleme mit der Schilddrüse gehabt habe. Hinzugekommen sei, dass ihr damaliger Partner Alkoholiker gewesen sei (S. 8 Ziff. 3.2 oben). Sie habe manchmal Angst, sei nervös, schwitze und zittere. Zu 
solchen 
Angstattacken komme es etwa zweimal pro Woche (S. 9 Ziff. 3.3 oben). Weiter leide sie unter Schlafstörungen. Trotz Medikamenten schlafe sie maximal fünf Stunden am Stück. 
Gedankenkreisen hindere sie am Einschlafen. Mit den Medikamenten und aufgrund der Probleme mit der Schilddrüse habe sie über die Jahre hinweg 30 kg zugenommen
 (S. 9 Ziff. 3.3 unten). 
    
Die Beschwerdeführerin habe eine Ausbildung in der Krankenpflege absolviert. Nach einem Unterbruch habe sie 1995 wieder begonnen, als Krankenpflegerin zu arbeiten (S. 11 oben). 
Sie lebe zusammen mit ihrem Ehemann. 
Seit sie krank sei, müsse der Ehemann den grössten Teil der Arbeiten im Haushalt erledigen. Sie könne nicht mehr gut mithelfen (S. 11 Ziff. 3.8). Früher habe sie mehrere Freunde gehabt. Aufgrund ihrer Erkrankung habe sie sich zurückgezogen. Sie habe jetzt nur noch eine Freundin. Weiter habe sie Kontakte mit ihrem Sohn und ihren Eltern
. Früher sei sie aktiver gewesen als jetzt
 (S. 1
2
 Ziff. 3.9
 und 3.10
 unten). 
Die Beschwerdeführerin empfinde die ambulanten Gespräche bei ihrem Therapeuten als wenig produktiv. Es verändere sich nichts
. Sie sei deswegen schon länger nicht mehr hingegangen
 (S. 13 Ziff. 3.13). 
3.
9
.2
    
Der Beschwerdeführerin sei es nach etwa einer halben Stunde zunehmen
d
 schwerer gefallen
 
zu sitzen,
 und es 
sei zu Positionswechsel
n
 gekommen. Während der 
gesamten 
Zeit
 seien
 aber
 weder
 auffällig
e
 Schmerzäusserungen noch extreme Klagen über die Schmerzen 
erfolgt
. Die Explorandin habe
 vielmehr
 recht nüchtern und offen über ihre Beschwerden berichtet (S. 14 Ziff. 4.1 unten). 
Sie habe Konzentrationsstörungen geltend gemacht, die sich in der Untersuchungs
situation
 jedoch
 nicht abgebildet hätten. Die Explorandin sei
 insbesondere
 in der Lage gewesen
, dem Gespräch
 gut
 zu folgen und die gestellten Fragen klar zu beantworten. Punktuell habe sie Mühe gehabt, 
zeitliche Angaben 
zu einer früheren Symptomatik 
abzugeben
. 
Somit sei 
nicht von wesentlichen Gedächtnis
störungen auszugehen
 (S. 15 Ziff. 4.2 Mitte). Eine wesentliche Ängstlichkeit sei nicht festgestellt worden
. Die Explorandin habe angegeben, dass sie sich Sorgen über die Zukunft und ihren Zustand mache
. Hinweise für das Vorliegen einer klinisch relevanten Zwangssymptomatik hätten
 ebenfalls
 nicht bestanden. Im Affekt wirke sie belastet und etwas deprimiert
 (S. 15 Ziff. 4.2 unten). 
    
Dr. 
B.___
 nannte als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit einen Status nach einer mittelgradigen depressiven Episode, gegenwärtig teilremittiert (aktuell leichtgradig ausgeprägt)
,
 bei rezidivierender Schmerzstörung (ICD-10 F33.1) und eine chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41; S. 17 Ziff. 5). Eine Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit stellte der Gutachter nicht (S. 18 Ziff. 5). 
    
Nach den Angaben der Beschwerdeführerin habe sie
 trotz einer Belastung 
im Verhältnis zu ihrem Vater
 regelgerecht die Schule absolvieren können. Wesent
liche Verhaltensauffälligkeiten seien verneint worden (S. 18 Ziff. 6.1 oben). I
n der Schweiz 
habe sie 
in der Küche, 
in 
einer Fabrik, in der Reinigung und in der Pflege gearbeitet. Seit 2012 sei sie bei der Spitex angestellt gewesen (S. 18 Ziff. 6.1 unten). Nach den Akten sei eine depressive Symptomatik im Sommer 2019 weitgehend kompensiert gewesen. 
Der behandelnde Psychiater habe eine rezidivierende depressive Störung mit einer mittelschweren depressiven Episode diagnostiziert. Die Beschwerdeführerin
 sei seit 
L
ängerem nicht
 mehr
 in 
die
 Behandlung
 gegangen
 (S. 19 Ziff. 6.1 oben). 
    
Es falle auf, dass sich die Explorandin in der psychiatrischen Untersuchung als sehr depressiv dargestellt habe
. In der orthopädischen Untersuchung sei sie nicht als depressiv empfunden worden. Generell habe sie sich sehr zurückgezogen gegeben. Sie habe ihre Situation so dargestellt, dass sie praktisch den ganzen Tag im Bett liege und sich isoliere. In der orthopädischen Begutachtung habe sie hingegen einen regelmässigen Kontakt zu zwei befreundeten Familien und eine gute Beziehung zum Ehemann angegeben. Dies spreche eigentlich dafür, dass zumindest noch gewisse interaktionelle Fähigkeiten vorhanden seien und die Explorandin auch einen gewissen Kontakt mit anderen pflege. Sie werde dabei nicht dermassen von affektiven Symptomen geplagt, dass der Kontakt ernsthaft beeinträchtig
t
 würde. 
Dies spreche gleichzeitig auch für ein gewisses Interesse an ihrer Umwelt. 
    
Die Explorandin habe auf Nachfrage erhebliche Insuffizienz- und Schuldgefühle angegeben, was sich während der ganzen Untersuchung jedoch nicht durch ein entsprechendes Denken abgebildet habe. Die Explorandin habe 
einerseits sehr starke Schmerzen angegeben
, die positiv auf Schmerzmittel reagierten
. A
nderer
seits 
habe sie einen
 geringe
n
 Schmerzmittelkonsum ohne Fixmedikation angegeben. Zu bedenken sei auch, dass die Explorandin die psychiatrische Behandlung abgebrochen habe und sie nur ein eher niedrig dosiertes Antide
pressivum erhalte (S. 19 f. Ziff. 6.2). 
    
Gemäss dem behandelnden Psychiater habe die Explorandin ab Sommer 2019 an einer mittelschweren depressiven Episode gelitten (S. 20 Ziff. 6.3 Mitte). 
Gemäss dem Bericht des Psychiaters sei die Explorandin deprimiert gewesen
,
 und habe unter einem Verlust der Interessen gelitten. Ansonsten seien Konzentrations
störungen und ein verminderter Antrieb mit mangelnder Kraft und rascher Ermüdung erwähnt worden
 (S. 21 oben).
 Die Explorandin sei zum Zeitpunkt der aktuellen Untersuchung nach wie vor deprimiert gewesen, aber offenbar nicht mehr durchgehend oder in ausgeprägtem Mass. 
Sie habe eine Verminderung der Interessen geltend gemacht, die jedoch nicht klar zu objektivieren sei. Die Explorandin habe an verschiedenen Punkten des Gesprächs über vorhandene Interessen berichtet. 
Weiter habe
 eine gewisse Müdigkeit bestanden (S. 21 Mitte). Die Explorandin habe sodann 
über erhebliche Insuffizienz- und Schuldgefühle berichtet, die nicht klar fassbar gewesen seien. In der Gesamtschau sei somit von einer Teilremission auszugehen. Zum Zeitpunkt der Untersuchung seien lediglich leichte depressive Symptome vorhanden gewesen. Trotz der feststellbaren psycho
sozialen Belastungssituation sei von einer eigenständigen, behandlungs
bedürftigen depressiven Symptomatik auszugehen (S. 21 unten).
    
Die fachärztliche Behandlung könne wieder aufgenommen werden und es bestehe die Möglichkeit, die depressive Restsymptomatik psychotherapeutisch zu behan
deln (S. 23 Ziff. 6.4). 
3.
9
.3
    
In der angestammten Tätigkeit sei von August 2017 bis Juni 2019 eine Ein
schränkung der Arbeitsfähigkeit von 30 % und danach von 50 % anzunehmen. In einer angepassten Tätigkeit habe von August 2017 bis Juni 2019 eine Einschränkung
 der Arbeitsfähigkeit
 von 20 % und danach von 30 % bestanden (S. 24 Ziff. 7.1). 
3.
10
    
Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 
nannten 
in der Konsensbeurteilung vom 22. April 2021 (Urk. 
3/16
,
 Urk. 
10/70) 
als 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit multifaktorielle Restbeschwerden nach Hüft-TP links mit Gehschwierigkeiten, Status nach Hüft-TEP rechts am 17. November 2017 bei symptomatischer 
Cox
arthrose
 bei Restdysplasie, Gonarthrose beidseits, symptomatisch links, mittel
gradige depressive Episode, gegenwärtig teilremittiert (aktuell leichtgradig ausgeprägt
)
 bei rezidivierender Schmerzstörung 
(ICD-10 F33.1) und chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren (ICD-10 F45.41). Die 
Gutachter nannten sodann als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit 
ein chronisches 
lumbospondyloge
ne
s
 Schmerzsyndrom, 
Pes
 
cavovarus
 mit chronischer Überlastung und Instabilität des lateralen OSG beidseits, eine Adipositas (BMI 42) und 
ein 
Marine-Lenhart-Syndrom (S. 2). 
    
Aus somatischer Sicht 
sei
 die angestammte Tätigkeit als Pflegerin seit dem Zeitpunkt der IV-Anmeldung nicht mehr zumutbar. Aus psychiatrischer Sicht sei für diese Tätigkeit von einer gewissen Restarbeitsfähigkeit auszugehen (S. 
2 f.)
. Angepasst sei eine sitzende Tätigkeit
 mit der Möglichkeit, kurze Pausen zu machen, aufzustehen und kurze Gehstrecken machen zu können. Diese Tätigkeit sollte klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion beinhalten
. 
In einer solchen Tätigkeit sei aus interdisziplinärer Sicht und längerfristig von einer leichten Einschränkung der Leistungsfähigkeit auszugehen. 
Kurzfristig habe eine höhere Arbeitsunfähigkeit bestanden. 
Von August bis zum 16. November 2017 sei 
eine 
Einschränkung der Leistungsfähigkeit 
von 25 % anzunehmen. Vom 17. November 2017 bis Ende März 2018 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % bestanden. Von April 2017
 (richtig: 2018)
 bis zum 2. September 2018 habe wieder eine 
Einschränkung der Leistungsfähigkeit
 
von 25 % vorgelegen. Vom 3. September bis Ende Dezember 2018 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % und vom 1.
 
Januar 2019 bis 31. Juli 2020 
eine Arbeitsunfähigkeit 
von 50 % vorgelegen. Seit dem 1. August 2019 
(richtig: 2020) 
sei eine Einschränkung der 
Leis
tungsfähigkeit 
von 30 % anzunehmen (S. 3). 
3.1
1
    
Dr. med. 
H.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tologie des Bewegungsapparates, regionaler ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwer
degegnerin, nahm am 10. März 2021 (Urk. 10/75 S. 11 f.) Stellung zu den Teilgutachten von Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
. Er führte aus, die Gutachter seien nach ausführlicher fachspezifischer Diskussion in der Zusammenfassung zu 
jeweils 
plausiblen Diagnosen und zu nachvollziehbaren Schlussfolgerungen hinsichtlich der bestehenden Leistungsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
 gekom
men. Es fehl
t
e
n
 jedoch eine interdisziplinäre Zusammenfassung und eine Konsensbeurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit (S. 12 unten). 
3.1
2
    
RAD-Arzt Dr. 
H.___
 gab in der ergänzenden Stellungnahme vom 28. April 2021 (Urk. 10/75 S. 13 f.) an, 
angepasst sei eine sitzende Tätigkeit. Diese sollte 
idealer
weise 
die Möglichkeit beinhalten, kurze Pausen einzulegen, aufzustehen und kurze Strecken zu gehen. Weiter sollte sie klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion stellen (S. 13 unten). 
    
F
ür die bisherige Tätigkeit bestehe seit Dezember 2018 durchgehend und auf Dauer eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Für eine angepasste Tätigkeit 
habe
 gesamthaft v
on August bis zum 16. November 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 75 %, vom 17. November 2017 bis Ende März 2018 
eine solche 
von 100 % und von April bis zum 2. September 2018 
eine solche 
von 75 % bestanden. Vom 3.
 
September bis Ende Dezember 2018 habe erneut eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % und vom 1. Januar 2019 bis 31. Juli 2020 
eine Arbeitsunfähigkeit 
von 50
 
% bestanden. Seit dem 1. August 2020 bestehe bis auf Weiteres eine Arbeitsunfähigkeit von 30 % (S. 
14 oben
). 
3.1
3
    
Dr. 
E.___
 
gab im Schreiben vom 7. Juni 2021 (Urk. 10/84) an, sie habe sich gefragt, ob 
bei der
 
aus gutachterlicher Sicht 
für eine angepasste Tätigkeit 
attestierten Arbeitsfähigkeit von 70 % die Augensymptomatik berücksichtigt worden sei. 
Die Patientin leide a
ls Folge eines Exophthalmus 
an einem Doppel
sehen. Eine konzentrierte Arbeit an einem Bildschirm oder eine dauerhafte sitzende Tätigkeit (Montage von Kleinteilen etc.) sei ihr nicht möglich. Wegen Ängsten und den Sehstörungen fahre sie nicht Auto. Die Beschwerdeführerin sei aus hausärztlicher Sicht auch in einer angepassten Tätigkeit zu 100
 
% arbeits
unfähig. 
3.1
4
    
PD Dr. 
Z.___
 
nannte im Bericht vom 21. September 2021 (
Urk. 3/17 = 
Urk.
 
10/91) als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine Hebungseinschränkung des linken Auges (Doppelbilder), die fraglich seit der Kindheit bestehe (S. 3 Ziff. 2.5). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit nannte sie eine mittelschwere, inaktive 
endokrine 
Orbitopathie
 und ein Marine-Lenhart-Syndrom 
(seit 
2019, S. 3 Ziff. 2.6). Bezüglich der Arbeitsfähigkeit bestehe derzeit eine stabile Situation (S. 3 Ziff. 2.7). 
3.1
5
    
RAD-Arzt Dr. 
H.___
 nahm am 17. Dezember 2021 (Urk. 10/106 S. 6) Stellung zum Bericht von Dr. 
Z.___
 vom 21. September 2021. Er führte aus, an der versicherungsmässigen Beurteilung der funktionellen Leistungsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin
, wie sie im rheumatologischen Teilgutachten 
dargestellt worden sei
, ändere sich nichts
. Es bleibe bei der Beurteilung gemäss den Stellungnahmen des RAD vom 28. April und vom 10. August 2021. 
3.1
6
    
Dr. 
G.___
 
gab im Bericht vom 7. März 2022 (Urk. 3/12 = Urk. 10/95) an, die Patientin habe sich im Herbst 2021 
für eine fachärztliche Unterstützung erneut bei ihm gemeldet
 (S. 3 Ziff. 2.2). Er nannte als Diagnose 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 eine
 rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.11)
,
 mit chronischem Verlauf seit Sommer 2019 (S. 3 Ziff. 2.5). 
Der Psychiater gab zum Psychostatus an, die Konzentration 
und die Merkfähigkeit seien reduziert. Die Mimik und Gestik seien angespannt. In der Grundstimmung sei die Beschwerdeführerin deprimiert, affektlabil, affektarm, innerlich unruhig und ängstlich. Der Antrieb sei reduziert und es sei ein ausgeprägter sozialer Rückzug vorhanden (S. 3 Ziff. 2.4). 
Die Prognose der Arbeitsfähigkeit sei ungünstig (S. 3 Ziff. 2.7). Die Patientin könne die bisherige Tätigkeit nicht ausüben. Auch eine angepasste Tätigkeit sei ihr aktuell nicht zumutbar (S. 
5
 Ziff. 4.1 und 4.2). 
3.1
7
    
Dr. 
H.___
 und Dr. med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, RAD gaben in der Stellungnahme vo
m
 31. März und 1. April 2022 (Urk. 10/106 S. 
7 f.
) an, der aktuelle Bericht von Dr. 
G.___
 enthalte dieselbe Diagnose und Beurteilung wie 
der 
Bericht vom 25. Oktober 2019. Die unterschiedliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch den behandelnden Psychiater einerseits und den psychiatrischen Gutachter andererseits entspreche angesichts unverän
derter psychopathologischer Befunde einer anderen Bewertung derselben medizi
nischen Tatsachen
. Aus versicherungsmedizinischer Sicht sei der medizinische Sachverhalt vollständig abgeklärt
 (S. 8 oben). 
3.1
8
    
Dr. 
G.___
 führte im Verlaufsbericht vom 23. Mai 2022 (Urk. 3/13 = Urk.
 
10/101) aus, 2021 seien innerhalb eines halben Jahres ein Bruder, der Vater und der Ehemann der Patientin verstorben. In letzter Zeit sei sie durch aus
geprägte Albträume, nächtliches Schwitzen und Schlafstörungen geplagt
. Hinzu
gekommen seien
 die chronischen Schmerzen, die verstärkt auftreten würden. Die Behandlung 
habe 
intensiviert werden
 müssen
. Die antidepressive Medikation werde ausgebaut
. Eine wesentliche Besserung des psychischen Gesundheits
zustandes sei bis anhin nicht erreicht worden
 (S. 1 f.). 
3.
1
9
    
Dr. med. 
J.___
, Facharzt für Ophthalmologie, stellte im Bericht vom 1. September 2022 (
Urk. 3/15 = 
Urk. 10/105) nach den Untersuchungen vom 16.
 
Juni und vom 8. Juli 2022 die Diagnosen Hyperopie beidseits, Presbyopie und endokrine 
Orbitopathie
 (S. 1). Er gab an
, l
inks bestehe eine starke Hebungs
einschränkung in der Adduktio
n und 
Abduktion, die nicht über die Mittellinie möglich sei. Bei derzeit geringer klinischer Aktivität sollten die Schilddrüsenwerte gut eingestellt werden. Eine weitere Therapie sei nicht erforderlich
. Eine Schieloperation könne bei fehlender 
Bionkularität
 vorerst abgewartet werden
 (S.
 
2). 
4.
4.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen 
Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
4.2
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 
145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 
2.1, 130 V 396 
E. 5.3 und E. 
6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit 
ist jedoch nicht ohne W
eiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 
145 V 215 E. 5.3.2, 
1
43 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 
3.7, 13
9 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).
4.3
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).
    
Das strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indikatoren, die es 
–
 
unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einer
seits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits 
–
 erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 9C_590/2017 vom 15
.
 
Februar 2018 E. 
5.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden 
Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nach
weis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). 
    
4.4
    
Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): 
- 
Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)
- 
Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)
- 
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)
- 
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)
- 
Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)
- 
Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res
sour
cen, E. 4.3.2)
- 
Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) 
- 
Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)
- 
gleichmässige Einschränkung des 
Aktivitätenniveaus
 in allen vergleich
baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)
- 
behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens
druck (E. 4.4.2)
    
Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).
4.5
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der Einkommens
vergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe
tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invali
ditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommens
vergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2
, 128 V 29 E. 1
).
4.6
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom
mens
entwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfah
rung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahr
schein
lichkeit erstellt sein (BGE 145 V 141 E. 5.2.1, 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).
    
Ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die versicherte Person die bisherige Tätigkeit unabhängig vom Eintritt der Invalidität nicht mehr ausgeübt hätte, kann das 
Valideneinkommen
 auf Grundlage der vom 
Bundesamt
 für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) berechnet werden, wobei die für die Entlöhnung im Einzelfall gegebenenfalls relevanten persönlichen und beruflichen Faktoren zu berücksichtigen sind (BGE 139 V 28 E. 3.3.2; Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz über die Invaliden
ver
sicherung, 3. Auflage 2014, 
Rn
 55 f. zu Art. 28a). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3).
4.7
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausge
gebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5
.2, 129 V 472 E. 4.2.1
). Dabei sind grundsätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statistischen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E
. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Die Verwendung der Tabellenlöhne
 ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BG
E 
142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/Reichmuth,
 Bundesgesetz 
über die Invalidenversicherung, 3. 
Auflage 2014, 
Rn
 
55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). 
4.
8
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti
gungsgrad Auswirkungen auf
 die Lohnhöhe haben können (BGE 
124 V 321 E. 3b/
aa
). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicher
weise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten. Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen ges
amthaft zu schätzen und darf 25 
% nicht übersteigen (
vgl. BGE 135 V 297 E. 5.2,
 134 V 
322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/
aa
-cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsf
ähigkeit eingeschränkt ist (BGE 
126 V 75 E. 5a/
bb
). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen 
Arbeitsfähigkeit enthaltene gesundheitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbedingten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichtspunkts führen dürfen (
BGE 146 V 16 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemä
ss BGE 
126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss 
sich
 auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als naheliege
nder erscheinen lassen (BGE 137 V 
71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesam
thaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgericht
s 
9C_808/2015 vom 29. Februar 2016 E. 3.4.3 und 
8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2
).
5.
5.1
    
Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 
nannten 
in
 der Konsensbeurteilung vom 22. April 20
21 
als 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit multifaktorielle Rest
beschwerden nach Hüft-TP links mit Gehschwierigkeiten, Status nach Hüft-TEP rechts vom 17. November 2017 bei symp
t
omatischer 
Coxarthrose
 bei Restdys
plasie, Gonarthrose beidseits, symptomatisch links, mittelgradige depressive Episode, gegenwärtig teilremittiert 
(aktuell leichtgradig ausgeprägt) 
bei einer rezidivierenden Schmerzstörung
,
 und 
eine 
chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Die Gutachter nannten zudem als Diag
nosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit ein chronisches 
lumbospondy
logenes
 Schmerzsyndrom, 
einen 
Pes
 
cavovarus
 mit chronischer Überlastung und In
s
tabilität laterales OSG beidseits, 
eine 
Adipositas (BMI 42) und ein Marine-Lenhart-Syndrom
 (vorstehend 3.10). 
    
Die Beschwerdeführerin begab sich im Herbst 2021 erneut 
zu 
Dr. 
G.___
 in ambulante psychiatrische Behandlung. Der Psychiater nannte im Bericht vom 7.
 
März 2022 als Diagnose eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode, mit chronischem Verlauf seit Sommer 2019. Dr.
 
G.___
 attestierte für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % (E. 3.16). Dr. 
Z.___
 nannte im Bericht vom 21.
 
September 2021 aus augenärztlicher Sicht als Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit eine 
Hebungseinschränkung linkes Auge (Doppelbilder, fraglich seit der Kindheit). Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits
fähigkeit nannte sie eine mittelschwere, inaktive endokrine 
Orbitopathie
 und ein Marine-Lenhart-Syndrom. Dr. 
Z.___
 
nahm keine Einschätzung der
 Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin 
vor und wies einzig darauf hin, dass diesbezüglich eine stabile Situation vorliege 
(E. 3.14 hiervor). 
5.2
    
Bei der in der Konsensbeurteilung von Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 für eine angepasste Tätigkeit für 
den 
unmittelbar vor beziehungsweise zwischen den Hüftoperationen liegenden 
Zeit
raum
 von August bis zum 16. November 2017 und von April bis zum 2. September 2018 angegebenen Einschränkung der Leistungs
fähigkeit von 25 % (Urk. 10/70 S. 3) 
dürfte es sich 
um ein Versehen
 handeln
. Mit RAD-Arzt Dr. 
H.___
 ist für die
sen Zeitraum
 von einer eingeschränkten Arbeits
fähigkeit von 25 % beziehungsweise einer Arbeitsunfähigkeit von 75 % auszu
gehen (E. 3.12). 
    
Hinsichtlich des Verlaufs der Arbeitsunfähigkeit gelangten die Gutachter unter Berücksichtigung der geklagten Beschwerden 
(Urk. 10/63 S. 17 ff.) 
und aufgrund der Auseinandersetzung mit den relevanten 
Vorakten
 zum überzeugenden Schluss, dass die Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht seit September 2017 und bis Ende Juli 2020 für längere Strecken auch in einer ideal angepassten Tätigkeit deutlich eingeschränkt gewesen war (E. 3.8.3, E. 3.10), wobei zwei Mal im Anschluss an die Operationen vom 17. November 2017 und vom 3. September 2018 eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für die Dauer von vier Monaten bestand.
    
Im weiteren Verlauf gingen die Gutachter ab 1. Januar 2019 aus somatischer Sicht von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes aus und attestierten eine Arbeitsunfähigkeit von noch 50 % in angepasster Tätigkeit. Dies stimmt mit der Einschätzung der Ärzte 
des Kantonsspitals D.___
, Departement Chirurgie, vom 11. Dezember 2018 überein, welche eine sitzende Tätigkeit sicherlich zu 50 % und je nach Verlauf dann in vollem Umfang für möglich hielten (Urk. 10/21/1 Ziff. 2.1). Auf diese – im Übrigen seitens RAD-Arzt bestätigte Einschätzung
 – 
ist damit ebenfalls abzustellen.
    
Ab dem 1. August 2020 gingen die Gutachter aus somatischer Sicht von einer vollen Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit bei einer Reduktion der Leistungsfähigkeit von zwei Stunden pro Tag aus. Angesichts der von ihnen im Zeitpunkt der Begutachtung am 16. Oktober 2020 erhobenen Befunde
 (Urk. 10/63 S. 19 ff.)
 und der daraus noch bestehenden sich in funktioneller Hinsicht auswirkenden Einschränkungen 
(Urk. 10/63 S. 23 ff.)
 sowie der Feststellungen der Ärzte 
des Kantonsspitals D.___
, Departement Chirurgie, vom 3. Juli 2020, 
wonach in der Zusammenschau die Beschwerden an der linken Hüfte deutlich 
regredient
 waren und die Beschwerdeführerin keine regelmässige Analgesie mehr einnimmt (Urk.
 
10/56/2 unten), erweist sich diese Einschätzung ebenfalls als überzeugend.
    
Nachvollziehbar ist sodann auch die Einschätzung des psychiatrischen Gutach
ters, wonach aus psychischen Gründen zunächst eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit von 20 % von August 2017 bis Juni 2019 vorgelegen hat, als die Schmerzproblematik dominierte, und dass diese Einschränkung sich ab Juli 2019, als die Depression hinzukam, auf 30 % erhöhte (Urk. 10/66 S. 24 oben).
    
Insgesamt erweist sich damit auch der in der Konsensbeurteilung (E. 3.10) ermittelte Verlauf der Arbeitsunfähigkeit in angepasster Tätigkeit von insgesamt 
75 % bis
100 % bis Ende 2018, von 50 % bis Ende Juli 2020 und von 30 % ab August 2020 als schlüssig und nachvollziehbar.
    
Die Teilgutachten und die Konsensbeurteilung der Gutachter erweisen sich auch hinsichtlich der Ausführungen zur medizinischen Situation und der Schluss
folgerungen der Gutachter als überzeugend, wie der RAD-Arzt der Beschwerde
gegnerin bestätigte (vgl. vorstehend E. 3.11 und 3.12). Die rheumatologischen und psychiatrischen Teilgutachten erfüllen daher die Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Gutachten (vgl. E. 4.1), weshalb darauf abzustellen ist. Auf ergänzende medizinische Abklärungen und das Einholen eines Gerichts
gutachtens (Urk. 1 S. 8 Ziff. 21) ist daher zu verzichten.
5.
3
    
Die Beschwerdeführerin machte geltend, 
es sei zu Unrecht
 von einer ophthal
mologischen Begutachtung abgesehen worden (Urk. 1 S. 5 Ziff. 11). Gutachterin Dr. 
A.___
 verfügt neben einem Facharzttitel für Physikalische Medizin und Rehabilitation zusätzlich über 
einen
 Facharzttitel 
für Allgemeine Innere Medizin. 
Die Entscheidung, ob 
aufgrund
 
einer 
inaktiven endokrinen 
Orbitopathie
 links
 und 
einer Hebungseinschränkung
 in der Ab- und Adduktion
 
mit 
dem Auftreten von Doppelbildern 
zusätzlich eine augenärztliche Begutachtung
 erforderlich 
war
, war der Gutachterin
 aus internistischer Sicht
 
durchaus möglich
. 
D
er Bericht 
der Augenärztin
 Dr. 
F.___
 vom 28. August 2019 
(vgl. E. 3.
5) 
lag 
der Gutachterin 
zudem
 
vor 
(Urk. 10/63 S. 6 f.). 
Die 
Augenprobleme 
waren der Gutachterin 
somi
t
 bekannt
 und sie ging darauf im Neurostatus ein (Urk. 10/63 S. 21 Ziff. 3.4)
. 
Gemäss
 BGE 139 V 349 E. 3.3 entscheide
n
 die Gutachterstelle
 beziehungsweise die
 beteiligten
 Fachärzte
 abschliessend darüber, welche Fachdisziplinen im Einzelfall zu begutachten sind. 
Der
 Entscheid über einen allfälligen
 Beizug einer weiteren Fachdisziplin lag daher im Ermessen von Dr. 
A.___
. 
Weiter ist darauf 
hinzuweisen
, 
dass Dr. 
J.___
 im Bericht 1. September 2022 
bei derzeit geringer klinischer Aktivität eine gute Einstellung der Schilddrüsenwerte empfahl, aber 
eine 
weitere 
Therapie und
 insbesondere
 eine Schieloperation für nicht erforderlich erachtete (E. 3.19 hiervor). Die fachärztlichen Untersuchungen durch Dr. 
A.___
 erweisen sich 
somit
 
für 
die 
streitigen Belange als umfassend. 
5.
4
    
D
r. 
G.___
 stellte i
n den
 Bericht
en
 vom 
25. Oktober
 2019 
und vom 7. März 2022 die 
Diagnose 
einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode
. 
Die
 Grundstimmung
 ist
 gemäss den Berichten
 deprimiert und die Beschwerdeführerin wird
 
unter anderem als affektlabil, affektarm, innerlich unruhig und ängstlich beschrieben.
 
Zudem ist der Antrieb 
reduziert und es besteht ein ausgeprägter sozialer Rückzug. 
Damit 
wurden 
im 
Herbst
 2019 und im März 2022 identische Befunde 
beschrieben
 
(vorstehend E. 3.6 und 3.16). 
Gemäss 
RAD-Arzt 
Dr. 
I.___
 
kann 
in Anbetracht der
 erhobenen
 Befunde
, der 
gleichen
 Diagnosen
 
und einer Arbeitsunfähigkeit von
 
100 % in der bisherigen und einer angepassten Tätigkeit 
nicht
 von einer gesundheitlichen Verschlech
terung seit der Erstellung des psychiatrischen Teilgutachtens von Dr. 
B.___
 vom 2
6
. Februar 2021
 
ausgegangen werden
 (E. 3.17)
. Bei der Beurteilung durch Dr.
 
G.___
 handelt es sich 
vielmehr 
verglichen mit dem 
Teilg
utachten von Dr. 
B.___
 um eine unterschiedliche Beurteilung desselben Sachverhaltes
. 
Dr.
 
G.___
 gab im 
Verlaufsb
ericht vom 23. Mai 2022 zwar an, dass die Beschwerdeführerin
 2021
 innerhalb eines halben Jahres
 drei
 nahe Angehörige verloren ha
be und die Behandlung habe intensiviert werden müssen
. Zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin äusserte 
er sich 
in diesem
 Bericht
 aber
 
nicht
 (E. 3.18). 
Anhand 
des Berichtes vom 23. Mai 2022
 kann
 daher ebenfalls
 nicht auf eine erhebliche gesundheitliche Verschlechterung geschlossen werden, nachdem Dr. 
G.___
 
vor und nach der 
psychiatrischen 
Begutachtung der Beschwerdeführerin
 für die bisherige und eine angepasste Tätigkeit konstant eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % attestiert hatte
. 
Damit vermag die Einschätzung von Dr. 
G.___
 keine Zweifel an der gutachterlichen Beurteilung zu begründen. Im Übrigen ist auf die Erfahrungstatsache hinzuweisen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifels
fällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc). 
5.
5
    
Während aus somatischer Sicht von einer Leistungsminderung von zwei Stunden täglich bei im Übrigen voller Anwesenheit ausgegangen wurde, erweist sich ab August 2020 die aus psychischen Gründen bestehende Einschränkung von 30 % in einer angepassten Tätigkeit als führend. 
Nachfolgend ist
 
die attestierte Arbeitsunfähigkeit anhand der
 Standardindikatoren 
zu prüfen (E. 4.3-4.4)
.
 
    
Dr. 
B.___
 nannte als Diagnosen einen Status nach einer mittelgradigen depressiven Episode, gegenwärtig teilremittiert 
und aktuell leichtgradig ausge
prägt, 
bei rezidivierender Schmerzstörung
,
 und eine chronische Schmerz
störung mit somatischen und psychischen Faktoren. 
Die
 Beschwerdeführerin
 wirkte
 gemäss dem psychiatrischen Teilgutachten
 im Affekt belastet und lediglich etwas deprimiert. 
Der Gutachter konnte
 
die von
 der Beschwerdeführerin angegebene
n
 Konzentrationsstörungen 
sodann 
nicht bestätigen und verneinte das Vorliegen von wesentlichen Gedächtnisstörungen
 
ebenso wie 
eine wesent
liche Ängstlich
keit oder eine
 relevante
 Zwangssymptomatik 
(vorstehend E. 3.9.2). Die diagnoserelevanten Befunde erweisen sich
 somit
 als
 
geringfügig ausgeprägt
. Die Beschwerdeführerin hatte die ambulante psychiatrische Behandlung bei Dr.
 
G.___
 zum Zeitpunkt der 
psychiatrischen Begutachtung
 abgebrochen
 und erhielt nur ein niedrig dosiertes Antidepressivum
. 
D
er Gutachter 
stellte dazu fest
, dass 
die psychotherapeutische Behandlung im Hinblick auf die noch bestehende
 depressive Restsymptomatik wieder aufgenommen werden könnte (E.
 
3.9.2). Der Abbruch der Behandlung trotz 
bestehender 
Behandlungsoptionen 
und die nur niedrig dosierte Medikation sprechen
 gegen 
das Vorliegen einer 
Behandlungs
resistenz. 
Die Beschwerdeführerin leidet neben einer leichten depressiven Symptomatik 
zusätzlich und 
im Sinne einer Komorbidität an einer chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren. Trotz 
der 
Komorbi
dität ist für
 
den 
Komplex «Gesundheitsschädigung» 
gesamthaft von einer
 eher
 leichtgradigen Einschränkung auszugehen. 
    
Dr. 
B.___
 
erwähnte
 i
m
 psychiatrischen Teilgutachten keine Auffälligkeiten in der Persönlichkeit der Beschwerdeführerin. 
Diese
 erh
ält
 
etwa 
für die anfallenden Haushaltsarbeiten Unterstützung 
von ihrem
 Ehemann, der den grössten Teil der Arbeiten erledig
t
 (E. 3.9.1). Bei der 
familiären 
Unterstützung handelt es sich um eine Ressourc
e, 
auf die
 Beschwerdeführerin 
auch 
bei einem beruflichen Wiedereinstieg zurückgreifen könnte
. 
Weiter bestehe
n
 regelmässige Kontakte zu zwei befreundeten Familien
 und ein guter Kontakt zu ihrem Ehemann
 (E. 3.8.1 und 3.9.
1-
2). 
Für den Komplex «sozialer Kontext» 
ist davon auszugehen
, dass die Beschwerdeführerin 
sozial gut integriert ist. 
 
    
Gutachter Dr. 
B.___
 wies auf gewisse Inkonsistenzen im Verhalten der Beschwer
deführerin hin. So stellte sich 
die Beschwerdeführerin 
in der psychiat
rischen Untersuchung 
anders als während der
 rheumatologischen Begutachtung als sehr depressiv dar und schilderte 
ihre Situation dahingehend, dass sie praktisch den ganzen Tag im Bett liegt und sich
 isoliert
 (
vorstehend 
E. 3.9.2). 
Dr.
 
A.___
 
stellte
 
in der 
rheumatologischen Untersuchung ebenfalls eine Diskrepanz zwischen der Intensität der 
angegebenen 
Beschwerden und dem beobachteten Verhalten und 
der Konsistenz der Bewegungsabläufe 
fest
 (E. 3.8.2). E
ine gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen Lebensbe
reichen 
liegt 
somit 
nicht vor
. Der Umstand, dass die Beschwerdeführerin 
die ambulante psychiatrische Behandlung zum Zeitpunkt der Begutachtung abge
brochen hatte, spricht sodann gegen einen erheblichen Leidensdruck. 
Insgesamt 
vermag
 die aus psychiatrischer Sicht attestierte Arbeitsunfähigkeit von 30 % seit 
1. Juli 2019 auch nach Prüfung der Standardindikatoren zu überzeugen, weshalb darauf abzustellen ist.
5.
6
    
Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin erweist sich nach dem Gesagten als dahingehend erstellt, dass aus interdisziplinärer Sicht für eine angepasste Tätigkeit von August bis zum 16. November 2017 eine Arbeitsunfähigkeit von 75
 
eine Arbeitsunfähigkeit von
 75 % bestand. 
Im Anschluss an die zweite Hüftoperation bestand v
om 3. September bis Ende Dezember 2018 
erneut e
ine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Ab dem 1. Januar 2019 ist von einer Verbesserung des Gesundheitszustandes auszugehen. Ab diesen Zeitpunkt bis zum 31. Juli 2020 ist für eine behinderungsangepasste Tätigkeit von einer Arbeitsunfähigkeit von 50 % und ab dem 1. August 2020 bis auf Weiteres von einer Arbeitsunfähigkeit von 30 % auszugehen
 
(vorstehend E.
 
3.10 und 
3.12). 
Zu prüfen ist, wie sich dies in erwerblicher Hinsicht auswirkt.
5.
7
    
Die einjährige Wartezeit nach Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG war per 1. August 2018 erfüllt
 und infolge der im Februar 2018 erfolgten Anmeldung konnte ein Renten
anspruch frühestens zu diesem Zeitpunkt entstehen
. 
Damit ist der
 Rentenan
spruch ab dem 1. August 2018 zu prüfen. 
    
Was das 
Valideneinkommen
 angeht (vgl. E. 4.6), so liegen 
ausser für das im Jahre 2016 bei der 
Y.___
 GmbH 
erzielte Einkommen von Fr.
 
21'749.--
, für welches unklar ist, in welchem Arbeitspensum dieses erzielt wurde,
 
keine 
näheren 
Angaben 
und insbesondere kein Arbeitgeberbericht 
über d
as
 von der Beschwerdeführerin als Pflegerin zuletzt erzielte 
Einkommen
 vor. Gemäss IK-Auszug vom 21. Februar 2018 rechnete 
sie
 im Jahr 2015 vor ihrer Erkrankung mit der Ausgleichskasse ein Einkommen von lediglich Fr. 
30’253
.-- (Fr. 9'522.-- + Fr. 
20'468
.-- + Fr. 263.--) ab (Urk. 10/7 S. 2 f.)
. Aus dem IK-Auszug ergibt sich, dass sie für 
mehrere Arbeitgeber tätig
 war
. 
Die Beschwerdegegnerin 
stellte dazu fest
, dass die Beschwerdeführerin 
wohl 
nebenberuflich
 und
 mit einem tiefen Arbeitspensum in der Reinigung arbeitete 
und aufgrund der Unregel
mässigkeiten auf die LSE - mangels einer in der Schweiz anerkannten Ausbildung auf die Tabelle TA1 statt TA 17 - abzustellen sei 
(Urk. 10/74 S. 1).
 Dies ist nicht zu beanstanden. Mit der Beschwerdegegnerin ist daher d
as 
Valideneinkommen
 anhand 
der LSE-
Tabellenlöhne zu bestimmen
, wobei von
 dem
 als Pflegerin 
mutmasslich 
erzielen Einkommen auszugehen ist
. 
Abzustellen ist dabei auf die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellenlöhne (vgl. E. 4.6).
 
Gemäss LSE 
2020 
Tabelle TA1_tirage_skill_level hätte die Beschwerde
führerin im Jahr 2018 im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen (Ziff. 86-88) in einer einfachen Tätigkeit körperlicher oder handwerklicher Art (Kompetenzniveau
 1
) durchschnittlich ein monatliches Einkommen von Fr. 4'860.-- erzielen können. Bei einer wöchentlichen Arbeitszeit im Gesundheits- und Sozialwesen im Jahr 2018 
von 41.6 Stunden (Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Ziff. 86-88) ergibt sich ein Einkommen von Fr. 60'653.-- (Fr. 4'860.-- x 
12 :
 40 x 41.6). Als 
Validen
einkommen
 sind daher Fr. 60'653.-- zu veranschlagen. 
    
Das Invalideneinkommen ist ebenfalls anhand von Tabellenlöhnen zu bestimmen. Nach LSE 
2020 
Tabelle TA1_tirage_skill_level ergibt sich ausgehend von Kompetenzniveau 
1 
und einem Totalwert
 für Frauen
 von Fr. 4'371.-- bei einer Arbeitsunfähigkeit von 75 % ein durchschnittliches monatliches Einkommen von Fr. 1’093.-- (Fr. 4'371.-- x 0.25). Dr. 
H.___
 
nannte 
als Belastungsprofil eine angepasste sitzende Tätigkeit. Diese sollte die Möglichkeit beinhalten, kurze Pausen einzulegen, aufzustehen und kurze Strecken zu gehen. Weiter sollte sie klar strukturiert sein, vorwiegend alleine ausgeführt werden können und keine höheren Anforderungen an die Interaktion stellen (E. 3.12 hiervor
). Für das
 
neben 
einer 
eingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit
 
in psychiatrischer Hinsicht zusätzlich zu berücksichtigende
 Belastungsprofil ist der Beschwerdeführerin ein Abzug vom Tabellenlohn von 
gesamthaft 
5
 
% zu gewähren
, während der
 verwendete Tabellenlohn bereits eine Vielzahl von leichten und mittelschweren Tätigkeiten 
umfasst 
(Urteil des Bundesgerichts 8C_381/2017 vom 7. August 2017 E. 4.2.2)
, die der Beschwerdeführerin
 
grund
sätzlich zugemutet werden können. 
Für einen
 höheren
 Abzug vom Tabellenlohn besteht daher kein Raum
. Ein solcher wurde auch nicht beantragt. 
    
Bei einer wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2018 von total 41.7 Stunden (Tabelle T 03.02.03.01.04.01) ergibt sich 
ausgehend von einer Arbeitsunfähigkeit von 75 % in einer angepassten Tätigkeit
 
ein Invalidene
inkommen von Fr. 12'987.-- (Fr. 4'371.-- x 12 x 
0.25 :
 40 x 41.7 x 0.95). Vergleicht man das 
Validen
einkommen
 von Fr. 60'653.-- mit dem Invalideneinkommen von Fr.
 
12'987.-- ergibt sich eine Erwerbseinbusse von Fr. 47'666.--
 und ein Invaliditätsgrad von rund 79 %
. Bei einem Invaliditätsgrad 79 % besteht ab dem 1. August 2018 Anspruch auf eine ganze Rente. 
Gleiches gilt für den Zeitraum ab 3. September 2018, ab welchem eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % in angepasster Tätigkeit bestand.
5.8
    
Gemäss Dr. 
A.___
 und Dr. 
B.___
 ist a
b dem 1. Januar 2019 von einer Ver
besserung des Gesundheitszustandes
 der Beschwerdeführerin
 auszugehen. 
    
Angepasst an die 
Nominallohnentwicklung für Frauen im Jahr 2019 von 1 % (Tabelle T39, Entwicklung der Nominallöhne, der Konsumentenpreise und der Reallöhne, 2010-202
2
) und 
die
 wöchentliche Arbeitszeit
 im Gesundheits- und Sozialwesen
 im Jahr 2019 von 41.
6
 Stunden
 
beziehungsweise an die durch
schnittliche betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden 
(Tabelle T 03.02.03.01.04.01 Ziff. 86-88
 beziehungsweise Total
)
 ergibt sich ein 
Validen
e
inkommen
 von Fr. 
61'259.-- 
(Fr. 4'860.-- x 12 : 40 x 41.
6
 x 1.0
1)
 und –
 
angepasst an das nunmehr zumutbare Arbeitspensum von 50 % - ein Invalideneinkommen 
von Fr. 26'233.-- (Fr. 4'371.-- x 12 x 0.5 : 40 x 41.7 x 1.01 x 0.95). Es ist daher von einem Invalideneinkommen von Fr. 26'233.
—
auszu
gehen. Bei einem 
Valideneinkommen
 von Fr. 61'259.-- und einem Invaliden
einkommen von Fr. 26'233.-- resultiert eine Erwerbseinbusse von Fr. 35'026.--, was einem Invaliditätsgrad von 57 % entspricht. Nach Art. 88a Abs. 1 IVV ist die gesundheitliche Verbesserung 
nach Ablauf von drei
 Monaten und damit ab dem 1. April 2019 zu berücksichtigen. Ab diesem Zeitpunkt bestand bei einem Invaliditätsgrad von 57 % 
noch ein
 Anspruch auf eine halbe Rente. 
5.
9
    
A
ufgrund 
der 
weiteren gesundheitlichen Verbesserung
 
lag 
ab dem 1. August 2020 noch eine Arbeitsunfähigkeit von 30 %
 entsprechend einer Arbeitsfähigkeit von 70 % in einer angepassten Tätigkeit
 vor. 
Nach 
LSE 2020 Tabelle TA1_tirage_skill_level ist für 
das Jahr 
2020 im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen (Ziff. 86-88) 
für Frauen 
von einem monatlichen Einkommen von Fr.
 
4'700.-- 
(Kompetenzniveau 
1
) 
auszugehen. Bei einer wöchentlichen Arbeits
zeit
 im Gesundheits- und Sozialwesen
 im Jahr 2020 von 41.5 Stunden ergibt sich ein Einkommen von Fr. 58'515.-- (Fr. 4'700.-- x 
12 :
 40 x 41.5). Als 
Valideneinkommen
 sind daher Fr. 58'515.-- zu veranschlagen. 
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist nach LSE 2020 Tabelle TA1_tirage_skill_level 
bei 
Kompetenzniveau 
1
 von einem Einkommen
 für Frauen
 von total Fr. 4'276.-- und bei einer zumutbaren Arbeitsfähigkeit von 70 % von einem monatlichen Einkommen von Fr.
 
2'993.-- (Fr. 4'276.-- x 0.7) auszugehen. 
Nach einem Abzug
 vom Tabellenlohn von 5 % und einer wöchentlichen Arbeitszeit im Jahr 2020 von total 41.7 Stunden ergibt sich ein 
Invaliden
e
inkommen von Fr. 
35’573
.-- (Fr. 4'276.-- x 12 x 
0.7 :
 40 x 41.7 x 0.95). Vergleicht man das 
Validene
i
nkommen
 von Fr. 58'515.-- mit dem Invaliden
einkommen von Fr. 
35’573
.-- resultiert eine Erwerbseinbusse von 
Fr. 22'942.--
, was einem Invaliditätsgrad von 
39 %
 entspricht. Die gesundheitliche Ver
bes
serung ist nach drei Monaten und damit ab dem 1. November 2020 zu berücksichtigen. 
Ab diesem Zeitpunkt 
besteht 
daher kein Rentenanspruch mehr. 
5.
10
    
Zusammenfassend 
besteht 
vom 
1. August 2018 
bis 31. März 2019 
ein Anspruch auf eine ganze Rente. Vom 1. April 2019 befristet bis 31. Oktober 2020 
besteht 
Anspruch auf eine halbe Rente. Ab dem 1. November 2020 besteht kein Renten
anspruch mehr. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 2. Februar 2023 erweist sich nach dem Gesag
ten als rechtens. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
6.
6.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). 
Vorliegend sind die Kosten auf Fr. 
8
00.-- festzusetzen und der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Zufolge Gewährung der unentgeltlichen Pro
zess
führung sind die Kosten jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
6.2
    
Mangels einer Honorarnote setzt das Gericht die Entschädigung des unent
geltlichen Rechtsvertreters nach Ermessen fest (§ 8 
i.V.m
. § 7
 der Verordnung über Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor Sozialversicherungsgericht, 
GebV
 
SVGer
)
, wobei sich die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemisst (§ 34 Abs. 3 
GSVGer
). Als weitere Bemessungs
kriterien nennt § 7 
GebV
 
SVGer
 den Zeitaufwand und die Barauslagen
.
    
Unter Berücksichtigung dieser Kriterien ist
 
d
ie Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsvertreters der 
Beschwerdeführerin bei
 Anwendung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) mit Fr. 
2’350
.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festz
usetzen. 
6.3
    
Die Beschwerdeführerin ist auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialver
sicherungsgericht (
GSVGer
) hinzuweisen, wonach sie zur Nachzahlung der Auslagen für die Vertretung verpflichtet werden, sofern sie dazu in der Lage ist. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dr. Rolf Schmid, Zürich,
 wird mit Fr. 
2’350
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Dr. Rolf Schmid
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art.
 
46
 
BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger