zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00042 · 2016-01-08 · de
Auf RAD-Gutachten kann abgestellt werden. In angepasster Tätigkeit 100 % arbeitsfähig. Kein rentenbegründender Invaliditätsgrad. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00042
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Ersatzrichterin Lienhard
Gerichtsschreiberin Schucan
Urteil 
vom 
8. Januar 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar 
Saner
schadenanwaelte.ch AG
Alderstrasse
 40, Postfach, 8034 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1974
, 
Mutter von vier Kindern (Jahrgänge 1994, 1996, 1997 und 2000
), 
war vom
 
1. 
April 2010 
bis 
am 3
1. 
Dezember 2013
 bei
 der Krippe 
Y.___
 als
 Betriebsangestellte
 
in einem Pensum von 60
 %
 
ang
e
stellt
, w
obei der letzte Arbeitstag am 
7. 
Juni 2013
 war
 (
Urk. 
18/15, 
Urk. 
18/18
 
Ziff. 
2.1-3, 
Ziff. 
2.7
 
und 
Ziff. 
2.9
). 
Unter Hinweis auf 
seit etwa vier Jahren bestehende 
Rückenprobleme und eine Diskushernien-Operation
 meldete 
sich
 die Versicherte am 
2
0. 
August 2013
 bei der Invaliden
versicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
18/10
 
Ziff. 
6.2-3
). Die 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch
e und erwerbliche Situation ab, 
und holte
 
beim Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) ein psychiatrisches
 
und ein orthopädisches 
Gutachten ein
, welche
 am 
1
5. 
und
 2
5. 
Juli 2014
 erstattet wurde
n (
Urk. 
18/37 und 
Urk. 
18/39
). 
Sodann führte sie eine Abklärung der beeinträchtigten Arbeitsfähigkeit in Beruf und Haushalt durch, über welche am 1
1. 
September 2014 Bericht erstattet wurde (
Urk. 
18/49).
    
Nach
 durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (
Urk. 
18/47; 
Urk. 
18/48
) verneinte die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 
8. 
Dezember 2014 
einen Rentenanspruch (
Urk. 
18/53
 = 
Urk. 
2)
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
2. 
Januar 2015 (Datum Poststempel) direkt bei der IV-Stelle
 Beschwerde
 (
Urk. 
1, 
Urk. 
3-4)
 gegen die Verfügung vom 
8. 
Dezember 2014
 (
Urk. 
2)
.
 Mit Gerichtsverfügung vom 1
5. 
Januar 2015
 (
Urk. 
5)
 wurde die Versicherte aufgefordert, 
ihre Beschwerde zu verbessern. Dem kam
 sie mit Ein
gabe vom 2
2. 
Januar 2015, 
ergänzt 
am 
6. 
März 2015
,
 nach. Sie beantragte, die angefochtene Verfügung 
(
Urk. 
2) 
sei aufzuheben
,
 und ihr seien die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen (
Urk. 
7, 
Urk. 
13 S. 2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
4. 
März 2015
 (
Urk. 
17
) die Abweisung der Beschwerde. 
Am 
5. 
Mai 2015 reichte die Beschwerdeführerin die Replik ein 
und beantragte, di
e angefochtene Verfügung sei auf
zuheben und 
es 
sei 
ihr 
ab 
1. 
Juni 2014 eine ganze Rente zuzusprechen. Eventuell sei die Sache zu weiteren Abklärungen des Sachverhalts und zur Neuentscheidung an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (
Urk. 
23
 S. 2
). D
ie Beschwerdegegnerin verzichtete am 1
8. 
Mai 2015 auf die Duplik (
Urk. 
25).
    
Mit Gerichtsverfügung vom 
9. 
Juli 2015
 wurden antragsgemäss (vgl. 
Urk. 
1
3
 
S.
 
2
) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und 
der Beschwerdeführerin der Verzicht auf die Duplik vom 1
8. 
Mai 2015 zur Kennt
nisnahme 
zugestellt (
Urk. 
26
). 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetz
es über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG
). 
Sie kann Folge von 
Geburts
gebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung; IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
träch
tigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu 
mindestens 40 % invalid
 (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz 
der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mens
vergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
1.4
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozi
alen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.5
    
Die Arbeitsunfähigkeit im Sinne von 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG (bis 31. Dezember 2007: 
Art. 
29 
Abs. 
1 
lit
. b IVG) entspricht der Einbusse an funktionellem Leis
tungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich (
Art. 
6 ATSG; BGE 105 V 156 E. 2a). Bei der Bemessung der Invalidität von im Haushalt tätigen Versicherten ist die Schadenminderungspflicht von erheblicher Relevanz. Nach der Rechtsprechung ist dabei vom Grundsatz auszugehen, dass einem 
Leis
tungs
ansprecher
 im Rahmen der Schadenminderungspflicht Massnahmen zuzumuten sind, die ein vernünftiger Mensch in der gleichen Lage ergreifen würde, wenn er keinerlei Entschädigung zu erwarten hätte. Für die im Haushalt tätigen Ver
si
cherten bedeutet dies, dass sie Verhaltensweisen zu entwickeln haben, welche die Auswirkungen der Behinderung im hauswirtschaftlichen Bereich reduzieren und ihnen eine möglichst vollständige und unabhängige Erledigung der 
Haus
haltarbeiten
 ermöglichen. Kann die versicherte Person wegen ihrer Behinderung gewisse Haushaltarbeiten nur noch mühsam und mit viel höherem Zeitaufwand erledigen, so muss sie in erster Linie ihre Arbeit einteilen und in üblichem Umfang die Mithilfe von Familienangehörigen in Anspruch nehmen. Ein 
invali
ditätsbedingter
 Ausfall darf bei im Haushalt täti
gen Personen nur insoweit angenommen werden, als die Aufgaben, welche nicht mehr erfüllt werden kön
nen, durch Drittpersonen gegen 
Entlöhnung
 oder durch Angehörige verrichtet werden, denen dadurch nachgewiesenermassen eine Erwerbseinbusse oder doch eine unverhältnismässige Belastung entsteht. Die im Rahmen der 
Invaliditäts
bemessung
 bei einer Hausfrau zu berücksichti
gende Mithilfe von Familienange
hörigen geht daher weiter als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung. Geht es um die Mitarbeit von Familienangehörigen, ist danach zu fragen, wie sich eine ver
nünftige Familiengemeinschaft einrichten würde, wenn keine Versicherungs
leistungen zu erwarten wären. Dabei darf nach der Rechtsprechung unter dem Titel der Schadenminderungspflicht nicht etwa die Bewältigung der 
Haushalttä
tigkeit
 in einzelnen Funktionen oder insgesamt auf die übrigen Familienmit
glieder überwälzt werden mit der Folge, dass gleichsam bei jeder festgestellten Einschränkung danach gefragt werden müsste, ob sich ein Familienmitglied fin
den lässt, das allenfalls für eine ersatzweise Ausführung der entsprechenden Teilfunktion in Frage kommt. Schliesslich ver
mag die Tatsache, dass sich die der Rechtsprechung zugrunde liegenden, in 
Art. 
159 
Abs. 
2 und 3 ZGB zwischen den Ehegatten und in 
Art. 
272 ZGB zwi
schen Eltern und Kindern statuierten Beistandspflichten nicht unmittelbar durchsetzen lassen (d.h. weder klagbar noch vollstreckbar sind), sondern nur freiwillig erfüllt werden können (
Honsell
/Vogt/Geiser [Hrsg.], Basler Kommen
tar, 
3. 
Aufl., Basel 2006, 
N. 
9 zu 
Art. 
272 ZGB; 
Bräm
/
Hasenböhler
, Zürcher Kommentar, 
3. 
Aufl., Zürich 1998, 
N. 
168 zu 
Art. 
159 ZGB), an der 
Schaden
min
derungspflicht
 der im Haushalt beschäftigten Versicherten nichts zu ändern. Denn wie auch im Erwerbsbereich darauf abzustellen ist, ob die verbleibende Erwerbsfähigkeit auf einem ausgegli
chenen Arbeitsmarkt grundsätzlich ver
wertbar ist, unabhängig davon, ob eine solche Anstellung rechtlich durch
setzbar ist, ist auch in Bezug auf den 
Haus
haltbereich
 davon auszugehen, was in der sozialen Realität üblich und zumut
bar ist, unabhängig davon, ob eine Mithilfe rechtlich durchsetzbar ist (BGE 133 V 504 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_729/2009 vom 3
0. 
November 2009 E. 4.1-3).
1.6
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, 
welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
1.7
    
Die von einer qualifizierten Person durchgeführte Abklärung vor Ort (nach Mass
gabe des 
Art. 
69 
Abs. 
2 
der Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV]
; vgl. auch 
Rz
. 3084 ff. des Kreisschreibens des BSV über Invalidität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH]) stellt für gewöhnlich die geeignete und genügende Vorkehr zur Bestimmung der gesundheitlichen Ein
schränkung im Haushalt dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_201/2011 vom 5. September 2011 E. 2, in: SVR 2012 IV Nr. 19 S. 86). Einer ärztlichen 
Fach
person
, die sich zu den einzelnen Positionen der Haushaltführung unter dem Gesichtswinkel der Zumutbarkeit zu äussern hat, bedarf es nur in Ausnahme
fällen, namentlich bei unglaubwürdigen Angaben der versicherten Person, die im Widerspruch zu den ärztlichen Befunden stehen (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 2
8. 
Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Für den Beweiswert eines Berichtes über die Abklärung im Haushalt einer versi
cherten Person sind – analog zur Rechtsprechung betreffend die Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 351 E. 3a mit Hinweis) – verschiedene Faktoren zu berücksichtigen: Es ist wesentlich, dass der Bericht von einer qualifizierten Person verfasst wird, die Kenntnis von den örtlichen und räumlichen Verhält
nissen sowie den aus den medizinischen Diagnosen sich ergebenden Beein
trächtigungen und Behinderungen hat. Weiter sind die Angaben der versicher
ten Person zu berücksichtigen, wobei divergierende Meinungen der Beteiligten im Bericht aufzuzeigen sind. Der Berichtstext schliesslich muss plausibel, begründet und angemessen detailliert bezüglich der einzelnen Einschränkungen sein und in Übereinstimmung mit den an Ort und Stelle erhobenen Angaben stehen. Trifft all dies zu, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig (AHI 2003 S. 218 E. 2.3.2 [in BGE 129 V 67 nicht veröffentlichte Erwägung]; Urteil des Bundesgerichts I 733/03 vom 
6. 
April 2004 E. 5.1.2; vgl. auch BGE 130 V 61 E.
 
6.2 und 128 V 93 E. 4 betreffend Abklärungsberichte im Zusammenhang mit der Hauspflege und Hilflosigkeit). Diese Beweiswürdigungskriterien sind nicht nur für die im Abklärungsbericht enthaltenen Angaben zu Art und Umfang der 
Behinderung im Haushalt massgebend, sondern gelten analog für jenen Teil eines Abklärungsberichts, der den mutmasslichen Umfang der erwerblichen Tätigkeit von teilerwerbstätigen Versicherten mit häuslichem Aufgabenbereich im Gesundheitsfall betrifft (Urteil des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1 mit weiteren Hinweisen
).
    
Der Abklärungsbericht ist seiner Natur nach in erster Linie auf die Ermittlung des Ausmasses physisch bedingter Beeinträchtigungen zugeschnitten, weshalb seine grundsätzliche Massgeblichkeit unter Umständen Einschränkungen erfah
ren kann, wenn die versicherte Person an psychischen Beschwerden leidet. Grund
sätzlich jedoch stellt er auch dann eine beweistaugliche Grundlage dar, wenn es um die Bemessung einer psychisch bedingten Invalidität geht, das heisst wenn die Beurteilung psychischer Erkrankungen im Vordergrund steht (AHI 2004 S. 137 E. 5.3). Widersprechen sich die Ergebnisse der Abklärung vor Ort und die fachmedizinischen Feststellungen zur Fähigkeit der versicherten Person, ihre gewohnten Aufgaben zu erfüllen, ist aber in der Regel den ärztli
chen Stellungnahmen mehr Gewicht einzuräumen als dem Bericht über die Haushaltsabklärung, weil es der Abklärungsperson regelmässig nur beschränkt möglich ist, das Ausmass des psychischen Leidens und der damit verbundenen Einschränkungen zu erkennen (Urteile des Bundesgerichts 
8C_817/2013 vom 28. Mai 2014 E. 5.1, 
9C_986/2009 vom 11. November 2010 E. 7.2 und 9C_631/2009 vom 2. Dezember 2009 E. 5.1.2, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (
Urk. 
2) damit, die Beschwer
deführerin sei seit dem 1
0. 
Juni 2013 (Beginn der einjährigen Warte
zeit) in ihrer Arbeitsfähigkeit erheblich eingeschränkt. Die angestammte Tätig
keit als Köchin sei 
ihr 
nicht mehr zumutbar. Aus ärztlicher Sicht sei die Ausübung einer angepassten Tätigkeit ab April 2014 zu 100
 %
 zumutbar. Im Haushaltsbereich bestehe eine Einschränkung von 27
 %
. Ausgehend von einer Qualifikation als zu 60
 %
 Erwerbstätige und zu 40
 %
 im Aufgabenbereich Tätige, resultiere unter Berücksichtigung eines lohnmindernden Faktors von 5
 %
 ein rentenanspruchsausschliessender Invaliditätsgrad von 11
 %
. Auf die Gutachten des RAD könne abgestellt werden (S. 2 f.). 
2.2
    
Dagegen machte die Beschwerdeführerin 
geltend, 
a
uf die RAD-Gutachten könne
 nicht abgestellt werden. So stünd
en dem orthopädischen RAD-Gutachten sowohl ihre Aussagen, als auch diejenige des Hausarztes entgegen. Der Einfluss der Adipositas auf ihre Leiden sei gänzlich unberücksichtigt geblieben.
 Auch wenn sie bis anhin nicht in psychiat
rischer Behandlung gewesen sei,
 
sei sie 
angesichts ihrer Lage, welche n
o
ch lange andauern werde, erheblich seelisch beeinträchtigt 
(
Urk. 
23 S. 4 f. 
Ziff. 
10-12).
 Ihre Restarbeitsfähigkeit sei nicht mehr verwertbar
,
 und es seien 
ihr 
nur noch fas
t
 ausschliesslich sitzende Tätig
keiten zuzumuten
 (
Urk. 
23 S. 5 f. 
Ziff. 
14-16). Sofern nicht davon ausgegangen werde, sei ein Abzug von 20
 %
 vom Invalideneinkommen vorzunehmen (S. 6 
Ziff. 
17). Auch die Haushaltsführung sei praktisch unmöglich
,
 und auf den Abklärungsbericht könne nicht abgestellt werden
. So habe die 
Abklärungsper
son
 nicht alle medizinischen Fakten berücksichtigt und die 
Mitwirkungspflich
t
en
 
der
 zum Te
il noch schulpflichtigen Kinder
 
und des Ehemannes, der selbst IV-Rentner sei, 
sei
en
 zu hoch gewichtet worden. Zudem sei nicht davon auszu
gehen, dass sie ihre Antworten in der aufgezeichneten Art und Weise gegeben habe
 (S. 6 f
f
. 
Ziff. 
18-
27).
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist vorliegend, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneint hat und i
n diesem Zusam
men
hang, ob der medizinische Sachverhalt genügend abgeklärt wurde und zudem, ob der Haushaltabklärungsbericht eine verlässliche Grundlage zur Beurteilung allfälliger Einschränkungen im Aufgabenbereich darstellt.
3
.
3.
1
    
Dr. 
med. Z.___
, Leitender Oberarzt Neurologie, 
A.___
,
 stellte in sei
nem Bericht vom 1
7. 
September 2013 (
Urk. 
18/23/30-31) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
Status nach ventraler Diskektomie und 
foraminaler
 
Sequesterektomie
 links C6/7 und Cage- und 
Plattenspondylodese
 Juni 2013 mit/bei:
- 
klinisch wie auch 
bildgeberisch
 vorangehend progredientem C7-Aus
fallsyndrom links
- 
klinisch aktuell Entwicklung eines links 
hemikorporellen
 
Schmerzsyn
droms
 vorwiegend 
myofaszialer
 Zuordnung
    
Als Nebendiagnosen nannte er eine Adipositas per magna und einen St
atus nach Magenbypass-Operation (S. 1).
    
Dr. 
Z.___
 führte aus, nach Dekompression auf Höhe C6/7 bei progredientem C7-Ausfallsyndrom links könne formal und im Hinblick auf das MRI ein perfektes Ergebnis konstatiert werden. Die vormals bestanden habenden 
radikulären
 Schmerzen 
seien weitgehend verschwunden. D
er 
funktionelle Zustand sei aller
dings leider unbefriedigend mit nun Entwickeln eines links 
hemikorporellen
 bis kranialen Schmerzsyndroms nicht neurogener sondern 
myofaszialer
 Ursache. Zudem bestehe ungünstiger Weise eine soziale Belastungssituation mit Verlust der Arbeit und geplanter Operation beim Ehemann. In dieser Konstellation sei trotz des relativ frühen postoperativen Verlaufes möglichst bald eine stationäre 
Behandlung durchzuführen, um einer 
Chronifizierung
 zuvorzukommen (S. 2 unten).
3.2
    
Die Ärzte der 
B.___
 stellten in ihrem Austrittsbericht vom 1
1. 
November 2013 (
Urk. 
18/31/43-45) folgende Diagnosen (S. 1):
- 
anhaltendes 
myofasz
iales
 Schmerzsyndrom Schulter/Armregion links mit/bei:
- 
Status nach ventraler Diskektomie und 
foraminaler
 
Sequesterektomie
 links C6/7 und Cage- und 
Plattenspondylodese
 Juni 2013 (
Dr. 
C.___
, 
A.___
) mit/bei: 
- 
klinisch wie auch bildgebe
nd
 
progredientem C7-Ausfallsyndrom
 links
- 
Adipositas per magna
- 
Status nach Magenbypass-Operation November 2011 mit Gewichts
verlust von 30 kg
- 
Verdacht auf zentralen 
Schmerzwindup
 mit Halbseitenschmerz linke Kör
perhälfte
- 
anhaltend hohe 
Schmerzscores
 um VAS 8-10/10
- 
nächtliche Hypoxämie mit repetitiven 
Desaturationen
, D
ifferenzial
diagnose (D
D
)
 Adipositas-Hypoventilationssyndrom, DD 
obstruktive
s
 Schlafapnoe-Syndrom 
(
OSAS
)
- 
Status nach 
Continuous
 Positive 
Airway
 
Pressure
 (
CPAP
)
, Versuch vor zwei Jahren, gestoppt wegen Maskenunverträglichkeit nach einem Monat
- 
Mallampati
 III
- 
anamnestisch Asthma und Tierhaarallergie
- 
psychosoziale Belastungssituation 
- 
Kündigung erhalten, erkrankter Ehemann
- 
Hypertonie
- 
DD im Rahmen OSAS
    
Die Ärzte führten aus, die Patientin sei vom 2
0. 
Oktober bis 
9. 
November 2013
 zur stationären Rehabilitation im Rahmen des Davoser interdisziplinären Schmerzprogrammes DISP hospitalisiert gewesen. Ziel sei eine physische 
Rekon
ditionierung
 und Schmerzreduktion gewesen (S. 1 unten). Die Assess
ments hät
ten stark erhöhte Werte für angstbedingtes Vermeidungsverhalten sowie eine grenzwertige Erhöhung für Angst und eine deutliche Erhöhung des 
Scores
 für Depression gezeigt, dies entsprechend auch der Wahrnehmung des Teams. Bei
des sei vor dem Hintergrund chronischer Schmerzen als prognostisch ungünstig zu werten. Bei der Patientin bestünden schmerzrelevante 
Kontext
faktoren
, bei
spielsweise in Form eines 
schwer 
depressiven Ehemanns. Das fami
liäre Umfeld scheine aber intakt und biete mit der Unterstützung auch wichtige Ressourcen. 
    
Die Ärzte führten aus, im Verlauf habe gesamthaft am Schmerzerleben keine messbare Änderung erreicht werden können und die Schmerzen seien kontinu
ierlich auf VAS 8-10/10 quantifiziert worden. Leider blieben auch die Assess
ments in der Austrittskontrolle praktisch unverändert, lediglich die 
Scores
 im HADS-Test für Angst und Depression sei
en
 
regredient
 gewesen (S. 2 unten).
    
Die Beschwerdeführerin habe am 
9. 
November 2013 in gutem Allgemeinzustand und nur gering verbesserter Belastbarkeit in die gewohnte häusliche Umgebung entlassen werden können (S. 3 oben).
3.
3
    
Dr. 
med. D.___
, Oberärztin Orthopädie
 Untere Extremitäten, 
A.___
, stellte in ihrem Bericht vom
 
2
6. 
Februar 2014 (
Urk. 
18/31/22-23)
 fol
gende Diagnosen (S. 1)
: 
- 
chronisches 
lumbospondylogenes
 Schmerzsyndrom mit 
Pseudoradikulo
pathie
 L5 links
- 
Status nach ventraler Diskektomie 
foraminaler
 
Sequesterektomie
 links C6/7 und Cage- und 
Plattenspondylodese
 Juni 2013 mit/bei:
- 
klinisch wie auch 
bildgeberisch
 vorangehend progredientem C7-Aus
fallsyndrom links
- 
persistierende Knieschmerzen links bei
:
- 
Zustand nach Kniegelenksarthroskopie links, mit partieller lateraler 
Meniskektomie
 und Resektion einer 
Plica
 
synovialis
 am 2
9. 
Okto
ber 2012 (Spital 
E.___
) bei 
Partialläsion 
des vorderen Kreuzbandes (VKB) 
bei Zustand nach Kniedistorsion links 2011
- 
klinische Entwicklung eines links 
hemikorporellen
 Schmerzsyndroms vor
wiegend 
myofaszialer
 Zuordnung
    
Als Nebendiagnose
 nannte 
Dr. 
D.___
 eine Adipositas per magna und einen Status nach Magenbypass-Operation.
    
Dr. 
D.___
 führte aus, 
von Seiten des linken Kniegelenkes klage die Patientin unverändert über Beschwerde
n
, wie auch 
über 
eine Kraftlosigkeit des Beines. Die durchgeführte diagnostisch/therapeutische Kniegelenksinfiltration habe zu keiner Beschwerdereduktion geführt. Die durchgeführte komplexe Knietestung habe eine deutlich verminderte Kraft im Bereich beider Beine gezeigt. Diesbe
züglich sollte Physiotherapie in Form von Kraft- und Stabilisationstraining für den Rumpf und die Beine fortgeführt werden. Eine Indikation für ein operatives Vorgehen von Seiten des linken Kniegelenkes sei aktuell als nicht vorrangig zu sehen, zumal die Patientin vorrangig Beschwerden im Bereich der 
Halswirbel
säule
 (
HWS
)
 und der 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 beklage. Diesbezüglich sei eine Vorstellung bei den Kollegen der Rheumatologie, die ebenfalls die persistieren
den Knieschmerzen mitbehandeln könnten, vorgeschlagen worden. Dies sei von der Patientin aktuell nicht gewünscht worden (S. 2).
3.
4
    
Dr. 
med. 
C.___
, Leitender Oberarzt Wirbelsäulenchirurgie,
 und 
Dr. 
med. F.___
, Assistenzarzt Wirbelsäulenchirurgie, 
A.___
,
 stellten in ihrem Bericht vom 
8. 
April 2014 (
Urk. 
18/31/27-29)
 folgende Diagnosen (S. 1)
:
 
- 
linksseitige 
Zervikobrachialgie
 und 
Lumboischialgie
- 
Status nach ventraler Diskektomie und 
foraminaler
 
Sequesterektomie
 links, sowie Cage- und 
Plattenspondylodese
 auf Höhe C6/7 am 1
0. 
Juni 2013 bei C7 motorischem Ausfallsyndrom links
- 
chronisches 
lumboischialgieformes
 Schmerzsyndrom beidseits
- 
persistierende Knieschmerzen links bei
- 
Zustand nach Kniegelenk
sarthroskopie links, mit partie
ller lateraler 
Meniskektomie
 und Resektion einer 
Plica
 
synovialis
 am 2
9. 
Oktober 2012 (Spital 
E.___
) bei VKB-Partialläsion bei Zustand nach 
Knie
distorsion
 links 2011
- 
klinische Entwicklung eines links 
hemikorporellen
 Schmerzsyndroms vorwiegend 
myofaszialer
 Zuordnung
    
Als Nebendiagnosen nannten die Ärzte eine Adipositas per magna und einen Status nach Magenbypass-Operation
 (S. 1)
. Die Beschwerdeführerin habe über die gleichen Beschwerden wie im Sommer 2013 im Rahmen der Vorstellung bei 
Dr. 
C.___
 und der neurologischen Untersuchung berichtet, jedoch mit Progredi
enz. Einerseits beschreibe sie ein 
zerviko
-brachiales Schmerzsyndrom mit Aus
strahlung ungefähr ins C7 
Dermatom
 links mit 
Kribbelparästhesien
 am Zeige
finger links. Zudem beklage sie starke lumbale Schmerzen mit Ausstrahlung beidseits über den lateralen Ober- und Unterschenkel und links auch in die grosse Zehe. Zudem werde ein Taubheitsgefühl im rechten Bein dorsal angege
ben. Paresen seien keine aufgetreten (S. 1 unten).
    
Die Ärzte führten 
aus, die von der Beschwerdeführerin beschriebenen zervikalen Beschwerden mit Ausstrahlung in den linken Arm seien von der Lokalisation her unverändert zu denen im Sommer 2013, nun jedoch mit 
Kribbelparästhesien
 am radialen Unterarm und im Bereich des 
Dig
. II links. Die Kraftprüfung sei als nicht vollständig 
reliabel
 zu werten. 
Radiologisch bestehe nach wie vor eine 
leicht
gradige
 
foraminale
 Enge C5/6 links, die aber die Beschwerden der Patien
tin in ihrem Ausmass nicht erklären könne.
 Nichtsdestotrotz werde der Kollege der Neurologie gebeten, die Patientin für eine C6 Wurzelinfiltration (Segment C5/6) links aufzubieten. Die lumbalen Beschwerden könnten nicht eindeutig einer
 
radikulären
 Komponente zugeordnet werden und die angegebene Hypäs
thesie sei nicht klar 
dermatomentsprechend
. Zudem finde sich kein 
Nervenwur
zeldehnungsschmerz
. Ebenso wenig fänden sich in den LWS MRI-Aufnahmen vom September 2013 Hinweise für eine entsprechend degenerative Veränderung oder eine Neurokompression. Damit könnten sie aus wirbelsäulenchirurgischer Sicht betreffend der LWS keine Therapieempfehlung geben (S. 2 unten).
3.5
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Innere Medizin, stellte in seinem Bericht
 vom
 
2
9. 
April 2014 (
Urk. 
18/31/1-5)
 folgende Diagnosen mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (
Ziff. 
1.1)
: 
- 
linksseitige 
Zervikobrachialgie
 und 
Lumboischialgie
- 
Status nach ventraler Diskektomie und 
foraminaler
 
Sequesterektomie
 links, Cage- und 
Plattenspondylodese
 C6/7 bei C7 motorischem Aus
fallsyndrom links, 1
0. 
Juni 2013
- 
Knieschmerzen links bei Status nach Arthroskopie links.
 Links, p
artielle laterale 
Meniskektomie
 und Resektion einer 
Plica
 
synovialis
 am 2
9. 
Oktober 2012, vordere Kreuzband-Partialläsion bei Zustand nach Kniedistorsion links im Jahr 2011
    
Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte er einen Status nach Magenbypass-Operation im Januar 2012
 (
Ziff. 
1.1)
.
    
Dr. 
G.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem Jahr 2009 bei ihm in Behandlung und die letzte Kontrolle habe am 2
4. 
April 2014 stattgefund
en (
Ziff. 
1.2). Es habe sich
 links 
ein 
hemikorporelles
 Schmerzsyndrom 
myofaszialer
 Zuordnung entwickelt. Daneben finde eine depressive Entwicklung statt (S. 2). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Köchin bestehe seit dem 1
0. 
Juni 2013 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit (
Ziff. 
1.6). Die Beschwerdeführerin könne zuhause nicht viel machen. Waschen und teils Staubsa
ugen; das
 Bügeln und der Abwasch w
ü
rde
n
 durch die Kinder respektive die Tochter 
erledigt
. Kochen m
it Pfannen heben und hantieren sei nicht möglich. Die bisherige Tätigkeit sei ihr aus medizinischer Sicht nicht mehr zumutbar
,
 und auch eine 
behinderungsan
gepasste
 Tätigkeit sei nicht möglich (
Ziff. 
1.7). Es sei diesbezüglich eine ergo
nomische Abklärung nötig (
Ziff. 
3).
3.
6
    
Am 1
5. 
Juli 2014 erstattete 
med. 
pract
.
 
H.___
,
 Facharzt für Psychiatrie und für Psychotherapie, RAD, sein psychiatrisches Gutachten
 
(
Urk. 
18/37). Er konnte keine psychiatrischen Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit nach ICD-10 nennen. Als psychiatrische Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannte er Migrationsprobleme und familiäre Probleme (S. 4 
Ziff. 
9). Die 
B.___
 habe in ihrem Bericht vom 1
1. 
November 2013 eine psychosoziale Belastungssituation (Kündigung erhalten, e
rkrankter Ehe
mann) erwähnt. 
Dr. 
G.___
 habe in seinem Bericht vom 2
9. 
April 2014 von einer depressiven Entwicklung gesprochen, ohne nähere Befundangabe. Eine Depres
sion nach ICD-Kriterien sei nicht diagnostiziert worden. Med. 
pract
. 
H.___
 führte aus, bei der heutigen zweistündigen Untersuchung hätten sich keine Symp
tome gefunden, die zur Diagnose einer Depression führten. Dabei sei unver
kennbar, dass mehrere Belastungen vorlägen: eine gewisse 
Lebensunzu
friedenheit
 sowie Probleme mit dem Ehemann und der ältesten, wohl lernbehin
derten Tochter (S. 4 
Ziff. 
10).
    
Zum Tagesablauf habe die Beschwerdeführerin ausgeführt, sie stehe um 7.00
 Uhr auf und trinke Kaffee. Danach
 unternehme sie einen halbstündigen 
Hun
de
spaziergang
 mit d
em Ehemann und sei anschliessend
 zu Hause. Mittags koche si
e etwas Kleines und treffe sich
 mit einer Kollegin zum Laufen. Die Kinder würden im Haushalt mithelfen. Sie gehe täglich kleinere Mengen im nahen Geschäft einkaufen. Um 19.00 
Uhr 
würde sie 
Abendessen
, scha
ue
 TV und gehe nochmals mit dem Hund laufen. Zu Bett gehe sie um 24.00 oder um 1.00 Uhr. Der Schlaf sei schmerzgestört (S. 2 
Ziff. 
4). Sie habe zahlreiche Schmerzen und die Kinder würden sie im Haushalt unterstützten. Ihr Mann sei seit Jahren krank. Er sei zu Hause und dann plötzlich wochenlang weg, ohne etwas zu sagen. Ihr Mann komme aus 
I.___
, wo sie einmal im Jahr 11 Stunden lang
 mit dem Auto hinfahren würden
 (S. 2 
Ziff. 
3).
 Zum psychopathologischen Befund führte med. 
pract
. 
H.___
 aus, 
die Beschwerdeführerin sei pünktlich erschienen und von ihrem Man
n im Auto gebracht worden. Es hätten
 sich ein flüssiger und zusammenhängender Gedankengang, kein Anhalt für Sinnestäuschungen, Ich
störungen und inhaltliche Denkstörungen ergeben. Die Beschwerdeführerin sei affektiv schwingungsfähig. Sie sei unauffällig in Mimik und Antrieb
,
 und es bestehe eine leicht vermehrte Gestik. Die Antworten seien prom
p
t erfolgt mit 
eigeninitiativen
 Schilderungen. Sie sei aufmerksam und konzentriert
,
 und es bestünden keine auffälligen Gedächtnisstörungen. Sie sei glaubhaft nicht suizi
dal (
S. 3 
Ziff. 
8).
3.
7
    
Am 2
5. 
Juli 2014 erstattete med. 
pract
. 
J.___
, Fachärztin für Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, RAD, ihr orthopädisches Gutachten (
Urk. 
18/39). Sie stellte folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 9 
Ziff. 
8):
- 
Cervicobrachialgie
 nach 
cervicaler
 Dekompressionsoperation ohne Hin
weis auf 
rad
ikuläre
 Ausfälle
- 
Lumbalgie mit 
pseudoradikulärer
 Ausstrahlung bei Adipositas
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte med. 
pract
. 
J.___
 eine Adipositas, BMI 39, eine beginnende Retropatellararthrose links und Senk- Spreizfüsse.
    
Med. 
pract
.
 
J.___
 
führte aus, bei der 40-jährigen Köchin sei anhand der vor
liegenden medizinischen Berichterstattung und der körperlichen Untersu
chung vom 1
4. 
Juli 2014 ein somatischer Gesundheitsschaden ausgewiesen, der die Arbeitsfähigkeit beeinträchtige. In ihrer bisherigen Tätigkeit als Köchin bestehe sei
t
 Juni 2013 keine Arbeitsfähigkeit mehr. 
    
In angepasster Tätigkeit (mit körperlich leichter wechselbelastender Tätigkeit, ohne re
ge
lmässig
e Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüste
n
 und ohne häufiges Treppensteigen, ohne häufige 
wirbel
säulenbelastende
 und kniegelenksbelastende Zwangshaltungen und Tätigkeiten wie Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeit und Arbeiten in Armvorhalte, ohne häufiges Gehen auf unebenem Gelände und ohne andauernde 
Vibrationsbelas
tungen
 des Schultergürtels und Nässe-/Kälteexposition) sei eine 
100%ige Arbeits
fähigkeit spätestens seit April 2014 gegeben
 (S. 9 
Ziff. 
10).
    
Med
. 
pract
. 
J.___
 führte aus, 
der Befund der neurologischen Untersuchung
 von 
Dr. 
Z.___
, 
A.___
,
 vom 1
7. 
September 2013
 mit 
Symptomauswei
tung
 auf die gesamte linke Körperhälfte h
abe nachvollzogen werden können. Auch habe
 weiterhin kein Hinweis auf
 manifeste Ausfallerscheinungen
 bestan
den.
 Der klinische Untersuchungsbefund und die geschilderten Beschwerden hätten dem von 
Dr. 
C.___
 mitgeteilten Befund vom 
8. 
April 2014 entsprochen. Die durchgeführte
 Laboruntersuchung habe einen therapeutischen Spiegel für Tramadol im Serum gezeigt. Im Urin hätten jedoch keine Abbauprodukte von Opiaten nachgewiesen werden können, was auf einen unregelmässigen Gebrauch schliessen lasse (S. 9 
Ziff. 
9).
    
Die Beschwerdeführerin habe bei der Untersuchung der HWS bereits bei leich
tem Beklopfen der Schädelkalotte über starke Schmerzen im Bereich der HWS und der Nackenregion geklagt.
 Bei der Bewegungsprüfung der HWS habe sie ein stark eingeschränktes Bewegungsausmass demonstriert, das im Rahmen der spontanen Bewegung deutlich überschritten worden sei. Bei allen 
Bewegungs
prüfungen
 habe die Beschwerdeführerin über starke Schmerzen geklagt (S. 4 f. 
Ziff. 
7)
    
Die 
geklagten Sensibilitätsstörungen seien keiner einzelnen Nervenwurzel zuzu
ordnen.
 Im Bereich der linken Hand habe die Beschwerdeführerin eine Hypäs
thesie des 
1. 
bis 3 Fingers bei allgemeiner Sensibilitätsstörung des gesamten Armes angegeben. Von fünf 
Waddell
-Zeichen seien 
fünf positiv (S. 8 Mitte). 
    
Med. 
pract
. 
J.___
 führte aus, die Beschwerdeführerin habe eine CD mit Bil
dern der HWS, der LWS und des linken Kniegelenks vorgelegt. Die Aufnahmen der HWS vom 1
2. 
Juli 2013 und vom 
4. 
April 2014 zeigten einen regelrechten Befund nach Operation mit 
Spondylodese
 C6/7, sowie beginnende 
Osteochond
rosen
 C4/5 und C5/6 bei erhaltenen Bandscheibenräumen. Die Aufnahmen der LWS vom 
4. 
April 2014 zeigten eine fünfteilige LWS, in der 
anterior
 
posterior
 Aufnahme 
eine 
leichte 
skoliotische
 Seitausbiegung mit Rotationsfehler, in der seitlichen Hyperlordose seien die Bandscheibenräume erhalten, diskrete 
Osteo
chondrosen
 L3/4 bis L5/S
1. 
    
Die Aufnahmen des Kniegelenks vom 
9. 
Januar 2014 zeigten beginnende 
Aus
ziehungen
 des proximalen 
Patellapols
, der lateralen 
Patellafacette
 und des medialen 
Patellagleitlagers
 sowie eine diskrete Ausziehung des medialen 
Kon
dylus
 zur 
interkondylären
 
Notch
 hin (S. 8 unten). 
4.
    
4.1
    
Unstrittig und aufgrund der medizinischen Aktenlage ausgewiesen ist, dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer Einschränkungen in ihrer angestammten Tätigkeit als 
Betriebsangestellte/Köchin in der Kindertagesstätte
 sowie in ande
ren körperlich schweren und mittelschweren Tätigkeiten nicht mehr arbeitsfähig ist. Zu prüfen ist die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin in einer behinderungsangepassten Tätigkeit
. Die Beschwerdegegnerin ging diesbezüglich gestützt auf die Einschätzung der RAD-Gutachter
 vom 
Juli 2014 (vorstehend E.
 
3.
6-7
) davon aus, dass seit April 2014 
eine 100
%
ige
 Arbeitsfähigkeit 
bestehe (vorstehend E. 2.1).
4.2
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 125 V 351 E. 3b/
ee
 S. 353 f.). Soll ein Versicherungsfall jedoch ohne Ein
holung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die 
Beweis
wür
digung
 strenge Anforderungen zu stellen. Es würde einen Verstoss gegen die Waffengleichheit und somit eine Verletzung von 
Art. 
6 
Ziff. 
1 der Konven
tion vom 
4. 
November 1950 zum Schutze der Menschenrechte und Grundfrei
heiten (EMRK) bedeuten, die Relevanz der Berichte der behandelnden Ärztinnen und Ärzte von zu hohen Anforderungen abhängig zu machen. Bestehen auch nur geringe Zweifel in Hinblick auf die Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit einer versicherungsinternen ärztlichen Feststellung, so sind ergänzende Abklärungen mittels unabhängiger Begutachtung vorzunehmen (BGE 135 V 465 E. 4.4 S. 470 mit Hinweis).
4.3
    
Die RAD-Gutachten von med. 
pract
. 
J.___
 und med. 
pract
. 
H.___
 (vorste
hend E. 3.6-7
) berücksichtigen die von der Beschwerdeführerin
 geklagten Beschwerden und setz
en
 sich mit diesen und ihrem Verhalten umfassend ausei
nander. Die Gutachten wurden sodann in Kenntnis der wesentlichen 
Vorakten
 abgegeben, leuchten in der Darlegung der medizinischen Situation ein, und die Schlussfolgerungen sind in nachvollziehbarer Weise begründet, womit sie
 die
 Anforderungen an eine beweiskräftige Expertise (vorstehend E. 1.6)
 erfüllen
. 
    
Daran vermag auch die anderslautende 
subjektive 
Einsc
hätzung der Beschwe
rdeführerin 
und diejenige ihres Hausarztes 
Dr. 
G.___
 
(vorstehend E. 3.5) 
nichts zu 
ändern. Abgesehen davon, dass
 sich
 
Dr. 
G.___
 nicht abschliessend zu einer Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit äusserte, hat das Gericht i
n Bezug auf Berichte v
on Hausärztinnen und Hausärzten
 der Erfahrungstatsache Rechnung 
zu 
tragen, dass diese mitunter im Hinblick auf ihre auftragsrechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfällen eher zu Gunsten ihrer Patientinnen und Patienten aussagen (BGE 125 V 351 E. 3b/cc
).
    
Med. 
pract
. 
J.___
 konnte anlässlich ihrer 
orthopädischen 
Untersuchung die von den Ärzten der 
A.___
 festgestellten Befunde
 (vgl. vorstehend E.
 
3.1 und E. 3.4
)
 bestätigen. 
Letztere 
konnten sich im Übrigen die dargebotene Beschwerdeproblematik trotz eingehender radiologischer Abklärungen nicht erklären (vgl. vorstehend E. 3.4)
. Auch med. 
pract
. 
J.___
 konnte anlässlich ihrer Untersuchung keine 
Ausfallsymptomatik feststell
en
. 
    
Dass der Beschwerdeführerin 
- wie sie geltend machte - 
lediglich noch sitzende Tätigkeit
en
 zumutbar wären
, lässt sich dem von med. 
pract
. 
J.___
 formu
lierten Belastungsprofil 
nicht entnehmen
. Auch äusserte die
 Orthopädin 
Dr. 
D.___
 
im Zusammenhang mit der Knieproblematik 
nichts dergleichen.
 Sie empfahl betreffend die festgestellte verminderte Kraft in den Beinen eine Physiotherapie in Form von Kraft- und Stabilisationstraining (vgl. vorstehend E.
 
3.3).
    
Soweit
 die Beschwerdeführerin geltend machte, med. 
pract
. 
J.___
 habe die Auswirkungen der Adipositas 
auf ihre Leiden 
nicht berücksichtigt
,
 ist zu bemer
ken, dass sie diese
r Diagnose keinen Einfluss
 auf die Arbeitsfähigkeit 
zumass
, was aus invalidenversicherungsrechtlicher Sicht grundsätzlich korrekt ist.
    
Fettleibigkeit begründet grundsätzlich keine leistungsbegründende Invalidität, wenn sie keine körperlichen, geistigen oder psychischen Schäden bewirkt und nicht die Auswirkung von solchen Schäden ist. Hingegen muss sie unter Berücksichtigung der besonderen Gegebenheiten des Einzelfalles als invalidi
sierend betrachtet werden, wenn sie weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden keine voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit beziehungsweise der Betätigung im bisherigen Aufgabenbe
reich zur Folge hat (ZAK 1984 S. 345 f. E. 3; Urteile des Bundesgerichts I 839/06 vom 17. August 2007 E. 4.2.3 und I 745/06 vom 21. März 2007 E. 3).
    
Vorliegend verlor die Beschwerdeführerin 
nach eingesetztem Magenband im
 
November 2011 
bereits rund 30 kg
 (vgl. vorstehend E. 3.2)
. Allfällige medizi
nisch begründete Ursachen, die einer weiteren Reduktion des Gewichtes im Wege stehen würden, lassen sich den Akten nicht entnehmen.
    
In psychiatrischer Hinsicht legte med. 
pract
. 
H.___
 in seinem Gutachten in nach
vollziehbarer Weise dar, weshalb er zum Schluss kam, dass keine psychiat
rische Diagnose mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit vorliege. 
    
Indes wurde von 
verschiedener Seite auf die bestehende psychosoziale Belas
tungssituation hingewiesen
 (vgl. vorstehend E. 3.1-2)
, welche auch von med. 
pract
. 
H.___
 thematisiert wurde
. 
Z
ur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG 
ist
 – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizini
sches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie bei
spielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich fest
gestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, son
dern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit ver
gleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belas
tungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psy
chische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinrei
chende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisieren
der psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Demnach genügt das Vorbringen der Beschwerdeführerin, 
sie sei durch ihre Lage erheblich seelisch beeinträchtig
t
 (vorstehend E. 2.2)
, 
vorliegend 
nicht, 
um 
entgegen der fachärztlichen Einschätzung
 von med. 
pract
. 
H.___
 - bei im Übri
gen unauffälligem Tagesablauf und
 unauffälliger
 psychopathologischer 
Befund
lage
 -
 
ein invalidisierendes psychiatrisches Leiden glaubhaft zu machen
. 
4.
4
    
Nach dem Gesagten wurde der rechtserhebliche Sachverhalt im 
Verwaltungsver
fahren
 hinreichend festgestellt. Die versicherungsinternen ärztlichen Feststel
lungen 
des RAD 
sind zuverlässig und schlüssig.
    
Demnach ist 
g
estützt auf die Einschätzung des RAD 
davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin ab 
April 2014 in einer behinderungsangepassten Tätigkeit zu 
100
 %
 arbeitsfähig ist.
5.
    
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging gestützt auf den Ha
ushaltabklärungsbericht vom September 2014 (
Urk. 
18/49
) 
von einer Qualifikation der Beschwerdeführerin als
 zu
 60
 %
 Erwerbstätige und zu 40
 %
 im Haushalt Tätige und 
davon aus, dass bei der Beschwerdeführerin 
gemäss
 der Beurteilung der einzelnen Tätigkeiten im Haushaltsb
ereich eine Einschränkung von 27
 %
 bestehe
 (vorstehend E. 2.1)
.
 
    
Die Beschwerdeführerin bestritt nicht die Qualifikation an
 
sich, machte
 aber
 geltend, die Einschränkungen im Haushalt seien höher zu gewichten und die 
Mitwirkungspflicht der teilweise noch 
schulpflichtigen
 Kinder 
und des Eheman
nes 
sei in zu 
grossem
 
Ausmass
 berücksichtigt
 worden.
 
Die medizinische Situa
tion sei ungenügend gewürdigt worden
,
 und es sei nicht davon auszugehen, dass sie die Antworten in der aufgezeichneten Form gegeben habe 
(
vorstehend E. 2.2
).
5.
2
    
Nach der Rechtsprechung stellt der durch die IV-Stelle eingeholte Bericht über die Abklärung vor Ort eine geeignete und im Regelfall genügende Grundlage zur Ermittlung des Invaliditätsgrades von im Haushalt tätigen Versicherten dar.
    
W
ie ausgeführt (vorstehend E. 1.5
), ist für die Feststellung der Behinderung Nicht
erwerbstätiger im anerkannten Aufgabenbereich nicht die medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit ausschlaggebend, sondern wie sich der Gesund
heitszustand in der nichterwerblichen Betätigung konkret auswirkt, was durch die Abklärung an Ort und Stelle im Haushalt der versicherten Person erhoben wird.
    
Für den Beweiswert eines entsprechenden Berichtes ist analog auf die Recht
sprechung zur Beweiskraft von Arztberichten (BGE 125 V 352 E. 3a und b, BGE 122 V 160 E. 1c) zurückzugreifen. Sind die entsprechenden Kriterien (vorste
hend E. 1.5) erfüllt, ist der Abklärungsbericht voll beweiskräftig. Das Gericht greift 
diesfalls
 in das Ermessen der Abklärungsperson nur ein, wenn klar fest
stell
bare Fehleinschätzungen oder Anhaltspunkte für die Unrichtigkeit der Abklärungsresultate (zum Beispiel infolge von Widersprüchlichkeiten) vorliegen. Das gebietet insbesondere der Umstand, dass die fachlich kompetente 
Abklä
rungs
person
 näher am konkreten Sachverhalt steht als das im Beschwerdefall zuständige Gericht
 (vgl. vorstehend E. 1.7)
.
5.
3
    
Die zuständige Abklärungsperson führte am 
28
. August
 201
4
 die 
Haushaltab
klärung
 an Ort und Stelle durch. Sie hat dabei unter Berücksichtigung der von der Beschwerdeführerin geklagten Leiden und Behinderungen sowie der 
Famili
engrösse
, der Wohnverhältnisse, der technischen Einrichtungen und der örtli
chen Lage eine Einschränkung der Beschwerdefüh
rerin im Haushaltsbereich von 27
.20
 %
 festgestellt. 
    
Der von der Abklärung
sperson verfasste Bericht vom 11. September 2014
 (
Urk. 
18/49)
 befasst sich umfassend mit den einzelnen Haushaltsbereichen und deren prozentualer Gewichtung und umschreibt die zu verrichtenden Tätigkei
ten sowie die an Ort und Stelle festgestellten Einschränkungen in diesen Berei
chen.
 Sowohl 
der
 medizinischen Situation 
der Beschwerdeführerin 
als auch jener des rentenbeziehenden Ehemannes 
w
urde genügend Rechnung getragen, indem Letzterem nur eine begrenzte Mitwirkung im Haushalt zugemutet wurde (vgl. S. 1 
Ziff. 
1 f., S. 4 
Ziff. 
2.3, S. 6 
Ziff. 
6). 
    
Zudem war das jüngste im Haushalt lebende Kind zum Zeitpunkt der Abklärung bereits 1
4
 Jahre alt, sodass 
diesem 
z
u Recht im Rahmen der 
Schadenminde
rungspflicht
 (vgl. vorstehend E. 1.
5
) 
eine gewisse
 Mitwirkungspflicht 
zuge
mutet
 wurde 
(vgl. S. 6 ff. 
Ziff. 
6)
. 
Das Vorbringen der Beschwerdeführerin, sie habe alles nicht so gesagt, wie es protokolliert worden sei, 
ist schon
 mangels Sub
stantiiertheit 
nicht stichhaltig
.
 Auch in Anbetracht der festgestellten 100%igen Arbeitsfähigkeit in behinderungsangepasster Tätigkeit (vgl. vorstehend E. 4.4) erscheint die 
von der Abklärungsperson ermittelte 
Einschränkung von 27
 %
 für angemessen.
 Eine weitergehende Einschränkung lässt sich auch dem 
Bericht von 
Dr. 
G.___
 
vom
 April 2014 (vorstehend E. 3.5) nicht entnehmen, 
zumal darin
 im Wesentlichen 
wohl die
 
subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin 
wiedergegeben wurden
.
    
Der Abklärungsbericht ist sodann schlüssig und in nachvollziehbarer Weise begründet. Es sind vorliegend keine besonderen Umstände gegeben, welche den Abklärungsbericht als mangelhaft oder ungeeignet erscheinen 
liessen
; vielmehr entspricht dieser den an ihn gestellten Anforderungen, so dass für die 
Ent
scheidfindung
 grundsätzlich darauf abgestellt werden kann.
 
5
.4
    
Zusammenfassend bestehen somit keine Anhaltspunkte für Fehleinschätzungen
 oder Falschdokumentationen
 der Abklärungsperson, welche eine gerichtliche Ermessenskorrektur der vor Ort erhobenen gesundheitsbedingten Beeinträchti
gungen rechtfertigen, und es kann 
auf den Abklärungsbericht vom 11
. 
September 2014 abgestellt
 und demnach 
von einer Einschränkung von 27.2
0
 %
 im Haushaltsbereich aus
gegangen werden
. 
6.
    
6.1
    
Da die Beschwerdeführerin bei der Invaliditätsbemessung als Teilerwerbstätige zu behandeln ist, ist die 
gemischte
 
Methode
 der Invaliditätsbemessung anwend
bar. Damit ist zunächst die Invalidität im erwerblichen Bereich zu prüfen. Nach der Rechtsprechung (
vorstehend E. 1.4
) ist die Einschränkung im erwerblichen Bereich nach der 
Methode
 des Einkommensvergleiches auf Grundlage der Teilerwerbstätigkeit, welche die Beschwerdeführerin ohne Behinder
ung ausüben würde (vorliegend: 6
0
 %
), zu ermitteln. Diese Einschränkung im erwerblichen Bereich ist 
anschliessend
 bei der Festsetzung der Gesamtinvalidität nicht voll in Anschlag zu bringen, sondern gewichtet mit dem hypothetischen 
Teilzeitpen
sum
 ents
prechenden Anteil (vorliegend: 6
0
 %
) mit zu berücksichtigen (BGE 125 V 152 E. 4 mit Hinweisen).
6.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
einkommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frü
hestmöglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensent
wicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung ent
spricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt wor
den wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
6.3
    
Für die Vornahme des Einkommensvergleiches ist grundsätzlich auf die Gege
benheiten im Zeitpunkt des (hypothetischen) Rentenbeginns, mithin auf das Jahr 2014, abzustellen (BGE 128 V 174, BGE 129 V 222). 
    
Gemäss
 Angaben der Arbeitsgeberin hätte die Beschwerd
eführerin im Jahr 2013 ein
 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
29‘900.-- erzielt (vgl. 
Urk. 
18/18 
Ziff. 
2.10). 
Dies ergibt unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung im Jahr 2014 von 1.6
 %
 (vgl. Schweizerischer Lohnindex
 nach Branche; Index und Veränderun
gen auf der Basis 2010 = 100
 %
, 
www.bfs.admin.ch
 
, Bereich Erziehung und Unterricht, 
lit
. P 
Ziff. 
85) ein 
massgebendes
 hypothetisches 
Valideneinkommen
 von rund
 
Fr. 
30‘378.--
 im Jahr 2014 (
Fr. 
29‘900
.--
 x 1.016).
6.4
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhebun
gen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E.
 
4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu
grunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
6
.5
    
Das im Jahr 2010 von 
Frauen
 im Durchschnitt aller einfachen und repetitiven Tätigkeiten erzielte Einkommen betrug pro Monat Fr. 4‘225.-- (LSE 2010, S. 26,
 Tabelle
 TA1, Niveau 4). Unter Berücksichtigung der durchschnittlichen wöchent
lichen Arbeitszeit von 41.7 Stunden (Normalarbeitszeit; www.bfs.admin.ch, Arbeit und Erwerb, Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit, detail
lierte Daten, betriebsübliche Wochenarbeitszeit), der Nominallohnentwicklung
 von 1
 %
 im Jahr 2011, von 0.8
 %
 im Jahr 2012, von 0.7
 %
 im Jahr 2013 und von 0.8
 %
 im Jahr 2014
 (
vgl. Schweizerischer Lohnindex nach Branche; Index und Veränderungen auf der Basis 2010 = 100
 %
, 
www.bfs.admin.ch
 
, Total
) und des Arbeitspensums
 von 60 % 
ergibt sich ein 
massgebendes
 hypothetisches In
valideneinkommen
 von rund Fr. 
32‘772
.-- (
Fr. 4‘225
.
 x 12 :
 40 x 41.7 x 1.010 
x 1.008 x 1.007 x 
1.008
 x 0.6)
 für das Jahr 2014.
6.6
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür
zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punk
te dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allge
meinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen verwerten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in 
Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). Dabei ist zu beachten, dass allfällige bereits bei der Parallelisierung der 
Vergleichsein
kommen
 mitverantwortliche invaliditätsfremde Faktoren im Rahmen des soge
nannten Leidensabzuges nicht nochmals berücksichtigt werden dürfen (BGE 134 V 322 E. 5.2).
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
    
Vorliegend rechtfertigt sich aufgrund der konkreten Einschränkungen der Beschwerdeführerin ein leidensbedingter Abzug von 10
 %
.
6.7
    
Unter Berücksichtigung eines lohnmindernden Faktors von 10
 %
 ergibt sich ein Invalideneinkommen in der Höhe von rund 
Fr. 
29‘495.-- (Fr. 32‘772
.-- 
x 0.9
). Bei einem 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
30‘378.-- 
(vgl.
 vorstehend E.
 6.3
) resul
tiert somit eine 
E
inkommenseinbusse
 von 
Fr. 
883
.--, w
as einer Einschränkung von 2.
91
 %
 entspricht. Bei einem Anteil
 des erwerblichen Bereichs von 6
0
 %
 ergibt dies einen Teilinvalidität
sgrad von rund 1
.75
 %
 (2.
91
 %
 x 0.6
). 
    
Betreffend den 
Haushalt
sbereich ist von ein
er Einschränkung von insgesamt 27
.20
 %
 auszugehen (vorstehend
 E. 5.4
). Bei der vorliegenden Gewichtung des 
Haushalt
sbereiches mit 4
0
 %
 ergibt sich damit ein Teilinvali
ditätsgrad von 10.8
8
 %
 (27
.20
 %
 x 0.4
).
    
Durch Addition der Teilinvaliditätsgrade im Erwerbs- und 
Haushalt
sbereich resul
tiert ein Invaliditätsgrad von r
und 
12.63
 %
 (1
.75
 %
 + 10.8
8
 %
 = 12.38
 %
). Demzufolge besteht kein Anspruch auf eine Rente.
 
Die angefochtene Verfügung erweist sich damit als rechtens, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
7.
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
800.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus
gang des Verfahrens sind sie der
 unterliegenden Beschwerdeführer
in
 aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgeltlichen 
Pro
zessführung
 jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.
7.2
    
Mit Kostennote vom 1
6. 
Juli 2015
 (
Urk. 
29
) machte der un
entgeltliche Rechts
vertreter der
 Beschwerdeführer
in
 einen 
Aufwand von insgesamt 
11.30
 St
unden und Barauslagen von 
Fr. 
101.70
 geltend, was als angemessen erscheint (
§ 
34 
Abs. 
3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). Demgemäss ist 
er mit 
Fr. 
2'794.70
 (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichts
kasse zu entschädigen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3.
    
Der unentgeltliche Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar Saner, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
2‘794.70
 (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) aus der Gerichts
kasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt 
Dr. 
Kaspar 
Saner
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchucan