zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.01061 · 2018-02-12 · de
Zu Unrecht verneinter Anspruch auf Integrationsmassnahmen. Integrationsmassnahmen erfordern eine sechsmonatige mindestens 50%ige Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art. 6 ATSG. Gutheissung


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.01061
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiber Hausammann
Urteil vom 12. Februar 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Leimbacher
Leimbacher 
Cerletti
, 
Advokatur
Marktgasse 34, Postfach 456, 8180 Z.___
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___, geboren 1959 und mit abgeschlossener Ausbildung als Industriekauffrau, war zuletzt vom 28. Juli 2014 bis 30. April 2015 als Einkäuferin in einem 
Temporärprojekt
 bei Y.___ GmbH angestellt (Urk. 6/12/1-3). Nach einer Meldung des Sozialamtes Z.___ zur Früherfassung (Urk. 6/8) meldete sich die Versicherte am 18. April 2017 (Eingangsdatum) unter 
Hinweis auf psychische Beschwerden, welche aufgrund langanhaltender Arbeit
s
losigkeit und 
einer
 finanzielle
n
 Abhängigkeit von der Sozialhilfe entstanden
 seien,
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung an (
Urk. 
6/13). Die IV-Stelle liess einen Auszug aus dem individuellen Konto erstellen (IK-Auszug vom 
8. 
Mai 2017, Urk. 6/17) und holte einen Bericht der behandelnden Psychiaterin ein (
Urk. 
6/21). Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (Vorbescheid vom 7. Juni 2017
 [
Urk. 6/23
]
 und Einwand vom 10. Juli 2017
 [
Urk. 6/28
]
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 30. August 2017 
einen Anspruch der Ver
sicherten auf Integrationsmassnahmen (Urk. 2 [= Urk. 6/34]).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte am 2. Oktober 2017 Beschwerde und beantragte, es sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei die Beschwerde-gegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin Integrationsmassnahmen zukommen zu lassen. In prozessualer Hinsicht ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1 S. 2). Die Beschwer-
degegnerin
 schloss mit Beschwerdeantwort vom 30. Mai 2016 auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 22. November 2017 mitgeteilt wurde (Urk. 7). Mit Eingabe vom 5. Januar 2017 substantiierte die Beschwerdeführerin ihre Bedürftigkeit (Urk. 11, Urk. 12).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erforderlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Ge
-
burtsgebrechen
, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch 
Beein
-
trächtigung
 der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit 
verur
-
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
-
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
-
heitlichen
 Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, geis
tigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Unfähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem anderen Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (
Art. 
6 ATSG).
1.3
    
Invalide o
der von einer Invalidität (Art. 
8 ATSG) bedroht
e Versicherte haben gemäss Art. 
8 
IVG
 Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit
 (Abs. 1)
:
a.
    
diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und
b.
    
die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne
n Massnahmen erfüllt sind
.
    
Der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen besteht unabhängig von der Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Eintritt der Invalidität. Bei der Festlegung der Massnahmen ist die gesamte noch zu erwartende Dauer des Erwerbs
lebens zu berücksichtigen (Abs. 
1
bis
). 
Nach Massgabe von Art
. 
16 Abs
. 
2 
lit
. 
c 
IVG 
besteht der Anspruch auf Leistungen unabhängig davon, ob die Eingliederungsmassnahmen notwendig sind oder nicht, um die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, zu er
halten oder zu verbessern (Abs. 
2
bis
).
    
Die Eingliederungsmassnahmen bestehen 
gemäss Abs. 3 in 
me
dizinischen Massnahmen (
lit
. a), 
Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die
 berufliche Eingliederung (
lit
. 
a
bis
), 
Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm
ittlung, Kapitalhilfe; 
lit
. b) und in 
der Abgabe von Hilfsmitteln (
lit
.
 
d).
1.4
    
Versicherte, die seit mindestens sechs Monaten zu mindestens 50 %
 arbeitsun
fähig (Art. 
6 ATSG) sind, haben Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (Integrationsmassnahmen), sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruf
licher Art geschaffen werden können (
Art. 
14a 
Abs. 
1
 IVG
). Als Integrations
massnahmen gelten 
gemäss Abs. 2 
gezielte, auf die berufliche Eingliederung gerichtete Massnahmen zur sozialberuflichen Rehabilitation (
lit
.
 
a) und
 Be
schäftigungsmassnahmen (
lit
. 
b). Es geht darum, bei denjenigen Versicherten, die aktuell nicht eingliederungsfähig sind oder deren Eingliederungsfähigkeit verloren zu gehen droht, die Eingliederungsfähigkeit herzustellen oder zu erhalten (
BBl
 
2005 4521
 
ff., 4564; Erwin 
Murer
, Invalidenversicherung: Präven
tion, Früherfassung und Integration, Bern 2009, N.
 
4 und 31 zu Art.
 
14a IVG; Silvia Bucher, Die Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung nach Art.
 
14a IVG, in: Soziale Sicherheit 
–
 Soziale Unsicherheit, Festschrift für Erwin 
Murer
 zum 65.
 
Geburtstag, 2010, S.
 
111). Ist aber jemand in einer anderen zumutbaren Tätigkeit arbeitsfähig, so ist er (in dieser anderen Tätigkeit) bereits eingliederungsfähig; er braucht keine Integrationsmassnahmen mehr, um die Eingliederungsfähigkeit herzustellen. Es gibt keinen Grund, Mass
nahmen zur Ermöglichung einer beruflichen Eingliederung durchzuführen, wen
n auch ohne solche Massnahmen eine berufliche Eingliederung bereits umgesetzt werden kann (BGE
 
137 V 1 E.
 
7.2.3).
    
Nach 
Art. 
4
quater
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
 haben Anspruch auf Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung die Versicherten, die fähig sind, mindestens zwei Stunden täglich während mindestens vier Tagen pro Woche an Integrationsmassnahmen teilzu
nehmen (Abs. 1).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Anspruch auf Integrationsmassnahmen im Wesentlichen mit der Begründung, die Beschwerdeführerin sei seit November 
2016 aufgrund diverser medizinischer und nichtmedizinischer Faktoren nicht me
hr arbeitsfähig, Nach ärztlichen Abklärungen liege kein dauerhafter und schwerer, das heisse invalidisierender Gesundheitsschaden im Sinne des Ge
setzes vor. Seit 8. März 2017 sei die Beschwerdeführerin zu 20 % arbeitsfähig. Integrationsmassnahmen seien deshalb keine angezeigt (Urk. 2).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin machte dagegen geltend, sie sei in ihrer Arbeits
fähig
keit unzweifelhaft eingeschränkt. Die psychischen Probleme seien zwar als Reaktion auf die Arbeitsplatzsituation zu betrachten, jedoch auch als Folge der defizitären Persönlichkeitsstruktur mit emotional-instabilen Anteilen. Ein inva
lidisierender Gesundheitsschaden dürfe für Integrationsmassnahmen nicht ver
langt werden. Zum Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung sei sie zu 20 % arbeitsfähig gewesen, was für die 
Zusprache
 von Integrationsmass
nahmen genüge.
3.
    
Dem zu Händen der Beschwerdegegnerin erstellten Bericht von Dr. med. A.___, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 21. Mai 2017 (Urk. 6/21) kann mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode, Teilremission, (ICD-10 F32.1) auf dem Boden einer defizitären Persönlichkeitsstruktur mit akzentuierten emotional-instabilen Anteilen (ICD-10 Z73.1/F60.31) entnommen werden. Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte die behandelnde Psychiaterin Probleme mit Bezug auf die Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung im Zusammenhang mit Arbeitslosigkeit, Sozialhilfebezug und finanziellem Engpass (ICD-10 Z73) (Urk. 6/21/1).
    
Die behandelnde Psychiaterin führte zum Psychostatus aus, es seien keine groben kognitiven Defizite feststellbar. Auffallend sei 
die
 zum Teil stark aus
geprägte emotionale Labilität
 der Beschwerdeführerin
. Es 
würden
 massive Scham- und Insuffizienzgefühle
 imponieren,
 vor allem in Zusammenhang mit der Arbeitslosigkeit, die einen sozialen Rückzug, Grübeln und Zukunftssorgen bzw. -Ängste zur Folge hätten. Suizidalität sei in latente
r
 Form vorhanden. Bei emotionalen Schwankungen, vor allem bei Verzweiflungsgefühlen und/oder Überforderungen mache die Beschwerdeführerin suizidale Äusserungen (wie zuletzt im Reissverschluss). Diese liessen sich als Hilferuf nach Verständnis, 
Unterstützung und dem Bedürfnis, ernst genommen zu werden/gehört zu werden
, verstehen (
Urk. 
6/21/2).
 
    
Sodann ist dem Bericht zu entnehmen, die Prognose bezüglich der Arbeits
fähig
keit sei gut. Es könne derzeit von einer sukzessiven Steigerung ausgegangen werden. Aktuell fänden 2-4 wöchige Einzelkonsultationen statt inkl. Psycho
pharma
kotherapie. Zu empfehlen sei die Fortsetzung der sozialpsychiatrischen Behandlung mit dem Schwerpunkt Unterstützung bei der Arbeitsintegration und Emotionsregulation. In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als KV-Angestellte sei die Beschwerdeführerin von November 2016 bis am 8. Mai 2017 zu 100 % arbeitsunfähig. Seit 8. Mai 2017 bestehe eine 80%ige Arbeitsunfähigkeit. Es sei eine zweimal wöchentliche Arbeitstätigkeit, halbtags, bei sukzessiver Steigerung vorgesehen. Es bestünden emotionale Schwankungen mit impulsiven Reak
tionen, Selbstunsicherheit, die Tendenz zum sozialen Rückzug, es seien gewisse durch die Gruppendynamik bedingte Schwierigkeiten möglich, vor allem in Überforderungssituationen, hin bis zu suizidalen Äusserungen, im Sinne einer verminderten psychischen Belastbarkeit. Durch die Beeinträchtigungen seien Kon
flikte am Arbeitsplatz in der Gruppe möglich. Unter Stress oder bei Leis
tungs
druck mangle es an Konfliktbewältigungsstrategien. Eine 
behinderungsan
-gepasste Tätigkeit 
sei ab Mai 2017 möglich. Im Rahmen der Integrations
mass
nahmen müsse das Belastungsprofil genau definiert werden (
Urk. 
6/21/3). Zu berücksichtigen sei, dass die Beschwerdeführerin sehr motiviert, arbeitswillig und kooperativ sei und dass die Integrationsmassnahme für sie derzeit wahr
schein
lich die einzige realistische Chance i
n
 Bezug auf eine erfolgreiche Arbeits
integration bedeute und der drohenden negativen gesundheitlichen Ent
wicklung entgegenwirken könne (
Urk. 
6/21/4). 
4.
    
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin verneinte einen Leistungsanspruch der Beschwerdefüh
rerin unter Hinweis darauf, dass kein dauerhafter und schwerer, 
d.h. 
inva
lidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen sei. Dabei übersieht sie jedoch, dass das IVG keinen einheitlichen Invaliditätsbegriff kennt, sondern dem Sys
tem der leistungsspezifischen Invalidität folgt (BGE 126 V 241 E. 4). Die für den Rentenanspruch geltenden Voraussetzungen können daher nicht unbesehen auf die einzelnen Eingliederungsmassnahmen übertragen werden. Was inhaltlich in Bezug auf die Invalidität erforderlich ist, kann daher nur im Zusammenhang mit einer bestimmten Eingliederungsmassnahme gesagt werden. Es rechtfertigt sich diesbezüglich, die Inv
alidität nicht primär nach Art. 
8 Abs. 1 IVG zu defi
nieren, sondern nach der von der fraglichen Massnahme verlangten Einschrän
kung (vgl. dazu Silvia Bucher, Eingliederungsrecht der Invalidenversicherung, Bern 2011, S. 64 f. 
Rz
 101 und 
Rz
 103-104). Denn andernfalls werden die Ver
sicherten mit Krankheitsbildern, welche die Rechtsprechung mit Blick auf den Rentenanspruch als 
nicht invalidisierend
 qualifiziert, von den Eingliederungs
massnahmen von vornherein ausgeschlossen, was dem nicht zuletzt von der 
5. 
IV-Revision verfolgten Zweck der Unterstützung beim Erhalt der Erwerbs
tätigkeit und dadurch auch der besseren gesellschaftlichen Integration 
–
 auch von psychisch Kranken
 –
 entgegenläuft. 
    
Unter dem Blickwinkel der leistungsspezifischen Invalidität ist im Folgenden zu 
prüfen, wie es sich mit dem Anspruch auf Integrationsmassnahmen nach Art. 14
a IVG verhält. 
4.2
    
Die in 
Art. 
14a IVG geregelten Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung wurden durch die 
5. 
IV-Revision eingeführt. Sie sollen bei der betroffenen Person die Voraussetzungen für Massnahmen beruf
licher Art schaffen (
Art. 
14a Abs. 1 IVG) bzw. die betroffene Person auf den (Wieder-)Einstieg in den ersten Arbeitsmarkt vorbereiten. Sie sind insbesondere für Personen mit Eingliederungspotenzial konzipiert, die psychisch noch nicht hinreichend stabil sind, um den direkten Einstieg in eine Erwerbstätigkeit in der freien Wirtschaft oder in eine Massnahme beruflicher Art bewältigen zu können (Silvia Bucher, Rentenaufhebung/
herabsetzung
 und Begleitmassnahmen nach der IV-Revision 6a, in: Luzerner Beiträge zur Rechtswissenschaft Band/Nr. 81, 2014, 
Rz
 55). 
    
Die Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung sollen möglichst niederschwellig ausgestaltet werden (BGE 137 V 1 E. 5.3). Es soll rasch, einzelfallbezogen und auf die berufliche Eingliederung gerichtet inter
veniert werden können. Dies ist sinnvoll und notwendig, um 
Chronifizie
rungs
prozessen
 so weit wie möglich vorzubeugen. Diese Massnahmen sollen versicherten Personen zugesprochen werden, deren massgebender Gesundheits
schaden eine Art und Schwere erreicht, welche die bisherige Arbeitstätigkeit seit mindestens sechs Monaten in einem Umfang von mindestens 50 % einschränkt (Botschaft zur Änderung des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
5. 
Revision, S. 4523 Mitte).
4.3
    
Anspruch auf sozialberufliche Rehabilitation besteht nur, wenn die Einglie
de
rungsfähigkeit auf Massnahmen beruflicher Art noch nicht gegeben ist (Art. 4
quater
 Abs. 2 IVV); der Anspruch auf Beschäftigungsmassnahmen setzt voraus, dass die Eingliederungsfähigkeit in Bezug auf Massnahmen beruflicher Art verloren zu gehen droht (
Art. 
4
quater
 Abs. 3 IVV). 
4.
4
    
Der Beschwerdeführerin ist beizupflichten, dass die Integrationsmassnahmen keine Invalidität voraussetzen, verweist doch 
Art. 
14a Abs. 1 IVG auf 
Art. 
6 ATSG, der die Arbeitsfähigkeit definiert. 
Die behandelnde Psychiaterin atte
stierte der Beschwerdeführerin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % im Zeitraum zwischen November 2016 und dem 8. Mai 2017 sowie eine 80%ige Arbeits
un
fähigkeit ab 8. Mai 2017, dies bezog sie auf die bisherige und wohl auch auf eine angepasste Tätigkeit (E. 3). 
Unter d
en gegebenen 
Umständen 
ist
 die quan
ti
tative und qualitative Voraussetzung der sechsmonatigen Arbeitsunfähigkeit von
 mindestens 50 % jedenfalls erfüllt (vgl. dazu auch BGE 137 V 1 E. 7.2.3). 
Zudem ist die Beschwerdeführerin – als Minimalvoraussetzung – gemäss Akten
lage zu mindestens vier mal zwei Stunden bzw. zwei Halbtagen Arbeit fähig (vgl. Art. 
4
quater
 IVV
).
    
Immerhin ist erforderlich, dass die Arbeitsunfähigkeit durch eine Beein
träch
tigung der psychischen Gesundheit bedingt ist. Die von der behandelnden 
Psy
-
chiaterin
 diagnostizierte mittelgradige depressive Episode, Teilremission, auf dem
 Boden einer defizitären Persönlichkeitsstruktur mit akzentuierten emotio
nal-in
stabilen Anteilen (ICD-10 F32.1, /72-
1. 
F60.31) 
vermag wohl auch angesichts der neusten Rechtsprechung (zur Publikation vorgesehenes Urteil des Bundes-gerichts 8C_130/2017 vom 30. November 2017) (noch) nicht als langandauern
des invalidisierendes Leiden gelten. Aus dem Bericht der behandelnden Psychia
terin geht hervor, dass sich die depressive Episode auf dem Boden eines Arbeitsplatzkonflikts sowie wegen finanzieller Probleme im Rahmen eines reak
tiven Geschehens gebildet hat. Es kann daher zur Zeit von einem behan
del
baren,
 vorübergehende
n und von psychosozialen Faktoren hervorgerufenen
 
Leiden in Form einer Episode ausgegangen werden. Allerdings stellt Dr. 
A.___
 den Krankheitswert der depressiven Episode nicht in Frage. Ausserdem verweist sie darauf, dass Integrationsmassnahmen die einzige realistische Chance in Bezug auf eine erfolgreiche Arbeitsintegration bedeuteten und einer drohenden negativen gesundheitlichen Entwicklung entgegenwirken könnten (E. 3).
    
Die
 Beschwerdegegnerin
 verkennt in der angefochtenen Verfügung
, dass für die nach 
Art. 
6 ATSG geforderte Arbeitsunfähigkeit mit Blick auf die leistungs
spezifische Invalidität (E. 4.1
 und E. 4.4
 
h
ievor
) die Frage, ob das Leiden als invalidisierend zu erachten ist oder nicht (vgl. 
Art. 
7 Abs. 2 ATSG, 
Art. 
8 ATSG)
 ausser Acht 
bleiben
 muss
. 
4.5
    
4.5.1
    
Als weitere Voraussetzung für die Gewährung von Integrationsmassnahmen statuiert 
Art. 
14a IVG
 das Erfordernis der Möglichkeit der Schaffung der
 Vor
aussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art
 durch Inte
grationsmassnahmen
 (
Art. 
14a 
Abs. 
1 IVG).
 Daraus ist zu schliessen, dass – sollten nach erfolgter Integration von vornherein keine Massnahmen beruflicher Art in Frage kommen – kein Anspruch auf die Durchführung von Integrations
massnahmen bestünde.
4.5
.2
    
Massnahmen beruflicher Art im Sinne von 
Art. 
8 
Abs. 
3 
lit
. b IVG setzen – im Gegensatz zu den Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung im Sinne von 
Art. 
8 
Abs. 
1 
lit
. a IVG 
–
 objektive und subjektive Eingliederungsfähigkeit, das heisst die objektive Möglichkeit und die erklärte Bereitschaft sowie das entsprechende Verhalten der versicherten Person, arbei
ten zu wollen, voraus. Bei einer Arbeitsfähigkeit ab 50
 %
 gilt die (objektive) Eingliederungsfähigkeit als erreicht und sind direkt Massnahmen beruflicher Art 
vorzusehen (vgl. Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen [BSV
] 
über die Integrationsmassnahmen [KSIM], gültig ab 1. Januar 2012, Stand 1. Januar
 2018, 
Rz
 1025).
    
Daneben wird für einen Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen generell und auch im Besonderen für die 
Zusprache
 von Massnahmen beruflicher Art ver
langt, dass die versicherte Person invalide oder zumindest von einer Invalidität bedroht ist (E. 1.3), dass die Voraussetzungen für den Anspruch auf die ein
zelnen Massnahmen gegeben sind und dass die beruflichen Massnahmen notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern (Art. 8 Abs. 1 
lit
. a und b IVG). 
4.5.3
    
Arbeitsunfähige (
Art. 
6 ATSG) Versicherte, welche eingliederungsfähig sind, haben gemäss 
Art. 
18 
Abs. 
1 IVG Anspruch auf aktive Unterstützung bei der Suche eines geeigneten Arbeitsplatzes (
lit
. a) und auf begleitende Beratung im Hinblick auf die Aufrechterhaltung ihres Arbeitsplatzes (
lit
. b). Die IV-Stelle veranlasst diese Massnahmen unverzüglich, sobald eine summarische Prüfung ergibt, dass die Voraussetzungen dafür erfüllt sind (
Abs. 
2).
    
Seit der 5. IV-Revision (2008) steht der Anspruch nach dem ausdrücklichen Gesetzeswortlaut nunmehr schon den arbeitsunfähigen Versicherten zu, wobei das Gesetz auf Art. 6 ATSG verweist. Daraus ergibt sich dreierlei:
 
Zur Begrün
dung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung genügt der Eintritt einer Arbeits
unfähigkeit; sie muss sich nicht zur Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG) oder gar zur Invalidität (Art. 8 ATSG) verdichtet haben; insofern ist der Arbeitsvermittlungsanspruch gegenüber der IV von der sonst grundsätzlich verlangten Voraussetzung der (leistungsspezifischen) Invalidität losgelöst worden.
    
Entsprechend der Legaldefinition von Art. 6 ATSG wird auch eine teilweise Arbeitsunfähigkeit genügen; doch darf sie nicht bloss vorübergehender Natur, sondern sie hat quantitativ, qualitativ und zeitlich so beschaffen zu sein, dass sie den Versicherten bei der Arbeitssuche erheblich behindert
 (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 9C_233/2017 vom 19. Dezember 2017 E. 4.2)
. 
4.5.4
    
Da für
 Massnahmen beruflicher Art grundsätzlich – im Unterschied zur Arbeits
vermittlung – der Eintritt von Invalidität oder eine 
d
rohende Invalidität
 voraus
gesetzt wird, welche
 gemäss 
Art. 
1
novies
 IVV
 dann
 vor
liegt
, wenn der Eintritt einer Erwerbsunfähigkeit überwiegend wahrscheinlich ist
, wäre vorliegend ein künftiger Anspruch auf Arbeitsvermittlung im Sinne von Art. 18 Abs. 1 IVG denkbar. Immerhin stellt die behandelnde Psychiaterin eine positive Prognose und geht von einer sukzessiven Steigerung der Arbeitsfähigkeit aus. Sie legte sodann dar, dass die Beschwerdeführerin sehr motiviert, arbeitswillig und kooperativ sei. Es ist somit nicht auszuschliessen, dass durch Integrations
mass
nahmen die Voraussetzungen zur Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden könnten.
5.
    
Damit ist
 nach dem Gesagten
 zu schliessen, dass die Beschwerdeführerin entgegen der von der Beschwerdegegnerin vertretenen Auffassung die seitens der gesundheitlichen Einschränkungen geforderten Anspruchsvoraussetzungen für Integrationsmassnahmen erfüllt.
 
Zusammengefasst führt dies zur Gutheissung der Beschwerde. Es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin seit wenigs
tens sechs Monaten arbeitsunfähig im Sinne von 
Art. 
14a IVG ist und Anspruch auf Integrationsmassnahmen hat. 
6.
    
6.1
    
Gestützt auf Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG ist das Verfahren für die unterliegende Partei kostenpflichtig. Die Kosten sind unabhängig vom Streitwert nach dem 
Verfah
-
rensaufwand
 festzulegen, vorliegend auf Fr. 600.-- anzusetzen und der 
unterlie
-
genden
 Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
6.2
    
Ausgangsgemäss hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Prozessent
schädigung. 
Mit Verfügung vom 
11. Januar 2017
 wurde Rechtsanwalt 
Leim
bacher
 in Aussicht gestellt, dass – sofern er keine Honorarnote einreiche – das Gericht die Entschädigung nach Ermessen festlege (Urk. 
13
). Mangels Einreichen einer Honorarnote ist die Entschädigung unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses sowie des gerichtsüblichen Ansatzes von Fr. 220.-- auf Fr. 
1‘100
.-- (inklusive Barauslagen und Mehr
we
rt
steuer) festzulegen. 
Die Beschwerdegegnerin ist demnach zu verpflichten, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 1‘100.-- zu bezahlen
.
6.3
    
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist bei diesem Verfahrensausgang als gegenstandslos zu betrachten.
Das Gericht erkennt:
1.
    
In Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung vom 30. August 2017
 aufgehoben und es wird 
festgestellt, dass die Beschwerdeführerin seit wenigstens sechs Monaten arbeitsunfähig im Sinne von Art. 14a IVG ist und Anspruch auf Inte
grationsmassnahmen hat.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
600
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt. Rechnung
 und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Prozessent
schädigung von 
Fr. 1‘100
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Jürg Leimbacher
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes-gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, 
zuzu
-stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis-mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu 
enthal-ten
; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
HurstHausammann