zh_sozialversicherungsgericht · IV.2016.01406 · 2018-05-22 · de
Neuanmeldung. Würdigung eines Gutachtens. Prüfung der Standardindikatoren. Kein invalidisierender Gesundheitsschaden ausgewiesen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2016.01406
 
 
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Leicht
Urteil
 vom 
22. Mai 2018
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula 
Sintzel
Sintzel
 Krapf Lang Rechtsanwälte
Stampfenbachstrasse 42, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 19
62 geborene 
X.___
 
war vom 1. Juli 2006 bis zum 31. Oktober 2009 als Raumpflegerin bei der 
Y.___
 in einem Pensum von ca. 40 % tätig
, wobei der letzte effektive Arbeitstag der 8. September 2008 war
 (Urk. 9/13).
 
Am 9. September 2008 rutschte die Versicherte im Badezimmer aus und zog sich dabei 
Kontusionen am Schädel und an der Wirbelsäule zu (Urk. 9/21
)
.
 
Für die Folgen dieses Unfalles erbrachte die Suva die gesetzlichen Leistungen
 (Heilbehandlung, Taggelder)
, welche sie im Febr
uar 2009 einstellte (Urk. 9/21 S
. 11)
. 
Am 26. Oktober 2009 meldete sich
 die Versicherte
 bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
zum Bezug von Leis
tungen der Invalidenversicherung an
 (Urk. 9/3).
 
Diese zog 
die Akten 
der Unfall
versicherung
 (Urk. 9/21
)
 sowie der Krankentaggeldversicherung (Urk. 9/22) bei
, holte einen Auszug aus dem Indivi
duellen Konto der
 Versicherten ein (IK-Auszug, Urk. 9/9) und tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen. 
Am 11. 
August 2010 wurde die Versicherte 
in der Abklärungsstelle
 
Z.___
 polydisziplinär 
begutachtet
 (Urk. 9/27). Am 1. November 2010 wurde die Arbeitsvermittlung im Einverständnis mit der Versicherten 
vor
zeitig 
beendet (Urk. 9/33).
 In der Folge verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 24. Januar 2011 einen Rentenanspruch der Versicherten (Urk. 9/45), was mit Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 10. Mai 2012 bestätigt wurde (Urk. 9/53).
    
Am 1. Juli 2013 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf Schmerzen der Lendenwirbelsäule und der Halswirbelsäule sowie krankhaftes Übergewicht erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk. 9/57).
 Nachdem die Versi
cherte weitere medizinische Berichte eingereicht hatte, trat die IV-Stelle auf das Leistungsbegehren ein und ordnete eine polydisziplinäre medizinische Untersuchung
 (Allgemeine Innere Medizin / Rheumatologie / Psychiatrie)
 bei der 
Medas
 
A.___
 an (Urk. 9/
79 und 
Urk. 9/
82).
 
Das Gutachten wurde am 30. Juli 2014 erstattet (Urk. 9/85)
. 
Gestützt auf die Schlussfolgerungen der Gutachter stellte die IV-Stelle der Versicherten mit Vorbescheid vom 21. November 2014 die Abweisung des Rentenbegehrens in Aussicht (Urk. 9/93). Im Rahmen des 
Ein
wandverfahrens
 holte die IV-Stelle eine Stellungnahme des psychiatrischen Gut
achters ein (Urk. 9/109)
. Mit Verfügung vom 14. November 2016 verneinte sie einen Rentenanspruch der Versicherten (Urk. 9/118).
2.
    
Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 
16. Dezember 2016
 Beschwerde und beantragte, 
die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei ihr mit Wirkung ab 1. Dezember 2013 eine ihrer Erwerbsunfähigkeit entsprechende IV-Rente zuzusprechen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 8. Februar 2017 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 8). Mit Eingabe vom 9. März 2017 zog die Beschwerdeführerin das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zurück (Urk. 10). Mit Eingabe vom 5. Mai 2017 reichte sie weitere 
medizinische Berichte
 ein, welche der Beschwerdegegnerin am 8. Mai 2017 zur Kenntnisnahme zugestellt wurden (Urk. 14).
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für 
die 
Entscheidfindung
 erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen
.
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweige
rt, so wird nach 
Art. 
87 
Abs. 
3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (
IVV
)
 eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss 
Abs. 
2 dieser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Tritt die Verwaltung auf die Neuan
meldung ein, so hat sie die Sache materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invali
ditätsgrades auch tatsächlich eingetreten ist; sie hat demnach in analoger Weise wie bei einem Revisionsfall nach 
Art. 
17 
Abs. 
1 
des 
Bundesgesetzes über den All
gemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (
ATSG
)
 vorzugehen (BGE 117 V 198 E. 3a, vgl. auch BGE 133 V 108 E. 5.2). Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zunächst noch zu prüfen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine anspruchsbegrün
dende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Beschwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Gericht (BGE 117 V 198 E. 3a, 109 V 108 E. 2b). 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [
IVG
]
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. 
Rechtsprechungsgemäss
 ist bei psychi
schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein seelisches Leiden mit Krankheitswert besteht, welches die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein 
rentenausschliessendes
 Erwerbseinkommen zu erzielen (Art. 7 Abs. 2 Satz 2 ATSG
,
 
BGE 139 V 547
 E. 5
,
 
131 V 49
 E. 1.2
,
 
130 V 352
 E. 2.2.1). 
    
Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt grundsätzlich eine lege 
artis
 auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte psychiatri
sche Diagnose voraus (BGE 130 V 396; 141 V 281 E. 2.1). Eine fachärztlich fest
gestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätz
lich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurtei
lende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (vgl. 
BGE 143 V 409 E. 4.2.1 unter Hinweis auf 127 V 294 E. 4b/cc und 139 V 547 E. 5.2
).
    
Gemäss der für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosoma
tische Leiden entwickelten Rechtsprechung des Bundesgerichts ist die tatsächliche Arbeits- und Leistungsfähigkeit der versicherten Person grundsätzlich in einem strukturierten, ergebnisoffenen Beweisverfahren anhand von auf den funktionel
len Schweregrad bezogenen Standardindikatoren zu ermitteln (BGE 141 V 281). Mit 
BGE 143 V 418 
hat das Bundesgericht erkannt, dass grundsätzlich sämtliche psychischen 
Erkrankungen
 einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen seien, wobei es je nach Krankheitsbild allenfalls gewisser Anpassungen hinsichtlich der Wertung einzelner Indikatoren bedürfe. Diese Abklärungen enden laut Bundesgericht stets mit der Rechtsfrage, ob und in wel
chem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (E. 7). 
    
Im Rahmen des strukturierten Beweisverfahrens sind als Standardindikatoren die folgenden Aspekte massgebend (BGE 141 V 281 E. 4.1.3):
Funktioneller Schweregrad
- 
Gesundheitsschädigung
-
Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde
-
Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz
-
Komorbiditäten
- 
Persönlichkeit: Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Ressourcen
- 
sozialer Kontext
Konsistenz (Gesichtspunkte des Verhaltens)
- 
gleichmässige Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichba
ren Lebensbereichen
- 
behandlungs- und eingliederungs
anamnestisch
 ausgewiesener Leidens
druck
    
Diese
 Standardindikatoren erlauben - unter Berücksichtigung leistungshindern
der 
äusserer
 Belastungsfaktoren einerseits und Kompensationspotenzialen (Res
sourcen) anderseits - das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschät
zen (BGE 141 V 281 E. 3.4-3.6 und E. 4.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_2
60/2017 vom 1. Dezember 2017 E. 
4.2.3). 
Die Anerkennung eines rentenbe
gründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir
kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es daran, hat die Folgen der Beweislosigkeit (nach wie vor) die materiell beweisbe
lastete versicherte Person zu tragen (BGE 141 
V 281 E. 6; BGE 141 V 547 E. 2).
1.4
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkrankungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die 
Familie oder Zukunfts
ängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vorder
grund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vorhanden sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträch
tigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturel
len Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invalidität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokulturellen Umständen ihre hinreichende Erklä
rung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad sei
ner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend auswirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.5
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige 
Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell
ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi
schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Aus
einandersetzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfol
gerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebenenfalls deut
lich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).
1.6
    
In intertemporalrechtlicher Hinsicht ist sinngemäss wie in BGE 137 V 210 (betreffend die rechtsstaatlichen Anforderungen an die medizinische Begutach
tung) vorzugehen. Nach diesem Entscheid verlieren gemäss altem Verfahrens
standard eingeholte Gutachten nicht per se ihren Beweiswert. Vielmehr ist 
im Rahmen einer gesamthaften Prüfung des Einzelfalls mit seinen spezifischen Ge
gebenheiten und den erhobenen Rügen entscheidend, ob ein abschliessendes Abstellen auf die vor
handenen Beweisgrundlagen vor Bundesrecht standhält 
(BGE a.a.O. E. 6 in 
initio
). In sinngemässer Anwendung der nunmehr materiell-beweisrechtlich geänderten Anforderungen ist in jedem einzelnen Fall zu 
prü
-
fen
, ob die beigezogenen admi
nistrativen und/oder gerichtlichen Sachverständi
gen
gutachten – gegebenenfalls im Kontext mit weiteren fachärztlichen 
Berich
-
ten
 – eine schlüssige Beurteilung im Lichte der massgeblichen Indikatoren er
lauben oder nicht. Je nach Abklärungstiefe und -dichte kann zudem unter Um
ständen eine punktuelle Ergänzung genügen (
BGE 141 V 281
 E. 8).
2.
    
2.1
    
Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, die Abklärungen hätten ergeben, 
dass der Beschwerdeführerin die Ausübung der bisherigen Tätig
keit als Raumpflegerin nicht mehr zumutbar sei. Eine körperlich leichte bis gele
gentlich mittelschwere Tätigkeit, welche nicht kniend sei, sei jedoch zu 100 % zumutbar
. Aufgrund der medizinischen Beurteilung
 bestehe kein IV-relevanter Invaliditätsgrad
 (Urk. 2)
.
2.2
    
Die
 Beschwerdeführer
in
 machte dagegen im Wesentlichen geltend, 
die Ärzte des 
B.___
 seien in somatischer Hinsicht
 
zum Schluss gekommen, dass sie auch in einer leichten angepassten Tätigkeit nur zu 50 % arbeitsfähig sei. In psychischer Hinsicht lägen zahlreiche fundierte Facharztbe
richt
e
 vor, welche eine schwere Depression diagnostizierten und eine voll
e
 Arbeitsunfähigkeit attestierten
. Es stehe auch fest, dass sie an einer somatoformen Schmerzstörung leide. Es sei durch sorgfältige und umfassende Abklärung des Sachverhalts anhand eines strukturierten Prüfungsrasters abzuklären, ob es ihr noch zumutbar sei, einer Erwerbsarbeit nachzugehen. Das 
Medas
-Gutachten erfülle die Kriterien, die an medizinische Grundlagen gestellt würden, nicht und sei nicht verwertbar (Urk. 1 S. 3 ff.).
3.
    
3.1
    
Die Beschwerdegegnerin ist auf die Neuanmeldung der Beschwerdeführerin vom 
1. Juli 2013
 (
Urk. 9/57
) eingetreten. Es gilt somit zu prüfen, ob sich die tatsäch
lichen Verhältnisse im massgebenden Zeitraum zwischen der Verfügung vom 
24. Januar 2011,
 mit welcher ein Anspruch auf eine Invalidenrente verneint wurde (Urk. 
9/45
), und der angefochtenen Verfügung vom 
14. November 2016
 (Urk. 2), insofern verändert haben, dass nunmehr ein Anspruch auf eine Invali
denrente besteht.
3.2
    
Die vom hiesigen Gericht bestätigte 
rentenab
weisende
 Verfügung vom 
24. Januar 2011 
basierte in medizinischer Hinsicht insbesondere auf dem von der Beschwer
degegnerin eingeholten polydisziplinären 
Z.___
-Gutachten vom 
13. September 2010
 (Urk. 
9/27
).
    
Darin wurden die folgenden Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit genannt
 (Urk. 9/27 S. 19)
:
- 
Chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom ohne radikuläre Sympto
matik (ICD-10 M54.5)
- 
Chronische Knieschmerzen rechts (ICD-10 M79.66)
- 
Chronische Nacken-Schulterschmerzen beidseits ohne radikuläre Sympto
matik (ICD-10 M54.2)
    
Es wurde ausgeführt, 
a
us Sicht des Bewegungsapparates könnten aufgrund der anamnestischen Angaben, der erhobenen Untersuchungsbefunde sowie der bild
gebenden Diagnostik ein chronisches 
lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom ohne radikuläre Symptomatik und chronische Nacken- und Schulterschmerzen beid
seits 
ohne radikuläre Symptomatik diagnostiziert werden. Weiter bestünden chro
nische Knieschmerzen rechts mit deutlicher 
Schmerzregredienz
 seit der intraarti
kulären Infiltration. Die von der Beschwerdeführerin angegebenen, äusserst dif
fusen Beschwerden liessen sich durch die klinischen und radiologischen Befunde keinesfalls vollständig begründen, so dass deutliche Hinweise für eine erhebliche, nicht-organische Beschwerdekomponente bestünden. Aufgrund der erhobenen Befunde und gestellten Diagnosen könnten der Beschwerdeführerin körperlich schwere und mittelschwere 
Tätigkeiten und somit auch die angestammte Tätigkeit bleibend nicht mehr zugemutet werden. Für körperlich leichte Tätigkeiten mit der Möglichkeit zur Wechselbelastung bestehe eine Arbeits- und Leistungsfähigkeit von 80 %, vollschichtig realisierbar. Aus psychiatrischer Sicht könne aufgrund der anamnestischen Angaben sowie der erhobenen Befunde lediglich eine Schmerzverarbeitungsstörung diagnostiziert werden, woraus keine Einschrän
kung der Arbeitsfähigkeit abgeleitet werden könne. Es könne der Beschwerdefüh
rerin trotz der geklagten Beschwerden zugemutet werden, weiterhin einer ihren körperlichen Einschränkungen angepasste Tätigkeit uneingeschränkt nachzuge
hen. Aus allgemein internistischer Sicht könnten lediglich Diagnosen ohne Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit gestellt werden, so dass keine Einschränkung der Arbeitsfähigkei
t attestiert werden könne (Urk. 9/27 S. 20 f.)
3.3
    
Im Zeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 14. November 2016 präsentierte sich die medizinische Aktenlage wie folgt:
3.3.1
    
Im Austrittsbericht der 
C.___
 vom 28. November 2012
 betreffend den Aufenthalt vom 
5. 
bis 16. November 2012 wurden die folgenden Diagnosen gestellt:
- 
Anhaltende somatoforme Schmerzstörung
- 
Mittelgradige depressive Episode
- 
Adipositas
    
Es wurde 
festgehalten
, die starke Medikamentenabhängigkeit und die beobachtete Entzugssymptomatik nach Reduktion der bisherigen analgetischen Medikation hätten zu einer ablehnenden Haltung gegenüber der stationären Behandlung sei
tens der Beschwerdeführerin geführt. Auch die angesprochene antidepressive Behandlung in einer psychiatrischen Klinik habe die Beschwerdeführerin abge
lehnt. Es wäre sinnvoll, die Beschwerdeführerin fü
r
 eine stationäre psychiatrische Behandlung zu motivieren, um zunächst eine antidepressive 
Therapie konsequent durchzuführen. Die 
Beschwerdeführerin habe im A
llgemeinen und auch in den klinisch psychologischen Gesprächen sehr auf die generalisierte Schmerzthematik und die Kopfschmerzproblematik fokussiert gewirkt und habe sich kaum davon distanzieren können. Sie sei oft wenig präsent, eher affektarm und kognitiv deut
lich eingeschränkt gewesen, v.a. auch bezüglich Erinnerungsvermögen. In Paar
gesprächen hätten sich zudem viel Überforderung und Hilflosigkeit sowie Zukunftssorgen
 auch beim Ehemann und gleichzeitig unrealistische Erwartungen in Bezug auf einen Rehabilitationsaufenthalt 
verdeutlicht 
(z.B. Möglichkeiten wegen finanziell enger Situation). Offen bleibe, wie weit in diesem Zusammen
hang ein 
sekundärer Krankheitsgewinn 
mit
zuberücksichtigen
 sei
 (Urk. 9/67 S. 4 
ff.).
3.3.2
    
Im Bericht des 
B.___
 vom 17. Mai 2013 wurden die folgenden Diagnosen 
genannt
:
- 
Lumbovert
eb
r
ales
 Syndrom m/b
- 
m
ehrsegmentalen Bandscheibenprotrusionen vor allem L4/
5 mit Kon
takt zur Nervenwurzel L
4 ohne Kompression (
D.___
 20.10.10
)
- 
Knieschmerzen 
re
. m/b
- 
Femoro
-
Tibial
-Arthrose 
medialbetont
- 
Femoro
-Patellararthrose (
E.___
 19.02.09)
- 
St. n. Sturz im Badezimmer 09.09.08 m/b
- 
Schädel-Wirbelsäulenprellung
- 
schwere depressive Episode (ICD-10, F32.2)
- 
anhaltende somatoforme Schmerzstörung
- 
Adipositas per magna (E66.0, BMI=44)
    
Es wur
de ausgeführt, 
aus schmerztherapeutischer Sicht bestehe für die bisherige Tätigkeit eine Arbeitsunfähigkeit von 100 %. Bei einer angepassten leichten Tätigkeit und Vermeidung von monoformen Belastungsmustern und ohne schwe
res Heben sei die Beschwerdeführerin ca. 50 % arbeitsfähig. A
us chirurgischer Sicht sei die Beschwerdeführerin für alle Tätigkeiten mit schwerem Heben oder Tragen von Lasten sowie in WS-belastenden Tätigkeiten und in Zwangshaltung, 
für langandauerndes reines Stehen, insbesondere in vorübergeneigter Körperhal
tung, für all
e
 Tätigkeiten mit repetitive
n
 Rumpf- oder HWS-rotierenden Stereo
typien sowie Arbeiten überwiegend im Überkopfbereich nicht geeignet. Zumutbar seien körperlich leichte Tätigkeiten in WS-adaptierten Wechselpositionen mit der Möglichkeit zum Wechseln zwischen Sitzen, Stehen und Gehen, insbesondere kein Heben von schweren Lasten, nicht mehr als 5 kg kurzfristig und 2 kg län
gerfristig. Aus orthopädischer Sicht könne keine anhaltende Arbeitsunfähigkeit attestiert werden
. Auch a
us rheumatologischer Sicht sei sie zu 100 % arbeitsfähig. Aus psychiatrischer Sicht sei sie
 jedoch
 
zu 
100 % arbeitsunfähig (Urk. 
9/59
).
3.3.3
    
Im 
Medas
-Gutachten vom 30. Juli 2014 wurden die folgenden Diagnosen mit Einschränkung der Arbeitsfähigkeit gestellt
 (Urk. 9/85 S. 10 f.)
:
- 
Fortgeschrittene Gonarthrose und 
Femoropatellararthrose
 rechts
- 
Lumbovertebrales
 Schmerzsyndrom bei
- 
Kurzbogiger linkskonvexer Lumbalskoliose
- 
Spondylarthrosen L2/3 bis L5/S1
- 
Mediolinkslateraler
 Diskushernie L4/5 mit Nervenwurzelverlagerung L5 links
    
Als Diagnosen ohne wesentliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit, aber mit Krankheitswert wurden die Folgenden genannt:
- 
Ausgeprägte 
Dysthymia
 mit maligner Regression und Migrations
-
hinter
grund
 (ICD F 34.1)
- 
Pseudohemisyndrom
 links (Hypästhesie) mit Symptomausweitung seit
- 
Sturz am 9.9.
2008 mit Schädel-, Schulter und Wirbelsäulenkontusion
- 
Nikotinabusus
 (4 Zigaretten täglich)
- 
Adipositas
 (BMI 42)
    
Der rheumatologische Gutachter
, 
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt FMH für Rheu
matologie,
 führte aus, 
die 52-jährige übergewichtige Beschwerdeführerin, ehe
mals als 
Reinigungsangestellte, Zimmermädchen, Küchengehilfin und Angestellte im Paketdienst der Post tätig, klage über anhaltende, linksbetonte Schmerzen am Rumpf und an den Extremitäten, die durch einen Sturz im Bad vor über fünf Jahren (9.
 September 
2008) manifest geworden s
eien
. 
Die permanent vorkom
menden Beschwerden seien nicht positions- und bewegungsabhängig und könn
ten von der Beschwerdeführerin mit Bezug auf die Alltagsbewältigung nicht prä
zisiert werden. Die Selbstlimitierung und übertriebene Schonung
 seien im Vor
dergrund, so dass durch die Immobilisation und durch die 
fixierte Leistungshem
mung im eigenen Haushalt eine allgemeine 
Dekonditionierung
 eingetreten sei. Das schmerzorientierte Verhalten beherrsche die Grundbefindlichkeit und eine
 
auffällige Therapieresistenz in der Vergangenheit sei sowohl in der Zürcher Tagesklinik (1
9. 
Oktober bis 
23.
 November 20
11) als
 auch anlässlich eines stati
onären Aufenthaltes in der 
C.___
 (5
. 
b
is 16. November 20
12) zum Vorschein gekommen, so dass eine gezielte heilgymnastische Behandlung verun
möglicht werde. 
Objektiv bestehe eine ausgeprägte Gonarthrose und 
Femoropa
tellararthrose
 rechts,
 die kernspintomographisch bereits am 18. Februar 2009 erfasst worden sei
. Der Knorpel in diesem grossen gewichttragende
n
 Gelenk zeige nicht nur einen Substanzverlust sondern auch Schädigungen, die bis auf den darunterliegenden Knochen reichten. Die ausgedehnten degenerativen Verände
rungen beträfen sowohl das mediale 
Femorotibialgelenk
 als auch den lateralen A
nteil des 
Femoropatellargelenkes
. Mit einer langsamen Progredienz sei 
in Zukunft 
zu rechnen, wobei die Übergewichtigkeit
 diesen umschriebenen Krank
heitsprozess eher beschleunigen werde. Die Belastungstoleranz in aufrechter Hal
tung sei somit deut
lich reduziert. Ob wirklich ein
 
Panvertebrales Syndrom vor
liege, sei schwierig festzustellen, da die dynamische Untersuchung bei fehlender Kooperation
 keineswegs vollständig gelinge. Die kurzbogige Torsionsskoliose im Lumbalbereich sei 
prognostisch ungünstig wegen mangelnder Kompensations
möglichkeit und die axiale Belastbarkeit in diesem Wirbelsäulenabschnitt werde durch die vorliegende 
Fehlform
 deutlich herabgesetzt. Zudem lägen 
Spondylar
throsen
 im Bereich der unteren Lumbalsegment
e
 vor, was kernspintomographisch bereits am 5. November 2008 aufgezeigt worden sei und wodurch statische Beschwerden (z.B. bei starker 
Reklination
), aber auch bewegungsabhängige Symptome entstehen könnten. Die genannten Veränderungen müssten bei der Beurteilung der beruflichen Belastbarkeit hinreichend berücksichtigt werden. Die Koinzidenz der fortgeschrittenen Gonarthrose rechts mit der lumbalen 
Fehlform
 sowie den degenerativen Veränderungen im untersten Wirbelsäulenabschnitt beschränke die Belastungstoleranz im aufrechten Gang. Zusammenfassen
d
 sei aus rheumatologischer Sichtweise 
durch 
die ausgeprägte Gonarthrose rechts sowie die Wirbelsäulenfehlform begleitet von Arthrosen der kleinen W
irbelge
lenke im Lumbalabschnitt 
die Wiederaufnahme der unveränderten bzw. nicht angepassten Berufstätigkeit als Reinigungsangestellte verunmöglicht. Auch andere Berufstätigkeiten, die vorwiegend stehen
d
 ausgeführt würden und solche, bei denen wiederholt schwere Gewichte (
über
 
10 kg) gehoben werden müssten, seien nicht mehr zumutbar. 
Die konservativ therapeutischen Möglichkeiten (phy
siotherapeutische und orthopädisch-technische Massnahmen) seien noch keines
wegs ausgeschöpft
 und könnten die funktionelle Kapazität zur Alltagsbewälti
gung fassbar verbessern. Abgese
he
n von den vielfältigen Behandlungsoptionen erschwere die 
fehlende Motivation sowie die deutliche Tendenz zur Schonung und Immobilisation eine Rehabilitatio
n und somit auch die Wiederaufnahme jeg
licher Berufstätigkeit.
 Aus rheumatologischer Sicht bestehe eine 
Symptomaus
weitung und eine Aggravation
, ein primär chronifizierter Krankheitsverlauf, ein
e
 progrediente Symptomatik seit einem Bagatellunfall sowie völlig unbefriedigende Behandlungsergebnisse.
    
In der zuletzt ausgeübten Berufstätigkeit als Reinigungsangestellte mit einem 40
 bis 
50 %-Pensum sei die Versicherte nicht mehr arbeitsfähig infolge der fortge
schrittenen Gonarthrose, v.a. rechts ausgeprägt und bei gleichzeitigem Vorliegen einer lumbalen 
Fehlform
 mit Arthrosen der kleinen Wirbelgelenke. Im eigenen Haushalt jedoch sei die zumutbare Arbeitsfähigkeit auf 75 % zu beurteilen, da lediglich Schwerarbeiten, die ausschliesslich im Stehen ausgeführt werden müss
ten, nicht mehr zumutbar seien. Für leidensangepasste Tätigkeiten, d.h. für leich
tere bis mittelschwere manuelle Tätigkeiten, die vorwiegend sitzend ausgeführt werden könnten und bei denen nicht eine kniende Arbeitsposition eingenommen werden müsse, sei die Arbeitsfähigkeit in vollem Umfang gegeben
 (Urk. 9/85 S. 20 ff.)
.
    
Der psychiatrische Gutachter
, 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt FMH für Psychi
atrie und Psychotherapie,
 führte aus, die Angaben der Beschwerdeführerin seien widersprüch
lich
. Auf die Frage nach der Berufstätigkeit des Ehemannes habe sie angegeben, keine Ahnung zu haben. Später habe sie eingeräumt, dass er im Stras
senbau tätig gewesen sei. Erstaunlicherweise habe sie die Jahre der Geburten ihrer Kinder nicht gewusst, welche Mütter kaum je vergässen. Auf die Fragen habe sie mehrheitlich mit dem Hinweis geantwortet, dass sie sich nicht erinnere, dass sie keine Ahnung habe und auch bei einem etwas suggestiveren Fragestil sei es nicht zu einem besseren Informationsfluss gekommen. Die Versicherte sei d
umpf, des
interessiert und apathisch gewesen, habe aber immerhin halbwegs überzeugend darlegen können, dass ihr 
Funktionsniveau bereits im Kosovo sehr niedrig gew
e
sen sei und sich beim Vergleich der Zeiträume vor und nach der Erkrankung nur wenig verschlechtert
 habe. Eine umfassende Beurteilung aller möglichen psychi
atrischen Sympto
me habe unterbleiben müssen, da
 sie nicht besser habe mitma
chen wollen oder können. 
    
Ausführlich zu psychiatrischen Aspekten Stellung nehme nur das 
B.___
. Dort werde nicht unterschieden zwischen dem Migrati
onshintergrund und den krankhaften Anteilen im engeren Sinne. Es werde kein Unterschied gemacht zwischen der Persönlichkeit und den zusätzlichen Dimensi
onen, die sich im seelischen Bereich erst in den letzten Jahren manifestiert hätten. 
Sehr eindrücklich habe die Beschwerdeführerin geschildert, dass sie schon in ihrer Heimat nie differenziert Stellung habe nehmen müssen zu irgendwelchen Belan
gen ihres Lebens. Sie verfüge über 
praktisch kein Abstraktionsvermögen
. Auch 
schwerst
 depressive Patienten könnten Angaben zum früheren Leistungsniveau machen und gewisse Kernelemente blieben auch dann erhalten, wenn ein Patient im Rahmen einer Depression zum Beispiel das Bett kaum mehr verlasse
n könne. Zu erwähnen seien etwa
 die Jahrgänge der Ge
burten
.
 Sie habe 
schon immer auf einem minimalen Niveau funktioniert
 und sei durch gewisse Körpersensationen vollständig aus dem Erwerb
sleben herausgefallen, v.a.
 weil sie persönlichkeitsbe
dingt und durch ihre 
soziale
 
Randständigkeit
 u
nd 
ihre mangelnde Bildung über
 keinerlei Ressourcen verfüge, die zu einer problemlosen Bewältigung der Schwie
rigkeiten hätten führen müssen.
 Das Auswandern, der Wechsel des soziokulturel
len Umfeldes alleine könne nicht die Grundvoraussetzung für eine somatoforme Schmerzstörung abgeben. Es liege eben gerade kein 
Konfli
kt im Sinne eines ungewöhnlichen Ereignisses oder einer nicht vorhersehbaren Belastung vor, son
dern sie sei den voraussehbaren und üblichen Schwierigkeiten ausges
et
zt, die nach einem Ortswechsel fast zwangsläufig aufträten. 
Persönlichkeitsbedingt ver
füge sie über kein Potenzial, diese zu erwartende und in diesem Sinne normale Aufgabe zu bewältigen.
 
Immer schon sei sie sozial weitestgehend isoliert gewesen
 und habe von medizinischen Dienstleistungen nicht profitieren können. Eine 
spe
zifisch psychiatrische Reduktion der Arbeitsfähigkeit liege nicht vor.
 Medizinisch theoretisch und unter ausschliesslicher Berücksichtigung der psychiatrischen 
Aspekte könne sie in Bereichen Lohnarbeit verrichten, die aufgrund ihrer Persön
lichkeit möglich seien (Urk. 9/85 S. 25 ff.).
3.3.4
    
In seiner Stellungnahme vom 8. Juni 2015 zu den Einwänden der Beschwerde
führerin führte der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
G.___
 aus, zum Hinweis, dass der Tod der Tochter der Beschwerdeführerin nicht in die Überlegungen einbezo
gen worden sei, sei festzuhalten, dass sie ihm gegenüber explizit verneint habe, dass es zu irgendwelchen Besonderheiten in der Entwicklung der Nachkommen gekommen sei und das
s
 belastende Faktoren für ihr Beschwerdebild auslösend gewesen seien. Es sei anzunehmen, dass sie das Ereignis verarbeitet habe. Für eine vollständige 
Skotomisierung
 des Ereignisses hätten sich keine Hinweise ergeben. Bei solchen Vorgängen im Sinne einer pathologischen Verdrängung fän
den sich in aller Regel eindrückliche emotionale Begleitvorgänge beim Ansp
re
chen der Thematik, etwa Dissoz
iationen. Solche habe er nicht beobachten kön
nen.
 Ein einschneidendes Lebensereignis sei für die Diagnose der Schmerzstörung erforderlich und der Tod der Tochter genüge gemäss seinen Untersuchungen den Kriterien nicht (Urk. 9/109).
3.3.5
    
Im Bericht der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin des 
H.___
 vom 
5. 
April 2016 betreffend die 
Hospitalisation
 vom 2
1. 
bis 30. März 2016 wurden die folgenden Diagnosen genannt:
- 
Somatoforme Schmerzstörung mit chronischem 
Panverteb
r
alsyndrom
 und 
multilokulären
 Schmerzen 
a.e
. im Rahmen Diagnose 2
- 
schwere depressive Entwicklung
- 
medial betonte Gonarthrose beidseits
- 
chronische gastrointestinale Beschwerden
- 
Adipositas Grad II
- 
Vitamin D-Mangel
    
Es wurde ausgeführt, die stationäre Aufnahme sei nach Selbstvorstellung mit generalisierten Schmerzen auf der Notfallstation erfolgt. Die Aufnahme auf die medizinische 
Bettenstation sei primär bei hohem Leidensdruck erfolgt. In der Zusammenschau der Befunde sei von einer Schmerzexazerbation bei vorbekann
ter chronischer Schmerzsituation, möglicherweise im Rahmen einer psychischen Dekompensation, ausgegangen worden.
 Die Beschwerdeführerin sei am 30. März 2016 in zufriedenstellendem Allgemeinzustand wieder nach Hause entlassen wor
den (Urk. 13/4).
3.3.6
    
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärztin für Rheumatologie und Innere Medizin, 
nannte in ihrem Bericht 
vom 
21. Februar 2017 betreffend die Konsultation vom 17. Oktober 2016 die folgenden Diagnosen:
- 
schweres Fibromyalgie-Syndrom
- 
chronisches 
cervikoradikuläres
 Schmerzsyndrom C6 links
- 
s
chwere depressive Episoden
- 
chronisches 
Panvertebralsyndrom
- 
chronische 
Cephalgien
- 
chronische Schulterschmerzen links
- 
chronische Polyarthralgien
    
Dr. 
I.___
 hielt fest, aufgrund von stark immobilisierenden multifokalen Schmer
zen bei oben erwähnten Diagnosen sowie ausgeprägter Müdigkeit und Erschöp
fungszustand ebenfalls wegen schweren depressiven Episoden sei die Beschwer
deführerin zu 100 % arbeitsunfähig. Eine berufliche Integration sei 
nicht möglich (Urk
. 13/1).
4.
    
4.1
    
Entgegen der in der Beschwerde vertretenen Auffassung vermag das 
polydiszip
linäre
 Gutachten vom 
30. Juli 2014
 zu überzeugen. Es erfüllt die rechtspre
chungsgemäss 
erforderlichen Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungs
grundlagen (vgl. E. 
1.5
). Es beruht auf
 
fachärztli
chen Untersuchung
en
 durch 
die Gutachter
 und
 wurde in Kenntnis der relevanten 
Vorakten
 und unter 
Beizug
 
eines Dolmetschers
 abgegeben. Es würdigt die vorhandenen Arztberichte sorgfältig, berücksichtigt die von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden und setzt sich mit diesen hinreichend auseinander. Die Darlegung der medizinischen 
Zusammenhänge 
ist einleuchtend und die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit 
nach
vollziehbar
.
4.2
    
In somatischer Hinsicht geht aus dem Gutachten hervor, 
dass eine 
fortgeschrit
tene
 Gonarthrose und 
Femoropatellararthrose
 rechts
,
 eine kurzbogige linkskon
vexe Lumbalskoliose mit 
Sponylarthrosen
 L2 bis S1 und 
mediolinkslateraler
 Dis
kushernie L4/5 mit Ne
rvenwurzelverla
gerung L5 links sowie ein 
Pseudoh
e
misy
ndrom
 links (Hypästhesie) bei Symptomausweitung mit Aggravation und Selbst
limitierung seit Sturz am 9. September 2008 mit Schädel-
,
 Schulter
-
 und Wirbel
säulenkontusion besteh
en
. 
Gemäss Gutachter liegen keine radikulären Ausfaller
scheinungen vor. 
Ob 
ein Panvertebrales Syndrom
 vorliege, sei schwierig festzu
stellen, da die dynamische Untersuchung bei 
fehlender Kooperation
 keineswegs vollstä
ndig gelinge.
    
Was das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin in physischer Hinsicht anbelangt, legt
e
 
Dr. 
F.___
 einleuchtend dar, dass sie 
infolge der fortgeschrit
tenen Gonarthrose, v.a. rechts ausgeprägt, und bei gleichzeitigem Vorliegen einer lumbalen 
Fehlform
 mit Arthrosen der kleinen Wirbelgelenke in der zuletzt aus
geübten Berufstätigkeit als Rei
nigungsangestellte mit einem 40 bis 50
%-Pensum nicht mehr arbeitsfähig 
sei
. Für leidensangepasste Tätigkeiten, d.h. für leichtere bis mittelschwere manuelle Tätigkeiten, die vorwiegend sitzend ausgeführt wer
den könnten, und bei denen nicht eine kniende Arbeitsposition eingenommen werden müsse, sei die Arbeitsfähigkeit in vollem Umfang gegeben (Urk. 9/85 S. 
20 f.
).
    
Soweit die Beschwerdeführerin moniert, der Gutachter nehme zu Unrecht keine
 Stellung zur Einschätzung des 
B.___
, wonach 
sie
 auch in 
ein
er leichten angepassten 
Tätigkeit nur zu 50 % arbeitsfähig sei (Urk. 1 S. 4) ist 
darauf hinzuweisen
, dass 
die Beschwerdeführerin gemäss Bericht des 
B.___
 vom 17. Mai 2013 sowohl aus orthopädi
scher als auch aus rheumatologischer Sicht als 100 % arbeitsfähig beurteilt wird (Urk. 9/59 S. 6). Lediglich aus schmerzthe
rapeutischer Sicht wird eine 50
%-
ige
 Arbeitsunfähigkeit attestiert, wobei dieser Einschätzung keine objektiven Befunde, sondern nur die subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin zugrunde liegen. 
Das MRI vom 6. Juni 2016 ergab eine grosse Diskusextrusion C5/6 links 
intraforamina
l
 mit Kompression der C6-Wurzel
. 
Dr. 
med. 
I.___
, Fachärz
tin FMH für Rheumatologie und Innere Medizin, attestiert jedoch
 nicht deshalb
,
 sondern
 wegen multifokalen Schmerzen, ausgeprägter Müdigkeit und Erschöp
fungszustand sowie wegen sch
w
eren depressiven Episoden
,
 
eine 100 % Arbeits
unfähigkeit
 (Urk. 13/1)
. Sie stützt sich somit ebenfalls lediglich auf die subjekti
ven Angaben der Beschwerdeführerin.
 Auch die weiteren im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingereichten Berichte, soweit sie sich auf den Sachverhalt vor der angefochtenen Verfügung beziehen, 
vermögen die Beurteilung von 
Dr. 
F.___
 nicht zu entkräften. 
Es kann deshalb ohne weiteres davon ausge
gangen werden, dass sich in somatischer Hinsicht der 
Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin
 seit der Begutachtung im 
Z.___
 (
Urk. 9/27
) nicht massgeblich 
verschlechtert
 hat.
4.3
    
4.3.1
    
Aus p
s
ychiatrischer Sicht
 geht aus dem Gutachten hervor, dass die Beschwerde
führerin an einer ausgeprägten 
Dysthymia
 mit maligner Regression und Migrati
onshintergrund (ICD F 34.1) leidet. 
Der Gutachter 
begründete die Diagnose ausführlich und verneinte die 
vom
 behandelnden Psychiater
 des 
B.___
 gestell
te
n
 Diagnosen einer 
schweren depressiven Episode
 sowie einer 
anhaltenden somatoformen Schmerzstörung
. 
Er wies darauf hin
,
 dass 
die Ärzte des 
B.___
 nicht zwischen dem Migra
tionshintergrund und den krankhaften Anteilen im engeren Sinne unterscheide
n würden
. Diese Differenzierung sei im 
Rahmen von Berichterstattungen von Therapeuten auch nicht notwendig. Er stellte
 ausgeprägte psychosoziale Belas
tungsfaktoren 
fest
 und gelangte sodann zum 
nachvollziehbar
 begründeten Schluss, dass die Beschwerdeführerin durch ihre psychischen Beschwerden nicht in der Arbeitsfähigkeit eingeschränkt ist.
4.3.2
    
Gemäss
 der neuen bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind grundsätzlich sämt
liche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (
BGE 143 V 418
 E. 6)
. 
Die medizinischen
 Akten, ins
besondere die Expertise des 
Dr. 
G.___
, 
erlauben 
eine schlüssige Beurteilung
 gestützt auf die 
massgebenden
 Standardi
ndikatoren. Eine Ergänzung des medizi
nischen Sachverhalts erübrigt sich daher.
    
Invaliditätsfremde psychosoziale Faktoren sind bei der Beurteilung der Arbeits
fähigkeit
 auch nac
h der geänderten Rechtsprechung
 
weiterhin 
auszuscheiden
. Entsprechend ist bei sämtlichen psychischen Leiden beim Indikator der Ausprä
gung
 der diagnoserelevanten Befunde
 festzustellen, ob die Schwere des Krank
heitsgeschehens auf einen (versicherten) Gesundheitsschaden oder auf nicht ver
sicherte Faktoren zurückzufü
hren ist (vgl. BGE 141 V 281 E. 
3.4.2.1).
 
Eine
 fach
ärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert 
muss 
u
mso ausge
prägter vorhanden sein
, je stärker psychosoziale und soziokulturelle Faktoren im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen. So kann eine depressive Symptomatik chronifiziert, damit durchaus verselbständigt sein und dennoch im Rahmen des gesamten Beschwerdebildes nicht genug ins Gewicht fallen, als dass auf eine längerdauernde Erwerbsunfähigkeit geschlossen werden dürfte (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 9C_140/2014 vom 7. Januar 2015 E. 3.3 mit Hinweisen).
 
Dies gilt umso mehr
 als 
vorliegend 
die Feststellungen 
des rheumatologischen Gutachters
 Dr. 
F.___
 – wie bereits diejenigen des
 
ortho
pädischen
 Vorgutac
hters
 des 
Z.___
 – auf ein 
aggravatorisches
 Verhalten der Beschwerdeführerin hindeuten.
 Der p
sychiatrische Gutachter 
Dr. 
G.___
 
diagnos
tiziert
e
 
ein
e
 ausgeprägte 
Dysthymia
 mit maligner Regression und Migrationshin
tergrund 
und
 
weist auf 
die
 
soziale 
Randständigkeit
 der Beschwerdeführerin
 und ihre 
mangelnde Bildung
 hin. 
Sie habe schon in ihrer Heimat nie differenziert Stellung nehmen müssen zu irgendwelchen Belangen des Lebens. 
Sie verfüge über 
praktisch kein Abstraktionsvermögen
 (Urk. 9/85 S. 26
).
 
Ausschlaggebend sei der Migrationshintergrund und die Grundvoraussetzungen der Persönlichkeit und nicht ein 
psychiatrisches Leiden im engeren S
inne
 (Urk. 
9/85 S. 27
)
.
 
Somit
 ist vorliegend - unter Ausklammerung dieser psychosozialen Faktoren - von einem 
eher 
geringen Schweregrad der Gesundheitsschädigung auszugehen.
4.3.3
    
Weitere wichtige Indikatoren für die Ermittlung der Schwere eines Gesundheits
schadens sind Verlauf und Ausgang von durchgeführten Therapien. Scheitern lege 
artis
 und mit optimaler Kooperation durchgeführte Therapien, deutet dies auf eine negative Prognose hin
 
(vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.1.2).
    
Hinsichtlich des Therapieverlaufs 
weist 
Dr. 
G.___
 darauf hin
, dass die Beschwer
deführerin Psychotherapie in deutscher Sprache in Anspruch nehme, was kaum zu einer Verbesserung führen könne. Im Übrigen sei sie praktisch nicht psycho
therapierbar
, da nicht ein psychiatrisches Leiden im engeren Sinne bestehe (Urk. 9/85 S. 27 f.).
 Eine langjährige Chronifizierung des Leidens bei einem somatisch fixierten Krankheitskonzept mit wenig intellektuellen Ressourcen führt
e
 zwar insgesamt zu einer schlechten Prognose mit geringen Erfolgsaussich
ten. Selbst wenn deshalb von einer Behandlungsresistenz auszugehen 
wäre
, kann daraus jedoch nicht gefolgert werden, dass das Leiden die funktionelle Leistungs
fähigkeit einschränkt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_409/2017 vom 21. März 2018 E. 5.2.1).
4.3.4
    
Hinsichtlich der Gesamtbetrachtung der Wechselwirkungen und sonstigen Bezüge der psychischen Störung zu sämtlichen begleitenden krankheitswertigen 
Störungen (Indikator „Komorbiditäten“) ist festzuhalten, dass Störungen unab
hängig von ihrer Diagnose bereits dann als rechtlich bedeutsame Komorbidität in Betracht fallen, wenn ihnen im konkreten Fall ressourcenhemmende Wirkung beizumessen ist (
BGE 143 V 418
 E. 
8.1).
    
Der Gutachter 
Dr. 
G.___
 
sah
 keine psychiatrische Komorbidität mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit als gegeben an. 
Eine körperliche Begleiterkrankung 
besteht zwar
, hat jedoch
 
in einer angepassten Tätigkeit keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
. 
4.3.5
    
Des Weiteren bestehen keine Hinweise auf strukturelle Defizite im Sinne einer Persönlichkeits
störung
 (Komplex der Per
sönlichkeit, vgl. BGE 141 V 281
 
E. 
4.3.2), welche im Rahmen der umfassenden Ressourcenprüfung negativ ins Gewicht fal
len könnten
.
    
Ein sozialer Rückzug ist 
zwar 
vorhanden,
 wobei 
Dr. 
G.___
 
zutreffend 
darauf hin
w
ies
, dass die Beschwerdeführerin 
aufgrund ihres Migrationshintergrundes schon immer sozial weitestgehend isoliert gewesen
 sei (Urk. 9/85 S. 
27
).
 
Sie verfügt indessen
 
über ein intaktes Familienleben und erhält
 
Unterstützung
 durch 
ihren 
Ehemann und 
ihre 
erwachsene
n
 Kinder
.
 
Damit enthält der soziale Lebenskontext (Komplex 
„
sozialer Kontext
“
; vgl. BGE 141 V 281 E. 4.3.3) 
durchaus Ressourcen
, 
auf die die Beschwerdeführerin zurückgreifen kann
.
    
Hinsichtlich des Gesichtspunkts 
gleichmässige
 Einschränkung des Aktivitätsni
veaus in allen ve
rgleichbaren Lebensbereichen
 ist fes
t
zuhalten, 
dass aus dem Gut
achten hervorgeht, dass eine Symptomausweitung und Aggravation besteht (Urk. 9/85 S. 22). 
Die 
Selbstlimitierung
 und 
übertriebene Schonung
 
stünden
 im Vordergrund, so dass durch die Immobilisation und durch die 
fixierte Leistungs
hemmung
 eine 
allgemeine 
Dekonditionierung
 im eigenen Haushalt eingetreten sei (Urk. 9/85 S. 20). 
Die k
onservativ therapeutischen 
Mass
n
a
hmen
 seien keines
wegs ausgeschöpft und könnten die funktionelle Kapazität zur Alltagsbewälti
gung verbessern. 
Die fehlende Motivation sowie die deutliche Tendenz zur Scho
nung und Immobil
i
sation erschwer
t
e
n
 eine Rehabilitation und somit auch die Wiederaufnahme jeglicher Berufstätigkeit (Urk. 9/85 S. 21). Der psychiatrische Gutachter 
Dr. 
G.___
 weist im Übrigen darauf hin, dass die Beschwerdeführerin 
schon immer auf einem minimalen Niveau funktioniert
 habe (Urk. 9/85 S. 
27
).
 
4.3.6
    
Damit ist mit überwiegender Wahrscheinlichkei
t erstellt, dass die psychische Stö
rung
 keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit 
hat
 und die geltend gemachten Ein
schränkungen anders begründet sind als durch eine versicherte Gesundheitsbe
einträchtigung.
 
Selbst wenn eine somatoforme Schmerzstörung zu diagnostizie
ren wäre – wie dies die Beschwerdeführerin geltend macht (Urk. 1 S. 4 ff.) – würde sich daran nichts ändern. 
Der Gesundheitszustand und die medizinisch-theoreti
sche Arbeitsfähigkeit sind hinreichend abgeklärt. Von weiteren Untersuchungen sind keine neuen Erkenntnisse zu erwarten.
4.4
    
Demzufolge ist 
gestützt
 auf
 das polydisziplinäre Gutachten
 
mit dem Be
weisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit erstellt, dass die Beschwerdeführerin in einer adaptierten Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig ist und sich somit ihr Gesund
heitszustand seit der letzten Rentenabweisung nicht wesentlich verschlechtert hat. 
Die Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.
5.
    
Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG).
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula 
Sintzel
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstLeicht