zh_sozialversicherungsgericht · IV.2018.00883 · 2015-05-05 · de
polydisziplinäres Gutachten einerseits nicht schlüssig, andererseits erlitt der Versicherte zwischen Erstattung des Gutachtens und Verfügungserlass einen weiteren Unfall und klagt seither über Rückenbeschwerden; Rückweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2018.00883
 
 
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Bachofner, Vorsitzender i.V.
Sozialversicherungsrichterin Käch
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Tiefenbacher
Urteil
 vom 
2
9. 
März 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch Rechtsanwalt Kaspar Gehring
KSPartner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1977, 
arbeitete bei der 
Y.___
 als Gerüstbauer, als er 
sich am 2. Oktober 2012 mit einer Glasscherbe am rechten Handgelenk 
verletzte 
(Urk. 10/3/105)
,
 und meldete sich am 18. Februar 2014 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 10/2). 
Nach me
dizinischen und erwerblichen Abklärungen 
kündigte
 die Sozialversicherungsan
stalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, dem Versicherte
n
 mit Vorbescheid vom 6. März 2015 
an
, dass kein Rentenanspruch bestehe (Urk. 10/34)
,
 und wies sein Leistungsgesuch mit Verfügung vom 5. Mai 2015 ab (Urk. 10/41). 
Die dagegen vom Versicherten erhobene Beschwerde vom 4. Juni 2015 (Urk. 10/42/3-8) hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 10. November 2015 im Prozess Nr. IV.2015.00616 in dem Sinne gut, als es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache zu ergänzenden Abklärungen an die IV-Stelle zurückwies (Urk. 10/47).
1.2
    
In der Folge holte die IV-Stelle weitere medizinische Unterlagen ein und ordnete 
am 7. November 2016 
die polydisziplinäre Begutachtung des Versicherten bei de
r Z.___
, medizinische Beguta
chtungen
,
 an 
(Urk. 10/80). 
Nach den gutachterlichen Untersuchungen, jedoch 
vor 
der Erstat
tung des
 Gutachten
s
 
vom
 15. Juni 2017 
(Urk. 10/101)
,
 
stürzte
 der Versicherte am 21. Februar 2017 auf den Rücken und 
zog
 sich eine Rückenkontusion zu (Urk. 10/156/146-147).
    
Mit Vorbescheid vom 20. November 2017 stellte 
die IV-Stelle
 die Abweisung des Rentengesuchs in Aussicht (Urk. 10/115). 
Nachdem der Versicherte d
agegen am 27. November 2017 (Urk. 10/116) und 17. Januar 2018 (Urk. 10/120)
 
Einwände
 erhoben hatte, verneinte die IV-Stelle einen Rentenanspruch mit Verfügung vom 14. September 2018 (Urk. 10/161 = Urk. 2)
. 
1.3
    
Die Suva sprach dem Versicherten mit Verfügung vom 9. April 2018 gestützt auf eine Erwerbseinbusse von 21 % ab 1. Dezember 2016 eine Invalidenrente (Fr. 783.45
 pro Monat
) und gestützt auf eine Integritätseinbusse von 7.5 % eine Integritätsentschädigung (Fr. 9'450.--) zu (Urk. 10/145/374-378). Dagegen erhob der Versicherte am 9. Mai 2018 Einsprache (Urk. 10/145/398-404). Das 
Ein
spracheverfahren
 ist noch hängig (vgl. Urk. 13).
1.4
    
Für die Folgen des Sturzes vom 
21. Februar 2017
 erbrachte d
ie Suva Leistungen, stellte diese indessen mit durch 
Einspracheentscheid
 vom 28. Juni 2018 (Urk. 10/156/47-56) bestätigter Verfügung vom 3
0. Oktober 2017 ein 
(Urk. 10/156
/123-125). Dagegen erhob der Versichert
e am 31. August 2018 Be
schwerde
. Das 
entsprechende Verfahren Nr. UV.2018.00190
 wurde mit Urteil 
vom heutigen T
ag
 
erledigt
.
2.
    
Am 9. Oktober 2018 erhob der Versicherte gegen die Verfügung der IV-Stelle vom 14. September
 
2018 (Urk. 2) Beschwerde und beantragte deren Aufhebung und die 
Zusprache
 der gesetzlichen Leistungen, insbesondere eine unbefristete ganze Rente (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 15. November
 
2018 schloss die IV
Stelle auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 9). Am 19. November 2018 wurde dem Beschwerdeführer antragsgemäss die unentgeltliche Prozessführung gewährt und ihm Rechtsanwalt Kaspar Gehring als unentgeltlicher Rechtsvertreter für das vorliegende Verfahren bestellt (Urk. 11).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (
IVG
)
 Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz
tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi
cherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärzt
lichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam
menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin
 ging bei ihrem Entscheid 
(Urk. 2) 
davon aus, dass die gutachterlich attestierte Arbeitsunfähigkeit von 70
 %
 in einer angepassten Tätig
keit massgeblich durch die
 Schmerzstörung begründet werde
, die vergleichbar mit einem nicht-somatischen Leiden 
im Sinne einer somatoformen Schmerzstö
rung 
nicht 
hinreichend 
objektiviert werden könne und eine 
Standardindikatoren
prüfung
 erfordere. Die 
(
Budapest
)
-Kriterien seien nicht erfüllt
 (S. 2 unten)
. 
Bei den
 nach dem 
Unfall vom 21. Februar 2017 
aufgetretenen Rückenbeschwerden 
handle es sich um
 eine vorübergehende Verschlimmerung bei allenfalls diskretem Vorzustand
. Kontusionen seien mit überwiegender Wahrscheinlichkeit und nach allgemeiner Lebenserfahrung spätestens nach 
sechs
 Monaten abgeheilt.
 
Die Ar
beitsunfähigkeit als Gerüstbauer stehe ausser Frage, in einer optimal angepassten leichten körperlichen Tätigkeit bestehe indessen eine Arbeitsfähigkeit ohne er
hebliche Einschränkungen 
(S. 3
 oben
).
 In einer solchen Tätigkeit bestehe eine Er
werbseinbusse von lediglich 4 % (S. 2 oben).
2.2
    
Der Beschwerdeführer wandte dagegen 
zusammengefasst 
ein (Urk. 1), 
die Gut
achter seien zum Schluss gekommen, dass eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Gerüstbauer und eine 70%ige Arbeitsunfähigkeit in einer Verweistätigkeit bestehe (Ziff. 1 S. 2). Das Gutachten sei schlüssig und festgestellte Inkonsistenzen seien vollumfänglich gewürdigt und berücksichtigt worden. Gestützt darauf könne der Rentenanspruch bemessen werden (S. 8 Mitte). Auch unabhängig von der Rückenproblematik bestehe 
ausgewiesenermassen
 ein Rentenanspruch. Die Rückenproblematik sei 
daher 
nicht von grosser Relevanz (Ziff. 7 S. 8). Bei der Invaliditätsbemessung sei ein Tabellenlohnabzug von 20 % zu berücksichtigen (Ziff. 8.2 S. 10).
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Rente hat und in diesem Zusammenhang, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht von der gut
achterlichen Einschätzung der Arbeitsfähigkeit abgewichen ist.
3.
3.1
    
Mit Urteil vom 10. November 2015 im Prozess Nr. IV.2015.00616 
(Urk. 10/47) 
wies das 
hiesige 
Gericht in Gutheissung der Beschwerde des Beschwerdeführers die Sache an die Beschwerdegegnerin zurück, damit sie weitere medizinische Ab
klärungen vornehme und hernach über den Rentenanspruch neu verfüge 
(
Dispo
sitiv-Ziffer 1).
 In der Folge holte die Beschwerdegegnerin die 
unten aufgeführten 
medizinischen Berichte ein.
3.2
    
Nach einem stationären Aufenthalt vom 2
9. 
bis 30. Oktober 2015 führten die Ärzte 
des 
A.___
, 
im Austrittbericht 
vom 30. Oktober 2015 (Urk. 10/51/5-6) fol
gende Diagnosen 
auf
 (S. 1)
:
- 
phlegmonöse
 Weichteilentzündung Arm rechts mit/bei
- 
Verdacht auf Bursitis 
olecrani
- 
neuropathisches Schmerzsyndrom der rechten Hand (dominant) mit Aus
strahlung nach proximal, vor allem an 
Digitus
 (
Dig
.
)
 III rechts bei
- 
Status nach Glassplitter-Teilläsion des 
Nervus
 (N.) 
medianus
 rechts proximal des Handgelenks am 1. Oktober 2012
- 
Erstversorgung durch 
B.___
 am 3. Oktober 2012
- 
Revision, 
Neurolyse
 
faszikulär
 
N. 
medianus
 rechts am 22. Januar 2013
- 
Ultraschall-assistierter Nervenblockade im N
ovember 2014 mit aus
bleibendem T
herapieerfolg
- 
Status nach Spaltung 
Sulcus
 
ulnaris
 links, 
Neurolyse
 
N. 
medianus
 Zone 4-5, Deckung mit Unterarm-
Faszienlappen
 am 25. September 2015
- 
Status nach Amputation 
Dig
. V Hand rechts 2
010 auf Höhe proxi
male Grundphalanx
- 
arterielle Hypertonie
- 
Asthma b
ronchiale
- 
Steatosis
 
hepatis
- 
r
ezidivierende depressive Episoden
    
Bei Spitaleintritt sei eine starke Rötung des gesamten medialen Ellbogens und Oberarms auslaufend bis in die 
Axilla
, eine diskrete Rötung am Unterarm perifo
kal um die Narbe, eine 
Druckdolenz
 mit 
Punctum
 
maximu
m
 im Bereich des 
Su
l
cus
 
ulnaris
 sowie eine Schwellung über dem 
Olekranon
, ohne eindeutige pal
pable Fluktuation festzustellen gewesen. Die Lymphknoten 
axillär
 seien 
druck
dolent
 und vergrössert gewesen
 (S. 2)
.
    
Es wurde eine 100%ige Arbeits
un
fähigkeit vom 29. Oktober bis 8. November 2015 attestiert
 (S. 2)
.
3.3
    
Dr. 
med. 
C.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, diag
nostizierte im Bericht vom 10. Februar 2016 (Urk. 10/51/1-4) persistierende Be
schwerde
n
 Arm/Hand rechts bei Status nach F
remdkörperv
erletzung (Glas) im Bereich des Handgelenks rechts
 (
Ziff. 
1.1)
. Trotz diverser Operationen persistier
ten die Beschwerden
 (
Ziff. 
1.4)
. 
    
Es bestehe seit dem 5. Oktober 2012 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 (
Ziff. 
1.6)
.
3.4
    
Dr. 
med. D.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, nannte im Bericht vom 24. März 2016 (Urk. 10/55) neben somatischen Diagnosen eine schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome (F32.2
; 
Ziff. 
1.1
). 
Die bisherige ambulante Behandlung sei mit wöchentlichen Terminen geplant ge
wesen, die Therapie 
sei 
jedoch immer wieder unterbrochen worden durch Abwesen
heiten und auch längere Urlaubszeiten des Beschwerdeführers. Ein ganz wesent
licher Faktor für die Prognose sei die Frage, ob der Beschwerdeführer die
 Mög
lichkeit be
komme, an einem
 Deutschkurs teilzunehmen. Eine solche Teilnah
me könnte die Prognose stark besseren, denn trotz der Depression sei der Be
schwer
deführer in dieser Hinsicht stark motiviert
 (
Ziff. 
1.4)
.
    
Als Metallbauer bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit
 (
Ziff. 
1.6)
. Aufgrund der schweren Einschränkung der Belastbarkeit im Rahmen der schweren Depres
sion sei keine Arbeit möglich
 (
Ziff. 
1.7)
.
3.5
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Chirurgie, 
Suva, 
stellte im Bericht vom 21. September 2016 (Urk. 10/145/202-208) über die gleichentags stattgefundene kreisärztliche Untersuchung folgende Diagnose (S. 6
 oben
):
- 
Status nach Fremdkörperkorporation (Glasscherben) im Bereich des rech
ten Handgelenks mit
/bei
- 
Teilläsion des 
N. 
medianus
 rechts am 1. Oktober 2012 und 
Neurolyse
 des 
N. 
medianus
 rechts am 22. Januar 2012 (richtig: 2013)
- 
neuropathischem Schmerzsyndrom mit schwerer, aber nicht kompletter 
axonaler
 
faszikulärer
 Schädigung der 
Medianusfa
szikel
 zum 
Dig
. III und 
Dig
. IV
- 
Neurolyse
 des 
N. 
medianus
 Zone 4-5 und Deckung mittels 
Unterarm
faszienlappens
 und Spaltung des 
Sulcus
 
ulnaris
 links am 25. September 2015.
Als Nebendiagnose nannte er eine Depression (S. 6
 oben
).
    
Subjektiv persistierten Schmerzen und Elektrisieren vor allem im Unterarm-
 und 
Handbereich, teilweise jedoch auch bis zur rechten Schulter ausstrahlend, und verminderte Kraft rechtsseitig
 
(S. 6
 Mitte
).
    
Objektiv fänden sich eine Einschränkung der Handgelenksbeweglichkeit rechts in Bezug auf die Dorsalflexion, ein 
Tinel
-artiges Phänomen im Bereich des 
N. 
ulna
ris
 und 
N. 
medianus
 rechts, 
jedoch 
kein Anhalt für eine muskuläre Atrophie im Bereich des Oberarms und Unterarms. Insgesamt habe der Beschwerdeführer nicht sehr schmerzgeplagt gewirkt, er habe jedoch während der einzelnen Untersu
chungsgänge jeweils immer Schmerzen angegeben. Gesamthaft sei die Stim
mungslage etwas gedrückt gewesen (S. 6
 Mitte
).
    
Die frühere körperlich schwere Tätigkeit im Gerüstbau sei nicht mehr zumutbar, aus medizinischer Sicht möglich wäre eine körperlich sehr leichte Tätigkeit, bei der die rechte Hand nur als 
Zudienhand
 einzusetzen wäre
, 
ohne Heben und Tra
gen von Lasten, ohne Zug-, Druck- und Stossbelastungen 
sowie
 ohne Schläge und Vibrationen auf die rechte obere Extremität. Bei 
Schmerzexazerbation
 sollte auch die Möglichkeit vermehrter Pausen bestehen, sodass bei einer 100%igen Ar
beitsfähigkeit eine 80%ige Leistungsfähigkeit resultiere (S. 6
 unten
).
3.6
3.
6
.1
    
Am 15. Juni 2017 erstatten 
Dr. 
med
.
 F.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie, 
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Innere Medizin, Prof. 
H.___
, Facharzt für Neurologie, und 
Dr. 
med. 
I.___
, Facharzt für Psychiatrie
 und Psychotherapie
, 
das polydisziplinäre Gut
achten der 
Z.___
 (Urk. 10/101
/2
-44
) und stellten folgende Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 4.4 S. 28):
- 
Zustand nach G
lassplitter-Teilläsion des 
N. 
medianus
 rechts proximal des Handgelenks am 1. Oktober 2012
- 
Zustand nach Revision 
Neurolyse
 
faszikulär
 
N. 
medianus
 rechts am 22. Januar 2013
- 
Neurolyse
 
N. 
medianus
 Zone 4-5, Deckung mit Unterarm 
Faszienlappen
 am 25. September 2015
- 
CRPS mit 
myofaszialer
 Überlagerung
- 
neuropathisches Schmerzsyndrom der rechten Hand, Teilläsion des 
N. 
medianus
 rechts durch Glassplitterverletzung am 1. Oktober 2012 (Erstversorgung 
B.___
)
- 
Spaltung des 
Sulcus
 
ulnaris
 links am 3. Oktober 2012
- 
Zustand nach Amputation 
Dig
.
 
V
 rechte Hand 2010 auf Höhe proximale Grundphalanx
    
Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie (Ziff. 4.4 S. 28)
:
- 
Zustand nach 
phlegmonöser
 Weichteilentzündung Arm rechts bei Ver
dacht auf Bursitis 
olecrani
- 
arterielle Hypertonie
- 
Asthma bronchiale
- 
Steatosis
 
hepatis
- 
Adipositas, WHO Grad I
- 
Nikotinabhängigkeit
- 
weitgehend remittierte depressive Störung, F32.8 (DD: Anpassungsstö
rung, F43.2)
- 
dysfunktionale Krankheitsverarbeitung, F54
3.
6
.2
    
Die orthopädisch-chirurgische Untersuchung 
habe
 eine leicht verminderte Behaa
rung im Bereich des rechten Handrückens
 gezeigt
. Das Hautkolorit erscheine ins
gesamt etwas dunkler. Zum Zeitpunkt der Untersuchung fänden sich vereinzelte lokale Hautinfektionen von ca. 0.3 cm Durchmesser im Bereich des Handrückens in Verlängerung vom 2. Strahl dorsalseitig. Die Amputationswunde im Bereich des 
V
. Fingers der rechten Hand sei reizlos verheilt. Sie habe eine 
Gesamtlänge
 von 8 cm, sei 
nicht 
keloidartig
 verändert, sei 
verschieblich
 und weich. Die Sensi
bilität im Bereich des rechten distalen Unterarms und des Handrückens sei vor
handen, die Sensibilität des 
IV
. Fingers der rechten Hand dorsalseitig sei 
voll
ständig erhalten, die Sensi
bilität des III. Fingers der rechten Hand dorsalseitig sei 
bis zur Fingerkuppe unauffällig, die Fingerkuppe werde als leicht gemindert in der Empfindung beschrieben. Der 
II
. Finger der rechten Hand sei dorsalseitig in der Sensibilität erhalten. Die Sensibilität im Bereich des Daumens sei 
vollstän
dig
 
dorsalseitig erhalten, im Bereich der vier Langfinger dorsalseitig könne keine Schmerzsensation ausgelöst werden. Im Bereich des rechten Unterarmes, etwa 10
 
cm unterhalb des Ellenbogengelenkes
,
 fände sich eine z-förmig geschwungene Narbe, die bis in die Mitte der 
Hohlhand
 reiche. Sie sei reizlos, leicht verbreitert, aber nicht 
keloidartig
 verändert. Sie sei gegen die Unterfläche 
verschieblich
. Die Narbe messe eine Gesamtlänge von 30 cm. Beim Klopfen de
s Unterarm
s werden Stromschläge im Bereich der Finger 
II
 bis 
IV
 wahrgenommen. Sie seien teilweise unerträglich, sodass der Beschwerdeführer zusätzlich Tabletten einnehmen müsse. Im Bereich des Daumenballens sei die Sensibilität gemindert
, aber wahr
nehmbar. Die Sensibilität im Bereich der 
Hohlhand
 sei laut Angaben des Beschwerd
eführers nicht mehr vorhanden (z
entraler Anteil), die grobe Kraft sei mas
siv vermindert, beim Zugreifen 
gebe der Beschwerdeführer
 unerträgliche Schmer
zen an, sodass er bei dieser Untersuchung die Hand sofort öffne. Die Untersu
chung mit dem 
Virgometer
 ergebe an 
der linken Hand 0.7 bar, 
an
 der rechten Hand 0.3 bar. Beim Zugreifen sei auffällig, dass sofortige massivste Schmerzen im Bereich der 
Hohlhand
 ausgelöst würden. Die Schmerzen seien glaubhaft (Ziff. 2.2 S. 20 f.).
    
Zwischen den subjektiven Beschwerden und den objektiven Befunden fänden sich keine Diskrepanzen (S. 23).
    
Die Arbeitsunfähigkeit in der angestammten Tätigkeit als Gerüstbauer betrage 100 %. In einer Verweisungstätigkeit (zum Beispiel in einem Sicherheitsunter
nehmen, Wachtätigkeit als Pförtner, Sicherheitszentrale Monitorüberwachung) betrage 
sie 
30 % (S. 23).
3.
6
.3
    
Der Neurologe fand normale Verhältnisse im Bereich des 
N. 
medianus
 und 
ulnaris
 beidseits. Sensibel zeige sich rechts an der 
ulnaren
 Handseite sowie an der 
Ulnar
seite
 von 
Dig
. IV ein normaler Befund, die Radialseite von 
Dig
. IV spüre schlech
ter. In einer schmalen Zone im Bereich der rechten 
Hohlhand
 sei die Berührungs- und Schmerzempfindung praktisch fehlend, diese reiche bis
 zum III. Finger. Auf Höhe des distalen 
Interphalangelenks
 (DIP)
 von 
D
ig
. III rechts bestehe 
ulnar
 eine kleine 
fünfrappengro
sse Zone mit Restsensibilität. A
n 
Dig
. II gebe der Beschwer
deführer 
radialseits
 ebenfalls eine verlorene Sensibilität an. 
Dig
. IV distal radial zeige eine diskrete Restsensibilität. Im Narbenbereich auf Ha
ndgelenkshöhe zeige sich unmitt
elbar 
radialseits
 vom 
N. 
medianus
 ein heftiges 
Tinel
-Phänomen, wel
ches in alle 
Medianus
-Finger ausstrahle. Neurographisch lasse sich keine signifi
kante motorische oder sensible Schädigung des 
N. 
medianus
 rechts auf Höhe des Handgelenks nachweisen. Im 
N. 
medianus
 links lägen völlig normale Verhältnisse vor, ebenso im 
N. 
ulnaris
 links. Die motorischen Leitungswerte des 
N. 
ulnaris
 rechts seien in Ordnung. Die sensible Leitung lasse sich distal nicht prüfen, da an 
Dig
. IV kein eindeutiges 
andidrom
-sensibles Antwortpotenzial nachweisbar sei
 (neurologisches T
eilgutachten, Urk. 10/101/56-61 
S. 4 f.)
.
    
Bezüglich Arbeitsfähigkeit müsse in der bisherigen Tätigkeit von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen werden. In einer angepassten Tätigkeit sei beim Rechtshänder allenfalls eine 
geringgradige
 Restarbeitsfähigkeit gegeben, sofern eine Tätigkeit nicht mit der Führungshand durchgeführt werden müsse.
 Pragma
tisch betrachtet bleibe die Chance sehr gering, dass eine Restarbeitsfähigkeit er
reicht werden könne (
Urk. 10/101/56-61 
Ziff. 2.5 S. 6).
3.
6
.4
    
Im psychiatrischen Teilgutachten wurde darauf hingewiesen, dass die Compliance unklar sei, der Beschwerdeführer ordne dem psychiatrisch-therapeutischen Ge
schehen nur auf mehrfaches Rückfragen hin e
ine gewisse Bedeutung zu. Stelle
 man die Frage, ob die berichteten, nicht direkt beobachtbaren Beschwerden stim
mig seien, ergäben sich zahlreiche Diskrepanzen. Der Leidensdruck sei nicht sicher 
eruierbar
, es dominierten immer wieder Inkonsistenzen, einerseits gar nichts mehr machen zu können, and
ererseits Reisen nach Spanien, L
eben im eigenen Haus dort, regelmässiges Besuchen d
er Tochter. Die Konsistenzparam
eter nach Widder seien teilwei
se
 positiv, etwa im Sinne der Diskrepanzen zwischen den geschilderten Symptomen und dem Verhalten in der Untersuchungssituation (stärkste Migräne, erbrechen müssen). Auf konkrete Nachfrage ergäben sich oft wechselhafte oder unpräzis ausweichende Schilderungen von Beschwerden und in Bezug auf den Krankheitsverlauf. Die angegebenen Beschwerden könnten nicht in allen Lebensbereichen verifiziert werden. Darüber hinaus seien sie wenig moduliert dargestellt, blieben oft diffus und die Funktionsbeeinträchtigungen im Alltag liessen si
ch nicht konkret verifizieren (p
sychiatrisches Teilgutachten, Urk. 10/101/72-87, Ziff. 4.3.2.4 S. 10
 
f.)
.
    
Die Arbeitsfähigkeit sei weder in der bisherigen noch in einer angepassten Tätig
keit dauerhaft eingeschränkt (
Urk. 10/101/72-87 
Ziff. 5.3.5.6 S. 16).
3.
6
.5
    
Aus internistischer Sicht wurde festgehalten, das Sitzen sei problemlos während 70 Minuten möglich gewesen. Ein Nachlassen der Konzentration habe anhand der gleichbleibenden Qualität der Antworten nicht gesehen werden können. Am Ende der Untersuchung sei etwas verwunderlich gewesen, dass der Beschwerde
führer die rechte Hand zum Anziehen der Schuhe verwendet habe und nicht die gesunde linke. Der Händedruck zur Verabschiedung 
sei
 seitens des Untersuchers bewusst kräftig ausgeführt
 worden
, wobei der Beschwerdeführer überraschender
weise nicht mit Schmerzen der rechten Hand reagiert habe (anders als anamnes
tisch geschilde
rt
, wonach schon bei leichter Berührung der Hand ein Schmerz ausgelöst werde). Weitere konkrete Anhaltspunkte für Aggravation oder Simula
tion seien nicht vorhanden (
i
nternistisches Teilgutachten, Urk. 10/101
/
45-55, Ziff. 2
.
2 S. 8).
    
Aufgrund der aktuellen Anamnese, der körperlichen Untersuchung sowie hin
sichtlich der Aktenlage ergäben sich auf allgemein-internistischem Fachgebiet keine IV-relevante
n
 Diagnosen oder Funktionseinschränkungen. Vorbeschrieben sei ein Asthma bronchiale, welches auch therapiert werde
, allerdings seien vom Beschwerdeführer keine Atembeschwerde
n
 angegeben worden. Eine IV-Relevanz könnte sich daher allenfalls bei Aufnahme einer körperlich anstrengenden Arbeit er
ge
ben. Bei einer erneuten Arbeitsaufnahme sollten asthmaauslösende Faktoren vermieden werden (
Urk. 10/101/45-55 
Ziff. 2.5 S. 10 f.).
3.
6
.6
    
Aus interdisziplinärer Sicht ergebe sich eine Arbeitsunfähigkeit in der ange
stammten Tätigkeit von 100 %
 und in einer Verweistätigkeit von 70
 %
. In einer angepassten Tätigkeit sei beim Rechtshänder allenfalls eine 
geringgradige
 Rest
arbeitsfähigkeit gegeben, sofern er 
die Tätigkeit
 
mit der 
adominanten
 Hand durchführen könne. S
omit bleibe pragmatisch betrachtet auch hier die Chance sehr gering, dass eine Restarbeitsfähigkeit erreicht werden könne. Im Falle einer erneuten Arbeitsaufnahme sollten asthmaauslösende Faktoren vermieden werden (
Urk. 10/101/2
-44 
Ziff. 5.7.2 
S. 38).
3.6.7
    
Auf entsprechende Fragen der Beschwerdegegnerin 
hin 
(vgl. Urk. 10/102) bekräf
tigte 
Dr. 
F.___
 
am 
1. September 2017 (Urk. 10/106), die geschilderten Symptome und Schmerzen seien glaubhaft und nachvollziehbar. Aufgrund 
d
er erfüllten Budapest-Kriterien könne mit hohem Grad an Gewissheit davon ausgegangen wer
den, dass ein CRPS vorliege. Die diagnostischen Kriterien
:
- 
anhaltender Schmerz, der durch das Anfangstrauma nicht mehr erklärt werden könne
- 
Hyperalgesie, Hyperästhesie der rechten Hand
- 
verminderte Behaarung der rechten Hand
- 
Veränderung der Hautfarbe (dun
kles Hautkolorit)
- 
reduzierte Beweglichkeit, Paresen im Sinne von Schwäch
e
    
seien erfüllt.
3.7
    
Med. 
pract
.
 J.___
, Facharzt für Neurologie, Regionaler Ärztlicher Dienst
 (RAD)
, stellte am 18. September 2017 (Feststellungsblatt vom 20. November 2017, Urk. 10/113) fest, gesamthaft sei die Einschränkung der Beweglichkeit der rechten Hand beziehung
sweise des gesamten rechten Arm
s infolge des Schmerzsyndroms mit 
Triggerung
 von Schmerzen im Sinne eines CRPS durch Berührung o
der Bewegung nachvollziehbar
. Dies führe zu einer Schonhaltung und Vermeidung beziehungsweise einer weitergehenden funktionellen 
Einarmig
keit
 in Bezug auf manuelle Arbeiten. Durch 
die Therapie sei keine hinreichende Verbesserung der Schmerzen erzielt worden. Insofern seien die Ausführungen in Bezug auf die dauerhafte Arbeitsunfähigkeit von 100 % als Gerüstbauer seit Oktober 2012 plausibel
 (S. 4 Mitte)
.
    
Die Arbeitsunfähigkeit von 70 % in Bezug auf eine diesem negativen Leistungs
vermögen angepasste Tätigkeit sei hingegen nicht nachvollziehbar. Jenseits des einschränkenden Gesundheitsschadens (CRPS rechts durch 
Medianusläsion
 mit Veränderung
en
 im Sinne einer Veränderung des Hautkolorits und der Behaarung, Zustand nach Amputation des 
5. 
Fingers rechts) lägen keine weiteren Diagnosen vor, die zu einer Reduktion des Leistungsvermögens in dieser angepasste
n
 Tätig
keit führten. IV-fremd komme hinzu, dass der Beschwerdeführer in Deutsch nicht 
ausreichend kommunizieren könne.
 Hinweise dafür, dass das Aktivitätsniveau re
lativ gut sei, ergäben sich dadurch, dass er die psychiatrische Behandlung auf
grund längerer Urlaubszeiten nicht regelmässig habe wahrnehmen können und im Alltag aktiv sei (Kochen, Freunde besuchen, Einkaufen, frühes Aufstehen). Eine angepasste Tätigkeit sei somit für eine Dauer von 8 Stunden pro Tag zumut
bar
 (S. 4 Mitte)
.
    
Bei dieser Einschätzung sei zu bedenken, dass Hinweise für Inkonsistenzen im versicherungsmedizinischen Kontext aus gutachterlicher Perspektive hinreichend diskutiert werden müssten, was im vorliegenden Gutachten nicht erfolgt sei. Auch im aktuellen Gutachten seien 
psychiatrischerseits
 Diskrepanzen dahingehend ge
nannt worden, dass sich die Funktionsbeeinträchtigungen im Alltag nicht konkret verifiz
ie
ren liessen. E
ine Aggravation sei klar bejaht worden und wesentliche In
konsistenzen seien plausibel dargestellt worden: keine Schmerzen beim kräftigen 
Händedruck bei der Verabschiedung, während in der Untersuchung bereits bei leichter Berührung ein massiver Schmerz ausgelöst worden sei
 (S. 4 unten f.)
.
    
Da d
iese klaren und offensichtlichen Inkonsistenzen 
im Gutachten hinsichtlich der Schlussfolgerungen nicht berücksichtigt worden seien, sei die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit angepasst nicht verwertbar, während die Arbeitsunfähigkeit an
gestammt aufgrund der elektrophysiologisch und histologisch gesicherten Ner
venläsion 
rechts und dem
 dadurch bedingten Gesundheitsschaden - auch wenn dieser 
agg
ravierend
 zur Darstellung komme -
 ausreichend gesichert sei
 (S. 5 oben)
.
3.
8
    
PD 
Dr. 
med. 
K.___
, Facharzt für Physikalische Medizin und Rehabili
tation, 
L.___
, Rheumatologie, diagnostizierte im Sprechstun
denbericht vom 25. Januar 2018 (Urk. 10/145/352-
353) 
in seinem Fachbereich 
F
olgendes:
- 
neuropathisches Schmerzsyndrom Hand rechts
- 
Status nach Glassplitterteilläsion des 
N. 
medianus
 rechts proximal des 
Handgelenks
 am 1. Oktober 2012
- 
Status nach Revision 
Neurolyse
 
faszikulär
 
N. 
medianus
 rechts am 21. Januar 2013
- 
Status nach 
Neurolyse
 
N. 
medianus
 am 25. September 2015
- 
Spaltung 
Sulcus
 
ulnaris
 links am 3. Oktober 2012
- 
Status nach Amputation 
Dig
. V H
an
d rechts 2010
    
Der Beschwerdeführer 
berichte
 über Dauerschmerzen bis 
cervical
 mit Exazerba
tion bei Bewegung und Belastung. Daneben bestünden auch ausgeprägte Nacht
schmerzen. Die Schmerzen betrügen auf der S
chmerz
skala 4-9/1
0. 
Der Schmerz selbst sei inkonstant, der Schmerzcharakter könne nicht weiter beschrieben wer
den. Initial werde der Arm rechts in Schonhaltung präsentiert. Vorderarm und Hand rechts 
zeigten sich 
mit reizlosen Operationsnarben, 
ohne
 Schwellung, 
ohne
 Verfärbung, 
ohne
 Hy
p
erhidrose, 
ohne
 Hypertrichose, 
ohne
 trophische
 Störungen der Nägel
 
und mit 
symmetrische
r Hauttemperatur.
 Der Faustschluss sei knapp möglich, 
die Dorsalextension des
 Handgelenk
s
 rechts 
sei 
zu 2/3 
eingeschränkt.
 Ellbogen und Schulter seien 
endgradig
 eingeschränkt.
3.9
    
Am 21. August 2018 
(Feststellungsblatt vom 14. September 2018, Urk. 10/157) 
gab med. 
pract
. 
J.___
 erneut eine Stellungnahm
e ab: Die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit sei im Wesentlichen auf eine Schmerzstörung infolge einer Teilläsion des 
Nervus
 
medianus
 rechts durch einen Glassplitter zurückzuführen. Motorische Einschränkungen der rechten Hand seien nicht vorhanden. Solche würden im neurologischen Befund nicht beschrieben und seien aufgrund der ana
tomischen 
Lokalisation der Verletzung auch nicht zu erwarten. Sensible Ein
schränkungen im Bereich der rechten 
Hohlhand
 (Finger II und III) seien im Gut
achten beschrieben worden und trotz einer unauffälligen sensiblen Neurographie als glaubwürdig erachtet worden
,
 w
odurch si
ch
 ein gewisser Widerspruch ergebe. Auch unter der positiven Annahme, dass tatsächlich eine Beeinträchtigung des Berührungsempfindens im 
II
. und 
III
. Finger vorliege, hielten sich die daraus resultierenden Auswirkungen auf die Funktionalität in Grenzen. Aus versiche
rungsmedizinischer Optik könne sich eine Beeinträchtigung des Berührungsemp
findens funktionell auf Tätigkeiten auswirken, die eine intakte Sensibilität erfor
derten (Ergreifen/Ertasten von Gegenständen usw.). Beim Beschwerdeführer seien erhebliche Störungen allerdings nicht erkennbar, da er die rechte Hand zur Ver
abschiedung
 nach der Begutachtung verwende
 und die rechte Hand auch zum Anziehen der Schuhe einsetze
n
 könne, woraus eine verwertbare Funktionalität abgeleitet werden könne
 (S. 5 unten f.)
.
4.
4.1
    
Am 21. Februar 2017 rutschte der Beschwerdeführer auf einer Treppe aus und fiel auf den Rücken. Die Ärzte des 
A.___
, diagnostizierten im Austrittsbericht vom 21. Februar 2017 (Urk. 10/156/146-147) eine Kontusion der Halswirbel-, Brustwirbel- und Lendenwirbelsäule bei radiologisch ausge
schlossener Fraktur.
4.2
    
Dr. 
med. 
M.___
, Facharzt für Allgemein
e Innere Medizin
, diagnostizierte im Bericht vom 5. Juli 2017 
(Urk. 10/156/168-169) 
persistierende lumbale Schmerzen mit Ausstrahlung in beide Knie. Der Beschwerdeführer beschreibe ste
chende Schmer
zen am 
thorakolumbalen
 Übergang und
 breit lumbale Schmerzen mit Ausstrahlung gegen die Kniekehlen beidseits, die beim Gehen innert 20 Mi
nuten unerträglich würden.
4.3
    
Dr. 
med. 
N.___
 und 
Dr. 
med. 
O.___
, Fachärzte für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
L.___
, Orthopädie, diagnostizierten im Bericht vom 16. August 2017 (Urk. 10/1
5
6/150-151)
, nachdem sie Kenntnis über den Befund der MRI-Untersuchung vom 10. August 2017 (vgl. Urk. 10/156
/137
) 
gehabt 
hatten,
 unspe
zifische, panvertebrale Rückenschmerzen ohne 
pathomorphologisches
 Korrelat im MRI der gesamten Wirbelsäule bei Status nach Treppensturz im Februar 2017
 (S. 1)
.
4.4
    
Dr. 
med. P.___
, Fachärztin für Neurologie, 
Q.___
, diagnostizierte im Bericht vom 13. Juli 2018 (Urk. 10/156/12-13)
 ein
 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom S1 beidseits rechtsbetont, Erstmanifestation nach Treppensturz im Februar 2017
 (S. 1)
. Bei sehr 
gutem An
sprechen auf die Wurzelinfiltration vom 31. Mai 2018 scheine eine Nervenwur
zelirritation S1 beidseits rechtsbetont in Folge der 
D
iskusprotrusion
 L5/S1 bestä
tigt,
 vor allem, da auch die Beinschmerzen fast vollständig 
regredient
 gewesen seien und die Gehstrecke nicht mehr limitiert gewesen sei
 (S. 2)
.
5.
5.1
    
Gestützt auf 
die versicherungsmedizinische Beurteilung 
ihres RAD-Arztes,
 med. pract. 
J.___
 
(E. 3.7 und 
E. 
3.9)
,
 wich die Beschwerdegegnerin von den Schluss
folgerungen der 
Z.___
-Gutachter (E. 3.6), welche dem Beschwerdeführer eine vollständige Arbeitsunfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit als Gerüstbauer und eine solche von 70 % in einer angepassten Tätigkeit attestiert
 hatten
, insoweit ab, als sie 
in Anwendung
 der Standardindikatoren zum Schluss
 kam
, dass in behin
derungsangepasster Tätigkeit eine vollständige Arbeitsfähigkeit gegeben sei.
    
Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk
turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung
). Die 
Z.___
-Gutachter diagnostizierten vorlie
gend keine die Arbeitsfähigkeit beeinflussende psychische Erkrankung, und u
nter den Ärzten - inklusive RAD-Arzt - 
besteht Ein
ig
keit, 
dass die 
Beschwerden an
 Hand
, Handgelenk
 und Arm
 rechts
 auf eine objektivierbare Teilläsion des 
N. 
me
dianus
 rechts durch einen Glassplitter zurückzuführen sind, und eine Arbeitsfä
higkeit in 
der angestammten Tätigkeit 
als Ger
üstbauer nicht mehr gegeben ist.
 
Folglich ist
 das strukturierte Beweisverfahren zu
m Vornherein nicht anwendbar
.
    
Unterschiedlicher Meinung sind die 
Gutachter, RAD-Arzt und Suva-Kreisarzt 
(E. 3.5) 
bezüglich 
der Einschätzung der Arbeitsfähigkeit in behinderungsange
passter Tätigkeit. 
5.2
    
Der Beschwerdeführer zeigte in den Untersuchungen offenbar ein teilweise dis
krepantes Verhalten: So wurde anlässlich der internistischen Untersuchung beo
bachtet, dass er trotz behaupteter Schmerzauslösung bei nur geringer Berührung der rechten Hand und eingeschränkter Handgelenksbeweglichkeit die Schuhe mit der rechten und nicht mit der gesunden linken Hand anzog
 und beim Verabschie
den mit festem Händedruck nicht mit Schmerzen reagierte
 (
vgl. vorstehende E. 3.6.5
). Die neurographischen Untersuchungen ergaben, dass keine signifikante motorische oder sensible Schädigung des 
N. 
medianus
 rechts auf Höhe des Hand
gelenks nachzuweisen 
und die motorischen Leitungswerte des 
N. 
ulnaris
 rechts in Ordnung waren. In der psychiatrischen Untersuchung gab der Beschwerdefüh
rer oft wechselhafte oder unpräzis ausweichende Schilderungen von Beschwerden und auch in Bezug auf den Krankheitsverlauf an. Dass die Gutachter in der Ge
samtbeurteilung unter diesen Umständen lediglich die vom Psychiater, der im Übrigen von keinem die Arbeitsfähigkeit einschränkenden Gesundheitsschaden ausging
,
 festgestellten Diskrepanzen erwäh
nt
en und 
versicherten
, dass sich aus allen anderen Teilgutachten keine Diskrepanzen zwischen den subjektiven Be
schwerden und den objektiven Befunden ergäben, widerspricht offensichtlich den 
in
 den einzelnen Teilgutachte
n 
beschriebenen
 Beobachtungen und 
den 
Untersu
chungsergebnisse
n
. Hätten die Gutachter die festgestellten Inkonsistenzen für die Beurteilung des medizinischen Sachverhalts 
als 
nicht relevant erachtet, hätten sie dies 
darlegen
 und vor allem 
erklären müssen
, weshalb sie
 die vom Beschwerde
führer dargetanen Beschwerden
 trotz
 der Diskrepanzen und Inkonsistenzen den
noch 
als glaubhaft erachteten.
    
Aus den von den Gutachtern wie
dergegeben Schmerzschilderungen 
ist 
zu schlies
sen, dass die Schmerzen vor allem bei Berührung sowie Bewegung auftreten und der Beschwerdeführer den rechten Arm/die rechte Hand deswegen und aufgrund einer verminderten Kraft und der 
angegebenen 
Sensibilitätsstörungen nicht mehr einsetzen kann. Dauerschmerzen 
oder
 Einschränkungen in anderen Körperpartien wurden nicht beschrieben
, 
ausser dass 
aus internistischer Sicht asthmaauslösende Faktoren vermieden werden
 sollten
. Weshalb die Gutachter 
eine derart hohe Ein
schränkung der Arbeit
sfähigkeit in einer 
funktionell einarmigen
 Tätigkeit attes
tierten, wurde im Gutachten nicht weiter ausgeführt.
    
Dies und die nicht diskutierten Diskrepanzen und Inkonsistenzen
 
erwecken
 den Eindruck, dass sich 
die Gutachter 
bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit viel
mehr von den subjektiven Klagen des Beschwerdeführers als von den objektiven Befunden leiten liessen. Darauf deutet im Übrigen auch ihre Bemerkung hin, pragmatisch betrachtet
,
 bleibe die Chance sehr gering, dass der Beschwerdeführer die von ihnen attestierte Restarbeitsfähigkeit erreichen könne, ist 
es 
doch Auf
gabe der Mediziner, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, 
bezüglich welcher konkreten Tätigkeiten und in welchem Umfang 
ein
 Versicherte
r
 
medizinisch-theoretisch 
arbeitsunfähig ist
 (
vgl. vorstehende E. 1.3)
. 
Die Beurteilung, o
b die 
von den Medizinern
 festgestellte 
(verbliebene) 
Arbeitsfä
higkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt noch verwertbar ist, 
obliegt dage
gen dem Rechtsanwender.
    
Insgesamt ist d
er Beschwerdegegnerin darin beizupflichten, dass das 
Z.___
-
Gutachten in Bezug auf die attestierte Restarbeitsfähigkeit 
nicht schlüssig ist, weshalb es hierzu ergänzender Abklärungen bedarf.
5.
3
    
Nach der Begutachtung durch die Ärzte der 
Z.___
 erlitt der 
Beschwerdeführer im Februar 2017 
bei einem Sturz 
auf den Rücken
 eine Rückenkontusion 
und klagt
e
 seither über R
ückenbeschwerden. 
Dr. 
P.___
 (E. 4.4) diagnostizierte ein 
lumboradikuläres
 Reizsyndrom S1 beidseits rechtsbetont. 
Die Beschwerdegegne
rin ging davon aus, dass es sich hierbei um eine vorübergehende Verschlimme
rung bei allenfalls diskretem Vorzustand handle
, welche mit überwiegender Wahrscheinlichkeit und nach allgemeiner L
ebenserfahrung spätestens nach sechs
 Monaten als abgeheilt gelte.
 
    
Mit ihrer Argumentation 
bediente
 sich 
die Beschwerdegegnerin 
e
ine
r
 
Erfahrungs
regel
, 
welche
 für die Beantwortung 
des Wegfalls 
der 
kausalen Bedeutung eines Unfalls und damit 
zur Begründung der Einstellung von Unfallversicherungsleis
tungen 
herangezogen wird
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_1009/2009 vom 4. Mai 2010 E. 3.1.1 mit Hinweisen)
. 
Abgesehen davon, dass eine allgemeine Er
fahrungsregel für sich allein genommen nicht geeignet ist, den erforderlichen Nachweis für das Dahinfallen jeder kausalen Bedeutung des Unfalls zu erbringen, sondern die abstrakte Vermutung im konkreten Fall anhand der einzelnen Um
stände nachvollziehbar dargetan werden muss
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2010 vom 16. Dezember 2010 E. 4.6 mit Hinweis)
, geht es vorliegend nicht 
um die Frage des
 
Wegfalls des 
natürlichen Kausalzusammenhangs, 
sondern um die Frage, ob 
und in welcher Art sich die Rückenbeschwerden 
auf die Arbeits
fähigkeit 
des Beschwerdeführers 
auswirken
. Die medizinischen Akten geben dies
bezüglich keinen Aufschluss, weshalb 
auch 
hinsichtlich
 der nach dem Unfall im Februar 2017 eingetretenen Rückenproblematik weitere medizinische Abklärun
gen vorzunehmen
 sind
.
5.4
    
Nach dem 
Dargelegten
, hat die Beschwerdegegnerin den medizinischen Sachver
halt nur ungenügend abgeklärt, weshalb die Sache in Aufhebung der Verfügung vom 14. September 2018 zu ergänzenden Abklärungen an sie zurückzuweisen ist. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.
6.
6.1
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal
tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). 
6.2
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 I
VG sind ermessensweise auf Fr. 8
00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un
terliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen
.
6.3
    
Nach §
 34 Abs. 
1 
des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (
GSVGer
)
 hat die obsiegende Beschwerde führende Person Anspruch auf Ersatz der Parteikos
ten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemes
sen (§
 
34 Abs.
 
3 
GSVGer
)
. 
Nachdem der 
unentgeltliche 
Rechtsvertreter des Be
schwerdeführers trotz entsprechender Aufforderung (vgl. Urk. 14) keine Kosten
note eingereicht hat, ist die Entschädigung nach § 7 Abs. 2 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht (
GebV
 
SVGer
) nach Ermessen festzusetzen. Beim praxisgemässen Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüglich Mehrwertsteuer) erscheint vorliegend eine Prozessent
schädigung im Betrag von Fr. 1'800.-- inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer als angemessen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung vom 14. Septem
ber 2018 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen
 wird
, damit diese nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
dem unentgeltlichen Rechtsvertreter des Be
schwerdeführers, 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
, Zürich,
 eine Prozessentschädigung von 
Fr. 
1’800
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Kaspar Gehring
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der Vorsitzende i.V.Die Gerichtsschreiberin
BachofnerTiefenbacher