zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00421 · 2016-03-31 · de
Ermittlung des Invaliditätsgrads aufgrund Prozentvergleich. Kündigung des Arbeitsverhältnisses erfolgte aus invaliditätsfremden Gründen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00421
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil 
vom 
31. März 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
diese substituiert durch 
lic
. 
iur
. 
Y.___
Anwaltskanzlei 
Kieser
 Senn Partner
Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1954, war 
seit
 Juni 2000 
bei der 
Z.___
 als Mitarbeiterin in der Packerei 
angestellt. Am 28. November 
2011 kündigte die 
Z.___
 das Arbeitsverhältn
is per Ende Juli 
2012
 
und stellte die Versicherte 
gleichentags 
frei
 (
Urk. 
8/10
/1-
15 S. 
1
 
Ziff. 
2.1 und S. 2 
Ziff. 
2.7
). Am 1
7. 
Juli 2013 meldete sich die Versicherte bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
8/2). Die 
Sozialversi
cherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
klärte die erwerblichen und medizinischen Verhältnisse
 ab
 
und
 
veranlasste insbesondere
 
eine 
bidisziplinäre
 Untersuchung
 durch den Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD
), welche am 
2. 
April 2014 
stattfand
 
(
Urk. 
8/21
-
22
). Nach
 
durchgeführtem 
Vorbescheidver
fahren
 (
Urk. 
8/27
) und 
Einholung
 
eines 
weiteren
 Arztberichts
 (
Urk. 
8
/
37
/6-7
) 
lehnte
 die IV-Stelle mit Verfügung vom 
4
. März 2015 (
Urk. 
2)
 
unter Hinweis auf einen
 Invaliditätsgrad von 3
1
 %
 einen Rentenanspruch
 ab
 (S.
 
4)
.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 4. 
März 2015 (
Urk. 
2) erhob die Versicherte am 16. April 2015 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte die Aufhebung der Verfü
gung sowie die 
Zusprache
 einer ganzen Rente, eventuell sei die 
Beschwerde
gegnerin
 zu verpflichten, weitere medizinische Abklärungen und eine Evalua
tion der funktionellen Leistungsfähigkeit zu tätigen, subeventuell sei ihr eine Teilrente zuzusprechen (S. 2). Mit Vernehmlassung vom 22. Mai 2015 (
Urk. 
7) beantragte die Beschwerdegegnerin gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 25 % die Abweisung der Beschwerde
 (S. 2)
. Mit Verfügung vom 28. Mai 
2015 (
Urk. 
9
) 
wurde ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet
, a
m 
5
. Oktober 2015 reichte die Beschwerdeführerin 
die 
Replik
 (
Urk. 
13)
 ein. 
D
ie 
Beschwerdegegnerin
 verzicht
ete mit Eingabe vom 27. Oktober 
2015 (
Urk. 
16)
 auf das Einreichen einer Duplik
, was der Beschwerdeführerin am 2
9. 
Oktober 2015 (
Urk. 
17) zur Kenntnis gebracht wurde.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1
 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.
3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin 
verneinte den Rentenanspruch unter Hinweis auf 
eine
n
 rentenausschliessenden
 Invaliditätsgrad von 25 %
 und führte aus
,
 
a
ufgrund der diagnostizierten
 degenerativen Veränderungen
 der Halswirbelsäule (HWS) und Len
d
enwirbelsäule (LWS)
 und der
 chronischen Bronchitis
 sei die Beschwerde
führerin
 in einer angepassten Tätigkeit
 
zu 80 % 
arbeitsfähig (
Urk. 
7 
S. 1 f.
).
 
Die von der Beschwerdeführerin 
geklagten
 rheumatischen Beschwerden sei
en
 als Fibromyalgie zu qualifizieren, 
welche
 organisch nicht objektivierbar und mit 
Willensanstrengung überwindbar 
seien
 und keinen IV-relevanten 
Gesundhei
ts
schaden
 darstellten (Urk. 
2 S. 2 f.
). 
A
ufgrund
 des fortgeschrittenen Alters und der langjährigen 
Betriebszugehörigkeit
 sei der Beschwerdeführerin
 ein 
leidens
bedingter
 Abzug von 5 % zu gewähren. Ein 
höherer
 Abzug
 sei nicht gerechtfer
tigt
, 
da aufgrund der Bronchitis auftretende
 zusätzliche
 Arbeitsausfälle und 
ein
 erhöhte
r
 Pausenbedarf bei der 
Bemessung
 der 80%igen Arbeitsfähigkeit bereits berücksichtigt worden sei
en
. 
Da der Beschwerdeführerin zudem aus 
invalidi
tätsfremden
 Gründen gekündigt worden sei, sei 
bei der
 Ermittlung des 
Validen
einkommens
 von statistischen Durchschnittswerten auszugehen
 
(Urk. 7 S. 
2)
.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber in ihrer Beschwerde (Urk. 1) auf den Standpunkt, 
ihr sei eine ganze 
R
ente zuzusprechen (S. 
2)
.
 Die Beschwerdegegnerin habe die diagnostizierte chronische Bronchitis und Sinusi
tis bei der Bemessung der Arbeitsfähigkeit ausser Acht gelassen und lediglich beim Leidensabzug darauf abgestellt (S. 9 Ziff. 17).
 
Zudem
 habe
 die 
Beschwer
degegnerin
 
das Vorliegen einer eigenständigen rheumatischen Erkrankung (Polym
yalgie) zu Unrecht verneint (S. 11 Ziff. 
19).
 
Weiter sei
 unklar
, was die starken Schmerzen der Beschwerdeführerin ausmache respektive welche tat
sächlichen Auswirkungen die gesundheitlichen Beeinträchtigungen auf die Arbeitsfähigkeit hätten, weshalb
 im Sinne eines Eventualantrages
 weitere medi
zinische Abklärungen sowie eine Evaluation ihrer funktionellen Leistungsfähig
keit erforderlich seien (S. 8 Ziff. 12 ff.)
. Schlimmstenfalls sei 
gestützt auf die
 RAD-Berichte von einer Arbeitsfähigkeit von maximal 80 % auszugehen (
S. 
17 Ziff. 
34). 
Im Übrigen
 sei der Beschwerdeführerin 
wegen
 ihres Alters und
 der Einschränkungen 
aufgrund der
 angepasste
n
 Tätigkeit
 ein leidensbedingter Abzug von 25 % zu gewähren (
S. 19 Ziff. 40 
f.). 
E
ine wie von der 
Beschwerde
gegnerin
 
um
schriebene angepasste Tätigkeit
 sei sodann
 theoretisch nur schwer vorstellbar und praktisch nicht vorhanden. 
Abgesehen davon 
sei die Anpas
sungsfähigkeit der Beschwerdeführerin an einen Tätigkeitswechsel aufgrund ihrer fehlenden Ausbildung und Sprachkenntnisse, ihres Alters und einer früheren psychischen Erkrankung stark eingeschränkt (S.
 12 Ziff. 21-30 und Urk. 13 S. 3 Ziff. 
3). Die Beschwerdeführerin machte schliesslich geltend, sie habe ihre letzte Arbeitsstelle vornehmlich wegen ihrer gesundheitlichen Beschwerden verloren. Entsprechend sei das 
Valideneinkommen
 aufgrund des von ihr zuletzt erzielten Erwerbseinkommens zu bestimmen
 (Urk. 13 S. 4 Ziff. 5-8)
.
3.
3.
1
    
In seinem Bericht vom 17. März 
2014
 (
Urk. 
8/18)
 
nannte der Hausarzt der Beschwerdeführerin
,
 
Dr. 
med. 
A.___
, Allgemeine Medizin FMH, folge
nde Diagnosen (S. 1 Ziff. 
1.1):
- 
Mit Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Chronisches, zervikal betontes 
Panvertebralsyndrom
 bei
- 
schweren degenerativen Veränderung
en
 der HWS
- 
Diskushernien auf mehreren Etagen der HWS (MRI HWS 
27.05.2013)
- 
d
egenerativen Veränderung
en
 der LWS, Diskushernie L5/S1 rechts
- 
c
hronisch-obstruktive Bronchitis und Sinusitis bei 
Nikotinabusus
- 
m
ittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1)
- 
Ohne Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Diabetes mellitus Typ II (Erstdiagnose 11/2013)
- 
Thalassaemia
 
minor
- 
leichte Niereninsuffizienz 
eGFR
 66ml/Min. (11/2013)
    
Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit ging 
Dr. 
A.___
 für die Zeit vom 30. Januar 2012 bis 31. Januar 
2014 von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der an
gestammten Tätigkeit aus. Ab 1. Februar 
2014 statuierte 
er
 eine 
100%ige 
Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit ohne körperlich anstrengende Aktivi
täten un
d Heben von schweren Lasten (S. 2 Ziff. 
1.6
-1.9).
3.
2
    
R
AD-Arzt 
Dr. 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Trauma
tolo
gie FMH
,
 stellte in
 seinem Bericht vom 
8. 
April 2014 (
Urk. 
7/21) fol
gende Diagnosen (S. 5):
- 
Mit Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit:
Anamnestische schmerzhafte Bewegungs- und Belastungseinschränkung der Wirbelsäule mit/bei chronischem 
cervicalbetontem
 
Panvertebralsyn
drom
 bei 
de
generativen HWS- und LWS-Veränderungen
    
Betreffend Arbeitsfähigkeit ging 
Dr. 
B.___
 
unter
 Hinweis auf die
 objekti
vier
baren
 organischen degenerativen Veränderungen am Bewegungs
apparat von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der angestamm
ten Tätigkeit
 seit 20. Januar 2012
 a
us. In angepasster Tätigkeit -
 
mithin
 
mit körperlich leichter wechselbelastender 
Tätigkeit, ohne regelmässige Hebe- und Tragebelastungen über 10 kg, ohne Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, ohne häufiges Treppen
steigen, ohne häufige wirbe
l
säulenbelastende 
Zwangs
haltungen
 und Tätigkeiten (Bücken, Hocken, Knien, Überkopfarbeiten), 
ohne 
Gehen auf unebenem Gelände, 
ohne andauernde Vibrationsbelastungen und
 ohne Nässe-/Kälte-/Zugexposition
 -
 sei hingegen weiterhin eine 100%ige Arbeitsfähigkeit gegeben. 
Dr. 
B.___
 wies darauf hin, dass neben der Auf
nahme des von der Beschwerdeführerin vorgetragenen Leidensdrucks bei der klinischen Untersuchung keine groben 
Bewegungseinschränkungen objektivier
bar gewesen seien 
(S. 6
 und Urk. 8/25 S. 
4
).
3.
3
    
In seinem Bericht vom 
8. April 
2014
 (
Urk. 
8/22)
 stellte der RAD
-Arzt Dr. 
med. 
Dr. 
rer
. pol. 
C.___
, Facharzt für Innere Medizin,
 
folgende Diagnosen 
(
S. 4):
- 
Mit Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Chronische obstruktive Bronchitis und Sinusitis bei 
Nikotinabusus
- 
Ohne Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Thalassaemia
 
minor
- 
Eisen- und Vitamin D-Mangel
- 
Diabetes mellitus Typ II (Erstdiagnose 11/2013)
- 
l
eichte Niereninsuffizienz mit einer 
glomerulären
 Filtrationsrate von 66ml/Min.
    
Dr. 
C.___
 wies darauf hin, dass es bei fortbestehendem 
Nikotinabusus
 im Rahmen der chronischen Bronchitis immer wieder zu einer 
Infektexazerbation
 komme, wobei im Untersuchungszeitpunkt kaum spastische Nebengeräusche 
auskultierbar
 
gewesen seien
 und Stauungszeichen fehlten. 
Aus internistischer Sicht sei die Arbeitsfähigkeit für
 eine adaptierte Tätigkeit
 sei
t 20. Januar 
2012
 
um 20 % 
reduziert 
(S. 
4
 und Urk. 8/25 S. 
4
).
3.
4
    
In seinem Bericht vom 20. Juni 2014 (Urk. 
8/34) stellte 
Dr. 
med. 
D.___
, Rheu
matologie FMH, folgende Diagnosen:
- 
Fibromyalgie
- 
l
umbovertebrales
 Schmerzsyndrom
- 
Nikotinabusus
    
Im Bericht vo
m
 23. Oktober 2014 (Urk. 
8/37
/6-7
) hielt 
Dr. 
D.___
 an der Diag
nose Fibromyalgie fest und wies 
insbesondere
 darauf hin, dass 
für das Vor
liegen einer entzündlichen rheumatischen Krankheit keine sicheren Hinweise vorl
ä
gen
 (S. 2)
. 
An einer 
Beurteilung 
betreffend
 
den Umfang
 der Arbeitsfähig
keit der Beschwerdeführerin 
fehlt es in beiden Berichten
. 
3.
5
    
Dr. 
A.___
 verfasste 
am 9. April 2015 (Urk. 
8/43
/43
)
 einen weiteren Bericht mit
 folgende
n
 Diagnosen:
- 
Chronisches 
Panvertebralsyndrom
 bei schweren degenerativen Veränderun
g
en
 der HWS, Diskushernie L5/S1 rechts
- 
generalisierte 
Tendomyopathien
 
- 
Fibromyalgiesyndrom
 (Diagnose 
Dr. 
D.___
, 06/2014)
- 
c
hronische 
Epicondylopathie
 radial rechts
- 
Diabetes mellitus Typ II
- 
c
hronisch-obstruktive Bronchitis bei 
Nikotinabusus
- 
Vitamin D3-Mangel
    
Betreffend Arbeitsfähigkeit hielt 
Dr. 
A.___
 fest, 
die 
Beschwerden hätten in letzter Zeit zugenommen, wobei vermehrt Episoden von schwer zu behandeln
den Bronchitiden auf
getreten seien
. Die Beschwerdeführerin sei langfristig gesehen nicht mehr
 zu
 100 % arbeitsfähig, es k
omm
e jedoch eine reduzierte und leichte Tätigkeit in Frage, in welcher die Beschwerdeführerin körperlich nicht belastet werde und regelmässig
e
 Pausen machen könne.
4.
    
4.1
    
Vorweg ist gestützt auf die insoweit übereinstimmenden ärztlichen Ein
schätzungen
 
festzuhalten, dass der Beschwerdeführerin die bisherige Tätigkeit als Packerin aufgrund 
ihrer
 degenerativen Veränderungen am Bewegungs
apparat
 nicht mehr zumutbar ist. Zu prüfen 
ist
 indessen die Frage nach dem 
Umfang
 der Arbeitsfäh
igkeit in angepasster Tätigkeit. Dabei ist 
zu berücksichti
gen
, dass vorliegend einzig die körperlichen Beschwerden d
er Beschwerde
führerin in Frage stehen. Die 
vormals
 diagnostiziert
e depressive Störung (vgl. Urk. 
8/4
/
9-13
 
und 
Urk. 
8/4/19-20
) spielte im Zeitpunkt der angefocht
enen Verfügung keine Rolle mehr,
 Gegenteiliges wird von der Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde 
auch
 nicht geltend gemacht.
4.2
    
Die 
Durchsicht
 der aktenkundigen medizinischen Berichte ergibt
, dass die 
Untersu
chungsb
erichte der RAD-Ärzte (vgl. E. 
3.
1
-
2
) für die Bestimmung de
r
 
Arbeitsfähigkeit
 der Beschwerdeführerin umfassend 
sind
 und auf den erforderli
chen Untersuchungen beruh
en
. Besagte
 Berichte 
wurde
n
 in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben und leuchte
n
 in der Darlegung der medizini
schen Zustände und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind auch die Schlussfol
gerungen 
der RAD-Ärzte
 in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person s
ie prüfend nachvollziehen kann. Dr. 
B.___
 legte schlüssig dar, dass die diagnostizierten organischen degenerativen Veränderungen am Bewe
gungsapparat zu keinen groben B
ewegungseinschränkungen führen, weshalb die Beschwerdeführerin
 aus orthopädischer Sicht
 in einer angepassten Tätigkeit 
zu 
10
0 % arbeitsfähig 
ist
 (Urk. 8/21 S. 6)
.
 
Auch Dr. 
C.___
 beschrieb ein
leuchtend, dass es bei fortbestehendem 
Nikotinabusus
 im Rahmen der chroni
schen Bronchitis immer wieder zu einer 
Infektexzerbation
 komm
t
, was zu einer reduzierten Arbeitsfähigkeit von 80 % in einer angepassten Tätigkeit führ
t
 (Urk. 8/22 S. 4). 
Die Berichte erfüllen
 demnach die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens (BGE 125 V 351 E. 3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die 
Entscheidfindung
 darauf abzustellen ist.
4.
3
    
An 
den
 Beurteilung
en
 der RAD-Ärzte
 vermögen die Berichte von Dr. 
D.___
 
und
 
Dr. 
A.___
 nichts zu ändern. Dr. 
D.___
 nannte in seine
n
 Bericht
en
 ledig
lich Diagnosen (Fibromyalgie) und machte keine Angaben zur Arbeitsfähigkeit in bisheri
ger 
sowie
 angepasster Tätigkeit
 (
E. 
3
.
4
)
. Dr. 
A.___
 erachtete
 in seinem 
Bericht vom 9. April 
2015
 eine reduzierte, leichte Tätigkeit als zumut
bar, bei welcher die Beschwerdeführerin körperlich nicht belastet wird und r
egelmäs
sige Pausen möglich 
sind
 (E. 
3.
5
)
. 
Eine solche reduzierte, leichte Tätigkeit
 wird vom Umfang der 
in den RAD-Berichten
 
erwähnten
 und
 zumut
baren
 
angepas
sten Tätigkeit 
mit
erfasst (E. 
3.
1
-
2
).
 Gleiches gilt mit Bezug auf die von Dr. 
A.___
 im Bericht vom 17. März 2014 
statuierte 100%ige
 Arbeitsfähigkeit in einer ang
epassten Tätigkeit ohne körperlich anstrengende Aktivitäten und Heben von schweren Lasten (E. 3.
1
).
 
    
Der Umfang respektive das Ausmass der angepassten Tätigkeit, welche der Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung ihrer körperlichen Beschwerden zumutbar ist, wird in den RAD-Berichten in genü
gender Weise definiert (E. 
3.
2
). Entsprechend erübrigen sich 
weitere
 von der Beschwerdeführerin beantragte Sachverhaltsabklärungen
 betreffend ihre verbleibende funktionelle Leistungsfä
higkeit
 (antizipierte Beweiswürdigung, BGE 122 V 162 E. 1d).
 
Gleiches gilt 
bezüglich der
 beantragte
n
 
Durchführung
 von
 
zusätzliche
n
 medizinische
n
 Abklärungen durch die Beschwerdegegnerin
. Entgegen 
der Auffassung der
 Beschwerdeführerin ist 
die Ursache
 ihrer Schmerzen nicht ungeklärt geblieben, 
spricht
 
doch Dr. 
B.___
 bereits
 in seiner Diagnose von
 a
namnestische
n
 schmerzhafte
n
 Bewegungs- und Belastungseinschränkung
en
 der Wirbelsäule
 (E. 
3.2)
.
 
Was die
 Bemerkung der Beschwerdeführerin
 betrifft
, 
das im Zusam
menhang mit den rheumatischen Beschwerden von Dr. 
D.___
 erwähnte „Fehlen von sicheren Hinweisen“ impliziere, dass Anhaltspunkte auf e
ine Polymyalgie bestünden (Urk. 1 S. 
11 
Ziff. 
19), ist Folgendes zu bemerken:
 Indem Dr. 
D.___
 in seinem Bericht vom
 23. 
Oktober 
2014
 
auf das
 Fehlen von sicheren 
Anhaltspunkten
 für 
das Vorliegen einer
 entzündlichen rheumatischen Krankheit 
hinwies
 
(vgl. E. 3.
4
)
, 
verneint
e
 er
 eben gerade
 eine Polymyalgie
. 
Dies
 
deckt sich
 denn auch
 mit
 der Diagnose von Dr. 
D.___
 in seinem 
Bericht vom 20. Juni 
2014
 (
Urk. 
8/34)
, 
in welchem
 er ebenfalls von einer Fibromyalgie 
aus
ging
. 
    
Der Einwand der Beschwerdeführerin, die Beschwerdegegnerin habe
 in der V
erfü
gung vom 4. März 
2015 
die Bronchitis und Sinusitis bei der Bemessung der Arbeitsfähigkeit 
zu Unrecht
 nicht berücksichtigt und lediglich beim Leidensabz
ug darauf abgestellt (vgl. Urk. 1 S. 17 Ziff. 34
), ist korrekt. Von dieser Auffassung ist die Beschwerdegegnerin in ihrer Vernehmlassung vom 22.
 Mai 
2015 (
Urk. 
7)
 indessen
 
abgekommen, indem sie 
unter
 Berücksichtigung der Bronchitis im Einklang mit den RAD-Berichten von einer Reduktion der Arbeitsfähigkeit um 20 % in einer angepassten Tätigkei
t ausging (S. 
1).
 Davon ist auszugehen.
4.4
    
Nach dem Gesagten ist erstellt, dass 
die
 Beschwerdeführerin in einer angepass
ten Tätigkeit 
im Ausmass von 80
 %
 arbeitsfähig ist
.
5.
5.1
    
Zu prüfen bleibt, wie sich die Einschränkung in der Arbeitsfähigkeit in erwerbli
cher Hinsicht auswirkt.
5.2
    
5.2.1
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
5.
2.2
    
Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des 
Validen
ein
kommens
 entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr
scheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Ein
kommens
entwicklung
 angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein
lichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).
    
Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge
gli
chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest
setzung des 
Validenlohnes
 Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen 
Lohnstruk
tur
erhebung
 (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).
5.2.3
    
Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret 
steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge
nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen 
Lohnstrukturerhe
bungen
 (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/
aa
 und 
bb
, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40
 
Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/
bb
, 124 V 321 E. 3b/
aa
; AHI 2000 S. 81 E. 2a).
5.2.4
    
Bei der Invaliditätsbemessung kommt der allgemeinen Methode des 
Ein
kommens
vergleichs
 gemäss 
Art. 
28a 
Abs. 
1 IVG in Verbindung mit Art. 
16 ATSG grundsätzlich Vorrang zu. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie indes nach Mass
gabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu vergleichen. Wird eine Schätzung vorge
nommen, so muss diese nicht unbedingt in einer ziffernmässigen Festlegung von Annäherungswerten bestehen. Vielmehr kann auch eine Gegenüberstellung blosser Prozentzahlen genügen. Das ohne eine Invalidität erzielbare hypotheti
sche Erwerbseinkommen ist alsdann mit 100 % zu bewerten, während das 
Inva
lideneinkommen
 auf einen entsprechend kleineren Prozentsatz veranschlagt wird, so dass sich aus der Prozentdifferenz der Invaliditätsgrad ergibt (sog. 
Pro
zentvergleich
; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E.
 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 
3a).
5.2.5
    
Der Begriff des ausgeglichenen Arbeitsmarktes ist ein theoretischer und abstrak
ter Begriff, welcher dazu dient, den Leistungsbereich der Invalidenversicherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Er umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Angebot von und der Nachfrage nach Stellen; anderseits bezeichnet er einen Arbeitsmarkt, der von seiner Struktur her einen Fächer verschiedenartiger Stellen offen hält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und intellektuellen Voraus
setzungen wie auch hinsichtlich des körperlichen Einsatzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die invalide Person die Mög
lichkeit hat, ihre restliche Erwerbsfähigkeit zu verwerten, und ob sie ein 
renten
ausschliessendes
 Einkommen zu erzielen vermag oder nicht (BGE 110 V 273 
E.
 
4b; ZAK 1991 S. 321 E. 3b und 1985 S. 462 E. 4b; vgl. auch BGE 130 V 343 E. 3.2). An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und 
Verdienstaus
sichten
 sind praxisgemäss nicht übermässige Anforderungen zu stellen; diese hat viel
mehr nur so weit zu gehen, als im Einzelfall eine zuverlässige Ermittlung des Invaliditätsgrades gewährleistet ist. Für die 
Invaliditäts
bemessung
 ist nicht darauf abzustellen, ob eine invalide Person unter den konkreten 
Arbeitsmarkt
verhältnissen
 vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr ver
bliebene Arbeitskraft noch wirtschaftlich nützen könnte, wenn die verfügbaren Arbeitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (AHI 1998 S. 290 f. E. 3b; Urteile des Bundesgerichts I
 
273/04 vom 29. März 2005, I 591/02 vom 5. Mai 2004, I 285/99 vom 1
3. 
März 2000 und U 176/98 vom 1
7. 
April 2000). Der ausgeglichene Arbeitsmarkt umfasst auch sogenannte 
Nischenar
beitsplätze
, also Stellen- und 
Arbeits
angebote
, bei welchen Behinderte mit einem sozialen Entgegenkommen von
seiten des Arbeitgebers rechnen können (Urteile des Bundesgerichts 9C_95/2007 vom 2
9. 
August 2007 E. 4.3 und 9C_98/2014 vom 2
2. 
April 2014 E. 3.1, je mit Hinweisen).
5.2.
6
    
Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch
schnitts
werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kürzen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer
arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten 
nurmehr
 beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht
sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge
hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Auswirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts
punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest
)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver
werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25
 %
 des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 
    
Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen. Es ist nicht von dem von der IV-Stelle vorgenommenen Abzug auszugehen und dieser ange
messen zu erhöhen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_796/2013 vom 28. Januar 2014 E. 
3
.
2 mit Hinweis auf
 SVR 2011 IV Nr. 31 S. 90, 9C_728/2009 E. 4.1.2).
5.3
    
5.3.1
    
Zur Ermittlung des 
V
alideneinkommens
 
ging
 
d
ie Beschwerdegegnerin 
in ihrer Verfügung vom 4. 
März 2015 (Urk. 
2) 
vom
 zuletzt bei der 
Z.___
 
erzielten
 
und 
auf das Jahr 2012 aufgerechneten
 Verdienst von Fr. 5
9
‘
085
.-- 
aus
 (S. 
4
; vgl. auch Urk. 
8/
10
/1-
15 S. 2 Ziff. 2.10
).
 
In 
ihre
r 
Vernehmlassung
 vom 22. Mai 
2015 (Urk. 
7)
 
zog
 die Beschwerdegegnerin demgegenüber
 
unter Hin
weis
, 
das Arbeitsverhältnis 
der Beschwerdeführerin 
sei 
aus invaliditätsfremden Gründen gekündigt worden, 
die
 Tabellenlöhne
 der Schweizerischen 
Lohnstruk
turerhebung
 (LSE)
, insbesondere
 den Totalwert für einfache und repetitive 
Hilfs
arbeiten
,
 
heran
 (S. 
2).
 
    
Bezüglich des Invalideneinkommens ging die Beschwerdegegnerin in ihrer Verfü
gung (
Urk. 
2) gestützt auf die LSE-Tabellenlöhne 2010 von einem an die Lohnentwicklung bis ins Jahr 2012 angepassten Einkommen von Fr
. 53‘787.83 aus (Fr. 4‘225.-- /
 40 x 41,6 x 12 x 1.01 x 1.01). Unter Berücksi
chtigung eines Abzugs von 25 %
 
(
20% 
aufgrund verminderter Leistungsfähigkeit
 sowie 5 % gestützt auf die lange Betriebszugehörigkeit und das Alter der Beschwerde
führerin
)
 ermittelte die Beschwerdegegnerin ein reduziertes 
Invalidenein
kommen
 von Fr. 40‘879.-- (S. 3 f.). In ihre
r 
Vernehmlassung 
vom 22. Mai 2015 (Urk. 
7) verzichtete die Beschwerdegegnerin
 demgegenüber
 auf die exakte 
Berechnung
 des Invalideneinkommens und ermittelte den Invaliditätsgrad gest
ützt auf einen Prozentvergleich. 
Bezüglich des
 
Invalideneinkommen
s
 stellte sie
 
auf den 
Totalwert für einfache und repetitive Hilfsarbeiten gemäss LSE 
ab
 und 
nahm 
einen Abzug von 25 % 
vor 
(S. 
2).
5.3.2
    
Bei einer zeitlichen Nähe der Auflösung eines langjährigen Arbeitsverhältnisses und des Eintritts der gesundheitlichen Beeinträchtigung besteht regelmässig kein hinreichender Grund, auf die Tabellenlöhne anstelle des tatsächlich erziel
ten Verdienstes abzustellen (Urteil des Bundesgerichts 9C_699/2010 vom 2
2. 
Dezember 2010 E. 3.2). 
Vorliegend fehlt es an einer solchen zeitlichen Nähe. Die Arbeitsunfähigkeit der Beschwerde
führerin wurde erstmals per 30. Januar 
2012 bescheinigt (
Urk. 
8/4/17), mithin
 
zwei Monate nach 
erfo
lgter Kündigung. Aufgrund der
 internen
 
Zeiterfassung der 
Z.___
 
sind zudem 
in den Monaten vor der Kündigung 
keine längeren respektive wieder
holte
n
 
krankheitsbedingte
 Absenzen der Beschwerdeführerin ersichtlich (Urk
. 
8/
10/1-16 S. 
14).
 Im Fragebogen 
der 
Z.___
 vom 11. November 2013 (Urk. 
8/10/1-1
5
) wurde ausserdem angegeben, das Arbeits
verhältnis sei infolge Nichtbefolgung von Weisungen nach schriftlicher Ver
warnung sowie Schwierigkeiten der Beschwerdeführerin, sich ins Team zu integrieren, 
gekündigt worden
.
 Zudem stellte die 
Z.___
 die Beschwerdeführerin nach erfolgter Kündigung mit sofortiger Wirkung frei (S. 1 Ziff. 2.2 und S. 2 
Ziff. 
2.7.)
 
Vor diesem Hintergrund ist davon auszugehen, dass die Kündigung unabhängig vom Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung erfolgte, weshalb für die Ermittlung des 
Valideneinkommens
 auf die 
Tabellen
löhne
 abzustellen ist.
5.3.3
    
Der vor und nach dem Eintritt des Gesundheitsschadens erzielte respektive erziel
bare Lohn beweg
t sich gleichermassen im Niveau 
4 (einfache und repeti
tive Tätigkeiten, LSE 2010 Tabelle TA1)
. 
Entsprechend kann ein 
Prozentver
gleich
 vorgenommen werden, wobei im Zusammenhang mit dem 
Invalidenein
kommen
 
der
 reduzierte
n
 Arbeitsfähigkeit von 80 % 
Rechnung zu tragen
 ist (vgl. E. 4.4). 
Da die Beschwerdegegnerin im verfügungsweise gewährten Abzug vom Tabellenlohn von 25
 %
 die Leistungsminderung von 20
 %
 zu Unrecht bereits einberechnet hat (
Urk. 
2 S. 4), gewährte sie faktisch einen Abzug von 6.25
 %
 (80
 %
 Invalidenlohn abzüglich 6.25
 %
 = 75
 %
). 
Hierzu ist festzuhalten, dass das Sozialversicherungsgericht sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen darf und 
diesfalls
 Gegebenheiten darle
gen muss, welche sein
e
 abweichende Ermessensausübung als naheliegender erscheinen lassen (BGE 126 V 75 E. 6 mit Hinweisen). Ein Abweichen ist grundsätzlich nur bei 
Unangemessenheit
 möglich (BGE 137 V 71 E. 5.1).
Die Beschwerdeführerin ist vorweg durch die mangelnden Deutschkenntnisse eingeschränkt. Die lange Betriebszugehörigkeit erscheint vorliegend indes nicht als Nachteil (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.1) und das fortgeschrittene Alter wirkt sich im Anforderungsniveau eher lohnerhöhend aus (Urteil des Bundesgerichts 9C_455/2013 vom 
4. 
Oktober 2013 E. 4.2). Damit fragt sich, ob überhaupt ein Abzug vom Tabellenlohn angezeigt ist. 
    
Ein wie von der Beschwerdeführerin beantragter Abzug vo
n 25 % (Urk. 1 S. 19 Ziff. 40
) 
ist demge
genüber
 klarerweise
 nicht gerechtfertigt. I
hr Belastungsprofil 
ist 
nur in ge
ringem Masse eingeschränkt, kann sie doch 
Tätigkeiten mit körper
lich leichter wechselbelastender Tätigkeit ohne regelmässige Hebe- 
und 
Trage
belastungen
 über 10 kg
 
nach wie vor ausüben (v
gl. E. 
3.3
).
 
In 
Berücksichtigung der bei der Beschwerdeführerin noch bestehenden Leistungsfähigkeit ist
 entge
gen 
ihrer Auffassung
 nicht davon auszugehen, dass 
ihr 
der ausgeglichene 
Arbeitsmarkt
 keine Arbeitsgelegenheiten mehr bietet 
(vgl. Urk. 1 S. 13 Ziff. 
24
 ff.
)
. 
D
as Bundesgericht
 hat
 wiederholt darauf hingewiesen, dass körper
lich leichte und wechselbelastende Tätigkeiten auf dem allein massgebenden ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt
 durchaus vorhanden sind (Urteil des Bundesge
richts 8C_606/2012 vom 3
. Dezember 
2012 E. 3.5 mit Hinweisen). Nämliches kann betreffend Tätigkeiten, wie sie de
r
 Beschwerdeführer
in
 noch zumutbar sind, gesagt werden.
Wollte man einen Abzug gewähren, wäre er auf höchstens 10 % zu veran
schla
gen (Ulrich Meyer, Marco 
Reichmuth
, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die Invaliden
versicherung, 3. Auf
lage, N 104 zu Art. 28a). Damit resultiert ein 
Invalidi
tätsgrad
 von 28 %. 
5.
3.
4
    
Die Ermittlung der massgebenden Einkommen aufgrund der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs (vgl. E. 5.2.1) und insbesondere auf 
der Grund
lage des zuletzt von der Beschwerdeführerin erzielten Verdienstes ergibt kein anderes Ergebnis:
    
Gemäss dem Fragebogen der 
Z.___
 vom 1
1. November 2013 (Urk. 
8/10/1-15
) betrug der AHV-beitragspflichtige Lohn der Beschwerdeführe
rin 
im Jahre 2011 Fr. 58‘500.-- (S. 
10 Ziff. 2.10)
, 
was
 aufgerechnet auf das Jahr 2013
 einem Verdienst von
 Fr. 59‘499.-- (
Fr. 
58‘500
.--
 x 1.010 x 1.007)
 ent
spricht. 
Zur Berechnung des Invalideneinkommens ist praxisgemäss auf die 
LSE-Tabellenlöhne 2010 
abzustellen, gemäss welchen sich der Lohn 
für
 einfa
che und repetitive Tätigkeiten für
 das Jahr 2013 auf Fr. 54‘269.
-- 
beläuft 
(Tabelle TA1 Total aller Wirtschaftszweige, Anforderungsniveau 4
, Frauen; vgl.
 
Die Volkswirtschaft 
3/4
-2015 S. 
88 Tabe
lle B9.2 und S. 89 Tabelle 
B10.3 Index 2579 auf Index 2648; 
Fr. 
4‘225
.-- / 40 x 41,7 x 12 / 2
579
 x 
2648
). Unter Berücksichtigung der eingeschränkten Arbeitsfähigkeit von 80 % (vgl. E. 4.4) sowie des leidensbedingte
n Abzugs von 1
0
 % (vgl. E. 5.3.3
) ist von einem 
Inva
lideneinkommen
 von Fr. 
3
9
‘
074
.--
 auszugehen
.
 
Entsprechend resultiert a
us der Gegenüberstellung des Validen- und Invalideneinkommens ein
 
rentenaus
schliessender
 Invaliditätsgrad von gerundet 
3
4
 %
 (BGE 130 V 121).
 
5.4
    
Bei dieser Sachlage hat die Beschwerdegegnerin einen Anspruch der Beschwer
de
führerin auf eine Rente der Invalidenversicherung zu Recht verneint, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG sind ermessensweise auf Fr. 800.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerde
führerin 
aufzuerlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 
wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 
auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
lic
. 
iur
. 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais