zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00083 · 2016-09-30 · de
Ungenügende Abklärung des somatischen Gesundheitszustandes; Rückweisung zur mehrdisziplinären Begutachtung und Gesamtbeurteilung der Arbeitsfähigkeit


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00083
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Spitz
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiber Pfefferli
Urteil
 
vom 
30. September 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Urs Christen
Weinbergstrasse 18, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1961, 
ist ausgebildete Pflegefachfrau. Sie war zuletzt
 in dieser Funktion
 vom 1. September 1994 (Urk. 7/9/1) bis 
Ende Juni 2010 
(Urk. 7/28/9)
 beim Alters- und 
Spitexzentrum
 
Y.___
 angestellt
, wobei der letzte
 effektive Arbeitstag am 8. Dezember 2009 war (Urk. 7/9/18
, 7/12/6
)
. Die Versicherte 
meldete sich am 1. Mai 2010 (Urk. 7/5) wegen eines Burnout-Syndroms, Depressionen, Herzrasen sowie Rücken- und Nackenschmerzen bei der Eidgenössischen Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. 
D
ie Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
nahm 
medizinische (Urk. 7/
12/6-8, 7/14, 7/19/6-16, 7/20, 7/28
) und erwerbliche (Urk. 7/3, 
7/8, 7/9)
 Abklärungen vor. Gestützt auf das am 14. Juli 2011 erstattete psychiatrische Gutachten von 
Dr. 
med. 
et 
Dr. 
rer
. nat. 
Z.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie (Urk. 7/28), wurde der Versicherten mit Vorbe
scheid vom 25. August 2011 (Urk. 7/32) eine ganze Invalidenrente ab Dezember 2010 sowie ab August 2011 eine 
Dreiviertelsrente
 bei einem Invaliditätsgrad von 60 % in Aussicht gestellt. 
Nach durchgeführtem 
Einwandverfahren
 ent
schied die IV-Stelle mit Verfügung vom 26. Januar 2012 (Urk. 7/44) wie ange
kündigt.
 Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.
2.
    
Die Beschwerdegegnerin leitete im Februar 2013 (Urk. 7/66 ff.) von Amtes wegen ein Revisionsverfahren ein. In dessen Verlauf tätigte sie wiederum erwerbliche (Urk. 7/67, 
7/83
) und medizinische Abklärungen (Urk. 7/69/6, 7
/71, 7/76, 7/81
)
. Gestützt auf ein
 am 1
2. 
Mai 2014 erneut von 
Dr. 
Z.___
 erstattetes psychiatrisches Gutachten (Urk. 7/77) wurde der Versicherten mit Vorbescheid vom 9. Juli 2014 (Urk. 7/85) die Aufhebung der bisherigen Rente in Aussicht gestellt. Mit Schreiben vom 9. September 
und 27. Oktober 2014
 (Urk. 7/90
, 7/92
) wurde
n
 
unter Einreichung neuer medizinischer Akten (Urk. 7/88, 7/89, 7/93) Einwä
nd
e
 gegen den Vorbescheid erhoben
 (Urk. 7/90). Mit Verfügung vom 28. November 2014 (Urk. 7/97
 = Urk. 2
) wurde die beste
hende Rente auf das Ende des der
en
 Zustellung folgenden Monats eingestellt und einer allfälligen Beschwerde die 
aufschiebende Wirkung entzogen.
3.
    
Mit Beschwerde vom 19. Januar 2015 (Urk. 1) wurde die Aufhebung der ange
fochtenen Verfügung und die 
Zusprache
 einer halben Invalidenrente, eventua
liter einer 
Viertelsrente
 beantragt. Eventualiter wurde die Durchführung weiterer medizinischer Abklärungen durch das Gericht beantragt. 
Subeventualiter
 wurde die 
Verpflichtung der Beschwerdegegnerin zur Veranlassung weiterer medizi
nischer Abklärungen unter weiterer Ausrichtung der bisherigen Rente beantragt.
 
Mit Beschwerdeantwort vom 5. März 2015 beantragte d
ie Beschwerdegegnerin 
die Abweisung der Beschwerde. 
4.
    
Mit Verfügung vom 16. April 2015 (Urk. 8) 
wurde der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zur Kenntnis gebracht und 
ihr
 Gesuch um Wiederherstel
lung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen.
    
Auf die 
Vorbringen
 der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.
Das Gericht
 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.
2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 
Abs. 
2 IVG).
    
    
Die Rentenhöhe ist sowohl vom Ausmass der nach Ablauf der Wartezeit weiter
hin bestehenden Arbeitsunfähigkeit als auch von einem entsprechend hohen Grad der durchschnittlichen Arbeitsunfähigkeit während des vorangegangenen Jahres abhängig. Somit kommt eine ganze Rente erst in Betracht, wenn die ver
sicherte Person während eines Jahres durchschnitt
lich mindestens zu 70 % ar
beits
unfähig gewesen und weiterhin wenigstens im gleichen Umfang invalid im Sinne von Art. 28 Abs. 2 IVG ist (vgl. 
Urteil des Bundesgerichts 9C_
659
/201
5
 vom 2
2. Februar 2016
 E. 3.
1).
1.
3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden kön
nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.
4
    
Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus
geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. 
Invalideneinkom
men
), in Bezie
hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in
valid geworden wäre (sog. 
Valideneinkommen
). Der 
Einkom
mensvergleich
 hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b
eiden hypo
thetischen Erwerbsein
kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des 
Einkom
mensvergleichs
; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die 
Beschwerdegegnerin stellte sich in der angefochtenen Verfügung auf den Standpunkt, dass sich der Gesundheitszustand der Versicherten seit der letzten Begutachtung im Jahr 2011 insbesondere hinsichtlich der depressiven Symp
t
o
matik
 verbessert habe, womit ein Revisionsgrund gegeben sei. Mittlerweile stehe klar die chronische Schmerzstörung im Vordergrund. Eine solche sei nur in Ausnahmefällen nicht überwindbar. Die leicht- bis mittelgradige depressive Störung sei an die Schmerzstörung gekoppelt und in der Zwischenzeit soweit abgeklungen. dass sie für die Arbeitsfähigkeit kaum mehr relevant sei. Eine psy
chische Komorbidität sei damit zu verneinen. Der im Gutachten erwähnte Meniskusschaden habe aus versicherungsmedizinischer Sicht keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit als Pflegefachfrau. Eine chronische körperliche Begleiterkrankung sei demnach nicht ausgewiesen.
2.2
    
Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend,
 dass die Beschwerde
-
gegne
rin
 gestützt auf das psychiatrische Gutachten vom 12. Mai 2014 fälschlicherweise davon ausgehe, dass sich die depressive Symptomatik verbessert habe
 und
 nur noch eine überwindbare Schmerzstörung
, jedoch 
keine Komorbidität vorliege. Der psychiatrische Sachverständige halte in seinem Gut
achten vom 1
2. 
Mai 2014 fest, dass rein von der depressiven Symptomatik her ein höheres Arbeitspensum von initial 60 %, später möglichweise auch 80 % möglich sei. Damit bestehe bereits aus psychischen Gründen aktuell eine Arbeitsunfähigkeit von 40 %. Zudem leide die Beschwerdeführerin unter erheb
lichen somatischen Beschwerden, welche nicht als chronische Schmerzstörung zu beurteilen seien. Insbesondere bestünden schmerzhafte Rücken- und 
Knie
verletzungen
, die sich einerseits direkt auf die Arbeitsfähigkeit auswirkten und andererseits die depressive Störung verschärften. Die Beschwerdegegnerin habe es unterlassen, die im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 eingereichten Unter
lagen der behandelnden Ärzte zu berücksichtigen und habe in der Verfügung lediglich ausgeführt, es seien keine neuen fachärztlich-psychiatrisch ausgewie
senen Befunde vorgebracht worden. Diese unterschiedlichen medizinischen Beurteilungen und die erheblichen somatischen Beschwerden hätten für die Beschwerdegegnerin Anlass sein müssen, genauere medizinische Abklärungen, eventuell ein polydisziplinäres Gutachten, zu veranlassen.
 
3.
    
3
.1
    
In der angefochtenen Verfügung vom 28. November 2014 wurde ausgeführt, dass der im Gutachten vom 12. Mai 2014 (Urk. 7/77) erwähnte Meniskus
schaden aus versicherungsmedizinischer Sicht keinen Einfluss auf die Arbeits
fähigkeit als Pflegehelferin habe und damit eine chronische körperliche Begleit
erscheinung
 zur diagnostizierten Schmerzstörung
 nicht ausgewiesen sei.
    
D
i
e Beschwerdeführer
in
 reichte im Rahmen des Einwand- sowie des vorliegen
den Beschwerdeverfahrens diverse ärztliche Berichte betreffend seine körper
lichen Beschwerden ein. 
Sie 
führt dazu aus, die Beschwerdegegnerin habe es unterlassen, 
die von ihr
 eingereichten Beri
chte der behandelnden Ärzte Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Neurologie, und Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsappa
rates, 
zu berücksichtigen und angemessen zu würdigen. In der Verfügung werde lediglich ausgeführt, dass keine neuen „fachärztlich-psychiatrisch ausgewiese
nen Tatsachen und Befunde“ vorgebracht worden seien. Es sei jedoch eine Tat
sache, dass erhebliche somatische Beschwerden 
vorhanden und entsprechende
 Diagnosen gestellt worden seien.
 
3
.2
    
Im 
ärztliche
n
 Bericht der Chirurgischen Klinik des Spitals 
C.___
 vom 13. Februar 2013 (Urk. 7/81) 
wurden gestützt
 
auf 
die 
gleichentags 
erfolgte Sprechstunde
 folgende Diagnosen 
festgehalten
:
- 
Unklare Kniebeschwerden rechts (DD: Muskuläre 
Dysbalance
) bei
- 
Status nach 
arthroskopischer
 medialer 
Teilmeniskektomie
 25.03.2011 bei medialer Meniskusläsion und Partialläsion des vorderen Kreuz
bandes
- 
Status nach 
Hallux
 
valgus
-Korrektur 
bds
., links 1997, rechts 1999
- 
Adipositas
- 
Depression
- 
Supraventrikuläre Tachykardie interm
ittierend (DD 
Reentry
-Tachykardie)
- 
Grenzwerthypertonie
Der Befund sei im Vergleich zur Voruntersuchung unverändert
. 
Aus dem MRT des rechten Knies vom 8. Februar 2013 ergebe sich bei Zustand nach 
Teilmenis
kektomie
 des
 
Innenmeniskushinterhornes
 kein
 Nachweis einer erneuten Rissbil
dung. Es zeige sich die bereits bekannte degenerative Veränderung des 
Aussen
meniskushinterhornes
 mit 
subchondralem
 Knochenödem am 
dorsolateralen
 
Tibiaplateaueck
. Der 
femorotibiale
 Knorpel sei überraschenderweise medial wie lateral und 
femoropatellär
 weitgehend unauffällig. Das Knie sei ergussfrei. Es 
bestehe eine leichte Strukturstörung des 
femoralen
 ansatznahen vorderen Kreuzbandes. Das hintere Kreuzband sei 
anguliert
, jedoch intakt.
    
Da bis auf eine kleine 
Ödembildung
 am 
posterolateralen
 
Tibiaeck
 unauffällige Knorpel- und Meniskusverhältnisse vorlägen, müsse im Moment keine operative Massnahme durchgeführt werden. Die Veränderungen des 
posterolateralen
 
Tibiaplateaus
 könnten nicht eindeutig eingegrenzt werden. Signifikante dege
nerative Veränderungen, welche die 
Ödembildung
 begünstigten, seien nicht vorhanden. Er habe der Beschwerdeführerin bei etwas diffusem Beschwerdebild eher zur Durchführung einer gezielten physiotherapeutischen Kräftigung 
i.S. eines propriozeptiven Trainings geraten. Unterstützend sei eine 
chondro
-
protek
tive Medikation mi
t
 
Chondrova
 einmal täglich empfehlenswert.
3
.
3
    
Am 4. Juli 2014 (Urk. 84/4) nahm 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, zertifizierter Gutachter 
E.___
 und Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes der Beschwerdegegnerin,
 Stellung zur Frage, ob gestützt auf den Bericht des Spitals 
C.___
 vom 13. Februar 2013 (Urk. 7/81) eine somatisch begründete Einschränkung vorliege. 
    
Er verneint
e
 dies und führte dazu aus, dass neu unklare Kniebeschwerden beschrieben würden. 
T
rotzdem 
sei es 
im Hinblick auf die Eingliederung zur Erhaltung der Restarbeitsfähigkeit sinnvoll, das Belastungsprofil zu ergänzen.
3.4
    
Dem ärztlichen 
Bericht 
von 
Dr. 
A.___
 
vom 2. September 2014 (Urk. 7/89) ist zu entnehmen, dass die Beschwerdeführerin bei der Untersuchung 
vom 25. August 2014 
im Liegen beim Anheben des rechten Beines bei ungefähr 
40
°
 
lum
bo
-
sakrale
 Schmerzen empfu
nde
n habe
, die sich bei weiterem Forcieren bis 50° verstärk
t
 hätt
en. Das Anheben des linken Beines sei spontan bis 60° erfolgt. Beim Positionsversuch habe es kein Absinken gegeben
 und die Reflexe seien mittellebhaft sowie symmetrisch
 gewesen
. Die Kraft sei erhalten. Bei der Untersuchung im Sitzen sei
en
 der Positionsversuch der oberen Extremitäten ohne Absinken und die Reflexe mittellebhaft und symmetrisch erfolgt, wobei Kraft und Sensibilität intakt gewesen seien. Die Halswirbelsäule sei bis in die Endexkursionen in allen Positionen beweglich. 
Cervicothorakal
, 
thorakolumbal
 und 
lumbosakral
 bestehe 
eine 
Druckdolenz
, die im Bereich der Dornfortsätze und der paravertebralen Muskulatur panvertebral besonders ausgeprägt sei. Die Hirnnerven seien unauffällig, insbesondere bestehe kein Nystagmus und 
seien 
keine Abnormitäten im Augenhintergrund
 vorhanden
. Bei sämtlichen Untersu
chungen, welche im Stand oder im Gang durchgeführt worden seien, sei eine Schonung des rechten Beines erkennbar. Zehenspitzen- und Fersengang seien mit etwas Mühe durchführbar. Der Romberg-Test habe ein negatives Ergebnis gebracht. 
    
Sensorisch 
bestehe eine 
Lumboischialgie
 
rechts L5/S1 mit Ausbreitung im Gebiet S1. Diesbezüglich sei eine MRI-Abklärung erforderlich. Ebenso seien weitere Beurteilungen auf den Fachgebieten Orthopädie und Psychiatrie in Bezug auf Zumutbarkeit, Leistung und Arbeitsfähigkeit erforderlich.
3
.
5
    
Am 29. September 2014 (Urk. 7/93) berichteten die Ärzte 
der Klinik für Radiolo
gie der Uni
versitäts
klinik 
F.___
 
über 
die Ergebnisse der gleichentags durch
geführten MRI-Untersuchung des rechten Knies der Beschwerdeführerin. 
D
as vordere Kreuzband 
sei 
schmal und das mediale Seitenband leicht vernarbt 
(DD: Status nach Partialruptur). 
Der laterale Meniskus sei horizontal lädiert. Am lateralen 
Tibiaplateau
 
seien 
tiefe 
fokale 
Knorpeldefekte dorsal mit angrenzenden 
reaktiven 
Knochenmarksveränderungen fest
zu
stell
en
. 
Es bestehe ein 
Status nach medialer 
Teilmeniskektomie
.
3
.
6
    
Mit ärztlichem Bericht vom 12. Januar 2015
 
(Urk. 3/2)
 nahm 
Dr. 
A.___
 
erneut 
auf der Grundlage der 
einzigen von ihm durchgeführten 
Untersuchung 
zur somatischen Gesundheitssituation der Beschwerdeführerin Stellung. Er führte aus, eine von ihm veranlasste MRI-Abklärung der Lendenwirbelsäule (LWS) am 8. September 2014 habe eine Fehlhaltung der LWS mit beginnenden degenera
tiven Veränderungen mit Betonung 
der Wirbel 
L3 bis L5, jedoch ohne abgrenz
bare fokale Diskushernie ergeben. Bei 
den Wirbeln 
L4/L5
 bestünden beidseitig 
leichtgradige
 
foraminale
 Stenosen mit fraglicher beidseitiger Reizung der aus
tretenden Nervenwurzel beim Wirbel L4. Es bestehe keine Reizung oder Kom
pression des Wirbels S1.
    
Klinisch bestehe eine 
Lumboischialgie
 
rechts 
mit
 Schmerzen und Einschränkung der Beweglichkeit sowie 
Druckdolenzen
 im Bereich der Wirbelsäule. Die Sensi
bilität im rechten Fuss sei diffus vermindert gewesen, ohne dass es sichere An
haltspunkte für einen 
radikulären
 Bezug gegeben habe. Wohl schmerzbedingt zeige die Patientin eine ausgeprägte Schonhaltung des rechten Beines. Eine vollbelastende Tätigkeit als Pflegefachfrau halte er nicht für zumutbar. Es bestünden organische Grundlagen für die Rückenschmerzen und 
bei 
Vollbelas
tung
 seien Exaz
erbationen nicht zu vermeiden. Allenfalls sei eine arbeitsmedi
zinische Abklärung mit orthopädischer Untersuchung zu veranlassen.
    
Die in der angefochtenen Verfügung erwähnten persönlichen Ressourcen (intakte Ehe, guter Kontakt zu den Kindern sowie sporadische Treffen mit ein paar Freundinnen) hätten mit den Rückenschmerzen nichts zu tun. 
3
.7
    
Dr. 
B.___
 
berichtete am 16. Januar 2015 über die Beschwerdeführerin (Urk. 3/3). 
Er diagnostizierte eine beginnende 
Pangonarthrose
 rechts mit
- 
ausgedünntem 
femorotibialem
 Knorpel medial
,
 ohne tiefe Defekte
,
 und klei
nen 
femorotibialen
 
Oste
o
phyten
,
- 
eine persistierende, horizontale Läsion lateral im 
Hinterhorn
 und der Pars 
intermedia
 des Meniskus und
- 
tiefen, fokalen Knorpeldefekten am lateralen 
Tibiaplateau
- 
mit angrenzend reaktiven 
zystischen
 Knochenmarkveränderungen und
- 
oberflächlichen Knorpeldefekten am 
Femurkondylus
,
- 
schmalem vorderem Kreuzband, passend zu Status nach Partialruptur
    
Dr. 
B.___
 schloss 
aus den Ergebnissen seiner Untersuchung darauf, dass die Arbeitsfähigkeit als Pflegefachfrau, in deren Rahmen Patiententransfer
s
 routinemässig zum Pflichtenheft gehörten, deutlich herabgesetzt sei. Eine acht- bis neunstündige Tätigkeit auf einer Stati
on mit dauerndem Herumgehen sei
 eindeutig nicht mehr zumutbar. Als Nachtwache mit einem Pensum von 50 % könne das rechte Knie 
in 
idealer
 W
eise geschont werden. Die Belastung im Nachtdienst sei von der Wegstrecke und der Intensität her deutlich geringer.
    
E
ine laterale 
Meniskektomie
 sei nur mit Vorbehalt zu empfehlen. Anzunehmen sei, dass bei einem Knie mit derart ausgeprägtem 
Genu
 
valgum
 nach Entfernen des lateralen Meniskus die Degeneration rasch weitergehen werde. Das aktuelle MRI vom September 2014 zeige bereits die Extrusion der Pars 
intermedia
: 
D
er laterale Meniskus werde über die 
Tibiakante
 nach 
aussen gedrückt, so dass eine laterale 
Teilmeniskektomie
 vielleicht für ein bis zwei Jahre eine leichte Besse
rung bringen werde. Danach sei mit grosser Wahrscheinlichkeit ein prothe
tischer Ersatz angezeigt. Nur das laterale Kompartiment zu ersetzen dürfte keine Lösung sein, es werde eine Totalprothese resultieren, so dass solange mit einer 
Teilmeniskektomie
 zugewartet werden sollte, wie die Patientin die aktuelle Situation ertrage beziehungsweise solange die Situation kompensiert sei.
3
.
8
    
Im Rahmen des 
Einwandverfahrens
 wurden von der Beschwerdeführerin am 9. September 2014 (Urk. 7/90) der Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 2. September 2014 (Urk. 7/89) sowie am 27. Oktober 2014 (Urk. 7/92) der 
Klinik für Radiolo
gie der Universitätsklinik 
F.___
 vom 29. September 2014 (Urk. 7/93) einge
reicht.
 Am 13. Juni 2014 wurde der Beschwerdegegnerin der Ärztliche Bericht des Spitals 
C.___
 vom 13. Februar 2013 (Urk. 7/81) zugestellt.
    
RAD-Arzt 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt 
für Allgemeine Innere Medizin, 
zertifi
zierter Gutachter 
E.___
 und Arzt des Regionalen Ärztlichen Dienstes der Beschwerdegegnerin
, nahm
 zudem
 am 23. Oktober 2014 zuhanden der Beschwerdegegnerin Stellung zur Frage, ob in medizinischer Hinsicht im Ver
gleich zu
 seiner 
Stellungnahme vom 4. Juli 2014 neue Tatsachen vorgebracht worden seien. 
Er führte dazu aus, dass insbesondere keine neuen fachärztlich-psychiatrisch ausgewiesenen Tatsachen und Befunde vorgebracht worden seien. Vorbehalten bleibe der weitere Verlauf der derzeit leichten Einschränkungen an 
Rücken und Knie, welche offensichtlich noch weiterer Abklärung und Behand
lung bedürften (Urk. 7/96/2).
 
Die Beschwerdegegnerin unterliess es 
indessen 
trotz dieses Vorbehalts in der Folge
,
 weitere Abklärungen zu tätigen
.
 
Sie 
ver
fügte
 zudem
,
 ohne 
dem 
RAD 
auch 
den ärztlichen
 Bericht 
der Universitätsklinik 
F.___
 vom 29. September 2014 (Urk. 7/93) 
zur Stellungnahme zu unterbrei
ten, 
wie angekündigt die Aufhebung der bisherigen Rente
. 
3.9
    
Dr. 
Z.___
 
deutete 
in seinem Gutachten vom 12. Mai 2014 (Urk. 7/77) 
eben
falls 
an, 
dass nicht ausgeschlossen werden könne
, dass die 
Beschwerde
führerin an invalidenversicherungsrechtlich relevanten somatischen Beschwer
den leidet
.
 
Dasselbe
 
geht insbes
ondere 
auch 
aus den
 ärztlichen Bericht
en
 von 
Dr. 
A.___
 
vom 
2
.
 September 2014 (Urk. 7/89)
 sowie dem MRI-Bericht der Klinik für Radiologie der Universitätsklinik 
F.___
 vom 29. September 2014 (Urk. 7/93)
 hervor
.
 
Für diese Annahme spricht insbesondere der im Rahmen dieses Be
schwerdeverfahrens eingereichte ärztliche
 Bericht von 
Dr. 
A.___
 vom 12. Januar
 2015
 (Urk. 3/2)
. Da er diesen Bericht auf der Grundlage seiner ein
zigen Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 25. August 2014 erstattete, bezieht er sich auf einen Sachverhalt vor Erlass der angefochtenen Verfügung, weshalb der Bericht zu berücksichtigen ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_279/2015 vom 27. August 2015 E. 3.2.1).
 A
uf
 der G
rund
lage
 de
s
 
im 
Verfü
gungszeitpunkt
 
durch die 
vorliegenden medizinischen Akten 
ausgewiesenen 
Sachverhalts kann die Frage
, ob die Beschwerdeführerin in somatischer
 
Hinsicht in ihrer 
Leistungsfähigkeit 
massgeblich 
eingeschränkt ist, 
nicht 
zuverlässig 
beantwortet werden.
    
Damit weist die Beschwerdeführerin gesundheitliche Befunde auf, deren gesamt
hafte Bedeutung für die Arbeitsfähigkeit ungeklärt 
ist
. 
Ergänzende 
Abklärungen sind 
daher 
notwendig
. Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung ist Beweis über sozialversicherungsrechtliche Ansprüche schwergewichtig auf der Stufe des Administrativverfahrens zu führen und nicht im gerichtlichen Prozess (Art. 43 
Abs. 
1 ATSG). Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist eine Rückweisung an die Verwaltung vorzunehmen, wenn sie in der notwen
digen Erhebung einer bisher vollständig ungeklärten Frage begründet ist 
(BGE 139 V 99 E. 1.1 mit Hinweis auf BGE 137 V 210 E. 4.4.1.4). Dies ist hier der Fall.
 
3
.
10
    
D
ie Kombination mehrerer Funktionsstörungen 
führt 
nicht notwendigerweise zu einer Addition der in verschiedenen Fachdisziplinen attestierten Arbeitsun
fähigkeiten. Bei ihrem Zusammentreffen überschneiden sich die erwerblichen Auswirkungen in der Regel. Deshalb ist der Grad der Arbeitsunfähigkeit grund
sätzlich in einer Gesamtbeurteilung zu bestimmen (
Urteil des Bundesgerichts 
9C_204/2015 vom 29. April 2015 E. 6 mit Hinweis auf das 
Urteil 
des Bundes
gerichts 
9C_948/2012 vom 2
2. 
Juli 2013 E. 4.3).
 
    
Die Beschwerdegegnerin
 hat damit die fehlenden Abklärungen 
betreffend 
den somatischen Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin i
m
 
Rahmen 
eine
r
 mehrdisziplinären 
Begutacht
ung
 mit Gesamtbeurteilung vorzunehmen, da die Wechselwirkungen mit allfälligen psychiatrisch begründeten Einschränkungen zu berücksichtigen sind. Die Begutachtung hat dabei insbesondere durch Fach
ärzte der Disziplinen Psychiatrie und Orthopädie zu erfolgen.
 
Demzufolge
 kann 
die
 Frage, 
ob durch die bestehenden medizinischen Akten weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit in psychischer Hinsicht ausgewiesen ist
, 
offen
bleiben
.
 
Damit ist die Beschwerde insoweit gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung 
aufzuheben
 und die Sache zur 
ergänzenden Abklärung im Sinne der Erwägun
gen und zum neuen Entscheid über den Rentenanspruch an die 
Beschwerdegeg
nerin
 zurückzuweisen ist
.
4
.
    
Der Streitgegenstand des Verfahrens betrifft die Bewilligung oder Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung. Das Verfahren ist daher kosten
pflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhän
gig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 
Abs. 
1
bis
 I
VG) und ermessensweise auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb die Kosten der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.
    
Zudem hat die obsiegende Beschwerdeführerin Anspruch auf Ersatz der 
Parteikos
ten
 
(
§ 
34 
Abs. 
1 
GSVGer
). 
Nachdem Rechtsanwalt Christen keine Zusammenstellung über seine anwaltlichen Bemühungen 
einreichte,
 erfolgt die Festsetzung seiner Entschädigung nach Ermessen. Unter der Berücksichtigung der Tatsache, dass Rechtsanwalt 
Christen die Beschwerdeführerin 
bereits im 
Einwandverfahren
 
vertreten
 hat und
 seither nur in sehr beschränktem Mass Aktenstudium erforderlich war
,
 ist die 
Pro
zessentschädigung
 ermessensweise auf Fr. 1’
6
00.-- (inklusive Barauslagen und 8 % Mehrwertsteuer) festzusetzen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass d
i
e angefochtene 
Verfügung 
vom 
28. November 2014
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter 
Abklärung im Sinne der Erwägungen, 
über den Rentenanspruch der Beschwerdefüh
rerin 
neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 
auferlegt. 
Rech
nung und Einzahlungsschein werden 
der
 
Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts
kraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 
verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 
eine 
Prozessent
-
schä
digung
 von 
Fr. 
1‘600
.-- (inkl. Barauslagen und 
MWSt
) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Urs Christen
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GrünigPfefferli