zh_sozialversicherungsgericht · IV.2025.00016 · 2025-06-24 · de
IV-Stelle führte vor der Reduktion der Rente einer über 55 Jahre alten Versicherten keine Eingliederungsmassnahmen durch, Rückweisung der Sache an Vorinstanz.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2025.00016
II. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser
Sozialversicherungsrichterin Käch
Gerichtsschreiber Brugger
Urteil
 vom 
24. Juni 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Daniel 
Christe
Christe
 & Isler Rechtsanwälte
Obergasse 32, Postfach 1663, 8401 Winterthur
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1968, war von Januar 2014 bis 
Ende 
März 2017 bei der 
Y.___
 GmbH in 
Z.___
 in der Reinigung angestellt. Am 
4. 
Februar 2016 verletzte sie sich bei einem Sturz am rechten Ellenbogen (
Urk. 
6/28/9, 
Urk. 
6/40/3 
Ziff. 
1-6 und 9). Mit Verfügung vom 2
3. 
Februar 2017 stellte die Suva die nach 
dem Unfallereignis
 vom 
4. 
Februar 2016 erbrachten Versicherungsleistungen per 3
0. 
September 2016 ein
 (
Urk. 
6/40/124-125). Die Versicherte meldete sich am 2
4. 
Februar 2017 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
6/14). 
    
Mit Verfügung vom 
5. 
März 2018 (
Urk. 
6/58) verneinte die Sozial
versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, einen Rentenanspruch. 
1.2
    
Die Versicherte meldete sich am 1
5. 
April 2019
 unter Hinweis auf zusätzliche Kniebeschwerden
 erneut bei der IV-Stelle an (
Urk. 
6/59 
Ziff. 
6.1). 
Mit Verfügung vom
 1
0. 
Februar 2020 (
Urk. 
6/76) teilte die IV-Stelle der Versicherten mit, dass auf das neue Leistungsbegehren nicht eingetreten werde. Die 
von dieser 
am 
4. 
März 2020 
dagegen 
erhobene Beschwerde (
Urk. 
6/78/3-8) hiess das hiesige Gericht mit Urteil vom 2
4. 
Juni 2020 
(Verfahren-Nr. IV.2020.00169) 
in dem Sinne gut, dass es die Verfügung vom 1
0. 
Februar 2020 aufhob und die Sache zur ergänzenden Abklärung des Sachverhaltes 
und
 
materiellen Behandlung der Neu
anmeldung der Versicherten an die IV-Stelle 
zurückwies (
Urk. 
6/80 S. 13 Dispositiv 
Ziff. 
1). 
1.3
    
Die IV-Stelle holte medizinische Berichte (
Urk. 
6/88) und ein 
bidisziplinäres
 Gut
achten (
Urk. 
6/96) ein. Mit Vorbescheid vom 2
1. 
Oktober 2021 (
Urk. 
6/98) stellte sie die Abweisung des Leistungsgesuchs in Aussicht. Die Versicherte brachte da
gegen Einwände (
Urk. 
6/102) vor und reichte 
ärztliche Berichte
 (
Urk. 
6/101, 
Urk. 
6/104) ein. Die IV-Stelle holte in der Folge weitere 
Arztberichte
 (
Urk. 
6/112, 
Urk. 
6/114
, 
Urk. 
6/123
 = 
Urk. 
6/127 = 
Urk. 
6/134/1-2
, 
Urk. 
6/125
 = 
Urk. 
6/112/10-11, 
Urk. 
6/
126, 
Urk. 
6/128, 
Urk. 
6/131-132) ein. 
A
m 2
6. 
Oktober 2023 (
Urk. 
6/141)
 erliess sie
 einen neuen Vorbescheid
, wogegen die Versicherte
 erneut
 Einwände (
Urk. 
6/145) 
erhob
. Am 
2. 
Mai 2024 (
Urk. 
6/155) 
erliess die IV-Stelle in Aufhebung des Vorbescheides vom 2
6. 
Oktober 2023 einen neuen Vor
bescheid. 
    
Mit Verfügung
en
 vom 2
6. 
November 2024 (
Urk. 
6/168
, 
Urk. 
6/171
, 
Urk. 
6/174, 
Urk. 
6/177, 
Urk. 
6/159
 = 
Urk. 
2
) sprach die IV-Stelle der Versicherten ab dem 
1. 
Februar 2022 55 Prozent einer ganzen und vom 
1. 
Februar
 befristet
 bis 3
1. 
August 2023 eine ganze Rente zu, die sie ab dem 
1. 
September 2023 auf 55 
Prozent einer ganzen Rente reduzierte. Ab dem 
1. 
Januar 2024 
erhöhte sie die Rente auf
 60 Prozent einer ganzen Rente (
Urk. 
6/159 S. 1 oben). 
2.
    
Die Versicherte erhob am 
8. 
Januar 2025 Beschwerde gegen die Verfügung
en
 vom 2
6. 
November 2024 (
Urk. 
2) und beantragte, es sei festzustellen, dass sie ab dem 
1. 
Februar 2023 Anspruch auf eine unbefristete ganze Rente habe (
Urk. 
1 S. 2 
Ziff. 
1 oben). 
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1
9. 
Februar 2025 (
Urk. 
5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 2
4. 
Februar 2025 zur Kenntnis gebracht wurde (
Urk. 
7). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Vorliegend ist der Rentenanspruch der Beschwerdeführerin ab dem 
1. 
September 2023 strittig. 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung 
verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Die rückwirkende Zusprache einer in der Höhe abgestuften und/oder zeitlich befristeten Invalidenrente richtet sich grundsätzlich nach denselben Regeln wie die Revision eines bestehenden Rentenanspruchs nach Art. 17 Abs. 1 ATSG (BGE 148 V 321 E. 7.3.1, 145 V 209 E. 5.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_142/2023 vom 18. September 2023 E. 3.3.1). 
Ob eine für den Rentenanspruch erhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten und damit der für die Abstufung oder Befristung erforderliche Revisionsgrund gegeben ist, beurteilt sich durch Vergleich des Sachverhalts im Zeitpunkt des Rentenbeginns mit dem
jenigen im – nach Massgabe des ana
log anwendbaren Art. 88a Abs. 1 
IVV fest
zusetzenden – Zeitpunkt der Anspruchsänderung (vgl. BGE 125 V 413 E. 2d mit Hinweisen; vgl. statt vieler: Urteile des Bundesgerichts 8C_375/2017 vom 25. August 2017 E. 2.2 und 8C_350/2013 vom 5. Juli 2013 E. 2.2 mit Hinweis
).
1.4
    
Gemäss Art. 17 Abs. 1 ATSG wird die Invalidenrente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft 
erhöht, 
herabgesetzt oder aufgehoben, wenn der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezügers sich um mindestens fünf Prozentpunkte ändert (
lit
.
 a) oder auf 100 
Prozent erhöht (
lit
. b). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Aus
wirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Ferner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Änderung hinsichtlich des für die Methodenwahl mass
geblichen (hypothetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sach
verhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3
, je
 mit Hinweisen). Weder eine im Vergleich zu früheren ärztlichen Einschätzungen ungleich attestierte Arbeitsunfähigkeit noch eine unter
schiedliche diagnostische Einordnung des geltend gemachten Leidens genügt so
mit per se, um auf einen verbesserten oder verschlechterten Gesundheitszustand zu schliessen; notwendig ist in diesem Zusammenhang vielmehr eine veränderte Befundlage (Urteil des Bundesgerichts 
8C_255/2024
 vom 
27. Januar 2025 E. 4.1 
mit Hinweisen).
    
Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in recht
licher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 
144 I 103 E. 2.1, 
141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 
8C_255/2024
 vom 
27. Januar 2025 E. 4.1
, je mit Hin
weisen).
1.5
    
Die rückwirkend ergangene Verfügung über eine befristete oder im Sinne einer Reduktion abgestufte Invalidenrente umfasst einerseits die Zusprechung der Leistung und andererseits deren Aufhebung oder Herabsetzung (BGE 125 V 413 E. 2d; Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2007 vom 27. August 2008 E. 2.3; vgl. Meyer/Reichmuth, Bundesgesetz ü
ber die Invalidenversicherung, 4
. Aufl
. 2022, N. 11 zu Art. 30
). Rechtsprechungsgemäss bildet eine solche Verfügung ins
gesamt den Anfechtungs- und Streitgegenstand und unterliegt integral der gerichtlichen Prüfung, selbst wenn nur einzelne Punkte davon bestritten sind (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; vgl. Urteile des Bundesgerichts 8C_440/2017 vom 25. Juni 2018 E. 5.1 [in BGE 144 V 153 nicht publiziert] und 9C_50/2011 vom 25. Mai 2011 E. 2.1). 
    
Spricht die Verwaltung der versicherten Person eine abgestufte oder befristete Rente zu und wird beschwerdeweise einzig die Abstufung oder die Befristung der Leistungen angefochten, hat dies nicht eine Einschränkung des Gegenstandes des Rechtsmittelverfahrens in dem Sinne zur Folge, dass die unbestritten gebliebenen Bezugszeiten von der Beurteilung ausgeklammert blieben. Die gerichtliche Prüfung hat vielmehr den Rentenanspruch für den gesamten verfügungsweise geregelten Zeitraum und damit sowohl die Zusprechung als auch die Abstufung oder Aufhebung der Rente zu erfassen (BGE 131 V 164 E. 2.2, 125 V 413 E. 2d; Urteile des Bundesgerichts 8C_765/2007 vom 11. Juli 2008 E. 2 und I 526/06 vom 31. Oktober 2006 E. 2.3 mit Hinweisen). Dabei ist in anfechtungs- und streit
gegenständlicher Hinsicht irrelevant, ob eine rückwirkende Zusprechung einer abgestuften oder befristeten Invalidenrente in einer oder in mehreren Verfügungen gleichen Datums eröffnet wird (BGE 131 V 164 Regeste; Urteil des Bundesgerichts 8C_489/2009 vom 23. Okt
ober 2009 E. 4.1 mit Hinweis).
1.
6
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). Gemäss Art. 28b Abs. 1 IVG wird die Höhe des Renten
anspruchs in prozentualen Anteilen an einer ganzen Rente festgelegt. Bei einem Invaliditätsgrad von 50-69 % entspricht der prozentuale Anteil dem Invaliditäts
grad (Abs. 2). Bei einem Invaliditätsgrad 
ab
 70 % besteht Anspruch auf eine ganze Rente (Abs. 3). Bei einem Inv
aliditätsgrad unter 50 % gelten
 die 
folgenden prozentualen Anteile (Abs. 4):
Invaliditätsgrad
prozentualer Anteil
49 Prozent47.5Prozent
48 Prozent45Prozent
47 Prozent42.5Prozent
46 Prozent40Prozent
45 Prozent37.5Prozent
44 Prozent35Prozent
43 Prozent32.5Prozent
42 Prozent30Prozent
41 Prozent27.5Prozent
40 Prozent25Prozent
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin hielt in den angefochtenen Verfügungen vom 2
6. 
November 2024 (
Urk. 
2) fest, nach den medizinischen Abklärungen sei die Beschwerdeführerin
 seit
 
dem 2
8. 
Juli
 2018 in der bisherigen Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin voll arbeitsunfähig. 
Nach der Neuanmeldung vom April 2019 habe nach Ablauf der Wartefrist
 für eine angepasste Tätigkeit zunächst eine volle Arbeitsfähigkeit und
 ab 
dem 1
0. 
Juli 2021 eine reduzierte Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 bestanden. Vom 
5. 
November 2021 bis 
2. 
November 2022 sei die Beschwerdeführerin 
zu 50
 %
 und vom 
3. 
November 2023 (richtig: 2022) bis 
2. 
Juni 2023 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Ab dem 
3. 
Juni 2023 
liege wieder
 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 vor (Verfügungsteil 2 S. 1). 
    
Die Beschwerdegegnerin stellte für das 
von der Beschwerdeführerin als 
Reinigungskraft erzielte Einkommen 
auf 
ein
 
anhand der 
LSE-Tabellenlöhne 
ermittelte
s
 
Valideneinkommen
 von 
Fr. 
54'236.40 ab. 
Weiter
 hielt 
sie 
fest, dass
 sich d
er Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin
 gemäss medizinischer Beurteilung der Arbeitsfähigkeit
 ab dem 
3. 
Juni 2023 verbessert ha
be
 und 
ermittelte 
mit 
Wirkung ab dem 
1. 
September 2023 bei einem Invaliden
einkommen von 
Fr. 
24'406.40 einen 
Invaliditätsgrad von 55
 %
. Ab dem 
1. 
Januar 2024 wies sie einen Invaliditätsgrad von 60
 %
 aus (Verfügungsteil 2 S 2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte vor
 (
Urk. 
1)
, 
n
ach dem
 medizinischen
 Gutachten
 
vom 
9. 
Juli 202
1
 
hätten
 als Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit chronische Schmerzen des linken Kniegelenks aufgrund einer medial betonten 
Pangonarthrose
 sowie eine somatische Belastungsstörung mit überwiegende
n
 Schmerzen
 bestanden
. Gemäss
 dem Bericht von
 
Dr. 
med. 
A.___
, Fach
ärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation,
 vom 
5. 
November 2021
 sei eine leidensangepasste Tätigkeit zu 50
 %
 zumutbar (S. 4 f. 
Ziff. 
5). 
Der regionale ärztliche Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin sei in der Stellungnahme vom 3
0. 
Juni 2023
,
 insbesondere aufgrund der Kniebeschwerden
,
 
für eine
 angepasste Tätigkeit vom 
5. 
November 2021 bis 
2. 
November 2022 von einer Arbeits
unfähigkeit von 50
 %
 und ab dem 
3. 
November 2022 von 100
 %
 ausgegangen
. 
Gemäss dem RAD sei nach der
 Implantation einer Totalprothese weitgehend ein Endzustand eingetreten
. Der Zustand sei vergleichbar mit jenem vor der Operation. B
ei 
weitgehend unveränderten Beschwerden
 bestehe in einer optimal angepassten, sitzenden Tätigkeit 
ohne
 Knie- oder Ellenbogenbelastung
 ab Juni 2023 wieder eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 (S. 6 
Ziff. 
5). 
Dass ab Juni 2023 eine wesentliche Verbesserung eingetreten und der gesundheitliche Zustand wie vor der Operation vom 
3. 
November 2022 erreicht worden sein soll, sei nicht mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ersichtlich. Aus den Berichten der 
B.___
 Klinik gehe hervor, dass sich die Beschwerden am rechten Knie 
ab 2023 
verschlimmert hätten. Grundsätzlich wäre auch diesbezüglich eine Prothesenversorgung indiziert gewesen. Die Beschwerdeführerin verzichte in
dessen bis heute
 aus Angst und wegen des ausgebliebenen 
Operationserfolgs 
in Bezug auf das linke Knie auf eine Operation. Gegen eine Verbesserung der gesundheitlichen Situation spreche sodann, dass sie zusätzlich unter einer Fingerpolyarthrose sowie allgemein unter polyarthritischen Beschwerden leide. Mangels einer wesentlichen Veränderung sei die Herabsetzung der Rente per September 2023 ungerechtfertigt und habe zu unterbleiben (S. 6 f. 
Ziff. 
6). 
Die Beschwerdeführerin sei zum Verfügungszeitpunkt über 55 Jahre alt gewesen. 
Es seien
 ihr zu keinem Zeitpunkt und insbesondere nicht nach der angeblichen 
Verbesserung des Gesundheitszustandes per Juni 2023 berufliche Massnahmen angeboten worden. Dies wäre nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung aber zwingend erforderlich gewesen (S. 7 
Ziff. 
7). 
2.
3
    
Vorliegend 
bilden die Verfügungen vom 2
6. 
November 2024
 insgesamt den 
An
fechtungs
- und Streitgegenstand und unterliegen integral der gerichtlichen Prüfung
 (vgl. vorstehend E. 1.5)
, auch wenn nur die Verbesserung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin mit Wirkung ab dem 
1. 
September 2023 bestritten ist und daher von der Beschwerdeführerin die Herabsetzung der für den Zeitr
au
m vom 
1. 
Februar bis 3
1. 
August 2023 zugesprochenen ganzen Rente auf eine Rente von zunächst 55
 %
 und dann 
ab 
1. 
Januar 2024 
von 60
 %
 angefochten wurde
 (vgl. 
Urk. 
1 S. 4 
Ziff. 
4)
. 
3.
3.1
    
Die Gutachter des 
C.___
 (
C.___
) erstatteten am 
9. 
Juli 2021 (
Urk. 
6/96) im Auftrag der Beschwerdegegnerin ein 
bidisziplinäres
 Gutachten. Die fachärztlichen Untersuchungen
 
erfolgten am
 3
1. 
Mai 2021
 durch 
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Chirurgie und 
für 
Ortho
pädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, und 
Dr. 
med. 
E.___
, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie (S. 3 
Ziff. 
2). 
    
Die Gutachter nannten als 
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit chronische Schmerzen des linken Kniegelenks aufgrund einer medial betonten 
Pangonarthrose
, ohne Bewegungseinschränkung, aktuellen Kniegelenkserguss und Instabilität sowie eine somatische Belastungsstörung mit überwiegendem Schmerz, andauernd (ICD-10 F45.1). Die Gutachter stellten sodann die Diagnose chronische Schmerzen des rechten Ellenbogen
gelenks
 im Sinne einer 
Epikondylopathie
, aktuell ohne klinische Auffälligkeiten, Instabilität und ohne signifikante Bewegungseinschränkung des rechten Ellenbogengelenks
. Die Diagnose habe keine 
Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit
 (S. 6 
Ziff. 
4.2). 
    
Die Ärzte der 
B.___
 Klinik hätten im Bericht vom 1
9. 
Februar 2020 fest
gestellt, dass aufgrund der schmerzhaften Gonarthrose 
links eine körperliche Arbeit
 wie Putzen nicht mehr zumutbar sei. Mittel- bis langfristig sei eine 
Knie-Totalendoprothese
 indiziert. Die Bewertung des Sachverhaltes bezüglich des linken Kniegelenks sei nachvollziehbar
. Die Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit sei nicht beeinträchtigt.
 
Im Kontext des Gesamtbefundes und unter Berücksichtigung der aktuellen Untersuchungsergebnisse zeige sich auf psychiatrische
m
 Fachgebiet eine Psychopathologie, die den diagnostischen Kriterien 
nach
 DSM-5 und ICD-10 entspreche
,
 im Sinne einer somatischen Belastungsstörung mit überwiegenden Schmerzen. Diese schränke die Arbeits
fähigkeit höchstens in der Grössenordnung von 20
 %
 ein
, sowohl in der angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit
 
(S. 7
 
Ziff. 
4.3). 
Der Beschwerdeführerin seien lediglich leichte Arbeiten möglich, überwiegend im Sitzen mit der Möglichkeit zu Positionswechsel
n
. Nicht möglich seien Gerüst- und Leitertätigkeiten
 und 
Zwangshaltungen der unteren Extremitäten
. 
Das
 Belastungsprofil sei begründet durch die festgestellten 
gesundheitlichen V
eränderungen des linken Kniegelenkes. Die Besch
werdeführerin schätze sich für jegliche Tätigkeiten als vollständig arbeitsunfähig ein. Dies sei vor dem Hinter
grund der Fähigkeiten und Ressourcen der Beschwerdeführerin und der Belastungen und 
Inkonsistenzen
 nicht nachvollziehbar
. Aus psychiatrischer Sicht sollten Tätigkeiten vermieden werden, die eine erhöhte emotionale Belastbarkeit voraussetzten. Wegen der eingeschränkten Ausdauer mit schneller Erschöpfbar
keit sollte die Beschwerdeführerin Arbeiten verrichten, bei denen diesbezüglich keine besonderen Anforderungen gestellt würden. Zu empfehlen sei eine ruhige, gut strukturierte, überschaubare Arbeit in stressfreier Umgebung. Tätigkeiten mit Nacht- oder Schichtarbeitsbedingungen sowie solche unter Zeitdruck seien nicht zu empfehlen
 (S. 7
 f.
 
Ziff. 
4.5). 
    
Die Gutachter attestierten für die bisherige Tätigkeit
 aufgrund der Veränderungen des linken Kniegelenks
 
seit Juli 2018
 gesamthaft eine Arbeitsfähigkeit von 0
 %
. 
Das im 
Längsschnittverlauf
 seit Juli 2018 zugrunde zu
 
legende Belastungsprofil sei begründet durch die festgestellten gesundheitlichen Veränderungen des linken Kniegelenks. 
Für eine leidensangepasste Tätigkeit attestierten 
die Gutachter
 gesamthaft eine Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 entsprechend
 einem Pensum
 
von 
sieben Stunden pro Tag
 (S. 8 f. 
Ziff. 
4.7 und 4.8). 
3.
2
    
Dr. 
A.___
 stellte im Bericht vom 
5. 
November 2021 (
Urk. 
6/101) die Diagnosen chronische 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 rechts
 bei Status nach traumatischer Strecksehnenpartialruptur nach Sturz im Februar 2016
, medial betonte 
Pangonarthrose
 links
 bei Status nach Kniegelenksinfil
tration
 und chronisches 
Reizknie
 rechts bei aktivierter 
medialseitiger
 Gonarthrose, Chondropathie Grad III-IV mit Läsion des medialen Meniskus bei 
medialseitiger
 
Femoropatellar
arthrose
. 
E
s lägen
 progrediente Knieschmerzen beidseits
 vor
, initial linksbetont und aktuell 
auch 
rechts
betont
, bei radiologisch verifizierter Gonarthrose sowie medialer Meniskusläsion rechts.
 
Seit dem Unfall 2016 
bestünden permanente Schmerzen im Bereich des linken Kniegelenks. Infolge der konsekutiven Über
last
ung
 seien rechts ebenfalls progrediente Schmerzen mit Schwellungsneigung des Kniegelenks aufgetreten. Durch die Knieschmerzen sei die Beschwerde
führerin im Alltag deutlich behindert
, insbesondere in ihrer Mobilität.
 
Die möglichen Gehstrecken und die 
Ganzkörperbelas
tbarkeit
 seien stark reduziert. 
Zusätzlich bestünden Schmerzen im Bereich des rechten Ellenbogens. 
Die Belastbarkeit und die Kraft des dominanten rechten Armes seien glaubhaft ein
geschränkt. 
Die Beschwerdeführerin könne die bisherige Tätigkeit nicht mehr auf
nehmen. Eine leidensangepasste Tätigkeit wäre ihr zu 50
 
% zumutbar bei halber Berentung. 
3.3
    
Dr. 
med. 
F.___
, 
Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, 
B.___
 Klinik, Hüft
-
 und Kniechirurgie,
 stellte im Bericht vom 1
0. 
Dezember 2021 
(
Urk. 
6/104) 
die Hauptdiagnose medial betonte 
Pangonarthrose
 beidseits bei Status nach Kniegelenksinfiltrationen
 links und rechts
 
(
S. 1). 
Der behandelnde Arzt gab zur Anamnese an, es werde ein deutlicher Leiden
s
druck beschrieben
. Gehen sei nur noch für wenige Meter möglich
 (S. 1
). Es 
müsse
 eine 
total
endo
prothetische
 Versorgung besprochen werden
. Bei der deutlich schmerzgeplagten Patientin mit einer Druckempfindlichkeit und diffusem Schmerzempfinden könne keine Garantie zur Schmerzfreiheit gegeben werden. 
Die konservative Therapie sei bei
 beidseitigen
 Gonarthrosen aus
geschöpft. 
Ob eine körperliche berufliche Tätigkeit im Verlauf möglich sei
n werde
, werde sich zeigen
 (S. 2).
 
3.4
    
Dr. 
med. 
G.___
, Facharzt für Chirurgie und für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, RAD, führte in der Stellungnahme vom 2
0. 
Dezember 2021 (
Urk. 
6/138 S. 3 f.) aus, im neu vorgelegten Bericht der Ärzte der 
B.___
 Klinik vom 1
0. 
Dezember 2021 würden diffuse Schmerzen in beiden Kniegelenk
en
 beschrieben mit einer
 möglichen
 Gehstrecke von wenigen Metern. 
Es bestehe eine 
Varusgonarthrose
 beidseits
. Die Patientin wünsche ein operatives Vorgehen. 
Auf beiden Seiten sei die
 I
mplantation von Knieprothesen geplant. 
Als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden Schmerzen und eine Belastungsminderung 
der
 Knie beidseits bei einer 
Varusgonarthrose
 beidseits sowie eine andauernde somatoforme Störung mit überwiegend
en
 Schmerzen (ICD-10 F45.1). 
Als Diagnose ohne dauerhafte Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe eine 
Epicondylopat
hie
 des rechten Ellenbogens. 
Für die bisherige Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin 
sei ab
 dem 2
8. 
Juli 2018 
von 
eine
r
 Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 auszugehen
. 
Diesbezüglich
 
bestünden 
als funktionelle Einschränkungen eine reduzierte Belastbarkeit 
und eine Bewegungseinschränkung der Kniegelenke sowie eine Belastungs
insuffizienz des rechten Ellenbogens. In einer angepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil habe vom 1
0. 
Juli bis 
4. 
November 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 bestanden. Seit dem 
5. 
November 2021 bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 50
 %
. 
    
Ungeeignet i
m Sinne des 
Belastungsprofil
s
 
seien Tätigkeiten, die das Heben, Tragen und Transportieren von schweren Lasten beinhalten würden
. 
Dies gelte auch für das 
Ersteigen von Treppen, Leitern und Gerüsten,
 längeres 
Abwärtsgehen oder Herunterspringen
 und
 für
 Arbeiten in kniender oder kniebeugender Körper
haltung sowie mit überwiegender Geh- und Stehbelastung. Weiter sollten Tätig
keiten vermieden werden mit permanentem Zeit- und Termindruck sowie solche mit hohen Anforderungen an die Konzentration und die Anpassungs- und Um
stellungsfähigkeit. Medizinisch-theoretisch seien stressfreie, klar strukturierte Tätigkeiten zumutbar
,
 welche wechselbelastend, überwiegend sitzen
d
 und gelegentlich ebenerdig gehend oder stehend ausgeführt werden könnten (S. 3). 
Durch die Implantation 
der
 Knieprothesen sei eine deutliche Verbesserung des Zustandes zu erwarten. Nach Abschluss der Rehabilitation könne eine Arbeits
fähigkeit von mindestens 80
 %
 in angepasster Tätigkeit erwartet werden. 
    
Zur versicherungsmedizinischen Beurteilung wurde ausgeführt, d
er Zustand der Kniegelenke habe sich seit dem Gutachten des 
C.___
 vom Juli 2021 rapide ver
schlechtert. Aufgrund 
der Notwendigkeit einer Operation der Gonarthrosen beidseits 
liege
 bis zum Abschluss der Rehabilitationsmassnahmen ein instabiler Gesundheitszustand
 vor
. Abstellend auf die Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 vom 
5. 
November 2021 bestehe bis zum Zeitpunkt der Operation in angepasster Tätig
keit eine Arbeitsfähigkeit
 von 50
 %
. Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb die Operation angesichts des hohen Leidensdrucks der Beschwerdeführerin erst im Sommer stattfinden solle. Aus medizinischer Sicht sei die Operation des linken Kniegelenks sofort und 
jene
 auf der Gegenseite in spätestens sechs Monaten zumutbar (S. 4 oben). 
3.5
    
Dr. 
F.___ 
gab im Bericht
 vom 2
9. 
April 2022 (
Urk. 
6/112/10-11 = 
Urk. 
6/125) 
an, er habe der Patientin
 und dem Ehemann
 erneut die Indikation für eine Totalendoprothese erklärt. Es bestehe 
ein hoher Leidensdruck bei einer noch grösseren Operationsangst. Sie wünsche, dass die Operation Ende September/Anfang Oktober 2022 durchgeführt werde. 
3.6
    
Über eine Fallbesprechung zwischen den Verantwortlichen der Beschwerde
gegnerin 
und dem
 RAD vom 1
7. 
Juni 2022 (
Urk. 
6/138 S. 5 Mitte) wurde ver
merkt, gemäss der behandelnden Rheumatologin könne bis zur ersten 
Knie-Operation
 eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 angenommen werden. Dies erscheine plausibel. Danach müsse für die Dauer der Rehabilitation, als
o
 
für 
etwa sechs Monate, mit einer Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 gerechnet werden. Sofern die zweite Operation innert neun Monaten erfolgen sollte, könne weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 zugestanden werden. Andernfalls wäre eine Zwischenbewertung erforderlich. 
3.7
    
Am 
3. 
November 2022 wurde am linken Kniegelenk eine 
Total
prothesen
implantation durchgeführt (vgl. den Operationsbericht von 
Dr. 
F.___
 vom 
3. 
November 2022, 
Urk. 
6/132). 
    
Dr. 
F.___
 gab im Bericht 2
9. 
Dezember 2022 (
Urk. 
6/123 = 
Urk. 
6/127 = 
Urk. 
6/134/1-2
) zur Sprechstunde vom 1
4. 
Dezember 2022 an, die Patientin 
berichte
 
über einen schmerzgeplagten Verlauf. Das rechte Knie schmerze eben
falls zunehmend, so dass 
sie sich
 körperlich
 schone
. 
Sie 
zeige
 auf dem Weg zum Untersuchungszimmer
 ein deutliches Entlastungshinken an zwei Unterarm
gehstöcken mit Streckdefizit von 20°. 
Die Patientin
 sei sehr schmerzempfindlich mit fehlender 
Quadrizepsaktivierung
 und deutlicher Atrophie bei noch perioperativer Schwellung und Reizzustand im normalen Rahmen. Die Flexion 
in 
der Hüftbeugung sei bis knapp 50° möglich bei deutlichem Gegenspannen der Patientin 
(S. 1). Radiologisch zeige sich ein Ergebnis mit absolut gerader Bein
achse. 
Klinisch präsentiere 
sich die Patientin
 
jedoch 
schmerzgeplagt mit deutlich eingeschränktem Bewegungsumfang und einer maximalen Beugung bis 50°. Eine postoperative Rehabilitation sei leider nicht bewilligt worden. 
Er befürchte, dass eine
 adäquate postoperative Rehabilitation mit intensiver Beübung zu einem besseren Funktionsergebnis geführt
 hätte
. Auch wenn rechtseitig ein schmerz
haftes Knie vorliege, 
sei
 dies in den Hintergrund zu rücken
,
 und es sei nun links
seitig ein verbessertes Funktionsergebnis zu erzielen (S. 2). 
4.
4.1
    
Die Ärzte der 
B.___
 Klinik berichte
te
n am 2
0. 
Februar 2023 (
Urk. 
6/136/6-7) über die Sprechstunde vom 
9. 
Februar 202
3. 
Sie gaben zur Anamnese an, drei Monate postoperativ sei der Verlauf für die Patientin noch nicht restlos zufriedenstellend. Es werde jedoch über eine Besserungstendenz berichtet. Auf
grund der vermehrten Belastung bestünden auch zunehmende Schmerzen am rechten Knie. Für längere Strecken werde noch ein Gehstock verwendet
. Es bestehe ein Schonhinken an einem Gehstock
 (S. 1). Die attestierte Arbeits
unfähigkeit von 100
 %
 werde um sechs Wochen verlängert (S. 2). 
4.2
    
Die Ärzte der 
B.___
 Klinik stellten im Bericht vom 
2. 
Juni 2023 (
Urk. 
6/136/4-5) die Hauptdiagnose Knietotalprothesen-Implantation links über eine mediale Arthrotomie am 
3. 
November 2022 und die Nebendiagnose medial betonte 
Varuspangonarthrose
 rechts. 
Anamnestisch bestünden ein
 halbes Jahr nach der Operation weiterhin belastungsverstärkte diffuse Schmerzen, die jedoch mehrheitlich das ventrale Knie links betreffen würden. Die Beschwerden seien insgesamt nur minimal 
regredient
. Die Patientin nehme weithin Analgesie ein. 
Physiotherapie werde
 aktuell
 nicht mehr durchgeführt. Anamnestisch sei sie seit sechs Jahren zu 100
 %
 arbeitsunfähig. Das Knie fühle sich fremd an und die Beschwerden seien nicht besser als präoperativ. Die rechte Seite se
i
 ebenfalls symptomatisch, sie wolle diese aktuell jedoch nicht operieren lassen (S. 1). 
Es sei eine klinisch-radiologische Kontrolle in sechs Monaten
 und in einem Jahr
 geplant (S. 2). 
4.3
    
Dr. 
med. 
H.___
, Assistenzarzt, 
B.___
 Klinik, gab im Bericht vom 2
3. 
Juni 2023 (
Urk. 
6/136/1-3) als verändert
en
 Befund an, es bestehe eine ein
geschränkte Kniebeweglichkeit (
Ziff. 
1.3). Es liege eine Tendenz zur Chronifizierung vor bei objektiv
 lediglich
 leichte
m
 Flexionsdefizit. Radiologisch bestehe eine regelrechte Lage der Prothese (
Ziff. 
3.3). Sofern die Schmerzsituation besser eingestellt werden könne, sei von einer Arbeitsfähigkeit auszugehen. Dies gestalte sich jedoch schwierig (
Ziff. 
4.1). 
4.4
    
RAD-Arzt 
Dr. 
G.___
 gab in einer weiteren Stellungnahme vom 3
0. 
Jun 2023 (
Urk. 
6/138 S. 6 ff.) an, die Implantation einer Knie
t
otalprothese links sei am 
3. 
November 2022 erfolgt. Postoperativ habe sich eine 
Arthrofibrose
 mit 20° Streckdefizit und Flexion bis 50° entwickelt, mit starken Schmerzen, fehlender 
Quadrizepsaktivierung
 und deutlicher Atrop
h
ie. Im weiteren Verlauf sei am 2
0. 
Februar 2023 über eine langsame Steigerung der Beweglichkeit mit 5° Streck
defizit und Beugung bis 120° berichtet worden. Für längere Gehstrecken 
werde 
noch ein Gehstock verwendet. Zudem würden durch vermehrte Belastung zunehmende Schmerzen rechts beklagt. Am 
2. 
Juni 2023 
hätten
 anhaltende belastungsabhängige Schmerzen des linken Knies bestanden, die nicht besser als präoperativ seien. Die rechte Seite sei ebenfalls symptomatisch. 
Die Patientin wolle sich aktuell nicht operieren lassen. Objektivierbar seien eine regelrechte Prothesenlage mit leichtem Flexionsdefizit.
 
    
Als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestünden Schmerzen und eine Belastungsminderung der Knie beidseits nach Knietotal
prothese links am 
3. 
November und einer 
Varusgonarthrose
 rechts sowie eine an
dauernde somatoforme Störung mit überwiegend
en
 Schmerzen (ICD-10 F45.1). 
Als Diagnose ohne dauerhafte Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit bestehe eine 
Epicondylopathie
 des rechten Ellenbogens (S. 6 f.). 
In der bisherigen Tätigkeit bestehe seit dem 2
8. 
Juli 2018 eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
. In einer an
gepassten Tätigkeit gemäss Belastungsprofil habe vom 1
0. 
Juli bis 
4. 
November 2021 eine Arbeitsunfähigkeit von 20
 %
 und vom 
5. 
November 2021 bis 
2. 
November 2022 eine solche von 50
 
% bestanden. Vom 
3. 
November 2023 (richtig: 2022) bis 
2. 
Juni 2023 habe eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 bestanden. 
    
Nicht geeignet im Sinne des Belastungsprofils 
seien Tätigkeiten mit Heben, Tragen und Transportieren von Lasten und solche, die das Ersteigen von Treppen, Leitern und Gerüsten, Gehen in unebenem Gelände, Arbeiten in kniender oder kniebeugender Körperhaltung sowie mit überwiegender Geh- und Stehbelastung beinhalten würden. Ungeeignet seien sodann repetitive oder kraftintensive manuelle Tätigkeiten mit rechts. Tätigkeiten
 mit permanentem Zeit- und Termin
druck und
 mit hohen Anforderungen an die Konzentration und die Anpassungs- und Umstellungsfähigkeit sollen vermieden werden (S. 7 Mitte). 
Zur
 versicherungsmedizinischen Beurteilung 
wurde ausgeführt
, nach der Prothesen
implantation sei inzwischen weitgehend ein Endzustand erreicht. 
Die Funktion des Kniegelenks sei eingeschränkt und die Belastbarkeit vermindert, so dass die Mobilität erheblich beeinträchtigt sei. Die Beschwerden würden als überwiegend belastungsabhängig angegeben. Die erwartete Verbesserung habe durch die Operation nicht erreicht werden können. Im Bericht vom 
2. 
Juni 2023 werde der Zustand als vergleichbar mit 
jenem 
präoperativ angegeben. Wesentliche therapeutische Massnahmen seien nicht geplant, insbesondere keine Operation des rechten Kniegelenks. Bei weitgehend unveränderten Beschwerden zum Status vor der Prothesenimplantation könne ab Juni 2023 die gleiche Beurteilung der Leistungsfähigkeit angenommen werden. In einer optimal angepassten Tätigkeit bestehe daher eine Arbeitsfähigkeit von 50
 %
. 
4.5
    
Die Ärzte der 
B.___
 Klinik, Rheumatologie und Rehabilitation, stellten im Bericht vom 
5. 
Februar 2024 (
Urk. 
6/149) folgende Hauptdiagnosen (S. 1):
- 
Polyarthrosen
- 
Gonarthrose beidseits
- 
Fingerpolyarthrose bei betonter 
Heberdenarthrose
 beidseits und R
hizarthrose beidseits
- 
a
namnestisch Mittelfussarthrose beidseits
- 
Epikondylopathie
 
humeri
 
u
ln
aris
 rechts
- 
Verdacht auf generalisiertes Schmerzsyndrom
- 
9/18 Tenderpoints druckdolent
    
Zur Anamnese wurde ausgeführt, die Patientin berichte, dass sie seit vielen Jahren an Schmerzen 
an 
verschiedenen Gelenken leide. Betroffen seien vor allem die Hände (DIP-Gelenke) beidseits sowie das Daumensattelgrundgelenk
 beidseits.
 Weiter habe sie Beschwerden im Bereich beider Knie bei bekannter Gonarthrose. Am linken Knie sei 2022 eine Knietotalprothesen-Implantation erfolgt. Rechts sei die Implantation einer Prothese für Sommer 2024 geplant. Zudem habe sie Beschwerden im Bereich des Fussristes beidseits und der Zehen beidseits
 und leide seit vielen Jahren an Schmerzen im Bereich des rechten Ellenbogens
 (S. 1
 f.). 
Die 
Schmerzen an den Gelenken bestünden durchgehend, 
seien
 bei Belastung jedoch deutlich verstärkt. Teilweise komme es zu einer Schwellung der Kniegelenke. 
    
Als Befunde wurde angegeben, an den Schultern bestehe beidseits eine diffuse 
Druckdolenz
 (rechtsbetont). Die Beweglichkeit sei uneingeschränkt. Im Bereich der rechten Schulter bestünden Schmerzen bei der Abduktion und Flexion. Beim rechten 
Ellbogen bestehe eine 
Druckdolenz
 über der Epicondylus 
humeri
 
ularis
. Links bestehe keine 
Druckdolenz
. Bei den Händen liege eine Knotenbildung über den DIP
-Gelenken
 beidseits vor. Eine Schwellung oder 
Synovitiden
 bestünden nicht
. 
Die Hüfte 
sei 
frei beweglich. Beim rechen Knie bestünden eine 
Druckdolenz
 über dem medialen lateralen Gelenksspalt und Schmerzen bei endständiger Flexion. Links bestehe eine 
Druckdolenz
 über dem lateralen Gelenksspalt und die Flexion sei eingeschränkt. 
    
Die Patientin sei aufgrund der Polyarthrose in regelmässiger rheumatologischer Behandlung bei 
Dr. 
A.___
, 
wobei 
ausführliche Abklärungen erfolgt seien. 
Die belastungsabhängigen Schmerzen verschiedener Gelenke seien im Rahmen einer Polyarthrose zu sehen
. Bezüglich der Schmerzen spiele bei 9/18 Tenderpoints sicherlich auch eine generalisierte myofasziale Komponente eine Rolle. In der heutigen Untersuchung hätten sich keine Hinweise für eine entzündliche rheumatologische Erkrankung ergeben (S. 2). 
5.
5.1
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
5.2
    
Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hi
nweis auf BGE 125 V 351 E. 3b
/
ee
). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sach
verständiger. Soll ein 
Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gut
achtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässig
keit und Schlüssigkeit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzune
hmen (BGE 142 V 58 E. 5.1; 139 V 225 E. 5.2; 
135 V 465 E. 4.4
 und E. 4.7
). 
5.
3
    
Bei Personen, deren Rente revisionsweise herabgesetzt oder aufgehoben werden soll, sind nach mindestens fünfzehn Jahren Bezugsdauer oder wenn sie das 55. Altersjahr zurückgelegt haben, praxisgemäss in der Regel vorgängig Ein
gliederungsmassnahmen durchzuführen, bis sie in der Lage sind, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial mittels Eigen
anstrengung auszuschöpfen und erwerblich zu verwerten. Ausnahmen von der diesfalls grundsätzlich («vermutungsweise») anzunehmenden Unzumutbarkeit einer Selbsteingliederung liegen namentlich dann vor, wenn die langjährige Ab
senz vom Arbeitsmarkt auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen ist (etwa bei einer stets vorhandenen, aber nicht verwerteten Restarbeitsfähigkeit; vgl. BGE 141 V 385 E. 5.3 in 
fine
 mit Hinweisen), wenn die versicherte Person besonders agil, gewandt und im gesellschaftlichen Leben integriert ist oder wenn sie über besonders breite Ausbildungen und Berufserfahrungen verfügt. Verlangt sind immer konkrete Anhaltspunkte, die den Schluss zulassen, die versicherte Person könne sich trotz ihres fortgeschrittenen Alters und/oder der langen Rentenbezugsdauer mit entsprechender Absenz vom Arbeitsmarkt ohne Hilfe
stellungen wieder in das Erwerbsleben integrieren. Die IV-Stelle trägt die Beweis
last dafür, dass entgegen der Regel die versicherte Person in der Lage ist, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbsteingliederung erwerblich zu verwerten (BGE 145 V 209 E. 5.1, Urteil des Bundesgerichts 8C_705/2022 vom 23. August 2023 E. 7.2)
. 
    
Die Recht
sprechung, wonach es bei der wiedererwägungs- oder revisionsweisen Herab
setzung oder Aufhebung der Invalidenrente bei zurückgelegtem 55. Altersjahr oder mehr als fünfzehn Jahre dauerndem Rentenbezug grundsätzlich Eingliederungsmassnahmen durchzuführen gilt, findet auch dann Anwendung, wenn zeitgleich mit der 
Rentenzusprache
 über deren Befristung und/oder Abstufung befunden wird (
BGE 145 V 209 
E. 5.4). 
Für die Ermittlung des Eck
werts des 55. Altersjahres ist auch bei rückwirkend befristeter und/oder abgestufter 
Rentenzusprache
 auf den Verfügungszeitpunkt abzustellen (BGE 148 V 321 E. 7.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_552/2023 vom 27. Februar 2024 E. 4.1)
.
6.
6.1
    
Die behandelnden Ärzte und 
der RAD der Beschwerdegegnerin
 nannten
 nach der Operation am linken Knie
gelenk
 
mit 
Implantation einer Knie-Totalendoprothese 
vom 
3. 
November 2022 
als Diagnosen mit dauerhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit Schmerzen und 
eine 
Belastungsminderung 
beider Knie
 nach der Operation und 
bei 
Varusgonarthrose
 
rechts
 
sowie eine
 andauernde somatoforme Störung mit überwiegend
en
 Schmerzen
. 
Zudem diagnostizierten sie 
eine 
Epicondylopathie
 des rechten Ellenbogens, 
die sich nicht
 auf die Arbeitsfähigkeit 
auswirkt
 
(E. 4.2
 und 4.4). 
Unbestrittenermassen besteht für die bisherige Tätigkeit als Reinigungsmitarbeiterin seit dem 2
8. 
Juli 2018 
eine 
volle Arbeitsunfähigkeit
 (vgl. E. 3.1)
. Für eine angepasste Tätigkeit 
attestierte 
Dr. 
G.___
 
%, vom 
5. 
November 2021 bis 
2. 
November 2022 von 50
 %
 und vom 
3. 
November 2022 bis 
2. 
Juni 2023
 eine solche
 von 100
 %
. 
Er
 
kam 
zur Einschätzung
, 
dass 
der 
aktuelle 
Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin
 gestützt auf den
 Bericht vom 
2. 
Juni 2023
 
als vergleichbar 
mit 
der Situation 
vor der Operation am linken Kniegelenk 
zu be
werten ist
. 
Er attestierte daher per 
1. 
Juni 2023 in einer angepassten Tätigkeit erneut eine zumutbare
 Arbeitsfähigkeit von 50
 
%
 (E. 4.4). 
6.2
    
Die Stellungnahmen des RAD erweisen sich als schlüssig
 und
 nachvollziehbar begründet
 und in sich widerspruchsfrei.
 
Weiter
 
liegen keine Anhaltspunkte vor
, die gegen die Einschätzung durch den RAD sprechen würden
. 
Dies gilt auch für die Berichte der behandelnden Ärzte der 
B.___
 Klinik und von 
Dr. 
A.___
. 
Die medizinischen Akten erfüllen 
daher
 
die Anforderungen der Rechtsprechung an den Beweiswert medizini
s
cher Berichte (E. 5.1 und 5.2)
. Darauf kann grund
sätzlich abgestellt werden. 
6.3
    
Dr. 
G.___
 legte 
am
 2
0. 
Dezember 2021
 zunächst
 dar, dass sich der Gesundheits
zustand der Beschwerdeführerin bezüglich 
beider
 Kniegelenke seit dem Gutachten des 
C.___ 
vom 
9. 
Juli 2021 erheblich verschlechtert hat
te
.
 
Er stellte daher 
gemäss der
 
Beurteilung durch 
Dr.
 A.___
 für eine angepasste Tätigkeit
 bis zur geplanten Operation
 auf eine zumutbare Arbeitsfähigkeit von 50
 
% ab
 (vorstehend E. 3.4)
. 
Die für die Zeit vom 
3. 
November 2022 bis 
2. 
Juni 2023 attestierte Arbeits
unfähigkeit von 100
 %
 
betrifft
 die Operation vom 
3. 
November 2022 am linken Kniegelenk 
und
 die
 anschliessende Rehabilitation
sphase
. 
F
ür 
diesen Zeitraum 
liegt 
keine verwertbare Arbeitsfähigkeit
 vor
. Die Beschwerdegegnerin ging daher 
nach Ablauf von drei Monaten gemäss
 
Art. 
88a 
Abs. 
2 IVV mit Wirkung ab dem 
1. 
Februar 2023 von einer 
vorüber
ge
henden
 
Verschlechterung des Gesundheits
zustandes
 aufgrund der Operation am linken Kniegelenk aus
 und sprach der Beschwerdeführerin ab diesem Zeitpunkt eine ganze Rente zu. 
    
Die von 
Dr. 
G.___
 und den Ärzten der 
B.___
 Klinik in Aussicht gestellte gesundheitliche Verbesserung 
aufgrund 
der
 Operation stellte sich 
in der Folge zwar nicht
 vollumfänglich
 ein. 
Mit dem
 RAD 
ist jedoch 
nicht zu beanstanden, dass nach der Operation 
am linken Knie
gelenk
 ab dem 
1. 
Juni 2023 wieder 
von einer Arbeitsfähigkeit von
 50
 %
 in einer angepassten Tätigkeit
 
wie vor der Operation 
ausgegangen werden kann
. 
Die attestierte Arbeits
un
fähigkeit
 
erweist sich
 zudem
 als grosszügig bemessen, nachdem 
sowohl die 
Gutachter des 
C.___
 im Juli 2021
 als auch der RAD
 
in
 angepasste
r
 Tätigkeit
 zunächst
 
eine
 hö
h
ere
 Arbeitsfähigkeit von 80
 %
 
angenommen hatten
 (vorstehend E. 3.1 und 3.4)
. Wie erwähnt, betrifft die für die Zeit vom 
1. 
Februar bis 3
1. 
August 2023 zugesprochene Rente
 einzig
 
den eingeschränkten Gesundheitszustand
 
aufgrund der unmittelbaren Folgen der Operation am linken Kniegelenk
 
inklusive der erfahrungsgemäss zu veranschlagenden
 Heilungsphase
. Entgegen den Aus
führungen der Beschwerdeführerin
 (
Urk. 
1 S. 6 f. 
Ziff. 
6)
 
ist mit
 dem Beweisgrad der
 überwiegende
n
 Wahrscheinlichkeit davon auszugehen
,
 
dass sich 
ihr Zustand
 ab dem 
1. 
Juni 2023 
in dem Sinne verbessert
 h
at
, 
als wieder der 
Gesundheits
z
ustand und 
die Arbeits- und Leistungsfähigkeit
 wie
 unmittelbar
 vor der Operation 
bestanden
.
 
D
ass 
sich die Beschwerdeführerin
 
im Verlauf
 
nach der Operation
 
in der
 B.___
 Klinik 
weiter
hin
 schmerzgeplagt präsentierte
 (E. 3.7, 4.2)
, deckt sich mit der Beurteilung durch 
Dr. 
A.___
 im Bericht vom 
5. 
November 2021
 (E. 3.2)
, nach
 welcher 
sie
 zu 
jenem 
Zeitpunkt über vergleich
bare Beschwerden 
geklagt hatte
.
 Für dies
e
 Auslegung spricht weiter,
 
dass
 
die Beschwerdeführerin
 
in 
der
 Sprechstunde vom 
9. 
Februar 2023 
so
gar eine gesundheitliche Verbesserung 
angegeben hatt
e
 (E. 4.1). 
Der Bericht der Ärzte der 
B.___
 Klinik vom 
5. 
Februar 2024 lässt entgegen der Beschwerdeführerin
 (
Urk. 
1 S. 6 f. 
Ziff. 
6)
 nicht auf eine gesundheitliche Verschlechterung schliessen. 
Zum einen bestehen die Beschwerden 
nach den Angaben der Beschwerdeführerin
 
seit vielen Jahren
, zum anderen wurde
 eine
 entzündliche rheumatische Grund
erkrankung anlässlich der Untersuchung in der 
B.___
 Klinik
 explizit
 ausgeschlossen (E. 4.5). 
    
Der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin ist 
somit 
als dahingehend erstellt zu erachten, dass 
nach Ablauf von drei Monaten
 
seit dem
 
1. 
Juni 2023
 
per
 
1. 
September 2023 in einer optimal angepassten Tätigkeit wieder eine zumut
bare Arbeitsfähigkeit von 50
 %
 wie vor der Operation vom 
3. 
November 2022 bestand. 
6.
4
    
Vor dem Entscheid über die Rechtmässigkeit der Befristung einer ganzen Rente 
bis 
3
1. 
August 2023 
ist
 auf
 die Frage der Selbsteingliederungsfähigkeit der Beschwerdeführerin 
einzugehen
. 
Gemäss Rechtsprechung sind bei der 
Herabsetzung oder Aufhebung 
einer
 Invalidenrente von über 55-jährigen versicherten Personen grundsätzlich Eingliederungsmassnahmen durchzuführen, auch wenn über die Befristung und/oder Abstufung zeitgleich mit der 
Renten
zusprache
 zu befinden ist (E. 5.3). 
Gemäss BGE 145 V 209 trägt
 dabei
 die Beschwerdegegnerin die Beweislast dafür, dass die Beschwerdeführerin 
entgegen 
dieser 
Regel 
in der Lage war, das medizinisch-theoretisch (wieder) ausgewiesene Leistungspotenzial auf dem Weg der Selbst
eingliederung erwerblich zu verwerten. 
    
Die Beschwerdeführerin war zum Zeitpunkt der angefochtenen Verfügungen vom 2
6. 
November 2024 über 55 Jahre alt. Nach der bundesgerichtlichen Recht
sprechung 
wären
 vor der Reduktion der Rente
 
vorgängig Massnahmen zur Ein
gliederung durchzuführen
 gewesen
. 
Die Beschwerdegegnerin hielt im internen Feststellungsblatt vom 
2. 
Mai 2024 dazu lediglich fest, dass noch eine 
O
peration mit Prothese am rechten Knie geplant sei. Aus gesundheitlichen Gründen sei eine Eingliederung daher zurzeit nicht angezeigt (
Urk. 
6/153 S. 3 unten). 
Die Beschwerdeführerin 
hielt in der Beschwerde dazu fest
, sie habe aus Angst bis heute auf eine
 zweite
 Operation verzichtet (
Urk. 
1 S. 6 
Ziff. 
6 unten). Die Beschwerdegegnerin äusserte sich 
indessen
 weder in den Verfügungen vom
 2
6. 
November 2024 noch 
vernehmlassungsweise
 zur dargelegten Recht
sprechung. 
D
er Beschwerdeführerin
 wurden 
folglich
 bislang keine Ein
gliederungsmassnahmen angeboten
,
 und es fehlen 
die für die Beurteilung der Selbsteingliederungsfähigkeit notwendigen Feststellungen. 
Insbesondere lässt
 sich nicht entscheiden, ob die Absenz vom Arbeitsmarkt seit dem Unfall
 von
 2016
 gegebenenfalls
 auf invaliditätsfremde Gründe zurückzuführen ist. 
6.
5
    
Zusammenfassend 
ist festzuhalten, dass der 
von der Beschwerdegegnerin an
genommene 
Verlauf
 der 
Arbeitsunfähigkeit
, der zur verfügten Abstufung der Rente
, insbesondere zu deren Herabsetzung per 
1. 
September 2023,
 führte 
(
Urk. 
2)
, erstellt ist
. 
Unbegründet blieb dagegen seitens der Beschwerdegegnerin die Herabsetzung der ganzen Rente auf eine Teilrente ohne vorgängige Ein
gliederungsmassnahmen bei der im Verfügungszeitpunkt 56-jährigen Versicherten
 (
Urk. 
2, 
Urk. 
5)
. 
Die Beschwerdegegnerin trifft die Beweislast dafür, dass die Beschwerdeführerin trotz Überschreitens der Altersgrenze ausnahms
weise auf den Weg der Selbsteingliederung verwiesen werden kann (E. 5.3). Ver
fügungen der Versicherungsträger müssen, wenn sie den Begehren der Parteien nicht voll entsprechen, eine Begründung enthalten (Art. 49 Abs. 3 Satz 2 ATSG), das heisst eine Darstellung des vom Versicherungsträger als relevant erachteten Sachverhaltes und der rechtlichen Erwägungen. 
Die angefochtene Verfügung erfüllt dieses Erfordernis nicht
, da die Beschwerdeführerin implizit und ohne 
Begründung auf den Weg der Selbsteingliederung verwiesen wurde
. 
Der Beschwerdeführerin ist daher weiter eine ganze Rente auszurichten. 
Die Sache ist 
in 
teilweiser 
Aufhebung der angefochtenen Verfügungen
 an die Beschwerde
gegnerin zurückzuweisen, damit sie nach Prüfung der Selbsteingliederungsfähig
keit der Beschwerdeführerin
 und gegebenenfalls nach Gewährung von Ein
gliederungsmassnahmen
 über 
d
ie Herabsetzung der ab 
1. 
Februar 2023 gesprochenen ganzen
 
Rente
 der Invalidenversicherung 
neu entscheide. Die Beschwerde ist in diesem Sinne gutzuheissen.
7.
7.1
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens
aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG). Vor
liegend sind die Kosten auf 
Fr. 
700.-- festzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 
7.2
    
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Ver
waltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung sowohl für die Frage der Auferlegung der Gerichtskosten wie auch der Parteientschädigung als voll
ständiges Obsiegen (BGE 137 V 57; vgl. auch BGE 141 V 281 E. 11.1 mit Hinweis), weshalb 
die
 vertretene Beschwerdeführer
in
 Anspruch auf eine Partei
entschädigung hat.
    
Die Beschwerdeführerin ist vorliegend mit 
Fr. 
2'950.-- (inklusive Barauslagen und MWST) zu entschädigen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird 
in dem Sinne gutgeheissen, dass die 
in d
e
n
 
angefochtenen Ver
fügungen vom 2
6. 
November 2024 
vorgesehene Befristung des Anspruchs auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung bis 3
1. 
August 2023 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit dies
e
, nach erfolgten Abklärungen im Sinne der Erwägungen, neu verfüge. 
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
700
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Die Beschwerdegegnerin wird
 verpflichtet, 
der Beschwerdeführerin
 eine Partei
entschädigung von 
Fr. 
2’950
.-- (inkl. Barauslagen und MWST) zu bezahlen.
4.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Daniel 
Christe
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
5.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
Grieder-MartensBrugger