zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00923 · 2015-04-21 · de
Aufhebung der Rente wegen erheblicher Verbesserung der gesundheitlichen Verhältnisse. Rückwirkende Rentenherabsetzung nach vorsorglicher Rentensistierung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00923
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Annaheim
Sozialversicherungsrichterin Fehr
Gerichtsschreiberin Schleiffer Marais
Urteil
 
vom 
21. April 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
vertreten durch 
Y.___
Beratungsstelle für Ausländer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1
.1
    
X.___
, geboren 1962, 
arbeitete 
von 1990 bis August 1998 bei 
Z.___
 im 
Bereich Verpackung, Reinigung und Lager
 
(
Urk. 
7
/
80
 S. 2
). 
1.2
    
Am 
4. 
Oktober 2000 meldete sich der Versicherte unter Hinweis auf 
physische und p
sychische Probleme
 
zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung
 
an (
Urk. 
7/11).
 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, 
holte
 daraufhin
 bei den behandelnden Ärzt
en verschiedene 
B
erichte ein (
Urk. 
7/13, 
Urk. 
7/17, 
Urk. 
7/29) und veranlasste 
eine
 psychiatrische und ar
beitsmedizi
ni
sche
 Begutachtung 
durch das 
(
A.___
;
 
Urk. 
7/34
-35). Mit Verfügung
en
 vom
 20. und vom 
2
8. 
Januar 2003 
(
Urk. 
7/
41-
42
) sprach die IV-Stelle dem Versicherten mit Wirkung ab 
1. 
Novem
ber 2000
 bei einem Invaliditätsgrad von 100 %
 eine ganze 
Invalidenrente
 zu, 
welche alsdann
 
m
it Mitteilung vom 1
8. 
April 2006 (
Urk. 
7/50) 
bestätigt
 
worden ist
.
1.
3
    
Im Frühjahr 2011 leitete die IV-Stelle eine Revision der Invalidenrente ein
 
(Urk.
 
7/55)
 und hob mit Verfügung vom 1
9. 
J
uni
 2012 (
Urk. 
7/67) die ab 
1. 
Novem
be
r 2000 zu
gesprochene ganze Rente 
auf. Dagegen erhob der Versi
cher
te am 1
4. 
Au
gust 2012 B
eschwerde (
Urk. 
7/7
1/3-5
) ans hiesige Gericht
 (Ver
fah
ren IV.2012.00787)
, welche mit Urteil vom 2
8. 
September 2012 (
Urk. 
7/73) gutgeheissen und die Sa
che zwecks 
weiterer 
medizinischer 
Abklärungen an die 
IV-Stelle
 
zurückgewie
sen wurde, woraufhin die IV-Stelle die Einholung ein
e
s psy
chiatrischen 
und
 in
ternistisch-rheumatologischen
 Gutachten
s
 veranlasste (
Urk. 
7/80, 
Urk. 
7/82
, 
Urk. 
7/84
).
 Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
7/89
-90
)
 verneinte die IV-Stelle
 – bei bereits vorsorglich eingestellter Rente
 (Urk. 7/99) - 
mit Verfügung vom 1
8. 
Juli 2014 (
Urk. 
2) den Anspruch auf eine Invalidenrente.
2.
    
Gegen die Verfügung vom 1
8. 
Juli 2014 (
Urk. 
2) erhob der Versicherte am 1
4. 
Septem
ber 2014 Beschwerde (
Urk. 
1) und beantragte, diese sei aufzuheben 
und 
es 
sei ihm
 weiterhin
 eine ganze Invalidenrente auszurichten. Eventualit
er se
i 
die Sache zwecks weiterer
 Abklärungen an die Beschwerdegegnerin zurück
zu
wei
sen. In prozessualer Hinsicht stellte der Beschwerdeführer Antrag auf unen
t
gelt
liche Prozessführung (S.
 
1).
 Mit Vernehmlassung vom 2
8. 
Oktober
 
2014 (
Urk. 
6)
 
beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Be
schwerde, was dem Be
schwerdeführer am 1
1. 
Dezember 2014 mitgeteilt wurde (
Urk. 
8). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.
1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1
 des Bundesgesetzes über den All
g
emeinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende 
ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt
 zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Ver
sicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be
tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her
stellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Viertelsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG).
 Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
säch
lichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 9C_261/2009 vom 1
1. 
Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. Augus
t 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die 
bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im 
Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurtei
lung
 
einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte recht
skräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein
spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und 
Invaliditätsbe
messung
 beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E.
 
3.2.3; Urteil des Bun
d
esgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hin
weisen).
1.
4
    
Fehlen die in 
Art. 
17 ATSG genannten Voraussetzungen, so kann die 
Renten
ver
fügung
 lediglich nach den für die Wiedererwägung rechtskräftiger 
Verwaltungs
verfügungen
 geltenden Regeln abgeändert werden. Danach ist die Verwaltung 
befugt, auf eine formell rechtskräftige Verfügung, welche nicht Ge
genstand mate
rieller richterlicher Beurteilung gebildet hat, zurückzukommen, wenn sich diese als zweifellos unrichtig erweist und ihre Berichtigung von er
heblicher Bedeu
tung ist (
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG; BGE 110 V 176 E. 2a, E. 1 mit Hinweisen). Das Gericht kann eine zu Unrecht ergangene Revisionsverfügung gegebenenfalls mit 
der substituierten Begründung schützen, dass die ursprüng
liche 
Rentenver
füg
ung
 zweifellos unrichtig und die Berichtigung von erhebli
cher Bedeutung ist (BGE 125 V 368 E.
 
2 mit Hinweisen; vgl. auch BGE 128 V 272 E. 5b/
bb
; Urteile des 
Bun
desgerichts 
9C_121/2014, 
vom 
3. 
September
 
2014, E. 3.2.2, 9C_762/2013 vom
 2
4. 
Juni 2014 E. 4.2 und 
9C_562/2008 vom 3. November 2008 E. 2.2, je mit
 Hinweisen).
1.
5
    
Versicherungsträger und Sozialversicherungsgerichte haben die Beweise frei, da
s 
heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflicht
ge
mäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozial
versicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stam
men
, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfüg
baren Un
terlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. 
Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den
 Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die 
Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizi
ni
sche
 These abstellt. Hinsichtlich des Beweiswertes eines 
Arztbe
richtes
 ist also ent
schei
dend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfas
send ist, auf all
sei
tigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwer
den berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss
folgerungen begrün
det sind. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grund
sätzlich somit weder die Herkunft 
eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gut
achten (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vo
m 1
8. 
Juli 
2014 (
Urk. 
2) damit, dass aufgrund der von ihr eingeholten Gutachten vom Ap
ril
 
201
3
 weder in organischer noch psychischer Hinsicht Einschränkungen vor
lie
gen
 würden, welche Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit des Beschwerde
füh
rers hätten (S. 1). In ihrer Vernehmlassung vom 
2
8. 
Oktober 2014 (
Urk. 
6) präzisierte 
die Beschwerdegegnerin
, dass sich der Gesundheitszustand des Be
schwerde
fü
h
rers
 wesentlich verbessert habe
 und eine
 Einschränkung
 
d
er Ar
beitsfähigkeit
 ledig
lich 
aufgrund des
 rück
en
adaptierte
n
 
Belastungs
profil
s resul
tiere
, weshalb ein 
Lei
densabzug
 von 5
 %
 zu gewähren und von einem 
Invalidi
tätsgrad
 von
 höchs
tens
 5
 %
 auszugehen sei. Die Beschwerdegegnerin berief sich zudem im Sinne einer substituierten Begründung auf eine Wiedererwägung der ursprünglichen 
Re
nten
verfügung
en
. Sie hielt diesbezüglich fest, es hätte damals nicht ohne Wei
te
res auf das Gutachten von 
Dr. 
med.
 
B.___
, FMH Psychiatrie und Psycho
the
rapie, vom 1
1. 
September 2002
 abgestellt werden dürfen, wes
halb der 
Unter
such
ungsgrundsatz
 von 
Art. 
43 ATSG verletzt worden sei (S. 2 f.).
2.2
    
Der Beschwerdeführer stellte sich demgegenüber in seiner Beschwer
de (
Urk. 
1) auf den Standpunkt, sein psychischer Zustand habe sich in den letzten zehn 
Jahren verschlechtert. Er sei psychisch sehr krank und deshalb nicht in der Lage
, irgendei
ner Arbeit nachzugehen. Der Beschwerdeführer berief sich dabei 
insbe
sondere 
auf 
die Diagnose
 des behandelnden Psychiaters 
Dr. 
med. 
C.___
, wobei er
 
die 
Einreichung
 
eines
 entsprechenden ärztlichen Berichts in Aussicht stellte
 (S. 2).
 
Besagter Bericht wurde indessen nie 
aufgelegt
.
 
2.3
    
Strittig 
und zu prüfen ist
, ob die von der Beschwerdegegnerin verfügte Aufhe
b
ung 
der bisher gewährten ganzen Ren
te rechtens ist. Dies hängt davon ab, ob 
die Aufhebung
 gestützt auf einen der anerkannten Abänderungstitel (vgl. E.
 
1.3-1.4) erfolgt ist
, mithin ob 
eine revisionsrelevante Veränderung der tat
säch
li
chen Verhältnisse im Sinne von 
Art. 
17 ATSG vorliegt 
oder
, sofern
 es an
 
eine
r
 solche Veränderung 
fehlt
, ob
 die ursprüng
lich vorgenommene 
Invalidi
täts
bemessung
 z
w
eifellos 
unrichtig 
war
 (
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG). 
Entsprechend sind zu
nächst die Verhältnisse im Zeitpunkt 
der 
Rente
nzusprache
 
mit 
jenen
 im Zeit
punk
t der Verfügung vom 1
8. 
Juli 2014 (
Urk. 
2) zu verglei
chen, 
da de
r im Zusam
men
hang mit der Rentenrevision eingeholte
 
Arztbe
richt
 der Hausärztin
 vom 1
4. 
Dezem
ber 2005 
(
Urk. 
7/47) 
die Voraussetzungen 
für die
 gemäss 
Art. 
17 
ATSG erforderliche
 rechtskonforme
 
Sachverhaltsab
klärung
 nicht erfüll
t
 (vgl. E.
 
1.3).
3.
3.1
    
3.1.1
    
Grundlage für die 
Rentenv
erfügung
en
 vom
 20./
2
8. 
Januar 2003 (
Urk. 
7/
41-
42)
 
bildete
 im Wesentlichen das von
 der
 
Beschwerdegegnerin in Auftrag gegebene 
bidiszipli
näre
 
A.___
-
Gutachten von 
Dr. 
B.___
, 
Dr. 
med. 
D.___
, Arbeitsme
di
zin und FMH Allgemeine Medizin, und 
Dr. 
med. 
E.___
, FMH Radiologie, vom 1
8. 
September 2002 (
Urk. 
7/35) 
respektive
 das psychiatrische Teilgutachten von 
Dr. 
B.___
 vom 1
1. 
September 20
02
 (
Urk. 
7/34
;
 vgl. Feststellungsblatt vom 3
1. 
Okto
ber 2002, 
Urk. 
7/39 S. 1 f.
).
3.
1.
2
    
In seinem psychiatrischen Teilgutachten vom 1
1. 
September 2002 (
Urk. 
7/34) nannte 
Dr. 
B.___
 folgende Diagnosen
 (S. 5 
Ziff. 
6)
:
- 
Depressive Entwicklung im Rahmen einer Persönlichkeitsstörung mit schwe
rer Regression und massiver
, höchst wahrscheinlich 
hysteri
form
 über
lagerter 
Somatisierungsstörung
 (
ICD
-1
0 F60.9
)
    
Dr. 
B.___
 führte aus, der Beschwerdeführer sei mit einem Gehstock hinkend, wehklagend und mit schmerzverzerrtem Gesicht ins Untersuchungszimmer ge
kommen (S.
 
3). 
Gemäss
 den Angaben des Beschwerdeführers seien 
vor ungefähr 
sechs Jahren erstmals Rückenbeschwerden aufgetreten
. 
Wegen der
 sich schwie
rig
 gestaltenden Arbeitssituation mit erhöhtem Stress, der Überforderung mit der 
Komplexität der Arbeit und der 
Tätigkeit
 im Kältebereich seien später Brust- und
 Herzbeschwerden 
dazugekommen
. Nach Verlust der Arbeitsstelle seien
 
überdies
 
Nervosität und Angst 
aufgekommen
 und die Schmerzen seien so stark gewor
den,
 dass 
er
 nichts mehr hätte machen können und sich deshalb ohne Bewegungs- und Aktivitätsmöglichkeit
en
 zu Hause aufhalte
, viel schlafe und fernsehe und das Haus nur selten verlasse
. Besonders quälend seien die Nervo
sität, die Angst 
und die innere Unruhe
, weshalb er auch keinen Lärm 
und keine
 Aufregung mehr
 
ertrage
. Zudem 
sei
 er
 traurig
 
und 
verliere 
den Lebenssinn und die 
Lebens
ener
gie
. 
M
anchmal wisse er nicht mehr, wieso er lebe
,
 und
 er
 habe zeitweise auch 
Suizid
gedanken
 (S. 2
 f.
).
    
Dr. 
B.___
 
wies darauf hin
, dass eine Begutachtung infolge der psychischen Situation, bei 
welcher
 nie ganz klar geworden sei, in welchem Umfang 
trans
kulturelle
 Probleme, eine „gespielte“ Aggrav
ation
 oder ein echtes Leiden vor
ge
legen hätten
, nur bedingt möglich gewesen sei (S. 3).
 
    
Weiter führt
e er aus
, d
ie Wahrnehmung, Aufmerksamkeit und Merkfähig
keit 
des Beschwerdeführers 
seien deutlich beeinträchtigt
 gewesen
 
und 
er habe überdies Erkenn
ung
sstörungen gezeigt
. 
Zudem seien auch das
 Mittel- und Lang
zeitge
dächt
nis
 auffällig gewesen
, habe der Beschwerdeführer doch beispiels
weise die 
ei
gene Telefonnummer oder die Geburtstage seiner Kinder nicht ge
kannt und nur
 v
age Angaben über seine Lebensdaten machen können. Im Den
ken sei er deut
lich
 eingeengt und verlangsamt gewesen.
 
D
er Beschwerdefü
hrer
 habe zudem
 unselb
ständig, verlangsamt und
 überfordert gewirkt und sei in sei
nen Emotionen und
 in seinem
 Antrieb deutlich gedämpft gewesen. 
Aufgefallen
 seien 
überdies 
seine 
schnelle Ermüdbar
keit sowie Begriffsstutzigkeit und
 
Wort
findungsstörungen
. Es se
i sodann nie klar geworden, ob 
d
er 
Beschwerdeführer 
an e
iner langzeitigen 
Apraxie
 leide,
 welche die Folge seiner resigniert-d
epressi
ven Situation sei (S. 3 f.).
    
Dr. 
B.___
 
hielt
 fest, dass es sich beim Beschwerdeführer höchstwahrscheinlich um eine schwer depressive und resignierte Person handle, welche den Bezug zu sich selber und zur Normalität verloren habe, wobei
 keine 
eindeutige
n
 Ursachen an
gegeben werden könnten. Das Erscheinungsbild des Be
schwerdeführers zeige 
eine masslose Überforderung in allen Bereichen, 
welche die
 Folge 
trans
kultu
relle
r
 Probleme, familiärer Schwierigkeiten mit seinen schweizerisch sozialisier
ten 
Kin
dern oder aber seiner psychischen und somati
schen 
Probleme
 sein könn
e.
 Die
 a
us psychiatrischer Sicht höchst
wahrschein
lich massiv überlagerte Zurschau
stellung 
der 
Insuffizien
z
en und Beschwerden
 
sowie die Überzeichnung der schmerz
haften Reaktionen würden zum Bild einer totalen Überforderung infolge 
Miss
verstehens des kulturellen Kontextes pas
sen. Die wahrscheinlich 
hysteri
form
 vor
getragene Regression der Hilflosigkeit er
scheine im Rahmen 
der
 sicherlich schwe
ren 
Somatisierungsstörung
 des Be
schwerdeführers
 derart ausgeprägt, dass von einer praktisch vollständigen Un
selbständigkeit gesprochen werden könne
 (S. 4)
.
    
Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit 
wies 
Dr. 
B.___
 darauf hin, dass sich das Krankheitsbild des Beschwerdeführers bis heute in eine sicherlich auch 
hysteri
form
 überlagerte, regressive Symptomatik gesteigert habe, welche höchstwahr
scheinlich
 weder
 therapeutisch 
noch medizinisch-psychiatrisch korri
giert wer
de
n könne. 
Der
 Umstand, dass 
d
er Beschwerdeführer seit der Kündigung
 der letzten Arbeitsstelle
 trotz attestierter Teilarbeitsfähigkeit nicht in der Lage ge
wesen sei, in den Arbeitsprozess zurückzukehren, zeige, dass an eine Arbeits- und 
Einglie
derungsfähigkeit
 nicht mehr gedacht
 werden
 könne.
 
Die 
Apraxie
 und Regressi
on
 sei
en
 praktisch 
total
, die Belastbarkeit sei gegen null ge
sunken und infolge der schweren depressiven Störung würden sich 
mnestische
 Störungen sowie eine 
massive Ermüdbarkeit mit verlängernder Erholungszeit zeigen, weshalb auch keine
 Arbeit in eine
m geschützten Rahmen in Frage kom
me. Die psychiatrische 
Symptomatik des 
Beschwerdeführers lasse deshalb keine Zuversicht hinsicht
lich
 einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit aufkom
men, 
so dass 
auch in Zu
kunft 
von einer anhaltenden Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 ausgegangen werden müsse
 und auch eine Umschulung illusorisch er
scheine (S. 5 f.).
3.
1.
3
    
Im Gutachten vom 1
8. 
September 2002
 (
Urk. 
7/35)
 stellten die 
Dres
. 
D.___
, 
E.___
 und 
B.___
 folgende Diagnosen (S. 6 
Ziff. 
4):
Strukturelle Diagnosen:
- 
Seronegative
 
Sakro-Ileitis
 und Spondylarthritis bei HLA-B27-Positivität
- 
Achsenskelett mit teilweise fixierte
r
 Skoliose, im 
Ü
brigen entzündliche Ver
änderungen leichten Grades
 in Rahmen obiger Diagnose
- 
Zust
and nach infiziertem, operiertem
 
Pilonidal
-Sinus
Klinische und funktionelle Diagnosen
:
- 
Depressive Entwicklung im Rahmen einer Persönlichkeitsstörung mit schwe
rer Regression und
 massiver, höchst
wahrscheinlich 
hysteriform
 überlagerter 
Somatisierungsstör
ung
 (ICD
-
10 F60.9)
- 
Somatoforme
 Schmerzstörung
, welche im Vergleich 
zu den degenerativen und leichten entzündlichen Veränderungen 
unproportional
 erscheint
- 
Erhebliche Haltungsinsuffizienz bei selbst- und fremdauferlegter Schonung
- 
Verdacht auf beginnendes Syndrom X (Adipositas, Hypertonie, 
Insulinresi
stenz
)
    
Die Ärzte 
wiesen darauf hin
, die klinische Untersuchung sei durch eine ins Bi
zarre gehende Überzeichnung schmerzhafter Reaktion auf Beweg
ungen
 oder Be
lastung
en
 gekennzeichnet gewesen
, weshalb es sich bei den geltend gemach
ten Beschwerden um ein gemischtes klinisches Bild handle. Einerseits bestünden in
folge einer entzündlichen Aktivität lokale Schmerzen. 
Besagte Aktivität
 sei 
aber 
als niedrig einzustufen, nicht nur in der Ausbreitung, sondern auch in der Inten
sität und den nachzuweisenden Gelenksdestruktionen. 
Andererseits hätten die geltend gemachten Beschwerden 
somatoformen
 Charakter
,
 was sich in der Aus
brei
tung der Schmerzen auf die ganze linke Seite, 
der Verbindung mit
 
Sensi
bi
litätsstörun
gen
, der Inkonstanz der Befunde
 sowie
 den unspezifischen und in der
 
Reizant
wort
 zu keinem strukturellen oder funktionellen Substrat korrelierenden 
und den
 ins Bizarre gehenden Schmerzreaktionen zeige (S. 7). 
    
Hinsichtlich 
der
 Arbeitsfähigkeit hielten die 
Gutachter
 fest, dass aufgrund der 
ge
stellten
 Diagnosen von einer erhöhten Beanspruchung des Bewegungsappa
rats
 für mehr als leichte Tätigkeiten auszugehen sei, wobei allerdin
gs mit Rücksicht auf die leicht
 entzündliche Aktivität weder der Bewegungs- noch 
Belastungs
as
pekt
 zu se
hr im Vordergrund stehen dürfe. Entsprechend gingen 
sie
 mit Bezug 
auf
 die angestammte Tätigkeit (
M
itarbeiter
 in
 
Produktion, Lager und Rei
nigung;
 
mittelschwere und schwere Belastungen) von einer Restarbeitsfähigkeit von 35
 %
 
respektive auf eine angepasste Tätigkeit
 (Innenreinigung)
 von
 einer 
100%igen 
Arbeitsfähigkeit
 
aus, wobei die als interdisziplinär zu betrachtende langfristige Restarbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht
 für alle Tätigkeiten
 unter 30
 %
 liege
 
(S. 7
 f.
)
 
3.2
    
3.2.1
    
Der angefochtenen Verfügung vom 1
8. 
Juli 2014 (
Urk. 
2) lag
en
 
das
 von der 
Be
schwerdegegnerin
 in Auftrag gegebene
 psychiatrische Gut
achten von 
PD 
Dr.
 
med. 
F.___
, Spezialarzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie für Erwachsene, 
vom 2
2. 
April
 
2013 (
Urk. 
7/80) sowie das internistisch-rheu
matologische Gut
achten von 
Dr. 
med
.
 und 
Dr. 
sc
. nat. ETH 
G.___
, Innere Medizin FMH spez. 
Rheu
maerkrankungen
, vom 2
4. 
April 2013 (
Urk. 
7/82) zu
grunde. Besagte Gut
achten basierten auf den 
Vorakten
,
 auf eigenen Untersu
chungen
, welche
 
a
m 
2. 
und
 
8. 
April 2013
 durchgeführt wurden
,
 sowie auf MRI-Untersuchungen der 
Uniklinik 
H.___
 vom 1
9. 
April
 
201
3
 (
Urk. 
7/80
 
S.
 
1, 
Urk. 
7/82
 
S.
 
2
, 
Urk. 
7/82/39-40
).
3.2.2
    
In 
seinem
 psychiatrischen Gutachten vom 2
2. 
April 2013 (
Urk. 
7/80)
 stellte 
PD 
Dr. 
F.___
 folgende Diagnosen (S. 6
 
Ziff. 
4
):
Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Keine
Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Schmerzverarbeitungsstörung 
(ICD
-
10 F
59)
    
PD 
Dr. 
F.___
 führte
 aus, dass
 sich
 der Beschwerdeführer über 
konstant auftre
tende
 Schmerzen am ganzen Rücke
n
 
beklagt habe
. Diese Schmerzen, die
 gemäss An
gaben des Beschwerdeführers
 erstmals 1996 aufgetreten seien, seien auch der 
Grund gewesen, weshalb er der Arbeit bei
 seinem letzten Arbeitgeber nicht meh
r 
habe nachgehen könne
n
 und die Kündigung erhalte habe. Er habe 
zudem
 Prob
le
me mit dem Fuss gehabt, weshalb er beim 
Laufen
 
auf 
einen Gehs
tock 
an
ge
wiesen gewesen sei
; der Fuss sei nun aber wieder beschwerdefrei
 (S.
 
3)
. 
PD 
Dr.
 
F.___
 gab an, dass der Gang des Beschwerdeführers ins Untersuchungs
zim
mer sowie die Körperposition während der Begutachtung unauffällig gewe
sen sei
en
 und er am Ende der Untersuchung ohne jegliche Beeinträchti
gungen oder Beschwerden aus dem Zimmer gegangen sei (
S. 
5).
    
Des Weiteren hielt der 
Gutachter
 fest, der
 Beschwerdeführer sei
 gemäss eigenen 
An
gaben
 oft traurig und auch ängstlicher geworden
, weshalb er
 manchmal 
da
rü
ber nachdenke
, was wäre, wenn ihm etwas geschehen würde. Er empfinde aber nach wie vor Gefühle der Freude, beispielsweise wenn er mit seinen Kindern zu
sammen sei oder einen spannenden Fussballmatch oder eine interessante 
Po
litik
sendung
 am 
Fernsehen verfolge; er freue sich dann regelrecht auf die Fern
seh
sen
dungen. Der Beschwerdeführer schlafe aufgrund der Rückenschmerzen oft schlecht, was dazu
 
führe, dass er am Tag lustlos und sehr müde sei und zwei bis drei Stunde
n
 benötige, bis sein innerer Antrieb auf Touren komme
. 
Er emp
f
i
nde überdies manchmal eine innere Nervosität und Unruhe.
 Der Beschwerde
führer habe 
zudem angegeben
, dass er in keiner ambulanten psychiatrischen Behand
lung stehe, dass er aber täglich vom Hausarzt verschriebene Psycho
pharmaka ein
nehme
 (S. 3 f.)
.
    
Bezüglich seines Tagesablaufs habe der Beschwerdeführer angegeben, dass er geg
en Mittag aufstehe, sich anziehe
,
 seiner Körperpflege nachgehe und danach zu Mittag esse. In den zwei bis drei Stunden, die er brauche, um in „Fahrt zu 
kommen“
,
 bleibe er zumeist für sich und 
sehe
 fern. Er unternehme sodann täg
lic
h einen Spaziergang, der zwei bis drei Stunden 
dauern könne
. 
Danach
 
sehe
 er oft
mals fern. Ab und an fahre er Auto, helfe manchmal im Haushalt und erle
dige kleinere Einkäufe. Einmal pro Jahr fliege er in den 
I.___
 (S
. 4).
    
PD 
Dr. 
F.___
 berichtete 
überdies
, der Beschwerdeführer habe gemäss eigenen 
An
gaben ein paar Kollegen, mit denen er problemlose Verhältnisse pflege. Über
dies habe er auch mit seinen Geschwistern regelmässig Kontakt und es gebe auch
 zu Hause mit seiner Ehefrau und den Kindern keine Probleme (S. 4).
    
Weiter 
führt
e er aus
, der Beschwerdeführer habe anlässlich der Untersu
chung 
eine sehr diskrete Müdigkeit und Bedrücktheit gezeigt, eine regelrechte Depressi
vität oder 
Avitalität
 sei indessen nicht ersichtlich gewesen.
 
Ferner 
seien
 auch
 
keinerlei psychomotorische Hinweise für eine Verlangsamung oder Agita
tion 
fest
stellbar gewesen
. Die Mimik und Gestik seien
 normal gewesen
 und der 
Blick
kontakt
 jederzeit 
vigilant
 und 
ädaquat
. 
Der Beschwerdeführer habe über
dies keine Auffassungsstörungen gezeigt und die restlichen kognitiven und in
tellek
tuellen Ressourcen seien
 ebenfalls
 
unauffällig 
gewesen. Auch 
sprachmo
torisch
 habe er keine 
Unregelmässigkeiten
 
aufgewiesen
 und seine Kooperations
bereit
schaft 
sei
 ordentlich gewesen. 
Der Beschwerdeführer
 sei 
während der Unter
such
ung nicht regelmässig auf seine körperlichen Schmerzen zu spre
chen gekom
men
 und die Schilderung der Beschwerden sei weder theatralisch noch demonstrativ 
gewesen, weshalb aus psychischer Sicht keine Hinweise 
auf
 eine eigentliche 
Ver
deutlichungstendenz
, Aggravation oder Begehrlichkeit 
be
standen hätten
 (S.
 
5 und S.
 
7)
. Im formalen Denken 
habe
 
eine gewisse, aber nicht erhebliche Eineng
ung bezüglich der Rückenschmerzen
 bestanden
, im Üb
rigen sei es aber in keiner Weise pathologisch verändert
 gewesen
. 
Zu
dem
 seien weder Hinweise für wahn
hafte, bizarre oder suizidale Ideen noch Ich-Störungen respektive Sinnestäusch
ungen ersichtlich gewesen. Die 
Grundstim
mung
 des Beschwerdeführers sei jeder
zeit 
euthym
 gewesen, in einzelnen Mo
ment
e
n allenfalls äusserst diskret be
drück
t im Sinne einer 
sehr 
schwach
 
dys
thymen
 Grundstimmung, eine regelrecht de
pressive Grundstimmung habe in
dessen nicht vorgelegen. Ebenso weni
g seien eine
 Verarmung, Verflachung, Starre oder Inkontinenz des Affekts oder 
Affekt
la
bilitäten
 ersichtlich gewesen
. 
Vielmehr sei
en
 die
 affektive 
Schwin
g
ungsfähig
keit
 
und 
der affektive Rapport 
gut nachweisbar gewesen.
 Schliesslich 
habe der Beschwerdeführer in seinem gesamten innerpsychischen Antrieb unbeeinträch
tigt gewirkt und sei auch nicht ermüdet, so dass der innere Antrieb aus psy
chia
trischer Sicht vollumfänglich erhalten imponiert habe
 (S. 5 f.
).
    
PD 
Dr. 
F.___
 wies darauf hin, dass die Hauptmerkmale für eine depressive Epi
sode, insbesondere
 auch für eine solche leichter Natur
, aufgrund der subjektiven An
gaben des Beschwerdeführers nicht erfüllt seien. Diese 
Schlussfolgerung
 ent
spreche auch den objektiven Untersuchungsbefunden
, namentlich 
dem
 äussere
n
 Erscheinungsbild, 
der
 Psycho- und Sprachmotorik, 
der
 Mimik und Gestik, d
em
 
Denk
tempo
, 
den
 kognitiven Leistungen, 
der
 fehlende
n
 Affektverarmung sowie 
der
 vorhandene
n
 affektive
n
 Schwingungsfähigkeit. Ebenso wenig lie
g
e eine an
haltende 
somatoforme
 Schmerzstörung vor, da der Beschwerdeführer keinerlei Ausgestaltung 
gezeigt habe
, weder in
 der
 
S
childerung
 seiner Beschwerden
 noch 
im
 subjektiven Erleben der Schmerzen.
 
Gleiches gelte hinsichtlich einer 
Persön
lichkeitsstörung
, 
da
 der Beschwerdeführer insbesondere über intakte Beziehun
gen zur Familie und Arbeitskollegen berichtet habe, er sich während der Un
ter
suchung nie entwertend oder polarisierend über andere Personen aus seinem Leben
 geäussert habe und auch 
aufgrund seiner
 persönliche Anamnese 
keine Merk
male für 
eine Persönlichkeitss
törung ersichtlich gewesen seien
 (S. 8
 f.
).
 
PD 
Dr. 
F.___
 
diagnostizierte 
einzig eine Schmerzverarbeitungsstörung
.
 
Diese ver
möge
 aber nicht wirklich eine psychiatrische Hauptdiagnose darzustellen, da sie im Grunde lediglich zu würdigen versuche, dass bei der adäquaten 
Schmerzver
arbeitung
 gewisse Probleme bestünden (S. 9 f.).
    
Des Weiteren wies 
PD 
Dr. 
F.___
 darauf hin
, dass sich das deutlich reduzierte Aus
mass der Tagesaktivitäten des Beschwerdeführers mit den objektiven Unter
su
ch
ungsbefunden 
und der psychiatrischen Beurteilung der innerpsychischen Vi
ta
lität 
nicht zu erklären vermöge. 
Es würden überdies auch
 keinerlei Hinweise dafür bestehen, dass sich 
das Befinden
 des Beschwerdeführers in den letzten Jahren in relevanter Weise von seinem aktuellen Zustand unterschieden habe (S.
 
10
 und S.
 
15 lit. E 
Ziff. 
1
). Der Beschwerdeführer benötige 
denn
 auch
 aktuell
 keine ps
ychiatrische Behandlung (S. 11).
    
Mit Bezug auf die Arbeitsfähigkeit stellte 
PD 
Dr. 
F.___
 fest, dass der Beschwer
deführer aus psychiatrischer Sicht zu 100
 %
 arbeitsfähig 
sei
, und zwar sowohl in seiner angestammten als auch in einer angepassten Tätigkeit (S. 11 
Ziff. 
6-8).
 
Die 
Durchführung beruflicher Massnahmen sei nicht zu empfehlen, da der Be
schwerdeführer mit seiner Rolle als Arbeitnehmer schon längst abgeschlossen habe,
 was aus psychiatrischer Sicht indessen nicht nachvollziehbar sei (S.
 
11
 
lit.
 
C).
3.2.3
    
In ihrem internistisch-rheumatologischen Gutachten vom 2
4. 
April 2013 (
Urk. 
7/82)
 nannte 
Dr. 
G.___
 folgende Diagnosen (S. 31):
Rheumatologische Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Spondylitis 
ankylosans
- 
HLA-B27-positiv
- 
Thorako
- und 
Lumbovertebralsyndrom
 bei vereinzelten fokalen ent
zündlichen Wirbe
lsäulen
veränderung
en
 im Bereich der 
Brustwirbel
säule
, jedoch nicht im Bereich der Halswirbel- und 
Lendenwirbel
säule
; Status nach alter 
I
liosakralgelenk
-Arthritis mit 
ankylosiertem
 
Iliosakralgelenk
 rechts und postentzündlichen Veränderungen am 
Iliosakralgelenk
 links (kleinste Erosionen und post
entzündliche 
Ver
fettungsstörung
)
- 
Ohne 
radikuläre
 Zeichen
Rheumatologische Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:
- 
Ausgedehnte Schmerzen mit normaler 
Dolorimetrie
- 
Adipositas Grad I (BMI 31.8 kg/m2)
- 
Vitamin D-Ma
ngel (40 mmol/l)
- 
Hypercholesterinämie
 (6,3 mmol/l)
- 
Arterielle Hypertonie mit adäquater medikamentöser Therapie
- 
Status nach Diabetes mellitus mit spontaner Abheilung seit einigen Jahren trotz Adipositas Grad I
- 
Status nach infiziertem 
Pilonidalsinus
 
    
Dr. 
G.___
 führte aus, dass der Beschwerdeführer anlässlich der Untersu
chung
 
problemlos ohne 
Gehs
tock 
gelaufen
 sei und dass er beim Fussballspielen im Sommer
 2012 ein Hämatom erlitten habe, welches im Stadtspital 
J.___
,
 be
han
delt worden sei (S. 36).
    
Mit Bezug auf
 
die Arbeitsfähigkeit 
(vgl. Urk. 7/82/45) 
stellte die 
Gutachter
in 
fest
, der Beschwerdeführer sei zu 100
 %
 arbeitsfähig, sofern er keine Lasten über
 15 kg hebe oder trage (leichtes bis mittleres Belastungsniveau). Des Weiteren wies 
sie
 darauf hin, dass die medikamentöse Schmerztherapie beim Beschwer
deführer ein grosses 
Opti
mierung
spotenzial
 aufweise
,
 und empfahl
 eine physio
therapeutische Behandlung sowie eine Reduktion des Körpergewichts. 
D
er Be
schwerdeführer habe eine gute Prognose und es sei wahrscheinlich, dass er eine adaptierte Tätigkeit langfristig ausüben könne (S. 34 f.).
4.
4.1
    
D
ie
 Gut
achten 
von
 PD
 
Dr. 
F.___
 und 
Dr. 
G.___
 sind
 für die Bestimmung de
s 
Invaliditäts
grades
 
des
 Beschwerdeführer
s
 umfassend und 
beruhen 
auf den erfor
derlichen Un
tersuchungen. Besagte Gutachten wurden in Kenntnis der 
Vora
kten
 (Anamnese) abgegeben und leuchten in der Darlegung der medizinischen Zu
stände und Zusammenhänge ein. Demgemäss sind denn auch die Schlussfolge
rungen der Gutachter in einer Weise begründet, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann. Es ist schlüssig dargelegt worden, dass de
m 
Beschwerdef
ührer
 
im Zeitpunkt der Begutachtungen
 die Ausübung einer angepassten Tätigkeit
 (leichtes bis mittleres Belastungsniveau)
 im Umfang von 
100
 %
 zumutbar 
ist
. 
Die 
Gutachten erfüllen demnach die praxisgemässen Kri
te
rien an den Beweiswert eines ärztlichen Gutachtens (BGE 125 V 351 E.
 
3a; 122 V 157 E. 1c), weshalb für die Entschei
dfindung darauf abzustellen ist. 
4.
2
    
Vergleicht man das Gutachten von 
Dr. 
B.___
 mit jenem von
 PD
 
Dr. 
F.___
, so zeigt sich, dass beim Beschwerdeführer eine erhebliche Verbesserung des psy
chi
schen Gesundheitszustandes im Sinne von 
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG
 eingetreten ist
 
(vgl. E.
 
1.3)
. 
Dr. 
B.___
 beschrieb den Beschwerdeführer als unselbständig, ver
lang
samt, überfordert und in seinen Emotionen und seinem Antrieb deutlich ge
dämpft. Die Wahrnehmung, Aufmerksamkeit sowie Merkfähigkeit des Be
schwer
de
führers waren gemäss 
Dr. 
B.___
 deutlich beeinträchtigt und das for
male Denken 
erheblich
 eingeengt und verlangsamt. Zudem stellte 
Dr. 
B.___
 eine schnelle Ermüdbarkeit, Begriffsstutzigkeit und Wortfindungsstörungen fest und attestierte eine Arbeitsunfähigkeit von 100
 %
 (vgl. E. 3.1.2)
. 
Demgegenüber be
schrieb 
PD 
Dr. 
F.___
 den Beschwerdeführer als 
ein
e
 
Person, welche zwar eine diskrete Müdigkeit und Bedrücktheit zeigte, 
die 
aber nach wie vor Gefühle der 
Freude empfand und 
im
 innerpsychischen Antrieb unbeeinträchtigt wirkte. Ge
mäss
 PD
 
Dr. 
F.___
 
lagen
 keine Hinweise auf eine 
Avi
ta
lität
, Verlangsa
mung, 
Agi
tation, Auffassungsstörungen oder andere Auffälligkeiten der kogni
tiven und
 
intellektuellen Ressourcen, sprachmotorische 
Unregelmässig
keiten oder eine er
heb
liche Einengung des formalen Denkens bezüglich der Rücken
schmerzen 
vor
. Ebenso wenig stellte
 PD
 
Dr. 
F.___
 
Affektlabilitäten
 oder eine Ver
armung, Ver
flachung, Starre 
und
 Inkontinenz des Affekts 
fes
t, sondern 
bejahte eine intakte 
affektive Schwingungsfähigkeit 
und
 ein
en
 nachweisbare
n
 affekti
ve
n
 Rapport
. 
Ent
sprechend
 verneinte
 PD
 
Dr. 
F.___
 das Vorliegen
 von
 psychische
n
 Beschwer
den mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit
 
und 
beurteilte den Beschwerde
führer 
ab Untersuchungszeitpunkt 
als
 zu
 100
 %
 arbeitsfähig
.
    
Zwar stellte PD Dr. 
F.___
 die hier entscheidende Frage, ob eine wesentliche gesundheitliche Veränderung vorliege, ausdrücklich in Abrede und führte aus, dass 
es keine Anhaltspunkte dafür gäbe, dass sich in den früheren Jahren ein anderer psychischer Zustand präsentiert habe. Er diskutierte das Gutachten von Dr. 
B.___
 hinsichtlich Psychodiagnostik und Beurteilung der Arbeitsfähigkeit und hielt es für nicht nachvollziehbar (Urk.
 
7/80 S. 15). Diese Aussage deutet grundsätzlich auf eine revisionsrechtlich unerhebliche andere Beurteilung des nämlichen Sachverhalts hin, wie der Beschwerdeführer postulierte (Urk. 1 S. 4).
    
Wie vorstehend dargelegt (
vgl. 
E. 4.2)
,
 belegen allerdings die von den beiden psychia
trischen Gutachtern geschilderten klinischen Befunde durchaus eine zwi
schen
zeitlich eingetretene Verbes
serung des Gesundheitszustandes.
 So ver
mochte
 PD Dr. 
F.___
 keine Depressivität mehr zu erheben (Urk. 7/80 S.
 
8), wäh
rend Dr.
 
B.___
 depressive Züge von hohem Krankheitswert beschrieb (Urk. 7/35 S.
 
7 
Mitte). Dabei trug Dr. 
B.___
 unter anderem der anamnestisch angegebenen gute
n
 
Beziehung zur eigenen Familie, aber fehlenden Kontakten zu Kollegen (Urk.
 
7/35
 
S. 3) Rechnung, 
währenddem
 der Beschwerdeführer gegen
über PD Dr. 
F.___
 so
wohl von intakten Familienverhältnissen, aber auch von problemlosen Verhält
nissen mit ein paar Kollegen sprach (Urk. 7/80/4). Eigenen Angabe
n
 zu
folge ge
staltet der Beschwerdeführer jetzt auch seinen Alltag aktiver und spielt Fussball (Urk. 7/82/45), unternimmt ausgedehnte Spaziergänge und fährt wieder Auto 
(Urk. 7/80/4) bis nach 
K.___
 (Urk. 7/82/23), wohingegen er früher kaum das
 Haus verliess (Urk. 7/34/2-3, Urk. 7/35/3). 
    
In Anbetracht der mittlerweile praktisch 
blanden
 Befunde und der ausge
wiese
ne
n regen Tages- und Lebensgestaltung ist trotz der gegenteiligen Auffassung von PD Dr. 
F.___
 auf eine in psychiatrischer Hinsicht massgebliche gesund
heit
liche Verbesserung und eine gesteigerte Leistungsfähigkeit zu schliessen. Unter 
diesen
 Umständen ist auch plausibel, dass PD Dr. 
F.___
 nunmehr eine vollständige Arbeitsfähigkeit bescheinigte.
    
Der Beschwerdeführer hat nicht dargelegt, inwiefern ein Bericht des behandeln
den Dr. 
C.___
 zu weiterführenden Erkenntnissen führen könnte oder die gutach
terliche Schlussfolgerung in Zweifel zu ziehen vermöchte. Vom 
Beizug
 eines 
ent
sprechenden Attests kann daher abgesehen werden (antizipierte 
Beweiswür
di
gung
; BGE 122 V 157 E. 1d).
4.3
    
Auch in somatischer Hinsicht ist eine Besserung eingetreten, wie Dr. 
G.___
 in einlässlicher Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 darlegte (Urk. 7/82/37). Der früher diagnostizierte Diabetes mellitus war nicht mehr nachweisbar, der 
Beschwerdeführer benötigte - anders als anlässlich der Untersuchungen im 
A.___
 (Urk. 7/34/3) - keinen Gehstock mehr und vermochte gar wieder Fuss
ball zu spielen. Von einer Verbesserung ging im Übrigen auch die behandelnde Dr. med. 
L.___
, 
Allgemeine Medizin FMH, aus, indem sie im Bericht vom 9. November 2000 noch eine vollständige Arbeitsunfähigkeit für jede Tätigkeit (Urk. 7/13/1 Ziff. 2) bescheinigt hatte, aber im Bericht vom 20. Juli 2011 in 
einer Verweistätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 3 Stunden pro Tag für zumut
bar
 erachtete (Urk. 7/57/3). 
    
In Bezug auf die zumutbare Arbeitsfähigkeit kann jedoch nicht auf den Bericht von Dr. 
L.___
 abgestellt werden, da dieser nicht in Kenntnis der 
Vorak
ten
 abgegeben wurde und die Schlussfolgerungen auch nicht begründet sind. Vielmehr ist aus somatischer Sicht von der von Dr. 
G.___
 weiterhin auf 100 % veranschlagten Arbeitsfähigkeit (Urk. 7/82/35) auszugehen, zumal bereits im 
A.___
-Gutachten aus somatischer Sicht von einer uneingeschränkten Ar
beitsfähigkeit in einer leidensangepassten Tätigkeit die Rede war (Urk. 7/35/8). 
4.4
    
Im Lichte der obigen Erwägungen
 ist eine 
wesentliche
 Verbesserung des Gesund
heitszustan
des des Beschwerdeführers
 demzufolge
 ausgewiesen, weshalb die Vo
r
ausset
zungen für eine Rentenrevision gemäss 
Art. 
17 
Abs. 
1
 ATSG erfüllt sind
 (vgl. E.
 
1.3)
.
 
Vor diesem Hintergrund erübrigt sich die Prüfung
 der Voraus
setz
ungen
 
für eine
 Wiedererwägung im Sinne von 
Art. 
53 
Abs. 
2 ATSG (vgl. E. 
2.3). 
Im Hinblick auf die Ermittlung des Invaliditätsgrades ist mit der 
Beschwerde
gegnerin
 (Urk. 6 S. 2) davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bereits vor Eintritt des Gesundheitsschadens eine Hilfsarbeitertätigkeit ausübte, wie sie ihm aktuell wieder zumutbar wäre. Selbst wenn mit einem - hier kaum gerecht
fertigten - Abzug von 25 % dem Umstand Rechnung getragen würde, dass der Beschwerdeführer anders als früher keine schwere, rückenbelastende Tätigkeit 
mehr ausführen kann, resultierte anhand dieses Prozentvergleichs jedenfalls kein
 rentenbegründender Invaliditätsgrad mehr.
    
Die Einstellung der Rente erfolgte daher zu Recht.
4.5
    
Die Beschwerdegegnerin stellte die Rentenzahlung am 19. Juni 2012 auf den 
ersten Tag des zweiten Monats nach Zustellung der Verfügung hin ein (vgl. auch
 Hinweis in Urk. 2 S. 2 Mitte). Gleichzeitig entzog sie einer Beschwerde gegen diesen Entscheid die aufschiebende Wirkung (Urk. 7/67 S. 2), welcher 
Suspen
siv
effekt
 mangels anderweitiger Anordnungen im Urteil vom 28. September 201
2 (Urk. 7/73) nach Rückweisung der 
Sache an die Verwaltung zur Vornahme wei
terer Abklärungen 
rechtsprechungsgemäss 
noch für den Zeitraum dieses 
Abklä
rungsverfahrens
 bis zum Erlass der neuen Verfügung
 anhielt
 (BGE
 
129 V 370). 
Es bleibt daher in Bezug auf die per 1. August 2012 vorsorglich verfügte 
Ren
ten
einstellung
 zu prüfen, ob diese in zeitlicher Hinsicht rechtens war. 
    
Dr. 
L.___
 bescheinigte am 20. Juli 2011 eine Arbeitsfähigkeit von 3 Stun
den pro Tag „ab sofort“ (Urk. 7/57/3). Selbst wenn die zumutbare Ar
beits
fähigkeit 
später von den 
Gutachtern PD Dr. 
F.___
 und Dr. 
G.___
 ab
weichend beur
teil
t 
wurde, ergibt sich aus dem Bericht der Hausärztin immerhin, dass die ge
sund
heit
liche Verbesserung und die dadurch gesteigerte Leistungs
fähig
keit schon damals eingetreten waren. Auch der Umstand, dass der Be
schwer
deführer am 16. Juli 2012
 in der Lage war, Fussball zu spielen (Urk. 7/82/45), belegt eine in jenem 
Zeit
punkt bereits vorhandene Verbesserung. Aufgrund dieser Aktenlage er
schein
t als überwiegend wahrscheinlich, dass die Verbesserung im Juli 2011 eingetreten war. Die Renteneinstellung per 1. August 2012 erfolgte daher unter Berück
sich
tigung von Art. 88a Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV)
, 
wonach für eine Änderung des Anspruches eine wenigstens dreimonatige ge
sund
heitliche Verbesserung erforderlich ist, zu Recht. Anhaltspunkte dafür, dass seither eine neuerliche gesundheitliche Verschlechterung eingetreten wäre, sind nicht ersichtlich. 
    
Der Beschwerdeführer bezog im Zeitpunkt des Erlasses der hier angefochtenen Verfügung am 18. Juli 2014 die Invalidenrente noch nicht seit 15 Jahren und hatte auch das 
55. Altersjahr 
noch nicht 
zurückgelegt
. Es ist ihm daher zumut
bar,
 die 
wiedererlangte 
Arbeitsfähigkeit auf dem Weg der 
S
elbsteingliederung 
zu verwerten
 (vgl. zum Ganzen Bundesgerichtsurteil 9C_228/2010 vom 26. Apri
l 2011 E. 3.3)
.
    
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen.
5.
    
5.1
    
Nach Gesetz und Praxis sind in der Regel die Voraussetzungen für die Bewilli
gung der unentgeltlichen Prozessführung und 
Verbeiständung
 erfüllt, wenn der Prozess nicht aussichtslos, die Partei bedürftig und die anwaltliche 
Verbeistän
dung
 notwendig oder doch geboten ist (BGE 103 V 46, 100 V 61, 98 V 115).
5.2
    
Der Beschwerdeführer hat es trotz entsprechender gerichtlicher Auf
forderung und
 
Säumnisandrohung
 (
Urk. 
4, 
Urk. 
5) unterlassen, dem Gericht Angaben und Unter
lagen bezüglich des von ihm in seiner Beschwerde gestellten Gesuchs um un
entgeltliche Prozessführung
 (
Urk. 
1 S.
 
1)
 einzureichen. Demzufolge ist die pro
zessu
ale Bedürftigkeit des Beschwerdeführers nicht ausgewiesen, weshalb das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung
 androhungsgemäss
 abzuweisen ist. 
Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG, welche ermessensweise auf 
Fr. 
8
00.-- 
festzusetzen sind, sind deshalb ausgangsgemäss dem Beschwer
deführer aufzu
erlegen.
Das Gericht beschliesst,
    
Das Gesuch um unen
tgeltliche Prozessführung wird 
abgewiesen,
und erkennt sodann:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
8
00
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Y.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubSchleiffer Marais