zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00240 · 2025-02-21 · de
Invalidenrente. Sachverhalt weder in medizinischer noch erwerblicher Hinsicht genügend erstellt.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00240
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Senn
Ersatzrichterin Gasser Küffer
Gerichtsschreiberin Bachmann
Urteil
 vom 
21. Februar 2025
in S
achen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1977, 
absolvierte 
Ausbildungen zur 
Pflegeassistentin wie auch zur 
Fachfrau Betreuung EFZ 
(vgl. 
Urk. 
8/21).
 Zuletzt war sie seit 2001 als 
Pflegeassistentin und später
 als
 
Fachfrau Betreuung im 
Y.___
 
zu
 einem Pensum von 90
 
% an
gestellt
.
 Im
 Dezember
 2020
 wurde bei ihr unter ande
r
em die Diagnose
 eines hoch
gradigen Verdachts auf
 
eine periphere 
Spondyloart
h
ri
ti
s
 (Typ 
Psoriasisarthritis
)
 gestellt
 (
Urk. 
8/8/4
)
.
 I
m
 Januar 2021 wurde sie 
von ihre
m
 Arbeitgeber 
unter Hin
weis auf Spondylarthritis und darauf, dass sie eine Covid
-
19 gefährdete Person sei
,
 
sowie eine seit 
1
6. 
Dezember 2020 bestehende vollständige Arbeitsunfähig
keit 
bei der Sozialversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich,
 IV-Stelle, 
zur Fr
ü
her
fassung gemeldet (
Urk. 
8/
3
). 
Im März 2021 nahm 
X.___
 ihre 
E
rwerbs
t
ätig
keit wieder auf (
Urk. 
8/8/2 und 
Urk. 
8/9/1
; vgl. auch 
Urk. 
8/5/5
). Ein
 
a
m
 1
9. 
Mai 2021
 von der IV
-
Stelle
 mit der Versicherten
 geführtes Gespräch ergab, dass eine Anmeldung bei der I
nvalidenversicherung
 notwendig sei
 (
Urk.
 
8/5
)
.
 
A
m 25.
 
Mai 2021 meldete sich die Versicherte
 
unter Hinweis auf 
die 
diagnostizierte Ar
t
hritis sowie darauf, dass sie bei der gegenwärtigen Arbeitsstelle 
(
Y.___
) 
bei
 verschied
e
ne
n Verrichtungen gesundheitlich bedingt
 eingeschränkt sei, bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an (Urk.
 
8/10)
. Die IV-Stelle tätigte Abklärungen in erwerb
licher Hinsicht und 
erteilte
 im Rahmen von Frühinterventionsmassnahmen di
verse Kostengutsprachen (für begleitende Beratung im Hinblick auf Arbeitsplatz
erhalt [Urk.
 
8/22]
, PC Grundlagen Einzelschulung im Hinblick auf eine interne 
Umplatzierung
 [Urk.
 
8/24], Entschädigung des Arbeitgebers für Mehraufwand im Rahmen der Frühintervention [Urk.
 
8/29], PC Basiskurserweiterung [Urk.
 
8/30]
)
. Per 1.
 
März 2022 
wurde der
 
bestehende 
Anstellungsvertrag
 bei
m
 
Y.___
 
dahin 
abgeändert
,
 
dass
 
die Versicherte
 neu
 und bis zum 3
0. 
November 2022
 
befristet 
als Mitarbeiterin Aktivierungstherapie
 in allen Betrieben des 
Y.___
 
angestellt 
war
 (Urk. 8/40)
; 
das Arbeitsverhältnis
 wurde
 auf diesen Zeitpunkt hin im gegenseiti
gen Einvernehmen aufgelöst (Urk. 8/43)
. Die IV
-
Stelle gewährte 
in der Folge 
Un
terstützung bei der Stellensuche (Urk.
 
8/41)
. Per 1.
 
Oktober 2022
 
trat die Versi
cherte eine Stelle
 zu einem Pensum von 50
 
%
 bei der Stiftung 
Z.___
 als Betreuerin an (Urk.
 
8/45)
. D
ie IV
-
Stelle 
schloss 
die Eingliederungsmassnahmen
 daraufhin ab
 (Urk.
 
8/73).
 
Ab 
1. 
Oktober 2022 wurde der Versicherten für die Dauer von zwei Jahren eine Berufsinvalidenrente der beruflichen Vorsorge gewährt (
Urk. 
8/51). 
    
Die IV-Stelle 
ho
lte daraufhin bei 
den behandelnden Ärzten
 Bericht
e
 ein (Urk.
 
8/48
, Urk.
 
8/52
)
. 
In der Folge
 
ver
anlasste
 sie
 
eine rheumatologische Begut
achtung
 der Versicherten
. Gestützt 
auf das entsprechende Gutachten von 
Dr. 
med. 
A.___
, FMH Innere Medizin, spez. Rheumatologie, vom 
7. 
Juli 2023 (
Urk. 
8/95)
 stellte 
die IV-Stelle
 
der Versicherten
 mit Vorbescheid vom 27.
 
November 2023 die Verneinung eines Rentenanspruchs in Aussicht (Urk.
 
8/98)
. 
A
m 
5. 
Januar 2024 erhob die Versicherte dagegen Einwand (
Urk. 
8/107). Mit
 Verfügung vom 26.
 
März 2024
 hielt die IV-Stelle an der Abweisung des Leistungsbegehrens
 fest (
Urk. 
2).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 hierorts mit Eingabe vom 
2
5. 
April 2024 Beschwerde mit dem Antrag auf Anerkennung eines IV-Grades von 40 % (
Urk. 
1). Die IV-Stelle stellte mit Vernehmlassung vom 
8. 
Juli 2024 Antrag auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 7), was 
X.___
 mit Verfügung vom 
9. 
Juli 2024 zur Kennt
nis gebracht wurde (
Urk. 
10).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der
 seit Dezember 2020 bestehenden Arbeitsunfähigkeit und der
 im 
Mai 2021
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invalidenversicherung könn
ten allfällige Leistungen frühestens ab 
Dezember 2021
 ausgerichtet werden (vgl. 
Art. 
28 
Abs. 
1 
lit
. b IVG und 
Art. 29 Abs. 1 IVG)
.
 
In dieser übergangsrechtlichen Konstellation ist die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesene Rechtslage massge
bend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird
.
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, er
halten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
1.4
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be
schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe
nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arz
tes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versi
cherte Person arbeitsunfähig ist. Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden können (BGE 132 V 93 E. 4 mit Hin
weisen; vgl. auch BGE 140 V 193 E. 3.2 mit Hinweisen).
    
    
Das Gericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen und demnach zu prüfen, ob die vor
liegenden Beweismittel eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsan
spruches gestatten. Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entschei
dend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Un
tersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kennt
nis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben 
worden ist, in der Darlegung der medi
zinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind (BGE 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c, je mit Hinweisen).
2.
    
2.1
    
Die IV-Stelle führte zur Begründung 
der angefochtenen Verfügung
 im Wesentli
chen aus, 
gestützt auf die medizinische Beurteilung entspreche die bisherige und aktuelle Tätigkeit im Bereich Betreuung einer angepassten Tätigkeit. Die zumut
bare Arbeitsfähigkeit werde ab Juni 2022 mit 60
 
% beurteilt. Der – nach der ge
mischten Methode ermittelte – Invaliditätsgrad 
betrage
 32
 %
 resp. 36
 %
, womit kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe (
Urk. 
2). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin bringt dagegen vor, 
die angefochtene Verfügung
 beruhe noch immer auf dem 
IV
-
Gutachten vom Juli 202
3. 
Jedoch habe sie 
gestützt auf die Angaben des behandelnden Rheumatologen 
bereits im Einwand 
geltend ge
macht,
 dass
 die Arbeitsfähigkeit 
lediglich
 
50
 
%
 betrage.
 
Insbesondere
 habe die (im Dezember 2023 diagnostizierte) Gonarthrose Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit
;
 entgegen der 
Auffassung der
 Beschwerdegegnerin
 
sei 
eine Veränderung einge
treten. Es könne nicht sein, dass die IV auf ein Gutachten abstelle, 
welches
 d
en aktuellen Gesundheitszustand
 nicht berücksichtige (
Urk. 
1)
.
3.
3.1
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Rheumatologie, 
sowie
 seit 1
8. 
November 2
020
 be
handelnder
 Arzt der Versicherten,
 
stellte
 in seinem 
Formularb
ericht an die IV-Stelle vom
 
1
5. 
September 2022 folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beitsfähigkeit (
Urk. 
8/48/3 f.):
- 
1. 
Anhaltend aktive axiale und periphere HLA-B 27 negative 
Spondy
loarthritis
 (Typ 
Psoriasisarthritis
)
- 
Klinik: seit vielen Jahren nächtliche Rückenschmerzen, lumbal betonte Morgensteifigkeit mit Besserung auf Bewegung, seit 2019 morgendlich betonte Arthralgien insbesondere der PIP Gelenke und auch der links
betonten 
Vorfüsse
, Schmerzen in den PIP Gelenken auch
 
im Tagesver
lauf 
unter vermehrter Belastung, aktuell ausgeprägt verstärkt 
- 
Grossvater wahrscheinlich mit Hautpsoriasis, positive Anamnese für Polyarthritis in der Familie
- 
partielles Ansprechen auf NSAR (gestoppt wegen 
Abdominalbeschwer
den
)
- 
partielles Ansprechen auf Prednison
- 
Labor: anti-CCP und RF negativ, BSR und CRP normal, HLA-B27 und ANA
:
 negativ
- 
Sonographie der Hände und Schulter links 2020: 
Tenosynovitis
 meh
rerer 
Flexorensehnen
 
ulnarbetont
, 
Synovitis
 IP I beidseits, verdickte Kapsel mehrerer PIP Gelenke radial betont, 
Synovitis
 einzelner MCP Gelenke (II und III sowie V beidseits), etwas vermehrter Erguss im 
Car
pus
, Hyperämie in den Weichteilen, 
Tendi
ni
tis der 
Extensorensehnen
 Digitus II beidseits, Bursitis 
deltoidea
 links, glenohumeral Reizerguss
- 
Sonographie Hände beidseits 9
.
11
.
20
2
1 
Tenos
y
novitis
 mehrerer 
Flexorensehnen
, 
Synovitis
 Handgelenk links, 
Synovitis
 mit Erguss dor
sal nahezu sämtlicher MCP-Gelenke, Tendinitis der 
Extensorensehnen
 Digitus II beidseits
- 
Ganzkörper MRI gemäss Bechterew Protokoll 2020: keine entzündli
chen Veränderungen am Achsenskelett, bei Durchsicht der Bilder 
Pa
rasyndesmophyt
 L2/3 sowie angedeutet auf Höhe der BWS 
- 
Therapie bisher: 
Metoject
 20mg
/Woche
 seit 2020, Analgetika 1.2
5
/2.5 Prednis
o
n im Wechsel
- 
Aktuell 
Simponi
 50mg/Monat, Methotrexat nun Auslassversuch, 01.02.2022 
S
onografie gesteuerte Infiltration der Bursa 
subdeltoidea
 links mit 20 mg 
Kenacort
 und LIDOCAIN
 1
 %
, schrittweise Steigerung der Arbeits
f
ähigkei
t
 geplant
- 
2. 
S-förmige thorakolumbale Skoliose bei Beinlängendifferenz und Be
ckenschiefstand links und chronischem 
lumbospondylogenem
 Schmerzsyndrom links
- 
Klinisch Irritationszonen L4/5 links und L5/S1 links sowie ISG links
- 
22.11.2021 BV gesteuerte Infiltration der Facettengelenke L5/S1 beid
seits mit je 20 mg 
Kenacort
 und 
LIDOCAIN 1
 
%.
    
Aus rein rheumatologischer Sicht habe in der Zeit vom 
1.
 
bis 
2
8. 
Februar 2022 
eine vollständige, vo
m
 1.
 
März bis 
zum 
3
0. 
April 2022 eine 50%ige und vom 1.
 
Mai bis
 zum
 30.
 
September 2022 eine 30%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden
 (S. 2)
. Aktuell sei die Patientin bei einem 90
 
%
-
Pensum noch 30
 
% arbeitsunfähig
, eine angepasste Tätigkeit sei in diesem Umfang zumutbar (S. 7)
.
 Bei vermehrter mechanischer Belastung bestünden Beschwerden der Wirbelsäule und des Schul
tergürtels vor allem beim Einnehmen von Zwangshaltungen und Überkopfarbei
ten
 (S. 5)
.
 Die Prognose sei insgesamt günstig
 (S. 4)
. Im Hau
s
halt best
ehe
 eine Einschränkung für schwere körperliche Tätigkeiten
 (S. 7)
. 
3.2
    
Assistenzarzt 
dipl.
 Arzt 
C.___
 von der Ärztegemeinschaft
 D.___
 diagnostizierte in seinem
 hausärztlichen
 Bericht an die IV
-
Stelle vom
 
9.
 
September 2022
 
(
Urk. 
8/52
/1-4
) 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit 
eine 
p
eriphere Spon
dylarthrit
i
s vom Typ 
Psoriasisarthritis
, gestellt 
am 
8. 
Dezember 2020
, s
owie eine Skoliose, gestellt am 
8. 
Dezember 202
2. 
Er gab im Wesentlichen an, 
im Rahmen der peripheren Spondylarthritis stünden insbesondere Anlaufprobleme im Vor
dergrund
.
 Nach längerem Ausharren in unbewegten Positionen (es reichten be
reits 5 bis 10 Minuten) leide die Beschwerdeführerin an Anlaufsteifigkeit und Schmerzen für ca. 5 Minuten insbesondere in den Füssen und Beinen, aber auch teils in den Händen und Oberarmen. Ausserdem sei die Beschwerdeführerin durch die Spondylarthritis auch von einer ausgeprägten Müdigkeit respektive 
einem 
Er
schöpfungsgefühl geplagt, welche insbesondere bei körperlichen Arbeiten zum Tragen 
kämen 
(S. 2).
 Zur Arbeitsfähigkeit führte 
dipl.
 Arzt 
C.___
 an, wichtiger als die Stundenzahl sei die Art der Tätigkeit, diese sollte weniger körperlich sein und mehr Möglichkeiten zur regelmässigen Bewegung bieten. Ein Pensum von 50 % erscheine anamnesti
s
ch als realistisch. Auch im Haushalt bereiteten körper
liche Tätigkeiten Mühe, bei längerem Putzen stosse die Patientin zum Beispiel an körperliche Grenzen. Aber auch alltägliche stationäre Tätigkeiten (z
.B.
 Zahlen von Rechnungen) könnten Hürden darstellen
 (S. 3)
. Es sei mit einem stationären Ver
lauf zu rechnen.
3.3
    
Dr. 
A.___
, Facharzt für
 Innere Medizin und Facharzt für 
Rheumatologie,
 welcher die Beschwerdeführerin am 4.
 
Juli 2023 im Auftrag der IV
-
Stelle untersucht
 hatt
e, stellte in seinem Gutachten vom 7.
 
Juli 2023 die folgenden Diagnosen mit Aus
wirkung auf die Arbeitsfähigke
i
t (
Urk. 
8/95/11):
- 
Auswärts diagnostizierte periphere Spondylarthritis Typ Psoriasis-Arthri
tis
- 
Deutlich gebesserte Entzündungsaktivität unter dem Einsatz des Im
munsuppressivums 
Simponi
 50 mg pro Monat seit November 2021
- 
Anamnestisch Befall der Hand- und Fingergelenke mit sonographisch dokumentierten 
Tenosynovitiden
 der 
Flexor
s
ehnen
 und MCP-Gelenke
- 
Entzündlich bedingte Beschwerden auch an Füssen und Schultergelen
ken
- 
Bewegungs- und Belastungsbeschwerden 
lumbovertebrales
 Achsenskelett bei
- 
Posttraumatischer Beinlängenverkürzung links gegenüber rechts von knapp 2 cm mit konsekutiver Korrekturskoliose und Beckenschiefstand
- 
Konsekutiv deutlich veränderte
r
 Biomechanik mit Belastbarkeitsein
schränkung
- 
Mässig ausgeprägte Fibromyalgie gemäss ACR-Kriterien mit 
- 
Wide
-S
pread
-
Pain Index von 7 und Symp
t
om
-
Severity
-
Scale
-
Score von 6
    
Dr. 
A.___
 führte in seiner 
medizinischen 
Beurteilung 
(S. 10 f.) 
im Wesentlichen aus, 
die B
e
schwerdefüh
r
erin habe als Kind anlässlich eines A
u
tounfalls eine Bein
verletzung links mit operativer Sanierung und ble
i
bender Beinlängenverkürzung links
 gegenüber rechts
 erlitten. Ende 2020 sei die Diagn
o
se Psoriasis
-
Arthritis erfolgt. Unter der fach
ärztlichen
 Betreuung von 
Dr. 
B.___
 und dem etablierten 
Immunsuppressivum 
Simponi
 seit November 2021 habe sich der Krankheitsver
lauf wesentlich verbessert mit nur noch seltenen entzündlichen Schüben. Die Schmerzzunahme sei bei vermehrter Belastung und einem höheren Arbeitspen
sum als 60
 
% stets vorhanden. Beruflich habe die Versicherte eine Neuorientie
rung erreicht
;
 aktuell arbeite sie nicht mehr in der Pflege, was zu belastend ge
wesen sei, sondern in der Betreuung von Klienten in einer Aussenwohngruppe
,
 wo sie kaum mehr Gewichtsbelastungen bewältigen müsse. Das vertragliche Pen
sum sei 50
 
%. 
    
I
m klinischen Befund
 hab
e
 keine sichere 
Arthritisaktivität
 mehr erhoben werden können, dies entspreche der wesentlichen Verbesserung unter dem 
Simponi
.
 
J
e
doch habe er klinisch klare Hinweise für eine mässig ausgeprägte Fibromyalgie gemäss ACR
-
Kriterien gefunden, was die Belastbarkeit zusätzlich einschränke. Dies erkläre auch die zunehmende Verspannung bei längeren Arbeitseinsätzen. Unter Einhalten eines begrenzten Arbeitspensums sei die Pr
o
gn
o
se gut mit ent
spr
e
chend guten Ressourcen und Motivati
o
n, mit zu erwartender auch guter Progn
o
se betreffend Arbeitsfähig
k
eit.
    
Zur Arbeitsfähigkeit führte 
Dr. 
A.___
 aus
 (S. 12 f
.
)
, in der früheren, über 
25 Jahre bewältigten Tätigkeit in einem Pflegezentrum sei es zu einer Arbeitsunfähigkeit im Rahmen der Rückenbelastungen und 
Arthritiskrankheit
 gekommen. In der ak
tuellen Tätigkeit
 in der Betreuung einer Aussenwohngruppe
 könne gemäss seiner Einschätzung ein 60
 
%
-
Pensum bewältigt und zugemutet werden
;
 bezogen auf ein volles Arbeitspensum ergebe dies eine 
bleibende 40%ige Arbeitsunfähigkeit
. Damit könne die Prognose als relativ sicher angegeben werden, ein höheres Ar
beitspensum führe zu vermehrt
en
 Schmerzen und damit wiederkehrenden Ar
beitsunfähigkeiten. Der Verlauf ab heute sei günstig anzunehmen, jedoch mit der Möglichkeit der Verschlechterung der 
Arthritisaktivität
, was aber 
unter fachärzt
liche
r
 Betreuung durch
 
Dr. 
B.___
 kontrolliert werden sollte. Diese Beurteilung ergebe 
eine Präsenz
 am Arbeitsplatz von 
sechs
 Stunden, ohne Leistungsein
schränkung während dieser Dauer. Die Beurteilung dieser Arbeitsfähigkeit datiere ab Ende Juni 2022, d.h. zum Zeitpunkt
,
 
als
 das 
Simponi
 gute Wirkung entfaltet
 hab
e
 (S. 13).
3.4
    
In dem im Rahmen des 
Vorbescheidverfahrens
 eingereichten Bericht vom 
22.
 
De
zember 2023 
stellte
 
Dr. 
B.___
 
neben den im Bericht vom 1
5. 
September 2022 
bereits 
erwähnten Diagnosen 
die 
folgenden 
Diagnosen
 (
Urk. 
8/102/2)
:
 aktivierte 
medialbetonte
 Gonarthrose rechts mit 
Meniskusprotru
s
ion
 (12/23)
, eine 
Tend
ino
sis
 
Calcarea
 der Supraspinatussehne rechts (letzte sonographisch
e Kontrolle 22.02.2023) mit rezidivierender Bursitis 
subdeltoid
e
a
 bei vermehrten Überkopftä
tigkeiten aufgrund des subacromialen 
Impingements
 sowie einen wahrscheinli
chen Status nach (Partial-)Ruptur des Ligamentum 
fibulotalare
 anterius Sprung
gelenk rechts (Sonografie 02/2023). Aus medizinischer Sicht sei eine 50%ige Ar
beitsfähigkeit in der aktuellen Tätigkeit zumutbar. Die Einschränkungen der Ar
beitsfähigkeit begründeten sich mit der verminderten Belastbarkeit der Wirbel
säule, der peripheren Gelenke und 
Enthesen
. Das heisse längeres S
tehen, 
vor
n
übergeneigte
 Zwangshaltungen, Überkopftätigkeiten, Hantieren von Lasten > 5 kg körpernah oder körperfern sowie aktuell aufgrund der Kniepathologie repeti
tives Treppensteigen oder in die Hocke gehen sei
en
 nur eingeschränkt möglich (
Urk. 
8/102/3)
.
 
3.5
    
Dr. 
med.
 
E.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates
,
 vom 
r
egionalen 
ä
rztlichen Dienst (RAD)
 der IV-Stelle
 hielt in seiner Stellungnahme 
vom 23.
 
Februar 2024 
im Fazit
 
fest, 
medizinisch sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen, 
dass sich die neu genannte Diagnose der medial betonten Gonarthrose rechts (keine radiologisch gesicherte Diagn
o
se) seit Erstellung des monodisziplinären Gutachtens vom 10.
 
Juli 2023 (richtig 
7. 
Juli 2023) neu entwickelt habe.
 Vielmehr erfolge eine unterschiedliche Beurteilung der Leistungsfähigkeit der Beschwerdeführerin bei gleichem medizi
nische
m
 Befund im Vergleich zum Gutachten von 
Dr. 
A.___
 (
Urk. 
8/109/3)
.
3.6
    
A
m 1
1. 
April 2024 
stellte
 
Dr. 
B.___
 in seinem Bericht
 zuhanden des Hausarztes
 die nämlichen Diagnosen wie in seinem Bericht vom 2
2. 
Dezember 202
3. 
Er führte
 
unter anderem aus
, die IV
-
Anfrage sei mit der Begründung abgelehnt wor
den, dass sich die Gonarthrose sicher nicht so schnell von Juli bis Dezember 2023 entwickelt haben könne. Dies sei so natürlich nicht korrekt. Die Degeneration schreite langsam fort, ohne dass die Patienten eingeschränkt seien, und werde ab einem bestimmten Zeitpunkt, beispielsweise durch eine 
Ü
berlastung oder ein Trauma
,
 symptomatisch. Insbesondere bei Patienten mit 
Psoriasisarthritis
 könne ein kleineres Trauma zu einem 
l
anganhaltenden Reiz führen (
Köbner
-Phänomen des Gelenks)
. Treppe 
l
aufen, langes Stehen, Knien sowie längeres Gehen sei
en
 im Moment nur eingeschränkt möglich
. Bezüglich der zumutbaren Arbeitsfähigkeit aus rein rheumatologischer Sicht habe sich zum Bericht vom 2
2. 
Dezember 2023 (50 % Arbeitsfähigkeit in der aktuellen Tätigkeit) keine Änderung ergeben
 (Urk.
 
3/1).
3.7
    
Das am 1
7. 
Apr
i
l 2024 in der Radiologie 
F.___
 durchgeführte MRI ergab folgende Beurteilung: Reizzustand 
entlang 
des Tractus iliotibialis su
s
pekt auf ei
n
 ITB Friktionssyndrom (Runners 
Knee
), feiner Einriss der Meniskusspitze am In
nenmeniskus Cor
p
us ohne dislozierten Anteil, 
Ansatztendinopathie
 der 
S
emi
membranosus
 Sehne
, leichte 
Ursprungstendinopathie
 des M
.
 gast
r
ocnemius 
bds
.
, 
kein signifikanter Gelenkserguss oder 
Synovitis
, kleine oberflächliche Knorpelde
fekte am medialen 
Femurkondylus
 (
Urk. 
3/2).
4.
4.1
    
Unstreitig und 
aufgrund der Akten ausgewiesen ist, 
dass
 die Beschwerdeführerin
 
(ausschliesslich)
 
in
 somatischer (rheumatologischer) 
Hins
icht 
in ihrer Arbeitsfä
higkeit 
eingeschränkt ist
 und 
dass 
sie
 ihre 
langjährig 
ausgeübte Tätigkeit 
im 
Y.___
,
 welche auch mittelschwere Tätigkeiten umfasste (vgl. 
dazu 
Urk. 
8/18/
2
)
,
 
aufgrund der 
Sp
o
ndyloa
rthri
ti
s
 
nicht mehr 
ausüben kann
. Streitig ist hingegen die Arbeits
fähigkeit in einer leidensang
e
passten Tätigkeit. 
Die Beschwerdegegnerin stützte die angefochtene Verfügung
 in medizin
i
scher Hinsicht
 auf das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 vom 
7. 
Juli 2023
, gemäss welchem
 die Beschwerdeführerin in
 der ak
tuellen Tätigkeit
 als Betreuerin
 
in der
 
Z.___
 
im Umfang vom
 
60
 
%
 
a
rb
e
itsfähig ist. 
Wenn die Beschwerdefüh
r
erin 
das
 
vorbehaltlose 
Abstellen 
auf diese Beurtei
lung 
beanstandet
,
 ist ihr darin
 im Ergebnis
 zu folgen
.
4.2
    
Zur
 Expertise von 
Dr. 
A.___
 vom 
7. 
Juli 2023
 ist zunächst festzustellen, dass sie 
weder eine nachvollziehbare
 
allgemeine 
Umschreibung des aus medizinischer Sicht objektiv noch zumutbaren Tätigkeitsprofils enthält noch eine
n Beschrieb
 des Anforderungsprofils des aktuellen Arbeitsplatzes 
(
bei der 
Z.___
)
;
 bei der
 Fest
legung der Arbeitsfähigkeit 
bezieht
 sich 
Dr. 
A.___
 alsdann
 allein
 auf die aktuelle Tätigkeit, wobei er sich
 an den subjektiven Angaben der Beschwerdeführerin
 
zu orientieren
 scheint
.
 
Damit
 wird nicht nur die Frage nach dem
 objektiv
 
vorhande
nen
 Leistungsvermögen
 
(
Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit)
 unge
nügend beantwortet
.
 
Auch
 lässt sich nicht
 zuverlässig
 
feststellen
, 
ob
 die Tätigkeit bei der 
Z.___
 leidensangepasst ist 
und ob
 die Beschwerdeführerin da
s ihr verblie
bene Leistungsvermögen 
im Rahmen dieser Tätigkeit 
in zumutbarer Weise voll aus
schöpft (vgl. E
.
 
5.2 
hienach)
. 
Denn auch
 wenn 
Dr. 
A.___
 festhielt, diese 
Tä
tigkeit 
sei ideal angepasst
 (
Urk. 
8/95/13)
, 
geht 
aus dem Gutachten hervor, dass die 
Beschwerdeführerin 
bei gewissen Verrichtungen Unterstützung benötigt und es bei längeren Anwesenheiten zu Fussschmerzen kommt und sie sich verkrampft
 
(
Urk. 
8/95/6
;
 
vgl. auch Vorbringen im Einwand
 vom 
5. 
Januar 2024, wonach die 
Beschwerdeführerin 
regelmässig von den Teammitgliedern und auch von den Kli
entinnen
 
und Klienten Unterstützung bei der Arbeit erhält für körperbelastende Tätigkeiten
; 
Urk. 
8/107
). 
S
elbst wenn man davon aus
ginge
, dass die Tätigkeit bei der 
Z.___
 
in qualitativer Hinsicht 
dem noch zumutbaren Leistungsprofil ent
spricht, ist 
überdies 
festzustellen, dass die 
A
ngaben
 von 
Dr. 
A.___
 zum Quan
titativ
 des Leistungsvermögens
 -
 zu
m
 zumutbaren Pensum 
- 
in sich widersprüch
lich
 sind
. S
o ist unklar
,
 ob 
Dr. 
A.___
 nun von
 einem zumutbaren Pensum von
 
60
 
%
 
ausgeht 
oder 
- 
in Anlehnung an die Angaben der Beschwerdeführerin an
lässlich der Untersuchung (Urk.
 
8/96/
6)
 - von
 
einer
 Arbeitsfähigkeit von sechs Stunden 
(wohl:) 
pro Tag
, welch letzteres 
bei einer
 Arbeitszeit 
von 42 Stunden pro Woche 
(
bei einem Vollzeitpensum
; 
vgl. 
Arbeitsvertrag 
Z.___
 vom 
8
. September 2022
; 
Urk.
 
8/45/1) einem 
Beschäftigungsg
rad von rund 70
 
%
 entspricht
. A
ber auch die Angaben zum Verlauf der Arbeitsfähigkeit
 sind ungenügend.
 
Denn 
die Expertise
 
äussert 
sich
 
lediglich
 zur Arbeitsfähigkeit
 
ab Ende
 Juni 
20
2
2. 
Hingegen
 
sind 
für die Beurteilung des Leistungsanspruch
s
 Angaben
 zur Arbeitsfähigkeit sowohl angestammt als auch angepasst
 
im Verlauf 
ab Ende 2020 erforderl
ich
 (vgl.
 
dazu
 
Gutachten
sauftrag
;
 Urk.
 
8/85/3
 und Urk.
 
8/92/3
).
 
Angesichts dieser Unzulänglichkeiten
 hätten sich zumindest Rückfragen
 bei 
Dr. 
A.___
 aufge
drängt.
4.3
    
Kommt hinzu, dass die Beschwerdeführerin b
ereits 
mit
 Einwand
 
vom 
5. 
Januar 2024 (
Urk. 
8/107) 
unter and
e
rem 
den
 
Bericht
 
des behandelnden
 
Rheumatologen 
Dr. 
B.___
 
vom 
22. Dezember 2023 
ins Recht gelegt
 hatte
, aus welchem 
sich
 ergab
, dass
 im Dezember 
20
23 
-
 
nach erfo
lg
ter Begutacht
ung
 durch 
Dr. 
A.___
 -
 
neu die Diagn
o
se einer Kniearthrose 
gestellt worden war
 mit damit 
verbundenen
 
zusätzli
c
hen 
Einschränkungen des 
zumutbaren 
Leistungsp
rofils
. 
Mit Blick auf die
se
 fachärztlich 
neu 
gestellte Diagn
o
se
 
und nachdem entgegen 
der
 
Stellung
nahme des RAD
 vom
 2
3. 
Februar 2023
 (
E. 3.5 hiervor
)
 
eine 
- 
erst im Verlauf symptomatisch und limitierend gewordene degenerative
 -
 Kniepathologie 
nicht 
von Vorneherein 
ausgeschlossen 
erscheint
 (vgl. 
dazu 
die plausiblen 
Ausführun
gen von 
Dr. 
B.___
 vom 1
1. 
April 2024; Urk.
 
3/1
; zur Berücksichtigung dieses zeitlich nach der angefochtenen Verfügung datierenden
,
 jedoch Rückschlüsse auf den Zeitraum vorher zulassenden Berichts vgl. etwa Urteil des Bundesgerichts 9C_884/2014 vom 24. April 2015 E. 4.3
 mit Verweis unter anderem auf BGE 118 V 200 E. 3a
)
,
 konnten zusätzliche
 Einschränkungen
 
des
 Leistungsvermögen
s
 
nicht 
von Vorneher
e
in 
verneint
 werden
. Dies 
gilt in Bezug auf die Tätigkeit bei der 
Z.___
 
umso mehr
,
 als 
mangels 
kon
k
reter 
Umschreibung 
des 
Anforderungsprofils
 
im Gutachten von 
Dr. 
A.___
 
und in den 
Akten
 
jedenfalls 
nicht feststellbar
 
ist
, 
ob 
die
se
 
Tätigkeit 
(
soweit üb
e
rhaupt
)
 auch 
bei 
V
orliegen einer 
Kniepatholog
i
e
 
im bisher
 attestierten 
Umfang 
angepasst 
ist
. 
Jedoch ist der Sachverhalt
 für den Zeit
raum bis zum Erlass der 
angefochtenen 
Verfügung vo
llständig festzustellen,
 
wes
halb
 
auch 
angesichts de
r
 
Vorbringen
 
im Einwand
 vom 
5. 
Januar 2024
 
weitere Abklärungen unumgänglich sind
 
(vgl. dazu etwa Urteil des Bundesgerichts
 
[vor
mals 
E
idgenössisches Versicherungsgericht]
 
I 68/04 vom 12. Oktober 2004
 
E. 2
.2).
 
4.
4
    
Zusammengefasst
 
lässt sich der Leistungsanspruch der Beschwerdeführerin 
an
hand
 der 
im Recht liegenden
 medizinischen
 
Akten nicht abschliessend beurteilen
;
 namentlich kann 
aus den 
vor
genannten Gründen 
hierzu 
nicht 
auf das Gutachten von 
Dr. 
A.___
 abgestellt werden
.
 Aber auch 
der
 Bericht von 
Dr. 
B.___
 vom 22.
 
Dezember 2023
 
stellt 
im vorliegenden Zusammenhang
 
keine hinreichende Beurteilungsgrundlage dar
, was schon daher gelten muss, als
 
sich 
die von 
ihm attestierte Arbeitsunfähigke
i
t
 von 50 %
 allein auf die aktuelle Tätigkeit
 bezieht (Urk. 8/102/2)
.
 
E
rgänzende Abklärungen
 
sind mithin unumgänglich
. In deren Rahmen wird nicht nur d
er
 medizinische Sachverhalt vollständig zu klären
,
 son
dern auch das 
Anforderungspro
f
il
 der
 aktuellen
 bzw. einer angepassten Tätigkeit
 zu erheben sein
.
5.
    
5.1
    
Auch in erwerblicher Hinsicht sind weitere Abklärungen erforderlich.
5
.
2
    
Bei dem
 
(richtigerweise) anhand 
von
 konkret
en
 Vergleichseinkommen 
ermittelten 
Einkommensvergleich
 
ging
 
die Beschwerdegegnerin 
zwecks Ermittlung des
 Inva
lideneinkommen
s
 
vom
 
Verdienst
 aus,
 welche
n
 die Beschwerdeführerin
 seit 
1. 
Ok
tober 2022
 
bei der 
Z.___
 erzielte (im Rahmen des vertraglichen Pensums von 50 %; vgl. 
Urk. 
8/45)
. In der Folge
 
nahm
 
sie 
eine Aufrechnung 
des aktuellen Lohns 
auf 
ein Pensum 
60
 
% 
vor
 (vgl. zum Ganzen Urk.
 
8/96)
. 
N
ach
 der Recht
sprechung 
ist 
beim Invalideneinkommen auf den aktuell erzielten Lohn abzustel
len, sofern der ausbezahlte Lohn keinen Soziallohn darstellt, die versicherte Per
s
on in einem besonders stabilen Arbeitsverhältnis s
t
eht und anzunehmen ist
,
 dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in zumutbarer Weise ausschöpft
;
 
i
st die versicherte Person in einem geringeren Ausmass erwerbstätig als ihr zumutbar wäre, kann das Invalideneinkommen durch Aufrechnen des aktuell erzielten Loh
nes auf das zumutbare Arbeitspensum
 
ermittelt werden, sofern der Arbeitgeber einer entsprechenden 
Pensenaufstockung
 auch zustimmen würde
 (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_
543/2019 vom 2
5. 
Oktober 2019 E. 5.3 mit weiteren Hinwei
sen).
 
Vorliegend bleibt aufgrund der Akten 
unklar
, o
b 
diese
 
- 
kumulativ zu erfül
lenden
 (BGE 135 V 297 E. 
5. 
2) -
 
Voraussetzung
en erfüllt sind
. 
Nebst dem
,
 dass 
unklar
 ist, ob
 die 
Tätigkeit bei der 
Z.___
 
leidensangepasst ist
 (E.
 
4.2)
,
 st
ünde
 be
jahendenfalls auch nicht fest
 ob
 
- sollte 
nach 
den vorzunehmenden 
ergänzenden
 
medizinischen 
Abklä
r
ungen
 
in einer leidensangepassten Tätigkeit 
e
ine 
höhere 
Ar
beitsfähigkeit 
als
 50
 
% 
resultieren
 - 
eine 
Pensenaufstockung
 aus Sicht de
r
 Ar
beitgeber
in 
(
Z.___
)
 
überhaupt 
in Betracht 
f
ällt
, 
nachdem 
die Beschwerdeführerin gemäss ihren Angaben bereits bei einem Pensum von 50 % auf Hilfe angewiesen 
ist (vgl. obige E. 4.2)
. Dies
 
könnte
 jedenfalls nicht ohne Weiteres angenommen werden
, 
weshalb gegebenenfalls a
uch 
insoweit
 ergänzender Abklärungsbedarf
 besteht.
6.
    
Zusammengefasst sind sowohl in medizinischer wie auch in erwerblicher Hinsicht ergänzende Abklärungen angezeigt. Die angefochtene Verfügung vom 2
6. 
März 2024 ist daher aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurüc
kzu
weisen, damit sie nach getätigten Abklärungen in Sinne der Erwägungen über den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente neu verfüge.
7
.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
8
00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen
, 
dass die angefochtene Verfügung vom 
2
6. 
März 2024 
aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kan
tons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch 
der Beschwerdeführerin
 neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdegegnerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebenten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit dem 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift 
der 
beschwerdeführenden
 Partei oder ihrer Rechtsvertretung
 zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkun
den sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
GräubBachmann