zh_sozialversicherungsgericht · IV.2015.00488 · 2016-08-29 · de
Trotz Gesundheitsschaden ist eine 100%ige Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ausgewiesen; Statusfrage kann offen bleiben; kein rentenbegründender Invaliditätsgrad; Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2015.00488
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Sager
Ersatzrichterin Romero-Käser
Gerichtsschreiberin Fonti
Urteil
 vom 
29. August 2016
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 
1960
, 
ist als Raumpflegerin 
bei verschiedenen Arbeitge
bern 
tätig
 
(Urk.
 8/24/5 Ziff. 5.4
; Urk. 8/29/1
). Unter Hinweis auf
 ein symptoma
tisches Os 
trigonum
 rechts, eine Otosklerose und eine Eisenmangelanämie
 mel
dete 
sich
 die Versicherte am 
9. Juli 2012
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 8/23-24
). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, 
sprach ihr Frühinterventionsmassnahmen in Form diverser Kurse zu (Urk. 8/27 
Deutsch
kurs
; Urk. 8/39 Bewerbungstechnikkurs
; Urk. 8/46 
Bewerbungs
coaching
)
 und schloss mit Mitteilung vom 4. November 2013 die Arbeitsver
mittlung ab, da sie ihrer angestammten Tätigkeit weiterhin zu 50 % nachgehen k
önn
e, eine Integration in eine besser angepasste Tätigkeit 
hingegen
 nicht gelungen sei (Urk. 8/59). 
Im März 2014 wurde eine Abklärung der beeinträch
tigten Arbeitsfähigkeit im Beruf und Haushalt durchgeführt (Bericht vom 16. April 2014, Urk. 8/67). 
    
Nach durchgeführtem 
Vorbescheid
verfahren
 (Urk. 8/70
; Urk.
 8/72
; vgl. auch Urk. 8/81; Urk. 8/83
) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 
20. Februar 2015 
einen Rentenanspruch (Urk.
 8/85
 = 
Urk. 
2)
. 
2.
    
Die Versicherte erhob 
bei der IV-Stelle 
am 
7. April 2015
 (Urk. 1/1) sowie ergän
zend am 24. April 2015 (Urk. 1/2)
 Beschwerde gegen die Verfügung vom 
20. Februar 2015
 (
Urk. 
2) und beantragte
 sinngemäss
, diese sei aufzuheben und 
ihr Rentenanspruch sei erneut zu prüfen
.
 Mit Schreiben vom 5. Mai 2015 über
wies die IV-Stelle die Schreiben der Versicherten vom 
7. 
sowie 24. April 2015 an das hiesige Gericht (Urk. 4). 
    
M
it Beschwerdeantwort vom 
4. Juni 2015
 (Urk.
 7
)
 beantragte die IV-Stelle ohne weitere Ausführungen
 die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 
25. August 2015
 zur Kenntnis gebracht (Urk.
 9
).
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG
). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes 
über die Invalidenversicherung, IVG
). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Der Rentenanspruch entsteht gemäss 
Art. 
29 IVG frühestens nach Ablauf von sechs Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Artikel 29 
Abs. 
1 ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Altersjahres folgt (
Abs. 
1). Der Anspruch entsteht nicht, solange die versi
cherte Person ein Taggeld nach Art. 22 IVG beanspruchen kann (Abs. 2). Die Rente wird vom Beginn des Monats an ausbezahlt, in dem der Rentenanspruch entsteht (
Abs. 
3). Beträgt der Invaliditätsgrad weniger als 50 %, so werden die entsprechenden Renten nur an Versicherte ausbezahlt, die ihren Wohnsitz und ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben. Diese Voraussetzung ist auch von Angehörigen zu erfüllen, für die eine Leistung beansprucht wird (Abs. 4).
1.3
    
Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gege
benenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits
unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 
4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no
ch zugemutet werden können (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 
4b/cc).
1.4
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch
tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (Urk. 2) davon aus, 
der Beschwerdeführerin sei ab Dezember 2011 eine leidensangepasste Tätigkeit 
„
unter Berücksichtigung einer überwiegend sitzen
d
 ausgeübten Tätig
keit mit leichter Wechselbelastung, teils sitzend, teils ebenerdig gehend, auch mit gelegentlichem Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg körpernah zu 100 % möglich und zumutbar
“
 (S. 2 unten). 
Die Haushaltsabklärung habe erge
ben, dass sie ohne Gesundheitsschaden weiterhin ihrer Tätigkeit als Raumpfle
gerin zu einem Pensum von 50 % nachgehen würde. Da die Beschwerdeführerin aktuell bereits in einem leicht höheren Pensum von 52.4 % tätig sei, sei zu ihren Gunsten von einem ausserhäuslichen Arbeitspensum von 52.4 % auszu
gehen. Die restlichen 47.6 % würden auf den Aufgabenbereich Haushalt ent
fallen (S. 2 Mitte). 
Die Berechnung des Invaliditätsgrades habe - auch unter Berücksichtigung der 
Pensumssteigerung
 als Raumpflegerin bei der 
Y.___
 Kirchgemeinde per Juli 2013 - keinen rentenbegründenden 
Invaliditäts
grad
 ergeben (S. 3). 
2.2
    
Demgegenüber stellte sich die Beschwerdeführerin sinngemäss auf den Stand
punkt
, ihre körperlichen Einschränkungen seien beim ablehnenden 
Rentenent
scheid
 ungenügend berücksichtigt worden. Es sei ihr nur mittels Einnahme von Medikamenten möglich, ihrer Tätigkeit als Raumpflegerin nachzugehen
. In den letzten Jahren seit der Operation hätten ihre Beschwerden zugenommen. Es sei eine Abklärung beim Vertrauensarzt der Beschwerdegegnerin angezeigt (Urk. 1/2). 
2.3
    
Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin einen Rentenanspruch zu Recht verneinte.
3.
3.1
    
Bei der Beschwerdeführerin wurde durch Ärzte der 
Z.___
 ein Knick-Senkfuss beidseits sowie eine 
Tibialis
 
posterior
-Insuffizienz beidseits Grad I diagnostiziert (vgl. Bericht vom 11. März 2011, Urk. 8/10). Aufgrund der zweit
genannt
en Diagnose wurde im April 2011
 eine 
medialisierende
 z-förmige 
Calcaneus
-Osteotomie mit Revision der 
Tibialis
 
posterior
 Sehne sowie 
TMT-I-Arthro
dese
 rechts durchgeführt. Im 
Oktober
 2011 erfolgte bei störender 
Calcaneus
-Schraube rechts mit Druckulkus der Ferse eine 
Osteosyntheseme
talentfernung
 (Bericht vom 27. Juni 2012, Urk. 
8/23
 S. 
1). 
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewe
gungsapparates, 
Oberarzt an der 
Z.___
,
 
führte aus, d
urch die opera
tive Intervention im April 2011 hätten die 
medialseitigen
 Beschwerden elimi
niert werden können. 
Die Beschwerdeführerin
 sei jedoch mit den neu aufgetre
tenen Restbeschwerden subjektiv schlechter 
gestellt als zuvor. Die Beschwerden könnten für eine primäre Symptomatik durch das Os 
tri
gonum
 sprechen. Aus ärztlicher Sicht sei aktuell jedoch kein erneuter operativer Eingriff empfohlen. Gegebenenfalls seien vorher weitere Abklärungen vorzunehmen
. Es sei festzu
halten, dass auch mit einer Zusatzintervention nicht davon ausgegangen wer
den könne, dass die Beschwerdeführerin mittel- bis langfristig ein volles Arbeitspensum
 werde durchführen können
, weshalb eine IV-Anmeldung empfohlen werde
 (S. 2 Mitte).
3.2
    
Am 5. Oktober 2012 nahm 
Dr. 
A.___
 erneut Stellung (Urk. 
8/
37
/7-8). Er führte aus, 
bildgebend seien
 einerseits
 ein aktiviertes Os 
trigonum
 und 
ande
rerseits eine mögliche fibröse 
Coalitio
 
calcaneonaviculär
 aufgefallen
, welche a
 
priori beide für die Schmerzbeschwerden verantwortlich sein könnten. Die aktu
ellen Beschwerden würden eine Arbeitsaufnahme über das bisherige 30%-Pen
sum verhindern (ad 1.4). 
Nach 
der operativen Intervention vom 13. April 2011 sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsunfähig geschrieben 
worden mit einer Verlängerung
 am 26. Ju
li 2011 um einen weiteren Monat
. In der 
Folge
konsultation
 vom 27. September 2011 sei keine Arbeitsunfähigkeit mehr aus
gestellt worden. Bei Verlust einer Stelle arbeite die Beschwerdeführerin zurzeit gemäss ihren Angaben zu 30 %, wobei ein höheres Pensum aus seiner Sicht als nicht möglich erachtet werde (ad 1.6 f.). 
In einer angepassten leichten, primär sitzenden Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin zu 100 % arbeitsfähig (ad
 
1.8). 
3.3
    
Am 30. April 2013 erfolgte z
wei Jahre postoperativ eine Verlaufskontrolle bei 
Dr. 
A.___
 (Urk. 
8/64/2-3
).
 Insgesamt habe sich die Situation seit der letzten Konsul
tation im Oktober (vgl. Bericht zur Konsultation vom 30. Oktober 2012, Urk. 8/64/4-5) 
gebessert. Die Beschwerdeführerin könne wieder alternierend Treppen steigen
 und sie 
habe
 zusätzlich die Belastung deutlich steigern
 können bis maximal 40 Minuten 
S
pazieren. Eine 
Analgetikaeinnahme
 erfolge selten zirka einmal wöchentlich (S. 1 unten). Physiotherapie werde keine durchgeführt, jedoch mehrmals täglich Heimübungen mit gutem Erfolg. 
Insgesamt habe die Beschwerdeführerin immer noch täglich Schmerzen, wünsche aber aufgrund der erträglichen Symptomatik im Alltag keine operative Intervention oder Infiltra
tion (S. 2 oben). 
    
Zum Befund führte 
Dr. 
A.___
 aus, der Barfussgang sei 
hinkfrei
, der 
Zehen
gang
 problemlos und der Fersengang schmerzbedingt nur schwer durchführbar. Im Vergleich zur Gegenseite liege keine Schwellung des Fusses vor. Es liege im Bereich des unteren Sprunggelenkes eine 
Druckdolenz
 vor, nur ganz diskret über dem MTP-I. Die Sensibilität sei plantar am 
Calcaneus
 subjektiv etwas ver
mindert, ansonsten aber intakt (S. 2 Befund). 
    
Bei deutlicher Beschwerdebesserung sei der Verlauf erfreulich. Von 
Seiten
 der Beschwerdeführerin sei eine Erhöhung der Arbeitstätigkeit auf 50 bis 60
 %
 ab dem Sommer dieses Jahres gewünscht und könne aus ärztlicher Sicht sicherlich unterstützt werden (S. 2 Beurteilung und Prozedere). 
3.4
    
Der Hausarzt (vgl. Urk. 8/61) 
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allge
meine Innere Medizin, stellte mit Bericht vom 18. Dezember 2013 (Urk. 
8/63
) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (Ziff. 1.1):
- 
unspezifische Schmerzen im Bereich des Rückfusses
- 
beginnende 
Talonavikulararthrose
, 
Subtalararthrose
, fibröse 
Coalitio
 
talocalcaneare
 des oberen Sprunggelenks (OSG) bei
- 
Status nach 
Osteosynthesematerialentfernung
 
Calcaneus
-Schraube rechts am 21. Oktober 2
0
11 bei störender 
Calcaneus
-Schraube rechts mit Druckulkus der Ferse
- 
Status nach 
medialisierender
 z-förmiger 
Calcaneus
-Osteotomie mit Revision der 
Tibialis
 
posterior
 Sehne sowie TMT-I-
Arthrodese
 rechts vom 13. April 2011
- 
bei 
Tibialis
 
posterior
-Insuffizienz beidseits Grad I mit Knick-/Senkfussdeformität beidseits
- 
mögliche 
Calcaneonaviculare
 
Coalitio
    
Die Beschwerdeführerin leide nach körperlicher Belastung gegen den Mittag an Schmerzen im rechten Fuss. Ein Nachtschmerz bestehe nicht (Ziff. 1.4). Die bisherige Tätigkeit sei ihr maximal zu 50 % zumutbar, wobei je nach Schmerzen eine verminderte Leistungsfähigkeit möglich sei (Ziff. 1.7). Eine angepasste sitzende Tätigkeit sei 
ihr zumutbar
 (Ziff. 1.8). 
3.5
    
Am 31.
 
Januar 2014 nahm med. 
pract
. 
C.___
, Fachärztin f
ür o
rtho
pä
dische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Regiona
ler Ärztlicher Dienst (RAD)
,
 eine Beurteilung der medizinischen Aktenlage vor (Urk. 
8/69/3-4
).
 Der klinische Befund des Fusses sei aufgrund der Berichte von 
Dr. 
A.___
 seit Dezember 2011 unverändert. Bei einer Schädigung des 
Rück
fusses
 bestehe aus medizinisch-theoretischer Sicht eine verminderte Belastbar
keit für regelmässiges mittelschweres und schweres Heben, Tragen und Trans
portieren von Lasten, für Arbeiten auf Leitern und Gerüsten, für ausschliesslich stehende Tätigkeiten, für häufiges Bücken sowie für Tätigkeiten in körperlichen Zwangshaltungen wie Knien, Kriechen, Hocken, für Arbeiten mit erhöhter Anforderung an die Stand- und Gangsicherheit und für dauerhaftes Gehen und Stehen auf unebenem Grund. 
    
Als angepasste Tätigkeit könne eine überwiegend sitzend ausgeübte Arbeit mit leichter Wechselbelastung (teils sitzend, teils ebenerdig gehend) mit gelegentli
chem Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg körpernah medizinisch-theore
tisch seit Dezember 2011 zu 100 % zugemutet werden (S. 4).
 
3.6
    
Aufgrund der Fuss- sowie seit Juli 2014 bestehender Kreuzbeschwerden liess sich die Beschwerdeführerin vom 17. Juli 2014 bis 24. März 2015 
unter ande
rem 
mittels 
chiropraktischer
 Therapie behandeln (
Bericht vom 24. März 2015, 
Urk. 
8
/89
 
=
 
Urk. 3/2)
. 
Dr. 
D.___
, 
Chiropraktorin
, und 
E.___
, Unterassistentin 
chiropraktische
 Medizin, 
führten aus, die 
Fuss
schmerzen
 hätten durch die therapeutischen Massnahmen deutlich verbessert werden können. Es würden zirka 10-20 % Restbeschwerden bestehen, welche insbesondere durch langes Stehen begünstigt würden (S. 1 unten). 
    
Die Rückenschmerzen seien tieflumbal rechtsbetont mit Ausstrahlung ins Gesäss und den dorsalen Oberschenkel. Sie würden beim langen Sitzen und Stehen verschlimmert und durch häufige Positionswechsel, Mobilisation und Wärme gelindert. Es habe eine subjektive 70%ige Besserung durch die bisherige Behandlung erreicht werden können. Durch die abwechselnde 
chiropraktische
 Behandlung der Fuss- und Kreuzbeschwerden sowie der gelegentlichen Schmerzmitteleinnahme sei die Symptomatik trotz Restbeschwerden zurzeit kontrollierbar und es sei eine 50%ige Arbeitstätigkeit zumutbar (S. 2). 
4.
4.1
    
Aufgrund der vorliegenden medizinischen Berichte ist ausgewiesen, dass die Beschwerdeführerin wegen ihrer Fussproblematik in ihrer bisherigen Tätigkeit als Raumpflegerin, welche überwiegend gehend und stehend ausgeübt wird, eingeschränkt ist. Diese Tätigkeit ist ihr noch in einem Arbeitspensum von 50 % zumutbar (vgl. vorstehend E. 3.3-6). 
4.2
    
Auch den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärzte und Ärztinnen kommt Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen. Die Tatsache allein, dass der befragte Arzt oder die befragte Ärztin in einem Anstellungsverhältnis zum Versicherungsträger steht, lässt nicht schon auf mangelnde Objektivität und auf Befangenheit schliessen. Es bedarf vielmehr besonderer Umstände, welche das Misstrauen in die Unpar
teilichkeit der Beurteilung objektiv als begründet erscheinen lassen. Im Hinblick auf die erhebliche Bedeutung, welche den Arztberichten im 
Sozial
versiche
rungsrecht
 zukommt, ist an die Unparteilichkeit des Gutachters oder der Gut
achterin allerdings ein strenger Massstab anzulegen (RKUV 1999 Nr. U 356 S. 572; BGE 122 V 157 E. 1c; vgl. auch 123 V 331 E. 1c).
    
Die Beschwerdegegnerin stellte 
zu Recht auf die Beurteilung 
der
 RAD-
Ä
rzt
in
 
med. 
pract
. 
C.___
 ab. Diese
 kam unte
r Einbezug der vorhandenen 
A
rztbe
richte
 
nachvollziehbar zum Schluss, dass bei
 der
 Beschwerdeführer
in
 zwar ein Gesundheitsschaden vorliege
, dieser jedoch einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer körperlich angepassten Tätigkeit mit leichter Wechselbelastung 
nicht im Wege stehe
. 
    
In einer leidensangepassten Tätigkeit besteht 
auch aus Sicht des behandelnden Facharztes 
Dr. 
A.___
 (vorstehend E. 3.
2
)
 keine Einschränkung der Arbeitsfä
higkeit. Weiter erachtet
e
 auch der Hausarzt 
Dr. 
B.___
 eine angepasste Tätigkeit als zumutbar, wobei dieser keine Prozentangaben machte (vgl. vorste
hend E. 3.4).
 
    
Das von der RAD-Ä
rzt
in
 als zumutbar erachtete Belastungsprofil ist widerspruchs
frei vereinbar mit den Angaben in den Berichten 
von 
Dr. 
A.___
 und 
Dr. 
B.___
. 
Aus den Akten la
ssen sich keine Indizien entneh
men,
 
die gegen die Zuverlässigkeit der Beurteilung 
durch
 med. 
pract
. 
C.___
 sprechen
 würden.
    
Daran vermögen auch die erst nach Erstattung der RAD-Stellungnahme aufgetre
tenen Rückenbeschwerden nichts zu ändern: Die Rückenschmerzen seien mittels therapeutischer 
Massnahmen
 gut behandelbar und es sei bereits zu einer 70%igen Beschwerdebesserung gekommen. Da 
der Beschwerdeführerin
 selbst mit den im Juli 2014 aufgetretenen Rückenbeschwerden weiterhin eine 50%ige Arbeitsfähigkeit in ihrer bisherigen Tätigkeit als Raumpflegerin möglich war und sich gerade häufige Positionswechsel und Mobilisierung (sprich eine wechselbelastende Tätigkeit) positiv auf diesen Beschwerdekomplex auswirke
n würden
 (vorstehend E. 3.6)
, stehen die neu aufgetretenen Rückenschmerzen einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in einer körperlich leichten wechselbelastenden Tätigkeit nicht entgegen. Somit 
ist gestützt auf die im
 Bericht vom 24. März 2015 (vorstehend E. 3.6) 
erwähnten Gegebenheiten davon auszugehen, dass 
 
entsprechend dem Belastungsprofil - eine angepasste Tätigkeit nicht zusätzlich eingeschränkt und 
entsprechend
 zu 100 % zumutbar ist. 
4
.3
    
Sodann ist 
nicht ersichtlich, inwiefern 
der Gesundheitszustand der
 Beschwerde
führer
in
 ungenügend abgeklärt sein soll
 (vorstehend E. 2.2)
: 
Die Fachpersonen der 
Z.___
 legten
 nac
hvoll
ziehbar dar, dass 
aktuell 
ihrerseits keine weitere Therapiemöglichkeit 
vorgesehen 
ist
 und die Beschwerdeführerin insbe
sondere durch tägliches Durchführen ihrer Heimübungen (vorstehend E. 3.3) sowie durch die 
chiropraktische
 Therapie gute Erfolge erzielt habe und 
durch 
die gelegentliche Schmerzmitteleinnahme die Symptomatik kontrollierbar sei (vorstehend E. 3.6)
. 
Der Ge
sundheitszustand und die medizi
nisch
-theoreti
sche Arbeitsfähigkeit sind aufgr
und der medizinischen Akten hin
reichend abge
klärt. Von weiteren Untersuchungen wären diesbezüglich k
eine neuen Erkennt
nisse zu erwarten. Auf weitere medizinische Abklärungen kann
 daher
 in antizipierter 
Beweiswürdigung verzichtet werden (BGE 127 V 491 E. 1b S. 494 mit Hinwei
sen).
 
4.4
    
Zusammenfassend ist 
der
 Beschwerdeführer
in
 eine 
überwiegend sitzend ausge
übte Arbeit mit leichter Wechselbelastung (teils sitzend, teils ebenerdig gehend) mit gelegentlichem Heben und Tragen von Lasten bis 15 kg körpernah medizi
nisch-theoretisch seit Dezember 2011 zu 100 % 
zu
mut
bar.
 
    
Wenn die
 Beschwerdeführer
in
 diese medizinisch-theoretische Arbeitsfähigkeit nicht
 verwertet, ist 
ihr
 Anspruch trotzdem nach dieser, mithin nach dem ih
r objek
tiv zumutbaren 
Arbeitsausmass
, zu beurteilen (BGE 127 V 294 E. 4c S. 298 mit Hin
weisen und AHI 2001 S. 228 E. 2b).
5.
5.1
    
Sowohl im Rahmen einer erstmaligen Prüfung des Rentenanspruches als auch anlässlich einer Rentenrevision (
Art. 
17 
Abs. 
1 ATSG) stellt sich unter dem Gesichtspunkt des 
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG in Verbindung mit 
Art. 
16 und 7 
Abs. 
2 ATSG die Frage nach der anwendbaren
 Invaliditätsbemessungsmethode.
    
Ob eine versicherte Person als ganztägig oder zeitweilig erwerbstätig oder als nichterwerbstätig einzustufen ist, führt je zur Anwendung einer anderen Methode der Invaliditätsbemessung (Einkommensvergleich, 
Betätigungsver
gleich
, gemischte Methode) und ergibt sich aus der Prüfung, was die Person bei im Übrigen unveränderten Umständen täte, wenn keine gesundheitliche Beein
trächtigung bestünde. Entscheidend ist nicht, welches Ausmass der Erwerbstä
tigkeit der versicherten Person im Gesundheitsfall zugemutet werden könnte, sondern in welchem Pensum sie hypothetisch, das heisst ohne 
Gesundheitsscha
den
, aber bei sonst gleichen Verhältnissen, erwerbstätig wäre (
Art. 
27
bis
 
der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV
). Die gemischte Methode bezweckt damit eine möglichst wirklichkeitsgerechte Bemessung des 
Invalidi
tätsgrades
 (BGE 133 V 504 E. 3.3 mit Hinweisen).
    
Die Statusfrage beurteilt sich praxisgemäss nach den Verhältnissen, wie sie sich bis zum Erlass der Verwaltungsverfügung entwickelt haben. Dabei sind die konkrete Situation und die Vorbringen der versicherten Person nach Massgabe der allgemeinen Lebenserfahrung zu würdigen. Für die hypothetische Annahme einer im Gesundheitsfall ausgeübten (Teil-)Erwerbstätigkeit ist der im Sozial
versicherungsrecht übliche Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erforderlich (
BGE 137 V 334
 E. 3.2, 
130 V 393
 E. 3.3, 
125 V 146
 E. 2c, je mit Hinweisen).
5.2
    
Die von der Beschwerdegegnerin vorgenommene Beurteilung der Statusfrage sowie die durchgeführte Berechnung des Invaliditätsgrades 
blieben
 
zwar 
beschwerdeweise unbestritten. 
Aufgrund 
einer Nachfrage der 
Beschwerde
gegnerin
 zur Statusfrage (Email vom 24. November 2014, Urk. 8/73), 
der 
Stellung
nahmen des Arbeitgebers der Beschwerdeführerin
 (Urk. 3/1 und Urk. 5/1) sowie insbesondere 
der finanziell engen Verhältnisse
 der Beschwer
deführerin
 (Urk. 8/67/2 oben s
owie S. 4 Ziff. 2.4 f.
; vgl. auch Urk. 8/73
) und der
en
 familiären Situation (geschieden seit September 2005 und zwei erwach
sene Söhne, welche noch bei ihr wohnen und finanzielle Beiträge leisten, vgl. Urk. 8/24 Ziff. 1.7 und Ziff. 3.1 sowie Urk. 8/67/4 Ziff. 
2.5), 
ist jedoch nicht auszuschliessen, dass die Beschwerdeführerin im Gesundheitsfalle 
zu 
100 % arbeiten würde. Dies kann jedoch offen bleiben, da selbst bei 
einer 
sozialversi
cherungsrechtlichen
 Qualifikation als zu 100
 %
 Erwerbstätige und der 
Anrech
nung 
einer vollzeitlichen Tätigkeit
 im Gesundheitsfalle (
Valideneinkommen
)
 kein rentenbegründender Invaliditätsgrad resultieren würde: 
    
Für die Berechnung des 
Valideneinkommens
 
kann nicht das tatsächlich erzielte Einkommen herangezogen werden:
 
Einerseits enthält das
 bei der 
Y.___
 Kirchgemeinde
 erzielte Einkommen 
soziale Komponenten
 und andererseits
 sei
 
aus Arbeitgebersicht 
ein Ausbau der Tätigkeit für eine 
Pensumserhöhung
 über 50 % 
nicht möglich gewesen 
(vgl. Urk. 8/73
; vgl. auch Urk. 8/58/1 
Beratungs
verlauf
)
.
5.3
    
Aufgrund der Gegebenheiten
 - die Beschwerdeführerin hat zwar in 
F.___
 im Jahr 1983 eine Ausbildung als Sekretärin abgeschlossen
 (vgl. Urk. 8/24/5 Ziff. 5.3)
, jedoch in den letzten über zehn Jahren als Raumpflegerin gearbeitet 
(vgl. Urk. 8/24/5 Ziff. 5.4 und Urk. 8/25) 
-
 
und zu Gunsten der Beschwerde
führerin (
gemäss
 Tabelle TA1 der Lohnstrukturerhebung 2012, sonstige persön
liche Dienstleistungen
 Ziffer 
96
,
 
würde
 eine Frau ohne Kaderfunktion monatlich rund Fr. 1‘4
00.-- weniger verdienen
 als bei einer Einreihung bei den allgemei
nen Hilfstätigkeiten im Totalwert, 
womit bei Durchführung eines 
Einkommens
vergleichs
 unter Berücksichtigung eines 
Valideneinkommens
 
gemäss
 Ziffer 96 ohnehin keine 
Erwerbseinbusse
 resultieren würde; 
vgl. 
http://www.bfs.ad
min.ch/bfs/portal/de/in
dex/the
men/03/04/blank/data/01/06_01.html
) 
kann vor
liegend auch ein
 
Prozent
ver
gleich
 durchgeführt werden - was am Ergebnis der Invaliditätsbemessung aller
dings nichts ändert: 
Da 
sowohl in der angestammten als auch in einer ange
passten Tätigkeit von 
(vollzeitlichen) 
Hilfstätigkeiten auszugehen
 ist und die 
Beschwerdeführer
in
 in Hilfstätigkeiten zu 100 % arbeits
fähig ist, resultiert ein Invaliditätsgrad von 0 % (vgl. zum
 
Prozent
vergleich
 das Urteil des Bundesge
richts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a). 
5.4
    
Nach dem Gesagten erweist sich der angefochtene Entscheid 
im Ergebnis 
als rechtens. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.
6.
    
Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf Fr. 
5
00.--
 anzusetzen. Entsprechend dem 
Ausgang des Verfahrens sind sie 
der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
5
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt. 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge
stellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannFonti