zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00389 · 2015-10-15 · de
Kein invalidisierender Gesundheitszustand, Wartejahr nicht erfüllt. Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00389
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Philipp
Sozialversicherungsrichter Vogel
Gerichtsschreiberin Geiger
Urteil 
vom 
15. Oktober 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwältin Ursula 
Sintzel
Sintzel
 Krapf Lang Rechtsanwälte
Löwenstrasse 54, Postfach, 8021 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
Die 1975 geborene 
X.___
 arbeitete seit dem 23. August 2010 bei der 
Bera
tungsstelle 
Y.___
 als kaufmännische Angestellte bei einem 60%-Pensum, bis ihr 
Ende 2011
 wegen Umstrukturierung gekündigt wurde (Urk. 15/18). 
Mit Schreiben des Taggeldversicherers 
Visana
 Services AG vom 6. Juni 2012 wurde die IV-Anmeldung
 der Versicherten
 
sowie 
die
 bei diesem vorhandenen Unterlagen an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, gesandt 
(Eingangsdatum
: 8. Juni 2012, Urk. 15/7-10
).
 
Am
 
4. De
zember 2012 wurde 
X.___
 durch die 
Z.___
 
psy
chiatri
sch
 
untersucht
 (Psychiatrische Second Opinion vom
 19. Dezember 2012, Urk. 15/3
6
). Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 verneinte
 die IV-Stelle 
mit Verfügung vom 7. März 2014 einen Rentenanspruch von 
X.___
 
(Urk. 2). 
2.
    
Da
gegen 
führte
 
X.___
 am 3. 
 
April 2014 Beschwerde 
(Urk. 1) und liess diese von Rechtsanwältin Ursula 
Sintzel
 mit 
Eingabe vom 10. April 2010 ergä
n
zen (Urk. 5). Die Beschwerdeführerin beantragte
, 
die
 Verfügung vom 7. März 2014 
sei aufzuheben und es sei ihr 
eine Invalidenrente 
nach Massgabe ihrer Erwerbsunfähigkeit 
zuzusprechen
 (Urk. 5 S. 2)
. 
In prozessualer Hinsicht
 ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und um Bestellung eine
r
 unentgeltlichen Rechts
vertreterin
 in der Person von 
Rechtsanwältin Ursula 
Sintzel
 
sowie um Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels (Urk. 5
 S. 2
). Mit Beschwerdeantwort vom 26. Mai 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk. 14, unter Beilage ihrer Akten, Urk. 15/1-86). Mit Verfügung vom 3. Juni 2014 wurde auf die Anordnung eines 
förmlichen 
zweiten Schriftenwechsels
 verzichtet und der Beschwerdeführerin die unent
geltliche Prozessführung gewährt sowie Rechtsanwältin Ursula 
Sintzel
 mit Wir
kung ab dem 10. April 2014 als unentgeltliche Rechtsvertreterin für das 
Beschwerdev
erfahren bestellt (Urk. 16). 
Mit Eingabe vom 3. Juli 2014 erstatte
te
 die Beschwerdeführerin eine unaufgeforderte Replik (Urk. 18)
, welche der Beschwerdegegnerin am 
8. 
Juli 2014 zur Kenntnisnahme zugestellt wurde
. 
3.
    
Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird
 
- soweit erforderlich - im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. 
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, 
IVG). 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur
sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen
den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund
heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie kör
perliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Nicht als Folgen eines psychischen 
Ge
sundheitsschadens
 und damit invalidenversicherungsrechtlich nicht als rele
vant gelten Einschränkungen der Erwerbsfähigkeit, welche die versicherte Per
son bei Aufbietung allen guten Willens, die verbleibende Leistungsfähigkeit zu verwerten, abwenden könnte; das Mass des 
Forderbaren
 wird dabei weitgehend objektiv be
stimmt. Festzustellen ist, ob und in welchem Umfang die Ausübung einer Er
werbstätigkeit auf dem ausgeglichenen Arbeitsmarkt mit der psychi
schen Beein
trächtigung vereinbar ist. Ein psychischer Gesundheitsschaden führt also nur so
weit zu einer Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG), als angenommen werden kann, die Verwertung der Arbeitsfähigkeit (Art. 6 ATSG) sei der versi
cherten Person sozial-praktisch nicht mehr zumutbar (BGE 131 V 49 E. 1.2 mit Hinweisen).
    
Zur Annahme der Invalidität nach 
Art. 
8 ATSG ist – auch bei psychischen Erkran
kungen – in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi
ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor
handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren her
rühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Befunde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven 
Verstimmungszu
ständen
 klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der sozio
kul
tu
rellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne ver
selb
ständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbs
fähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali
dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im We
sentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokultu
rellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen auf
gehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E.
 
5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).
    
Wenn und soweit psychosoziale und soziokulturelle Faktoren zu einer eigentli
chen Beeinträchtigung der psychischen Integrität führen, indem sie einen ver
selbständigten Gesundheitsschaden aufrechterhalten oder den Wirkungsgrad seiner – unabhängig von den invaliditätsfremden Elementen bestehenden – Folgen verschlimmern, können sie sich mittelbar invaliditätsbegründend aus
wirken (Urteil des Bundesgerichts 9C_537/2011 vom 2
8. 
Juni 2012 E. 3.2 mit Hinweisen).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss 
Art. 
28 
Abs. 
1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (
Art. 
6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (
Art. 
8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (
Art. 
28 
Abs. 
2 IVG).
    
Bei Versicherten, die nur zum Teil erwerbstätig sind oder die unentgeltlich im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin mitarbeiten, wird für diesen Teil die Invalidität nach 
Art. 
16 ATSG festgelegt. Waren sie daneben auch im Aufga
benbereich tätig, so wird die Invalidität für diese Tätigkeit nach 
Art. 
28a 
Abs. 
2 IVG festgelegt. In diesem Fall sind der Anteil der Erwerbstätigkeit oder der unent
geltlichen Mitarbeit im Betrieb des Ehegatten oder der Ehegattin und der Anteil der Tätigkeit im Aufgabenbereich festzulegen und der Invaliditätsgrad 
entsprechend der Behinderung in beiden Bereichen zu bemessen (
Art. 
28a 
Abs. 
3 IVG; gemischte Methode der Invaliditätsbemessung).
    
Nach der Gerichts- und Verwaltungspraxis wird zunächst der Anteil der Erwerbs
tätigkeit und derjenige der Tätigkeit im Aufgabenbereich (so unter anderem im Haushalt) ermittelt; die Frage, in welchem Ausmass die versicherte Person ohne gesundheitliche Beeinträchtigung erwerbstätig wäre, beurteilt sich mit Rücksicht auf die gesamten Umstände, so die persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse. Im Rahmen der gemischten Methode bestimmt sich die Invalidität dadurch, dass im Erwerbsbereich ein Einkommens- und im Aufgabenbereich ein Betätigungsvergleich vorgenommen wird, wobei sich die Gesamtinvalidität aus der Addierung der in beiden Bereichen ermittel
ten und gewichteten 
Teilinvaliditäten
 ergibt (BGE 130 V 393 E. 3.3 mit Hin
weisen; vgl. BGE 134 V 9).
1.4
    
Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel
len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beur
teilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Be
richte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweisma
terial zu würdigen und die Gründe anzu
geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent
scheidend, ob es für die Beant
wortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun
gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt - was vor allem bei psychischen Fehlent
wicklungen nö
tig ist -, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander
setzung mit den 
Vorakten
 abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein
leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper
ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu
räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be
antwortung der Fragen erschweren oder ver
unmöglichen, gegebe
nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversi
cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H.
 
Fredenhagen
, Das ärztliche Gutach
ten, 
3. 
Aufl. 1994, S. 24 f.).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung (
Urk. 
2) gestützt auf 
ihre
 Abklärungen davon aus, dass kein IV-relevanter Gesundheitsschaden ausgewiesen sei und verneinte einen Anspruch auf eine Invalidenrente (S. 1 f.).
2.2
    
Die Beschwerdeführerin bestritt beschwerdeweise (
Urk. 
1) die von der 
Beschwer
de
gegnerin
 angenommene volle Arbeitsfähi
gkeit und machte geltend, dass sie an einer mittelschweren Depression leide, welche sie in ihrer 
Leistung
fähigkeit
 stark einschränke. Deshalb sei sie zu 100 % arbeitsunfähig. Weiter leide sie an bisher noch nicht beurteilten internistischen Beschwerden und 
ihr 
Allgemein
zustand
 sei sehr schlecht (Urk. 5).
3.
    
3.1
    
Im Bericht der Klinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie des 
A.___ 
vom 14. August 2012 (Urk. 15/69/10) wurde bei vorgängig diagnostizierter Struma 
multinodosa
 linksbetont ein Status nach totaler 
Thyreoidektomie
 am 31. Juli 2012, histologisch mehrere kolloidreiche, teilweise regressiv veränderte 
Strumaknoten
 mit einem maximalen Durchmesser von 4 Zentimeter im linken 
Lappen
, ohne Malignität festge
halten
. Die Beschwer
de
führerin sei beschwerdefrei und beginne mit der 
Schilddrüsensub
stitution
 mit 
Euthyrox
 100 mg.
3.
2
    
Dr. 
med. 
B.___
, Facharzt für Allgemeinmedizin FMH, stellte als Haus
arzt in seinem Bericht vom 16. August 2012 (Urk. 15/17/1-4) folgende Diagno
sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: 
    
-
    
Mittelgradige depressive Episode mit 
    
    
-
    
Status nach Suizidversuch
    
-
    
Status nach totaler 
Th
y
reoidektomie
 am 31.
 
Juli 2012
    
-
    
Uterus 
myomatosus
 mit Beschwerden
    
Seit mehreren Jahren bestehe d
ie Depressivität 
mit nicht ausgeführtem 
Suizid
ver
such
 im Herbst 201
1. 
Die Beschwerdeführerin zeige eine ausgeprägte Müdig
keit, Kraftlosigkeit, Morgentiefe und habe Konflikte mit 
i
hrer Tochter. Sie wirke aktuell depressiv, weise aber keine Suizidalität auf. Die Prognose sei offen. Hinsichtlich der medizinisch begründeten Arbeitsunfähigkeit für die bis
herige Tätigkeit als kaufmännische Angestellte seien keine sicheren Angaben möglich. Die Belastbarkeit der Beschwerdeführerin sei vor allem von psychi
scher Seite deutlich eingeschränkt. 
Eingliederungsmassnahmen seien nach erfolgter erfolgreicher psychiatrischer Rehabilitation möglich. 
3.3
    
Im Bericht des 
C.___
 vom 
1. November
 2012 (Urk. 15
/30
) wurden folgende Diagnosen 
mit Auswirkung auf die Arbeitsfähig
keit genannt: 
    
1.
    
Mittelgradige depressive Episode (ICD-10: F 32.1)
    
2.
    
Status nach nicht ausgeführtem Suizidversuch (ICD-10: X 81)
    
3.
    
Thyreose
-Operation links vorgesehen (Patientenangabe)
    
Ohne Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit verbleibe die Störung durch Tabak (ICD
10: F 17.2). 
Die 36-jährige Beschwerdeführerin könne sich nach intensiver ambu
lanter psychotherapeutischer und medizinischer Behandlung nur langsam wieder in das Alltagsleben eingliedern. Sie
 sei
 seit 5. Januar 2012 bis aktuell 100 % arbeitsunfähig, jedoch beschäftigungsfähig im Sinne von 
Wiederein
gliede
rungsmassnahmen
. 
3.4
    
Die 
Z.___
 führte in der 
Psychiatrische
n
 Second
 Opinion v
om 1
9. 
Dezember 2012 (
Urk. 
15/36
), welche sie im Auftrag der 
Krankentag
geldversicherung
 
Visana
 Services AG erstellte, als Diagnose eine 
leichtgradige
 depressive Episode (ICD-10: F 32.0) an
 (
Urk. 
15/36/11)
. 
    
Die Beschwerdeführerin habe zuletzt als Angestellte in einer Einrichtung der Frauennothilfe gearbeitet und sei seit 5. Januar 2012 arbeitsunfähig geschrieben, per 30. April 2012 sei ihr gekündigt worden. Die
 Beschwerde
führerin habe im Herb
st 2011 eine depressive Sym
p
tomatik mit Tagesmüdigkeit, Erschöpfungsgefühlen, depressiven Verstimmungen, einer Verminderung von Antrieb und Lebensenergie sowie Schlafstörungen 
entwickelt. Die Beschwerden stü
nden in zeitlichem Zusammenhang mit Auseinandersetzungen an der Arbeitsstelle, die von der Beschwerdeführerin als Mobbing empfunden worden seien, sowie ei
n
er über Jahre hinweg belastenden familiären S
ituation als alleinerziehende M
utter
, dem Tod des Vaters im Jahre 2010 und der 
Demenzer
krankung
 der Mutter. Als zusätzlich belastende Faktoren seien in den vergange
nen zwei Jahren eine Schilddrüsenfunktionsstörung (Operation Sommer 2012) und ein Uterusmyom hinzu
gekommen
. Die Beschwerdeführerin befinde sich seit Monaten in ambulanter psychiatrischer und aktuell auch psychotherapeutischer Behandlung unter Einschluss einer antidepressiv wirkenden Medikation
 (
Urk. 
15/36/11 f.
)
. 
    
Im derzeitigen psychopathologischen Befund stelle sich zusammenfassend das klinische Bild einer leichten depressiven Episode dar. Die Stimmung sei 
situati
onsadäquat
 regelrecht, streckenweise inadäquat heiter in Bezug zu den als schwer geschilderten psychischen Beschwerden. Die Schwingungsfähigkeit sei nicht beeinträchtigt, und die kognitiven Funktionen sowie die Konzentrations- und Auffassungsgabe in der Untersuchung ungestört. 
Unter Berücksichtigung der ICD-10-Kriterien könne somit aktuell die Diagnose einer allenfalls leicht
gradigen depressiven Episode gestellt werden. Eine mittelschwere Depression 
 
wie dies noch in den psychiatrischen Vorbefunden beschrieben worden sei - bestehe inzwischen nicht mehr. Diese Verbesserung sei vermutlich der kontinu
ierlichen ambulanten psychiatrischen und psychotherapeutischen Therapie zu verdanken. Hinweise für eine eigenständige Angst- oder Zwangserkrankung, eine hirnorganische Wesensänderung oder eine Erkrankung aus dem psychoti
schen Formenkreis fänden sich nicht. Die Entwicklung der Symptomatik stehe im engen Zusammenhang mit den zuvor beschriebenen belastenden Lebensum
ständen und Problemen am Arbeitsplatz. 
Die Störungen seien in ihrer Intensität nicht mehr derart ausgeprägt, dass dadurch die Gestaltungsfähigkeit des Alltags wesentlich beeinträchtigt wäre. Es gelinge der Beschwerdeführerin durchaus
,
 ihren Alltag - wenn auch mit einer gewissen Willensanstrengung - nach ihren Bedürfnissen zu gestalten. Das in der aktuellen Gestaltungsfähigkeit des Alltags und im heutigen psychopathologischen Befund erkennbare Leistungsvermögen sei für eine zügige Wiederaufnahme einer Arbeitstätigkeit ausreichend. 
Die Beschwerdeführerin sei also vom Untersuchungstag (4. Dezember 2012) an aus psychiatrischer Sicht wieder in der Lage, zumindest Arbeiten mit den bisherigen Ansprüchen an die geistige und psychische Belastbarkeit, an die Umstellungs- und Anpassungsfähigkeit, also an eine mit der letzten Tätigkeit vergleichbare Arbeit mit einer 100%igen Arbeitsfähigkeit (auch bezogen auf ein 100%
Pen
sum) zu bewältigen. Die Wiederaufnah
me einer Arbeitstätigkeit sei auch aus thera
peutischer Sicht als unterstützend für den weiteren Heilungspro
zess anzu
sehen
 (
Urk. 
15/36/12 f.
)
.
    
Die dargelegten beruflichen und pri
vaten Probleme spielten als Ausl
öser und auch im 
w
eiteren Heilungsverlauf eine Rolle, das depressive Krankheitsbild folge jedoch auch einer („endogenen“) Eigengesetzlichkeit. Es bestehe grund
sätzlich eine gute Prognose (bereits erfolgtes Ansprechen auf die Medikation, keine früheren depressiven Episoden, grundsätzlich gute Behandelbarkeit de
pressi
ver Störungen
, 
Urk. 
15/36/14 f.
). 
3.5
    
Dr. 
B.___
 
berichtete am
 
13.
 April 
201
3
 (Urk. 15/45)
 von
 
eine
r
 diffuse
n
 Ver
schlechterung des Allgemeinzustandes der Beschwerdeführerin bei Exazerbation ihrer Depression, 
einer 
diffuse
n
 Eisenmangelanämie mit persistierender Hypoto
nie und 
präsynk
opalen
 Ereignissen
. Die Be
schwerdeführerin sei deswegen vom 19. Februar bis 30. April 2013 zu 100 % arbeitsunfähig. 
3.6
    
Der Bericht des 
C.___
 vom 10. Dezember 2013 (Urk. 15/62
) 
hält fest, dass sich der psychische Zustand seit 2012 verschlechtert habe und die Depression inzwischen schwerwiegender, mit erheblichen Konse
quenzen auf die Arbeitsfähigkeit sei
. Wegen der fortgeschrittenen 
Ch
ronifi
zierung
 und dem 
ungenügenden Erfolg der bisherigen Therapien sei die Prog
nose als negativ zu beurteilen. Die Beschwerdeführerin sei wegen des schlechten Befindens seit Januar 2012 bis auf 
Weiteres
 zu 100 % arbeitsunfähig für sämtli
che Tätigkeiten in der freien Marktwirtschaft als auch für angepasste Tätigkei
ten. 
3.
7
    
Dr. 
B.___
 
berichtete
 
am 11. Januar 2014 (Urk. 15/69), die
 Beschwerdeführe
rin sei in leicht reduziertem Allgemeinzustand. Sie sei allseits orientiert, die Stimmung sei deutlich depressiv und gehemmt. Sie klage über diffuse Sinnlo
sigkeit, Schlafstörungen, Morgentiefe, Konzentrationsschwäche beziehungsweise Vergesslichkeit. Das Denken sei eingeengt auf ihr schweres Leben und auf ihre Krankheiten. Sie habe immer wieder Suizidideen, jedoch keine konkreten Pläne. Im Labor habe 
sich
 eine ausgeprägte Eisenmangelanämie und Mangel an Vita
min B12 und Vitamin D3
 gezeigt. 
 Die Prognose sei ungünstig. Im aktuellen Zustand sei die Beschwerdeführerin weder arbeits- noch eingliederungsfähig. 
4.
4.1
    
Das psychiatrische Gutachten der 
Z.___
 vom 19. Dezember 2012 basiert auf einer umfassenden psychiatrischen Untersuchung und wurde in Kenntnis und in Auseinandersetzung mit den 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben. Die Gutachter haben detaillierte und nachvollziehbare Befunde und Diagnosen erhoben und sich mit den von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden 
sorgfältig 
auseinandergesetzt. Zudem wurden die medizinischen Zusammen
hänge und die medizinische Situation einleuchtend dargelegt und die Schluss
folgerung nachvollziehbar begründet. Dem psychiatrischen Gutachten kommt demnach grundsätzlich volle Beweiskraft zu (vgl. E. 1.4).
    
Die Gutachter stellten eine Besserung des psychiatrischen Gesundheitszustandes fest, sodass im Begutachtungszeitpunkt (4. Dezember 2012) bloss noch eine 
leichtgradige
 depressive Episode vorlag (ICD-10: F. 32.0).
 
Dass
 die 
Z.___
 in der psychiatrischen Second Opinion vom 19. Dezember 2012 
(vgl. E. 3.2) eine 
entsprechende Besserung feststellte, 
überzeugt 
angesichts 
des
 
üblichen 
Krankheitsverlaufes
. Denn praxisgemäss gelten leichte bis höchstens mittelschwere psychische Störungen aus dem depressiven Formenkreis grund
sätzlich als therapeutisch 
angehbar
 (Urteil des Bundesgerichts 8C_759/2013 vom 4. März 2014 E. 3.6.1 mit Hinweisen), was sich im vorliegenden Fall auch in einer entsprechenden Besserung und Stabilisierung 
mithilfe adäquater psy
chiatrischer und psychotherapeutischer Therapie mit antidepressiver Medikation 
zeigte. 
 
    
Entsprechend ist ab 4. Dezember 2012 von einer wiedererlangten 100%
igen
 Arbeits
fähigkeit der Beschwerdeführerin 
in ihrer angestammten Tätigkeit 
aus
zugehen.
4.2
    
Die Kritik
 des 
C.___
 vom 
6. 
März 2013 (Urk. 
15/38) am psychiatrischen Gutachten der 
Z.___
 vom 1
9. 
Dezember 2012 geht fehl: So gibt es keine Anhaltspunkte, dass die Aussa
gen der Beschwerdeführerin nicht korrekt wiedergegeben worden wären oder die Befundaufnahme nicht sorgfältig erfolgt wäre.
 Im Weiteren vermag eine blosse Wiederholung der bereits früher attestierten Einschätzungen durch die behandelnden Ärzte (vgl. Urk. 15/
8/12 f., 
Urk. 
15/17/9-11, 
Urk. 
15/30
) den Beweiswert eines medizinischen Gutachtens nicht in Frage zu stellen. Eine akute Suizidalität wird auch vom 
C.___
 verneint. Überdies ist festzuhalten, dass die Schussverletzung in keinem der 
Berichte, welche den Gutachtern
 vorlagen
, darunter auch 
nicht in den
jenigen des 
C.___
, 
erwähnt 
war
, weshalb davon auszugehen ist, dass 
diesbezüglich keine
 invalidenversicherungsrechtlich relevanten 
Folgen bestehen.
4.3
    
Seit 
der gutachterlich festgestellten Besserung des Gesundheitszustandes im Dezember 2012 (vgl. E. 4.1) ist keine Verschlechterung ausgewiesen. 
So vermag das 
C.___
 eine Verschlechterung nicht 
darzutun
, 
da dessen Ärzte seit Januar 2012
 durchgehend eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin attestierte
n
. 
Auch deren Bericht vom 31. März 2014 (Urk. 6/5) ändert nichts daran, da keine Befunde genannt werden, welche auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes hinweisen würden. 
    
Schliesslich
 ist festzuhalten, dass die Schilddrüsen-Operation am 31. Juli 2012 erfolgreich war (vgl. E. 3.1) und sich die Gebärmutter-Myome 
gemäss den be
handelnden gynäkologischen Fachärzten 
besserten (Urk. 15/69/8). Ein Eisen- und Vitaminmangel stellen von vornherein keine
 
invalidenversicherungsrecht
lich
 relevanten Gesundheitsschäden dar. 
4.4
    
Aufgrund der dargelegten medizinischen Sachlage liegt kein invalidisierender Gesundheitsschaden vor. 
4.5
    
Da 
die Beschwerdeführerin u
nbestrittenermassen seit dem 5. Janua
r 2012 zu 
100 % arbeitsunfähig 
war 
(vgl. Urk. 15/8/12-13, Urk. 15/17/9-11 un
d 
Urk. 15/36
) und sie
 bereits ab dem 4. Dezember 2012 ihre volle Arbeitsfähigkeit wiederer
langt 
hat (vgl. E. 4.1
)
,
 erfüllt 
sie 
damit 
im Weiteren auch 
die Voraus
setzung von Art. 28 Abs. 1 
lit
. b IVG 
- 
der einjährigen Wartezeit 
- 
nicht. 
4.6
    
Die Beschwerdegegnerin hat demnach zu Recht einen Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung verneint, weshalb die Beschwerde abzuweisen ist.
5
.
    
5
.1
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (
Art. 
69 
Abs. 
1
bis
 IVG) und auf 
Fr. 
8
00.-- anzusetzen und der unter
liegenden 
Beschwerdeführerin aufzuerlegen, zufolge Gewährung der unentgelt
lichen Prozessführung (vgl. Urk. 16) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 
5
.2
    
Rechtsanwältin 
Sintzel
 ist in Anbetracht der zu berücksichtigenden Akten und der zu behandelnden Rechtsfragen bei einem gerichtsüblichen Stundenansatz von Fr. 200.-- (bis 31. Dezember 2014) als unentgeltliche Rechtsvertreterin 
(vgl. 
Urk. 16) mit einer angemessenen Prozessentschädigung von Fr. 1‘200.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) aus der Gerichtskasse zu entschädi
gen. 
5
.3
    
Die Beschwerdeführerin ist darauf hinzuweisen, dass sie zur Nachzahlung de
r Kosten für die unentgeltliche
 Rechtspflege verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist (§ 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, 
GSVGer
). 
    
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2
.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 
800
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt
, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts
kasse genommen. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
3
.
    
Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Ursula Sintzel, Zürich,
 wird mit 
Fr. 
1‘200
.-- (inkl
usive
 Barauslagen und M
ehrwertsteuer
) aus der Gerichtskasse entschädigt. 
Die Beschwerdeführerin wird
 auf die 
Nachzahlungs
pflicht
 gemäss § 16 Abs. 4 
GSVGer
 hingewiesen.
4
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwältin Ursula 
Sintzel
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse
5
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (
Art. 
82 ff. in Verbindung mit 
Art. 
90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1
5. 
Juli bis und mit 1
5. 
August sowie vom 1
8. 
Dezember bis und mit dem 
2. 
Januar (
Art. 
46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (
Art. 
42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstGeiger