zh_sozialversicherungsgericht · IV.2017.00980 · 2019-05-09 · de
Erstanmeldung; Beweiswert MEDAS-Gutachten; Abweisung infolge des fehlenden klinischen Korrelats zur Begründung der beschriebenen Schmerzen


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2017.00980
 
 
III. Kammer
Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer
Sozialversicherungsrichterin Grieder-Martens
Gerichtsschreiber Frischknecht
Urteil
 vom 
9. Mai 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführer
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
X.___
, geboren 1960, 
arbeitete zuletzt seit 1. Januar 2000 vollzeitlich als selbstständiger Informatiker
 (Urk. 6/
4 Ziff. 5.4
)
. Ab 3. September 2014 wurde er krankgeschrieben
 (Urk. 
6/13 S. 3
)
 un
d meldete sich am 
17
. Juni 2015 
(Urk. 
6/4
) 
unter Hinweis auf 
eine Herzoperation, eine Revision des Sternums, 
Herz
/Kreis
lauf
leiden sowie Schmerzen des 
Thoraxlappens
 
bei der Invalidenver
sicherung zum Leistungsbezug an. 
Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV
Stelle, tätigte erwerbliche 
sowie
 
medizinische
 Abklärungen
 und veranlasste insbesondere
 ein
e interdisziplinäre Begutachtung, welche 
von der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS) 
Y.___
 GmbH
, durchgeführt wurde
 (Gutachten vom 8. März 2017, Urk. 6/66
/
1-39)
.
 In der Folge lehnte die IV-Stelle nach 
durch
geführtem
 
Vo
rbescheidverfahren
 (Urk. 
6/69
) den Anspruch 
des Versicherten
 auf eine Rente der Invalidenversicherung mit Verfügung vom 
31. Juli
 2017 (Urk. 2) ab. 
2.
    
Hiergegen erhob 
der Versicherte
 
am
 13. September 2017 (
Urk. 1
) Beschwerde
 und ersuchte um 
Zusprache
 
einer 100
%igen Rente 
(S. 1). Die IV-Stelle 
beantragte 
am 6. Oktober 2017 
die 
Abweisung der Beschwerde (Urk. 5), 
was
 dem Beschwer
de
führer 
am 25. Oktober 2017 (Urk. 7) 
zur Kenntnis gebracht
 wurde
.
Das Gericht 
zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über den Allge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts,
 
ATSG). 
Sie kann Folge von Geburts
gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 
des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung,
 
IVG).
 
Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein
trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche
nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur
teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein
trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs
unfähig
keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.2
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen 
wieder herstellen
, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertelsrente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).
1.3
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorakten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin führte 
zur Begründung ihrer Verfügung aus,
 
der 
Beschwerde
führer
 habe seine vollständige Arbeitsfähigkeit innerhalb der ein
jährigen Wartefrist wiedererlangt
. Weder hätten sich im Rahmen der psychiatri
schen und neurologischen Begutachtung Hinweise auf eine Beein
trächtigung der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers ergeben, noch hätten kognitive Beein
trächtigungen festgestellt werden können 
(Urk. 2).
2.2
    
Der Beschwerdeführer 
hielt dagegen, die Gutachter hätten
 ganz offensichtlich das Ausmass der gesundheitlichen Beeinträchtigung nicht erfasst. 
Er
 
leide an unüber
windbaren starken Schmerzen
.
 
Alle
 behandelnden Ärzte 
würden
 
eine erhebliche
 
Arbeitsunfähigkeit 
attestieren 
(
Urk. 1 S. 2
)
.
3.
3.1
    
Dr. med. 
Z.___
, FMH Kardiologie
, 
Herzpraxis Binningen, stellte 
in seinem 
im Auftrag des Taggeldversicherers erstellten Gutachten
 
vom 30. März 2015 
(Urk. 6/
1
3
/7-18) 
folgende 
Diagnosen
 mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S. 
2
):
1.
    
Koronare Dreigefässerkrankung mit Hau
p
t
stammstenose
St.n
. dringlicher sechsfacher koronarer 
Revaskularisation
 (arterielle T-Graft-Versorgung) am 05.09.2014
Erhaltene linksventrikuläre Funktion (EF 78
 
%)
Kardinal asymptomatischer Patient
2.
    
St.n
. 
Sternumrevision
 mit Re-Osteosynthese bei 
Sternuminfekt
 am 09.10.2014
Persistierende erhebliche 
Thoraxschmerzen
3.
    
Unklares zusätzliches medizinisches Bild mit chronischer 
Epididymitis
 seit 2012 sowie wässerige Diarrhoe mit 
kol
ikartigen
 Bauchschmerzen seit 2–
3 
Mo
naten
Als Diagnose
n
 ohne Auswirkung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit nannte er:
1.
    
Kardiovaskuläre Risikofaktoren: 
Dyslipidämie
, 
St.n
. Nikotinkonsum
2.
    
Ausgeprägte Arteriosklerose der Aorta und der 
Beckenstrohmbahn
Normale Duplexuntersuchung der Halsgefässe 9/14
    
Der Gutachter führte aus, die heutige Untersuchung inklusive Ruhe-EKG zeige keine
 Hinweise für ein erneutes koronares Geschehen, auf die Durchführung einer 
Fahrradergometrie
 habe er angesichts der eklatanten Schmerzsymptomatik und der somit zu vermutenden kaum verwertbaren Ergometrie verzichtet
 (S. 
8
)
. 
Im Vordergrund stünden aber noch einige extrakardiale Probleme wie eine chroni
sche 
Epididymitis
 seit 2012, die ebenfalls zu einer gewissen Schmerzsymptomatik beim Sitzen führ
e
. Hier sei a
llerdings zu erwähnen, dass er, 
der B
eschwerdeführer
,
 im Jahr 2012 seine Arbeit noch 100 % habe durchführen können. Neu sei hinge
gen eine gastrointestinale Problematik mit 
kolikartigen
 Schmerzen und Diarrhoe mit Eisenmangel und Schmerzen im 
Anusbereich
 (erneut beim Sitzen aufgetreten, was sicherlich zusätzlich zu einer gewissen Arbeitsunfähigkeit beitragen könne). Inwiefern dies allerding organisch erklärt und bedingt sei, könne er aufgrund der heutigen Untersuchung nicht beurteilen, hier wäre eine entsprechende spezial
ärztliche, weitere Untersuchung bei persistierender Symptomatik sicherlich ange
zeigt. 
Im Weiteren führte er aus, 
aufgrund der ischämischen Herzkrankheit alleine wäre der Explorand in seinem bisherigen Beruf als IT-Spezialist nach der Reha
bilitation, das hiesse seit ca. Ende Dezember 2014, als zu 100 % arbeitsfähig anzu
sehen
. Hinzu gekommen seien nun allerdings unerwartete Komplikationen, wobei er als Kardiologe einzig die invalidisierenden 
Thoraxwandschmerzen
 nach der 
Re-Osteosynthese 
und Infekt des Sternums postoperativ 
nachvollziehen könne
 (S. 8)
. 
    
Sodann
 führte 
Dr. 
Z.___
 aus, die Schmerzen im Bereich des Ster
nums würden aktuell das Heben und Tragen von Lasten >
1 kg nicht erlauben, sodass 
der Beschwerdeführer aktuell für die selbstständige Berufstätigkeit aus diesem Grunde zu 100 % arbeitsunfähig zu schreiben sei. Die Prognose dieser 
Sternumschmerzen
 sei als eher ungünstig anzusehen, erfahrungsgemäss blieben chronische Schmerzzustände zurück, inwiefern dies in den nächsten Monaten besser
n werde, bleibe abzuwarten (S. 
8 f.
).
3.2
    
In seinem 
Bericht 
vom 4. August 2015
 (Urk. 6/16)
 zuhanden der IV-Stelle
 
stellte Hausarzt
 Dr. 
med. 
A.___
, FMH Innere Medizin
,
 folgende Diagnose
n
 mit Auswir
kung
en
 auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):
- 
Koronare Herzkrankheit
- 
akutes Koronarsyndrom 3.9.2014
- 
6 x ACBP 5.9.2014
- 
Sternumrevision
 mit Re-Osteosynthese 9.10.2014
- 
Rezidivieren
de 
Scrotal
-/Hodenschmerzen bei 
St
.n
. 
Epididymitis
 2012
- 
Symptomatischer Eisenmangel 11.2.2015
Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit diagnostizierte Dr. 
A.___
 (S. 1)
:
- 
Generalisierte Arteriosklerose 
- 
Vit
 D3-Mangel
    
Dr. 
A.___
 führte aus, es bestünden
 sternale
 Schmerzen, welche zu einer reduzier
ten 
Gewichtslimite
 führten, rasche Erschöpfung, Müdigkeit und Konzentrations
schwierigkeiten unter Medikation (S. 2). 
Dem Beschwerdeführer
 
seien 
unter Berücksichtigung 
seiner
 gesundheitlichen Einschränkungen in behinderungsan
gepasster Tätigkeit keine 
A
rbeiten zumutbar und sowohl das Konzentrationsver
mögen a
ls auch das Auffassungsvermögen
 seien durch die Opiate eingeschränkt. Zusätzlich sei auch die Belastbarkeit durch den Schmerz und die Opiate einge
schränkt, die Anpassungsfähigkeit dahingegen uneingeschränkt (S. 5).
3
.3
3.
3
.1
    
Die für das Gutachten der MEDAS 
Y.___
 verantwortlich zeichnenden Ärzte Dr. med. 
B.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Dr. med. 
C.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin FMH, Dr. med. 
D.___
, Fach
arzt für Allgemeine Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, Sportmedizin FMH, Dr. med. 
E.___
, Facharzt für Neurologie FMH, sowie Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Innere Medizin und Kardiologie FMH, stellten in ihrem Gutach
ten vom 8. März 2017 (Urk. 6/66/
1-
39
) keine Diagnosen mit Rele
vanz für die Arbeitsfähigkeit (S. 17). 
Als Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie
 (S. 17)
:
- 
Probleme mit Bezug auf die Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung Z73
- 
koronare Herzkrankheit mit
- 
Status nach akutem Koronarsyndrom 
a
nfangs September 2014
- 
Status nach Thorakotomie und 6-facher 
Myokardrevaskularisation
 am 5.9.2014
- 
St.n
. 
Sternotomie
-Infekt
 mit
 Sternum Revision und Re-Osteosynthese 9.10.2014
- 
persistierende sternale Schmerzen ohne klinisch anatomisches Korrelat (negatives 
Infektszintigramm
)
- 
persistierende anamnestische 
Zervikobrachialgien
 rechts, Lumbalgien mit Ausstrahlung rechts
- 
Prae
-Adipositas (BMI 26.2)
- 
Nikotinabusus von ca. 30 PY (aktuell reduziert)
- 
Rezidivierende Beschwerden im urologischen Bereich (
Epididym
it
is
)
- 
St.n
. 
Epididymitis
, 
Spermatocele
 2012 (aktuell nur bei Druck, ohne pathologisch anatomisches Korrelat)
- 
St.n
. Mittellappen-Pneumonie (vor 2/2015)
- 
Rezidivierende Beschwerden im Nasennebenhöhlen-Bereich
- 
Interkurrent antibiotisch behandelt
- 
St.n
. «symptomatischem»
 Eisenmangel, 
Vit
. D3-Mangel Feb. 2015
- 
St.n
. 
Coloskopie
 ca. 2012 (unauffällig)
3.
3
.2
    
Der beurteilende Kardiologe 
konstatierte
, bei bekannter
 koronarer Herzkrankheit
 
(
KHK
)
 mit Status nach 6-fach-ACB-Operation im September 2014, ein sehr gutes Resultat dieser Operation ohne Hinweise auf eine Progredienz der KHK. Aus rein kardiologischer Sicht sei 
der Beschwerdeführer
 100 % arbeitsfähig (S. 39). 
In chirurgischer Hinsicht 
wurde ausgeführt, aus objektiver Sicht 
seien 
vor allem 
die sternalen Beschwerden resp
ektive
 Schmerzen einschränkend, Skala 7 bis 8, Spitzen bis 9
.
 D
ies sei während dem jetzigen Interview schwer nachvollziehbar, der Versicherte sei sehr redegewandt, auch während der ganzen Befragung und Untersuchung kein schmerzverzerrtes Gesicht, der Gutachter habe nie den Ein
druck gehabt, dass hier tatsächlich erhebliche Schmerzen vorhanden seien, schon gar nicht in diesem Ausmass (VAS 7 bis 8). Die Arbeitsfähigkei
ten seien sicher reduziert respektive
 es bestehe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab der Herzope
ration bis nach der 
Reosteosynthese
, danach könne auch in den Akten keine sichere Pathologie mehr nachgewiesen werden, die Entzündungszeichen hätten sich normalisiert gehabt. Der Versicherte sei weder in der Sitz- noch in der Geh
dauer eingeschränkt
. Der Beruf als Informatiker sollte aus dieser Sicht uneinge
schränkt möglich sein (S. 26).
Der zuständige Neurologe hielt fest, 
es lasse
 sich 
aus
 neurologischer Sicht keine Diagnose mit versicherungs-medizinischer Relevanz erfassen
,
 welche die Arbeits
fähigkeit in der angestammten oder auch in leidensadaptierter sonstiger 
Tätigkeit beeinträchtigen könnte.
 Auch bezüglich der Aktenlage la
sse sich retrospektiv keine primär neurologische Ursache für die Begründung einer Arbeitsunfähigkeit oder Teilarbeitsunfähigkeit aus neurologischen Gründen eruieren (S. 38). 
Der Allgemeinmediziner führte aus,
 die 
Prae
-Adipositas
 habe
 keine Aus
wirkun
gen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Aus allgemein
medizinischer-haus
ärztlicher Sicht könnten Schmerzen im Bereich des Sternums ohne objektivier
bare Zeichen dadurch nicht verstärkt werden; lediglich Ein
schränkungen bei höherer Kraftanwendung der Arme würden erwartet werde
n können. Eisen- und Vitamin D-M
angel seien problemlos substituierbar; Einschränkungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestünden nicht. Die interkurrenten 
Luftwegsin
fekte
 (anamnestisch 
im Bereich der Nasennebenhöhlen) mit interkurrenten Anti
biotika-Therapien hätten keine dauerhaften Einschränkungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit zur Folge. Die aktuell subjektiv auf 2014 datierte Mittellappen-Pneumonie sei in den Akten jedoch in einem Bericht von Februar 2015 nur anam
nestisch zitiert und nicht datiert; sie habe keine Einschränkungen der Arbeits- und Leistungsfähigkeit zur Folge 
(S.
 12
)
.
Aus psychiatrischer Sicht 
wurde festgehalten,
 die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen 
sei 
gut; dies sei auch eine wichtige Voraussetzung für die selbst
st
ändige Tätigkeit. Dabei kämen dem Versicherten auch seine 
anankasti
schen
 Wese
nszüge zugute. Der Versicherte könne
 gut planen und strukturieren. Dies sei auch in seinem Tagesablauf in ausreichendem Masse erkennbar. Gegen
wärtig ersch
ie
nen jedoch wegen seiner Gesamtsituation 
die
 Flexibilität und Umstellungsfähigkeit leicht reduziert. An seinen fachlichen Kompetenzen könnten keine Zweifel bestehen; der Versicherte habe über seine Arbeit mit grossem Interesse und Engagement berichtet, dies bestätige auch sein bisheriger wirtschaftlicher Erfolg. Zeitweise 
könnten
 bei ihm Schwierigkeiten im Rahmen von schwerw
iegenden Entscheidungen bestehe
n
, die Durchhaltefähigkeit sei noch leicht reduziert. Die Selbstbehauptungsfähigkeit und die Kontaktfähigkeit zu Dritten sei gut. Die Fähigkeit zu ausserberuflichen Aktivitäten bestehe zwar, finde gegenwärtig wohl aber zu wenig statt. Der Versicherte sei im Stande, Haushalts
arbeiten zu erledigen, sich selbst eigenständig zu versorgen. Die 
Wege- und Ver
kehrsfähigkeit seien nicht reduziert. Bei der Beurteilung des Leistungsvermögens seien nur diejenigen Kontextfaktoren berücksichtigt worden, die einen engen Bezug zum Gesundheitsproblem auf
wiesen. Insofern könnten jedoch spezielle Kontextfaktoren (Entwöhnung von der körperlichen Arbeit, Arbeitsplatz, Beziehung) bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit nicht berücksichtigt werden. 
Die Ich-Stärke sei ausreichend, das beschriebene Zustandsbild sei behandelbar, und trotz vorhandener psychosozialer Konflikte sei es dem Versicherten aus psychiatrischer Sicht zumutbar, wieder eine Tätigkeit im vollen Umfang aufzu
nehmen (in angestammter Tätigkeit oder in einer angepassten Verweistätigkeit
, 
S.
 
33
).
3.
3
.3
    
Gesamtmedizinisch konstatierten die Gutachter, dass aus kardiologischer, neuro
logischer und allgemein-internistischer Sicht keine Einschränkungen bestünden. Aus psychiatrischer Sicht seien lediglich Flexibilität und Umstellungsfähigkeit leicht reduziert. Dies resultiere nicht in einer relevanten Reduktion der Arbeits- und Leistungsfähigkeit; sowohl 
in der angestammten Tätigkeit als selbstständiger IT-Fachmann wie auch in allfälligen Verweistätigkeiten bestehe eine Arbeitsfä
higkeit von 100 %. Aus chirurgischer Sicht sei der Versicherte mindestens bis passager mittelschwer belastbar; sowohl in der angestammten Tätigkeit als selbst
ständiger IT-Fachmann wie auch in allfälligen Verweistätigkeiten bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 100 % (S. 18).
3.
3
.
4
    
In therapeutischer Hinsicht wiesen die Experten schliesslich darauf hin
, dass wegen der angegebenen Ängste durchaus eine Gesprächstherapie zu
r
 situativen Ermutigung und Stabilisierung sinnvoll wäre, gegebenenfalls auch 
ein 
Einsatz von Psychopharmaka. Eine medizinische Trainingstherapie 
sei 
sicher sinnvoll, diese 
soll
t
e
 in Eigenregie auf Motivation des Versicherten erfolgen 
(S.
 
18)
. 
3.
4
    
Dr.
 
A.___
 führte am 9. Juni 2017 (Urk. 
3/3
) 
aus
, die Schmerzen seien unter ande
rem mit hochdosierten Opiaten über lange Zeit behandelt worden. Auch jetzt seien noch täglich Schmerzmittel im Einsatz, jedoch geringer dosiert. Die Kom
bination aus Schmerzen und Medikamenten habe im Verlauf zu allgemeiner Schwäche und Konzentrationsminderung und einer dokumentierten 
Dekondi
tionierung
 (Ergometrie max. Leistung von 100 Watt) geführt. Der 
Beschwerde
führer
 sei im Rahmen dieser Schmerzsituation auch durch einen ausgewiesenen Schmerztherapeuten (Dr. med. 
G.___
) beurteilt und behandelt
 worden
. Leider habe die etablierte Therapie keine wesentliche Linderung der Beschwerden gebracht. Auch eine rheumatologische Beurteilung durch Dr. med. 
H.___
, Klinik 
I.___
, 
habe keine neuen Hinweise und die Therapie keine Besserung gebracht. Als Hausarzt, welcher den 
Beschwerdeführer
 seit dem
 
3.
 
September
 
2014 regelmässig in seiner Sprechstunde sehe
 und behandle
, sei er sehr erstaunt, dass die IV über die Gutachterstelle MEDAS entscheide, dass kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe und der 
Beschwerdeführer
 ab dem März 2015 zu 100 % arbeitsfähig sein solle. Dies widerspreche seiner Beurteilung und er habe 
ihn 
zu 100 
% als arbeitsunfähig beurteilt.
4.
4.1
    
Vorwegzuschicken ist
, dass 
sich 
das 
MEDAS-
Gutachten als für die 
strittigen 
Belange umfassend erweist und auf 
den
 
notwendigen
 Untersuchungen 
in
 
kardiolo
gischer, allgemein-internistischer, psychiatrischer
,
 chirurgischer sowie neurologischer Sicht
 basiert.
 Die Gutachter setzten sich detailliert mit de
n
 vom Versicherten 
geklagten 
Beschwerde
n
 auseinander 
und nahmen
 ihre Beurteilung in Kenntnis der wesentlichen 
Vorakten
 
vor
, wobei sie i
nsbesondere in der Darle
gung der Anamnese ausführlichen Bezug darauf
 nahmen
. 
Die medizinischen Zusammenhänge w
u
rden einleuchtend dargelegt 
und die Schlussfolgerungen überzeugen
. In diesem Sinne ist es ohne Weiteres nachvollziehbar, dass die Gut
achter angesichts eines fehlenden 
klinischen
 Korrelats
, welche
s
 die
 vor
getragenen Beschwerden 
erklären könnte, 
keine die Leistungsfähigkeit des Beschwerde
führers mindernde Diagnose stell
t
en und demgemäss auf 
eine
 volle Arbeitsfähig
k
eit des Beschwerdeführers schlo
ssen.
 Das Gutachten der MEDAS 
Y.___
 entspricht somit den 
paxisgemässen
 Anforderungen an den Beweiswert einer Expertise (E. 1.3)
. 
4.2
    
Die abweichende Einschätzung von Dr. 
Z.___
 vermag die Schluss
folgerungen der MEDAS-Gutachter nicht in Frage zu stellen. So bestätigte er eine vollumfängliche Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in angestammter Tätig
keit aufgrund der ischämischen Herzkrankheit und begründete sein Arbeits
unfä
higkeitsattest einzig mit den 
Thoraxwandschmerzen
. Hierfür konnte er indes kein organisches Korrelat nennen oder Umstände bezeichnen, die die Schmerzen erklären könnten. 
    
Auch Dr. 
A.___
 legte keine objektivierbare Pathologie für die geklagten Schmer
zen dar und schloss einzig aufgrund der subjektiven Klagen sowie Einschränkun
gen des Konzentrations- und Auffassungsvermögens - bei Medika
menten
ge
brauch - auf eine Arbeitsunfähigkeit. Anlässlich der von Dr. 
A.___
 erwähnten Behandlung bei Dr. 
G.___
 (Urk. 6/
15/
12-13) hatte sich noch eine Rötung der 
Sternotomie
 sowie der Umgebung gefunden. Diese verschwand in der Folge, denn die MEDAS-Gutachter berichteten von einem negativen 
Infekt
szinti
gramm
 (E.
 
3.3.1) und ersahen - wie sämtliche übrigen Ärzte - keine Anhalts
punkte für eine objektivierbare Pathologie, welche das Schmerzerleben auslösen könnte. Demge
mäss leuchten die Schlussfolgerungen der MEDAS-Gut
achter ein, wonach kein Grund für eine Arbeitsunfähigkeit zu ersehen ist, denn 
eine Einschränkung der Leistungsfähigkeit 
kann nach der Rechtsprechung 
nur anspruchserheblich sein, wenn sie Folge einer Gesundheitsbeeinträchtigung ist, die fachärztlich einwand
frei diagnostiziert worden ist (BGE 141 V 281 E. 2.1 mit Hinweis).
 Das ist vor
liegend nicht der Fall.
    
Anzufügen bleibt, 
dass 
der Beschwerdeführer laut der gutachterlichen Beur
tei
lung voll belastbar und in seiner angestammten Tätigkeit uneingeschränkt ein
satzfähig ist. Der Empfehlung einer wechselbelastenden Arbeit kann in der Tätig
keit als selbstständiger Informatiker nachgelebt werden, kann doch ein Wechsel zwischen dem Stehen und Sitzen - namentlich durch geeignete Büro
lösungen - eingerichtet werden. Bei zwei Mitarbeitern besteht auch die Möglich
keit, das Tragen schwerer Gegenstände zu umgehen (vgl. Urk. 6/66 S. 20).
4.
3
    
Der Beschwerdeführer kritisierte das MEDAS-Gutachten und berief
 sich auf den Umstand, im Zeitpunkt der Beurteilung grosse Mengen an hochdosierten Opiate
n
 zu sich
 genommen zu haben (Urk. 6/71). Diesbezüglich 
ist darauf hinzuweisen, dass
 den Gutachtern die aktuelle Medikation bekannt 
war 
(
Urk. 6/66, S. 9, 24, 30, 35) und berücksichtigt worden ist. Dennoch konnte
n
 während einer Begut
ach
tungsdauer von 2.5 Stunden keine Hinweise für Müdigkeit, Ermüd
barkeit oder für eine Störung der Konzentration oder Merkfähigkeit b
eobachtet werden (Urk.
 
6/66 S. 38
). 
Bei dieser Ausgangslage kann auch unter diesem Titel nicht auf eine relevante Einschränkung der Arbeitsfähigkeit geschlossen werden. Auch eine allfällige 
Dekonditionierung
 aufgrund der Medikamenteneinnahme (E. 3.4)
 führt
 nicht zu einer andauernden Arbeitsunfähigkeit, sondern wäre therapeutisch anzugehen. 
4.
4
    
Damit ergib
t sich, dass das MEDAS-Gutachte
n beweiskräftig ist. Der Sachverhalt ist als in dem Sinne erstellt zu erachten, dass dem Beschwerdeführer die ange
stammte Tätigkeit vollumfänglich zumutbar ist. Eine Einkommensbusse resultiert nicht und damit auch kein Anspruch auf eine Rente der Invaliden
versicherung. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 
5.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewil
ligung oder Verweigerung von IV
Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art.
 
69 Abs. 1
bis
 IVG) und auf Fr. 
7
00
.-- anzusetzen. E
ntsprechend dem Ausgang des Ver
fahrens sind sie 
dem
 unterliegenden Beschwerdeführe
r
 aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 
700
.-- werden 
dem Beschwerdeführer
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
dem
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
X.___
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge
setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu
legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber
GräubFrischknecht