zh_sozialversicherungsgericht · IV.2024.00735 · 2025-05-09 · de
Anspruch auf IV-Leistungen (Rente): Rückweisung zu ergänzenden Abklärungen des medizinischen Sachverhalts und gegebenenfalls der Statusfrage, allenfalls auch hinsichtlich Eingliederungsmassnahmen.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2024.00735
I. Kammer
Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter
Gerichtsschreiberin O'Hara
Urteil
 vom 
9. Mai 2025
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
1.1
    
X.___
, geboren 1989, war 
seit dem 1. Mai 2022
 
als 
Betriebs
helferin in der Wäscherei der 
Y.___
 GmbH
, 
Z.___
,
 in einem 
P
ensum von 80
 
% tätig
 
(
Urk. 
5/4
,
 
Urk. 
5/5/209
, vgl. 
Urk. 
5/2
 S. 6
)
.
 Zudem ist sie Mutter von vier Kindern (
geboren 
2007, 
2012, 2016, 2020
; 
Urk. 
5/2/3
).
 Am 29. Juni 2023 stürzte sie als Passagierin eines Linienbusses 
bei 
einer starken Bremsung und klagte danach über anhaltende Knieschmerzen (
Urk. 
5/5/2
1
0). 
Im Verlauf
 
wurden
 zudem
 Schmerzen im Bereich des unteren Rückens 
dokumentiert
 (vgl. 
Urk.
 
5/5/71-73, 
Urk.
 
5/5/98
 
f., Urk.
 
5/5/131, Urk.
 
5/5/148, Urk.
 
5/5/157
 
f.
)
.
 
Am 
3. 
November 2023 nahm die Versicherte die Arbeit wieder auf (Urk. 5/5/154). Per 20. November 2023 meldete die Arbeitge
berin dem Unfallversicherer, der Suva, einen Rückfall 
(Urk.
 5/5/146 f.
).
 Die 
Y.___
 GmbH löste das Arbeitsverhältnis 
am 6. Dezember 2023 per 29. Februar 2024 auf (Urk.
 
5/5/93). 
    
Die
 Suva
 
verneinte
 
mit Verfügung vom 17. April 2024 den Anspruch auf weitere Versicherungsleistungen in Zusammenhang mit dem Rücken. Betreffend das linke Knie 
erbringe sie 
weiterhin Versicherungsleistungen (Urk.
 
5/5/41). 
1.2
    
Am 7. Juni 2024 meldete sich die Versicherte 
unter Hinweis auf Beeinträchtigun
gen des linken Knies und der unteren 
Wirbelsäule
 
b
ei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk.
 
5/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich
, IV-Stelle, zog die Akten de
r
 
Suv
a 
bei 
(
Urk. 
5/5/1-210) 
und führte am 
24. Juni 2024
 ein Standortgespräch mit der Versicherten durch (
Urk. 
5/7
).
 
Mit Vorbescheid vom
 3. Oktober
 2024
 stellte 
s
ie die Abweisung des Leistungsbegeh
rens in Aussicht
 mit der Begründung, 
die Versicherte
 sei in ihrem bisherigen Pensum wieder arbeitsfähig
 (Urk.
 
5/11). 
Nachdem die
 Versicherte
 entgegen ihrer telefonischen Ankündigung
 
(Urk.
 
5/12)
 keinen Einwand erhoben hatte,
 
verfügte d
ie IV-Stelle
 am
 
12. November 2024
 im angekündigten Sinne
 (
Urk. 
5/13 = 
Urk.
 
2
).
2.
    
Dagegen erhob 
X.___
 
am 6. Dezember 
2024
 
Beschwerde 
mit dem Rechtsbegehren den Entscheid zu überprüfen (Urk.
 
1). Mit Beschwerdeant
wort vom 
20. Januar 2025 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde (Urk.
 
4), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 21. Januar 2025 in Kenntnis gesetzt wurde (Urk.
 
6). 
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen 
Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden
versicherung (IVV) in Kraft getreten.
 Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202
2. 
Entsprechend den allgemeinen intertemporalrechtlichen Grundsätzen (vgl. BGE 144 V 210 E. 4.3.1) ist nach der bis zum 31. Dezember 2021 geltenden Rechtslage zu beurteilen, ob bis zu diesem Zeitpunkt ein Renten
anspruch entstanden ist. Steht ein erst nach dem 1. Januar 2022 entstandener Rentenanspruch zur Diskussion, findet darauf das seit diesem Zeitpunkt geltende Recht Anwendung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_452/2023 vom 24. Januar 2024 E. 3.2.1 mit Hinweisen).
    
Auf Grund der im 
Juni 2024
 anhängig gemachten Anmeldung bei der Invaliden
versicherung könnten allfällige Leistungen frühestens ab 
Dezember 2024
 ausgerichtet werden (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG). 
In dieser Konstellation ist die seit 1. Januar 2022 geltende Rechtslage massgebend, die im Folgenden 
 soweit nichts anderes vermerkt ist 
 jeweils in dieser Version wiedergegeben, zitiert und angewendet wird. 
1.2
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei
lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind 
ausschliesslich die Folgen
 der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).
1.3
    
Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:
a.
    
ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti
gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;
b.
    
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes
tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und
c.
    
nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind.
Eine Rente nach Abs. 1 wird nicht zugesprochen, solange die Möglichkeiten zur Eingliederung im Sinne von Art. 8 Abs. 1
bis
 und 1
ter
 nicht ausgeschöpft sind (Art. 28 Abs. 1
bis
 IVG). 
2.
2.1
    
Die Beschwerdege
g
nerin legte in der angefochtenen Verfügung dar, 
aus den eingeholten medizinischen Unterlagen gehe hervor, dass die gesundheitlichen Beschwerden seit Ende Juni 2024 abgeklungen seien und die Beschwerdeführerin wieder in ihrem bisherigen Pensum arbeitsfähig sei. Somit sei von keinem invaliditätsbedingte
m
 Gesundheitsschaden auszugehen (Urk.
 
2 S. 1). 
2.2
    
Die Beschwerdeführerin brachte in der Beschwerdeschrift vor, sie habe drei Tage lang Schmerzen, wenn sie 20 Minuten s
itz
e. Das habe sich nicht verbessert und mache, dass sie arbeitsunfähig sei. Sie habe versucht zu arbeiten, aber dies 
gehe 
nicht (Urk.
 
1). 
3.
3.1
    
Am 
Tag des Busunfalles
,
 am 
29. Juni 2023
,
 begab sich die Beschwerdeführerin in die 
A.___
 zur
 
ärztlichen 
Konsultation. Gemäss 
B
ericht vom 25.
 
März 2024
 über die Erstbehandlung 
erhob 
Dipl. Ärztin 
B.___
 gut bewegliche
 Kniegelenke ohne Erguss und 
eine
 
Druckdolenz
 über 
der 
Patella am linken Knie. Unterhalb des rechten Knies 
bef
i
nde sich eine oberflächige reizlose Schürfwunde. Die Beschwerdeführerin sei sehr schmerzempfindlich und weinerlich.
 
Dipl. Ärztin 
B.___
 nannte als 
Diagnose 
eine
 Kniekontusion beidseits linksbetont sowie 
eine 
Schürfwunde unterhalb des rechten Kniegelenks
 und attestierte der Beschwerdeführerin
 eine Arbeitsunfähigkeit für zwei Tage (
Urk. 
5/5/65). 
3.2
    
3.
2
.1
    
Aus de
m
 Bericht der 
C.___
 Klinik
, Hüft
-
 und Kniechirurgie,
 
vom 31.
 
August 2023 
geht hervor, 
dass die ossären Strukturen am linken Knie gemäss 
Radiolo
giebefund
 vom 10. Juli 2023 unauffällig seien. Es gebe eine diskrete Veränderung an der 
Patellaspitze
 und einen Weichteilschaden anterior der Patella
. Die Patella sei zentriert. In der Ganzbeinaufnahme sei
en
 ein leichter Valgus und eine dezentrierte Patella zu sehen.
 Anlässlich der Untersuchung vom 
gleichen Tag
 sei kein Erguss festgestellt worden. Die Weichteile seien intakt
. Die Beschwerdefüh
rerin beklage Schmerzen im Bereich der Kniescheibe im linken Knie, sie wolle am nächsten Tag arbeiten gehen
 (
Urk. 
5/5/175)
. 
Zur genaueren Differenzierung der Weichteilschwellung 
peripatellär
 sei eine MRI-Untersuchung geplant. 
Es bestehe der 
Verdacht 
auf
 
eine stattgehabte, fraglich traumatische Bursitis 
praepatellaris
 (
Urk. 
5/5/176)
.
 
3.
2
.2
    
Das
 zur Abklärung 
von
 
Druckdolenzen
 zuhanden der Wirbelsäulenchirurgi
n
 
in der 
C.___
 Klinik angefertigte 
MRI de
r
 
Lendenwirbelsäule (
LWS
)
 nativ vom 
31. August
 2023
 (
Urk. 
5/5/157)
 zeigte 
eine 
i
sthmische 
Spondylolyse
 L5 beidseits nahezu ohne 
Ant
e
rolisthesis
, 
e
inen leichten
 Reizzustand an der 
Spondylolyse
 beidseits
 sowie ein 
Bulging
 
L
4/L5
 und kaum degenerierte Facettengelenke
.
 Es war hingegen keine 
Beeinträchtigung der 
Nervenwurzel
 
ersichtlich.
3.2.3
    
Aus dem 
MRI des linken Kniegelenks nativ vom 5. September 2023
 (
Urk. 
5/5/156) ersah der Radiologe der 
C.___
 Klinik eine Partialruptur des proximalen Ligamentum patellae, einen angrenzenden 
Bone
 
Bruise
 im 
Patellaunterpol
 und ein angrenzendes Ödem / Hämatom im 
Hoffafettkörper
, aber keine Bursitis.
3.2.
4
    
Das 
wegen einer 
Lumboischialgie
 seitens der Wirbe
l
säulenchirurgin angeordnete 
MRI
 des
 
Beckens, des 
Sakrums
 und des 
Iliosakralgelenk
s (ISG)
 nativ vom 
2
. 
Oktober
 2023
 (
Urk. 
5/5/158) brachte gemäss dem Radiologen degenerative Veränderungen am 
sacro-coccygealen
 Übergang mit leichtem Reizzustand zur Darstellung
, was sich 
für eine Infiltration an
biete. Die übrigen Befunde waren 
unauffällig.
3.2.5
    
Der Bericht des Hüftchirurgen der 
C.___
 Klinik über die Sprechstunde vom 6. Februar 2024 nennt als Hauptdiagnose eine Partialruptur der Patellarsehne bei Status nach Kontusion der Patella links sowie als Nebendiagnosen eine 
Coccygo
dynie
 mit 
Lumboischialgie
 beidseits bei Hyperlordose der LWS. Die Bildgebungen vom 31. August und 
5. 
September 2023 hätten eine 
Anterolistese
 L5/S1 und eine isthmische 
Spondylolyse
 L5 beidseits mit 
Antrolisthese
 sowie einen leichten Reiz
zustand an der 
Spondylolyse
 beidseits gezeigt. Hingegen seien keine wesentliche Diskopathie und keine Nervenwurzelbeeinträchtigung 
recessal
 oder foraminal zur Darstellung gelangt. Die Facettengelenke seien kaum degeneriert. Die 
Beschwer
deführer
in beklage immer noch Schmerzen an der Kniescheibenspitze sowie im ganzen Bein, an den Hüften und im unteren Rücken. Infiltrationen des Rückens hätten zeitweise gut gen
ü
tzt. 
Die Beschwerdeführerin
 mache immer noch viel Physiotherapie und Sport. 
Ihr
 Leidensdruck sei
 etwas
 schwer fassbar, jedoch zeige das MRI eine klare Pathologie an der 
Patellaspitze
, was die Beschwerden erkläre (
Urk. 
5/5/98-99).
3.2.
6
    
Im 
Sprechstundenbericht der Abteilung Sportmedizin der 
C.___
 K
linik 
vom 7. März
 2024
 
wurde
 
ergänzt, dass 
sich b
ei der klinischen Untersuchung nach wie vor die lokale 
Druckdolenz
 am 
Unterpol
 der Patella 
zeige
. In diesem Bereich spüre man 
auch narbige Veränderungen (Verdickung des Ligamentes)
 (
Urk. 
5/5/77).
 
Am 
9. April 2024 berichte
te
 die 
Beschwerdeführer
in
 dem Sportmediziner
 über eine deutliche Besserung der Beschwerden. Sie könne treppab und treppauf ohne 
Schmerzen gehen. 
Laut dem Bericht 
seien 
vorerst 
keine weiteren Kontrollen vorgesehen
 (
Urk. 
5/5/39)
.
3.3
    
Das 
D.___
 in 
E.___
, bei welchem die 
Beschwerdeführer
in in Behandlung ist, reichte am 21.
 
März
 
2024 einen Auszug aus der Krankenge
schichte für den Zeitraum vom 3. Juli
 
2023 bis 15. März
 
2024 ein
 (
Urk. 
5/5/70)
.
 
A
nlässlich der Konsultation vom 
6. September
 
2023 
habe
 die 
Beschwerdeführer
in über Schmerzen in beiden Beinen lateral vom Becken bis zum Fuss sowie über persistierende Schmerzen im linken Knie
 geklagt
. 
Anlässlich der Sprechstunde vom 3. Januar
 
2024 habe die 
Beschwerdeführer
in weiterhin 
über 
Schmerzen im Knie und
 
auch 
im
 Rücken
 berichtet
. Die Infiltration des Rückens, welche sie in der 
C.___
 Klinik bekommen habe, habe ihr gutgetan, sei jedoch nur von kurzer Dauer gewesen. 
Anlässlich der Konsultation
en
 vom 1. Februar
 bis 1
5. 
März
 
2024 habe sie 
wiederum 
über in die Beine ausstrahlende Rückenbe
schwerden 
sowie Schmerzen 
am
 linken Knie
 berichtet
 
(
Urk. 
5/5/71-73).
3.4
    
Dr. med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo
gie des Bewegungsapparates bei der Suva, hielt i
n der Aktenbeurteilung 
vom 
9. 
April 2024 fest,
 
e
s 
würden
 
sich ein deutliches 
Bone
 
Bruise
 im Bereich der 
Patellaspitze
 und eine Teilläsion der Patellarseh
n
en sowie
 
eine 
unfallfremde 
abnutzungsbedingte Arthrose und anlagebedingte Beschwerden (degenerative Veränderungen im Becken- und Wirbelsäulenbereich
;
 unfallfremd
)
 zeigen
. Die belastende Tätigkeit 
als Betriebshelferin 
sei noch nicht möglich
 
(
Urk. 
5/5/5
7
)
.
4.
4.1
    
Strittig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung
 
und dabei insbesondere, ob die Beschwerdeführerin an einem invalidisierenden Gesundheitsschaden leidet.
4.2
    
Fraglich ist
,
 ob 
noch eine Arbeitsunfähigkeit
 
wegen 
der Kniebeschwerden
 
und/oder 
der Rücken-/Beckenbeschwerden
 besteht
. Die Beschwerdegegnerin hat zwar die Unterlagen der Suva beigezogen und ihren Entscheid darauf gestützt, 
sie 
hat jedoch keine eigenen
 medizinischen
 Abklärungen getätigt. 
4.3
    
Aus den Arbeitsunfähigkeitszeugnissen geht hervor, dass die 
Beschwerdeführer
in wegen 
des 
Unfalls 
beim 
D.___
 
in Behandlung ist und 
dort 
jedenfalls bis im Juni 2024
 
eine Arbeitsunfähigkeit zu 100
 
% attestiert w
u
rd
e
 
(
vgl. etwa 
Urk. 
5/5/11, 
Urk. 5/5/
19
, 
Urk. 5/5/
61
)
.
 
Es lässt sich nicht feststellen, 
ob
 
bei 
dieser Zumutbarkeitsbeurteilung
 nur die Kniebeschwerden oder
 
auch 
die Rücken-
 
und/oder die 
Beckenbeschwerden 
berücksichtigt wurden
. 
Diese wurden immerhin
 
in 
einigen 
Physiotherapie
verordnungen der
 
C.___
 Klinik und 
des
 
D.___ 
erwähnt (vgl. 
Urk. 
5/5/168-170
, 
Urk. 
5/5/131)
.
 
4.
4
    
Im Auszug aus der Krankengeschichte des 
D.___
 sind ab 3. Januar 2024 verschiedene Einträge zu finden, welche die Beschwerden am Rücken betreffen. Ob und inwiefern sich diese auf die Arbeitsfähigkeit auswirken, ist nicht ersichtlich. Allerdings fällt ins Gewicht, dass der behandelnde Hausarzt 
wie gesagt 
noch bis Ende Juni 2024 - mithin bei Ablauf des mit dem Unfallereignis vom 29. Juni 2023 eröffneten Wartejahres (
Art. 
28 Ab. 1 
lit
. b IVG; vgl. auch 
Urk. 
5/7/1) - eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestierte (Urk. 5/5/11) und die Suva 
nach April 2024 
wegen der Knieproblematik weiterhin Taggelder entrichtete (
Urk. 
5/5/13, 
Urk. 
5/5/21, vgl. auch 
Urk. 
5/5/41-42). Die Einstellung der Unfall
taggelder ist abgesehen von der nicht beweiswertigen Telefonnotiz der Beschwer
degegnerin vom 
3. 
September 2024 (
Urk. 
5/9/1; vgl. BGE 143 V 342 E. 5.3.1) 
im Übrigen 
ebenso wenig dokumentiert wie der weitere gesundheitliche Verlauf bis zum Erlass der angefochtenen Verfügung am 1
2. 
November 
202
4. 
4.5
    
In den Berichten der
 
C.___
 Klinik 
werden
 die Rücken-/Beckenbeschwerden
 
im Sprechs
t
undenbericht 
des Hüftchirurgen 
vom 12. Februar 2024 
– und zwar 
als Nebendiagnose
 
– 
auf
geführt
 und in der Anamnese
 
erwähnt. Es w
u
rd
e
 
ansonsten
 nicht weiter darauf ein
gegangen
. 
Die
 Wirbelsäulenchirurgin der 
C.___
 Klinik 
hat jedoch 
mehrere Bildgebungen veranlasst zur Klärung der Rückenbeschwer
den.
 
Im Weiteren 
hat
 Dr. med. 
G.___
, Oberarzt Manuelle 
Medizin, 
am 6. Dezember 2023
 
eine 
Verordnung für Physiotherapie zur Behand
lung der Rücken- und Beckenbeschwerden 
ausgestellt
 (
Urk. 
5/5/131)
. Dies lässt darauf schliessen, dass die 
Beschwerdeführer
in 
auch 
wegen de
s
 Rücken- und Beckenleiden
s
 in der 
C.___
 Klinik vorstellig wurde. In den vorliegenden Unterlagen fehl
en
 
indes 
die entsprechenden Berichte.
4.6
    
In der versicherungsmedizinischen Kurzbeurteilung
 
hat der A
rzt der Suva 
die Rücken-/
Beckenb
eschwerden – wie unter 
E
.
 
3.4
 
bereits ausgeführt – 
als 
unfall
fremd beurteilt und 
mit Blick auf die Unfallkausalität 
dargelegt
, dass 
der
 Rücken
 und das Becken
 angesichts der degenerativen Veränderungen
 
mit überwiegende
r
 Wahrscheinlichkeit
 schon vor dem Unfall beeinträchtigt gewesen sei
en
 
(Urk. 5/5/56
 
f. Ziff.
 
1 und Ziff.
 
1.1
)
. Da sich jedoch
 keine akuten 
Rückenv
erlet
zungen 
zeigten 
(Urk.
 
5/5/57 Ziff.
 
3.1)
, 
ging er davon aus, dass 
d
er Vorzustand 
diesbezüglich 
drei Monate
 
n
ach dem Unfall
 erreicht
 gewesen
 sei
 
Urk.
 
5/5/57
 
Ziff.
 
3.2). 
Daraus kann zwar mit der Suva geschlossen werden
, die Rücken- und Beckenbe
schwerden seien nicht unfallkausal, weshalb 
der Unfallversicherer
 gemäss Verfügung vom 1
7. 
April 2024 nicht (mehr) dafür einzustehen habe (Urk.
 
5/5/41)
, aber ein fehlende
s
 invalidisierende
s
 Leiden kann 
gestützt darauf 
nicht 
ohne Weiteres angenommen 
werden
. 
Die Auswirkungen 
wie auch
 der weitere Verlauf dieses Krankheitsbildes 
blieben gänzlich ungeklärt
, zumal 
auch 
keine 
Beurteilung 
durch den 
r
egionalen 
ä
rztli
chen Dienst
 (RAD) stattgefunden hat
.
 
Die finale Invalidenversicherung hätte 
jedoch 
sämtliche Gesundheitsschäden abklären müssen, 
ist
 doch allein 
durch das 
Dahinfallen der Unfallkausalität 
des Rückenleidens 
eine 
uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit 
nicht erstellt
. 
    
Nach dem Gesagten ergeben sich 
gewichtige 
Anhaltspunkte, dass 
Rücken-/ 
Beckenbeschwerden
 vorlieg
en
 könnten
, welche 
entgegen der Ansicht der Beschwerdegegnerin 
einen invaliditätsbedingten Gesundheitsschaden zur Folge haben könnten.
 
Der anspruchsrelevante Sachverhalt hinsichtlich der Rücken-/
 
Beckenbeschwerden erweist sich demnach als ungenügend abgeklärt, weshalb er von der Beschwerdegegnerin 
unter 
Beizug der weiteren Arztberichte der 
C.___
 
Klinik (vorstehend
 E. 4.5 in 
fine
)
 
sowie 
etwa mittels
 eine
r
 Untersu
chung durch den RAD
 
zu ergänzen
 ist.
4.
7
    
Hinsichtlich der Kniebeschwerden bestehen 
zwar 
Anhaltspunkte 
dafür, dass die Beschwerdeführerin seit dem 1. Juli 2024 wieder arbeitsfähig ist (vgl. Urk. 5/
9
, Urk.
 
5/5/39
). Da aus den Akten jedoch nicht hervorgeht, ob die Beschwerdefüh
rerin seit der Ausstellung des aktuellsten in den Akten liegenden Arbeitsunfähig
keitszeugnis
ses 
des 
D.___
 
vom 4. Juni
 
2024
 (Urk.
 
5/5/11) bzw. seit der letzten bekannten Sprechstunde vom 9. April
 
2024
 
in der 
C.___
 Klinik
 (Urk.
 
5/5/39)
 in ärztlicher Behandlung gewesen ist
 – für den 1. Juli 2024 wäre gemäss Unfallschein, welcher gemäss Aktenverzeichnis am 11. Juni 2024 bei der Suva eingegangen ist, ein Arztbesuch geplant gewesen (Urk.
 
5/4) –
 ist im Zuge der 
weiteren 
RAD-Abklärung
 
zu prüfen, ob eine Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Kniebeschwerden fort- bzw. wieder besteht.
 Dies gebietet sich auch mit Blick auf die Aussage der Beschwerdeführerin, die sich im Standortgespräch vom 2
4. 
Juni 2024 
noch 
als gänzlich 
arbeitsunfähig 
betrachtete (Urk.
 
5/7/2). 
4.
8
    
In Konkretisierung zur Arbeitsunfähigkeit
, sowohl aufgrund der Knie- als auch der Rücken-/Beckenbeschwerden,
 
wird die Beschwerdegegnerin zu prüfen haben
, 
ob und 
inwiefern die
 angestammte Tätigkeit 
ausgeübt werden kann 
und 
wie eine allenfalls notwendige 
angepasste Tätigkeit
 
ausgestaltet sein müsste
.
 Ebenso sind durch die Beschwerdegegnerin 
in Nachachtung des Grundsatzes «Eingliederung vor Rente» 
(
Art. 
28 
Abs. 
1
bis
 IVG) 
all
enfalls
 Eingliederungsmassnahmen zu prüfen.
4.
9
    
Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass die Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt des Unfallereignisses vom 29. Juni
 
2023 
wegen Kinderbetreuung 
zu 80
 
% erwerbstätig war (vgl. Urk. 
5/
2 S.
 
6, 
Urk. 
5/5/209
, Urk. 5/7 S. 2
)
, womit 
die Beschwerdegegnerin je nach Ausgang der medizinischen Abklärungen auch den 
Status bzw. die Qualifikation
 – wie auch anlässlich des Standortgesprächs vom 24. Juni 2024 thematisiert 
(vgl. Urk.
 
5/7 S. 2) 
– 
zu prüfen 
haben wird
.
 
5
.
    
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich die medizinische Aktenlage für eine abschliessende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin als unzureichend erweist. Weiterer Abklärungsb
edarf besteht 
gegebenenfalls 
in Bezug auf die Statusfrage
 und 
allenfalls hinsichtlich Eingliederungsmassnahmen
. Folglich ist die Beschwerde in dem Sinne gutzuheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 12. November
 
2024 (Urk.
 
2) aufzuheben und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist, damit diese nach ergänzender Abklä
rung im Sinne der obigen Erwägungen eine neue Beurteilung vornehme und sodann über den Leistungsanspruch 
der Beschwerdeführerin 
neu verfüge.
6.
    
Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kanto
nalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im 
Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1
bis
 IVG). Im vorliegenden Verfahren sind sie ermessensweise auf Fr. 700.-- anzusetzen. 
Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen
, unabhängig davon, ob sie beantragt oder ob das Begehren im Haupt- oder Eventualantrag gestellt wird
 (BGE 
141 V 281 E. 11.1, 
137 V 210 E. 7.1, 137 V 57 E. 2.2)
. Folglich sind
 die Gerichtskosten der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die
 Beschwerde
 
wird
 in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 
12. November 2024
 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über 
den Anspruch de
r
 Beschwerdeführer
in
 auf Leistungen der Invalidenversicherung 
neu verfüge.
2.
    
Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.
3
.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Die Beschwerdeführerin
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 
4
.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der 
angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
FehrO'Hara