zh_sozialversicherungsgericht · IV.2014.00306 · 2015-04-27 · de
Revision. Keine dauerhafte Verschlechterung des Gesundheitszustandes bzw. der Arbeitsfähigkeit ausgewiesen. Keine Erhöhung der Rente. Keine weiteren Abklärungen nötig, Abweisung.


Sozialversicherungsgericht
des Kantons Zürich
IV.2014.00306
II. Kammer
Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichter Bachofner
Sozialversicherungsrichterin Sager
Gerichtsschreiberin Schüpbach
Urteil
 vom 
27. April 2015
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Radek Janis
Krause & Janis Rechtsanwälte
Usteristrasse
 17, 8001 Zürich
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich
Beschwerdegegnerin
Sachverhalt:
1.
    
1.1
    
X.___
, geboren 1961, meldete sich am 1
8. 
November 2006 
unter Hinweis auf 
verschiedene B
eschwerden
 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 
7/2
). 
Nach durchgeführtem 
Vorbescheidverfahren
 (
Urk. 
7/34-42) verneinte d
ie Sozialversicherungsanstalt
 des Kantons Zürich, IV-Stelle, mit Verfügung vom 1
0. 
Juli 2008 einen Anspruch der Versicherten auf Leistungen der Invalidenversicherung (
Urk. 
7/43).
 Die gegen die Verfügung vom 1
0. 
Juli 2008 erhobene Beschwerde vom 1
4. 
Juli 2008 (
Urk. 
7/44/3-5) wies das 
hiesige Gericht im Verfahren IV.2008.00770 mit Urteil vom 1
7. 
November 2009 ab
 (
Urk. 
7/48).
1.2
    
Am 2
3. 
Januar 2010 meldete sich die Versicherte erneut bei der Invalidenversi
cherung zum Leistungsbezug an (
Urk. 
7/52). Die 
IV-Stelle
 sprach ihr mit Ver
fügung vom 2
1. 
Dezember 2011 bei einem Invaliditätsgrad von 68
 %
 eine 
Drei
vier
tels
rente
 ab 
1. 
August 2010 zu (Urk. 7/98, 
Urk. 
7/105
-114
). 
1.
3
    
Nach Eingang 
d
es Revisions
gesuchs der Versicherten
 vom 12.
 
April
 
2013
 (Urk. 
7/125
) holte die IV-Stelle weitere Arztberichte (
Urk. 
7/127, 
Urk. 
7/130) ein. 
Nach 
durchgeführ
tem 
Vorbescheidverfahren
 
(
Urk. 
7/132-138
)
 verneinte 
d
ie IV-Stelle mit Verfü
gung vom 1
0. 
Februar 2014
 
eine Erhöhung der Rente (Urk. 7/139
 = 
U
rk. 2).
2.
    
Die Versicherte erhob am 1
4. 
März 201
4
 Beschwerde (
Urk. 
1) 
gegen die Verfü
gung vom 1
0. 
Februar 2014
 (
Urk. 
2) und beantragte, 
diese sei aufzuheben 
und es sei 
ihr ab 
1. 
Juni 2013 eine ganze Invalidenrente auf der Basis eines 
Invali
ditätsgrades
 von mindestens 70
 %
 zuzusprechen
 (Urk. 1 
S. 2 
Ziff. 
1
).
 Eventuell sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen mit der Auflage, auf Kosten der Beschwerdegegnerin eine neuerliche medizinische Begutachtung durchführen zu lassen (S. 2 
Ziff. 
2).
    
Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 
2
9. 
April 2014
 (
Urk. 
6
) die Abwei
sung der Beschwerde. Dies wurde 
der
 Beschwerdeführerin am 1
9. 
Mai 2014
 zur Kenntnis gebracht (
Urk. 
8
).
    
Das Gericht
 zieht in Erwägung:
1.
    
1.1
    
Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze 
oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (
Art. 
8 
Abs. 
1 des Bundesgesetzes über den All
ge
meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge
sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver
bleibende g
anze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kom
menden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (
Art. 
7 
Abs. 
1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der ge
sundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er
werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (
Art. 
7 
Abs. 
2 ATSG).
1.2
    
Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine 
Vier
telsrente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente
, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine 
Dreiviertels
rente
 und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2
 des
 
Bundesgesetz
es
 über
 die Invalidenversicherung
,
 IVG
).
1.3
    
Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines 
Rentenbezü
gers
 erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die 
Zu
kunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben (Art. 17 Abs. 1 ATSG)
. Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat
sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Renten
an
spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesent
lichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann 
revidier
bar
, wenn
 sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesund
heitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E.
 
3.5 mit Hinwei
sen).
 Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich ge
blie
bener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Inten
sität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun
desgerichts 
9C_261/2009 vom 11. Mai
 
2009 E.
 
1.2 und I 212/03 vom 28. August
 
2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswir
kung
en
 eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund
heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen 
Revisi
onsgrund
 im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer 
an
spruchserheblichen
 Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräf
tige Verfügung oder der letzte rechtskräftige 
Ein
spracheentscheid
, welche oder 
welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren
tenanspruchs mit 
rechtskon
for
mer
 
Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 1 mit Hinweisen).
1.4
    
Gemäss Art. 88a Abs. 2 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) is
t b
ei einer Verschlechterung der Erwerbsfähigkeit oder der Fähigkeit, sich im Au
f
gabenbereich zu betätigen oder bei einer Zunahme der Hilflosigkeit oder Er
höh
ung des invaliditätsbedingten Betreuungsaufwandes
 
oder Hilfebedarfs die 
an
spruchs
beeinflussende
 Änderung zu berücksi
chtigen, sobald sie ohne wes
ent
liche Unterbrechung drei Monate angedauert hat. Art. 29
bis
 IVV ist sinn
ge
mäs
s anwendbar.
1.5
    
Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der 
Vorak
ten
 (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu
sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).
2.
    
2.1
    
Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung vom 1
0. 
Februar 2014 (
Urk. 
2) gestützt auf die medizinischen Abklärungen 
von einem unverän
der
ten Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin aus. Sie sei lediglich vom 2
3. 
April bis 2
9. 
Juli 2013 aufgrund einer 
Hüftprothesenpfannenwechselopera
tion
 zu 100
 %
 arbeitsunfähig gewesen. Aus medizinischer Sicht sei ihr eine an
ge
passte Tätigkeit seit dem 3
0. 
Juli 2013 wieder zu 60
 %
 zumutbar (S. 2 oben). 
 
2.2
    
Die Beschwerdeführe
rin machte demgegenüber geltend,
 ihre gesundheitliche Ver
fassung habe sich seit der letztmaligen Zusprechung von Leistungen erheb
lich 
und dauerhaft verschlechtert. Es hätten sich progrediente Schmerzen in der rech
ten Hüfte entwickelt, so dass sie ihre Arbeit nur noch unter 
s
tärksten Be
schwer
den ausüben könne (
Urk.
 
1 S.
 
3).
 Die rheumatoide Arthritis bewirke für sich allei
ne eine Einschränkung von über 60
 %
. Hinzu kämen noch die 
Hüftbe
schwer
den
 
und Depressionen, welche diesen Wert ohne Zweifel noch steigern würden. Es sei
 ihr ausserdem ein Leidensabzug von mindestens 20
 %
 zu ge
währen (S. 6 un
ten).
 
2.3
    
Strittig und zu prüfen ist, ob die Voraussetzungen für eine revisionsweise Anpas
sung der Rente gegeben sind.
    
Zu vergleichen ist dabei der Sachverhalt im Zeitpu
nkt de
r 
Rentenzusprache
 mit
 Verfügung
 
vom 21
. Dezember 20
11
 (Urk. 
7
/
98, 
Urk. 
7/105
-114
) mit demjenigen, welcher der hier ange
fochtenen Verfü
gung zugrunde liegt. 
3.
3.1
    
Der Verfügung vom 21. Dezember 2011 (Urk. 7/98, 
Urk. 
7/105) lagen im Wesent
li
chen die nachfolgenden Arztberichte zu Grunde.
3.2
    
Dr. 
med. 
Y.___
, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheu
mato
logie,
 berichtete
 am 2
5. 
Juni 2008 (
Urk. 
7/58/1-6
) zuhanden der Pensions
kasse der Beschwerdeführerin und nannte folgende Diagnosen (S. 1):
- 
rheumatoide Arthritis
- 
Rheumafaktor- und Anti-CCP positiv
- 
Basistherapie mit 
Humira
 seit Juni 2008
- 
Status nach Hüft-
Totalprothese (
T
P
)
 beidseits bei
- 
Hüft-Dysplasie
- 
i
ntermittierendes 
Lumbovertebralsyndrom
 
 
    
Er führte aus,
 die Beschwerdeführerin sei seit dem 1
2. 
Oktober 2007 zu 100
 %
 arbeitsunfähig
 (S. 1)
.
 Bezüglich des Wiedererlangens einer Arbeitsfähigkeit als Pflegefachfrau sei die Prognose schlecht. In einer angepassten Tätigkeit bestehe eine Teilarbeitsfähigkeit
 im Umfang von 80 – 100
 %
, wobei die Quantifizierung dieser Restarbeitsfähigkeit aufgrund der jetzigen Beschwerden schwierig sei und von der erst kürzlich begonnenen Therapie mit 
Humira
 eine deutliche Besserung der Beschwerden zu erwarten sei (S. 4 unten
, S. 6
). 
3.3
    
Dr. 
med.
 
Z.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Rhe
u
matologie, berichtete am 
9. 
September 2008 (
Urk. 
7/58/7) und führte aus, die Be
schwerdeführerin leide nach wie vor unter polyarthritischen Beschwerden vor allem im Bereich der Hände und Füsse
 und sei diesbezüglich in ihren tägli
chen Tätigkeiten eingeschränkt. Auch wenn die Beschwerdeführerin auf die neue
n
 Therapiemassnahmen mit 
Orencia
 anspreche, sei sie für ihre Tätigkeit als Kran
kenschwester nicht mehr arbeitsfähig. Einerseits seien die Gelenksentzün
dungen einschränkend, andererseits auch die vorbestehenden Beschwerden
 nach
 Hüft
to
tal
prothesen
 beidseits bei Hüftdysplasie. So sei es ihr mit all diesen Be
schwer
den sicher nicht mehr möglich, Patienten zu heben, umzulagern und ähnliche 
Arbeiten durchzuführen, wie es in einem Pflegeheim notwendig sei. Hingegen sei
 die Beschwerdeführerin für eine wechselbelastende Tätigkeit, bei der es immer
 wieder Möglichkeiten zu sitzen, 
gehen und stehen gebe und keine sch
weren Ge
wichte getragen 
und ebenfalls keine gehäuften repetitiven Tätigkeiten durchge
führt werden müssten, zu 50
 %
 ar
b
e
itsfähig.
    
Dr. 
Z.___
 berichtete erneut am 2
1. 
Januar 2009 (
Urk. 
7/58/8)
 und führte aus,
 trotz der neuen Medikation mit 
Orencia
 sei es weiterhin nicht zu einer Besse
rung der Schmerzen gekommen. Im Gegenteil seien zwischenzeitlich sogar noch 
mehr Schmerzen vor allem im Bereich der Hände aufgetreten. Zusätzlich bestün
den auch starke Schmerzen seitens der zweiten Zehe, welche 
weder
 auf die In
fil
tration in das Zehengrundgelenk noch auf die Basistherapeutika oder Schmerz
mittel ansprechen würden. Aus diesem Grund sei die Beschwer
deführerin zurzeit 100
 %
 arbeitsunfähig, insbesondere sei eine Tätigkeit in der Pflege undenkbar. 
    
Dr. 
Z.___
 berichtete sodann am 1
2. 
Februar
 
2010 (
Urk. 
7/58/9-10) und führte
 aus,
 die Beschwerdeführerin habe immer an schubweise verstärkten Schmerzen gelitten, wobei nicht immer klinische Veränderungen hätten gefun
den
 werden können (S.
 
1).
 Zwischenzeitlich sei es neben den häufigsten Schmer
zen im Bereich der Arme auch zu vermehrten Schmerzen im Bereich der Füsse ge
kommen, wo sich einerseits Spreizfüsse mit ausgedehnter 
Hallux-Va
lgusbildung
 gezeigt hätten, es aber auch zu einer Subluxation des 
Zehengrund
gelenks
 III 
und 
Hammerzehenbildung gekommen sei. Im Bereich des linken Fusses habe sich
 
zudem eine ausgeprägte Destrukti
on des 
Metatarsopha
langeale-Köpf
chens
 gefun
den, was wahrscheinlich einem M
orbus 
Köhler ent
spreche (S.
 
1 unten).
 Hinzu komme
 auch ein Status nach Hüftdysplasie mit 
Co
xarthrosen
 beidseits, wobei hier
 Hüft-TP durchgeführt worden seien. Zusätzlich bestehe auch ein chroni
sches 
Lumbovertebralsyndrom
 mit rezidivierenden Exazerbationen von Schmer
ze
n, jedoch nie mit einer 
radikulären
 Symptomatik
 (S. 2 oben). 
Die Beschwerden seitens der rheumatoiden Ar
th
ritis
 hätten in den letzten Monaten zu einer voll
ständigen Arbeitsunfähigkeit geführt. Bezüglich der Hüftgelenke bestehe eine Einschränkung für vorwiegend stehende Tätigkei
ten mit Gewichtsbelastungen, während bezüglich der rheumatoiden Arthritis ei
nerseits die stehenden Tätig
kei
ten eingeschränkt sei
e
n und andererseits auch pflegerische Tätigkeiten im Bereich
 mit den Armen nicht mehr durchgeführt werden könnten
 (S. 2 Mitte)
.
 Aufgrund der Gesamtsituation und des 
Nichta
n
sprechens
 auf sämtliche Basismedikamente sei eine Arbeitsfähigkeit im Pflege
beruf nicht mehr möglich. Rein administrative Tätigkeiten könnten allenfalls intermittierend durchgeführt werden, aber nur in 
vermindertem Ausmass, da die Beschwerdeführerin immer wieder unter 
Schmerz
schüben
 leide. In einem ange
passten Bereich bestehe maximal eine Arbeits
fähig
keit von 25
 %
 (S. 2 unten).
3.4
    
Dr. 
med. 
A.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, berich
tet
e am 1
7. 
April 2010 (
Urk. 
7/65) und nannte folgende Diagnosen mit Auswir
kung
 auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
schwere depressive Episode (ICD-10 F32.2)
- 
Persönlichkeit mit übergrossen Leistungsansprüchen an sich selbst 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
Er führte aus, 
es hätten drei ambulante Behandlungen mit der
 Beschwerdeführe
rin
 stattgefunden
 (S.
 
1 
Ziff. 
1.2)
.
 Die Beschwerdeführ
erin habe sich nach einer Zeheno
peration wieder melden wollen, was leider nicht geschehen sei (S.
 
2 
Ziff. 
1.5).
 Er kenne den Verlauf nicht, aber eventuell sei eine teilzeitliche ex
terne
 Tagesstruktur sinnvoll (S. 2 
Ziff. 
1.5). Eine angepasste Tätigkeit ohne kör
perlich belastende Arbeiten (
Somatik
) sei 2-3 Stunden pro Tag möglich (S. 3 
Ziff. 
1.7).
3.5
    
Dr. 
med. 
B.___
, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin und Rheu
matologie, erstattete ihr rheumatologisches Gutachten am 3
0. 
Dezember 2010
 (
Urk. 
7/79) gestützt auf die Untersuchung der Beschwerdeführerin vom 
1. 
Dezember 2010 sowie die Akten. Sie nannte folgende Diagnosen
 mit Auswir
kung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 40 
Ziff. 
7.1):
 
- 
rheumatoide Arthritis (
seropositiv
, 
Anticitrullin
-positiv, ANA-
neg
)
- 
Erstsymptomatik Oktober 2007
- 
gegenwärtig in Remission
- 
ohne medikamentöse Behandlung seit August 2009 bei ungenügender Wirkung/Nebenwirkungen zahlreicher Basismittel
- 
bisher ohne sichere 
erosive
 Veränderungen
- 
kongenitale beidseitige Hüftdysplasie mit
- 
multiplen Hüftoperationen beidseits in der frühen Kindheit sowie
- 
Status nach Implantation einer Hüfttotalprothese rechts am 2
7. 
Novem
ber 1996 wegen Dysplasie-
Coxarthrose
 und
- 
Hüftprothesenpfannenwechsel wegen Lockerung am 1
6. 
April 1998 und
- 
Status nach Implantation einer Hüfttotalprothese links am 
8. 
Mai 2000
 wegen Dysplasie-
Coxarthrose
 
    
Sie nannte folgende Diagnosen ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
40
 
Ziff. 
7.2):
- 
Nikotinabusus
- 
serologischer Nachweis von Tuberkulose
- 
Status nach operativer Behandlung eines 
Hallux
 
valgus
 beidseits am 1
9. 
Februar 2010 mit
- 
gleichzeitiger operativer Behandlung einer aseptischen 
Knochennek
rose
 MTP III rechts und einer Luxation des MTP II-Gelenks rechts mit Korrektur einer Hammerzehe
- 
mit gutem Operationserfolg 
    
Sie führte aus, 
dass die Beschwerdeführerin bezüglich der rheumatoiden Arthri
tis
 
schon seit anderthalb Jahren keine Medikamente mehr gebraucht habe. Da
ss
 trotz
dem keine erheblichen entzündliche
n
 
erosive
n
 Veränderungen aufgetreten seien und sich die Beschwerdeführerin gegenwärtig sogar in Remission befinde, 
weise auf einen sehr milden Krankheitsverlauf hin. Es sei sogar denkbar, dass die
 
Krankheit jetzt geheilt sei.
 Die von der Beschwerdeführerin angegebenen Be
schwer
den würden nicht mit den objektivierbaren Befunden korrelieren.
 Auf
grund
 der Klagen, der Anamnese, der klinischen Untersuchung sowie den Re
sul
taten der bildgebenden und Labor
ab
klärungen könne die Beschwerdeführerin eine
 adaptierte Tätigkeit zu 100
 %
 ausüben (S. 41).
    
Als Krankenschwester/Pflegefachfrau sei die Beschwerdeführerin nie langfristig 
arbeitsfähig gewesen. Für eine adaptierte Tätigkeit sei sie dagegen nie langfris
tig
 arbeitsunfähig gewesen. In adaptierten Tätigkeiten bestehe eine Arbeitsfä
higkeit von 100
 %
 (S. 42).
    
Die Beschwerdeführerin sei durch die eingeschränkte Funktion beider Hüftge
lenke sowie durch die rheumatoide Arthritis limitiert. Die Einschränkungen der Hüftgelenksfunktion wirkten sich auf ausschliesslich gehend oder stehend zu verrichtende Tätigkeiten aus. In der Regel bestünden keine Einschränkungen für im Sitzen zu verrichtende oder wechselbelastende Tätigkeiten
 (S.
 
43)
.
 Bei der Be
schwerdeführerin seien bisher keine entzündlichen Gelenkdestruktionen auf
getreten. Temporäre entzündliche Schubsituationen könnten die Leistung ver
mindern, wobei es wahrscheinlich sei, dass der Einsatz geeigneter Medikamente die Schubsituationen bessern würde. Die Beschwerdeführerin benötige eine vor
wiegend sitzende oder eine wechselbelastende Tätigkeit. Sie könne Lasten bis zeh
n Kilogramm heben und tragen (S. 43). 
 
    
 
 
 
3.6
    
Dr. 
med. 
C.___
, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstattete sein psychiatrisches Gutachten am 2
7. 
Januar 2011 (
Urk. 
7/81) gestützt auf die 
Untersuchung der Beschwerdeführerin am 
7. 
Dezember 2010 sowie die Akten. Er
 
nannte folgende Di
agnose
 mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S.
 
6 
Ziff. 
5.1):
 
 
- 
leichte depressive Episode mit somatischen Symptomen (ICD-10 F32.01)
    
Er führte aus, 
dass sich weder aktenmässig noch anamnestisch Hinweise auf schwer
wiegende bewusste oder unbewusste emotionale Konflikte oder schwer
wie
gend belastende psychosoziale Situationen ergäben, so dass trotz jahrelanger 
Schmerzen die psychiatrische Diagnose einer anhaltenden 
somatoformen
 
Schmerz
störung
 nicht gestellt werden könne (S. 6 unten).
 Aufgrund der anam
nes
tischen Angaben könne davon ausgegangen werden, dass es bei der Be
schwer
de
führerin im Oktober 2009 zur ersten psychischen Krise in Form von 
Stim
mungs
einbrüchen
, Angstzunahme, Selbstwertproblematik und negativen Gedanken ge
kommen sei, was auf die Entwicklung einer Anpassungsstörung mit Angst und Depression gemischt hindeute. Trotz der medikamentösen Be
handlung habe sich der psychische Zustand weiterhin verschlechtert und im Ja
nuar 2010 sei es zum Ausbruch einer schweren depressiven Episode gekommen
. Die Beschwerde
füh
rer
in habe 
d
ie ambulante Gesprächstherapie nach drei Sit
zungen abgebrochen, aber
 weiterhin die antidepressive Medikation in Anspruch genommen, so dass es in der Zwischenzeit zur merklichen Linderung der de
pressiven Symptome ge
kommen sei 
(S.
 
6
 
f.)
.
 Anlässlich der aktuellen Untersu
chung habe die Beschwer
de
führerin die Symptome einer leichten d
epressiven Episode aufgewiesen, die ihre
 
Arbeitsfähigkeit gegenwärtig aufgrund der redu
zierten psychischen Belastbar
keit,
 
Gedankeneinengungen auf die Schmerzen und Zukunftslosigkeit, Antriebsstö
rung
en und Störungen der Psychomotorik um 40
 %
 einschränke (S.
 
7 Mitte).
 Die
 anhaltenden Schmerzen und objektiven 
Be
wegungseinschränkungen
 sowie die 
damit verbundene Selbstwertproblematik würden in der Zukunft den Verlauf der
 depressiven Störung
 negativ beeinflus
sen, so dass die vollständige Rückbildung der depressiven Symptomatik und damit die Verbesserung der 60%igen Ar
b
e
i
ts
fähigkeit auch unter intensiven therapeutischen Massnahmen im nächsten Jahr nicht zu erwarten sei
 (S. 7)
.
    
In der bisherigen sowie einer angepassten Tätigkeit sei die Beschwerdeführerin aus psychiatrischer Sicht seit Dezember 2010 zu 60
 %
 arbeitsfähig (S. 7 unten).
    
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 führten sodann in der interdisziplinären Zusam
men
fassung und Beurteilung aus
 (S.
 
9 f
f
.)
,
 dass die Beschwerdeführerin in der angestammten Tätigkeit als Krankenschwester/Pflegefachfrau zu 100
 %
 arbeits
un
fähig sei. Nach der Konsensbesprechung sei der Beschwerdeführerin eine an
haltende 40%ige Arbeitsunfähigkeit aus psychiatrisch-rheumatologischer Sicht ab Dezember 2010 auch für adaptierte Tätigkeiten attestiert worden (S. 9 unten).
3.7
    
Dr. 
med. 
D.___
, Facharzt für Neurologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahm am 2
8. 
April 2011 Stellung (
Urk. 
7/88/7) 
und führte aus,
 dass das Gutachten detailliert auf die Aktenlage eingehe und um
fassend selbsttätig Befunde erhebe. Die Beschwerdeführerin sei demnach in der bisherigen Tätigkeit als Leiterin eines Pflegeheims bis zum 1
1. 
Oktober 2007 zu 100
 %
 arbeitsfähig gewesen und ab dem 1
2. 
Oktober 2007 zu 100
 %
 arbeits
un
fähig. In einer angepassten Tätigkeit habe bis zum 3
1. 
Dezember 2009 eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, ab dem 
1. 
Januar 2010 eine 100%ige Arbeitsunfähig
keit, ab dem 
1. 
Juli 2010 eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit und ab dem 
1. 
Dezem
ber
 2010 eine 40%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 
4.
4.1
    
Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der vorliegend angefochtenen Verfügung im Wesentlichen auf die nachfolgenden Berichte.
4.2
    
Dr. 
med. 
E.___
, Facharzt für Rheumatologie und Physikalische 
Me
di
zin und Rehabilitation, berichtete am 
4. 
September 2012
 (
Urk. 
3/5) und nannte
 folgende Diagnosen:
- 
rheumatoide Arthritis 
- 
Rheumafaktor und Anti-CCP positiv
- 
bisher 
anerosiv
- 
Status nach mehreren Basistherapien
- 
wechselnde tageweise Schmerzschübe mit Schwellungen
- 
chronische Hüftschmerzen beidseits bei
- 
kongenitaler Hüftdysplasie
- 
Status nach multiplen Hüftoperationen
- 
Status nach Hüft-TP links Mai 2000, rechts November 1996, 
Pfannen
wechsel
 rechts April 1998
- 
Spreizfuss beidseits mit
- 
Status nach 
Hallux
 
valgus
-Operation beidseits
- 
chronisches 
Lumbovertebralsyndrom
 bei
- 
Fehlform
 und Fehlhaltung der Wirbelsäule (Skoliose, Flachrücken)
- 
Epicondylopathia
 
humeri
 
radialis
 beidseits, rechtsbetont 
 
    
Er führte aus, 
dass sich bei der klinischen Untersuchung 
Synovitiden
 im Bereich mehrerer 
Fingergrundgelenke (
MCP
)
 und
 Fingermittelgelenke
 
(
PIP
)
 beidseits
,
 im rechten Kniegelenk sowie in beiden Sprunggelenken gezeigt hätten. Die 
Hüftge
lenksbeweglichkeit
 sei beidseits massiv eingeschränkt. Laborchemisch zeigten sich eine 
leichtgradig
 erhöhte
 Blutsenkungsregulation
 
(
BSR
)
 und eine leichte Leu
kozytose. Der Rheumafaktor und das Anti-CCP seien massiv positiv. Die Rönt
gen
bilder beider Hände und Füsse zeigten nach wie vor keine sicheren entzünd
lichen Veränderungen. Insgesamt sei nicht an der Diagnose ei
ner rheumatoiden Arthritis zu zweifeln, allerdings sei das Auftreten und der Verlauf eher atypisch
 (S. 3 Mitte)
.
 Die therapeutischen Möglichkeiten der rheu
matoiden Arthritis seien bei der Beschwerdeführerin weitgehend ausgeschöpft. Im Weiteren habe er eine psy
chotherapeutische Begleittherapie angesprochen, worauf die Beschwerde
füh
rerin zum jetzigen Zeitpunkt unbedingt verzichten möchte (S. 3 unten).
 
 
 
4.3
    
Dr. 
med. 
F.___
, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, berichtete am 
3. 
Juni 2013 (
Urk. 
7/127) und nannte folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Status nach Hüftprothesenpfannenwechseloperation
 rechts
 am 2
4. 
April 2013
- 
Status nach Hüft-TP beidseits am 
8. 
Mai 2000
 
    
Er führte aus, 
die Arbeitsfähigkeit könne frühestens sechs Monate nach der letz
te
n
 Operation beurteilt werden.
 Es sei dazu die
 Klinik
 
G.___
 anzu
fragen, wo die Beschwerdeführerin noch behandelt werde (S. 3 
Ziff. 
1.11).
4.
4
    
Die Ärzte der 
G.___
 berichteten am 3
0. 
Oktober 2013 
(
Urk. 
7/130/5-7) und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar
beits
fähigkeit (S. 1 
Ziff. 
1.1):
- 
Status nach Pfannen- und Kopfwechsel rechts vom 2
4. 
April 2013 bei
- 
ausgeprägten 
Knochenosteolysen
 
acetabulär
 mit ausgeprägtem Gra
nulom und Durchbruch gegen das kleine Becken bei
 
- 
Status nach Hüftprothesenpfannenwechsel-Operation rechts vom 1
6. 
April
 1998
- 
Hüftpfannenlockerung nach primärer Hüftprothesenimplantation rechts vom 2
7. 
November 1996 bei
- 
dysplasiebedingter
 
Coxarthrose
- 
Status nach Hüft-TP links vom 
8. 
Mai 2000
    
Sie führten aus, die Beschwerdeführerin klage über seit mehreren Wochen be
stehende deutlich progrediente Schmerzen im Bereich der rechten Hüfte. In der radiologischen Diagnostik hätten sich ausgeprägte 
osteolytische
 Veränderungen mit Zystenbildung im Bereich des rechten 
Acetabulums
 gezeigt.
 Somit sei ein 
Pfannen- und Kopfwechsel im Bereich der rechten Hüfte erfolgt. Eine erste kli
ni
sche und radiologische Kontrolle habe acht Wochen postoperativ stattgefun
den 
und h
ab
e einen zufriedenstellenden Verlauf gezeigt.
 Eine weitere klinisch radio
logische Verlaufskontrolle drei Monate postoperativ habe weiterhin einen erfreu
li
chen Verlauf gezeigt. Die Beschwerdefüh
r
erin klage praktisch über keine Schmer
zen mehr.
    
Vom 2
3. 
April bis 2
9. 
Juli 2013 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestan
den
. Die Beschwerdeführerin sei körperlich aufgrund der Hüft-TP beidseits und der 
rheu
matoiden Erkrankung körperlich eingeschränkt. Die Tätigkeit als 
Pfle
ge
fach
frau
 sei der Beschwerdeführerin aus aktueller medizinischer Sicht noch zu 40
 %
 zumutbar. Dabei bestehe eine verminderte Leistungsfähigkeit.
 Die Be
schwerde
führerin sollte im Rahmen ihrer Tätigkeit als Pflegefachfrau zu 40
 %
 einer Wechseltätigkeit nachgehen, die teilweise gehend/stehend und teilweise sitzend sei
 (S. 2 unten)
.
4.5
    
Die Beschwerdeführerin reichte sodann ein undatiertes „Feedback“ der 
H.___
 ein. Daraus geht im Wesent
li
chen hervor, dass die Versicherte Dr. 
E.___
 letztmals am 15. Oktober 2013
 aufgesucht ha
t
. Weiter enthält das „Feedback“, von welchem nicht ersicht
lich ist, ob es durch einen Arzt geschweige denn Facharzt verfasst wurde, da es keinerlei Unterschrift enthält, und jegliche
r
 erklärende
r
 Ausführungen entbehrt, 
lediglich zwei Tabellen mit verschiedenen Wertangaben 
und ein 
Kurvendia
gramm
 betreffend den Krankheitsverlauf (Urk. 3/4; vgl. 1 S. 4).
5.
5.1
    
Die Beschwerdegegnerin stellte
 zum Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 im Dezem
ber 2011
 betreffend die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin vorwiegend auf die Gutachten von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 sowie deren 
interdisziplinäre Zusammenfassung von 
Dezember 2010 beziehungsweise Januar
 2011 
(vgl. vorstehend E. 
3
.
5 und E. 3.6
, vgl. auch Urk. 
7
/
79, 
Urk. 
7/81
) ab.
    
Die Beschwerdeführerin machte sinngemäss geltend, ihr Gesundheitszustand habe
 sich dauerhaft verschlechtert, was insbesondere den Berichten von Dr. 
E.___
 zu 
entnehmen sei
.
5.2
    
Hinsichtlich der gestellten Diagnosen sind zwischen den Beurteilungen, welche der Verfügung von 20
11
 zugrunde lagen, und den neueren Beurteilungen keine wesentlichen Unterschiede ersichtlich. Von Bedeutung waren und sind nament
lich d
ie seit langer Zeit bestehende
 rheumatoide Arthritis, die kongenitale beid
seitige Hüftdysplasie sowie die depressive Symptomatik. 
    
Selbst wenn jedoch exakt dieselben Diagnosen gestellt werden wie bei der ur
sprüng
lichen 
Rentenzusprache
, würde dies eine Rentenrevision nicht grund
sätz
lich 
ausschliessen
, da jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Ver
hält
nissen, welche geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan
spruch zu beeinflussen, Anlass zur Rentenrevision gibt (BGE 125 V 368 E.
 
2, BGE 105 V
 
29 mit weiteren Hinweisen). 
Invalidenversicherungs
rechtlich
 erheb
lich ist ein
zig,
 ob und in welchem 
Mass
 eine Beeinträchtigung der Erwerbs
fähigkeit - und zwar 
unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbese
hen der Ätiologie 
–
 aus
gewiesen ist (Urteil des Bundesgerichts I 815/05 vom 5. Februar 2007 E.
 
7.2.2 mit
 weiteren Hinweisen). Unabhängig von den gestell
ten Diagnosen ist somit zu prüfen, ob sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit der letzt
ma
ligen Prüfung im Jahre 20
11
 verschlechtert hat.
5.3
    
Die Würdigung der medizinischen Akten ergibt, dass 
die Gutachten von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 von Dezember 2010 und Januar 2011 (
vgl. vor
steh
end E. 
3
.
5 und E. 3.6
) auf allseitigen Unter
suchungen der Beschwerdeführe
ri
n beruh
en
, die von ihr geklag
ten Beschwerden in angemessener Weise
 be
rück
sichtigen
, in Kenntnis der und in Auseinan
dersetzung mit den 
Vorakten
 erstatt
et
 
wurde
n
 und der konkreten medi
zinischen Situation Rechnung
 tra
g
en
. So machte
 
Dr. 
B.___
 darauf aufmerksam, dass 
bezüglich der
 rheumatoide
n
 Arthritis
 kein
e entzündlichen Veränderungen aufgetreten seien, obwohl die Be
schwerde
führerin schon seit 
längerer Zeit keine Medikamente mehr eingenom
men habe, 
was auf einen sehr milden Krankheitsverlauf hindeute (
Urk. 
7/79 S.
 
41). Sie zeigte
 zudem in nachvollziehbarer Weise auf, dass
 die von der Be
schwerdeführerin angegebenen Beschwerden nicht mit den objektivierbaren B
efunden korrelierten (S.
 
41)
,
 und
 bezog ausdrücklich Stellung zu den anderen ärztlichen Einschätz
ungen (S.
 
45). 
Dr. 
C.___
 zeigte sodann in nachvollziehba
rer Weise auf, dass es bei der Beschwerdeführerin im Oktober 2009 zur ersten psychischen Krise k
a
m 
und sich ihr psychischer Zustand trotz medi
kamentöser Behandlung weiterhin ver
schlechtert
e
, wobei es im Januar 2010 zum Ausbruch einer schweren depressi
ven Episode 
kam
 (
Urk. 
7/81 S.
 
6
 
f.).
 Weiter machte 
Dr. 
C.___
 
ausdrücklich 
da
rauf aufmerksam, dass es in der Zwischenzeit zur Linderung der depressiven Symptome gekommen 
ist
 und die Beschwerdeführerin anlässlich der aktuellen Untersuchung lediglich noch die Symptome einer leichten depress
iven Episode auf
wies (S. 6 f.). 
 
    
Die Gutachten von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 leuchten
 in der Darlegung der 
medizinischen Zusammenhänge ein und die vorgenommenen Schlussfolgerun
gen
 
zu Gesund
heitszustand und Arbeitsfähigkeit 
der Beschwerdeführerin 
wer
den aus
führlich und nachvollziehbar be
gründet. So zeigte Dr. 
B.___
 in nachvoll
zie
h
barer Weise auf,
 dass die Beschwerdeführerin durch die einge
schränkte Funk
tion
 beider Hüftgelenke sowie durch die rheumatoide Arthritis in ihrer ange
stam
m
ten Tätigkeit als Krankenschwester/Pflegefachfrau nie langfris
tig arbeits
fähig 
war
, hingegen keine Einschränkungen für im Sitzen zu verrichtende Tätig
keiten 
be
st
eh
en
 (
Urk. 
7/79 S.
 
42 f.)
.
 
Dr. 
C.___
 begründete überdies einlässlich und sorg
fältig, dass die Arbeitsfähigkeit der Beschwerde
führerin
 sowohl in der bis
he
rigen
 wie auch in einer angepassten Tätigkeit
 auf
grund der reduzierten psy
chischen Belastbarkeit, der Gedankeneinengungen auf die Schmerzen und die 
Zukunfts
losig
keit
, Antriebsstörungen und der Störungen der Psychomotorik um 40
 %
 ein
geschränkt w
i
rd (
Urk. 
7/81 S.
 
7).
 Schliesslich führten die Gutachter in 
der inter
disziplinären Zusammenfassung in nachvoll
ziehbarer Weise
 aus, dass der
 
Be
schwerdeführerin ab Dezember 2010
 aus psy
chiatrisch-rheumatologischer Sicht
 
eine anhaltende 40%ige Arbeitsunfähigkeit
 auch für angepasste Tätigkeiten
 zu attestieren 
ist
 (
Urk. 
7/81 S. 9). 
 
 
 
 
    
Die Gutachten
 
sind
 demnach für die Beantwor
tung der gestellten Fragen um
fassend und erfüll
en
 damit die praxisgemässen Kriterien an den Beweiswert eines ärztlichen Berichts (vgl. vorstehend E.
 
1.5) vollumfäng
lich, so dass 
betreff
end
 den 
Gesundheitszustand zum Zeitpunkt der 
Rentenzusprache
 
darauf abgestellt werden
 kann. 
5.4
    
Eine objektive Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdefüh
rerin geht entgegen ihrer Auffassung aus den angeführten Berichten nicht her
vor.
 S
o kann dem Bericht der Ärzte der 
G.___
 (vgl. vorste
hend E. 4.4) lediglich eine vorübergehende 
vollständige 
Arbeitsunfähigkeit auf
grund der im April
 2013
 durchgeführten Hüftoperation entnommen werden.
 Die Ärzte der 
G.___
 führten 
weiter 
aus, dass der postoperative Verlauf erfreulich sei und die Beschwerdeführer
i
n praktisch 
über 
keine Schmer
zen mehr 
klage
. 
In Bezug auf d
ie von ihnen erwähnte Arbeitsunfähigkeit von 
60
 %
 als 
Pfle
gefachfrau
 
ist darauf hinzuweisen, dass Dr. 
B.___
 und Dr. 
C.___
 in ihrem Gutachten von 2011 bereits von einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit in der Tätigkeit als Pflegefachfrau ausgingen (vgl. E. 3.6). Damit ergibt sich aus der Einschätzung der Ärzte der 
G.___
 keine wesentliche Ver
schlechterung des Gesundheitszustands.
    
Weiter kann auch 
aus den eingereichten Berichten von 
Dr. 
E.___
 (vgl. vorstehend E.
 
4.2
 und 4.5
)
 
keine 
objektive 
Verschlechterung 
be
züglich 
der rheu
matoiden Arthritis 
abgeleitet
 werden
.
 Vielmehr waren der
 Rheuma
faktor und die
 
Anticitrullin
-Antikörper
 der Beschwerdeführerin bereits zum Zeitpunkt der Be
gut
achtung durch 
Dr. 
B.___
 im Dezember 2010
 erhöht vorhanden,
 und so
woh
l 
Dr. 
B.___
 wie auch 
Dr. 
E.___
 wie
sen
 diesbe
züglich
 auf einen
 atypischen Verlauf
 hin. 
Es kann i
nsbesondere 
nicht
 ohne 
w
eiteres aus der sub
jek
tiven Schmerzzunahme 
gemäss
 dem
 
„Feedback“
 der
 
H.___
 
auf eine wesent
liche und zu be
rücksich
tigende Verschlechterung geschlossen werden
 (vgl. E. 4.5
)
.
    
Auch aus den weiteren Angaben im 
Scoreboard
 des „Feedbacks“ des 
H.___
 er
geben sich unter Zuhilfenahme der Erläuterungen auf der Homepage des 
H.___ 
keine Hinweise auf eine 
entscheid
relevante
, wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwer
de
führerin. So ist daraus ersichtlich, dass sie nach wie vor keine relevante Medi
kation einnimmt, und der CRP-Wert seit Jahren unverändert ist. Der BSR-Wert lag 2013 sodann tiefer als anlässlich der Begutachtung durch Dr. 
B.___
 im Dezember 2010 (vgl. Urk. 7/79 S. 40). Der DAS28bar- und DAS28(3)
crp
-Wert hat sich sodann zwischen den Jahren 2010 und 2013 entweder gar nicht oder nur unwesentlich verändert, womit keine relevante Verschlechterung ausge
wie
sen ist. Des Weiteren ergibt sich aus den (
R
heumatoi
d
 
A
rthritis 
D
isease
 
A
ctivity
 
I
n
d
ex) RADAI- und (
H
ealth
 
A
ssessment 
Q
uestionnaire
) HAQ-Werten, auf deren 
medizinische Aussagekraft nicht weiter eingegangen werden muss, gar eine Ver
besserung der Werte im Jahr 2013 im Vergleich zu 2010. So war der HAQ-Wert 2010 mit 2.25, im Jahr 2013 jedoch mit 1.5 beziffert worden. 
Dabei kann d
er 
In
d
ex (gemäss oben genannter Homepage) Werte zwischen 0 – 3 annehmen, wo
bei
 0 keine Einschränkung un
d
 3 eine maximale Einschränkung 
d
er physischen Funktionsfähigkeit be
d
eutet 
(vgl. Urk. 3/4). Insgesamt ergeben sich somit auch aus dem „Feedback“ der 
H.___
 keine Hinweise auf eine relevante Verschlech
te
rung der Erkrankung.
    
Schliess
lich
 bleibt zu beachten, dass die in der interdiszip
linären Zusammen
fassung von 
Dr. 
B.___
 und 
Dr. 
C.___
 attestierte 40%ige Arbeitsunfähigkeit entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin nicht 
bloss
 au
f
 rheumatolo
gi
sche
n
, sondern v
ielmehr auf
 rheumatologisch-psychiatrische
n
 Gründe
n beruht
, wo
bei den psychischen Einschränkungen trotz der 
Diagnose einer 
ledi
glich leich
ten depressiven Episode offensichtlich mehr Gewicht beige
messen wurden 
(vgl.
 
vorstehend E.
 
3.6)
.
 So 
war 
Dr. 
B.___
 
der
 
Auffassung, dass aus rein rheu
ma
tologischer Sicht für angepasste Tätigkeiten 
eine 100%ige Arbeitsfähig
keit
 
bestehe
 (vgl. 
vorstehend 
E.
 
3.5)
.
 Eine 
Zunahme der psychischen Beschwerden
, welche
 eine ausgeprägte Verschlech
terung des Gesundheitszustandes zu begrün
den vermöchte,
 ist ebenfalls nicht ersichtlich, zumal
 die Beschwerdeführerin aus
drücklich und unbedingt auf eine entsprechende Begleittherapie verzichten 
wollte
 (vgl. vorstehend E. 4.2).
 
    
Die Beschwerdeführerin vermochte 
demnach zusammenfassend nicht 
darzutun, 
dass sich ihr Gesundheitszustand wesentlich verschlechtert hat und 
in
wiefern die
 Aktenlage unzutreffend beziehungsweise unvollständig ist.
 D
a 
sich
 
selbst aus den Berichten der Beschwerdeführerin keine ausreichenden Hinweise auf
 eine rele
van
te Verschlechterung des Gesundheitszustands ergeben, ist auf weitere Abklä
rungen zu verzichten 
(antizipierte Beweiswürdigung; BGE 122 V 157).
 
5.5
    
N
ach der Würdigung der medizinischen Akten 
ist
 somit 
nicht ersichtlich, dass sich
 der Gesundheitszustand der 
Beschwerdeführerin im 
Februar
 201
4
 gegen
über
 
dem Zeitpunkt der Untersu
chungen
 und
 der
 Begutachtung 
in den Jahren bis 20
11
 wesentlich ande
r
s
 präsentiert hat
. 
Damit
 ist 
nach wie vor 
davon aus
zu
gehen, dass die Beschwerdeführerin 
in einer angepassten Tätigkeit 
zu 
6
0 % ar
beits
fähig ist. Die erneute Ermitt
lung des Invaliditätsgrades mittels 
Einkommens
vergleichs
 erübrigt sich unter diesen Umständen.
    
Zusammenfassend bleibt festzuhalten, dass die Beschwerdegegnerin zu Recht eine revisionsrelevante Sachverhaltsänderung und somit beim gleich bleibenden Invaliditätsgrad von 
62
 % einen höheren Rentenanspruch verneint hat. 
    
Die angefochtene Verfügung vom 
10
. 
Februar
 201
4
 erweist sich somit als rech
ten
s und ist zu bestätigen, was zur Abweisung der Beschwerde führt.
6.
    
Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichts
kosten sind nach dem 
Verfahrens
aufwand
 und unabhängig vom Streitwert fest
zulegen (Art. 69 Abs. 1
bis 
IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzu
erlegen. 
Das Gericht erkennt:
1.
    
Die 
Beschwerde
 wird abgewiesen
.
2.
    
Die Gerichtskosten von 
Fr. 7
00
.-- werden 
der Beschwerdeführerin
 auferlegt.
 
Rechnung und Einzahlungsschein werden 
der
 Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu
gestellt.
3.
    
Zustellung gegen Empfangsschein an:
- 
Rechtsanwalt Radek Janis
- 
Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle
- 
Bundesamt für Sozialversicherungen
sowie an:
- 
Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)
4.
    
Gegen diesen Entscheid kann innert 
30 Tagen
 seit der Zustellung beim Bundes
gericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes
gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
    
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zu
zu
stellen.
    
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis
mit
tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent
hal
ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur
kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
MosimannSchüpbach